wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0429执恢58号之一 申请执行人：福建省泰宁古城旅游开发有限公司，住所地福建省泰宁县杉城镇金湖管委会大楼**。 法定代表人：肖友和，该公司董事长。 委托执行代理人：曾若人，福建闽中律师事务所律师。 被执行人：泰宁县新艺通数码喷绘广告有限公司，住所地：泰宁县水南西街外贸公司**。统一社会信用代码：9135042978901840XU。 法定代表人：邱模平，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人福建省泰宁古城旅游开发有限公司与被执行人泰宁县新艺通数码喷绘广告有限公司租赁合同一案中，申请执行人福建省泰宁古城旅游开发有限公司依据泰宁县人民法院已经生效的（2018）闽0429民初564号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为支付租金10万元及违约金。本院于2020年6月4日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人泰宁县新艺通数码喷绘广告有限公司无较大银行存款及网络存款。 3、经本院调查，被执行人泰宁县新艺通数码喷绘广告有限公司名下无房产、林权、证券、车辆等登记信息。 4、本院已向被执行人泰宁县新艺通数码喷绘广告有限公司法定代表人邱模平发出限制消费令,限制其高消费。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈的方式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江汉泽 审 判 员  詹昌盛 代理审判员  江德启 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  肖 婧 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86600号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冯刚，男，1982年8月15日生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告冯刚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告冯刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯刚支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,921.65元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息1,957.45元、违约金3,068.16元、分期付款手续费551.40元；2.判令被告冯刚支付截至2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告冯刚负担。事实和理由：被告冯刚于2017年2月8日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告冯刚未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告冯刚未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告冯刚在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告冯刚借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告冯刚在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告冯刚签收与否，均视为送达。被告冯刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金19,921.65元；二、被告冯刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告冯刚负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1722民初3057号原告:白文忠,男,1958年6月1日出生,汉族,住单县。委托诉讼代理人:刘青刚,菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。被告:金帅,男,1989年1月12日出生,汉族,住单县。被告:天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市太原路与八一路交叉口西南角。统一社会信用代码：91371700764800761F。负责人：许忠诚，总经理。委托诉讼代理人：郭健，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。原告白文忠与被告金帅、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白文忠的委托诉讼代理人刘青刚、被告金帅、保险公司委托诉讼代理人郭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白文忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告白文忠医疗费、住院伙食补助费170613.53元。（保留主张其余损失的诉权）。2.本案诉讼费由被告金帅、保险公司承担。事实和理由：2020年01月12日21时00分许，金帅驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车沿单虞路自北向南行驶至单县七里庄村南路段时撞至同向行驶的原告白文忠驾驶的电动二轮车尾部发生道路交通事故，造成两车损坏，原告白文忠受伤。该事故经单县公安局交通警察大队处理并出具事故认定书，认定金帅承担全部责任，白文忠不承担责任。肇事车辆在被告公司投保有交强险和商业三者险，被告保险公司应在交强险分项限额和商业险范围内承担赔偿责任。在事故发生后，多次与金帅、保险公司协商无果，现为维护自身合法权益，故诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告白文忠诉讼请求。金帅辩称，没有意见。保险公司辩称，如事故真实发生，在核实被告金帅驾驶证、行驶证及保单等真实有效的情况下，保险公司在交强险限额内及商业险约定的范围内且不存在免责的情形下承担赔偿责任；保险公司已经为原告垫付医疗费158773.53元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对住院病案及住院收费票据被告保险公司有异议，认为病案记载的治疗项目并非是本次事故所致，其治疗费用的支出与本次事故无关，但没有提供相应的证据，其证据效力予以认定。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年01月12日21时00分许，被告金帅驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车沿单虞路自北向南行驶至单县七里庄村南路段时撞至同向行驶的原告白文忠驾驶的电动二轮车尾部发生道路交通事故造成两车损坏，原告白文忠受伤。该事故经单县公安局交通警察大队处理认定，金帅承担事故全部责任，白文忠不承担责任。事故发生后，原告白文忠两次入住单县海吉亚医院住院治疗第一次住院支付医疗费158773.53元，被告保险公司已经支付。第二次住院99天，原告支付医疗费34591.53元。肇事车辆鲁Ｒ×××**号小型轿车所有人为被告金帅，该车在被告保险公司投保交强险及保额为1000000元的商业三者险，且有不计免陪特约条款，事故发生在保险期间。单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。本院认为，本案交通事故致原告白文忠受伤，此事故经单县公安局交通警察大队处理认定，被告金帅承担此事故的全部责任，原告白文忠不承担事故责任。上述事实清楚，适用法律正确，原、被告均无异议，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告白文忠在本案中主张的损失包括：医疗费34591.53元，住院伙食补助费19760元（80元×247天），以上共计54351.53元。《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款［2006］1号）第八条规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计54351.53元。因被告金帅在本案中不承担赔偿责任，应驳回原告对被告金帅的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计54351.53元，于判决书生效之日起十日内付清；二、驳回原告白文忠要求被告金帅赔偿损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3712元，减半收取计1856元，由被告金帅负担579.5元，原告白文忠负担1276.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王胜利二〇二〇年十一月二十七日书记员  李晓莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李仁波，男，1979年1月12日生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李仁波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李仁波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李仁波支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)54,081.84元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息7,304.07元、违约金6,179.87元；2.判令被告李仁波支付截至2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李仁波负担。事实和理由：被告李仁波于2016年3月11日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李仁波未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李仁波未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、公告、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告李仁波未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月30日，被告李仁波拖欠信用卡本金54,081.84元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李仁波在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李仁波借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李仁波在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李仁波签收与否，均视为送达。被告李仁波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仁波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金54,081.84元；二、被告李仁波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,489元，减半收取计744.50元，由被告李仁波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初669号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人黎鹏，男，1999年6月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：重庆市大足县。因本案于2020年7月7日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 指定辩护人杨津，上海段和段（成都）律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕564号起诉书指控被告人黎鹏犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员王朝鹏出庭支持公诉，被告人黎鹏及其指定辩护人杨津到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2020年7月7日凌晨4时许，被告人黎鹏在本市青羊区XX路X段XX酒吧内，趁被害人魏某将一部黄色苹果11手机（价值3907元）放在XX卡座酒柜上，将手机拿走并揣进裤兜，离开现场到酒吧休息区。魏某发现手机被盗后报警，并告知酒吧工作人员赵某某。赵某某等调取监控后发现是黎鹏盗走了手机，遂找到黎鹏。黎鹏将手机交还给赵某某等人。随后被告人黎鹏被民警挡获。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭出示了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、视听资料等证据。据此，认为被告人黎鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人黎鹏对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 被告人黎鹏的指定辩护人对起诉书指控黎鹏的犯罪事实和罪名均无异议，提出其认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2020年7月7日凌晨4时许，被告人黎鹏在本市青羊区XX路X段XX酒吧内，盗走被害人魏某放置在酒柜上的黄色苹果11手机一部（价值3907元）。魏某发现手机被盗后报警，并通过酒吧工作人员调取监控，后发现手机被黎鹏盗走，遂找到黎鹏，黎鹏将手机交出。随后民警到场将黎鹏带走接受调查。 另查明，公诉机关提交成青检一部量建〔2020〕592号《量刑建议书》，建议判处被告人黎鹏有期徒刑六个月，并处罚金。 上述事实，有物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、视听资料等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控的事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人黎鹏盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。黎鹏归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚；黎鹏自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。黎鹏的指定辩护人关于其认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人黎鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月7日起至2021年1月6日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 蔡 茂 人民陪审员 果 涛 人民陪审员 李琼芳 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理 沈洪宝 书 记 员 张 一
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初8057号 原告：周帮伟，男，1988年07月19日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：周运柯，男，汉族，1984年10月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市桐梓县。 原告周帮伟诉被告周运柯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周帮伟到庭参加诉讼，被告周运柯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告周帮伟提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款及利息共计5万元（其中：借款35000元，利息计算至起诉之日15000元）；二、判令被告从起诉之日起，以5万元为基数，按月利率2%标准向原告支付利息，至付清之日止。事实及理由：原、被告系朋友关系，2019年1月，被告因做酒生意急需用钱向原告借款，且口头承诺尽快还款。后原告分三次向被告转款共计95000元（其中2019年1月4日微信转款3万元，2019年1月5日微信转款2万元，2019年6月21日通过银行账户转款45000元）。后原告资金紧张，多次催促被告还款，被告分三次向原告还款6万元。2020年6月，原告将被告起诉至桐梓县人民法院，开庭当天被告要求原告撤诉并承诺一星期内支付原告利息15000元，原告考虑到双方朋友关系遂撤回了起诉。但至今被告未履行在桐梓县法院时的承诺，未向原告再予还款，亦未支付任何利息，现原告诉来法院，望支持诉讼请求。 被告周运柯未作答辩。 审理过程中，原告出示了微信聊天及转款记录、银行账户转款记录，以上证据能证明以下事实：1、原告分三次向微信名“黔北草根”微信转款共计50000元，其中：2019年1月4日转款3万元，2019年1月5日转款2万元；2、2019年6月20日“黔北草根”微信向原告发送了中国工商银行银行卡照片（卡号：62×××75），随即紧附信息“周运柯”；3、2019年6月21日通过自己银行账户向账户名周运柯银行账户（账号：62×××75）转款45000元；4、2020年6月4日及之后，原告通过微信多次向“黔北草根”要求还款。 本院认为，本案原告周帮伟在与“黔北草根”相互发送微信信息时，“黔北草根”在微信信息内向原告发送了周运柯银行卡号62×××75，且随即周帮伟通过自己银行卡向周运柯银行卡转账45000元，故本院对周帮伟微信联系对象“黔北草根”即为被告周运柯予以确认；另，周帮伟2019年1月4日至5日两次向“黔北草根”即周运柯转账50000元，以上原告周帮伟共向周运柯转账95000元。上述转款后，原告多次通过微信向被告要求还款，且原告到庭主张双方因此存在借贷关系，而被告未到庭举证双方存在其他转款原因，故本院对双方95000元转款系原告向被告出借借款产生予以确认，且双方借贷不违反法律规定，合法有效。对该款的归还，根据原告自认，本院对被告已归还60000元予以确认，现被告仍有35000元未向原告归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，周帮伟请求周运柯归还该款，应予支持。对原告请求被告支付利息，因原告未能举证双方约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”之规定，本院对该请求不予支持。被告周运柯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席审判。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告周运柯于本判决生效后五日内归还原告周帮伟借款35000元。 二、驳回原告周帮伟其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告周运柯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员 高 澜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 胡殿英
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3096号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：王林磊，1981年10月10日出生，汉族。该公司职工。被告：苏文广，男，1983年9月4日出生，汉族，住山东省冠县。被告：胡加刚，男，1982年2月12日出生，汉族，住山东省冠县。被告：苏风格，男，1969年11月28日出生，汉族，住山东省冠县。被告：苏风海，男，1954年7月8日出生，汉族，住山东省冠县。被告：李东俊，男，1974年3月8日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告苏文广、胡加刚、苏风格、苏风海、李东俊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊在第一次及第二次庭审时均到庭参加诉讼，被告胡加刚、苏风海、苏风格在第一次庭审时到庭参加诉讼，被告苏文广、李东俊在第一次庭审时及被告苏文广、胡加刚、苏风格、苏风海、李东俊在第二次庭审时经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告苏文广偿还原告借款本金450000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告胡加刚、苏风格、苏风海、李东俊对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。诉讼过程中，原告明确利息数额：截止到2020年5月21日，欠息数额为240229.77元（包括期内利息、罚息及复利）；自2020年5月22日起，利息按照罚息利率计算，并按照合同约定计收复利。事实和理由：2017年4月30日，被告苏文广与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2017）年第20170429031号《个人借款合同》，从原告处借款450000元，借款期限至2018年4月28日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行万善支行保字（2017）年第20170429031号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务，为维护自身合法权益，原告故诉至法院，望判决如诉请。被告胡加刚辩称，当时被告苏文广是我村的支书，他让我去润昌农商行签字，我就去签字了，不知道是否为这笔贷款签字，当时苏文广没有告诉我贷款是让我担保，也不知道贷款数额是45万元这么大，怀疑银行放贷这么大数额是否合法。被告苏风格辩称，记得在银行签过字，但是不是这笔贷款不清楚。被告苏风海辩称，这笔贷款记不清了，是否贷款、是否签字也记不清了。被告苏文广、李东俊未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年4月30日，借款人：苏文广；二、保证合同签订时间：2017年4月30日，保证人：胡加刚、苏风格、苏风海、李东俊；三、借款金额：450000元；四、借款期限：2017年4月30日至2018年4月28日；五、借款利率：月利率9.425‰；六、交付借款时间、方式：2017年4月30日银行转账至被告苏文广名下银行账户；七、保证方式：连带责任保证；八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用；九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；十一、还款金额：2018年4月29日偿还利息0.56元，未偿还借款本金；十二、欠息数额：截至2020年5月21日，欠息数额为240229.77元（包括期内利息、罚息及复利）。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》和《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已经履行给付借款的义务，被告苏文广应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告苏文广未按照约定归还全部借款本息，已构成违约，故对原告要求被告苏文广偿还借款本金450000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告苏风格和苏风海认可保证合同是其本人所签，应当按照保证合同承担相应的保证责任。被告胡加刚因不认可本人签字，原告润昌农商行在本院审理期间提出对被告胡加刚字体笔迹的鉴定，在润昌农商行对署名及手印申请鉴定期间，被告胡加刚拒不配合鉴定机构提取字迹致使鉴定无法继续进行而终止，故被告胡加刚应承担不利的法律后果，对其在保证合同上的签字应认定为胡加刚本人所签。在润昌农商行对署名及手印申请鉴定期间，被告苏风海于2020年8月13日出具申请书一份，认可保证合同上的签字为本人书写。被告胡加刚、苏风格、苏风海、李东俊自愿为被告苏文广借款提供担保，并签订了保证合同，应承担连带偿还责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告苏文广、李东俊在第一次庭审时及被告苏文广、胡加刚、苏风格、苏风海、李东俊在第二次庭审时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏文广于本判决生效之日起十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金450000元及利息240229.77元（自2020年5月22日至借款偿清之日以本金450000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算利息）；复利按中国人民银行的规定计算。二、被告胡加刚、苏风格、苏风海、李东俊对被告苏文广的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告苏文广追偿的权利。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5351元（已减半），由被告苏文广、胡加刚、苏风格、苏风海、李东俊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王利二〇二〇年十一月五日法官助理任召兵书记员徐俊超
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1307号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴家云，男，1970年9月6日出生，汉族，住福建省松溪县。 委托诉讼代理人：陈祥键，福州市法律援助中心指派律师。 被申请人（原审被告）:福州祥龙鞋业有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山投资区高台路**。 法定代表人：景浓，董事长。 再审申请人吴家云因与被申请人福州祥龙鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初8591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴家云申请再审称：原判决适用法律错误。庭审中被申请人认可了双方的劳动关系，另答辩加班工资是按整条流水线计算，并详列了计算方法，也就是认可了申请人有加班的事实。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。吴家云申请再审请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷。根据查明的事实，吴家云于2014年6月9日入职福州祥龙鞋业有限公司，2014年7月25日辞职。福州祥龙鞋业有限公司分别于2014年7月31日向吴家云转账支付2014年6月工资1860.87元、2014年9月1日转账支付2014年7月工资268.7元、2014年9月24日向吴家云转账支付1070元。福州祥龙鞋业有限公司提交的证据可初步证明已按时、足额支付吴家云在岗期间的工资。吴家云系主动辞职，故本案不能适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定。吴家云提交的证据并不能证明其与福州祥龙鞋业有限公司之间有按30元/件支付计件工资的约定，亦未有每天单独工作量2000件及存在加班事实的证据，其关于福州祥龙鞋业有限公司应支付计件工资3060000元的主张，不予支持。 综上，吴家云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴家云的再审申请。 审判长  陈国雄 审判员  徐 琴 审判员  陈 梁 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86462号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赖茂香，女，1981年7月10日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告赖茂香信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告赖茂香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖茂香支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)196,533.15元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息15,312.04元、违约金17,912.52元；2.判令被告赖茂香支付截至2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赖茂香负担。事实和理由：被告赖茂香于2014年4月11日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赖茂香未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告赖茂香未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、公告、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告赖茂香未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月30日，被告赖茂香拖欠信用卡本金196,533.15元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赖茂香在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赖茂香借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金196,533.15元的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告赖茂香在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赖茂香签收与否，均视为送达。被告赖茂香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖茂香应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金196,533.15元；二、被告赖茂香应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,746元，减半收取计2,373元，由被告赖茂香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初3551号 原告：龙进海，男，汉族，生于1975年8月22日，住四川省南充市高坪区。 被告：陈启学，男，汉族，生于1960年3月6日，住四川省南充市高坪区。 被告：张天亮，男，汉族，生于1969年8月27日，住四川省南充市高坪区。 被告：张明，男，汉族，生于1975年11月13日，住四川省南充市高坪区。 原告龙进海诉被告陈启学、张天亮、张明不当得利纠纷一案，本院2020年10月9日立案后,原告龙进海未在规定的期限内向本院按时缴纳诉讼费，且于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙进海申请撤回对被告起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，原告龙进海未在规定的期限内向本院按时缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告龙进海撤诉。 审判员  周小兵 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李 倩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5197号上诉人（原审被告）：郑永利，男，1973年6月27日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：王学军，男，1970年1月14日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。上诉人郑永利因与被上诉人王学军民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑永利上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人之间是借贷关系错误，无证据支持。1.从事实上看，双方是合伙关系，该事实通过上诉人一方出庭作证的证人证言及多份证明和书证，已经形成完整的证据链条且能够相互印证，应依法予以确认。2.从证据上看，被上诉人主张民间借贷，却不能提供欠据或借据等债权凭证，仅仅提供银行流水显然证据不足且不符合常理，不应认定双方的债权债务关系，对此，最高院司法解释也已作出明确规定。3.从双方关系及打款特征上看，双方当事人之间仅仅在若干年前存有一面之缘，此后没有任何往来，另外，双方跨省居住，也没有固定收入等，被上诉人共计分7次打款给上诉人打款119900元，显然此种打款方式只能是履行债务，不可能无偿借贷，由此可见，双方之间并不具备借贷如此大额款项借贷的感情基础和客观可能。4.一审法院仅凭上诉人在收到被上诉人的119900元款项后，曾向案外人朱某1打款72000元，就武断判断双方存在借贷关系，明显逻辑错误，上诉人基于工作需要，利用合伙人投资款项朱某1打款，恰恰说明上诉人与被上诉人之间的合伙关系。综上，请求二审纠纷一审错误，维护上诉人的合法权益。被上诉人王学军答辩服判。被上诉人王学军向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款120000元。一审法院认定事实，原、被告均从事拆场子工作。2019年7月28日、7月29日原告分别向被告尾号为4972的中国农业银行账户现金存入19900元、100000元。2019年7月29日，被告向案外人朱某12支72000元。案外人朱某1系氧气厂的出纳。对于上述事实，一审法院予以确认。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告需要氧气钱向原告借款，原告向被告账户通过现金存款存入119900元，与本案查明的2019年7月29日被告向案外人朱某1即氧气厂的出纳转账72000元的事实能够相互印证借款事实。被告主张原、被告系合伙关系，除了有利害关系的证人证言无其他证据佐证，无书面合伙协议，原告对合伙关系予以否认，对该抗辩一审法院不予支持。被告应偿还原告119900元。综上，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，一审判决：一、被告郑永利于本判决书生效后立即给付原告王学军借款119900元。二、驳回原告其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人郑永利自被上诉人王学军处借得涉案款项的事实清楚，该事实有被上诉人向上诉人账户通过现金存款的方式存入119900元凭证为证，足以证实，现上诉人推托不还的行为，侵犯了被上诉人的合法权益，一审法院判定由上诉人向被上诉人还款并无不当，本院予以支持。上诉人称双方之间并非借贷关系，而是合伙关系，被上诉人向上诉人账户存入的款项为入伙款，并非借款，对于此主张，上诉人一审申请两位证人出庭作证，但两位证人与上诉人有利害关系，上诉人亦未提交其他证据予以佐证，故依据现有证据无法认定上诉人与被上诉人系合伙关系，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人郑永利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人郑永利负担。本判决为终审判决。审判长 张欢欢审判员 王旭文审判员 孙晓东 二〇二〇年十一月二十六日法官助理 冯 玲书记员 史慧敏
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1181执恢287号 申请执行人：峨眉山市新睿办公家具店,统一社会信用代码92511181MA63UGQR45。住所地：四川省峨眉山市胜利街道东新路****。 经营者：孙传彬，男，1986年7月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：峨眉山加勒比主题度假酒店，统一社会信用代码92511181MA63TKML50。住所地：四。住所地：四川省峨眉山市黄湾乡龙洞村******附**> 经营者:王秀梅，女，1982年6月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：王秀梅，女，1982年6月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初287号民事裁定书，于2020年7月7日受理峨眉山市新睿办公家具店申请恢复执行王秀梅、峨眉山加勒比主题度假酒店买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为被执行人给付申请执行人货款7312.13元，负担执行费50元。 执行中，经本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产情况进行查询,并对被执行人的住所地进行实地调查，依法查封被执行人王秀梅所有的川ＬＺ××××号车辆,因未实际扣押，暂不具备处置条件。依法裁定对被执行人王秀梅的银行存款予以限额冻结，扣划已冻结的被执行人王秀梅的银行存款3212.01元。上述款项扣除50元执行费，支付申请执行人执行款3162.01元，并对（2019）川1181执980号案件未领取的执行款6703.87.87元（含申请执行人垫付的案件受理费146元及该案执行费50元）予以发放，本案尚有货款4150.12元货款未执行到位。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。因被执行人未依法申报财产状况，未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年十一月十二日 书记员 万禹舟
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初1702号   原告张某，内蒙古丰镇市人，公民身份证号码：×××，现住丰镇市。   被告丰镇市建设工程质量检测有限公司。法定代表人：段梦霞。   委托代理人高某，内蒙古秤元律师事务所律师。   原告张某诉被告丰镇市建设工程质量检测有限公司劳动争议纠纷一案，现原告申请撤诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告张某撤回起诉。   案件受理费10元，减半收取5元，由原告张某承担。   审判员 李晓玲     二〇二〇年十一月二十六日   法官助理 张艳杰   书记员 陈 霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初74312号原告：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区业盛路****。法定代表人：林振，董事长。委托诉讼代理人：赵琪，上海岷颉律师事务所律师。被告：黄阳，男，1990年7月10日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。原告上实融资租赁有限公司与被告黄阳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上实融资租赁有限公司的委托诉讼代理人赵琪到庭参加诉讼，被告黄阳经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上实融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄阳支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)74,682.08元；2.判令被告黄阳支付原告截至2020年10月9日的逾期付款违约金5,081.37元，以及自2020年10月10日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年10月9日的应付未付租金50,919.60元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的案件受理费由被告黄阳承担。事实与理由：2018年4月20日，原告与被告黄阳签订编号为RUCXXXXXXX的《融资租赁合同》，约定：原告(出租人)根据被告黄阳(承租人)的要求，同意支付价款受让被告黄阳自有的汽车一辆(车架号：LNBRCFDK4GB200989；发动机号：VA02G002281；机动车登记编号：甘FUXX**)并作为租赁物出租给被告黄阳使用，被告黄阳同意按照本合同条款承租使用该车辆；车辆转让价款即融资总额为99,960元，租赁期限自起租日起共36个月，起租日为融资租赁款支付日；被告黄阳应于每月向原告支付租金3,394.64元，应付租金总额122,207.04元；起租日若为自然月的1日至10日的，第一期租金支付日期为起租日次月的1日；起租日若为自然月的11日至20日的，第一期租金支付日为起租日次月的11日；起租日若为自然月的21日至31日，第一期租金支付日期为起租日次月的21日；租金每月支付一期，租金支付日期同第一期租金支付日；若被告黄阳向原告迟延支付本合同约定的租金或其他应付款项，或迟延偿还原告垫付的任何费用时，应向原告支付逾期利息(按每日逾期金额的千分之一计算)；原告有权宣布合同提前到期，要求被告黄阳立即支付全部到期未付租金和未到期租金、租赁物残值转让费及其他应付款项；有关该合同的一切争议，如协商不成，应在原告住所地上海市浦东新区人民法院以诉讼方式解决；一旦因该合同发生任何纠纷而诉诸法院，合同中所列的地址将作为其司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；如诉讼期间任一方送达地址发生变更，其应及时告知受诉法院变更后的送达地址；如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，其将自行承担由此可能产生的法律后果；受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达。被告黄阳在上述合同中确认的送达地址为：甘肃省酒泉市肃州区金佛寺镇丰乐口村1组8号。原告依据《融资租赁合同》于2018年5月3日向被告黄阳指定的银行账户发放了融资款99,960元并交付了租赁车辆。被告黄阳支付了14期租金共计47,524.96元。自2019年8月1日起被告黄阳未向原告支付租金。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告黄阳未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄阳未进行举证。原告提交的证据包括：1.《融资租赁合同》；2.《租赁物接受证书》；3.银行借记通知；4.机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于被告黄阳未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年11月20日为租金加速到期日。另查明，被告黄阳的全部未付租金为74,682.08元(其中包括截至2020年10月9日的应付未付租金50,919.60元)，上述至2020年10月9日应付未付租金产生的逾期付款违约金为5,081.37元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告黄阳签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告黄阳未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权依据合同，要求租金加速到期，由被告黄阳支付全部未付租金，并要求其支付逾期付款违约金。对于逾期付款违约金的利率标准，合同约定为每日千分之一，原告将其调整为按年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告黄阳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金74,682.08元；二、被告黄阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司截至2020年10月9日止的逾期付款违约金5,081.37元，以及自2020年10月10日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年10月9日的应付未付租金50,919.60元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，减半收取计897元，由被告黄阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇二〇年十一月二十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申369号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，男，1961年10月11日出生，汉族，市民，住赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕某，男，1969年11月4日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：马某，内蒙古天敖律师事务所律师。再审申请人李某因与被申请人毕某农村土地承包合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）内04民终3887号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。李某申请再审称，原审判决认定事实证据不足，适用法律不当。原审庭审及相关证据能证明李某的诉讼主张能成立，原审未采信李某提供的有效证据，从而导致了认定事实及适用法律错误。毕某提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李某的再审申请。本院经审查认为，李某与李某1之间虽未签订书面委托合同，但李某与李某1经电话联系，双方间已成立口头委托合同关系，故李某1有权在委托人授权范围内从事土地经营权转包行为，李某收取李某1给付的承包费，进一步证实李某对李某1的转包行为的认可。关于转包期限，原审依据相关证据并结合本案的综合情况及当地交易习惯等，认定李某1转包给毕某土地使用权的期限为原承包合同期限届满并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 耿国山审判员 梁金花审判员 郑文清 二0二0年十一月二十六日法官助理 李艳松书记员 齐璐瑶
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初4265号 原告：王章起，男，1951年1月25日出生，汉族，居民，住莘县。 被告：黄秋平，男，约60余岁，汉族，农民，河北省大名县束馆镇黄各村人，现住河北省邯郸市。 被告：房建玲，女，约60余岁，汉族，农民，河北省大名县束馆镇黄各村人，现住河北省邯郸市，系黄秋平妻子。 被告：杨现文，男，约60余岁，汉族，农民，住河北省大名县。 原告王章起与被告黄秋平、房建玲、杨现文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法进行审理。 王章起向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款27000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转资金于2008年1月8日、2008年11月9日分两次向原告借款27000元。被告黄秋平向原告出具借条两份，保证人为杨现文。借款发生后经原告多次催要被告至今未还。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望支持诉求。 本院经审查认为，原告提供的被告黄秋平及房建玲住址为河北省邯郸市，该地址不明确导致本院无法送达，且原告也不能提供被告的具体身份信息，应属没有明确被告，故原告王章起的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王章起的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 孙晓辉 二〇二〇年十一月三日 法官助理 范晓婷 书 记 员 孙瑞红
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17996号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕育玮。被告：广州仁爱医院有限公司，住所地广州市。法定代表人：黄伟芳。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州仁爱医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，上海富昱特图像技术有限公司于2020年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，上海富昱特图像技术有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由上海富昱特图像技术有限公司负担。审 判 员  许 倩二〇二〇年十一月二十五日法官助理  姜萌萌书 记 员  姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86447号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡伟杰，男，1979年5月23日生，汉族，住广西壮族自治区崇左市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告胡伟杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告胡伟杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡伟杰支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)65,343.90元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息3,110.14元、违约金5,246.34元；2.判令被告胡伟杰支付截至2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡伟杰负担。事实和理由：被告胡伟杰于2015年12月8日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡伟杰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡伟杰未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、公告、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告胡伟杰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月30日，被告胡伟杰拖欠信用卡本金65,343.90元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡伟杰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡伟杰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金65,343.90元的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告胡伟杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告胡伟杰签收与否，均视为送达。被告胡伟杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡伟杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金65,343.90元；二、被告胡伟杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,643元，减半收取计821.50元，由被告胡伟杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执1427号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云.龙庭汇景裙楼-2-1。统一社会信用代码9150024367101370XG。主要负责人：徐立友，该支行行长。委托代理人：王瑜，女，该支行员工。被执行人：安世梅，女，1967年3月13日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行依据(2019)渝0243民初3671号民事判决书申请执行被执行人安世梅借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付透支借款本金26916.6元及截止2019年4月24日的费用4694.65元、透支利息686.99元，共计32298.24元，并以借款本金26916.6元为基数，从2019年4月25日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止及利息以及迟延履行期间债务利息，承担诉讼费608元、公告费300元、执行费398.09元。本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、住房公积金中心、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，本院查明，被执行人系彭水苗族土家族自治县的职工，本院已经将被执行人的工资收入除每月发放1600元外的其他全部收入予以扣留，暂不具备提取条件故未提取，同时本院还将被执行人在重庆市住房公积金中心彭水分中心的住房公积金37744元予以冻结，但该住房公积金暂不具备提取条件，未查询到其他可供执行财产线索。三、查询到被执行人小额有银行存款信息，本案采取冻结措施后（轮候冻结），暂无法采取其他强制执行措施。四、本院还向被执行人户籍所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案已经实现债权0元，未执行到标的为透支借款本金26916.6元及截止2019年4月24日的费用4694.65元、透支利息686.99元，共计32298.24元，并以借款本金26916.6元为基数，从2019年4月25日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止及利息以及迟延履行期间债务利息，承担诉讼费608元、公告费300元、执行费398.09元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已经查明的财产暂不具备强制执行条件，本案未发现有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0243执1427号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有继续履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  赵 伟审判员  吕东兵二〇二〇年十一月二十六日书记员  彭祖雷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初81963号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显锋，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈小花，女，1987年10月21日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小花信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日正式立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初16760号原告：珠海市二城物业管理有限公司，住所：珠海市*****************。统一社会信用代码：914***********466Q。法定代表人：陈俊宏，副总经理。委托诉讼代理人：邓美莲，广东海鸥律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓玲，广东海鸥律师事务所实习律师。被告：彭荣，1970年2月19日出生，住广东省珠海市香洲区*********1******。公民身份号码：440********9543。被告：李燕凤，1972年6月5日出生，住广东省珠海市香洲区****************。公民身份号码：440********5216。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告珠海市二城物业管理有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海市二城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告珠海市二城物业管理有限公司负担。审判员  黄淑芳二〇二〇年十一月十三日书记员  吴小溪
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3238号原告：肇庆高盛投资有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸沿江二路**金沙咀国际广场西边入口大门****物管房，统一社会信用代码91441283690547141Y。法定代表人：潘炬云。委托诉讼代理人：梁艳红、梁广羽，该公司员工。被告：张合英，女，1977年1月15日出生，汉族，住河南省西峡县。被告：张红涛，男，1976年10月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。本院审理原告肇庆高盛投资有限公司与被告张合英、张红涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告肇庆高盛投资有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆高盛投资有限公司向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆高盛投资有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告肇庆高盛投资有限公司负担。审 判 员 赖小桃二〇二〇年十一月十七日法官助理 许舒靖书 记 员 彭杰杰
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初1654号 原告：遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司，住所：遂宁市安居区兴贸路盛世安居商业步行街**楼。统一社会信用代码：91510904565695364J。 法定代表人：赵钟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘刚，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄毅,该公司员工。 被告：邹英，男，生于1982年1月3日，汉族，住四川省大英县。 被告：未小娟，女，生于1984年10月15日，汉族，住四川省大英县。 被告：未飞飞，女，生于1990年6月15日，汉族，住四川省营山县。 被告：李碧芳，女，生于1964年6月4日，汉族，住四川省营山县。 原告遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司（以下简称安居村镇银行）与被告邹英、未小娟、未飞飞、李碧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法由审判员李良权适用简易程序于同年11月25日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告安居村镇银行法定代表人赵钟的委托诉讼代理人刘刚、黄毅，被告邹英、未小娟到庭参加诉讼，被告未飞飞、李碧芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告安居村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除借款合同；2.判令被告邹英、未小娟立即返还借款1014797.23元及利息、罚息和复利，利息、罚息和复利计算至付清本金之日止；3.判令被告未飞飞、李碧芳对本笔借款承担连带担保责任；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2018年6月22日，被告邹英、未小娟与原告安居村镇银行签订了《个人经营贷款借款合同》，借款金额1300000元，借款期限5年。同日，被告未飞飞、李碧芳与原告安居村镇银行签订了《个人贷款保证合同》，为本笔借款提供连带责任担保。随后，原告安居村镇银行向被告邹英发放了借款1300000元。现该笔借款已出现逾期，经原告多次催收，被告仍无法按照合同约定归还借款。 被告邹英辩称，对借款事实无异议，但因疫情原因导致经营亏损，希望能通过其他方式还款。 被告未小娟辩称，对借款事实无异议，被告未小娟与被告邹英在借款之后已离婚，已与原告安居村镇银行协商将被告未小娟和被告邹英的借款一人一半划分出来，被告未小娟偿还借款的50%部分，原告安居村镇银行也是同意了的。被告未小娟请求按尚欠借款金额的50%承担返还责任。 被告未飞飞、李碧芳未予答辩。 经审理查明，2018年6月22日，被告邹英与原告安居村镇银行签订的《个人经营贷款借款合同》（合同编号：遂融银行2018年个借字第2018-0185号）约定：原告向被告邹英、未小娟提供借款1300000元，用于借新还旧，借款期限自2018年6月22日至2023年6月21日，还款方式为每月等额本息还款，借款利率为年息10.15%，贷款逾期罚息为借款利率的150%，即15.225%，若借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元……贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。同日，被告未飞飞、李碧芳分别与原告安居村镇银行签订了《个人贷款保证合同》，为被告邹英、未小娟的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为本合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告于同日向被告邹英的银行账户发放借款1300000元。借款后，被告邹英偿还了部分本息，2019年10月、11月、2020年1月至今被告邹英、未小娟未返还借款并支付利息。庭审中，因被告未飞飞、李碧芳未到庭，致使本案调解不能。 上述事实，有原告安居村镇银行的起诉状，当事人的身份信息，借款合同、保证合同、借据，借款逾期明细以及庭审笔录凳子恒聚处理在卷为证。 本院认为，原告安居村镇银行与被告邹英、未小娟的签订的《个人经营贷款借款合同》，原告安居村镇银行与被告未飞飞、李碧芳签订的《个人贷款保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。借款合同签订后，原告安居村镇银行依约向被告邹英、未小娟发放了贷款，被告邹英、未小娟未按照合同约定按期还款，自2019年10月开始逾期，已构成违约，符合解除借款合同的约定。故原告安居村镇银行要求解除与被告邹英、未小娟签订的《个人经营贷款借款合同》并按照双方合同约定偿还本息，并支付复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告未飞飞、李碧芳作为连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，故原告要求由被告未飞飞、李碧芳承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未小娟辩称原告安居村镇银行同意其仅承担借款50%的还款责任，未向本院提交证据予以证明，原告安居村镇银行亦不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除邹英、未小娟与遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司于2018年6月22日签订的《个人经营贷款借款合同》（合同编号：遂融银行2018年个借字第2018-0185号）。 二、邹英、未小娟于本判决生效之立即返还遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司借款1014797.23元及利息、罚息、复利（自2019年10月21日起至本判决确定的履行之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；未飞飞、李碧芳对借款及其利息承担连带返还保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司可在本判决确定履行之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费6967元，由邹英、未小娟、未飞飞、李碧芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案民事判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李良权 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 黄 涛 书 记 员 席诗雨
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0103民初4749号 原告：陈力，男，1981年7月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：周莺、陈勇，均系福建祥仲申律师事务所律师。 被告：王**，男，1976年3月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：福建橙仕网络科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**福州融都国际大厦******，统一社会信用代码91350100MA34A3BN7F。 法定代表人：王**。 原告陈力与被告王**、被告福建橙仕网络科技有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法进行审理。 陈力向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即出具2016年8月3日起至今的被告福建橙仕网络科技有限公司的财务报表；2.确认原告于判决生效时退出合伙、两被告协助原告在市场监督管理部门办理退伙手续；3.依法判令被告王**立即向原告退还投资款52.5万元，并支付分红款（分红款金额为：①若财务报表记载的应分红比例超过每月1.5%的标准，则以实际分红数额为准；②若财务报表记载的应分红比例低于每月1.5%的标准，则按照保底分红款计算，即以52.5万元为基数，按照每月1.5%的标准计算，自2017年9月1日起计至实际偿还之日止，暂计至起诉之日约为28.35万元；两者取其高）；以上暂共计80.85万元；福建橙仕网络科技有限公司对此承担连带责任；4.本案诉讼费用、诉讼保全费由两被告共同承担。事实与理由：2015年9月28日，原告母亲俞国萍与被告就投资被告所有的租赁公寓项目签订了一份《股权投资协议》及一份《股权投资协议补充协议》，约定被告所有的租赁公寓项目作价3000万元；原告母亲出资157.5万元（实际出资105万元按157.5万元作价入股），认购股权为5.25%；原告母亲出资到账后三个月内签订正式投资合同，办理工商登记变更手续（福建橙仕科技有限公司，以工商核准为准）；被告按每月保底收益一分半分红等内容。之后，原告母亲依约支付了105万元的投资款。 2016年8月1日，经原告母亲、原被告协商一致，变更原告母亲为原告作为公司股东之一，原被告及其他股东签订《福州橙仕网络科技有限公司章程》，约定公司注册资本1000万元，原告认缴出资款52.5万元。同月3日，被告王**作为实际控制人和法定代表人注册成立被告福建橙仕网络科技有限公司福建橙仕网络科技有限公司，该公司注册资本1000万元，原告作为股东之一，占股5.25%。 2017年9月25日，原被告签订一份《关于投资福建橙仕网络科技有限公司之投资协议》，约定原告将股权比例降至2%，将3.25%变更给被告王**。2018年10月8日，原被告及原告母亲有签订一份《关于投资福建橙仕网络科技有限公司之投资协议》，约定原告将所持股份比例升为5.25%。但上述两份投资协议约定的股权变更均未实际履行。 自2017年9月起，两被告既未按照公司章程和双方的约定向原告出具财务报表、亦未支付分红款，原告多次向两被告主张股东权利未果。2020年4月22日，被告王**为了逃避责任，在未召开股东大会且未告知各股东的情况下，伪造各股东签名，擅自变更被告福建橙仕网络科技有限公司的法定代表人为余养根。造成各股东的强烈不满。在此情况下，被告王**又匆匆忙忙于2020年8月12日再次在未召开股东大会且未告知各股东的情况下，再次伪造各股东签名，将被告福建橙仕网络科技有限公司的法定代表人变更回被告王**。 综上所述，被告王**严重违反公司章程和双方的合伙协议，拒不出示财务报表、无理由隐瞒财政收入、未按约分红且试图转移财产、逃避责任，其行为属于根本性违约，原告有权提出退伙，并要求被告王**应立即退还出资款，并支付未退还前的保底分红款。被告福建橙仕网络科技有限公司作为投资对象，对此还款责任应承担连带义务。 本院经审查认为，案涉福建橙仕网络科技有限公司系有限责任公司，而非合伙企业，原告作为福建橙仕网络科技有限公司股东之一，占股5.25%，其诉讼请求实际为公司股东退出及分配利润等。故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”规定之情形。案涉福建橙仕网络科技有限公司工商登记住所地为福建省福州市鼓楼区××路××号××大厦××层××单元-M单元，故本案不属于本院管辖，本案公司住所地为福建省福州市鼓楼区，本案应由福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 黄宜奋 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 潘 喆 书 记 员 唐希瑞
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初4190号 原告：安岳同辉水泥制品有限公司，住所地四川省安岳县永顺镇街村**，统一社会信用代码91512021MA691H5F2K。 法定代表人：陶传明，总经理。 委托诉讼代理人：黄素群。 被告：陈**勇，男，1989年12月5日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告安岳同辉水泥制品有限公司与被告陈**勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安岳同辉水泥制品有限公司的委托诉讼代理人黄素群到庭参加诉讼，陈**勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安岳同辉水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：调解或判决被告支付原告货款32280元。事实和理由：原告系生产水泥制品的企业，被告因承揽修建安岳县永清镇辖区内的房屋向原告购买混凝土。经核算，被告在支付原告部分货款后尚欠原告货款32280元。因被告没有现金向原告履行支付余款的义务，由被告出具欠条一份交由原告收执，约定于2020年5月前付清。约定的债务清偿期限届满后，被告未履行上述清偿义务，为维护原告合法权益，故由原告起诉至本院形成本案诉讼。 陈**勇未作答辩。 安岳同辉水泥制品有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明、原告法定代表人身份证复印件、被告人口信息（户籍）证明、欠条。陈**勇未向本院提交证据。被告未到庭，对原告提交的证据未发表质证意见，本院对原告提交的证据作如下认定：上述证据形式及来源合法，内容客观真实，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的经营范围为制造、销售水泥制品，销售建材。被告因需在原告处购买混凝土，经结算，被告欠原告混凝土货款32280元，约定于2020年5月前付清。履行期限届满后，被告未履行支付货款的义务。 本院认为，被告向原告购买混凝土，原告向被告交付了混凝土，双方的买卖合同关系依法成立。被告向原告出具欠条确认下欠原告货款32280元，并约定于2020年5月前付清，现付款期限届满，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”和第一百六十一条“买受人应该按照约定的时间支付价款。”之规定，原告要求被告支付货款32280元符合法律规定，本院予以支持。陈**勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，本院对安岳同辉水泥制品有限公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告陈**勇于本判决生效之日起七日内支付原告安岳同辉水泥制品有限公司货款32280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，减半收取计304元，由被告陈**勇负担（限判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  凡 磊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  林茹雪 书 记 员  周于玺
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0781刑初303号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人夏成辉，男，1992年7月27日出生于河南省新蔡县，汉族，中专文化，务工人员，家住河南省新蔡县，案发前住浙江省富阳市东洲街道民联村。因本案于2020年8月7日被兰溪市公安局取保候审，2020年11月27日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。 辩护人赵炳贤，浙江丹溪律师事务所律师。 兰溪市人民检察院以兰检二部刑诉〔2020〕816号起诉书指控被告人夏成辉犯交通肇事罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员陈倩出庭支持公诉，被告人夏成辉及其辩护人赵炳贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月26日7时许，被告人夏成辉驾驶豫Ｑ1××××号小型轿车沿游诸线从兰溪市诸葛集镇往游埠方向行驶。7时10分许，被告人夏成辉驾车行驶至兰溪市××街道××村路段时，与被害人陈某驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成两车受损及被害人陈某受伤后经医院抢救无效于2020年7月11日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人夏成辉拨打电话110、120报警，后到兰溪市××队××队接受询问并如实供述了犯罪事实。在该事故中，被告人夏成辉负事故的主要责任。 案发后，被告人夏成辉赔偿了被害人陈某近亲属部分经济损失；在审理过程中，经本院主持，被告人夏成辉与被害人陈某近亲属达成赔偿协议。 被告人夏成辉在归案后自愿认罪认罚，并在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。公诉机关提出判处被告人夏成辉有期徒刑一年的量刑建议。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被告人夏成辉的供述与辩解，证人朱某的证言，到案经过、兰溪市公安局自首证明文书、公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定意见通知书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、居民死亡医学证明书、交通事故车辆技术检验委托书、酒精呼气测试单、道路交通事故丧葬协调会议记录、道路交通事故证据公开记录、兰溪市人民医院诊断报告、驾驶证、行驶证、车辆保险单、调解协议书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片及说明、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、浙江省兰溪市公安司法鉴定中心鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故车辆鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、认罪认罚具结书、量刑建议书，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏成辉违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人夏成辉在事故发生后主动打电话报警，后如实向交警供述了犯罪事实，可认定为自首，依法予以从轻处罚；被告人夏成辉已赔偿被害人近亲属部分经济损失，酌情予以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，维护道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人夏成辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年11月26日止）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 健 人民陪审员  胡素兰 人民陪审员  李良平 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  范媚婵
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终2887号上诉人（原审被告）:湖北博旺建筑工程集团有限公司。住所地：湖北省老河口市交通路**。法定代表人：王艳安，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺文胜，湖北正音律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方开奎，男，1964年8月8日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：周玉启，谷城县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人湖北博旺建筑工程集团有限公司因与被上诉人方开奎建设工程合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初6366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年08月24日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，江勇以湖北博旺建筑工程集团有限公司项目部的名义与方开奎签订《渠道施工协议》并出具25万元的欠条，方开奎依据协议及欠条向湖北博旺建筑工程集团有限公司主张权利。方开奎对其所完成工程量、结算及付款均没有提供证据证明，本案应追加江勇参加诉讼，查明江勇与湖北博旺建筑工程集团有限公司的关系及欠款事实，确定责任主体，依法据实处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初6366号民事判决；二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。上诉人湖北博旺建筑工程集团有限公司预交的二审案件受理费5050元予以退回。审判长  张耀明审判员  陈瑞芳审判员  李 青二〇二〇年十一月二十日书记员  刘秋华
四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1521行初109号 起诉人牟长胜，男，1949年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 本院收到起诉人牟长胜认为被起诉人宜宾市叙州区龙池乡人民政府、宜宾市叙州区交通运输局行政不作为一案的行政起诉状。起诉人牟长胜称，宜宾市叙州区龙池乡在2019年8月2日和5日遭受了特大暴雨。由于被起诉人宜宾市叙州区交通运输局对起诉人屋后的公路疏于管理，致使排水涵洞堵塞，暴雨漫过公路直接冲向起诉人屋后山体，导致泥石流和水冲进起诉人家中，造成起诉人2间土墙房屋倒塌，其余4间严重开裂成危房。受灾400余天来，起诉人多次向当地政府、村组领导反映困难，未予以合理解决。起诉人于2020年9月29日、10月27日再次分别向二被起诉人邮寄申请，请求其依法履行自然灾害救助和赔偿，但二被起诉人不予理会。起诉人请求判决：1.判决被起诉人履行法定职责立即对起诉人进行政府过渡性安置；2.按照居民住房恢复重建规划和优惠政策组织起诉人重建居民住房并发放补助资金；3.诉讼费由二被起诉人承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款关于“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”的规定，起诉人在2020年9月29日、10月27日向二被起诉人邮寄申请，截止起诉之日尚不足两个月。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，裁定如下： 对牟长胜的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  黄咏生 审判员  程 潺 审判员  李文财 二〇二〇年十一月十七日 书记员  阳静宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9025号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：张双巧，男，1986年02月23日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽合肥肥东县彩虹新城****,安徽省合肥市包河区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告张双巧信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告张双巧经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张双巧立即给付原告信用卡欠款共计人民币58668.38元（截止2020年7月10日，欠款本金41998.80元，利息5826.36元，费用10843.22元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告张双巧负担。事实和理由：被告张双巧向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为51×××83的信用卡，截至2020年7月10日止累计欠款共计58668.38元未给付。原告自2019年3月10日开始多次催款，因被告张双巧未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告张双巧未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为51×××83的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2013年11月21日申请开卡，从2019年3月10日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年7月10日，被告拖欠本金41998.80元、利息5826.36元、费用10843.22元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告招行信用卡中心与被告签订的合同系双方真实意思表示，属有效合同，对双方均具有法律约束力。被告张双巧在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金41998.80元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张双巧于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月10日卡号为51×××83的信用卡欠款本金41998.80元； 二、被告张双巧于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为51×××83的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计633元，由被告张双巧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尹雁 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  沈丽 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86454号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：亢敬，女，1983年5月12日生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告亢敬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告亢敬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告亢敬支付截至2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)111,906.88元及自逾期之日起至2020年9月14日的利息10,158.33元、违约金6,119.34元、分期付款手续费253.91元；2.判令被告亢敬支付截至2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告亢敬负担。事实和理由：被告亢敬于2014年6月10日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告亢敬未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告亢敬未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告亢敬未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月14日，被告亢敬拖欠信用卡本金111,906.88元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告亢敬在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告亢敬借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金111,906.88元的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告亢敬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告亢敬签收与否，均视为送达。被告亢敬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亢敬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月14日的信用卡欠款本金111,906.88元；二、被告亢敬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,869元，减半收取计1,434.50元，由被告亢敬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。