wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执851号之五申请人：无锡丹健科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区梅村街道新都路**中**138。法定代表人：徐义，该公司执行董事。委托代理人：吴呈涵，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托代理人：李炜东，北京市京师（无锡）律师事务所实习律师。被执行人：江苏龙升节能科技股份有限公司，住，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道大成工业园东盛路**/div>法定代表人：郑志理，该公司董事长。被执行人：无锡龙升玻璃有限公司，住，住所地江苏省无锡市通江大道锡北路**/div>法定代表人：郑成兴，该公司董事长。被执行人：郑志理，男，1957年10月16日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：郑元普，男，1981年12月12日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。申请执行人无锡丹健科技有限公司（以下简称丹健公司）与被执行人江苏龙升节能科技股份有限公司（以下简称龙升科技公司）、无锡龙升玻璃有限公司（以下简称龙升玻璃公司）、郑志理、郑元普借款合同纠纷一案，无锡市中级人民法院作出的（2017）苏02民初596号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、龙升节能公司、龙升玻璃公司、郑志理、郑元普应归还江苏银行股份有限公司无锡蠡园支行（以下简称江苏银行蠡园支行）借款本金69965000元，并支付相应的利息、复利、逾期罚息。二、龙升节能公司、龙升玻璃公司、郑志理、郑元普应赔偿江苏银行蠡园支行为实现债权而应支付的律师费1753650元。三、就上述第一、二项债权及实现债权的费用（包括但不限于本案诉讼费、执行费等），江苏银行蠡园支行有权对龙升节能公司所有的位于无锡市锡山区××镇××工业园××路××号，房屋他项权证号为锡房他证字第Ｘ××4号、锡房他证字第Ｘ××3号、土地他项权证号为锡锡他项（2015）第0××9号的房地产在登记的债权数额和抵押金额范围内折价，或以拍卖、变卖上述房地产所得的价款优先受偿。四、就上述第一、二项债权及实现债权的费用（包括但不限于本案诉讼费、执行费等），江苏银行蠡园支行有权以龙升节能公司对广厦建设集团有限责任公司的债权折合人民币70612948.51元优先受偿。诉讼费用483882元，由龙升节能公司、龙升玻璃公司、郑志理、郑元普负担。因被执行人龙升节能公司、龙升玻璃公司、郑志理、郑元普未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据江苏银行蠡园支行的申请及无锡市中级人民法院指定，本院于2019年4月2日依法立案执行。根据申请人丹健公司的申请，本院于2020年6月2日作出（2020）苏0205执异116号执行裁定书，变更丹健公司为本案申请执行人。立案执行后，本院依法向被执行人龙升节能公司、龙升玻璃公司、郑志理、郑元普发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但四被执行人未予履行。执行过程中，被执行人龙升节能公司已由无锡市中级人民法院裁定受理破产清算，案号为（2020）苏02破申64、65号，本院已告知申请执行人丹健公司可向无锡市中级人民法院申报债权。经向相关金融机构查询，本院依法扣划郑志理银行存款20000元，其中500元开具本案部分执行费，余款19500元已发放给申请执行人丹健公司。此外未查得被执行人龙升玻璃公司、郑志理、郑元普有其他可供扣划的银行存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人郑志理名下有与他人共有的位于无锡市××路××房地产；被执行人郑元普名下有位于无锡市××房地产。本院已于2020年11月13日对上述房产进行轮候查封，查封期限为查封生效后三年。上述房地产均设定有较高数额抵押权，且已在（2020）苏0205执恢182号案件中由该案申请人提起评估、拍卖申请，目前无款项可供分配。执行过程中，经委托郑志理户籍地法院浙江省乐清市人民法院调查郑志理、郑元普下落及财产状况，查得郑志理名下有位于乐清市××镇××村××路××号房产（对应北白象镇后西村宅基地使用权）及北白象镇兴华路10号房产（对应北白象镇后西漳村宅基地使用权）。本院已委托浙江省乐清市人民法院上述房产及土地进行查封。因系宅基地房屋，本院暂不能进行处置。此外未查得被执行人龙升玻璃公司名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人龙升玻璃公司、郑志理、郑元普名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人龙升玻璃公司有对外投资。执行过程中，本院查明案外人广厦建设集团有限责任公司、广厦中东建设有限公司对龙升节能公司有到期应付债务，本院已向案外人发出履行到期债务通知书，责令其立即履行债务。另查明被执行人龙升节能公司与案外人广厦中东建设有限公司自行达成和解协议，龙升节能公司在接受案外人相应款项后擅自挪作他用，未向该笔应收债权质押权人进行偿付。本院已将被执行人龙升节能公司及法定代表人郑志理涉嫌拒不履行判决、裁定的犯罪线索移送公安机关处理，现无锡市公安局锡山分局正在处理过程中。执行期间，本院前往被执行人龙升玻璃公司住所地无锡市××道××号实地执行，查明该址房地产已经由司法拍卖由他人竞得，拍卖成交款项47000000元交由龙升节能公司破产管理人进行管理；前往被执行人郑志理居住地无锡市兴源北路818Ａ-3502、3503室、被执行人郑元普居住地无锡市梁溪区东映山河36号1604室实地执行，未找到被执行人下落及可供执行的其他财产或财产线索。因被执行人龙升节能公司、龙升玻璃公司、郑志理、郑元普拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向其发出限制消费令。综上，本案执行标的95255140元及相应利息已执行到位19500元，执行费已收取500元。上述执行情况已向申请执行人丹健公司告知并征求其意见，丹健公司表示暂不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，不申请对被执行人进行悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，龙升节能公司已被无锡市中级人民法院裁定受理破产，其相关财产无法在本案中直接处置，申请执行人丹健公司可依法申报债权。本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人龙升玻璃公司、郑志理、郑元普有可供执行的其他财产，申请执行人丹健公司亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市中级人民法院(2017)苏02民初596号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人龙升玻璃公司、郑志理、郑元普确有可供执行的财产，申请执行人丹健公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年十一月二十七日书记员  曹道清
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0303执1683号 申请执行人：李会，女，1979年7月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：王宏兵，男，1967年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在执行李会与王宏兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王宏兵名下位于安徽省蚌埠市××阳光花园××、××、××楼××单元××号房屋（产权证号：34××16）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人王宏兵名下坐落于安徽省蚌埠市××阳光花园××、××、××楼××单元××号房屋（产权证号：34××16），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王公尔 二〇二〇年十一月三日 书记员  徐文虎
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3773号之二 申请执行人张建安，男，1972年5月27日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人徐潜生，女，汉族，1950年11月25日出生，身份证住址上海市闵行区。 被执行人深圳市中城银浦房地产开发有限责任公司,住所地深圳市福田区深南中路30A电子科技大厦**。 法定代表人殷守江。 申请执行人张建安、徐潜生与被执行人深圳市中城银浦房地产开发有限责任公司房地产买卖合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲涉外裁2969号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人与申请执行人共同向深圳市房地产权登记机关申请中城xxx的房地产转移登记，办理所有权证，本院于2020年2月14日依法立案执行。 2020年10月22日，本院已将位于深圳市龙岗区布吉镇xxxx过户至申请执行人张建安、徐潜生名下，本案仲裁费用69000元及执行费1435元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲涉外裁2969号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲涉外裁2969号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  邢欣 二〇二〇年十一月九日 书记员  林芳
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初6517号 原告（案外人）：中信银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波市海曙区镇明路**，统一社会信用代码：91330200724099966D。 负责人：吴学文，该分行行长。 委托诉讼代理人：翁琦琦，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章宇文，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告（申请人）：宁波港豪进出口有限公司，，住所地：宁波保税区兴农大厦**统一社会信用代码：91330201665589577H。 法定代表人：张裕波。 被告（被申请人）：宁波市东望智能系统工程有限公司，住所地：宁波，住所地：宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村（新兴工业区）代码：913302126810961740。 法定代表人：许永良。 原告中信银行股份有限公司宁波分行与被告宁波港豪进出口有限公司、宁波市东望智能系统工程有限公司案外人执行异议之诉，本院于2020年10月30日立案受理后，原告于2020年11月25日向本院申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司宁波分行撤回对被告宁波港豪进出口有限公司、宁波市东望智能系统工程有限公司的起诉。 本案受理费22800元，减半收取11400元，由原告中信银行股份有限公司宁波分行负担。 审 判 长  廖次艳 人民陪审员  褚恩娜 人民陪审员  谢韩波 二〇二〇年十一月二十六日 代书 记员  王春维
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17643号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：吕静林，男，1963年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告吕静林金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令吕静林立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金72266.39元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月19日的利息及罚息合计为3586.54元、复利为94.31元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令吕静林承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吕静林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年7月11日。 三、借款人：吕静林。 四、借款本金：170000元。 五、借款期限：2018年7月12日至2021年7月12日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年7月12日。 十二、实际到期日期：2021年7月12日。 十三、逾期还款日期：2020年7月12日。 十四、欠款最新截止时间：2020年10月19日。 十五、欠款本金：72266.39元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：3680.85元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吕静林应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金72266.39元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月19日的利息、罚息、复利为3680.85元，之后罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1641元，减半收取821元，由吕静林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年十一月二日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保747号申请人：乳山市长城住宅开发有限公司，住所地：乳山市深圳路**。法定代表人：王学昭，经理。委托代理人：于复荣，山东金恒律师事务所律师。被申请人：张柏勇，男，1968年8月9日出生，汉族，住杭州市山区。申请人于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在70000元的范围内进行冻结或查询。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在70000元的范围内冻结被申请人的银行存款、微信、支付宝或者查封其他财产。案件申请费320元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年十一月五日书记员  沙娟娟
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初2256号 原告：陈秧桂，男，1975年2月28日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省宜春市上高县。 原告：陈冬吉，男，1968年12月17日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省宜春市上高县。 原告：柯劲松，男，1975年1月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 三原告共同委托代理人：李智，江西常足律师事务所律师。 被告：曹义川，男，1972年10月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 委托代理人：黄治贤，江西泰极律师事务所律师。 原告陈秧桂、陈冬吉、柯劲松诉被告曹义川所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秧桂、陈冬吉及三原告共同委托代理人李智、被告曹义川及其委托代理人黄治贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秧桂、陈冬吉、柯劲松向本院提出以下诉讼请求：1．确认位于高速路口大塘门口畈的一栋三层的房屋（该房屋已被瑞昌市桂林街道办事处拆迁补偿安置给了叶从桂、陈孝平、周礼营）系三原告与被告共有；2．案件受理费由被告负担。事实与理由：2006年，周洪秋、原告陈冬吉、陈秧桂、被告曹义川合伙经营瑞昌市义川胶合板厂（位于瑞昌市，原瑞昌化工厂，以下简称“胶板厂”）。2009年3月份，周洪秋退伙，原告柯劲松入伙，被告曹义川占42.50%份额，三原告占57.50%份额。三原告和被告在合伙期间以胶板厂收入投资建设上述的一栋三层房屋。被告曹义川在三原告不知情的情况下将上述办公楼抵给高奉成（被告曹义川女婿的姑爷），瑞昌市人民政府因瑞昌市大唐新区项目建设需要对该一栋三层房屋进行拆迁。瑞昌市桂林办事处自认为上述房屋属高奉成所有，高奉成在补偿安置之前又将上述房屋分别出卖给了周礼营、叶从桂（被告曹义川之前妻）和陈孝平，并订立了瑞昌市城市规划区农房拆迁补偿安置协议书。三原告认为，根据法律规定，合伙积累的财产属于合伙人共有，但被告曹义川认为上述房屋不是三原告与其共有财产。为此，三原告提起诉讼，并请求法院对其诉讼请求予以支持。 被告曹义川辩称，三原告诉请确认房屋为共有无依据。原告诉请的房屋系被告曹义川经营的个体工商户瑞昌市义川胶合板厂建造的建筑；该房屋没有办理任何规划、建筑手续，是违法建筑，法律只保护合法的权益，原告诉请确认非法建筑物共有不应获得支持；即使该房屋有利益，2018年8月5日该建筑已经被曹义川出售，目前已经被征收，标的物已经不存在，依法不应该确认共有。请求法院驳回原告诉请。 在庭审中，原、被告双方一致确认案涉房屋为在农村集体土地上建造，没有办理任何规划、建设许可等手续，现房屋已经被政府拆迁征收。 本院认为，原告诉请对案涉房屋确认为原、被告共有，是要求本院确认案涉房屋的所有权为原、被告共有。依据法律规定，确认房屋所有权共有，首先该房屋必须为合法建造，而三原告和被告一致确认案涉房屋为违法建筑；其次，物权的存在是物权确认的前提。三原告和被告均确认案涉房屋已经被政府拆迁征收，拆迁征收是物权消灭的原因之一，人民政府拆迁征收决定已经生效，即使案涉房屋能够取得物权，其物权已经消灭。综上，原告的诉请明显不符合法律规定，三原告如果认为被告的行为侵害了其合法权利，可以通过其他如要求赔偿损失等途径予以解决。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十条、第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈秧桂、陈冬吉、柯劲松的诉讼请求。 案件受理费6,456元，减半收取计3,228元，由原告陈秧桂、陈冬吉、柯劲松自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于九江市中级人民法院。 审判员  喻世冲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郑文君
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执3265号 本院受理的申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局与被执行人王月锋行政非诉执行一案。 本案在执行过程中，被执行人王月锋已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402执3265号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执3265号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月七日
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初1572号原告：史亚华，女，汉族，1965年9月23日出生，工人，住黑龙江省北安市。被告：黑龙江乌裕尔天然饮料研究发展有限公司，住所地黑龙江省黑河市北安市福安莹水庄。法定代表人：张继烨，该公司董事长。原告史亚华与被告黑龙江乌裕尔天然饮料研究发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告依法经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告履行2019年7月19日双方签订的《劳动纠纷和解协议书》；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系雇佣关系，自2014年至2020年末，未同被告公司签订离职手续，被告从2017年至和解书签订日拖欠原告工资27577.52元。2016年至2018年年终福利总计2700元。2015年、2016年养老保险金，工资已经扣除但未缴纳的个人部分养老金总计4375.52元。原、被告双方多次协商无果，原告起诉至法院要求被告立即给付上述工资款34653.04元，并承担本案诉讼费用被告未向法院提交答辩意见。原告就自己的主张供下列证据：1.劳动纠纷和解协议书1份。旨在证实，2019年7月19日，双方达成协议，被告同意给付原告全额工资至2018年11月30日止，自2018年12月至2019年离职之日以当地最低工资标准每月1270元给付，以及被告应为原告交纳养老保险至2019年7月。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，该证据真实、有效，予以釆信。2.职工基本养老保险记账表1份。旨在证实，原告在2015年、2016年应交养老保险的数额。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，该证据真实、有效，予以釆信。3.工资表1份。旨在证实，被告应该给付原告的工资数额。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，该证据真实、有效，予以釆信。4.劳动合同书1份。旨在证实，证原、被告之间存在劳动关系。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，该证据真实、有效，予以釆信。被告未就自己的主张提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月19日，双方达成《劳动纠纷和解协议》，被告同意给付原告全额工资至2018年11月30日止，自2018年12月至2019年离职之日以当地最低工资标准每月1270元给付，以及被告应为原告交纳养老保险金，直至2019年7月。本院认为,原、被告之间成立劳务合同关系。原告在为被告提供劳务后，被告应依法给付相应的劳动报酬。因此双方于2019年7月19日达成的《劳动纠纷和解协议》约定的条款真实、有效，依法应予以保护，被告应按该协议履行对原告工资以及福利的给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：被告黑龙江乌裕尔天然饮料研究发展有限公司于本判决生效之日起10日内履行双方于2019年7月19日达成的《劳动纠纷和解协议》；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取计333元，由被告黑龙江乌裕尔天然饮料研究发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  刘成江二〇二〇年十一月十六日书记员  肖海龙
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执2097号 申请执行人：廖秋宁，女，1991年10月3日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：杨凉生，男，1973年2月14日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：王冰倩，女，1984年9月4日出生，汉族，住四川省三台县。 本院（2020）川0802民初2915号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨凉生、王冰倩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨凉生、王冰倩银行存款89682元(本金84534元、2019年12月2日至2020年11月4日的利息3023元、诉讼费957元、执行费1168元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨惠淋 二〇二〇年十一月四日 书记员  周小渝
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0205执1432号之一申请执行人：无锡市锡山区东亭街道长流股份合作社，组织机构代码证号××-8，住所地无锡市锡山区xxxx。委托代理人：金锋、王莉，江苏神阙律师事务所律师。负责人：陈伦贤，该合作社社长。被执行人：无锡市三石科工贸有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道xxxx。法定代表人：陈锡中，该公司执行董事。申请执行人无锡市锡山区东亭街道长流股份合作社（以下简称长流合作社）与被执行人无锡市三石科工贸有限公司（以下简称三石公司）租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初6870号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，三石公司应向长流合作社支付759731元及相应利息。因被执行人三石公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人长流合作社的申请，本院于2020年5月12日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人三石公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令三石公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但三石公司均未予履行。在执行过程中，经向金融机构查询，未查得三石公司名下有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人三石公司名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人三石公司名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人三石公司有对外投资记录。在执行过程中，本院至被执行人三石公司住所地无锡市锡山区东亭街道xxxx实地执行，现场发现被执行人三石公司已不在经营，未找到被执行人三石公司可供执行的财产。在执行过程中，本院获悉被执行人三石公司在无锡市锡山区××xx有拆迁安置款的财产线索，即于2020年6月2日至无锡市锡山区××xx协助被执行人三石公司拆迁安置款项，因暂不具备支付条件，现暂无款项受偿。因被执行人三石公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将三石公司纳入失信名单予以公布，并向其发出限制消费令。综上，本案执行标的759731元及相应利息未执行到位，执行费9997元未能收取。上述执行情况本院已告知申请执行人长流合作社并征求其意见，长流合作社未提出异议且未申请悬赏执行，亦未提供被执行人三石公司其他可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人三石公司有可供执行处理的其他财产，申请执行人长流合作社亦未能提供被执行人三石公司其他可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初6870号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人无锡市三石科工贸有限公司有可供执行的财产，申请执行人无锡市锡山区东亭街道长流股份合作社可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 吕全兴审判员 徐 凯二〇二〇年十一月二日书记员 胡传飞
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初4015号之二 原告：四川金泽安建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区龙井中街**。 法定代表人：张小艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张仪，四川法锐律师事务所律师。 被告：云南城投众和建设集团有限公司，，住所地：云南省昆明市官渡区民航路**融城金阶广场******** 法定代表人：陈刚，职务不详。 案件由来：本院于2020年10月14日受理四川金泽安建设工程有限公司（以下简称金泽安公司）诉云南城投众和建设集团有限公司（以下简称城投公司）建设工程分包合同纠纷一案。城投公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请。 申请事由：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案中双方约定的管辖地、被告住所地、合同签订地均在云南省昆明市官渡区，故请求将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院审理。 裁定理由：本案系建设工程分包合同纠纷，应适用专属管辖的管辖原则确定管辖法院。结合本案金泽安公司基于与城投公司之间形成的建设工程分包合同关系要求其支付工程款的诉讼请求，本案案涉工程所在地位于四川省都江堰市，属于本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款。 裁定结果：驳回被告云南城投众和建设集团有限公司的管辖权异议；案件受理费100元，由被告云南城投众和建设集团有限公司负担。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 捷 二〇二〇年十一月十三日 书记员 王梦曦 温馨提示：民事主体在参加民事活动的过程中，应当遵循诚实信用和禁止权利滥用的基本原则，依法正确行使权利，不得背离权利应有的社会目的或超越权利应有的限度，以致于损害他人利益和社会公共利益。当事人存在滥用管辖异议权、承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对受害方依法提起的赔偿合理律师费、误工费、交通费等正当请求予以支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初64366号原告：徐海，男，1968年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：夏季风，上海恒隆律师事务所律师。被告：廖仁福，男，1976年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐海与被告廖仁福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。后原告徐海于2020年11月17日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，且未预交案件受理费。本院认为，原告徐海申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐海撤回起诉。审判员 邱 灵二〇二〇年十一月十九日书记员 瞿佳侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初808号原告：黄妹，女，1990年4月4日生，汉族，住广东省翁源县*************。公民身份号码：441************727。被告：张思东，男，1973年12月10日生，汉族，住广东省连平县***************。公民身份号码：441************310。原告黄妹与被告张思东合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄妹到庭参加诉讼，被告张思东经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付安装人工费用13380元。事实及理由：被告张思东叫原告为莲塘部队楼安装门及指纹锁，原告自2019年1月6日开始安装，至2019年12月1日安装完工，材料款及工人费用合计34880元。被告预交了1000元，完工后在原告的多次催促下才支付了20000元，剩余的13880元至今未支付。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张思东未作答辩。本院经审查认定事实如下：原告称，被告经人介绍找到原告，让原告为莲塘楼安装门及指纹锁，并约定门及指纹锁由原告提供，一共安装十八个门和指纹锁，材料费和工人费用合计34480元，被告预交了1000元。原告自2019年1月6日开始安装，安装至2019年12月10日完工，完工后被告支付了20000元给原告，还剩余13380元工人的安装费用没有支付。2020年9月25日，被告出具了一张《欠条》给原告收执，该借条载明欠款人为张思东（441************310）、尚欠方为黄妹（441************727），施工地址为莲塘部队楼，施工类型为安装门及指纹锁，完工时间为2019年12月10日，欠款类型为安装人工费用，欠款金额为人民币13880元，欠款人张思东承诺于2020年9月20日结清安装人工工钱13880元。被告张思东在承诺人及欠款人处签名并摁手印，原告黄妹在尚欠人处签名并摁手印。本院认为，本案原、被告双方约定由原告为莲塘部队楼安装门及指纹锁，材料款及安装工人费用合计34880元。双方协商一致后，被告预交了1000元，后原告依约定完成了上述安装工程。至此，双方形成了事实上的合同关系，双方应按合同约定履行了各自的权利义务，但被告却在原告完成安装工程后，未足额支付工人安装费用给原告，至今尚欠13880元未支付，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告请求被告支付工人安装费用13880元，本院予以支持。被告张思东经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张思东应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付欠款13880元给原告黄妹。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费74元，由被告张思东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  叶枫虹二〇二〇年十一月十九日书记员  孙金花
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初13397号                  原告              吴泽发，男，汉族，1983年1月21日出生，住四川省岳池县。                  被告              贵州新刁人装饰工程有限公司，社会统一信用代码：9152010205502961X6，地址：贵州省贵阳市南明区富水南路******[大南社区]。      法定代表人：唐其光。      唐其光，男，汉族，1986年6月9日生，住贵州省贵阳市南明区。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1、被告支付原告劳务款27500元；2、被告承担全部的诉讼费用。                  本院于2020年11月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴泽发到庭参加诉讼，被告贵州新刁人装饰工程有限公司、唐其光经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州新刁人装饰工程有限公司、唐其光于本判决生效后十日内支付原告吴泽发工资27500元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费244元，由被告贵州新刁人装饰工程有限公司、唐其光承担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。            审   判   员    程    攀            二0二0年十一月二十六日             法 官  助 理    吴 金 芸      书   记   员    席    文
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初759号原告：河源铭诚物业管理有限公司，住所地：广东省连平县****************。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：岩生，男，佤族，1980年4月20日生，住云南省普洱市西盟佤族自治县***************。公民身份号码：532************119。系原告公司物业部经理。被告：谢辉升，男，汉族，1966年1月27日生，住广东省连平县*************。公民身份号码：442************612。原告河源市铭诚物业管理有限公司诉被告谢辉升物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岩生到庭参加诉讼，被告谢辉升经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年1月至2020年9月物业管理费2930.26元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告于2018年10月6日签订了《物业管理服务协议》，该协议第四条约定了物业管理服务费用及缴交方式等内容，现被告未依约履行义务，应在履行义务的同时，承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告谢辉升未作答辩。本院经审查认定事实如下：被告谢辉升系广东省连平县****************的业主，房屋建筑面积为116.28平方米。因原物业与被告的物业服务合同关系终止，原告与被告于2018年10月*日签订了《物业管理服务协议》，协议约定原告物业公司对连平县*********实施物业管理与服务，物业管理费标准暂为人民币1.20*/平方米/月。协议自2018年10月*日生效，至业主委员会与选聘的物业管理企业签订新的服务合同生效时止。协议签订后，被告按约支付物业管理费至2018年12月，自2019年1月开始至2020年9月未缴交物业费。原告于2020年8月1日向被告发出《催缴通知书》，上面注明：请在8月10日前及时缴纳相关欠费，如未在规定时间内缴清，我司将到法院提起仲裁。《催缴通知书》内附*****住宅欠费明细单，显示物业管理费为1.2*/㎡，2019年1月至2020年9月共欠费2930.26元。本院认为，被告系财富广场的业主，原告作为一家有资质的物业公司，与被告签订了《物业管理协议》，该协议对双方具有约束力，原被告均应按协议约定履行各自的义务。在合同履行期内，原告依约为被告提供了物业服务，被告亦应根据合同约定按时缴纳物业服务费。被告拒交物业服务费于法无据，根据《物业管理服务协议》的约定，从2018年10月6日起物业管理费为1.2元/㎡，被告应当向原告支付2019年1月1日至2020年9月31日共计21个月欠付的管理费为：1.2元/㎡×116.28㎡×21月=2930.26元。被告谢辉升经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢辉升应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告河源市铭诚物业管理有限公司支付2019年1月至2020年9月的物业管理费2930.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告谢辉升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  叶枫虹二〇二〇年十一月二日书记员  孙金花
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢558号招商银行股份有限公司扬州分行：关于申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行与被执行人冯德斌、张红平借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月四日
陇西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1122执恢131号 王雨民、陶彦明、洪小兰： 王雨民与陶彦明、洪小兰民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，被执行人陶彦明主动交纳执行款200000.00元。该款于2020年11月10日由申请执行人王雨民领取。至此，王雨民向本院申请恢复执行的（2017）甘1122民初2978号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内04执266号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司职工。 被执行人：谢建飞，女，蒙古族，1987年10月22日出生，住内蒙古赤峰市松山区。 本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第93348号裁决书，于2020年11月9日立案执行深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行谢建飞借款合同纠纷一案。本案被执行人住所地及财产所在地均在赤峰市松山区人民法院辖区内，申请执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，该案由赤峰市松山区人民法院执行更便于执行，有利于节约司法成本和实现申请执行人的债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第93348号裁决书由赤峰市松山区人民法院执行。 赤峰市松山区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  张文来 审判员  王利宏 审判员  张宝坤 二〇二〇年十一月三十日 书记员  冯 博
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申4203号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林凯，男，1998年11月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林伟，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江楠，福建亚太天正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 再审申请人林凯因与被申请人平潭海峡如意城开发建设有限公司(以下简称如意城公司)商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2019)闽01民终5805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林凯申请再审称，（一）本案事实尚未查明，一、二审判决认定事实不清，且程序违法。1.本案争议焦点为涉诉房屋是否是学区房，以及持有购房合同即可就读师大平潭附中。2.林凯与如意城公司置业顾问的微信聊天记录系本案的关键证据，碍于客观原因，林凯无法证明与其微信聊天的置业顾问与如意城公司之间的劳动关系，林凯书面申请法院出具调查令，但法院不予准许，导致事实认定不清及判决错误。（二）如意城公司以“学区房”作为楼盘销售卖点，进行虚假宣传。基于一般理解，既然是“学区房”就不存在是否优先入读的问题，且如意城公司销售人员在销售时，也承诺只要凭购房合同即可就读师大平潭附中。由于如意城公司未能与当地教育局沟通协调好，导致此前只要有购房合同就可就读师大平潭附中变为以交房为前提同时还要进行摇号。林凯对“学区房”的期待无法实现与如意城公司虚假宣传有直接关系，应当认定如意城公司构成违约并承担违约责任。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，如意城公司与林凯签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，是处理本案双方争议的事实根据。林凯主张如意城公司以“学区房”作为楼盘销售卖点，进行虚假宣传，导致其购买学区房的期待无法实现，如意城公司应承担违约责任并赔偿其损失，但《商品房买卖合同》并无案涉楼盘属于“学区房”或持购房合同即可就读师大平潭附中的相关约定。林凯虽在一审提交业主与如意城公司置业顾问的微信聊天记录，但未能提供有效证据佐证上述截图的真实性及与本案的关联性。故林凯关于如意城公司存在违约的主张，缺乏合同依据，本院不予支持。 本案中，根据一、二审查明的事实，如意城公司已在售楼现场显著位置公示其与平潭综合实验区管委会签订的《框架协议》及平潭综合实验区教育局2017年发布的《招生意见》，上述《框架协议》及《招生意见》体现的内容为师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者或购房者直系子女，但并无只凭购房合同就可就读的相关内容，并明确提示告知后期就学政策应以平潭综合实验区教育局发布的招生文件为准。同时，上述《框架协议》及《招生意见》形成时间分别为2014年3月20日、2017年6月23日，均早于林凯与如意城公司2018年6月13日签订的《商品房买卖合同》，林凯作为一名完全民事行为能力人应当知道上述《框架协议》及《招生意见》中关于就读师大平潭附中的相关内容。此外，根据案涉《商品房买卖合同》附件十一补充协议第十三条“……2.未经出卖人书面允诺之任何承诺、对买卖双方均不具有约束力……出卖人提供的宣传广告、展示用房、宣传材料、模型、展示版、规划设计效果图‘楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其他宣传资料仅供买受人参考，不构成买卖合同组成部分，买受人不得以以上宣传资料内容为由追究出卖人责任…”的约定，即便林凯在一审中提交的业主与如意城公司置业顾问的微信聊天记录属实，林凯也不能以此主张如意城公司承担违约责任。 综上所述，林凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林凯的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 朱 彤 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初3607号原告：柴丽荣，女，1979年12月18日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：魏彬，男，1982年6月15日出生，满族，住吉林省长春市二道区。被告：周建，女，1986年9月9日出生，汉族，住吉林省九台市。原告柴丽荣与被告周建、魏彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴丽荣委托诉讼代理人李志庆到庭参加诉讼。被告周建、魏彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴丽荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认位于长春市高新北区新星宇之悦小区2×栋3单元9××室的房屋所有权归原告；2.判令被告立即办理位于长春市高新北区新星宇之悦小区2×栋3单元×××室的房屋产权登记，并将该房屋的产权变更登记至原告名下；3.判令被告向原告支付违约金10万元；4.诉讼费等费用由被告承担。庭审过程中，柴丽荣撤回诉讼请求第一项，变更第二项诉讼请求为：“判令二被告协助原告将位于长春市高新北区新星宇之悦小区2×栋3单元×××室的房屋产权登记变更登记至原告名下。”。事实与理由：2016年12月20日，柴丽荣与周建、魏彬签订一份《购房协议书》，双方约定周建、魏彬将位于长春市高新北区新星宇之悦小区2×栋3单元×××室的房屋出卖给柴丽荣，总价款为37万元；合同签订后先付32万元，余款在房屋产权变更后付清；如违约承担10万元违约金。合同签订当日柴丽荣向周建、魏彬支付了32万元购房款，周建、魏彬将房屋的备案合同、不动产发票的原件交给了柴丽荣，并交付了房屋由柴丽荣实际占有使用至今。2018年3月2日，经双方协商后柴丽荣又向周建、魏彬支付了3万元购房款。现房屋已完全具备产权登记条件进能办理产权变更登记，但周建、魏彬却以种种借口及理由拒绝配合办理，严重违反了合同约定，应承担违约责任。周建、魏彬未出庭亦未答辩。经审理查明，2016年12月20日，柴丽荣与周建、魏彬签订《购房协议书》，约定周建、魏彬将坐落于长春市高新北区新星宇之悦2×栋3单元×××室的房屋出售给柴丽荣，房屋售价37万元。《购房协议书》第三条约定：“由于现实原因，本小区房产暂时无两证，乙方（柴丽荣）已对甲方（周建、魏彬）所要出售的房产做了充分了解自愿购买该房，经双方协商，乙方更名后办证所产生的一切税费全部由乙方承担，产权证办好后归乙方所有，在此期间，甲方要无条件协助乙方更名。办理房产证更名前事宜及费用由甲方承担。”，第七条约定：“违约责任：若乙方（柴丽荣）付完首付款后，甲方（周建、魏彬）反悔，甲方除返还乙方所付全部首付款外，另付给乙方违约金10万元，若乙方反悔，则所付首付款不予返回。因本房暂无两证，双方约定甲方收到全部购房款，乙方拿到本房产证视为交易成功。”2016年12月20日，周建、魏彬向柴丽荣出具收条一份，收条载明：“今收到柴丽荣购房首付款32万元”。2016年12月20日，中国建设银行出具个人贷款结清证明一份，证明载明：“周建贷款总额22万元已于2016年12月20日结清”。2018年3月2日，周建、魏彬向柴丽荣出具收条，收到柴丽荣支付购房尾款3万元，还欠尾款2万元。另查明，经前往长春市房屋产权登记部门查询，案涉房屋已经具备更名过户条件。本院认为，一、关于柴丽荣请求周建、魏彬协助更名过户的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，双方签订的《购房协议书》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，柴丽荣与周建、魏彬签订的《购房协议书》成立并生效，柴丽荣已经按照协议书约定足额支付首付款，周建、魏彬亦应当按照《购房协议书》中的约定在房屋符合办理更名过户条件时及时配合柴丽荣办理进行案涉房屋的更名过户手续。故对于柴丽荣请求周建、魏彬协助更名过户的诉讼请求，本院予以支持。周建、魏彬应当自本判决生效之日起配合柴丽荣办理坐落于长春市高新北区中科大街新星宇之悦（一期）2×幢3单元×单元×××号房，丘地号为×××号房屋的更名过户手续。二、关于柴丽荣请求周建、魏彬支付违约金10万元的诉讼请求。虽然《购房协议书》中第七条约定：“违约责任：若乙方（柴丽荣）付完首付款后，甲方（周建、魏彬）反悔，甲方除返还乙方所付全部首付款外，另付给乙方违约金10万元，若乙方反悔，则所付首付款不予返回。因本房暂无两证，双方约定甲方收到全部购房款，乙方拿到本房产证视为交易成功。”，该协议书中的10万元违约金系周建、魏彬不履行给付房屋时周建、魏彬应当支付的违约金，而非周建、魏彬不履行协助办理更名过户手续时应当支付的违约金，故该约定并不导致周建、魏彬因不履行协助办理更名过户手续时产生向柴丽荣支付10万违约金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”，柴丽荣应当举证证明周建、魏彬因未及时配合办理更名过户手续而产生的损失，故柴丽荣请求周建、魏彬支付违约金10万元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建、被告魏彬于本判决生效之日起配合原告柴丽荣办理坐落于长春市高新北区中科大街新星宇之悦（一期）25幢3单元×××号房，丘地号为×××号房屋的更名过户手续；二、驳回原告柴丽荣的其他诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告柴丽荣负担1150元，被告周建、被告魏彬负担3425元，多收取的325元退还原告柴丽荣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  徐雅文二〇二〇年十一月二十六日书记员  于 硕
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初738号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人张远，男，1991年11月16日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：四川省巴中市南江县，现住成都市成华区。因本案于2020年7月8日被刑事拘留，2020年8月14日被逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 辩护人旷有源，四川晰理律师事务所律师。 被告人杨悦，男，1996年12月8日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：四川省苍溪县。因本案于2020年5月20日被取保候审，同年11月25日经本院批准逮捕。 指定辩护人杨鹏，北京东卫（成都）律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕633号起诉书指控被告人张远、杨悦犯买卖国家机关证件罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员刘建立出庭支持公诉，被告人张远及其辩护人旷有源，被告人杨悦及其指定辩护人杨鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2019年12月，被告人张远找到被告人杨悦，使用杨悦身份信息在本市青羊区行政管理审批局办理了“成都康云德丞电子商务有限公司”、“成都若彬雅湖人力资源有限公司”、“成都雅森宇茂广告有限公司”三套工商营业执照，并在多个银行开设了对公账户，后将工商营业执照、对公帐户等售出。张远支付杨锐3300元。 2020年7月8日，被告人张远在本市成华区被民警抓获。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭出示了物证、书证、被告人的供述与辩解、视听资料等证据。据此，认为被告人张远、杨悦买卖国家机关证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定，本案证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人张远对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 被告人张远的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见。 被告人杨悦对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 经审理查明，2019年12月，被告人杨悦通过微信兼职群与被告人张远取得联系，张远提出愿以3000元价格购买工商营业执照和对公账户，杨悦遂同意张远使用其个人信息办理了“成都康云德丞电子商务有限公司”、“成都若彬雅湖人力资源有限公司”、“成都雅森宇茂广告有限公司”三套工商营业执照，并在多个银行开设了对公账户。后，张远以3300元的价格向杨悦购买了上述工商营业执照和对公帐户。 2020年5月20日，被告人杨悦在绵阳市涪城区被民警抓获。同年7月8日，被告人张远在本市成华区被民警抓获。 另查明，公诉机关提交成青检一部量建〔2020〕648号《量刑建议书》，建议判处被告人张远有期徒刑七个月，并处罚金；建议判处被告人杨悦有期徒刑六个月，并处罚金。 上述事实，有物证、书证、被告人的供述与辩解、视听资料等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控的事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人张远、杨悦买卖国家机关的证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。二被告人归案后如实供述自己的罪行，均属坦白，依法均可从轻处罚。二被告人自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，均予以从轻从宽处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。张远的辩护人关于其认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。杨悦的指定辩护人关于其认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张远犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月8日至2021年2月7日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人杨悦犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的犯罪工具手机一部依法予以没收；继续追缴被告人杨悦违法所得人民币3300元并依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 蔡 茂 人民陪审员 谢 刚 人民陪审员 何晓琴 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理 沈洪宝 书 记 员 张 一
浙江省龙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0825刑初243号 公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 被告人黄根洪,男,1982年3月25日出生于浙江省龙游县,汉族，初中文化,水电安装工。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月9日被取保候审。现在家。 浙江省龙游县人民检察院以衢龙检一部刑诉（2020）471号起诉书指控被告人黄根洪犯盗窃罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人黄根洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年5月31日下午3时许,被告人黄根洪驾驶其车牌号为浙Ｈ9××××的白色帝豪牌轿车至龙游县年年红风景区游客中心附近,见该中心东侧新建大楼内新安装电缆线无人看管,遂起意盗窃。当晚7时许,黄根洪趁四下无人之际,使用随车携带的钳子及电工刀将该大楼二楼、三楼、四楼配电室内的元通电缆线（ＺＲ-ＹＪＶ型号,3＊50＋2＊25平方毫米）剪断,并搬至三楼地基处剥去外皮,剪成每段长约40ｃｍ至60ｃｍ的长度,随后使用其车运回家中,放置在二楼东侧房间内。经龙游县价格认证中心认定,涉案电缆线的价值为人民币3294元。 案发后，被告人黄根洪被传唤归案，赔偿被害单位全部损失并取得谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的证人胡某、孔某、邓某的证言，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书、清单、照片，监控视频及视频查看记录表，龙游县价格认证中心关于涉案电缆线的价格认定结论书，销售货物清单，出库明细表，情况说明，归案经过，户籍证明及被告人黄根洪的供述等证据共同证实，足以认定。 本院认为，被告人黄根洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。黄根洪归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄根洪犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力之日缴纳）； 二、扣押在案的钳子、电工刀等作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许淑华 二〇二〇年十一月十九日 书记员  韩 蓉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2148号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，组织机构代码:846466074。 法定代表人：邱伟革。 被执行人：中安金控资产管理有限公司嘉兴分公司，住所地嘉兴市龙港大厦****-1，组织机构代码:MA28A35U8。 法定代表人：裘建荣。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住，住所地杭州市上城区元帅庙后****织机构代码:311393737。 法定代表人：谭建国。 被执行人：刘丽华，女，1986年10月13日出生，汉族，住湖南省安化县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人中安金控资产管理有限公司嘉兴分公司、中安金控资产管理有限公司、刘丽华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初8555号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款本金32010.43元、手续费4256.01元、律师费2500元、利息及违约金（利息及违约金暂计至2019年10月19日为1754.07元，之后按双方约定的标准计算至实际清偿之日，最高以年利率24%为限）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年6月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年06月30日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年7月20日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年10月20日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2148号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 杨 帆 二〇二〇年十一月十九日 书记员 郁俭军
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4733号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北环球科技股份有限公司，住所地河北省景县庙镇开发区。 法定代表人：郭秀忠，该司董事长。 委托诉讼代理人：解俊起。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：紫金矿业集团股份有限公司，住所地福建省上杭县紫金大道**。 法定代表人:陈景河，该司董事长。 委托诉讼代理人：支帅，福建至理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶德霂，福建至理律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆阿勒泰金昊铁业有限公司，住所地新疆阿勒泰地区富蕴县**团结北路****。 法定代表人：华衍文，该司总经理。 再审申请人河北环球科技股份有限公司因与被申请人紫金矿业集团股份有限公司、新疆阿勒泰金昊铁业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2020）闽08民终515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，河北环球科技股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 陈恩强审判员黄曦 审判员 郑      鸿 二〇二〇年十一月三十日 书记员 叶      锦
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9268号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：上海功复网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾佳男。被告：顾佳男，男，1986年6月16日生，汉族，住江苏省启东市。被告：上海韩吾纪创业投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市嘉定区。执行事务合伙人：杭州韩吾纪投资合伙企业(有限合伙)原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海功复网络科技有限公司、顾佳男、上海韩吾纪创业投资合伙企业(有限合伙)电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，与法无悖，应予准许。经查，原告未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。审判员  宋成钢二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 麟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初16665号原告：珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司，住所：珠海市*****************。统一社会信用代码：914************336。负责人：邝锐铮，该公司经理。委托诉讼代理人：胡容华，该公司员工。被告：陈新安，1960年6月6日出生，住广东省珠海市香洲区**************。公民身份号码：520************218。被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所：珠海市香洲区************泰福国际金融大厦19楼。统一社会信用代码：914************065。负责人：马志鹏，总经理。委托诉讼代理人：李松鹤，该公司员工。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司撤回起诉。案件受理费减半收取164元，由原告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司负担。审判员  黄淑芳二〇二〇年十一月十三日书记员  吴小溪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执2208号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300674241847M（1-1）。负责人：李文菲，行长。被执行人:杨兆恒，男，1990年11月30日出生，汉族，住安徽省怀远县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行申请执行杨兆恒金融借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初705号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初705号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇二〇年十一月二十七日书记员  于贤路
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保760号申请人：乳山市长城住宅开发有限公司，住所地：乳山市深圳路**。法定代表人：王学昭，董事长。委托代理人：李峰，公司职员。被申请人人：施祖康，男，1952年11月7日出生，住浙江省宁波市江**。申请人于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在36万元的范围内进行冻结或查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在36万元的范围内冻结被申请人银行存款或其他等值财产。案件申请费2320元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年十一月二十一日书记员  沙娟娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87108号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵亮，男，1980年5月5日出生，汉族，住江苏省常州市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告赵亮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令赵亮归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币129,684.76元(以下币种同)、利息470,476.98元、费用等554,701.89元、负担诉讼费用。事实和理由：赵亮向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年9月21日，赵亮欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计1,154,863.63元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21566号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李强，男，1978年10月18日生，汉族，住山东省泰安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年9月14日的本金26,108.79元，支付利息1,172.69元，逾期还款违约金1,112.59元，分期付款手续费1,908.59元，并承担自2020年9月15日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月18日的欠款本金26108.79元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李强未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月18日，被告尚欠透支本金26108.79元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金26108.79元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金26108.79元；二、被告李强于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取计227元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年十一月二十五日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2020）内0981民初1534号   原告:赵某，内蒙古丰镇市人，群众，现住内蒙古丰镇市，公民身份号码×××。   被告:呼和浩特市固源创业投资有限责任公司，统一社会信用代码xxx   法定代理人：刘某。   委托诉讼代理人：郭某。   原告赵某诉被告呼和浩特市固源创业投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告呼和浩特市固源创业投资有限责任公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告2017年10月1日到2019年9月30日二年的租金12200元(2X6100元=12200元)及被告2012年到2017年未支付原告的租金11336元(5*6100元-20079元(已付)=10421元)。2、请求人民法院判令被告支付原告违约金1873.02元(22621元×276天×3‰)。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，原告与被告在丰镇富邦现代城办公室签订了编号为F-3-xxx号的商铺第三层建筑面积为8.93平方米铺位租给了被告统一经营，租期为两年（2017年10月1日至2019年9月30日，租金为每年6100元），并且原被告在合同的第八条第二款特别约定：承包经营期内，乙方逾期支付承包费的，每逾期一日，乙方按照应付未付金额的万分之三向甲方支付违约金。合同签订后，原告多次催要租金被告拒绝支付，只是以各种理由推脱，被告的行为已经严重违反了双方的合同约定。故诉至法院。   被告呼和浩特市固源创业投资有限责任公司辩称：原告的诉讼请求不能成立。原告与被告签订的租赁合同所涉房屋并未建成，更没有交付。原告也是明知房屋没有交付被告使被告不能进行收益。所以双方的租赁合同并不形成合法、有效的租赁关系。另外，原告与富邦公司签订的摊位买卖合同是配合富邦公司的销售行为。所以，这份合同是与销售一体的行为，2017年出售商铺的富邦公司与我公司为了不让原告退房，又与原告续签了租赁合同。现在商铺买卖合同已经解除，不存在欠付租金。原告在明知房屋没有交付的情况下，还从被告处领取2012年至2017年租金属于不当得利，应当返还，被告保留诉讼权利。综上，原告诉请不能成立，理应驳回。   根据当事人陈述，结合本院确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月28日，原告赵某与呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司签订《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》，合同约定原告购买呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司开发的位于丰镇市富邦现代城的商铺。同时期原告赵某与被告呼和浩特市固源创业投资有限责任公司签订《富邦丰镇现代城商铺摊位承发包经营合同》，约定由被告呼和浩特市固源创业投资有限责任公司承租原告赵某购买的794号商铺，并约定了租赁期限、租金标准等。后于2017年10月1日，被告为了不与原告解除房屋买卖合同，又与原告续签了《富邦丰镇现代城商铺摊位承发包经营合同》。2020年9月10日，丰镇市人民法院对原告赵某与呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司的买卖合同纠纷一案做出解除《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》合同、案外人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司向原告赵某返还购房款，并支付违约金的判决。   本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案《富邦丰镇现代城商铺摊位承发包经营合同》签订时，各方均明知并不存在承租人能够使用、收益的租赁物，在此情况下，本案并不形成合法有效的租赁法律关系。综合在案证据及当事人陈述，在案外人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司销售商铺时，被告呼和浩特市固源创业投资有限责任公司的租赁行为客观上是为了起到配合呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司销售房屋的效果，该租赁行为与案外人富邦公司销售行为具有一体性，故被告呼和浩特市固源创业投资有限责任公司的租赁行为不能形成独立的法律关系，而应认定为是涵盖在富邦公司销售行为中的一个组成部分。因原告与呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司商铺买卖合同已经解除，故对原告赵某请求给付租金及支付违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，判决如下：   驳回原告赵某的全部诉讼请求。   案件受理费438元，减半收取219元，由原告赵某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审判员 李晓玲     二〇二〇年十一月二十三日   书记员 陈 霞   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1911号 罪犯陈丰，男，1997年12月2日出生于重庆市渝**，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯陈丰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2018年11月21日作出(2018)渝0112刑初1304号刑事判决，认定陈丰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2018年2月1日起至2021年7月31日止。判决发生法律效力后于2018年12月12日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯陈丰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯陈丰减去有期徒刑八个月二十一日。 （刑期起止时间为：自2018年2月1日起至2020年11月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年十一月二日 书记员  舒宏娅
青海省贵德县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青2523刑初44号 公诉机关青海省贵德县人民检察院。 被告人张文林（经名松子格），公民身份号码×××，户籍地青海省西宁市，住西宁市。2020年4月8日因涉嫌犯敲诈勒索罪被指定居所监视居住，4月28日被刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现羁押于刚察县看守所。 辩护人朱某1、陈光雯，青海辉湟律师事务所律师。 青海省贵德县人民检察院以贵检一部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人张文林犯敲诈勒索罪一案，青海省高级人民法院于2020年8月27日以（2020）青刑辖62号决定书指定本院管辖。本院于同年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。贵德县人民检察院指派检察员李启苹出庭支持公诉，被告人张文林及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青海省贵德县人民检察院指控，2010年左右，被告人张文林以被害人马某1、邓某所盖房子占用了成林房地产开发公司的土地为由，分别向马某1、邓某强行索要所谓的占地费各6万元。2012年4月份，被告人张文林以建新巷9号部分住户所盖的房屋占用了凤凰园小区用地或有些房屋属违章建筑为由，要求住户给其缴纳一定费用，否则将通知城建部门拆除房屋，并将挖掘机开至住户门前，通过言语威胁、恐吓等方式，强迫加盖、翻新房屋的部分住户向其缴纳所谓的占地费用12.1万元，张文林将此款据为己有。 公诉机关当庭将指控的该笔犯罪数额变更为12万元，即指控被告人张文林的犯罪数额共计24万元。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人张文林的供述和辩解，辨认笔录等证据。公诉机关据此认定被告人张文林以非法占有为目的，对被害人使用威胁的方法，强行索要财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人张文林在开庭前自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议以敲诈勒索罪对被告人张文林判处有期徒刑四年至六年，并处罚金。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人张文林对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪认罚。其辩护人提出，张文林经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述了涉案事实，对犯罪构成与否及涉案金额的辩解不影响如实供述，应当认定为自首。本案索要钱款的过程是双方协商的过程，张文林对各被害人没有进行伤害，掏钱解决占地的事情是大部分被害人的意愿，应认定为情节轻微。此外张文林还具有全额退赔被害人损失、积极缴纳罚金等从轻、减轻的量刑情节。 经审理查明，2010年间，被告人张文林以被害人马某1、邓某占用青海省成林房地产开发公司的土地盖房为由，向二人索要占地费用，并以不交钱就拆除房屋相要挟，马某1、邓某慑于张文林的势力遂各支付了6万元。2012年4月间，被告人张文林以建新巷9号部分住户翻建、加盖的房屋占用了其管理的凤凰园小区用地，部分住户房屋属违章建筑为由，要求住户向其交纳占地费用，否则将通知城建部门拆除房屋，并将挖掘机开至住户门前造势。借此通过言语威胁、恐吓等方式，向王某、马某2、丁某1等十余名被害人索取占地费用共计12万元，张文林将所得钱款据为己有。本案审理过程中，被告人张文林的亲属代为退赔各被害人的全部损失24万元，并缴纳至本院。同时积极缴纳了罚金。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 1.青海省人民检察院指定管辖批复、青海省高级人民法院指定管辖复函、海南藏族自治州人民检察院交办案件通知书、举报材料、受案登记表、立案决定书、到案经过。 2.户籍证明、常住人口登记表、无违法犯罪记录证明、邢德贵户籍资料及核查报告、接受证据材料清单、收条、国有土地使用证、购房协议书、房屋土地买卖契约、调取证据通知书及清单、土地登记卡、西宁市人民政府宁政（2003）21号批复、界址调查表、大证注销证明、情况说明、账目表、城东区建设局限期拆除通知书等。 3.证人马某3、马某4、马某5、马某6、袁某1、马某7、杨某、袁某2、刘某、朱某2、马某8、马某9、马某10、张某2、邢某、李某2的证言。 4.被害人王某、马某2、张某3、丁某2、丁某1、马某11、马某8、周某1、张某4、周某2、冯某、马某1、邓某的陈述。 5.马某2、张某3、马某11、邢某等人对张文林的辨认笔录。 6.被告人张文林的供述与辩解。 上列证据，源自司法机关依法获取，经庭审举证、质证，形式合法有效，内容客观真实，并且能够相互印证，形成完整的证据链，本院予以确认并采信。 关于被告人的辩护人提出张文林没有以实施暴力胁迫的方式索要钱款，交付款项是双方协商达成并且符合大部分参与违建的被害人意愿的辩护意见，经查，在案证据足以证实被告人张文林未经公司授权而依托公司及家族势力，通过言语威胁、恐吓以及将挖掘机开至现场造势等手段，向被害人索要钱款，虽然张文林没有直接实施暴力胁迫行为，但其行为足以对被害人在心理上造成恐惧，产生压力，进而交付钱款。而协商钱款数额是被害人一方对自身财物尽可能的保全，是在房屋面临被拆风险下的无奈举措，并不是双方平等协商的结果。辩护意见不能成立，本院不予采纳。但本案确系部分被害人私自违法翻建房屋而诱发，对此本院在量刑时酌情予以考量。 关于被告人的辩护人提出张文林构成自首的辩护意见，经查，张文林经公安机关电话传唤到案后，并未如实全面地供述自己的犯罪事实，不符合自首的构成要件。辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人张文林以非法占有为目的，采用威胁、要挟等手段勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被害人对本案的发生存在过错，可对被告人张文林酌情从轻处罚；在本案审理期间，被告人张文林亲属代为退赔赃款，积极交纳罚金，可酌情从轻处罚；被告人张文林签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告人张文林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金八万元（罚金已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年4月28日起至2024年10月17日止。） 二、被告人张文林家属代为退赔并缴纳至本院的二十四万元依法发还给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 孙  博 审 判 员 许  花 人民陪审员 朱 淑 琴 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员 角巴才让 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二十七条上级人民法院可以指定下级人民法院审判管辖不明的案件，也可以指定下级人民法院将案件移送其他人民法院审判。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9031号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：王静，女，1982年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市新芜区，现住安徽省芜湖市弋江区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告王静信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告王静经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王静立即给付原告信用卡欠款共计人民币65753.30元（截止2020年7月19日，欠款本金41716.75元，利息11797.16元，费用12239.39元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告王静负担。事实和理由：被告王静向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××71的信用卡，截至2020年7月19日止累计欠款共计人民币65753.30元整未给付。原告自2017年2月19日开始多次催款，因被告王静未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告王静未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××71的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2013年12月11日申请开卡，从2017年2月19日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年7月19日，被告拖欠本金41716.75元、利息11797.16元、费用12239.39元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告招行信用卡中心与被告签订的合同系双方真实意思表示，属有效合同，对双方均具有法律约束力。被告王静在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金41716.75元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王静于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月19日卡号为62×××71的信用卡欠款本金41716.75元； 二、被告王静于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××71的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计721元，由被告王静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尹雁 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  沈丽 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初4309号 原告:张华琴，女，汉族，1973年9月23日生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：周智，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。 被告：四川华升嘉良投资有限公司，住所泸州市龙马潭区安宁镇安居街******。 统一社会信用代码：91510504572754297G。 法定代表人：徐仁华。 委托诉讼代理人：张永红、孙雪，四川贤辩律师事务所律师。 原告张华琴与被告四川华升嘉良投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告张华琴在本院于2020年11月12日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按原告张华琴撤回起诉处理。 审判员  王全贵 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李洁娜
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0424执674号申请执行人：葛琳,女性。被执行人：陕西振安秦立新服饰有限公司。本院在执行申请执行人葛琳与被执行人陕西振安秦立新服饰有限公司劳动争议一案中，本院作出的（2020）陕0424民初1066号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书所确定的义务，申请人于2020年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资9097.32元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费5元、执行费50元，本院审查后予以受理。本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、风险告知书，要求被执行人履行给付义务，但被执行人并未履行。本院依法对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记进行查询，确无可供执行财产。后经本院多次执行，被执行人陕西振安秦立新服饰有限公司的实际负责人刘振承诺在阳历2021年2月1日前向申请人先给付百分之十，剩余的每两月给付百分之十，直到还清为止，申请人表示同意，由于此案件履行时间较长，故先终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0424执674号案件的执行。如被执行人未按还款协议履行还款义务，申请人可持原生效判决书及本裁定书恢复原判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 飞审判员 李 星审判员 史志强二〇二〇年十一月二十五日书记员 何 庚
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终26329-26332号上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所广东省深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦2201，统一社会信用代码914403007576012622。负责人：孙淼鑫。委托诉讼代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，广东法制盛邦律师事务所律师。26329被上诉人（原审被告）：徐佳琦，女，汉族，1988年7月16日出生，住址广东省深圳市宝安区。26330被上诉人（原审被告）：万良梅，女，汉族，1967年11年10日出生，住址重庆市万州区。26331被上诉人（原审被告）：曾祝香，女，汉族，1972年6月24日出生，住址广东省丰顺县。26332被上诉人（原审被告）：肖至强，男，汉族，1975年10月4日出生，住址江西省吉安市泰和县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称大地财保公司）因与被上诉人徐佳琦、万良梅、曾祝香、肖至强保证保险合同纠纷四案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初35204-35205、35209-35210号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。上诉人大地财保公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人基于合同约定，在被上诉人无法偿还银行贷款的情况下代被上诉人向银行支付剩余贷款款项，而被上诉人未按照合同约定，支付上诉人代偿款和每月应缴保费，已构成根本违约，本案案由为保证保险合同纠纷，并非保险人代位求偿权纠纷；二、一审法院适用法律错误。本案并非以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉，而系依据双方间保险合同提起诉讼，一审法院适用法律存在明显错误，与本案客观事实明显不符；三、一审法院于同一时间段内，受理了上诉人提交的事实与诉求一致的同一类型案件，并于下个月开庭审理。一审法院基于同一类型同一法院由不同法官作出接受立案与驳回起诉两种截然不同的处理，上诉人对此产生质疑。被上诉人均未作答辩。大地财保公司向一审法院起诉请求：1.各被告支付原告代偿款；2.各被告向原告支付逾期未付的保费；3.各被告向原告支付违约金；4.各被告承担全部诉讼费用。一审法院经审查认为，原告的诉讼请求包含三项：代偿款及违约金、未付保费，其中未付保费、违约金系基于原告与各被告之间保证保险合同的约定，赔偿款系原告向贷款人理赔后所取得的法定的向各被告请求赔偿的权利，即保险人代位求偿权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条的规定，保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。具体到该四案，保险人代位求偿权纠纷的管辖应依据河北银行与各被告签署的《个人微贷合同》的约定来确定管辖，即由河北省石家庄市的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。保证保险的保险标的物为被保险人享有的债权权益，故河北银行住所地河北省石家庄市长安区人民法院和各被告所在地法院均有管辖权。综上，一审法院对本四案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百一十九条第（四）项及第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司对该四案的起诉。【35204】案件受理费1797.33元、【35205】案件受理费2913.73元、【35209】案件受理费2508.2元、【35210】案件受理费3554.61元（均由原告预交），待裁定生效后，一审法院退还原告；【35204】保全费818.93元、【35205】保全费1173.43元、【35209】保全费1072.05元、【35210】保全费1333.65元，均已由原告预交，由原告负担。本院经审理查明，涉案《中国大地个人贷款保证保险保险单》中约定的争议处理方式为：“因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成提起诉讼的，由保险人所在地人民法院管辖。”本院认为，上诉人与被上诉人订立了合法有效的保证保险合同，上诉人系基于该法律关系提起本案诉讼，要求被上诉人承担相应的合同义务及违约责任。因此，本案系保证保险同纠纷。双方当事人在保险合同中明确约定了诉讼管辖法院为保险人所在地人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。据此，涉案保证保险合同中双方当事人约定的管辖法院条款有效，具有法律约束力。一审法院作为保险人，即大地财保公司所在地人民法院，对本案具有管辖权。一审法院以案件不属于一审法院管辖为由驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初35204-35205、35209-35210号民事裁定；二、指令广东省深圳市福田区人民法院对本四案进行审理。本裁定为终审裁定。审判员  付璐奇二〇二〇年十一月十一日书记员  杨俊杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87084号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孟伟伟，男，1990年9月1日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告孟伟伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令孟伟伟归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币60,000元(以下币种同)、利息16,609.49元、费用等6,316.89元、负担诉讼费用。事实和理由：孟伟伟向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年10月29日，孟伟伟欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计82,926.38元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1855号之一 申请执行人：福建平潭农村商业银行股份有限公司敖东支行，住所地福建省平潭县敖东镇新垅村。 负责人：施兰华，该行行长。 委托代理人：游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 委托代理人：施海婷，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被执行人：薛学良，男，1973年5月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林龙，男，1981年3月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：薛学兰，男，1982年8月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人福建平潭农村商业银行股份有限公司敖东支行与被执行人薛学良、林龙、薛学兰金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2020）闽0128民初166号民事判决]中，于2020年7月10日向薛学良、林龙、薛学兰发送执行通知书、报告财产令。鉴于薛学良、林龙、薛学兰拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将薛学良、林龙、薛学兰纳入失信被执行人名单，并对薛学良、林龙、薛学兰采取限制高消费措施。本案中薛学良、林龙、薛学兰未履行生效法律文书确定的义务，尚欠福建平潭农村商业银行股份有限公司敖东支行律师费3153元、借款本金100000元及相应利息、罚息、复利（应扣除已偿还的利息款307.6元）。 在执行过程中，本案轮候查封薛学良名下车牌号为闽Ａ9××××的车辆，因车辆未实际扣押，暂无法处置。此外，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现薛学良、林龙、薛学兰有其他可供执行的财产。本院已告知福建平潭农村商业银行股份有限公司敖东支行在限定期限内提供薛学良、林龙、薛学兰可供执行财产的线索，但其未在期限内向本院提供。现本案薛学良、林龙、薛学兰无可供执行的财产，福建平潭农村商业银行股份有限公司敖东支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 审判员  蔺文涛 审判员  张州萍 二〇二〇年十一月九日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。