江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初6327号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路**。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：赵飞，系公司员工。委托诉讼代理人：匡光伟，系公司员工。被告：王晓杰，男，1981年10月1日生，汉族，住安徽省利辛县。被告：周口市恒通运输有限公司，住所地河南省周口市大庆路北段(东侧)。法定代表人：杨培柱。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路**。负责人：姚勇，总经理。委托诉讼代理人：陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）与被告王晓杰、周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王玲独任审理。本案于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告人保苏州公司的委托诉讼代理人赵飞、被告王晓杰、被告人保周口公司的委托诉讼代理人陶一鸣到庭参加诉讼。被告恒通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保苏州公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告人保苏州公司已支付的保险金赔偿款54400元。2、被告人保周口公司在保险范围内赔偿，如不足部分由被告王晓杰、恒通公司连带承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年9月20日，王晓杰驾驶豫Ｐ×××**大型汽车与案外人王文俊驾驶徐凤妹所有苏Ｅ×××**小型汽车在苏州市相城区发生交通事故。经交警部门认定，王晓杰负事故全部责任，王文俊负无责任。王文俊驾驶的苏Ｅ×××**小型汽车在人保苏州公司处投保车损险，事故发生在保险期间。徐凤妹向人保苏州公司主张车损代位赔偿事宜，人保苏州公司已代位赔偿徐凤妹车辆损失54400元，该款项已于2018年10月17支付至徐凤妹账户，故依据《保险法》取得向被告方追偿的权利。经查，王晓杰驾驶豫Ｐ×××**大型汽车在人保周口公司投保交强险、商业险和不计免赔险，故人保周口公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告王晓杰辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。涉案豫Ｐ×××**大型汽车实际系我所有，挂靠在恒通公司处。豫Ｐ×××**大型汽车的挂车没有单独进行投保。人保周口公司在投保时没有告诉我需要道路从业资格证否则免赔，只是在发生了交通事故以后告诉我因为没有资格证而要拒赔，故我认为人保周口公司应当承担赔偿责任。被告恒通公司未应诉答辩。被告人保周口公司辩称，对于事故发生的事实和责任认定没有异议，豫Ｐ×××**大型汽车在我司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。我司要求法庭依法查明本起事故中，豫Ｐ×××**大型汽车的挂车是否也购有商业险，如挂车也购有商业险，应当追加被告共同承担商业险的赔偿责任。我司愿在交强险范围内承担赔偿责任，但商业险部分因王晓杰事故发生时没有道路运输从业资格证，根据商业三者险条款第二十四条第二项第六款之规定，我司在商业险范围内拒赔。另我司不承担本案的诉讼费用。经审理查明：2018年9月20日13时30分，王晓杰驾驶豫Ｐ×××**大型汽车与王文俊驾驶苏Ｅ×××**小型汽车，在长洲苑路下行992米永翔五金处下行处发生交通事故。经苏州市公安局相城分局交通警察大队于2018年9月20日作出道路交通事故认定书，认定王晓杰负全部责任，王文俊无事故责任。苏Ｅ×××**小型汽车车主为徐凤妹，该车在人保苏州公司投保机动车损失保险，保险金额为284800元，事故发生在保险期间内。事故发生后，人保苏州公司对苏Ｅ×××**小型汽车进行了定损，根据车辆损失情况确认书等显示，因事故造成苏Ｅ×××**小型汽车左前门、左后门、车轮和轮胎等损坏，维修费总额为54400元。苏州肯特汽车销售服务有限公司于2018年10月12日就苏Ｅ×××**小型汽车维修开具了金额为54400元的维修费发票。徐凤妹向平安苏州分公司提出索赔，人保苏州公司于2018年10月17日支付了徐凤妹54400元。徐凤妹向人保苏州公司出具代位求偿案件索赔申请书及索赔权转让书，同意将已取得赔款部分向责任方追偿的权利转让给人保苏州公司。另查，豫Ｐ×××**大型汽车登记车主为恒通公司，该车在事故发生时在人保周口公司处投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔）。庭审中，人保周口公司举证其公司机动车综合商业保险条款一份，并在庭后补充提供投保告知单一份，告知单中投保人声明处载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了保险险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作出了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”投保人签名/签章处加盖恒通公司公章。上述事实，由人保苏州公司提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、商业险保单、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、维修发票、保单查询打印件、代位求偿案件索赔申请书及索赔权转让书、支付凭证，人保周口公司提供的保险条款、投保单以及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，根据人保苏州公司提供的定损单、维修费发票等证据，可以认定因本起事故对苏Ｅ×××**小型汽车造成车辆维修费54400元的损失。该款项人保苏州公司已实际赔偿给苏Ｅ×××**小型汽车的被保险人，故人保苏州公司有权向事故的责任方追偿。王晓杰在本案交通事故承担全部责任，其所驾驶的豫Ｐ×××**大型汽车在人保周口公司投保了交强险、商业险，前述豫Ｐ×××**大型汽车应承担的赔偿金额在人保周口公司的交强险保险赔偿范围之内，因此，人保周口公司应当向人保苏州公司支付交强险部分的理赔款2000元。对于超出交强险2000元的部分，应根据承保商业三者险的保险公司即人保周口公司与恒通公司之间的保险合同予以赔偿。人保周口公司以驾驶人王晓杰发生事故时不具备从业资质违反保险合同第二十四条规定拒赔。本院认为，对于该免责事由人保周口公司应尽到充分提示和明确说明义务，但保险条款仅载明“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，说明义务应指的保险人向投保人明确说明主管部门合法的具体证书的种类和名称并经投保人确认，不能以必备证书、资格证书、相关证书等不明确的表示替代。因此，人保周口公司无法以此拒赔，其应向人保苏州公司支付商业险范围内的赔偿款52400元。另针对人保周口公司提出要求查明豫Ｐ×××**大型汽车的挂车是否投保商业险的意见。庭审中王晓杰明确该车挂车未投保保险，故在人保周口公司未举证初步证据证实涉案豫Ｐ×××**大型汽车还投保有其他保险的情况下，本院对其提出的由其他保险公司共同承担赔付义务的意见，不予采纳。因人保周口公司在交强险、商业险范围内承担了豫Ｐ×××**大型汽车一方全部赔偿责任，故王晓杰、恒通公司除诉讼费外不再承担赔偿责任。王晓杰陈述其与恒通公司系挂靠关系，在恒通公司未到庭抗辩并举证的情况下，本院认定王晓杰、恒通公司就本案诉讼费用承担连带清偿责任。恒通公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司54400元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为580元，由被告王晓杰、周口市恒通运输有限公司负担。（被告负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32×××31）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 玲二〇二〇年十一月三十日书记员 顾喆轩附录：本案所适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。