上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30984号原告：上海风创机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蒋军伟，总经理。委托诉讼代理人：马为英，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：上海海米家居科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘伯利，执行董事。委托诉讼代理人：周郁婕，上海申浩律师事务所律师。原告上海风创机电设备有限公司(以下简称风创公司)与被告上海海米家居科技有限公司(以下简称海米公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告风创公司的委托诉讼代理人马为英，被告海米公司的委托诉讼代理人周郁婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。风创公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》；2.判令被告返还已付工程款9万元；3.判令被告支付原告利息损失，以9万元为基数，自2020年5月15日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；4.判令被告支付赔偿金暂计为436,279.45元，其中违约金433,000元，利息3,279.45元。事实和理由：2020年3月21日，原、被告双方口头达成施工合同，原告委托被告对坐落于上海市闵行区恒南路688弄34栋2单元房屋(以下简称系争房屋)进行装修。同年4月21日，原、被告签订书面的《住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定由被告对系争房屋进行装修，工程内容及做法按照第一条1.5(3)为除活动家具外，所有人工材料全包，本工程造价为包工合同，闭口价，工程期限为65天，工程总造价为30万元。同年5月15日，被告收取了原告首期款9万元。然而，被告一直未进行施工。同年6月12日，被告与原告沟通，要求继续履行涉案合同。嗣后，被告于同年6月22日向原告发送解约告知函。原告认为被告在沟通过程中一直表示会按期履行合同，且原告也要求被告按照合同约定继续履行，故不同意被告于2020年6月22日提出的解除涉案合同。被告作为违约方不享有解除合同的权利，由于被告一直未履行合同，故原告向法院提起诉讼要求解除涉案合同。因此，涉案合同应于本案立案之日即2020年8月11日解除。原告原本是待涉案房屋装修后对外出租收取租金收益，涉案合同虽未约定开工日期，但是按照行业常规，达成施工合同后就应进行施工。实际上，原、被告双方于2020年1月左右已经进行协商，同年3月21日，被告向原告出具了涉案房屋的装修设计稿，故按照合同约定的工期65天计算，被告应于2020年5月26日完工。原告虽未就涉案房屋与他人签订过房屋租赁合同，但根据涉案房屋所在的物业告知，涉案房屋如果毛坯出租每月每平方米租金为2.70元，该价格与原告从网站上查询的该小区类似房屋经过装修之后对外出租价格存在很大差距，被告未按约定进行装修的行为造成了原告重大损失，故原告要求被告赔偿相应的房屋租金损失。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.确认原、被告之间签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》解除；2.判令被告返还原告已付工程款9万元；3.判令被告赔偿原告2020年3月21日至2020年8月28日期间的租金损失460,000元。原告明确其租金损失计算至2020年8月28日的理由为，本案诉讼材料向被告送达之日为2020年8月28日，其认为涉案合同自2020年8月28日解除，故对损失主张至解除之日止。海米公司辩称，其同意原告的第一项诉请。但原告对于合同解除也有过错，涉案合同解除责任在于双方。2020年4月21日，其与原告签订涉案合同，根据合同补充条款第17条规定，首期款应于签合同即付30%，但原告存在逾期付款情况；且双方签订书面合同之后，其发现涉案合同约定的价款过低，另在施工方面存在无法履行的情况，故其于2020年6月3日通过微信和电话通知原告解除合同，后于同月13日向原告发送书面解除函，原告于次日收到。根据涉案合同第14.2条约定，其有权单方解除合同。对于原告的第二项诉请，其愿意向原告返还工程款，但是因其已经向原告提供了设计方案，希望法院酌情扣减相应的设计费。对于原告的第三项诉请，原告主张自2020年3月21日起存在租金损失，但该日期双方并未开始接洽，亦未签订书面合同，原告诉请的租金损失缺乏合理性和事实依据。双方直到2020年5月29日才进行设计选材单的确认，原告至今也未向其发出开工指令。在开工前，其已经及时通知原告解除涉案合同，同时，其也向原告承诺将其设计方案和选材供货渠道告知原告，尽量减小原告损失；原告在收到解除通知后，完全可以继续向第三人委托，如果不能及时委托，应由原告承担损失扩大部分。其认为，原告不存在实际的房屋租金损失，原告即使装修完毕，能否对外出租也存在不确定性。综上，其不同意原告的第三项诉请，但其愿意向原告赔偿以9万元为基数，自2020年5月15日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系位于上海市闵行区恒南路XXX弄XXX号地下1、1_3层02室、29号地下1层车位E113、E114、E115、E116、F131室房屋权利人。2020年4月21日，原告作为甲方(发包方)与被告作为乙方(承包方)签订《住宅室内装饰装修工程施工合同》，双方约定：工程地点为复地申公馆34栋2单元，工程承包除活动家具外，所有人工材料全包，本工程造价为包干合同，除设计变更导致工程量增加外，总合同款不变，为闭口合同；工程工期65天；合同款30万元。签订本合同的一方未按约定履行合同义务给对方造成损失的，应当承担赔偿责任；因违反有关法律规定受到处罚的，最终责任由责任方承担。签订本合同的一方因无法继续履行合同的，应当及时书面通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失。因无法继续履行合同的一方未及时书面通知合同对方的，应当承担因未及时书面通知合同对方而造成的或者扩大的损失。合同另对质量标准、工程验收、工程结算等进行了约定。上述合同补充条款约定，甲、乙双方之间一切约定均应根据双方签订的书面文字协议为准，所有口头约定、承诺均无效。工程付款方式为首期款，付款时间为签合同即付30%，金额为9万元；中期款，付款时间为泥木进场35%，金额为105,000元；后期款，付款时间为油漆进场30%，金额为9万元；质保金，付款时间为质保12个月5%，金额为15,000元。甲方在竣工验收合格后两日内未付工程结算款，属甲方违约，甲方应承担相应的违约责任，乙方有追索工程结算款的权利及保留其他相关权益。2020年5月15日，原告向被告转账支付装修工程款9万元。嗣后，被告未实际进行装修。根据原告的法定代表人蒋军伟与被告的工作人员陈施洋等人之间的微信聊天记录显示，2020年5月28日，被告的工作人员陈施洋发送：蒋总您好，现在您家工地需要做前期的施工准备，需要您到场，和设计师，项目经理，监理，一起做施工交底，确定施工项目和水电位置，施工工程量核对等工作。蒋军伟回复：你们哪天方便，跟吕总那边一样可以吗。如果一定要我现场确认，我就过去。2020年6月3日，蒋军伟发送：你们现在是准备单方面解约吗?没有理由？那要承担违约责任的。我这边合同签了首笔款也打了，等了你们一个月，就这个结果？2020年6月9日，蒋军伟发送：邴总，我还在等你们正式告知函，请尽快给我们。有了这个函件，我们才可以认定你们退出，我们可以接着找别人装修。越拖下去对你们违约责任的认定只会越多。因为没有这个函件，我们是无法找其他公司继续装修的，因为我们还在合约内。2020年6月14日，原告收到被告邮寄送达的《解约告知函》，载明：鉴于贵司已于2020年4月21日与我司签署《装饰工程施工合同》，约定由我司为贵司上海市恒南路复地申公馆34栋2单元提供装修服务，但由于我司近期紧急内部战略调整，恐无法继续顺利履约，在我司已无法保证可以提供给贵司100%的服务体验背景下，本着为您及贵司负责的角度，我司对接人员已于2020年6月6日通知贵司并与蒋总面谈，现再次正式发函，希望能解除《装饰工程施工合同》，并最大限度保障降低贵司损失。针对目前情况，我司有如下解决方案，请贵司及蒋总查阅，如有问题，我们可随时保持沟通。一、本《装饰工程施工合同》装修首期款人民币90,000元，贵司于2020年5月15日已付至我司账户，我司承诺自贵司与我司解除合同后五日内，将本息(按目前银行活期存款利率计算利息)立即退回贵司汇款账户。二、鉴于我司设计师已完成相关设计工作，并已确定相关主材型号，故我司承诺免费提供给全部设计图纸，并按贵司所需，提供全部主材进货渠道，方便贵司尽快继续完成项目。庭审中，原、被告双方均确认被告从未对涉案房屋进行装修。诉讼中，原、被告双方对于被告出具的上海市闵行区复地申公馆34号2单元平面策划图一份的编制日期存在争议，原告主张为2020年3月21日由被告出具，被告主张是其于2020年5月28日与原告的法定代表人蒋军伟沟通后，于2020年5月29日出具，但因被告工作人员的失误，未更改编制日期。诉讼中，原告提供了原告的法定代表人蒋军伟与物业公司的工作人员之间的微信聊天记录、百度网页截图，旨在证明其因被告未完成装修导致丧失了几次出租涉案房屋的机会，遭受了很大的房屋租金损失。被告对原告提供的该组证据真实性及关联性均不予认可。诉讼中，被告提供了2020年8月29日拍摄的涉案房屋现场照片及与现场施工人员的对话录音，旨在证明原告于2020年7月下旬就对涉案房屋进行了装修。原告对被告提供的该份证据真实性不予认可，其自述于2020年8月底、9月初另找装修公司对涉案房屋进行施工。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告与被告签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。现原告要求解除双方之间的《住宅室内装饰装修工程施工合同》，被告亦同意解除，本院对此予以确认，故对于原告的第一项诉请，本院予以支持。现本案的争议焦点为合同解除的责任认定及解除后果的处理。关于合同解除的责任，原告主张系被告一直未进行施工，经双方多次沟通、协调，被告仍未履行合同，故提起本案诉讼要求解除合同；被告则认为合同解除双方均有一定过错，原告支付的首期装修款存在逾期的情形；双方签订书面合同后，被告发现合同约定的价款过低，且施工存在无法履行的情况，故被告于2020年6月3日即通过微信和电话通知原告解除合同，后于2020年6月13日向原告发送书面解除函。对此，本院认为，从双方经办人员的微信往来沟通情况看，确实系被告因自身原因导致合同解除。原告虽然存在首期装修款逾期支付情况，但被告从未对此提出任何异议，双方签订的合同中亦未约定因原告逾期支付首期装修款，被告就有权解除涉案合同。因此，纵观整个合同履行过程，原、被告之间的涉案合同解除责任在于被告。关于解除后果的处理，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，鉴于原告已向被告支付了90,000元首期装修款，然被告未实际进行装修施工，理应向原告返还已支付装修款。至于被告抗辩所称的其已经向原告提供相应的设计方案，希望法庭酌情扣减设计费一节。本院认为，双方签订的合同中未对于设计费价格进行约定，且原告支付的首期装修款亦未约定是否包含设计费。故对原告的第二项诉请，本院予以支持。关于原告主张的房屋租金损失，该主张实际为要求被告承担因解除合同产生的违约责任。本院认为，被告单方违约解除涉案合同，应当向原告承担一定违约责任。但关于违约金数额，原告虽主张适用双方关于工期延误的约定主张违约金，且认为其实际房屋租金损失高于合同约定违约金，故本案中按照房屋租金损失主张。对此，本院认为，双方签订之合同并未约定开工日期，本案中也不存在工期延误，故该条款不适用于本案。鉴于双方所签之合同并无适用本案合同解除情形之条款，本院考虑到被告已经向原告提供了设计方案，同时根据双方约定的工程价款、工期、被告的过错程度以及被告违约给原告造成的损失等因素，酌情支持违约金20,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、确认原告上海风创机电设备有限公司与被告上海海米家居科技有限公司签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》解除；二、被告上海海米家居科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海风创机电设备有限公司装修款90,000元；三、被告上海海米家居科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海风创机电设备有限公司违约金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,300元，减半收取计4,650元，由原告上海风创机电设备有限公司负担3,678元，由被告上海海米家居科技有限公司负担972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐杰云二〇二〇年十一月二日书记员  陆 艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。