湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初1731号原告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路**，统一社会信用代码：91420600879386169F。负责人：王明礼，系该公司经理。委托诉讼代理人：马诚、郑晓丽，系湖北百龙律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。被告：魏冬生，男，汉族，1968年11月5日出生，住址：湖北省老河口市，被告：李玉玲，女，汉族，出生日期与身份证号码不祥，住老河口市。原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司诉被告魏冬生、李玉玲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法组成由审判员郑元璋担任审判长、人民陪审员胡宝珍、尹晗参加的合议庭，适用普通程序于2020年11月6日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郑晓丽到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司提出诉讼请求：一，判令二被告共同向原告支付保险理赔款16769.32元及利息（利息计算以16769.32元为基数，自2018年11月25日按照年利率6%计算至实际偿清之日止，暂计算至2020年8月20日，为1751元）；二，判令二被告共同向原告支付保险费2470.28元（617.57元/月×4=2470.28元）；三，本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月28日，因被告魏冬生为向中国光大银行股份有限公司襄阳分行贷款，在原告处投保个人信用贷款保证保险，该个人信用贷款保证保险的投保人为被告魏冬生，被保险人为中国光大银行股份有限公司襄阳襄城支行，贷款金额为35000元，赔偿等待期为80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为617.57元，缴费日期为银行扣款之日，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2016年12月5日，被告魏冬生（借款人）与中国光大银行股份有限公司襄阳分行（贷款人）签订一份《个人贷款合同（无担保条款）》，该合同约定：贷款金额为35000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为按月等额还本付息还款；借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%；合同还就双方的权利义务、争议解决等进行了约定。被告魏冬生因未按照《个人贷款合同（无担保条款）》约定归还贷款，中国光大银行股份有限公司襄阳分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告个人贷款保证保险项下原告所主张的保险理赔款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。被告李玉玲系魏冬生妻子，为魏冬生共同还款人。上述保险赔款及保险费、违约金被告至今未向原告支付，现为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告魏冬生、李玉玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩意见，视为其放弃答辩权利。原告为证明其主张及支持其诉讼请求，向本院举证如下：证据一、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》复印件一份、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》复印件一份、特别约定清单复印件一份、个人信用贷款保证保险条款复印件一份和个人贷款保证保险资金使用说明书复印件一份，证明：（一）魏冬生为贷款在原告处投有个人信用贷款保证保险，根据保险合同第19条及特别约定原告赔偿以后，投保人需要向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，保险人赔偿后投保人超过三十日，没有向保险人归还全部款项，投保人即本案被告构成违约，还应向保险人缴纳违约金。（二）贷款金额、保费及保费缴纳方式。（三）魏冬生与李玉玲系夫妻关系，该贷款是用于房屋装修，应属于夫妻共同债务，对于该债务应当共同偿还。证据二、个人贷款合同、贷款借据复印件一份和还款计划书复印件一份，证明贷款35000元的事实。证据三、代偿债务与权益转让确认书复印件一份，证明被告贷款逾期，原告已向中国光大银行清偿借款本息，中国光大银行已将对被告的追偿权益转让给原告。证据四、保监许可（2014）947号《中国保险监督管理委员会文件》复印件一份，证明中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款和费率是经过保监会许可的，是合法的。被告魏冬生、李玉玲未提交证据，无质证意见，视为放弃证据权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。经审理查明：2016年11月28日，因被告魏冬生为向中国光大银行股份有限公司襄阳分行贷款，在原告处投保个人信用贷款保证保险，该个人信用贷款保证保险的投保人为被告魏冬生，被保险人为中国光大银行股份有限公司襄阳襄城支行，贷款金额为35000元，赔偿等待期为80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为617.57元，缴费日期为银行扣款之日，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险费合计12968.97元。2016年12月5日，被告魏冬生（借款人）与中国光大银行股份有限公司襄阳分行（贷款人）签订一份《个人贷款合同（无担保条款）》，该合同约定：贷款金额为35000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为按月等额还本付息还款；借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%；合同还就双方的权利义务、争议解决等进行了约定。被告魏冬生因未按照《个人贷款合同（无担保条款）》约定归还贷款，中国光大银行股份有限公司襄阳分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告个人贷款保证保险项下原告所主张的保险理赔款16769.32元，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。上述保险赔款及保险费、违约金被告至今未向原告支付，故提起诉讼，请求：一，请求判令二被告共同向原告支付保险理赔款16769.32元及利息（利息计算以16769.32元为基数，自2018年11月25日按照年利率6%计算至实际偿清之日止，暂计算至2020年8月20日，为1751元）；二，请求判令二被告共同向原告支付保险费2470.28元（617.57元/月×4=2470.28元）；三，本案诉讼费由二被告承担。本院认为，被告魏冬生向原告投保个人信用贷款保证保险，原告出具保险单，双方之间保险合同关系成立。合同成立并生效后，双方都应当按照合同约定履行自己的义务。当投保人不能按时偿还被保险的债务时，贷款人有权依据约定要求保险人代偿。保险人代偿之后，有权向投保人追偿。本案中，被告魏冬生因未按贷款合同约定期限向中国光大银行股份有限公司襄阳分行偿还贷款，且在约定的赔偿等待期间届满后仍未偿还，原告代偿了贷款本息16769.32元。因此，原告根据保证保险合同的约定，诉请由被告魏冬生支付代偿理赔款、违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告请求以16769.32元为基数，自2018年11月25日按照年利率6%计算至实际偿清之日止，暂计算至2020年8月20日为1751元，不违反法律和合同约定，本院予以支持。关于保险费，虽然保险单载明被告在贷款期间须每月交纳617.57元的保险费，该费用属合同担保性质的费用，但该担保费按月收取，并且计算标准过高，具有利息性质，不宜再给予支持，故尚欠的保险费原告继续追要于法无据，本院不予支持。对于被告已经支付、原告也已收取和受领的保险费用，该类费用的支付与受领没有损害国家、集体和第三人利益，从保护原告已经受领债权的保有权能角度考虑，本院不予干预。原告主张被告李玉玲系被告魏冬生妻子，应当共同偿还债务，但未向本院提交证据证明，故本院不予支持。被告魏冬生、张冬梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、魏冬生于本判决生效之日起七日内一次性向中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司支付保险理赔款16769.32元，并支付违约金1751元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担38元，由魏冬生负担287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑元璋人民陪审员  胡宝珍人民陪审员  尹 晗二〇二〇年十一月十七日法官助理李梦珊法官助理杨鹏书记员邓雯雯