wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初6989号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区******，联系人潘沛，联系电话189*****466）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：杜昌旭，男，1970年10月25日生，汉族，户籍所在地广西平南县**************，经常居住地阳江市江城区*******，公民身份号码452************050。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告杜昌旭信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告杜昌旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：622**********627)透支款本金52007元，利息207.09元、违约金196.76元、手续费703.22元，合计53114.07元(上述款项计至2020年8月17日止，从2020年8月18日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费。事实与理由：被告杜昌旭于2018年6月5日向原告申请办理“易百分”分期业务，用于房屋装修，并在《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》和《分期付款业务温馨提示》签名确认，被告持（卡号：622**********627）刷卡8万元，费率为15%，分60期偿还，手续费收取方式：分期收取，刷卡后已偿还本金27993元，但从2020年3月10日起至2020年8月18日止连续5期未偿还，违反了原告与被告所签订的《“易百分”分期业务细则》的第十一条的约定。经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告杜昌旭未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2018年6月5日，被告杜昌旭向原告农行江城支行提交《广东省分行“易百分”分期业务申请表》，向原告申请信用卡分期并用于房屋装修，其申请分期金额为8万元，分期期数为60期，分期手续费费率为15%，分期手续费金额为12000元，手续费支付方式为分期支付，并签名确认同意遵守《“易百分”分期业务细则》，原告经审核后同意原告的信用卡申请及易百分分期业务，向其发放信用卡（卡号：622**********627）。其中《“易百分”分期业务细则》约定：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款项”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，申请人应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项的，构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金等等费用。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告在《分期付款业务温馨提示》里面的承诺人签名处签名确认，该提示告知了如下事项：分期付款须按期（月）偿还。若逾期不还，则按逾期金额扣收5%的滞纳金并从分期记账日起按月计收15‰的利息；若连续3期不还，会将您所欠前期逾期款项及后期未还的分期款项一起全部视作逾期，并扣收5%的滞纳金和从分期记账日起按月计收15‰的利息。等等内容。被告于2018年7月3日持卡消费8万元用于房屋装修，后被告从2020年8月18日起开始逾期，截至2020年8月17日，被告尚欠信用卡透支款本金52007元，利息207.09元、违约金196.76元、手续费703.22元，共计53114.07元。原告向被告催收上述信用卡透支款未果，遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，被告杜昌旭向原告农行江城支行申领了信用卡（卡号：622**********627）,并使用该卡进行分期业务，原告与被告之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均需按照《“易百分”分期业务细则》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定行使权利和履行义务。被告杜昌旭刷卡进行房屋装修后已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2020年8月17日止，被告尚欠信用卡（卡号：622**********627）透支款本金52007元，利息207.09元、违约金196.76元、手续费703.22元，共计53114.07元，其行为已经构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告一次性偿还剩余信用卡透支款本息。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：622**********627）透支款本金52007元及利息、违约金、手续费（截至2020年8月17日，利息为207.09元、违约金为196.76元、手续费为703.22元，从2020年8月18日起至被告还清之日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算），合法合理，本院予以支持。被告杜昌旭经本合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杜昌旭在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为622**********627）透支款本金52007元及利息、违约金、手续费［计至2020年8月17日止的利息207.09元、违约金196.76元、手续费703.22元，从2020年8月18日起至还清款项之日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费563元（原告已预缴），由被告杜昌旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 杨冬霞二〇二〇年十月二十七日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13804号之一 被执行人：李伟华，男，1978年8月30日出生，汉族，住广东省翁源县。 关于执行李伟华罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3771号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金10000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年8月26日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有零星存款，本院经划拨得款856.65元已用于缴纳本案罚金。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位金额为856.65元，尚余罚金9143.35元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十一月二日 书记员  麦晓岚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6822号申请执行人：周富丽，女，1988年1月29日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人:北京萌睿教育科技有限公司（组织机构代码：348320662），住所地：北京市北京经济技术开发区科创五街******D3011。法定代表人：刘景泉，经理。周富丽申请执行北京萌睿教育科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初4219号民事判决书已发生法律效力。周富丽向本院申请执行，要求被执行人北京萌睿教育科技有限公司支付课时费11705元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京萌睿教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京萌睿教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人周富丽亦未提供被执行人北京萌睿教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周富丽申请执行的要求被执行人北京萌睿教育科技有限公司支付课时费11705元未受清偿。经申请执行人周富丽确认，被执行人北京萌睿教育科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周富丽享有要求被执行人北京萌睿教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京萌睿教育科技有限公司负有继续向申请执行人周富丽履行债务的义务。申请执行人周富丽发现被执行人北京萌睿教育科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年十一月九日书记员 胡道宽
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终470号上诉人（原审起诉人）：温永红，男，1970年1月11日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。上诉人温永红因其诉江西省赣州市宁都县人民政府行政强制以及行政赔偿纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2020）赣07行初103号行政裁定，向本院提起上诉。温永红上诉称，一审裁定不予立案错误。第一，温氏祠堂是赤沙塘自然村温氏村民共同出资建设的，其产权归赤沙塘自然村温氏村民共同所有，上诉人作为祠堂的共有人之一，有权提起诉讼；第二，上诉人一审时提出了行政赔偿，符合法律规定，一审法院未予处理错误。请求撤销一审裁定，并指令一审法院受理本案。本院认为，当事人提起行政诉讼必须符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，温永红的诉讼请求是确认宁都县人民政府拆除祠堂行为违法。一般而言，祠堂是由村或村小组范围内同姓族人共同发起建立，对祠堂的使用管理应该体现且只能体现全体族人的共同意志，温永红没有证据证明其提起本案诉讼获得了全体族人的授权，其与本案行政行为没有利害关系，不具有本案原告主体资格，其也未提供证据证明拆除行为系宁都县人民政府所为，将宁都县人民政府列为本案被告显属错误。故一审法院裁定不予立案并无不当，对其附带提起行政赔偿诉讼亦应一并不予立案。综上，温永红的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年十一月二十三日法官助理戴立群书记员刘文玉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初3254号原告：张红武，男，1974年5月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托代理人：王淑红（与原告系夫妻关系），女，1976年6月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：刘金花，女，1983年12月16日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区，现住址不详。被告：艾启明，男，1982年4月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗亚东镇西亚镇村。被告：朱凤来，男，1983年6月11日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区，现住址不详。原告张红武与被告刘金花、艾启明、朱凤来民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告张红武的委托诉讼代理人王淑红到庭参加诉讼，被告刘金花、艾启明、朱凤来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。张红武向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘金花返还原告借款本金45，000元及利息10，800元，合计55，800元。2、被告艾启明、朱凤来对上述借款本息的清偿承担连带责任。事实与理由：2019年3月3日，被告刘金花向原告借款60，000元，按月利率15‰计算利息，经结算至还款日期2020年3月3日，借款利息10，800元，由被告艾启明、朱凤来提供连带责任保证担保。借款到期后被告艾启明于2020年8月、9月、10月通过手机微信给付原告本金合计15，000元，余款未付。刘金花、艾启明、朱凤来未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告提供1、借据一份，欲证明被告刘金花2019年3月3日向原告借款60，000元，利息10，800元，还款日期为2020年3月3日，由被告艾启明、朱凤来提供连带责任保证担保，本院经审核认为，该证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；2、还款凭证，证明被告艾启明于2020年8月、9月、10月分三期每期偿还原告本金5，000元合计15，000元。本院经审核认为，该证据客观、真实、合法，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月3日被告刘金花向原告张红武借款本金60，000元，还款日期为2020年3月3日，借款利息10，800元，由被告艾启明、朱凤来提供连带责任保证担保。当日，三被告给原告出具借据一份，借据内容为出借人张红武、借款人刘薇，连带责任担保人艾启明、朱凤来，借款借据中记载借款数额70，800元，其中借款本金60，000元，利息10，800元，三被告均在借款人及担保人处签字按印，并留有三人的身份证号。本院依据借款人刘薇在借据上的身份证号到公安机关调查，身份证记载公民为刘金花，经原告指认，实际借款人刘薇即刘金花。另查明，原告起诉后，被告艾启明于2020年8月、9月、10月分三次每次给付原告本金5，000元合计15，000元。原告以保证人的保证期间即将届满为由，要求三被告重新出具借据遭到拒绝，故诉至本院。本院认为，原告提供的借据借款人虽为刘薇，但通过查询借据中借款人刘薇公民身份号码，户籍信息记载该公民为刘金花，且经原告指认，刘金花系实际借款人，因此应认定借款人刘薇与刘金花系同一人。被告刘金花在原告张红武处借款，由被告艾启明、朱凤来提供连带责任担保，并给原告出具了借据，三被告在借据中借款人、担保人处签字、按印，双方形成的借贷、担保关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告在原告催要后未能返还，属于违约，故原告要求被告返还借款本金45，000元的请求应予支持。原、被告约定自2019年3月3日借款本金60，000元至2020年3月3日还款，此期间的利息10，800元符合法律规定，本院予以支持。被告刘金花、艾启明、朱凤来经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告刘金花于本判决生效后五日内返还原告张红武借款本金45，000元、利息10，800元，合计55，800元；二、被告艾启明、朱凤来对上款本金及利息的清偿承担连带责任；被告艾启明、朱凤来承担责任后有权向被告刘金花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，570元、公告费600元，由被告刘金花负担，被告艾启明，朱凤来承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 王子利人民陪审员 董桂秋人民陪审员 刘会俊二○二○年十一月十八日书记员 雷润友附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执843号之一申请执行人：叶方聪，男，1987年7月9日生，住武汉市硚口区。被执行人：王友忠，男,1963年6月5日生，住武汉市江岸区。申请执行人叶方聪与被执行人王友忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0104民初3633号民事判决书已经发生法律效力，权利人叶方聪于2020年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人王友忠偿还借款2789000元及利息、诉讼费47700元，共计2836700元及利息。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，因被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2019)鄂0104民初3633号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  游向东审判员  姚 伏二〇二〇年十一月二十六日书记员  金丽芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初13981号原告：东莞市奔航金属材料有限公司，住所地广东省东莞市*******************，统一社会信用代码为91441900MA52BAPL68。法定代表人：宋倩茹，该公司经理。委托诉讼代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈自鸣，广东闻彰律师事务所律师。被告：东莞匠人模型科技有限公司，住所地广东省东莞市*******************，统一社会信用代码为91441900MA538UCD7U。法定代表人：邱某1。原告东莞市奔航金属材料有限公司与被告东莞匠人模型科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款31631.3元及违约金（以31631.3元为基数，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的二倍计算至付清之日止）；2.被告向原告支付律师费3000元；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行审理，原告的法定代表人宋倩茹及其委托诉讼代理人潘翔，被告的法定代表人邱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。原告主张与被告存在买卖合同关系，并提交了销售合同、送货单、对账单、付款凭证、微信聊天记录等，该些证据形式完整、内容可以相互印证，故本院予以采信，并据此认定：（1）2020年4月至5月期间原被告签订销售合同，约定被告向原告采购货物，付款条件为月结30天，被告逾期付款的，应按中国人民银行有关延期付款的同期逾期贷款利息的2倍支付违约金，律师费等由败诉方承担。（2）原告向被告进行了送货，双方对账确认2020年4月、5月送货金额合计41631.3元。（3）原告为本案支持了律师费3000元。现付款期限已经届满，原告确认被告已经支付10000元，尚无证据显示被告支付了剩余货款，故原告有权诉请被告支付剩余货款31631.3元及违约金[以31631.3元为基数，自逾期付款之日即2020年7月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的2倍计算至清偿之日止]、律师费3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞匠人模型科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市奔航金属材料有限公司支付货款31631.3元及违约金[以31631.3元为基数，自2020年7月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的2倍计算至清偿之日止]；二、限被告东莞匠人模型科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市奔航金属材料有限公司支付律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为338元（原告已预交），由被告东莞匠人模型科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇二〇年十一月十八日书记员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初338号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：谷明娟，女，汉族，1972年3月15日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：郭云，男，汉族，1968年2月2日生，贵州省黄平县人，住所地贵州省黄平县。 原告谷明娟诉被告郭云租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理,依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告谷明娟到庭参加诉讼，被告郭云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告谷明娟的诉讼请求：请求判令被告偿还欠款本金壹万零捌佰元整（￥10800元），并承担本案诉讼费用。 被告郭云在本院指定的期限内未答辩和举证。 审理查明的事实 原告将自有的车牌号为贵Ｊ×××××号中型轿车委托瓮安县亮亮汽车租赁部代为租赁，2019年4月至7月期间被告多次租赁该车辆进行使用，经结算共欠租赁费10800元，被告于2019年7月6日向车辆所有人谷明娟出具了欠条一份，载明差欠租赁费10800元，并约定于2019年7月21日归还，出具欠条后由于被告一直未付款，原告遂以上述理由诉至本院，要求被告及时给付租赁费。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的《汽车租赁合同》、机动车驾驶证、还车回执单、被告身份证、欠条、照片4张及本院对瓮安县亮亮汽车租赁部的调查笔录等证据在卷佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告郭云差欠原告谷明娟租赁费10800元的事实客观存在，对双方之间的租赁合同关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应承担给付租赁费的法律责任。被告郭云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是被告对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郭云于本判决生效后十日内给付原告谷明娟租赁费人民币一万零八百元。 案件受理费减半收取35元，由被告郭云负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费70元（或按照不服部分的金额缴纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行清偿义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判员  罗鹉鸣 二〇二〇年十一月十八日 书记员  任 微
广东省丰顺县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1423刑初169号公诉机关广东省丰顺县人民检察院。被告人吴启峰，男，1959年6月28日出生，汉族，高中文化，务农，住广东省丰顺县******莘陂。2019年11月14日因涉嫌犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物及其制品罪被梅州市公安局森林分局取保候审。现在家。丰顺县人民检察院以丰检公诉一刑诉〔2020〕Z143号起诉书指控被告人吴启峰犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰顺县人民检察院指派检察员黄海满出庭支持公诉，被告人吴启峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人吴启峰在丰顺县********经营“三鸟”店，收购、销售、宰杀鸡鸭等家禽，期间在店里收购周边村民送来的一些野生鸟类。2019年11月14日上午，吴启峰驾驶粤M*****牌小车将收购的鸟类运输到梅县区销售，在梅县************被民警抓获，现场查获活体斑鸠56只、活体竹鸡3只、疑似鹰类死体3只。经华南动物物种环境损害司法鉴定中心鉴定，疑似鹰类死体3只，分别为1只凤头鹰和2只松雀鹰，均属国家二级重点保护珍贵、濒危野生动物。另根据华南动物物种环境损害司法鉴定中心鉴定，涉案的1只凤头鹰、2只松雀鹰涉案价值共计75000元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭出示、质证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押清单、移交野生动物物品清单，证人高某庆的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，认罪认罚具结书，野生动物查验情况、华动司鉴字[2019]第750号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，被告人吴启峰的供述及现场辨认笔录，户籍证明、前科查询证明等证据证实，被告人吴启峰在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人吴启峰无视国家法律，以营利为目的，非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人吴启峰犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪的罪名成立，予以支持。鉴于被告人吴启峰案发后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴启峰判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金一万五千元的量刑建议，符合本案的事实、情节，本院予以采纳。综上所述，根据本案的事实、性质、情节及被告人吴启峰的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人吴启峰犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡优先审 判 员  蓝思荣人民陪审员  蔡林琴二〇二〇年十一月十二日书 记 员  张煜欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的,或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的,处五年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金;情节严重的,处五年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;情节特别严重的,处十年以上有期徒刑,并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规,在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎,破坏野生动物资源,情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”,包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”,包括以营利、自用等为目的的购买行为;“运输”,包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为;“出售”,包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2846号 申请执行人天利仁和物业服务股份有限公司宣城分公司与被执行人宣城市安居物业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初2541号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市安居物业有限责任公司未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人天利仁和物业服务股份有限公司宣城分公司向本院申请执行，要求被执行人给付物业服务费58323元、装潢保证金65000元、垃圾清运费4367元，合计127690元，并承担案件受理费750元，本案执行费1827元，本院于2020年11月5日立案执行。执行中，被执行人宣城市安居物业有限责任公司于2020年11月10日将案款128440元汇入申请执行人天利仁和物业服务股份有限公司宣城分公司账户，并缴纳执行费1827元，本案执行完毕。本案执行费由被执行人承担。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 承办人:江巍 二〇二〇年十一月十六日
贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0111民初6278号 原告：林祥福，男，1980年11月18日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住贵州省贵阳市花溪区。 被告：朱清，男，1972年2月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 原告林祥福与被告朱清建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林祥福到庭参加诉讼，被告朱清经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案因疫情原因现已审理终结。 原告林祥福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告所欠挖掘机租金180,000元，并以180,000元为基数按每月10%从2019年4月20日起支付违约金至付清本金之日止；2本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月4日，原告与被告口头约定被告租用原告的机械设备卡特336D挖掘机1台，月租金为52,000元，租金每月结算并付清一次，如果被告不按时支付租赁费用，被告按应付款每月10%的标准支付违约金等。原告遵守约定向被告交付了符合合同约定的机械设备，无违约行为，并于2018年12月14日签订了合同。被告于2018年12月14日起开始使用上述机械设备施工，使用了3个多月，期间总共只支付20,000租金，其余租金一直拖欠。在原告不断要求下，被告于2019年4月30日向原告出具欠条，承认以上总共欠付租金180,000元，但之后仍然一直未付款，其行为已经构成违约，造成原告损失，应当按照每月10%支付违约金。原告为维护自身权益，起诉来院。诉讼中，原告表示其违约金自愿按照每月3%计算。 被告朱清未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，原、被告签订《机械设备租赁合同》，约定被告向原告租赁卡特336D挖掘机一台在化乐镇使用，月租金为52,000元，租赁期限从2018年12月4日起，若被告不按时交纳租赁费，应当按照应付款每月的10%计算违约金。签订合同当日，原告将挖掘机交付给被告使用，被告一直使用至2019年3月中旬，期间支付了20,000元租金。2019年4月30日，被告向原告出具欠条一份：“今欠336卡特机林祥福挖机租赁费壹拾捌万元正（180000）工程结账付清（一次性）项目代付”，原告表示出具欠条时被告承诺在其所结的项目款项中直接扣付，但现在被告与项目部尚未结算清楚，一直未付钱，故其现诉请要求被告直接支付。 上述事实，有当事人陈述、原告身份证、居住证、被告身份信息查询单、《机械设备租赁合同》、欠条等与本案有关联的相关证据予以佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，双方当事人签订的《机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告按照约定履行了出租义务，并与被告对租赁费用进行结算后，被告出具欠条确认尚欠的租赁费为180,000元，被告应以该金额向原告支付，原告的该项请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张的违约金，实为被告逾期付款的造成的利息损失，因双方对案涉租赁费用结算并出具的欠条中并未对付款时间及逾期责任有所约定，但考虑到原告的实际损失，本院酌情判定自原告主张权利之日即起诉之日（2020年5月13日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至租金实际付清之日止。对于原告主张超过部分，不予支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，不影响本院根据查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱清于本判决生效之日起十日内向原告林祥福支付租赁费180,000元及违约金（违约金以180,000元为基数，从2020年5月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至租金付清之日止）； 二、驳回原告林祥福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,527元（已减半收取），由原告林祥福负担707元，被告朱清负担1,820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 王珏 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 犹伟 书 记 员 胡兰
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执2343号 申请执行人：廖树文，男，1971年7月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：张家铭，男，1979年6月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 本院在执行廖树文与张家铭民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2020）粤0404民初32号民事调解书，向被执行人张家铭发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张家铭向申请执行人廖树文偿还5万元、案件受理费525元，向本院交纳执行费658元，并向本院报告财产。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产情况。 二、通过全国执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  胡晓晴
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初3790号原告：赵德仁，男，1974年出生，满族，农民，住内蒙古自治区。被告：柴福迪，男，成年，汉族，孤山信用社职员，住内蒙古自治区。被告：崔天福，男，1991年出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告赵德仁与被告柴福迪、崔天福民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德仁与被告崔天福到庭参加诉讼，被告柴福迪经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵德仁向本院提出诉讼请求：判令二被告共同返还借款60,000元，并自2018年5月13日起至借款还清之日止按月利率2%给付利息。事实与理由：2018年4月13日，二被告向原告借款60,000元，约定2018年5月13日还款，逾期按月利率3%计算利息。到期后，原告多次要求二被告还款遭到拒绝，故诉请法院判令二被告返还借款并给付利息。柴福迪未作答辩。崔天福辩称，原告所述与事实不符。2018年4月7日，被告崔天福接到原告赵德仁和柴福迪打来的电话，说柴福迪要向原告借款要求其提供担保。2018年4月13日，原告带着借款合同（实际为借据）来到崔天福家，崔天福看到借据借款金额为60,000元，期限1个月，但未看清月利率是2分还是3分，柴福迪已签字并按手印。崔天福认为借期一个月应该没问题，就在欠款人处签字并按手印。过了约五个月，被告打电话给原告问柴福迪还款情况，原告说未还，被告又打电话问柴福迪，柴福迪说借款已还。2020年8月，被告崔天福接到原告的电话说借款至今未还，被告再次问柴福迪，答复还是借款已还。被告崔天福未花到该笔借款，不是共同借款人而是担保人，至于如何还款需要找柴福迪同原告协商。原告围绕诉讼请求提供了借据一张，以证明被告柴福迪、崔天福共同向其借款的事实，被告崔天福对其客观性未提出异议，对证明内容不认可，被告柴福迪经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，该借据内容中和落款处均有二被告的签字及手印，能够证明二被告共同借款的事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日，被告柴福迪、崔天福向原告赵德仁借款60,000元，约定2018年5月13日还款，逾期按月利率3%计算利息，二被告出具了借据。该借款至今未还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。二被告向原告借款后出具了借据，还款期限届满未履行还款义务，应承担违约责任。被告崔天福系具有完全民事行为能力的成年人，应该认识到在借款人处签字与保证人处签字将产生不同的法律后果，虽提出系保证人的抗辩，却未能提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告柴福迪、崔天福应共同返还原告借款并给付利息。原、被告虽约定了逾期利息利率，但不得超过2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%（折合月利率为1.28%），对于超出部分利率，本院不予支持。对被告崔天福的抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告柴福迪、崔天福于本判决生效后五日内共同返还原告赵德仁借款60,000元，并自2018年5月14日起至借款还清之日止按月利率1.28%给付利息；二、驳回原告赵德仁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元（已预收650元），减半收取计650元，由被告柴福迪、崔天福共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 高 杰二○二〇年十一月二十七日书记员 于兴隆附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的为限。前款称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于适用的解释》
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行初359号原告张嘉宏，男，汉族，2008年11月28日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。法定代理人张丽娴，原告母亲。委托代理人郑俊豪，广东伟伦（广州）律师事务所律师。委托代理人游越，广东伟伦律师事务所实习律师。被告惠州市惠阳区人民政府淡水街道办事处。住所地：广东省惠州市惠阳区。负责人利敏，主任。委托代理人黄景荣，工作人员。委托代理人范为，广东邦翰律师事务所律师。原告张嘉宏诉被告惠州市惠阳区人民政府淡水街道办事处行政不作为纠纷一案，原告于2020年10月28日以被告已针对原告的申请作出了行政处理决定为由，书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张嘉宏撤回起诉是其真实意思表示，没有违反法律禁止性规定和损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张嘉宏撤回起诉。本案受理费50元（原告已缴交），减半收取25元，由原告负担。审 判 长 叶东来审 判 员 邹 兴审 判 员 叶彩云二〇二〇年十一月五日法官助理 温露娜书 记 员 苏俊铭
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执恢452号 申请执行人：苏春伟，男，1980年2月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：王宇，男，1993年5月16日出生，汉族，住资阳市雁江区。 申请执行人苏春伟与被执行人王宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川2002民初5441号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年8月3日申请执行人苏春伟向本院申请强制执行，要求被执行人王宇给付借款36,000元及利息，本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及被执行人所在地查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人王宇仍未给付申请执行人借款本金36,000元及利息。本次执行未收取执行费。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年十一月七日 书记员  张 龙
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1481民初2966号原告：曾伟炎，男，1961年7月1日出生，身份证号码：441************356，汉族，住址：广东省兴宁市**************。被告：曾伟森，男，成年，住址：深圳市罗湖莲塘通宝楼**。被告：曾伟东，男，成年，住，住址：深圳市罗湖莲塘通宝楼**/div>被告：曾秋云，女，成年，住址：佛山市**********。被告：曾秋红，女，成年，住址：，住址：兴宁市棉纺厂宿舍****iv>被告：曾桂红，女，成年，住址：兴宁，住址：兴宁市棉纺厂宿舍****>原告曾伟炎与被告曾伟森、曾伟东、曾秋云、曾秋红、曾桂红遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告曾伟炎向本院提出诉讼请求：判决曾新安、谢玉香共同共有房产，座落在宁新大岭**（价值160507.95元）由曾伟炎继承。事实和理由：被告不服遗嘱继承引起纠纷，2009年11月响应政府号召拆房扩路（母亲已故）告知他们出钱重建反而不理不睬，无奈由我和妻子出钱重新建好。母亲已故八年他们出来争份是何道理？起诉人维护遗嘱继承是合法权利。我是继承母亲在宁新大岭街79号房产全部份额的权利人，依照《继承法》第二十五条，继承开始后，没有表示放弃，视为接受继承。两份遗嘱有效，2001年10月19日曾新安立的遗嘱说明他死后把其的二分之一财产给谢玉香所有，至于谢玉香拥有全额房产前提立的遗嘱第一条说明得很清楚，把宁新大岭街79号房地产全额留给儿子曾伟炎一人继承，这个全额应该为大岭街79号的全部房产财产。本院经审查认为，原告提交的诉状中应有明确的被告，原告应将起诉对象具体化、特定化，从而使法院能够明确原告起诉的是谁，才能实施文书送达等相关的诉讼行为。法律规定，明确的被告，不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。本案中，经查原告起诉的被告曾伟森于2010年已去世，原告起诉的被告曾伟东、曾秋云、曾秋红、曾桂红的身份信息亦不明确。2020年11月3日，法院告知原告在5日内补正。现原告逾期没有补正所列被告的身份信息，不能确定明确的被告，造成法院无法向被告送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曾伟炎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘慧香二〇二〇年十一月十三日书记员  薛莞辉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初11238号原告：东莞市正一金属制品有限公司，住所地广东省东莞市*******下小组金凤凰工业区金鹏路3号厂房B区，统一社会信用代码为914***********362P。法定代表人：林国忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：匡荷花，广东百椹律师事务所律师。被告：广东索科精密五金有限公司，住所地广东省东莞市*********，统一社会信用代码为914***********624N。法定代表人：黄某1。原告东莞市正一金属制品有限公司与被告广东索科精密五金有限公司定作合同纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款939825.88元及利息（以939825.88元为本金，自2020年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人匡荷花到庭参加诉讼，被告广东索科精密五金有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为定作合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后予以采信，并作为认定案件事实的依据。原告提交的送货单、对账单、发票等能够证明原、被告之间存在定作合同关系，经对账被告确认尚欠原告2018年11月至2020年3月加工费939825.88元未付。对账单中约定付款期限为月结90天，现上述加工费的付款期限均已经届满，没有证据显示被告有依约付款，故原告有权诉请被告支付上述加工费合计939825.88元及逾期付款利息[以939825.88元为本金，自逾期付款之日后的2020年9月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止]。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：限被告广东索科精密五金有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市正一金属制品有限公司支付加工费939825.88元及逾期付款利息[以939825.88元为本金，自2020年9月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为6599元、财产保全申请费5000元，合计11599元（原告已预交），由被告广东索科精密五金有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇二〇年十一月十七日书记员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0883民初688号之二原告：成桃，女，1990年03月08日出生，汉族，住广东省信宜市************，公民身份号码440************348，电话134*****273。共同委托诉讼代理人（特别授权）：詹晓，北京市东元（广州）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人（特别授权）：黄阳辉，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：吴川市鑫锋房地产开发有限公司；地址：广东省吴川市*********；电话075******888。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人（一般代理）：林日成，广东粤海律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：戴莹，广东粤海律师事务所实习律师。原告成桃诉被告吴川市鑫锋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理。原告成桃以与被告吴川市鑫锋房地产开发有限公司达成庭外和解为由于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成桃申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告成桃撤诉。案件受理费人民币50元减半收取即人民币25元，由原告成桃负担。审 判 长  张国健人民陪审员  李 苗人民陪审员  曾 洁二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  白云桃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10597号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。被执行人：卜玉梅，女，1972年2月9日出生，汉，户籍所在地北京市怀柔区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与卜玉梅保证保险合同纠纷一案中，申请执行标的4.14629万元。通过法院财产调查系统对被执行人卜玉梅的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人卜玉梅采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年十一月二十五日书记员  李思萌
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2020）粤0404执2128号 何青文: 关于被执行人何青文犯贩卖毒品罪没收财产刑一案，广东省珠海市中级人民法院（2020）粤04刑终207号刑事裁定书和本院（2020）粤0404刑初33号刑事判决收已经发生法律效力。依上述判决书，本院已将公安机关扣押的作案工具白色OPPO牌手机一台，依法予以没收。 现本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11867号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201910108436。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601199720546591。被告：胡进江，男，1991年4月16日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告胡进江信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金65623.35元、利息6790.52元、消费费用（违约金、滞纳金、手续费）6568.77元（利息暂计算至2020年5月31日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计78982.64元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。持卡人：胡进江。申领情况：2018年2月8日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号为62×××07。欠款情况：截至2020年5月31日，尚欠本金65623.35元、利息6790.52元、消费费用6568.77元，合计78982.64元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、消费费用，本院予以支持，但利息、消费费用的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡进江于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行欠款本金65623.35元并支付利息、消费费用（利息、消费费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元（已减半收取），由被告胡进江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2312号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人杨加善，男，1978年11月5日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，高中文化，农民，户籍所在地隆安县。因本案于2020年6月3日被羁押，同年6月4日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人李云松，广东邦杰律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人叶浩民，男，1990年8月17日出生于重庆市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市。因本案于2020年6月3日被羁押，同年6月4日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人潘建世，广东奥纪律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1706号起诉书指控被告人杨加善、叶浩民犯盗窃罪，鉴于被告人杨加善、叶浩民自愿认罪认罚，建议判处被告人杨加善有期徒刑八个月，并处罚金二千元;建议判处被告人叶浩民有期徒刑七个月，并处罚金二千元。经审理查明：1.2020年5月24日下午4时许，被告人杨加善伙同叶浩民在中山市，盗得被害人谭某停放在该处的红色佳沃牌自行车1辆（未能核价），后逃离现场。2.2020年5月26日下午2时许，被告人杨加善伙同叶浩民在中山市，盗得被害人刘某停放在该处的黑红色捷安特牌自行车1辆（未能核价），后逃离现场。3.2020年5月30日晚上8时许，被告人杨加善伙同叶浩民在中山市，盗得被害人梁某停放在该处的白色捷安特牌自行车1辆，后逃离现场。4.2020年6月3日上午11时许，被告人杨加善在中山市，盗得被害人苏某停放在该处的黑色组装自行车1辆，后将该自行车锁在某篮球场内灯柱下，后逃离现场。2020年6月3日下午4时许，公安人员在某市场对开路段将被告人杨加善、叶浩民抓获归案，并缴获剪线钳2把、自行车坐垫套2个、六角匙1套、防盗锁1把。破案后、公安人员已缴回被盗的黑色组装自行车1辆并发还被害人苏某，其余赃物未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人杨加善、叶浩在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。被告人杨加善的辩护人提出被告人杨加善是初犯，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚等意见，并请求从轻处罚。被告人叶浩的辩护人提出被告人叶浩是初犯，无前科，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚等意见，并请求从轻处罚。本院认为，被告人杨加善、叶浩民无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人杨加善、叶浩民归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人杨加善、叶浩民自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人杨加善、叶浩民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人杨加善的辩护人所提被告人杨加善是初犯，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚等意见，经查属实，对被告人杨加善的辩护人及被告人杨加善均请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。对被告人叶浩的辩护人所提被告人叶浩是初犯，无前科，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚等意见，经查属实，对被告人叶浩的辩护人及被告人叶浩均请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨加善犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年2月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人叶浩民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年1月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）三、缴获的剪线钳2把、自行车坐垫套2个、六角匙1套、防盗锁1把予以没收，由扣押的公安机关依法处理；四、责令被告人杨加善、叶浩民共同退赔被害人谭某未能核价的红色佳沃牌自行车1辆、被害人刘某未能核价的黑红色捷安特牌自行车1辆、被害人梁某未能核价的白色捷安特牌自行车1辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高晓玲人民陪审员  徐源文人民陪审员  黄凤婵二〇二〇年十一月五日书 记 员  区伟杰青长秀
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执恢136号申请执行人：陈享军，男，1975年8月3日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝**。被执行人：付宏国，男，1979年9月24日出生，汉族，枣阳市人，住所：湖北省枣阳市。本院在执行申请执行人陈享军与被执行人付宏国借款合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）鄂0902民初2681号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十一月十二日书记员  唐宛军
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1976号 罪犯乔万福，男，1982年7月11日出生于吉林省桦甸市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院因乔万福犯盗窃罪，以（2010）潍刑二初字第19号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2013年09月05日依(2013)鲁刑执字第1238号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月，剥夺政治权利五年；2015年10月31日依(2015)潍刑执字第4139号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2018年08月31日依(2018)鲁07刑更第2265号刑事裁定，狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯乔万福在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯乔万福自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯乔万福的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯乔万福确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯乔万福减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年（刑期自2013年9月5日起至2030年12月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 陈秀丽 审判员 李传军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 尹晓丽
重庆市荣昌区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)渝0153司救执4号 救助申请人：熊叶清，女，1933年11月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 救助申请人：邓天秀，女，1947年2月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 救助申请人：邓天贵，男，1949年8月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 救助申请人熊叶清系依靠受害人邓亚光的收入为主要生活来源的配偶，邓天秀、邓天贵系受害人邓亚光的子女。受害人邓亚光因生命权纠纷死亡，申请人以面临生活急迫困难，于2020年10月23日向本院提出国家司法救助申请。本院于同日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人熊叶清、邓天贵、邓天秀称：受害人邓亚光系抗美援朝的军人。在邓亚光生前，熊叶清主要生活来源依靠于邓亚光的收入，邓亚光被害后，熊叶清丧失生活来源，现已年老多病，需他人护理。邓亚光系于邓天贵的农村家中遇害，几年来邓天贵及家人不敢回凶宅居住，迫不得已在外租房居住，邓天贵身患多种疾病，靠捡拾废品为生，且熊叶清主要由其照顾。邓天秀系精神病一级病人，亦身患心脏病、糖尿病、肺气肿等多种疾病，近日心脏病加重，需安装支架，现已无法行动，其丈夫于2019年确诊食道癌，子女均无稳定收入。救助申请人家庭生活陷入困难，请求本院给予司法救助金321885.82元。 经审查查明，受害人邓亚光系参加过抗美援朝的军人。熊叶清与受害人于2010年5月17日登记结婚，双方均系再婚，熊叶清未生育子女，熊叶清主要生活来源依靠于受害人的收入。邓天秀、邓天贵系受害人的子女。2008年5月，陈世容将其婆母杨忠玉杀害，经重庆市精神卫生中心鉴定，陈世容在作案时患精神分裂症，无责任能力。2017年12月24日，陈世容在受害人位于重庆市荣昌区吴家镇玉峰寺村3组13号的家中，持扁担将受害人打死。经四川西南司法鉴定中心、司法鉴定科学研究院鉴定，陈世容患有精神分裂症，作案时处于发病期，无刑事责任能力。因陈世容患精神分裂症，有继续危害社会的可能，本院于2018年8月9日作出（2018）渝0153刑医2号强制医疗决定，决定陈世容进行强制医疗。受害人对其遭受的本次伤害并无任何过错；受害人因死亡所产生的各项费用总和为358287元；侵权人给付0元，执行总共兑现36401.18元；兑付率为10.16%。 另查明，熊叶清、邓天秀、邓天贵现均无劳动能力，无收入来源，申请人名下亦均无商品房及机动车，根据申请人家庭收支状况，其家庭生活困难程度属于困难。 本院认为，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》(法发[2016]16号)第一条规定，人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。本案中，申请人熊叶清、邓天贵、邓天秀符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》(法发[2016]16号)第三条第（三)项所规定的救助范围，且家庭生活困难程度属于困难，本院根据申请人熊叶清、邓天贵、邓天秀家庭具体情况，结合当地生活水平，决定酌情对其予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程度规定(试行)》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人熊叶清、邓天贵、邓天秀司法救助金58000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十七日
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执1125号 邓建平、黄程、何驿林： 兹有申请执行人邓建平与被执行人黄程、何驿林，合同纠纷一案，被执行人未履行已生效的（2020）粤0222民初948号民事法律文书确定的法律义务，申请执行人向我院申请强制执行，申请执行标的为725.00元。经本院执行，现已执行到位725.00元，其中，被执行人已缴纳本案执行费50元。至此，申请执行人邓建平向本院申请执行的（2020）粤0222民初948号民事法律文书已全部执行完毕，对（2020）粤0222执1125号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11870号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201910108436。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601199720546591。被告：李学浩，男，1989年6月8日生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告李学浩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金24133.28元、利息7134.24元、消费费用（违约金、滞纳金、手续费）6075.90元（利息暂计算至2020年5月31日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计37343.42元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。持卡人：李学浩。申领情况：2015年9月10日，被告向原告申请办卡，经原告核准后予以发卡，卡号为62×××54。欠款情况：截至2020年5月31日，尚欠本金24133.28元、利息7134.24元、消费费用6075.90元，合计37343.42元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李学浩于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行欠款本金24133.28元并支付利息、消费费用（利息、消费费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元（已减半收取），由被告李学浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8000号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸。被告：葛凤敏，女，1984年10月26日出生，汉族，住址广东省*****************，公民身份号码372************。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告葛凤敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  卢勤端人民陪审员  何丽雅人民陪审员  林彩贻二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  吴柏波书 记 员  薛剑莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12807号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵洪艳，女，1946年2月5日出生，汉族，户籍所在地辽宁省阜新市海州区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)国家市场监督管理总局。住所地：北京市西城区三里河东路**。 法定代表人肖亚庆，局长。 再审申请人赵洪艳因诉被申请人国家市场监督管理总局不履行投诉处理职责一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终10013号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 赵洪艳向本院申请再审称，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。赵洪艳的起诉没有超过法定起诉期限。请求依法撤销一、二审裁定，发回重审或者直接改判，责令被申请人向赵洪艳出示被投诉人的调查处理结果。 本院经审查认为，本案争议的主要焦点问题为，赵洪艳的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。根据一、二审查明的事实，赵洪艳于2017年9月向原中华人民共和国国家工商行政管理总局提出投诉，后因其认为该局未履行法定职责，于2019年8月提起本案要求履责之诉，已超过前述规定的法定起诉期限。据此，一、二审认为赵洪艳的起诉超过法定起诉期限，裁定驳回其起诉，处理结果并无不当。 综上，赵洪艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵洪艳的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理周觅 书记员耿丹阳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3161号罪犯杨学强，男，1966年8月24日出生，汉族，初中文化，河南省光山县人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省光山县人民法院于2017年11月14日作出（2017）豫1522刑初409号刑事判决，以被告人杨学强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元；责令退赔被害人经济损失计人民币1203000元。判决生效后，罪犯杨学强于2017年12月4日交付河南省信阳监狱服刑改造。2018年8月27日，罪犯杨学强调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年9月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨学强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨学强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯杨学强已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨学强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯杨学强减去有期徒刑四个月（刑期自2017年6月23日起至2027年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十一月十二日代书 记员  金 娜
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终469号上诉人（原审起诉人）：吴建明，男，1956年8月13日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。上诉人吴建明因其诉赣州市人民政府、赣州经济技术开发区公安分局、赣州经济技术开发区潭东镇派出所其他行政行为纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2020）赣07行初102号行政裁定，向本院提起上诉。吴建明上诉称，上诉人原曾向赣州经济技术开发区人民法院提起诉讼，又向赣州市中级人民法院上诉，赣州市中级人民法院又指定章贡区法院立案，二审对原告诉讼推诿。法院不能未对上诉人进行指导释明，一次性告知上诉人需要补正的内容，就裁定不予立案。上诉请求二审法院依法改判重新审理，判令赣州市人民政府依法履行复议职责；赣州市经济技术开发区公安分局非法拘留上诉人，承担法律责任并赔偿；追究赣州经济技术开发区潭东派出所责任人滥用职权、徇私枉法的责任，赔偿上诉人损失等。本院认为，吴建明以赣州市人民政府、赣州经济技术开发区公安分局、赣州经济技术开发区潭东镇派出所为被告向一审法院提起本案行政诉讼，其诉讼请求为要求纠正赣州市公安局开发区分局（现为赣州经济技术开发区公安分局）2016年11月10日作出的开公（潭）决字［2016］0727号行政处罚决定以及赣州市人民政府作出的赣市府复字［2016］110号复议决定的错误。经查，在提起本案诉讼之前，吴建明曾基于与本案相同的事实和诉讼请求，向赣州经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，案经赣州经济技术发区人民法院、赣州市中级人民法院分别于2017年5月23日、2017年10月19日作出了（2017）赣0791行初004号行政判决和（2017）赣07行终145号行政判决，驳回了其诉讼请求和驳回上诉、维持原判。本案与上述案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。吴建明提起本案诉讼构成重复起诉，原审法院在向其释明相关法律法规后，裁定对其起诉不予立案并无不当。综上，吴建明的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年十一月二十七日法官助理吕东晓书记员刘文玉
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初4682号原告：冯艳玲，女，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：柯常发，大冶市大箕铺镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：周光柏，男，汉族，住大冶市。法定监护人：曹某，女，汉族，系被告周光柏的妻子，住大冶市。被告：周卫良，男，汉族，住大冶市。原告冯艳玲诉被告周光柏、周卫良民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯艳玲及其委托诉讼代理人柯常发、被告周光柏的法定监护人曹某、被告周卫良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯艳玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款280000元及利息（按银行同期利率标准计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月17日，被告周光柏因做生意需要，向原告借款500000元。原告扣除部分利息后向被告转账491000元。此后被告周光柏偿还了部分利息和200000元借款本金。2019年1月19日，原告冯艳玲上门讨账，被告向原告出具下欠280000元借款条据，被告周卫良以周巍的名字在担保人上签名。后因被告未及时还款，双方故而成讼。被告周光柏辩称，借款属实，但基本还清了。被告周卫良辩称，借款属实，我父亲周光柏告诉我该款基本还清了；我与本案无关，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，被告周光柏向原告冯艳玲借款500000元。原告冯艳玲在扣除了9000元利息后，向被告周光柏转账491000元。2014年8月22日，被告周光柏偿还了200000元借款本金，并于2017年1月27日前陆续偿还了部分利息。2019年1月29日，原告冯艳玲带人前往被告家中讨账，双方发生口角，被告周卫良报警。在大冶市公安局东岳路派出所内，被告周光柏向原告冯艳玲出具借款条据一份，载明：今借到冯艳玲贰拾捌万元整，分四年还清，不存在任何利息，从2019年到2022年12月30号还清，每年还柒万元整。被告周卫良在担保人一栏签写了周巍，注明不存在任何利息和费用，并加盖了手印。后因被告未按约还款，双方故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告周光柏向原告冯艳玲借款491000元的事实清楚，有汇款凭证以及原被告庭审陈述为证，本院予以认定。2019年1月29日，双方在公安部门进行结算，并出具280000元借款借据的事实，有借据、接处警工作登记表、简易调解协议书以及还款凭条为证，本院亦予以认定。被告周卫良以周巍之名在借据担保人上签名捺印，虽不是其真名，但不影响其作为担保人连带保证偿还借款的真实意思表示，应认定其为借款的连带保证人。原告在大冶市公安局东岳路派出所的简易调解协议书上签名，并接受被告出具的借据，视为其认可该借据为双方结算并执行的依据。双方当事人已经约定该最终结算借款数额分四年还清且不计利息，截至本案辩论终结，仅约定2019年应偿还的70000元到期，故对原告主张的已经到期的借款部分，本院予以支持；对原告主张的未到期部分以及利息，本院不予支持，原告可在到期后另行主张。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周光柏应偿还原告冯艳玲借款70000元，定于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告周卫良对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告冯艳玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取3316元，由原告冯艳玲负担2652.80元，由被告周光柏、周卫良负担663.20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务；逾期未履行的，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  罗锋二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘鑫
山东省东营市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁05执638号 申请执行人：博山中联水泵制造有限公司，住所地：淄博市博山区白塔镇石佛村，统一社会信用代码：913703042671676002。 法定代表人：王伟，总经理。 被执行人：山东科瑞石油天然气工程有限公司，住所地：东营市南二路**，统一社会信用代码：91370500068733796Y。 法定代表人：杨子正，总经理。 博山中联水泵制造有限公司与山东科瑞石油天然气工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请标的额为46608.50元，执行费599.00元，共计47207.5元，在执行过程中，被执行人山东科瑞石油天然气工程有限公司将47207.5元全部自动履行完毕，故本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执恢200号申请执行人：孝感市开发区广源建筑材料租赁部。住所地：孝感市开发区孝汉大道孝棉大院内。经营者：阳焕家，该部经理。被执行人：云梦县洪联建筑劳务有限公司。住所地：云梦县经济开发区(赵许村内)。法定代表人：李三明，该公司总经理。被执行人：李三明，男，1968年10月15日出生，汉族，云梦县人，住云梦县城关镇梦泽大道**。公民身份号码：420923196810150131。本院在执行申请执行人孝感市开发区广源建筑材料租赁部与被执行人云梦县洪联建筑劳务有限公司、李三明租赁合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初2106号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  唐宛军
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初975号原告：叶俊，男，汉族，1987年2月5日出生，身份证住址广东省广州市荔湾区*******,公民身份号码：320************03X。被告：广州市番禺区城市管理和综合执法局。住所地：广东省广州市番禺区***禺******。法定代表人：贺建文，局长。第三人：广州鑫龙业物业管理有限公司。住所地：广东省广州市番禺区***********石地铁站B出口自编1号201。法定代表人：林穗莹。原告叶俊因与被告广州市番禺区城市管理和综合执法局（以下简称番禺区城管局）及第三人广州鑫龙业物业管理有限公司（下称鑫龙业物业公司）行政纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审查，涉案建筑We公馆商务楼位于广州市番禺区***************，由广州市番禺区******股份合作经济社于2013年授权鑫龙物业公司投资开发建设，系一幢地下1层、地上**（另设夹层）的商务楼，基底面积为4553.32平方米，总建筑面积为53272.41平方米，已建成并投入使用。2019年3月20日，番禺区城管局对广州市番禺区******股份合作经济社作出《违法建设行政处理决定书》（穗综番违建处字[2012]J227号），认定We公馆属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设，对当事人作出限期拆除违法建设的处理决定。2019年3月22日，番禺区城管局作出《限期拆除违法建设公告书》（穗综番强拆公字[2012]J227号），责令违法建设当事人在收到决定书之日起15日内自行拆除违法建设，逾期不拆除将依法实施强制拆除，同时告知其依法享有陈述权、申辩权。2019年3月22日，番禺区城管局向“广州市番禺区*******公馆使用人”发出涉案《通知》，告知供水供电企业将陆续对We公馆违法建设进行停水停电，燃气、电信、有线电视等相关单位将停止生活、工作的配套服务，要求立即停止在We公馆内一切日常生活、生产经营活动并尽快搬离。2020年3月25日，广州市番禺区查控违法建设工作领导小组办公室向We公馆全体租住户发出涉案《通知》，告知为维护We公馆物业全体租住户的生命财产安全，番禺区相关单位将进一步推进We公馆违法建设处置工作，在3月底对We公馆物业采取停水停电停气等措施，届时We公馆物业将不再具备正常经营居住条件。请全体租住户配合相关单位执法，立即停止在We公馆内的生产经营生活活动，自觉迅速搬离，避免在相关单位采取措施时遭受损失。2019年4月12日，番禺区城管局向广州市番禺区东乡供水有限公司、广州供电局有限公司番禺供电局作出《关于协同查处违法建设的函》（番城管函[2019]771号、番城管函[2019]773号），请两单位协同查处违法建设，于2019年4月16日对We公馆实施停水、停电措施。原告不服广州市番禺区查控违法建设工作领导小组办公室发出的涉案《通知》中对We公馆物业采取停水停电，遂以广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）、番禺区城管局为被告，起诉至本院。诉讼请求：1．确认被告于2020年3月25日发出的涉案《通知》中对We公馆物业采取停水、停电的行政行为违法；2.责令被告赔偿因其违法行为导致原告无法正常使用租赁物业而造成的损失人民币635239元；3.由被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案中，原告实质诉请确认番禺区城管局、番禺区政府对We公馆物业采取停水停电的行政行为违法。番禺区政府否认其实施了对We公馆物业停水停电的行政行为。2020年3月25日，番禺区政府作出的涉案通知告知We公馆的全体租住户，该区相关单位将在3月底对We公馆采取停水停电等措施。该通知仅是将其他单位的行为向租住户作出的预告性告知行为，并非番禺区政府对We公馆采取停水停电的告知，亦不能证明番禺区政府对We公馆采取了停水停电行为。原告提交证据不足以证实番禺区政府实施了被诉行为，故番禺区政府不是本案适格被告，本院依法通知其退出本案诉讼。经审查，番禺区城管局向广州市番禺区东乡供水有限公司、广州供电局有限公司番禺供电局作出了《关于协同查处违法建设的函》，明确要求对We公馆实施停水、停电措施。因此，番禺区城管局应为本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由广州铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定裁定如下：本案移送广州铁路运输法院审理。审 判 长 张海城审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702财保121号申请人：张秀兰，女，1965年11月15日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：陈荣元，江西冠城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：熊烜，女，1994年8月25日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请人张秀兰因赠与合同纠纷于2020年11月12日向本院提出申请，要求对被申请人熊烜价值11万元的财产采取非诉财产保全措施。如不采取非诉财产保全措施，可能导致申请人的债权无法实现。案外人肖惠明以其所有的房产为此次保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人熊烜所有的赣Ｂ×××**号小型轿车，保全价值限于11万元；二、查封案外人肖惠明所有的位于信丰县房产（产权证号：信房字第**）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛春娟二〇二〇年十一月十三日书记员  朱书萍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14187号之一 被执行人：麻志章，男，1982年4月1日出生，苗族，住湖南省花垣县。 关于执行麻志章罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2836号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终922号刑事裁定书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金2000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有零星存款，本院经划拨得款634.71元已用于缴纳本案罚金。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位金额为634.71元，尚余罚金1365.29元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十一月二日 书记员  麦晓岚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14722号之一 申请执行人：佛山市顺德区市场监督管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道兴顺大道欣荣路**，组织机构代码669640872。 负责人：劳广行。 被执行人：顺德区北滘镇徐义发餐饮店，，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会南昌路三街**统一社会信用代码92440606MA52731272。 经营者：徐义发。 被执行人：徐义发，男，1992年11月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局与被执行人顺德区北滘镇徐义发餐饮店、徐义发行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤0606行审286号行政执行裁定书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：准予强制佛山市顺德区市场监督管理局作出的顺监北罚字[2018]217号行政处罚决定书，即对被执行人顺德区北滘镇徐义发餐饮店没收违法所得8000元、罚款65000元及加处罚金65000元。因被执行人顺德区北滘镇徐义发餐饮店、徐义发未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.扣划被执行人银行账户存款合计9550.88元，扣缴其中50元作为本案部分执行费，余款9500.88元作为案款退付给申请执行人。 5.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为9550.88元（含执行费50元）。申请执行人申请继续查封、冻结被执行人财产的，应在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交的风险由申请执行人自行负担。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执14722号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  苏敏   书记员  龙建青
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15876号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：陈木林，男，1972年3月26日出生，汉族，住湖南省平江县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与陈木林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16725号民事判决书已经发生法律效力，被告应在判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金9930.17元及利息、滞纳金，并承担案件受理费129.62元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为债权13278.84元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  麦晓岚
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5026号 原告：俞某某，男。 委托诉讼代理人：徐海锋，江西博明律师事务所律师。 被告：王某某，男。 原告俞某某与被告王某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞某某委托诉讼代理人徐海锋到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告挖机台班费37,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告在贵州省马坎地方承包工程承租原告的挖机做台班，2019年9月21日经双方结算，被告尚欠原告挖机台班费37,000元，被告向原告出具了欠条。尔后，经原告多次催取，被告至今未付。故原告向法院起诉。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格； 2.欠条原件1份，证明被告承租原告的挖机施工，尚欠原告挖机台班费37,000元的事实。 被告王某某未到庭答辩，也未提交相关证据。 原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对证据进行了审核，对原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性且相互印证，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年7月份，被告王某某雇用原告俞某某的挖机到贵州省马坎工地施工，被告除支付部分台班费外，经2019年9月21日双方结算，被告尚欠原告挖机台班费37,000元，由被告出具欠条一份。后经原告多次催取无果，故诉至本院。 本院认为，被告王某某因工地需要，向原告俞某某租用挖机使用，尚欠挖机台班费37,000元，有被告王某某出具的欠条予以佐证，故原、被告双方因租赁而发生的债权债务关系，事实清楚，证据充分，依法受法律保护。被告王某某应在合理的期限内履行付款义务。现被告王某某违约，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。原告俞某某要求被告支付挖机台班费37,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某某应在本判决生效后十日内支付原告俞某某挖机台班费37,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，减半收取363元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  潘丽云 二〇二〇年十一月三日 书记员  周讷婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初12202号原告：东莞市森创模具有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上沙社区第五工业区**********，统一社会信用代码为9144**********5E1A。法定代表人：周永文，该公司经理。委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。原告：宋昌贵，男，1982年2月28日出生，汉族，住陕西省略阳县*****柏家梁社，公民身份号码为612***********643X。原告东莞市森创模具有限公司与被告宋昌贵加工合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理，原告提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付加工费45600元及利息（以45600元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从起诉之日计至付清之日）；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。本院认为，本案案由系加工合同纠纷。原告主张其与东莞市长安贵通精密模具厂之间存在加工合同关系及该厂尚欠加工费45600元，并提供了送货单予以佐证，上述送货单有东莞市长安贵通精密模具厂登记的经营者即被告宋昌贵的签名确认，被告亦未到庭提出反驳意见，原告亦保证其陈述及证据的真实性，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定，并对原告主张的上述事实予以确认。因东莞市长安贵通精密模具厂已注销，该厂的责任依法应由其经营者即被告承担，故原告诉请被告支付案涉加工费45600元及从起诉之日即2020年6月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告宋昌贵于本判决发生法律效力之日起五日内支付加工费45600元及利息（以45600元为基数，自2020年6月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）给原告东莞市森创模具有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取470元（原告已预交），由被告宋昌贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇二〇年十一月五日书记员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。