西宁铁路运输法院   行政裁定书   （2020）青8601行初159号   原告杨学军，男，1975年3月10日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。   委托诉讼代理人魏云涛，上海秦兵律师事务所律师。   委托诉讼代理人冉华维，上海秦兵律师事务所律师。   被告西宁市城乡建设局,统一社会信用代码11630100MBOW46980Q，住所地西宁市城**五四大街**。   法定代表人何斌，任西宁市城乡建设局局长。   出庭应诉负责人熊文敏，任西宁市城乡建设局副局长。   委托诉讼代理人严进宝，青海竞帆律师事务所律师。   委托诉讼代理人蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。   第三人西宁房地产集团有限公司，统一社会信用代码91630100781410423P，，住所地西宁市城**黄河路**（联通大厦**）   法定代表人韩舜，任西宁房地产集团有限公司总经理。   委托诉讼代理人高海银，青海竞帆律师事务所律师。   委托诉讼代理人黄烨楠，青海竞帆律师事务所律师。   原告杨学军不服被告西宁市城乡建设局作出的《关于和美家苑项目相关问题办理情况答复》（以下简称“《答复》”）行为，要求被告撤销并重新履行职责一案，于2020年10月19日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告杨学军委托诉讼代理人魏云涛，被告西宁市城乡建设局出庭应诉负责人熊文敏及委托诉讼代理人严进宝，第三人西宁房地产集团有限公司委托诉讼代理人高海银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2019年12月30日，原告通过EMS邮寄的形式向被告提起对第三人西宁房地产集团有限公司交付房屋时未依法办理竣工验收手续违法查处的申请，被告西宁市城乡建设局于2020年8月31日向原告作出《答复》，原告认为被告作出的《答复》违反相关法律规定，要求撤销《答复》并重新履职查处。   原告杨学军诉称，诉讼请求：1.判令撤销被告作出的《答复》，重新按照原告于2020年8月21日提交的《违法查处申请书》履行查处职责，并将查处结果书面告知原告；2.由被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：原告为西宁市城北区祁连路888号和美家苑（天悦汽车城）项目的合法买受人，2020年8月21日，原告以EMS邮寄方式向被告提交《违法查处申请书》，请求对第三人西宁房地产集团有限公司在和美家苑项目中未依法办理竣工验收手续就交付使用房屋的违法行为予以查处。2020年8月31日，原告收到被告书面答复，被告认为第三人的交付使用行为符合法律规定，不存在违法行为。原告认为，被告作出的《答复》严重违反相关法律规定，侵犯了当事人的合法权益，故提起本案诉讼。   被告西宁市城乡建设局辩称，一、原告的第一项诉讼请求无法律依据，不属于人民法院受理案件的范围。被答辩人向答辩人寄送《违法查处申请书》属于举报行为，答辩人作出的《答复》系对其举报的回复，不属于行政诉讼法规定的“行政行为”，原告的诉求不属于人民法院的受理范围。   2020年8月21日，原告杨学军向被告寄送《违法查处申请书》，要求答辩人就第三人西宁房地产集团有限公司未依法办理竣工验收手续就交付房屋的行为进行查处。答辩人收到后经调查：第三人开发建设的西宁市城北区祁连路888号和美家苑项目，合法取得了《建设用地规划许可证》等许可文书，项目已经于2016年5月18日完成通过验收合格，符合《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款之规定。遂于2020年8月31日，以邮寄形式送达《答复》。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二款之规定，对于此类举报的回复并非行政行为，对举报人本身的权利并不产生实质性影响，被答辩人杨学军对《答复》不服提起行政诉讼的，不属于人民法院的受案范围，应当不予受理。   二、关于《建设用地规划许可证》等许可，原告杨学军既不是该行政行为的相对人，也不具有“法律上的利害关系”，其不是本案的适格主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第一条规定，本案中，第三人申请后，相关行政机关依法依规作出《建设项目选址意见书》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建设工程施工许可证》等许可。该行政许可的相对人均是第三人，行政许可并未侵犯原告的合法权益。原告既不是行政行为的相对人，又不是利害关系人，其无权诉求答辩人撤销《答复》并重新履行查处职责，更无权以自己的名义提起行政诉讼。   三、答辩人已经履行了调查处理并及时答复的职责，原告杨学军的诉求亦没有法律依据。原告杨学军诉求撤销《答复》并重新调查的依据是其认为答辩人的《答复》没有对第三人进行处罚，属于行政不作为的情况。答辩人已经履行了调查处理及答复义务，原告诉求撤销《答复》、重新调查并重新答复，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定。综上所述，因被答辩人的起诉于法无据，诉讼请求不能成立，请求驳回被答辩人的起诉。   第三人述称，从被告出具的《答复》上看，整个答复意见对原告的权利义务并无实质影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，请求驳回原告的诉求。   经审理查明，原告杨学军因购买第三人西宁房地产集团有限公司开发建设的位于西宁市城北区祁连路888号和美家苑项目的商铺，与其签订了《西宁市商品房预售合同》，2019年12月30日原告杨学军以EMS邮寄的形式向被告西宁市城乡建设局邮寄了《违法查处申请书》，认为第三人西宁房地产集团有限公司在交付房屋时，未依法办理竣工验收手续，故向被告就第三人的上述违法行为举报要求予以查处，并将查处进程及结果书面告知原告。被告于2020年8月31日向原告作出了查处情况《答复》，认为第三人建设的西宁市城北区祁连路888号和美家苑项目，已经于2016年5月18日完成通过验收合格。和美家苑项目的交付使用，符合《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款之规定，并送达原告。原告认为被告作出的《答复》违反相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，要求撤销被告作出的《答复》并重新履行职责，向本院提起本案诉讼。   本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院的管辖”；第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，因原告的举报内容实际涉及建筑监管领域，根据住房城乡建设部关于印发《住房城乡建设领域违法违规行为举报办法》的通知（建稽[2014]166号）第一条，“为规范住房城乡建设领域违法违规行为举报管理，保障公民、法人和其他组织行使举报的权利，依法查处违法违规行为，依据住房城乡建设有关法律、法规，制定本办法”；第十四条“举报人署名或提供联系方式的，承办单位应当采取书面或口头等方式回复处理情况，并做好相关记录”。以上规定赋予原告对城乡建筑领域违法、违规情况具有举报权，同时被告作为本行政区域内房地产开发经营活动的监管机构，负有受理举报并应当对举报人回复处理情况的义务。举报人享有举报权和获知处理结果的权利。被告行政机关如何处理投诉举报事项是对其履行监管职责的要求，其具有根据相关法律、法规作出具体行政行为的裁量权。对此，本案中法律并未赋予原告质疑举报处理结果的请求权，仅是获知处理结果的知情权。被告针对原告举报的事项依行政监管职责，经调查第三人开发的西宁市城北区祁连路888号和美家苑项目已于2016年5月竣工验收后并备案，符合《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款之规定，并将调查处理结果回复送达了原告，已充分履行了其法定职责，原告的上述权利已经得到了保障，原告要求撤销《答复》与其没有法律上的利害关系，不具有诉权，同时被告作出的《答复》对原告权利义务不产生实际影响。因此，原告与本案所诉的申请撤销、履行查处行为之间不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其诉讼不符合法定的起诉条件，应予驳回。   综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:   驳回原告杨学军的起诉。   案件受理费50元，退还原告杨学军。   如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。   审判长 王 絮   审判员 贾存平   审判员 刘艳霞     二〇二〇年十一月二十四日   法官助理 祁文华   书记员 章 鹏     附本裁定适用的相关法律依据：   《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。   《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：   （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实根据；   （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院管辖的受案范围……   （十）对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为。……