wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4221号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王龙，男，1984年8月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林伟，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江楠，福建亚太天正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 再审申请人王龙因与被申请人平潭海峡如意城开发建设有限公司(以下简称如意城公司)商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终5809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王龙申请再审称，（一）本案事实尚未查明，一、二审判决认定事实不清，且程序违法。1.本案争议焦点为涉诉房屋是否是学区房，以及持有购房合同即可就读师大平潭附中。2.王龙与如意城公司置业顾问的微信聊天记录系本案的关键证据，碍于客观原因，王龙无法证明与其微信聊天的置业顾问与如意城公司之间的劳动关系，王龙书面申请法院出具调查令，但法院不予准许，导致事实认定不清及判决错误。（二）如意城公司以“学区房”作为楼盘销售卖点，进行虚假宣传。基于一般理解，既然是“学区房”就不存在是否优先入读的问题，且如意城公司销售人员在销售时，也承诺只要凭购房合同即可就读师大平潭附中。由于如意城公司未能与当地教育局沟通协调好，导致此前只要有购房合同就可就读师大平潭附中变为以交房为前提同时还要进行摇号。王龙对“学区房”的期待无法实现与如意城公司虚假宣传有直接关系，应当认定如意城公司构成违约并承担违约责任。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，如意城公司与王龙签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，是处理本案双方争议的事实根据。王龙主张如意城公司以“学区房”作为楼盘销售卖点，进行虚假宣传，导致其购买学区房的期待无法实现，如意城公司应承担违约责任并赔偿其损失，但《商品房买卖合同》并无案涉楼盘属于“学区房”或持购房合同即可就读师大平潭附中的相关约定。王龙虽在一审提交业主与如意城公司置业顾问的微信聊天记录，但未能提供有效证据佐证上述截图的真实性及与本案的关联性。故王龙关于如意城公司存在违约的主张，缺乏合同依据，本院不予支持。 本案中，根据一、二审查明的事实，如意城公司已在售楼现场显著位置公示其与平潭综合实验区管委会签订的《框架协议》及平潭综合实验区教育局2017年发布的《招生意见》，上述《框架协议》及《招生意见》体现的内容为师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者或购房者直系子女，但并无只凭购房合同就可就读的相关内容，并明确提示告知后期就学政策应以平潭综合实验区教育局发布的招生文件为准。同时，上述《框架协议》及《招生意见》形成时间分别为2014年3月20日、2017年6月23日，均早于王龙与如意城公司2018年5月23日签订的《商品房买卖合同》，王龙作为一名完全民事行为能力人应当知道上述《框架协议》及《招生意见》中关于就读师大平潭附中的相关内容。此外，根据案涉《商品房买卖合同》附件十一补充协议第十三条“……2.未经出卖人书面允诺之任何承诺、对买卖双方均不具有约束力……出卖人提供的宣传广告、展示用房、宣传材料、模型、展示版、规划设计效果图‘楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其他宣传资料仅供买受人参考，不构成买卖合同组成部分，买受人不得以以上宣传资料内容为由追究出卖人责任…”的约定，即便王龙在一审中提交的业主与如意城公司置业顾问的微信聊天记录属实，王龙也不能以此主张如意城公司承担违约责任。 综上所述，王龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王龙的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 朱 彤 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303财保40号之一 申请人：潘俊儒，男，1991年1月30日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被申请人：龚桃昌，男，1987年2月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 申请人潘俊儒于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龚桃昌价值28.5万元的财产采取保全措施，并提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封申请人潘俊儒名下的用于担保的坐落于四川省自贡市大安区的房产［不动产证书号：XXX号］。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗霜婷 二〇二〇年十一月九日 书记员  李 倩
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初689号 被告人彭林林，男，1986年2月3日出生，汉族，高中文化，户籍所在地成都市成华区，现住成都市成华区。2009年8月因吸毒被浙江省衢州市公安局柯城分局行政拘留。2020年5月7日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局成华区分局取保候审；2020年7月20日因涉嫌盗窃罪、贩卖毒品罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留；经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2020年8月26日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曾智 起诉书文号：成华检一部刑诉﹝2020﹞596号 指控事实：2017年8月14日晚22时许，被告人彭林林在被害人秦某某不知情的情况下，利用指纹解锁方式从被害人秦某某支付宝账户转款3000元人民币至自己名下，后将该款项耗用。 2020年4月30日晚23时许，被告人彭林林在收取吸毒人员刘某(已行政处罚)200元毒资后，通过滴滴车运输的方式将一包重约0.6克的冰毒贩卖给刘某，该毒品已被刘某吸食。 2020年5月1日12时许，被告人彭林林在成都市成华区，向吸毒人员陈某(已行政处罚)贩卖重约1克的冰毒，并当场通过微信转账方式，收取陈某毒资人民币300元，该毒品已被陈某吸食。 另查明，被告人彭林林对上述事实供认不讳，认罪认罚。贩卖毒品罪构成自首。 指控罪名：盗窃罪、贩卖毒品罪 量刑建议：建议对被告人彭林林犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月。 辩解意见：无 审理查明的事实：2017年8月14日22时许，在成都市成华区被害人秦某某家中，被告人彭林林在秦某某不知情的情况下，利用指纹解锁方式从秦某某“蚂蚁借呗”贷款3000元人民币至秦某某支付宝账户中，后将该款项转至其名下，并将该款项耗用。 2020年4月30日23时许，被告人彭林林在收取吸毒人员刘某(已行政处罚)200元毒资后，在成都市成华区某公交站，通过滴滴车运输的方式将一包冰毒贩卖给刘某，该毒品已被刘某吸食。 2020年5月1日12时许，被告人彭林林在成都市成华区，向吸毒人员陈某(已行政处罚)贩卖一包冰毒，并当场通过微信转账方式，收取陈某毒资人民币300元，该毒品已被陈某吸食。 另查明，被告人彭林林因涉嫌盗窃于2020年5月5日被公安机关挡获。被告人彭林林到案后对盗窃秦某某钱财的事实予以供认，并交代了贩卖毒品的事实。公安机关扣押了被告人彭林林作案时使用的黑色华为手机1部；扣押了刘某的红色华为手机1部。 判决理由：被告人彭林林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人彭林林明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人彭林林一人犯两罪，依法应当数罪并罚。被告人彭林林因盗窃被公安机关挡获后，如实供述了司法机关尚未掌握的贩卖毒品的罪行，对该部分罪行，以自首论，依法可以从轻或减轻处罚；如实供述盗窃的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人彭林林自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。扣押在案的红色华为手机1部由公安机关依法处理。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条，第六十九条，第六十四条。 判决结果： 一、被告人彭林林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年5月19日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人彭林林的违法所得3000元发还被害人秦某某；追缴被告人彭林林的违法所得500元予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的黑色华为手机1部予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  管 兵 人民陪审员  陈 莉 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  陈玉兰
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14528号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈米秀，女，1977年12月3日出生，汉族，住福建省永安市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈米秀信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告陈米秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计72360.21元，其中本金45389.48元、利息8891.12元、逾期还款违约金13820.85元、分期付款手续费4198.76元、增值服务费60元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈米秀未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金45389.48元、分期付款手续费4198.76元、增值服务费60元及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈米秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金45389.48元、分期付款手续费4198.76元、增值服务费60元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担142元，由被告陈米秀负担604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6221765505828812              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2013年11月13日                  申领人              陈米秀                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              45389.48元                  利息              8891.12元                  分期付款手续费              4198.76元                  增值服务费              60元
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7258号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚馨辰娱乐有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村西环路****之二。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚馨辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《妈妈的歌》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7170号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚馨辰娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《妈妈的歌》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚馨辰娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚馨辰娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
江苏省扬州市邗江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1003执5378号之四 移送机关：扬州市邗江区人民法院。 关于周高胜、周璐、张娜、潘浩、岑梅非法吸收公众存款罪涉财产部分执行一案，本院作出的(2019)苏1003刑初101号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，周高胜、周璐、张娜、潘浩、岑梅应各自承担罚金；并在其参与非法吸收公众存款的范围内继续承担退赔责任；未退出的违法所得，继续予以追缴。我院于2019年11月15日移送立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。 执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查。执行周高胜到位10000元，岑梅到位2202.77元。另发现被执行人潘浩与他人共同共有的位于扬州市铂××华府××室不动产、××名下××扬州市××春××室不动产、××名下××月××室不动产；上述不动产均存在抵押且系被执行人及其家属唯一住房，暂不宜处置。除此以外，未发现其他被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人名下银行账户进行冻结，并采取了限制高消费的措施。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，被执行人无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，并经本院院长批准，裁定如下： 终结(2019)苏1003刑初101号刑事判决书中罚金及责令退赔的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张克侃 审判员  钱仁伟 审判员  张广才 二〇二〇年十一月二日 书记员  余 静
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0123财保18号之一 解除保全申请人：杨梅，女，1989年03月24日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。 被申请人：赵吉祥，男，1962年06月09日出生，汉族，住贵州省修文县。 被申请人：杨忠贤，女，1965年11月01日出生，汉族，贵州省修文县。 申请人杨梅于2020年11月04日向我院申请诉前财产保全，本院于2020年11月05日作出（2020）黔0123财保18号民事裁定书，查封、扣押或者冻结被申请人赵吉祥、杨忠贤的银行存款1,200,516.33元或者同等价值的其他财产，申请人杨梅于2020年11月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人杨梅申请解除保全措施，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人赵吉祥、杨忠贤的银行存款1,200,516.33元或者同等价值的其他财产所采取的保全措施。 案件申请费5000,00元，由申请人杨梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姚  俊  安 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 陈中曦（代）
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2447号 申请执行人：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路**，统一社会信用代码913611005508580285。 法定代表人：俞直华，该公司董事长。 被执行人：邵龙海，男，1966年6月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：姜春仙，女，1970年4月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘远福，男，1968年9月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吕芳英，女，1972年8月21日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行广丰广信村镇银行股份有限公司与邵龙海、姜春仙、刘远福、吕芳英金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邵龙海、姜春仙、刘远福、吕芳英的银行存款64504.65元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十一月十六日 书记员  夏芳芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4074号上诉人（原审被告）赤峰腾达热力供应有限公司，住所地赤峰市元宝山区建昌营镇原镇政府******，统一社会信用代码91150403MA0MXKG46K。法定代表人宋建学，经理。被上诉人（原审原告）杨忠久，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人赤峰腾达热力供应有限公司因与被上诉人杨忠久追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。赤峰腾达热力供应有限公司上诉请求：请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。事实与理由：一、案外人徐某虽然与上诉人商谈过工程承包事宜，但最终并未谈妥。上诉人并没有将工程发包给徐某，而是发包给了苏保平和韩某。一审判决认定上诉人将工程发包给徐某，缺乏充分有效的证据予以佐证，系法官武断，属于事实认定错误。二、因徐某不是本案的当事人，又未出庭作证，徐某是否雇佣了被上诉人，特别是徐某是否拖欠被上诉人的工资，本案一审并没有查明。在缺乏证据佐证的情形下，一审判决认定徐某拖欠被上诉人工资，属于事实认定不清。三、上诉人从来没有将赤峰腾达热力供应有限公司这个企业发包给任何个人来经营，本案并不存在适用劳动合同法第九十四条规定的事实条件。因此，一审判决引用劳动合同法第九十四条，属于适用法律错误。综上，本案事实认定不清，重要事实认定错误，而且还错误地适用了法律。因此，依据民事诉讼法第二百七十条的规定，请二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或者发回重审。被上诉人杨忠久答辩服判。杨忠久向一审法院提出诉讼请求：判令赤峰腾达热力供应有限公司立即给付拖欠杨忠久的工资8600元。一审法院经审理认定事实如下：赤峰腾达热力公司成立于2016年4月25日，成立初期赤峰腾达热力供应有限公司将公司部分基建工程承包给案外人徐某，杨忠久受徐某雇佣到赤峰腾达热力供应有限公司工地工作，徐某拖欠杨忠久的工资8600元。2019年12月6日，杨忠久向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决赤峰腾达热力供应有限公司与宋建学给付拖欠的工资8600元。该委员会于2019年12月12日向杨忠久送达收到仲裁申请书通知，告知杨忠久委员会在5日内未作出是否受理决定，杨忠久可向人民法院起诉。杨忠久遂诉至一审法院。上述事实，有杨忠久提交的仲裁申请书、收到仲裁申请书通知、工票、杨忠久与赤峰腾达热力供应有限公司的法定代表人宋建学的通话录音，以及双方的陈述在卷证实，予以确认。一审法院认为，用人单位将工作任务发包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠所招用农民工工资的，发包单位和承包者双方应当承担共同清偿责任。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织应与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”本案中，赤峰腾达热力供应有限公司将施工工程发包给案外人徐某，杨忠久受徐某雇佣到赤峰腾达热力供应有限公司工地工作，徐某拖欠杨忠久工资，赤峰腾达热力供应有限公司应与徐某承担连带清偿责任。赤峰腾达热力供应有限公司认可徐某拖欠杨忠久工资，拖欠工资数额有徐某为杨忠久出具的工票予以证实，故对杨忠久要求赤峰腾达热力供应有限公司支付拖欠工资8600元的请求，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决：赤峰腾达热力供应有限公司于判决生效后立即支付杨忠久工资8600元。案件受理费5元，由赤峰腾达热力供应有限公司负担。二审期间，上诉人赤峰腾达热力供应有限公司申请证人韩某、薛某出庭作证，欲证明上诉人没有包给徐某活。其中证人薛某作证称“徐某在我那儿租房子，给我几千块钱，他给腾达热力干活。徐某和上诉人有没有承包关系我不知道。”其中证人韩某作证称“我原来给宋建学干过活，包的锅炉房主体和院墙。还给他盖过办公室。所有外网管道回填。我不知道上诉人和徐某是什么关系，有没有承包关系。但我后来听徐某说过他包来，没包成。后来活都是我干的。我知道被上诉人姓杨，但我不知道大名叫什么，我们一起在那儿干过活，他给徐某干什么我不知道。我在那儿弄院墙时候，被上诉人在那儿干零活，搞卫生。我在前面弄管道时候，被上诉人当时也在那儿干活。我和腾达热力公司或宋建学没有承包合同，我就是干清工的，徐某在工地上出现过，他说他在那儿干活，他说他包的腾达热力的活，但他也没敢干。一开始徐某在工地来，说活是他包的，后来在的时候就少了。我进入工地干活期间，徐某大约每个月都在工地待两三天，后来就不在了，具体待了多久也记不清了。被上诉人在的工地也是腾达热力的工地。”被上诉人质证称，对第一份证人证言无异议，我也不知道徐某和上诉人有没有承包关系。第二份证人证言基本属实，当时是徐某把我找去，跟宋建学谈完以后就跟着宋建学干活去了。本院审查以上证据后认为，双方对两份证人证言的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。但两位证人均未明确证实上诉人没有将工程包给徐某，上诉人的证明目的不能实现，本院对以上证据在本案中的证据效力依法不予确认。除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人赤峰腾达热力供应有限公司上诉主张其未将涉案工程发包给徐某而是发包给苏保平和韩某，其不应承担本案责任。经查，二审期间韩某出庭作证时称“我给上诉人的工地干清工，不知道上诉人与徐某之间有没有承包关系，徐某在工地上出现过，徐某说活是他包的，我在涉案工地干活时被上诉人也在涉案工地干活”，上诉人不能提供充足有效的证据佐证其主张，被上诉人对其主张亦不予认可，根据现有证据，一审法院认定上诉人将工程发包给案外人徐某本院认为并无不当。用人单位将工作任务发包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠所招用农民工工资的，发包单位和承包者双方应当承担共同清偿责任。本案中，杨忠久受徐某雇佣到上诉人工地工作，徐某拖欠杨忠久工资并在一审期间提供了工票等证据，在此情况下一审法院认定上诉人应与徐某承担连带清偿责任并判令上诉人支付杨忠久相应工资款，本院认为并无不当。故上诉人赤峰腾达热力供应有限公司的上诉理由因证据不足不能成立，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 孟凡林审判员 鹿春林审判员 郭 宇 二〇二〇年十一月九日法官助理 赵妍婷书记员 吴 桐
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初1415号 原告：李丽红，女，1979年7月28日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：梧州市鑫洋置业发展有限公司，住所广西梧州市新兴三路**金苑时代广场**。统一社会信用代码：914504006194222587。 法定代表人：李金萍，公司董事长。 委托诉讼代理人：邓春晓，女，公司员工。 原告李丽红与被告梧州市鑫洋置业发展有限公司（以下简称鑫洋公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽红到庭参加诉讼，被告鑫洋公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李丽红向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的2015年5月至2016年6月工资72361元、2017年10月至12月工资10865.4元，合计83226.6元；2.被告向原告支付拖欠工资的赔偿金83500元；3.被告补缴拖欠原告2014年7月至2018年1月的职工社会保险费50631元。 事实与理由：2005年8月，原告入职被告（鑫洋公司）处工作，担任梧州金苑上岛咖啡店店长、金苑企业资产部经理。2013年12月，被告委派原告至梧州金苑大酒店实业发展有限公司担任金苑大酒店的营运总监。原告为被告工作的十几年期间，工作尽职尽责，遵守法律和单位规章制度，多次获得先进员工奖励。由于被告的投资失败和经营管理不善，自2014年初被告开始拖欠原告工资并逾期交纳职工社保费用，经多次追讨无果后，原告无奈于2017年11月提出辞职，并于2017年12月31日完成交接并离开被告公司。因被告拖欠原告工资金额巨大，导致原告生活困难，现在依据劳动法相关规定，原告要求被告支付拖欠工资83226.6元，工资赔偿金83500元，并补交劳动存续期间的职工社保费用50631元。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告李丽红向法庭提供的证据有： 1.梧劳人仲字[2020]第284号仲裁裁决书、送达回执，证明原告对仲裁裁决不服向法院起诉； 2.营业执照复印件、电脑咨询单，证明被告的主体资格； 3.劳动合同，证明2014年1月1日至2017年12月31日原、被告之间存在劳动关系； 4.任职通知，证明被告委派原告到金苑酒店工作，劳动关系仍隶属被告公司； 5.农村信用社出具的工资明细流水，证明原、被告劳动关系真实存在及每月发放工资标准； 6.被告出具的2015年、2016年、2017年员工个人欠发工资统计表》，证明被告欠发工资事实和欠发金额； 7.李丽红个人社会保险缴费证明，证明被告拖欠原告社保缴费的事实； 8.被告出具的2015年5月至12月、2016年1月至6月员工工资发放汇总表，证明被告拖欠原告2015年工资41407.2元、2016年工资31055.4元； 9.（2020）桂0405民初1125号民事判决书，证明邓州丽与被告鑫洋公司一案中，被告举证使用的2015年、2016年工资表与邓州丽使用的是同一工资表，证明原告提供工资表的真实性。 被告鑫洋公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 被告鑫洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。本院认为，原告李丽红提供的证据1-9符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院确认事实如下： 被告鑫洋公司原公司名称为梧州金苑房地产开发有限公司，于2013年3月29日变更公司名称为梧州市鑫洋置业发展有限公司。 2013年12月3日，被告鑫洋公司发出任职通知，原告兼职金苑大酒店营运总监。2014年1月1日，原告李丽红与被告鑫洋公司签订一份《劳动合同》，约定劳动期限为2014年1月1日起至2017年12月31日止，岗位为营销总监，月工资为5500元。 梧州市社会保险事业管理中心个人缴费明细显示：2008年4月至2008年8月、2012年10月至2018年3月期间，原告李丽红的职工养老等社会保险的缴费单位为梧州金苑大酒店实业发展有限公司；2008年9月至2012年9月期间，原告李丽红的职工养老等社会保险的缴费单位为梧州金苑西餐咖啡店。 被告鑫洋公司出具的员工工资发放表显示:原告李丽红2015年5月至12月每月应发工资为5500元，实发工资为5175.9元；2016年1月至6月每月应发工资为5500元，实发工资为5175.9元。2020年1月10日，被告鑫洋公司出具2015年、2016年、2017年员工个人欠发工资统计表，确认拖欠原告李丽红2015年5月至12月工资合计41407.2元(每月工资5175.9元);2016年1月至6月工资合计30954元(每月工资5159元);2017年11月至13月工资合计10865.4元(每月工资3621.8元)。原告李丽红在上述员工个人欠发工资统计表上签名确认。 2020年7月1日，原告李丽红向梧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并提出以下仲裁请求:一、被告支付2015年5月至2016年6月的工资72361元,2017年10月至12月工资10865.4元，共计83226.6元；二、被告支付逾期支付工资的加倍赔偿金83500元；三、被告支付拖欠2014年7月至2018年1月的养老保险费38280元、职工医疗保险费10631.3元、失业保险费1720.2元，共计50631.5元。2020年8月13日，梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出梧劳人仲案字[2020]第284号仲裁裁决书，裁决驳回李丽红的仲裁请求。 原告李丽红对仲裁裁决不服，于2020年9月3日诉至法院成讼。在庭审过程中，原告陈述，原告自2005年8月起入职梧州金苑房地产开发有限公司，于2017年12月31日离职。 本院认为，原告李丽红主张被告鑫洋公司拖欠其2015年5月至2016年6月，以及2017年10月至12月的工资，应当举证证明原告与被告鑫洋公司存在劳动合同关系。虽然原告提供了与被告签订的劳动合同，但梧州市社会保险事业管理中心个人缴费明细显示2012年10月至2018年3月期间，原告李丽红的职工养老等社会保险的缴费单位为梧州金苑大酒店实业发展有限公司。而被告鑫洋公司与梧州金苑大酒店实业发展有限公司均属于独立承担民事责任的不同法人，原告提供的证据无法证明其与被告存在劳动合同关系。因此，原告要求被告鑫洋公司支付2015年5月至2016年6月、2017年10月至12月的工资合计83226.6元，以及拖欠工资的赔偿金83500元，证据不足，本院不予支持。 关于被告是否应当为原告补缴社会保险费。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条之规定，应当由社会保险费征收机构依职权责令征收社会保险或令其限期缴纳或者补足。原告要求被告补缴社会保险费不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告李丽红的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李丽红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 杨慎瑜 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 谢廷耘 书 记 员 郭 莹 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 应当依法发出支付令。
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初3482号 原告：贾春林，男，1992年3月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：喻江，渠县涌兴法律服务所法律工作者。 被告：四川省天琪房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915117255707066031。 法定代表人：王成友。 住所地：四川省渠县渠江镇通济街**。 被告：王建英，女，1971年6月19日出生，汉族。系被告四川省天琪房地产开发有限公司特别授权委托诉讼代理人。 原告贾春林与被告王建英、四川省天琪房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾春林及其委托诉讼代理人喻江，被告王建英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾春林向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告四川省天琪房地产开发有限公司签订的“售房合同”，2.二被告共同返还原告购房款100000元，并承担违约金20000元（首付购房款的20%）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月5日，原告贾春林与被告四川省天琪房地产开发有限公司签订了售房合同，约定2014年12月31日交房，签合同当天，原告向被告交了100000元首付款。期满后，被告未能如约按期交房，经原告催告，被告至今未能交房。为维护自身合法权益，现原告起诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告王建英辩称：原告陈述的事实属实，但这是公司行为，与我个人无关，现公司委托我处理这个事情，方案在庭前已经告知了原告，只是因为价格没有协商一致。 被告四川省天琪房地产开发有限公司辩称：原告陈述的是事实，同意解除合同，愿意承担相应的法律责任。 经审理查明：2013年5月5日，原告购买被告四川省天琪房地产开发有限公司在渠县涌兴镇太平路（原王成友酒厂改建工程）开发的5-2单元6楼602号房屋一套并签订《售房合同》，约定于2014年12月31日交房。原告于签约当日支付购房款100000元，被告四川省天琪房地产开发有限公司向原告出具了盖有公司财务专用章的《收据》一份。交房期满后，因未能按期交房，且房屋至今尚未建成，无法交付房屋，故原告依法诉至本院要求解除合同，同时要求二被告返还购房款100000元，并支付违约金20000元。 另查明，四川省天琪房地产开发有限公司系王成友与被告王建英二人于2011年3月10日共同出资设立，法定代表人系被告王建英，自2016年8月30日至今变更为王成友。王成友系被告王建英父亲。 以上事实有原、被告的身份信息、《售房合同》、《收据》等证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告自愿签订的《售房合同》，不违反法律、法规的强制性规定，依法受法律保护。因被告至今未能修建好房屋，客观上已不具备交付可能，致使合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，本院依法解除原、被告四川省天琪房地产开发有限公司签订的《售房合同》。 合同解除后，被告四川省天琪房地产开发有限公司收取原告的购房款100000元，应当予以返还。对于原告主张的支付违约金20000的请求，因双方签订的售房合同第六条第三项约定“甲方如违反约定延迟交房，……乙方有权选择退房，乙方退房的，甲方应当按照乙方支付总房款的20%的违约金”。故原告现要求按照支付的购房款100000元的20%支付违约金20000元的请求于法有据，予以支持。 关于二被告责任承担的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”之规定，在签订《售房合同》时，被告王建英作为被告四川省天琪房地产开发有限公司的法定代表人，以法定代表人身份与原告进行的相关民事行为所产生的法律后果，应由被告四川省天琪房地产开发有限公司承担。按照《公司法》的规定，公司工商登记事项发生变更的，原公司的债权债务由变更后的公司承担，同时根据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”之规定，虽然被告四川省天琪房地产开发有限公司的法定代表人于2016年8月30日变更为王成友，但不能免除其应当承担的民事责任。 综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告贾春林与被告四川省天琪房地产开发有限公司于2013年5月5日签订的《售房合同》； 二、被告四川省天琪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告贾春林购房款100000元，并支付违约金20000元 三、驳回原告贾春林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告四川省天琪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曾吉平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  邹 锐
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3603号申请执行人：邵磊，男，1995年11月25日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：张陶，男，2000年6月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人邵磊与被执行人张陶民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初971号民事判决书已经生效,被执行人应向申请执行人支付借款本金9500元等。本院依邵磊的申请于2020年10月19日立案执行。执行过程中，申请执行人邵磊请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执3603号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十日书记员  吴 彪
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3557号之一申请执行人熊加芬，女，1951年7月30日生，土家族，住贵州省沿河县。被执行人张兰，女，1962年12月26日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初13736号民事判决书，已向被执行人张兰发出执行通知书，责令被执行归还申请执行人借款本金66500元（以66500元为基数，按年利率6%计算，从2019年8月21日起至本金还清为止），负担案件诉讼费4256元、执行费966元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询。未查询到可供立即执行财产。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初13736号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄            小            春审判员 刘宗德审判员陈远刚二0二0年十一月二十日书记员张智勇
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民申40号再审申请人（一审被告）：黄某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：郎某，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，统一社会信用代码913505008561069455。负责人：陈某。委托诉讼代理人：段某，甘肃玉关律师事务所律师。申请人黄国权因保险代位求偿权纠纷一案，不酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初5326号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。申请人黄某向本院申请再审称：一审判决认定事实错误。首先×××重型半挂牵引车及×××车系曹建雷所有，申请人只是曹建雷雇佣的司机，不是本案的承运人。申请人与黄刚德签订公路运输居间合同是职务行为，并不是个人行为。其次，火灾是在黄刚德装卸货物过程中发生的，并不是在车辆行驶过程中发生的；最后，火灾发生后，货主黄刚德给车主曹建雷就火灾造成×××重型半挂牵引车及×××车的毁损进行了赔偿。一审中被申请人提供的申请人书写的“火灾事故经过说明”涉嫌故意伪造，且一审判决适用法律错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（三）、（六）、（八）项规定再审本案。本院经审查认为：申请人与发货人黄刚德签订的《公路汽车货物运输居间合同书》证实，本案中的货物承运人为申请人，作为承运人的申请人负有按时将货物安全运输到约定地点的义务，而其在承运货物过程中因火灾导致货物的毁损，其应当承担毁损货物的赔偿责任。至于申请人与×××重型半挂牵引车车主之间形成何种法律关系，与本案无关，不属本案审理范围。被申请人提供的阿拉善盟额济纳旗公安消防大队《火灾事故认定书》证实是“拉哈密瓜平板车发生火灾”，申请人签名确认的《国内货物运输保险出险通知书》证实“车辆行驶突然起火，哈密瓜纸箱烧起大火”，该证据证实是在被申请人运输过程中发生火灾，致使承运货物毁损，申请人主张火灾是发货人黄刚德装卸货物过程中发生的无证据证实，该主张不能成立。申请人所提火灾发生后，货主黄刚德给车主曹建雷就火灾造成的车辆毁损进行了赔偿的主张无证据证实。一审中被申请人提供的申请人书写的“火灾事故经过说明”虽存入案卷，但该说明在庭审质证中未作为证据提交法庭质证，一审判决亦未将该说明作为定案证据使用，故该说明是否伪造并不影响本案事实认定。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，申请人申请再审理由不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回申请人黄某的再审申请。审判长 贾元江审判员 丁丽华审判员 王振生二○二○年十一月十八日书记员 李 恺
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初3559号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市修水县良塘新区江渡大道**，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，董事长。委托诉讼代理人：杨大望，江西赣九律师事务所律师。被告：方成才，男，1978年3月29日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告方成才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人杨大望到庭参加诉讼，被告方成才经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1请求法院判决被告向原告归还欠款本金20,000元、计算至2020年10月8日的利息及逾期还款罚息8,151.31元，合计28,151.31元；2、判决被告自2020年10月9日起至本金20,000元还清为止，按年利率13.53%支付利息及罚息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月22日被告向原告下属的东港支行提出贷款申请并签订《农户小额信用贷款借款合同》和《借款凭证》，约定被告向原告借款人民币20,000元；借款期限为2017年6月22日起至2018年6月21日止；借款利率为年利率12.3%；逾期还款罚息为在借款利率水平上加收10%；2017年6月22日东港支行将款项20,000元转入被告账户。被告于2017年9月21日和2017年9月29日归还了利息650.02元，此后再未归还利息和本金，被告的借款于2018年6月21日到期，此后的逾期期间应按年利率13.53%支付利息和罚息。截止2020年10月8日，被告欠本息合计28,151.31元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，提出前列诉讼请求，请予依法判决。被告方成才未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年6月22日，被告方成才作为借款人，与原告农商行下属东港支行签订《农户小额信用贷款借款合同》，并签署《借款凭证》主要约定：1、借款金额20,000元，年利率12.3%，逾期利率在合同载明利率基础上加收10%的罚息（即年利率13.53%）；2、借款期限2017年6月22日起至2018年6月21日，到期还本，按季付息；3、发放账户：户名方成才，账号62×××65。二、2017年6月22日，原告下属东港支行将款项20,000元转入被告指定账户，被告方成才在2017年9月21日和2017年9月29日归还了利息650.02元，未归还本金。三、截止至2020年10月8日，两被告尚欠本金20,000元，利息8,151.31元（20,000元×12.3%×364÷360＋20,000元×13.53%×840÷360－650.02元）。以上事实，有庭审中原告陈述，企业信息，银监会文件，被告身份证，《农户小额信用借款申请书》，《农户小额信用贷款借款合同》，《借款凭证》，交易明细，还款明细表，贷款利息收回凭证，本息计算清单、送达地址确认书等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告农商行与被告方成才签订的《农户小额信用贷款借款合同》，不违反法律法规的有关规定，应认定为合法有效。原告已经根据合同约定向被告提供了20,000元的借款，两被告在借款到期后未归还，应承担还本付息的义务并应按合同约定支付罚息。原告诉请要求被告承担还本付息并按年利率13.53%支付后续利息的义务，证据充分且符合合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告方成才于本判决生效之日起十日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金20,000元，利息8,151.31元（暂计算至2020年10月8日），本息合计28,151.31元。自2020年10月9日起至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按年利率13.53%计算；案件受理费减半收取252元，由被告方成才负担。（此款已由原告江西修水农村商业银行股份有限公司垫付，被告方成才在给付上述款项时一并支付给原告江西修水农村商业银行股份有限公司）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇二〇年十一月二十七日法官助理卢靥雯书记员朱明媚
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7247号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚馨辰娱乐有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村西环路****之二。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚馨辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《起落人生》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7170号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚馨辰娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《起落人生》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚馨辰娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚馨辰娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初15098号                  原告              中国建设银行股份有限公司贵阳河滨支行，地址在本市南明区瑞金南路**。      负责人：邵盈。                  被告              欧阳鑫林，男，汉族，1972年1月20日生，住本市小河区。                  案由              金融借款合同纠纷                  本院适用小额诉讼程序审理原告中国建设银行股份有限公司贵阳河滨支行诉被告欧阳鑫林金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司贵阳河滨支行无正当理由未按期缴纳案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：      本案按原告中国建设银行股份有限公司贵阳河滨支行撤诉处理。                              审   判   员    程    攀            二0二0年十一月十七日             法 官  助 理    吴 金 芸      书   记   员    席    文
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0127民初2600号 原告：徐付中，男，1984年6月20日出生，汉族，住横县。 被告：黎遗宏，男，1980年2月20日出生，汉族，住横县。 原告徐付中与被告黎遗宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐付中到庭参加诉讼。被告黎遗宏经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐付中向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20000元及支付利息（利息计算：以借款本金20000元为基数，从2018年3月14日起按月利率2%计至债务全部清偿之日止）。事实和理由：被告于2018年3月14日向原告借款本金20000元，双方签有借款合同。借款到期后，被告未按时归还，至今尚欠原告借款本金20000元及相应利息。经原告多次催收无果，特诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款本金本息，并负担本案诉讼费。 被告黎遗宏未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎遗宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，则视为其放弃答辩和质证的权利。原告徐付中围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黎遗宏未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告徐付中提交的身份证复印件、《借条》、转账明细，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告徐付中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，被告黎遗宏因需资金周转向原告徐付中借款40000元，原告徐付中通过转账方式将借款本金40000元支付给被告黎遗宏。借款发生后，被告黎遗宏仅支付了部分利息及偿还了20000元的借款本金，剩余20000元借款本金未还，因此于2018年3月14日重新出具《借据》1份给原告徐付中确认借到原告徐付中借款本金20000元，约定2018年6月14日还清及借款利率为月利率2%等内容。自2018年3月14日至今，被告黎遗宏未支付利息亦未偿还借款本金给原告徐付中。原告徐付中经追索无果于2020年9月10日向本院提起本案诉讼。 另查明，2020年8月20日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，在民间借贷案件中，借条、借据、欠条等是最基本的证据，它既是证明借款合意的直接证据，亦是款项交付的直接证据，具有较强的证明力，在无足以推翻借条或借据的相反证据时，应确认其证明力。本案中，原告徐付中持有被告黎遗宏签字的《借据》，亦提供了款项的交付凭证，被告黎遗宏未提出反驳意见及反驳证据，故本院确认被告黎遗宏向原告徐付中借款的事实，即双方之间存在真实合法的借贷关系，被告黎遗宏应承担还款责任。约定的借款期限届满至今，被告黎遗宏未按约定偿还全部的借款本金给原告徐付中，故原告徐付中请求被告黎遗宏偿还尚欠的借款本金20000元，本院予以支持。 双方对借款利率约定为月利率2%及还款期限约定为2018年6月14日，未对逾期利率进行约定，但被告黎遗宏未按约定支付利息及偿还借款本金，则原告徐付中可请求被告黎遗宏支付借款利息及承担逾期还款的违约责任。本案于2020年9月10日立案，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）的规定，根据第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修改）第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对于原告徐付中请求的利息仅支持①以20000元为基数，从2018年3月14日起按年利率15.4%计算至2019年8月19日止；②以20000元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修改）第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎遗宏于本判决生效之日起十日内偿还原告徐付中借款本金20000元； 二、被告黎遗宏于本判决生效之日起十日内支付原告徐付中利息（利息的计算方式：①以20000元为基数，从2018年3月14日起按年利率15.4%计算至2019年8月19日止；②以20000元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告徐付中关于利息的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费426元，已减半收取213元（原告徐付中已预交），由被告黎遗宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费426元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春园 二〇二〇年十一月九日 书记员  林雅婧
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初3311号 原告：四川渠县农村商业银行股份有限公司宝城支行，住所地四川省达州市渠县宝城街道，统一社会信用代码91511725709080829H。 负责人：代福秋。 被告：刘小洪，男，1974年4月5日出生，汉族，住四川省渠县。 原告四川渠县农村商业银行股份有限公司宝城支行与被告刘小洪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川渠县农村商业银行股份有限公司宝城支行的负责人代福秋到庭参加诉讼，被告刘小洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川渠县农村商业银行股份有限公司宝城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金45000元及所欠利息254.52原，本息合计45254.52元，以及在本金还清之日的利息和罚息，利息和罚息按合同约定计算；2、判令被告承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、保全费等费用。事实和理由，2017年8月20日，被告刘小洪与原告四川渠县农村商业银行股份有限公司宝城支行（原渠县农村信用合作联社宝城信用社）签订了《个人借款合同》，约定原告向被告刘小洪出借人民币45000元，执行月利率4.35%，还款方式：按季结息、到期一次性还清，借款期限3年，即合同到期时间2020年8月19日。同时合同对利息、罚息、原告实现债权发生的费用由被告承担等内容进行了约定。其后原告于2017年8月20日按照《个人借款合同》约定向被告刘小洪出借人民币45000元。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未按照《个人借款合同》约定偿还借款本息，侵害了原告合法权益，特诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。 刘小洪未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。 依据当事人的举证和庭审查明的情况，本院认定如下案件事实：2017年8月20日，被告刘小洪与原告四川渠县农村商业银行股份有限公司宝城支行（原渠县农村信用合作联社宝城信用社）签订了《个人借款合同》，约定原告向被告刘小洪出借人民币45000元，执行月利率4.35%，采用按季结息、到期一次性还清的方法还款，结息日固定为每季末月的第20日，借款期限3年，即合同到期时间2020年8月19日。同时合同对逾期罚息约定为贷款利率上浮30%。其后原告于2017年8月20日按照《个人借款合同》约定向被告刘小洪出借人民币45000元。该笔借款发放后，被告刘小洪未按时偿还借款本息。 另查明，2020年11月6日，被告刘小洪偿还贷款本金11421.08元，利息544.55元（截止2020年8月19日），共计11965.63元，下欠本金33578.92元。 本院认为,原告四川渠县农村商业银行股份有限公司宝城支行与被告刘小洪签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，不违背我国法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，各方当事人均应按照合同约定严格履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”原告四川渠县农村商业银行股份有限公司宝城支行按约定履行了自己的借款义务，被告未按约定归还利息是引起本案纠纷的根本原因，应承担偿还本金及支付付息的民事责任。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告刘小洪在本判决生效后二十日内偿还原告四川渠县农村商业银行股份有限公司宝城支行借款本金33578.92元及利息、罚息（利息及罚息：从2020年8月20日起至付清之日止按照合同约定的4.35%计算，罚息为贷款利率上浮30%）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，由被告刘小洪承担（原告已预交，由被告在向原告付款时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王志江 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吴 进
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初360号原告李桂其，男，1966年4月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告扬州市交通运输局，住所地在扬州市盐阜东路**。法定代表人徐斌，局长。委托代理人钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托代理人陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。本院在审理原告李桂其诉被告扬州市交通运输局公路行政管理行为一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李桂其撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李桂其负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  刘苏培
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行辖283号 关于(2020)鄂01行初618号陈某、武汉艺能系统集成工程有限公司诉武汉市自然资源和规划局、武汉市洪山区人民政府、武汉市人民政府、湖北省人民政府房屋行政强制一案，湖北省武汉市中级人民法院以本案需要指定管辖为由，报请本院决定。 本院认为，武汉市中级人民法院目前受理的行政案件数量大幅增加，审判力量相对不足，为充分利用全省法院行政审判资源，积极探索行政案件跨行政区域审理，本案可以指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、第二十四条第二款规定，裁定如下： 本案由武汉铁路运输中级法院管辖。 二〇二〇年十一月十一日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初6351号原告：周锁林，男，1967年9月14日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：扬州金思特工艺品有限公司，住所地在江苏省仪征市。法定代表人：沈柏英，该公司执行董事。被告：彭朝东，男，1976年3月23日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告周锁林与被告扬州金思特工艺品有限公司（以下简称金思特公司）、彭朝东买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告周锁林到庭参加诉讼，被告金思特公司、彭朝东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周锁林向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款8510.47元，承担逾期付款滞纳金月息2%和本案诉讼费用、保全费用、执行费用。事实和理由：被告金思特公司于2020年1月1日至1月10日购买布料，对账单由彭朝东个人担保并直至还清为止，共计15241.47元，已付6731元，尚欠8510.47元，原告多次催要至今没有偿还。为保障原告合法权益不受侵犯，诉请贵院判如所请。被告金思特公司、彭朝东未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：2020年1月1日至1月10日，被告金思特公司向原告购买布料，货款合计15241.47元，销货清单上收货单位均载明“扬州金思特工艺品有限公司”，被告彭朝东在销货清单上提货单位处或备注处签字确认。后原告周锁林制作对账单，载明“1月6日，付款5000元；1月8日，付款1731元；截止2020年1月10日共计欠款：8510.47元”，对账单下方另注明“请从收到货物起30天内付清货款，逾期需缴纳滞纳金月息2%”。被告彭朝东在对账单尾部担保人签字处签字确认。另查明，被告彭朝东与被告金思特公司法定代表人沈柏英系夫妻关系。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的销货清单、对账单等证据在卷作证，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告金思特公司向原告周锁林购买布料，并由被告彭朝东提货，因被告彭朝东与被告金思特公司法定代表人沈柏英系夫妻关系，本院认为被告彭朝东的提货行为系有权代理，法律后果由被告金思特公司承担，被告金思特公司应当及时、足额给付货款，但至今仅给付货款6731元，构成违约，应当承担违约责任。原告周锁林据此要求被告金思特公司给付货款8510.47元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告彭朝东在对账单尾部担保人处签字确认，应当对被告金思特公司的上述债务承担连带清偿责任。对账单注明“请从收到货物起30天内付清货款”，本院结合案情确定以2020年2月10日作为付清付款利息起算日。关于逾期付款利息标准，原告主张按月息2%计算，但未提交证据证明其损失，原告损失实为资金占用损失，按月息2%主张于法无据，本院依法酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告金思特公司、彭朝东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告扬州金思特工艺品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周锁林给付货款8510.47元及逾期付款利息（以8510.47元为基数，自2020年2月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告彭朝东对被告扬州金思特工艺品有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告周锁林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，保全费120元，合计145元，由被告扬州金思特工艺品有限公司、彭朝东共同负担（原告已预交，同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  杨宽永二〇二〇年十一月十一日书记员  周 桐
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4204号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丹，女，1992年10月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林伟，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江楠，福建亚太天正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 再审申请人陈丹因与被申请人平潭海峡如意城开发建设有限公司(以下简称如意城公司)商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终5837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈丹申请再审称，（一）本案事实尚未查明，一、二审判决认定事实不清，且程序违法。1.本案争议焦点为涉诉房屋是否是学区房，以及持有购房合同即可就读师大平潭附中。2.陈丹与如意城公司置业顾问的微信聊天记录系本案的关键证据，碍于客观原因，陈丹无法证明与其微信聊天的置业顾问与如意城公司之间的劳动关系，陈丹书面申请法院出具调查令，但法院不予准许，导致事实认定不清及判决错误。（二）如意城公司以“学区房”作为楼盘销售卖点，进行虚假宣传。基于一般理解，既然是“学区房”就不存在是否优先入读的问题，且如意城公司销售人员在销售时，也承诺只要凭购房合同即可就读师大平潭附中。由于如意城公司未能与当地教育局沟通协调好，导致此前只要有购房合同就可就读师大平潭附中变为以交房为前提同时还要进行摇号。陈丹对“学区房”的期待无法实现与如意城公司虚假宣传有直接关系，应当认定如意城公司构成违约并承担违约责任。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，如意城公司与陈丹签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，是处理本案双方争议的事实根据。陈丹主张如意城公司以“学区房”作为楼盘销售卖点，进行虚假宣传，导致其购买学区房的期待无法实现，如意城公司应承担违约责任并赔偿其损失，但《商品房买卖合同》并无案涉楼盘属于“学区房”或持购房合同即可就读师大平潭附中的相关约定。陈丹虽在一审提交业主与如意城公司置业顾问的微信聊天记录，但未能提供有效证据佐证上述截图的真实性及与本案的关联性。故陈丹关于如意城公司存在违约的主张，缺乏合同依据，本院不予支持。 本案中，根据一、二审查明的事实，如意城公司已在售楼现场显著位置公示其与平潭综合实验区管委会签订的《框架协议》及平潭综合实验区教育局2017年发布的《招生意见》，上述《框架协议》及《招生意见》体现的内容为师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者或购房者直系子女，但并无只凭购房合同就可就读的相关内容，并明确提示告知后期就学政策应以平潭综合实验区教育局发布的招生文件为准。同时，上述《框架协议》及《招生意见》形成时间分别为2014年3月20日、2017年6月23日，均早于陈丹与如意城公司2017年9月29日签订的《商品房买卖合同》，陈丹作为一名完全民事行为能力人应当知道上述《框架协议》及《招生意见》中关于就读师大平潭附中的相关内容。此外，根据案涉《商品房买卖合同》附件十一补充协议第十三条“……2.未经出卖人书面允诺之任何承诺、对买卖双方均不具有约束力……出卖人提供的宣传广告、展示用房、宣传材料、模型、展示版、规划设计效果图‘楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其他宣传资料仅供买受人参考，不构成买卖合同组成部分，买受人不得以以上宣传资料内容为由追究出卖人责任…”的约定，即便陈丹在一审中提交的业主与如意城公司置业顾问的微信聊天记录属实，陈丹也不能以此主张如意城公司承担违约责任。 综上所述，陈丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈丹的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 朱 彤 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初7836号原告晋某某，女，1954年9月27日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告涂某某，女，1977年2月14日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告王某某，女，1977年1月17日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。因原告晋某某不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：对本案原告晋某某的起诉按撤诉处理。审判员  汪子柱二〇二〇年十一月二十日书记员  刘国柱本裁定引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初2662号原告：黄**，女，1966年11月11日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑绍兴，江苏友余律师事务所律师。被告：韩瑞娟，女，1980年11月21日出生，汉族，住扬州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌中路**。法定代表人：马晨阳。委托诉讼代理人：张克峰，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周甜甜，江苏韵合律师事务所律师。原告黄**与被告韩瑞娟、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称：太平洋扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄**的委托诉讼代理人王萍、被告韩瑞娟、被告太平洋扬州公司委托诉讼代理人周甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄**向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计114914.44元。事实和理由：2018年4月8日9时45分，被告韩瑞娟驾驶苏Ｋ×××**小型汽车由东向西行驶至扬州市，与由西向东步行行走的的原告黄**发生交通事故，致原告受伤，手镯、衣物受损，宠物狗死亡。扬州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定韩瑞娟负事故的全部责任，黄**不负事故责任。苏Ｋ×××**小型汽车在被告太平洋扬州公司处投保交强险和100万元商业三者险附加不计免赔率险，且该事故发生在保险期限内。事故当事人就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。被告太平洋扬州公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司在事故发生后，在交强险范围内垫付了一万元，在本案中关于东方医院牙齿的鉴定费以及玉器的鉴定费均是我司垫付，请求法庭在上述费用在本案中一并处理。被告韩瑞娟辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，对赔偿清单上的意见同保险公司，我的车辆投保了交强险，商业三者险100万元（含不计免赔）。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、用药清单、出院记录、护理费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日9时45分，被告韩瑞娟驾驶苏Ｋ×××**小型汽车由东向西行驶至扬州市，与由西向东步行行走的的原告黄**发生交通事故，致原告受伤，手镯、衣物受损，宠物狗死亡。扬州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定韩瑞娟负事故的全部责任，黄**不负事故责任。苏Ｋ×××**小型汽车在被告太平洋扬州公司处投保交强险和100万元商业三者险附加不计免赔率险，且该事故发生在保险期限内。事故发生当日，原告黄**被送至扬州友好医院住院治疗，2018年4月26日出院，出院诊断：头部外伤，颌面部裂伤伴血胀，牙齿损伤，左侧第4肋骨折；腰5椎体左侧横突及骶翼骨折，髋部外伤。出院医嘱：建议休息三个月（前半月卧床休息），加强营养；口腔科继续治疗。原告共计住院18天。2018年7月19日，原告黄**至王金美口腔诊所治疗，产生医疗费26800元。2019年5月27日，扬州东方医院司法鉴定所接受本院委托，对原告黄**牙齿损害的原因及后续治疗费及周期进行鉴定，后出具扬东方司鉴所[2019]临鉴字第827号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄**2112根折，根据目前医疗行情烤瓷牙四颗共计6400元，更换周期为10年左右。伤者黄**2112根折，应为外力作用所致，与本次交通事故存在直接因果关系。2019年9月2日，江苏省黄金珠宝检测中心有限公司接受本院委托，对委托的一件翡翠段节手镯（共5节）鉴定及估算该首饰假设在完好状态下的零售市场价值进行鉴定，结论为该翡翠段节手镯假设在完好状态下的零售市场价值的建议区间值为人民币7500元-10500元。事故发生后，太平洋扬州公司垫付原告黄**医疗费1万元以及鉴定费7735元。原告黄**因本次事故造成的各项损失本院核定为：1.医疗费43214.44元。原告提供了扬州友好医院医疗费发票3张，王金美口腔门诊医疗费发票3张。扬州友好医院医疗费原被告双方无争议，本院予以确认。原被告双方有争议的原告种植牙的费用26800元，本院认为应当予以支持。理由如下：1.原告提供了王金美口腔门诊出具的增值税发票三张，金额分别为9600元、9950元、7250元，该费用系原告实际发生；2.根据缺失牙烤瓷义齿修复原理，在修复时需将缺失牙的左右1-2枚牙齿先行磨削处理，然后作为修复牙的烤瓷固定的基牙，必然会对损伤牙齿两边的牙齿造成损害；3.原告系中学教师，其选择的种植体材料价格属于中等水平，原告选择种植修复以保留缺失牙两边的牙齿具有合理性。2.住院伙食补助费720元,按照40元/天的标准计算住院18天。3.营养费1350元，本院结合医嘱并参照公安部三期标准，酌定营养期45天，计算标准为30元/天。4.护理费2040元，本院结合医嘱并参照公安部三期标准，酌定护理期30天。住院期间按照80元/天的标准计算18天，出院后按照50元/天的标准计算12天。5.误工费13800元，本院根据原告提供的扬州市文津中学出具的收入证明及扣减证明能证实原告实际减少的收入为3450元/月。本院结合医嘱并参照公安部三期标准酌定误工期120日，为13800元。6.后续更换牙齿费用0元，扬州东方医院司法鉴定所扬东方司鉴所[2019]临鉴字第827号司法鉴定意见书作出鉴定意见为“烤瓷牙四颗共计6400元，更换周期为10年左右”。上述鉴定结论对原告种植的2颗牙齿是否需要更换及更换周期未有明确结论，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，原告可待实际发生后再行主张。7.鉴定费7735元，该费用由太平洋扬州公司垫付。8.交通费500元，本院酌定。9.财产损失10500元，玉镯损失本院根据鉴定意见酌定。宠物狗的损失，因原告未提供证据证明其主张，本院不予支持。上述各项损失共计79859.44元。本院认为，被告韩瑞娟驾驶苏Ｋ×××**小型汽车与黄**发生交通事故，致黄**受伤。被告韩瑞娟承担此事故的全部责任，肇事车辆在被告太平洋扬州公司投保交强险以及商业三者险100万元附加不计免赔率险，事故发生在保险期间内。故本次事故原告的损失扣除太平洋扬州公司垫付的17735元，剩余62124.44元应由被告太平洋扬州公司在交强险、商业三者险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、商业三者险限额内赔偿原告黄**因本次事故造成的各项损失62124.44元（不含已垫付17735元）；二、驳回原告黄**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取488元，由被告韩瑞娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 彦二〇二〇年十一月三日法官助理  申 玮书 记 员  张雯嘉
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7095号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天欣，该公司职员。被告：广州市爱尚娱乐有限公司，住所地广州市番禺区桥南街桥南路西侧自编**首层大堂**。法定代表人：韦肇炎。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市爱尚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李天欣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《情义两朦胧》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7079号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市爱尚娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《情义两朦胧》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市爱尚娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市爱尚娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十日书记员  黄桂欢
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初6055号原告：严宝军，男，1972年6月6日出生，汉族，住扬州市。被告：尤杰，男，1974年11月28日出生，汉族，住扬州市广陵区，现在江苏省金陵监狱服刑。被告：卜基红，女，1979年6月5日出生，汉族，住扬州市邗江区，现在江苏省金陵监狱服刑。原告严宝军与被告尤杰、卜基红民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，被告尤杰、卜基红因犯非法吸收公众存款罪，本院已对其定罪处罚，本案原告严宝军主张的民间借贷相关事实，可能涉及被告尤杰、卜基红其他违法犯罪事实，根据最高人民法院的相关规定，应当裁定驳回起诉，并将犯罪的线索、材料移送公安机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告严宝军的起诉。案件受理费13800元，依法退还给原告严宝军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  桑育春二〇二〇年十一月三十日书记员  朱晓红
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初6499号原告：杨卫飞，男，1971年6月14日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：袁菁鑫，上海福湾律师事务所律师。被告：南通远航医药化工有限公司，住所地江苏省启东市沿江精细化工园区。法定代表人：顾春俊。原告杨卫飞与被告南通远航医药化工有限公司（以下简称远航公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨卫飞的委托诉讼代理人袁菁鑫到庭参加诉讼，被告远航公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨卫飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款11万元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2016年8月起，被告因公司安装化工设备需要，陆续请原告为其进行安装，后原告组织人员为被告进行了安装及有关维修。截止到2019年底，被告远航公司共计结欠原告安装工程款11万元整。2020年9月18日，被告就其结欠原告的安装工程款11万元出具欠条一份。后虽经多次催要，被告远航公司一直拖延拒付,故原告诉至法院提出上述诉请。远航公司未作应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告受被告远航公司雇请，组织人员为该公司进行化工设备的安装、维修。2020年9月18日，被告向原告出具欠条一份：“欠杨卫飞工程款壹拾壹万元正。欠款人南通远航医药化工有限公司顾春俊2020.9.18”。嗣后，原告因催要未果而诉至本院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告就其主张，提供了被告出具的欠条，结合原告庭审陈述，对被告结欠原告安装工程款11万元的事实，本院依法予以确认。被告对所欠原告之款，理应予以偿还。原告诉请依法有据，本院予以采纳。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不妨碍本院在查明案件事实的基础上依法作出裁决。被告对其无正当理由拒不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告南通远航医药化工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨卫飞偿还安装工程款11万元（直接汇入原告杨卫飞开设在江苏启东农村商业银行股份有限公司长江支行的账户，账号：62×××77）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取1250元、保全费1070元，共计2320元（原告已预交），由被告南通远航医药化工有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行，直接汇至原告杨卫飞的上述账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2500元。审 判 员  陆 涛二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 娟书 记 员  许愫胤
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初10384号原告：某某银行。营业场所：云南省昆明市西山区委托诉讼代理人：李瑞昕，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。被告：许某某，女，1987年7月30日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告某某银行与被告许某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告某某银行的委托诉讼代理人李瑞昕到庭参加诉讼，被告许某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40130.65元，以及截至2020年5月11日的利息181.54元，以及自2020年5月12日起至实际还清之日止上述欠款本金所长生的利息、违约金等；2.被告承担本案全部的律师费6000元、诉讼费、保全费、执行费、邮寄费等。事实和理由：2012年8月27日，被告至原告营业网点申请贷记卡，在知悉并同意遵守《某某银行信用卡章程》后签署了《信用卡申请表》，约定原告向被告发放卡，授信额度为10000元，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款。申请表签订后，原告按约定向被告发放信用卡，被告进行多笔消费，却拖欠借款不还，被告行为严重违反《信用卡申请表》相关规定。经原告多次催收后仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告许某某未作答辩。原告某某银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许某某经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交证据来源合法、形式完备，与案件有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月27日被告向原告提交某某银行信用卡申请表申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，被告在申请表主卡申请人处签名。《中国某某银行信用卡章程》及《信用卡领用合约（个人卡）申请人申明》约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现金转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，对部分信用卡产品，甲方同意采用‘特殊计息’方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方将通过某某银行网站‘信用卡’‘卡片世界’等途径告知甲方，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分5%支付违约金……乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利……乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方承担……”后原告向被告发放了信用卡。原告提交的账户明细显示，截至2020年11月16日被告尚欠本金90192.32元、利息1338.63元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2020年11月16日被告尚欠本金90192.32元、利息1338.63元及至还清款项之日止按《中国某某银行信用卡章程》及《信用卡领用合约（个人卡）申请人申明》约定计算的利息和违约金本院予以支持，利息及违约金总金额以按借款本金年利率24%计算的金额为限。原告主张的律师费，未提交实际支出费用的依据，对原告在本案中主张律师费5000元的请求不予支持。综上所述，虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许某某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行截至2020年11月16日被告尚欠本金90192.32元、利息1338.63元及自2020年11月17日起至实际清偿之日止按《某某银行信用卡章程》及《信用卡领用合约（个人卡）申请人申明》的约定计算的利息及违约金，利息及违约金总金额以按借款本金年利率24%计算的金额为限；二、驳回原告某某银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计1022元，原告已预交，由被告许某某承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年十一月十八日书记员  刘然
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初688号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人陈慈，女，1991年12月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市锦江区，现住成都市锦江区。2011年8月25日因犯容留他人吸毒罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年12月20日因犯盗窃罪被四川省金堂县人民法院判处有期徒刑七个月，2018年7月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月22日被成都市公安局成华区分局刑事拘留；经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2020年8月27日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 被告人李泉，男，1998年9月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市东部新区，现住成都市锦江区。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月22日被成都市公安局成华区分局刑事拘留；经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2020年8月27日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 被告人雷靖宇，男，2000年7月16日出生，汉族，大专文化，户籍所在地成都市成华区，现住成都市龙泉驿区。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月11日被成都市公安局成华区分局刑事拘留；经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2020年8月13日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市成华区人民检察院以成华检一部刑诉[2020]614号起诉书指控被告人陈慈、李泉、雷靖宇犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉。被告人陈慈、李泉、雷靖宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控： 2020年6月10日10时许，被告人陈慈、李泉、雷靖宇伙同孙聪（取保候审，另处）、“雨雨”（在逃）等人以孙聪驾驶汽车搭载同伙寻找盗窃目标，“雨雨”实施撬锁，雷靖宇转移赃物，陈慈、李泉等人望风的方式共谋实施盗窃，2020年6月10日下午14时许，孙聪驾驶租赁的白色宝马汽车行驶至成都市成华区某口腔门口时，发现被害人廖某某停放在该处的一辆黑色奇蕾牌电动自行车（尾箱内有假牙、假牙附件），按照事先预谋，由陈慈、李泉等人望风，“雨雨”下车使用事先准备的撬锁工具将该电动自行车的车锁撬开，雷靖宇随即将电动车骑至锦江万达附近一无名小巷。后该车被销赃。经鉴定，被盗电动自行车价值2250元。 公诉机关认为，被告人陈慈、李泉、雷靖宇以非法占有为目的，分工合作，结伙盗窃他人电动自行车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。三人在共同犯罪中分工不同，作用相当，不区分主从。被告人陈慈具有累犯、吸毒、坦白的量刑情节，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。被告人李泉具有坦白的量刑情节，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。被告人雷靖宇具有坦白的量刑情节，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 被告人陈慈对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，自愿认罪认罚，提出其系从犯的辩解意见。 被告人李泉、雷靖宇对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年6月10日10时许，被告人陈慈、李泉、雷靖宇伙同“雨雨”等人共谋盗窃后，于当日14时许，驾驶汽车寻找作案目标，至成都市成华区某口腔门口时，发现被害人廖某某停放在该处的一辆黑色奇蕾牌电动自行车，按照事先预谋，由陈慈、李泉等人望风，“雨雨”下车使用事先准备的撬锁工具将该电动自行车的车锁撬开，雷靖宇随即将电动车骑至成都市一无名小巷。后该车被销赃。经鉴定，被盗电动自行车价值2250元。 另查明，被告人雷靖宇于2020年7月10日被公安机关挡获；被告人陈慈、李泉于2020年7月21日被公安机关挡获，三被告人到案后对伙同他人盗窃的事实予以供认。公安机关从李泉处扣押了开锁工具1个、榔头1个、汽车牌照1副。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人陈慈、李泉、雷靖宇的身份证明材料；被告人陈慈、李泉、雷靖宇的供述；被害人廖某某的陈述；现场检查笔录；辨认笔录、辨认照片；现场指认笔录、现场指认照片、天网监控视频截图指认；检查笔录、搜查笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片；现场照片、现场方位图；接受证据材料清单（收据、假牙入库单）；调取证据清单（监控视频、）；检测样本提取笔录、现场检测报告书；价格认定结论书及通知书；公安机关情况说明；刑事判决书及释放证明书；认罪认罚具结书等证据在案证实。 上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。 本院认为，被告人陈慈、李泉、雷靖宇伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，三被告人与他人分工合作、相互配合，不宜区分主从犯，各自承当相应责任。被告人陈慈、李泉、雷靖宇有坦白情节，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人陈慈在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控上述三名被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人陈慈所提其系从犯的辩解意见，与查明事实不符，该辩解意见不予采纳。 综上，为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈慈犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年3月21日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、被告人李泉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年1月21日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 三、被告人雷靖宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起至2021年1月10日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 四、追缴被告人陈慈、李泉、雷靖宇的违法所得发还被害人廖某某，不足部分责令退赔。 五、扣押在案的开锁工具1个、榔头1个、汽车牌照1副，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈玉兰
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初15285号                  原告              杨华，男，汉族，1992年9月19日出生，住贵州省贵阳市南明区。                  被告              张正明，男，汉族，1992年6月19日生，住贵州省遵义市播州区。      蒋敏，女，汉族，1994年11月22日出生，住贵州省六盘水市。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、被告归还原告借款本金28000元及利息（自2019年6月11日起按年利率24%计算至付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年11月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨华、被告张正明到庭参加诉讼，被告蒋敏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告蒋敏于本判决生效后五日内支付原告杨华借款本金27000元及利息（以尚欠借款本金为基数，自2019年8月22日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清之日止）；      二、被告张正明对上述债务承担连带清偿责任；      三、驳回原告杨华的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费350元，由被告蒋敏承担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                   审   判   员    程    攀                                   二0二0年十一月三十日       法 官  助 理    吴 金 芸      书   记   员    席    文
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3178号申请执行人：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。法定代表人：张济华，行长。被执行人：郭立杰，男，1978年5月18日生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人郭立杰信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初4467号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人郭立杰应给付申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金121280元及利息、违约金（利息、违约金，截止2019年3月5日为43709.37元，自2019年3月6日起以借款本金121280元为基数按日万分之五计算至实际给付之日止）。因被执行人郭立杰未主动履行，本院依申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行的申请于2020年9月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人郭立杰发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查封了被执行人郭立杰名下一辆下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了一辆下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初4467号民事判决的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年十一月十日书记员  吴 彪
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0101行初157号 原告重庆渝维贡生态农业有限公司，住所地重庆市万州区甘宁镇永正村**，统一社会信用代码91500101MA5U7WY21G。 法定代表人唐先万，经理。 被告重庆市万州区规划和自然资源局，住所地重庆市万州区南滨大道临牌**，统一社会信用代码11500101MB1915464Q。 法定代表人白波，局长。 委托代理人向世华，重庆索通（万州）律师事务所律师。 委托代理人骆启鑫，该局工作人员。 原告重庆渝维贡生态农业有限公司请求撤销被告重庆市万州区规划和自然资源局作出的行政处罚决定一案，本院于2020年9月215日立案受理。在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书，要求撤回对本案被告重庆市万州区规划和自然资源局的起诉。 本院认为，原告重庆渝维贡生态农业有限公司自愿申请撤回对本案被告的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告重庆渝维贡生态农业有限公司撤回对被告重庆市万州区规划和自然资源局的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆渝维贡生态农业有限公司负担。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  许人耀
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1099号 申请执行人陈志刚，男，1973年9月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人赵承壁，男，1974年10月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行陈志刚与赵承壁建设工程分包和装饰装修合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2017）内0826民初1192号民事判决书于2020年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人赵承壁给付申请执行人陈志刚工程款126058元，并承担本案诉讼费2821元、执行费1833元。 执行过程中，被执行人下落不明，未送达执行通知书和报告财产令，但本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月7日、2020年11月23日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人赵承壁名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、通过传统查控查询了被执行人赵承壁房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院于2020年11月27日限制被执行人赵承壁高消费及纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨 晶
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3799号移送机关：扬州市邗江区人民法院，住所地文汇西路**。被执行人韩富，男1995年2月1日生，汉族，住河北省安国市。关于被执行人韩富责令退赔一案，本院作出的(2020)苏1003刑初558号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人韩富至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、二百七十二条的规定，裁定如下：提取被执行人韩富保证金10000元。本裁定下达后立即执行。（本页无正文）审判员  刁安心二〇二〇年十一月十一日书记员  刘浩辰