四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初2531号 原告：四川省农业信贷担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区领事馆路**************。 法定代表人：伍学林，董事长。 委托诉讼代理人：罗颖，四川品冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴筱，四川品冠律师事务所律师。 被告：黄宇祥，男，1990年10月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：张丹，女，1990年4月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告四川省农业信贷担保有限公司（以下简称“川农信贷”）与被告黄宇祥、张丹追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序审理。本案原告川农信贷的委托诉讼代理人罗颖、吴筱，被告黄宇祥到庭参加诉讼，被告张丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告川农信贷向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决二被告共同向原告支付为其偿还的借款1301414.28元；2．判令二被告向原告支付违约金260282.86元；3．判令二被告向原告支付利息；（以1301414.28元为本金，从2019年12月30日起，按中国人民银行贷款市场报价利率的两倍计算至二被告实际支付之日止）；4．判令二被告支付原告律师代理费128935.77元；5．本案的受理费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：二被告为扩大其经营的专业合作社规模，2018年7月12日与中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行（以下简称：“邮储银行”）签订《小额贷款额度借款合同》，约定二被告向邮储银行借款200万元。原告在本次借款中为二被告全部债务提供70%的保证责任。同日，原告与二被告签订《最高额委托担保合同》，就原告代二被告付款后二被告应承担的利息、违约金和其他实现债权的费用进行了约定。由于二被告未能如期还款，2019年12月30日，原告代二被告向邮储银行偿还借款本金、利息共计1301414.28元。此后，原告就上述款项向二被告主张权利，但二被告置之不理，为维护自身权益，遂起诉来院，请求依法判决。 被告黄宇祥辩称，原告所述是事实，对原告的第1项诉讼请求无异议，但对原告的其余诉讼请求有异议，认为违约不是其单方面造成的，不应支付利息，不应支付律师代理费、案件受理费、保全费。 被告张丹未作答辩。 原告川农信贷为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据： 1．营业执照、法定代表人身份证明、身份证、结婚证，拟证明原、被告的身份信息，二被告为夫妻关系； 2．营业执照、《小额贷款额度借款合同》，拟证明二被告为发展专业合作社规模，向邮储银行进行借款； ３．《担保申请承诺书》、《关于同意对黄宇祥提供担保的决议函》、《小额贷款最高额保证合同》、《最高额委托担保合同》，拟证明：（1）经二被告申请，原告就二被告向邮储银行的借款提供全部债务70%的担保；（2）原告和二被告就承担保证责任后，二被告应承担的利息、违约金和实现债权的费用进行了约定； 4．《同意放款通知书》、《放款通知书》，拟证明经原告确认，邮储银行将200万元借款支付给了二被告； 5．《资金保全还款单》、《解除担保责任通知书》、《逾期项目已代偿告知书》，拟证明原告为二被告代为偿还借款1301414.28元，就上述金额取得对二被告的追偿权。 6．《委托代理合同》、律师代理费发票，拟证明原告与四川品冠律师事务所签订了委托代理合同，应支付128935.77元律师费。 被告张丹未到庭对原告川农信贷提交证据进行质证，也未提供证据进行反驳，应承担举证不能责任。被告黄宇祥对原告提交的第1、2、3、4、5组证据无异议，本院予以确认，对第6组证据的真实性无异议，但认为不应由其承担律师费。结合原、被告当庭陈述及举示的1、2、3、4、5、6组证据，能客观真实证明原告诉称的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以采信。 本院经审查认定事实如下： 2018年7月12日，被告黄宇祥与中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行签订了《小额贷款额度借款合同》（合同编号：5199970Ｑ218077130577），约定借款授信额度金额为贰佰万元整，被告张丹作为共同借款人在该合同上签字捺印。同日，黄宇祥与原告川农信贷签订了合同编号为川农担委字2018第0891号《最高额委托担保合同》，合同第二条约定“甲方同意为乙方自2018年7月12日至2018年8月12日期间，向债权人（向受益人）中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行申请限额为人民200万元的一系列债务（……）提供担保。上述债务的授信合同／借款合同为：编号为5199970Ｑ218077130577的《小额贷款额度借款合同》”，合同第六条甲方的追偿权约定“追偿权的范围包括：（二）甲方有权要求乙方归还甲方因承担保证责任而向债权人支付的全部贷款本金、利息、违约金、罚息及其他费用；（三）甲方为实现追偿权而支付的其他费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、公告费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费、抵押财产或质押财产的处置费等……”，合同第十三条违约责任约定“如乙方违反本合同约定，未及时足额履行支付担保费或未依约偿还借款造成甲方代偿等义务的，甲方有权按照乙方应付款总额的20%向乙方收取违约金，如乙方违约造成甲方损失，违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应就不足部分向甲方予以清偿”，合同二十一条特别条款约定“甲方为乙方提供保证担保，向债权人是否实质性承担担保／代偿责任以及承担担保／代偿责任的具体比例以甲方与债权人签订的《合作协议》及《保证合同》为准，乙方对此不得提出任何异议及抗辩”，被告张丹在该合同上写明“本人同意合同‘通知送达’条款的约定，已知晓合同乙方委托担保及相关借款为共同债务事宜并承诺向甲方承担连带清偿责任”并签字捺印。同日，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行签订《小额贷款最高额保证合同》，该合同专属条款部分第二条约定“黄宇祥、张丹（以下简称‘债务人’）与甲方于2018年7月12日签订的编号为5199970Ｑ218077130577的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同统称为‘主合同’”，第三条保证范围约定“保证范围为下述3.2.3之内容……债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的70%”。2018年8月7日，中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行向黄宇祥6217××××0094账户放款2000000元。2019年12月30日，原告代被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行偿还贷款本金1264331.42元、正常利息5241.2元、拖欠利息25780.22元、贷款罚息6061.44元，合计1301414.28元。2020年1月14日，中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行向黄宇祥出具《逾期项目已代偿告知书》，告知其原告已代偿的情况，黄宇祥在该告知书上签字捺印。2020年8月17日，原告与四川品冠律师事务所签订《委托代理合同》，约定“按下列金额和方式向乙方支付律师服务费：（1）基本代理费：4000元……（2）在基本代理费外，按下述条款计收风险代理费：如本案通过当事人达成并履行和解／调解协议或通过法院执行的方式收回现金或资产，则甲方应按照收回现金或资产价值的8%（百分之八）向乙方支付风险代理服务费……诉讼中，若甲方与被诉人之间通过协商达成和解或调解……乙方开展了部分工作的，甲方可根据乙方代理工作开展情况支付不超过约定风险代理费的50%的风险代理费……”，原告已支付了4000元基本代理费。 本院认为，川农信贷与黄宇祥、张丹签订的《最高额委托担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。黄宇祥、张丹未按约定向银行按期履行还款义务，导致川农信贷代为偿还了借款本息1301414.28元，故对川农信贷要求黄宇祥、张丹偿还代偿款1301414.28元的诉请，本院予以支持。关于被告辩称违约并非其单方面造成，因其未能举证证明，应承担举证不能的法律后果，对该辩解本院不予采纳。《最高额委托担保合同》约定，违约金应按川农信贷实际代为支付款项部分的20%计收，经计算本案的违约金为260282.86元，《最高额委托担保合同》约定川农信贷履行了代偿责任后有权要求黄宇祥支付自代偿之日起按中国人民银行同期贷款基准利率两倍标准计算利息。倘若按上述标准计收违约金及利息，明显加重了黄宇祥的违约责任，将导致双方利益失衡。鉴于中国人民银行自2019年8月20日起不再发布贷款基准利率，并授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故对本案川农信贷主张利率标准变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍予以确认，并调整为对利息、违约金合并计算，同时以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，即如若利息、违约金分项计算之和的金额超过按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍标准计算出的金额，则二者按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍标准计算；如若未超过按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍标准计算出的金额，则二者分项计算。对川农信贷主张上述范围内的利息、违约金，本院予以支持，超出部分不予支持。川农信贷主张律师费128935.77元，其主张的该律师费由两部分构成：1．基本代理费4000元；2．风险代理费。按《委托代理合同》约定，原告支付风险代理费应满足“如本案通过当事人达成并履行和解/调解协议或通过法院执行的方式收回现金或资产”或者“诉讼中，若甲方与被诉人之间通过协商达成和解或调解……乙方开展了部分工作的”的条件，但上述约定的计收风险代理费的条件并未达成，且原告并未实际支付风险代理费，故对原告要求被告支付律师服务费中风险代理费部分的金额不予支持，原告可待该部分金额实际产生后，另行主张。对于原告要求被告支付已经实际支付的基本代理费4000元，符合双方约定，本院予以支持。因本案借款债务属于黄宇祥与张丹共同借款，发生在夫妻关系存续期间，张丹作为配偶在《最高额委托担保合同》签名捺印，并承诺向川农信贷承担连带清偿责任。故对川农信贷要求张丹对前述代偿款、违约金、利息、律师费承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告黄宇祥、张丹于本判决生效之日起十日内支付四川省农业信贷担保有限公司代偿款1301414.28元； 二、限被告黄宇祥、张丹于本判决生效之日起十日内支付四川省农业信贷担保有限公司利息及违约金（利息以1301414.28元为基数，从2019年12月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍计算至实际还清代偿款之日止，违约金为260282.86元，以上利息、违约金的合并计算标准同时应以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，即如若利息、违约金分项计算之和的金额超过按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍标准计算出的金额，则二者按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍标准计算；如若未超过按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍标准计算出的金额，则二者分项计算。）； 三、限被告黄宇祥、张丹于本判决生效之日起十日内支付四川省农业信贷担保有限公司实现债权的律师费4000元； 四、驳回四川省农业信贷担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100元，减半收取计10050元，保全费5000元，合计15050元，由被告黄宇祥、张丹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  张晓 二〇二〇年十一月十六日 书记员  周英 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。