wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕01**民特182号 申请人：赵强，（系被申请人之侄），男。被申请人：赵棉玲，女。 代理人：赵鉴，（系被申请人大哥），男。申请人赵强要求申请宣告被申请人赵棉玲无民事行为能力一案，本院立案受理后依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人赵强称：其与被申请人赵棉玲系姑侄关系，被申请人赵棉玲患有精神类疾病，为无民事行为能力人，为维护被申请人的合法权益，请求：1、宣告赵棉玲为无民事行为能力人；2、指定赵强为赵棉玲的监护人。被申请人赵棉玲的代理人赵鉴称，对申请人赵强的请求、事实与理由无异议。经审理查明：被申请人赵棉玲与其代理人赵鉴系兄妹关系。申请人赵强系赵鉴之子、赵棉玲之侄。赵棉铃未婚未育，无子女。现申请人赵强提交西安市第九医院住院病案、西安市精神卫生中心住院病案、检测报告、中华人民共和国残疾人证申请表及评定表、残疾人证、证人证言等，证明被申请人赵棉玲自上世纪70年代患有精神类疾病至今，无生活自理能力。代理人赵鉴亦称赵棉玲自1974年患精神类疾病至今生活不能自理，一直由其照顾，现其年老体弱，同意由其子赵强作为监护人照顾被申请人赵棉玲。2019年3月，由西安市碑林区残疾人联合会指定陕西省友谊医院对赵棉玲作出评定结果，评定赵棉玲为精神分裂症、残疾等级二级。2019年3月21日西安市碑林区残疾人联合会向赵棉玲签发残疾人证，载明残疾类别为精神残疾二级，监护人赵强，有效期十年。本院认为，申请人提交的病案、检测报告、残疾人证申请表及评定表、残疾人证、证人证言等证据，经本院审查，能够相互印证，本院依法予以采信。根据陕西省友谊医院于2019年3月对赵棉玲作出的评定结果显示，赵棉玲患精神分裂症、残疾等级二级。结合其长期病案等证据，能够认定被申请人赵棉玲不能辨认自己行为，无民事行为能力。申请人赵强申请其担任赵棉玲的监护人，被申请人代理人无异议，根据本案中被申请人长期患精神类疾病，常年由代理人及申请人照顾等案情，本院对申请人申请担任监护人的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、   认定赵棉玲为无民事行为能力人；二、   赵强担任赵棉玲的监护人。本判决为终审判决。  审 判 员     李  冉   二Ο二Ο年十一月二十三日  书 记 员     田佳巾 1
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1922财保54号 申请人：四川恒永建材有限公司，统一社会信用代码915113026861136489U，住所：四川省南充市顺庆区滨江中路一段**天乙华府**楼****。 法定代表人：王涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何欢，四川锐思邦律师事务所律师。 被申请人：福建省水利水电工程局有限公司，统一社会信用代码9135000015814192XB，住，住所：福建省泉州市鲤城区新华北路**/div> 法定代表人：潘木枝，该公司董事长。 申请人四川恒永建材有限公司于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福建省水利水电工程局有限公司银行账户在1000000.00元的限额内进行冻结。申请人四川恒永建材有限公司以投保单号为ＴＺＤＭ20205113000000××××的中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人四川恒永建材有限公司请求对被申请人福建省水利水电工程局有限公司银行账户在1000000.00元的限额内进行冻结，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建省水利水电工程局有限公司银行账户，限额1000000.00元，期限为收到裁定书之日起1年。 案件申请费5000.00元，由申请人四川恒永建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 波 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张惠芝
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初7204号原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路**，统一社会信用代码91500227203904800E。负责人：张厚跃，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨健，男，1983年6月10日出生，汉族，系该行员工。委托诉讼代理人：江朝勇，男，1966年1月5日出生，汉族，系该行员工。被告：王**，男，1970年9月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行(以下简称“农商行璧山支行”)与被告王**信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告农商行璧山支行的委托诉讼代理人杨健、江朝勇到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行璧山支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还信用卡(卡号：XXX)欠款本金106100.56元、利息38679.93元，共计144780.49元（利息计算至2020年7月10日），以及所产生的违约金，违约金从2018年10月10日起，每月按最低还款额未还部分的千分之五计算，以后利息按日息万分之五计算，直至本息、违约金还清为止。2.诉讼、执行费用及其他法律程序产生的费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年11月12日向我行申请办理信用卡。自2018年9月10日至2020年7月10日，被告王**刷卡消费106100.56元，被告一直未按约定归还信用卡资金，共产生利息38679.93元。经多次催收未果，故起诉至人民法院。被告王**未答辩。本院经审理查明如下事实：2011年11月12日，被告向原告申请办理信用卡，选择还款方式为全额还款，被告在《重庆农村商业银行信用卡(个人)申请表》填写内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）载明对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应当承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（年费、手续费、滞纳金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；本行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。《重庆农村商业银行信用卡章程》约定持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前(含)全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。原告在该章程后签字确认。原告于2016年11月16日发出《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，该公告载明：将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”。被告王**申领并使用了该信用卡(卡号：XXX)，截至2020年7月16日，被告尚欠原告本金106100.56元、利息38679.93元。上述事实，有原告的当庭陈述及举示的《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡历史交易明细查询等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，被告王**向原告申请办理信用卡，自愿遵守《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》规则，原、被告之间已形成合法有效的借款合同关系。被告未按约归还原告信用卡欠款的行为已违约，应承担相应违约责任。原告诉请被告给付信用卡透支本金106100.56元以及截至2020年7月16日止的利息38679.93元，合法有据，本院予以支持。被告还应以未付本金106100.56元为基数从2020年7月17日起至付清之日止按日利率万分之五向原告计付利息。对原告主张的违约金，《重庆农村商业银行信用卡章程》约定持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金，随后原告发布公告将“滞纳金”调整为“违约金”。本案中，原告未举示证据证明最低还款额标准，无法核算违约金，故对其请求的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效后七日内给付原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行信用卡(卡号：XXX)透支本金106100.56元以及截至2020年7月16日止的利息38679.93元，合计144780.49元。并从2020年7月17日起至本息付清之日止以未付本金106100.56元为基数按日利率万分之五向原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行支付利息。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1597.81元，由被告王**负担(限被告王**于本判决生效后七日内缴纳)，原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行预交的案件受理费1597.81元，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员 莫婷婷二〇二〇年十一月十七日法官助理 姜 利书 记 员 黄麟惠
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3539号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：吴其鹏，男，1984年8月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴其鹏小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3539号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5202号原告：陈美练，女，1983年6月17日出生，壮族，身份证住址广西凤山县。委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。委托诉讼代理人：王燕伟，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。被告：深圳九龙至尊实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道深汕公路**嘉誉业物流产业园****。法定代表人：陈阔。原告陈美练与被告深圳九龙至尊实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20133029××××.7，专利名称：手机硅胶卡套）一案，本院于2020年10月13日立案。立案前，原被告达成和解，并已履行完毕。据此，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈美练的撤诉申请为其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈美练撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十一月二十五日书记员  王玉洁
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10466号原告：宜兴市荣通化纤有限公司，住所地宜兴市和桥钢材市场内，统一社会信用代码913202827546212761。法定代表人：邓美娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱秀萍，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁嫣，江苏谋盛律师事务所实习律师。被告：宜兴市云隆无纺制品有限公司，住所地宜兴市芳桥街道工业园，统一社会信用代码91320282330963985H。法定代表人：谢锡华。被告：谢锡华，女，1964年9月29日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市荣通化纤有限公司与被告宜兴市云隆无纺制品有限公司、谢锡华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告宜兴市荣通化纤有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按宜兴市荣通化纤有限公司撤回起诉处理。审判员  陈豪二〇二〇年十一月十一日书记员  邹英附：本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4341号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州城东支行，住所地：浙江省温州市鹿城区环城东路**东门大厦。 负责人：姜来。 委托代理人：项朝晖，公司职员。 被执行人：浙江卡啡服饰有限公司，住，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海四路******/div> 法定代表人：潘太忠。 被执行人：法派集团有限公司，住所地，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区明珠路**iv> 法定代表人：潘太忠。 被执行人：温州法思哲服饰有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区明珠路**> 法定代表人：潘太忠。 申请执行人中国工商银行股份有限公司温州城东支行与被执行人浙江卡啡服饰有限公司、法派集团有限公司、温州法思哲服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初7848号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司温州城东支行向本院申请强制执行。本院于2020年08月26日立案执行。执行标的为被执行人浙江卡啡服饰有限公司、法派集团有限公司、温州法思哲服饰有限公司偿付申请执行人中国工商银行股份有限公司温州城东支行借款本金5399999.25元及利息、逾期利息、复利，并负担案件受理费25541元。 执行立案后，本院于2020年08月27日向被执行人浙江卡啡服饰有限公司、法派集团有限公司、温州法思哲服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江卡啡服饰有限公司、法派集团有限公司、温州法思哲服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江卡啡服饰有限公司、法派集团有限公司、温州法思哲服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江卡啡服饰有限公司、法派集团有限公司、温州法思哲服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人法派集团有限公司名下坐落于××路××大楼××层××号××路××大楼××层××号××路××大楼××层××号的不动产本院已轮候查封，查封期限自2020年8月31日起至2020年8月31日，于本案属非可供执行财产。截至2020年11月04日，本案执行标的已执行到位0元,被执行人尚欠申请执行人借款本金5399999.25元及全部利息损失；也未缴纳本案受理费25541元及执行费54400元。暂未发现被执行人浙江卡啡服饰有限公司、法派集团有限公司、温州法思哲服饰有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江卡啡服饰有限公司、法派集团有限公司、温州法思哲服饰有限公司未履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江卡啡服饰有限公司、法派集团有限公司、温州法思哲服饰有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江卡啡服饰有限公司、法派集团有限公司、温州法思哲服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对浙江卡啡服饰有限公司、法派集团有限公司、温州法思哲服饰有限公司的法定代表人限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人中国工商银行股份有限公司温州城东支行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江卡啡服饰有限公司、法派集团有限公司、温州法思哲服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4341号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  彭书隆 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  程 锋
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢525号之一 申请执行人：唐克中，男，1952年5月3日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：程静，女，1964年5月10日出生，汉族，住四川省威远县。 本院依据已发生法律效力的本院（2012）威民初字第1772号民事判决书，于2020年8月14日立案执行申请执行人唐克中申请执行被执行人程静婚姻家庭继承一案，申请执行标的为191750元及迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院于2020年8月、9月、11月共计4次，通过网络执行查控系统调查被执行人财产登记情况，系统反馈被执行人有银行存款2173.02元，已扣划，并支付给了申请执行人；无车辆、证劵、工商股权投资、保险、矿产采矿权、住房公积金等财产登记信息。被执行人的房屋被四川省成都市龙泉驿区人民法院拍卖中。11月，本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。11月，本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人可供执行的财产。2020年11月4日，本院向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的为191750元及迟延履行期间的债务利息；被执行人继续向申请执行人清偿191750元及迟延履行期间的债务利息； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范文俊 审判员  陈锡友 审判员  张 帅 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李文龙
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3279号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：莫美珍，女，1981年2月11日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人莫美珍小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3279号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88512号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：郑立鹏，男，1986年05月01日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑立鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告郑立鹏归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币208,675.51元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告郑立鹏向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年8月18日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告郑立鹏欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计248,827.15元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告郑立鹏送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告郑立鹏的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初10996号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：钱朝进，贵州跃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，贵州跃华律师事务所律师。被告：罗斌，男，1974年12月03日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：张丽，女，1973年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：罗斌，系张丽的丈夫。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告罗斌、张丽金融借款合同纠纷向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告贷款本金495625.54元，并支付利息11938.91元、复利209.38元，本息合计507773.83元（暂计至2020年08月07日），并判令二被告按合同约定利率计算支付自2020年08月08日起至全部款项清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令二被告支付原告为实现债权所支出的律师费1000.00元；3、请求判决确认原告对被告罗斌所有的位于贵州省贵阳市南明区的房屋享有抵押优先权，并可就该房屋的拍卖、变卖的折价款，在第1、2项的诉请范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。经审理查明，2018年05月24日，原告向被告罗斌、张丽提供于2028年05月24日到期的房屋抵押贷款本金576000.00元，对该笔贷款双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为7.35%；逾期还款情况下，利息年利率最高可上浮30%，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%；还款方式为等额本息。同时约定，若被告未按时足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。被告罗斌提供其位于贵州省贵阳市南明区房产［不动产权证号：筑房权证南明字第**、不动产抵押登记号：黔（2018）南明区不动产证明第××号］为上述债务提供抵押担保。2020年05月24日，被告出现逾期情形。2020年10月12日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费3101.00元。另查明，二被告在原告起诉后，于2020年11月10日将逾期款项结清。截止2020年11月11日，二被告尚欠原告贷款本金474,445.49元、利息0元、罚息0元、利息复利0元。在诉讼过程中，原告主张律师代理费1,000.00元，仅提供委托代理合同和增值税发票，未提交支付凭证。庭审中，原告将利息的年利率确定为9.555%，罚息、利息复利的年利率确定为14.3325%。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。抵押权人对抵押财产拍卖、变卖后的价款在债权范围内享有优先受偿权。诉讼保全申请费系债权人为实现债权产生的合理费用，应由债务人承担。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，因原告未提供律师代理费的支付凭证，故对其主张的律师代理费，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗斌、张丽在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金474,445.49元及罚息（以未清偿的本金为基数，按年利率14.3325%，从2020年11月12日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告罗斌、张丽在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费3,101.00元；三、原告平安银行股份有限公司贵阳分行对被告罗斌所有的位于贵州省贵阳市南明区房产［不动产权证号：筑房房权证南明字第**、动产抵押登记号：黔（2018）南明区不动产证明第××号］拍卖、变卖、折价后的价款在第一项、第二项确定的给付义务范围内享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,888.00元，减半收取4,444.00元（原告已预交），由被告罗斌、张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年十一月十八日法官助理周鸿雁书记员邓雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44116号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：冀朋超，男，1979年7月16日出生，汉族，住河南省襄城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告冀朋超小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月30日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.31%，实际履行手续率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：8766元；交付时间：2016年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月17日尚欠本金余额5820.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5820.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月18日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冀朋超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5820.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月18日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冀朋超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖文君
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初2608号 原告：邹素芳，女，汉族，1950年4月24日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：张谊，男，汉族，1969年5月3日生，住贵州省贵阳市云岩区，系原告邹素芳女婿，特别授权。 被告：贵州双龙万和产业运营有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇王关村，统一社会信用代码91522730MA6DRJ092M。 法定代表人：刘雯玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈竹，男，苗族，1984年1月28日生，住贵州省龙里县，系该公司营销总监，特别授权。 原告邹素芳与被告贵州双龙万和产业运营有限公司商品房预售合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨发娟 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李兰应 书 记 员 周贤权
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3356号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高婷婷，女，1990年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：薛文龙，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡志刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵洁，女,1981年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李雨辰，女，1976年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 再审申请人高婷婷因与被申请人赵洁、李雨辰债权人代位权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终3411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高婷婷申请再审称，1、赵洁的代位权不成立，李雨辰未怠于行使权利。李雨辰一直不补交相应税款，致使下余房款的金额一直不能明确，在债权不能明确的前提下，何来怠于行使。2、原审法院违反了不告不理的民事诉讼原则，将赵洁己主动撤回的定金30000元进行判决，明显违反法律规定，且没有任何事实依据。3、高婷婷代李雨辰垫付的税款125714元，理应从下余房款中扣除。4、高婷婷有权行使抗辩权，在李雨辰没有依法纳税前，高婷婷有权拒付下余房款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。 本院经审查认为，李雨辰与高婷婷及代办方签订的相关协议中并未明确约定案涉税款由李雨辰负担，且备案合同价款与实际交易价款不一，高婷婷差欠购房款亦未按其所述在扣除后全额支付完毕，表明双方对案涉税款负担存有争议，此系税务机关处理的问题，非本案所审理范围。案涉补充协议对高婷婷所购房屋总价330万元及办理产权过户时间和给付款项时间节点均相应作出明确约定，高婷婷已给付282万元购房款，双方对此无异议，至此，高婷婷仍差欠李雨辰48万元购房款没有支付，按合同约定已属逾期支付，构成违约，其应当承担违约责任，协议约定逾期付款利息按日千分之二计算明显过高，原审法院酌定按3万元处理亦并无不当。赵洁代位行使李雨辰对高婷婷所享有的到期债权，具有事实和法律依据。高婷婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高婷婷的再审申请。 审判长 张 坤 审判员 董祝新 审判员 袁学梅 二〇二〇年十一月二日 法官助理王旭染 书记员曹海燕
西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 案由：信息公开 案号：（2020）陕71行初818号 当 事 人 原 告 原告戚德安。 委托代理人袁冲，北京京康律师事务所律师。 委托代理人史西宁，北京京康律师事务所律师。 被 告 被告西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区XX路**。 法定代表人邹晓刚，区长。 委托代理人赵峰，该政府工作人员。 委托代理人王文茜，陕西丰瑞律师事务所律师。 诉 辩 意 见 原告戚德安诉称，2020年7月7日，原告以特快专递方式向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请：申请人房屋及户籍地址所在地块的征收通告（拆迁通告）。2020年7月20日，原告收到了被告作出的政府信息公开告知书。原告认为被告未公开原告申请公开的政府信息，涉案告知书没有事实依据，依法应予撤销。请求：1、依法撤销被告于2020年7月20日作出的政府信息公开告知书；2、本案诉讼费由被告承担。 被告灞桥区政府答辩称，答辩人作出的《告知书》内容和程序合法，不存在应被撤销的情形。请求驳回被答辩人的诉讼请求。 被告灞桥区政府在举证期限内未向本院提交证据。 申请内容 申请人房屋及户籍地址（西安市灞桥区XX村**）所在地块的征收通告。 是否答复/公开及作出的时间和内容 2020年7月20日，灞桥区政府作出[2020]第（15）号《政府信息公开告知书》，并于当日向戚德安邮寄送达了该《告知书》。 公开：灞政告字[2017]4号《西安市灞桥区人民政府西安市灞河新区管委会关于灞桥区XX环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收工作的通告》 查 明 的 事 实 经审理查明，2020年7月7日，戚德安向灞桥区政府提出政府信息公开申请，请求公开：申请人房屋及户户籍地址（西安市灞桥区XX村**）在地块的征收通告。2020年7月20日，灞桥区政府作出[2020]第（15）号《政府信息公开告知书》，并于当日向戚德安邮寄送达了该《告知书》。 戚德安收到该《告知书》后不服，于2020年9月18日向本院提起诉讼，请求判如前述。 另查明，2020年10月22日，本院以中国邮政司法专递向灞桥区政府邮寄了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等诉讼材料。10月23日，灞桥区政府办公室签收。因本案为简易程序，故本院指定举证期限为收到起诉状副本后七日内。灞桥区政府在法定举证期限内未向本院提交相关证据，亦未依法申请延期举证。 以上事实有原告提交的证据以及本院邮寄的司法快递回执为证。 裁 判 事 项 及 依 据 本院认为，本案的争议焦点是被告灞桥区政府作出的《告知书》是否合法。 首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条第一款规定，适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。被告要求书面答辩的，人民法院可以确定合理的答辩期间。本案中，被告灞桥区政府在本院依法确定的举证期限内未提交证据证明其作出的《告知书》符合法律规定，应视为没有相应的证据。 其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的。第七十一条规定，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，人民法院判决被告重新作出行政行为，被告重新作出的行政行为与原行政行为的结果相同，但主要事实或者主要理由有改变的，不属于行政诉讼法第七十一条规定的情形。人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉行政行为的，行政机关重新作出行政行为不受行政诉讼法第七十一条规定的限制。行政机关以同一事实和理由重新作出与原行政行为基本相同的行政行为，人民法院应当根据行政诉讼法第七十条、第七十一条的规定判决撤销或者部分撤销，并根据行政诉讼法第九十六条的规定处理。据此，被告灞桥区政府应当严格根据上述法律规定，重新对原告戚德安的政府信息公开申请作出处理。 最后，应当指出的是，被告灞桥区政府在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等诉讼材料后，不能严格按照法律规定的举证期限提交相关证据及答辩材料，亦未在举证期限内向本院提出符合法律规定的延期举证申请，体现出的是其应诉举证意识淡薄，深层次折射出的却是对法律和规则的漠视。望被告灞桥区政府在今后的行政应诉工作中，能够引以为戒，切实提高应诉意识，改进应诉工作作风，杜绝此类问题的再次发生。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定，判决如下： 一、撤销被告西安市灞桥区人民政府于2020年7月20日作出的[2020]第（15）号《政府信息公开告知书》。 二、责令被告西安市灞桥区人民政府在本判决生效之日起20个工作日内对原告戚德安的信息公开申请重新作出处理。 案件受理费25元，由被告西安市灞桥区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 员  左 昆 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  李小凤 书 记 员  李冬航 1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88587号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：邵晓军，女，1983年10月21日出生，汉族，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵晓军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执5723号 温州联顺资产管理有限公司、金正宁、金可超： 关于申请执行人温州联顺资产管理有限公司与被执行人金正宁、金可超追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初66号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执5723号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年十一月二十七日
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0425民初1548号原告：九江安佳物业服务有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区十里大道**浔海十里蓝山**西侧**。法定代表人：卓明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁想，该公司员工。被告：郝才英，女，1976年11月17日出生，汉族，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：张杨枫（与被告郝才英系夫妻关系），男，1972年11月18日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告九江安佳物业服务有限公司（以下简称“安佳物业公司”）与被告郝才英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安佳物业公司的委托诉讼代理人梁想、被告郝才英的委托诉讼代理人张杨枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安佳物业公司向本院提出诉请：1、判令被告向原告支付物业费4,130.6元、违约金1,239.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为浔海御景小区9-2-601室业主，建筑面积为127.49平方米。根据原告与被告所在小区开发商签订的前期物业服务合同，原告为该小区提供物业服务，并约定物业服务费单价为0.36元/平方米．月。合同签订后，原告按约提供了完善的物业管理服务，但被告却未按约支付相应物业管理费，原告为维护合法权益遂诉至法院提出以上诉请。被告郝才英辩称，欠原告物业费属实，但原告作为小区前期物业服务企业，未尽到相应的管理义务，卫生不能及时清理，小区设施未及时保养、维修，同时我的房屋漏水问题原告也能未予及时解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中原告安佳物业公司为支持其诉讼请求向本院提交了《前期物业管理委托合同》、装修申请登记表、《永修县物价局关于浔海御景物业服务费标准的批复》文件、催收记录等证据，证明原告提供物业服务、被告欠缴物业费等事实；被告为支持其抗辩主张向本院提交了照片若干，证明原告服务不到位等事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安佳物业公司受九江市浔海实业有限公司委托向浔海御景小区提供物业服务，双方于2006年11月21日签订《前期物业管理委托合同》对物业服务内容进行明确约定，并约定多层物业服务费按每月每平方米0.36元收取，该价格经过了永修县物价局的批准。被告郝才英系该小区9栋2单元601室的业主（房屋建筑面积127.49平方米），双方因房屋漏水的维修问题发生争议，被告未交纳2013年1月1日至2020年6月30日期间的物业管理费共计4,130.6元。2020年8月31日，原告向被告郝才英发出缴纳物业费催告。本院认为，业主应当按时缴纳物业费用。被告郝才英的房屋漏水问题应当通过正当途径解决，不能以此为由拒绝交纳物业费，故原告要求被告给付物业费之诉请，本院予以支持。同时原告作为物业服务企业，应努力提高物业服务质量，对业主提出的职责范围内的问题应予重视并积极配合解决，但从被告郝才英提交的照片可以看出，原告提供的物业服务确实存在瑕疵，故对原告主张违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告郝才英于本判决生效之日起十日内一次性支付原告九江安佳物业服务有限公司物业服务费4,130.6元；二、驳回原告九江安佳物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告郝才英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王琨二〇二〇年十一月九日书记员  颜夏
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执1180号 申请执行人：杨守军，男，1968年12月16日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：杨敏，男，1974年6月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行杨守军与杨敏借款合同纠纷一案中，申请执行人杨守军于2020年11月16日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川1922民初1007号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岳岐峰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张利民
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3354号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：陈建全，男，1974年1月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈建全小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3354号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4298号之一 申请执行人：邓柳平，男，1984年10月18日出生，香港特别行政区居民。 委托代理人：徐荣喜，男，广东东方星联律师事务所律师。 被执行人：熊壮新，男，1975年10月3日出生，汉族，住湖南省澧县。 被执行人：周小丽，女，1986年8月24日出生，汉族，住湖南省澧县。 被执行人：广州翔兴珠宝首饰有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：熊壮新。 关于邓柳平与熊壮新、周小丽、广州翔兴珠宝首饰有限公司民间借贷纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2807号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州翔兴珠宝首饰有限公司、熊壮新、周小丽应履行向申请人邓柳平一次性偿还本金2,935,000元及利息的义务,并承担迟延履行期间的债务利息。因熊壮新、周小丽、广州翔兴珠宝首饰有限公司没有履行，经权利人邓柳平申请，本院依法立案执行，本案执行费44,077元由被执行人熊壮新、周小丽、广州翔兴珠宝首饰有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人熊壮新、周小丽、广州翔兴珠宝首饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人熊壮新、周小丽、广州翔兴珠宝首饰有限公司名下银行账户，划拨其中存款13,721.04元，在收取执行费104元后，本院将剩余款项13,617.04元发放给申请执行人；发现并查封了被执行人熊壮新名下车牌号为粤Ａ×××××汽车的档案,因上述车辆下落不明，故暂未能处置。除此之外，未发现被执行人熊壮新、周小丽、广州翔兴珠宝首饰有限公司有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人熊壮新、周小丽户籍地湖南省澧县人民法院调查，未发现被执行人熊壮新、周小丽在该地有不动产登记信息；本院派员前往被执行人广州翔兴珠宝首饰有限公司注册地进行上门调查，未发现被执行人广州翔兴珠宝首饰有限公司有可供执行财产。本院对被执行人熊壮新、周小丽、广州翔兴珠宝首饰有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人熊壮新、周小丽、广州翔兴珠宝首饰有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2807号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3929号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、李寇川：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与李寇川借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十六日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1684号 申请执行人：邵晓芳，女，1973年12月03日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：祝庆丰，男，1971年4月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人邵晓芳依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民特124号民事裁定书，于2020年06月18日向本院申请执行，申请执行标的为66万元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年06月19日向被执行人祝庆丰发出执行通知书、报告财产令。 被执行人祝庆丰未向本院报告财产情况。 申请执行人邵晓芳未向本院提供财产线索。 在执行过程中，经办人于2020年07月15日到被执行人祝庆丰的户籍住所地龙湾区××街道××街××号进行走访，未发现被执行人祝庆丰下落及财产线索。本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：1、被执行人祝庆丰名下有位于永中镇海滨宁城街XX号不动产；2、被执行人祝庆丰名下有牌号浙Ｃ8××××东风日产汽车；3、被执行人祝庆丰名下缴存住房公积金。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、另案（2020浙03**执1683号）查封了被执行人祝庆丰名下位于永中镇海滨宁城街XX号不动产（查封三年，从2020年07月01日起至2023年06月30日止），因该不动产已抵押给鹿城农村商业银行黎明支行，且该抵押权人已向鹿城区人民法院申请强制执行，故本院发函鹿城区人民法院参与分配；2、另案（2020浙03**执1683号）查封了被执行人祝庆丰名下牌号浙Ｃ8××××东风日产汽车（查封二年，从2020年06月24日起至2022年06月23日止），因该车辆未实际控制，暂无法处置；3、另案（2019浙03**执2147号）冻结被执行人祝庆丰名下缴存住房公积金。 本院对被执行人上述财产所采取的查封、扣押、冻结在其查封、扣押、冻结期间继续发生效力，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，其查封、扣押、冻结效力消灭；申请执行人申请延长的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2020年11月18日，被执行人尚欠申请执行人本金66万元及利息，也未缴纳本案执行费9000元。 因被执行人祝庆丰在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人祝庆丰发出限制消费令并限制其出境（在2019浙03**执2147号案件中已经限制出境），因被执行人祝庆丰未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款处罚决定。 本院于2020年10月30日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下财产已被查控，暂无法处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林大为 二〇二〇年十一月十九日 书记员  项 凯
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执3157号 申请人：深圳市万象美物业管理有限公司马鞍山分公司（原名称大连万象美物业管理有限公司马鞍山分公司；2019年9月24日工商核准变更为现名），住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道**万达广场**，统一社会信用代码913405000570433868（1-1）。 被执行人：彭来秀，女，1982年1月23日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行××深圳市万象美物业管理有限公司马鞍山分公司申请执行彭来秀恢复原状纠纷一案中，根据申请人深圳市万象美物业管理有限公司马鞍山分公司递交的撤回申请书，将终结（2019）皖0504民初3587号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0504民初3587号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨靖茹
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2010号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行，住所地：温州市龙湾区沙城镇中心街。统一社会信用代码：91330301779351989L。 负责人：孙成栋。 被执行人：谢思明，男，1973年7月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：李红梅，女，1980年12月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初1958号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为64994.5元及利息损失。本院于2020年7月21日立案执行，并于2020年7月23日向被执行人谢思明、李红梅发出执行通知书、报告财产令。 被执行人谢思明、李红梅未向本院报告财产情况。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产情况如下：被执行人李红梅名下浙ＣＨ××××雪佛兰牌汽车、浙Ｃ0××××东风日产牌汽车已由本院于2020年8月10日查封，查封期限二年，因车辆未查扣暂不宜处置。被执行人李红梅、谢思明名下无其他可供执行的财产。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2020年11月30日，被执行人尚欠申请执行人64994.5元及利息损失。 因被执行人李红梅、谢思明在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李红梅、谢思明发出限制消费令并限制其出境，因被执行人李红梅、谢思明未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款1000元的决定。 本院于2020年11月30日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林大为 二〇二〇年十一月三日日 书记员  欧 静
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10222号 原告：罗庆中，男，1989年10月3日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：付强，四川英特信律师事务所律师。 被告：成都鸿鑫达广告有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：罗治海，职务不详。 被告：曾海平，男，1984年12月30日出生，汉族，住湖南省新化县。 原告罗庆中与被告成都鸿鑫达广告有限公司（以下简称“鸿鑫达广告公司”）、被告曾海平承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庆中的委托诉讼代理人付强到庭参加诉讼，被告鸿鑫达广告公司、曾海平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗庆中向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还欠款80000元；2.判令二被告向原告赔偿支付资金利息损失(按年息24%的标准，自2020年1月20日计算至全部款项付清之日止，截止2020年7月8日暂计9066.67元)。事实与理由：原告陆续为二被告提供印刷服务，但二被告未及时与原告结清全部款项。经原告与二被告共同核对，二被告尚欠原告货款97000元，二被告向原告出具《欠款条》并对还款时间、还款金额等作出明确约定。现二被告仅向原告支付第一笔欠款17000元，剩余欠款80000元经原告多次催要至今未付，且态度恶劣，明确表示不再还款。原告认为《欠款条》系各方真实意思表示，对各方具有法律约束力，二被告应及时、足额向原告支付全部款项，并应赔偿因未及时、足额向原告退还全部款项给原告造成的损失。综上，为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告鸿鑫达广告公司、曾海平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理查明:罗庆中与曾海平、鸿鑫达广告公司就印刷服务建立了承揽合同关系。2019年12月12日，罗庆中与曾海平、鸿鑫达广告公司对账确认鸿鑫达广告公司、曾海平欠付合同款项97000元。曾海平、鸿鑫达广告公司出具《欠款条》，承诺2019年12月30日前支付17000元、2020年1月20日前支付40000元、2020年7月30日前支付40000元。后鸿鑫达广告公司、曾海平仅向罗庆中支付17000元。 以上事实有原、被告双方的身份信息、《欠款条》《对账单》以及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，《欠款条》《对账单》能够证明曾海平、鸿鑫达广告公司欠付合同款的事实，鸿鑫达广告公司、曾海平未能于承诺期限内支付合同款，应当承担违约责任，但罗庆中主张的资金占用利息标准过高，本院酌情在LPR标准的范围内予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都鸿鑫达广告有限公司、曾海平于本判决生效之日起十日内向原告罗庆中支付合同款80000元并承担资金利息损失，计算方式为：以80000元为基数，从2020年1月21日开始计算至实际付清之日为止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算； 二、驳回原告罗庆中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1013元，由被告成都鸿鑫达广告有限公司、曾海平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  钟珏 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈慧
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5786号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被执行人：韩新笑，女，1990年1月3日出生，满族，住吉林省珲春市。申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人韩新笑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初15873号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中邮消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人韩新笑清偿借款本金17541.56元、利息及违约金、律师费、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年10月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人韩新笑名下的财产情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执5786号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月二十日书记员 陈 炜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：曾海涛，男，1978年09月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾海涛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告曾海涛归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币106,463.51元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告曾海涛向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年4月20日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告曾海涛欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计128,082.75元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告曾海涛送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告曾海涛的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88547号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：邹双贤，男，1976年10月29日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹双贤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告邹双贤归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币254,911.14元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告邹双贤向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年5月30日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告邹双贤欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计312,070.70元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告邹双贤送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告邹双贤的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕71行初907号 原告张娟娟，女，身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市碑林区。 被告西安市碑林区人民政府，住所地：西安市碑林区。 法定代表人卢光文，区长。 委托代理人王伟，西安市碑林区住房和城市建设局工作人员。 委托代理人郭潇，陕西明萌律师事务所律师。 本院在审理原告张娟娟诉被告西安市碑林区人民政府房屋行政征收一案中，因原告张娟娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告张娟娟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱爱林 审判员  周玲玲 审判员  王 方 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘娟娟 1
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3513号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：郑守琛，男，1989年8月25日出生，汉族，住福建省长乐市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑守琛小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3513号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民申19号再审申请人（原审被告）：伍光全，男，汉族，1951年10月12日出生，住重庆市北碚区。被申请人（原审原告）：重庆小康物业有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河花园73号，统一社会信用代码91500105202856894F。法定代表人：赵云贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：周雪梅，女，汉族，1970年10月11日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：邹莉人，女，汉族，1981年2月10日出生，住重庆市北碚区。再审申请人伍光全因与被申请人重庆小康物业有限责任公司（以下简称小康物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）渝0109民初6048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伍光全申请再审称：要求撤销（2020）渝0109民初6048号民事判决。事实和理由：1、申请人未与被申请人签订《前期物业服务合同》及两份《物业服务合同》，（2020）渝0109民初6048号民事判决以此三份合同为依据是不正确的。涉案的三个物业合同是合同签订双方之间的事情，与申请人无关，强制要求申请人接受服务的合同是违法的；2、申请人有能力并一直是自己管理房子，符合我国物权法第三十九条规定，且我与小康物业公司无任何经济往来；3、接房时被迫缴了物管费116元和装修垃圾二次转运费220元；4、不应承担公摊水电费。综上，申请人并不欠小康物业公司物业管理费，故请求法院对（2020）渝0109民初6048号民事判决进行再审并予撤销。针对以上陈述，申请人提交了二份证据，分别是其于2014年5月8日向小康物业公司缴纳的三个月物管费、预收公摊水电费共116元和装修垃圾二次转运费220元的收据。小康物业公司提交意见称：申请人所提的三份合同是分别与房屋开发商和业委会签订的，被申请人对申请人所居住的小区进行物业管理服务和收取物管费合法；申请人所提装修垃圾二次转运费问题，因其对房屋进行了装修，不应退还该费用；申请人所提公摊水电费问题，因是小区公用的，应由业主公摊此费用。另外，对申请人所反映的房屋电路和燃气的问题，被申请人均联系了施工方进行处理和解释。对申请人提交的二份收据予以认可。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：申请人虽对房屋享有物权，但物业服务关系是因物业服务合同的有效性而建立。再审审查中，申请人未举示证据证明小康物业公司分别与开发商和天府民居业委会签订的三份物业服务合同已被撤销或被认定无效，亦未提交证据证明小康物业公司未尽职责或违约。申请人的房屋位于被申请人进行物业服务的天府民居小区内，被申请人对小区进行的物业服务及于申请人，申请人在听证中提交的证据恰好证明其已缴纳了部分物管费和水电公摊费。因此，申请人认为对房屋因享有物权所以不需要被申请人的物业服务，被申请人系强迫服务的意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。申请人提出被申请人应退还装修垃圾二次转运费的问题，因不属原审审理和判决范围，故不属再审审查范围。综上，伍光全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回伍光全的再审申请。审判长  刘向东审判员  龙抗妮审判员  李 菊二〇二〇年十一月二十日书记员  冯 浩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初11832号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳观山湖支行，统一社会信用代码：91520100314359665N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城**团****。负责人：王艳，该支行行长。委托诉讼代理人：张翠琴，该支行员工。被告：贵州腾迈信息技术有限公司,统一社会信用代码：91520103675425699L，，住所地：贵州省贵阳市云岩区飞山街**凯发大厦**法定代表人：张福新。被告：张福新，男，1989年03月25日生，回族，住贵州省贵阳市白云区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳观山湖支行因与被告贵州腾迈信息技术有限公司、张福新金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还尚欠原告的贷款本金1,000,000.00元、利息49,183.33元，合计1,049,183.33元，并支付从2020年10月21日至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率6.75%计算；复利的计算方式：以未清偿的利息、罚息之和为基数，按年利率6.75%计算）；2、判令二被告承担本案的诉讼费、财产保全费等原告为实现债权支付的一切费用。经审理查明，2019年09月17日，原告向二被告提供于2020年09月16日到期的借款本金1,000,000.00元，双方约定：利息利率为执行年利率4.5%，逾期罚息、利息复利年利率均为6.75%，还款方式：一次性到期还本、利随本清。截止2020年10月21日，二被告尚欠原告到期的借款本金1,000,000.00元、利息49,183.33元、罚息0元、利息复利0元。2020年10月26日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费5,000.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依据约定履行还款的义务。共同还款人应当对债务承担共同还款责任。当事人对自己的主张应当承担举证责任。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应由借款人承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州腾迈信息技术有限公司、张福新在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵阳观山湖支行偿还借款本金1,000,000.00元、截止2020年10月21日的利息49,183.33元及从2020年10月22日起至全部款项清偿之日止的罚息、利息复利（罚息的计算方式为：以未清偿的本金为基数，按年利率6.75%计算；利息复利的计算方式为：以未清偿的利息为基数，按年利率6.75%计算）；二、被告贵州腾迈信息技术有限公司、张福新在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵阳观山湖支行支付原告中国农业银行股份有限公司贵阳观山湖支行因诉讼支付的诉讼保全申请费5,000.00元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,243.00元（原告已预交），由被告贵州腾迈信息技术有限公司、张福新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年十一月十九日法官助理周鸿雁书记员令狐克勇
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执4044号之一申请执行人：许昌市鑫利达电梯工程有限公司,住许昌市西湖北街**。被执行人：许昌华苑物业服务有限公司，社会统一信用代码91411000574957442G，住所地许昌市八一路**。法定代表人：王献资,居民身份证号码：,。申请执行人许昌市鑫利达电梯工程有限公司与被执行人许昌华苑物业服务有限公司承揽合同纠纷借款合同纠纷一案中，魏都区人民法院于年月日作出的（）豫1002民初号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于年月日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金元及利息。案件执行费由被执行人负担。在执行过程中，1、因被执行人下落不明，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行判决确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无证券开户交易信息。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布。4、上述执行情况，本院通过电话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人许昌华苑物业服务有限公司承揽合同纠纷名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴新民审判员  韩 宁审判员  王 强二〇二〇年十一月十七日书记员  王治斌
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2808号之一申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路**。负责人：钟德胜。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被执行人：唐顺义，男，1974年11月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请执行人招商银行股份有限公司广州分行与被执行人唐顺义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初38368号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，要求被执行人唐顺义清偿贷款本金74695.47元及利息、罚息、受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年7月23日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人唐顺义名下的财产情况，经查，被执行人名下没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无可供执行的财产，并同意本案终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执2808号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十八日书记员 陈 炜
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执5390号中邮消费金融有限公司、卢宝仪：关于申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人卢宝仪借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月二十七日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5915号原告：深圳市富之达鑫贴装有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区庄村路******203。法定代表人：杨和政，总经理。委托诉讼代理人：周鹏，广东德拓律师事务所律师。被告：深圳市来都来了科技有限公司，，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平安大道**铁东物流区**1022法定代表人：钟成学。原告深圳市富之达鑫贴装有限公司与被告深圳市来都来了科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20193042××××.3，专利名称：补水仪）一案，本院于2020年11月16日立案。原告于2020年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市富之达鑫贴装有限公司的撤诉申请为其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市富之达鑫贴装有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十一月二十日书记员  王玉洁
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4564号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、孟繁军：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孟繁军借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十四日
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执2963号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、魏志钱：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人魏志钱借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44135号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘文峰，男，1981年5月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘文峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.3%，实际履行手续率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：23665.60元；交付时间：2016年9月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月31日尚欠本金余额5561.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5561.40元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘文峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5561.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖文君
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执407号之一 申请执行人：任碧娟，女，1971年2月2日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：刘爱群，女，1973年10月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人任碧娟与被执行人刘爱群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初1112号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金人民币60000元并承担本案执行申请费800元。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2020年11月5日申请执行人向本院申请终结执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0105执407号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  吴智斌 执行员  刘文耀 执行员  陈政恽 二〇二〇年十一月五日 书记员  叶闽群
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1922执1225号 杨绍夔（申请执行人）、张兵（被执行人）： 杨绍夔与张兵租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计10916.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10916.00元。本院已于2020年11月23日将该款转付给杨绍夔（申请执行人）。至此，杨绍夔（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1922民初1859号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初3316号 原告刘盛勇，男，1987年7月12日出生，汉族，住广西博白县。 被告朱洲，男，1988年6月4日出生，汉族，住广西博白县。 原告刘盛勇与被告朱洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭审理了本案，原告刘盛勇到庭参加诉讼，被告朱洲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘盛勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告朱洲归还借款本金30000元及利息（利息由法院依法判决）；2、本案受理费由被告朱洲承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，平时没有生意往来。2018年三四月份的时候，被告以生意周转为由向原告借款，原告将该笔借款通过现金交付给被告，被告拿到款后立写借条给原告，内容为：“借条，今借到刘盛勇人民币30000元整，叁万元整。2018年4月8日，朱洲。”。借款后，被告一直未归还借款本金，以各种理由推迟还款，且承诺一定会归还。但近期，原告联系被告，被告置之不理，无法联系上被告。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告刘盛勇为证明其主张向本院提供的证据有： 1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格； 2、借条复印件1份，证明被告向原告借款的事实。 被告朱洲未作书面答辩，未出庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据。 2 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的原告身份证复印件、借条符合法律规定,本院对其证明力予以确认,作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定以下没有异议的事实：2018年4月8日，原告出借现金30000元给被告朱洲，被告朱洲收到借款后出具1张借条给原告刘盛勇收执，借条内容为：“借条，今借到刘盛勇人民币30000元整，叁万元整。2018年4月8日，朱洲。”。2020年10月13日，原告刘盛勇诉至本院，请求判令被告向原告偿还借款本金30000及支付利息给原告（利息由法院依法判决），本案诉讼费由被告承担。 本案审理期间，由于被告朱洲未到庭参加诉讼，双方当事人未能达成调解协议。 根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：1、原、被告是否形成借贷关系；2、被告是否有责任归还原告借款，数额多少，利息如何计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘盛勇借款30000元给被告朱洲，被告朱洲收到借款后立写借条给原告收执。上述事实有借条、开庭笔录等佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，本院确认原、被告之间的借款行为合法有效，本案事实清楚，债权、债务关系明确，经原告向被告主张权利后，被告朱洲未及时履行还款义务,其行为构成违约,依法应承担民事责任。因此，原告请求依法判决被告朱洲偿还原告借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的支付问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用 3 法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”之规定，双方未在借条中约定有利息，且原告无法证明双方口头约定过利率，本院无法核实原、被告之间口头约定利率的真实性。因此，原告请求判决被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告朱洲偿还借款本金30000元给原告刘盛勇； 二、依法驳回原告刘盛勇的其它诉讼请求。 本案受理费550元，减半收取275元，原告已交纳，由被告承担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效法律文书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  李 臻 4 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  钟善光 书 记 员  卢全运
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106破6号之三债务人：上海国微贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周俭(已亡)。管理人：上海市汇业律师事务所。本院于2019年7月22日依法裁定受理债务人上海国微贸易有限公司破产清算一案，并依法组成合议庭进行审理。本院查明,在债权申报期内，共有4位债权人申报债权，申报的债权金额为7,515,747.34元。经上海国微贸易有限公司管理人审查和提交第一次债权人会议核查，确认其债权成立，金额为7,515,747.34元。2020年3月18日，本院根据上海国微贸易有限公司管理人的申请，裁定确认上述债权。鉴于上海国微贸易有限公司管理人未能接收到上海国微贸易有限公司的财务账册等资料，故无法对其进行审计等工作。上海国微贸易有限公司管理人查明债务人资产为559.53元，负债总额为7,515,747.34元。本院认为，上海国微贸易有限公司已不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告上海国微贸易有限公司破产。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴剑峰审 判 员  张晴莎人民陪审员  倪福珍二〇二〇年十一月二日法官 助理  祁昌玲书 记 员  李正贇附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3632号 申请执行人钱仕浩,男,1977年02月14日出生,住所地浙江省瑞安市。 被执行人刁永伟,男,1989年10月01日出生,住所地江苏省泰兴市。 申请执行人与被执行人刁永伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初3633号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日立案执行。执行标的为被执行人刁永伟返还申请执行人货款105800元及违约金14500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1329元。 执行立案后，本院于2020年7月23日向被执行人刁永伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刁永伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刁永伟逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人刁永伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查,暂未发现被执行人刁永伟有可供执行的财产。截止2020年11月2日，被执行人尚欠申请执行人120300元及利息；也未缴纳本案受理费1329元及执行费1704.5元。 鉴于被执行人刁永伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刁永伟作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人刁永伟采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院的方式告知了申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刁永伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3632号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  戴万城
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执1213号申请执行人：神州通达国际融资租赁有限公司。法定代表人：刘某1,经理。被执行人：陈某，住山西省太原市。被执行人：张某，住山西省太原市。被执行人：刘某2，住山西省清徐县。本院在执行申请执行人神州通达国际融资租赁有限公司与被执行人陈某、张某、刘某2租赁合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民初813号民事调解书，已经生效。被执行人陈某、张某、刘某2未自动履行生效法律文书，申请执行人神州通达国际融资租赁有限公司于2020年11月19日向本院提出申请，要求对被执行人陈某、张某、刘某2强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈某、张某、刘某2强在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币175316元。二、扣留、提取被执行人陈某、张某、刘某2强在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陈某、张某、刘某2强的相应等值财产。四、本案执行费3807元由被执行人陈某、张某、刘某2强承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇二〇年十一月二十日书记员 崔鹏丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23147号原告：叶建军，男，1962年4月8日生，汉族，住江苏省通州市。被告：顾玉龙，男，1968年12月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告叶建军与被告顾玉龙追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告叶建军撤回起诉处理。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十一月十六日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初738号 原告：林惠真，男，汉族，1958年5月1日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾增，福建议正律师事务所律师。 被告：柳友文，男，汉族，1967年6月12日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 原告林惠真与被告柳友文相邻通行权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林惠真及其委托诉讼代理人曾增与被告柳友文的委托诉讼代理人傅海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林惠真向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨害、拆除通往原告房屋道路上的条石等一切妨害通行物，留下一条三米宽的道路。事实和理由：原告于2001年11月经批准在泉港区××镇××村上涂建有一幢住宅，在通往原告住宅一条历史形成的通道，该通道是原告出入的唯一通道。被告用条石筑砌起来，并在路上种蔬菜，隔断原告的出入，原告根本没法出入该住宅。被告不但将原告唯一出入道路阻塞，还冲到原告家里殴打原告，致使原告轻伤，为此被告因故意伤害罪被判处有期徒刑一年四个月，且被告分文未支付法院判决应赔偿原告的各项损失。被告的行为目的是使原告不敢居住，便于占有原告的房屋。 被告柳友文辩称，原告诉求的通道并不是历史形成的通道，被告门前原本没有通路，目前的水泥路是被告通过与同村村民柳双兴转让厕所，并将厕所填平、且全部由被告出资建造的道路。被告门前的道路并非原告必经之路，原告房子的另一侧及后门均有通道，完全能满足原告的通行要求，其中另一侧通道宽约2米左右，能供原告正常通行，且原告房子的东面，有大片的公共用地供原告通行，且原告建造房子运输沙石的车辆也是在该块土地上通行。被告在原告建房时就提出将原告已占用的被告房屋后门部分土地与案涉的厕所用地部分互换，但原告明确拒绝。原告违法占用村集体用地，并影响被告后门的通行，其行为更加恶劣。 本院经审理认定事实如下：原告林惠真与被告柳友文系泉港区××镇××村的邻居。2018年2月份，原告的房子往案外人柳富春的围墙与被告房子东侧挡土墙之间有一条2米左右的便道可以通行到被告门前的水泥路。2018年，被告在其门前的水泥路与该便道的交汇处砌筑条石，阻碍了该便道连接被告门前的水泥路。2020年11月12日，经本院现场勘查，原告的房屋大门前有一条宽约1.3米的巷子（案外人林好阳房子与柳富春房子之间）连接村道，原告房子的西北侧有条便道经被告的房屋后面可通行至村道。2020年3月16日，原告诉诸本院。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的土地使用权证、照片、被告提供的照片和本院依职权制作的现场勘查草图、现场照片等证据予以证明。上述证据其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且双方当事人均无异议，本院予以认定。 本院认为，相邻通行权是指相邻一方因建筑物别无其他通道或者土地在邻人的包围之中时，有通行邻地的权利。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定“不动产权利人相邻权利人对通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”相邻通行权的行使应当以必要性为前提，以损害最小化为原则。原告主张通行的通道并非必须通道，也非必经通道，故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下: 驳回原告林惠真的诉讼请求； 案件受理费100元，由原告林惠真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡兴凤 人民陪审员  钟胜忠 人民陪审员  陈金龙 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  蔡津山 书 记 员  庄月萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2088号 原告：浙江知本融资担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区丰潭路**丰元国际大厦****。 法定代表人：朱慧源。 委托诉讼代理人：徐明针，系。 被告：李彦鹏，男，1979年7月27日出生，汉族，住河南省兰考县。 被告：黄红，男，1983年10月10日出生，汉族，住河南省兰考县。 原告浙江知本融资担保有限公司与被告李彦鹏、黄红追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理。原告变更诉讼请求：1.被告李彦鹏按合同约定返还原告为其所垫付款项21089.1元及资金占用费（资金占用费自起诉之日起，按每日万分之三的利率标准计算至被告实际履行完毕之日）；2.被告黄红对被告李彦鹏的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭审理。原告委托代理人徐明针到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。后因案情需要，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为普通程序由审判员林宙独任审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：被告李彦鹏因按揭购车需要，委托原告为其提供汽车按揭担保，2017年9月，二被告与原告签订一份《购车分期履约保证合同书》，约定原告为被告李彦鹏的汽车按揭贷款提供连带责任担保，如被告李彦鹏未能及时还款导致原告垫付的，被告李彦鹏应当及时向原告归还垫付款并自原告垫付之日起以垫款金额为基数按每日万分之六点五的利率向原告支付资金占用费用；被告黄红作为李彦鹏的连带责任保证人，对李彦鹏在履行合同过程中对原告所负的一切债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于原告向贷款银行垫款款项、垫付资金占用费、追讨费用等。后被告李彦鹏与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告李彦鹏因按揭购车向银行透支47460元，需支付银行手续费4508.7元，还款期数为36期；因被告李彦鹏原因导致银行于到期还款日无法按约定全额扣款受偿的，银行有权按照《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》以及《杭州联合银行大额分期卡领用合约》的相关规定向被告收取利息、复利、滞纳金等。原告向该银行出具《担保承诺函》一份，自愿为被告李彦鹏的上述按揭债务承担连带责任保证担保。银行按约发放贷款后，被告李彦鹏未能按约履行还款义务，原告作为担保人于2019年12月27日为被告李彦鹏向银行代偿21089.1元。原告已替被告李彦鹏清偿了全部银行债务。代偿后，被告李彦鹏未向原告归还上述代偿款项，被告黄红亦未承担连带担保责任。 另查，2019年9月19日，浙江知本担保有限公司经工商登记变更公司名称为浙江知本融资担保有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李彦鹏于本判决生效之日起十日内向原告浙江知本融资担保有限公司偿付垫款21089.1元，并承担自2020年4月28日起以21089.1元为基数、按每日万分之三的标准计付至款付清之日止的利息损失； 二、被告黄红对被告李彦鹏上述第一项付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，由被告李彦鹏负担，被告黄红连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十一月一日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳 -
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初2600号 原告：陈蓉，女，汉族，1977年2月15日生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：张谊，男，汉族，1969年5月3日生，住贵州省贵阳市云岩区，系原告陈蓉丈夫，特别授权。 被告：贵州双龙万和产业运营有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇王关村，统一社会信用代码91522730MA6DRJ092M。 法定代表人：刘雯玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈竹，男，苗族，1984年1月28日生，住贵州省龙里县，系该公司营销总监，特别授权。 原告陈蓉与被告贵州双龙万和产业运营有限公司商品房预售合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨发娟 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李兰应 书 记 员 周贤权
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3189号之一申请执行人：闫淑杰。被执行人：张礼斌。关于申请执行人闫淑杰与被执行人张礼斌房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初5115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫淑杰向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还申请人购房款170000元及暂计利息55877元。并承担案件执行费3350元及诉讼费4150元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年10月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月13日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2020年12月21日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年11月25日对被执行人不动产信息查询提出申请，经运城市不动产登记中心查询后，确定无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月22日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为233377元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇二〇年十一月二十二日书记员 李      世      雄