长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初2999号 原告:刘兴旺，男，1986年3月11日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：韩亮，吉林启祥律师事务所律师。 被告：刘中祥，男，1980年3月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。 被告：薛秀琴，女，1977年7月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地河北省秦皇岛市抚宁县城迎宾路东，县中行对面。 负责人：王中梁，经理。 委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜家旺，系该单位员工。 第三人：李鼎振，男，汉族，1976年10月19日生，住河北省秦皇岛市抚宁县。 原告刘兴旺与被告刘中祥、薛秀琴、中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称保险公司）并由第三人李鼎振参加的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日、2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘兴旺及其委托诉讼代理人韩亮，被告保险公司的委托诉讼代理人庞广彪，到庭参加诉讼。被告刘中祥、薛秀琴，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。第三人李鼎振未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告赔偿经济损失共计151353.36元，其中医疗费13,075.86元,住院伙食补助费2200元，后续治疗费9000元，营养费9000元，残疾赔偿金60,344元，残疾辅助器具费1709.8元，护理费14,573.7元，交通费500元，误工费24,000元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费3950元，律师费8000元;2.判令被告三在交通事故责任强制保险及商业险第三者责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘中祥、薛秀琴共同承担;3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:2019年11月28日1时35分，被告刘中祥驾驶冀C×××84号车，沿京哈线行驶至京哈线1088公里转弯时，与驾驶吉A×××82号车的原告相撞，致原告受伤。本次事故经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队出具的道路交通事故认定书认定，被告刘中祥负全部责任，原告无责任。冀C×××84号车车辆所有人为被告薛秀琴，在被告保险公司投有交强险及商业三者险，事故发生时间在保险期限内。事故发生后，原告前往武警吉林总队医院，该院诊断原告为右胫骨近端前缘骨折等需要住院治疗,住院1天。后原告转院至吉林大学中日联谊医院住院治疗3天，后转院至长春骨伤医院住院18日。2020年5月27日。原告前往吉林中正司法鉴定所进行鉴定，鉴定结果为，原告左膝外伤构成十级伤残、后续治疗费9000元、误工期180日、护理期90日、营养期90日（参照住院伙食补助费100元/日）。庭审中，原告变更诉请：判令三被告共同向原告赔偿经济损失共计154,928.76元，其中医疗费13,075.86元，住院伙食补助费2200元，后续治疗费9000元，营养费9000元，残疾赔偿金64,598元，残疾辅助器具费1709.8元，护理费13,895.1元，交通费500元，误工费24,000元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费3950元，律师费8000元。 被告保险公司辩称：第三人李鼎振为冀C×××84号车投保了交强险和不计免赔100万元的商业三者险，对原告所诉请的医疗费应当扣减非医保用药后计算，营养费应当按照每天30元计算，残疾赔偿金应当按照其户籍性质进行计算，误工费、护理费满月按月标准计算，鉴定费、律师费、诉讼费不属于保险公司赔偿项目，保险公司已经支付72,985元。 被告刘中祥、薛秀琴以及第三人李鼎振，未出庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：第三人李鼎振与被告薛秀琴系夫妻。第三人李鼎振雇佣被告刘中祥驾驶冀C×××84号重型货车运营。2019年11月28日1时35分，被告刘中祥驾驶冀C×××84号车，沿京哈线行驶至京哈线1088公里转弯时，与直行的原告刘兴旺驾驶吉A×××82号小型客车碰撞，双方车辆受损，原告受伤。2019年11月29日长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队作出第220127420190000139号《道路交通事故认定书》认定，被告刘中祥负全部责任，原告无责任。冀C×××84号车车辆行车证登记所有人为被告薛秀琴，第三人李鼎振在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔率险，事故发生时间在保险期限内。事故发生后，原告前往武警吉林总队医院，该院诊断原告伤为右胫骨近端前缘骨折等，原告于2019年11月28日至2019年11月29日住院1天。后原告转院至吉林大学中日联谊医院于2019年11月29日至2019年12月2日住院治疗3天。后原告转院至长春骨伤医院，于2019年12月2日至2019年12月20日住院18日。 2020年5月27日，原告委托吉林中正司法鉴定所对原告伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2020年6月9日吉林中正司法鉴定所作出吉中正司鉴所【2020】临鉴字第470号《司法鉴定意见书》，鉴定意见，原告左膝外伤构成十级伤残、后续治疗费9000元、误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告花鉴定费3950元。被告保险公司不服，申请重新鉴定，本院委托吉林瑞光司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，2020年10月14日吉林瑞光司法鉴定中心作出吉瑞光司鉴中心【2020】临鉴字第382号《司法鉴定意见书》，鉴定意见，原告伤影响功能评定为十级伤残。 本院认为：本案系机动车交通事故所引发的损害赔偿案件，道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。事故发生后，交警部门根据涉案交通事故经过所作的事故责任认定并无不当，本院予以确认。长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队认定，被告刘中祥负全部责任，原告无责任。被告刘中祥对事故的发生有过错，该过错与原告造成的损害后果间存在因果关系。公民的身体权、健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，侵权人及相关赔偿义务人应承担赔偿责任。第三人李鼎振在被告保险公司为冀C×××84号重型货车投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔率险，事故发生时间在保险期限内，被告保险公司应当在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。第三人李鼎振系被告刘中祥雇主，应承担雇主责任。虽然原告没有向第三人主张赔偿，但第三人李鼎振关于律师费的赔偿已经与原告达成了支付5000元的和解协议并履行完毕。 针对原告的各项经济损失综合评述如下：1.经鉴定，护理期90日，折合为3个月，护理费10,074.24元（3358.08元*3月），予以认定；2.原告住院22天，住院伙食补助费2200元，予以认定；3.经鉴定，营养期限90日，根据原告的年龄、受伤程度，酌定每日50元，营养费为4500元（50元*90日），予以认定；4.核原告医疗费票据，医疗费13,075.86元，予以认定；5.鉴定费3950元，有《司法鉴定意见书》，有发票，予以认定；6.交通费是原告发生伤害事故时必然发生的费用，结合事故发生及原告伤情、居住、就医情况，酌定交通费400元;7.经鉴定，原告后续治疗费9000元，予以认定；8.经鉴定，原告十级伤残，残疾赔偿金64,598元（32,299元*20年*0.1），予以认定；9.经鉴定，原告评定十级伤残，原告请求精神损害抚慰金5000元，予以认定；10.原告伤在腿，拐、轮椅是必要的，原告主张的残疾辅助器具费1709.8元，有发票，予以认定；11.原告系长春畅运共配物流有限公司司机，每月工资4000元，经鉴定，误工期180日，折合6个月，误工费24,000元（4000元*6个月），予以认定。 关于原告主张的诉讼费是否由被告保险公司承担问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告保险公司提供投保人声明，被告保险公司证明了用足以引起投保人注意的文字、字体对责任免除情形向第三人李鼎振作出提示和明确说明，本案中的免责条款发生法律效力，被告保险公司不应当在商业三者险责任限额内承担诉讼费、律师代理费等间接损失。关于被告保险公司主张扣减原告主张的医疗费中非医保用药问题。因被告保险公司没有提供非医保用药明细及其非医保用药的证据，该抗辩主张证据不足，不予支持。关于鉴定费是否由被告保险公司承担问题。根据保险法第六十四条规定鉴定费应由被告保险公司承担。 责任承担。被告保险公司赔偿原告：护理费10,074.24元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、医疗费13,075.86元、鉴定费3950元、交通费400元、后续治疗费9000元、残疾赔偿金64,598元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1709.8元、误工费24,000元，合计138,507.9元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司于本判决生效后15日内赔偿原告各项损失138,507.9元； 二、驳回原告刘兴旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3398.58元（原告预付3328元）减半收取计1699.29元，由被告刘中祥负担1519.18元，原告刘兴旺负担180.11元，余款1628.71元退回原告刘兴旺。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  苏勇豪 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  闫 情