内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4701号上诉人（原审被告）：孔令军，男，1965年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。上诉人（原审被告）：辛向明，男，1974年7月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：范更华，男，1984年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：辛永辉，男，1982年3月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：杨伟学，男，1989年4月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。三被上诉人委托诉讼代理人：范艳雷，内蒙古松洲律师事务所律师。上诉人辛向明、孔令军因与被上诉人辛永辉、杨伟学、范更华劳务合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初4063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人辛向明、孔令军上诉请求：二审法院在查清事实的基础上对5万元依法改判。事实和理由：一、本案二上诉人确系与三被上诉人签有欠据一枚，内容也准确无误，签订时间是2019年2月1日。但二上诉人于2019年2月2日分别向被上诉人辛永辉偿还工资款本金4万元及向被上诉人范更华偿还工资款本金1万元，对此事实三被上诉人知悉也知情，且我方现有证据证明。二、况且按照正常的交易习惯，在头一天出具欠据，次日偿还本金也是合理合法合情的，依据我方提供的证据能够证明以上观点。基于我方提供的证据及以上事实，松山区法院判决数额有误，应在扣除5万元本金后再行计算利息。被上诉人辛永辉、杨伟学、范更华答辩服判。被上诉人辛永辉、杨伟学、范更华向一审法院起诉请求：1．要求依法判令被告孔令军、辛向明共同给付原告范更华、辛永辉、杨伟学工资款人民币363187元，支付利息63314.26元，合计人民币426501.26元；2．并自2020年5月20日起按月利率20‰支付利息至欠款付清之日止；3．案件受理费和财产保全费由被告孔令军、辛向明负担。一审法院认定事实：被告孔令军、辛向明雇佣原告范更华、辛永辉、杨伟学为其工作，尾欠原告范更华、辛永辉、杨伟学工资363187元。2019年2月1日，被告孔令军、辛向明为原告范更华、辛永辉、杨伟学出具欠据一枚内容为“欠据，今拖欠范更华、辛永辉、杨伟学工人工资款363187元（大写：叁拾陆万叁仟壹佰捌拾柒圆），月利率2分，双方当事人约定的纠纷解决管辖法院为债权人户籍所在地法院。欠款人：孔令军，身份证号：×××，现住址：赤峰新城富河国际**，电话：137XX****XX，欠款人：辛向明，身份证号：×××，现住址：赤峰市××区，电话：189XX****XX2019年2月1日”。此款经原告范更华、辛永辉、杨伟学催要，被告孔令军、辛向明未给付。一审法院认为，劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利、义务纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定“民事主体的财产权利受法律平等保护。”第一百七十六条“民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条同时规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”国务院《保障农民工工资支付条例》第三条“农民工有按时足额获得工资的权利。任何单位和个人不得拖欠农民工工资。”第十六条“用人单位拖欠农民工工资的，应当依法予以清偿。”被告孔令军、辛向明雇佣原告范更华、辛永辉、杨伟学为其提供劳务，拖欠原告范更华、辛永辉、杨伟学工资款363187元未给付事实清楚，证据充分，对此有原告范更华、辛永辉、杨伟学和被告孔令军、辛向明的陈述、欠据等证据在卷佐证，足以认定。被告孔令军、辛向明作为涉案劳务关系的主体应当承担给付原告范更华、辛永辉、杨伟学工资款的义务，故原告范更华、辛永辉、杨伟学要求被告孔令军、辛向明给付原告范更华、辛永辉、杨伟学工资款363187元，符合法律规定，法院予以支持；原告范更华、辛永辉、杨伟学与被告孔令军、辛向明在欠据中明确约定欠款利息为20‰，该约定不违反法律规定，法院予以支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告孔令军、辛向明称其支付的50000元系支付工资而不是利息，被告孔令军、辛向明与原告范更华、辛永辉、杨伟学口头约定从甲方催要工程款后给付劳务费，但其没有提供证据予以佐证，况且按照正常的交易习惯应当先支付利息，支付的金额超过利息视为偿还本金，综合全案证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系、证据的真实性与合法性及正常交易习惯进行综合审查判断，认定被告孔令军、辛向明支付的50000元系尾欠工资款利息，故法院对被告孔令军、辛向明的该辩称理由不予支持。综上所述，法院对原告范更华、辛永辉、杨伟学的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，国务院《保障农民工工资支付条例》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条规定，判决如下：被告孔令军、辛向明于判决生效之日起十日内共同给付原告范更华、辛永辉、杨伟学工资款人民币363187元，支付利息63314.26元（自2019年2月1日至2020年5月19日，月利率20‰，扣除已经支付的利息50000元，尚欠利息63314.26元），合计人民币426501.26元；被告孔令军、辛向明自2020年5月20日起继续以363187元为基数，按月利率20‰向原告范更华、辛永辉、杨伟学支付利息至欠款付清之日止。二审期间，上诉人提交：1.辛永辉和范更华出具的收据两枚，证明这个钱给付的是本金，不是利息。被上诉人质证认为这个钱还的是利息，日期也不一样，收据书写的字迹不一样，其中一个收据的收款人不是范更华本人的签字，上面还有赵鑫的签字，收据是虚假的，对148号收据的来源和真实性有异议，该收据上有多种字体，收款人签名处不是本案的被上诉人范更华，同时该收据记载此款陈亚芬转辛向明卡，而且该收据还有赵鑫的签字，是6月1日，还有刘瑞文的签字，是5月3日，无法证明上诉人证明的问题，无法证实该笔一万元是上诉人向被上诉人支付的工人工资款；对77号收据，对该证据的真实性来源有异议，该收据记载此款陈亚芬转辛向明卡，该收据还标注了赵鑫的签字，6月1日，辛向明签字，6月1日，刘瑞文的签字5月3日，和辛永辉的签字日期矛盾，所以该收据是伪造的，无法证实4万元的工人工资是上诉人支付给被上诉人的。本院经审查认为，上诉人提交的两枚收据，被上诉人虽有异议，但能够认定与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，本案上诉人主张在给被上诉人出具欠据后，曾给付被上诉人50000元，此款应作为本金计入偿还款项，被上诉人对于上诉人曾给付其50000元认可，但认为此款为上诉人所给付的利息，因此本案的争议焦点为对该50000元应如何认定，对此本院认为，二审期间上诉人提交两枚收据，该两枚收据注明所给付款项为大板土建工人人工费，上有辛永辉、范俊豪的签字，庭审中又询问二人，辛永辉称范更华曾用名为范俊豪，再结合收据中所注明的给付金额与二人认可的金额相符，因此对两枚收据，本院予以采信，能够据此认定上诉人所给付被上诉人的50000元人工费并非欠款的利息，因此对该50000元，应自本金中扣除。综上所述，辛向明、孔令军的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初4063号民事判决；二、上诉人孔令军、辛向明于本判决生效之日起十日内共同给付被上诉人范更华、辛永辉、杨伟学工资款人民币313187元（363187元-50000元=313187元），支付利息98791.63元（按本金为363187元，月利率20‰，自2019年2月1日至2019年2月2日应付利息242.12元；按本金为313187元，月利率20‰，自2019年2月2日至2020年5月19日应付利息98549.51元）三、上诉人孔令军、辛向明自2020年5月20日起继续以313187元为基数，按月利率20‰向被上诉人范更华、辛永辉、杨伟学支付利息至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。一审案件受理费3849元，财产保全费2653元，合计6502元，由二上诉人负担。二审案件受理费1050元，由三被上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张欢欢审判员 孙晓东审判员 王旭文 二〇二〇年十一月六日法官助理 冯 玲书记员 史慧敏