上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65631号原告：战国飞。委托诉讼代理人：孙天，上海沪法律师事务所律师。被告：吴从宇。被告：张红华。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：徐峰。委托诉讼代理人：朱懿庭。原告战国飞与被告吴从宇、张红华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战国飞的委托诉讼代理人孙天、被告吴从宇、张红华、被告保险公司的委托诉讼代理人朱懿庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告战国飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)54,396.30元、住院伙食补助费240元(20元/天×12天)、残疾辅助器具费178元、鉴定费1,950元、误工费28,164.60元(4,694.1元/月×6个月)、营养费3,000元(40元/天×75天)、护理费4,500元(60元/天×75天)、交通费500元、物损费500元、律师代理费5,000元，上述经济损失，要求被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，剩余经济损失由被告吴从宇、张红华连带承担。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月30日8时23分许，被告吴从宇驾驶苏DHXX**小轿车行驶至本市浦东新区科苑路进春晓路南约50米处，乘坐在苏DHXX**小轿车上的原告张红华开车门时，与驾驶电动自行车途经此处的原告相碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告吴从宇应负事故的全部责任，原告无事故责任。经查，苏DHXX**小轿车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。被告吴从宇、张红华共同辩称，对原告诉称的事故事实及事故责任认定均无异议。对于超出保险赔偿范围的费用，被告不同意承担赔偿责任，如法院认为被告应承担赔偿责任的，要求由被告吴从宇承担赔偿责任，被告张红华不承担赔偿责任。被告保险公司辩称，对原告所述的事故事实及事故责任认定无异议，同意在交强险及商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。关于原告主张的经济损失，其中的医疗费，应扣除非医保部分、住院医疗费中的伙食费。对住院伙食补助费、残疾辅助器具费、鉴定费均无异议。营养费，认可按30元/天计赔，同意二期营养费在本案中一并处理。护理费，认可按每天40元计赔，同意二期护理费在本案中一并处理。误工费，认可按每月3,500元计赔，同意二期误工费在本案中一并处理。物损费，认可200元。交通费，认可300元。律师代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日8时23分许，被告吴从宇驾驶苏DHXX**小轿车行驶至本市浦东新区科苑路进春晓路南约50米非机动车道处停车，乘坐在苏DHXX**小轿车上的原告张红华开车门时，与驾驶电动自行车途经此处的原告相碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告吴从宇应负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告在上海中医药大学附属曙光医院诊疗，期间共发生医疗费54,396.30元(已扣除住院医疗费中包含的伙食费，包含外购手术包费用348元)。期间，被告保险公司先行赔付原告10,000元。被告吴从宇先行赔付原告11,000元。经本院委托，华东政法大学司法鉴定中心于2020年8月出具鉴定意见书，意见如下：被鉴定人战国飞因交通事故致右锁骨中段骨折，右侧第4、5肋骨骨折，现右肩关节活动轻度受限，未达等级伤残；酌情给予伤后误工150日、营养60日、护理60日；择期内固定拆除术，酌情给予误工30日、营养15日、护理15日。为鉴定，原告支出鉴定费1,950元。为本起诉讼，原告聘请律师支出律师代理费5,000元。另查明，事故发生时，苏DHXX**小轿车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险(保险金额100万元，附加不计免赔险)。涉案交通事故发生在保险责任期间内。审理中，原告与被告保险公司共同确认误工费按每月3,500元、误工期限6个月(含二期)计算。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告吴从宇在机动车道内停车、被告张红华未仔细观察路面的情况下打开车门的行为均已违反相关交通安全法规，各自均具有一定过错，构成共同侵权，应承担连带赔偿责任。原告对于事故的发生无过错，不应承担事故责任。本起交通事故发生在被告保险公司承保的苏DHXX**小轿车的交强险和商业三者险保险期限内，故原告要求被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。对于华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见，原、被告均无异议，本院自可采纳，并按其鉴定意见确定相关赔偿项目的赔偿数额。关于原告主张的经济损失，其中医疗费，经本院核实，数额为54,396.30元，该款确为原告疗伤而支出，且属合理费用，应列入赔偿范围。关于交通费，原告及必要的陪护人员为疗伤必然产生一定的交通费用，其合理部分应列入赔偿范围，视原告的实际诊疗情况，本院酌定400元。关于营养费，视原告的伤情，酌情按每日30元并按司法鉴定的一期、二期营养期限共计75天计赔，数额为2,250元。关于护理费，视本地护工市场的普通价格，原告主张按每天60元计赔，应属合理，可予采纳；按司法鉴定的一期、二期护理期限共计75天计算，护理费为4,500元。关于鉴定费1,950元，属合理经济损失，可列入赔偿范围。关于住院伙食补助费240元，被告无异议，自可确认。关于物损费，原告未举证证实，被告保险公司酌情认可200元，考虑到原告因交通事故受伤，随身衣物损坏应属常理，视原告受伤的实际情况，本院酌定200元。关于残疾辅助器具费178元，被告保险公司无异议，自可确认。关于误工费，原告与被告保险公司共同确认按每月3,500元、误工期限6个月计算，数额为21,000元，自可确认。关于律师代理费，系原告为本起诉讼聘请律师而实际发生，属合理经济损失，原告主张列入赔偿范围，可予支持；关于数额，应以原告应获得的赔偿额为基数，参照本市律师服务收费政府指导价标准计算，本院酌定4,000元。上述经济损失，被告保险公司应在交强险赔偿限额内承担医疗费10,000元、残疾辅助器具费178元、误工费21,000元、护理费4,500元、交通费400元、物损费200元，合计36,278元；剩余经济损失(律师代理费除外)合计48,836.30元，应由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内承担。被告保险公司先行赔付原告的10,000元应从被告保险公司应承担的赔偿额中扣除。律师代理费4,000元不属于保险理赔范围，应由被告吴从宇、张红华连带赔偿。被告吴从宇先行赔付原告11,000元应冲抵其应承担的赔偿额，差额部分，原告应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告战国飞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾辅助器具费、鉴定费、误工费、交通费、物损费共计75,114.30元，此款应于本判决生效之日起十日内给付；二、原告战国飞应于本判决生效之日起十日内返还被告吴从宇垫付款7,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,260元，减半收取计1,130元，由原告战国飞负担379元，被告吴从宇、张红华共同负担751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  颜佩娥二〇二〇年十一月十三日书记员  陈 淳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。