陕西省榆林市中级人民法院   民 事 判 决 书 （2020）陕08民终4051号 上诉人（原审被告）：高艳玲，女，1966年6月13日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住该区南门口附近。 委托诉讼代理人：高鑫瑞，男，1995年7月18日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住该区，系上诉人高艳玲侄子。 被上诉人（原审原告）：常少怀，男，1965年4月14日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住榆林市榆阳区。 委托诉讼代理人：姬海娥，女，1969年4月1日出生，汉族，籍贯，住址同上，系被上诉人常少怀之妻。 委托诉讼代理人：常宝剑，男，1997年12月25日出生，汉族，籍贯，住址同上，系被上诉人常少怀之子。 上诉人高艳玲因与被上诉人常少怀民间借贷纠纷，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2020)陕0802民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院20201013受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人高艳玲上诉请求：1、依法撤销202008022257原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定案件事实不清，适用法律错误。1、上诉人对案涉两份借据的真实性不认可，其中签字不真实，非上诉人本人所签。上诉人的丈夫在世时从未听其提过存在案涉两笔借款，故无法确定本案两份借据的真实性，更无法确定案涉6万元借款本金是否实际交付。2、一审法院仅依据上诉人庭审表述与丈夫经营超市获取家庭收入来源和被上诉人庭审口头陈述的“杨某甲明确表示借款用于门市资金周转和其子就医开支”，即认定本案借款用途系用于家庭共同生活与共同生产经营所开支，而判决上诉人承担借款清偿责任错误。即便借据真实，但上诉人确实对案涉两笔借款毫不知情，既未在借据中签字，案涉借款也未用于家庭日常生活，要认定案涉借款属于夫妻共同债务，需作为债权人的被上诉人依法承担证明案涉借款系用于上诉人夫妻共同生活、共同生产经营的举证责任。案涉借据中未载明借款用途，且被上诉人无法提供任何证据证明借款用途，仅有口头陈述，一审法院据此认定案涉借款属于夫妻共同债务，显属认定事实不清，适用法律错误。3、依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，在本案借款真实存在，该笔借款依法不属于夫妻共同债务的情况下，上诉人仅在丈夫杨某甲留有遗产,且继承其遗产的前提下，以遗产的实际价值为限承担丈夫的个人债务，现实际情况为丈夫未留有任何遗产，上诉人依法不应承担其债务。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请贵院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人常少怀答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，被答辩人高艳玲的上诉理由，没有任何依据。1、被答辩人高艳玲一审庭审中认可借款条据上的字为其丈夫杨某甲书写，且涉案两笔借款是其与丈夫共同到答辩人家中借走现金。因此被答辩人高艳玲称对涉案两份借据真实性不认可理由完全不成立。2、涉案借款是被答辩人夫妻两人共同来到答辩人家中声称自己开超市做生意赔本，而且儿子杨洋患上了皮肤病需要花费巨额的医疗费，以此为由借走。故涉案借款用于被答辩人的家庭日常生活，属于其夫妻共同债务。3、被答辩人高艳玲称其丈夫未留有遗产，但据答辩人了解到被答辩人丈夫在患病之后就将其名下财产转移到被答辩人和其子杨洋名下。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 常少怀向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还所借原告借款本金3万元并支付从农历2018年1月18日起至该笔借款还清之日止以月利率1.2％计算的利息；2、依法判令被告支付原告借款本金3万元并支付从农历2018年9月12日起至该笔借款还清之日止以月利率1.2％计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告高艳玲与其丈夫杨某甲（又名杨某乙）在XX镇XX超市一间，因资金周转需要杨某甲向原告常怀明于农历2018年1月18日（公历2018年3月5日）借款3万元并出具借据一支，载明：“今贷到，常怀子：人币叁万元正，利息壹份贰厘，于古历2018年正月18日起，贷款人：杨某乙、高艳玲,古2018年正月17日”。农历2018年9月12日（公历2018年10月20日），杨某甲再次向原告借款3万元并出具借据一支，载明：“今贷到，人币叁万元正，于古历：2018年9月12日起，利息：壹份贰厘，贷款人：杨某乙、高艳玲，古：2018年9月12日”。借款后，杨某甲于2019年12月22日因病去世，并于2020年2月28日注销户籍，在此期间并未偿还上述借款本息。另查明，上述两支借据中“高艳玲”的签字均为杨某甲签写。之后原告多次向杨某甲妻子高艳玲索要该笔借款本息未果，故诉至法院。 一审法院审理认为：本案的争议焦点系两笔债务是否应当认定为杨某甲与被告高艳玲的夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：…（二）生产、经营的收益”。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中被告高艳玲在庭审中表示，其与丈夫杨某甲婚后在XX镇XX超市一间，家庭收入来源于超市的营业收入。被告夫妻再无其他经济收入。同时表示杨某甲负责经营超市，被告负责料理家务。且原告亦称杨某甲向其借款时明确表示借款用于门市资金周转和其子就医开支。综合原、被告陈述及借款金额，本案借款应当认定为被告高艳玲丈夫杨某甲用于家庭共同生活及共同生产经营所开支，故本案所涉借款应属夫妻共同债务。虽被告高艳玲未在借据上签字，但根据款项用途亦应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借据中双方约定利息未超出法律规定，故应以双方约定利率为准予以偿还借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由被告高艳玲一次性偿还原告常少怀借款本金3万元及从农历2018年1月18日（公历2018年3月5日）起至该笔借款还清之日止以月利率1.2％计算的利息。二、本判决生效后五日内，由被告高艳玲一次性偿还原告常少怀借款本金3万元及从农历2018年9月12日（公历2018年10月20日）起至该笔借款还清之日止以月利率1.2％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告高艳玲负担。 二审中双方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1、涉案民间借贷法律关系是否成立；2、涉案借款是否为夫妻共同债务，上诉人高艳玲向被上诉人常少怀应否承担还款责任的问题。 关于涉案借款的问题。常少怀在一审中提供了其持有的两支高艳玲丈夫杨某甲出具的借据，诉请高艳玲偿还借款，高艳玲虽上诉称其不知晓涉案借款，但其在一审庭审中对借据的真实性予以认可，对借据中其丈夫的签字亦予以认可，故可以认定涉案借款真实存在，双方形成的民间借贷法律关系成立，应受法律保护。 关于涉案借款是否为夫妻共同债务及责任承担的问题。高艳玲上诉称即使涉案借款真实存在，但也是其丈夫杨某甲向常少怀所借，并未用于夫妻共同生活，其对于涉案借款不承担还款责任的主张，经查，首先高艳玲在一审中陈述其是家庭主妇，生活主要来源于其丈夫杨某甲经营的超市；其次，涉案借款发生在高艳玲与杨某甲夫妻关系存续期间，且金额较小，并未超出家庭日常生活需要；故涉案借款可以认定为高艳玲与杨某甲的夫妻共同债务，一审法院判决高艳玲对涉案借款承担还款责任并无不当。高艳玲的上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，高艳玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1730元，由上诉人高艳玲负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 虹 审判员 高 清 审判员 王伟云 二〇二〇年十一月二十七日  法官助理  高蔚  书记员  艾俊岐