广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初3570号原告：珠海市金湾区森鑫五金店，住所地：珠海市金湾区******************。经营者：黄林平，男，1971年9月13日出生，汉族，住广东省揭东县***************。委托诉讼代理人：姚丽慧，广东海鸥律师事务所律师。被告：岳天国，男，1966年4月20日出生，汉族，住四川省南部县***********，居民身份证号码:512************019。原告珠海市金湾区森鑫五金店诉被告岳天国买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚丽慧，被告岳天国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款21,300.3元；2.判令被告支付迟延支付货款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.85%计算，自2019年6月10日计算至付清货款之日止，暂计至2020年11月10日为2066.13元）。事实和理由：自2017年开始，被告经常到原告店里购买货物，有时将货款付清，有时赊账。2019年6月10日双方对拖欠货款进行对账、结算，截止2019年6月10日被告仍拖欠原告货款29,300.3元。2019年7月23日被告支付2000元，2019年9月12日被告支付1000元，2020年1月23日被告支付5000元，余款21,300.3元至今未付。庭审中，原告补充如下事实和理由：被告签署欠条时还有被告的2个同乡、被告聘请的电工以及原告经营者黄林平，一共四人在场，经过几个人的仔细核对，进行结算，形成涉案的欠条；被告是在非常清醒的情况下在该欠条上签署其名字。原告提供的证据有：1.欠条；2.送货单。被告辩称：一、原告提供的2019年6月10日的所谓欠条，是原告的老板在双方聚餐饭后自己手写的，原告让被告签字时未说明是需要结算的金额，因为被告文化水平低，识字有限，被告误以为是对前期拿货的核对。双方当场也明确后期进行详细核对，需要扣除掉被告已付款部分。后面发现存在诸多问题：1.送货单部分未有人签收，全部由原告一人手写；2.随意添加、更改数量、金额；3.同一货物当时付款又重复记数，如被告的微信转账记录有当天付款，原告又当天记欠款的现象，明显不符合常理；以其中一个项目找施工电工鱼林庆协助核对实际所用五金，误差20%以上；4.被告已付款金额并未扣减。原告从开业起，被告一直在原告处拿货，有多年付现金惯例，出现矛盾后原告否认被告于2018年分两次付其七千元现金；5.被告请数人将原告提供的单据统计金额，得出不同结果，可见其金额有多么的随意。如正街837.5元，无法找出其单据；2017年单据跨度近1年多都不找被告核对，却于2019年6月10日晚上诱导被告签字，被告不认可其欠条。鉴于原告的诚信问题，结算金额应一一对应其有效送货单据。被告只认可有签收、未更改过、未数次添加过的金额，其余一律不认可。二、双方数目未清，不同意支付利息，原告提供的所谓欠条无要求结清日期、无所欠何人何款、无扣减已付款部分，不是有效欠条，只是酒桌饭后的一张便条。三、双方矛盾主要由原告诚信问题造成，诉讼费由其自行承担。被告提供的证据有：1.付款明细表。经审理查明，原告向被告供应五金零件。原告提供了一批2017年11月至2019年4月的送货单，该批送货单的收货单位处手写有“新东”“自己（岳天国）”“沙脊”“广发”“三板”等，部分送货单有被告和李**的签名确认，部分送货单“收货签署”处无人签名确认。被告称：被告只认可有被告和李**签名的送货单。原告提供一份2019年6月10日的欠条，载明：“2017年11月4日起，艺术学院2单，3669元；2018年4月20日起，广发12单，11,580.5元；2018年5月26日起，新东14单，8097.2元；2018年7月9日起，三板4单，1632元；2018年7月19日起，广发村头自建房，1553.3元；2018年7月26日起，沙脊4单，2468元；2018年7月24日起，小林街2单，837.5元。总共29,837.5元。退货新东167.7元、三板405.5元，合计573.2元。总数：29,300.3元。”被告在落款“欠款人”处签名并捺印。庭审中，原告称：2019年6月10日，双方对全部送货单进行核对，确认被告在2019年6月10日前欠付原告货款29,300.3元；原告在提交的送货单上打“×”，是双方核对后进行的标注，代表该张送货单的货款已经核对完毕。被告提供了微信转账和扫码付款记录，显示：2017年10月19日至2019年6月3日期间，被告向原告支付货款7530元。被告以此证明其向原告支付了部分货款。庭审中，原告称：上述微信转账和扫码付款均是被告在原告处购买货物时现场交易的货款，并不在本案所列的金额内，该款项所购买的货物并未体现在送货单上，送货单上所载明的货物及金额均是拖欠的货款，该证据与本案无关。庭审中，双方确认被告出具涉案欠条后向原告支付了货款8000元。以上事实有原、被告提供的证据和庭审陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告欠付的货款金额问题；2.逾期付款利息问题。一、关于被告欠付的货款金额问题原、被告成立买卖合同关系。原告向被告供货，被告应向原告支付货款。首先，原告提供的欠条有被告的签名和捺印确认；被告亦称该欠条系其所签，但抗辩称：由于被告文化水平低不认识字，被告否认案涉欠条载明的欠款金额。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应当知道签字捺印视为对相关事实的确认，被告应当对其自身的行为负责。被告还称是在原告的诱导和胁迫下签署的该欠条，但被告无法提供证据证明上述事实，本院对被告的该抗辩不予采信。因此，本院认定该欠条是被告的真实意思表示，对欠条的真实性、合法性予以确认。其次，该欠条不仅载明了被告的欠款数额，还列明原告送货日期、单数、地点和每笔金额以及被告退货金额。可见，该欠条还兼具对账单的特征。在买卖合同关系中，特别是存在连续多次供货情况下，双方一般会进行对账。对账一般是对之前交易总量、付款情况等全部交易情况的结算。由于案涉欠条出具于2019年6月10日，视为原、被告对2019年6月10日前的所有交易进行了结算，双方确认截止至2019年6月10日的欠款金额为29,300.3元。最后，被告还抗辩称其已支付欠条下的货款7530元，而原告则称被告支付的上述款项是双方现场交易的货款，并非送货单上载明的货款，与本案欠款没有关联性。被告提供的付款记录显示，该7530元的付款时间段为2017年10月19日至2019年6月3日，于双方结算之日2019年6月10日之前。即便如被告所述，被告支付的7530元的是送货单载明的货款，但按照常情，双方亦会于2019年6月10日结算时将被告支付的7530元款项在欠付货款总金额中予以扣减。在被告没有提供其他反证的情况下，本院不予认定被告于2019年6月10日之前支付的7530元在本案中可以再次扣减欠条载明的欠款金额。综上，本院确认截止至2019年6月10日，被告欠付货款的金额为29,300.3元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，双方未对付款时间进行约定，最后一批货物的送货时间为2019年4月，故被告应当在收到最后一批货物的同时支付货款。扣除被告在出具欠条后支付的货款8000元，现原告起诉要求被告支付剩余货款21,300.3元（29,300.3-8000），合理合法，本院予以支持。二、关于逾期付款利息问题被告应于2019年4月支付货款，但至今逾期未付，给原告造成的利息损失应当赔偿给原告，现原告主张被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年6月10日起计算至实际付清货款之日的逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告岳天国于本判决生效之日起七日内向原告珠海市金湾区森鑫五金店支付货款人民币21,300.3元；二、被告岳天国于本判决生效之日起七日内向原告珠海市金湾区森鑫五金店支付逾期付款利息（计算方式：以人民币21,300.3元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年6月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告岳天国负担。本判决为终审判决。审 判 员  朱 全二〇二〇年十一月十七日法官助理  黄国靖书 记 员  谢静茹