河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4270号上诉人（原审原告）：宋新建，男，汉族，1958年4月7日出生，住河南省商丘市睢阳区，委托诉讼代理人：高扬，河南省法律咨询协会法律工作者。委托诉讼代理人：张清岭，河南辰正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐国庆，男，汉族，1970年10月1日出生，住商丘市。被上诉人（原审被告）：徐鹏（曾用名徐朋），1986年12月20日出生，住商丘市。上诉人宋新建因与被上诉人徐国庆、徐鹏租赁合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初6364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人宋新建及其委托诉讼代理人高扬、张清岭，被上诉人徐国庆、徐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋新建上诉请求：一、撤销（2020）豫1402民初6364号民事判决，改判被上诉人支付上诉人电梯租赁费12万元及利息，并返还上诉人室外电梯标准节三节以及室外电梯扶墙一套或判令被上诉人赔偿上诉人室外电梯标准节三节和及室外电梯扶墙一套费用共5500元。二、一审诉讼费和二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为上诉人主张的被上诉人2017年6月26日所欠的12万元租赁费已在2019年5月21日得到清偿，认为欠条时间逻辑不符、指向不明，不能作为有效证据使用，认定事实完全错误。上诉人一审提供的录音及笔录足以证明被上诉人欠上诉人12万元，但一审判决没有显示。在一审法院休庭前，没有质证和最终陈述，程序违法。2014年2月25日双方签订租赁合同，2017年7月6日被上诉人将所租赁的起重机拆卸返还上诉人（有被上诉人出具的收条为证），租赁期限共40个月，总价38万元，被上诉人共欠上诉人租赁费38万元。被上诉人徐国庆付4万元；2016年3月18日被上诉人以房抵付了125000元；截止2017年6月26日被上诉人仍欠上诉人租赁费251000元。后经双方协商，上诉人让步，被上诉人给上诉人打了12万元的欠条，因上诉人仅持有被上诉人2017年6月26日所出具的12万元欠条，仅向一审法院起诉12万元（其他保留诉讼权利），而一审法院却认为不符合常理、缺乏事实依据，明显认定错误。一审法院错误认定2016年3月18以房抵偿的租赁费与2017年6月26日所欠的租赁费属于同一笔费用。本案客观事实：案涉施工电梯系上诉人与黄爱萍合伙出资购买，在与被上诉人签订租赁合同时是以上诉人的名义所签，在履行合同时一直都是上诉人与黄爱萍出面处理，事后一直由上诉人与黄爱萍向被上诉人催要租金，上诉人一审提供的录音及笔录足以证明被上诉人欠上诉人12万元，但一审判决没有显示。抵付房款在前，出具欠条在后，不存在以房抵付租金时隔一年后再出具欠条的可能。徐鹏辩称，不清楚2017年的欠条是怎么回事，欠条上没有自己的签字，租赁费已经付清。徐国庆辩称，用房屋一套折抵了租赁费，自己出具的条子是对工程部的，不是对上诉人的。房屋足以抵付租赁费，如果上诉人愿意退出房屋，自己愿意支付租赁费。宋新建向一审法院起诉请求：1、判令被告支付电梯租赁费12万元及利息；2、被告返还原告室外电梯标准节三节以及室外电梯扶墙一套或判令被告折价赔偿原告5500元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年2月25日，原告宋新建与被告徐鹏签订《家振建筑电梯租赁合同》一份，约定：一、原告将其拥有的恒生牌电梯起重机租与被告使用，租金每台每月9500元；二、电梯的组装、拆卸及运进、运出由原告负责组织；三、租金支付办法：从2014年2月26日计算天数，累计30天为一个月，当月租金应及时付清；乙方必须按照合同中的约定付款日期付款，如不能按时支付租金，甲方有权终止乙方使用，停机期间租金照付；七、合同的解约、争议的解决：1、如果电梯使用不得低于6个月，如果低于180天，按180天计算。2、本合同签字生效后，任何一方单方面终止或就更合同，即视为违约，违约方向守约方支付违约金20000元。2016年3月18日，被告徐国庆以其名下商丘天成房地产开发有限公司小区10号楼14层B户46.33平方米折抵被告徐鹏欠原告电梯租赁费120000元及损失4800元，合计125000元冲抵了被告的欠款即本案租赁费用。一审法院认为，原告主张被告2017年6月26日及7月6日仍欠其租赁费和损失125000元的请求，与其提交的欠条时间及逻辑不符，且欠条内容指向不明，不能作为有效证据使用，其提交的收条仅有被告徐国庆签名且两被告均辩称以用涉案房屋125000元冲抵的意见，相互矛盾；原告诉称涉案合同租赁40个月且总价为380000元，扣去徐国庆付的40000元，还欠320000元。2016年3月18日用房抵了125000元，故原告自认尚欠：380000元-40000元-125000元=251000元，以原告自已计算和其主张被告欠其125000元，显然不符合常理，故以此可知原告主张缺乏事实及法律依据。且上述原告自认及计算，被告不予认可；依《家振建筑电梯租赁合同》6个月每台每月9500元计算：6×9500元=57000元。综上，原告主张的诉讼请求没有有效证据予以证明，属于事实不清、证据不足，故原审法院不予支持。判决：驳回原告宋新建的诉讼请求。一审案件受理费1400元，由原告负担。二审争执焦点为，上诉人的起诉请求是否有事实和法律依据。本院二审期间，上诉人提交的证据有：一、录音证明3份，其中2份是上诉人的合伙人黄爱萍与徐鹏的通话内容，1份是上诉人与徐国庆的录音。二、证人李某的证言。以证实下欠租赁费12万元及室外电梯3节、室外电梯扶墙一套，李某应宋新建要求于2017年7月6日将室外电梯拆除。徐国庆质证认为，被他人录音非常多，不知道录音人说的哪回事，案件与黄爱萍没有关系，称合伙关系没有证据，2015年被逼着给当时价值20多万元的房子，当时只作价12.5万元。徐鹏质证认为，很多事情都交由徐国庆办理，不知道黄爱萍与上诉人是不是合伙关系，开始时是与宋新建的妻子签订的合同，宋新建的妻子去世后，与宋新建补了协议，当时说少要10万元的租赁费。本院审查认为，上诉人所提交的3份录音证明及证人李某的证明能够印证案件事实。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。另查明，2014年2月25日宋新建与徐鹏签订《家振建筑电梯租赁合同》，约定租金每台每月9500元，电梯于2017年7月6日拆除。期间徐国庆付4万元租赁费，于2016年3月18日以房抵付了125000元。2017年6月26日徐国庆出具10号楼欠电梯费12万元的书面证明一份，所租赁电梯于2017年7月6日拆除，2017年7月6日徐国庆为宋新建出具电梯折装少标准节3节、扶墙1套证明一份。本院认为，宋新建与徐鹏签订的《家振建筑电梯租赁合同》合法有效。双方电梯租赁期限从2014年2月25日至2017年7月6日，约40个月，每月租赁费9500元，上诉人认可徐国庆支付4万元，证据显示被上诉人于2016年3月18日用房屋折抵12.5万元租赁费，徐国庆于2017年6月26日在欠电梯费12万元凭条上签字，说明双方认可下欠电梯租赁费12万元，2017年7月6日徐国庆在宋新建电梯拆装少标准节3节、扶墙1套的凭条上签字。双方用房屋折抵12.5万元租赁费的行为发生在2016年3月18日，电梯费欠条及电梯设备损失签字发生在2017年6、7月份，结合电梯实际租赁期限及约定的月租赁费标准，被上诉人徐鹏、徐国庆称用房屋折抵了全部租赁费及电梯费凭条是为工程部出具的观点不成立。《家振建筑电梯租赁合同》由宋新建与徐鹏共同签订，徐鹏应当依据合同承担责任，徐国庆主动在电梯费12万元凭条及电梯拆装少标准节3节、扶墙1套凭条上签字，为债务相对人，应与徐鹏共同承担责任。关于上诉人宋新建所主张的利息问题，徐国庆于2017年6月26日所出具欠电梯费12万元证明中没有支付时间，且没有约定利息，上诉人宋新建也没有提交证据何时主张过权利，本案系租赁合同纠纷，不是借款合同纠纷，本院确定自2020年7月13日一审立案之日起至付清之日止按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，宋新建的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初6364号民事判决；二、被上诉人徐鹏、徐国庆支付上诉人宋新建电梯租赁费12万元及利息（自2020年7月13日起至付清之日止，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并返还上诉人宋新建室外电梯标准节三节以及室外电梯扶墙一套或或赔偿同等价值损失5500元。于本判决生效后十日内履行完毕。被上诉人徐鹏、徐国庆如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2800元，由上诉人徐鹏、徐国庆负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 晗