广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初1343号原告：庄木印，男，1956年2月23日生，汉族，住广东省汕尾市城区德政街东区*****，身份证号码：442************711。被告：管世伦，男，1955年3月21日生，汉族，住汕尾市城区************，身份证号码：441************01X(原身份证号码：442********1051)。原告庄木印诉被告管世伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄木印到庭参加诉讼，被告管世伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金人民币807867元并从起诉之日起按年利率3.86%的利息支付至履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告管世伦与原告庄木印两家原系朋友关系，经常有来往。在相互来往期间，被告因需要购买建设用地，在筹钱准备购买时常在原告面前提起借钱一事，原告看在朋友关系常来往的份上，于2010年9月14日出借人民币300000元供其用于购买兴盛地块用地；被告向原告借款时有出具借条一份。2011年11月1日，被告因急需资金周转，向胡白妹（系庄木印之妻）借款人民币350000元，胡白妹经手将现金人民币350000元整借给被告，后因胡白妹拖欠其他人款项由原告先行垫付，经各方同意，该笔胡白妹经手借给被告的借款人民币350000元，于2017年6月11日转为被告结欠原告的借款，被告同时出具欠条一份；2018年1月8日，被告因急需付还其汇港豪庭房款，再次找到原告庄木印提出借给人民币157867元供其付还汇港豪庭房款，并要求帮其直接转账至其提供的收款人为叶淑芬的银行账户（有转账单据为证），同时被告向原告借款时有出具借条一份。原告以上三笔借贷的款项，被告均在收到借款之后口头承诺其资金周转出来就及时还款，但过后原告在陆续向被告催讨被借欠款时，被告常以其资金紧张为由要求原告再次借款其周转后再一起归还，原告处于两家朋友关系之间的信任，故在被告前笔借款未还的情况下，连续再借出二笔供其解决燃眉之急，以期待被告能资金回笼能尽快归还原告借款。至2020年9月25日和26日，原告再次前往被告住处催其归还以上三笔借款，被告仍然称其现在无法还款，由于被告借款后至今分文未还，原告因受前期疫情影响收入减少，现迫于无奈，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。被告管世伦没有答辩。原告向本院提供如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份信息；2、被告的身份证和汕尾市公安局城区分局新区派出所证明，证明两张身份证属于同一人及被告的身份信息；3、欠条一张、借条两张，证明原告借钱给被告的事实。4、房产证复印件，证明被告名下有二间房产。被告管世伦没有质证。被告管世伦没有提供证据。本院对原告提供的证据认定如下：证据1.是公安机关出具的身份证，能够证明原告身份，该证据予以采信；证据2.是公安机关出具的身份证及证明，能够证明被告的身份，该证据予以采信；证据3，借条和欠条均有被告的签名确认，是被告向原告借款的依据，能够证明被告向原告借款的事实，该证据予以采信；证据4.是被告名下的房产，由房地产管理部门颁发，能够证明被告名下财产的情况，该证据予以采信。经审理查明，原告庄木印与被告管世伦是朋友关系，被告管世伦因资金周转需要，于2010年9月14日向原告庄木印借款人民币300000元，原告庄木印以现金形式借款给被告管世伦，被告管世伦于同日立下借条给原告收执；被告管世伦于2011年11月1日向胡白妹（原告的妻子）借款人民币350000元，2017年6月11日经被告管世伦同意，将该笔借款的债权人转为原告庄木印，被告管世伦于2017年6月11日立下欠条，欠条写明管世伦借庄木印现金350000元；被告管世伦于2018年1月8日向庄木印借款人民币157867元，庄木印于2018年1月8日上午9时32分23秒在平安银行深圳沙头角支行转账给汇港豪庭的出纳叶淑芬，表明为借款用途，被告于同日签字立下借条,写明借款用途是还汇港豪庭的房款。以上三笔借款均没有约定利息，亦没有约定还款期限，被告至今未付还款项。原告于2020年10月10日向本院起诉，提出上述诉讼请求，并于2020年10月16日向本院申请对被申请人管世伦名下位于广东省汕尾市城区******（房产证号：粤房地证字第0**8598）、广东省汕尾市城区******（房产证号：粤房地证字第0**8600）房产在价值人民币807867元限额内予以查封，并由案外人中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司提供编号PZDM202************060号《保函》作为担保，原告支付保全费4559.34元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告管世伦于2010年9月14日向原告庄木印借款人民币300000元，于2018年1月8日向庄木印借款人民币157867元，有两张其签名的借条为证，本院依法予以认定；被告管世伦于2011年11月1日向胡白妹（原告的妻子）借款人民币350000元，于2017年6月11日将该笔借款的债权人转为原告庄木印，有被告管世伦于2017年6月11日立下并签名捺印的欠条为证，本院依法予以认定。被告管世伦向原告庄木印共借款人民币807867元。被告管世伦借款后，没有还款，违背了债务应当清偿的法律规定，依法应当承担付还原告借款。原告请求被告付还起诉之日起至履行完毕止按年利率3.86%的利息，原告与被告之间的借款行为发生在2010年9月14日、2011年11月1日、2018年1月8日，均是在2019年8月20日之前，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“前款所称‘一年期贷款市场报价利率’是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，被告管世伦应当支付从起诉之日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的利息至履行完毕之日止。被告管世伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审判。为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管世伦应于本判决生效之日起十日内,付还原告庄木印借款人民币807867元，并支付从2020年10月10日起至履行完毕止按一年期贷款市场报价利率计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5939.34元，保全费4559.34元，合计10498.68元由被告管世伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 员 莫胜卫二〇二〇年十一月二十七日法官助理 蔡肯棠书 记 员 伍斯泳附法律相关条文：《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，当时双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。