wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭振东，男，1986年2月15日出生，汉族，户籍地河南省周口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告郭振东信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告郭振东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币215,328.27元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息49,662.66元、分期付款手续费13,680元、逾期还款违约金45,226.54元，并偿付以欠款本金215,328.27元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为323,897.47元。被告郭振东未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2015年10月20日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：215,328.27元；2、利息：49,662.66元；3、逾期还款违约金：45,226.54元；4、分期付款手续费：13,680元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭振东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金215,328.27元；二、被告郭振东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,529.92元，减半收取计2,264.96元，由被告郭振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执恢903号之四 申请执行人：万家福，男，汉族，1949年06月27日出生，重庆市万州区。 被执行人：徐万莲，女，汉族，1957年08月11日出生，重庆市万州区。 被执行人：王世健，男，汉族，1956年05月09日出生，重庆市万州区。 申请执行人万家福与被执行人徐万莲、王世健民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初11202号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月12日向本院申请恢复执行，申请执行标的140万元及利息。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2018年8月9日，本院作出（2018）渝0101执保599号执行裁定书，查封被申请人王世健所有的位于重庆市万州区房屋，该房屋已设立抵押登记。 2、2020年8月23日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人徐万莲、王世健名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息、理财产品等信息。 3、2020年8月23日，本院通过邮寄形式向被执行人徐万莲、王世健邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行。 4、2020年8月23日，本院向被执行人徐万莲、王世健发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、2020年9月2日，本院裁定冻结被执行人徐万莲、王世健银行账户，账户余额不足。 6、2020年9月7日，本院查封被执行人徐万莲名下车辆。 7、2020年9月8日，本院裁定拍卖、变卖被执行人徐万莲名下车辆，本院依法委托重庆联合产权交易所集团股份有限公司渝东分所对被执行人徐万莲名下车辆公开拍卖，买受人陈德太于2020年11月6日以106450元的最高价竞得。 8、2020年11月10日，本院裁定被执行人徐万莲名下车辆的所有权及相应的其他权利归买受人陈德太所有，所有权自裁定送达买受人陈德太时起转移，买受人陈德太已到车辆管理部门办理转移登记手续。 9、2020年11月22日，本院将被执行人徐万莲、王世健纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 10、2020年11月24日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人徐万莲、王世健名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等。 11、2020年11月24日，本院约谈申请执行人，制定分配方案，本案申请执行人万家福参与分配得46123元（含申请执行人垫付的评估费1800元），本案申请执行人万家福表示同意。另申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。 12、2020年11月24日，本院对被执行人徐万莲、王世健采取临控措施。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人徐万莲、王世健的银行账户，账户余额不足。本院在另案中扣留了被执行人王世健的每月退休工资，本案申请执行人可参与分配。拍卖、变卖被执行人徐万莲名下车辆，拍得价款106450元，支付执行费1400元，支付拍卖服务费840元，本案申请执行人万家福参与分配得46123元（含申请执行人垫付的评估费1800元），本案实际执行到位44323元。查封被申请人王世健所有的位于重庆市万州区房屋，申请执行人同意暂不处置该房屋。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人纳入失信及限制高消费名单。本院已对被执行人徐万莲、王世健采取临控措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 游兵 审 判 员 黄睿 审 判 员 谭毅 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 淳旭 书 记 员 潘菽
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903财保433号 原告：况国伟，男，汉族，1972年5月14日出生，现住沧县。 委托代理人：赵建东、王海涛，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：李庆祥，男，汉族，1976年7月25日出生，现住沧州市运河区。 被告：生玉玲，女，汉族，1967年10月11日出生，现住沧州市运河区。 被告：沧州市运河区雨鑫幼儿园。 许可证号：130903620100031。 负责人：任茂林，该幼儿园园长。 原告况国伟与被告李庆祥、生玉玲、沧州市运河区雨鑫幼儿园机动车交通事故责任纠纷一案，原告况国伟于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求对被告生玉玲所有的车辆冀Ｊ×××××号校车予以查封，原告并已提供担保。 —2— 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封被告生玉玲所有的车辆冀Ｊ×××××号校车予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文贵 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵 刚
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3920号 原告：龚振旺，男，1985年12月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：周斌、楼家利,浙江一片红律师事务所律师（特别授权）。 被告：李海瑞，男，1984年9月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告龚振旺诉被告李海瑞装饰装修合同纠纷一案，义乌法院于2020年8月4日立案，后因龚振旺系义乌法院正式干警，经金华市中级人民法院指定由本院审理。本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。在审理过程中，龚振旺提出鉴定申请，本院依法委托浙江众正价格评估有限公司进行鉴定。原告龚振旺（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人、被告李海瑞（参加第一次庭审）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚振旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延期竣工违约金2000元；2.判令被告承担房屋装修返工重做的费用暂计30000元（以鉴定评估价格为准);3.本案诉讼费由被告承担。在第二次庭审过程中，龚振旺变更诉讼请求如下：1.判令被告支付原告延期竣工违约金2000元；2.判令被告承担房屋装修返工重做的费用计13100元;3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 事实与理由：2016年10月24日，原被告签订《0顾虑装修团装修协议》一份，约定由被告对原告位于义乌市××村路××巷××单元××楼房屋进行装修，工期3个月，自2016年10月25日至2017年1月25日。后被告直至2017年9月才完成房屋装修，双方协议中约定，如由于被告原因造成工期延误的，每逾期10天被告向原告支付应付款项0.1%作为违约金。案涉房屋由于被告施工不规范，2018年开始，防水出现渗漏，后由于防水渗漏导致原告房屋内其他房间墙面脱落、地面渗水等严重质量问题，影响原告居住使用，致使需要返工重做。双方协议中约定因被告原因造成工程质量不合格返工的，由被告负责返工，返工费用由被告承担。后原告多次要求被告对案涉房屋进行维修，被告置之不理，迫于无奈，只能向贵院提起诉讼。请求人民法院支持原告诉讼请求。 李海瑞辩称，合同是2016年签订的，业主已经入住了，到现在3年了，我一直在做售后。渗水的问题导致维修时间比较久，我一直在维修的，已经差最后一步了，差不多可以结束了。我是2020年6月份左右知道渗水问题的，我叫师傅做了灌胶处理、卫生间美缝、铲灰、防水处理，主要是淋浴间里面，其他地方没有渗透。 为证明其主张，龚振旺提交了《0顾虑装修团装修协议》一份、照片、原被告微信账号信息及微信聊天记录，李海瑞质证对该证据均无异议，故本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2016年10月24日，龚振旺（甲方）与李海瑞（乙方）签订《O顾虑装修团装修协议》，协议约定，工程地点为贝村路201巷2单元4楼，包工方式部分承包；开工时间2016年10月25日，竣工时间2017年1月25日止；工程款总价75000元；有防水要求的厨房、卫生间和电路部分的装修施工内容，保修期为五年，其它项目的保修期为两年；因乙方原因造成工程质量不合格而返工的，乙方负责返工，返工所涉费用由乙方承担。合同签订后，李海瑞进场施工。2017年8月，房屋装修完毕。龚振旺共支付装修款72000元。同年龚振旺入住。 2018年4月，龚振旺因卫生间渗水而联系李海瑞，后李海瑞进行处理。2020年6月，龚振旺又因卫生间渗水问题联系李海瑞要求返工，但直至2020年8月，李海瑞未按要求完成返工。故龚振旺自己请人对卫生间、儿童房的部分装修进行返工。 在审理过程中，龚振旺申请对坐落于义乌市××村路××巷××单元××楼房屋装修的渗漏部位，墙面脱落裂缝部位，地板及施工不规范造成的装修返工重做费用进行鉴定。本院依法委托浙江众正价格评估有限公司进行评估，该公司于2020年12月7日出具（2020）义众正鉴评第11020102号评估报告，认定评估标的在价格评估基准日期的金额为13100元。龚振旺为此支付评估费用6000元。 本院认为，根据双方签订的装修协议约定，有防水要求的卫生间等装修施工内容保修期为五年；因为乙方（李海瑞）原因造成工程质量不合格而返工的，应由乙方负责返工，返工所涉费用由乙方承担。涉案房屋于2018年4月出现卫生间渗水，返工后于2020年6月渗水现象又重新出现，且渗水还导致墙面脱落、隔壁房间地板毁坏，对此，双方均予以认可，故本院对涉案房屋部分装修工程质量存在问题的事实予以确认。在合同约定的保修期内，李海瑞理应进行返工维修。现李海瑞未及时进行返工，龚振旺请他人完成返工维修工作，对此所产生的返工维修费用应由李海瑞承担，但李海瑞已完成返工部分的费用应予以扣除（酌定2000元），即李海瑞应支付龚振旺返工维修费用计11100元（13100元-2000元）。 对于龚振旺提出要求李海瑞支付延期竣工违约金2000元的诉请，因龚振旺已接收房屋并入住数年，且其在工程交付时并未要求李海瑞支付违约金，基于以上事实，本院认为该诉请依据不足，不予支持。另，对李海瑞的尚欠3000元工程款未付主张，龚振旺称因瓷砖铺贴不好返修而扣下，李海瑞对此未持异议，且李海瑞至今为止未提出支付请求，可视为其认可扣款的事实。 综上，龚振旺的合理诉请，本院予以支持。李海瑞经本院合法传唤，拒不到庭参加第二次庭审，应视为放弃自身合法权益，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李海瑞于本判决生效之日起十日内支付原告龚振旺装修返工重做费用计11100元； 二、驳回原告龚振旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费89元（已减半收取，实缴300元），由原告龚振旺承担24元，由被告李海瑞承担65元。鉴定费6000元。由被告李海瑞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应秀萍 二〇二〇年十一月二十二日 代书记员 郑 艳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4374号原告：郭凤莲，女，汉族，1944年11月15日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：遵曼，河南金泰律师事务所律师。被告：张子昂，男，汉族，2005年4月15日生，住许昌市魏都区。法定代理人：张磊，男，汉族，1979年6月30日生，住许昌市魏都区，系张子昂父亲。法定代理人：段亚鸽，女，汉族，1980年8月20日生，住许昌市魏都区，系张子昂母亲。被告：张磊，男，汉族，1979年6月30日生，住许昌市魏都区，系张子昂父亲。被告：段亚鸽，女，汉族，1980年8月20日生，住许昌市魏都区，系张子昂母亲。三被告共同委托诉讼代理人：刘亚锋，河南名人律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：徐启超，河南名人律师事务所实习律师。原告郭凤莲与被告张子昂、张磊、段亚鸽机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭凤莲的委托诉讼代理人胡延辉，被告段亚鸽、被告张子昂、张磊、段亚鸽共同委托诉讼代理人刘亚锋、徐启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭凤莲的诉讼请求为：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计43627.18元。双方当事人对事故发生的时间为2019年5月24日6时39分许，事故发生的地点，原告受伤及交警部门的事故认定（被告张子昂负事故全部责任，原告郭凤莲无责任），以及被告张子昂系未成年人，其监护人为张磊、段亚鸽等要素均无异议，本院予以确认。双方争议的要素为：原告郭凤莲的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费。本院结合庭审中原被告双方的举证与质证，认定如下：被告辩称“原告过度医疗，病治疗其他疾病，相关费用应当由原告自行承承担，原告存在挂床现象”，因原告所提供的医疗费发票、病历等具有真实性，且并无明显不合理的治疗和用药情形，长期医嘱和临时医嘱显示原告用药及治疗具有连续性，故对于该部分证据，本院予以采信，对被告的该辩称主张，本院不予支持。本院对原告郭凤莲住院期间的医疗费20917.79元予以确认。被告段亚鸽与原告郭凤莲认可该医疗费中包含被告段亚鸽为原告垫付的医疗费2000元，被告段亚鸽主张的2300元门诊费并未包含在原告的诉讼请求中，本院对被告段亚鸽为原告垫付的医疗费2000元予以确认。原告的营养费为2020元（20元/天×101天），住院伙食补助费为5050元（50元/天×101天），护理费为12639.39元（46858元／年÷365天×101天=12966.19元，以原告请求的12639.39元为准），交通费为2020元（20元/天×101天）。综上，原告郭凤莲的各项损失共计42647.18元。被告张子昂驾驶电动二轮车与原告郭凤莲步行发生交通事故，造成原告受伤，该事故经公安交警部门认定，被告张子昂负事故全部责任，原告郭凤莲无责任，故被告张子昂应当对原告的损失承担赔偿责任。被告张子昂在事故发生时系未成年人，应当由其监护人张磊、段亚鸽对原告承担赔偿责任。原告郭凤莲的各项损失共计42647.18元，由被告张磊、被告段亚鸽赔偿原告，扣除被告段亚鸽垫付的医疗费2000元，被告张磊、被告段亚鸽应当赔偿原告各项损失40647.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张磊、段亚鸽赔偿原告郭凤莲各项损失共计40647.18元；二、驳回原告郭凤莲的其他诉讼请求。案件受理费891元，因适用简易程序减半收取446元，由被告张磊、段亚鸽负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二〇年十一月五日法官助理张培雯书记员韩冬
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2132号之一 申请执行人：莫清，男，1980年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。 被执行人：肇庆市砚都物业管理发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区**桥北路东侧(即鸿景锦园侧)第20幢第18卡，统一社会信用代码91441200767329821P。 关于申请执行人莫清与被执行人肇庆市砚都物业管理发展有限公司租赁合同纠纷一案，(2019)粤1202民初1746号民事判决已发生法律效力。因被执行人肇庆市砚都物业管理发展有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人莫清向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂无适宜财产可供本案执行，本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无适宜财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴梓维
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审554号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人李昂，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人封超，男，汉族，1980年1月23日生，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年10月16日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2020)第0066654号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年12月30日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｊ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2020）第0066654号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚，但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。因无法联系被申请人，申请人于2020年7月7日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2020）第0066654号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2020）第0066654号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告；5、解除行政强制措施通知书。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第六十一条规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出案涉筑运政罚(2020)第0066654号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2020)第0066654号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2020)第0066654号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年月十一月四日法官助理喻海英书记员刘婷
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初1133号原告:李文霞，女，1966年11月26日出生，汉族，住河南省义马市。被告:相荣利，女，1982年4月3日出生，汉族，住河南省义马市。原告李文霞与被告相荣利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文霞到庭参加了诉讼，被告相荣利经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李文霞向本院提出诉讼请求，1、判决被告偿还欠款70000元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2017年5月，被告与原告协商向原告借款，5月9日，原告通过中国建设银行股份有限公司义马支行向被告账号为62×××48的账户存款6万元。同时，原告还借给现金1万元。被告向原告出具借款7万元的借条，并在借条上书写了其身份证号码。但是时三年，经原告多次催要，被告迟迟不还所借款项。原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。被告相荣利未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：原告李文霞向本院提交的证据：1、借条一张。“今借李文霞人民币7万元整，身份证号码，借款人相荣利，时间是2017年。”2、银行转账凭证2份，中国建设银行凭证显示原告李文霞于2017年6月11日转入被告相荣利的账号62×××48账户款6万元；中原银行显示原告2017年6月10日转入被告相荣利的账号62×××48账户款1万元。共计7万元。原告以上述证据拟证明被告相荣利借原告李文霞款7万元未还。本院认定证据如下：原告提交的证据借条一张、银行转账凭证2份，符合证据客观真实性、合法与本案具有关联，可以证明被告借原告款7万元未还的法律事实。原告提交的证据，本院予以采纳。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，被告以孩子上学需要学费和开体彩店为由，向到原告借款7万元，原告李文霞于2017年6月11日经中原银行转入被告相荣利的账号62×××48账户款1万元；于2017年6月11日转入被告相荣利的账号62×××48账户款6万元。后，被告给原告出具借条一张，内容载明：“今借李文霞人民币7万元整，身份证号码，借款人相荣利，2017年。”借款后，原告向被告催要借款，被告未偿还原告借款，且躲避不与原告联系，为此双方发生纠纷，原告诉诸法院。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意识表示，未违反法律、法规的强制规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，原告要求被告偿还借款7万元，被告拒不偿还，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告相荣利于本判决生效之日起十日内偿还原告李文霞借款7万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告相荣利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇二〇年十一月九日书记员  袁程琳
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0723财保40号 申请人：查晓杰，女，1961年1月30日出生，现住乾安县。 被申请人：李**，男，1982年5月9日出生，现乾安县。 被申请人：高莹莹，女1983年12月22日出生，现住乾安县。 申请人查晓杰于2020年11月27日向本院提出诉前财产保全申请。请求对被申请人李**在乾安县法院执行案件（2018）吉0723执169号、（2018）吉0723执652号、（2019）吉0723执保11号、（2020）吉0723执1330号、（2020）吉0723执保70号、（2020）吉0723执恢286号涉及的执行款在24万元限额内予以扣留。申请人查晓杰向本院提供其本人在中国工商银行内的存款4万元及担保人在吉林银行账户内的20万元存款作为本案的担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人李**在乾安县法院执行案件（2018）吉0723执169号、（2018）吉0723执652号、（2019）吉0723执保11号、（2020）吉0723执1330号、（2020）吉0723执保70号、（2020）吉0723执恢286号涉及的执行款在24万元限额内予以扣留。 二、对申请人查晓杰在中国工商银行内的存款4万元及担保人在吉林银行账户内的20万元存款予以冻结。 扣留、冻结期限一年。 财产保全申请费1720元，由申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  吴艳华 二〇二〇年十一月六日 书记员  马明泽
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初586号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人程科吉，男，1992年3月19日出生于福建省漳平市，汉族，高中文化，务工，住福建省漳平市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月28日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人冯从福，福建福宁律师事务所律师。 辩护人陈恒辉，福建福宁律师事务所律师。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2020]341号起诉书指控被告人程科吉犯诈骗罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察官肖珍出庭支持公诉，被告人程科吉到及其辩护人冯从福、陈恒辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月，被告人程科吉谎称将其认识的一个“姐姐”介绍给被害人鲜某，并给被害人鲜某该“姐姐名为“蜗居”的微信号，被害人鲜某将该微信号添加为微信好友。随后，被告人程科吉以“姐姐”身份和被害人鲜某进行聊天骗取被害人信任。2020年1月至6月间，被告人程科吉编造投资基金、缴纳保证金等事由陆续骗取被害人鲜某钱款合计人民币148800元（币种，下同）。同年7月28日，被告人程科吉在宁德市东恒机械有限公司被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。同年9月19日，被告人程科吉亲属返还被害人鲜某148800元，被害人鲜某对被告人的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人程科吉以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物计148800元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑三年，并处罚金。公诉机关提交了被害人鲜某的陈述及辨认笔录、证人程某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，手机检查笔录及检查照片，提取笔录及支付宝交易记录，汇款凭证、收款收据及谅解书，银行账户明细，违法犯罪经历查询情况说明，户籍证明，抓获经过，被告人程科吉的供述等证据证实。 被告人程科吉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人陈科吉如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人程科吉构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人的部分辩护意见理由充分，予以采纳，但要求对被告人适用缓刑的辩护意见依据不足，不予采纳。被告人程科吉到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人程科吉已退出全部赃款，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人程科吉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2023年7月27日止。罚金应于本判决发生法律效力之日上缴国库。） 二、公安机关扣押的iphoneX手机一部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 霖 人民陪审员  林立树 人民陪审员  钟岩梅 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  陈长庚 附录相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保312号刘红兵于2020年10月28日申请执行颜小昌、郭利娜借款合同权纠纷一案，按照（2020）豫0323财保313号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年11月3日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月三日
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1961号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 委托代理人张雅雯。 被执行人胡下彬，1985年10月23日生，汉族，住重庆市渝**。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年11月24日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10205112669号行政处罚决定中的罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明：2019年11月29日11时56分，被执行人胡下彬所属车辆牌号为渝Ｂ×××××号小型轿车，在沪蓉高速公路下行方向1477ＫＭ＋0Ｍ处存在驾驶机动车超过限速标志、标明的速度的违法行为（限速100ＫＭ／Ｈ，实际车速134ＫＭ／Ｈ）。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全条例》第四十五条的规定，于2019年12月29日向被执行人送达渝交执通［2019］102051126619号违法行为通知书，告知被执行人违法事实、拟作出的行政处罚、依据、享有的陈述、申辩、申请听证的权利。2020年3月5日，申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，作出渝交执罚［2019］10205112669号行政处罚决定，对被执行人处罚款200元。该行政处罚决定书于2020年3月11日送达被执行人。该行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2020年10月19日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人仍未履行。 本院认为，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的渝交执罚[2019]10205112669号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的渝交执罚[2019]10205112669号行政处罚决定中的罚款200元准予强制执行。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  许人耀
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保396号 申请人：山东三箭建设工程股份有限公司，住所地济南市济阳县纬二路**，统一社会信用代码:913700007207351879。 法定代表人：焦勃。 被申请人：山东滨州滨新环境投资有限公司，住所地滨州高新区小营办事处福生路北侧，统一社会信用代码：913716003446035937。 法定代表人：张世平。 申请人于2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户存款1962万元或查封同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东滨州滨新环境投资有限公司名下银行账户存款1962万元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人山东三箭建设工程股份有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高新华 二〇二〇年十一月二日 法官助理 张 静 书 记 员 李 倩
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初142号原告何小峰，男，1975年1月2日生，汉族，住扬州市。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎，该管理处主任。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司，住所地在江苏省扬州市渡江南路**。法定代表人谈卫国，该公司经理。委托代理人高晓光，江苏江扬律师事务所律师。本院在审理原告何小峰诉被告扬州市城市客运管理处、第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司履行法定职责一案中，原告于2020年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告何小峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何小峰负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十一日书记员  张西琳
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923民初2839号 原告：杜兰英，女，汉族，1986年12月6日出生，住四川省平昌县。 原告：孙某1，男，汉族，2006年8月23日出生，住四川省平昌县。 原告：孙某2，男，汉族，2009年4月10日出生，住四川省平昌县。 原告：孙某3，女，汉族，2010年5月2日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：刘东，四川百坚律师事务所律师。 被告：薛成志，男，汉族，1971年6月22日出生，住四川省平昌县，现住成都市武侯区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司。 住所地：成都市高新区天府大道北段**泰达时代中心******，1栋103、104、105号商铺。 法定代理人：刘某，负责人。 本院在审理原告杜兰英、孙某1、孙某2、孙某3与薛成志、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向原告杜兰英、孙某1、孙某2、孙某3送达了预交诉讼费通知书，但原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未申请减、免、缓交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长 杜 云 人民陪审员 阳 莉 人民陪审员 毛明蓉 二〇二〇年十一月十日 书 记 员 肖 林
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22913号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：卓锦，女，1980年3月3日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告卓锦信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告卓锦偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月28日信用卡透支本金人民币39,356.65元(币种下同)、利息7,822.39元、逾期还款违约金4,618.83元，并支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年9月28日，被告已累计欠款本金39,356.65元、利息7,822.39元、逾期还款违约金4,618.83元，共计51,797.87元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告卓锦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月27日，被告已累计拖欠信用卡本金39,356.65元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告卓锦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金39,356.65元；二、被告卓锦应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783.92元，减半收取计391.96元，由被告卓锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨明华二〇二〇年十一月二十七日书记员  汪 绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0628执765号 关于申请执行人孟宪栋与被执行人高阳县史家佐染厂买卖合同纠纷一案，（2020）冀0628民再2号已经发生法律效力。由于被执行人高阳县史家佐染厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟宪栋于2020年11月24日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行完毕。 本院认为，（2020）冀0628民再2号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孟宪栋基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院（2020）冀0628民再2号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月三十日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18084号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘文仙，女，1970年11月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告刘文仙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告刘文仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36936.71元，其中本金30995.78元，利息3686.2元，滞纳金0元，逾期还款违约金2242.73元，分期付款手续费0元，其他手续费12元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年10月19日。自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年8月17日，账户号：23×××35，卡号：62×××64。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘文仙无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。刘文仙向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向刘文仙签发卡号为62×××64的信用卡一张，刘文仙除使用该卡透支消费服务外，还申请了免盗刷等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称刘文仙在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日刘文仙尚欠本金30995.78元，利息3686.2元，逾期还款违约金2242.73元，其他手续费12元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述2242.73元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与刘文仙通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向刘文仙核发涉讼信用卡后，刘文仙作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现刘文仙使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求刘文仙清偿所欠本金30995.78元、其他手续费12元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为3686.2元、自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算,利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与刘文仙通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。刘文仙未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘文仙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金30995.78元、其他手续费12元及利息（截至2020年10月19日利息为3686.2元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取334元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担20元，由被告刘文仙承担314元。本判决为终审判决。审?判?员?李剑宁二〇二〇年十一月十八日书?记?员温敏蓥
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初6784号原告：邵晓华，男，1974年7月11日生，汉族，住南京市浦口区。被告：陈许林，男，1979年12月15日生，汉族，住南京市六合区。原告邵晓华与被告陈许林旅游合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告邵晓华于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵晓华申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邵晓华撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告邵晓华负担。审 判 员  赵 凯二〇二〇年十一月二十六日法官助理  刘 云书 记 员  宋嘉雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初83751号原告：赵铭，男，1964年6月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：盛豪，男，1993年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵铭诉被告盛豪委托合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵铭到庭参加诉讼，被告盛豪经本院依法送达传票未到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。原告赵铭向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金9万元。事实和理由：原告委托被告办理借读事宜，双方约定收费9万元，原告于2020年1月15日交付被告9万，后被告未能办成，说筹钱还给原告，至今未还，现原告起诉来院。被告盛豪未到庭，无答辩。本院经审理，认定事实如下：原告赵铭与被告盛豪系委托关系，2020年8月17日，原、被告对待结清款项进行清算，被告向原告出具欠款证明一份，确认被告尚欠原告90,000元。后被告复向原告出具借条一份，确认其于2020年1月15日收取原告9万元，并约定还款期限为2020年8月25日，借条另对其他内容作了具体约定。还款期限到期后，被告未按约履行义务，现原告起诉来院。以上事实，由原告提供的借条、欠款证明、借记卡账户历史交易明细及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原、被告为债务清算所签订的借条、欠款证明内容真实的反映了当事人意思表示，且未违背法律、法规禁止性规定，应属有效，双方当事人由此产生的权利义务关系受法律保护。被告理应按约还款，现还款期限到期后，原告据此要求被告盛豪支付约定金额的诉讼请求，本院予以支持，被告盛豪经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃了举证、质证的权利，由此而产生的法律后果应由其自行承担，故本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛豪应于本判决生效之日起十日内向原告赵铭支付90,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由被告盛豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 戴勤二〇二〇年十一月二十六日法官助理 殷昊书 记 员 殷昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初19605号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：郝子健，职务：行长。 委托代理人：李春来，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：宁翰城，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被告：吴秀峰，男，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告吴秀峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁翰城到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金43122.81元以及截止到2019年4月27日的利息等相关费用6707.88元，共计49830.69元；2、判令被告向原告偿还自2019年4月28日起至实际给付之日止的利息等相关费用；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年12月22日，被告在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号：,原告依约定向被告发放了信用卡，被告即开始使用该信用卡消费，截止到2019年4月27日，被告因透支消费而产生透支本金以及利息等相关费用共计49830.69元。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告吴秀峰未答辩。 经审理查明，2015年12月22日，被告在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号：。被告在申请表中已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并愿意遵守该协议全部内容。该协议第三条第六项约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议附注收费项目及标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。 另查明，截止到2019年4月27日，被告因透支消费产生透支本金43122.81元，利息、滞纳金等相关费6707.88元，合计49830.69元。 上述事实，有原告提供的申请表一份、交易明细一份及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查可以采信。 本院认为，被告吴秀峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。 被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告请求被告支付尚未偿还的信用卡用款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴秀峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡用款本金43122.81元及利息、滞纳金6707.88元（计算至2019年4月27日）； 二、被告吴秀峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡利息和滞纳金（该利息和滞纳金以本金43122.81元为基数从2019年4月28日起计算至实际付清之日止，以原告对账单为准）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元，公告费600元，共计1646元，由被告吴秀峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  朱翠玮 审判员  张国全 审判员  宋丽娜 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨佳丽
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执恢247号 申请执行人：何乾丽，女，1963年10月14日出生，汉族，四川省彭州市。 被执行人：四川省彭州市新兴镇止马村村民委员会，住所地：四川省彭州市新兴镇止马村。 法定代表人：陈照蓉。 本院在执行何乾丽与四川省彭州市××镇××村村民委员会民间借贷纠纷一案中（执行标的为2110521元，已执行690000元）,因被执行人四川省彭州市新兴镇止马村村民委员会已被撤销，其职能已并入另一村委会；待依法定程序变更被执行人后，本案依法对变更后的被执行人继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 终止执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1153号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人易涛，男，1991年8月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月18日被宜春市公安局袁州分局取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1117号起诉书指控被告人易涛犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官杨黎明出庭支持公诉，被告人易涛到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年9月11日晚19时许，被告人易涛驾驶Ｃ5937Ｙ小车搭载其亲友至袁州区一夜宵店吃饭，期间饮用5-6瓶啤酒。当晚23时30分许，易涛驾驶赣Ｃ×××**小车搭载众人回家，行驶至宜春市袁州区中山东路下浦卫生院门口路段时被宜春市公安局交通警察支队直属二大队路检查获。经呼出气体酒精含量检测仪检测，结果为90ｍｇ／100ｍｌ。后经抽血送江西宜春司法鉴定中心检验鉴定，被告人易涛血液中乙醇含量为122.3ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人易涛醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人易涛自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议判处被告人易涛拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、现场照片、呼出气体酒精含量测试仪检测照片及检测单、抽血照片及血样提取登记表、驾驶证信息及机动车信息资料、行政强制措施凭证、江西宜春司法鉴定中心江西ＹＣ司鉴中心【2020】毒鉴字第817号司法鉴定意见书、被告人易涛的供述、证人易某证言、被告人易涛的户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实。被告人易涛对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人易涛在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人易涛到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人易涛的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人易涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇二〇年十一月十七日代书记员 谌智伟
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初8546号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：李剑云。委托诉讼代理人：李裕新，天津钧兴律师事务所律师。被告：王金刚，男，1993年8月20日出生，汉族，住山东省宁津县。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：平安财险公司）与被告王金刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法受理后，由审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李裕新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告给付原告垫付的保险金9717元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月12日，杨金鑫驾驶在原告处投保的冀ＡＦ××**号车辆在西青区储源道与被告驾驶的津Ｃ××**号车辆发生交通事故。后天津市道路交通事故快速处理中心作出协议书，被告负事故全部责任。因此次事故，杨金鑫向原告申请保险理赔，原告在赔付后取得了追偿权，故呈诉。被告王金刚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告向本院递交证据如下：1、保险单，证明原告与被告发生交通事故的杨金鑫具有合同关系；2、机动车交通事故协商处理协议书，证明被告与杨金鑫投保的车辆发生交通事故；3、维修发票，证明损失情况；4、索赔权益转让书，证明原告具有起诉的资格；5、行驶证，证明车辆合法性。被告王金刚未向法庭提交证据。本院认定的事实如下：2019年1月12日，杨金鑫驾驶冀冀ＡＦ××**车辆在西青区储源道与被告驾驶的津津Ｃ××**车辆发生交通事故。后天津市道路交通事故快速处理服务中心作出协议书，被告负事故全部责任。事故发生后，案外人杨金鑫向原告申请索赔，并与原告订立了机动车索赔权益转让书，原告代侵权方赔偿其车辆损失费9717元，案外人杨金鑫也已收到此款。另查，冀Ａ冀ＡＦ××**辆在原告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期间内，被保险人系杨金鑫，该车辆的登记所有人为李同建。津Ｃ津Ｃ××**辆的驾驶人为王金刚。本院认为，案外人杨金鑫在原告平安财险公司投保机动车商业保险，双方的保险合同依法成立，合法有效，原告方就本次事故中对于所承保的车辆业已赔偿完毕。经交通管理部门认定被告王金刚承担事故全部责任，根据相关法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告有权向被告代位追偿。对原告主张车辆损失费9717元，证据充分，故本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃举证质证的权利，法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关政策规定，缺席判决如下：被告王金刚于本判决书生效之日起七日内给付原告垫付的保险金9717元。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取25元，此款由被告王金刚全部承担，此款于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 朱 峰二〇二〇年十一月十二日书记员 石明环附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3287号被执行人资郭飞，男，汉族，1990年6月1日出生，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，初中文化，住曲靖市麒麟区。现在云南省第四监狱服刑。关于资郭飞犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪一案，本院于2020年4月30日作出（2019）云0302刑初414号刑事判决书，该判决书判决：被告人资郭飞犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元。总和刑期六年零十个月，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十一万元。罚金110000元的部分移交执行后，本院于2020年8月28日立案执行，并向资郭飞送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令及被执行人财产申报表），于立案当日发起总对总网络查询，但未能查询到资郭飞不动产登记信息，也未能查询到银行存款、车辆、证券、保险及公司登记信息。本院于2020年7月24日到曲靖市房地产管理中心对资郭飞名下房产登记情况进行调查，经查询，资郭飞名下在麒麟区无房产登记；后于2020年10月13日到曲靖市不动产登记中心进行查询，经查，资郭飞名下无不动产登记。本院对资郭飞进行询问，其申报财产并陈述其名下无财产，暂无履行能力，待见到家属看家属能否处理。本院于2020年9月10日联系被执行人亲属（父亲），其父亲表示被执行人无财产其也无能力代交罚金。本案本院又在终结本次执行程序前对资郭飞财产情况发起总对总网络查询，包括银行、不动产、车辆、证券、保险、公司登记等信息。但仍未能查询到可供执行财产。综上，本院已经在现有条件下查询了资郭飞相关财产并与其亲属沟通联系，但未能查询到可供执行的财产，其亲属也没有代其履行的意愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3287号案件终结执行。被执行人有财产可供执行时，本院再恢复执行。本裁定即日起生效。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年十一月二十七日书记员 ： 庄 懿
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1710号之一变更保全申请人（被保全人）:于吉兴，男，1988年2月10日出生，汉族，住济南市长清区平安店镇大于庄**，身份证号3701231988********。被申请人：米广敏，女，1955年6月29日出生，回族，住济南市历下区。委托诉讼代理人:程艳，山东泉舜律师事务所律师。委托诉讼代理人:崔荣君，山东泉舜律师事务所律师。申请人米广敏被申请人于吉兴申请诉前财产保全一案，本院于2020年10月29日作出（2020）鲁0103财保1710号民事裁定，查封、扣押被申请人于吉兴所有的号牌为鲁Ａ×××**长安牌小型轿车（保全价值7万元）。本院对该车辆已采取了保全措施，现于吉兴申请交纳7万元作为担保财产（注：该款已交至本院），请求解除对该车辆的保全。本院经审查认为，于吉兴的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对于吉兴所有的号牌为鲁Ａ×××**长安牌小型轿车的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马小舒二〇二〇年十一月二日书记员  郑 爽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执617号之一 申请执行人：袁媛，女，1964年9月20日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：何兴，四川上盛律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：向烨，四川上盛律师事务所律师。一般授权代理人。 被执行人：四川天地和装饰设计有限公司成都分公司。住所地：成都高新区盛兴街**********。 负责人：包成。 被执行人：成都聚之盈商贸有限责任公司。住所地。住所地：成都市青羊区西大街**********iv> 法定代表人：包成，执行董事兼总经理。 被执行人：四川天地和装饰设计有限公司。住所地：成都市青羊。住所地：成都市青羊区西大街**********iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘利平，执行董事。 袁媛依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初10355号民事判决，申请执行四川天地和装饰设计有限公司成都分公司、成都聚之盈商贸有限责任公司、四川天地和装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案执行，执行标的为装修款76361元，资金占用利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1105元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院查封了被执行人四川天地和装饰设计有限公司成都分公司名下号牌号码为川Ａ3××××“艾力绅”牌小型普通客车，查封了被执行人成都聚之盈商贸有限责任公司名下号牌号码为川ＡＹ××××“金杯”牌轻型专项作业车，本院均系轮候查封，暂无权处置。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年11月6日告知申请执行人，申请执行人未提出异议。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陈科言
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27083号原告：马恭喜，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：陈贤良，广东品杰律师事务所律师。被告：何信华，男，**年**月**日出生，汉族，住湖南省嘉禾县**********，公民身份号码****************。原告马恭喜与被告何信华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈贤良及被告何信华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付拖欠的货款21825元，以及自起诉之日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期支付货款利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼请求变更为：1.判令被告向原告支付拖欠的货款12825元，以及自起诉之日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期支付货款利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，原告从事水泥、沙石、红砖等装修材料的销售。被告是做装修工程的，向原告采购红砖、2019年5月至6月，原告共向被告提供沙石等装修材料及协助清理装修现场的余泥砖渣。七个批次的材料及余泥砖渣清运，合计货款21825元。后原告多次催促，被告一直拖延未付，之后就无法联系到被告。被告答辩称，原告超过诉讼时效，全部送货单都不是被告签名。双方围绕己方主张提交证据。原告提供的送货单、欠条有原件，且该内容与被告提供的微信聊天记录相互佐证，本院对该两组证据予以确认。原告对被告提供的微信聊天记录无异议，本院予以确认。经审理查明：原告与被告存在买卖红砖的合同关系，原告据此于2018年5月、6月向被告送货。2018年9月29日，被告向原告支付了4000元，原告向被告提出材料款共21825元，扣减支付的4000元，询问被告何时支付剩余17825元。其后，原告持续在微信中向被告催讨货款。2020年1月23日，被告向原告支付了5000元，原告又再次向被告催款称材料款共21825元，扣减支付的4000元及5000元，余款12825元，并请求被告予以支付。本院认为，被告确认与原告存在买卖合同关系，原告在微信中多次指出被告所欠的货款数额，被告均未予以否认，本院确认微信聊天中提及的未付货款数额为12825元。被告未付清货款构成违约，除应向原告支付12825元外还应以该款为本金从起诉日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：何信华应于本判决发生法律效力之日起十日内向马恭喜支付货款12825元并以该款为本金从2020年9月27日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取60.31元（原告已预交172.82元），由何信华负担并应于本判决发生法律效力之日起是十日内迳付还予马恭喜，本院不另收退。原告多预交的受理费112.51元可于本判决发生法律效力后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年十一月十六日书记员  阮楚欣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11358号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘石平，男，1994年5月8日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘石平信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告刘石平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年7月12日向原告申领信用卡，卡号为49×××14。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金28929.62元、利息2694.19元、逾期还款违约金7784.21元、分期付款手续费2846.81元、增值服务费40元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42294.83元，包含本金28929.62元、利息2694.19元、逾期还款违约金7784.21元、分期付款手续费2846.81元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月29日；自2020年10月30日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告刘石平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金28929.62元、利息（截至2020年10月29日的利息为2694.19元、另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；逾期还款违约金（截至2020年10月29日为7784.21元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费2846.81元、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告刘石平负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年十一月六日书记员 张滢倩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3113号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈诵庆，男，1947年4月8日出生，台湾地区居民，住福建省厦门市思明区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈林珠凤，女，1954年8月26日出生，台湾地区居民，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门市博士物业管理有限公司。住所地:福建省厦门市思明区仙岳路****。 法定代表人：范忠应,总经理。 委托诉讼代理人：林春梅，福建翔联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。 第三人：厦门祺泰物业管理有限公司。住所。住所地:福建省厦门市思明区莲前西路****div> 法定代表人：陈梅峥，执行董事兼总经理。 再审申请人沈诵庆、沈林珠凤因与被申请人厦门市博士物业管理有限公司（以下简称博士公司）及原审第三人厦门祺泰物业管理有限公司（下称祺泰公司）物业服务合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2018)闽02民终4785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沈诵庆、沈林珠凤申请再审称，一、本案是物业服务合同纠纷，博士公司作为物业服务提供方，其是否提供物业服务是本案的基本事实，但该基本事实缺乏证据证明。原一、二审庭审调查情况已清晰反映:关于被申请人博士公司履行物业服务的内容和方式的基本事实，本案明显缺乏证据证明。二、原审判决虚构讼争房屋根本不存在的物理空间，帮助被申请人胜诉。1.在无任何证据证明，甚至连一张图纸也没有的情况下，原审判决违背讼争房屋的客观物理状态，虚构出讼争房屋的内部公共区域，再把祺泰公司对申请人提供的物业服务限定于该虚构的内部公共区域，以此帮助博士公司掩盖举证不能的不利后果。2.厦门中院对本案小区、本案讼争房屋的物理状况相当了解，讼争房屋根本不存在内、外部公共区域的客观物理状态。三、本案并无证据证明被申请人履行了6年多物业服务合同约定义务的基本事实，请在裁定书中明确列明是哪些证据。综上，原审判决对于本案基本事实相关证据的内容却极其缺乏，本案被申请人博士公司是否履行了物业服务义务的基本事实明显缺乏证据证明，因此，请求支持申请人的再审请求，撤销原一、二审判决，改判驳回博士公司的全部诉讼请求，并由博士公司承担本案一、二审诉讼费用。 本院经审查认为，本案再审申请阶段的争议焦点在于沈诵庆、沈林珠凤申请再审主张博士公司提供物业服务缺乏证据支持。首先，从一、二审查明事实来看，嘉莲大厦在嘉莲街道办、莲秀居委会等单位的见证下通过多数业主的表决选聘博士公司作为嘉莲大厦的物业管理企业，2012年10月22日根据业主大会的决议，嘉莲大厦业委会委员代表业委会与博士公司签订了《物业管理服务委托合同》，之后连续几年都续签了物业委托合同，因此，博士公司作为物业管理企业提供物业服务有合同依据。其次，博士公司系嘉莲大厦的物业管理企业，则嘉莲大厦的每个物业均应为管理服务范围，包括沈诵庆名下的嘉莲大厦一层103单元。沈诵庆主张其已向祺泰公司缴纳物业管理费用，根据案涉《物业管理服务委托合同》约定“一个物业项目只能由一家物业服务企业管理”，本案并无证据证明祺泰公司获得授权为博士公司的物业管理代表，即便沈林珠凤有向祺泰公司缴纳部分费用不影响其应向博士公司缴纳一层公共区域的物业管理费用。最后，博士公司已经提供证明其对案涉物业进行管理的相关证据，包括保安巡查记录、绿化、公司部分的维修保养和电梯维护等，在案证据足以认定博士公司作为嘉莲大厦物业的合法管理公司，有权向小区业主沈诵庆、沈林珠凤收取物业服务费用，沈诵庆、沈林珠凤的再审申请不能得到支持。 综上，沈诵庆、沈林珠凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈诵庆、沈林珠凤的再审申请。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  谢德森 审 判 员  陈顺利 二〇二〇年十一月四日 法官助理  魏孜孜 书 记 员  周心烛 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初4123号 原告：山东东鸿置业有限公司(原山东沂蒙集团东方房地产开发有限公司)，住所地山东省沂水县长安路中段。 法定代表人：郭霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹磊磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯贵超，山东成全律师事务所律师。 被告：杨洪成，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告山东东鸿置业有限公司与被告杨洪成追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东东鸿置业有限公司的委托诉讼代理人冯贵超到庭参加诉讼，被告杨洪成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东东鸿置业有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还原告垫付的银行贷款65590.59元（自2013年9月份至2020年7月份银行贷款垫付额）及银行同期利息并依法承担违约责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月16日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的××小区××号楼××单元××号房，约定房价为192116元。合同签订后，被告向原告支付购房首付款58116元。此后被告办理了银行商业贷款13.4万元，并将上述楼房办理了抵押登记。被告银行贷款由银行发放后全部支付给原告。被告自2013年9月份开始，就不再向银行偿还贷款，银行从我公司的保证金账户中扣除被告银行的每月贷款，至2020年7月份我公司已为其垫付银行贷款65590.59元。我公司曾向被告多次索要该房屋银行欠款及剩余贷款本金，但被告均以种种借口，拒绝支付。现特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告杨洪成未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的企业变更登记情况、商品房买卖合同（预售）、个人住房借款合同、个人贷款还款凭证等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年购买了原告开发的××小区××号楼××单元××号房屋，合同约定被告自行支付购房首付款，未付款项由被告向银行申请商业贷款支付，原告为上述借款提供连带责任保证，在借款合同履行过程中，被告未按时足额归还按揭款项，原告按照保证合同约定偿还了2013年9月份至2020年7月份的银行借款65590.59元。2020年8月12日，原告诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。 本院认为，案涉借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨洪成未按照合同约定按时足额归还按揭借款，原告山东东鸿置业有限公司按照保证合同的约定承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告杨洪成于本判决生效之日起十日内向原告山东东鸿置业有限公司偿还款项65590.59元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，保全费1020元，由被告杨洪成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  姜懿展 审 判 员  李良子 人民陪审员  李 华 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  高 敏
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3354号之一被执行人：刘业君，男，1988年02月09日生，住河南省柘城县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘业君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘业君在兴业银行46×××71账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高芳二〇二〇年十一月七日书记员  刘迪
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2043号 原告：林述通，男，1961年8月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：林春炎，男，1963年1月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林孔义，男，1985年11月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林坚，福建君立律师事务所律师。 被告：林孔武，男，1991年3月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告林述通与被告林春炎、林孔义、林孔武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林述通及其委托诉讼代理人魏文禄和肖少清、被告林春炎、被告林孔义的委托诉讼代理人林坚、被告林孔武及其委托诉讼代理人吴玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林述通向本院提出诉讼请求：1.判令林春炎、林孔义、林孔武共同偿还林述通借款本金5万元及相应利息（利息按月利率2%自2014年2月18日计至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费用由林春炎、林孔义、林孔武承担。事实和理由：林述通与林春炎、林孔义、林孔武系同村邻居关系，林春炎是林孔义、林孔武的父亲。2013年2月18日，林春炎、林孔义、林孔武以投资工程急需资金为由向林述通借款5万元，约定月利率2%，林述通将款项以现金方式交付后，林孔义以林孔义、林孔武名义出具一张5万元的借条交林述通收执。2014年2月18日，三被告向林述通支付一年借款的利息12000元。因三被告未能及时偿还借款，林孔武于2016年2月18日以林孔义、林孔武的名义重新出具借条，并结欠两年的利息24000元。嗣后，林述通多次催讨无果，故诉请法院判如所请。 林春炎辩称，对借款事实无异议，款项系其所借，也是由其经手。借条系其让林孔武代为书写的。 林孔义辩称，林述通在民事诉状中所述的内容不是客观事实，存在自相矛盾。首先，林孔义从未向林述通主张借款的意思表示，不存在林述通所言的因急需资金向其主张借款的事实过程。其次，根据林述通所述，林述通系以现金方式交付款项，林孔义一直不在家中，不存在林述通向林孔义交付借款的事实。最后，林孔义从未委托任何人以其名义向他人借款或出具借条。综上，请求驳回林述通对林孔义的全部诉讼请求。 林孔武辩称，其不是本案适格的被告，林孔武仅代为书写了案涉借条。林孔武与林述通不具有借款的合意且未实际收到借款，林述通多年来从未向林孔武催讨借款，且林孔武从事厨师工作，不需要借款融资，请求驳回林述通对林孔武的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合争议焦点进行分析认定。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月18日，林春炎向林述通借款5万元并出具借条，借条内容载明：“林孔义、林孔武同志向林述通同志借资人民币5万元（伍萬元整）（50000元）现金，按每月2分利息算。借款人：林孔义、林孔武，2013.2.18”。根据林述通的陈述，借条内容及借条落款处的签名均是林孔义书写，林孔义虽有异议，但未要求对借条进行鉴定。 2014年2月18日，林春炎向林述通偿还一年的利息12000元。2016年2月18日，林孔武按上述借条的内容重新书写借条交林述通收执，并结欠二年的利息24000元。 另查，林述通于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对林春炎、林孔义、林孔武名下价值123000元的财产予以保全，并提供相应担保。本院依法作出(2020)闽0128财保21号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结林春炎、林孔义、林孔武名下价值123000元的财产，林述通为此缴纳诉讼保全申请费1135元。 本院认为，本案的争议焦点为林孔义、林孔武是否是共同借款人。按照林述通在庭审中的陈述，本案借款系林春炎联系其借款，款项也是交付给林春炎，案涉借条也是林春炎经手的，庭审中林春炎对借款事实无异议并自愿承担还款责任，故本院对林春炎与林述通之间的借贷关系予以确认。本案借款的原始借条系林孔义书写出具的，林孔义抗辩称借条不是其本人书写，却未申请对借条进行鉴定，且无其他证据证明其抗辩主张，应承担举证不利的法律后果，故对其抗辩主张本院不予采信，林孔义自愿在借条上签字，应对借款承担共同还款责任。原始借条上林孔武的签字虽不是其本人书写的，但2016年2月18日重新出具的借条系林孔武书写，林孔武自愿在借款人处签署其姓名，应视为对案涉借款的追认，故林孔武也应对本案借款承担共同还款责任。 综上，林春炎、林孔义、林孔武应负偿还林述通借款本金5万元及相应利息的责任，林述通主张的利息未超出法律规定的上限，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定判决如下： 林春炎、林孔义、林孔武应于本判决生效之日起十日内共同偿还林述通借款本金5万元及相应利息（利息按月利率2%自2014年2月18日起计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，诉讼保全申请费1135元，两项合计3895元，由林春炎、林孔义、林孔武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林孟斯 人民陪审员  林光英 人民陪审员  薛由佳 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  陈晓燕 书 记 员  潘 梁
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2268号 申请执行人：林登，男，1981年11月1日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人：王容艮，福建宽达律师事务所律师。 被执行人：任本国，男，1982年5月25日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人林登与被执行人任本国民间借贷执行一案，本院于2019年7月5日作出的（2020）闽0122民初2285号民事调解书已发生法律效力，本院依申请于2020年7月27日立案执行，申请执行标的为被执行人任本国归还林登借款本金20万元及利息（按月利率1.8%计算，时间从2017年10月6日起算至款项还清之日止）。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务。在执行中，本院依法划拨了被执行人任本国银行存款19617.00元，扣缴本案诉讼费2684元、执行费4520元后，申请人领回执行款12413元。本院通过全国网络执行查控系统及连江县不动产登记与交易中心查询，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券等财产线索。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况表示认同，也未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11920号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张文红，女，1976年12月20日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张文红信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告张文红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2019年1月9日，卡号62×××95。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金57532.6元，利息4247.02元，分期付款手续费1064.58元，逾期还款违约金2786.38元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告张文红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金57532.6元、利息（截至2020年7月6日为4247.02元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2786.38元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费1064.58元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告张文红负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1735号之二 解除保全申请人：马鞍山通顺重工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇新博南大街。 法定代表人：孙华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 被申请人：刘蒙，男，1987年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄乐怡，广东法道行律师事务所律师。 解除保全申请人马鞍山通顺重工科技有限公司与被申请人刘蒙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日作出（2020）皖0506民初1735号民事裁定，冻结了刘蒙的银行存款480000元，或查封、扣押其他等值财产。马鞍山通顺重工科技有限公司于2020年11月23日申请解除对刘蒙的财产保全措施。 本院经审查认为，马鞍山通顺重工科技有限公司申请解除对刘蒙的财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对刘蒙的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱永虎 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  解 辉
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20583号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈海星，男，1982年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告陈海星信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告陈海星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈海星偿付原告截止至2020年10月18日信用卡透支本金人民币22,494.70元(币种下同)、利息2,687.66元、逾期还款违约金1,641.84元、分期付款手续费12.00元，共计26,836.20元，并承担自2020年10月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年2月3日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月18日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金22,494.70元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告陈海星未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年10月18日，被告拖欠信用卡透支本金22,494.70元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告陈海星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月18日信用卡透支本金22,494.70元；二、被告陈海星应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.37元，减半收取计181.18元，由被告陈海星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杨   诚书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……