襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初1607号原告：谢辰飞，男，1995年10月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：刘修胜，湖北胜和律师事务所律师。被告：王乐乐，男，1989年10月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：黄小波，湖北联帮律师事务所律师。被告：襄阳市襄州区交通运输局。住所：襄阳市襄州区航空路**。法定代表人：田玉林，局长职务。委托诉讼代理人：冯涛，该局政策法规科科长。委托诉讼代理人：王波，湖北春园律师事务所律师。被告：襄阳市襄州区公路管理局。住。住所：襄阳市襄州区钻石大道**/div>法定代表人：吴保经，局长职务。委托诉讼代理人：黄伟，该局法制科长。被告：襄阳市襄州区公安局。住所。住所：襄阳市襄州区园林路**div>法定代表人：裴东海，局长职务。委托诉讼代理人：何先强，该局民警。委托诉讼代理人：宋伟，该局民警。原告谢辰飞与被告王乐乐、襄阳市襄州区交通运输局（下简称襄州交通局）、襄阳市襄州区公路管理局（下简称襄州公路局）、襄阳市襄州区公安局（下简称襄州公安局）健康权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢辰飞的委托诉讼代理人刘修胜，被告王乐乐的委托诉讼代理人黄小波，被告襄州交通局委托诉讼代理人冯涛、王波，被告襄州公路局委托诉讼代理人黄伟，被告襄州公安局委托诉讼代理人何先强、宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢辰飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同赔偿原告伤残赔偿金、医疗费等费用538010.29元（医疗费223824.79元、残疾赔偿金199839元、鉴定费2200元、误工费51958元、护理费17227元、营养费7200元、住院伙食补助费5680元、交通费81.50元、精神损害抚慰金30000元）；2、本案一切诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2018年10月3日23时左右，原告谢辰飞在乘坐由秦吴昊驾驶的被告王乐乐所有的车牌号为“鄂Ｆ×××**”的奥迪小汽车行驶至襄州××××镇唐白河大桥时，由于该大桥的管理者在大桥上设置了水泥限宽墩，但并未提供显著的警示标志，导致秦吴昊驾驶的奥迪小汽车直接撞上水泥限宽墩，汽车当场损毁并开始燃烧，造成驾驶人秦吴昊当场死亡、乘坐人谢辰飞受伤的交通事故。2018年10月19日，经交警大队认定，秦吴昊负事故的全部责任，谢辰飞无责任。该事故造成原告残疾并有重大经济损失。经调查，秦吴昊是王乐乐的司机，王乐乐所有的鄂Ｆ×××**“奥迪”牌轿车没有通过年检，因此，王乐乐作为车主对该事故的发生存在过错，其依法应当承担赔偿责任。另根据《中华人民共和国公路法》第四十六条规定，任何单位和个人不得在公路上及公路用地范围内摆摊设点、堆放物品、倾倒垃圾、设置障碍、挖沟引水、利用公路边沟排放污物或者进行其他损坏、污染公路和影响公路畅通的活动。被告作为事发路段的养护管理机构，以襄州区唐白河大桥禁限行领导小组名义在对唐白河大桥实行限载限宽通行后，在机动车道设置路障，但未尽到充分的安全提示及保障义务，未及时对桥面危害进行处理或改造，致使秦吴昊在机动车道驾车行驶时撞上路障受伤死亡、并造成原告受伤，其也应当对谢辰飞的损失承担侵权赔偿责任。原告谢辰飞为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告王乐乐辩称，1.被告王乐乐不存在出借车辆应当承担责任的情形；2.关于车辆是否年审系行政管理范畴，不构成侵权；3.原告所受伤害与被告不存在任何因果关系，请求法院驳回。被告襄州交通局辩称，一、唐白河大桥限宽墩是合法的。2015年9月，湖北省公路工程咨询监理中心受公路部门委托对G316福兰线唐白河大桥进行了技术状况评定，并出具了《湖北省襄阳唐白河大桥技术状况评定报告》，评定该桥为四类桥。《湖北省普通公路桥梁养护管理办法》规定“在用四类桥在实施加固改造前应进行交通管制并加强病害观测”“公路桥梁管养单位在发现或接获桥梁确实处于危险状态或有危险迹象时，应立即采取限载、限速或封闭交通等措施，安排专人监视观测，以防止安全事故发生”，公路养护单位在桥梁两侧设置限宽墩已达到限载的目的，符合相关规定。二、秦吴昊应对本案事故承担全部责任。2018年10月3日23时，秦吴昊驾驶鄂Ｆ×××**的奥迪牌小型轿车，由枣阳方向向襄州方向行驶，行至襄州××××镇唐白河大桥东侧路段与桥头限宽墩发生碰撞，导致本案事故发生，秦吴昊死亡；事故发生后，经襄阳公安司法鉴定中心对秦吴昊死亡原因鉴定，秦吴昊系交通事故致车辆起火后烧死；襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，秦吴昊为醉酒后驾车；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所鉴定，鄂Ｆ×××**奥迪牌小型轿车发生事故时的车速为85.1km/h，而该事故路段限速标示限速70km/h，事故发生时秦吴昊系超速驾驶。事故责任经襄州公安局交通警察大队认定：秦吴昊负事故全部责任。秦吴昊家属不服该认定，申请复议，经复议，上述责任认定结论被维持。三、襄州交通局不是事发路段的养护、管理机构。根据《公路法》第八条“县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作”“县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构按照本法规定行使公路行政管理职责”的规定，交通运输局没有对公路养护、管理的职责；另《湖北省普通公路桥梁养护管理办法》规定，县级公路管理机构负责辖区内公路桥梁养护管理具体工作，事发路段的养护、管理职责在公路部门。综上，唐白河大桥两侧的限宽墩设置合法，秦吴昊的死亡系其醉酒超速驾驶机动车所致，且襄州交通局对事发路段没有养护、管理的职责，襄州交通局未对秦吴昊及原告谢辰飞的生命权、健康权、身体权造成任何侵害。被告襄州公路局辩称，一、襄州公路局已于2018年8月27日将事发路段移交给襄阳襄州区区镇公路管理所管理，襄州公路局在事故发生时不是事发路段的所有人、管理人或维护人，依法不应承担责任。二、襄州公路局在移交事发路段前，已经按照襄州区政府的要求设置了具有明显醒目的危桥提示、限行限载和绕行牌、限宽墩、夜间反光警示标志标牌等设施，符合社会公众的普遍认知习惯，履行了法律规定的应有职责。三、原告的损失是因秦吴昊的过错造成，其过错是造成事故的全部原因。具体的过错同被告襄州交通局答辩意见二。综上，襄州公路局在本案事故中无过错，不应承担赔偿责任。被告襄州公安局辩称，一、秦吴昊夜间醉酒驾驶未年检的机动车超速行驶导致本案事故，襄州公安局交通警察大队对秦吴昊的道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分，引用法律正确。二、事故路段唐白河大桥限宽墩及相关附属设施不属襄州公安局安装设置、保养维护，襄州公安局未对谢辰飞的健康权造成任何侵权，应依法驳回原告对襄州公安局的诉讼请求。根据当事人所举有效证据及庭审陈述，本院认定如下案件事实：2018年10月3日23时许，秦吴昊夜间醉酒后驾驶未年检的鄂Ｆ×××**“奥迪”牌小型轿车（未悬挂号牌），由枣阳方向往襄州方向行驶，行至（××线××）××区××镇唐白河大桥东侧路段与桥头限宽墩前的钢板相撞，致鄂Ｆ×××**“奥迪”牌小型轿车烧毁，秦吴昊当场死亡，乘车人谢辰飞受伤。原告谢辰飞伤后被送往襄阳中心医院住院治疗25天（2018年10月4日-10月29日），支出医疗费115186.64元。出院诊断：左髋关节骨折脱位、失血性休克、右肋骨多发骨折、右胫骨远端开放性骨折、双下肢皮肤烧伤Ⅲ°、右肘关节开放伤、左腕关节开放伤、右侧气胸、左坐骨神经损伤、头部外伤、脑外伤、右肘异物、左胞关节骨折、左腕经月骨舟骨周围骨折脱位、左腕三角骨骨折。出院医嘱：1.建议烧伤科医院继续治疗，每周三骨科专家门诊复查，遵医嘱功能锻炼，胸外科门诊随诊；2.左腕三维CT结果回报后，门诊随诊；3.远期出现月骨舟骨坏死，股骨头坏死，或需再次住院手术治疗；4.左腕石膏固定3周后，保持伤口干燥，来院拔出克氏针，期间不可私自拆除石膏；5.不适随诊。2018年10月29日-11月28日，原告谢辰飞在解放军第四七七医院住院治疗30天，支出医疗费58728.78元。医疗建议：转入市中医院继续治疗。2018年11月29日-12月13日，原告谢辰飞在襄阳中医医院住院治疗14天，支出医疗费19909.37元。原告谢辰飞住院治疗期间支出交通费81.50元。2018年10月19日，襄州公安局交通警察大队作出第4206071201800004072号《道路交通事故认定书》认定：秦吴昊夜间醉酒驾驶未年检的机动车超速行驶，此过错是造成此事故的原因，当事人谢辰飞在此事故中无过错。秦吴昊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全检验”、第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”、第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，此过错是造成此事故的全部原因。根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项的规定，认定秦吴昊负此事故全部责任，谢辰飞无责任。2019年8月27日，根据原告谢辰飞的申请，襄阳汇驰司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.原告谢辰飞所受损伤，伤残等级为九级、九级、十级、十级、十级，其伤残等级综合赔偿指数为29%；2.建议自受伤之日起误工日截止评残前一日，护理90日，营养90日；3.后续治疗费（骨盆内固定取出）约需15000元，右膝关节及踝关节瘢痕功能活动障碍增生瘢痕切除治疗费约需30000元。原告谢辰飞为此支出鉴定费2200元。事故发生后，原告谢辰飞认为，襄州交通局、襄州公路局、襄州公安局作为事发路段的养护、管理机构，以襄州区唐白河大桥禁限行领导小组名义在对唐白河大桥实行限载限宽通行后，在机动车道设置路障，但未尽到充分的安全提示及保障义务，未及时对桥面病害进行处理或改造，导致本案事故发生。其中，襄州公路局具体实施了限宽墩设置行为，且有公路设施养护的职责，所以襄州公路局应当对本案承担责任；襄州交通局虽不是具体实施者，但是本案设置限宽墩交通管制决策的参与者，也应承担相应责任；襄州公安局对交通管制没有充分研究，没有制定期限，导致违法设置路障，也应承担责任。鄂Ｆ×××**“奥迪”牌轿车属于被告王乐乐所有，秦吴昊是王乐乐的司机，该车检验有效期止：2016年8月31日，保险终止日期：2017年7月21日，机动车状态：违法未处理。原告谢辰飞认为王乐乐作为车主对该事故的发生存在过错，也应承担责任。为此，引起诉讼。另查明，襄阳市公安局襄州区分局于2019年6月4日变更为襄阳市襄州区公安局。2015年9月，湖北省公路工程咨询监理中心受襄阳公路局的委托，对位于襄阳襄州区境内G316福兰线上的唐白河大桥进行了技术状况评定，并出具《湖北省襄阳唐白河大桥技术状况评定报告》，评定该桥为四类桥（危桥）。鉴于唐白河大桥位于交通要道，承载城镇道路川流不息的交通流量功能，襄州交通局出于确保国家和人民群众生命安全考虑，于2017年10月16日向襄州区人民政府以文件形式作出《关于316国道唐白河大桥存在重大安全隐患的紧急报告》建议：襄州区人民政府立即对316国道唐白河大桥实施交通管制。2017年11月3日，襄州区人民政府召集包括襄州交通局、襄州公路局、襄州公安局在内的相关部门，召开唐白河大桥交通管制协调会议。会议要求由公路部门出资在大桥两端设置限宽防撞墩（限宽宽度2.45米）。经过宣传，2017年11月6日，襄州公路局开始在唐白河大桥两端设置六个限宽防撞墩（限宽宽度2.5-2.6米），限宽防撞墩上印刷了黄白相间的警示标示，限宽防撞墩前设置了防撞桶。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，原告谢辰飞因本案事故受伤所遭受的损失：医疗费193824.79元（115186.64元+58728.78元+19909.37元）、后续治疗费45000元、误工费54421.94元（在岗职工平均工资60561元/年÷365天×受伤至定残前一日即328天）、护理费9591.04元（居民服务业38897元/年÷365天×鉴定90天）、交通费81.50元、住院伙食补助费3450元（50元/天×住院69天）、残疾赔偿金199839元（城镇居民人均可支配收入34455元×20年×29%）、鉴定费2200元，合计508408.27元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。襄州公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，本院予以确认。原告谢辰飞诉请被告王乐乐承担赔偿责任，未提交证据证明秦吴昊发生事故时是在从事雇佣活动，但被告王乐乐对其车辆不进行安全检验、不悬挂号牌、不处理违章，造成秦吴昊敢于醉酒驾车超速行驶引发事故，被告王乐乐对损害的发生具有过错，应承担相应的赔偿责任，本院对此主张予以支持。原告谢辰飞诉请赔偿后续治疗费30000元，低于鉴定意见，是对自身权利的处分，本院按照其请求数额予以支持。原告谢辰飞诉请赔偿误工费51958元，低于本院核算的54421.94元，是对自身权利的处分，本院按照其请求数额予以支持。原告谢辰飞诉请赔偿营养费7200元，未提交医嘱，本院不予支持。原告谢辰飞诉请赔偿精神损害抚慰金30000元过高，本院综合考虑原告的伤残等级、被告的过错程度及本地平均生活水平等因素，酌情支持3000元。原告谢辰飞诉请中符合法律规定的部分，本院予以支持。2017年11月6日，襄州公路局根据襄州区人民政府的决定在唐白河大桥两端设置限宽防撞墩，是基于确保国家和人民群众生命安全的自身职责要求所实施的具体行政行为，该行为本身并无过错，也未违反法律规定。并且，襄州公路局在设置限宽防撞墩的同时，还在限宽防撞墩上印刷了黄白相间的警示标示，在限宽防撞墩前设置了防撞桶，为往来通行车辆设置了必要的警示标示和防撞设施，尽到了安全提示义务和保障义务。原告谢辰飞主张襄州公路局在机动车道设置路障，但未尽到充分的安全提示及保障义务，未及时对桥面病害进行处理和改造，导致本案事故发生，与本院查明事实不符，本院不予支持。据此原告谢辰飞主张，襄州交通局是本案设置限宽墩交通管制决策的参与者，襄州公安局对交通管制没有充分研究，没有制定期限，导致违法设置路障的理由不能成立，原告谢辰飞诉请襄州交通局、襄州公路局、襄州公安局对原告谢辰飞因交通事故所造成的经济损失承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告谢辰飞因本案事故受伤所遭受的损失：医疗费193824.79元、后续治疗费30000元、误工费51958元、护理费9591.04元、交通费81.50元、住院伙食补助费3450元、残疾赔偿金199839元、鉴定费2200元，合计490944.33元，由被告王乐乐赔偿10%即49094.43元，另赔偿精神损害抚慰金3000元，共计赔偿52094.43元；二、驳回原告谢辰飞对襄阳市襄州区交通运输局、襄阳市襄州区公路管理局、襄阳市襄州区公安局的诉讼请求；三、驳回原告谢辰飞的其他诉讼请求。案件受理费2990元，由原告谢辰飞负担2000元，被告王乐乐负担990元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  李宏展人民陪审员  程小梅人民陪审员  顾会祝二〇二〇年十一月十九日法官助理张怡洋书记员杨凤娇