广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14933号原告：杨国豪，男，2008年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，法定代理人：黎某，女，1978年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告杨国豪的母亲。委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。被告：赵会涛，男，1986年8月23日出生，汉族，户籍地河南省舞阳县，住广州市荔湾区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地河南省漯河市源汇区太白山路与汉江路交叉口MAX·世界港**楼401-410及**，统一社会信用代码914111007440592914。负责人：韩明杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：严逸明，该公司员工。被告：张国标，男，1972年11月5日出生，汉族，户籍地广东省新兴县，住广州市番禺区，原告杨国豪与被告赵会涛、张国标、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋财险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国豪的委托诉讼代理人刘清，被告赵会涛，被告太平洋财险漯河支公司的委托诉讼代理人严逸明到庭，被告张国标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国豪向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告损失共158706.2元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；2.诉讼费用由三被告承担。具体费用如下：1.残疾赔偿金96236元；2.精神损害抚慰金10000元；3.营养费500元；4.住院伙食费900元；5.护理费1350元；6.交通费400元；7.医药费26846.2元；8.其他费用4000元；9.鉴定费3474元；10.后续治疗费15000元。以上合计158706.2元。事实和理由：杨国豪于2020年1月13日在广州市番禺区发生交通事故，赵会涛对此次交通事故承担同等责任，张国标承担同等责任，杨国豪无责。此次交通事故肇事车辆是豫Ｌ×××**小型轿车。豫Ｌ×××**小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司购买了交强险和商业险，且在投保期内。杨国豪2020年1月13日-2020年1月22日在中国人民解放军南部战区总医院住院治疗，共住院9天。出院医嘱证明原告住院期间陪护一人，需加强营养。杨国豪花费医疗费26846.2元。原告转院花费4000元。经鉴定，原告构成十级伤残，后续治疗费需要15000元，花费鉴定费3474元。原告认为，中国太平洋财产保险股份有限公司应在保险限额内赔偿原告的损失，超出保险限额部分由被告赵会涛和张国标承担。综上所述，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告赵会涛答辩称，没有意见，由法院依法认定。被告太平洋财险漯河支公司辩称，一、豫Ｌ×××**在我公司购买了交强险、100万商业三者险含不计免赔，事故发生在交强险和商业险的保险期间内，请法院依法核实肇事车辆行驶证、钢印证、驾驶员驾驶证和从业资格证的有效性。事故存在多名伤者，请法院依法核定交强险分配限额。二、原告主张一处十级不符合伤情轻微情形，交警简易程序处理事故违反《道路交通事故处理程序规定》，我方不予确认同责，事故责任认定程序违法，不能作为定案依据。认定书并未描述到赵会涛存在的违规行为，根据我方前期介入与赵会涛了解事故经过的笔录显示，赵会涛驾驶豫Ｌ×××**车辆在道路最左侧快车道正常行驶，张国标驾驶摩托车（期间拨打手机）在道路的第二车道行驶时突然切实线变道到豫Ｌ×××**车辆行驶的车道，豫Ｌ×××**车辆避让不及发生碰撞，明显是张国标违法行为导致此次事故的全部责任，另请法院核实张国标是否存在摩托车驾驶证，若否，说明张国标无驾驶资格驾驶机动车，过错更明显，原告、杨国威及其监护人黎某在本次事故中选择搭乘张国标驾驶的摩托车存在超载行为，黎某作为成年人应明白乘坐超载的摩托车存在危险，然而其忽视两名孩子的生命安全，继续坚持乘坐存在危险的摩托车，属于监护人失责，由于原告、杨国威属于未成年人，无民事行为能力，故应由其监护人黎某在本次事故承担10%以上的赔偿责任。综上，在无证据证明赵会涛驾驶的豫Ｌ×××**车辆存在过错，我方主张我司在本次事故中承担无责人伤限额内赔付，即使赵会涛存在过错，但是核实过错主要方不在赵会涛上的情况，我方主张在本次事故承担次要责任赔付。伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、住院伙食费、护理费、交通费、医药费请法院依法核定。我方在交强险限额内垫付了原告杨国豪10000元医疗费，此外我方主张按照交强险条款第十九规定、三者险第十四条规定“交通事故人员创伤临床治疗指南和国家基本医疗保险标准核定人身伤亡的赔偿金额”及扣除非医保医药赔付10%。救护车费用没有相关票据。鉴定费不属于保险责任范围，我方不承担。后续治疗费待实际产生后再赔付。诉讼费不属于保险责任范围，且我方不是侵权人，我方不承担。被告张国标答辩称，其它费用中救护车的4千元过高，其它的赔偿项目不知道原告是如何计算得出的，由法院依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日14时32分，赵会涛驾驶豫Ｌ×××**小型客车沿105国道行驶至105国道下行2573公里670米时，与张国标驾驶车牌号为粤Ｗ×××**的普通摩托车（后载乘客黎某、杨国豪、杨国威）发生碰撞，事故造成张国标、黎某、杨国豪、杨国威受伤，两车损坏。广州市公安局交通警察支队番禺大队于2020年1月17日作出编号为440113420200000250号道路交通事故认定书（简易程序），认定赵会涛违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，张国标违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条规定，赵会涛、张国标负同等责任；黎某、杨国豪、杨国威无责任。事发时，赵会涛持有准驾车型相符且在有效期限内机动车驾驶证。豫Ｌ×××**小型轿车的登记所有人是赵付奎。豫Ｌ×××**小型轿车在太平洋财险漯河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔），其中，交强险医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额100万元。本次事故发生于保险期间内。事故发生后当日，杨国豪被送至广州市番禺区第二人民医院检查，产生门诊费623.8元。随后杨国豪被送往中国人民解放军南部战区总医院门诊检查后住院治疗9天，至2020年1月22日出院，住院期间行左胫骨下段骨折切开复位内固定术，门诊费21元，住院费26672.2元。出院医嘱：定期复查；禁止下地负重，具体负重时间门诊复查后决定；加强营养；住院期间陪护一人。2020年3月3日，杨国豪在中国人民解放军南部战区总医院门诊治疗，医疗费分别为30元和123元。经广州市番禺区保险纠纷人民调解委员会委托，广东广大法医临床司法鉴定所对杨国豪的伤残程度及后续医疗费进行评定，并于2020年8月11日作出广大司鉴所[2020]临鉴字第174号《法医临床司法鉴定意见书》，认定：杨国豪的伤残与本次道路交通事故存在直接因果关系，左踝关节活动功能部分丧失评定为十级伤残，后期医疗费评估为壹万伍千元人民币。为此，杨国豪缴纳鉴定费3474元。为证明其转院费用，原告提交编号为No.5193076和5193077的收款收据2张，均载明：2020年1月13日，今收到杨国豪、杨国威、黎某从大石人民医院转到广州正骨医院、中国人民解放军南部战区总医院救护车费用，均为2000元，共4000元。收款单位为揭阳快安急救站。经质证，三被告认为该费用过高，不予认可。对事故责任认定书的事实和责任划分方面，太平洋财险漯河支公司有异议，认为赵会涛不应承担责任或应承担次要责任，为此提交了询问笔录模板。赵会涛在2020年1月15日的询问笔录载明：豫Ｌ×××**车辆是赵会涛父亲的车，事发时赵会涛在最左侧车道，摩托车司机搭载着三人在快到实线时突然变道，当时摩托车司机还在打手提电话，赵会涛在快车道避让不及撞到摩托车。庭审过程中，张国标称事故发生前其行驶在第二车道，后来想变道到第三车道，变道前曾观察过没有车才变道，变道到第三车道后与赵会涛驾驶的车辆发生碰撞，三名被告均查看了交警监控视频，赵会涛、张国标均没有对责任认定书提出异议。另查明，本次事故的三名伤者中，黎某与杨国豪、杨国威是母子关系，杨国威和杨国豪是兄弟关系。三方同意保险限额优先赔偿给杨国豪。原告称黎某、杨国威均住院，杨国威确定不构成伤残，黎某正在等复查结果，是否构成伤残尚不确定。救护车费用4千元是伤者三人共同花费的，无法区分每个人的金额。垫付费用方面，原、被告双方确认赵会涛垫付杨国豪医疗费623.8元，赵会涛微信转账7500元（收款人为原告父亲杨锦文），张国标微信转账10000元，太平洋财险漯河支公司垫付医疗费10000元（该费用包含在原告提交的26672.2元医疗费票据中）。赵会涛转账给杨锦文的7500元具体支付给哪名伤者不确定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安交警部门认定的交通事故事实和责任，事实清楚，理据充分，且各方当事人并未此对提出复核申请，结合各方过错程度，交警部门认定赵会涛、张国标承担事故同等责任，杨国豪、黎某、杨国威无责任并无不妥，本院依法予以采信。杨国豪在事故中受伤，有权请求侵权人承担侵权责任。由于豫Ｌ×××**车辆在太平洋财险漯河支公司处投保了交强险和商业三者险责任限额100万元，事故发生于保险期间内，依原告的申请和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，太平洋财险漯河支公司应首先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。超过上述交强险的损失，由太平洋财险漯河支公司在商业三者险责任限额100万元范围内赔偿。本次事故中的三名伤者均同意优先赔偿杨国豪，本院对此予以确认。关于本案损失。根据双方诉辩意见，依照相关规定，本院认定杨国豪本案损失项目和数额如下：1.医疗费28803.34元。原告因本次事故实际产生医疗费27470元，有出院证、医疗费单据、费用清单予以佐证，与交通事故具备关联性，本院予以确认。原告提交的4000元转运费收据为杨国豪、黎某、杨国超三人的救护车费用，本院酌定杨国豪的救护车费用为1333.34元，与就诊经过相符，与交通事故具备关联性，本院予以确认。太平洋财险漯河支公司认为应扣除非医保用药费用，但其未对原告使用的药品中的非医保药品进行举证，并且并无证据证明其已就超医保的用药范围和标准履行提示和明确说明义务，且是否属于医保范围内用药并非受害人能够控制和决定，故对其要求扣除超医保费用的主张，本院不予采纳。2.后续治疗费15000元。有鉴定报告予以佐证，本院予以支持。3.住院伙食补助费900元。原告主张以100元/天标准计算9天，合理，被告无异议，本院予以确认。4.营养费500元。原告主张500元，有医嘱为证，合理，被告无异议，本院予以确认。5.护理费1350元。原告主张以150元/天标准计算住院9天护理费，被告无异议，本院予以支持护理费1350元（150元/天×9天）。6.交通费330元。结合原告住院治疗期间和复诊、鉴定事宜，本院酌情支持交通费330元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。7.残疾赔偿金96236元。原告主张按48118元/年计算20年，伤残系数10%，合法合理，被告无异议，本院予以支持残疾赔偿金96236元（48118元/年×20年×10%）。8.精神损害抚慰金10000元。综合本案侵权人过错（赵会涛、张国标同等承担事故全部责任）、损害结果（原告十级伤残）、本院所在地平均生活水平等因素，本院支持原告精神损害抚慰金10000元。9.鉴定费3474元。有发票为证，本院予以支持。综上，原告上述损失共计156593.34元；其中第1至4项损失共计45203.34元，属交强险医疗费用赔偿限额内的损失项目，应由太平洋财险漯河支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内予以赔偿，余下35203.34元，分别由太平洋财险漯河支公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿50%即17601.67元（35203.34元×50%），由被告张国标赔偿50%即17601.67元；第5至9项损失合计111390元，属交强险死亡伤残赔偿分项，应由太平洋财险漯河支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元（精神损害抚慰金优先赔偿），余下1390元，由太平洋财险漯河支公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿50%即695元（1390元×50%），由被告张国标赔偿50%即695元。扣除太平洋财险漯河支公司垫付的10000元、赵会涛垫付的8123.8元（7500元+623.8元）、张国标垫付的10000元后，原告本案损失，由太平洋财险漯河支公司分别在交强险责任限额范围内赔偿11万元（1万元+11万元-1万元）、在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿10172.87元（17601.67元+695元-8123.8元），由被告张国标赔偿8296.67元（17601.67元+695元-10000元）。原告主张的上述项目超出部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。上述抵扣费用，赵会涛可根据抵扣情况另行向太平洋财险漯河支公司申请理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨国豪11万元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在第三者商业责任保险责任限额100万元范围内赔偿原告杨国豪10172.87元；三、被告张国标应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告杨国豪8296.67元；四、驳回原告杨国豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3474元减半收取计1737元（原告已预缴），由原告杨国豪负担331元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担1315元，被告张国标负担91元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 婉二〇二〇年十一月十七日书记员 邬敏秋