wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院   刑事判决书   （2020）吉0122刑初435号                            公诉机关                       农安县人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人信息                       被告人迟宇，男，1981年10月21日出生，汉族，初中文化，吉林省长春市人，住长春市朝阳区，个体经营者。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月11日被农安县公安局取保候审。                               指控意见                       以吉农检刑检部刑诉（2020）529号起诉书指控被告人迟宇犯危险驾驶罪，并提交了相关证据。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。                               查明事实                       被告人迟宇(驾驶证被扣押)于2020年03月11日20时00分，酒后驾驶×××号小型汽车行驶至宝塔街与建设路交汇时，被农安县公安局交通管理大队执勤民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的迟宇静脉血中检出乙醇，其含量为98.22毫克/100毫升。                               本院意见                       鉴于被告人迟宇庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。                               判 决                       被告人迟宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月25日起至2020年12月24日止）。                               判决根据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条一款（危险驾驶罪）、第四十二条（拘役的期限）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条（罚金数额裁量），第五十三条（罚金缴纳）                                                     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 刘大威             二〇二〇年十一月二十五日             书 记 员 钱 帅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81948号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘冠东，男，1987年4月10日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘冠东信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告刘冠东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘冠东支付截至2020年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)14,841.12元及自逾期之日起至2020年8月4日的利息1,129.18元、逾期还款违约金1,726.19元、分期付款手续费601.61元；2.判令被告刘冠东支付2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘冠东负担。事实和理由：被告刘冠东于2017年10月10日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘冠东未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘冠东未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘冠东在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘冠东借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告刘冠东在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘冠东签收与否，均视为送达。被告刘冠东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘冠东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月4日的信用卡欠款本金14,841.12元；二、被告刘冠东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘冠东负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初5086号 原告：杨成峰，男，1972年8月9日出生，汉族，居民，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：汪玲、张康莉，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路**。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：王桂贵，公司职工。 原告杨成峰与被告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称“沂南农商行”）名誉权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成峰的委托诉讼代理人张康莉、被告沂南农商行的委托诉讼代理人王桂贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨成峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告消除原告在中国人民银行个人信用中的不良记录、恢复原告名誉、向原告赔礼道歉并赔偿原告精神抚慰金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在向银行申请贷款时，被告知有不良信誉记录被拒。经向中国人民银行查询得知：2009年6月4日，孟凡高向被告借款60000元，至2010年6月4日到期。2010年4月30日，李守海向被告借款35000元，至2010年9月20日到期。原告曾为上述两笔借款提供过担保，但被告从未向原告主张过权利，原告认为该两笔借款早已过了担保期限，担保责任已免除，自借款到期至今早已超过了五年期限，被告不应将原告列入不良信用记录“黑名单”，原告多次要求消除不良记录未果。被告的上述行为，严重侵害了原告的名誉权，导致原告信誉度降低，对原告的生活和工作带来了严重影响，侵害了原告的合法权益。为此，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 沂南农商行辩称，对于原告担保的两笔借款，我行已在2014年4月1日对原告及两笔借款的借款人发出贷款催收通知书及担保人履行责任通知书，原告及借款人均已签收，未超时效，原告的诉讼请求应不予支持。 本院经审理认定事实如下：2009年6月4日，沂南农商行（原沂南县农村信用合作联社）与案外人孟凡高签订借款合同一份，约定：孟凡高向沂南农商行借款60000元，借款期限为二年，杨成峰等人与沂南农商行签订最高额保证合同一份，约定杨成峰等人为孟凡高在2009年6月4日至2011年6月4日期间的借款在最高额60000元内承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2008年10月15日，沂南农商行（原沂南县农村信用合作联社）与案外人李守海签订借款合同一份，约定：李守海向沂南农商行借款40000元，借款期限为二年，杨成峰等人与沂南农商行签订最高额保证合同一份，约定杨成峰等人为李守海在2008年10月15日至2010年10月15日期间的借款在最高额40000元内承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年4月30日，李守海向沂南农商行借款35000元，借款到期时间为2010年9月20日。借款到期后，孟凡高、李守海及杨成峰均未偿还借款，沂南农商行在担保期间内未提起诉讼或仲裁。 本院认为，根据《征信业管理条例》第十六条第一项规定，“征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除”。本案中，杨成峰担保的债务还款期限分别为2011年6月4日、2010年9月20日，保证期间为二年，保证期间届满后杨成峰免除保证责任。沂南农商行未在保证期间内向杨成峰主张保证责任的行为造成杨成峰保证责任的免除，其应当承担后果，杨成峰的个人不良行为于保证责任免除后即终止。杨成峰的不良行为终止之日起满5年后，沂南农商行应当删除杨成峰的个人不良信息。故对杨成峰要求删除不良记录的主张，本院予以支持。但杨成峰为他人借款提供保证，应具有督促债务人及时偿还借款的义务，从而免除自己所承担的保证责任，其因怠于履行上述义务而被纳入不良信用记录，其本身亦具有一定过错，且其未能提供自身受到严重精神损害后果的证据，故对杨成峰的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、山东沂南农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内为杨成峰消除其在中国人民银行征信系统的不良信用记录； 二、驳回杨成峰的其他诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取计250元，由杨成峰负担25元，山东沂南农村商业银行股份有限公司负担225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  胡伟平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李昱颖
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异342号异议人（利害关系人):李博,男,1968年1月24日出生,汉族,住济南市槐荫区。申请执行人:青岛海盈创新资产管理有限公司,住所地青岛市市**辽源路**-443。法定代表人:杜旭,经理。被执行人:王伟,男,1963年11月11日出生,汉族,住济南市市中区。在本院执行青岛海盈创新资产管理有限公司与王伟民间借贷纠纷一案中，异议人李博对本院执行被执行人房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李博称，停止对被执行人王伟名下位于济南市市中区××单元××房产进行拍卖。事实与理由:因王伟在2015年期间借异议人现金用于经营，双方于2016年9月1日签订房屋租赁合同，王伟将济南市市中区××单元××房产出租给异议人，将房屋租赁费作为偿还本金的一部分，租赁期15年。执行行为侵害了异议人的利益，要求停止。异议人李博提交了房屋租赁合同以证实其主张。法院调取了本院（2018）鲁0103民初5607号民事判决书、（2018）鲁0103执保2189号协助执行通知书、张贴公告图片。本院查明，青岛海盈创新资产管理有限公司与王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日作出（2018）鲁0103民初5607号民事判决书，判决内容为“一、被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告青岛海盈创新资产管理有限公司借款本金1700000元及利息45900元。二、被告王伟于本判决生效后十日内支付原告青岛海盈创新资产管理有限公司违约金（以1700000元基数、自2018年5月11日起至实际清偿之日止、按月利率2%计算）。三、驳回原告青岛海盈创新资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21680元，财产保全费5000元，由原告青岛海盈创新资产管理有限公司负担1200元，被告王伟负担25480元。”2018年8月31日，本院在审理中保全查封了王伟名下位于济南市市中区××单元××房产，查封期限三年。2019年8月14日，青岛海盈创新资产管理有限公司申请强制执行，案号为（2019）鲁0103执3105号，案件进入执行程序后，本院在涉案房产处张贴查封公告、封条及被执行人到期不履行，本院将对涉案房产进行拍卖的公告。2019年12月20日，案件以终结本次执行程序的方式结案。另查明，2016年8月15日，王伟与李博签订房屋租赁合同。合同约定租赁期15年，一年租金30000元，签订合同后一周内交付房租45万，否则租赁合同不成立。以上事实有民事判决书、协助执行通知书、房屋租赁合同等证据予以证实并在卷佐证。本院认为,王伟作为被执行人，本院对其名下的房产采取执行强制措施符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定，拍卖财产上原有的租赁权以及其他用益物权，不因拍卖而消灭。本案中，即使涉案房产存在租赁权，亦不能成为阻止法院拍卖的理由，异议人李博以租赁权为由排除对房产的执行，没有法律依据，其异议请求，本院不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人李博的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 刘珏瑶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5340号 申请执行人：吴林鲜，男，1998年8月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托代理人：游丹，四川唐鎏律师事务所律师。特别授权代理人。 被执行人：叶延辉，男，1991年8月19日出生，汉族，住四川省珙县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初4739号《民事调解书》，于2020年9月11日立案执行吴林鲜申请执行叶延辉房屋买卖合同纠纷一案，执行标的为被执行人叶延辉向申请人吴林鲜支付230000元，以上共计230000元，本案执行费3350元由被执行人承担。 在执行过程中，本院未查询到被执行人叶延辉的可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其限制高消费，并向申请人告知本案执行情况，申请执行人未提异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人叶延辉名下暂无可供执行的财产，本案目前无执行条件，经合议，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初4739号《民事调解书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 李 彤 审判员 吴希孝 审判员 吴广宇 二〇二〇年十一月十六日 书记员 向 忻
江苏省扬州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏10民终2620号 上诉人（原审被告）：高邮市秦邮仪器化工有限公司，住所地在高邮市城南经济新区。 法定代表人：冯春红，该公司执行董事。 委托代理人：金标，江苏金飞达律师事务所律师。 委托代理人：顾锦杨，江苏金飞达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南京杰兆数码科技有限公司第一分公司，住所地南京市玄武区后宰门东街**。 负责人：蔡小华，该分公司经理。 委托诉讼代理人：苗恩礼，该公司员工。 上诉人高邮市秦邮仪器化工有限公司因与被上诉人南京杰兆数码科技有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案，不服高邮市人民法院(2020)苏1084民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 二审期间，高邮市秦邮仪器化工有限公司申请撤回上诉。本院经审查认为，高邮市秦邮仪器化工有限公司申请撤回上诉，是对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，亦不存在损害他人合法权益的情形。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许高邮市秦邮仪器化工有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。 二审案件受理费410元（已交纳），减半收取205元，由高邮市秦邮仪器化工有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 松 审判员 韩 凯 审判员 袁海兰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 沙凌燕
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁1524民初3386号原告：郭均喜，男，汉族，1966年8月16日出生，住东阿县。委托诉讼代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。被告：王保祥，男，汉族，1980年5月14日出生，住聊城市。原告郭均喜与被告王保祥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告郭均喜及其委托诉讼代理人鹿闪闪到庭参加了诉讼，被告王保祥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭均喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款10000元及逾期付款违约责任；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原、被告之间素有业务关系。原告向被告供应沙石料，被告向原告支付货款。2015年2月12日，经过对账，被告拖欠原告沙石料款1万元。被告向原告出具欠据一张。原告多次向被告催要还款，但拖延支付至今。为此，原告提起诉讼。被告王保祥未提供答辩意见。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间素有业务关系。原告向被告供应沙石料，被告向原告支付货款。2015年2月12日，经过对账，被告欠原告沙石料款10000元，并向原告出具了欠据。原告多次催要还款，被告拖延至今未付。本院认为：原、被告之间成立了买卖合同关系，原告已完成货物交付义务，原告作为出卖人有权要求被告即买受人支付价款。被告欠原告货款10000元，有被告书写的欠据为证，事实清楚，证据确实充分。因此，对原告要求被告支付货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对货款支付时间无明确约定，被告应当在原告交付货物时，即负有付款义务。被告在出具欠据时，并没有主张宽限期，应以欠据出具之日为付款日，逾期应当支付利息。因此，对原告所主张的逾期付款损失，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告王保祥于本判决生效后十日之内支付原告郭均喜货款10000元；并自2015年2月13日起至本院确定的还款之日止承担逾期付款损失（以10000元为基数，自2015年2月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同种类贷款利率、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告王保祥承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王红云二〇二〇年十一月十九日书记员  张**阳
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初10100号 原告：浙江英洛华装备制造有限公司，住所地：浙江省东阳市横店电子产业园区。 法定代表人：蒋晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张洪彬，浙江横店律师事务所律师。 被告：陕西华创炉业有限公司，住所地：陕西省西咸新区沣东新城六村堡一干路**。 法定代表人：代军平。 本院在审理原告浙江英洛华装备制造有限公司与被告陕西华创炉业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江英洛华装备制造有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江英洛华装备制造有限公司负担。 审 判 员  胡 静 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员  楼淑雯
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初3208号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地在浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：沙玉津，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永勤，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：广陵区兰嘉机电销售中心，个体工商户，经营场所在在江苏省扬州市广陵区运河南路158号（通运商贸城内）。经营者：王有磊。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称福达公司）与被告广陵区兰嘉机电销售中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福达公司的委托诉讼代理人王永勤到庭参加诉讼，被告广陵区兰嘉机电销售中心经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告福达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止销售侵犯原告的第1056900号注册商标专用权商品的行为；2.请求判令被告赔偿原告经济损失以及为制止被告侵害行为所产生的合理费用共计2万元；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系目前国内最大的美工刀片生产企业，产品畅销国内外市场。早在1997年7月原告即依法注册取得第1056900号“啄木鸟及图”商标，该品牌的刀具在市场上具有很强的影响力，在广大消费者中口碑甚好。原告现经调查发现，被告在其经营场所销售侵害原告注册商标专用权的商品，遂通过在公证员监督之下向被告购买侵权产品的方式固定了相关证据。被告销售侵权产品的行为影响了原告的商誉，给原告造成经济损失，并致广大消费者的权益也受损。被告广陵区兰嘉机电销售中心未到庭，未答辩。原告福达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据福达公司提交的证据及其陈述，认定事实如下：原告于1997年7月21日获得第1056900号“”注册商标，核定使用商品第16类：文具刀、铅笔刀、切纸刀，有效期已续展至2027年7月20日。2019年12月15日，原告委托代理人洪磊与江西省南昌市洪城公证处公证员殷某,4、公证人员陈某,4至扬州市××区“通运商贸城”内5幢115号的“泰隆五金电动工具批发部”商铺，洪磊购买刀片三盒，使用微信支付12元，该店出具“票据”和名片各一张。购买结束后，洪磊将所购刀片及“票据”、名片一并交由公证人员保管，公证员取出其中二盒刀片、“票据”、名片进行封装及贴封，并将封存后证物及其他物品交由洪磊收执。江西省南昌市洪城公证处对购买取证过程进行了公证并出具了（2019）赣洪城证内字第17419号公证书，被告的店铺外观、店铺地址、涉案刀片、“票据”、名片、微信支付截图、加贴封条的封存物品均被拍成照片作为该公证书的组成部分。庭审过程中，法庭查验经公证封存的二盒刀片的情况是：1.刀片的塑料包装盒上使用的商标为“啄木乌及图形”，该商标与原告的第1056900号“”商标相比，文字上仅有一个“乌”与“鸟”的区别，啄木鸟的图形上无明显区别；2.包装盒内装有十片刀片，每片上均有“琢木乌及图形”商标，该标识与第1056900号“啄木鸟及图形”商标相比，存在文字“琢”与“啄”、“乌”与“鸟”的区别，且啄木鸟的图形上仅有极其细微、不易发觉的区别。封存的收据上加盖有“广陵区兰嘉机电销售中心”的印章，名片上显示“扬州泰隆五金电动工具”“地址：运河南路工业品市场通运商贸城5幢115号”“王有磊”等信息。在查验比对的基础上，福达公司向法庭陈述，原告生产的刀片与被控侵权产品相比较，存在产品材质、外包装制作、刀片淬炼工艺等差异。另，广陵区兰嘉机电销售中心登记经营场所为扬州市××区运河南路158号（通运商贸城内），实际经营地为扬州市××区“通运商贸城”内5幢115号的“泰隆五金电动工具批发部”商铺。为本次诉讼，原告支付调查费1000元、公证费650元、律师费3500元，购买被控侵权商品的费用12元。本院认为，福达公司系第1056900号“”商标的所有权人，其注册商标专用权应受法律保护。依照法律规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标易致混淆的，均属侵犯注册商标专用权的行为，销售侵犯注册商标专用权的商品也属商标侵权行为。本案中，涉案的经公证取证的刀片上使用的“啄木乌及图形”“琢木乌及图形”与福达公司的第1056900号“”商标构成高度近似，极易导致混淆，故应当认定为侵权商品。关于广陵区兰嘉机电销售中心在本案中应当赔偿的具体金额，因福达公司未能举证证明其损失或广陵区兰嘉机电销售中心的获利情况，故本院经综合考虑第1056900号“”商标的知名度与市场影响力、广陵区兰嘉机电销售中心侵权行为的性质及后果、广陵区兰嘉机电销售中心作为个体工商户的规模、涉案商品本身的价值以及原告为制止侵权所支出的公证费、律师费等因素，酌定由被告广陵区兰嘉机电销售中心向原告福达公司赔偿人民币7000元（含合理开支）。广陵区兰嘉机电销售中心经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告广陵区兰嘉机电销售中心立即停止销售侵犯第1056900号“”注册商标专用权商品的行为；二、被告广陵区兰嘉机电销售中心于本判决生效后十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失及合理费用共计7000元；三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告广陵区兰嘉机电销售中心负担（原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内将其应负之款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  涂 霞二〇二〇年十一月九日法官助理  陈红静书 记 员  马倩怡
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3702号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：福建比硕停车运营股份有限公司，住所地福建省南平市延平区人民路**。 法定代表人：郭瑞彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐自晖，福建舜宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏靖，福建舜宁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：福建睿泊智能科技有限公司（原福建冠深睿泊智能科技有限公司），，住所地福建省福州市鼓楼区梅峰支路****楼** 法定代表人：刘宗挺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张巧亮，福建泰岚律师事务所律师。 再审申请人福建比硕停车运营股份有限公司（以下简称比硕公司）因与被申请人福建睿泊智能科技有限公司（以下简称睿泊公司）合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终7846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 比硕公司申请再审称：一、比硕公司二审中并没有违反“禁止反言规则”。比硕公司和睿泊公司签订的《停车场合作经营协议书》（以下简称《经营协议书》）的性质应根据协议内容确定，并非当事人主观意见可以变更。在我国民事诉讼中对禁止反言没有明文规定，其在我国司法实践中只是一种证据规则，适用的对象必须是当事人对单纯案件事实的陈述，当事人陈述后对客观事实发生举证责任转移的后果，并非直接将当事人陈述作为法院审判的依据。本案中，法院应当以《经营协议书》的实际性质认定双方的法律关系。比硕公司在一审阶段错误认定《经营协议书》性质，认为与睿泊公司之间是合作关系，而后在二审阶段确认比硕公司和睿泊公司之间是转租赁法律关系，比硕公司在一、二审中对《经营协议书》的性质认识不同，不是对客观事实的否认，二审法院认为“现比硕公司二审上诉主张《经营协议书》认定为转租赁合同，与其一审所作述确认不符，根据禁止反言的原则规定，本院对上述确认不予采信”，属适用法律错误。二、比硕公司与睿泊公司之间应为租赁关系。本案是福建省肿瘤医院将其停车场招标，睿泊公司中标后，双方签订了《福建省肿瘤医院停车场租赁合同》，因租赁合同中明确约定睿泊公司不得转租，睿泊公司之后便以合作经营的名义将停车场转租给比硕公司，并签订《经营协议书》。《经营协议书》约定睿泊公司不参与经营，由比硕公司单独经营，停车场的设施改造由比硕公司投资，租赁期间的所有经营、用工风险、税费由比硕公司承担，睿泊公司在整个合作中不承担风险、只享受收益、不负任何责任，即使经营亏损，睿泊公司每年还要向比硕公司收取6万元的固定收益。上述约定明显违背了合作经营关系应当遵循的共担风险、共负盈亏的原则，而符合转租赁合同承租人将租赁物收益权转让给次承租人收取租金的基本特征，根据《经营协议书》合同约定，应当认定睿泊公司与比硕公司是转租赁关系。原审法院认定双方是合作经营关系是错误的，没有法律依据。三、根据福建省肿瘤医院2019年4月2日对福建省鼓楼区人民法院的《回复函》所述，其不认同《经营协议书》，《经营协议书》应属无效合同。福建省肿瘤医院2019年4月2日对福建省鼓楼区人民法院的《回复函》中明确说明《租赁合同》中第五条第14款规定“乙方对停车场只有经营管理权，不得擅自处置停车场，不得改变用途，不得将停车场转租、转借、转让、抵押或赠与给第三方使用或经营，不得在甲方区域内做任何广告”、第七条第2款“承租期间，乙方不得将停车场经营权转租或以承租等各种方式变相转让，不得在甲方区域内做任何广告。一经发现，甲方有权终止本合同，并没收所有承包押金”，同时，《回复函》中也明确表示“承租我院停车场的单位为福建睿泊智能科技有限公司，该公司违反《合同》约定与第三方公司私下签订的任何关于我院停车场的协议我院不知情，且不予认可”，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第16条：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”的规定，睿泊公司与比硕公司签订的《经营协议书》因出租人的异议而无效。四、原审法院判令比硕公司支付租金52万元、投标费用6.68万元、项目首年收益分成2万元，驳回比硕公司反诉请求，适用法律存在错误。根据《中华人民共和国合同法》第56条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力……”、第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿……”。因此，在《经营协议书》无效，自始没有法律约束力的情况下，当事人因该合同取得的财产，应当予以返还。睿泊公司应当返还比硕公司156万元押金；比硕公司无需向睿泊公司支付租金52万元、投标费用6.68万元、项目首年收益分成2万元；睿泊公司应对比硕公司投入的道闸改造费30.4万元、划线费用1.3万元在利用价值范围内予以适当补偿。五、原审法院遗漏睿泊公司诉讼请求。睿泊公司在一审庭审过程中，增加了“判令比硕公司向睿泊公司支付停车费发票的税费6114.67元、印花税1040元，两项税费共计6154.67元”的诉讼请求，一审法院认为“根据合作协议约定，经营期间，所有税费由比硕公司承担。现比硕公司已实际领取上述税票，其应按照合同的约定承担经营期间的税费成本。睿泊公司的该项诉讼请求，本院予以支持”，但在判项中遗漏了该项诉讼请求，二审法院亦未予以纠正，本案应当予以再审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，本案双方签订的《经营协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。该协议书约定“比硕公司负责停车场日常运营，每年一次性支付6万元给睿泊公司，比硕公司负责停车场经营所需设施的投资改造”等内容系双方就合作经营事宜进行的约定。比硕公司据此主张双方形成租赁合同关系并基于租赁合同关系主张《经营协议书》无效、睿泊公司应返还其相关财物并适当补偿其损失，不符合双方合同的约定及法律的规定，均不能成立。比硕公司未按双方《经营协议书》的约定支付代收代付租金导致双方协议解除，构成违约。原审根据《经营协议书》的约定，判决比硕公司向睿泊公司支付租金及相关费用损失，并无不当。而比硕公司作为违约方，原审对其要求睿泊公司补偿设施改造费用的主张不予支持，亦无不当。经查，原审已对睿泊公司要求比硕公司支付税费及印花税6154.67元的诉讼请求进行审理、认定，比硕公司关于原审遗漏诉讼请求的主张，亦不能成立。综上，比硕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回福建比硕停车运营股份有限公司的再审申请。 审 判 长  林 源 审 判 员  蔡毅明 审 判 员  林文勋 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  揭元源 书 记 员  张秋梅
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4090号 申请执行人惠州市源德智科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区和畅东五路**厂房。 法定代表人：薛广彬。 被执行人深圳市超为精密电子科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道新木大道**新木盛低碳产业园******。 法定代表人：赵小锋。 关于申请执行人惠州市源德智科技有限公司申请执行被执行人深圳市超为精密电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1302民初13178号民事判决书已发生法律效力，被执行人深圳市超为精密电子科技有限公司应向申请执行人惠州市源德智科技有限公司支付执行款56440元及利息（待执行时计算），负担案件受理费、公告费1511元，向本院缴纳案件执行费747元，但被执行人深圳市超为精密电子科技有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，惠州市源德智科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人深圳市超为精密电子科技有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人深圳市超为精密电子科技有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人深圳市超为精密电子科技有限公司名下的财产，暂无财产可供执行。 三、已向被执行人深圳市超为精密电子科技有限公司的法定代表人赵小锋发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执4090号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人惠州市源德智科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  刘 瑜 二〇二〇年十一月十二日 书记员  吴兆铿
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初5021号 原告：许家井，男，1967年4月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王忠权，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。 被告：庞楠楠，女，1994年8月12日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省田家庵区。 被告：赵本军，男，1969年12月25日出生，汉族，安徽省怀远县人，住安徽省怀远县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司，住所地安徽省淮北市人民路**，统一社会信用代码91340600057002920G。 负责人：任汉卿，该公司经理。 委托诉讼代理人：王茹茹，该公司员工。 原告许家井与被告庞楠楠、赵本军、中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。本案在审理过程中，原告许家井于2020年11月26日撤回了对被告庞楠楠、赵本军的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。在案件审理过程中，原告许家井撤回对被告庞楠楠、赵本军的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许家井撤回对被告庞楠楠、赵本军的起诉。 审判员  胡之水 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张志豪
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1107号 原告：滕碧娟，女，1960年3月10日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：林晓晖，福建八闽律师事务所执业律师。 被告：滕美妹，女，1975年11月1日出生，汉族，住福建省连江县。现羁押于福建省女子监狱。 原告滕碧娟与被告滕美妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告滕碧娟及其委托诉讼代理人林晓晖到庭参加诉讼。庭审后，本院到福建省女子监狱对滕美妹进行调查。本案现已审理终结。 滕碧娟向本院提出诉讼请求：1.判决滕美妹立即归还滕碧娟借款40万元；2.滕美妹承担本案诉讼费用。诉讼中，滕碧娟减少第1项诉讼请求金额，即第1项诉讼请求为：判决滕美妹立即归还滕碧娟借款37万元。 事实和理由：滕碧娟与滕美妹系同乡朋友关系。滕美妹因开店生意，缺乏资金，于2014年1月15日起至2016年底多次向滕碧娟现金借款。2017年1月13日经双方结算，滕美妹欠滕碧娟本金40万元，由二人共同朋友郑某书写借条，滕美妹确认无误后在借条上签名捺手印交于滕碧娟为据，同时约定2017年12月30日前归还20万元，2018年12月30日前归还20万元，未约定利息。出具借条后2、3个月，滕美妹分别偿还2万元、1万、共3万元本金，剩余本金未偿还。后滕碧娟多次向滕美妹催讨借款，滕美妹均以生意亏损为由，拒绝归还借款，故诉至法院，请求判如所请。滕碧娟不要求利息。 滕美妹辩称，本案款项是会款，会道自2012年、2013年开始到2016年结束，滕碧娟具体做了几名会、会结束时间记不清了。滕美妹确有欠滕碧娟会款本金40万元，结算后由滕碧娟堂姐滕英的丈夫郑某代写借条，滕美妹确认后在借条上签名捺手印。会钱是没有利息的。出具借条后，滕美妹通过滕英偿还本金3万元。滕美妹出狱后愿意还款。 本院经审理认定事实如下：滕美妹自2014年1月15日起至2016年底陆续向滕碧娟借款。2017年1月13日双方经结算，确认滕美妹尚欠滕碧娟借款本金40万元，由郑某代为书写《借条》1张，《借条》内容为“本人滕美妹向滕碧娟借款计：肆拾万人民币.本人保证在2017年12月30日之前还贰拾万元.保证在2018年12月30日之前还清贰拾万元正.”滕美妹在《借条》落款处“欠款人”处签名捺手印并书写居民身份证号码和落款时间。嗣后，滕美妹偿还滕碧娟借款3万元，尚欠借款37万元未偿还。 另查明，2019年7月18日，本院作出(2019)闽0122刑初174号刑事判决书，判决被告人滕美妹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年并处罚金10万元；责令被告人滕美妹返还未标会会员已缴纳的会款，其中滕婉娟162500元、滕清艳162500元、翁玉259000元、翁敏华312000元、林凤钗600000元、林娟428820元、林芳315320元等内容。 上述事实，有滕碧娟、滕美妹陈述，和滕碧娟提供的证据：《借条》1张、及证人郑某证言、和本院依职权调取的证据：连江县人民法院（2019）闽0122刑初174号刑事判决书所证实。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。滕美妹对证人郑某部分证言真实性有异议，认为郑某知道案涉借条是民间标会款。本院认为，生效的本院（2019）闽0122刑初174号刑事判决，不能证明滕美妹组织的会道与案涉借款有关联，故滕美妹辩解案涉借款是会款，没有事实依据，不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。滕美妹于2017年1月13日出具《借条》确认向滕碧娟借款40万元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。之后，滕美妹偿还借款本金3万元，故滕碧娟主张滕美妹偿还尚欠借款本金37万元，不违反法律规定，本院予以支持。滕美妹辩解本案借款系会款，未提供证据证明，故本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 滕美妹在本判决生效之日起10日内偿还滕碧娟借款37万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由滕碧娟负担225元，滕美妹负担3425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 溶 二〇二〇年十一月九日 法官助理  何 君 书 记 员  高敏敏 附注：本案适用的主要法律条文及执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初10610号原告：赵洪乐，男,1960年04月09日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人:任春庆，平度敬义法律服务所法律工作者。被告：庞树军，男,1976年09月11日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告:潍坊远中物流有限公司，住所地:潍坊市寒亭区东里疃村五岭路北首，统一社会信用代码:91370703MA3DPDNN0Y。法定代表人：孙世栋，经理。原告赵洪乐与被告庞树军、被告潍坊远中物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告赵洪乐表示不再交纳案件受理费，由法院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按赵洪乐撤回起诉处理。审判员  李卫东二〇二〇年十一月十七日书记员  王 欣
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初14674号 原告：林志祥，男，1986年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡神剑，男，1985年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告林志祥与被告蔡神剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款4万元及逾期还款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告因需向原告借款4万元并于2019年10月6日出具借条予以确认；经多次催讨，被告分文未付。 被告未作答辩也未举证。 原告在举证期限内向本院提供落款签有“蔡神剑”的借条一份，内容为“蔡神剑向林志祥借款人民币￥40000（肆万元）/特此证明”，证明被告于2019年10月6日确认向原告借款4万元。 本院认为，被告未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条来源合法，可证明其主张。 经审理查明，被告于2014年间向原告借款，后于2019年10月6日出具借条确认向原告借款4万元，双方未约定还款时间及利息。后被告未偿还任何款项。原告于2020年10月13日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告经原告起诉催讨仍未能履行还款义务，应承担相应的法律责任。双方未约定利息，原告请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息，合法合理，予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡神剑应于本判决生效之日起十日内偿还原告林志祥借款本金4万元及逾期还款利息（以尚欠本金为基数自2020年10月13日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，因适用简易程序减半收取计400元，由被告蔡神剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 洪 涌 二〇二〇年十一月十八日                            本件与原本核对无异                书记员 张诗茹 附件：本案适用的法律、司法解释及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2355号 申请执行人：李吉洪，男，1970年02月17日出生，汉族，住成都市郫都区。 申请执行人：代安蓉，女，1968年09月01日出生，汉族，住成都市郫都区。 被执行人：郫县众悦房地产置业有限责任公司，住所地：成都市郫都区安德安平东路********。 法定代表人：孙红波。 申请执行人李吉洪、代安蓉与郫县众悦房地产置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2020）川0124民初4795号民事调解书发生法律效力后，被执行人郫县众悦房地产置业有限责任公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人李吉洪、代安蓉于2020年9月25日向本院申请执行，申请执行标的为合同违约金15100元和交房违约金，执行过程中，本院冻结了被执行人郫县众悦房地产置业有限责任公司名下中国建设银行股份有限公司郫都支行（开户账号：5100××××1672_1）等账号，其余未查到有可供执行的财产。因冻结银行账户余额不足，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2020)川0124民初4795号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权为合同违约金15100元和交房违约金。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年10月19日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年十一月十六日 书记员 王   俊   杰
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1623民初5105号原告：于某，女，汉族，1994年3月10日出生，住商水县。被告：苑某1，男，汉族，1993年1月26日出生，住商水县。原告于某与被告苑某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某、被告苑某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女苑某2由原告抚养，抚养费由被告负担；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在民政部门办理结婚证，共同生活中，共生育一女苑某2。因原、被告生活中经常生气，且被告对原告有家暴行为，经常吵架，经亲朋多次劝解未果，现原告实在无法与被告在一起生活下去，故依据《婚姻法》第三十二条和相关法律诉至贵院，请求依法判决。被告苑某1辩称，不同意离婚，因为被告还深爱原告，希望原告再给被告一次机会，相信被告一次，被告一定改正缺点，做一个合格的丈夫和父亲。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原、被告于2017年3月份经人介绍相识，2017年10月21日举行过门仪式开始同居生活，××××年××月××日在商水县民政局登记结婚，婚后生育一女苑某2（××××年××月××日出生），现跟随原告生活。原、被告因生气于2020年7月10日分居至今。同时查明：原告婚前个人有被子12条、2件四件套、2件5件套，上述财产均在被告处。原、被告无夫妻共同财产、夫妻共同债权及债务。本院认为，原、被告在进行了一定了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可；婚后双方应珍惜家庭成员之间亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责，发扬中华民族的传统美德；夫妻间为生活琐事发生争吵是人们生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾性质，在互谅互让基础上理智解决问题，对双方发生的矛盾，应把婚姻问题和生活中遇到的问题区别开来，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式。原、被告应珍惜夫妻之情，应加强沟通、相互理解、相互信任，多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在问题，以利于家庭和谐幸福，女儿健康成长，有利于社会稳定。本案原告未向本院提交夫妻感情已彻底破裂的证据，且被告要求与原告和好迫切，原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准许原告于某与被告苑某1离婚。案件受理费减半收取150元，由原告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杨立军二〇二〇年十一月二十四日书记员  李泛红
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初24805号 原告：青岛金湾置业有限公司，住所地:山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：邓超，执行董事兼总经理。 被告：牛秀英，女，1976年11月4日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 原告青岛金湾置业有限公司与被告牛秀英商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。后原告青岛金湾置业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛金湾置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛金湾置业有限公司撤诉。 案件受理费2304元（已减半收取），由原告负担。 审判员  于召霞 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初23390号 原告：李敏，男，1971年3月12日出生，汉族，住上海市南汇区。 委托诉讼代理人：李婉莹，上海市华荣律师事务所律师。 被告：周志刚，男，1970年5月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告李敏与被告周志刚股权转让纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敏的委托诉讼代理人李婉莹到庭参加诉讼，被告周志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告收购原告股权，支付股权转让款1245500元(235000股*每股5.3元);2.判令被告支付原告股份溢价款（自合同签订日起至实际还款之日止，以实际股价转让款为基数，按照年利率8%计算）。事实和理由：2017年3月23日至4月12日，原告共计购买重庆市天人节能技术股份有限公司（以下简称天人节能公司）在全国中小企业股份转让系统挂牌的股票23.5万股。被告系该公司法定代表人和实际控制人，被告与原告签订“对赌协议”《股份收购承诺书》以坚定原告购买意向。承诺书约定：1.若天人节能2018年度营业收入达到26000万元，2017/2018年均复合增长率达到50%，满足进入创新标准；2.2018年报后达到深圳证交所IP0标准且IPO获准立项，或与上/深交所企业达成收购意向。若未能达到以上标准被告承诺在2018年年报披露后3个月内以每股5.3元收购23.5万股，并支付每年8%溢价款。现天人公司已经严重亏损，连续发布因资金短缺无法聘请中介机构审计的公告，并且新三板名称已变更为“ST天人”。天人公司不能达到两项对赌条款，原告现按照《股份收购承诺书》要求被告收购股份，望判如所请。 被告周志刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：天人节能公司于2007年6月5日成立，于2016年10月17日在全国中小企业股份转让系统挂牌，被告周志刚系该公司股东、法定代表人及实际控制人。 2017年3月23日，以原告李敏为乙方，被告周志刚为甲方，双方签订《天人节能股票转让及交割意向协议》一份，协议约定：甲方同意将其实际控制（或其他股东委托转让）的天人节能无限售新三板流通股票18.5万股，以5.3元/股转让给乙方，转让款总计980500元。同日，原告向被告指定账户支付了上述股权转让款。2017年3月29日，原被告双方再次签订《天人节能股票转让及交割意向协议》一份，协议约定甲方同意将其实际控制（或其他股东委托转让）的天人节能无限售新三板流通股票5万股，以5.3元/股转让给乙方，转让款总计265000元。同日，原告向被告指定账户支付上述股权转让款。 2017年4月12日，被告向原告出具两份《股份收购承诺书》。其中一份承诺书约定：为促进重庆天人节能技术股份有限公司（证券简称：天人节能，证券代码：839323）的股票在资本市场流通，同时也出于对投资者负责任的态度，让投资者能共享天人节能的业绩收益。承诺人对“天人节能”的经营指标在此做出以下承诺：1.2018年度营业收入达到26000万元，2017/2018年均复合增长率达到50%，满足进入创新层标准；2.2018年报后达到深圳证券交易所IPO标准且IPO获准立项，或者与上交所/深交所上市企业达成并购意向。天人节能的以上经营目标若全部未能达到，承诺人郑重承诺在2018年年报披露后3个月内以每股单价5.3元收购特定买受人（投资者姓名：李敏，身份证号码310xxxx；）在本次购买的股份伍万股，并保证每年至少有8%的溢价收益。重要提示：本承诺书仅对上述特定买受人所设置和生效，且仅对转让人许舜雄（身份证号：440xxxx）在本次转让的股份有效。如上述特定买受人所持有股份已经历再次转让（包含部分转让）、财产分割、质押（包含部分质押）等权利变更或者有可能产生权利变更的结果，则本承诺书自动失效。另一份承诺书，除“承诺人郑重承诺在2018年年报披露后3个月内以每股单价5.3元收购特定买受人（投资者姓名：李敏，身份证号码310xxxx；）在本次购买的股份壹拾捌万伍仟股，并保证每年至少有8%的溢价收益”外，其余内容与前份承诺书内容相同。 另查明，《重庆天人节能技术股份有限公司2018年年度报告》显示，2018年重庆天人节能技术股份有限公司营业收入为39234044.87元，同比2017年增减比例为-63.95%。《重庆天人节能技术股份有限公司2019年半年度报告》显示在报告期2019年1月1日至2019年6月30日期间，与上年同期相比营业收入增减比为-94.57%。 上述事实，有《天人节能股票转让及交割意向协议》、《股份收购承诺书》、银行卡交易明细、《重庆天人节能技术股份有限公司2018年年度报告》、《重庆天人节能技术股份有限公司2019年半年度报告》、当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，案涉《天人节能股票转让及交割意向协议》、《股份收购承诺书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。根据《股份收购承诺书》约定，若天人节能公司未达成承诺书中约定的全部经营目标，则原告有权要求被告按每股5.3元的价格收购其持有的天人节能公司股票23.5万股，并按不低于每年8%标准支付溢价款。根据原告举示的天人节能公司2018年年度报告、2019年半年度报告，结合原告的相关陈述，能够确认天人节能公司2018年度营业收入未达到26000万元，2017年营业收入增长率为-63.95%，2018年上半年营业收入增长率为-94.57%，2017/2018年均复合增长率明显未达到50%，不能达到深圳证券交易所IPO标准，且无证据显示该公司在2018年年报公布期限届至后已与上交所/深交所上市企业达成了并购意向。现原告请求本院判令被告按每股5.3元的价格收购其持有的天人公司股票23.5万股，支付股权转让款1245500元，并按年8%标准支付溢价款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 被告周志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证、举证等诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告周志刚于本判决生效之日起十日内支付原告李敏股权转让款1245500元； 被告周志刚于本判决生效之日起十日内支付原告李敏股权溢价款（以980500元为基数，自2017年3月23日起按照年利率8%计算至付清日止；以265000元为基数，自2017年3月29日起按照年利率8%计算至付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18970.03元（此款原告已预交），减半收取计9485.02元，由被告周志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张雪竹 二〇二〇年十一月六日 法官助理 田 甜 书 记 员 梁 青
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1675号 申请执行人：吕晓晴，女，1994年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人吕晓晴与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司于2020年4月28日对申请执行人作出的支付办证违约金协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执1675号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈文楚
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初4162号原告中国农业银行股份有限公司于都县支行地址:于都县贡江镇红旗大道41号。统一社会信用代码：91360731160720525Q法定代表人袁永军，行长。委托代理人李佳凌，女，1997年9月28日生，汉族，系该行员工。被告曾宪辉，男，1988年2月13日出生，汉族，住于都县。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告曾宪辉信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳凌到庭参加诉讼，被告曾宪辉传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曾宪辉偿还原告信用卡透支本金5965.65元及利息671.16元(截止2020年4月20日),共计本息6636.81元及其后续利息(利息、逾期还款违约金、消费手续费)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾宪辉于2019年3月29日向中国农业银行于都县支行成功申请办理农行信用卡,卡号为62×××35，卡中心授信金额为2500元。被告曾宪辉于2019年11月15日至2020年4月20日期间累计刷卡消费金额6168.67元，期间归还203.02元，现结欠本金5965.65元。到期还款日过后（到期还款日为2020年1月15日）农业银行卡中心多次发信息催收,被告均未按时结清欠款。后转入发卡行（农行于都县营业部）催收,我行多次通过电话催收及多次上户催收,被告均未归还剩余欠款。截至2020年4月20日，被告曾宪辉结欠本息6636.81元（其中本金5965.65元，利息671.16元）及后续利息、逾期还款违约金、消费手续费。鉴于被告不履行合约，为维护原告的合法权益，请求法院依法支付原告的诉讼请求。被告曾宪辉未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院依法进行了审查。本院经审理查明认定的事实与原告的陈述基本一致。另查明：被告曾宪辉还填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》乙方栏处签字。《中国农业银行金穗信用卡章程》第四条利息和费用约定“4.1透支金额从银行记帐日起计息，并从乙方帐户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或帐单等方式告之乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。…4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。截止2020年11月9日，被告曾宪辉尚欠本金4765.65元、利息881.21元、违约金321.92元，合计5968.78元。上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证复印件、负责人身份证明、被告的身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡刷卡消费流水等为证，本院予以认定。本院认为，被告曾宪辉向原告中国农业银行股份有限公司申请办理金穗贷记卡（信用卡），并在《中国农业银行金穗信用卡章程》中签字确认，且《中国农业银行金穗信用卡章程》的条款未违反有关法律规定，故合法有效。被告曾宪辉在使用办理后的金穗贷记卡刷卡消费后，应当依照约定期限及时清偿，逾期不还依法应当承担相应利息及逾期还款违约金。被告应当偿还原告信用卡透支本金4765.65元及截止2020年11月9日的利息和违约金1203.13元（其中利息881.21元、违约金321.92元），共计5968.78元，并支付自2020年11月10日起至还清款之日止按合同的约定计算的利息及逾期还款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第205条、第206条、第207条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告曾宪辉于判决生效后一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行信用卡透支本金4765.65元及截止2020年11月9日的利息和违约金1203.13元，共计人民币5968.78元；二、被告曾宪辉应当向原告中国农业银行股份有限公司于都县支行支付自2020年11月10日起至还清款之日止合同约定的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠本金4765.65元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金则按每月最低还款额未还部分的5%收取），利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾宪辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。】审 判 员  易忠东二〇二〇年十一月十一日代理书记员  刘佳丽附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：10×××57
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020)琼0271执恢520号申请执行人:赵金龙，男，1971年6月14日出生，汉族，住址：江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人:叶波，广东百智律师事务所律师。被执行人:胡海山，男，1965年12月7日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人:吴晓清，女，1967年2月10日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人:胡屿，男，1989年11月17日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人:三亚海屿土石方工程有限公司（组织机构代码：67107661-2），住所地：三亚市临春河路**（海屿宾馆）。法定代表人:胡海山。关于申请执行人赵金龙与被执行人胡海山、吴晓清、胡屿、三亚海屿土石方工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）城民一初字第4879号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，于2020年8月21日依法予以立案恢复强制执行。依据生效判决书，胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司应于判决生效之日起十日内退还赵金龙298000元。赵金龙已分配31469元，故胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司还需承担的债务为266531元。执行过程中，本院拍卖了吴晓清名下的位于三亚市吉阳区铺面，共得拍卖款16154320元。因本院立案执行的（2019）琼0271执恢567号中国工商银行股份有限公司三亚分行申请执行吴晓清、胡海山金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司三亚分行对三亚市河东区（现吉阳区）三亚河东路25度阳光C#商场1层115号房屋享有优先受偿权，故从拍卖款中支付了13260588.26元至（2019）琼0271执恢567号案件，剩余2893731.74元待分配。此外，本院还从本院立案执行的（2019）琼0271执799号案件中提取了吴晓清应得的案款1279376.7元，故可分配的款项共计4173108.44元。经查，本院立案执行涉胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司为被执行人的案件共241宗，涉案总标的为80440658元。经计算，可分配给赵金龙13531.55元。本院已将案款专用账户中支付13531.55元给申请执行人赵金龙。另通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另于2020年10月27日对被执行人采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为13531.55元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，且经申请执人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十一月三日书记员  谭 敏附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执2012号之一被执行人：马宏伟，男，汉族，1982年04月13日生，住聊城市莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马宏伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马宏伟在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币92858.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李子方二〇二〇年十一月二十五日书记员沈书强
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初24672号 原告：青岛悦合源物业管理有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：张宗强，总经理。 委托诉讼代理人:薛国成，山东康耀律师事务所律师。 被告：幕朝亮，男，36岁左右，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛悦合源物业管理有限公司诉被告幕朝亮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛悦合源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审判员  于召霞 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理韩程程书记员张洪妍
四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川03行终58号 上诉人（原审原告）廖萍，女，1961年5月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托代理人王大安（廖萍之夫），1955年12月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 上诉人（原审原告）王大安，男，1955年12月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被上诉人（原审被告）自贡市自流井区综合行政执法局。住所地四川省自贡市自流井区同兴路**。 法定代表人林应涛，局长。 委托代理人余朝，自贡市自流井区综合行政执法局工作人员。 委托代理人吴正强，四川品冠律师事务所律师。 上诉人廖萍、王大安因与被上诉人自贡市自流井区综合行政执法局（简称自流井区执法局）规划行政管理一案，不服自贡市自流井区人民法院（2020）川0302行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审查明，廖萍、王大安于2004年将自贡市自流井区五星街黄桷坪32号、34号（五星街居委会4组5号）改建45.31平方米砖混房屋，用途为营业房。根据人民法院的生效行政判决，自流井区执法局经重新立案调查后于2019年8月29日作出自综行通字〔2019〕39号限期拆除违法建设通知，内容为廖萍、王大安的前述行为违反了原《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，2008年1月1日之后，前述改建房屋一直未拆除，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限廖萍、王大安自收到限期拆除违法建设通知书之日起7日内自行拆除上述违法建设。逾期不拆除，自流井区执法局将依法强制拆除。2020年2月20日自流井区执法局作出自综行代决字〔2020〕1号代履行决定，内容为廖萍、王大安收到自流井区执法局作出的自综行通字〔2019〕39号限期拆除违法建设通知后未在规定期限内自行拆除，因廖萍、王大安的违法行为严重影响交通安全，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十二条的规定，于2020年2月27日后由自流井区执法局为代履行人对上述代履行事项予以代履行。廖萍、王大安不服该决定，诉至法院，提出前述诉请。 另查明，2020年4月20日廖萍、王大安与自贡市自流井区国有土地上房屋征收管理办公室、自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心签订《临时建筑房屋货币补偿协议》，约定征收廖萍、王大安所有的位于自贡市自流井区五星街黄桷坪32号、34号、68号的房屋，廖萍、王大安于2020年4月21日前腾空交房后，征收单位于2020年4月30日付清补偿款。其后廖萍、王大安按约定领取了补偿款，征收单位将前述房屋拆除。 一审法院认为，廖萍、王大安诉请撤销的自综行代决字〔2020〕1号代履行决定所指向的案涉房屋已经《临时建筑房屋货币补偿协议》所征收并由征收单位实施拆除且廖萍、王大安按约领取了补偿款，故廖萍、王大安起诉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”之规定，廖萍、王大安的起诉应予驳回。据此,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定：驳回廖萍、王大安的起诉。 上诉人廖萍、王大安不服，向本院提起上诉称：1.一审裁定认定廖萍、王大安诉请撤销自综行代决字〔2020〕1号《代履行决定书》所指的案涉房屋已经由征收单位补偿并拆除与事实不相符。一审裁定认为，廖萍、王大安与征收单位达成了拆除补偿协议，对其合法权益不产生实际影响。但约定的一部分至今尚未兑现，仅给了房屋部分补偿款，而在两个月内安置公共租赁住房一套的承诺已近4个月还了无音讯，案涉房屋已拆除，安置未兑现。2.一审裁定驳回廖萍、王大安的起诉错误。案涉房屋曾因没有办理建设工程规划许可证被限令拆除，但经人民法院审理后，予以撤销。2019年8月，自流井区执法局又再次以此要求廖萍、王大安限期拆除案涉房屋，并将市政道路改建时拆迁部门没为动迁户迁建办证的过错推卸给廖萍、王大安。且一审裁定中“故原告起诉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响”的断定为时过早。一审裁定驳回廖萍、王大安的起诉不恰当。请求：撤销一审裁定，重新审判；撤销自流井区执法局作出的自综行代决字〔2020〕1号代履行决定。 本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，虽然自流井区执法局对廖萍、王大安位于自贡市自流井区五星街黄桷坪32号、34号房屋作出了自综行代决字〔2020〕1号代履行决定，但决定作出后，并未执行。其后，廖萍、王大安与自贡市自流井区国有土地上房屋征收管理办公室、自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心达成补偿协议，将房屋交给征收单位，领取了补偿款。征收单位已将涉案房屋拆除。至此时，代履行决定对廖萍、王大安的权利义务已没有影响。廖萍、王大安就代履行决定提起诉讼已无诉的利益。廖萍、王大安上诉称公共租赁住房的问题，与本案没有关联性，不属于本案的审查范围。并且，廖萍、王大安二人在提起上诉过程中领到了公共租赁住房。 综上，一审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定驳回廖萍、王大安的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。廖萍、王大安的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵龙跃 审 判 员 谭爱华 审 判 员 曾 静 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 徐 云 书 记 员 曾雅月
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322民初3049号 原告：刘异文，男，1971年4月10日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：刘让龙，湖南大湘律师事务所律师。 被告：新化盛达房地产开发有限公司，住所地湖南省新化县。 法定代表人：王郁华。 委托诉讼代理人：刘继华，湖南如顺律师事务所律师。 原告刘异文与被告新化盛达房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，于2020年8月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘异文及其委托诉讼代理人刘让龙、被告的委托诉讼代理人刘继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘异文请求判令：1、判决被告恢复其占用的原告土地原状；2、判决被告赔偿原告的损失60万元；3、判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在新化县上梅街道坪山垅村开发建设的盛世嘉园项目所占用的部分土地系原告的承包经营地，已由新化县农村经营管理局颁发了《农村土地承包经营权证》，2020年4月27日，被告占用该土地建设盛世嘉园项目，经原告多次劝阻，被告仍一意孤行，故诉至法院，请求依法判决。 被告新化盛达房地产开发有限公司答辩要点：被告开发建设的盛世嘉园房地产项目，依法取得了国有土地使用权，严格按用地红线图施工，没有侵占原告的土地，原告所诉没有事实依据，其诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年12月21日，新化县人民政府向原告一家发放了《农村土地承包经营权证》，承包方式家庭承包，承包期限1999年1月1日至2028年12月31日，承包地确权面积0.35亩，承包地块1块，是基本农田，坐落（四至）：东至刘兵文，南至刘兵文，西至田埂，北至刘克文。 2020年8月12日，新化县自然资源局向被告颁发了（2020）新化县不动产权第0003468号《不动产权证》，用途为城镇住宅用地、商服用地，面积23291.21m2,坐落上梅街道办事处城西开发区，权利类型：国有建设用地使用权，权利性质：出让。同年8月14日，新化县自然资源局向被告颁发了（2020）新化县不动产权第0003504号《不动产权证》，用途为城镇住宅用地、商服用地，面积8112.63m2，坐落上梅街道办事处城西开发区，权利类型：国有建设用地使用权，权利性质：出让。0003468号及0003504号《不动产权证》用地红线图号为X2020-004，为两块土地，面积共为31389.7m2。 2020年8月14日，新化县自然资源局向被告颁发了建规（地）字第X2020023号《建设用地规划许可证》，用地位置上梅街道办事处新园路南侧，用地项目名称：盛世嘉园，用地面积31389.7m2，用地单位：新化盛达房地产开发有限公司，附图及附件名称：X2020-004号用地红线图。 2020年9月18日，新化县自然资源局向被告颁发了建规（建）字第31322202000059号《建设工程规划许可证》，建设位置上梅街道办事处新园路南侧，建设项目名称盛世嘉园，建设单位用地面积31389.7m2，建设单位：新化盛达房地产开发有限公司。 2020年9月24日，本院委托新化县自然资源局对被告开发建设的盛世嘉园是否在建规（地）字第X2020023号《建设用地规划许可证》所附的X2020-004号用地红线图内进行现场勘查测绘，同年10月10日，新化县自然资源局进行了现场勘查测绘，于10月28日向本院作出《复函》，内容为：新化盛达房地产开发有限公司开发的楼盘-盛世嘉园5号楼建设用地范围在X2020-004号用地线内，外围围墙也没超过X2020-004号用地红线。 本院审查认为，原告根据新化县人民政府向其发放的《农村土地承包经营权证》，向本院提起诉讼，称被告开发建设的盛世嘉园项目占用了原告的承包经营土地。被告抗辩称其所开发的项目，系经新化县自然资源局出让，依法取得了坐落在上梅街道办事处城西开发区31389.7m2国有建设用地使用权，用地范围为X2020-004号用地红线图内，经测绘，被告开发建设的盛世嘉园建设用地范围在《建设用地规划许可证》所附的X2020-004号用地线内，外围围墙也没超过X2020-004号用地红线。双方因土地使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”据此，本案应先由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可依法向人民法院起诉。故本案不属人民法院受案范围，依法应驳回原告的起诉。基此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告刘异文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  刘喜平 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  刘 媛 代理书记员  谢听雨 附：本裁定所适用的相关法律、法规 1、对《中华人民共和国土地管理法》的适用 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 2、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用： 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3464号申请执行人：林成卫，男，1986年9月24日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：朱立炜，男，1984年1月26日出生，汉族，住海南省三亚市。关于申请执行人林成卫与被执行人朱立炜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初3804号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年8月6日立案执行。依据生效法律文书，被告朱立炜应于本判决生效之日起十日内向原告林成卫返还借款本金70000元及利息（以70000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月1日起计算至全部欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元(原告已预交)，由被告朱立炜承担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产进行调查，并委托被执行人所在地社区现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的70775元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十一月七日书记员  何 俊附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1717号申请执行人：鞠红，女，1970年12月29日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：黄俊林，男，1997年4月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。关于申请执行人鞠红与被执行人黄俊林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初8446号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人鞠红申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。依据生效判决，被执行人黄俊林应向申请执行人鞠红支付医疗费、误工费共计9454.6元，并承担案件受理费125元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形，经申请执行人确认，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年十一月十日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0702民初6704号之二申请人：陈**，男，汉族，1986年4月26日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：吴晖，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨丹平，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：李红芬，女，汉族，1957年11月2日生，住江西省赣州市章贡区。本院在审理申请人陈**诉被申请人李红芬民间借贷纠纷一案中，于2020年9月17日以（2020）赣0702民初6704号之一民事裁定书及协助执行通知书查封了被申请人的财产。2020年11月11日，申请人陈**向法院申请解除上述保全措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人李红芬名下位于客家大道XXX号XXX小区XXX号楼XXX单元XXX室房产（不动产权证号：XXXX）的查封；二、解除对被申请人李红芬名下位于客家大道XXX号XXX小区XXXX号楼XXXX车库（不动产权证号：XXXX）的查封；三、解除对被申请人李红芬名下位于南桥安居金苑XXX栋XX单元XXX室房产（不动产权证号：XXXXX）的查封；四、解除对被申请人李红芬银行账户（开户名：李红芬，开户行：中国银行赣州市城南支行，账号：20×××）的冻结；五、解除对被申请人李红芬银行账户（开户名：李红芬，开户行：中国建设银行股份有限公司北京东四十条支行，账号：62×××）的冻结；六、解除对被申请人李红芬银行账户（开户名：李红芬，开户行：江西赣州银座村镇银行开发区支行，账号：62×××）的冻结；七、解除对被申请人李红芬在支付宝（中国）网络技术有限公司开立的账户20×××的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 吴 璇审判员 徐章平审判员 郭 澎二〇二〇年十一月十三日法官助理周琦书记员张妍
吉林省德惠市人民法院刑事判决书（2020）吉0183刑初425号公诉机关吉林省德惠市人民检察院。被告人刘明，男，汉族，吉林省德惠市人，小学文化，农民，户籍地吉林省德惠市，现住德惠市。因犯诈骗罪，于2018年5月17日被刑事拘留，于2018年6月15日被逮捕，于2018年8月2日被取保候审，2018年9月20日被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月10日被刑事拘留，于2020年8月25日被德惠市公安局执行逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。吉林省德惠市人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕363号起诉书指控被告人刘明犯诈骗罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员王志清出庭支持公诉，被告人刘明到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省德惠市人民检察院指控：2017年5月，被告人刘明在明知未经考试不能办理驾驶证的情况下，谎称自己能通过非正规途径不经考试办理驾驶证，从而取得被害人祝某、颜某的信任，并以此种方式骗得被害人祝某人民币25000元、骗取被害人颜某人民币10000元，所骗钱款被其个人生活用掉。2020年8月11日，刘明家属退还祝某人民币25000元。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人刘明虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘明对公诉机关指控事实和证据均无异议。经审理查明：2017年5月，被告人刘明在明知未经考试不能办理驾驶证的情况下，谎称自己能通过非正规途径不经考试办理驾驶证，从而取得被害人祝某、颜某的信任，骗得祝某人民币25000元、骗得颜某10000元，所骗钱款被其个人生活用掉。现刘明家属已退还被害人全部损失。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：被告人户口证明、到案经过、刑事判决书、转账记录截图照片、收款收据、谅解书、证人宋某证言、被害人祝某、颜某陈述、被告人刘明供述等证据予以证明。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。本院认为，被告人刘明以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法予以支持。刘明系漏罪，依法应对其数罪并罚。刘明能如实供述罪行，其家主动退赔被害人损失并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据刘明的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2018）吉0183刑初384号刑事判决中对被告人刘明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）的缓刑部分；二、被告人刘明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万八千元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 贾晓秋人民陪审员 徐建国人民陪审员 张晓娟 二〇二〇年十一月二十六日书记员 张 翘
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执恢1229号之一申请执行人：富阳市海通小额贷款有限公司，组织机构代码：58029024-2，住所地杭州市富阳区高桥镇高桥东路**第**。法定代表人：钱伟军，董事长。委托执行代理人：乐天，杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。被执行人：汪小华，男，1968年12月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：黄文真，女，1970年8月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：汪志申，男，1963年4月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：吴文仙，女，1965年1月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：杭州富阳天河水电有限公司，组织机构代码76547576-1，住所地杭州市富阳区湖源乡新三村坑口。法定代表人：汪志申。被执行人：杭州志得实业有限公司，组织机构代码78825531-5，住所地杭州市富阳区常安镇幸福村沈家畈。法定代表人：汪志申。被执行人：李华松，男，1962年12月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：汪贇杰，男，1990年5月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人富阳市海通小额贷款有限公司与被执行人汪小华、黄文真、汪志申、吴文仙、杭州富阳天河水电有限公司、杭州志得实业有限公司、李华松、汪贇杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭富场商初字第879号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行此案的判决书的义务，申请执行人富阳市海通小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月28日立案执行。执行标的为被执行人汪小华、黄文真、汪志申、吴文仙、杭州富阳天河水电有限公司、杭州志得实业有限公司、李华松、汪贇杰支付申请执行人富阳市海通小额贷款有限公司案款736242元。案件立案后，本院于2020年9月2日向被执行人汪小华、黄文真、汪志申、吴文仙、杭州富阳天河水电有限公司、杭州志得实业有限公司、李华松、汪贇杰发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人汪小华、黄文真、汪志申、吴文仙、杭州富阳天河水电有限公司、杭州志得实业有限公司、李华松、汪贇杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人汪小华、黄文真、汪志申、吴文仙、杭州富阳天河水电有限公司、杭州志得实业有限公司、李华松、汪贇杰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪小华、黄文真、汪志申、吴文仙、杭州富阳天河水电有限公司、杭州志得实业有限公司、李华松、汪贇杰的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、房产及有价证券。被执行人汪小华名下浙ＡＣ××**车辆,被执行人汪贇杰名下浙Ａ7××**车辆本院已查封，下落不明暂无法处置。截至2020年11月21日，本院未执行到位案款。暂未发现被执行人汪小华、黄文真、汪志申、吴文仙、杭州富阳天河水电有限公司、杭州志得实业有限公司、李华松、汪贇杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人汪小华、黄文真、汪志申、吴文仙、杭州富阳天河水电有限公司、杭州志得实业有限公司、李华松、汪贇杰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人汪小华、黄文真、汪志申、吴文仙、杭州富阳天河水电有限公司、杭州志得实业有限公司、李华松、汪贇杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人富阳市海通小额贷款有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人汪小华、黄文真、汪志申、吴文仙、杭州富阳天河水电有限公司、杭州志得实业有限公司、李华松、汪贇杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执恢1229号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢震旦二〇二〇年十一月二十一日此件与原件核对无异代书记员 羊路加
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2020)鲁1327执2456号史民友、高桂荣、张杰、高继彬：关于你（单位）与山东莒南农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018)鲁1327民初3872号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2020年11月27日向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：一、自收到本通知书三日内依照本院（2018)鲁1327民初3872号民事判决书内容履行义务。二、负担执行费。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户户名：莒南县人民法院账号：62×××54特此通知。二〇二〇年十一月二十七日联系人：执行三庭卞秀恒联系电话：0539-739****本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初10668号 原告：杨承汝，男，1949年8月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：吕锡明，男，1967年7月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 本院在审理原告杨承汝与被告吕锡明民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨承汝撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨承汝负担。 审 判 员  胡 静 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员  楼淑雯
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初2799号 原告：代克俊，女，1972年11月11日出生，汉族，住浙江省上虞市。 被告：蔡燕军，男，1990年10月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告代克俊与被告蔡燕军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代克俊到庭参加诉讼，被告蔡燕军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代克俊向本院提出诉讼请求：请求判决蔡燕军立即清偿借款30000元。事实与理由：2011年5月19日，蔡燕军以做生意资金紧张为由向代克俊借款30000元整并出具借条。当时口头承诺一旦资金不紧张，就归还借款。后代克俊多次催要未果。为此，提起诉讼，请求依法判如所请。 蔡燕军未作答辩，亦未提交证据。 代克俊围绕其诉讼请求依法提交了其身份证复印件、借条等证据，上述证据与本案具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理查明：2011年5月19日，蔡燕军向代克俊借款30000元，并出具借条一张，载明：今借代克俊人民币叁万元整（30000）元。现双方发了纠纷，代克俊诉讼来院。 本院认为，根据代克俊在本案中提交的证据，再结合庭审中当事人的陈述，能够认定蔡燕军向代克俊借款30000元的事实，代克俊的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡燕军于本判决生效后五日内偿还原告代克俊借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告蔡燕军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  计奡舜 人民陪审员  张 君 人民陪审员  马 艳 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理张旭 书记员刘文琴 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2799号申请执行人：冯玉琪，男，1995年04月05日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：凤阳县鼓楼医院有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇前门路北侧，统一社会信用代码91341126MA2MX5UEXB。法定代表人：洪朝阳，该公司董事长。本院在执行申请执行人冯玉琪与被执行人凤阳县鼓楼医院有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)皖1126执2799号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二〇年十一月十七日书记员  王 绪
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321财保810号 申请人：韩桂芬，女，1967年6月13日出生，汉族，住沂南县。 被申请人：贾希光，男，1977年1月11日出生，汉族，住沂南县。 申请人韩桂芬于2020年11月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人贾希光所有的鲁Ｑ8××××号小型普通客车一辆，保全价值3万元；并向本院提供亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人贾希光所有的鲁Ｑ8××××号小型普通客车一辆，保全价值3万元。 案件申请费320元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 薛 丽 二〇二〇年十一月六日 书记员 郭晓芸
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1416号 中国石化集团资产经营管理有限公司浙江石油分公司、杭州新港润滑科技有限公司： 申请执行人中国石化集团资产经营管理有限公司浙江石油分公司与被执行人杭州新港润滑科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2019）浙0182民初1791号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国石化集团资产经营管理有限公司浙江石油分公司向本院申请强制执行，本院于2020年07月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州新港润滑科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1416号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月三十日
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执602号申请执行人：张建华，男，1972年8月23日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：洪骏，男，1980年9月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：洪广牛，男，1956年5月14日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人张建华与被执行人洪骏、洪广牛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人洪广牛有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人洪广牛在上饶银行62×××＃0账户内存款；二、扣划被执行人洪广牛在中国工商银行15×××27账户内存款。本裁定立即执行。审判员  章镇荣二〇二〇年十一月十九日书记员  黄 旭
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调1227号申请执行人：佀同乐，男，1993年10月17日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人：李杰，男，1976年6月28日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人：薛胜，男，1986年12月29日出生，汉族，住山东省巨野县。佀同乐申请执行李杰、薛胜民间借贷纠纷一案。佀同乐于2020年10月16日向本院申请执行，本院于2020年10月16日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李杰、薛胜在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款103602.55元及利息。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年十一月四日书记员 刁国顺
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执954号之一 申请执行人:王万良，男，汉族，住建德市。 被执行人：徐杰，男，汉族，住建德市。 申请执行人王万良与被执行人徐杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初4322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐杰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王万良向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案执行。执行标的为赔偿款290913.26元及案件受理费2839元。 执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人徐杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐杰逾期未履行但报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐杰的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查及搜查。查明，被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人徐杰未履行义务又未如实报告财产，本院已依法对被执行人司法拘留15天，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王万良。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年11月19日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为赔偿款290913.26元及案件受理费2839元。 综上，被执行人徐杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员 王 毅