呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初5987号原告：徐金芳，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陆珺，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博青，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告：祁涛，女，无固定职业，住广东省珠海市。被告：薛冉擘，男，无固定职业，住广东省。共同委托诉讼代理人：赵允胜，内蒙古经略律师事务所律师。原告徐金芳与被告祁涛、薛冉擘民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆珺、张博青，二被告共同委托诉讼代理人赵允胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求:1.请求人民法院依法判决二被告向原告偿还借款本金240000元及逾期还款的利息暂计算至2020年7月20日为98696.67元（以利息计算明细为准），直至付清为止。以上本息合计金额为338696.67元。2.请求人民法院依法判决由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方系多年的同事和朋友，被告因生意需求，于2017年期间多次向原告提出借款请求，并承诺借款月利率1%，其中，原告向被告祁涛账户打入借款本金370605元，向被告祁涛之子被告薛冉擘的账户打入借款本金240000元。原告将借款打入被告账户后，被告并没有按照事先约定偿还借款本息，虽经原告多次催讨，但被告均以种种理由拒绝偿还。被告的行为不仅严重践踏了双方的友好情谊，而且给原告造成了巨大的经济损失。为了维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决。被告共同委托诉讼代理人答辩称，对于原告诉请不认可。原被告在一起生活期间，原告多次对被告施暴，原告在被告离开之后多次纠缠被告及其家人，答应给被告精神补偿，就给被告儿子转钱，转钱的金额也不是原告主张的24万元。被告没有向原告借款24万元。而且被告收到的金额以转账凭证为准，是以原告转到薛冉擘账户上的金额为准。而且该笔钱款是徐金芳为了挽回祁涛才给祁涛儿子转账，算是一种赠与的钱，是赠给祁涛。本院经审理认定事实如下：原告徐金芳与被告祁涛系同事关系。被告祁涛与薛冉擘系母子关系。原告主张被告因生意需求2017年期间向其借款240000元，并向被告祁涛之子薛冉擘账户转款。经查，原告于2017年3月9日通过中国建设银行向被告薛冉擘账户转款160000元；原告于2017年3月14日通过中国建设银行向被告薛冉擘账户转款20000元。针对上述两笔转帐180000元，原告向法庭提举了原告徐金芳与被告薛冉擘2017年3月27日双方微信聊天记录，内容为“小徐叔叔，目前我欠你16万+2万，我现在每月努力2-4万，然后慢慢还你。”原告主张的另外30000元是以现金给的薛冉擘，但原告未能提供以现金给付被告30000元的相关证据。原告主张还有一笔30000元，是原告让朋友闫建军通过其账户转帐给薛冉擘，并提举了原告徐金芳与薛冉擘微信聊天记录作为证据予以证明。被告提举了承诺书复印件，内容为“祁涛脖子有伤系我打她所致，我愿承担因此造成的后果，徐金芳05.10.26”。原告对该份证据不予认可。现原告向本院提起诉讼，望支持其诉讼请求。上述事实有原告提供的证据中国建设银行个人活期账户交易明细单、微信聊天记录、中国移动专用收据、手机尾号3353号码微信添加好友界面截图以及该号码支付宝实名认证截图、视听资料以及当事人陈述、庭审笔录均在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提举的全部合法有效的证据予以佐证，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。二被告并未向原告偿还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告抗辩称，“被告没有向原告借款24万元。被告收到的金额以转账凭证为准，是以原告转到薛冉擘账户上的金额为准。且该笔钱款是徐金芳为了挽回祁涛才给祁涛儿子转账，算是一种赠与是赠给祁涛”。被告提出的此项抗辩意见，未能向法庭提举证据予以证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。被告提举了一份承诺书，原告不予认可，本院认为被告提举的该份证据与本案不具有关联性，无法证明其主张的事实，故本院对被告否认向原告借款事实的抗辩理由，不予采纳。原告主张被告向其借款180000元的事实，有原告提举的银行转款记录以及微信聊天记录以及当事人陈述等证据，证明二被告向其借款180000元的事实。原告主张的一笔30000元借款，是原告让朋友闫建军通过其账户转给薛冉擘，并提举了微信聊天记录，证明原告通过闫建军账户向薛冉擘账户转款30000元，并且被告薛冉擘在2017年3月2日下午在与原告的微信聊天记录中，确认已收到30000元的事实，应当认定被告该笔30000元借款事实的成立，故原告向被告主张偿还该笔30000元借款，具有事实依据，予以支持。原告主张的另一笔30000元借款，是以现金给付的薛冉擘，但原告未能提供以现金给付被告30000元的相关证据，故原告向被告主张的该笔30000元借款，无事实依据，本院不予支持。综上，原告主张二被告共同偿还借款本金210000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告向原告偿还借款利息的请求。因原告未能提举证据证明案涉借款双方存在利息的约定，故对原告主张支付借款利息的请求，本院不予支持。据此，原告主张被告偿还借款本金210000元以及逾期利息1258元（以本金210000元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算，从2020年9月8日起暂计算至2020年11月3日止)，及后续逾期利息至实际付清之日止的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第十七条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告祁涛、被告薛冉擘于本判决生效后十日内共同偿还原告徐金芳借款210000元以及逾期利息1258元（以本金210000元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算，从2020年9月8日起暂计算至2020年11月3日止，后续逾期利息至实际付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费：诉讼费3190元（原告已预交），由被告负担1990元，原告负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张晓飞二〇二〇年十一月二十五日书记员 王璐璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。