广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初2618号原告：中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司，经营场所：梅州市梅江区***************，统一社会信用代码：914***********730B。负责人：廖博文，系公司总经理，公民身份号码：441************731。委托诉讼代理人：陈谐荣，系该公司职员。被告：丁志平，男，1989年10月15日出生，汉族，住四川省长宁县**********，公民身份号码：511************713。被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，营业场所：潮州市枫溪区**********************、B1003-1010号，统一社会信用代码：914***********908W。负责人：杨永龙，系公司负责人，公民身份号码：441************338。委托诉讼代理人：张汉林，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称“人寿财产保险梅州公司”）与被告丁志平、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称“平安财产保险潮州公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财产保险梅州公司的委托诉讼代理人陈谐荣，被告平安财产保险潮州公司委托诉讼代理人张汉林到庭参加诉讼。被告丁志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。人寿财产保险梅州公司向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告合计41265元（交强险赔偿2000元，商业三者险赔偿39265元），并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：罗秋珊为粤M*****号车在原告处购买了机动车辆损失险（含不计免赔）等商业保险，保险单号为805********1493010636，保险期限为2018年10月20日至2019年10月19日，被保险人为罗秋珊。2019年3月8日23时57分许，被告丁志平驾驶粤U*****号小型轿车在兴宁市******麦当劳门口路段，因操作不当，碰撞罗新春停放在路边的由原告承保的粤M*****号小型普通客车，造成两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后被告丁志平逃离现场，经兴宁市公安局交通警察大队认定，丁志平负此事故的全部责任，罗新春不负事故责任。被告丁志平的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保了交强险和商业险，由于被告丁志平一直未对罗秋珊车辆损失作出确认及赔偿，罗秋珊在索赔无果后就粤M*****号车辆损失向原告提出代位赔偿，原告于2019年3月26号向罗秋珊赔偿了车辆损失及施救费合计41265元，并依法取得代位求偿权利。丁志平未作答辩。中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司辩称，涉案粤U*****车辆在平安财产保险潮州公司处投保了交强险和商业三者险100万元，交警部门对本次事故的认定其无异议。因被告丁志平在本次事故中属于逃逸，在交警事故认定书中也可以确认在发生事故后丁志平驾车逃离现场。根据《机动车商业保险免责事项说明书》第4页第24条第2点约定，事故发生后，未依法采取措施的情况下，驾驶人驾驶被保险的车辆逃离事故现场的，保险公司不负赔偿责任。该免责条款已依法告知丁志平，且丁志平签名予以确认。平安财产保险潮州公司已对免责条款尽了提示和说明义务，认为对于丁志平在此次事故中造成的自身损失及他人损失，均应由他自身承担，平安财产保险潮州公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。事实认定如下：罗秋珊为粤M*****号车在原告处购买了机动车损失保险（含不计免赔）等商业保险，保险期限为2018年10月20日至2019年10月19日，被保险人为罗秋珊。被告丁志平于2018年11月27日为粤U*****号车辆在被告平安财产保险潮州公司处投保了交强险和商业险（被保险人均为丁志平，三责险限额为100万元），保险期限均自2018年11月29日00时起至2019年11月28日24时止。同日被告丁志平在平安财产保险潮州公司提供的《机动车商业保险免责事项说明书》和《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》中投保人签章处签名。平安财产保险潮州公司在《机动车商业保险免责事项说明书》和《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》中对有关免责条款作了加粗和说明，其中《机动车商业保险免责事项说明书》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。《机动车商业保险免责事项说明书》末页加粗字体载明：“投保人声明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》投保人声明栏载明：“特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”2019年3月8日23时57分左右，被告丁志平驾驶粤U*****号牌小型轿车在从兴宁市***方向沿兴田一路往团结路方向行使，行至兴田一路麦当劳门口路段时，因操作不当，碰撞罗新春停放在路边的由原告承保的粤M*****号小型普通客车，造成两车不同程度损坏的交通事故，发生交通事故后被告丁志平驾车逃离现场。经兴宁市公安局交通警察大队认定，丁志平负此事故的全部责任，罗新春在此事故中无责任。由于被告丁志平一直未对罗秋珊车辆损失作出赔偿，罗秋珊在索赔无果后就粤M*****号车辆损失向原告提出代位赔偿，原告于2019年3月26号向罗秋珊赔偿了车辆损失及施救费合计41265元。审理中，原告认为，1、免责条款是针对商业三者险的，不是针对交强险的，交强险部分平安财产保险潮州公司应承担赔偿责任。2、根据被告提供的投保人声明，被告丁志平未填写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保”，平安财产保险潮州公司未尽到明确说明的告知义务。3、免责条款并没有用加黑加粗的字体进行提示，且根据条款的约定，是驾驶人在未依法采取措施的情况下离开现场才属于免责事由，但交警的认定书只是单纯认定丁志平离开了事故现场，平安财产保险潮州公司应承担赔偿责任。原告请求法庭对平安财产保险潮州公司提供的《机动车商业保险免责事项说明书》和《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》是否已交给丁志平，是否丁志平的签名予以确认。被告平安财产保险潮州公司则认为，《机动车商业保险免责事项说明书》和《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》证明平安财产保险潮州公司就免除保险人责任的条款已对被告丁志平尽了明确的说明和告知义务，该免责条款对双方均有约束力，平安财产保险潮州公司在本次事故中不承担赔偿责任。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案原告已赔偿给被保险人罗秋珊保险损失合计41265元，原告作出赔偿后，依法享有追偿权。平安财产保险潮州公司在《机动车商业保险免责事项说明书》和《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》对有关免责条款作了加粗和说明，被告丁志平在《机动车商业保险免责事项说明书》和《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》中投保人签章处签名，平安财产保险潮州公司对免责条款已尽提示和明确说明义务。《机动车商业保险免责事项说明书》第二十四条第（二）项第1点条款发生法律效力，平安财产保险潮州公司对本案事故中商业第三者责任险不承担赔偿责任，而应由侵权人丁志平承担相应的赔偿责任。被告平安财产保险潮州公司应依法在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余39265元由被告丁志平负责赔偿。因原告已经垫付涉案款项41265元，实际产生了利息损失，故对原告请求被告支付按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日2020年9月10日起至付清该款项之日止的利息，本院予以支持。被告丁志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任强制保险2000元，并支付从2020年9月10日起至付清此款之日止以2000元为基数、按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息给原告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司。二、被告丁志平应在本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司保险损失39265元，并支付从2020年9月10日起至付清此款之日止以39265元为基数、按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息给原告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司。三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计416元，由被告丁志平负担391元、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担25元。受理费已由原告预交，不予退还，由被告丁志平、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司迳行付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  伍新二〇二〇年十一月六日书记员  林洁