文书内容重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝03刑终185号原公诉机关重庆市垫江县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈孔赟，曾用名陈孔，男，1989年1月24日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住福建省宁德市霞浦县长春镇。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月8日被取保候审，同年7月24日被监视居住，同年9月8日被逮捕。现羁押于重庆市垫江县看守所。辩护人林章华、吴隆榕，福建公爵律师事务所律师。原审被告人陈杰，男，1989年10月3日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住福建省宁德市霞浦县长春镇祖厝村。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月19日被刑事拘留，同日被取保候审，同年7月22日被逮捕。现羁押于重庆市垫江县看守所。原审被告人郑晓星，绰号“星星”，男，1986年2月6日出生于福建省霞浦县，汉族，大学专科肄业文化，无业，住福建省宁德市霞浦县长春镇。因吸食毒品，于2019年8月29日被罚款。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月19日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，同年7月22日被逮捕，同年9月11日被取保候审。原审被告人曾景童，男，1993年3月25日出生于福建省霞浦县，汉族，初中肄业文化，无业，住福建省宁德市霞浦县长春镇。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月19日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审，同年7月24日被监视居住。原审被告人郜积焕，男，1991年12月25日出生于福建省霞浦县，汉族，初中肄业文化，无业，住福建省宁德市霞浦县长春镇。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月8日被取保候审，同年7月24日被监视居住。重庆市垫江县人民法院适用简易程序审理重庆市垫江县人民检察院指控被告人陈杰、陈孔赟、郑晓星、曾景童、郜积焕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年9月11日作出（2020）渝0231刑初208号刑事判决。原审被告人陈孔赟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，对一审判决认定事实和适用法律进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年底，被告人陈杰、陈孔赟在桥某1(身份不明)的指导下，分别注册了“霞浦县兴品商贸有限公司”(以下筒称兴品公司)、“霞浦县安晟商贸有限公司”(以下简称安晟公司)，并将公司的银行账户、企业支付宝账户交给桥某1。2020年1月至3月，桥某1、陈杰、陈孔赟、郑晓星、郜积焕，以及陈杰邀约的被告人曾景童，在福建省宁德市霞浦县长溪蓝庭小区、埃尔酒店等地，通过提供银行卡、支付宝账户帮助犯罪分子转移赃款。其中，陈杰、陈孔赟负责提供企业支付宝账号、电脑、租房、转账时进行人脸识别、分配非法获利，郑晓星负责向上家支付保证金、转账，曾景童、郜积焕主要负责转账。陈杰、陈孔赟、郑晓星按收取、转移赃款0.2%的比例提成，曾景童、郜积焕每日按200元至500元领取工资。具体事实如下：1.2020年1月21日，被告人陈杰、陈孔赟、郑晓星、曾景童、郜积焕经兴品公司支付宝账户转移赃款共计51172元，包含胥某1被骗的699元、侯某1被骗的19186元、冯某1被骗的8538元、陆某1被骗的8950元、王某1被骗的10799元、谭某1被骗的3000元。2.2020年2月15日，被告人陈杰、陈孔赟、郑晓星、曾景童、郜积焕经兴品公司支付宝账户、安晟公司支付宝账户转移赃款共计150200元，包含吴某1被骗的5000元、方某1被骗的8000元、潘某1被骗的18000元、刘某1被骗的4000元、李某1被骗的38000元、刘某1骗的20000元、张某1被骗的6000元、蒋某1被骗的6000元、刘某2被骗的43700元、王某1被骗的1500元。3.2020年2月23日，被告人陈杰、陈孔赟、郑晓星、曾景童、郜积焕经安晟公司支付宝账户转移赃款共计21700元，包含林某1被骗的7200元、张某2强被骗的6000元、何某1被骗的6000元、于某1被骗的2500元。综上，被告人陈杰、陈孔赟、郑晓星、曾景童、郜积焕的涉案金额为223072元。2020年4月16日，被告人陈杰、郑晓星、曾景童在福建省宁德市霞浦县中锦香格里小区3号楼15-2被民警抓获，陈杰劝说被告人陈孔赟、郜积焕投案自首;次月8日，被告人陈孔赟、郜积焕主动到福建省宁德市霞浦县长春派出所投案自首。五名被告人到案后均如实供述了自已的犯罪事实。另查明，被告人陈杰、陈孔赟、郑晓星、曾景童、郜积焕自愿主动退赔被害人吴某1、王某1、林某1、方某1、刘某2、冯某1、于某1、刘昌、潘某1、张某1的损失共计129775元，并取得部分被害人的谅解。因被害人王春林、蒋某1、谭某1、侯某1、何某1、张某2强通过公安机关无法联系，被害人刘某1、李某1持怀疑态度不接受退赔，被害人胥某1、陆某1明确表示不需要退赔，故未能全部退赔被害人损失。上述事实，被告人陈杰、陈孔赟、郑晓星、曾景童、郜积焕在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、到案经过、受案登记表、立案决定书、扣押清单、银行交易记录、支付宝交易记录，证人王某1、吴某1、张某2强等人的证言，被告人陈杰、陈孔赟、郑晓星、曾景童、郜积焕的供述和辩解，搜查笔录等证据证明，足以认定。原审法院认为，被告人陈杰、陈孔赟、郑晓星、曾景童、郜积焕明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人陈杰、陈孔赟在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人郑晓星、曾景童、郜积焕在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人陈孔赟、郜积焕犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人陈杰、郑晓星、曾景童到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；被告人陈杰协助公安机关抓捕同案犯，是一般立功，可从轻或减轻处罚；被告人陈杰、陈孔赟、郑晓星、曾景童、郜积焕自愿主动退赔除客观原因未能退赔的其他被害人的损失，并取得部分被害人的谅解，可酌定从轻处罚；被告人郑晓星有吸毒劣迹，可酌定从重处罚。结合被告人陈杰、陈孔赟、郑晓星、曾景童、郜积焕的犯罪事实和量刑情节，对被告人陈杰、陈孔赟从轻处罚，对其余被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人陈杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元；（二）被告人陈孔赟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九千元；（三）被告人郑晓星犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑四年，并处罚金人民币八千元；（四）被告人曾景童犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币八千元；（五）被告人郜积焕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。上诉人陈孔赟及辩护人提出：1.陈孔赟对转移的款项系诈骗犯罪所得并不完全明知；2.陈孔赟仅仅是提供公司营业执照、公章、银行账户给桥某1使用，在桥某1转账时进行人脸识别，原判认定陈孔赟在共同犯罪中起主要作用系主犯错误；3.陈孔赟有自首、主动退赔被害人损失并取得谅解的量刑情节，家庭经济困难，不具有犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的严重情节，原判量刑过重，请求改判宣告缓刑。二审审理查明的事实和采信的证据与一审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈孔赟及原审被告人陈杰、郑晓星、曾景童、郜积焕明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在共同犯罪中，陈杰、陈孔赟起主要作用，是主犯；郑晓星、曾景童、郜积焕起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。陈孔赟、郜积焕犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；陈杰、郑晓星、曾景童到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；陈杰协助公安机关抓捕同案犯，系一般立功，可以从轻或减轻处罚；陈杰、陈孔赟、郑晓星、曾景童、郜积焕自愿主动退赔除客观原因未能退赔的其他被害人的经济损失，并取得部分被害人的谅解，可以酌定从轻处罚；郑晓星有吸毒劣迹，可以酌定从重处罚。关于上诉人陈孔赟及辩护人提出，陈孔赟对转移的款项系诈骗犯罪所得并不完全明知的上诉及辩护意见。经查，陈孔赟在无实际业务的情况下注册公司，并将公司的银行账户、企业支付宝账户交给他人使用，收取5000元好处费；陈孔赟在无正当理由的情况下，协助转移款项223072元至多个银行账户，并按转移赃款0.2%的比例收取提成，且被告人的供述证明陈孔赟明知转移的款项系他人违法犯罪所得，综上足以认定陈孔赟明知转移的款项系犯罪所得。故，该上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈孔赟及辩护人提出，原判认定陈孔赟在共同犯罪中起主要作用系主犯错误的上诉及辩护意见。经查，陈孔赟在他人指导下，注册公司并将公司的银行账户、企业支付宝账户交给他人使用，积极帮助转移赃款，向同案人提供电脑并分配非法获利，在掩饰、隐瞒犯罪所得的共同犯罪中起主要作用，原判认定陈孔赟系主犯并无不当，本院予以确认。故，该上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈孔赟及辩护人提出，陈孔赟不具有犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的严重情节，原判量刑过重，请求改判宣告缓刑的上诉及辩护意见。经查，根据刑法及相关司法解释的规定，陈孔赟掩饰、隐瞒犯罪所得价值数额达到223072元，属“情节严重”的情形，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据陈孔赟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实、性质和对社会的危害后果，结合陈孔赟具有自首、主动退赔的量刑情节，对陈孔赟判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九千元，未宣告缓刑的量刑适当，本院予以确认。故，该上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 明审 判 员  喻伦泰审 判 员  杨 军二〇二〇年十一月二十四日法官助理  刘荣安书 记 员  雷斯路