wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13623号原告：周晓敏，女，1976年12月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：薛永华，男，1968年3月7日出生，汉族，住同上。被告：郑抒抒，女，1990年7月28日出生，汉族，住福建省宁德市。原告周晓敏与被告郑抒抒机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法由审判员唐寅独任审理，公开开庭进行了审理。原告周晓敏到庭参加诉讼。被告郑抒抒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓敏诉称,2019年3月23日1时19分许，闽J6XXXX小客车在本市宜昌路出陕西北路东约100米处，与葛绍标驾驶的沪BYXXXX小客车相撞，致原告车辆受损。因闽J6XXXX小客车逃逸，事故责任认定闽J6XXXX承担事故全部责任。由于原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费4943元、物损评估费360元。被告郑抒抒未作答辩。经审理查明，2019年3月23日1时19分许，牌号为闽J6XXXX小客车在本市宜昌路出陕西北路东约100米处，与葛绍标驾驶的沪BYXXXX小客车相撞，致原告车辆受损。因闽J6XXXX小客车逃逸，事故责任认定闽J6XXXX承担事故全部责任。另查明原告周晓敏为沪BYXXXX小客车车辆所有人，被告郑抒抒为闽J6XXXX小客车车辆所有人。以上事实，由原告陈述及提供的证据为证，应予认定。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。关于本案肇事车辆与原告所有车辆发生碰撞后逃逸，致无法找到车辆实际驾驶人及无法查实相关保险情况，经查本案被告系车辆所有人，故根据责任认定，由其承担全部责任。原告主张修理费4943元、鉴定费360元结合原告的实际需要，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑抒抒应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周晓敏人民币5303元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告郑抒抒承担。本案受理费人民币50元，由被告郑抒抒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇二〇年十一月五日书记员  王健附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1791号之一申请执行人：陈桂珍，女，1947年11月12日出生，汉族，家住江西省南昌市南昌县。申请执行人：李玉平，男，1965年11月16日出生，汉族，家住江西省南昌市南昌县。申请执行人：李星华，男，1969年9月20日出生，汉族，家住江西省南昌市南昌县。申请执行人：李艳华，女，1967年12月30日出生，汉族，家住江西省南昌市西湖区。申请执行人：李**，女，1976年5月3日出生，汉族，家住江西省南昌市西湖区。被执行人：袁雪娥，女，1983年1月10日出生于江西省定南县，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省宜春市丰城市。本院依据已发生法律效力的南昌县人民法院作（2020）赣0121刑初195号刑事判决书，申请人于2020年8月11日向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查无房产，查无车辆，本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年8月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行258167.82元，截止2020年11月24日已执行0元，未执行258167.82元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  陈 阳
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书    (2020)陕0118民初2334号   原告：赵志英，女，1957年3月28日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   原告：史平，女，1981年9月28日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。    原告：史俊，男，1983年9月22日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   被告：寇文艺，男，1966年2月8日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   原告赵志英、史平、史俊诉被告寇文艺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼,被告经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵志英、史平、史俊诉称，2014年被告借我们的被继承人史某某现金20000元，约定月利率为3％，并出具借条一张。多年来，史某某向被告索要借款，被告一直未偿还。2020年4月19日，史某某去世，我们系史某某的合法继承人，现我们要求被告偿还借款20000元及该款自2014年12月6日至给付之日按月利率3％所计算之利息，诉讼费由被告负担。   被告寇文艺缺席，未作答辩。   经审理查明，原告赵志英系史某某之妻，原告史平、史俊系史某某之子女。2020年4月19日，史某某去世。被告于2014年12月6日借史某某20000元，并约定月利率3％，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条 今借史某某现金贰万元20000元> 利息 3％太平四队 寇文艺 2014.12.6”。此后，史某某向被告索要借款，被告至今未偿还借款。2020年5月13日，原告持前述诉称诉至本院。   上述事实，有当事人陈述、证明及借条等证据在卷佐证。   本院认为，债务应当清偿。被告借史某某款，约定有利息，被告未偿还借款本金及利息之事实，有当事人陈述、证明及借条等证据在卷佐证，足以认定。三原告系史某某的第一顺序继承人，在史某某去世后要求被告偿还借款本息，于法有据，应予支持，但原告主张之利率超过法律保护的借款利率上限，对超出部分，不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：   一、被告寇文艺于判决生效后10日内向原告赵志英、史平、史俊给付借款20000元及该款自2014年12月6日至给付之日按月利率2％所计算之利息；   二、驳回原告赵志英、史平、史俊其余之请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     本案案件受理费280元，公告费600元，诉讼费共计880元，由原告负担20元，被告负担860元。因诉讼费原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长贺小波   人民陪审员李新翔   人民陪审员 袁影   二〇二〇年十一月九日   书记员余俊艳        1
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初3467号原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路**，统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：杨树青，山东东胜律师事务所律师。被告：王明，男，1979年10月6日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：牛春霞（系被告之妻），女，1977年6月20日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被告王明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司委托诉讼代理人杨树青、被告王明委托诉讼代理人牛春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王明支付原告11100元；2、全部诉讼费有被告承担。事实与理由：2020年3月21日，王明醉酒驾驶鲁Ｅ×××**号车，沿垦利区胜利路由西向东行驶至与兴商路交叉路口东侧50米处左转弯掉头时，与沿胜利路由东向西行驶至此的张洪志驾驶的鲁Ｅ×××**号车相撞，导致车辆损坏、人员受伤，造成交通事故。交警部门认定王明承担事故全部责任。鲁Ｅ×××**号车被保险人以在原告处投保车辆损失险为由向原告提出索赔，原告赔付鲁Ｅ×××**号车辆损失11100元。根据相关法律规定，原告有权行使代为求偿权，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请贵院判若所请。被告王明辩称，责任是王明的全责，但是王明有××，需要治病，没有收入，没有经济来源，我们现在没有还钱的能力。原告围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据一、事故认定书1份。证明目的：涉案交通事故的发生时间、经过、责任划分等情况。证据二、机动车商业保险保险单(电子保单）1份。证明目的：鲁Ｅ×××**号车在原告处投保商业险情况。证据三、维修费发票1份、维修明细1份、付款凭证1份。证明目的：本次交通事故造成鲁Ｅ×××**号车车辆损失11100元，我公司已履行付款义务，根据相关法律规定，原告依法获得代位求偿权。被告质证意见：对于原告提交的证据真实性无异议，但是我只能看明白最后的金额是11100元，但是具体是怎么赔偿的我看不明白。根据当事人陈述和举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙明晓系事故车辆鲁Ｅ×××**号车的所有人，系被保险人，张洪志系该车辆的驾驶人，该车在原告保险公司投保交强险及机动车车辆损失险，并入有不计免赔，保险金额为164070.4元，事故发生在保险期间。2020年3月21日，王明醉酒驾驶鲁Ｅ×××**号车，沿垦利区胜利路由西向东行驶至与兴商路交叉路口东侧50米处左转弯掉头时，与沿胜利路由东向西行驶至此的张洪志驾驶的鲁Ｅ×××**号车发生交通事故，两辆损坏、无人受伤。该事故经东营市公安局垦利分局交通管理大队认定王明承担事故全部责任。事故发生后，鲁Ｅ×××**号车在东营泛华丰田汽车销售服务有限公司维修，产生车损11100元，被保险人向原告申请理赔，原告于2020年8月10日向孙明晓支付了上述维修费用。被告未提交证据。以上事实，有原告提交的上述证据及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案，原告已按保险合同的约定，向鲁Ｅ×××**号车车辆权益人履行了赔偿义务，依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告依法取得向侵权人即本案被告追偿的权利。原告保险公司主张的车辆维修费，证据确实充分，能够成立，本院予以支持。被告未及时支付涉案车辆的损失，是造成本案纠纷的原因。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王明于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司支付代为赔偿的保险理赔款11100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取39元,由王明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年十一月二十七日书记员  胡瑞雪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7272号申请执行人：许维明，男，1988年3月2日出生，汉族，住山东省临邑县。被执行人：何刚，男，1987年8月8日出生，汉族，住陕西省南郑县。申请执行人许维明与被执行人何刚民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2019)苏0583民初5931号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人何刚支付34990元及逾期期间的债务利息。本院于2020年8月10日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年8月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人何刚的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人何刚名下仅有少量银行存款，其他无。2、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了何刚名下的公积金信息，经查：被执行人何刚名下有公积金1665.36元（因政策原因，暂无法执行）。3、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人何刚名下的不动产登记信息，经查：被执行人何刚名下无房产登记信息。4、本院依法对被执行人何刚采取限制高消费措施。5、本院通过总对总自然资源部查询被执行人何刚名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。6、本院通过中国人民银行查询被执行人何刚名下银行账户信息，未发现可供执行财产线索。7、本院委托被执行人何刚户籍地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。8、2020年9月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人何刚的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。9、本院依法扣划被执行人何刚名下银行存款1501元，其中1451元发放申请执行人，剩余50元转为执行费。10、2020年10月20日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人何刚的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、本院依法冻结被执行人何刚名下中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市南郑区大河坎中园城支行银行账户（账号：62×××58，冻结期间从2020年8月14日起至2021年8月13日止，实际冻结金额1.73元）、中国民生银行股份有限公司上海曹杨支行银行账户（账号：50×××52，冻结期间从2020年8月13日起至2021年8月12日止，已扣划部分）、陕西南郑农村商业银行碑坝支行银行账户（账号：27××********，2020年8月13日起至2021年8月12日止，实际冻结金额7.44元），因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。12、本院通过关联案件查询，被执行人何刚还涉及其他诉讼案件。13、2020年11月17日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人何刚的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。14、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的34990元，实际执行到位1451元，剩余33539元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 洪文林审判员 王缀成二〇二〇年十一月二十六日书记员 金苏川
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初3957号   原告：海南金鹿物业管理有限公司，住所地海南省海口市海府路**金鹿大厦**。   法定代表人：王岸表，公司总经理。   委托诉讼代理人：云峰，公司副总经理。   委托诉讼代理人：叶青阳，公司部门经理。   被告：蔡雪珍，1966年8月17日出生，汉族，住址海南省文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告蔡雪珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告于2020年11月18日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告以被告已付清拖欠原告的物业费为由申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 云明慧      二〇二〇年十一月十八日   书记员 刘灿东   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执1392号 申请执行人：蒋海林，男，1969年3月29日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被执行人：申博，男，1983年11月15日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 申请执行人蒋海林与被执行人申博承揽合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2020年3月25日作出的（2020）甘1124民初172号民事判决书确定：“一、申博于本判决发生法律效力后立即支付拖欠蒋海林工程款43300.30元；二、蒋海林本判决发生法律效力后立即清理申博搅拌机内的混凝土、放置在墙头的砖块及木方。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取计524元，由蒋海林负担82元，申博负担442元”。该判决书生效后，被执行人申博未履行判决书确定的还款义务，申请执行人蒋海林向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人申博发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行判决书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了申博的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等，并通过传统查控途径对申博的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到申博有可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，再无法查找到申博有其他可供执行的财产及线索，蒋海林亦无法向本院提供申博可供执行的财产线索。本院已依法对申博限制高消费。蒋海林未实现债权43742元（包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1392号申请执行人蒋海林与被执行人申博承揽合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王孝平
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初3807号之一原告：赤峰市西郊房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市巴林左旗林东镇振兴大街中段技术监督局对过。法定代表人：马志勇，经理。委托诉讼代理人：张铁栋，内蒙古盈丰律师事务所律师。被告：邢树林，男，1988年1月29日出生，汉族，现住赤峰市。公民身份号码：×××。原告赤峰市西郊房地产开发有限责任公司与被告邢树林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告赤峰市西郊房地产开发有限责任公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市西郊房地产开发有限责任公司的申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市西郊房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费1176.40元，减半收取588.20元，由原告赤峰市西郊房地产开发有限责任公司负担。审判长 边书成人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 李素娟 二〇二〇年十一月十七日书记员 陈冬蕾
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初3306号原告：张某，男，1970年11月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：陈乃伟，泰安岱岳晨旭法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1977年4月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人陈乃伟到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款4万元即以4万元为本金按照月利率2%从借款之日至实际偿还之日止的利息；2.被告承担原告因诉讼产生的代理费用2000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系邻村，被告常年从事木材收购、采伐生意，因资金紧张2017年10月31日向原告借款3万元用于资金周转，后又于2019年3月1日借款1万元用于买车。当时签订了借款手续，并约定了利率、期限、违约责任等。但是被告没有按照约定履行，借款3万元的利息支付至2019年4月31日、借款1万元仅支付了两个月的利息，余款再未履行。为保护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘某未答辩。经审理查明：被告刘某从事木材收购、采伐生意。以经营所需向原告张某借款。2017年10月31日借款30000元，约定月利率2.2%，借款期限自2017年10月31日至2018年1月31日止。原告陈述，被告按月息2.2%已支付利息至2019年4月底。2019年3月1日又向原告借款10000元，约定月利率2.2%，期限自2019年3月1日至2019年4月1止，原告陈述被告按月息2.2%已支付利息至2019年5月1日，因被告未再支付利息而诉来本院。以上事实有原告陈述、借条及原告出具收到条等在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某两次向原告借款本金40000元，逾期未偿还的事实有借条、收条、付息明细及原告的陈述予以证实。被告作为借款人应按约定的借款期限偿还借款，现借款已逾期，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以40000元本金自逾期之日起按月息2%给付利息至本金付清时止，符合法律规定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，依法应承担相应的法律后果，对相关事实的确认应与原告的陈述及提供的证据为依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某自本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款40000元及利息（自2019年5月1日始以40000元为基数按月息2%计付至实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  杨延平审 判 员  钱继红人民陪审员  黄德爱二〇二〇年十一月五日法官助理卓灵书记员李焱
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执恢1003号 张**： 关于你方申请执行成都鸟巢物业服务有限公司一案，本院已于2020年11月19日结案，执行情况如下： 全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5643号 申请执行人：张洪志，男，1973年4月24日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：刘淑娜，女，1978年10月14日出生，汉族，住北京市大兴区。 本院在执行（2020）川0191执5643号买卖合同纠纷一案中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将其纳入限制高消费名单。又，本院依法调查被执行人名下财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。2020年11月10日，申请执行人接受本院询问，其同意终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈 鑫
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9315号原告：张丽红，女，1981年12月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。被告：周红光，女，1973年12月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告张丽红与被告周红光劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽红及其委托诉讼代理人吕强，被告周红光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张丽红向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2019年3月至2020年3月工资39000元；2.要求被告支付未签书面劳动合同二倍工资78000元（2019年3月至2020年3月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月份，原告入职北京中恒红美科技发展有限公司（以下简称中恒公司）工作，担任业务员，月工资3000元。被告系中恒公司的法定代表人，现因被告拖欠工资等，故提起诉讼，请求人民法院依法判决被告履行支付义务，以维护原告的合法权益。周红光辩称：不同意原告的诉讼请求，中恒公司不是适格主体，原告起诉主体错误。原告一直在北京自愈力商贸中心上班，经营者是孙红涛。我也是该中心员工。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中恒公司于2016年4月20日登记成立，投资人为周红光、孙红涛。2017年2月，周红光在微信朋友圈中以中恒公司的名义发布招聘信息，载明岗位系销售业务，健康产业，并发出中恒公司团队员工合影，该合影中显示有张丽红的照片。2017年12月19日，投资人变更为周红光一人，当日，中恒公司的法定代表人由孙红涛变更为周红光。2019年7月4日，中恒公司注销。庭审中，张丽红主张其经孙红涛以中恒公司的名义招聘入职，受孙红涛管理，由孙红涛发放工资，以中恒公司的名义对外销售产品，包括自愈力产品、养老保障卡等，工作至2020年3月。周红光否认张丽红为中恒公司工作，主张张丽红实际受孙红涛管理，为孙红涛工作，其入职的系孙红涛经营的北京良乡功德众康信息咨询中心（以下简称众康中心），后用人单位变更为孙红涛经营的北京自愈力商贸中心，2019年3月，孙红涛成立北京红美万家文化科技有限公司（以下简称红美公司），从事养老保障卡相关业务，又表示孙红涛于2016年至2017年初以中恒公司的名义对外经营，之后使用的是北京自愈力商贸中心的名义对外经营。但双方一致认可中恒公司的注册地实际悬挂的是自愈力的商标和名字。为证明其主张，张丽红提交合同书及收据，显示2018年5月31日，中恒公司与北京房建信达物业管理有限公司行宫园物业管理中心（以下简称行宫物业中心）签订合同，约定由中恒公司在行宫园小区内安装30块广告公示牌，经营权归中恒公司所有，中恒公司向行宫物业中心缴纳场地使用费。2019年7月1日，双方签订补充协议，约定其中15块广告牌收益归行宫物业中心所有，另外15块归中恒公司经营使用。收据系2018年6月4日行宫物业中心为中恒公司出具的广告栏管理费收据。张丽红主张上述广告牌中有两块用以宣传自愈力产品，周红光认可该事实，但主张不清楚具体事宜，均系孙红涛操作的。双方一致认可张丽红的工资由孙红涛发放，张丽红提交的由孙红涛书写的工资欠条，未显示欠付张丽红工资的信息。张丽红提交其与孙红涛及周红光的微信聊天记录，显示2019年2月至2019年7月期间，张丽红与孙红涛就工作相关内容进行沟通，且孙红涛通过微信向张丽红支付“一月份、二月份工资”；2019年3月，张丽红与周红光就客户出国旅游的相关事宜进行沟通。周红光对上述微信记录的真实性均予以认可，并表示因孙红涛还有旅行公司的执照，其接受孙红涛的安排，带客户旅游，因其中两个客户是张丽红的，故与张丽红就客户旅游事宜进行沟通。另，张丽红在庭审中表示中恒公司注销后，其工作内容及形式并无变化。2020年7月3日，张丽红向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，该委以被申请人已于2019年7月4日注销为由，决定不予受理，张丽红不服该决定，于法定期间内诉至法院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据张丽红提交的证据，可以证实周红光以中恒公司的名义对外发布招聘信息，且周红光发出包含张丽红在内的团队员工合影，用以招聘宣传，周红光亦认可孙红涛于2016年至2017年初以中恒公司的名义对外经营，中恒公司的注册地实际悬挂自愈力的商标及名字，其也对张丽红接受孙红涛管理并提供劳动的事实并无异议。虽然周红光主张2017年后，孙红涛不再使用中恒公司的名义对外经营，而是使用北京自愈力商贸中心的名义对外经营，但其并未提交证据；周红光主张张丽红的用人单位应系孙红涛经营的众康中心、北京自愈力商贸中心、红美公司等，但其均未提交证据予以证实。结合张丽红提交的合同及收据，能显示2018年、2019年中恒公司仍对外签订合同等，周红光作为中恒公司的投资人，且2017年12月19日之后，其系中恒公司法定代表人及唯一投资人，表示上述合同事宜均由孙红涛操作负责，其仅以不清楚进行抗辩，却未提供相反证据予以佐证，应承担相应的不利后果，故对周红光否认中恒公司与张丽红存在劳动关系的意见，本院难以采纳。周红光以中恒公司的名义招聘员工，并将张丽红在内的人员作为其公司团队员工对外宣传，孙红涛以中恒公司的名义对外经营，并实际对张丽红进行劳动管理，向张丽红发放工资报酬，故本院认定张丽红与中恒公司之间曾存在劳动关系。中恒公司现已注销，周红光作为出资人，未提交证据证明其已将中恒公司债权债务清算完结，故其应承担对张丽红支付工资的法律责任。虽张丽红提交的工资欠条未显示欠付工资的相关信息，但根据其提交的聊天记录，确能证实其于2019年2月至7月期间仍在继续提供劳动，且孙红涛支付其工资截至2019年2月，未有证据显示其此后还领取了工资。鉴于周红光并未提交证据证实具体的欠薪时间及欠薪数额，故对张丽红要求2019年3月至2019年7月4日期间工资请求中的合理部分，本院予以支持。中恒公司于2019年7月4日注销，其与张丽红之间的劳动关系因用人单位被注销而终止。张丽红主张此后的劳动报酬不属于劳动争议案件的受理范围，故本院对张丽红要求2019年7月4日之后工资的请求不予处理，当事人可另案解决。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。张丽红自述其于2017年2月入职，故其要求支付2019年3月至2020年3月期间未签订书面劳动合同二倍工资的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、周红光于本判决生效之日起10日内支付张丽红2019年3月至2019年7月4日期间工资共计12551.72元；二、驳回张丽红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由周红光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二〇年十一月六日书记员  徐子焱
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1624号 罪犯刘磊，男，1977年3月20日生，汉族，天津市宝坻区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省遵化市人民法院于2016年3月29日作出（2016）冀0281刑初49号刑事判决，以被告人刘磊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币20000元，刑期自2015年6月18日起至2021年5月17日止。判决发生法律效力后于2016年5月4日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘磊能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬7次。建议减余刑。 经审理查明，罪犯刘磊在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬7次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯刘磊确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘磊减去尚未执行完毕的刑期（减刑后应执行的刑期自2015年6月18日起至2020年11月30日止），并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李静伟 审判员  董皓月 审判员  王宏伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  俞金姝
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初3956号原告：丛龙枝，女，1975年5月21日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：楚子瑞，宁城县必斯营子法律服务所法律工作者。被告：张宏伟，男，1969年7月29日出生，汉族，农民，住宁城县。原告丛龙枝与被告张宏伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛龙枝的委托诉讼代理人楚子瑞、被告张宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丛龙枝向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告林地转包费2万元。事实和理由：2007年9月26日，原、被告共同承包汐子镇山前村委会林地31亩，承包期限50年，并签订了《林地林木流转合同》,次日，原、被告又签订了一份《合伙承包协议》，协议第二条约定甲乙双方共同承包此林地，权利共享，义务共担。2018年3月18日，被告以自己名义将该31亩林地转包给了汐子村劳务服务公司，三年获取转包费4万元。原告知道被告将共同的林地转包给他人时，要求给付2万元，被告声称第一次付款2万元他先用，再给的2万元给付原告，结果被告至今未给付。原告认为共同承包的31亩林地属于共同共有财产，被告全部占有三年的转包费，侵害了原告的合法财产权益，故具状起诉，请判处。被告张宏伟辩称，往外承包林地时，是原告把被告的电话给汐子村的，原告称不知情，不属实。签合同时，是被告开车拉着原告去找的汐子村魏书记，当时原告说不方便下车，是被告签的合同。曹洪文拿着存折去信用社取的钱，取了2万元直接交给了原告，没有出收据。包地协议是3年共4万元，先给了2万元，先给的原告，第3年把钱给的被告。本院经审理认定事实如下：2007年9月26日，宁城县汐子镇山前村民委员会与原告丛龙枝、被告张宏伟签订《林地林木流转合同》，将位于山前村的约31亩四青林林地使用权和林木所有权承包给丛龙枝和张宏伟，期限为50年。次日，丛龙枝与张宏伟签订《合伙承包协议》，协议第二条约定双方共同承包此林地，权利共享，义务共担。2018年3月18日，被告张宏伟与汐子村劳务服务公司签订《土地承包合同》，将承包的林地转包给汐子村劳务服务公司，约定承包期3年，自2018年3月18日至2020年12月31日收完秋止，承包费4万元，合同签订之日交2万元，第二年和第三年各交1万元。合同签订当日，曹洪文交给张宏伟2万元，第二年和第三年的承包费亦已交给张宏伟。上述事实，有原、被告陈述，《林地林木流转合同》、《合伙承包协议》、《土地承包合同》等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，本案原、被告双方对转包林地的承包费4万元按合同约定均分没有异议，双方争议的是被告是否已将4万元中的2万元分给了原告。原告诉称，当时双方约定签订合同后第一年的承包费2万元先给被告，后二年的承包费2万元再给原告，但被告收取全部承包费4万元后却未分给原告。被告对原告的陈述不认可，辩称先收取的2万元承包费是由曹洪文亲自交给原告的，并申请证人曹洪文出庭作证。曹洪文出庭证实证人是通过原告的亲属联系的原告，原告告知被告手机号后，证人又联系的被告。被告和劳务公司的魏相国在村委会签的合同，签完后被告开车拉着证人和原告去信用社取的钱，证人取完钱后直接交给了被告。给钱时原、被告都在车上，没有关注被告是否把钱给了原告。后二年的承包费也都给了被告。今年春天种完地后，原告找证人要承包费，证人告知承包费已经全部付完。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告申请的证人出庭时的证言已经推翻了被告关于签完合同后的承包费2万元是由证人直接交给原告的抗辩意见。综上，被告的答辩意见缺乏充分有效的证据佐证，本院不予采纳。原告的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条规定，判决如下：被告张宏伟于本判决生效后立即给付原告丛龙枝承包费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁素梅 二○二○年十一月十日书记员 王玮晗
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0111行审144号 申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11330183002506152E，住所地杭州市富阳区恩波大道**永和大厦。 法定代表人丁中苏，该局局长。 委托代理人王晓莹，该局工作人员。 被申请执行人浙江费玺尔流体设备有限公司，统一社会信用代码913301830743373940，住所，住所地杭州市富阳区富春街道文居街**第**第**div> 法定代表人周青。 申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局于2020年11月24日向本院申请强制执行富人社监处字[2020]0013号行政处理决定书中支付唐晓君2018年12月份至2019年12月份工资共计人民币52611元，支付俞婧2019年6月份至2019年9月1日工资共计人民币20000元，2人工资合计人民币72611元的内容。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，杭州市富阳区人力资源和社会保障局于2020年4月22日作出富人社监处字[2020]0013号行政处理决定，该处理决定认定被申请执行人浙江费玺尔流体设备有限公司拖欠唐晓君2018年12月份至2019年12月份工资共计人民币52611元，支付俞婧2019年6月份至2019年9月1日工资共计人民币20000元，2人工资合计人民币72611元。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定。杭州市富阳区人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项，国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，对被申请执行人作出以下处理：在收到本行政处理决定书之日起三日内支付唐晓君2018年12月份至2019年12月份工资共计人民币52611元，支付俞婧2019年6月份至2019年9月1日工资共计人民币20000元，2人工资合计人民币72611元。处理决定书于2020年4月23日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该处理决定。杭州市富阳区人力资源和社会保障局于2020年11月2日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行该处罚决定的内容。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局于2020年4月22日作出富人社监处字[2020]0013号行政处理决定中支付唐晓君2018年12月份至2019年12月份工资共计人民币52611元，支付俞婧2019年6月份至2019年9月1日工资共计人民币20000元，2人工资合计人民币72611元的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国其 审判员  洪勤方 审判员  许珊珊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  干也特
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23217号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王金超，男，1979年3月18日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王金超信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告王金超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币117,445.68元、利息10,323.16元、违约金2,148.88元、其他费用20,493.72元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计150,411.44元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王金超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金117,445.68元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王金超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计117,445.68元；二、被告王金超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,648.91元，减半收取计1,324.46元，由被告王金超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0781民初847号 原告：张智田，男，1945年10月26日出生，汉族，澧县。 委托诉讼代理人：王维建，津市市名正法律服务所法律工作者。 被告：罗成喜，男，1965年7月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告张智田诉被告罗成喜劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张智田及其委托诉讼代理人王维建到庭参加了诉讼。被告罗成喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张智田向本院提出的诉讼请求：判决罗成喜支付劳务费29000元。事实与理由：自2011年9月至2019年底，罗成喜雇请张智田多处务工。经双方结算，张智田应该获得29000元劳务费。之后,罗成喜出具欠条,保证于2020年6月底前一次性付清。但之后罗成喜一直未给付。 罗成喜未到庭答辩及举证、质证。 为支持其诉讼请求，张智田向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件； 2、案件当事人户口登记信息查询结果； 3、欠条1份； 4、关于罗成喜同志欠薪情况的说明。 对张智田提交的证据，经本院审查，其证据形式和来源合法，具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年9月至2019年底，罗成喜雇请张智田多处务工。经双方结算，张智田应该获得29000元劳务费。之后,罗成喜出具欠条,欠条载明“今欠到张志田（笔误，实为张智田）劳务工资贰万玖仟元（29000元）……归还日期于2020年6月30日之前一次性付清。欠款人罗成喜。2020年3月14日”。但之后罗成喜一直未给付。 本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。本案中，张智田依约向罗成喜提供了劳务，但罗成喜未按照约定向张智田支付劳动报酬构成违约，故张智田请求罗成喜支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。罗成喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限罗成喜于本判决生效之日起三日内给付张智田劳务费29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由罗成喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  江海兵 二〇二〇年十一月十日 法官助理韩昌鹏 书记员鲁亚萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申4659号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄欢迎，男，1949年6月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄振辉，男，1954年12月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄奕鹏，男，1969年9月16日出生，澳门特别行政区居民，内地联系地址福建省晋江市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄赐宁，男，1976年4月11日出生，澳门特别行政区居民，内地联系地址福建省晋江市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄紫阳，男，1979年11月29日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址福建省晋江市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄启星，男，1974年8月23日出生，澳门特别行政区居民，内地联系地址福建省晋江市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄鸿伟，男，1978年3月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽珍，女，1959年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 二审被上诉人（一审被告）：福建省晋江市腾达房地产发展有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道福璟花园。 法定代表人：张伟斌，该公司执行董事。 二审被上诉人（一审被告）：张江龙，男，1986年5月26日出生，澳门特别行政区居民，内地联系地址福建省晋江市青阳青华南区。 二审被上诉人（一审被告）：男，1969年10月21日出生，汉族，住福建省晋江市池店镇镇府路**。 二审被上诉人（一审被告）：张振良，男，1954年11月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审第三人：福建百宏房地产开发有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区疏港路宝珊花园观海苑海虹路**。 法定代表人：陈碧玲，该公司总经理。 再审申请人庄欢迎、庄振辉、庄奕鹏、庄赐宁、庄紫阳、庄启星、庄鸿伟因与被申请人张丽珍、原审被上诉人福建省晋江市腾达房地产发展有限公司（以下简称腾达公司）、张江龙、刘与忠、张振良及原审第三人福建百宏房地产开发有限公司（以下简称百宏公司）建设用地使用权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终3125号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 庄欢迎等七人申请再审称：（一）张丽珍主张其是诉争土地的共有权人，腾达公司在没有经得全体股东同意的情况下，不能处分原股东财产，是对公司法人资产的错误认识。1.庄欢迎等七人受让的诉争土地登记的所有权人是腾达公司，张丽珍主张其系共有人不能成立。2.腾达公司将其名下的土地使用权转让给申请人是正常的商业行为。（二）二审法院推定诉争土地转让合同无效，证据不足，认定事实有误。1.申请人对诉争土地的取得是善意且无过失的。2.申请人已经按市场公允价格支付对价，申请人已在原一、二审中提供《收款收据》为证，5宗土地价格55万元。（三）诉争土地转让合同没有损害腾达公司或腾达公司原股东的权利，二审法院仅因合同上只有庄欢迎签名及庄欢迎与其他申请人系亲戚关系即认定案涉合同损害国家、集体或第三人利益，并认定合同无效，明显错误。（四）张丽珍的起诉明显是恶意缠诉。案涉合同签订后，申请人已支付转让款并投入财物进行基建，张丽珍作为原股东和同小区业主，不可能不知情。本案真实情况是张丽珍与腾达公司另一股东、也是其胞兄张振良间因另一土地纠纷才恶意提起本案诉讼。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项情况，请求再审本案。 本院审查认为，2003年1月8日，腾达公司原股东张丽珍、庄欢迎、庄振辉、庄奕鹏、张振良作为乙方与百宏公司签订《股权转让协议书》，约定张丽珍、庄欢迎、庄振辉、庄奕鹏、张振良将其所持有的腾达公司的全部股权转让,该协议第五条约定“本协议未列明的属转让前腾达公司的财产由乙方自行处理，转让前公司的全部债权归乙方所有……”。因腾达公司原股东系将全部公司股权转让，故未随之转让的财产虽仍登记在腾达公司名下，但有别于一般公司财产，对该部分财产的处置可能涉及原股东清算问题，理应得到各股东的同意。上述协议第五条虽因直接处分公司财产而被一审法院认定无效，但从“由乙方自行处理”、“归乙方所有”等约定可知，各股东本意亦认为上述财产的处置须基于各股东的共同意思。但案涉转让协议均未经全部股东同意，且受让人均为时任腾达公司法定代表人庄欢迎的亲属，庄欢迎还代表腾达公司在合同上签字，由此二审法院认定案涉转让合同无效并无不当。至于庄欢迎等七人主张张丽珍系恶意缠诉，缺乏充分证据证明，不予采纳。 综上，庄欢迎等七人的再审申请不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回庄欢迎、庄振辉、庄奕鹏、庄赐宁、庄紫阳、庄启星、庄鸿伟的再审申请。 审判长 陈 蔚 审判员 谢德森 审判员 陈顺利 二〇二〇年十一月二十日 书记员 周心烛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初4320号原告：西宁城东区华诗丹皮草商行（统一社会信用代码：92630102MA75MEYL09），经营场所：西宁市城**泰阳国际皮草城******。经营者：蔡金霞（身份证号：×××），女，汉族，1986年11月13日出生，住西宁市城**。被告：陈燕，女，1983年4月8日出生，回族，住西宁市。原告西宁城东区华诗丹皮草商行与被告陈燕劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁城东区华诗丹皮草商行的经营者蔡金霞、被告陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西宁城东区华诗丹皮草商行向本院提出诉讼请求：1.请求撤销西宁市城东区劳动人事争议仲裁委员会宁东劳人仲案字（2020）第69号仲裁裁决第一项；2.请求判令原告给付被告二月份工资即生活费800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年受雇于原告处工作，工资从3000元涨到4500元。因疫情期间居家隔离，所有商场关门停业（原告也停业），原告经营再次受影响，便未给予被告红包奖励。因原告和被告没有合同协议约束，被告当天口头辞职便此后未来上班。后被告于2020年6月向西宁市城东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求给付2月疫情期间待岗工资4500元，2019年全年度奖金5000元，2020年9月30日西宁市城东区劳动人事争议仲裁委员会宁东劳人仲案字（2020）第69号仲裁裁决：1.被申请人（原告）支付申请人（被告）2020年2月的工资4500元；2.驳回申请人（被告）的其余仲裁请求。原告认为依据人力社会保障局通知第二项要求原告已在一个工资支付周期内即2020年1月停工停产形式下支付了被告全额工资，二月份就应该按不低于当地生活费的标准给被告，仲裁裁决数额过高，不符合此项要求。在全国冠状病毒防疫的情况下，对原告显失公平，特此诉至法院，请求依法判决撤销改判。本院经审查认为，原告西宁城东区华诗丹皮草商行与被告陈燕之间的劳动争议纠纷，西宁市城东区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月28日作出宁东劳人仲案字（2020）第69号仲裁裁决，该裁决为终局裁决。并该裁决明确写明原告如不服本裁决可自收到裁决书之日起三十日内向西宁市中级人民法院申请撤销，原告应当向西宁市中级人民法院提出申请，而非本院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西宁城东区华诗丹皮草商行的起诉。案件受理费10元，退还原告西宁城东区华诗丹皮草商行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马晓宇二〇二〇年十一月十六日法官助理 刘连连书记员 韩美玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉于人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7318号申请执行人：杨正林，男，1946年10月14日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：董亚明，女，1961年6月26日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：杨新年，男，1963年7月5日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院执行杨正林与杨新年、董亚明物权保护纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初1930号民事判决书。执行中，申请执行人表示由于天气冷，无法进行施工，故向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，现由于天气原因，申请执行人表示无法进行施工，且申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初1930号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯志明审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇二〇年十一月十一日法官助理  薛 媛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23100号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张琦佳，男，1983年12月8日出生，汉族，住上海市松江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张琦佳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张琦佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年10月18日的欠款本金人民币39,878元、利息65,359.90元、滞纳金15,881.75元、手续费6,604.07元，并支付自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年10月18日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计127,723.72元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张琦佳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得中信银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年10月18日，被告已累计拖欠信用卡本金39,878元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张琦佳应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年10月18日的欠款本金合计39,878元；二、被告张琦佳应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796.95元，减半收取计398.48元，由被告张琦佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十一月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0191执5554号之一 申请执行人：路晖，女，1978年2月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：唐晓东，四川佰欧律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：罗单丹，四川佰欧律师事务所律师。特别授权代理人。 被执行人：李青，女，1979年9月18日出生，汉族，住武汉市江汉区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初4674号民事判决，立案执行路晖申请执行李青民间借贷纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人偿还欠款本金70000元及利息、案件受理费等。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行查控，但暂未发现其名下有可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李双宇
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初293号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人范景玉，男，1982年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址莘县。2020年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。 莘县人民检察院以莘检一部刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人范景玉犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2020年5月26日22时20分许，被告人范景玉酒后驾驶鲁P97U12号小型普通客车，沿莘县通运路自南向北行驶至通运路武阳街交叉路口处，与郭勇驾驶的等待信号灯的鲁PRD376号小型轿车尾随相撞，致鲁PRD376号小型轿车又与前方田文乐驾驶的鲁P969VB号小型轿车发生碰撞，经认定，范景玉承担事故的全部责任。经检测，范景玉静脉血液中检出乙醇成分，其含量为144.0mg/100ml。公诉机关认为被告人范景玉的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。 被告人范景玉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人范景玉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人范景玉到案后能够如实供述自己的罪行，并与对方达成调解并取得谅解，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；考量其犯罪情节，以及有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人范景玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈少斌
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初4918号 原告：王宪锋，男，1969年3月5日出生，汉族，居民，住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：丁文超，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被告：山东省邹平县长丰金属材料有限公司，住所地邹平市长山镇工业园，统一社会信用代码91371626738153273P。 诉讼代表人：山东省邹平县长丰金属材料有限公司管理人。 负责人：胡云江。 委托诉讼代理人：王灵霄，山东元格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘颖，山东元格律师事务所实习律师。 原告王宪锋与被告山东省邹平县长丰金属材料有限公司(以下简称长丰金属材料公司)破产债权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告王宪锋委托诉讼代理人丁文超，被告长丰金属材料公司委托诉讼代理人王灵霄、刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宪锋向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对被告的债权本金数额为423069元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王宪锋自2009年10月份开始为长丰金属材料公司运送废钢，至2013年12月份共计运送几百吨，长丰金属材料公司仅支付了部分货款，经多次催要未果。2020年9月份，长丰金属材料公司进入破产清算程序，王宪锋向管理人申报债权本金614742元，管理人确认债权本金为267804元。因长丰金属材料公司打款混乱，王宪锋仔细核对长丰金属材料公司银行打款流水后发现，长丰金属材料公司确实对王宪锋主张的未付债权中的部分货款已予支付。但经核对，长丰金属材料公司仍欠423069元货款未付。故诉至贵院，请求对王宪锋的债权数额予以确认。 长丰金属材料公司辩称，王宪锋主张的债权本金数额缺乏事实基础，根据财务账目显示，王宪锋向长丰金属材料公司送废钢款项共计752273元，公司已向王宪锋支付废钢款484461元，因此尚欠废钢款267812元。 王宪锋围绕诉讼请求提交以下证据：2011年至2013年长丰金属材料公司拖欠王宪锋欠款明细表一份、结算单据一宗。长丰金属材料公司向本院提交：证据1.农业银行转账交易记录复印件1份、2013年3月21日结算单复印件1份，证据2.农业银行转账交易记录复印件1份、2013年7月17日结算单复印件1份，证据3.农业银行转账交易记录复印件1份、2013年8月1日结算单复印件1份、过磅单复印件2份、2013年8月4日入库单1份，证据4.农业银行转账交易记录复印件一份、2013年8月12日入库单复印件1份、过磅单复印件1份、2013年8月16日入库单复印件1份，证据5.农业银行转账交易记录复印件1份、2013年7月25日入库单复印件1份、过磅单复印件1份。 经本院组织质证，长丰金属材料公司对王宪锋提交的证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，理由为：存在已支付废钢款，但未及时回收过磅单、入库单等凭证的情形，因此王宪锋提交的证据不能证实长丰金属材料公司尚未支付废钢款。王宪锋对长丰金属材料公司提交的证据质证称，对证据1-5真实性无异议，但是对证明内容有异议，理由为：长丰金属材料公司对于王宪锋提交的2011年8月1日、2011年9月24日、2012年4月24日、2012年4月27日、2012年5月3日、2012年5月26日的单据未提交付款证明，王宪锋认可已经收到2013年3月25日、3月28日货款，同时长丰金属材料公司主张的2013年7月17日至2013年8月20日货款已经支付，王宪锋也予以认可，但双方按约定价格进行过磅后，长丰金属材料公司向王宪锋出具过磅单并记载货款数额，并未给予王宪锋结算单，其后又变相减少货款单价，王宪锋不予认可，应按双方过磅单据进行结算。另外，王宪锋所主张的2013年8月22日至2013年11月26日的货款也没有付款，同样应该按过磅单进行结算。 本院认为，王宪锋提交的证据以及长丰金属材料公司提交的证据1-5客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，且对方当事人对上述证据真实性、合法性均无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王宪锋自2011年至2013年为长丰金属材料公司运送废钢，长丰金属材料公司为王宪锋出具过磅单和结算单，经结算，长丰金属材料公司尚欠王宪锋货款324983元未支付。 2020年8月24日，本院裁定受理长丰金属材料公司的破产清算申请。2020年9月21日，本院裁定将包括长丰金属材料公司在内的四家公司合并破产清算，并指定合并破产清算管理人。王宪锋在债权申报期限内向管理人申报了债权，申报的债权本金金额为614742元，债权性质为普通债权。2020年9月21日，管理人向王宪锋发出《关于债权审查意见的通知》，管理人初步确认王宪锋普通债权金额本金为267804元。2020年10月10日，长丰金属材料公司等四家公司召开第一次债权人会议。2020年10月14日，王宪锋向本院提起诉讼，经本院诉前调解未果于2020年11月3日立案。 本院认为，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人可以申报债权，管理人应当确认其合法债权；债权人对债权表记载的债权有异议的可以提起债权确认的诉讼。本案庭审中，王宪锋与长丰金属材料公司对长丰金属材料公司尚欠王宪锋货款324983元未支付的事实均予以认可；关于逾期付款利息，双方均同意以324983元为基数，自2014年9月10日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至2020年8月24日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述利息计算方式不违反法律规定，依据上述利息计算方式计算的利息数额为98517.06元。上述货款及逾期付款利息共计423500.06元，王宪锋诉讼请求主张确认的债权数额为423069元，未超出上述货款及逾期付款利息总额，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条第二款、第四十八条第一款、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条之规定，判决如下： 确认原告王宪锋对被告山东省邹平县长丰金属材料有限公司享有普通债权423069元。 案件受理费100元，由被告山东省邹平县长丰金属材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李翔鸿 二〇二〇年十一月十九日  法官助理刘艳红 书记员 孙瑶瑶
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初2155号原告：中国建设银行股份有限公司吉水支行。负责人：张德东，行长。住所地：吉水县。统一社会信用代码91360822862113260T。委托诉讼代理人：胡国敏、黄磊，江西秉志律师事务所律师。被告：赖雄成，男，1991年1月15日出生，汉族，福建省平和县人，住福建省平和县。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行与被告赖雄成信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行的委托诉讼代理人胡国敏到庭参加诉讼。被告赖雄成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行向法院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告信用卡消费利息（2020年11月23日前的利息为3,597.66元，此后的利息计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告赖雄成未答辩。本院经审理查明以下法律事实：2016年2月27日，被告赖雄成在原告中国建设银行股份有限公司吉水支行处申请办理中国建设银行龙卡信用卡一张（卡号为62×××74）。被告在申请办理上述信用卡时声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告申领案涉信用卡消费后未按约定及时还款。截至2020年11月23日，被告尚欠原告信用卡消费3597.66元。因被告到期未及时偿还，原告遂诉至本院。本院认为：被告赖雄成向原告中国建设银行股份有限公司吉水支行成功申请办理信用卡时已签名确认并同意遵守原告关于信用卡使用的各项规则。这是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人阅读并充分了解后予以签字，即表示愿意接受其中各项“约定”的规定并受其约束，该合同是双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。被告赖雄成未按约定的期限和额度还款的行为，已构成违约，理应按照约定承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡消费本息等款项的诉请，于法有据，应予支持。被告赖雄成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其自愿放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赖雄成应在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉水支行62×××74信用卡消费利息（2020年11月23日前的利息为3597.66元；2020年11月24日后的利息按中国建设银行信用卡领用合约规定计算）。如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。案件受理费减半收取25元，由被告赖雄成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  凌卫根二〇二〇年十一月二十五日书记员胡颖
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执444号申请执行人周春苗，女，1976年7月6日生，住六枝特区。被执行人肖尺祥，男，1967Ｎ年5月19日生，汉族，住六枝特区。申请执行人周春苗根据已经发生法律效力的（2019）黔0203民初3568号民事调解书，于2020年4月16日向本院申请执行肖尺祥民间借贷纠纷一案，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月8日向被执行人卢菊送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的法定义务，并报告当前及之前一年的财产状况。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、工商登记、有价证券等进行查询；通过到被执行人户籍地、辖区不动产调查，查明，卢菊名下有存款3295元，本院已依法扣划，扣除执行费50元。余款3245元已发放给申请执行人李金发。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单库。2020年11月4日，本院就该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有效的财产执行线索，本案即属“执行不能”，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0203民初225号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  付昭俊审判员  王永刚审判员  陈太刚二〇二〇年十一月五日执行员  王崇锦书记员  陈泓烨
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初6539号原告：张志程，男，1996年6月18日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，住泰兴市。被告：顾亮，男，1984年9月19日生，汉族，住泰兴市。原告张志程与被告顾亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张志程到庭参加诉讼,被告顾亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张志程向本院提出诉讼请求：1.判令被告主动归还原告货款壹万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月15日，原告向被告购买钢材，并向被告支付货款10000元，约定10月16日中午送到，后又约定到10月17日送货，但被告一直未交货。后被告一直避而不见，既不供货，也不退款。为维护原告的合法权益，特具诉状，请求支持原告的诉讼请求。被告顾亮未答辩，亦未举证。被告顾亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其自身诉讼权利的放弃，本院依据原告所提交的证据及当庭陈述认定事实如下：2019年10月15日，原被告口头约定，由被告供给原告钢材，同日，原告通过微信转账10000元给被告，并约定10月16日供货，后被告既未供货，也未退款。原告催要无着，诉来本院。本院认为，原被告口头达成的钢材买卖系双方真实意思表示，该买卖合同依法成立，受法律保护，原告给付部分预付款后，被告未能供货，对原告所付款项应及时返还，故对原告诉求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下：被告顾亮于本判决生效之日起10日返还原告张志程价款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫付，限被告履行上述还款义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  张宏二〇二〇年十一月二十三日书记员  朱菲记员朱菲
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1722号 申请人：薛风龙,男性,汉族,住福建省清市江镜镇。 被执行人：四川省泸州玉河建筑工程有限公司，统一社会信用代码91510521204871916Q，住所地四川省泸县玄滩镇。 法定代表人：白元金，总经理。 关于申请执行人与被执行人四川省泸州玉河建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，因双方已达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人四川省泸州玉河建筑工程有限公司在兴业银行3461××××0676账户内存款人民币300000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李珊珊 二〇二〇年十一月二日 书记员  谢仕贵
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初4509号 原告：刘喜月，女，1949年4月15日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：毕瑞沛，山东莘莘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路璐，山东莘莘律师事务所律师。 被告：郭建国，男，1973年6月19日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：曹艳丽，女，1974年5月10日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：郭建国（系曹艳丽丈夫），住河南省永城市。 被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路******。 负责人：李文勉，公司总经理。 委托诉讼代理人：常腾飞，河南中豫律师事务所律师。 原告刘喜月与被告郭建国、曹艳丽、富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜月的委托诉讼代理人毕瑞沛、被告郭建国、被告富德财险河南公司的委托诉讼代理人常腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘喜月向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计73923.5元，其中医疗费70423.5元（69936.5元+487元）、住院伙食补助费3500元（70天×50元/天）。事实和理由：2020年6月1日16时30分，被告郭建国驾驶豫NB32**号小型轿车，由东向西行驶至（毕屯—河北届）莘县董杜庄镇毕屯西处时，与由西向东行驶的刘喜月驾驶的聊城1319766号电动二轮车发生碰撞，致刘喜月受伤，车辆损坏的道路交通事故。莘县交警大队出具第371522120200000341号道路交通事故认定书，认定原告无责任，郭建国未确保安全车速、操作不当承担事故全部责任。豫NB32**号小型轿车登记车主为曹艳丽，在富德财险河南公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，该公司应依法承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 郭建国和曹艳丽辩称，对事故事实及责任划分无异议，涉案车辆车主为郭建国，登记在其妻子曹艳丽名下。该车投保了交强险和商业三者险，事发后，郭建国为原告垫付5000元。 富德财险河南公司辩称，对事故事实和责任划分无异议，涉案车辆在我公司投保有交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。在核实驾驶人驾照、保单、行驶证真实有效，驾驶人系被保险人指定的合法驾驶人，没有酒驾、肇事逃逸、违法的情况下，我公司只在承保范围内承担原告的合理损失。事故发生后，肇事司机垫付的费用应予以扣除。案件诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。原告主张的各项损失中，住院病历记载原告已年满71周岁，存在既往病史高血压3年有余，而入院诊断将该项目列入治疗范围，与本案没有因果关系，请求法院应按比例酌情扣除。原告的住院伙食补助费天数过长，标准过高，请法院依法核实。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生事实及责任划分、肇事车辆投保情况、郭建国垫付数额，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告住院病历中虽记载其存在高血压病史，但诊疗经过部分记载其住院期间治疗的是事故导致的右小腿损伤，富德财险河南公司也未举证证明原告哪些药物或诊疗措施系治疗高血压疾病，故对其扣除治疗高血压医疗费用的抗辩意见，依法不予采信。依据莘县人民医院住院病历、诊断证明、费用明细、住院及门诊收费票据，医疗费认定为69936.5元+487元=70423.5元。原告在莘县人民医院住院治疗70天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院伙食补助费认定为70天×30元/天=2100元。本案原告两项损失共计72523.5元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告上述损失，应由富德财险河南公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在商业三者险内赔偿62523.5元。原告本案主张的损失不超出保险赔偿范围，车辆驾驶人郭建国无需个人赔偿，其垫付的5000元，因原告损失尚未赔偿终结，本案暂不予处理。曹艳丽系肇事车辆登记车主，对事故发生无过错，亦不存在其他依照法律规定应承担赔偿责任的情形，依法不应承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条的规定，判决如下： 被告富德财产保险股份有限公司河南分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告刘喜月医疗费、住院伙食补助费10000元。 被告富德财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告刘喜月医疗费、住院伙食补助费62523.5元。 驳回原告刘喜月的其他诉讼请求。 上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1648元，减半收取计824元，由被告郭建国负担803元，原告刘喜月负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 赵凯 二〇二〇年十一月六日 法官助理 李娜 书 记 员 翟霞
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初4156号原告：陈永锡，男，1965年10月25日生，住河南省荣阳市。委托诉讼代理人：时华钦，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文海，河南聚尚律师事务所律师。被告：庐江县建华工程机械租赁有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县汤池镇汤池村马路村民组**，统一社会信用代码91340124MA2NH57X22（1-1）。法定代表人:严宝存，总经理。委托诉讼代理人：徐小强，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。原告陈永锡与被告庐江县建华工程机械租赁有限公司（以下简称建华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈永锡及其委托诉讼代理人时华钦，被告建华公司的委托诉讼代理人徐小强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈永锡向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款211231.00元及违约金210000.00元；诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年6月17日原、被告签订了一份《劳务分包合同》，原告承揽了被告发包的石黔高速四分部、五分部的箱梁运输与安装及临时支座安装工程。后该工程完工，但被告却未按合同的约定付清原告的工程款，致使原告的机械设备停滞在施工工地，给原告造成了一定的经济损失。后虽经原告多次催要，被告至今仍欠原告工程款211231.00元。被告构成违约，应当按照合同约定支付违约金。建华公司辩称，原告与被告共签订两份劳务分包合同，分别是石黔高速五分部的箱梁运输与安装及临时支座安装工程和四分部的支座接装、移梁、挂绳工程。该两份合同是独立的合同。五分部的工程款已全部结清，尚欠的是四分部工程款。对双方的结算金额为251500.00元没有异议，扣除已经支付的80000.00元，被告还应当支付原告工程款171500.00元。对于违约金，四分部工程的分包合同中并未约定违约责任，只约定了工作内容、工期和单价，故被告无需承担违约金。经审理查明，2019年6月17日，原告陈永锡与被告建华公司签订《劳务分包合同》，约定由原告负责石黔高速五分部的箱梁运输与安装及临时支架安装工作，并约定了工期、质量标准、单价、违约责任等内容。2019年6月19日，双方又书写一份文书，载明“四分部梁共计：90片（20米42片、40米48片）；单价：125.00元/方（包括支架接装、移梁、挂绳）；工期：2019年11月30号，按合同走（除去两天）”。双方在该文书落款处签字盖章确认。现四分部和五分部的工程均已完工，双方达成了结算单。以上事实，有劳务分包合同、结算单、录音文件以及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为，原告与被告就五分部与四分部工程款的结算行为，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方对四分部工程尚欠工程款251500.00元没有争议，有争议的是原告认为还有39731.00元未支付，对于该笔款项，被告予以否认原告亦未提供证据予以证明，故本院碍难支持。扣除庭审中双方认可的被告已经支付的80000.00元，被告还应当支付原告171500.00元。关于违约金的问题，双方于2019年6月19日签订的文书，虽内容简单，也无抬头表明合同名称，但具备了合同的基本要件，且有原告与被告的签字盖章，故可以认定为一份民事合同，其与本案的《劳务分包合同》并不具备附属关系，而是针对四分部的部分工程另外达成的合意。在该份合同中，并未约定违约金的计算方式。其中的“按合同走”结合后面的“除去两天”的标注应当理解为对工期项的约定比较恰当。故原告要求将尚欠的四分部工程款的违约金按照五分部的劳务分包合同约定的违约金标准计算没有事实依据，本院不予支持。但被告拖欠工程款的行为确给原告造成了资金占用损失，故被告应当从起诉之日起以171500.00元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率支付原告资金利息至付清之日止。综上，《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告庐江县建华工程机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈永锡171500.00元及资金利息（计算方式：以171500.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率从2020年10月12日计算至本金付清之日止）。二、驳回原告陈永锡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7618.46元（原告已预交），由原告陈永锡负担4516.68元，被告庐江县建华工程机械租赁有限公司负担3101.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王新贵人民陪审员  朱永兰人民陪审员  张世香二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  刘 曦
福建省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）闽司救执32号 救助申请人：叶国强，男，1992年11月18日出生，汉族，住福建省寿宁县。 救助申请人叶国强以其在交通事故中受伤，其家庭面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年10月9日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人叶国强称：被执行人吴伙玉因交通肇事造成其重伤二级、伤残程度为（道标）八级和三处十级伤残，花费了高昂的医疗费用及后续治疗费用，造成家庭经济困难，因本案无法实现执行标的，故请求法院给予司法救助。 经审查查明，叶国强与吴伙玉刑事附带民事纠纷一案，双方自愿达成调解：叶国强同意吴伙玉赔偿医疗费各项经济损失共计450000元（不包含之前赔付的4200元），于2017年7月31日赔付100000元，剩余350000元于2017年8月31日付清。寿宁县人民法院于2017年7月25日作出（2017）闽0924刑初58号刑事附带民事调解书予以确认。被执行人吴伙玉未履行赔偿款350000元。寿宁县人民法院在执行中查明，被执行人无可供执行财产。 另查明，寿宁县××乡××村民委员会出具书面证明称，叶国强在2016年6月份因本事故，造成家庭无劳动能力，没有经济收入，家庭困难。 本院认为，本案救助申请人叶国强因交通事故导致（道标）八级及三处十级伤残，花费大量医疗费，因被执行人吴伙玉无可供执行财产而赔偿款未全部执行到位，致使家庭生活困难，向本院提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人叶国强司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十日
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初1554号原告：吴芝祥，男，1973年11月6日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。委托代理人：江玲玉，安徽事顺律师事务所律师。被告：六安市兴杰木业有限公司，住所地安徽省六安市叶集区绿色板材工业园，统一社会信用代码91341500097199844K。法定代表人：周畅，公司总经理。被告：曹良勇，女，1981年10月2日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告吴芝祥诉被告六安市兴杰木业有限公司、曹良勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴芝祥及其委托代理人江玲玉到庭参加诉讼，被告六安市兴杰木业有限公司、曹良勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判决：1、被告支付拖欠的板子款47880元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从事木板加工生产，被告六安市兴杰木业有限公司收购木板。2020年4月15日，原告分四批将白杨木板交付给被告厂里，曹良勇作为厂里的财务负责人接收并出具了兴杰木业进货单，但之后原告多次拿进货单要求结算付款，但被告一直以种种理由拒不支付款项。两被告未到庭，未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为：被告六安市兴杰木业有限公司从原告处购买木板，经过财务签收原告47880元货物后，理应支付原告该笔货款。曹良勇作为厂里的财务负责人接收签字，是职务行为，应由六安市兴杰木业有限公司支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告六安市兴杰木业有限公司于本判决生效之日起5日内向原告吴芝祥支付货款47880元；二、驳回原告吴芝祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取499元，由被告六安市兴杰木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇二〇年十一月二十四日书记员 姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22832号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨胜，男，1993年12月22日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨胜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杨胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的欠款本金人民币88,326.42元、利息6,815.28元、违约金1,799.58元、手续费20,159.96元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月19日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计117,101.24元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨胜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月19日，被告已累计拖欠信用卡本金88,326.42元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告杨胜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月19日的欠款本金合计88,326.42元；二、被告杨胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,008.16元，减半收取计1,004.08元，由被告杨胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十一月二十九日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初2194号原告：姜兴盛，男，1978年10月12日出生，汉族，辽宁省台安县人，个体业主，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人:丁建文，辽宁中康律师事务所律师。被告：魏琦，男，1971年7月29日出生，汉族，个体业主，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区，现羁押于阿荣旗看守所。原告姜兴盛诉被告魏琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜兴盛及其委托诉讼代理人丁建文，被告魏琦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300万元，并支付自2018年3月9日起至给付之日止的利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年初，被告因做生意缺少资金，向原告提出借款300万元。原告答应借款给被告，于2018年1月11日向被告出借100万元，2018年3月8日向被告出借200万元。这两笔借款都是通过银行转账汇款的方式交付给被告。原告多次要求被告偿还借款，但被告均以资金紧张为由未予偿还。因此原告提起诉讼，要求被告偿还欠款300万元，并支付自2018年3月9日起至给付之日止的利息。被告庭审辩称，当时我承包市政工程缺少大笔资金，因与原告是朋友关系所以向原告借款，约定工程款下来之后进行还款。按照当时工程进度，当年年底款项下来就可以还给原告，但是工程款政府一直未支付给我。所以这笔款项当年就没有还上。经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年初，被告因承建工程缺少资金周转向原告借款300万元。2018年1月11日，原告向被告建设银行账户（62×××77）转入100万元。2018年3月8日，原告向被告建设银行账户（62×××77）转入200万元。因被告未能在承诺的2018年年底偿还上述款项，原告诉至法院。上述事实有原告提供的建设银行交易流水明细及原被告方的当庭陈述在卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原被告间的民间借款关系合法有效，应受法律保护。原告向被告出借了款项，被告应履行还款义务。原告提供的银行交易流水可以证明向被告出借300万元款项的事实，故对原告要求被告偿还300万元借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告未能按照约定的2018年年底偿还借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本案被告应自逾期之日2019年1月1日起按照年利率6%的标准支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款之规定，判决如下：被告魏琦于本判决生效后十日内偿还原告姜兴盛借款300万元，并自2019年1月1日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元减半收取15400元，由被告魏琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇二〇年十一月六日书记员 孙海南