广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初3443号 原告:杨奡,男,1984年4月5日出生,汉族,辽宁省抚顺市人,居民,住所地辽宁省抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人:劳强,广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈延鲁,广西环洋律师事务所实习律师。 被告:钦州新城万博房地产开发有限公司,住所地钦州市钦**金海湾东大街**。(统一社会信用代码91450700MA5LB6MJ7W（1-1）) 法定代表人:杨可,该公司总经理。 委托诉讼代理人:张钰婕,女,1993年10月15日出生，汉族,陕西省汉中市人,该房地产公司员工,住所地上海市普陀区。 原告杨奡诉被告钦州新城万博房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年10月21日受理后,依法适用简易程序由审判员苏德海于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨奡的委托诉讼代理人劳强、陈延鲁,被告钦州新城万博房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张钰婕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨奡向本院提出诉讼请求:1、判令确认解除原、被告于2019年4月20日签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号:2019042005847);2、判令被告钦州新城万博房地产开发有限公司归还90647元以及支付利息1812.94元（利息计算方式:以90647元为基数按6%年利率自2019年4月20日计至2019年8月19日止,2019年8月20日以后以90647元为基数按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率续计至还清本金之日止）;3、本案一切诉讼费由被告钦州新城万博房地产开发有限公司承担。事实与理由:2019年4月20日原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号:2019042005847）,约定由原告杨奡购买被告钦州新城万博房地产开发有限公司开发的坐落于钦州市平方米,总价180647元）并约定2020年3月28日前交房。签订合同当天原告杨奡支付了商铺首付款90647元,剩余90000元购房款向银行申请按揭贷款交付给被告钦州新城万博房地产开发有限公司。2019年4月份原告杨奡将办理银行按揭贷款的全部资料交给被告钦州新城万博房地产开发有限公司办理,但在银行审核原告杨奡的征信和还款能力没有问题后至今与其他业主一样无法获得贷款。事经了解,由于业主被告钦州新城万博房地产开发有限公司按揭行贷款提供阶段性担保能力减弱及新冠疫情造成经济低迷等原因,银行对商铺贷款无法通过审批而导致不发放贷款。为此原告杨奡多次向被告钦州新城万博房地产开发有限公司提出解除合同及返还首付款,但均遭拒绝。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“商品房买卖合同约定,买受人以担保贷款方式付款,因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的,对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的,当事人可以请求解除合同,出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。”、《中华人民共和国合同法》第九十四条“因不可抗力致使不能实现合同目的,当事人可以解除合同。”的规定,原告杨奡认为自己购买商铺的初衷是通过担保贷款方式支付房款的,但现在因开发商的原因或不可归责于双方的原因导致未能订立商品房贷款合同并导致不能按商品房买卖合同约定时间交房即不能实现合同目的,况且现在银行贷款利率比之前过高,成本加大,已超出原告承受能力,所以请求解除商品房买卖合同及返还首付款和利息。经双方协商解决未果,原告杨奡诉至人民法院提出上述诉讼请求。 被告钦州新城万博房地产开发有限公司辩称:1、原告杨奡要求解除合同无事实依据。原、被告签订《商品房买卖合同》附件四第一条第三款第七项“如买受人向银行提供办理银行按揭所需的全部资料但不能获得银行批准贷款的,或因买受人原因导致无法获得贷款的,买受人需采取一次性付款方式,并于十日内换签《商品房买卖合同》交清余款。”的明确约定,双方在未取得银行按揭贷款提前约定了替代性履行方式,如未取得银行按揭贷款并不影响合同继续履行。2、原告杨奡要求解除合同无法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定,买卖合同中约定了若买受人未能通过银行贷款审批,应该一次性补足全款,即银行贷款并非买受人支付房款的唯一方式,原告可以通过一次性补足或者与被告协商分期付款的方式继续履行和合同。原告也无证据证明因贷款未能通过而失去了继续履行商品房买卖合同的能力导致合同目的无法实现的情形。3、被告钦州新城万博房地产开发有限公司为促成交易以减轻原告杨奡一次性付款压力,已取得了其他银行(钦州市钦南区国民村镇银行、中国银行)贷款合作并告知了原告提供办理银行按揭所需的全部资料,但原告至今不予理采。综上,请求人民法院依法判决驳回原告杨奡的诉讼请求。 经审理查明,本院确认如下事实:2019年4月初原、被告达成购买被告钦州新城万博房地产开发有限公司开发的坐落于钦州市（面积16.59平方米,总价180647元）的合意。2019年4月13日、20日原告杨奡分别向被告钦州新城万博房地产开发有限公司支付商铺首付款共计90647元。2019年4月20日原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号:2019042005847）购买被告钦州新城万博房地产开发有限公司开发的坐落于钦州市平方米,总价180647元）并约定2020年3月28日前交房。另外《商品房买卖合同（预售）》附件四第一条第一款约定原告可以选择按揭付款或公积金贷款方式支付房价款,同时第三款第七项又约定“如买受人向银行提供办理银行按揭所需的全部资料但不能获得银行批准贷款的,或因买受人原因导致无法获得贷款的,买受人需采取一次性付款方式,并于十日内换签《商品房买卖合同》交清余款。否则视买受人不履行合同，出卖人有权解除合同。”等内容。《商品房买卖合同（预售）》签订后,原告杨奡依约将办理银行按揭所需的全部资料交给被告钦州新城万博房地产开发有限公司向华夏银行钦州分行代办按揭贷款,但是后来华夏银行钦州分行没给原告杨奡办理银行按揭贷款。2020年9月8日、28日被告钦州新城万博房地产开发有限公司为了解决按揭贷款问题分别与中国银行钦州分行、钦州市钦南区国民村镇银行签订了《个人购房贷款合作协议》和《个人购房抵押贷款业务合作协议》并告知原告杨奡提供办理银行按揭所需的全部资料。原告杨奡则认为因开发商的原因或不可归责于双方的原因导致未能订立商品房贷款合同并导致不能按商品房买卖合同约定时间交房即不能实现合同目的,况且现在银行贷款利率比之前过高,成本加大,已超出原告承受能力而多次向被告钦州新城万博房地产开发有限公司提出解除合同及返还首付款,但均遭拒绝。原告杨奡于是诉至人民法院提出上述请求。 本院认为,原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》从事商品房买卖法律行为,没有违反法律法规规定,也出于双方当事人的真实意思表示,其行为合法有效,对双方当事人均具有法律约束力。被告钦州新城万博房地产开发有限公司按《商品房买卖合同（预售）》约定积极履行了协助原告杨奡办理银行按揭贷款义务,虽然因客观原因发生了变更贷款银行(即钦州市钦南区国民村镇银行、中国银行等)但并不影响原告杨奡实现按揭贷款的目的,另外又根据《商品房买卖合同（预售）》附件四第一条第三款第七项约定已就未取得银行按揭贷款提前预先约定了替代性履行方式即未取得银行按揭贷款并不影响合同继续履行的内容,被告钦州新城万博房地产开发有限公司的行为不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定的法定解除权情形并不构成违约。故原告杨奡请求解除原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》及归还首付款90647元以及支付利息1812.94元(利息计算方式:以90647元为基数按6%年利率自2019年4月20日计至2019年8月19日止,2019年8月20日以后以90647元为基数按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率续计至还清本金之日止）,由于其没能提供证据证明银行对商铺按揭贷款不能发放而导致不能实现合同目的并符合《中华人民共和国合同法》第九十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定的法定解除权情形,因此其理由不成立,本院不予支持。被告钦州新城万博房地产开发有限公司以没有证据证明因银行对商铺按揭贷款不能发放而导致不能实现合同目的的情形而不同意解除为由进行抗辩,其理由成立,本院予以采信。综上所述,依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定,判决如下： 驳回原告杨奡的诉讼请求。 案件受理费2212元,减半收取1106元,由原告杨奡负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,直接向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏德海 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李桂明