wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终136号 上诉人（原审原告）：黄家齐，男，1971年4月22日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：魏月瑜，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申铭，北京市孚晟律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：潘伟民，澳门特别行政区居民，男，1960年5月10日出生。 委托诉讼代理人：王心萍，北京直方（海口）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：顺联房地产(武汉)开发有限公司,住所地湖北省武汉市江夏区庙山开发区澳门山庄。 法定代表人：潘伟民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹卫，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳晓莉，福建闽天律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：法新（厦门）置业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道****。 法定代表人：甄佩婵，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：吴涌盛，福建望重律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明添，福建信得律师事务所兼职律师。 被上诉人（原审被告）：和昌（福建）房地产开发有限公司，住所地，住所地福建省泉州市丰泽区田安路和昌商城iv> 法定代表人：吴丽冰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑亦超，上海协力（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李香清，上海协力（厦门）律师事务所律师。 原审被告：黄朝阳，男，1966年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：张鹏，上海汇银律师事务所律师。 原审被告：郑美蓉，澳门特别行政区居民，女，1969年3月5日出生。 上诉人黄家齐、潘伟民、顺联房地产(武汉)开发有限公司（以下简称顺联公司）、法新（厦门）置业有限公司（以下简称法新公司）因与被上诉人和昌（福建）房地产开发有限公司（以下简称和昌公司），原审被告黄朝阳、郑美蓉民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，和昌公司、顺联公司、法新公司等是否为案涉借款的保证人、应否承担保证责任是本案二审争议的焦点之一。黄家齐基于和昌公司、顺联公司、法新公司在案涉《借据》上加盖了公司印章，主张和昌公司、顺联公司、法新公司对案涉债务承担保证责任，而和昌公司、顺联公司、法新公司均不认可盖章行为。对于公司盖章行为，应当主要审查签约人盖章之时有无代表权或代理权，以判断盖章的效力，进而根据代表或代理的相关规则确定合同的效力。黄家齐在本案一审庭审中陈述，案涉《借据》上顺联公司、法新公司的章印系由潘伟民于2018年加盖的，但潘伟民对此予以否认。原审法院未查明案涉《借据》上和昌公司、顺联公司、法新公司的章印是何时由何人加盖，盖章之人在盖章之时有无代表权或代理权，上述事实系影响盖章行为法律效力的基础事实，应进一步查实。如盖章行为有效，在认定保证合同效力时，还应查明案涉担保是否属于关联担保，并依据《中华人民共和国合同法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第十六条等相关规定，对保证合同效力作出准确认定。 鉴于影响本案所涉保证合同效力的基本事实未查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省高级人民法院（2018）闽民初56号民事判决； 二、本案发回福建省高级人民法院重审。 上诉人黄家齐预交的二审案件受理费1539800元、上诉人潘伟民预交的二审案件受理费1539800元、上诉人顺联房地产（武汉）开发有限公司预交的二审案件受理费1539800元、上诉人法新（厦门）置业有限公司预交的二审案件受理费1539800元予以退回。 审判长 杨 春 审判员 贾清林 审判员 张 颖 二〇二〇年十一月四日 法官助理魏佳钦 书记员张健
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初6216号原告师照荣，女，汉族，1958年1月16日出生，住驻马店市驿城区。被告黄红军，女，汉族，1965年1月9日出生，住确山县。原告师照荣诉被告黄红军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师照荣到庭参加诉讼，被告黄红军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师照荣诉称，原、被告系朋友关系，2017年4月25日，被告黄红军以资金周转困难为由向原告借款37000元，口头约定两个月还。后原告师照荣多次催要借款未果，为此，请求判令被告支付原告借款37000元及利息。庭审中明确利息自出具借条之日按月息2分付至借款还清之日止。被告黄红军未答辩。经审理查明，2017年4月25日，被告黄红军给原告师照荣出具借条一张，载明：“借条今借师照荣现金叁万柒仟元正（37000.00）黄红军2017年4月25号”，后经追要未果，为此成讼。庭审中，原告陈述，原、被告及案外人高爱军系朋友关系。2014年，被告通过高爱军向原告借款50000元，高爱军给原告出具借条一张，后被告分两次还款13000元，下欠37000元，经协商，被告将高爱军出具的借条抽走，向原告出具37000元借条一张。上述事实，有原告陈述及被告出具的借条在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告师照荣主张被告黄红军欠其借款37000元的事实，有原告陈述、被告黄红军出具的借条在卷为据，本院予以采信，原、被告之间借贷关系依法成立并生效。对原告要求被告返还借款37000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求的利息，原告称口头约定月利率2%，未提供相关证据证实，且被告出具的借条中也未显示有利息，故应视为不支付利息，对原告的该请求，本院不予支持。被告黄红军经本院合法传唤未到庭质证，其应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄红军于判决生效后十日内返还原告师照荣借款37000元。二、驳回原告师照荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告黄红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 刘 莉人民陪审员 韩 茹人民陪审员 丁晓卉二〇二〇年十一月二十日书 记 员 刘 茵
文书内容湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初2286号原告：翟时金，男，1950年7月27日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：唐冬贵，男，1953年9月29日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告翟时金与被告唐冬贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟时金、被告唐冬贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟时金向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告财产款10,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年，原告自己的砖厂停工，2019年底原告女婿邹丁元、罗柏军承租了被告租给邹善林的砖厂，因需扩大生产，原告将自己砖厂的所有机械和厂棚都搬放在邹丁元和罗柏军租用的砖厂，用自己的材料给他们搭建了一个粉煤用的厂棚，10米长的4个台楼，台楼与台楼的跨度3.5米，总面积110余平方米，8个红砖礅子，杉木45根，造价超万元。2015年底，因被告侵占原告电力权属，引起电力权属纠纷，导致砖厂合同未能履行，被告收不到每年2.8万元的租金，怀恨在心，一直不准原告处理属于原告自己的私有财产。2018年6月份，被告砖厂另出租给他人，不告知原告就拆毁侵占了原告所建的厂棚，厂棚属原告的私有财产，任何人无权侵占，被告这样的地霸行为，必须赔偿原告的财产损失费10,000元。为维护原告的合法权益，请法院查清事实，依法判处。被告唐冬贵辩称，这个砖厂是被告的，在被告租给邹善林的时候厂棚就存在，没有原告所诉的厂棚。原告并没有在被告砖厂搭棚子，原告所诉不实，被告无须赔偿原告财产损失。经审理查明，2009年12月5日，被告唐冬贵与唐荣林与邹善林签订《砖厂租让合同》，唐冬贵将自家砖厂租给邹善林。2009年12月6日，邹善林与邹丁元、罗柏军（原告女婿）签订《唐冬贵砖厂租让合同》，邹善林将承租的砖厂转租给邹丁元、罗柏军。2020年10月23日原告翟时金以被告唐冬贵推倒原告为其女婿建的厂棚为由，起诉要求被告唐冬贵赔偿财产损失。以上事实，有当事人的陈述、《砖厂租让合同》、《唐冬贵砖厂租让合同》等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告以被告未经原告同意推倒其搭建的厂棚，要求被告承担财产损害赔偿责任，但原告未能提供证据证明厂棚真实存在、具体位置、厂棚属原告所有以及被被告推倒的事实，故原告要求被告赔偿原告财产损失10,000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告翟时金的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟时金承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  文旭二〇二〇年十一月十九日法官助理陈琳书记员周玲附件：            1、《中华人民共和国物权法》                  第三十七条 侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。      2、《中华人民共和国民法通则》      第一百一十七条  侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。      损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。      受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。      3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初5338号 原告：潍坊达睿汽车销售有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**泰华领域**楼**。 法定代表人：邱德明，总经理。 委托诉讼代理人：安邦，山东双和律师事务所律师。 被告：郭思伟。 被告：寇香玲。 原告潍坊达睿汽车销售有限公司与被告郭思伟、寇香玲追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊达睿汽车销售有限公司法定代表人邱德明及委托诉讼代理人安邦到庭参加诉讼。被告郭思伟、寇香玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 潍坊达睿汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郭思伟、寇香玲偿还原告潍坊达睿汽车销售有限公司担保债务本金9300元及资金占用费（以9300元为基数，自2019年9月4日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2.请求诉讼费用和实现债权的费用由被告郭思伟、寇香玲承担。事实和理由：2018年5月31日，原告与郭思伟、寇香玲签订《购车合同》，合同约定郭思伟、寇香玲购买原告所有的纳智捷轿车一辆。郭思伟、寇香玲向中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行（以下简称工行奎文支行）贷款72,700元，原告为郭思伟、寇香玲作保证担保，后郭思伟、寇香玲未按期偿还银行贷款，原告按照保证合同约定代为偿还了银行贷款，现原告向郭思伟、寇香玲追偿担保债务。 被告郭思伟、寇香玲未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月10日，两被告与工行奎文支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，约定被告郭思伟向原告购买汽车，车辆总价款为104000元，被告自行支付首付款31300元，剩余购车款，被告申请通过其在工行奎文支行申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币72700元。分期还款共分36期，首期偿还金额为2278元，以后每期偿还的金额为2252元。被告寇香玲作为分期付款共同申请人在合同上签字。 2018年5月31日，原被告签订《委托担保服务合同》一份，两被告委托原告为其汽车消费贷款72700元提供连带责任保证。合同第八条第二款约定，如原告为被告垫款后，被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（按垫付金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。 原告向工行奎文支行出具担保承诺函一份，承诺原告为被告郭思伟上述借款提供连带责任保证担保及保证金质押担保。保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年。原告为被告提供保证金质押担保的，如被告未履行其在主合同项下债务的，工行奎文支行有权扣划保证金用以清偿被告所欠款项。 工行奎文支行依约将贷款72700元发放至约定账户，后两被告未按约定还款，致使原告分别于2019年9月4日、2019年9月24日、2019年11月4日为其垫付3000元、3000元、3300元，共计9300元。 庭审中，原告主张垫付款的资金占用费按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。 以上事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《委托担保服务合同》、担保承诺函、银行转账凭证及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为,两被告与工行奎文支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，原告与被告签订的《委托担保服务合同》,原告出具的担保承诺函系当事人之间真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。被告郭思伟、寇香玲未依约向工行奎文支行还本付息，导致原告为其垫付贷款本息9300元，原告垫付后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告郭思伟、寇香玲追偿。被告郭思伟、寇香玲未依约还款导致原告垫付，原告有权根据《委托担保服务合同》第八条第二款的约定，向两被告主张资金占用费，但合同中约定的资金占用费过高，庭审中原告自愿主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，对此本院予以支持。故垫付款3000元、3000元、3300元的的资金占用费，分别自垫付之次日起即2019年9月5日、2019年9月25日、2019年11月5日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付款之日。 被告郭思伟、寇香玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭思伟、寇香玲于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊达睿汽车销售有限公司垫付款9300元并支付资金占用费（垫付款3000元、3000元、3300元的资金占用费，分别自2019年9月5日、2019年9月25日、2019年11月5日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付款之日）； 二、驳回原告潍坊达睿汽车销售有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭思伟、寇香玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二〇年十一月十八日 书记员 康潇文
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1321民初4623号 原告：王幸福，男，1985年4月30日出生，汉族，住安徽省砀山县。 原告：张莉，女，1986年11月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。 两原告共同委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。 被告：砀山中茂置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县道北西路**（土产公司住宅楼**），统一社会信用代码91341321MA2MYXCD9E。 法定代表人：张鹏飞，该公司经理。 原告王幸福、张莉与被告砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，诉讼中,王幸福、张莉于2020年11月29日向本院提出申请，要求撤回对砀山中茂置业有限公司的起诉。本院认为，王幸福、张莉提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许王幸福、张莉撤回起诉。 案件受理费40元，由王幸福、张莉负担。 审判员  温吉成 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理焦科硕 书记员姚宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6059号 申请执行人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该行行长。 被执行人：蒋建家。 本院在执行平安银行股份有限公司合肥分行与蒋建家金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司合肥分行与蒋建家已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0104执6059号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  朱广宇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2020）川1724民初3525号原告：中国农业银行股份有限公司大竹县支行，住所地大竹县白塔街道东大街**，统一社会信用代码91511724910731785T。负责人：刘福明，行长。委托诉讼代理人：施传文，系该行员工。被告：林忠武，男，1983年12月30日出生，住福建省连江县。原告中国农业银行股份有限公司大竹县支行（以下简称“大竹农行”）与被告林忠武信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施传文到庭参加了诉讼，被告林忠武经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大竹农行向本院提出诉讼请求：判决被告林忠武偿还截止2020年7月7日止下欠的信用卡借款本息46312.91元（其中本金38907.90元，利息4409.55元，逾期还款违约金2233.06元，取现手续费762.40元）及至本金还清为止的利息。事实及理由：被告林忠武于2014年6月28日向原告大竹农行申请了信用卡，被告林忠武领取信用卡后进行消费和透支，从2016年1月6日开始，被告消费后就不按时还款，滚动到2020年7月7日止下欠本息46312.91元（其中本金38907.90元，利息4409.55元，逾期还款违约金2233.06元，取现手续费762.40元）。经原告多次催收，被告没有偿还透支款,现要求被告偿还下欠的信用卡透支款及利息、违约金。被告林忠武未作答辩。原告大竹农行围绕其诉讼主张，依法向本院提交了如下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程；2.系统打印的被告欠本金、利息、违约金账户详细信息和催收资料信息；3.被告林忠武信用卡消费交易明细表；4.催收记录。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2014年6月28日，被告林忠武向原告大竹农行申请信用卡，并填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，被告林忠武在申请表“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守以上规定，本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效。”后签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，甲方以日利率万分之五计算，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。更新后的领用合约约定，透支金额从记账日起计息，利息从账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之三点五之间，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡记录等调整，并通过短信等方式告知；原告按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇（特定产品除外）；被告未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款期的待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用，被告正常或逾期90天（含）内向原告偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、利息、费用的顺序逐项抵偿其欠款；使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算；信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息；信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并进行通知。该领用合约还约定被告及附属持卡人如发生申请资料变更的，应及时通过原告客服热线、营业网点等方式与原告联系办理资料变更等手续，否则，由此产生的对账单、催收通知、仲裁诉讼、法律文书等信函寄失、延误及各类业务短信无法送达等后果由被告承担。在被告林忠武完善相应手续后，原告为被告办理了信用卡。被告使用该卡进行透支消费。从2016年1月6日开始，被告消费后就未按时还款。截止2020年7月7日止，被告下欠本息46312.91元（其中本金38907.90元，利息4409.55元，逾期还款违约金2233.06元，手续费762.40元）。经原告多次催收，被告均未还款,原告遂起诉来院。本院认为,被告林忠武向原告大竹农行申请信用卡，并在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字，原告为被告办理了信用卡，双方形成信用卡合同关系。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的权利义务系双方的真实意思表示，且所约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告从2016年1月6日开始用信用卡消费后未按时还款，已构成违约，原告要求被告偿还下欠的借款本息及逾期还款违约金的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林忠武于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大竹县支行截止2020年7月7日的信用卡借款本金38907.90元，利息4409.55元，逾期还款违约金2233.06元，手续费762.40元；2020年7月8日以后的利息、逾期付款违约金及手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付至本判决指定的履行期间为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告林忠武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 蒲 林二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘春香
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7934号 原告：肖祥，男，1989年2月4日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：侯丽芳，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：成都巨畅运业有限公司，住所地成都市新都区物流中心中集大道**中集车辆园****。 法定代表人：曹安平，经理。 委托诉讼代理人：温馨，四川君益律师事务所律师。 原告肖祥与被告成都巨畅运业有限公司（以下简称巨畅公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖祥的委托诉讼代理人侯丽芳、被告巨畅公司的委托诉讼代理人温馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖祥向本院提出诉讼请求：1.判决解除肖祥与巨畅公司于2016年12月5日签订的《汽车营运服务合同》；2.判决巨畅公司返还肖祥根据（2020）川0114民初3549号民事判决书支付的服务费、违约金、诉讼费共计4465元。事实和理由：2016年12月5日，肖祥与巨畅公司签订《汽车营运服务合同》，约定肖祥将其所有的川ＡＵ××××福田牌货车登记在巨畅公司名下经营，巨畅公司提供车辆营运服务，肖祥按年支付服务费1200元。2018年1月6日，肖祥授权其妻子石蓉与杨波签订《二手汽车交易合同》，将挂靠车辆出售给杨波。2019年，杨波又将该车辆再次出售。经肖祥查询，案涉车辆辗转售卖给以谭春林为首的一伙毒贩手中，同年，该伙毒贩被蓬溪县公安局抓获，案涉车辆因运送制毒原料麻黄草被蓬溪县公安局予以扣留。肖祥并了解到，案涉车辆已作为犯罪工具经刑事判决予以收缴，上缴国库。案涉车辆已实际无法再进行任何经营，双方当事人签订的合同目的已根本无法实现，故而巨畅公司与肖祥签订的《汽车营运服务合同》应当解除，巨畅公司应退还已收取的肖祥2020年度的服务费用及违约金等。 巨畅公司辩称，一、请求驳回肖祥的全部诉讼请求，巨畅公司不认可肖祥诉称的事实和理由。根据合同约定，肖祥的行为已构成违约，巨畅公司有权根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，要求肖祥继续履行合同；二、巨畅公司之前曾向成都市新都区人民法院提起诉讼，法院经审理作出的（2020）川0114民初3549号民事判决书，事实清楚，适用法律正确，肖祥也按判决书内容履行完毕给付义务，故肖祥主张返还4465元应予以驳回，不应当在本案进行处理。 本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，肖祥与巨畅公司签订《汽车营运服务合同》，约定肖祥将其所有的川ＡＵ××××福田牌货车一辆登记在巨畅公司名下经营，巨畅公司为肖祥提供车辆营运服务，肖祥按年向巨畅公司支付服务费1200元。合同第八条合同的变更和转让其中约定：“合同期内，乙方将车辆转让给第三人经营，必须经甲方书面同意，由甲方对第三人的资质、证件等进行审查。甲方同意转让的，转让双方须到甲方处签订转让合同，乙方向甲方缴纳转让手续费1000元后，甲方与第三人签订汽车营运服务合同，本合同自行终止。若乙方未经甲方书面同意与第三人签订的车辆转让合同，对甲方不产生法律效力，并视为乙方违约。”上述合同履行中，巨畅公司以肖祥从2019年12月份起拒绝向其支付服务费，案涉车辆的年检和保险到期后，也未按时对车辆进行年检和对车辆进行投保，肖祥的行为已构成违约为由，起诉至本院，本院立案受理后，适用小额诉讼程序进行了审理，并作出了（2020）川0114民初3549号民事判决书，判决肖祥向巨畅公司支付服务费1200元、违约金3000元，并负担265元的案件受理费。宣判后，肖祥根据判决事项履行了相应的给付义务。 对于当事人没有争议的上述事实，本院予以确认，并有当事人的当庭陈述及提交的《汽车营运服务合同》《民事判决书》等证据在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：肖祥为证明案涉车辆委托其妻子石蓉出售给杨波，杨波后又将案涉车辆转卖给以谭春林为首的一伙毒贩手中，用于运送制毒原料麻黄草，案涉车辆于2019年1月15日被蓬溪县公安局以作案工具为由扣押，目前仍在押。谭春林一案已经蓬溪县人民法院开庭审理，案涉车辆被作为作案工具提交质证，谭春林等人予以认可，案涉车辆将被予以没收，无发还可能，肖祥与巨畅公司签订的挂靠经营合同目的已根本无法实现的事实，提交了《结婚证》《二手汽车交易合同》《扣押决定书》、扣押清单、庭审笔录。巨畅公司对《结婚证》认可，对《二手汽车交易合同》不认可，认为只有合同，无法核实交易是否真实存在，不能证明案涉车辆肖祥委托其妻子石蓉已出售给杨波，将案涉车辆所有权转移给杨波的事实；《扣押决定书》、扣押清单、庭审笔录的三性认可，但该案至今未作出刑事判决书，故对肖祥提交该三份证据的证明目的不予认可。本院认为，根据肖祥提交的上述证据，能认定案涉车辆自2019年1月15日后已完全不受肖祥及巨畅公司控制，且该车辆现无法经营的事实，故对肖祥所提交的上述证据，本院予以采信。 本院认为，肖祥与巨畅公司签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，双方当事人争议的焦点是：一、上述合同是否应解除的问题；二、肖祥根据（2020）川0114民初3549号民事判决书支付的服务费、违约金、诉讼费共计4465元是否应返还的问题。针对焦点，本院分析认定如下： 关于焦点一，肖祥现主张解除与巨畅公司之间签订的《汽车营运服务合同》，对此巨畅公司不同意，要求肖祥继续履行合同。根据《汽车营运服务合同》的约定，肖祥将其所有车辆登记在巨畅公司名下，由其自主经营车辆，巨畅公司提供车辆营运服务，肖祥支付服务费。审理查明，合同中约定的挂靠车辆已不受肖祥的控制，肖祥也未再经营，巨畅公司也不可能根据合同的约定向肖社提供营运服务，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项的规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可能要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上已不能履行；”巨畅公司现要求肖祥继续履行合同事实上已不能履行，因此肖祥主张现解除上述合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（五）法律规定的其他情形。”之规定，本院予以支持。 关于焦点二，肖祥要求返还其根据（2020）川0114民初3549号民事判决书支付的服务费、违约金、诉讼费共计4465元的诉讼请求。因（2020）川0114民初3549民事判决书已生效，且肖祥是按该生效判决书履行了上述给付义务，如肖祥对该已发生法律效力的判决有异议，应向法院申请再审，而不应在本案中进行处理。故肖祥的此项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，肖祥要求解除与巨畅公司之间签订的《汽车营运服务合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；肖祥要求巨畅公司返还其根据（2020）川0114民初3549号民事判决书支付的服务费、违约金、诉讼费共计4465元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第一百一十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百九十九条的规定，判决如下： 一、解除肖祥与成都巨畅运业有限公司于2016年12月5日签订的《汽车营运服务合同》； 二、驳回肖祥的其他诉讼请求。 案件受理费75元（已因适用简易程序减半收取），由肖祥负担25元，成都巨畅运业有限公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  侯 毅
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0725民初3099号 原告：王立明，男，1959年3月14日出生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：郭烁，山东点睛律师事务所律师。 被告：王青龙，男，1962年3月17日出生，汉族，住山东省昌乐县。 被告：王丽，女，1987年6月19日出生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：李俊龙，山东鲁鸢律师事务所律师。 原告王立明诉被告王青龙、王丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭烁、被告王丽及其委托诉讼代理人李俊龙到庭参加诉讼。被告王青龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告王立明向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款10万元，现增加一项利息请求，其中5万元按照年利率6%，自2018年10月25日起，计算至实际付清之日；另5万元自2019年2月22日起，按照年利率6%计算至实际付清之日。二、本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月7日，被告王丽以被告王青龙还贷款需要周转资金为由，向原告借款5万元。原告分两次向其提供的被告王青龙的账户转账，共计5万元，履行了出借义务。后被告王丽又以同样的理由，于2018年12月25日向原告借款，原告取现后于2018年12月29日以现金的方式向其交付5万元。现原告多次向被告主张还款，但被告未予答复，拒不还款。 被告王青龙未到庭，视为放弃答辩的权利。 被告王丽辩称，1、2018年10月份被答辩人向答辩人借款5万元，属实，答辩人一直认可并同意偿还该笔借款，因被答辩人种种无理要求，无法协商一致，并非答辩人拒不还款。2、被答辩人所述“后被告王丽又以同样的理由，于2018年12月25日向原告借款，原告取现后于2018年12月29日以现金的方式向其交付5万元”，该事实严重不属实，答辩人不认可。答辩人曾向被答辩人提过再借钱的请求（因为时间很久了，具体时间和请求的数额，答辩人记不清楚了），但后来因为用不到了，就没有再向被答辩人请求，被答辩人根本没有给付款项，所以被答辩人所述的该笔借款根本没有实际发生。3、答辩人与被答辩人之间的民间借贷合同纠纷，根据合同的相对性，本案纠纷与本案第三人王青龙没有任何法律关系。请贵院对第三人王青龙的查封、冻结等保全措施，予以解除。4、本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用应当由被答辩人承担。因在本案纠纷中，被答辩人向答辩人主张偿还远远高于实际借款数额的要求，以及其他种种无理要求，由此形成诉讼，并非答辩人拒不还款，成诉的原因责任主要在于被答辩人，因此全部诉讼费用应当由被答辩人承担。关于利息，借款时并未约定利息，不予认可。2020年8月20日最高院民间借贷案司法解释修改，原告所诉的年利率6%的司法依据没有了，原告主张没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2018年10月7日，被告王丽以被告王青龙还贷款需要周转资金为由，向原告借款5万元。原告分两次向其提供的被告王青龙的账户转账，一次3万元，一次2万元，共计5万元。另查明，被告王青龙为被告王丽的父亲。以上借款，被告王丽认可。 本院认为，基于查明的事实以及被告王丽的自认，被告王丽向原告王立明借款人民币5万元且至今没有偿还属实。关于原告主张的2018年12月29日以现金的方式向被告王丽交付5万元，因原告并未提供相应的证据证明借款实际交付，亦无借条及转账记录等予以佐证，原告应承担举证不能的不利法律后果，此请求本院不予支持。关于被告王青龙是否应承担还款责任的问题，根据合同的相对性，借款为被告王丽向原告王立明所借，且被告王丽也自认，因此，应由被告王丽承担还款责任。关于原告利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条的规定，“第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因此，关于原告利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王丽于本判决生效之日起十日内向原告王立明支付欠款50000元； 二、驳回原告王立明的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王丽负担575元，原告王立明负担575元，保全费1020元，由被告王丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘汉国 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 鲁云莎 书 记 员 黄文峰
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初4158号 原告：童维富,男,1969年5月24日出生,汉族，安徽省淮南市人，高中文化，中国石化销售股份有限公司安徽淮南石油分公司工人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：郭伟伟,男,1976年10月10日出生,汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告童维富与被告郭伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告童维富到庭参加诉讼。被告郭伟伟经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童维富向本院提出诉讼请求：1、依法裁决被告给付欠款28万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告与刘翔系合作伙伴,原告与刘翔系朋友关系。2017年4月28日刘翔称与被告合伙做生意,急需用钱,由刘翔向原告借款30万元,并由刘翔出具借条,原告随后从工商银行转款20万元至刘翔帐户,另给付刘翔10万元现金。2017年12月刘翔因脑干出血导致植物人,于2018年10月去世。刘翔去世后,由刘翔老婆出面协调刘翔与被告的债务问题。他们经协商达成意见,即刘翔借原告30万元,由被告承担。被告于2019年1月7日给原告出具借据一份,且被告于2019年中秋节给付原告2万元,余欠28万元始终未付,原告多次催要无果。故依法向贵院提起诉讼,请求判若所请。 被告郭伟伟未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证复印件、借条、中国工商银行转账凭证、聊天截图，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认证的证据，本院认定事实如下：原告童维富与案外人刘翔系朋友关系，2017年4月刘翔因需要资金周转向原告童维富借款30万元，原告童维富通过其本人名下的银行卡向刘翔转款20万元，现金交付10万元。2019年1月份，经原、被告协商，被告郭伟伟自愿承担刘翔的该笔债务。2019年1月7日，被告郭伟伟向原告童维富出具《借条》一份，内容为：“借条今借到童维富现金（300000元）叁拾万元整借款人：郭伟伟2019.1.7”。原告于诉状中认可被告郭伟伟于2019年中秋节偿还2万元，之后再未还款。现原告以被告未按约定偿还借款为由，诉至我院，请求判如所请。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。对原告要求被告郭伟伟偿还借款28万元的诉讼请求，有被告郭伟伟出具的欠条予以佐证，原告于诉状中自认被告于2019年中秋节偿还了2万元，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告郭伟伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果，本院依法对被告郭伟伟缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下： 被告郭伟伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告童维富借款人民币28万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 案件受理费5500元，依法减半收取计2750元，由被告郭伟伟负担（应于本判决生效之日起七日内交至我院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  崔化冰 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理王丽梦 书记员陶梦梦 附1：本案相关证据 一、原告童维富提供证据。 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 2、借条，证明借款事实。 3、中国工商银行转账凭证，证明钱是借给被告合伙人刘翔。 4、微信聊天截图，证明被告答应还钱。 二、被告郭伟伟未提交相关证据。 附2:相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 一、法律文书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件，履行款存入以下账户开户单位：淮南市田家庵区人民法院。开户行：徽商银行淮南龙湖支行，账号18×××89，支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人、姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心15号窗口现场缴款并领取票据，也可按上述银行账户转入或存入。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 二、申请执行履行提示 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 （二）本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执2603号 申请执行人：张月花，女，1976年8月15日生，汉族，住盐城市盐都区。 被执行人：韩维娟，女，1971年1月17日生，汉族，住盐城市盐都区。 本院依据生效的盐城市盐都区人民法院盐城市盐都区人民法院(2019)苏0903民初6918号民事判决书，立案执行申请执行人张月花与被执行人韩维娟民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人韩维娟价值人民币62000元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周红冰 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  汪勤鑫
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22268号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：魏金斌。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告魏金斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款26660.14元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年十一月二十七日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6683号原告黄正海，男，汉族，1992年4月16日出生，身份证登记住址云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托代理人王月，云南尚矩律师事务所律师，特别授权代理。被告岳二怕，男，傣族，1976年12月23日出生，身份证登记住址云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被告谢应达，男，汉族，1967年11月15日出生，身份证登记住址云南省大理白族自治州弥渡县。原告黄正海诉被告岳二怕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，经原告申请本院依法追加谢应达为被告参加诉讼，依法进行审理。原告诉称：2019年3月26日，被告由于需要资金周转向原告借款100,000元，原告于同日通过中国农业银行向被告账户存款100,000元，被告向原告出具《欠条》一张，并承诺于2019年5月1日前还清欠款，之后被告向原告返还借款40,000元，现依旧还欠60,000元欠款没有归还原告。原告认为，自己已经履行借款义务，被告却迟迟不肯履行还款义务，为了维护原告的合法权益，提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告岳二怕归还借款60,000元，并支付2019年5月2日起至2020年4月2日期间按年利率6%计算的利息3360元；2、判令被告岳二怕支付原告为维护合法权益而支出的律师费3000元；3、判令被告谢应达对被告岳二怕上述债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，从原告提交的据以主张债权的《保证书》形式上看，原告并非唯一债权人，原告现不能提供其余当事人的信息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄正海的起诉。案件受理费1460元，退还原告黄正海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  周宇二〇二〇年十一月十七日书记员  王浩
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882民初2372号 原告：吉林某农村商业银行股份有限公司，住所大安市育才路**。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于鸿飞，男，该公司支行行长。 被告：李某，男，1972年3月4日生，汉族，住吉林省白城市。 被告：刘某，女，1971年4月4日出生，汉族，住吉林省大安市。 原告吉林某农村商业银行股份有限公司与被告李某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。吉林某农村商业银行股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林某农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费50元，由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  胡春洋 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  梁 爽
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初3694号原告：金成来，男，1961年4月24日出生，朝鲜族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：崔海红，女，1969年1月28日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告金成来与被告崔海红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭审理了此案。原告金成来到庭参加了诉讼，被告崔海红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案按缺席进行了审理，现已审理终结。金成来向本院提出诉讼请求：1.要求崔海红偿还借款20,000元及利息10,564元（以20,000为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由崔海红承担。事实与理由：2017年10月，崔海红因资金周转向金成来借款20,000元，给付借款后，崔海红为金成来出具借据一份，约定于2017年12月31日前偿还。借款到期后，金成来多次索要借款，崔海红一直未偿还，故金成来诉至法院。崔海红未出庭，亦未向本院提交答辩状。金成来为证实其主张向本院提交证据如下：借据一份，欲证明自2015年起，崔海红多次向金成来借款合计20,000元，因双方是较好的朋友，一直没有出具借据，直至2017年10月11日，崔海红为金成来出具借据一份，载明向金成来借款20,000元的事实，承诺于2017年12月31日前偿还。本院认为，金成来提交的借据系原件，符合法律规定的证据构成要件，载明了崔海红向金成来借款20,000元的事实，对其予以确认。崔海红未提交证据，亦未对上述证据发表质证意见。根据原告举证及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2015年起，崔海红多次向金成来借款，2017年10月11日，崔海红为金成来出具借据一份，载明向金成来借款20,000元，承诺还款日期为2017年12月31日，崔海红以借款人身份在借据下方签字。因该款至今未偿还，故金成来诉至法院。本院认为，金成来提交的借据，足以证实金成来、崔海红之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，符合相关法律法规的规定，内容合法有效，双方均应当按照约定履行各自义务。金成来按照约定履行了向崔海红给付借款的义务，崔海红亦应当按照约定期限向金成来履行偿还借款的义务，约定的还款期限早已届满，崔海红应当偿还借款，故本院对金成来要求崔海红偿还借款20,000元的诉讼请求予以支持。虽然双方未约定给付利息，但崔海红在借据中承诺还款日期为2017年12月31日，到期后崔海红未偿还借款，金成来要求其自逾期还款之日起给付利息符合法律规定，该利息应当以20,000为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院对金成来诉讼该部分利息予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔海红于本判决书生效之日起十日内偿还原告金成来借款20,000元及利息（以20,000为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告金成来的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费282元（已减半），由被告崔海红承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  李海静二〇二〇年十一月三十日书记员  侯海涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初3175号原告：刘吉庆，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：付晓辉，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。被告：刘昌盛，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告刘吉庆与被告刘昌盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉庆的委托诉讼代理人付晓辉到庭参加诉讼，被告刘昌盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘吉庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘昌盛偿还原告借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月7日，被告在原告处借款20000元，借款期限2020年6月7日至2020年8月27日，被告为原告出具借据一份。原告多次索要，被告拒不给付。刘昌盛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的借据一份，证明被告刘昌盛借款的事实；上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月7日，被告在原告处借款20000元，借款期限2020年6月7日至2020年8月27日，被告为原告出具借据一份。原告多次索要，被告拒不给付。本院认为，原、被告之间借贷关系存在合法有效，被告刘昌盛应承担偿还借款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘昌盛于本判决生效后七日内返还原告刘吉庆借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘昌盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员  窦 智二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  王忠奇附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款  ：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条  ：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  ：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0126民初3843号 原告:彭雪，男，1986年11月7日出生，汉族，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：董理霞，商河天马法律服务所法律工作者。 被告：如东尤钱梓予织布厂，住所地：江苏省南通市如东县。 法定代表人：尤路，该厂厂长。 原告彭雪与被告如东尤钱梓予织布厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告彭雪于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭雪的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭雪撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告彭雪负担。 审判员 李 倩 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张文彬
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1147号 罪犯覃宝贝，男，1983年1月1日出生，壮族，广西壮族自治区宜州市人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区河池市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）河市刑二初字第1号刑事判决，以被告人覃宝贝犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴与同案犯共同盗窃的车辆返回给各被害人。判决发生法律效力后于2013年12月17日交付执行。2016年9月9日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月,剥夺政治权利改为十年。刑期至2038年3月8日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年10月14日以罪犯覃宝贝在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯覃宝贝减刑六个月，剥夺政治权利改为九年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯覃宝贝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度评为优秀学员。自2015年11月起至2020年3月止累计获得9个表扬。该犯未履行财产性判项。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯覃宝贝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃宝贝减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2037年9月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十一月六日          法官助理文华芳 书记员林颖
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1902号申请执行人：安岳县周礼镇周礼碎石场，住所地安岳县。被执行人：冯康，男，1990年6月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。本院在执行申请执行人安岳县周礼镇周礼碎石场与被执行人冯康买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人冯康在车辆管理部门登记有车辆信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人冯康所有的长城牌小型普通客车一辆，查封期限为2年；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十一月十八日法官助理 唐述龙书 记 员 周镇涛
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1028民初3190号申请人：张启会，女，1992年4月20日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被申请人：周启贵，男，1988年4月12日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。申请人张启会与被申请人周启贵民间借贷纠纷一案中，申请人张启会于2020年11月23日向本院申请诉中财产保全，请求依法对被申请人周启贵坐落于四川省隆昌市房屋一套予以查封，金额以6万元为限。申请人张启会用自己所有的中国建设银行股份有限公司账户（62170X********）6万元提供担保。本院经审查认为，申请人张启会申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人周启贵坐落于四川省隆昌市房屋一套予以查封，金额以6万元为限；二、对申请人张启会所有的中国建设银行股份有限公司账户（62170X********）存款予以冻结，金额以6万元为限。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余波二〇二〇年十一月二十四日书记员  袁溢
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0117执2211号申请执行人周**，男，1961年8月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人满明月，男，1985年6月19日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人周**与被执行人满明月买卖合同纠纷一案，(2019)京0117民初12943号法律文书已经发生法律效力。申请执行人周**于2020年8月3日向我院申请执行，要求被执行人满明月给付案款5.0986万元。本案在执行过程中，已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人满明月有可供执行的财产线索，本院已将满明月名下开立于北京银行、北京农村商业银行、中国邮政储蓄银行的账户予以冻结。案件承办人到民政局调查，满明月已与卢晓会办理离婚登记。本案已将满明月名下车牌号为×××的车辆予以查封，但未实际控制。本院已对被执行人满明月采取限制高消费强制措施。申请执行人周**亦不能向本院提供被执行人满明月可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院(2019)京0117民初12943号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人周**发现被执行人满明月有可供执行的财产后，对被执行人满明月所欠案款5.0986万元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张振宇二〇二〇年十一月十日法官助理  晁岳宁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25112号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李少慧，男，1983年2月15日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李少慧信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李少慧系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：2100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,926.08元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,926.08元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执1815号 王悦悦（申请执行人）、程盼飞（被执行人）： 王悦悦与程盼飞(2020)皖0422执1815号民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元，迟延履行金王悦悦自愿放弃。上述款项已由程盼飞微信转账给王悦悦。至此，王悦悦向本院申请执行的（2020）皖0422民初3699号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9736号申请执行人：曹励杰，男，1986年10月12日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：孙晓飞，男，1989年2月8日生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人曹励杰与被执行人孙晓飞民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0583民初4675号判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙晓飞未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙晓飞银行存款人民币10101.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月二十日书记员  曹俊瑜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48485号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：吕小锋，男，1989年10月5日出生，汉族，住福建省福州市。原告安吉租赁有限公司与被告吕小锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告吕小锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金22,787.40元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为1,126.36元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告吕小锋与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告吕小锋以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGJA52U3BS213177，发动机号：BXXXXXXX)，融资总额为43,050元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为8,200元，每月租金为1,199.37元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告吕小锋名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告吕小锋仅支付部分租金共计20,389.92元，之后虽经原告催讨，但被告吕小锋一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告吕小锋需向原告支付租金22,787.40元及留购价款1元，滞纳金1,126.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告吕小锋签字确认其送达地址为福建省福州市晋安区新店镇香山村山后79号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGJA52U3BS213177，发动机号：BXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年11月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金22,787.40元及留购价款1元、滞纳金1,274.59元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吕小锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕小锋应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金22,787.40元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGJA52U3BS213177，发动机号：BXXXXXXX)归被告吕小锋所有；二、被告吕小锋应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年11月23日止的滞纳金1,274.59元，并以逾期租金22,787.40元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年11月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元,减半收取计198.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张方圆书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3385号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈新峰，男，1981年6月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郑爱金，女，汉族，住福建省福州市长乐区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑美玉，女，1968年8月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原审被告：郑爱金，女，1988年6月25日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 再审申请人陈新峰因与被申请人郑美玉及原审被告郑爱金民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈新峰申请再审称，（一）原审判决认定郑美玉已实际向陈新峰交付2015年2月21日及2015年7月10日的5张借条所载明的82万元借款，缺乏证据证明。理由是：1.郑美玉根本未提供上述现金交付的相关证据证明其完成借款交付的义务。根据郑美玉在一审中的陈述，其长期以卖水果为业，家里经济条件不好，但又主张其于2002年开始便陆续借款给陈新峰合计100多万元。除了其中50万元系其丈夫的死亡赔偿金，其余82万元的现金借款根本就没有如此巨额资金的出借能力。陈新峰2002年才21岁，2015年前长期从事开摩的这个行业，并没有什么经济实力，郑美玉在一审中曾自述2015年前向陈新峰现金出借100多万元，其愿意出借巨额借款给陈新峰与常理不符。郑美玉在庭审中对现金交付笔数、具体金额、交付地点、在场人员等细节的陈述模糊且前后矛盾。2015年2月21日出具的三张借条均载明“2015年2月21日之前的借条作废”的字眼。故从借条的内容及数额前后联系上很容易得出2015年2月21日出具的三张借条实为2014年50万元转账借款的重复计算及转条，已包含了2014年出具的两张合计为50万元的借条。根据郑美玉庭审自认可知，当事人之前存在将未结利息款（2015年12月2日出具的10万元借条即为2015年8月至11月期间未付利息款结算转条）结算转为本金而在没有实际出借借款的情况下直接开具借条的先例，故针对每笔借条载明的借款都存在将未结利息款结算转为本金的可能性。因此，郑美玉作为出借人更应当对其已完成借款实际交付的事实进行举证。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案原审法院在陈新峰抗辩借贷行为尚未实际发生并作出上述借条实为利息转条，重复计算复利等合理说明后，未结合郑美玉的经济能力、陈新峰的还款能力、款项交付细节、借条上的备注、存在将未结利息款结算转为本金的先例等因素，直接认定郑美玉已实际向陈新峰交付2015年2月21日及2015年7月10日的5张借条所载明的82万元借款，属于事实认定缺乏证据证明。（二）原审法院以陈新峰每月向郑美玉支付一定规律、特定金额的利息推导出陈新峰欠付本金的数额，实属错误。因为仅依据给付的利息难以排除是否存在利息结转后纳入本金计算复利，最终在借条上标注的本金包含隐形高息的可能性。仅依据给付的利息更难以排除是否直接存在多倍利息的可能性。要查清本案的事实，应由郑美玉直接证明其已完成借款支付义务，否则会造成借款人支付高额利息未予认定。（三）作为出借人的郑美玉在无法证明其已将全部借款实际交付给陈新峰的情况下，原审未依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，认定郑美玉承担举证不能的后果，而直接要求陈新峰对结转借条金额的形成承担举证责任，系对举证责任分配错误。（四）郑美玉在原审庭审时陈述2015年2月21日出具的72万元借条，借款实际是从2002年开始支付，而陈新峰与郑爱金结婚登记时间为2013年8月20日，对于双方结婚登记之前所产生的债务应为陈新峰个人债务，原审法院将陈新峰个人债务认定为陈新峰与郑爱金共同债务错误。综上，陈新峰的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销原判，再审本案。 本院认为，本案陈新峰与郑美玉之间存在多笔借贷关系。陈新峰以2015年2月21日之后出具的三张借条上备注“2015年2月21日之前所有借条作废”主张本案讼争2014年8月18日30万元和2014年9月2日20万元的借款已结算，但根据原审已经查明的事实，陈新峰自2015年3月起至2018年5月期间除归还部分借款本金外均逐月、规律性、以特定的数额向郑美玉支付利息，且该付息数额与郑美玉主张付息之时的实际欠付本金数额及约定利率的变更均可对应，陈新峰在此还款期间始终未就还款数额提出过异议，可见发生在2015年2月21日前的20万元、和30万元借款尚未结算。鉴于2014年8月18日和2014年9月2日的两张借条原件在郑美玉手中持有，陈新峰未能详细说明50万元借条是如何转为2015年2月21日之后的82万元借条，其间利息是如何计算而加上本金达到82万元的过程也未详细说明，亦没有提供证据证明。结合前述查明陈新峰以逐月有规律性地向郑美玉支付利息的本金亦不止82万元的情况，“2015年2月21日之前所有借条作废”内容具体指代不明确的情况下，郑美玉对此解释为“双方此前多笔小额现金借条作废，并不包含2014年的两笔共计50万元借款在内”，更符合客观情况，故原审最终认定本案实际欠款本金为102万元，认定事实和适用法律并无不当。对于陈新峰对郑美玉现金出借能力的质疑，郑美玉原审中“是其日常积蓄，有的是陈新峰还的利息，郑美玉存着又借给陈新峰”的陈述，也符合常理。 综上，陈新峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈新峰的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  吴莲玉 审判员  郑 唯 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵宇宏
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书                            (2020)陕0581民初2886号原告：薛学新，男，汉族，生于1971年7月23日，住陕西省韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：李武民，男，生于1981年9月18日，汉族，住陕西省韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告薛学新与被告李武民劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛学新、被告李武民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛学新向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付拖欠原告薛学新2019年9月至2020年3月剩余未付工资16420元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍帮被告李武民给富强宏图鸭场捉鸭子，当时仅口头约定工资160元/天，自2019年9月起170元/天。原告帮被告捉鸭子直到2020年3月12日，但被告未结清2019年9月至2020年3月所有工资，因春节过年被告仅支付原告5000元工资，剩余工资始终未结清。2020年5月，经原告与富强宏图鸭场确认需支付被告李武民的所有工资已全部结清。自2020年4月至今，原告一直联系被告索要工资，但被告始终以各种理由推托不结算剩余工资，6月份起，被告手机始终关机，联系不到本人。原告家境贫困，是村上的建档立卡贫困户，且女儿在咸阳上大学，经济拮据，望法院能尽快帮助我追讨被告李武民拖欠的工资。被告李武民辩称，富强宏图与他并没有结算清。且其已将2020年1月前的工资给原告清完了，工资一开始原、被告双方说的160元一天，后来给原告工资涨成170元一天，疫情期间原告干了二十几天活，其给原告付了2000元，至今剩余1740元工资未付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理，对于证据和事实认定如下：被告李武民承包了富强宏图鸭场的捉鸭队，原告经人介绍帮被告李武民给富强宏图捉鸭子，自2019年9月起帮被告捉鸭子直到2020年3月12日，每天170元，共计捉鸭子126天。2020年春节前被告给原告付了5000元工资，剩余16420元工资未结清。上述事实原告当庭提供自己记录的工底，用以证明其给被告共捉鸭子126天。被告李武民对该证据的真实性无异议，承认原告给其捉鸭子的事实及捉鸭子的天数，本院对该证据予以采信。本院认为，原、被告口头约定由原告薛学新为被告承包富强宏图鸭场的捉鸭队捉鸭子，原告实际已给被告捉鸭子126天，共计劳务费21420元，被告依约应支付原告劳务费用。原告称被告仅支付其5000元劳务费，剩余16420元劳务费未支付，但被告当庭辩称只剩余1740元劳务费未付，其余的劳务费已付清，对该辩称被告并未提供相关证据予以佐证，故对被告此辩解本院不予采纳，16420对原告薛学新的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告李武民于本判决生效后十日内支付原告劳务费16420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由被告李武民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员     王 萍  二〇二〇年十一月十七日  书  记  员     李金丹1
山西省右玉县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0623民初351号   原告：左骥，男，1973年4月18日出生，汉族，山西省右玉县人，打工，住右玉县。   委托诉讼代理人：黄丽英，女，1972年6月1日出生，   汉族，山西省右玉县人，无业，住右玉县新城镇滨河小区，身份证号×××。（系左骥配偶）   被告：韩文举，男，1948年11月11日出生，汉族，河北省保定市阜平县人，住右玉县。   委托诉讼代理人：王珍，山西云州郡律师事务所律师。   被告：左权利，男，1947年4月7日出生，汉族，山西省右玉县人，住右玉县。   委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。   原告左骥与被告韩文举、左权利合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告左骥于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，左骥以自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，左骥撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许左骥撤诉。   案件受理费减半收取25元（左骥已预交），由左骥负担。   审判员 杨月清     二〇二〇年十一月二十六日   书记员 景 晶
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0421执874号申请人陈子航，男，1994年7月11日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人朱富贵，男，1982年3月1日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2020)川0421民初998号民事裁定书，责令被执行人朱富贵履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人朱富贵应当履行义务部分的存款及收入21215元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇二〇年十一月十日书记员  田 丽
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2846号 申请执行人张秀眉 被执行人温州经济技术开发区海城美人鱼洁具加工厂、万国义 本院在执行申请执行人与被执行人温州经济技术开发区海城美人鱼洁具加工厂等案由加工合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初7288号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李浩波，系原告公司员工。被告：何俊健，男，1995年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告何俊健因信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告何俊健未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金24696.19元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年8月10日，尚欠利息4675.43元，违约金6760.79元，分期付款手续费251.89元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利；此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：何俊健向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对何俊健拖欠信用卡（卡号：****************，于2015年*月*日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年8月10日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，何俊健拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，何俊健应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因何俊健拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2019年8月10日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。对顺德农商行已收取的违约金（结合顺德农商行提供的流水数据，为504.08元），应抵扣何俊健拖欠的其他透支款项，故本院确认暂计至2019年8月10日，何俊健拖欠顺德农商行本金24696.19元、利息4423.24元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何俊健应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金24696.19元、利息（利息暂计至2019年8月10日为4423.24元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费709.61元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担141.61元，由被告何俊健负担568元（被告何俊健应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  梁琼绮人民陪审员  何有才二〇二〇年十月二十七日书 记 员  罗文琪
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8726号原告：徐士杰，男，1946年11月15日出生，汉族，退休职工，住新沂市。委托诉讼代理人：徐强（系原告徐士杰之子），男，1974年3月17日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：周超，男，1981年12月17日出生，汉族，职工，住新沂市。原告徐士杰与被告周超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐士杰委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼，被告周超经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金2.6万元及相应利息（按照月利率2分标准，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年12月18日，被告以资金周转为由，而向原告借款2.6万元，约定月息2分，但被告从未支付利息。到期后，被告未有偿还。为此，诉至法院。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，被告以资金周转为由，而向原告借款2.6万元，当日出具借条，载明金额2.6万元、月利率2分，未有借期。该款后经原告催要，被告未有偿还，双方为此成讼。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，被告向原告借款2.6万元，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告应予偿还原告借款本金及相应利息。原告主张的利息过高，应予调整。被告未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对原告的诉讼请求提供反驳证据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周超于本判决生效后十日内偿还原告徐士杰借款本金2.6万元及相应利息[以2.6万元为基数，2019年12月18日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)四倍标准计付]。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐士杰的其他诉讼请求。案件受理费598元，减半收取计299元，由被告周超负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈都冉二〇二〇年十一月二十五日书记员  张金艳
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初2482号     原告康爱国，男，1963年10月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市周至县。   委托代理人陈银海，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   被告周至县交通运输局，住所地周至县。   法定代表人高祥，局长。   本院在审理原告康爱国诉被告周至县交通运输局交通行政处罚一案中，原告于2020年11月6日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告康爱国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告康爱国撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告康爱国负担。         审判长    齐伟   审判员    王静   审判员    唐颖杰     二〇二〇年十一月九日     书记员    赵蕾      1
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9005执1839号 申请执行人：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所地文昌市文城镇东风路**。 法定代表人：孙恒保，职务董事长。 委托代理人：林剑，文昌小额信贷部经理。 委托代理人：郑庆阳，文昌小额信贷部副经理。 被执行人：邢英荣，女，1959年3月21日出生，汉族，海南省文昌市东路镇，现住该村。 被执行人：刘庆松，男，1954年5月22日出生，汉族，海南省文昌市东路镇，现住该村。 申请执行人海南文昌农村商业银行股份有限公司与被执行人邢英荣、刘庆松金融借款合同执行一案，本院作出的（2019）琼9005民初559号民事判决书已发生法律效力。被执行人邢英荣、刘庆松未依法履行生效法律文书确定的义务即向申请执行人海南文昌农村商业银行股份有限公司支付借款本金19,700元、利息15,953.22元（利息暂计至2020年4月2日）。申请执行人于2020年5月13日申请强制执行，本院于同日立案受理。 在执行过程中，本院依法于2020年5月13日做出执行通知书、报告财产令、风险提示书以及被执行人财产申报表，并向被执行人送达，告知其在规定期限内自动履行义务，并向本院缴付执行费人民币434.8元，逾期将承担相应的法律后果，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院通过线下查询了被执行人的银行存款情况，线上查询了互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况及不动产登记情况，查询到被执行人银行账户存款账户内可用余额约1,870元，本院已经冻结被执行人银行账户存款，未查询到被执行人其他任何相关信息。本院已对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，除已被划拨的1,866.31元外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，依法应终结本次执行程序，本次执行未执行标的额为人民币33,786.91元、执行费人民币434.8元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑在海 审判员  林发娇 审判员  王建国 二〇二〇年十一月九日 书记员  曾秋华 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0104民初4943号之一 原告：王祖学，男，1949年9月7日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：崔晓文，重庆绮惠律师事务所律师。 被告：唐孝宇，男，1984年7月18日出生，现住北京市大兴区。 原告王祖学与被告唐孝宇共有纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。 原告王祖学向本院提出诉讼请求：1.请求判令依法分割共有死亡抚恤金45218.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与王宗琼(1960年4月出生)自1996起以夫妻名义共同生活，互相扶养照顾，2003年3月补办结婚登记，一直到2020年8月27日王宗琼因病去世。王宗琼生前参加养老保险，退休后享受养老待遇，因病去世后依法获得死亡抚恤金共计45218.4元。原被告系王宗琼近亲属，该死亡抚恤金应为双方共有，现由唐孝宇全额申领、保管，但其拒绝向原告支付其应得部分。 被告唐孝宇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告经常居住地是北京市大兴区，故本案应移送北京市大兴区人民法院管辖。 本院经审查查明：被告唐孝宇的户籍所在地为重庆市大渡口区XX镇XX路****X-X，但从2017年5月至今一直在位于北京市大兴区XX角X号楼X层X单元X的房屋内居住。 本院认为，本案属于普通民事纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”，依据上述规定，本案应由被告唐孝宇的经常居住地法院管辖。依据查明的事实，被告唐孝宇的经常居住地为北京市大兴区，故本院对本案无管辖权，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。被告唐孝宇提出的管辖异议理由成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告唐孝宇对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。 本案受理费465元（已由原告王祖学预缴），全额退还原告王祖学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇二〇年十一月二日 书记员 艾琳琳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40271号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王丹，女，1980年11月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省海林市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告王丹信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告王丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丹支付截至2020年4月10日的信用卡欠款本金人民币88,543.43元及自逾期之日起至2020年4月10日的利息19,101.65元、违约金30,027.70元、账单分期手续费7,135.76元、取现手续费225.03元；2.判令被告王丹支付自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王丹负担。事实和理由：被告王丹自2013年6月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告王丹未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王丹未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告王丹未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王丹自2013年6月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年5月10日起多次催款，截至2020年4月10日，被告王丹实际拖欠信用卡欠款本金88,543.43元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告王丹如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告王丹以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告王丹如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告王丹经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王丹在信用卡申请表中填写的现居地址上海市宝山区江杨南路466弄9弄5号301室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王丹在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王丹借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费，由于银行规定的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、取现手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告王丹在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王丹签收与否，均视为送达，现被告王丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丹应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡欠款本金88,543.43元；二、被告王丹应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费，其中利息、违约金、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,600元，由被告王丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十一月三十日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12362号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：魏成元，男，1986年7月23日出生，汉族，住湖北省广水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告魏成元信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告魏成元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年6月21日，卡号49×××16。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金69892.47元，利息17477.83元，分期付款手续费3114.04元，逾期还款违约金13912.62元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告魏成元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金69892.47元、利息（截至2020年7月6日为17477.83元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为13912.62元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费3114.04元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由被告魏成元负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十九日法官助理肖曾琪书记员林苑
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1722号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：江沛沛，男，1981年9月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原审被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人江沛沛、原审被告许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和公司向本院申请缓交上诉费。因众和公司未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，本院于2020年10月22日依法向众和公司邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，众和公司已于2020年10月24日签收上述诉讼材料，但在本院指定的期限内，众和公司仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡伟荣 审 判 员 高晓嵘 审 判 员 林峥峥 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 叶玲英 书 记 员 赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。