wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初3316号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行。住址：渠县渠江镇万兴广场嘉瑞尚品****。 统一社会信用代码：91511700675795972P 负责人：骆淑冬，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈朝晖，男，系该支行员工。 被告：蒋忠华，男，1973年2月9日出生，汉族。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行(以下简称“邮储银行渠县支行”)与被告蒋忠华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行渠县支行的委托诉讼代理人陈朝晖到庭参加了诉讼，被告蒋忠华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行渠县支行向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法调判被告连带支付原告信用卡本金16032.6元、利息1377.96元、费用4918.95元，共计22329.51元（截止2020年9月8日）及至结清时按约定利率产生的所有利息及费用；2．本案诉讼费、律师费等为实现债权所支出的费用由被告支付。事实和理由：2017年11月7日，被告蒋忠华向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，充分理解并愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》的全部内容。章程、领用合约、分期细则约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、利息计算、分期规则及违约责任等内容。依被告蒋忠华的申请，原告核准并发放了信用卡，被告激活上述信用卡后，多次使用该信用卡进行取现、消费等交易，但未依约按时偿还本金及支付利息。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告蒋忠华未到庭参加诉讼也未答辩。 原告邮储银行渠县支行为支持自己的诉讼请求，向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明、被告的身份证复印件、信用卡申请表、收入证明、消费记录及欠款明细，拟证明被告蒋忠华在原告处办理信用卡并使用后，下欠资金未还的事实。本院经审核后认为，原告的证据能够形成证据锁链符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人提交的证据和庭审查明的情况，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告蒋忠华向原告邮储银行渠县支行申请办理信用卡，原告经审核并向被告核发了信用卡，为此，原、被告之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应受法律保护。被告激活信用卡并使用，但未按合同约定及时履行还款义务，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告蒋忠华于本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行信用卡透支本金16032.6元、利息1377.96元、费用4918.95元，共计22329.51元；并以22329.51元为基数，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，支付自2020年9月9日起至借款本金还清之日止的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取179元，由被告蒋忠华负担（原告已交付，在被告偿还原告本金和利息时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王志江 二〇二〇年十一月十九日 书记员  吴 进
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2152号 罪犯赵茂平，男，1966年7月4日出生于四川省泸县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯赵茂平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：云南省大理白族自治州中级人民法院于2004年12月18日作出(2004)大中刑初字第334号刑事判决，认定赵茂平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2009年5月22日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2010年3月2日裁定对其减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利八年，刑期自2010年3月2日起至2028年10月1日止；重庆市第一中级人民法院于2012年6月21日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十个月，本院于2018年9月25日裁定对其减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利三年，至2025年4月1日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯赵茂平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯赵茂平减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2010年3月2日起至2024年8月1日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒宏娅
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3350号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地文昌。法定代表人：张军,行长。被执行人：施宏，女，1972年7月8日生，汉族，住扬州市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行与被执行人施宏信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初2686号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人施宏应给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行信用卡透支款本金4918.97元、利息658.10元（暂计算至2017年9月21日，之后的利息、费用、违约金以4918.97元为本金基数，按年利率24%计算至实际履行之日止）。因被执行人施宏未主动履行，本院依申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行的申请于2020年9月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人施宏发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位1371.47元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位部分款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初2686号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年十一月十一日书记员  吴 彪
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执1110号 关于本院执行的（2020）浙01执1110号宁波环球娃娃婴童用品股份有限公司与郑州鸿贝科技股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院2020年11月13日立案强制执行，在执行过程中：被执行人郑州鸿贝科技股份有限公司自动履行了全部案款，现本案已全额执行完毕。 特此证明 二〇二〇年十一月三十日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3412号之一 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼**，组织机构代码:699516296。 法定代表人陈显兵。 委托代理人：张燕燕，特别授权。 被执行人沈红伟，男，1994年4月10日出生，住贵州省湄潭县。 被执行人沈红江，男，1988年2月9日出生，住贵州省湄潭县。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人沈红伟、沈红江追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初1502号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月13日立案执行。执行标的：一、被执行人沈红伟、沈红江于判决生效之日起十日内共同偿付申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款21973.18元及利息（利息以21973.18元为基数从2019年5月24日起按月利率2%计算至款项实际履行完毕之日）；二、依法拍卖或者变卖被执行人沈红伟提供抵押的车牌号为浙ＣＸ××××号汽车（发动机号：160500242）所得价款申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被执行人沈红伟、沈红江共同负担。 执行立案后，本院于2020年7月15日向被执行人沈红伟、沈红江发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈红伟、沈红江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈红伟、沈红江逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈红伟、沈红江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人沈红伟、沈红江下落及财产情况。查明：1、被执行人沈红江名下中国工商银行账户，本案已依法冻结，冻结有效期至2021年7月16日，扣划到位6000元，用于支出案件受理费224元、执行费229.6元和执行款5546.4元；2、被执行人沈红伟名下浙ＣＸ××××车辆，本案依法查封，查封到期日为2022年7月20日，车辆下落不明未能实际扣押。又，被执行人名下无其他银行存款或余额过少，无不动产信息，无其他车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。上述财产查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。至此，暂未发现被执行人沈红伟、沈红江有可供执行的财产。 鉴于被执行人沈红伟、沈红江拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈红伟、沈红江作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人沈红伟、沈红江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人浙江兴信非融资性担保有限公司，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈红伟、沈红江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执3412号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  潘鹏武 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  王 羽
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初6844号原告：临汾市尧都区恒屹瓷砖经销部，住所地尧都区神州装饰城**。经营者：郭威，男，1989年出生，汉族，住临汾市尧都区。委托诉讼代理人：刘婷，山西瀛明律师事务所律师。被告：临汾市品尚大宅装饰工程有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区法定代表人：王骞，该公司执行董事兼总经理。原告临汾市尧都区恒屹瓷砖经销部（以下简称恒屹瓷砖经销部）与被告临汾市品尚大宅装饰工程有限公司（以下简称品尚大宅装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒屹瓷砖经销部委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼，被告品尚大宅装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒屹瓷砖经销部向本院提出诉讼请求：1.判令品尚大宅装饰公司向恒屹瓷砖经销部支付拖欠货款人民币91163元；2.诉讼费用由品尚大宅装饰公司承担。事实和理由：恒屹瓷砖经销部由郭威经营，经营范围为：批发、零售地板砖。2020年开始恒屹瓷砖经销部向品尚大宅装饰公司提供瓷砖，截至目前为止品尚大宅装饰公司拖欠恒屹瓷砖经销部2020年8月至2020年10月的货款91163元未予支付。恒屹瓷砖经销部多次索要，品尚大宅装饰公司均以各种理由推诿。为了维护恒屹瓷砖经销部的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。品尚大宅装饰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：郭威在尧都区神州装饰城70号经营恒屹瓷砖经销部，2020年8月至2020年10月品尚大宅装饰公司在恒屹瓷砖经销部购买瓷砖，10月15日品尚大宅装饰公司与恒屹瓷砖经销部结算后向恒屹瓷砖经销部出具货款欠条一份，载明欠款金额91163元，证明上述事实的证据有《陶一郎瓷砖销售单》66张、品尚大宅装饰公司出具的《货款欠条》一份，载明“品尚大宅装饰有限公司于2020年8月至2020年10月向临汾市恒屹陶瓷经销部（陶一郎瓷砖）购买瓷砖：所涉货款共计玖万壹仟壹佰陆拾叁元（91163）。已支付/元，还欠91163元……”该欠条由品尚大宅装饰公司张三鹏签字确认并加盖公司印章，有“财务已核对”字样。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。恒屹瓷砖经销部与品尚大宅装饰公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且生效，恒屹瓷砖经销部已将瓷砖交付给品尚大宅装饰公司且双方已结算确认所欠货款91163元，品尚大宅装饰公司未按约定支付全部货款，应当承担继续履行的违约责任。故恒屹瓷砖经销部要求品尚大宅装饰公司向其支付所欠货款91163元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：临汾市品尚大宅装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付临汾市尧都区恒屹瓷砖经销部货款91163元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2079元，减半收取计1039.5元，由临汾市品尚大宅装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李斌 二〇二〇年十一月二十五日书记员 王娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8631号申请执行人：贾振川，男，1988年2月25日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市。被执行人：刘长海，男，1957年6月28日出生，汉族，无业，住辽宁省灯塔市。贾振川申请执行刘长海合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初26628号民事判决书已发生法律效力。贾振川向本院申请执行，要求被执行人刘长海给付合作费38400元、违约金20000元以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1800元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘长海发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘长海有可供执行的财产。申请执行人贾振川亦未提供被执行人刘长海可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人贾振川申请执行的合作费38400元、违约金20000元以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1800元、公告费560元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘长海确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贾振川享有要求被执行人刘长海继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘长海负有继续向申请执行人贾振川履行债务的义务。申请执行人贾振川发现被执行人刘长海有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月二十三日书记员 王 杰
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2388号 申请执行人：姚杰，男，1986年1月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：鲍君航，男，1990年11月20日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行姚杰与鲍君航民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人鲍君航的银行存款40000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十一月十日 书记员  夏芳芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1104号 罪犯李运能，男，1986年6月15日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院于2011年10月10日作出（2011）雁刑初字第43号刑事判决，以被告人李运能犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2011年12月9日交付执行。罪犯李运能曾于2014年11月、2016年10月、2018年8月经本院裁定减刑三次，共获减刑二年十一个月，剥夺政治权利改为一年。刑期至2021年5月10日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年10月14日以罪犯李运能在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李运能减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯李运能在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2018年5月起至2020年3月止累计获5个表扬。该犯系累犯、未履行财产性判项，属于从严减刑对象。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯李运能在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系累犯、未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李运能减去有期徒刑五个月（刑期至2020年12月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十一月六日          法官助理文华芳 书记员林颖
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初5930号原告：欧必翼门控科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创七街**院**楼702。法定代表人：张建新。委托诉讼代理人：武志新，该公司法务。被告：扬州三盛房地产开发有限公司，，住所地扬州市邗江区三盛国际广场****法定代表人：张荣华。委托诉讼代理人：裴伟，该公司员工。原告欧必翼门控科技（北京）有限公司与被告扬州三盛房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告欧必翼门控科技（北京）有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧必翼门控科技（北京）有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告欧必翼门控科技（北京）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计80元，由原告欧必翼门控科技（北京）有限公司负担。审判员  过雪琴二〇二〇年十一月十二日书记员  殷 涵
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16231号 起诉人：熊刚，男，汉族，1974年7月22日出生，住成都市成华区。 本院收到起诉人熊刚诉高帆、成都市公安局、成都市公安局锦江分局的起诉材料。起诉人诉称：2006年10月27日下午17时许，起诉人骑车与被起诉人高帆驾驶的汽车在锦江区××街××字路口发生车祸，高帆报警，后至水井坊派出所调解未果。在派出所内高帆与同行的一男子语言威胁起诉人，但李义平、周波置之不理。27日23时许，起诉人走出派出所，遭四、五人突然殴打，起诉人马上报警但至今高帆等恶人及其打手仍未落网。此事说明市、区两级公安对起诉人的财产和人身漠不关心。起诉人诉请：要求被起诉人高帆、成都市公安局、成都市公安局锦江分局赔偿起诉人误工费1万5千元、车费1千元、精神损失费4千元；确认三被起诉人违法。 本院认为，被起诉人成都市公安局、成都市公安局锦江分局作为行政机关，起诉人以被起诉人的行为违法对其人身、财产造成损害，并以此提出相关诉讼请求，其诉请不属于民事诉讼的受案范围，故对起诉人的起诉，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对熊刚的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏治云 二〇二〇年十一月二日 书记员  陈俊羽
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初3583号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇九九路**，统一社会信用代码913604248595959911。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，女，汉族，1979年4月28日出生，户籍所在地江西省九江市修水县，该支行员工。被告：董碧林，男，1969年7月25日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行）与被告董碧林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王成花到庭参加诉讼，被告董碧林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，本院根据原告农业银行的保全申请作出（2020）赣0424民初3583号民事裁定，冻结董碧林银行存款人民币6,079.2元或查封其等价值的财产，期限为一年。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董碧林向原告立即清偿贷记卡透支6,079.2元。其中本金4,738.24元、利息700.05元、逾期还款违约金640.91元（截至2020年10月23日账单日），之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确：后续利息从2020年11月24日起以实欠本金为基数按日利率万分之五计算至清偿日止。庭审中，原告明确后续利息从2020年11月25日起以实欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止。事实与理由：2018年1月4日，被告董碧林向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核报上级审批后。于2018年1月9日发卡，卡号62×××68，信用额度15000元。此后被告违反合同约定，截至2020年10月23日，拖欠原告贷记卡消费金额6079.2元。为维护原告合法权益，保证国家信贷资金安全，特诉诸法院，请如前述裁处。被告董碧林未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2018年1月4日，被告董碧林向原告农业银行申请办理金穗贷记卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，领用合约主要内容如下：1、透支金额从银行记账日起计息，从乙方（董碧林）信用卡账户中扣收，透支利率为日利率万分之五（年化利率18.25%），免息还款期最长56天。2、乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账起计息。3、逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。4、董碧林在申请表上写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。二、2018年1月4日，被告的申请经原告审核，发卡卡号62×××68，账单日为每月23日，授信额度15000元，被告领卡后于2018年1月17日申请4500元现金分期，后继续持卡进行消费及根据需要申请账单分期等。三、被告自2020年4月开始持续出现逾期，2020年9月24日原告从被告账户进行逾期扣款10,000元，后无还款记录。截至2020年11月24日，原告银行系统查询显示被告董碧林结欠贷记卡本金4,738.24元、利息700.05元、逾期还款违约金640.91元，金额共计6,079.2元。以上事实，有原告庭审中的陈述，原告营业执照，法定代表人身份证明，被告身份证，信用卡申请，领用合约，信用卡交易明细，账户详情信息、、地址确认协议等证据在卷证实且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡并表明遵守领用合约后，原告向被告发放信用卡，领用合约不违反法律规定，合法有效。合约上的收费标准对原、被告均具有约束力。被告多次使用信用卡进行透支消费，却未能在约定的期限内还款，原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、违约金等的诉请，证据充分且符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：由被告董碧林于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还信用卡透支本金4,738.24元、利息700.05元、逾期还款违约金640.91元，金额共计6,079.2元（截至2020年11月24日）；自2020年11月25日起至本金清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。案件受理费减半收取为25元，保全申请费81元，由被告董碧林承担。（此款已由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行垫交，被告董碧林在给付上述款项时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司修水县支行）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇二〇年十一月二十五日法官助理卢靥雯书记员朱明媚
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2868号之一 申请执行人：余秋平,女,1970年11月11日出生,汉族,住福州市仓山区。 被执行人：郑宝妹,女,1950年1月10日出生,汉族,住福州市仓山区。 申请执行人余秋平与被执行人郑宝妹民间借贷纠纷一案，本院的(2019)闽0104民初186号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行。余秋平执行请求：郑宝妹支付申请执行人借款人民币23000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人均无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的(2019)闽0104民初186号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二〇年十一月十一日 书记员 严耀燃 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑终297号原公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈乾坤，男，1987年3月6日出生，汉族，大学本科，无业，住河北省邯郸市。2019年5月28日因涉嫌诈骗罪经上海铁路公安局上海公安处批准羁押，同年6月7日因涉嫌诈骗罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年7月1日经长治市城区人民检察院批准，次日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。辩护人李红艳，山西戴德律师事务所律师。辩护人李智妍，河北浩博律师事务所律师。山西省长治市潞州区人民法院审理长治市潞州区人民检察院指控原审被告人陈乾坤犯诈骗罪一案，于2020年8月10日作出（2019）晋0403刑初396号刑事判决：一、被告人陈乾坤犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1160000元。二、追缴被告人陈乾坤及其同案犯违法所得1152000.19元，依法处理。判后，原审被告人陈乾坤不服，提出上诉，理由为：原判认定事实遗漏了定罪量刑的关键情节；其在本案中作用较小，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚；原判认定其犯罪金额虚高，对其处以罚金116万元应予减少。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，二审审理期间，上诉人陈乾坤及其辩护人为证明其对驰芳公司成立前期如何宣传、招募客户及黄秀娟开户入金并不知情的事实，向法庭提交了2016年5月6日上海市公安局嘉定分局刑事拘留通知书，并申请调取陈某坤的拘留文书材料及汇财公司与驰芳公司签订的居间协议，而卷宗内陈乾坤的前科劣迹调查证明其无违法犯罪记录，陈乾坤是否存在前科劣迹应进一步查清；陈乾坤在驰芳公司的职责、地位、作用及其在公司的获利应进一步查明，原判认定其作用与郑永相当、违法所得依据驰芳公司的全部返佣认定是否妥当；黄秀娟的陈述与陈乾坤的供述，均提到陈某坤个人退赔黄秀娟19万余元，该款项是否与本案有关也需进一步查明；应当调取案涉汇财公司汤柏松、李奎琳等人非法经营一案的判决，并比照该判决对本案被告人定罪量刑，以统一裁判标准，达到罪责刑相一致。综上，原判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403刑初396号刑事判决；二、发回山西省长治市潞州区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 付丽萍审判员 杨淑华审判员 秦 坤二〇二〇年十一月三日书记员 贾海霞
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执1992号申请执行人:张清菊，女，1983年1月25日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人:何松，男，1995年3月25日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院受理张清菊依据（2020）渝0243民初2651号民事判决书申请执行何松不当得利纠纷一案，本院于2020年10月13日依法立案执行。执行内容为：责令被执行人返还申请执行人工资6816.86元；支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。三、执行过程中，本院到被执行人住所地实地进行调查，未发现有可供执行的财产且被执行人已外出务工，去向不明。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为：被执行人返还申请执行人工资6816.86元；支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其它可供执行的财产并同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执1992号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有继续履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  吕东兵审判员  付友娅二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖 然
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2609号之一 申请执行人：陈娜，女，1986年12月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：蒋海愔，男，1989年4月24日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人陈娜与被执行人蒋海愔离婚纠纷一案，本院的（2017）闽0104民初3011号民事调解书已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行。陈娜执行请求：蒋海愔支付申请执行人抚养费人民币20000元,并支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人均无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2017）闽0104民初3011号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二〇年十一月十八日 书记员 严耀燃 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0422民初4571号原告:熊家好，男，1979年6月6日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：李宏，安徽滨阳律师事务所律师。被告：王安九，男，1975年9月9日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：宋怀虹（红），女，1973年9月15日出生，汉族，住安徽省寿县，系王安九妻子。原告熊家好与被告王安九、宋怀虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊家好及其委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼，被告王安九、宋怀虹经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊家好向法院提出诉讼请求：1、判决王安九、宋怀虹偿还借款280000元;2、王安九、宋怀虹承担本案诉讼费用。事实和理由:王安九、宋怀虹系夫妻关系。熊家好与王安九、宋怀虹系亲戚关系。王安九、宋怀虹经营物流生意需要资金周转，多次向熊家好借款。2011年2月熊家好出借现金40000元；2011年5月30日熊家好通过银行转账的方式，借给王安九、宋怀虹100000元，该款按王安九、宋怀虹的要求汇入宋怀虹弟弟宋怀祥的账户上；2011年8月21日熊家好通过银行转账的方式出借100000元，汇入王安九银行账户。三笔借款都口头约定利息2%，因为是亲戚所以没有写借条。2012年7月20日经过结算，熊家好放弃部分利息，剩余40000元利息与本金240000元，一并作为借款，由王安九、宋怀虹共同向熊家好出具了借条一张。后经催要，王安九、宋怀虹至今分文未还，故熊家好诉至法院，要求判如所请。针对其诉讼请求及理由，熊家好提交如下证据：一号证据：原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；二号证据:被告户籍证明二张，证明两被告身份情况；三号证据：借条一张及中国农业银行交易明细一份，证明两被告向原告借款280000元，没有约定利息及还款期限，两被告共同承担还款责任。针对熊家好的诉请、举证，王安九、宋怀虹未提出答辩及质证意见。王安九、宋怀虹未向法庭提交证据。经庭审举证、审查，本院对涉案证据认定意见如下：熊家好所举1-3号证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为:王安九、宋怀虹系夫妻关系。熊家好与王安九、宋怀虹系亲戚关系。王安九、宋怀虹以经营物流生意需要资金周转为由，分三次向熊家好借款。熊家好陈述，2011年2月出借王安九、宋怀虹现金40000元；2011年5月30日熊家好通过银行转账的方式，借给王安九、宋怀虹100000元，该款按王安九、宋怀虹的要求汇入宋怀虹弟弟宋怀祥的账户上。2011年8月21日熊家好通过银行转账的方式汇入王安九银行账户100000元。熊家好陈述，三笔借款都口头约定利息2%，因为是亲戚所以没有写借条；2012年7月20日经过结算，借款本金共为240000元，熊家好放弃部分利息，剩余40000元利息与本金240000元，一并作为借款，由王安九、宋怀虹共同向熊家好出具了借条一张:“借款人王安九身份证号码于2012年7月20日向出借人熊家好借现金人民币（大写）贰拾捌万元整，小写280000元，并且夫妻二人共同承担所有债务债权还清即可。借款人（签字盖章）王安九身份证号码共同偿还人（签字盖章）宋怀红日期2012年7月20日”，王安九、宋怀虹于借条上签字并捺印。后经催要，王安九、宋怀虹至今分文未还。本院认为：债务应当清偿。王安九、宋怀虹从熊家好处借款240000元、利息40000元，并以立据方式认可从熊家好处借款280000元，事实清楚，证据充分，熊家好已履行交付借款义务，王安九、宋怀虹依法应当清偿债务。故对熊家好要求王安九、宋怀虹偿还借款280000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王安九、宋怀虹于本判决生效后五日内一次性偿还原告熊家好280000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告王安九、宋怀虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  许国文二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐中喜附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19851号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，均系广东德城律师事务所律师。被告：邓方赢，男，1988年8月26日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“广银信用卡中心”）诉被告邓方赢信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心的委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼，被告邓方赢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计52558.38元（其中本金24900.13元、利息7150.36元、手续费659.92元、违约金19847.97元、滞纳金0元，以上欠款暂计至2018年11月25日）；自2018年11月26日起的利息、违约金按《广州银行信用卡（IC）领用合约》约定的标准计算计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费用等）。被告邓方赢未答辩，也未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金24900.13元和支付手续费659.92元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。但原告主张违约金的合同依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓方赢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金24900.13元、手续费659.92元、利息7150.36元【上述款项暂计算至2018年11月25日，自2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告邓方赢于2018年11月26日起归还的本金、手续费、利息从上述款项中扣除】；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担210元，由被告邓方赢负担347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502004686647              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申请时间：              2016年11月16日                  申领人：              邓方赢                  信用卡额度：              16000元                  计算标准              利息：              0.05%/日，并按月计收复利。                  违约金：              未约定。                  手续费：              按《广州银行信用卡收费标准》及《广州银行信用卡领用合约》的约定。                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2018年11月25日）              应付本金（含预借现金）：              24900.13元                  应付手续费：              659.92元                  利息：              7150.36元
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4623号 上诉人（原审被告）：洪文年，男，1967年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑明辉，福建兴世通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴民升，男，1984年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：罗宇雯，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖宏星，福建瀛坤律师事务所律师。 原审被告：王湘，女，1976年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人洪文年与被上诉人吴民升、原审被告王湘民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初7927号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人洪文年向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人洪文年的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许上诉人洪文年撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人洪文年负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （孙 仲） 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理 （张明梅） 代书记员（ 钟 玲 ） 附：相关的法律、法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执异76号异议人：金文荣，男，1979年1月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人：温州市瓯海南堡海棉厂，住所地浙江省温州市瓯海经济技术开发区蛟凤北路**，组织机构代码：145283494。法定代表人：章绍兴。被执行人：温州中克鞋材有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区三溪工业园新雅路**（车间第**），组织机构代码：064187038。法定代表人：刘克孝。本院在执行申请执行人温州市××南堡海棉厂与被执行人温州中克鞋材有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，依据（2019）浙0304执4667号执行裁定书，冻结并扣划了被执行人温州中克鞋材有限公司于中国工商银行的存款49907.59元，该款由申请执行人温州市瓯海南堡海棉厂受偿。异议人金文荣为此向本院提出执行异议，本院予以受理。在审查过程中，异议人金文荣于2020年11月3日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人的撤回异议申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人金文荣撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年十一月三日代书记员  黄 豪
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初2330号原告:临沂市河东区城市建设综合开发有限公司。法定代表人：杨涛，经理。住所地：临沂市河**。被告：张家辉，男，1982年3月15日出生，住山东省费县。原告临沂市河东区城市建设综合开发有限公司与被告张家辉商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。临沂市河东区城市建设综合开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原被告之间的商品房买卖合同；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年10月29日，原被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的位于水景明珠A15号楼3单元305号房，合同签订后，被告办理了相关的贷款手续，未按约定付清首付款128230元，原告多次催要，被告一直拒付，根据商品房买卖合同第七条买受人逾期付款的违约责任的约定，出卖人有权解除合同。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法裁决。本院经审查认为，本院在审理原告临沂市河东区城市建设综合开发有限公司与被告张家辉商品房预售合同纠纷一案中，根据原告提供的地址无法向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告临沂市河东区城市建设综合开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  闫正堂审 判 员  武 威人民陪审员  吴 艳二〇二〇年十一月四日书 记 员  齐学进
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2587号 申请执行人：朱信伍，男，1972年2月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：罗贤林，男，1981年2月21日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行朱信伍与罗贤林劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗贤林的银行存款48000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  夏芳芳
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初20257号原告：维达纸业（中国）有限公司，住所地广东省江门市新会区三江镇新江村寺北洋沙。法定代表人：张健。委托诉讼代理人：林世雄、王袁,广东纬联律师事务所律师。被告：广州市番禺区大石街民成日用品店，住所地广州市番禺区大石街大山村大涌路文根街**自编103。经营者：黄立才，男，1980年2月12日出生，汉族，住广东省罗定市。原告维达纸业（中国）有限公司与被告广州市番禺区大石街民成日用品店侵害商标权纠纷一案，原告以双方已经达成和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告维达纸业（中国）有限公司撤回起诉。本案受理费150元由原告维达纸业（中国）有限公司负担。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十七日书记员  黄桂欢
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2461号 申请执行人:刘少林,男，1972年4月4日生，汉族，江西上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：祝炉兴，男，1966年7月3日生，汉族，江西上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初5204号民事调解书，向被执行人祝炉兴发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人祝炉兴的银行账户，限额10000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐 翾
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1312民初4985号原告：张善良，男，1987年8月10日生，汉族，住临沂市河**。被告：张存君，男，1997年9月7日生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人:韩瑞涛，临沂河东东正法律服务所法律工作者。原告张善良诉被告张存君民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，2020年11月4日，原告张善良经本院传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张善良撤诉处理。案件受理费525元，由原告张善良负担。审 判 员 周云达二〇二〇年十一月四日代书记员 孙宗峰
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3332号之一申请执行人王仕华，男，1973年6月15日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被执行人贵州金佰佳装饰工程有限公司，住所地贵阳市南明区次南门瑞金路与贵溪交叉口中创联大厦******【河滨公园】。法定代表人：罗贤文，该公司执行董事长兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初6745号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人返还申请执行人管理费60000元及资金占用利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付，从2017年8月8日起至2017年10月10日止；以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付，从2017年10月11日起至60000元还清之日止），负担案件受理费650元、执行费810元，同时支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询。未查询到可供立即执行财产。已将被执行公司法定代表人限制高消费，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案剩余债权及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初6745号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄            小            春审判员 刘宗德审判员陈远刚二0二0年十一月二十四日书记员张智勇
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初2436号原告：罗春胜，男，1978年3月31日出生，汉族，住广东省兴宁市***********，身份证号码441************297。被告：杨启波，男，1988年2月12日出生，汉族，住四川省古蔺县**********，身份证号码510************85X。委托诉讼代理人：黄威聪，广东广兴律师事务所律师。原告罗春胜与被告杨启波承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗春胜、被告杨启波及其委托诉讼代理人黄威聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗春胜向本院提出诉讼请求：1、被告杨启波返还罗春胜多支付的工程款16408元；2.杨启波支付一楼天花吊顶未按图施工造成的损失5466元(含材料、人工及拆除费用)；3.诉讼费用及开庭所产生的交通费、住宿费由杨启波承担。事实与理由：2019年9月，罗春胜聘请被告杨启波在合水镇罗屋对毛坯房进行扇灰及吊顶工程，双方微信约定天花吊顶包工不包料，72元/平方，造型按展开面积计算，平面按实际面积计算。扇灰包工包料，28元/平方，门窗不除。在施工期间，一楼的天花吊顶，杨启波未按图纸施工，未经罗春胜同意擅自改变施工方案。在2020年4月4日，罗春胜微信约杨启波5号下午核对完成的工程量，双方对完成的工程量未达成共识。杨启波报警后，在派出所和村委的见证下一致达成共识，在之前微信支付了1万元后，现场再增加2000元+1500元材料搬运费共3500元；天花吊顶按实际使用石膏板数计算面积为315平方【106件石膏板（120件-剩下14件）×2.98平方】，按每平方72元计，价款为22680元，在之前微信支付了1万元，现场再支付12680元给杨启波。工程款都在众人的见证下完成了支付。事后罗春胜核查支付宝记录发现，在2019年11月29日有一笔1万元支付给杨启波的支付记录。核查材料单发现一共购买了90件石膏板与120件相差30件，并立即将情况通知杨启波，并要求其退还多支付的工程款16408元。杨启波找各种理由推脱，罗春胜将情况反映给派出所和村委，派出所建议走法律程序。杨启波答辩称：原被告双方对涉案工程已经结算清楚，原告也将工程款支付完毕给被告，原告诉请多支付工程款毫无事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。针对被告杨启波的答辩，原告认为：结算时是按照120块石膏板结算的，实际购买是90块石膏板，多计算了30块。另派出所在场调解时，被告隐瞒了2019年11月28日原告通过支付宝转账给被告的1万元，扇灰面积按1500平方米计，因部分未完成，结算价格12000元加上1500元搬运材料费用，共13500元。一楼天花被告未按照原告的施工图纸进行施工，造成天花损失5466元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件的证据和事实，本院经审理认定如下：2019年9月份左右，被告承揽了对原告的位于兴宁市**********的自建三层半毛坯房进行扇灰和吊顶的两项装修工作，双方约定：扇灰由被告包工包料，包括内墙和外墙，吊顶按照每平方72元价格计算，造型按照展开面积计算，平面按照实际面积计算。被告承揽后即进行施工，至2019年12月，被告已完成大部分工程。2020年4月5日，原、被告双方相约在装修房屋现场核实工程量，由于原告拖欠被告及工人的工资，被告杨启波向兴宁市公安局合水派出所报警，在派出所干警及村委干部的见证下，原、被告双方进行工程结算：结算是由原告自行核实工程量后，算出总价款后减去预付款，得出未付工程款，被告确认后，由原告当场支付了剩余的未付工程款给被告【其中，扇灰部分未付款（含材料搬运费）3500元通过微信支付，吊顶部分未付款12680元通过支付宝支付】；结算付款后，双方同意剩余工程不再由被告施工，即双方终止了承揽关系。双方对结算结果和过程没有签订书面协议，也没有写下结算单据。原告主张结算后其发现2019年11月28日支付宝付款1万元未结算，及吊顶购买的石膏板是90件而不是120件，即吊顶多付6408元，提交了材料单、支付宝付款记录等。被告则认为，其对2019年11月28日支付宝付款1万元无异议，该款在现场结算时已进行了结算；吊顶由其包工，石膏板是原告购买的，其不清楚数量，原告是按照实际完成的面积计价，吊顶部分结算后的未付款是12680元；认可结算后由原告当场支付了未付款项后已收到总价款46180元。本院认为，本案是承揽合同纠纷。原告将其自建毛坯房的扇灰和吊顶的装修交由被告承揽，双方存在事实上的承揽合同关系。2020年4月5日双方现场结算后，由原告当场付清款项后，双方终止了承揽合同关系。原告主张遗漏预付款1万元未结算和吊顶所用石膏板多算30件而多付6408元，因结算是在派出所干警及村委干部的见证下，是由原告自行核实工程量后，算出总价款后减去预付款，得出未付工程款，被告确认后，由原告当场支付了剩余的未付工程款【其中，扇灰部分未付款（含材料搬运费）3500元通过微信支付，吊顶部分未付款12680元通过支付宝支付】，对结算结果和过程没有形成书面结算单据。因此，原告的现有证据并不能证明扇灰部分和吊顶部分的应付款是多少，不能证明原告主张的遗漏结算款项，依法应承担举证不能的法律后果。原告请求支付吊顶未按图施工的损失5466元，因结算是现场结算后即时清结，结算是在对工程质量、工程是否符合要求验收后进行的，现原告事后请求损失，缺乏依据，理由不充分，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告罗春胜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取后为173元，由原告罗春胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 黄志胜二〇二〇年十一月六日法官助理 罗文慧书 记 员 李晓君
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初1112号原告彭海斌，男，1967年4月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告曹勇，女，1973年10月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告彭澄亮，男，1998年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。以上三原告共同委托代理人黄军，湖南金州律师事务所律师。以上三原告共同委托代理人黄辉，湖南湘达律师事务所律师。被告长沙经济技术开发区管理委员会，住所地长沙经济技术开发区三一路**。负责人张庆红，该管理委员会主任。委托代理人易向阳，男。委托代理人周荟，湖南中楚律师事务所律师。本院在审理原告彭海斌、曹勇、彭澄亮诉被告长沙经济技术开发区管理委员会土地行政征收一案中，原告彭海斌、曹勇、彭澄亮于2020年11月19日以行政争议已化解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告彭海斌、曹勇、彭澄亮申请撤回本案起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告彭海斌、曹勇、彭澄亮撤回本案起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭海斌、曹勇、彭澄亮负担。审判长 曹 庆审判员 杨才清审判员 方院平二〇二〇年十一月二十日法官助理温海敏书记员邓波附：裁定引用法律原文条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7080号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天欣，该公司职员。被告：广州市爱尚娱乐有限公司，住所地广州市番禺区桥南街桥南路西侧自编**首层大堂**。法定代表人：韦肇炎。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市爱尚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李天欣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《都有一颗红亮的心》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7079号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市爱尚娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《都有一颗红亮的心》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市爱尚娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市爱尚娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十日书记员  黄桂欢
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执恢728号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静，总经理。被执行人：樊洪高，男，1994年1月28日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人樊洪高借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初2027号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人樊洪高应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心信用卡透支本金38993.34元、利息1898.81元、分期手续费816.66元（截止2018年11月27日，自2018年11月28日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息）。因被执行人樊洪高未主动履行，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2020年10月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人樊洪高发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除在原执行案件中通过扣划银行存款的方式执行到位3365元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过扣划银行存款的方式执行到位部分款项外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初2027号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年十一月十二日书记员  吴 彪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4464号上诉人（原审被告）：田志伟，女，1974年7月15日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审原告）：夏冬梅，女，1981年8月16日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区宁城县。上诉人田志伟因与被上诉人夏冬梅民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2020）内0429民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人田志伟上诉请求：请求撤销一审判决第一项中“2020年7月14日前利息60724元。”事实和理由：一、双方借款存在协商下借款，上诉人也是有偿借款，并且多年出借也获得很多额外收入(2016年4月至2019年3月共付利息11万元)。因是高于银行放贷，本身存在风险共担。上诉人是为松山区双品幼儿园担保(借据上盖有公章)，因幼儿园生意严重亏损，无力偿还利息，所以请法官考虑上诉人的实际情况，本金100000元偿还，利息按银行最低利率3.85%计算还息，总计利息为11511.5元。既然是通过法律解决，说明上诉人偿还能力出现问题。2、民间借贷最高保护上线是15.4%。所以，一审法院按照月息20‰标准计算利息，更增加了上诉人的还款难度。在今年疫情这种情况下，上诉人2020年4月21日筹集尽所有资金对被上诉人还款10万，为减轻上诉人的还款难度，请求法院改判降息，支持上诉人的上诉请求。被上诉人夏冬梅辩称，上诉人的说法完全错误，且属于无理狡辩或强词夺理，双方的借贷行为是完全自愿并经过约定的，并且将约定行为明确在书面上进行了记载，也即借贷行为的书面借据。并且借贷行为完全符合我国关于民间借贷行为的法律法规的规定，并且借贷的利息约定也完全符合我国关于民间借贷行为的法律法规的规定，上诉人上诉说借款目的的生意亏损就无力偿还利息，这只是客观理由，按上诉人说法，亏损则无力偿还利息，若盈利呢？是不是应多付利息呢？这能成立吗？其次，上诉人上诉说民间借贷利息上限为15.4%，而一审判决保护了20%利息，这增加上诉人的还款难度，这更是让人无语的说辞，20%的利息是借贷双方的明确约定，并且这个约定额度在最高人民法院关于民间借贷的司法解释规定的范围内，是合理合法的，所以才得到了一审人民法院的支持和保护。总之，一审法院已经查明了本案的事实，并根据本案事实及证据作出了合法、合理、公正的判决，可以说是法律适用正确，事实认定清楚，证据采信准确。现上诉人的请求是根本不能成立的，因此，二审法院应依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判，以维护法院的公正和法律的尊严。夏冬梅向一审法院起诉请求：1、要求田志伟立即给付夏冬梅欠款165000元，给付后期利息至还清欠款止；2、诉讼费、保全费由田志伟负担。一审法院认定事实：2019年3月4日，夏冬梅与田志东、田志伟签订《借款协议》，由田志伟作为担保人，田志东向夏冬梅借款200000元，借款期限自2019年3月4日至2020年3月4日，利率20‰，还款方式为一次性还款，结息方式为半年结一次利息。田志伟自愿为田志东提供担保，若田志东到期不能按时还款，由田志伟一次性偿还夏冬梅借款本息。同日，田志东为夏冬梅出具200000元借据一枚，注明此款用于赤峰市松山区双品幼儿园装修改造费用。2020年4月21日，田志东偿还夏冬梅借款本金100000元。截至夏冬梅起诉日即2020年7月14日，尚欠夏冬梅本金100000元，利息60724元（2019年3月4日至2020年4月21日，本金200000元，期间1年1月17天，利息55200元；2020年4月22日至2020年7月14日，本金100000元，期间2月22天，利息5534元）。另，夏冬梅因申请诉前保全，支出保全费1367元。一审法院认为，本案为保证合同纠纷。田志伟为田志东向夏冬梅借款提供担保，有三方签订的《借款协议》及田志东为夏冬梅出具的借据在卷佐证。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定及双方协议约定，夏冬梅要求田志伟偿还欠款本息的诉讼请求符合法律规定及双方的约定，法院予以支持。保全费系夏冬梅实际支出费用，田志伟应当承担。综上，原审法院【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。田志东田志东综上，综上，在判决：一、田志伟于本判决生效之日起5日内偿还夏冬梅借款本金100000元及截至2020年7月14日的利息60724元，本息合计160724元；2020年7月15日起的利息以100000元为基数，按双方约定的月息20‰计息至还清欠款止；二、田志伟于本判决生效之日起5日内给付夏冬梅保全费1367元。二审中，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，夏冬梅与田志东、田志伟签订《借款协议》，田志东向夏冬梅借款，田志伟作为担保人，自愿为田志东提供担保，若田志东到期不能按时还款，由田志伟一次性偿还夏冬梅借款本息，双方约定利率20‰，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的20‰利率未超过年利率24%，人民法院应予支持，一审法院据此判令上诉人按月息20‰给付利息并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1319元，由上诉人田志伟负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 麻秋野 二○二○年十一月二十五日书记员 刘 禹
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初218号原告田雨，男，1975年4月5日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告扬州市交通运输局，住所地在扬州市盐阜东路**。法定代表人徐斌，局长。委托代理人钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托代理人陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。本院在审理原告田雨诉被告扬州市交通运输局公路行政管理行为一案中，原告于2020年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告田雨撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田雨负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十四日书记员  刘苏培
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0106财保41号 申请人：上海虹翔混凝土有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：王涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王乐新，上海泰吉十方律师事务所律师。 被申请人：中国建筑一局(集团)有限公司，住所地北京市。 法定代表人：罗世威。 申请人上海虹翔混凝土有限公司因与被申请人中国建筑一局(集团)有限公司仲裁申请案中提出财产保全，上海仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将申请人的财产保全申请提交本院，本院于2020年11月10日立案受理。申请人请求冻结被申请人名下银行存款12,332,498.16元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人以上海创业接力融资担保有限公司出具的担保书提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人中国建筑一局(集团)有限公司名下银行存款人民币12,332,498.16元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑冬冬 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈映春 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7164号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚馨辰娱乐有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村西环路****之二。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚馨辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《一朵花二朵花三朵花》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7120号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚馨辰娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《一朵花二朵花三朵花》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚馨辰娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚馨辰娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4220号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余丽钦，女，1989年10月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林伟，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江楠，福建亚太天正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 再审申请人余丽钦因与被申请人平潭海峡如意城开发建设有限公司(以下简称如意城公司)商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终5834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余丽钦申请再审称，（一）本案事实尚未查明，一、二审判决认定事实不清，且程序违法。1.本案争议焦点为涉诉房屋是否是学区房，以及持有购房合同即可就读师大平潭附中。2.余丽钦与如意城公司置业顾问的微信聊天记录系本案的关键证据，碍于客观原因，余丽钦无法证明与其微信聊天的置业顾问与如意城公司之间的劳动关系，余丽钦书面申请法院出具调查令，但法院不予准许，导致事实认定不清及判决错误。（二）如意城公司以“学区房”作为楼盘销售卖点，进行虚假宣传。基于一般理解，既然是“学区房”就不存在是否优先入读的问题，且如意城公司销售人员在销售时，也承诺只要凭购房合同即可就读师大平潭附中。由于如意城公司未能与当地教育局沟通协调好，导致此前只要有购房合同就可就读师大平潭附中变为以交房为前提同时还要进行摇号。余丽钦对“学区房”的期待无法实现与如意城公司虚假宣传有直接关系，应当认定如意城公司构成违约并承担违约责任。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，如意城公司与余丽钦签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，是处理本案双方争议的事实根据。余丽钦主张如意城公司以“学区房”作为楼盘销售卖点，进行虚假宣传，导致其购买学区房的期待无法实现，如意城公司应承担违约责任并赔偿其损失，但《商品房买卖合同》并无案涉楼盘属于“学区房”或持购房合同即可就读师大平潭附中的相关约定。余丽钦虽在一审提交业主与如意城公司置业顾问的微信聊天记录，但未能提供有效证据佐证上述截图的真实性及与本案的关联性。故余丽钦关于如意城公司存在违约的主张，缺乏合同依据，本院不予支持。 本案中，根据一、二审查明的事实，如意城公司已在售楼现场显著位置公示其与平潭综合实验区管委会签订的《框架协议》及平潭综合实验区教育局2017年发布的《招生意见》，上述《框架协议》及《招生意见》体现的内容为师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者或购房者直系子女，但并无只凭购房合同就可就读的相关内容，并明确提示告知后期就学政策应以平潭综合实验区教育局发布的招生文件为准。同时，上述《框架协议》及《招生意见》形成时间分别为2014年3月20日、2017年6月23日，均早于余丽钦与如意城公司2017年12月31日签订的《商品房买卖合同》，余丽钦作为一名完全民事行为能力人应当知道上述《框架协议》及《招生意见》中关于就读师大平潭附中的相关内容。此外，根据案涉《商品房买卖合同》附件十一补充协议第十三条“……2.未经出卖人书面允诺之任何承诺、对买卖双方均不具有约束力……出卖人提供的宣传广告、展示用房、宣传材料、模型、展示版、规划设计效果图‘楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其他宣传资料仅供买受人参考，不构成买卖合同组成部分，买受人不得以以上宣传资料内容为由追究出卖人责任…”的约定，即便余丽钦在一审中提交的业主与如意城公司置业顾问的微信聊天记录属实，余丽钦也不能以此主张如意城公司承担违约责任。 综上所述，余丽钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余丽钦的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 朱 彤 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执2199号之一 申请执行人：吴永强，男，1991年8月1日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。 被执行人：罗万伟，男，1986年3月10日出生，汉族6，住福建省三明市尤溪县。 本院在执行申请执行人吴永强与被执行人罗万伟民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2020)闽0426民初1918号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案申请执行金额本金45000元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元。未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、本院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0426民初1918号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4284号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田天龙房地产有限公司，住所地福建省莆田市城厢区沟头开发区。 法定代表人：李嘉生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凡，福建熹龙律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阮文辉，男，1962年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人莆田天龙房地产有限公司（以下简称天龙公司）因与被申请人阮文辉商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终1426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天龙公司申请再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）天龙公司在二审中主张即使认定天龙公司需承担违约责任，也应综合衡量被申请人的实际损失、合同的履行情况、预期利益等因素，将逾期办证违约金予以适当降低。二审法院认定天龙公司请求调低违约金的主张没有事实和法律依据是错误的。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第六条规定，天龙公司请求调低违约金的主张是合理的。被申请人并未提交证据证明其因逾期办证遭受损失，其主张的违约金金额与其实际损失不符，明显不合理。相反天龙公司举证证明被申请人因逾期办证获益的事实，据此请求降低违约金依法应予支持。（二）《商品房买卖合同》约定因出卖人原因导致被申请人无法如期取得房屋权属证书的，由天龙公司承担违约责任。被申请人没有举证证明逾期办证系天龙公司的原因。天龙公司在原审中提交的证据足以证明逾期办证是诸多不能归责于天龙公司的客观原因导致的，可以充分证明天龙公司在为被申请人代办房屋权属证书过程中不存在过错。一、二审法院对天龙公司提交的证据没有公正审查，均不予认定，客观上剥夺了天龙公司的辩论权利。前后两次土地测量误差导致建筑物横跨两地块，无法办理土地使用权证，并不是天龙公司能够预测的，天龙公司也是在办证过程中才被告知存在办证障碍。二审法院推定天龙公司事先知情，有违常理。（三）天龙公司系台资企业，本案判决与莆田市其他同类案件判决相差巨大，二审判决没有从保护台胞合法权益的角度出发，显失公平。莆田地区同类迟延办证案例，最后判决都将违约金调低至20%左右。天龙公司已向被申请人交付了房屋，早早为被申请人办理了房屋所有权证，只剩下不动产权证还是因为不可归责于天龙公司的原因未办理，被申请人受到的损失相对较低。天龙公司已经履行了合同大部分义务，二审判决天龙公司承担全额违约金是不合理的。综上，请求对本案进行再审。 阮文辉提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，天龙公司申请再审理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于天龙公司迟延办理房屋不动产权证，是否存在不可归责于天龙公司的原因，以及逾期办证违约金是否应予调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，天龙公司主张因政府有关部门测量错误致使讼争房屋横跨土地用途及使用年限均不同的两宗土地，无法分割办理土地使用权证，导致土地使用权证迟延办理，属于天龙公司与行政管理部门之间另外的法律关系，不能免除天龙公司依案涉《商品房买卖合同》约定应向买受人承担的违约责任。天龙公司未在合同约定的商品房交付使用后的90日内办理土地使用权证书，其行为已构成违约，应承担违约责任，一、二审判决对此认定并无不当。天龙公司主张系不可归责于天龙公司的原因导致不动产权证延迟办理，故其应免于承担违约责任，理由不能成立。 关于逾期办证违约金是否应予调整问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，天龙公司在一、二审中并未提供证据证明合同约定的违约金过分高于损失，原审判决根据合同约定的日万分之一的违约金标准判令天龙公司支付逾期办证违约金，并无不当。合同中约定的违约金是否应予调整，应根据案件的具体情形及当事人的主张证明情况确定，天龙公司主张应根据其他案件的裁判标准调低违约金及主张被申请人因逾期办证获益，缺乏依据，理由不能成立。 综上所述，天龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莆田天龙房地产有限公司的再审申请。 审 判 长 卢     椰     枫 审 判 员 陈           曦 审 判 员 黄           挺 法官助理 二〇二〇年十一月三十日杨静 书 记 员 陈     思     航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2020）甘0822民初1260号原告：赵某，甘肃省灵台县人，住灵台县。被告：刘某，甘肃省灵台县人，住灵台县。原告赵某与被告刘汉宵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告赵某于2020年11月5日向本院申请撤诉。本院认为，赵某自愿申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赵某负担。审判员 张建刚二〇二〇年十一月五日书记员 夏 虎
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执3311号申请执行人金晓，女，1981年1月4日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人李敏国，男，1980年3月19日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人金晓依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初1819号民事判决书，于2020年8月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金13700元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年08月27日向被执行人李敏国发出执行通知书、报告财产令。被执行人李敏国未向本院报告财产情况。申请执行人金晓未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李敏国的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年11月20日，被执行人尚欠申请执行人本金13700元及利息。因被执行人李敏国在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李敏国发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年11月17日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年十一月二十日代书记员 杨林浩
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初8487号原告：李虎杰，男，1970年10月11日出生，朝鲜族，住广东省深圳市********************，公民身份号码：************。委托诉讼代理人：陈耀琼，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婵，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告：阳江市创业装饰有限公司，住所地：阳江市*******。法定代表人：黄某1。被告：东莞市振江实业有限公司，住所地：东莞市*******。法定代表人：黄某1。原告李虎杰诉被告阳江市创业装饰有限公司（以下简称“创业装饰公司”）、东莞市振江实业有限公司（以下简称“振江实业公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告李虎杰向本院提出诉讼请求：1.确认案涉标的物（原告与被告签订的《土地厂房转让协议书》项下的土地及地上建筑物，位于凤岗镇竹塘浸校塘利民路****）权益归属原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：详见民事起诉状及变更诉讼请求申请书。经审理查明，李虎杰向本院举证了一份《土地厂房转让协议书》，该协议书显示创业装饰公司为甲方、出让方，李虎杰为乙方、受让方，振江实业公司为丙方、担保方，签订日期为2015年12月15日，主要内容为：乙方购买甲方座落于东莞市*********内的一块土地使用权、厂房、宿舍和配套设施，用地面积约为16900平方米，建筑面积约为17407.5平方米（交付以实际测量面积为准）（详见国土部门及*********的红线图）；转让总价款为2600万元；该地块甲方于1997年12月30日向东莞市*********股份经济合作社购买所得，甲方与东莞市******股份经济合作社签订了一份《有偿使用土地协议书》，土地面积16900平方米，租赁期限为50年，至2047年12月30日止；共有厂房四栋、宿舍四栋、办公楼一栋及门卫室、卫生间、400千伏的变压器等设施；等。李虎杰向本院举证了一份说明，显示该说明由东莞市凤岗镇竹塘浸校塘股份经济合作社于2020年5月25日出具，该说明的主要内容为：案涉《土地厂房转让协议书》所涉土地的产权证号为东府集用（2003）第1900220713870号，地上建筑物的地址为东莞市*************号。李虎杰向本院提交的不动产登记信息查询结果，显示查询时间为2020年6月3日、2020年6月4日，查明：1.东府集用（2003）第1900220713870号集体工业工地的土地使用权人为凤岗镇竹塘村浸校塘小组；2.地上建筑物登记的权利人为创业装饰公司，权属证明号码分别为C1631366、C1631367、C1631368、C1631369、C1631370、C1631371、C1631372，抵押权人为东莞银行股份有限公司凤岗支行；3.上述地上建筑物的司法查封情况为：（1）查封文号（2020）粤1973财保184号，查封时间2020年1月17日，查封单位东莞市第三人民法院，申请人东莞银行股份有限公司凤岗支行；（2）查封文号（2020）粤0307民初780号，查封单位深圳市龙岗区人民法院，申请人许泽鑫，为轮候查封，2020年5月6日登记；（3）查封文号（2020）粤01民初3号-1、（2020）粤01执保103号，查封单位广州市中级人民法院，申请人林进通，为轮候查封，2020年6月3日登记。2020年6月3日，李虎杰向本院提起本案诉讼。2020年7月21日，李虎杰变更诉讼请求同上。以上事实，有《土地厂房转让协议书》、说明、不动产登记信息查询结果等为证。本院认为，据李虎杰举证的不动产登记信息查询结果显示，李虎杰诉讼请求涉及的地上建筑物，在李虎杰提起本案诉讼前就已被本院以（2020）粤1973财保184号案件进行司法查封，且被深圳市龙岗区人民法院、广州市中级人民法院轮候查封。在此情况下，李虎杰提起本案诉讼，诉请本院确认其对案涉土地及地上建筑物享有权益，实质上李虎杰对于本院司法查封案涉地上建筑物的执行标的是有异议的。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及参照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条的规定，李虎杰作为本院（2020）粤1973财保184号案件的案外人，认为该案查封的标的即本案所涉地上建筑物的权益归其所有，即李虎杰对该案的查封的执行标的有异议，李虎杰应通过执行异议及执行异议之诉的程序进行权利救济。在另案执行尚未排除的情况下，李虎杰即提起本案诉讼，请求对被另案司法查封的标的物确权归其所有，属于诉讼程序错误，本院依法裁定驳回李虎杰的起诉。综上所述，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、第二百二十七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条的规定，裁定如下：驳回原告李虎杰的起诉。本案受理费171800元，原告李虎杰已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  韦枝展审判员  代小静审判员  陈 进二〇二〇年十一月十六日书记员  黄 兵附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16246号 原告：锦江区锦标汽修部，经营场所成都市锦江区。 经营者：刘小理。 委托诉讼代理人：刘勇，四川仁见律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市荣贸食品有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：李荣建。 原告锦江区锦标汽修部与被告成都市荣贸食品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告锦江区锦标汽修部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告锦江区锦标汽修部撤回起诉处理。 审判员  伏治云 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李 成
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1283民初6283号 原告：蔡建华，女，1985年5月11日出生，汉族，住泰兴市。 被告：蒋志华，男，1990年7月10日出生，汉族，住泰兴市。 原告蔡建华与被告蒋志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建华到庭参加诉讼，被告蒋志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蔡建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款27000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月17日，被告向原告借人民币27000元，并约定2020年9月1日前还清。到期后被告未能还款，原告追要未果，特向法院起诉，要求被告立即偿还借款。 被告蒋志华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月17日，被告向原告出具借条一份，载明“借条/今借到蔡建华贰万柒仟圆整（27000）现金，于2020年9月1号之前还清。/具借人：蒋志华//日期：2019.12.17.”。嗣后，原告向被告催款未果，遂诉至本院。 诉讼中，原告陈述其实际于2019年9月4日向被告出借人民币30000元，当时分六次转款给被告，后被告还款3000元，并于2019年12月17日就其余借款27000元向原告出具借条并约期偿还。 上述事实，有原告提供的借条原件、微信转账截图及庭审笔录等相关证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条明确了其与原告之间的债权债务关系，且原告提交的微信转账截图佐证了案涉借款的交付情况，原告对借款及借条形成情况的解释和说明具有合理性，依法应当认定原、被告之间的借贷关系成立，被告应当履行偿还借款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋志华于本判决生效后十日内偿还原告蔡建华借款人民币27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取238元，保全费290元，合计528元，由被告蒋志华负担（此款原告已预缴，被告于履行上述还款义务时一并加付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。                                                                                                                                   审判员  薛永江 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吕 佳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17648号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：王木能，男，1968年4月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告王木能金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令王木能立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金74198.29元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月19日的利息及罚息合计为6037.93元、复利为272.27元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令王木能承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王木能经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年8月19日。 三、借款人：王木能。 四、借款本金：112000元。 五、借款期限：2019年8月19日至2021年8月19日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2019年8月19日。 十二、实际到期日期：2021年8月19日。 十三、逾期还款日期：2020年6月19日。 十四、欠款最新截止时间：2020年10月19日。 十五、欠款本金：74198.29元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：6310.2元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王木能应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金74198.29元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月19日的利息、罚息、复利为6310.2元，之后罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1761元，减半收取881元，由王木能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年十一月二日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。