山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初3168号 原告：潍坊鹰视经贸有限公司，住所地潍坊市奎文区虞河路**左岸华庭**楼**，统一社会信用代码：913707055903373908。 法定代表人：刘栋，经理。 委托诉讼代理人：胡鑫，山东元康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱磊，山东元康律师事务所律师。 被告：曹新新，女，1988年12月17日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：赵连强，山东鲁潍同心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张后芹，山东鲁潍同心律师事务所律师。 原告潍坊鹰视经贸有限公司（以下简称鹰视公司）与被告曹新新劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹰视公司委托诉讼代理人胡鑫、朱磊，被告曹新新委托诉讼代理人赵连强、张后芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹰视公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告529506元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月20日签订劳动合同，合同期限三年，被告从事市场开发工作，工作地点在高密市人民医院。被告从工作之初便经常向原告申请支取市场拓展费用，自2016年9月29日至2017年9月13日，被告申请的21笔市场拓展费用共计653695元，被告仅部分报销冲抵，尚有529506元未提供发票，也一直未向原告说明情况。2018年10月被告辞职后一直拒绝与原告对账，对上述款项的使用情况拒不作出说明，而且被告还利用其亲属所成立公司的名义在高密市人民医院经营与原告相同的业务，严重违反了公司的制度及职业操守，给原告造成了巨大损失。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，应当返还原告市场拓展费用529506元，现诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 曹新新辩称，原告所述与事实不符，原告未向被告支付过市场拓展费用，被告也未收到过原告支付的名义为市场拓展费用的款项。被告2013年7月1日入职原告处，负责技术和外勤工作，岗位为区域经理，工资待遇为3909元加提成，2018年10月4日离职。原被告未签订竞业禁止协议。被告在职期间负责山东省区域内的包括高密市人民医院在内的多家医疗机构的技术和产品业务。原告诉称的市场拓展费用实际系材料费，且已经报销完毕。通过原告掌握管理的被告工作期间与本案有关联的会计凭证、报销单据足以证明。根据《劳动争议调解仲裁法》等有关规定，原告应当提供由其掌握管理的被告工作期间与本案有关联的会计凭证、报销单据，原告不提供的，应当承担不利后果。原告长期以来实际上未依法制定和公示合法、有效和明确的规章制度（含财务制度）。原告诉称被告给原告造成了经济损失，应当负有举证责任。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交其单方制作的向被告付款明细表1份、21笔款项的银行交易明细原件1份、明细表中第3笔款项聊天截团打印件1份，证明曹新新以春节走访为由，通过钉钉从原告处借款，同时证明以上共计653695元并非支付工资，而是曹新新借款，且其已经收到。被告对付款明细表真实性、关联性及证明目的均不予认可，认为付款明细与事实不符，不予认可；对21笔银行转账明细真实性无异议，但对其证明目的不予认可，该款项已经报销完毕，银行交易明细中并未标注款项的用途，原告不能证明该款项的性质及用途；对聊天截图真实性不予认可，原告未提供被告工作期间完整的工作记录，即使有该笔款项，也已经报销完毕，凭证在原告处保存，该款项不属于劳动争议的范围，其诉讼请求不应得到支持。本院认为，该组证据不能证明原告主张，不予采信。 被告提交：1、其团队经营状况表31份，证明被告除了负责高密市人民医院外，还负责临朐爱德医院、龙口眼科医院等省内多家医院的业务，且原告向被告发放的款项中没有市场拓展费用。原告对该证据真实性、关联性均有异议，原告所诉款项并不属于其团队正常经营所需，基本是以走访、送礼名义申请的款项，故不可能体现在经营表中。本院认为，该证据与本案不具有关联性，不予采信。 2、钉钉聊天截图打印件2份、材料报销单（5份）照片打印件1份，证明材料费要求被告提前个人垫付，经原告核实无误再予以报销，原告称被告申请的费用未与原告对账与事实不符。原告对该证据真实性有异议，本院不予采信。 3、通知截图打印件1份，证明2018年6月20日、2018年6月28日，原告法定代表人刘栋在钉钉群内发通知强调不允许提前向公司借款用于材料费、走访等，需个人垫付。原告对该证据真实性不予认可，本院不予采信。 4、被告与原告财务人员闫海楠的钉钉聊天记录截图打印件12份，证明原告从未向被告发放市场拓展费用，材料费是经过原告审核批准并在报销单据签字后发放的，所有报销单据由原告持有和保管，不存在二次报销和需要被告提供发票的情况。原告质证认为，该证据中“高密人民10、11月份40540元”、“高密人民一月份现金2911元”、“高密人民4月现金4971元”、“高密人民第一季度56721元”、“高密人民12月份22004元”、“春节走访费用21300元”，以上几笔款项与原告提交的明细一致，且包含在内，对其予以认可；对其他的款项不予认可，其中走访费用21300元与原告提供的钉钉截图内容、时间、金额均一致，能够证明系借款，以上款项被告离职未进行报销，应予返还原告。本院认为，原告对该证据部分内容予以认可，对该证据证明力，本院予以采信。 5、报销单照片打印件4份，证明原告费用报销流程为刘栋和财务人员签字后才能打款，报销单由原告收回。原告对该证据真实性有异议，本院不予采信。 6、钉钉聊天记录1份，证明材料费是被告事先垫付，事后填写报销单，经原告审核无误再发放。原告对该证据真实性予以认可，对其关联性不予认可，该证据所体现的时间、款项、金额均不包含在我方主张的款项中。本院认为，该证据与本案待证事实不具备关联性，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2015年10月20日签订书面劳动合同，原告自2013年9月起为被告缴纳社会保险。2018年10月4日双方劳动关系解除。 后原告向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告返还529506元。该委员会于2019年8月23日作出奎劳人仲案字〔2019〕第311号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决结果，诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点是原告要求被告返还的529506元款项性质。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告作为用人单位，向被告转账，其应当对转账款项性质负举证责任，但其提交的银行账户交易明细中并未注明转账款项的性质，亦未提交其他证据证明转账款项系被告从其处借去的应报销款项；根据被告提交的原告认可的钉钉聊天记录，其中40540元费用、2911元费用、4971元费用、56721元费用、22004元费用，以上五笔款项与原告提交的银行账户交易明细载明内容相一致，但以上五笔费用在钉钉聊天记录中均注明“材料费专用”。综上，原告提交的证据不足以证明其主张的529506元系市场拓展费且应当由被告返还，故对于原告的诉讼请求，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条及相关民事法律法规规定，判决如下： 驳回原告潍坊鹰视经贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告潍坊鹰视经贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 管晓炜 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张 宁 书 记 员 王书林