wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初9009号原告：黄**品，男，汉族，1969年4月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告：黄红，女，汉族，1969年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区。上列二原告共同委托诉讼代理人：周乐洋，广东商达律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：沈源媛，广东商达律师事务所实习律师。被告：揭阳市洋莉商贸有限公司，住所地揭阳市榕城区美阳路玉浦新区******，统一社会信用代码9144520009587704X4。法定代表人：林锦闯。被告：焦春广，男，汉族，1983年2月9日出生，身份证住址河南省上蔡县。被告：深圳市铭鑫商贸有限公司，住所地深，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区雪岗北路**辉盛达**401411v>法定代表人：陈木升。被告：陈木升，男，汉族，1978年11月15日出生，身份证住址广东省陆丰市。原告黄**品、黄红诉被告揭阳市洋莉商贸有限公司、焦春广、深圳市铭鑫商贸有限公司、陈木升合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄红及原告黄红、黄**品共同委托诉讼代理人周乐洋、沈源媛到庭参加诉讼，被告揭阳市洋莉商贸有限公司、焦春广、深圳市铭鑫商贸有限公司、陈木升经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带退回原告投资款86800元及起诉之日至退回之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告揭阳市洋莉商贸有限公司将其在公明天虹商场的化妆品专柜转让给两原告经营。原告为了经营，在未正式接收专柜之前便代被告揭阳市洋莉商贸有限公司付了部分货款、押金、入场费等，其中向被告揭阳市洋莉商贸有限公司的股东张春红转款2万，向被告深圳市铭鑫商贸有限公司刷卡2万，向被告焦春广支付了3万，支付了客户16800元。但根据第三人的政策，专柜不能转给个人经营，所以两原告无法正式入场经营，因此转让不能成立，原告多次要求退款但被拒绝。被告揭阳市洋莉商贸有限公司辩称：1.二原告所诉称的投资款项，与被告揭阳市洋莉商贸有限公司没有关系。二原告所提供的证据中均未出现被告揭阳市洋莉商贸有限公司公司名称，也未出现公司的公章，与被告揭阳市洋莉商贸有限公司毫无关系。且从原告举证的转账凭证可以看出，部分明显是货款，并非投资款。2.被告揭阳市洋莉商贸有限公司与其他被告之间无任何关联性。陈木升、焦春广均为深圳洋莉实业公司工作人员，并非揭阳市洋莉商贸有限公司。张春红虽为公司股东，但不是法定代表人，无法代表被告揭阳市洋莉商贸有限公司对外作出决定，且该笔交易也未说明是何性质、何用途。本院查明的事实如下：2018年8月9日，陈木升作为经手人出具《收款收据》：名称黄红，项目公明天虹天芮专柜（订金），金额2万元。该2万元系在铭鑫商行刷信用卡支付。名片显示陈木升系广东洋莉实业有限公司总经理。2018年8月17日，吕海霞作为经办出具《收据》：交款单位黄**品、大唐美妆、深圳洋莉，货款16800元。该笔银行交易显示为成都市跨行消费天芮（上海）实业有。2018年9月27日，焦春广作为经手人出具《收款收据》：名称深圳洋莉商贸有限公司，项目法国天芮货款，金额3万元。名片显示焦春广系广东洋莉实业有限公司品牌经理。2019年2月27日，黄敏珊向张春红转账19292.25元。本院认为，当事人应当对其主张提供证据证明，否则负有举证责任的当事人应当承担不利的法律后果。本案中，二原告陈述被告揭阳市洋莉商贸有限公司将其在公明天虹商场的化妆品专柜转让给二原告经营，但未提供相关的合同或双方就价款等进行协商的相关证据予以证明，而被告揭阳市洋莉商贸有限公司又不认可，故本院不予采信。二原告陈述代被告揭阳市洋莉商贸有限公司支付了部分货款、押金、入场费等，但未能提供有效证据证明，而被告揭阳市洋莉商贸有限公司又不认可，故本院不予采信。综上，二原告未能对其主张提供有效证据予以证明，对二原告的相关诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄**品、黄红的全部诉讼请求。案件受理费985元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄森平二〇二〇年十一月二十日法官助理许嘉莉书记员刘佳欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初3326号原告：宋春红，女，1972年3月2日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：段京丽，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李秋锁，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘玉贵，男，1977年1月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：韩小娥，女，1977年2月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告宋春红与被告刘玉贵、韩小娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宋春红及其委托诉讼代理人段京丽到庭参加诉讼。被告刘玉贵、韩小娥经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋春红向本院提出诉讼请求：1．二被告共同偿还原告借款本金87200元及利息（计算方式：按照月利率1.5%计算，自2020年4月8日起，计算至借款付清之日，暂计算至起诉之日为4534元）。2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年3月7日，二被告因需资金周转提出向原告借款，10万元，期限6个月，并向原告出具了书面借条。借款到期后，被告未能还款，后经原告多次催要，被告归还了部分本金及利息。2020年4月7日，经协商被告与原告达成还款协议，二被告向原告出具书面“借条”一份，约定：“今借到宋春红现金87200元整，为期3个月，到期7月7日归还”。2020年7月7日借款期限届满，原告要求二被告偿还借款本息，而二被告拒不归还，故诉至法院。被告刘玉贵、韩小娥未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，韩小娥因资金周转为由，向宋春红借款10万元，韩小娥出具《借条》1份，载明：“今借到宋春红10万元，期限6个月整”。韩小娥在该借条上签字并加盖名章。宋春红于2019年3月8日通过ATM转账至韩小娥中国建设银行尾号3142号账户5万元，于2019年3月8日再次转账4.1万元。庭审中，宋春红称未支付的9000元系6个月利息的提前扣除。到期后，韩小娥于2019年10月12日通过名为金玲的支付宝账户归还利息4500元。宋春红称该4500元系支付2019年10月7日起至2020年1月7日止的利息。刘玉贵于2020年1月24日通过其本人支付宝账户归还1500元，通过其本人微信账户归还3500元，通过许争顺中国建设银行尾号1660号归还1.5万元。宋春红称该2万元系归还本金。2020年4月7日，刘玉贵出具《借条》1份，载明：“今借到宋春红87200元，为期3个月，到期7月7日归还”。该借条落款处由刘玉贵签名并加盖手印，由刘玉贵代韩小娥签字。宋春红称该借条上载明的87200元中，8万元系本金，7200元系自2020年1月8日起至2020年7月7日的利息结算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告宋春红提供借条及银行转款凭证等证据，能够证明被告韩小娥向原告借款的事实。关于共同借款认定问题，被告刘玉贵在借款到期后通过其本人微信、支付宝归还借款，并重新出具借条的行为，可以认定为其追认本案债务并愿意共同承担债务。关于借款本金数额的认定问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案实际出借本金数额应为9.1万元。关于利息约定的认定问题，虽双方未在借条中对利息进行书面约定，结合被告韩小娥、刘玉贵的还款金额及2020年4月7日出具的借条金额，印证了原告宋春红关于双方口头约定按照月利率1.5%支付利息的主张。原告宋春红自认被告刘玉贵于2020年1月24日归还的共计2万元系归还本金，本院予以认可，故尚余本金7.1万元未偿还。关于被告韩小娥归还4500元，原告宋春红认可系归还利息，被告韩小娥、刘玉贵未举证予以反驳，故本院认可该4500元系归还利息。本案中，借款利息应自2019年3月7日起，以本金9.1万元为基数，按照月利率1.5%计算至2020年4月6日，扣除4500元；自2020年4月7日起，以本金7.1万元为基准，按照月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止。关于保全保险费的承担问题，原告宋春红的该主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告刘玉贵、韩小娥共同偿还原告宋春红借款本金7.1万元及利息（利息计算方式：自2019年3月7日起，以本金9.1万元为基数，按照月利率1.5%计算至2020年4月6日止；自2020年4月7日起，以本金7.1万元为基数，按照月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止，扣除4500元），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告宋春红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（已减半收取），保全费940元，共计1990元，由被告刘玉贵、韩小娥共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭路二〇二〇年十一月二十六日书记员  李倩
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2732民1927号 原告：李某某。 被告：蒙某某。 李某某诉蒙某某离婚纠纷一案，根据《最高人民院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 白明婷 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 莫冬云 书 记 员 白江山
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2884号 温伟星、梁子灵： 关于申请人温伟星与被执行人梁子灵提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内并已转付申请人，申请人提出结案申请，故（2020）粤0784执2884号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4301民初1302号 原告：徐军，男，1961年4月5日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 委托诉讼代理人：李飞，新疆北屯律师事务所律师。 被告：唐成军，男，1954年1月5日出生，汉族，无固定职业，住北屯市。 委托诉讼代理人：李环，新疆兰河律师事务所律师。 原告徐军与被告唐成军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐军及其委托诉讼代理人李飞，被告唐成军及其委托诉讼代理人李环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐军向本院提出诉讼请求：判令被告唐成军支付原告土地承包费22130元，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年，原告从阿勒泰市一牧场承包2400多亩土地，承包土地后，原告将其中2支4斗全部土地以230元每亩（其中水费160元每亩，地亩费每亩70元）的价格承包给被告唐成军，合计金额122130元。2010年5月，被告以现金方式支付原告100000元承包费，并口头约定余款于秋收后一次性付清。因被告一直未支付剩余款项，双方私下亦未能达成协议，故诉至法院。 被告唐成军辩称，原告所诉不实，地亩数当时双方说的是不到500亩，按照500亩进行计算，承包费包括水费在内是210元每亩，且除了原告诉状中承认的100000元以外，被告还向原告缴纳了2000元的定金，后原告拿被告玉米近3000多元进行抵账，费用已经付钱，且被告当时也没说秋后支付剩余的款项；另本案现已过诉讼时效。 原告徐军为支持其诉讼请求，向法庭举证如下： 证据1、2010年6月9日将土地转包出去的记录，内容包括承包土地的位置、五块土地的详细面积、每亩土地的承包单价以及被告已付款、未付款项的记载。 证据2、证人李淑兰的证言。证实被告在2010年承包原告土地的事实。 经被告唐成军质证，对原告出示的证据1不予认可，因属元自己书写的，也没有被告的签字；对证据2证人证言不予认可，证人所述不实且证人于与被告有债务关系，证言不可信。 被告唐成军为反驳原告的主张，向法庭举证如下： 证据1、证人程俊强的证言。证明证人和被告一起去和原告谈的承包事宜，当时交了2000元定金，以及承包土地数量和单价为每亩210元的事实。 经原告徐军质证，对被告出示的证据1不认可，证人证言不属实，前后矛盾。 经本院认证，对原告出示的证据1，因属原告本人手写，且无被告签字确认，被告也不认可，对原告该组证据，本院不予确认，对原告出示的证据2，因证人与被告有经济纠纷，且证人并未证实被告承租土地的亩数和单价，对该组证据可以证实原被告双方存在土地租赁关系，对于地亩数和单价的陈述本院不予采纳；对被告出示的证人证言，原告不予认可，该证人也未证实租赁土地的亩数和双方协商的单价，故对该证人证言，只能证实原被告双方存在土地租赁关系，对于地亩数和单价的陈述本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2010年，原告从阿勒泰市一牧场承包了2400多亩土地，承包土地后，原告将其中2支4斗共500亩租给被告使用，单价为每亩210元包括土地费和水费，双方未签订书面租赁合同。后被告向原告支付承包费100000元。 本院认为，双方认可土地承包事实，但对土地承包的亩数和单价有争议。原告出示的证据属自己手写项目，其中记载的土地亩数和单价，因没有被告的签字，且被告当庭不予认可，对原告所述的事实，本院不予采信。被告自认承包土地亩数为500亩，单价为210元每亩，本院予以采信，根据被告的陈述，被告共承租原告土地500亩，每亩单价为210元（包括土地承包和水费），故承包费应为105000元（500亩×210元/亩），双方确定被告已向原告支付承包费100000元，尚剩余5000元未支付；对于被告辩称其向原告支付了2000元定金并用玉米进行抵账3000多元的意见，因原告不予认可，被告也未提供其他证据进行佐证，故对被告辩论意见，因无证据佐证，本院不予采信。被告辩称本案已过诉讼时效的意见，经查，原告在诉状中陈述双方口头约定余款于2010年秋后付清，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定:一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原告在起诉状陈述“余款于秋后完成后一次性支付给原告”于己不利的事实，被告无需举证证明，即使被告辩称双方没有约定余款秋后付清的事宜，也不影响原告对于己不利事实的自认，故原告在2010年秋收后便应知道其权利受到侵害，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告在法定期间内未提起诉讼，原告在庭审中称其一直在向被告主张权利，但被告不予认可，且原告也未提供证据证明诉讼时效中止或中断的行为，故原告诉请被告支付剩余土地承包费的请求已过诉讼时效，被告抗辩原告超过诉讼时效的事由成立，对原告的诉请，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐军的诉讼请求。 案件受理费354元，减半收取177元，由原告徐军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。 审判员  杨本凤 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈 旭
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初10484号原告：徐某，住甘肃省武威市。被告：孔某，住甘肃省武威市。原告徐某与孔某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告徐某于2020年10月29日以自行协商解决纠纷由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐某撤诉。案件受理费420元，减半收取210元，由徐某负担。审判员 张国骏二〇二〇年十一月六日书记员 毛彦鹏
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执保664号申请人：韩以明，男，汉族，生于1965年6月21日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：邱鹏飞，重庆帅风律师事务所律师。被申请人：谭修成，男，汉族，生于1966年12月1日，住重庆市开州区。关于申请保全人韩以明与被保全人谭修成民间借贷纠纷一案，申请人韩以明于2020年11月12日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人谭修成的银行存款60000.00元予以冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。本院于2020年11月12日作出(2020)渝0154民初7310号民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为本执行案件予以执行财产保全。本院经审查认为，申请人韩以明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被申请人谭修成的银行存款60000.00元。冻结期限为一年（该期限自相关银行收到该裁定之日开始计算）本裁定立即执行【轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。保全期间，不得转移、隐匿、处分被保全的财产，不得有妨碍执行的其他行为。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院立案庭提交执行异议申请，由立案庭移送本院执行局审查。申请人如继续申请保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院提交续行保全申请。申请人在期限届满前未提出续行保全申请，已采取的保全措施将自动解除。诉讼案件审结后，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定向有执行管辖权的人民法院申请强制执行时，申请人应当在执行申请书中写明财产保全的相关情况，并将财产保全案件的结案通知书、执行裁定书、协助执行通知书回执等材料一并提交给执行局。审判员  周健二〇二〇年十一月十二日书记员  周鑫
河南省周口市淮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1603刑初444号公诉机关淮阳区人民检察院。被告人田胜利，男，1988年11月23日出生于河南省漯河市召陵区，汉族，初中文化，务农，户籍地河南省漯河市召陵区，住漯河市召陵区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月3日被淮阳区公安局刑事拘留，于2019年12月12日被淮阳区人民检察院不批准逮捕，于2019年12月13日被淮阳区公安局取保候审。淮阳区人民检察院以淮检一部刑诉[2020]268号起诉书指控被告人田胜利犯交通肇事罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮阳区人民检察院指派检察员王杰民出庭支持公诉，被告人田胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮阳区人民检察院指控，2019年10月21日8时许，被告人田胜利驾驶豫Ｌ×××**号轻型栅栏货车，由西向东行驶至淮阳区北二环路白楼镇于庄村路段时，与由西向东左转孙某1的电动三轮车(内载陈乃旺)发生碰撞，造成陈乃旺受伤入院经抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故，经认定，田胜利负事故主要责任，孙某1负事故次要责任，陈某无责任。案发后，双方自愿和解，被告人田胜利取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人田胜利违反道路交通安全法规，致一人死亡，被告人田胜利的行为已构成交通肇事。被告人田胜利主动到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人田胜利认罪认罚，可以从宽处理。应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判处。上述事实，被告人田胜利在开庭审理过程中无异议，且有证人孙某1、孙某2等人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、淮阳区公安局刑事科学技术室法医学尸体检验意见书、交通警察大队道路交通事故认定书、接警证明、协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田胜利违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田胜利主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人田胜利自愿认罪认罚，可以从宽处理。经漯河市召陵区司法局调查评估，被告人田胜利具备适用社区矫正条件，对其可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人田胜利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红京二〇二〇年十一月三日书记员  张恒伟
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3385号 原告：杜佳伟，男，1998年1月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：刘世山，男，1981年3月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：沈洪涛，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 被告：张海洋，男，1988年8月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。 原告杜佳伟与被告刘世山、张海洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜佳伟、被告刘世山及其委托诉讼代理人沈洪涛与被告张海洋的委托诉讼代理人马国锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜佳伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2019年1月份至2019年11月份的基本工资（每月4000元），共40000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2018年12月15日到被告经营的煤厂务工。从入职被告经营的煤厂开始，即遵守被告所制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬，原、被告已形成事实劳动关系，但被告自始至终未与原告签订劳动合同，侵害了原告的合法权益。期间原告多次向被告提出支取一部分工资，但被告一直以各种理由推脱不予支付。2019年11月，因被告受他人诈骗的原因导致公司所有资金全部被骗，拒不支付劳动报酬。其行为违反了劳动合同法的相关规定，也侵害了原告的合法权益。 被告刘世山辩称，根据原告事实与理由部分，原告到被告煤厂是经被告另一合伙人张海洋招录，具体劳动报酬数额刘世山并不清楚，是否欠原告劳动报酬及所欠数额刘世山不能确定，如按原告所主张形成事实劳动关系，即认为被告违反劳动合同法等相关事实和理由，本纠纷应属劳动争议，应经劳动仲裁后方可提起诉讼。 被告张海洋辩称，原告向张海洋索要基本工资40000元无事实和法律依据，应驳回原告对张海洋的诉讼请求，张海洋没有经营过煤厂，也从来没有雇佣过原告，不存在拖欠工资的情况。因此，应驳回原告对张海洋的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告杜佳伟称，自2018年12月份通过被告张海洋介绍到被告刘世山、张海洋经营的煤厂务工，每月工资4000元，被告刘世山在庭审中认可杜佳伟在煤厂务工的事实，亦认可2019年1月31日通过微信转账方式向原告杜佳伟支付工资2500元。原告杜佳伟提交的2019年11月23日的录音中显示，被告刘世山承认欠原告杜佳伟工资40000元。另查明，原、被告提到的煤厂没有营业执照。 本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间依法所确立的劳动过程中的权利义务关系，本案中原、被告所提到的煤厂并未依法办理工商登记等手续，不具备法定的用人单位资质，二被告作为自然人主体亦不属于用人单位，故原、被告不构成劳动关系。原告杜佳伟在被告经营的煤厂工作这一事实原、被告双方均无异议，本院予以确认；被告刘世山于2019年1月31日通过个人微信向原告杜佳伟支付2500元，结合原、被告双方的管理模式，双方形成的实际系劳务合同关系，原告杜佳伟主张的工资，应为劳务费。原告杜佳伟主张劳务费40000元，虽未能提供欠条等书面凭证，但通过其与被告刘世山等人的录音可以显示，被告刘世山承认欠原告杜佳伟劳务费40000元，另结合被告刘世山曾向原告杜佳伟支付过工资的情况，能够认定原告杜佳伟与被告刘世山之间形成劳务合同关系，被告刘世山应当将所欠劳务费40000元向原告杜佳伟结清。原告杜佳伟主张被告张海洋与刘世山共同给付劳务费，但未能提交证据证实其与张海洋之间存在劳务合同关系，亦未能证实被告张海洋与刘世山之间系合作关系，故本院不予支持。被告刘世山主张与张海洋系合伙关系，应当另案诉讼，本案不予理涉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条的规定，判决如下： 一、被告刘世山于本判决生效后十日内向原告杜佳伟支付劳务费40000元； 二、驳回原告杜佳伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计400元，由被告刘世山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王春雷 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张文景 3
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢526号 申请执行人：於晓梅，女，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：张云芳，女，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：程富林，男，汉族，住成都市武侯区。 於晓梅申请执行张云芳、程富林民间借贷一案，成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初321号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年10月10日立案恢复执行，执行标的为XX元。目前执行到位金额XX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人张云芳、程富林未向本院申报财产； 2、向被执行人张云芳、程富林发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,将被执行人程富林房屋租金予32572.80元予以提取。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人张云芳、程富林住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人於晓梅告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初321号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十一月十七日 书记员 王智飞
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0292民初373号原告：陈宗胜，男，1986年7月25日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：邹积辉，大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者，执业证号：30602171100182。被告：李冬雪，女，1978年4月6日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区。原告陈宗胜与被告李冬雪民间借贷纠纷一案，本院2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈宗胜的委托诉讼代理人邹积辉到庭参加诉讼，被告李冬雪经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款90000元；2.被告按年利率6%的标准，支付原告自2020年5月25日始至借款还清日止期间的借款利息。诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2014年5月25日，被告以给对象办理减刑用钱为由，向原告借款90000元。因被告着急用钱，原告当日即通过个人农业银行向被告个人农业银行62×××11账户汇款90000元。因被告当时在大连，故没有写下字据。同年8月26日，被告回到大连长兴岛，为原告出具90000元借条一份。因系朋友关系，故没有约定利息和还款期限。2019年始，因原告购房用款，多次向被告索要未果。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告李冬雪未到庭亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交下列证据：1.借条一份，以证明被告向原告借款90000元；2.中国农业银行银行卡交易明细清单两页，以证明原告于2014年5月25日向被告中国农业银行62×××11账户转账90000元的事实。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以认定。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月25日，被告向原告借款急用，原告于当日向被告中国农业银行62×××11账户转账90000元。2014年8月26日，被告向原告出具借条一份，载明：今借陈宗胜人民币玖万元整李冬雪。本院认为，原被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。2014年5月25日，原告以银行转账形式将借款90000元给付给被告，双方借贷法律关系即成立并生效。2014年8月26，被告为原告出具借条一份，是对债务的再次确认，原被告双方的借款过程，符合生活经验规则与人情常理，故本院对原告要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告有权要求被告按照LPR标准支付逾期利息，时间应自2020年6月15日开始计算。原告要求被告按年利率6%计息标准，自2020年5月25日起开始计算利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李冬雪于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宗胜借款90000元，并给付自2020年6月15日起至借款付清之日止的利息（以借款90000元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告李冬雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孔晓斐人民陪审员  贾喜春人民陪审员  葛丽君二〇二〇年十一月三日书 记 员  王 妍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2020）宁行终435号上诉人（原审原告）张某，住宁夏回族自治区灵武市。委托代理人谢某，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。委托代理人万某，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）灵武市人民政府。法定代表人马某1，市长。委托代理人马某2，灵武市司法局副局长（一般代理）。委托代理人莫某，宁夏合天律师事务所律师（一般代理）。被上诉人（原审被告）灵武市东塔镇人民政府。法定代表人赵某1，镇长。委托代理人李某，宁夏灵州律师事务所律师（特别授权）。委托代理人马某3，宁夏灵州律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）灵武市自然资源局。法定代表人马某4，局长。委托代理人赵某2，宁夏言宗律师事务所律师（一般代理）。被上诉人（原审被告）灵武市东塔镇城一村村民委员会。法定代表人杨某，主任。上诉人张某因房屋安置补偿协议一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01行初232号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告张某诉称，2013年灵武市推行城市棚户区改造，原告所在灵武市××镇被列入征收范围。2013年3月，被告灵武市东塔镇城一村村民委员会与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定双方实行以土地置换的方式，将原告坐落在灵武市××路东侧的城一小康村平房置换成品房。然而该协议未按照灵武市人民政府办公室《关于印发的通知》的规定，向原告按标准支付相应的拆迁补助费和临时安置补助费。2016年拆迁安置时，该协议被被告灵武市东塔镇城一村村民委员会收走。2016年年底，被告灵武市东塔镇城一村村民委员会主任杨元、李俭因贪污、挪用拆迁项目公款，被灵武市检察院批捕立案。后来村民通过申请信息公开，直到2019年12月11日被告灵武市东塔镇人民政府公开相关信息，村民才得知全部与拆迁有关的规划、审批及资金拨付的情况，其中涉及被告灵武市东塔镇城一村村民委员会，灵武市东塔镇城二村村民委员会城乡环境综合整治专项征地拆迁补偿安置费1723.25万元未向村民拨付到位。2015年8月安置房交工后，一直不具备竣工验收条件，实际为框架结构，非合同约定的框剪结构。且存在将公共面积折算村民安置平米的不合理情况。综上，被告的违法行为侵害了原告的合法利益，故原告诉至本院，请求依法判令：1.确认原告与被告灵武市东塔镇城一村村民委员会签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.被告向原告支付拆迁补助费800元和临时安置补助费16000元；3.被告向原告支付专项拆迁补助费172877元；4.被告向原告支付安置房设计变更框架结构与框剪结构平米差40平方米；5.被告向原告返还公共面积（如一楼院子及阁楼）平米房款10703元；6.本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告张某请求确认其与被告灵武市东塔镇城一村村民委员会（甲方）签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效并要求被告支付其相关费用，但原告并未提交其与被告灵武市东塔镇城一村村民委员会（甲方）签订的《房屋拆迁补偿安置协议》。故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回原告张某的起诉。案件受理费50元，退回原告张某。上诉人张某上诉称，1.原审法院裁定认定事实严重错误。村民委员会并非行政机关，更非一级政府部门，村民委员会不能作为拆迁主体；村民委员会在没有灵武市人民政府及灵武市东塔镇人民政府出具书面授权委托书的情况下，与村民签订《房屋拆迁补偿安置协议》，应属无效协议；拆迁安置补助费是对失地农民基本生活的保障，必须专款专用。2.原审法院以“现有证据无法证明被上诉人灵武市人民政府存在征收上诉人集体土地、房屋的行政行为”的说法，明显不当。请求：1.撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01行初232号行政裁定；2.确认上诉人与被上诉人灵武市东塔镇城一村村民委员会签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；3.判令被上诉人向上诉人支付拆迁补偿费800元和临时安置补助费16000元；4.判令被上诉人向上诉人支付专项拆迁补助费172877元；5.判令被上诉人向上诉人支付安置房设计变更框架结构与框剪结构平米差40平方；6.判令被上诉人向上诉人返还公共面积（如一楼院子及阁楼）平米房款10703元；7.本案一、二审费由被上诉人承担。被上诉人灵武市人民政府答辩称，1.原审法院裁定驳回上诉人起诉有法可依，应予维持；2.上诉人所提诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定外，还存在其他应予驳回起诉之情形。被上诉人灵武市东塔镇人民政府答辩称，1.本案不存在征收的行政行为，上诉人的诉请不符合行政案件的受案范围；2.答辩人不是本案适格被上诉人；3.上诉人诉请无事实法律依据，诉求不成立，应予以驳回。被上诉人灵武市自然资源局答辩称，一审法院认定事实清楚，本案不属于行政诉讼受案范围；答辩人非本案适格被告,请求驳回上诉人请求。被上诉人灵武市东塔镇城一村村民委员会未提交书面答辩意见。本院认为，本案争议的焦点是上诉人的起诉是否属于行政诉讼受案范围。经查，2013年2月20日，中共灵武市委办公室下发灵党办[2013]8号《关于印发的通知》，称根据不同镇村制定相应政策，鼓励镇村自行拆迁改造或者联合企业拆迁改造，享受自治区、银川市相关优惠政策。为了响应灵武市市委、市政府的号召，灵武市东塔镇城一、城二村村民委员会分别组织该村党员大会、村民代表会议和群众代表会议就本村拆迁改造、自拆自建、拆迁安置等事项进行了充分讨论和征求意见，最终经村民同意对城一、城二村进行拆迁改造，并向灵武市城乡环境综合整治指挥部提出由本村自拆自建并由政府给予相关优惠政策的申请，灵武市相关部门及灵武市人民政府同意。故上诉人与被上诉人灵武市东塔镇城一村村民委员会签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，系灵武市东塔镇城一村村民委员会作为基层群众性自治组织，为了改善村民居住环境，与村民通过协商自愿以签订协议的方式补偿安置的自治行为。对该协议提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孔庆顺审判员 胡冬梅审判员 胡文红二○二○年十一月十六日书记员 杨海燕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十七条人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。第八十九条人民法院审理上诉案件，依照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16091号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海南路**。 负责人：曾力。 被执行人：马杰，男，1988年9月21日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与马杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初8273号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，马杰应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德大良支行归还借款本金8414.95元及支付利息506.1元、罚息（计算至2020年5月6日为341.06元，之后的罚息以借款本金8414.95元为基数，按年利率8.80875%计算至被告还款之日止）、复利（计算至2020年5月6日为20.43元，之后的复利以所欠利息506.1元为基数，按年利率8.80875%计算至被告还款之日止），并负担案件受理费25元。因马杰未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德大良支行向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人财付通存款5114.73元，扣交本案执行费50元，余款5064.73元已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为5114.73元（含执行费50元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的款项之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十一月二十日 书记员 周瑞鹏
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4470号原告：安阳高新区富缘石材经营部，经营场所：高新区财富陶瓷城。经营者：赵爱武，男，1987年11月13日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：张迪，女，1983年5月2日出生，汉族，系该经营部员工，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王恒，男，1986年11月19日出生，汉族，系该经营部员工，住郑州市惠济区。被告：邵小忠，男，1971年1月27日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告安阳高新区富缘石材经营部与被告邵小忠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安阳高新区富缘石材经营部的委托诉讼代理人张迪、王恒到庭参加了诉讼，被告邵小忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳高新区富缘石材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款269924.04元；2、依法判令被告支付原告违约金114447.79元（以269924.04为基数，自2018年9月25日按照年利率24%计算至实际清算之日，计算至2020年7月1日暂计114447.79元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月9日在文昌财富陶瓷城签订了石材产品购销合同。合同约定：1、原告为被告位于江西省××区家居小镇河道景观项目提供石材。2、被告向原告发出石材的规格、数量及加工要求的发货通知单后，原告及时交货。3、货物到达交货地点后经被告验收合格后，给原告签收送货单。4、被告在每月的25日向原告结清当月货款的70%，剩余30%货款在当月最后一次石材供应结束后三个月内付清。5、被告逾期支付货款的应支付原告违约金赔偿、律师费、诉讼费等损失。被告支付的数额不足以一次性支付货款与违约金总额的，按先偿还违约金再偿还货款计算。合同签订后原告按照要求履行了向被告交付符合合同要求的货物。双方于2018年8月25日核对每月的货款后作出赣南市南康区家居小镇项目2018年6月至8月石材供应对账单，该单据显示截至2018年7月25日原告向被告供货总额为269924.4元，被告应当在2018年7月25日前向原告支付188947.8元，2018年9月25日前结清未支付的货款80976.6元。目前，被告仍未支付上述货款，故原告向本院提起诉讼。被告邵小忠未到庭，亦未答辩。原告安阳高新区富缘石材经营部围绕诉讼请求依法提交了：安阳高新区富缘石材经营部石材产品购销合同、2018年6月16日至2018年9月17日送货清单9份、赣州市南康区家居小镇项目2018年6月至8月份石材供应对账单一份、微信聊天记录2张。被告邵小忠未到庭应诉。本院对原告所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告安阳高新区富缘石材经营部与被告邵小忠于2018年5月9日签订了《安阳高新区富缘石材经营部石材产品购销合同》一份，约定由原告（供货方、乙方）为被告（购货方、甲方）提供江西省××区家居小镇河道景观项目石材产品，交货地点为江西省赣州市南康区。合同第七条付款与结算载明“甲方在每个月25号（星期六、星期日除外顺延至星期一）向乙方结清甲方已接收当月石材货款的70%，剩余30%的货款在当月最后一次石材供应结束后三个月内给乙方结清。甲方已接收石材的所有货款必须在预定交货时间结束后的三个月内向乙方结清”。原告提交的送货清单及对账单显示货款总额共计331809.5元，原告认可被告已支付70000元，剩余未付货款261809.5元。合同第八条约定“甲方逾期支付货款的，按本合同第七条付款与结算规定支付违约金……”，原告起诉主张从2018年9月25日起按照年利率24%计算至实际清算之日计算违约金。本院认为，原告安阳高新区富缘石材经营部与被告邵小忠于2018年5月9日签订了《安阳高新区富缘石材经营部石材产品购销合同》一份，约定由原告为被告提供江西省××区家居小镇河道景观项目石材产品，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。结合原告提交的送货清单及对账单，其要求被告邵小忠支付欠付的261809.5元货款于法有据，本院予以支持。依据双方签订的合同第八条关于违约责任的约定及《合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。关于违约金的起算时间，原告提交的送货清单从2018年6月至2018年9月，最后一次供货时间为2018年9月17日，而双方合同第七条关于付款时间的约定为每月25日之前结清当月接收石材货款的70%,剩余30%的货款在当月最后一次石材供应结束后三个月内结清，本院结合双方合同签订及履行情况，酌定全部货款的付款时间为最后一次供货结束后三个月内，则违约金的起算时间为2018年12月18日。合同中约定的违约金过高，原告主张的违约金应当以261809.5元为基数，从2018年12月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日止，按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告邵小忠经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：一、限被告邵小忠于本判决生效后十日内支付原告安阳高新区富缘石材经营部货款261809.5元及违约金（违约金以261809.5元为基数，从2018年12月18日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日止按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告安阳高新区富缘石材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3533元，由原告安阳高新区富缘石材经营部负担75元，被告邵小忠负担3458元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王敬二〇二〇年十一月十二日书记员  刘丁
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初3595号原告：喀喇沁旗农村信用合作联社，统一社会信用代码：91150428776117775L，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。法定代表人：陈志文，理事长。委托诉讼代理人：云伟，男，1982年6月16日出生，蒙古族，职工，住内蒙古赤峰市。被告：齐广智，男，1982年8月11日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。被告；李猛，女，1984年9月5日出生，蒙古族，身份证号：×××，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南西村十二组。被告：齐静超，女，1989年7月24日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。被告：刘红亮，男，1983年3月10日，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告齐广智、李猛、齐静超、刘红亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告喀喇沁旗农村信用合作联社于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1840元（原告已预交）原告自负。审判员 刘 彬二〇二〇年十一月四日书记员 李志泉
喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民申74号再审申请人(原审被告)：韩某某，男，1983年1月23日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人方琪，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请申诉人（原审原告）：王某某，男，1965年11月11日出生，蒙古族，农民，住赤峰市××旗。再审申请人韩某某因起诉王某某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1780号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩某某申请再审称，一、原审判决认定事实错误。首先姚某租赁我家场地收购西红柿，我和姚某是租赁、雇佣关系，收购和结算都是姚某和商户协商，我和被申请人之间不存在买卖合同关系。二、判决适用法律错误。被申请人应当提供双方成立买卖合同关系的证据，要用真实意思表示并达成合意。综上，请求撤销一审判决，驳回被申请人的诉讼请求。王某某提交意见称，我把西红柿卖给韩某某，货款由韩某某支付，尾欠款应由韩某某支付，原判正确，驳回韩某某的再审请求。本院经审查认为，关于申请人韩某某提出其收购西红柿的行为是受雇于案外人姚某，与被申请人不存在买卖合同关系，因未能提交相关证据，其主张不能成立；事实是申请人韩某某开办收购点收购农户西红柿，并为农户结算，已形成事实上的买卖合同关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人韩某某提出原审判决适用法律错误的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩某某的再审申请。审 判 长  周显峰审 判 员  祁建国人民陪审员  王丽君二〇二〇年十一月十八日书 记 员  尹丽娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初47838、47839、47841、47923号四案共同原告：广州市钛桓建材有限公司，住所广州市黄埔区敬业路**117（仅限办公用途），统一社会信用代码：91440112MA59AWM146。法定代表人：李卫，总经理。委托诉讼代理人：韩苑，广东法制盛邦律师事务所律师。四案共同被告：中建二局第三建筑工程有限公司，，住所北京市丰台区海鹰路**院**楼统一社会信用代码：9111000063370987XW。法定代表人：张万宾。委托诉讼代理人：詹天妤，员工。上列原被告买卖合同纠纷四案，本院于2020年8月6日立案。原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：四案按原告广州市钛桓建材有限公司撤回起诉处理。原告预交47838号案件受理费4016元，本院按规定收取2008元；原告预交47839号案件受理费3473元、47841号案件受理费1249元、47923号案件受理费2138元，由原告负担；其余2008元，退还原告。审判员  吴晓姝二〇二〇年十一月十六日书记员  李如君
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34819号原告：梁卫韶，男，1968年9月27日出生，汉族，住广东省开平市，委托诉讼代理人：邹耀明，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁义勇，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：李本练，男，1971年9月1日出生，汉族，住广州市白云区，被告：张华顺，男，1981年12月14日出生，汉族，住广州市海珠区，上述二被告共同委托诉讼代理人：张哲，广东广信君达律师事务所律师。原告梁卫韶与被告李本练、张华顺合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁卫韶的委托诉讼代理人梁义勇、被告李本练、张华顺的共同委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁卫韶向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还借款本金297200元及支付利息（利息以本金297200元为基数，自2015年11月19日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，为53723.03元；自2019年8月20日起至全部本息付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算，暂计至2020年9月11日为12937.72元）；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：梁卫韶与李本练是朋友关系。李本练与张华顺是亲戚关系。李本练与张华顺因工程急需资金周转，于2015年9月21日向梁卫韶借款人民币40万元。为保证还款，李本练与张华顺将一张支票交付给原告，承诺若不能还款，则由梁卫韶持该支票到银行兑现抵债。当日，梁卫韶按约定将借款40万元转账至张华顺的账户。因李本练与张华顺未能按时还款，梁卫韶持支票到银行对兑现抵债。但银行以“出票人签章与预留银行签章不符”为由拒绝承兑。为此，梁卫韶找到李本练与张华顺要求还款。李本练与张华顺于2015年10月16日向梁卫韶出具书面承诺，表示当天更换支票后会还款。但李本练与张华顺未兑现承诺。2015年11月18日，李本练与张华顺指示案外人转账10万元给梁卫韶以归还部分本金，但剩余的297200元至今仍未归还。梁卫韶多次联系李本练与张华顺还款，但其不愿写书面还款计划，也未偿还款项，故成讼。被告李本练、张华顺辩称，本案的法律关系并非民间借贷纠纷。本案的实际事实是，案外人梁广文有票据贴现的需求，通过李本练向梁卫韶提票。但是梁广文提供了虚假的支票，导致梁卫韶不能在银行支取款项。后来梁广文向梁卫韶偿还了10万元。李本练基于与梁卫韶之间的朋友关系，在支票复印件上签订了协议，违心承认资金系其本人使用。张华顺从未参与本案，不应当对本案承担责任。转账时间为2015年9月21日，梁卫韶的诉讼请求已超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。综上所述，请求法院驳回梁卫韶的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据银行汇款回单、支票复印件及协议、广州区域票据交换退票理由书、律师函、律师复函，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日，梁卫韶向张华顺于中国工商银行的银行账户转账汇款人民币397200元。同年9月23日，梁卫韶持李本练交付的票面金额为40万元的支票前往银行兑现，但被银行以“出票人签章与预留银行签章不符”为由不予兑现。同年10月16日，李本练在一张支票下书写以下文字：“本人李本练因资金周转需要于2015年9月21日用以上支票原件作支付方式向梁卫韶借款人民币40万元正，并委托梁卫韶先生扣除手续费后将款当天转入本人指定的张华顺工行帐号（略）。该支票由“梁卫韶进帐，后被银行以“出票人签章与预留银行签章不符”退票不能兑现，现本人收回以上支票原件，重新更换支票后定于2015年10月16日将以上支票款40万元正交还梁卫韶。此据。”2017年9月11日，梁卫韶委托律师向李本练发出《律师函》，催促其偿还借款40万元。同年9月26日，李本练委托律师回函，称其未向梁卫韶借款，从未收取其款项；真正的债务人是梁广文；梁卫韶让梁广文偿还了10万元；故梁卫韶应当向梁广文主张权利。本案起诉时，梁卫韶确认已于2015年11月18日获偿还10万元，尚余297200元未获偿还。另查明，梁卫韶于2020年9月11日向本院申请网上立案。本院认为，本案并非民间借贷纠纷，而是梁卫韶与李本练之间的合同纠纷。李本练未履行其承诺的还款义务，应当承担相应违约责任。梁卫韶提供的证据不足以证明张华顺与其有民间借贷关系，也不能证明张华顺应当对李本练的债务承担连带清偿责任。梁卫韶经本院释明非民间借贷法律关系后，表示不变更诉讼请求，故本院根据依法认定的法律关系对其起诉进行审理。对于李本练提出梁卫韶的起诉超过诉讼时效的抗辩意见，经查，梁卫韶自2015年10月17日应当知道李本练违约，诉讼时效自该日起计二年至2017年10月16日止。梁卫韶于2017年9月11日向李本练发出《律师函》主张权利，使诉讼时效中断。此后，诉讼时效应自李本练收到《律师函》之日起计三年。根据常理，《律师函》寄送需要在途时间，故梁卫韶于2020年9月11日向本院申请网上立案未超过诉讼时效的最后期限。因此，本院对上述抗辩意见不予采纳。综上所述，本院对梁卫韶主张李本练承担还款及支付利息的诉讼请求予以支持，对其主张张华顺对本案承担责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，判决如下：一、被告李本练于本判决生效之日起向原告梁卫韶偿还款项297200元及支付利息（第一部分以297200元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年11月19日计至2019年8月19日止；第二部分以297200元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计至清偿之日止）；二、驳回原告梁卫韶的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3379元，由被告李本练负担并于本判决生效之日起五日内向原告梁卫韶支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年十一月二十五日书记员 邝婉欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初9834号原告：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路**。法定代表人：黄凯旋，乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：努尔巴哈提·木哈什，乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司职员。被告：巩玉兰，身份不祥，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被告巩玉兰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司于2020年11月27日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司负担。审判员  张艳蕊二〇二〇年十一月二十七日书记员  曹亚轩
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执2841号申请执行人：秦开琼，女，汉族，1964年12月20日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：倪文德，男，汉族，1967年10月4日生，住四川省泸州市江阳区。秦开琼与倪文德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0502民初1674号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由被执行人倪文德支付申请人秦开琼借款本金92790.52元及利息，案件受理费1750元，执行费1318元,总计95858.52元及利息。因被执行人倪文德未按上述生效法律文书履行义务，申请人秦开琼向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人倪文德名下有3445.64元，已冻结扣划给申请执行人秦开琼。2、对被执行人房屋（土地）的财产线索进行查核，未发现被执行人的房产信息。3、对被执行人的车辆财产线索进行查核，未发现被执行人的车辆信息。4、对被执行人倪文德持有股票（股权）的财产线索进行查核，被执行人无股权信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人倪文德的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人倪文德发出限制消费令，并将被执行人倪文德纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案共计已执行到位3445.64元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，但暂不符合处置条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人倪文德负有继续向申请执行人秦开琼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二〇年十一月二十三日书记员 唐佳雨
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3599号 原告：于丽平，女，1988年9月4日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。 被告：建昌县恒源汽车运输车队，住所地辽宁省葫芦岛市建昌县河东盐业公司楼下。 法定代表人：李**博，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙湾大街**。 负责人：李广研，该公司经理。 被告：马红亮，男，1987年6月18日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市建昌县。 原告于丽平与被告建昌县恒源汽车运输车队、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司、马红亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院审理过程中，原告于丽平经传票传唤未按时到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告于丽平撤诉处理。 案件受理费728元，由原告于丽平负担。 审判员 李 宏 二〇二〇年十一月九日 书记员 崔冬雪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初11000号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：钱朝进，贵州跃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，贵州跃华律师事务所律师。被告：匡露，女，1982年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告匡露金融借款合同纠纷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金503000.72元，并支付利息29680.64元、复利1111.84元，本息合计533793.20元（暂计至2020年09月04日），并判令被告按合同约定利率计算支付自2020年09月05日起至全部款项清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1000.00元；3、请求判决确认原告对被告所有的位于云岩区房屋享有抵押优先权，并可就该房屋的拍卖、变卖的折价款，在第1、2项的诉请范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告匡露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年09月20日，原告向被告匡露提供于2028年09月20日到期的房屋抵押贷款本金560000.00元，对该笔贷款双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为7.35%；逾期还款情况下，利息年利率最高可上浮30%，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%；还款方式为等额本息。同时约定，若被告未按时足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。被告匡露提供其位于贵阳市云岩区房产［不动产权证号：黔（2018）云岩区不动产权第××号、不动产抵押登记号：黔（2018）云岩区不动产证明第××号］为上述债务提供抵押担保。2020年03月20日，被告出现逾期情形。截止2020年11月09日，被告尚欠原告贷款本金503000.72元、利息35485.55元、罚息1309.13元、利息复利1045.75元。2020年10月12日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费3194.00元。在诉讼过程中，原告主张律师代理费1,000.00元，仅提供委托代理合同和增值税发票，未提交支付凭证。庭审中，原告将利息的年利率确定为9.36%，罚息、利息复利的年利率确定为14.04%。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。罚息不得计收复利。抵押权人对抵押财产拍卖、变卖后的价款在债权范围内享有优先受偿权。诉讼保全申请费系债权人为实现债权产生的合理费用，应由债务人承担。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，因原告未提供律师代理费的支付凭证，故对其主张的律师代理费，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告匡露在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金503,000.72元、截止2020年11月09日的利息35,485.55元、罚息1,309.13元、利息复利1,045.75元及从2020年11月10日起至全部款项清偿之日止的罚息、利息复利（罚息的计算方式为：以未清偿的本金为基数，按年利率14.04%计算；利息复利的计算方式为：以35,485.55元为基数，按年利率14.04%计算）；二、被告匡露在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费3,194.00元；三、原告平安银行股份有限公司贵阳分行对被告匡露所有的位于贵阳市云岩区房产［不动产权证号：黔（2018）云岩区不动产权第××号、不动产抵押登记号：黔（2018）云岩区不动产证明第××号］拍卖、变卖、折价后的价款在第一项、第二项确定的给付义务范围内享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,148.00元，减半收取4,574.00元（原告已预交），由被告匡露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年十一月十八日法官助理周鸿雁书记员令狐克勇
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川0107执4514号之一 申请执行人陈**然。 被执行人左威。 陈**然申请执行左威民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初7181号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年8月11日立案执行，执行标的为人民币xx元。已执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人银行账户予以冻结，并限制被执行人左威高消费及有关消费。 因被执行人左威确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初7181号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张 瑶
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2870号 杨涛： 关于被执行人杨涛开设赌场罪一案的财产性判项部分，本院于2020年11月3日立案执行，执行依据：（2020）浙0683刑初334号刑事判决书。现被执行人杨涛已履行完毕本案相应义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7720号原告：肖明号，男，1988年5月21日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：陈道，男，1992年8月17日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。第三人：江西应科建筑装饰有限公司，住所地江西省南昌市西湖区广润门住宅********，统一社会信用代码913601005662690849。法定代表人：吴文，经理。原告肖明号与被告陈道及第三人江西应科建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告肖明号在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交案件公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖明号撤回起诉处理。案件受理费167元，减半收取83.5元，由原告承担。审判员  国艳二〇二〇年十一月二日书记员  张晟
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2039号申请执行人:张文芹,女,1956年8月25日出生,汉族,住泰安市泰山区。被执行人:时英华,男,1980年3月28日出生,汉族,住泰安市泰山区。申请执行人张文芹于2020年11月9日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款46万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初5354号裁定书，审查认为,申请执行人张文芹的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人时英华名下银行存款46万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年十一月九日书记员  王 红
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初5624号原告：王祥松，男，1967年2月2日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：王元毅，重庆帅风律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乾，重庆帅风律师事务所实习律师。被告：丁洪才，男，1972年7月8日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：肖云平，女，1970年1月10日出生，汉族，住重庆市开州区。原告王祥松与被告丁洪才、肖云平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥松及其诉讼代理人王元毅、王乾到庭参加诉讼。被告丁洪才、肖云平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祥松向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判决二被告支付原告从2014年10月31日至2017年4月30日期间的借款利息60000元；2.请求法院调解或判决二被告立即归还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2017年5月1日起，按月利率2%计算至付清本金之日止）；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系同村村民。二被告因资金周转需要，于2014年10月30日向原告借款10万元，约定月利率2%。同日，原告通过银行转账方式将该借款转入被告肖云平银行账户，被告向原告出具借条。2017年2月4日，原、被告对本息进行了结算，约定2017年4月付清，被告丁洪才重新向原告出具16万元借条一张（原借条已被被告收回），其中包括借款本金10万元、2014年10月31日至2017年4月30日期间按月利率2%计算的利息6万元，并约定若2017年4月不付清16万元，2017年10月31日支付19万元（本金10万元、2014年10月31日至2017年10月31日期间按月利率2.5%计算的利息9万元）。借款发生后，二被告未支付过本金或利息，原告诉前多次找二被告催要借款，后来电话也打不通，一直联系不上人。被告丁洪才、肖云平未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2014年10月31日，原告王祥松向被告肖云平X账号银行转账10万元。2017年2月4日，被告丁洪才向原告出具借条，载明“今借到重庆市开县温泉镇金霞村3组王祥松现金160000元（大写拾陆万元整），四月份付清。如不付，年底10月31日付190000元（大写拾玖万元整）”。借款后，二被告未支付原告本金、利息。另查明，被告丁洪才、肖云平于1991年9月2日办理结婚登记，原告出示的2020年8月5日户口证明仍显示二人系夫妻关系。上述事实，有原、被告身份信息、结婚登记申请书、汇款收据、借条、原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款10万元，提供了借条、汇款收据佐证，在二被告未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证权利的情况下，应当认定借贷关系存在。原、被告借条上约定了还款期，现还款期早已届至，故原告主张被告归还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款、第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。原告2014年10月31日向被告肖云平银行转账10万元，2017年2月4日，原、被告进行结算，被告丁洪才重新向原告出具借条，并将2014年10月31日至2017年4月30日间按月利率2%计算的利息6万元计入本金，因本案借贷行为发生在2019年8月20日前，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算，2014年10月31日至2017年4月30日可支持利息为39013.33元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款、第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。原、被告间以月利率2%进行结算，原告主张被告自2017年5月1日起以10万元为基数，按月利率2%支付利息至付清时止，本院支持自2017年5月1日起以10万元为基数，按年利率15.4%支付利息至付清时止。关于原告要求被告丁洪才、肖云平连带偿还借款及利息的问题。2014年10月31日，原告将借款10万元转入被告肖云平账户，虽借条由夫妻一方被告丁洪才出具，但是肖云平收款的事实证明其对借款一事是知晓的，应当认定视为夫妻共同借款的意思表示，因此应当认定为夫妻共同债务。故对原告要求二被告共同偿还该笔借款及利息，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十二条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告丁洪才、肖云平于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王祥松借款本金100000元及利息（2014年10月31日至2017年4月30日的利息39013.33元；以及另以100000元为基数，从2017年5月1日起按年利率15.4%计算至本金付清时止）；二、驳回原告王祥松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，减半收取计2015元，由被告丁洪才、肖云平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 戚国涛二〇二〇年十一月十三日法官助理 吴 敏书 记 员 俞 昕
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6471号之一 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司,住所地台州市路桥区路北街道塑料化工市场**,组织机构代码:670253605。 法定代表人:张义。 被执行人郑清鹏,男,1988年08月15日出生,住所地浙江省温岭市。 中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司与郑清鹏保险人代位求偿权纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初2137号调解书已经发生法律效力。权利人中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司于2020年8月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人郑清鹏应支付申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司人民币20000元及利息，并支付诉讼费187.5元、申请执行费202元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人郑清鹏发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院已查封被执行人郑清鹏车牌号为浙ＪＰ××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人郑清鹏未报告财产情况，本院已对被执行人郑清鹏作出罚款的决定。同时本院已对被执行人郑清鹏采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人郑清鹏目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6471号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年十一月三日 代书记员  陈漪虹
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执恢649号 申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行,住所地温岭市太平街道万寿路2号,组织机构代码:848283319。 法定代表人:潘亮。 被执行人叶峰,男,1966年11月26日出生,住温岭市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司温岭支行与叶峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年11月11日向本院书面申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执恢649号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 张 敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13371号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑吉华，女，汉族，1952年3月8日出生，住湖北省武汉市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市洪山区人民政府，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路**。 法定代表人：林文书，该区人民政府区长。 再审申请人郑吉华因诉湖北省武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）行政强制一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终604号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑吉华申请再审称：洪山区政府未与郑吉华签订征收补偿安置协议，强制拆除其房屋，没有法定职权，亦违反法定程序。一、二审裁定驳回起诉错误，请求撤销一、二审裁定，依法改判支持郑吉华的诉讼请求或将本案发回重审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，洪山区政府依据武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111行审139号准予执行行政裁定，强制拆除郑吉华的房屋，系对人民法院生效裁判的执行行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。郑吉华诉请确认该强制拆除行为违法，一、二审裁定驳回起诉，并无不当。郑吉华申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，郑吉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑吉华的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年十一月十六日 法官助理章文英 书记员刘会贞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15996号之一 被执行人：朱超忠，男，1996年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区武宣县。 关于执行朱超忠罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1426号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金20000元，经本院刑事审判庭依法移送，本院于2020年10月10日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金20000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十一月三日 书记员  麦晓岚
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更651号 罪犯秦怀忠，男，1950年9月14日出生，汉族，四川省荥经县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省荥经县人民法院于2013年6月14日作出（2013）荥刑初字第41号刑事判决，以被告人秦怀忠犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月16日裁定对其减去有期徒刑十个月；于2016年12月22日裁定对其减去有期徒刑一年；于2019年1月22日裁定对其减去有期徒刑六个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯秦怀忠确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 经审理查明，罪犯秦怀忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬四个。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯秦怀忠在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯秦怀忠的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯秦怀忠减去剩余有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年十一月五日 书记员 周丹丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初30271号原告：龙友国，男，汉族，住湖南省衡阳县******,公民身份号码430************210。被告：王正盛，男，汉族，住江西省南康市***********,公民身份号码362************814。原告龙友国与被告王正盛加工合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，原告龙友国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙友国撤回起诉处理。审判员  杨风娥二〇二〇年十一月三十日书记员  邓健青
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初1197号原告：熊惠，女，1967年12月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区*************,身份证号码430************540。委托诉讼代理人：余超生、吴华泽，分别系广东明祥律师事务所律师、实习律师。被告：林云，男，1962年11月27日出生，汉族，住广东省汕头市金平区************,身份证号码440************416。原告熊惠诉被告林云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于10月15日公开开庭进行了审理。原告熊惠及其委托诉讼代理人余超生、吴华泽到庭参加诉讼，被告林云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告付还原告借款本金50000元及利息(利息按年利率20%计算，自2019年8月26日起计至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以急需资金为由，于2014年11月26日向原告借款95000元，双方口头约定年利率为20%，原告于同日通过银行转账方式将借款转给被告。借款后，被告共付还原告借款本金45000元及相应利息。经双方协商，被告于2018年8月26日出具《借条》一份，确认结欠原告借款50000元，约定借款期限为1年，利息为每3个月2500元（即年利率为20%），三个月付息一次。借款到期后，被告没有付还借款，且自2019年8月26日起便不再支付利息。原告多次催讨未果，现提起诉讼，请求法院判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求，提交了《身份证》、《广东公安人口信息查询资料》、《中国工商银行汇款凭证》、《借条》等证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对于原告提交的上述证据，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年11月26日向原告借款95000元，同日原告通过银行转账方式将借款转给被告。2018年8月26日，被告出具《借条》一份，确认向原告借款50000元，借款期限为1年（自2018年8月26日至2019年8月25日），利息为每3个月2500元（即年利率20%），三个月付息一次。借款到期后，被告没有还款，且自2019年8月26日起不再支付利息。原告催讨未果，遂于2020年4月20日向本院提起诉讼，提出本案诉讼请求。本案在审理期间，原告向本院申请财产保全。本院于2020年4月28日裁定查封、冻结、扣押被告名下价值以55000元为限的财产，但经网络查控，被告没有财产可供保全。本院认为：本案是民间定期有息借贷纠纷。被告结欠原告借款50000元的事实清楚，双方的借贷关系受法律保护。借款到期后，被告没有依约付还借款，已构成违约。现原告要求被告付还借款50000元，并按年利率20%计付逾期利息的请求，依法有据，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林云于本判决生效之日起十日内，付还原告熊惠借款50000元，并支付该款自2019年8月26日起至实际还款之日止按年利率20%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，由被告负担。受理费原告已预交，本院予以退还。被告应负担的受理费于本判决生效之日起十日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。保全费725元，由被告负担。保全费原告已预交，本院不予收退，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的保全费直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  张壮群审 判 员  王 敏人民陪审员  廖丽文二〇二〇年十一月三日法官 助理  姚 丹书 记 员  朱丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民监85号原审原告：杨某某，男，1967年7月11日生，汉族，住泰兴市。原审被告：谢某某，男，1965年10月1日生，汉族，住泰兴市。原审被告：宗小妹，女，1965年10月1日生，汉族，住泰兴市，系被告谢某某之妻。原审被告：谢某，男，1989年6月14日生，汉族，住泰兴市。原审被告：泰兴市某某机电安装工程有限公司，住所地泰兴市曲霞镇陈公堂村。法定代表人：谢某某，执行董事兼总经理。原审原告杨某某与原审被告谢某某、宗小妹、谢某、泰兴市某某机电安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日作出（2018）苏1283民初6874号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈 轼审 判 员  杨 立审 判 员  章 美二〇二〇年十一月十八日法官助理  叶秋云书 记 员  陈 萍
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执恢1392号 申请执行人：韩成举，男，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 被执行人：李燕飞，男，1990年7月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人韩成举与被执行人李燕飞承揽合同纠纷一案,本院（2020）浙0683民初3084号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩成举向本院申请恢复强制执行。本院于2020年10月19日立案执行。执行标的为被执行人李燕飞支付申请执行人韩成举油漆工资款及律师代理费共计42400元。 执行立案后，本院于2020年10月26日向被执行人李燕飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李燕飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李燕飞逾期未全部履行且未报告财产情况。 执行中，被执行人李燕飞支付申请执行人韩成举10000元。另本院通过网络执行查控系统对被执行人李燕飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下李燕飞名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年11月16日，本案到位标的10000元，暂未发现被执行人李燕飞有可供执行的财产。 鉴于被执行人李燕飞未全部履行义务，本院已对被执行人李燕飞采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人李燕飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执恢1392号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王成凯 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李梦婷
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2243号上诉人（原审原告）：张晓生，男，汉族，1978年7月1日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：马田力，河南永力律师事务所律师。委托诉讼代理人：白群友，河南永力律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：漯河市润兴运输有限公司，住所地：漯河市经济技术开发区赣江路东段。法定代表人：邵霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：康云生，河南展骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江天，河南展骥律师事务所律师。上诉人张晓生因与被上诉人漯河市润兴运输有限公司（以下简称润兴公司）劳动争议纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张晓生及其委托诉讼代理人马田力、白群友，被上诉人润兴公司的委托诉讼代理人康云生、李江天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓生上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由润兴公司承担。理由：一审判决确认张晓生和邵建伟之间的个人劳务关系，属认定事实错误。1、润兴公司以公司名义在网上发布招聘广告，张晓生应聘后，邵建伟负责接待、录用以及工作安排，邵建伟履行的是代表润兴公司的职务行为。邵建伟在2018年3月12日从形式上把股东、法定代表人、高级管理人员变更为其姐邵霞后，仍然在润兴公司办公，管理并控制润兴公司的整个运营，邵建伟实际上是润兴公司的实际控制人。邵建伟组建了名为“漯河市润兴公司运输有限公司—工作群”，通过微信群给润兴公司的司机派单、转账、加油，且在微信群中踢人，能够说明邵建伟拥有微信群的管理权限，其在微信群内的行为是代表润兴公司的职务行为。邵建伟以个人银行账户给张晓生发工资的行为仍然是履行的公司职务行为，其不仅给张晓生一人发工资，而是给润兴公司所有的司机发工资及出车费用。润兴公司在劳动仲裁审理和一审审理中，均称其公司有员工名册、和员工签订有正规劳动合同、且有给员工发放工资的流水，但润兴公司一直拒绝提供。张晓生接受润兴公司的管理，从事润兴公司安排的司机工作，且该司机工作是润兴公司业务的组成部分，一审判决否认两者之间的劳动关系，适用法律错误。润兴公司答辩称：邵建伟现不是润兴公司人员，张晓生提到的工作群不是由润兴公司建立，58同城的招聘与润兴公司无关，广告也不是由润兴公司发布。张晓生没有证据证明与润兴公司之间存在劳动关系，其上诉理由无事实及法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。张晓生向一审法院起诉请求：1、判令润兴公司支付因在2018年-2019年7月期间未签订劳动合同而产生的11个月的双倍工资差额，共计63250元；2、判令润兴公司支付张晓生剩余未结工资29976元；3、判令润兴公司支付张晓生一个月的经济补偿金11500元；4、判令足额补缴张晓生在2018年8月-2019年7月工作期间的社会保险；5、判令本案诉讼费由润兴公司承担。一审法院认定事实：张晓生系一货车司机，2018年8月份，张晓生通过58同城联系的方式，与邵建威取得联系，从事货物运输劳务，2018年8月至2019年1月期间，张晓生与邵建威口头约定工资，张晓生自述工作中驾驶的货车不固定，经常开的车辆有两辆货车：豫Ｌ×××××号，所有人是漯河市金汇运输有限公司；豫Ｌ×××××号，所有人为河南万桥运输有限公司。张晓生自述没有具体上班时间，微信群里通知有活就去。润兴公司于2018年3月12日变更了工商登记信息，法定代表人由邵建威变更为邵霞，邵建威退出投资人，邵建威不再担任润兴公司的法定代表人和股东，张晓生提供的2018年8月1日至2019年10月19日的银行流水明细显示，邵建威个人以“工资”名义共有6笔转账：2019年8月20日7000元、2019年8月9日8000元、2019年5月22日1000元、2019年3月8日3000元、2019年2月1日12055元、2019年1月21日3000元。后张晓生以与润兴公司存在劳动关系为由，向漯河市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年6月8日，漯河市劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回张晓生的所有仲裁请求。2020年6月22日，张晓生诉至一审法院，形成本诉。一审法院认为，认定双方是否存在劳动关系，主要看劳动者是否按照用人单位的要求，付出一定的体力和智力，完成工作内容，创造劳动成果，并归用人单位所有。从张晓生提供的证据看，张晓生提供货车运输劳务，由案外人邵建威支付相应的劳务报酬，张晓生驾驶车辆不是润兴公司所有，邵建威自2018年3月12日起，已不再是润兴公司法定代表人和股东，其与张晓生之间发生的劳务管理是其个人行为还是行使润兴公司管理职责，没有相关证据支持。张晓生的诉讼请求，双方构成事实劳动关系的要件不明确、充分，一审法院不予支持。2020年8月18日，张晓生委托诉讼代理人马田力庭后向一审法院申请调查令和调取证据申请，不影响一审法院对以上事实的认定，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张晓生的诉讼请求。案件受理费10元，由张晓生承担。二审中双方当事人均未提供新证据，本院经审理对一审法院认定事实予以确认。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员,劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。认定劳动关系,除劳动者和用人单位符合劳动法律规定的主体资格、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分之外,用人单位还须对劳动者具有用工管理,双方形成人身及经济上的从属关系。本案中,张晓生与润兴公司均系适格的劳动法律关系主体,但根据现已审理查明的事实，张晓生系由邵建伟招聘,提供货车运输劳务，劳务报酬亦由邵建伟支付，而邵建威自2018年3月12日起已不再是润兴公司法定代表人和股东。张晓生虽坚持邵建伟的上述行为均系代表润兴公司,其与润兴公司之间构成劳动关系，但未提供相关证据足以证明其与润兴公司之间就工资标准、工作时间、休息休假、社会保险、劳动保护等进行了约定,故张晓生与润兴公司之间并未形成人身及经济上的从属关系,现有证据不足以认定双方之间构成劳动关系。张晓生上诉主张双方存在劳动关系没有相应事实与法律依据,本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张晓生负担。本判决为终审判决。审判长  林晓光审判员  李 刚审判员  王路明二〇二〇年十一月二日法官助理王瑞珺书记员应亚峰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1941号之二解除保全申请人：刘金华，女，1967年11月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：汪杨，南昌市豫章法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：饶红梅，南昌市豫章法律事务所法律工作者。被申请人：周婧丽，女，1984年7月27日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。解除保全申请人刘金华与被申请人周婧丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日作出（2020）赣0191民初1941号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人周婧丽的银行账户存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结担保人杨峻的银行存款10万元（开户行：中国工商银行南昌南京东路支行，账号：62×××47）。2020年11月16日，申请人刘金华以被告已履行付款义务，本案已撤诉为由向法院申请解除上述保全措施。本院认为，解除申请人刘金华申请解除本案财产保全措施，合理有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人周婧丽的银行账户存款人民币10万元的冻结或查封、扣押其相应价值的财产；二、解除对担保人杨峻的银行存款10万元的冻结（开户行：中国工商银行南昌南京东路支行，账号：62×××47）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨柳桃人民陪审员  周晓金人民陪审员  何 波二〇二〇年十一月十六日法官助理刘梦婷书记员李亚萍
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初1313号之一原告:克山宇祥热电有限公司，住址：齐齐哈尔市克山县克山镇北大街二段路东（1街4委11组），统一社会信用代码912302290733280236。法定代表人：张鑫，职务：董事长。委托诉讼代理人，于洋，职务法律顾问。被告：刘盁希，1991年7月13日出生，汉族，住克山县。原告克山宇祥热电有限公司诉被告刘盁希供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告克山宇祥热电有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克山宇祥热电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告克山宇祥热电有限公司撤回对被告刘盁希的起诉。案件受理费减半收取25.00元,由原告克山宇祥热电有限公司负担。审判员 李 莹二〇二〇年十一月十六日书记员 王钰鹭
文书内容重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执1806号申请执行人：谭修元，男，汉族，1965年11月20日出生，住重庆市开州区。被执行人：韩安军，男，汉族，1972年12月01日出生，住重庆市开州区。被执行人：李建霞，女，汉族，1973年05月03日出生，住重庆市开州区。关于谭修元与韩安军、李建霞借款合同纠纷一案，现双方当事人已达成和解长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0154执1806号执行案件的执行。终结执行后，当事人再次申请执行的期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 洋 洋审判员 刘 向 东审判员 刘 少 辉二〇二〇年十一月十三日书记员 黄万旖旎
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民初180号 公益诉讼起诉人：四川省眉山市人民检察院。 被告：张桂珍，女，1966年4月12日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：王建强，男，1971年6月17日出生，汉族，户籍地乐山市五通桥区，现住眉山市东坡区。 公益诉讼起诉人四川省眉山市人民检察院与被告张桂珍、王建强侵权责任民事公益诉讼一案，向本院提起诉讼。本院于2020年10月23日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月2日书面告知眉山市林业局。经查，四川省眉山市人民检察院于2020年7月24日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。公益诉讼起诉人四川省眉山市人民检察院指派检察员吕洪波出庭履行职务，被告张桂珍、王建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省眉山市人民检察院向本院提出诉讼请求：1.判令张桂珍、王建强二人依法共同承担救助国家二级保护野生动物藏酋猴的相关费用；2.在市级以上媒体赔礼道歉。事实和理由：2017年夏天，王建强向张桂珍购买了一只猴子和一个用于喂养猴子的笼子，王建强将这只猴子带到了位于眉山市东坡区××镇××村的眉山市大江东文化旅游公司大旺山景区喂养。2018年8月17日，王建强通过微信支付给张桂珍购买猴子及笼子费用2000元。2019年10月31日，眉山市公安局东坡区分局在大旺山景区办理张桂珍非法出售珍贵、濒危野生动物案，王建强非法收购珍贵、濒危野生动物案时查获该猴子，并将该猴子送往成都动物园（成都市野生动物研究所）进行救护。经四川绿盾森林资源司法鉴定中心鉴定，被查获的猴子为藏酋猴，属于国家二级保护野生动物。成都动物园（成都市野生动物研究所）救护期间产生的费用有隔离期间的治疗防疫费用500元、92天饲料费828元，共计1328元。 四川省眉山市人民检察院认为，张桂珍、王建强二人非法出售、收购国家二级保护野生动物的行为，侵害了国家野生动物资源，破坏了生态安全，极可能导致野生动物携带的未知病毒对人类健康造成未知的潜在危害后果，结合现在的新冠病毒疫情，人类应该认识到保护野生动物，维护生态平衡和保护生态安全即是保护人类自身的生命安全和整个人类社会的健康发展。张桂珍非法出售国家珍贵、濒危野生动物，王建强非法收购珍贵、濒危野生动物的行为损害了社会公共利益，遂依法提起该诉讼。 张桂珍及王建强辩称，认可公益诉讼起诉人所提出的诉讼请求及该诉讼请求所依据的事实，愿意承担相应的法律责任。 经审理查明：2017年夏天，王建强向张桂珍购买了一只猴子和笼子，将这只猴子带到了位于眉山市东坡区××镇××村的眉山市大江东文化旅游公司大旺山景区喂养。2018年8月17日，王建强向张桂珍支付购买猴子及笼子费用2000元。2019年10月31日，眉山市公安局东坡区分局在大旺山景区办理张桂珍非法出售珍贵、濒危野生动物案，王建强非法收购珍贵、濒危野生动物案时查获该猴子，并将该猴子送往成都动物园（成都市野生动物研究所）进行救护。经四川绿盾森林资源司法鉴定中心鉴定，被查获的猴子为藏酋猴，属于国家二级保护野生动物。成都动物园（成都市野生动物研究所）救护期间产生的费用有隔离期间的治疗防疫费用500元、92天饲料费828元，共计1328元。 本院认为，张桂珍、王建强二人非法出售、收购国家二级保护野生动物的行为，损害了野生动物资源，也可能导致野生动物携带的未知病毒对人类健康造成潜在危害后果。结合全球正肆虐的新冠病毒疫情，人类应该充分认识到保护野生动物，维护生态平衡，保护生态安全，就是在保护人类自身的生命安全和整个人类社会的健康发展。张桂珍、王建强二人非法出售、收购二级保护野生野生动物的行为损害了社会公共利益，故应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉……。公益诉讼起诉人诉请张桂珍、王建强二人共同承担救助案涉野生保护动物的相关费用1328元符合法律规定，依据充分，本院予以支持。如前所述，张桂珍、王建强的行为损害了社会公共利益，公益诉讼起诉人诉请张桂珍、王建强赔礼道歉的请求成立。至于赔礼道歉的方式，结合本案发生地点、行为方式、对公众的影响范围，以及公益诉讼的宣传教育功能，本院将此酌定为由张桂珍、王建强二人共同在《眉山日报》刊载其共同出具的《赔礼道歉书》，且内容须经本院审核。 综上，公益诉讼起诉人的诉请成立，本院予以支持，张桂珍、王建强应承担损害社会公共利益的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款、第一百四十八条、第一百五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下： 一、被告张桂珍、王建强于本判决生效后十日内向成都动物园（成都市野生动物研究所）支付救助费用1328元； 二、被告张桂珍、王建强于本判决生效后十五日内在《眉山日报》上刊载二人共同出具的《赔礼道歉书》（内容须经本院审核）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张桂珍、王建强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  姚俊辉 审 判 员  邓胜果 审 判 员  罗卫平 人民陪审员  卢 凯 人民陪审员  刘岳苹 人民陪审员  魏 林 人民陪审员  李 意 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  申雪梅
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0782执2998-1号申请执行人：王炳选，女，1970年2月22日生，汉族，住诸城市，系诸城市通达汽车租赁部经营者。被执行人：田福星，男，1986年10月20日生，汉族，住诸城市。申请执行人王炳选与被执行人田福星租赁合同纠纷一案，该案（2020）鲁0782民初3342号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人田福星银行存款19138元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何兆红二〇二〇年十一月十八日书记员  郑凯文