山西省高级人民法院赔偿委员会   决定书   （2020）晋委赔监15号   申诉人（原赔偿请求人）：王春怀，男，汉族，1957年10月20日出生，现住忻州市忻府区。   被申诉人（原赔偿义务机关）：山西省忻州市忻府区人民法院。   申诉人王春怀因与被申诉人山西省忻州市忻府区人民法院重审无罪赔偿一案，不服山西省忻州市中级人民法院赔偿委员会（2019）晋09委赔6号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查。现已审查终结。   赔偿请求人王春怀以被非法羁押为由请求赔偿义务机关山西省忻州市忻府区人民法院赔偿经济损失人民币155060元。   山西省忻州市忻府区人民法院认为，赔偿请求人王春怀请求该院承担其被刑事拘留期间的国家赔偿责任符合法律规定，予以支持。王春怀请求连同取保候审期间一并计入国家赔偿不符合法律规定，不予支持。国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，自2018年5月16日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日284.74元，王春怀被羁押16天，应按照此标准赔偿人民币4550.4元。《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条就已经执行的罚金作了规定，故原判罚金10000元应予赔偿。关于利息损失，不属于国家赔偿范畴，不予支持。据此决定：赔偿义务机关山西省忻州市忻府区人民法院赔偿请求人王春怀国家赔偿金14550.4元。   赔偿请求人王春怀不服，向山西省忻州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求：1.人身自由权赔偿金标准按每日315.94元计算，16天应赔偿5055.04元；2.因被取保候审赔偿260992.8元；3.山西省忻州市忻府区公安局扣押金10000元，1700天；山西省忻州市忻府区人民法院缴纳罚金10000元，1335天，以上要求连本带息归还；4.返还扣押的952铲车一辆，并赔偿因此产生的误工损失36万元。事实和理由：2014年10月16日，申诉人王春怀因涉嫌盗窃被山西省忻州市忻府区公安局刑事拘留，经山西省忻州市忻府区人民法院三次审理均认定申诉人构成盗窃罪，申诉人经多次申诉，案件反复重审，最终山西省忻州市忻府区法院作出（2018）晋0902刑初170号判决认定申诉人王春怀无罪。据此，赔偿义务机关山西省忻州市忻府区人民法院依法应赔偿其造成的损失。   山西省忻州市中级人民法院赔偿委员会审理查明，2014年10月16日，王春怀因涉嫌盗窃罪被山西省忻州市忻府区公安局刑事拘留，因山西省忻州市忻府区人民检察院不批准逮捕，2014年10月31日被释放，2014年11月1日被山西省忻州市忻府区公安局取保候审，2016年9月26日被山西省忻州市忻府区人民法院决定取保候审，期间，王春怀被剥夺人身自由16天。2015年12月31日，山西省忻州市忻府区人民法院作出（2015）忻刑初字第150号刑事判决，认定王春怀的行为构成盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。王春怀不服，提起上诉。山西省忻州市中级人民法院经审理认为原判认定事实不清，撤销原判，发回重审。2016年2月3日，王春怀缴纳罚金10000元。山西省忻州市忻府区人民法院经重审于2016年12月21日作出（2016）晋0902刑初175号刑事判决，认定王春怀的行为构成盗窃罪，免于刑事处罚。王春怀不服，提起上诉，山西省忻州市中级人民法院经审理认为原判违反法定程序，发回重审。山西省忻州市忻府区人民法院经再次审理于2017年10月10日作出（2017）晋0902刑初217号刑事判决，认定王春怀的行为构成盗窃罪，免于刑事处罚。王春怀仍不服，再次提起上诉，山西省忻州市中级人民法院经审理认为原判违反法定程序，撤销原判，发回重审。山西省忻州市忻府区人民法院再次重新审理于2018年12月27日作出（2018）晋0902刑初170号刑事判决王春怀无罪。此判决为生效判决。   山西省忻州市中级人民法院赔偿委员会认为，本案经二审发回重审后作无罪处理的，作为一审有罪判决的山西省忻州市忻府区人民法院为赔偿义务机关。王春怀被羁押16天，按照法律规定，应当按照国家上一年度职工日平均工资进行赔偿，赔偿金为315.94元／天×16天＝5055.04元；取保候审期间要求进行国家赔偿没有法律依据，相应的赔偿主张不能成立。取保候审保证金非山西省忻州市忻府区人民法院收取，要求返还不属于本案赔偿义务机关的赔偿范围。已执行的罚金应予返还，并应按照规定支付银行同期存款利息。赔偿请求人王春怀无法证明其为铲车的权利主体，其要求返还铲车及赔偿因铲车引发的误工损失，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，决定：1.撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902法赔1号国家赔偿决定；2.赔偿义务机关山西省忻州市忻府区人民法院赔偿赔偿请求人王春怀赔偿金15055.04元，并赔偿10000元从2016年2月3日起至本决定作出之日止的利息（利率以本决定作出时中国人民银行公布的人民币整存整取定期存款一年期基准利率确定）。3.驳回赔偿请求人王春怀的其他国家赔偿申请。   申诉人王春怀请求撤销山西省忻州市中级人民法院赔偿委员会（2019）晋09委赔6号国家赔偿决定的第三项，并作出如下赔偿：1.山西省忻州市中级人民法院没有让申诉人王春怀提交过证明铲车权利主体的证据，王春怀有购车合同与税务发票证明此铲车的权利主体是王春怀本人，故应返还扣押的952铲车一辆，并赔偿因此产生的误工损失36万元。2.山西省忻州市忻府区公安局、忻府区法院对无罪的公民限制人身自由包括被取保候审1486天，应赔偿260992.8元；3.山西省忻州市忻府区公安局扣押王春怀取保候审保证金10000元，应支付利息。4.王春怀受山西省忻州市忻府区公安局的陷害，精神受到损害，应支付精神抚慰金，并消除影响、恢复名誉。   被申诉人山西省忻州市忻府区人民法院答辩认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，该案经二审发回重审后作无罪处理，答辩人作为一审有罪判决的机关应为赔偿义务机关。王春怀被羁押16天，2018年度职工日平均工资为315.94元/天，故共计赔偿5055.04元。取保候审期间要求国家赔偿没有法律依据，答辩人不应承担该项赔偿责任。已执行的罚金10000元应予返还，并按照规定支付银行同期存款利息。关于财产损失，王春怀无法证明其为铲车的权利主体，其要求返还铲车及赔偿因铲车引发的误工损失无事实依据，答辩人不承担赔偿责任。综上，答辩人应赔偿王春怀15055.04元，并赔偿10000元从2016年2月3日起至2019年8月21日止的利息，利率以同期中国人民银行公布的人民币整存整取定期存款一年期基准利率确定。   本院赔偿委员会审查查明的事实与原决定查明的事实一致。   另查明，2010年3月，王春怀与忻州市北岳工程机械有限公司签订购销合同，以分期付款的方式购得952装载机一台，本息合计302224元。王春怀在按约交纳首付款后，将装载机开回并用于庄磨镇磨砂厂。王春怀经与合伙人口头商议，将该车作为合伙投资入股磨砂厂，余款28万余元由磨砂厂按购销合同的约定予以支付。2012年9月23日，申诉人王春怀等五人将合伙经营的磨砂厂及设备包括装载机转让给聂某某，双方签订了转让协议，申诉人王春怀等人收取聂某某数额不等的转让费并出具收条。该装载机在破案后已由公安机关返还聂某某。   以上事实，有山西省忻州市忻府区人民法院（2015）忻刑初字第150号刑事判决书；山西省忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902刑初175号刑事判决书；山西省忻州市忻府区人民法院（2018）忻刑初字第170号刑事判决书；装载机购销合同、询问笔录等证据在案佐证。   本院赔偿委员会认为，申诉人王春怀对山西省忻州市中级人民法院赔偿委员会作出的撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902法赔1号国家赔偿决定，赔偿义务机关山西省忻州市忻府区人民法院赔偿赔偿请求人王春怀赔偿金15055.04元，并赔偿10000元从2016年2月3日起至本决定作出之日止的利息没有异议，本院予以认可。   关于申诉人王春怀申诉所提其是952铲车的权利主体，应返还扣押的铲车并赔偿因此产生的误工损失的理由，经查，该铲车虽系申诉人购买，但已作为投资入股磨砂厂，后磨砂厂又已转让他人，其要求返还铲车并赔偿因铲车引发的误工损失的理由依法不能成立。   关于申诉人王春怀申诉所提其被取保候审限制人身自由，依法予以赔偿的理由，经查，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定，取保候审不属于国家赔偿的范围。   关于申诉人王春怀申诉所提山西省忻州市忻府区公安局扣押王春怀取保候审保证金10000元，应支付利息的理由，经查，因取保候审保证金系由山西省忻州市忻府区公安局收取，故要求赔偿义务机关山西省忻州市忻府区人民法院赔偿相应利息于法无据。   关于申诉人王春怀所提受山西省忻州市忻府区公安局的陷害，精神受到损害，应支付精神抚慰金，并消除影响、恢复名誉的理由，也非赔偿义务机关山西省忻州市忻府区人民法院赔偿的范围，且在原赔偿申请中未曾提出，该理由依法不予支持。   综上，申诉人王春怀的申诉理由不能成立。本案不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的重新审理情形。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会决定如下：   驳回王春怀的申诉。     二〇二〇年十一月十七日