wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执2432号之一 申请执行人：上海瑞曼达石油化工有限公司 被执行人：华东蓝海石油化工集团有限公司 申请执行人上海瑞曼达石油化工有限公司与被执行人华东蓝海石油化工集团有限公司买卖合同纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于2019年11月8日作出（2019）鲁1102民初1458号民事判决后，被执行人华东蓝海石油化工集团有限公司不服并上诉至山东省日照市中级人民法院，该院于2020年6月8日作出（2020）鲁11民终941号民事调解已经发生法律效力且已立案执行，依该发生法律效力的民事调解，被执行人华东蓝海石油化工集团有限公司应限期退还给申请执行人上海瑞曼达石油化工有限公司货款800万元及以本金800万元为基数，自2017年4月21日起计算至货款实际返还之日止按照月利率1%计算的利息，支付给申请执行人上海瑞曼达石油化工有限公司滞期费100万元、保全担保费12000元并负担诉讼费用79800元。因被执行人未能自觉履行上述法律义务，申请执行人上海瑞曼达石油化工有限公司向本院申请执行，本院已立案。现查明被执行人华东蓝海石油化工集团有限公司原法定代表人陈希阳在担任该公司执行董事兼总经理期间因私自处置该公司涉案查封油品从事个人经营牟利，犯挪用资金罪已被日照市东港区人民法院二〇二〇年十一月十七日（2020）鲁1102刑初671号刑事判决判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，其违法所得人民币294.07万元返还被害单位。被执行人华东蓝海石油化工集团有限公司作为该（2020）鲁1102刑初671号刑事案件的被害单位，对本案申请执行人上海瑞曼达石油化工有限公司依法负有履行货款的法律义务。申请执行人上海瑞曼达石油化工有限公司现向本院申请依法提取该（2020）鲁1102刑初671号案件所涉案款。本院审查后认为，申请执行人上海瑞曼达石油化工有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将由本院（2020）鲁1102刑初671号刑事判决确认应由日照市公安局东港分局返还给被执行人华东蓝海石油化工集团有限公司的案款294.07万元提取至日照市东港区人民法院，以履行被执行人华东蓝海石油化工集团有限公司对本案应负的还款责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  梁作宝 审判员  李良杰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  孔 娜
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3674号申请执行人：晋永山。被执行人：运城市满盈物流有限公司。被执行人：陈军。关于申请执行人晋永山与被执行人运城市满盈物流有限公司、陈军合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初4771号民事调解书已发生法律效力。申请执行人晋永山向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案执行。经查明，被执行人运城市满盈物流有限公司、陈军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市满盈物流有限公司、陈军银行账户存款103956元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十一月四日书记员 李      世      雄
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1721执1108号之一 申请执行人：詹明，男，1975年2月5日出生，汉族，住东至县。 申请执行人：朱迎利，女，1977年12月28日出生，汉族，住东至县。 二申请执行人共同委托代理人：谈笑林，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。 被执行人：安徽荣成置业有限公司，住所地安徽省池州市大渡口经济开发区（原计生办大楼）。 法定代表人：姚建，该公司总经理。 詹明、朱迎利与安徽荣成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为42353.62元，已执行到位标的额0元。本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初595号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票等材料，责令被执行人履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行中，本院通过网络查控系统对执行人名下银行、车辆等财产进行查询，未发现可供执行的财产。之后，本院查封了安徽荣成置业有限公司名下位于东至县大渡口镇荣成·滨江壹号的不动产（系轮候查封）。我院依法对该查封的房产进行了评估和拍卖，现经一拍、二拍、变卖均未成交而流拍。经查，被执行人安徽荣成置业有限公司在本院以及多地法院都有执行案件，涉案标的较大，其名下不动产均被多地法院多次轮候查封，且未发现有其它可供执行的财产。本院依法对被执行人进行了高消费限制。被执行人承诺待房屋出售后所得价款或有其它收入时偿还这笔债务，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结东至县人民法院（2020）皖1721执1108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李敦胜 二〇二〇年十一月十七日 书记员  檀旭文
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执1008号之一申请执行人:金姝含，女，汉族，2012年5月29日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。法定代理人：金某，系金姝含之父，汉族，1977年6月15日出生，住湖北省宜昌市西陵区夷陵大道**，现住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人：宜昌市爱赏教育咨询有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168—**。统一社会信用代码91420500588247468P。法定代表人：练路军，系该公司总经理。被执行人：练路军，男，汉族，1983年3月17日出生，，住四川省射洪县关于申请执行人金姝含与被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）鄂0503民初1662号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军向申请执行人金姝含退还学费3675.00元，支付案件受理费25元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2020年1月1日起至清偿之日止未退还学费的相应利息。逾期宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军未履行付款义务，金姝含申请本院强制执行。本案执行中，本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军名下的财产信息，上述被执行人无银行存款及网络资金可供执行，无证券、保险及不动产登记信息；被执行人练路军名下有2013年8月23日注册登记的鄂Ｅ×××**雪佛兰牌汽车一辆，本院已于2020年8月17日查封，查封期限为二年（自2020年11月6日起至2022年11月5日止）；因鄂Ｅ×××**雪佛兰牌汽车去向不明，未能实际扣押及处置；上述被执行人无可供执行的不动产及其他财产性收益。本院委托练路军户籍所在地四川省射洪市人民法院对其家庭财产情况进行调查，亦未查获可供执行财产。经查明，被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司现无办公场所，无工作人员，而被执行人练路军目前在湖南邦栋教育咨询有限公司工作。2020年11月18日，本院就所涉被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军教育培训合同纠纷系列案件，前往湖南邦栋教育咨询有限公司进行调查，并向该公司发出协助执行通知书，请湖南邦栋教育咨询有限公司协助，每月从练路军应发放工资中扣留、提取1000元，用于清偿债务，直至系列案件债务清偿完毕时止。申请执行人同意将执行到位案款由系列案件债权人平均分配，直至各自债权实现完毕时止。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。申请执行人对本院执行情况已了解并表示认可，因本案暂无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘益龙审判员  李 萍审判员  张 勤二〇二〇年十一月二十四日书记员  付晓满
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7417号原告李勤电，男，1964年6月23日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人樊宝胜，河南奥博律师事务所律师。被告史胜日，男，1978年1月26日生，汉族，住滑县。案由：民间借贷纠纷。诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告54,000元整并支付利息；2、涉诉费用由被告承担。本院于2020年9月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告史胜日于本判决生效后十日内偿还原告李勤电借款50,000元并支付利息，利息以本金50,000元为基数自2020年9月21日起按照15.4%年利率计算至被告实际履行完毕之日止；二、驳回原告李勤电的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，减半收取575元，由被告史胜日负担。本判决为终审判决。审判员  崔向楠二〇二〇年十一月十一日书记员  安梅玲
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终6358号上诉人(原审原告）：李胜玉，男，1964年3月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：曲晓飞，山东北峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于志超，山东北峰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：战国东，男，1973年7月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：曲伟，山东嘉程律师事务所律师。上诉人李胜玉因与被上诉人战国东买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院(2020)鲁0683民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人李胜玉上诉请求：撤销一审判决，发回重审;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人一审请求合法合理，有理有据。上诉人一审提交的通话录音中，被上诉人自认欠货款的事实及金额，且在录音中明确表示由其去政府部门索要款项，后支付货款，并以政府部门审批较麻烦因此款项迟迟未下发等理由拖延支付货款。一审法院以被上诉人口述的不予认可驳回上诉人的诉讼请求，显失公平。二、一审法院程序有瑕疵。上诉人于一审法院通知的时间按时到庭，被上诉人并未到庭，一审法院对此以缺席为由主持开庭，开完庭后签署笔录。因庭审中证据材料较多，让上诉人将明细整理后于庭后3日内提交法庭，庭后3日后一审又重新安排一次庭审，被上诉人严重藐视法庭的行为给上诉人增加了诉讼成本，且在第二次庭审中被上诉人仅口述拒绝承认关系的存在并未提交相应的证明，严重不诚信的否认录音材料中其述说的事实。一审认定事实有误，法律适用不当，损害了上诉人合法权益。被上诉人战国东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，要求依法驳回上诉，维持原判。李胜玉向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付原告石材款190000元；2.诉讼费由被告承担。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.发货验运单复印件43张；证据2.明细计算表一份；证据3.录音光盘及书面整理材料一份。经质证，被告对上述证据均不认可，认为证据1上载明的购货单位为平度圣达商务中心，且在收货人处并无被告签字确认，被告没有收到上述货物；证据2是原告单方作出的，没有被告的签字，被告不认可；证据3的录音是案外人孔庆坤与被告的通话，证实不了被告欠原告19万元石材款的事实。一审法院认定事实：2018年10月19日，原告李胜玉以战国东、青岛圣达电力股份有限公司为被告诉至山东省平度市人民法院【案号（2018）鲁0283民初9129号】，提出诉讼请求判令二被告给付原告李胜玉石材款190000元并承担本案诉讼费用。被告战国东在答辩期间内提出管辖权异议。后青岛市中级人民法院作出二审裁定书,确定本案由莱州市人民法院管辖,平度市人民法院将本案移送一审法院审理。一审法院认为，原告李胜玉主张被告战国东欠其石材款，被告不予认可，原告李胜玉提交的证据，不足以认定被告拖欠190000元石材款的事实。故对原告李胜玉要求被告支付石材款190000元的诉讼请求，法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李胜玉的诉讼请求。案件受理费4100元，由李胜玉负担（已交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案上诉人主张与被上诉人存在买卖石材关系，被上诉人欠其货款190000元，虽提交发货验运单及录音，但被上诉人对此不予认可，因发货验运单系上诉人单方记载，购货单位记载非被上诉人，收货人签名为司机，并没有被上诉人签字确认，录音内容亦不能明确被上诉人认可欠上诉人货款数额，故现有证据不足以证实上诉人主张被上诉人欠其190000元货款的事实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人李胜玉负担。本判决为终审判决。审判长 于 青审判员 曹红岩审判员 栾建伟二〇二〇年十一月三十日书记员 王雪燕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0504民初3715号 原告：中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市，统一社会信用代码。 法定代表人：李辉，该单位总经理。 委托诉讼代理人：刘露,江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴学军,江苏钟山明镜律师事务所实习律师。 被告：纪娟，女，1993年6月17日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 原告中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司与被告纪娟电信服务纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司撤回起诉处理。 审判员  丁荣超 二〇二〇年十一月十八日 书记员  邢涵敏
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0103执2307号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福建省福州市台江区八一七南路怡丰花园**楼，统一社会信用代码913501008544256352。 负责人：林祖贵，该行行长。 委托诉讼代理人：柯一红，杨美娟福建知信衡律师事务所律师。 被告：谢晓毅，男，汉族，1987年10月8日出生，住福建省福州市台江区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行与被执行人谢晓毅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初910号民事判决书已于2020年8月4日发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行于2020年10月9日向本院申请执行，执行请求为：谢晓毅应向中国建设银行股份有限公司福州城南支行偿还借款本金43000元及相应利息、罚息。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人谢晓毅发出执行通知，责令被执行人谢晓毅限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢晓毅未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人谢晓毅名下无房产可供执行。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明车牌号为闽Ａ9××××的小型汽车登记在被执行人谢晓毅名下，但已被仓山法院另案首封，本案轮候查封，暂无法处置。 3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人谢晓毅名下无存款可供执行。被执行人谢晓毅名下无股票登记信息。 4、本院已依法限制被执行人谢晓毅高消费及其他非必要消费。 2020年10月23日，本院约谈申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行，将本院上述财产调查状况告知其，申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李柯伟
广州互联网法院通 知 书（2020）粤0192执5976号广州农村商业银行股份有限公司、邓煜平：关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人邓煜平金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启法官助理：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十一日
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1418号 上诉人（原审原告）西安华岳实业有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人汪冬明，执行董事。 委托代理人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。 委托代理人周心心，陕西法智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市长安区住房和城乡建设局，住所地西安市长安区。 法定代表人吴海军，局长。 上诉人西安华岳实业有限公司（以下简称华岳公司）因与被上诉人西安市长安区住房和城乡建设局行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1769号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经过阅卷现已审理终结。 原审法院查明，原告提交的网签备案登记编号为CY201709646的《商品房买卖合同》载：“出卖人：西安华岳实业有限公司；买受人：刘美玲；第一条：项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于西安市长安区XX街XX村XX号、XX号为西长国用（2013）字第29号西长国用（2013）字第30号的地块的土地使用权。……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，【√现定名】【暂定名】锦岭老年公寓。建设工程规划许可证号为西规长建字第（2014）11号，施工许可证号为编号：XXXXXXXXXXXXXX0101。……第三条：买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房……为本合同第一条规定的项目中的：第1【√幢】【座】1【单元】16【层】11602号房。……第二十四条：签订本商品房买卖合同时，已在西安市住房保障和房屋管理局登记备案，备案登记号见合同文本的右上角……。”该合同的落款时间为2017年5月26日。现原告认为关于上述商品房申请网签备案登记的材料系虚假材料，刘美玲与原告所签订的上述商品房买卖合同上显示的原告印章也系虚假印章，故被告办理的关于上述商品房的网签备案登记行为违法，于2020年6月23日诉至本院，诉讼请求如上所述。 原审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定:“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定:“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”根据上述规定，房地产管理部门对商品房预售合同办理登记备案，只是将商品房开发企业与承购人之间签订的商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是一种事实状态的记载；这种登记备案行为是房地产管理部门基于管理的需要对商品房开发企业设定的一项程序性义务，是一项行政管理措施，旨在加强对商品房预售的管理，进而实现对商品房市场的宏观调控，商品房预售合同登记备案行为不具有登记对抗的效力，不发生物权变动的效果。因此，商品房预售合同登记备案行为未对任何人设定新的权利义务，对他人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告西安华岳实业有限公司提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定,裁定驳回原告西安华岳实业有限公司的起诉。本案诉讼费50元，退还原告西安华岳实业有限公司。 上诉人华岳公司上诉称，本案被上诉人对涉案房屋的网签备案登记行为所依据的申请材料属虚假材料，依法应予撤销。原审裁定认为涉案网签登记备案行为对他人不产生实际影响继而认定本案不属于《行政诉讼法》的受案范围，显属认定事实及适用法律存在错误。原审裁定程序违法，应予以撤销。综上，请求：1、依法撤销原审裁定，指令继续审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 二审经阅卷查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人华岳公司的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项以及第六十九条第一款第（八）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，案涉商品房预售合同登记备案，其实质是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，规范房地产开发企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为。目的是为了规范商品房预售管理、保护购房者合法权益、有效防止开发企业进行一房多卖或者重复抵押贷款等违规行为。因此，商品房预售合同网签备案登记行为并不是交易双方签订的商品房买卖合同生效的要件之一，也不是对商品房物权的设立、变更、转让，不产生物权公示的效力，对当事人的权利义务不产生实际影响。对当事人权利义务产生影响的应是前期的房屋买卖合同签订行为或者后续的房屋变更登记行为。上诉人仅对网签备案登记行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人如对涉案网签备案登记的内容或者效力有异议，认为侵害其合法权益的，可以通过其他途径主张。综上，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 李小凤 书 记 员 李冬航 1
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初2494号 原告：济南历下宝润架管租赁站，经营场所济南市历下区经十东路与凤凰路交叉口东北角，注册号×××47。 经营者：郝传宝，男，汉族，1965年10月24日出生，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人（特别授权）：严袁，北京德和衡（成都）律师事务所律师 被告：何忠海，男，汉族，1957年8月1日出生，住四川省南江县。 第三人：重庆盛博建设工程集团有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区玉林东街**，统一社会信用代码915101076721784501。 原告济南历下宝润架管租赁站（以下简称济南历下租赁站）与被告何忠海，第三人重庆盛博建设工程集团有限公司成都分公司（以下简称盛博成都分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人严袁到庭参加诉讼，被告何忠海，第三人盛博成都分公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告济南历下租赁站向本院提出诉讼请求和变更诉讼请求：1．被告向原告支付租金142,912.21元；2、被告支付原告租金利息145,484元；3、被告退还原告租赁物：中丝杠675根、钢管5898.2米、底座112个、管卡2594个，若未退还则按照中丝杠18元/根、钢管8元/米、底座3元/个、管卡3.5元/个的标准向原告计付材料赔偿款；4、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月27日，原告与第三人盛博成都分公司签订《租赁合同》，并有被告何忠海签字，双方对租赁物单价及成本进行了约定，并约定了若产生争议由乙方所在地诉讼。合同签订后，原告按约履行了相关义务，但第三人始终未支付租金，也未返还租赁物，为此原告与2018年11月7日诉请第三人承担相应的法律责任，但诉讼中第三人提供《分公司变更登记申请书、《企业登记决定通知书》、《销毁印章证明》以及济南市槐荫区人民法院作出的（2017）鲁0104民初183号民事判决书，知悉第三人盛博成都分公司非《租赁合同》的适格主体，实际履行合同的主体是本案被告，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院起诉，请支持原告诉请。 被告何忠海未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩。 第三人盛博成都分公司未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩。 当事人依据主张提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证，由于被告何忠海、第三人盛博成都分公司均未到庭而无法质证，对原告济南历下租赁站提交的证据，本院将综合予以认定。 本院经审理认定法律事实如下：2012年2月2日第三人重庆盛博建筑工程有限公司成都分公司向成都市武侯行政审批局提交分公司变更登记申请书，变更名称为重庆盛博建设工程集团有限公司成都分公司。2012年6月20日盛博成都分公司向成都市公安局交纳并销毁了该公司公章及财务专用章。2014年6月27日，原告济南历下租赁站与第三人盛博成都分公司签订《租赁合同》，被告何忠海在合同上签字，合同约定由盛博成都分公司租赁原告底座、钢架管等用于承建工程。2015年10月25日，原告与被告对所欠租金进行结算，被告共计欠原告租金142,912.21元。被告何忠海未给付所欠租金和退还租赁物，原告于2018年11月7日向成都市武侯区人民法院提起诉讼，要求第三人盛博成都分公司承担责任，武侯法院审理认为，第三人盛博成都分公司使用印章已经于2012年6月20日被成都市公安局销毁，被告何忠海为案涉合同实际履行人，第三人盛博成都分公司不是本案适格被告。 本院认为，被告何忠海作为合同实际履行人与原告济南历下租赁站达成租赁合意并签订租赁合同，其内容不违反法律规定，因第三人盛博成都分公司公章及财务章已于2012年6月20日注销，故原、被告、第三人于2014年6月27日签订的租赁合同对第三人盛博成都分公司无约束力，不承担责任。实际履行人是本案被告何忠海，应该承担责任。对未支付租金金额，双方已经进行结算，虽被告在结算单上签“以我核算过后为准”，至今，被告何忠海未递交核算后的依据，本院认为，被告何忠海已对核算单上的数额予以默认。原告主张被告承担年利率24%利息，因双方在合同中并未明确约定逾期支付租金利息的违约责任，但被告何忠海存在逾期支付租金的事实，故本院下调利息为按年利率6%支付利息。未退还租赁物，原告要求按照购买价格进行赔偿，庭审中，原告未提供证据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何忠海于本判决生效后十五日内向原告济南历下宝润架管租赁站支付租金142,912.21元及支付违约金，（违约金计算方式为：自2015年11月1日起以租金142,912.21元为基数按年利率6%计付至租金实际付清之日止）。 二、驳回原告济南历下宝润架管租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5604元，由被告何忠海负担，原告已预交，由被告在支付义务款时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 波 人民陪审员  佘孝奎 人民陪审员  文仕忠 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  陈旭涛
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执222号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市车站大道市府路口交行广场。 负责人：陈鹤林。 委托代理人：卢东升、吴睿真，公司职员。 被执行人：林圣雄，男，1966年1月7日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人林圣雄保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初1257号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年01月08日立案执行。执行标的为被执行人林圣雄与案外人白翠珍、浙江圣雄皮业有限公司共同偿还申请执行人交通银行股份有限公司温州分行借款本金36794035.37元及利息、逾期利息、复利及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费132573元。 执行立案后，本院于2020年01月10日向被执行人林圣雄发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林圣雄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林圣雄逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林圣雄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息。被执行人林圣雄持有上海成谊投资有限公司股权已被贵州省贵阳铁路运输法院首先冻结，本院已轮候冻结，冻结期限自2020年1月31日起至2023年1月20日止，本案无处置权，已发函贵州省贵阳铁路运输法院参与分配。被执行人林圣雄持有的新疆圣雄能源股份有限公司股权、圣雄投资集团有限公司股权已被温州市中级人民法院首先冻结，本院依法轮候冻结，冻结期限自2020年1月16日起自2023年1月15日止，本案院无处置权，已发函温州市中级人民法院参与分配。截至2020年11月09日，本案执行标的已执行到位0元,被执行人尚欠申请执行人借款本金36794035.37元及全部利息损失；也未缴纳本案受理费132573元及执行费104194.04元。暂未发现被执行人林圣雄有可供执行的财产。 鉴于被执行人林圣雄未履行又未报告财产，本院已对被执行人林圣雄作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林圣雄采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人交通银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林圣雄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执222号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  彭书隆 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  程 锋
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初1565号之一 申请人：戴会明，男，1992年7月12日出生，汉族，住永修县。 申请人：熊焕智，男，1972年6月22日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：毕庆葵，永修县赣新法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：毛京平，永修县赣新法律服务所法律工作者。 被申请人：熊强强，男，1993年5月23日出生，汉族，住江西省永修县。 戴会明、熊焕智与熊强强合伙协议纠纷一案，申请人戴会明、熊焕智于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人熊强强在价值530000元以内予以查封（或扣押、冻结），并已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人熊强强的银行存款530000元或者查封、扣押相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓娟 二〇二〇年十一月四日 书记员  王媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87035号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：颜中兵，男，1985年8月2日出生，汉族，住上海市长宁区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告颜中兵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令颜中兵归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币94,725.95元(以下币种同)、利息20,181.22元、费用等8,633.98元、负担诉讼费用。事实和理由：颜中兵向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年10月29日，颜中兵欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计123,541.15元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5843号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被执行人：王桂秋，女，1972年5月6日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人王桂秋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初16205号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中邮消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人王桂秋清偿借款本金39648.99元、利息及违约金、律师费、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年10月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人王桂秋名下的财产情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执5843号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月二十日书记员 陈 炜
西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行初902号 原告崔大明。 委托代理人朱鹏琨，北京在明律师事务所律师。 委托代理人李蕊，北京在明律师事务所律师。 被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人刘海宁，该政府工作人员。 原告崔大明因不服被告西安市人民政府（以下简称西安市政府）行政复议一案，于2020年10月26日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告西安市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年11月17日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告崔大明委托代理人朱鹏琨，李蕊、被告西安市政府委托代理人刘海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月24日，西安市政府作出市政复不受字[2020]379号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，对于崔大明的复议申请不予受理。 原告崔大明诉称，原告系龙首村****楼****房屋所有权人。2018年10月22日，西安房屋质量检测站有限公司接受西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室的委托，对原告房屋所在住宅楼进行房屋结构安全性鉴定，并出具结构安全性鉴定《检验报告》，但从未向原告告知。直至2020年6月，原告才获知该《检验报告》。原告不服向西安市政府提出复议申请，请求撤销《检验报告》。西安市政府于2020年8月24日作出《不予受理决定书》违法，请求：1、撤销被告作出的《不予受理决定书》；2、确认西安市房屋质量检测站有限公司作出的结构安全性鉴定《检验报告》违法。 原告崔大明向本院提交如下证据： 1、房屋权属证书。 2、龙首东南区5幢住宅楼结构安全性鉴定《检验报告》。 被告西安市政府辩称，答辩人作出的《不予受理决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。房屋安全鉴定机构作出房屋安全鉴定结论的行为不属于行政机关实施的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的受案范围。请求驳回被答辩人的诉讼请求。 被告西安市政府在法定期限内向本院提交如下证据： 1、快递回执。 2、行政复议申请书。 3、《检验报告》。 4、《不予受理决定书》。 5、送达回证。 以上证据证明：被告西安市政府作出的《不予受理决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。 经审理查明，崔大明，崔大明系莲湖区龙首村****楼****房屋所有权人。v> 2018年7月30日，西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室委托西安房屋质量检测站有限公司对龙首东南区5幢住宅楼房屋结构安全性进行鉴定，并作出了编号为TC-JY-I-2018-173《龙首东南区5幢住宅楼结构安全性鉴定检验报告》。 2020年8月13日，崔大明因不服上述《检验报告》，以西安曲江新区管，以西安曲江新区管理委员会为被申请人，议申请，请求撤销西安房屋质量检测站有限公司作出的《检验报告》。2020年8月24日，西安市政府经过审查作出市政复不受字[2020]379号《不予受理决定书》，并于当日向崔大明送达。 崔大明不服该《不予受理决定书》，于法定起诉期限内向本院提起诉讼，请求判如前述。 上述事实，有原告、被告向本院提交的证据佐证。 本院认为，本案的争议焦点为被告西安市政府作出的市政复不受字[2020]379号《不予受理决定书》是否超越职权。《中华人民共共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条规定，行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己的名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。 本案中，原告因不服西安曲江新区管理委员会的内设机构西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室委托西安房屋质量检测站有限公司作出的《检验报告》，向被告提出复议申请。因西安曲江新区管理委员会并非法律、法规授权能够对外独立以自己的名义作出的行政行为的机构，对其行为不服提起行政复议申请的，应当以西安市政府为被申请人向其上一级地方人民政府申请行政复议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下： 撤销被告西安市人民政府2020年8月24日作出的市政复不受字[2020]379号《不予受理行政复议申请决定书》。 案件受理费50元，由被告西安市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李小凤 书 记 员 张 婧 1
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3776号申请执行人廉洁，男。被执行人贺亚斌，男。关于申请执行人廉洁与被执行人贺亚斌民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初6377号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贺亚斌银行账户235682元；二、扣留、提取被执行人贺亚斌的收入235682元；三、查封、扣押、冻结被执行人贺亚斌价值235682元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十一月二十日书记员  崔锦泽
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3862号之一 申请执行人：温州同域汽车服务有限公司,住所地：浙江省温州市鹿城区江滨中路怡鑫园****-3,组织机构代码:MA2AT0L87。 法定代表人:冯显亮。 被执行人：蔡静龙,男,1991年06月06日出生,住,住所地河南省/div> 申请执行人温州同域汽车服务有限公司与被执行人蔡静龙金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初1621号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州同域汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行标的：被执行人蔡静龙支付申请执行人温州同域汽车服务有限公司借款本金4897.96元、期内利息51.89元、以及罚息（截止2019年7月27日，罚息为63.54元；之后的罚息以本金4897.96元为基数，按月利率9.855‰计算至履行完毕之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡静龙负担。 执行立案后，本院于2020年8月4日向被执行人蔡静龙发出执行通知书、报告财产令，要求蔡静龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡静龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡静龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人蔡静龙下落及财产情况，查明，被执行人名下无不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。另查明，被执行人蔡静龙名下车牌号为浙ＧＱ××××的车辆，已被本院依法查封（查封有效期至2022年8月5日），因车辆下落不明，未实际扣押，故于本案属非可供执行财产。在执行期间，本院依法扣划了被执行人蔡静龙名下银行存款659.59元，扣除本案受理费25元、执行费50元，本案申请执行人温州同域汽车服务有限公司得款584.59元。截止2020年11月18日，本案申请执行人温州同域汽车服务有限公司实际受偿584.59元。至此，暂未发现被执行人蔡静龙有可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡静龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡静龙作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人蔡静龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人温州同域汽车服务有限公司的委托代理人陈慧，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡静龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执3862号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年十一月十八日 书记员  娄树祥
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终2324号 上诉人（原审原告）：王登禄，男，1979年1月10日生，贵州省兴义市人，汉族，个体户，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：娄方进，男，1988年2月7日生，贵州省兴义市人，汉族，个体户，住贵州省兴义市，现住兴义市。 上诉人王登禄因与被上诉人娄方进民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初5489号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初5489号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人王登禄预交的二审案件受理费2,410元予以退回。 审 判 长  岑 卫 审 判 员  付 君 审 判 员  简 坤 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  陈友虎 书 记 员  李红兰
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执884号之一 申请执行人：张东海，男，1963年8月13日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：郭红霞，男，1968年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 申请执行人张东海与被执行人郭红霞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0408民初1093号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款5605元以及按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率支付该款自2020年5月14日起至付清之日止的利息，并给付申请执行人已预交的案件受理费25元。被执行人应依法承担执行费50元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，有车辆信息，但实际未能控制，无法处置，无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的5605元未能执行。 3.本院干警通过电话方式对被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年十一月六日 书记员  刘 备
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12482号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：胡尧，男，1994年11月21日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告胡尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告胡尧经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令胡尧向川商公司支付欠款本金6688元、利息935.93元；2.请求判令胡尧向川商公司支付逾期违约费用，暂计2304.34元（逾期利息以6688元为基数，按照年利率24%从2017年10月24日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年6月1日）。事实和理由：2016年6月23日，胡尧通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请6688元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但胡尧违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，胡尧仍未还款，已构成违约。 胡尧未作答辩。 本院认为，2016年6月23日，胡尧为购买价值9688元的苹果手机向川商公司申请贷款6688元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为郫县鸿枫通讯器材经营部，从2016年7月23日起每月23日还款，分期18期，月还款561元。同日，胡尧与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率和逾期违约利率均超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，胡尧与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认胡尧收到郫县鸿枫通讯器材经营部向其交付的价值9688元的苹果手机一台，并指定郫县鸿枫通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，胡尧在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年6月28日，川商公司履行了相应的放款义务，后胡尧未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，胡尧应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认胡尧未归还任何款项，故本院确认，胡尧应归还川商公司借款本金6688元。另因双方约定的还款方式为等额本息，年利率超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，后川商公司自愿将利率下调至15.4%，该利率符合法律规定，本院予以确认，故借期内利息计844.82元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年10月24日起以所欠借款本金6688元为基数，按年利率15.4%计算，在胡尧签署的《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》中约定还款日为每月23日，故逾期利息起算点应为最后一期还款日的次日即2017年12月24日，故本院确认逾期利息为：以6688元为本金，按照年利率15.4%，自2017年12月24日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、胡尧于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金6688元； 二、胡尧于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息844.82元、逾期利息（以6688元为本金，按照年利率15.4%，自2017年12月24日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由胡尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵 曦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36110号原告：文明勇，男，1993年4月16日出生，汉族，住云南省。委托诉讼代理人：康欣，上海恒建律师事务所律师。被告：郭保珠，男，1995年5月20日出生，汉族，户籍地山西省。原告文明勇与被告郭保珠健康权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员一人独任审理，公开开庭进行了审理。原告文明勇的委托诉讼代理人康欣、被告郭保珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文明勇向本院提出诉讼请求：原告因受伤产生的损失费如下：医疗费100,486.1元、住院伙食补助费640元、营养费3600元、残疾赔偿金138,884元、精神损害抚慰金5000元、护理费9600元、误工费35,969.46元、康复器材费125元、衣物损失费500元、律师费8000元，以上费用，要求被告承担70%的赔偿责任。事实和理由：原、被告原系同事关系。2018年5月19日9时35分许，被告在本市静安区愚园路XXX号晶品商厦6楼火烧云餐厅内，因琐事与原告起冲突，被告将原告右手腕砍伤。经鉴定，原告因遭锐性外力(刀砍伤)致右腕部创伤性切断并试植，构成重伤，上海市静安区人民法院经审理判处被告有期徒刑三年六个月。原告的伤情，诉讼中经原告申请，法院委托鉴定机构进行了伤残和三期鉴定，意见为“被鉴定人文明勇右腕部外伤，后遗左腕关节功能障碍，构成XXX残疾。伤后休息150-180日，护理90-120日，营养90日”，原告支付鉴定费2220元。故要求判如所请。此外，同意被告方先行赔付给原告的90,000元作为其已履行额在本案中一并处理。被告郭保珠辩称，双方原系同事。事发当天原告找被告麻烦并殴打被告后，被告到厨房拿起菜刀砍伤原告。对于原告主张的损失费用，对原告的伤残等级及三期鉴定意见无异议，具体赔偿费用由法院依法核定，同意承担70%的赔偿责任。此外，本人家属先行赔付给原告90,000元，要求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据，本院认定如下事实：原、被告原系上海敬海火烧云餐饮有限公司的同事。2018年5月19日9时35分许，被告在本市静安区愚园路XXX号晶品商厦火烧云餐厅内，因琐事与原告发生纠纷并遭原告殴打，被告为泄愤，到餐厅厨房冷菜间取走一把菜刀，对原告进行追砍，将原告右手腕砍伤，该损伤已构成重伤(二级)。2018年8月28日，上海市静安区人民法院作出(2018)沪0106刑初912号刑事判决书，确认被告故意伤害他人身体致人重伤，构成故意伤害罪，因犯罪后自动投案如实供述自己的罪行，系自首，原告在起因上存在过错，被告方由家属赔偿原告90,000元并取得谅解等因素。判决确定被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。一审判决后，被告曾上诉，后撤回上诉。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告对原告的加害行为，已由法院生效的刑事判决书作出确认。被告理应就原告的损失承担赔偿责任。根据已查明事实，在争执中，原告存在先殴打被告的行为，原告亦存在过错，可以减轻被告的赔偿责任。据此，结合本案事实和当事人诉辩意见，本院确定被告对原告的合理损失费承担70%的赔偿责任。关于原告的损失数额，本院认定如下：一、医疗费，根据原告提供的有效票据，扣除住院伙食费，本院核定为99,701.41元；二、住院伙食补助费，原告住院天数为31日，按20元/日计，本院确定为620元；三、营养费，按40元/日计90日，本院酌定为3600元；四、护理费，原告住院5日实付护理费400元，其余115日按60元/日计为6900元，合计为7300元；五、误工费，已查明原告就职于餐饮业，但因其入职时间过短，原告提供的证据无法就其因误工减少的收入进行有效核算，故参考本市同行业职工平均工资标准，根据鉴定报告按180日(即6个月)计算，本院酌定为23,867.5元；六、交通费，根据原告的就诊情况，本院酌定为300元；七、衣物损失费，本院酌情确定为100元；八、律师费，根据本市司法实践及当事人责任情况，本院确定由被告承担4000元；九、康复器费用，原告的证据不足，本院不予支持；七、残疾赔偿金和精神损害抚慰金，该两项费用尚待法律法规作明确规定，故本案中不予处理，原告可在法律规定明确后依法主张权利。上述第一至第七项费用，共计135,488.91元，按70%的责任比例计为94,842.24元，由被告负担；上述第八项费用，由被告负担。被告方先行赔偿的90,000元，作为其已履行额依法予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告郭保珠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告文明勇医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、衣物损失费等损失费共计94,842.24元(已履行90,000元)；二、被告郭保珠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告文明勇律师费4000元；三、原告文明勇要求被告郭保珠赔偿康复器材费的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费2220元(原告文明勇已预缴)，由原告文明勇负担666元，由被告郭保珠负担1554元。案件受理费338元，由原告文明勇负担288元，由被告郭保珠负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘鲁宁二〇二〇年十一月二十七日法官助理 朱燕妮书 记 员 孙 淼附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45653号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：曾癸喜，男，1978年7月11日出生，壮族，住广西柳城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曾癸喜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月30日尚欠本金余额6302.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6302.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月31日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾癸喜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6302.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾癸喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0103执2254号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：帕尔哈提·赛麦提，男，维吾尔族，1993年5月9日出生，户籍地新疆维吾尔自治区莎车县。 本院刑事审判庭于2020年9月15日移送执行，被执行人帕尔哈提•赛麦提处罚金人民币贰仟元。 执行中，本院依法向被执行人帕尔哈提•赛麦提发出执行通知，责令被执行人帕尔哈提•赛麦提限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人帕尔哈提•赛麦提未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人帕尔哈提•赛麦提名下无房产可供执行。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人帕尔哈提•赛麦提名下无车辆可供执行。 3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人帕尔哈提•赛麦提无银行存款可供执行，被执行人帕尔哈提•赛麦提名下无股票登记信息。 4、本院已依法限制被执行人帕尔哈提•赛麦提高消费及其他非必要消费。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李柯伟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17494号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：江建川，男，1982年12月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告江建川金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令江建川立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金15862.02元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月31日的利息及罚息合计为967.56元、复利为23.96元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令江建川承担本案的全部诉讼费用。本院于2020年9月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 江建川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年8月19日。 三、借款人：江建川。 四、借款本金：150000元。 五、借款期限：自2017年8月19日至2020年8月19日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、送达约定：本合同约定的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向合同约定地址送达的，均认可为有效送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等借款人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。 十一、放款日期：2017年8月19日。 十二、实际到期日期：2020年8月19日。 十三、逾期还款日期：2020年6月19日。 十四、欠款最新截止时间：2020年8月31日。 十五、欠款本金：15862.02元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：991.52元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江建川应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金15862.02元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月31日的利息、罚息、复利为991.52元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221元，减半收取计111元，由江建川负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十一月二日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19480号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：许雪锋，男，1976年11月7日出生，汉族，住广东省博罗县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告许雪锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告许雪锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金136647.52元、手续费38419.44元、利息2616.55元、违约金3106.01元（利息、违约金暂计至2020年8月6日，从2020年8月7日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告许雪锋书面辩称，利息、手续费过高导致我无力偿还，我向原告申请重组债务计划分期偿还均遭拒绝。我认为原告以合法手段从事高利贷房贷业务，违背法律法规。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金136647.52元和支付手续费38419.44元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许雪锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金136647.52元和支付手续费38419.44元、利息及违约金（截止至2020年8月6日利息为2616.55元、违约金为3106.01元，自2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元、保全费1424元，均由被告许雪锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月二十日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              *              主合同构成                    1.《广州银行信用卡申请表》      2.《广州银行信用卡领用合约》      3.《广州银行信用卡章程》      4.《广州银行信用卡收费标准》      5.《广州银行信用卡分期付款业务申请表》      6.《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》                  申领时间：              2017年4月14日                  申领人：              许雪锋                  信用卡额度：              50000元                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按每月最低还款额未还款部分的5%计收                  大额分期借款      发 放 情 况              分期产品名称：              尊享计划                  收款方：              许雪锋              收款方账号：              **                  发放金额：              100000元                  发放时间：              2019年6月28日                  应还款期数：              60期                  应还本金：              1666.67元/月                  手续费率：              按月支付0.65%                  应付手续费：              650元/月                  违约情况      （截至2020年8月6日）              应还本金：              136647.52元                  应付手续费：              38419.44元                  应付利息：              2616.55元                  应付违约金：              3106.01元                  财产保全情况              诉前财产保全案号：              （2020）粤0191财保1048号                  被申请人：              许雪锋                  保全情况：              查封、扣押、冻结被申请人许雪锋名下共计价值180789.52元的财产。                  保全费：              1424元
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5467号原告：周萍，女，1988年3月27日出生，汉族，身份证住址江苏省昆山市。委托诉讼代理人：黄丽，广东至专律师事务所律师。委托诉讼代理人：马可，广东至专律师事务所实习律师。被告：恩平市智腾照明电子有限公司，住所地恩平市恩城小岛锦东街**第**。法定代表人：麦华记，执行董事。被告：深圳市渠能成光电有限公司，，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区第六工业区******法定代表人：周云，执行董事。原告周萍与被告恩平市智腾照明电子有限公司、深圳市渠能成光电有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20133005××××.1，专利名称：ＬＥＤ路灯）纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。立案前，原被告达成和解。据此原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周萍的撤诉申请，为其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周萍撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十一月十三日书记员  王玉洁
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1922执恢389号 窦进刚（申请执行人）、四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司（被执行人）： 窦进刚与四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计6325.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，窦进刚（申请执行人）向本院申请执行的成劳人仲委裁字（2017）第2340号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88618号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：陈艳，女，1968年04月22日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈艳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告陈艳归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币140,499.26元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告陈艳向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2012年9月17日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年10月19日，被告陈艳欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计160,628.43元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告陈艳送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告陈艳的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执412号之一 申请执行人：周桃金，女，1965年7月16日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：林琴，女，1960年9月5日出生，汉族，户籍地福州市马尾区，现住福州市仓山区。 被执行人：陈裕建，男，1955年10月25日出生，汉族，户籍地福州市马尾区，现住福州市仓山区。 申请执行人周桃金与被执行人林琴、陈裕建民间借贷纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2019）闽0105民初792号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3.本院已冻结被执行人部分银行账户并已发放，被执行人陈裕建的退休金已被冻结，暂未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴智斌 执行员  陈政恽 执行员  刘文耀 二〇二〇年十一月二日 书记员  叶闽群
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢386号之一 申请执行人：官章青，男，1973年3月23日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：余炎，男，1983年1月16日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：饶淋波，男，1980年10月2日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1103民初4141号民事判决书，向被执行人余炎、饶淋波发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行。现查明被执行人饶淋波所有的赣Ｅ×××××北京现代牌车辆、赣Ｅ×××××雪佛兰牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人饶淋波所有的赣Ｅ×××××北京现代牌车辆、赣Ｅ×××××雪佛兰牌车辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐 翾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88673号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：陈德才，男，1981年01月19日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈德才信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告陈德才归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币116,468.70元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告陈德才向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年3月25日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告陈德才欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计155,228.55元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告陈德才送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告陈德才的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22685号原告：上海市奉贤区水资源管理所，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高艳，所长。委托诉讼代理人：沈联军，上海火鑫律师事务所律师。被告：上海利根中药机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈连忠。原告上海市奉贤区水资源管理所与被告上海利根中药机械制造有限公司供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)审理。原告上海市奉贤区水资源管理所于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海市奉贤区水资源管理所撤回起诉。案件受理费免予收取审 判 员 林庆强二〇二〇年十一月六日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执5168号中邮消费金融有限公司、陈慎：关于申请执行人中邮消费金融有限公司与陈慎借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十六日
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初2808号 原告：黄官伟，男，汉族，1972年10月5日出生，住四川省南江县。 被告：谯大友，男，汉族，1958年2月13日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：屈斌，男，汉族，1979年5月17日出生，住四川省南江县，系被告谯大友之子。 原告黄官伟与被告谯大友恢复原状纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄官伟,被告谯大友及委托诉讼代理人屈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄官伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决将位于南江县××镇××村2社原告租赁的土地恢复原状；2.判决被告赔偿原告的损失费3万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系南江县××镇××村1社村民，为了脱贫，于2011年10月在南江县××镇××村2社租赁雷正勤的土地栽种猕猴桃，原告便在协商好的被告的地界上设置围栏。2018年冬天被告未通知原告，便私自将原告的围栏挖开了约100米左右，并向围栏内开挖了约15米，原告栽种的猕猴桃树就被被告挖掉用于其自建鱼塘，其挖鱼塘产生的弃土堆放在原告果园内，因此部分猕猴桃树被弃土掩埋，被告的行为已经给原告造成了3万余元的经济损失。因被告的鱼塘全是泥土建造，且位于原告承包的果园坡度之上，去年和今年夏天下大雨时，被告的鱼塘已被大雨冲刷出几个缺口，将大量泥土冲入了原告承包的果园内，给原告的果园造成了一定的损失，若被告不将开挖的鱼塘恢复原状，原告的果园将会陷于下次雨季来临之际被损毁的巨大风险之中。原告为了维护自身的合法权益，特诉请至人民法院。 被告谯大友答辩：具有争议的土地是被告的承包地，与原告无任何协议。 原告黄官伟提交的证据材料：1.土地转包合同复印件一份，雷正勤、赵德银、陈于端、雷正碧土地转包合同复印件一份，证明没有被告谯大友的土地，证明土地是原告从别人手里转包过来的；2.照片44张，证明被告侵占原告的土地，损坏围栏、土地、集体公路及损坏集体公路对果园造成的威胁；3.雷正勤与谯大友换地协议复印件一份，证明没有被告的土地了；4.原告与二社知情农户及与被告有牵扯的农户对话的录音，证明没有被告的土地。 被告谯大友向本院提交证据材料：村委会出具证明复印件一份，证明挖鱼塘的土地、围栏以内的土地都是被告的，与原告无关。 被告谯大友对原告黄官伟提交的证据发表的质证意见：1.换地协议，协议是事实，但是不是与雷正勤的，村上有没有人争议；2.对于照片，多半是挖被告这边的，没有侵占原告土地，鱼塘是被告的，原告无权干涉；3.协议与被告无关；4.录音，原告提供的录音不能达到证明目的。 原告黄官伟对被告谯大友提交的证据发表质证意见：被告提交的村委会的证明是错误的，不真实的。 当事人依据主张提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证，对双方无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对双方争议较大的证据，本院将综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告黄官伟系杨坝镇罐坝村1社村民，被告谯大友系杨坝镇罐坝村2社村民。原告黄官伟于2011年10月在罐坝村2社租赁雷正勤的土地栽种猕猴桃，并在果园周围设置围栏。2018年被告谯大友在与原告果园相邻的土地上修建鱼塘，损坏了原告所设围栏，被告建设的鱼塘堤坝系使用泥土堆砌，垮塌风险较大，原告认为被告建设鱼塘严重影响其果园正常生产，故诉至人民法院，要求被告恢复原状。经本院组织调解，因双方分歧过大致调解未成。 本院认为，本案为相邻纠纷，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当承担相应的民事责任。原告黄官伟虽不是本案涉及土地的经营权人，但其因租赁取得其果园土地的使用权，其权利受到侵害时亦可向侵权人主张权利。被告谯大友修建鱼塘损坏了原告设置的果园围栏且鱼塘存在垮塌危险，对原告的果园造成威胁，被告应及时修复围栏、加固鱼塘，并在鱼塘紧邻果园一侧另外修建排水渠将流水排至果园之外，避免对原告的果园造成损害。对原告主张的损失费，原告未提供证据佐证损失及数额，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告谯大友在本判决生效后六十日内修复其修建鱼塘损坏的原告黄官伟所设的果园围栏； 二、被告谯大友在本判决生效后六十日内在紧邻原告果园一侧修建排水渠； 三、驳回原告黄官伟的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275，由被告谯大友负担。此款已由原告黄官伟垫付，限被告谯大友于本判决发生法律效力后十日内直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  杨 波 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  张惠芝 书 记 员  庙仙林
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3604号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，负责人：王允龙，职务：被执行人：陈海侦，女，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人陈海侦银行卡纠纷一案，本院于2020年7月30日作出的（2020）晋0802民初4396号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年10月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人陈海侦未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈海侦银行账户存款及收入200670.66元或查封、扣押、冻结被执行人陈海侦价值200670.66元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十一月四日书记员  薛卜玮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22793号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：伍清，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：黄**育，男，1973年10月12日出生，汉族，合同约定送达地址福建省宁德市霞浦县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告黄**育民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人伍清到庭参加诉讼，被告黄**育经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金10000元；2．判令被告立即向原告偿还利息（截至2020年10月15尚欠利息779元；从2020年10月16日至付清之日的利息以尚欠借款本金10000元为基数，按年利率16.2%计算）；3．本案受理费由被告承担。事实及理由：2020年3月24日，原告与被告签订了《个人借款合同》，约定了借款本金、借款用途、借款期限、利率等。同日，原告向被告发放借款10000元整。此后，经原告多次催收，被告仍未能按约归还借款本息，请求依法判决。被告黄**育未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》的主要约定内容：1．合同签订时间：2020年3月24日；2．贷款人（甲方）永辉小贷公司、借款人（乙方）黄**育；3．借款金额：10000元；4．借款用途：旅游；5．借款期限：365天，自2020年3月24日起至2021年3月24日止；6．贷款利率：固定日利率0.38‰（按合同约定的计算公式年利率=日利率*360，换算年利率为13.68%）；7．结息时间及方式：按月结息，贷款发放日对应的每月相同日期；还本付息采用等额本息；8．罚息：对逾期贷款罚息利率为24%/年；9．提前到期的约定：未按期偿还本金或未按期支付利息等情况下，甲方有权根据自身判断单方宣布贷款提前到期，无需乙方同意；甲方宣布提前到期后，乙方应按照本协议履行还本付息等义务。二、本案借款支付时间：2020年3月24日，永辉小贷公司通过连连银通电子支付有限公司将10000元支付至黄**育的银行账户。三、还款情况和欠款情况：黄**育收到借款后卫归还任何借款本息。截至2020年10月15日，黄**育尚欠借款本金10000元、利息779元（按年利率13.68%计算）。四、本案签约过程：永辉小贷公司陈述，本案采取的是网上签约方式，由借款人登录永辉金融App，该App是原告的网上贷款系统，经系统对借款人进行人脸识别以及被告提高的身份证明；对被告的身份进行核实后，再根据借款人的申请，确定可向借款人提供的借款金额，然后双方在网上签署借款合同，原告根据借款合同的约定，将借款通过连连银通电子支付有限公司支付至借款人账户；连连银通电子支付有限公司和原告是合作关系，是第三方支付平台。永辉小贷公司提交了中金金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验签报告》，确认了被告在前述文件和合同中电子签名数字证书的序列号、有效期及在有效期内处于激活状态，证实电子签约的真实性和有效性。本院认为，永辉小贷公司与黄**育通过电子签约形式签署的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，黄**育未按约归还借款本息，永辉小贷公司有权依照合同约定宣布借款提前到期，要求被告偿还借款本金并支付尚欠利息。双方合同约定的年利率13.68%未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.2%，永辉小贷公司对于截至2020年10月15日的利息按照年利率13.68%计算，对于此后的利息按照年利率16.2%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十六条、第二十九条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄**育于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金10000元及利息（截至2020年10月15日的利息779元；从2020年10月16日起至付清之日止，以尚欠借款本金10000元为基数，按年利率16.2%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35.75元，由被告黄**育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二〇年十一月二十日法官助理  李敬琳书 记 员  吴 可
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢3114号 申请执行人：温州市鹿城区卫生健康局（原温州市鹿城区人口和计划生育局），住所地：浙江省温州市鹿城区宽带路**，组织机构代码:MB0N87813。 负责人：潘道光。 被执行人：程益东,男,1975年04月22日出生,住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林爱晓,女,1976年05月03日出生,住浙江省温州市鹿城区。 关于申请执行人温州市鹿城区人口和计划生育局与被执行人程益东、林爱晓计划生育行政非诉执行一案，根据上级法院及相关部门的会议精神，本院依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2014）温鹿执非字第64号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年十一月三日 书记员  戴天洋
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3072号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、韩斌：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与韩斌借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月二十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44182号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：咸井卫，男，1982年7月2日出生，汉族，住山东省汶上县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告咸井卫小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.3%，实际履行手续率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：29582元；交付时间：2016年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月1日尚欠本金余额4176.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4176.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月2日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告咸井卫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4176.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月2日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告咸井卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖文君
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢386号 申请执行人：官章青，男，1973年3月23日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：余炎，男，1983年1月16日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：饶淋波，男，1980年10月2日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1103民初4141号民事判决书，向被执行人余炎、饶淋波发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人余炎、饶淋波的银行账户，限额1260000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  徐 翾
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2677号 申请执行人李日友 被执行人温州市俊丽电器开关有限公司 本院在执行申请执行人李日友与被执行人温州市俊丽电器开关有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执6837号 麦伟明： 关于麦伟明犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初394号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已向本院缴纳了罚金2000元。为此，（2020）粤0115执6837号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月六日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88630号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：张国军，男，1987年09月26日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张国军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初6314号 原告：戴子标，男，1983年2月26日出生，汉族，水电工，住南京市六合区。 被告：南京六匹马装饰工程有限公司，住所地在南京市浦口区柳州北路**。 法定代表人：贾春雷。 原告戴子标与被告南京六匹马装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年10月23日立案受理后,依法由审判员陈飚适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告戴子标到庭参加诉讼，被告南京六匹马装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告戴子标向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告装修劳务费19000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2019-2020期间所产生劳务费尚欠19000元，原告已出具欠款凭证，但被告不支付欠款，特向法院提起诉讼。 被告南京六匹马装饰工程有限公司未答辩。 经审理查明，原告戴子标曾为被告南京六匹马装饰工程有限公司做水电工，被告南京六匹马装饰工程有限公司法定代表人贾春雷于2020年5月24日出具了欠条，欠条上载明：“南京六匹马装饰工程有限公司欠水电戴子标19000元”并在欠条的署名处签名并加盖了公司公章。此后，被告并未支付过任何款项。 以上事实有原告当庭陈述及欠条一份在卷予以证实。 本院认为，被告南京六匹马装饰工程有限公司出具的欠条上载明欠款19000元，可以证明双方存在劳务合同关系，且被告欠19000元劳务费未支付。被告理应及时支付余款，其久拖不付，引发诉讼，理应承担相应民事责任。故对原告要求被告支付拖欠劳务费19000元的请求，本院予以支持，另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南京六匹马装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴子标19000元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费276元减半收取138元，由被告南京六匹马装饰工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费276元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区。 审 判 员  陈 飚 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  蒋 衍 书 记 员  熊观筠