wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3410号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地，长治市城西路**。 统一社会信用代码：****。 法定代表人：任庆峰，职务，总经理。 委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。 被告：赵宇灵，女，1981年11月15日出生，汉族，现住长治市。 委托诉讼代理人：陈晓波，男，1981年10月1日出生，现住长治市潞州区马厂镇台上村**。系被告赵宇灵的丈夫。 被告：张振刚，男，1990年1月5日出生，汉族，现，现住平顺县/div> 原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司与被告赵宇灵、张振刚追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司委托诉讼代理人郭鹏、被告赵宇灵及其委托诉讼代理人陈晓波到庭参加了诉讼。被告张振刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告在交强险责任限额内给付原告2000元，并在超出交强险财产限额外赔偿原告8256.5元，合计10256.5元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年12月18日20时许，被告赵宇灵驾驶的×××车沿长治市潞州区富村路段由东向西行驶至新太长线时，与由原告承保，李永强驾驶由北向南行驶的×××车发生碰撞，造成赵宇灵受伤，两车受损的交通事故。经公安交警五大队认定，被告赵宇灵负本次事故主要责任，李永强负次要责任。事故造成李永强驾驶的×××车辆损失13795元，原告在×××车投保的车损险限额内予以全部赔付。依据《保险法》第六十条原告依法取得向被告的追偿权。现诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告赵宇灵辩称，原告陈述的交通事故认可，原告主张的修理费用过高，有虚假成份，应当扣除虚假的30%，然后按3：7的比例计算赔偿金额。对方车辆修理时未通知被告，因此对修理情况不认可，要求提供车辆损失状况的照片。 被告张振刚未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本案原、被告争议焦点为：原告要求被告支付交通事故赔偿款是否有事实和法律依据。 原告针对自己的主张提供了以下证据予以证明：1、交通事故认定书1份；2、索赔申请书、被保险人不放弃追偿权益承诺书各1份；3、赵宇灵驾驶证、身份证、事故车辆行驶证各1份；4、李永强驾驶证、身份证、行驶证各1份；5、车辆损失确认书、飞路诚信修理结算明细、修理费发票、施救费发票各1份；6、支付保险赔款电子回单2份；7、代位求偿索赔申请书、索赔权转让申请书、代位保险赔款及权益授权转让书各1份。 对以上证据被告赵宇灵质证表示，对证据5中的修理明细有异议，部分修理项目不应当修理或价格过高。对其他证据无异议。 被告赵宇灵未提供证据。 原告提供的证据被告质证对证据真实性不持异议，证据来源合法，与所证事实相关联，本院对原告所提供的证据予以认定并在卷佐证。 综合原、被告的当庭陈述和对以上证据的认证结论，本院对以下事实予以确认。 2019年12月18日20时许，被告赵宇灵驾驶的×××车沿长治市潞州区富村路段由东向西行驶至新太长线时，与案外人李永强驾驶由北向南行驶的×××车发生碰撞，造成赵宇灵受伤，两车受损的交通事故。2019年12月22日长治公安交警五大队作出事故认定书，认定被告赵宇灵负本次事故主要责任，李永强负次要责任。李永强所驾车辆×××车在原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保有商业机动车损失险。2020年1月9日被保险人李永强向保险人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司申请保险赔偿，并于同日出具被保险人不放弃追偿权益承诺书、机动车辆索赔权转让书、支付代位方保险赔款及权益转让授权书。原告保险公司对李永强所驾车辆的损失情况进行定损确认，认定车辆损失金额为13395元。原告保险公司分别于2020年1月2日、2020年4月21日向李永强支付赔偿款2000元和11795元。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告赵宇灵驾驶的×××车与李永强驾驶的×××车发生碰撞，造成×××车辆受损，且被告赵宇灵负本次事故主要责任，应对李永强车辆的损失承担赔偿责任。李永强依据其与原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的商业机动车损失险保险合同，申请原告保险公司对交通事故损失进行赔付，原告保险公司在支付赔偿款后，依据保险法的相关规定对被告赵宇灵行使追偿权依法有据，本院对原告的诉请予以支持。被告赵宇灵当庭认可其所驾车辆×××虽登记为被告赵振刚，但赵振刚已将该车卖给被告赵宇灵，赵宇灵同意承担此次交通事故给李永强造成的损失。本院对此予以确认。 被告赵宇灵虽对原告主张的车辆修理项目及价格提出异议，但未提供相关证据对其主张予以证明，应承担举证不能的后果。本院依据原告提供的证据，对修理费用13395元和施救费600元予以确认。原告被告赵宇灵在交强险财产损失限额内支付赔偿款2000元，余款依据责任划分赔偿8256.5元在合理范围之内，本院对此予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵宇灵于本判决生效后10日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司保险赔偿款10256.5元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司对被告张振刚的诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵宇灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李晋安 二〇二〇年十一月十二日 书记员  常海丰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初7338号 原告：刘万学，男，彝族，农民，1965年2月9日生，住威宁县。 委托代理人吕远义，贵州省威宁彝族回族苗族自治县雪山法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155637，代理权限：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司。 住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道中段。 法定代表人：农刚，总经理。 统一社会信用代码：91520500K36414024P。 委托代理人韩贤跃，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201210656792，代理权限：特别授权。 本院在审理原告刘万学诉被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告以需收集证据为由，于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘万学撤回起诉。 案件受理费351元由原告刘万学承担。 审 判 员  蒋 靖 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  彭瑞珲 书 记 员  唐 涛
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初5868号原告：冯兴明，男，1986年8月16日出生，汉族，住泰安市泰山区上高街道办事处安居上上城**楼**1003，系泰安市惠仁达医疗技术有限公司员工。被告：方通，男，1992年7月20日出生，汉族，，住辽宁省新民市原告冯兴明与被告方通民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯兴明到庭参加诉讼，被告方通经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯兴明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金15000元；2.依法判令被告支付原告违约金15000元；3.由被告承担本案因诉讼产生的所有费用。诉讼过程中，原告明确违约金有减少，要求违约金自2020年8月1日起至借款本金15000元全部付清之日止，以15000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告于2020年借给被告3万元整，双方约定利息7200元，约定2013年12月31号前归还。2014年至2019年期间，被告共偿还原告2.4万元，剩余1.32万元被告一直未偿还。2020年7月19日，被告自愿出具欠条，约定被告于2020年8月1日前偿还原告1.5万元，若逾期未还，被告自愿支付违约金1.5万元，并承担诉讼费、律师费、保全费、交通费等费用，截至起诉之日，被告尚未偿还原告的本金及违约金。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。方通未到庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月19日，方通向原告出具借条一份，载明：本人方通，因资金周转欠冯兴明人民币15000元。本人于2020.8.1前将所有欠款结清，欠款期间利息为月息---，若逾期未还，本人自愿支付违约金人民币15000元，同时本人方通自愿承担冯兴明因主张权益而发生的诉讼费、律师费、保全费、交通费、误工费等所有费用，其他无任何异议。欠款人：方通（签字、摁印）。原告陈述其与被告系战友关系，其实际交付了借款，其未产生律师费等其他费用。本院认为，原告冯兴明与被告方通之间的借款系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法借贷，有双方之间的欠条为凭，本院依法予以确认。方通至今未归还欠款，构成违约，故对冯兴明要求方通偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。方通逾期付款给冯兴明造成了损失，原告庭审中将逾期付款利息（违约金）自愿调整为自2020年8月1日起至借款本金15000元全部付清之日止，以15000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算符合法律规定，本院依法予以准许。综上所述，方通应偿还原告借款本金15000元及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告方通于本判决生效之日起十日内偿还原告冯兴明借款本金15000元及逾期利息（以15000元为基数，自2020年8月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告方通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为，本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单，限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张同祯二〇二〇年十一月十七日法官助理兰小敏书记员王欣然
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4466号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行,住所地杭州市萧山区北干街道金城路**。 负责人章华安。 被执行人张文娟,女,1966年4月21日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人朱阿高,男,1962年3月21日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人胡荣贵,男,1961年11月9日出生,汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人张文娟、朱阿高、胡荣贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的（2019）浙0109民初5743号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2020年7月7日向本院申请执行。申请执行标的为323063.83元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月28日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4466号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  徐阳芷
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1017号之一 申请执行人：李勇，男，1984年2月2日出生，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县。 被执行人：万木生，男，1967年4月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人李勇据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初2355号民事调解书，于2020年7月17日向本院申请执行。本院于2020年7月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人限制高消费，纳入失信名单，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人万木生的银行账户、保险、证券、车辆、不动产、工商、公积金等信息，亦未发现可供执行的财产。本案申请执行标的7万元，未执行7万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人的财产线索，本院依法约谈申请执行人李勇，告知其案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  蒋 攀 二〇二〇年十一月十七日 书记员  沈华桦
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5313号原告：申传花，女。委托诉讼代理人：申有平，山东文科律师事务所律师。被告：杨明森，男。原告申传花与被告杨明森民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申传花及其委托诉讼代理人申有平到庭参加诉讼，被告杨明森经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申传花向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨明森偿还原告申传花借款本金150万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月12日，被告杨明森以资金周转为由向原告申传花借款50万元，被告向原告出具借条，原告以银行转账方式向被告交付出借款项。2018年5月22日，被告杨明森以资金周转为由向原告申传花借款40万元，被告向原告出具借条，原告以银行转账方式向被告交付20万元，以现金方式向被告交付20万元。2018年7月26日，被告杨明森以资金周转为由向原告申传花借款60万元，被告向原告出具借条，原告以银行转账方式向被告出借58万元，以现金方式出借2万元。上述三笔借款未约定还款期限，约定利率为：1年以下年利率6%，第一年年利率12%，第2年年利率13%，第3年年利率14%，第4年年利率15%，第5年和之后每年年利率16%，按年付息，利随本清。后被告拒付上述款项，请求处理。杨明森未做答辩。根据当事人陈述和举证，本院认定事实如下：原告申传花在莒县做铁门生意，2018年4月12日，被告杨明森以资金周转为由向原告申传花借款50万元，被告向原告出具借条，原告以银行转账的方式向被告交付出借款项；2018年5月22日，被告杨明森以资金周转为由向原告申传花借款40万元，被告向原告出具借条，原告以银行转账的方式向被告交付出借款项20万元，以现金方式向被告交付出借款项20万元：2018年7月26日，被告杨明森以资金周转为由向原告申传花借款60万元，被告向原告出具借条，原告以银行转账的方式向被告交付出借款项58万元，以现金方式向被告交付出借款项2万元；对于现金交付的20万元，原告陈述其因做生意手头上存有现金，由原告及其丈夫且到杨明森的办公室进行的交付。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及原告提供的证据，可以认定申传花与杨明森之间借贷关系的存在。被告杨明森应当偿还该借款150万元本金。对于双方约定的借款利率，该借贷行为发生在2019年8月20日前，故被告杨明森应当按照双方约定利率偿还利息，但利率不得超过2020年7月份贷款市场报价利率四倍为宜。综上，原告请求部分有理，有理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨明森于本判决生效之日起十日内给付原告申传花借款本金150万元及利息[利息以每笔借款的本金为基数，自每笔借款之日起按照双方约定利率（但不得超过原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍）计算至履行完毕之日止）]；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由被告杨明森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  张田军人民陪审员  张立来人民陪审员  孙居存二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  杨英男
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1991号原告：吕宽荣，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张常明，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋泽坤，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：李文俊，男，汉族，现住呼和浩特市。被告：呼和浩特市晴川绿野农牧业有限公司。法定代表人：李文俊。被告：土默特左旗白庙子镇沙尔营区域服务中心章盖营村民委员会.法定代表人：刘智勇。原告吕宽荣诉被告李文俊、呼和浩特市晴川绿野农牧业有限公司、土默特左旗白庙子镇沙尔营区域服务中心章盖营村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。2020年11月20日，原告吕宽荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吕宽荣撤诉处理。案件受理费18360元，减半收取9180元，由原告吕宽荣负担。审判员 王婷婷二〇二〇年十一月二十日书记员 李晓妮
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0782执1210号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托代理人：李增峰，该行员工。 被执行人：陈**云，女,1987年3月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张镇经，男,1987年11月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人：马培琴，女,1975年10月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张铸，男,1978年10月24日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初2326号民事判决书，在执行山东诸城农村商业银行股份有限公司与陈**云、张镇经、马培琴、张铸借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为337637.33元。本院于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年6月4日与2020年8月26日两次经网络查控，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查控，未查询到可供执行的财产。 2、2020年9月24日向诸城市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已作出对被执行人采取拘留、罚款的决定书。 5、2020年9月25日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初2326号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇二〇年十一月十六日 书记员 赵全城
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7845号原告：陆伟高，男，1966年1月5日出生，汉族，住上海市崇明区。原告：陆佳蕾，女，1991年1月22日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：马其娟，女，1975年6月1日出生，汉族，住江苏省。原告陆伟高、陆佳蕾与被告马其娟不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年11月4日，原告陆伟高、陆佳蕾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告陆伟高、陆佳蕾撤诉处理。审判员  樊家栋二〇二〇年十一月四日书记员  李 嫚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2649号 上诉人（原审原告）：中国石化销售股份有限公司山西运城绛县石油分公司。 负责人：赵亚军，职务，经理。 委托诉讼代理人：王兵泽，男，山西淳正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡燕燕，女，山西淳正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山西绛县福兴石化有限责任公司。 住所：山西省绛县古绛镇厢城东街**。 法定代表人：刘保江，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李晓伟，男，绛县么里镇法律服务法律工作者。 上诉人中国石化销售股份有限公司山西运城绛县石油分公司（简称石化公司）因与被上诉人山西绛县福兴石化有限责任公司（简称福兴公司）物权保护纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2020）晋0826民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王兵泽、蔡燕燕、被上诉人的委托诉讼代理人李晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人石化公司上诉请求：1、依法撤销绛县人民法院（2020）晋0826民初330号民事判决，改判被上诉人停止使用上诉人的《建设用地规划许可证》、《营业执照》、《成品油零售经营批准证书》、《危险化学品经营许可证》经营绛县铁指加油站。2、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人合法所有的加油站经营证照，之前因历史原因被上诉人曾使用上述经营证照。经整改证照虽已交回，但被上诉人仍对外以上诉人名义从事经营，给上诉人合法权益带来损害，也影响上诉人市场信誉。一审法院以被上诉人使用上诉人证照行为属于行政法律法规调整的范畴，而非平等主体之间的民事纠纷，是对法律理解出现偏差。首先，双方当事人均属平等民事主体；其次，经营证照是依附于民事主体并能为民事主体产生经济利益的权利客体，具有排他性，应受法律保护。一审判决驳回上诉人的诉请，明显不当，特提出上诉，请依法改判。 被上诉人福兴公司答辩称：建设用地规划许可证，营业执照，成品油零售经营批准证书危险品化学经营许可证等均是国家行政机关针对行政相对方的申请经审查给与的批准行为，国家对该特种行业的行政管理行为。答辩人公司在申请行政许可时，将该本应登记到答辩人公司名下的行政许可证照登记到被答辩人名下，本应改正错误，被答辩人公司也下过文件，也申请过更改，但是由于其他原因没有改正过来。故而，本案其实还应当通过行政手段更正的问题。故而一审法院的认定是正确的，判决结果是公平公正的。请二审法院依法予以驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。 原审原告石化公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决被告停止使用原告的建设用地规划许可证、营业执照、成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证经营绛县铁指加油站。2、请求判决被告返还绛县铁指加油站的建设用地规划许可证、3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告中国石化销售股份有限公司山西运城绛县石油分公司成立于2000年7月26日，是经工商登记部门核准成立的股份有限公司分公司，经营范围：汽油、柴油、煤油等。被告山西绛县福兴石化有限责任公司是成立于2004年2月26日，是经工商部门核准成立的有限责任公司，经营范围：购销：各种润滑油、化肥、地产中药材、钢材、水泥、建材。 中国石化销售股份有限公司山西运城绛县石油分公司绛县铁指加油站成立于2002年3月被告福兴公司成立以来，使用原告的建设用地规划许可证、营业执照、成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证实际经营铁指加油站。 一审法院认为，行政许可是行政机关针对行政相对方的一种管理行为，是准许符合法定条件的相对人行使某种权利的行为。除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的以外，不得转让。本案中，原告将其依法取得的经营许可权利未经合法程序而出借给被告使用，被告未经行政许可擅自从事依法应当取得行政许可的活动，其双方的行为均属于行政法律法规调整的范畴，而非民事法律法规调整的范围。故原告要求被告停止使用原告的建设用地规划许可证、营业执照、成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证经营绛县铁指加油站的诉讼请求，一审法院不予支持。 当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告返还绛县铁指加油站的建设用地规划许可证，但其没有相应的证据证实该许可证在被告处，故对原告该项诉讼请求，一审法院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告中国石化销售股份有限公司山西运城绛县石油分公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国石化销售股份有限公司山西运城绛县石油分公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。同时查明，上诉人在二审庭审时认可，上诉人请求的《营业执照》，《成品油零售经营批准证书》，《危险化学品经营许可证》等证件的原件被上诉人福兴公司已经向上诉人石化公司移交。 本院认为，根据当事人主张的民事法律关系的性质，本案案由为物权保护纠纷。本案争议焦点为：上诉人请求被上诉人福兴公司停止使用其《建设用地规划许可证》、《营业执照》、《成品油零售经营批准证书》、《危险化学品经营许可证》的请求是否成立。《中华人民共和国行政许可法》第九条规定：依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。根据本案中《建设用地规划许可证》、《营业执照》、《成品油零售经营批准证书》、《危险化学品经营许可证》记载内容，上列证照记载的用地单位、经营单位为石化公司；依据上述法律规定，上列证照依法由石化公司使用；福兴公司不得使用石化公司上列证照。石化公司要求福兴公司停止使用石化公司《建设用地规划许可证》、《营业执照》、《成品油零售经营批准证书》、《危险化学品经营许可证》的诉讼请求，应予支持。关于福兴公司证照问题，可由福兴公司另行向审批机关申请办理。综上所述，石化公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政许可法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山西省绛县人民法院（2020）晋0826民初330号民事判决； 二、山西绛县福兴石化有限责任公司不得使用中国石化销售股份有限公司山西运城绛县石油分公司《建设用地规划许可证》、《营业执照》、《成品油零售经营批准证书》、《危险化学品经营许可证》； 三、驳回一审原告中国石化销售股份有限公司山西运城绛县石油分公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费100元，减半收取50元；二审案件受理费100元，共计150元，由山西绛县福兴石化有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张山平 审判员  毛松伟 审判员  淮 钢 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  牛晓彤
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1327执770号之一申请执行人：马某某，男，汉族，生于1968年9月18日，住河南省社旗县。被执行人：刘某，男，汉族，生于1981年5月22日，住河南省社旗县。被执行人：梁某某，男，汉族，1972年7月21日，住河南省社旗县。担保人：李某某，女，汉族，1980年11月12日，住河南省社旗县。本院在执行申请执行人马某某与被执行人刘某、梁某某民间借贷纠纷一案中，被执行人刘某、梁某某未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，申请执行人马某某与被执行人刘某、担保人李某某自愿达成协议，案外人李某某自愿对马长辉申请执行刘某、梁某某所负的50000元及利息、迟延履行金、诉讼费、执行费债务承担担保保证责任，现保证期限已过，被执行人刘某未履行生效法律文书确定的义务，担保人李某某未履行保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人干问题的规定》第二十四条，裁定如下：追加李某某为本案的被执行人；李某某应在本裁定生效之日起5日内向申请人马向东支付50000元及利息、迟延履行金、诉讼费、执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明宣二〇二〇年十一月十日书记员  杨一鹤
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0503民初1242号 原告：康中平，男，1949年5月24日出生，汉族，农民，住渭南市华州区。 被告：殷道军，男，1971年2月22日出生，汉族，农民，住江苏省宝应县。 原告康中平与被告殷道军追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康中平到庭参加诉讼，被告殷道军经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告康中平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的工资3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2018年5月到6月在太平洋建设有限公司十九集团（XX城XX酒店）给被告干贴瓷砖、刮涂料等零工，劳务费共计5000元。2019年7月4日原告在太平洋建设有限公司遇到被告殷道军后与其就劳务费问题发生争执，后通过杏林派出调解，被告向原告付劳务费2000元，下欠3000元劳务费经原告多次索要未果，现诉至法院请判裁。 被告殷道军未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求，提交的证据为：2019年7月4日被告殷道军出具的欠条原件一份，证明原告劳务费为5000元。 庭前本院与被告殷道军取得电话联系，其对拖欠原告劳务费3000元一事无异议。 本院对原告提交证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告康中平于2018年5月至6月在给被告殷道军承包的XX城XX酒店项目做贴瓷砖、刮涂料等零工，被告欠原告劳务费5000元未予给付。2019年7月4日经渭南市公安局华州分局杏林派出所调解，被告向原告支付劳务费2000元，下欠3000元劳务费经原告多次索要至今未付。庭前本院与被告殷道军取得电话联系，其承认拖欠原告劳务费3000元的事实，但称因工程款未到位暂无能力给付，并拒绝提供现住详细地址。 本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告康中平向被告殷道军承包的XX城XX酒店项目工程提供劳务的事实清楚，并有被告出具的欠条证实，被告殷道军应当及时向原告支付劳动报酬。被告拖欠原告3000元劳务费至今未付，侵犯了原告获得劳动报酬的合法权益，故对原告要求被告支付拖欠其劳务费的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 被告殷道军于本判决发生法律效力后三日内给付拖欠原告康中平的劳动报酬3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告殷道军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  高 峰 人民陪审员  古刚博 人民陪审员  梁 锋 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  张雨露
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1827执297号 四川汉龙石材有限公司： 关于本院移送执行四川汉龙石材有限公司追缴诉讼费一案，在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人四川汉龙石材有限公司银行存款6473.00元，其中追缴（2018）川1827民初509号案件诉讼费6423.00元，依法收取本案执行费50.00元。依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，（2018）川1827民初509号案件应追缴的诉讼费已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日 本院地址：宝兴县穆坪镇益民街邮编：625700 联系人：辛安文联系电话：0835-682××××
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执854号 申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司云龙支行，住所地四川省泸县云龙镇和平街南段**，统一社会信用代码91510521204873014X。 负责人：蒲川，系该支行行长。 被执行人：刘耀书，女，1974年2月21日生，汉族，住泸县。 被执行人：王**，男，1968年9月19日生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 本院在执行四川泸县农村商业银行股份有限公司云龙支行与刘耀书、王**金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2016）川0521民初1591号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付借款本金140000元及利息，并负担案件受理费1850元、本案执行费。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行。 在执行过程中，依法开展了以下执行措施： 一、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人立即履行（2016）川0521民初1591号民事调解书确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，表示其无履行能力。 二、通过网络查控系统查询了被执行人的银行、工商、房产、车辆、证券、公积金、支付宝、财付通等财产信息： 1.查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施； 2.查明被执行人有位于四川省泸州市泸县××镇××道的住房（权证号：0××4）一套，经司法拍卖，得执行款236205元，扣缴执行申请费2510元后，因上述房屋系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，申请人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除60000元作为被执行人的租金（被执行人已领取），剩余的173695元，已支付给申请执行人。 三、通过向被执行人住所地居委会调查，未发现被执行人名下有财产可供执行； 四、经约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人的财产线索，对本院的调查表示认可，同意终结本次执行程序； 五、因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，已对其采取限制消费措施，列入失信被执行人名单。 本院认为：经穷尽财产调查措施,查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）川0521执854号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行（2016）川0521民初1591号民事调解书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  廖 斌 审 判 员  舒 婉 审 判 员  毛启君 二〇二〇年十一月十七日 书记员代  红
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0782执1028号 申请执行人朱伟，男,1970年12月24日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：张秋华，山东泰琪律师事务所律师。 被执行人诸城绿生源肉鸡养殖有限公司，住所地：诸城市百尺河镇管家朱村。 本院依据（2018）鲁0782民初4745号民事判决书，在执行朱伟与诸城绿生源肉鸡养殖有限公司所有权纠纷一案中，申请执行标的额460149.8元。本院于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年5月18日与2020年9月15日两次经网络查控系统查控，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查控，查询到被执行人银行存款262660元，已扣划至法院，该款已被另案查封；未查询到其他可供执行的财产。 2、本院于2020年7月1日向诸城市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2020年10月26日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初4745号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇二〇年十一月三日 书记员 赵全城
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1611号 申请执行人浙江中南建设集团有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨康路**，组织机构代码：143250197。 法定代表人：吴建荣。 被执行人何刚，男，1969年12月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 申请执行人浙江中南建设集团有限公司与被执行人何刚合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初4939号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江中南建设集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为被执行人何刚支付案款958214.5元及利息，并负担案件受理费11994元、执行费11982元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年5月11日向被执行人何刚发出执行通知书、报告财产令，但被执行人何刚未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人何刚银行存款、不动产、机动车、股权、证券等财产情况，未查到可供执行的财产。 3．于2020年5月18日传唤被执行人何刚到庭接受调查询问，被执行人何刚无正当理由拒不到庭。 4．于2020年8月31日依法将被执行人何刚纳入失信被执行人名单。 截至2020年11月9日，被执行人何刚尚应支付案款958214.5元及利息，并负担案件受理费11994元、执行费11982元。暂未发现被执行人何刚有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人浙江中南建设集团有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1611号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇二〇年十一月九日 书记员  张 伟
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终3263号 上诉人(原审原告):张向芝，女，1947年3月26日出生，汉族，现住山西省太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘香花，女，1954年4月22日出生，汉族，现住运城市盐湖区。 被上诉人（原审被告）：张少刚，男，1986年4月3日出生，汉族，现住运城市盐湖区，系被告潘香花之子。 上诉人张向芝因与被上诉人潘香花、张少刚排除妨害纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初5695号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 张向芝上诉请求：1.依法撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初5695号民事裁定；2.指令一审法院进行审理；3.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案不构成重复起诉。1.本案前、后诉当事人不同。本案与前诉当事人明显不同。2.前、后诉诉讼标的不同。本案中原被告争讼的法律关系为物权法律关系，是基于物权的排除妨害请求权，前诉为基于债权法律关系的侵权纠纷。3.前、后诉诉讼请求不同，且未否定前诉裁判结果。本案要求对方排除妨害，前诉要求对方赔偿损失，为不同诉讼请求，且未否定前诉裁判结果。综上，请求二审法院支持上诉人请求。 张向芝一审诉讼请求：1.依法判令二被告停止侵权，拆除在原告宅基上的建筑物，恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为：2019年11月6日，原告张向芝及其儿子原江曾向本院起诉过被告潘香花、被告张少刚及被告潘香花的公公张向千，案由为排除妨害纠纷，诉讼请求为：1、请求判决三被告立即停止对原告张向芝房屋、原江宅基地的侵害，排除妨害，恢复原状并赔偿损失30000元；2、本案诉讼费由三被告承担。运城市盐湖区人民法院于2019年月11月8日作出（2019）晋0802民初8153号民事判决书，判决驳回原告张向芝、原江的诉讼请求。原审原告张向芝、原江上诉至运城市中级人民法院，运城市中级人民法院于2020年7月21日作出（2020）晋08民终1317号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现原告张向芝又以同一事实和理由将被告潘香花、张少刚起诉至本院，案由仍为排除妨害纠纷，诉讼请求为：1、要求判令二被告停止侵权，拆除在原告宅基上的建筑物，恢复原状。2、本案诉讼费由二被告承担。据此，原告的行为已构成重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告张向芝的起诉。 本院经审理认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。经查，上诉人张向芝在（2019）晋0802民初8153号案件中的诉讼请求为：1、请求判决三被告立即停止对原告张向芝房屋、原江宅基地的侵害，排除妨害，恢复原状并赔偿损失30000元；2、本案诉讼费由三被告承担。该案生效判决以张向芝主张对其房屋侵害证据不足以及原江对案涉宅基拥有使用权的证据不足为由，判决驳回张向芝、原江的诉讼请求。本案中，上诉人张向芝的诉讼请求为：1、要求判令二被告停止侵权，拆除在原告宅基上的建筑物，恢复原状。2、本案诉讼费由二被告承担。从张向芝的诉讼请求看，是基于其宅基使用权受到侵害而提起诉讼。该案与（2019）晋0802民初8153号案件中的诉讼请求不同，当事人不同，故一审法院认为张向芝的起诉构成重复起诉的事实和法律依据不足。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初5695号民事裁定； 二、本案指令山西省运城市盐湖区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 席少君 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理裴璐 书记员李晓茹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初6601号 原告：王均，男，1983年5月15日出生，汉族，住四川省安县。 原告：包燕，女，1984年9月5日出生，汉族，住四川省安县。 上列原告共同委托诉讼代理人：宁傲侠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：绵阳兴源环亚房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市园艺东街。 法定代表人：向阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王东，四川蜀中律师事务所律师。 原告王均、包燕与被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包燕及原告包燕、王均的委托诉讼代理人宁傲侠，被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王均、包燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告以原告支付全部的房款为基数，自2018年4月1日起至2018年6月28日止，按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金4188元；2.判令被告向原告返还其收取的契税、不动产证书登记费及相关费用共计7308元；3.判令被告向原告支付第2项诉讼请求中契税、不动产证书登记费及相关费用的资金占用费，按同期银行基准利率年4.35%计算，自2018年4月28日起至实际给付之日止。暂计至2020年8月17日，即744元；4.本案诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。 绵阳兴源环亚房地产开发有限公司辩称：1.针对原告对逾期交房违约金的主张，被告于2018年3月15日以公告方式向业主通知可以交房的时间，原告房屋竣工验收合格的时间为2018年6月28日，原告接房时有权拒绝被告在没有相应文件下的交付行为，但原告没有拒绝，故逾期交房违约金应当计算至实际接房时间；2.针对原告对契税、不动产证书登记费及资金占用利息的主张，契税、不动产证书登记费的代收行为系原告自愿交付，委托被告代为办理房屋产权证书，根据合同约定的房屋产权证书办理的期限还未到，被告同意返还原告契税、不动产证书登记费本金，但原告要求被告承担资金占用利息于法无据，不应当得到支持。 本院经审理认定如下事实，2016年3月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》（合同签约备案号：2××5）一份，约定：原告购买由被告开发的位于绵阳市××路××号××社区××幢××单元××楼××号房屋一套；建筑面积102.7平方米；房屋总价款475877元；出卖人应当于2017年12月31日前向买受人交付商品房；商品房交付给买受人应符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明。2.该商品房已取得房屋面积实测报告书；买卖双方交接该商品房时，出卖人向买受人出示满足本合同约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足本合同约定条件的，买受人有权拒绝接房，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；出卖人逾期交房在90日以内的，自本合同约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；出卖人逾期交房超过90日，若买受人要求继续履行合同，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；买卖双方同意自该商品房按合同约定交付使用之日起730工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。上述合同签订后，原告按约向被告交纳了购房款475877元。 另查明，原告于2018年4月28日接收了案涉房屋。同日，被告向原告支付了截止2018年3月31日止的逾期交房违约金4235元，并代收了办理房屋权属证书所需的契税、不动产证书登记费及相关费用共计7308元。 再查明，案涉房屋于2018年6月28日取得竣工验收合格报告。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。原告依约交付了房款，被告即负有按约交付房屋的义务。被告逾期交房的行为已经构成违约，但原告已于2018年4月28日接收了房屋，在交付房屋时被告未出示竣工验收合格证明，原告可以拒绝接收房屋。本案中，原告接受了被告的交房行为，违约金应计算至收房时止。被告已就迟延交房向原告支付了截止2018年3月31日的违约金，还应支付2018年4月1日至2018年4月28日的违约金1332元（475877元×0.0001×28天）。 原告主张被告返还代收的契税、不动产证书登记费及相关费用共计7308元的诉请，被告同意返还，本院予以支持。关于原告要求被告支付代收办证费用的资金占用利息的诉请，因双方对此并无约定，且合同约定的被告办理房屋权属转移登记的期限尚未届至，本院认为，利息应当从原告起诉之日即2020年10月9日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》第十一条规定，判决如下： 一、被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告王均、包燕支付逾期交房违约金1332元； 二、被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告王均、包燕返还其收取的契税、不动产登记费及相关费用7308元，并支付资金占用利息，利息计算方法：以7308元为基数从2020年10月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告王均、包燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元，由原告王均、包燕负担13元，被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张梓入 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王海洋
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初3961号之一 申请人：内江市焙能水泥制品有限公司，住所地：四川省内江市东兴区。 法定代表人：罗万能，公司总经理。 委托诉讼代理人：薛力夫（公司员工），男，1980年7月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，农村居民，住四川省隆昌县。 被申请人：唐国祥，男，1972年4月21日出生，汉族，内江市东兴区人，农村居民，住四川省内江市东兴区。 申请人内江市焙能水泥制品有限公司与被申请人唐国祥买卖合同纠纷一案，申请人内江市焙能水泥制品有限公司于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐国祥价值472605元的财产予以查封、扣押或冻结。案外人周大先自愿以其所有的坐落于四川省隆昌市××路××段××号××号的房产1套（房权证号：川（2××0）隆昌市不动产权第0011322号）为申请人内江市焙能水泥制品有限公司的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人内江市焙能水泥制品有限公司提出财产保全申请，案外人周大先自愿以其所有的坐落于四川省隆昌市××路××段××号××号的房产1套（房权证号：川（2××0）隆昌市不动产权第0011322号）为申请人内江市焙能水泥制品有限公司的保全申请提供担保，根据公正对等原则，为保障被申请人唐国祥的合法权益，本院依法对申请人提供的担保物予以查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对周大先所有的坐落于四川省隆昌市××路××段××号××号的房产1套（房权证号：川（2××0）隆昌市不动产权第0011322号）的房产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黎兆伟 二〇二〇年十一月四日 书记员  余尚蔚
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执123号申请执行人：马某，男，1981年8月18日出生，回族，经商，住西藏山南市。被执行人：扎某，男，1981年2月3日出生，藏族，经商，住西藏山南市。被执行人：西藏山南禄东赞合作建设有限责任公司，住所地西藏山南市。法定代表人：扎某，系该公司法人。申请执行人马某申请被执行人扎某、西藏山南禄东赞合作建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2019）藏0502民初546号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人马某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结西藏自治区山南市乃东区人民法院（2020）藏0502执123号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   张  瑞二〇二〇年十一月五日书  记  员   索朗拉姆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初37874号原告：邱伟洪，男，汉族，1966年9月25日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：喻明琪，广东天穗律师事务所律师。被告：徐忠礼，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：穆孝胜，广东众诚律师事务所律师。上列原告与被告定金合同纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告双倍返还定金40000元；2.被告向原告支付自起诉之日起至上述款项付清之日止的资金占用利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院于2020年9月30日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告邱伟洪及其委托诉讼代理人喻明琪，被告委托诉讼代理人穆孝胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告有权没收原告定金（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邱伟洪的各项诉讼请求。案件受理费400元（原告已预交），由原告承担。本判决为终审判决。审判员  曾海林二〇二〇年十一月九日书记员  廖庭婷
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初4114号 原告：陈洪云。 委托诉讼代理人：李康林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。 被告：张泽泉。 被告：重庆立信建筑安装工程有限公司。 破产管理人：重庆瑞泰资产清算服务有限公司。 委托诉讼代理人：罗洪，重庆瑞泰资产清算服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：陶柱，重庆百晟律师事务所律师。 原告陈洪云诉被告张泽泉、重庆立信建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪云的委托诉讼代理人余国林，被告张泽泉、被告重庆立信建筑安装工程有限公司的破产管理人的委托诉讼代理人陶柱、罗洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈洪云向本院提出诉讼请求：1、判决张泽泉与重庆立信建筑安装工程有限公司共同承担用工主体责任，支付拖欠原告的劳动报酬28800元并从2013年7月1日起按月利率2%支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告重庆立信建筑安装工程有限公司于2012年承包了重庆市九十五中学教学综合楼工程，并将工程中的劳务部分分包给被告张泽泉，张泽泉以重庆立信建筑安装工程有限公司的名义要求原告进场工作，工种为打垫层、做砖体等，原告与二被告未签订书面合同。原告自2012年6月进场做工直至2013年6月，除去平时在张泽泉处借支款项外，原告还应获得劳动报酬28800元。经原告多次催收，张泽泉于2019年10月28向原告出具书面说明，证实欠劳动报酬28800元及在工地上班的事实，并承诺在2019年春节前支付。2020年3月原告向大渡口区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以仲裁请求不属于劳动仲裁的受理范围为由未予受理。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为要求张泽泉支付28800元劳动报酬，并确认原告对被告重庆立信建筑安装工程有限公司享有28800元劳动报酬的债权，同时放弃了要求支付逾期付款利息的诉讼主张。 被告张泽泉承认原告陈洪云提出的全部诉讼请求，并当庭提供了其与重庆立信建筑安装工程有限公司就重庆市95初级中学教学综合楼工程签订的《施工合同》一份及相应结算清单和收方单等。 被告重庆立信建筑安装工程有限公司对原告陈洪云提交的由张泽泉出具的《欠付劳动报酬凭据》及被告张泽泉提交的上述证据审查后，对原告陈述的事实和理由均无异议，对原告提出的债权金额亦无异议，仅提出重庆立信建筑安装工程有限公司已于2019年9月23日经重庆市第五中级人民法院裁定进入破产清算程序，并将案件交由重庆市大渡口区人民法院审理。重庆市大渡口区人民法院于2019年12月3日指定重庆瑞泰资产清算服务有限公司为重庆立信建筑安装工程有限公司破产清算案件的管理人，现重庆立信建筑安装工程有限公司破产清算案件正在审理之中。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张泽泉承认原告的诉讼请求，被告重庆立信建筑安装工程有限公司的管理人亦在庭审中对原告提出的债权予以确认，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、张泽泉于本判决生效后十日内支付陈洪云劳动报酬28800元； 二、重庆立信建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任，即陈洪云对重庆立信建筑安装工程有限公司享有28800元的劳动报酬债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由张泽泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 吴海涛 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 袁 琨 书 记 员 马 兰
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1827执307号 黄正平： 关于本院移送执行黄正平追缴诉讼费一案，在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人黄正平银行存款60.00元，其中追缴（2018）川1827民初406号案件诉讼费10.00元，依法收取本案执行费50.00元。依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，（2018）川1827民初406号案件应追缴的诉讼费已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日 本院地址：宝兴县穆坪镇益民街邮编：625700 联系人：辛安文联系电话：0835-682××××
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0103行审94号 申请执行人南宁市生态环境局，地址：南宁市青秀区竹溪大道**。 负责人韦好鹏，该局局长。 委托代理人刘电成，该局政策法规科工作人员。 被执行人广西和宗能源科技有限公司，住所：南宁市武鸣区锣圩镇建设街**。 法定代表人余齐旭，该公司总经理。 申请执行人南宁市生态环境局（原南宁市环境保护局）向本院申请强制执行南环罚字〔2018〕93号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 原南宁市环境保护局于2018年10月15日对被执行人广西和宗能源科技有限公司（以下简称和宗公司）作出南环罚字〔2018〕93号《行政处罚决定书》，认定2018年4月12和13日，执法人员对和宗公司雨水排放口外排废水进行现场采样，检测结果表明和宗公司当天雨水排放口外排废水CODCr浓度256mg/L，超过《发酵酒精和白酒工业水污染物排放标准》（GB27631-2011）标准限值100mg/L的1.56倍。和宗公司上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项以及《广西壮族自治区规范环境行政处罚自由裁量权实施办法》第五条、第七条和《广西环境行政处罚自由裁量权细化标准》第10-2的规定，决定对和宗公司作出如下行政处罚：罚款人民币85万元整。 申请执行人南宁市生态环境局认为，和宗公司2018年4月12日因超标排放水污染物一案，被原南宁市环境保护局于2018年10月15日依法作出南环罚字〔2018〕93号行政处罚决定。和宗公司不服，申请行政复议，被复议机关维持上述处罚决定后，和宗公司提起行政诉讼。经审理，审判机关（一审、二审）均维持原南宁市环境保护局作出的南环罚字〔2018〕93号行政处罚决定。迄今，和宗公司在法定期限内未履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，特申请法院强制执行以下内容：请求执行和宗公司按南环罚字〔2018〕93号《行政处罚决定书》缴纳罚款85万元整。 本院认为，原南宁市环境保护局作出的南环罚字〔2018〕93号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，因被执行人和宗公司未履行处罚决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人南宁市生态环境局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行原南宁市环境保护局作出的南环罚字〔2018〕93号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  罗 婕
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2867号之一申请执行人国家税务总局海宁市税务局，住所地海宁市文苑路**，统一社会信用代码11330481MB1614709E。负责人陆文忠，局长。委托代理人张勇，该局工作人员。被执行人嘉兴恒日太阳能科技有限公司，住，住所地海宁市海宁经济开发区双联路****创业楼**西一社会信用代码913304810753042959。法定代表人孙鹏远，执行董事。申请执行人国家税务总局海宁市税务局与被执行人嘉兴恒日太阳能科技有限公司行政非诉执行一案，因被执行人未自觉履行社会保险费限期缴纳通知书确定的义务，申请执行人国家税务总局海宁市税务局向本院申请强制执行，要求被执行人嘉兴恒日太阳能科技有限公司缴纳社会保险费9325.40元及滞纳金1193.65元。本院于2020年6月15日作出（2020）浙0481行审68号行政裁定，准予申请执行人国家税务总局海宁市税务局关于强制执行被执行人嘉兴恒日太阳能科技有限公司缴纳社会保险费9325.40元及滞纳金1193.65元的申请，该行政裁定书已经发生法律效力，本院于2020年8月14日立案执行。本案已执行到位执行款0元、案件执行费0元。在执行过程中，本院于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。经查被执行人在本院涉案多起执行案件，本院已经移送本案被执行人进入破产清算程序，申请执行人向本院申请撤回对本案的强制执行申请，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院的（2020）浙0481执2867号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨锡康二〇二〇年十一月三日书记员  王 斌
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初6354号 原告：任某，男，2011年11月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 法定代理人：赵某，女，1977年5月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系原告母亲。 被告：胡亮，男，1974年10月9日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：朱红，男，1972年4月23日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：屈波，男，1971年4月20日出生，汉族，住成都市成华区。 三被告委托诉讼代理人：李宏伟，四川联衡律师事务所律师。 三被告委托诉讼代理人:肖杨，四川联衡律师事务所律师。 原告任某与被告胡亮、朱红、屈波清算责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某的法定代理人赵某，被告胡亮及被告胡亮、朱红、屈波的委托诉讼代理人李宏伟、肖杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告培训费7172元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡亮、朱红和屈波三人于2017年2月13日注册绵阳创客智能科技有限公司（以下简称：绵阳创客公司）。该公司以“能力风暴机器人活动中心”的名义从事儿童机器人培训。今年疫情缓解，家长带孩子去上课才发现三名股东已将公司注销，并且未经债权人同意将143人剩余的10886课时，私下转给乐博。绵阳创客公司清算时未书面通知债权人，并未依法进行公告，侵害债权人利益，给原告造成88课时的损失7172元。 被告胡亮、朱红、屈波辩称：1.原告的父母是缔约主体，因此原告主体不适格，应驳回原告起诉；2.被告注销公司前通过登报方式向债权人告知了企业注销信息。因在疫情期间，无法召集原告对债务转移进行协商；3.被告注销公司前进行了清算，即使退费也应当以公司清算的剩余资产为限；4.原告剩余课时为88课时；5.原告购课时，被告送暑假班20课时，应当予以折抵，原告合同已到期，不应退费；6.原告同意到乐博上课，不应退费。 本院经审理认定：2017年2月13日，被告胡亮、朱红、屈波出资成立绵阳创客公司。该公司成立能力风暴机器人活动中心从事儿童机器人培训。原告提交的2019年7月9日签订的《能力风暴机器人活动中心会员服务协议》的甲方有会员信息及监护人信息，会员是本案原告。协议约定绵阳创客公司为会员提供课程服务，服务费5,493元，64课时、送2019年暑假班20课时。协议到期日为2020年7月9日。协议还约定剩余课时不足1/2，不退费；消费课时不超过1/2要求退费，应支付手续费。原告的家长依约向绵阳创客公司支付了课时费5,493元。2019年11月29日，原告支付3,636元购买了48课时。 2020年3月19日，绵阳创客公司在绵阳晚报上发布注销公告要求公司债权人自公告之日起45日内向公司清算组申报债权。2020年3月27日，被告胡亮、朱红、屈波通过《股东会决议》，确认了公司现有资产，通过公司《清算报告》及资产处置方案。《清算报告》上有清算组成员胡亮、朱红、屈波的签字。2020年5月12日绵阳创客公司登记注销。 2020年4月2日，绵阳创客公司作为甲方与绵阳乐博特教育咨询有限公司作为乙方签订了《能力风暴与乐博机器人学院转让协议》，约定甲方将截止2020年3月31日甲方所有会员143人共计剩余课时数10886课时打包，折算为3万元，支付给乙方用于消耗该课时，转让后，乙方负责上述会员的剩余课时服务。乙方对前机构转让后的学生没有退费义务，转让后的学生在课消前退费的个别极端情况，和原机构协商由原机构承担费用。 本院认为，本案的争议焦点为：一.原告主体是否适格；二.绵阳创客公司的债务是否转移；三.绵阳创客公司的清算注销程序是否侵害原告利益、三被告是否应当赔偿原告损失、损失如何计算。 针对上述争议焦点，本院认为： 一.《能力风暴机器人活动中心会员服务协议》是为会员提供服务的协议，原告作为能力风暴机器人活动中心的会员，有权要求绵阳创客公司为其提供培训服务，在其权利受到侵害时，有权提起诉讼，是本案适格的诉讼主体； 二.依照《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，三被告举证的微信记录不足以证明绵阳创客公司转移债务取得了原告的同意，并且绵阳创客公司与绵阳乐博特教育咨询有限公司签订《能力风暴与乐博机器人学院转让协议》时，退费的主体依旧是绵阳创客公司。双方对于课程衔接、授课方式等涉及合同履行的重要内容均未与原告协商，也未在合同中作出约定。绵阳创客公司依旧是履行债务的主体。 三.依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”三被告作为清算组成员，在明知绵阳创客公司尚未对原告履行完培训义务，并知悉原告联系方式的情况下，既未书面通知原告申报债权，也未在全国或者绵阳创客公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，致使原告债权未获清偿，原告要求三被告承担赔偿责任的请求，本院予以支持。三被告作为清算组成员，滥用公司法人的独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害公司债权人利益，对公司债务应当承担清偿责任，对被告主张应以公司资产为限承担责任以及应按照合同约定的标准退费的辩解理由，本院不予采信。因协议未到期前，三被告就对公司进行了清算，对被告认为协议到期不应退费的理由，本院不予采信。 被告认可原告2019年7月9日支付5,493元，购买64课时。2019年11月29交费3,636元购买48课时。原、被告均认可剩余课时数均为88课时，本院予以采信。原告第一次尚剩余课时为40课时。三被告应向原告退还课时费7,069.13元（3,636元+5,493元÷64课时×40课时）。原告未主张赠与课时退费，被告要求折抵的请求，本院不予支持。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一.被告胡亮、朱红、屈波在本判决生效后十五日内向原告任某退还课时费7069.13元； 二.驳回原告任某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告胡亮、朱红、屈波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 莉 二〇二〇年十一月三十日 书记员 黄亚军
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初6581号 原告：龚茂瑶，女，1992年12月29日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：宁傲侠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：绵阳兴源环亚房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市园艺东街。 法定代表人：向阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王东，四川蜀中律师事务所律师。 原告龚茂瑶与被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚茂瑶的委托诉讼代理人宁傲侠，被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚茂瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告以原告支付全部的房款为基数，自2018年4月1日起至2018年6月28日止，按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金4562元；2.判令被告向原告返还其收取的契税、不动产证书登记费及相关费用共计7936元；3.判令被告向原告支付第2项诉讼请求中契税、不动产证书登记费及相关费用的资金占用费，按同期银行基准利率年4.35%计算，自2018年4月1日起至实际给付之日止。暂计至2020年8月17日，即834元；4.本案诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。 绵阳兴源环亚房地产开发有限公司辩称：1.针对原告对逾期交房违约金的主张，被告于2018年3月15日以公告方式向业主通知可以交房的时间，原告房屋竣工验收合格的时间为2018年6月28日，原告接房时有权拒绝被告在没有相应文件下的交付行为，但原告没有拒绝，故逾期交房违约金应当计算至实际接房时间；2.针对原告对契税、不动产证书登记费及资金占用利息的主张，契税、不动产证书登记费的代收行为系原告自愿交付，委托被告代为办理房屋产权证书，根据合同约定的房屋产权证书办理的期限还未到，被告同意返还原告契税、不动产证书登记费本金，但原告要求被告承担资金占用利息于法无据，不应当得到支持。 本院经审理认定如下事实，2016年7月14日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》（合同签约备案号：1××4）一份，约定：原告购买由被告开发的位于绵阳市科创园区××路××号××社区××幢××单元××楼××号××；建筑面积101.17平方米；房屋总价款518426元；出卖人应当于2017年12月31日前向买受人交付商品房；商品房交付给买受人应符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明。2.该商品房已取得房屋面积实测报告书；买卖双方交接该商品房时，出卖人向买受人出示满足本合同约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足本合同约定条件的，买受人有权拒绝接房，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；出卖人逾期交房在90日以内的，自本合同约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；出卖人逾期交房超过90日，若买受人要求继续履行合同，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；买卖双方同意自该商品房按合同约定交付使用之日起730工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。上述合同签订后，原告按约向被告交纳了购房款518426元。 另查明，原告于2018年4月1日接收了案涉房屋。同日，被告向原告支付了截止2018年3月31日止的逾期交房违约金4614元，并代收了办理房屋权属证书所需的契税、不动产证书登记费及相关费用共计7936元。 再查明，案涉房屋于2018年6月28日取得竣工验收合格报告。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。原告依约交付了房款，被告即负有按约交付房屋的义务。被告逾期交房的行为已经构成违约，但原告已于2018年4月1日接收了房屋，在交付房屋时被告未出示竣工验收合格证明，原告可以拒绝接收房屋。本案中，原告接受了被告的交房行为，违约金应计算至收房时止。被告已就迟延交房向原告支付了截止2018年3月31日的违约金，还应支付2018年4月1日的违约金52元（518426元×0.0001×1天）。 原告主张被告返还代收的契税、不动产证书登记费及相关费用共计7936元的诉请，被告同意返还，本院予以支持。关于原告要求被告支付代收办证费用的资金占用利息的诉请，因双方对此并无约定，且合同约定的被告办理房屋权属转移登记的期限尚未届至，本院认为，利息应当从原告起诉之日即2020年10月9日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》第十一条规定，判决如下： 一、被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告龚茂瑶支付逾期交房违约金52元； 二、被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告龚茂瑶返还其收取的契税、不动产登记费及相关费用7936元，并支付资金占用利息，利息计算方法：以7936元为基数从2020年10月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告龚茂瑶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67元，由原告龚茂瑶负担17元，被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张梓入 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王海洋
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢1325号之一 申请执行人马玉中，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人韩同勤，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 申请执行人马玉中与被执行人韩同勤民间借贷纠纷一案，于2018年12月28日审结，该案（2018）鲁1323民初5746号民事判决书已立案执行，查明，2019年11月1日本院依申请执行人的申请作出（2019）鲁1323执2159号执行裁定书将被执行人韩同勤在沂水县的工资收入除每月保留基本生活费2000元的剩余部分予以扣留，现因执行案件需要提取并继续扣留，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 一、提取被执行人韩同勤自2019年1月至今所扣留的在沂水县的工资收入60000元至沂水县人民法院账户。 二、继续将被执行人韩同勤在沂水县的工资收入除每月保留基本生活费2000元的剩余部分予以扣留，直至本案（2018）鲁1323民初5746号民事判决书确定的义务履行完毕为止。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  赵顺廷 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杜 倩
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0213破申15号 申请人：宁波市鄞州洞桥海听沙场。住所地：宁波市鄞州区洞桥镇前王村梁庙前江渡畈江边。统一社会信用代码：92330203MA2ER2YTX9。 经营者：胡海听，该沙场负责人。 被申请人：宁波跃达新型建材有限公司。住所地：宁波市奉化区江口民营科技区方桥分区。统一社会信用代码：913302837532546036。 法定代表人：张跃飞，该公司董事长。 在执行过程中，宁波跃达新型建材有限公司作为被执行人在执行过程中不能清偿债务。经征得宁波市鄞州洞桥海听沙场的同意，宁波市鄞州区人民法院执行局经审查后，于2020年10月10日决定将被申请人宁波跃达新型建材有限公司移送破产审查。2020年10月12日，本院立案登记被申请人宁波跃达新型建材有限公司执行案件移送破产审查一案，并依法进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：被申请人宁波跃达新型建材有限公司于2003年8月21日登记设立，住所地为宁波市奉化区江口民营科技区方桥分区，注册资本4000万元，该公司系有限责任公司，登记的股东为宁波跃达经贸发展有限公司、李巍、宁波装饰工程有限公司、王水木、杨沁、张龙棋、戴晓静、黄国柱、黄惠天露、张红、王健、彭敦浩，登记状态为存续。据宁波市鄞州区人民法院执行局移送材料显示，被申请人宁波跃达新型建材有限公司在该院有18起案件尚未执行完毕，债务金额8052.8771余万元，该院执行局在执行过程发现宁波跃达新型建材有限公司名下无可供执行财产。 本院认为：申请人系被申请人宁波跃达新型建材有限公司的债权人，系适格申请主体。被申请人宁波跃达新型建材有限公司的住所地为宁波市奉化区，本院依法具有管辖权。宁波跃达新型建材有限公司为有限责任公司，系破产适格主体。被申请人作为被执行人，经人民法院强制执行，无法清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十三条、第十四条之规定，裁定如下： 受理宁波市鄞州洞桥海听沙场对宁波跃达新型建材有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员 王 怡 二〇二〇年十一月三十日 书记员 邬焱籽 相关法律法规 1.《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 2.《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》 第十三条受移送法院的破产审判部门应当自收到移送的材料之日起三十日内作出是否受理的裁定。受移送法院作出裁定后，应当在五日内送达申请执行人、被执行人，并送交执行法院。 第十四条申请执行人申请或同意移送破产审查的，裁定书中以该申请执行人为申请人，被执行人为被申请人；被执行人申请或同意移送破产审查的，裁定书中以该被执行人为申请人；申请执行人、被执行人均同意移送破产审查的，双方均为申请人。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0281民初4395号原告柯立红，男，1972年10月23日出生，汉族，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人罗忍、乐璐,湖北人本律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告大冶市国有资产经营有限公司，住所地大冶市城北开发区怡和路**。法定代表人刘文著，该公司董事长。委托诉讼代理人余泰福，湖北华全律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告柯立红与被告大冶市国有资产经营有限公司（以下简称大冶国资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯立红的委托诉讼代理人乐璐、被告大冶国资公司的委托诉讼代理人余泰福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯立红诉称，2017年8月11日，原告柯立红通过公开竞价拍得的由被告大冶国资公司经营管理的大冶市罗金路经济适用房3号楼1.2层门面房（面积1046.03㎡）的承租权，并签订房屋租赁协议，租期为2017年12月29日至2022年12月28日，年租金127200元，每年12月28日之前以银行转账的方式一次性缴纳年租金。原告柯立红承租房屋后，发现房屋多处漏水、部分商铺排水设施、供水设施未到位、部分面积被大冶国资公司占用做成配电房、磅房、仓库；承租一段时间，遇到临街道路封闭维修；原告柯立红承租的房屋属于经济适用房门面，由于经济适用房入住率低下，导致原告承租经营的商铺对外招租不理想。而后，原告多次与被告大冶国资公司协调降低租金未果，故诉请法院判令被告大冶国资公司给付原告柯立红支付的供水设施施工费6000元；将门面房年租金调整为93744元；减免2019年3月至2019年10月罗金路施工期间门面租金54684元。被告大冶国资公司辩称，原告柯立红通过公开竞价拍得的由被告大冶国资公司经营管理的大冶市罗金路经济适用房3号楼1.2层门面房（面积1046.03㎡）的承租权，其要求降低或减免租金的理由不足，请求法院依法驳回原告柯立红的诉讼请求。经审理查明，2017年8月11日，被告大冶国资公司委托湖北中盛拍卖有限公司对大冶市罗金路经济适用房3号楼1.2层门面房（面积1046.03㎡）的承租权进行公开竞价拍卖，原告柯立红以年租金127200元的竞价拍得。2017年12月29日，双方签订房屋租赁协议，约定：租期为2017年12月29日至2022年12月28日，年租金127200元，每年12月28日之前以银行转账的方式一次性缴纳年租金；租赁期内，柯立红负责租赁房屋的正常保养和维修，费用由柯立红承担，租赁期内，安全生产、消防安全及其他安全事宜均由柯立红自行负责；未取得大冶国资公司同意，柯立红私自转租租赁房屋的，大冶国资公司随时有权解除合同，无条件收回承租房屋；本合同生效后，双方不得随意变更或解除合同，一方要求变更或解除合同的，应经双方协商一致，并达成书面协议，协商不成的，任何一方有权向法院起诉，要求依法支持变更或解除；合同履行期限届满前，如因国家政策调整或不可抗力的原因，致使本合同无法完全履行或不能履行，一方可以提出变更或解除本合同，协商事宜遵照本条第一款约定执行。协议签订后，被告大冶国资公司将大冶市罗金路经济适用房3号楼1.2层门面房交付给原告柯立红，至今，柯立红未给付租金分文。2020年9月，原告柯立红委托湖北鸿诚房地产估价经纪有限公司作出鸿房估字（2020）第820号房地产估计报告：估价对象（大冶市罗家桥街道办事处东港路15号即罗金路经济适用房3号楼商业房地产）在正常市场条件下于价值时点的房地产市场租赁价格为每年人民币93744元。本院认为，依法成立合同，受法律保护。被告大冶国资公司与原告柯立红签订房屋租赁合同是双方真实意思的表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。该合同有关租金的约定是被告大冶国资公司通过公开拍卖、原告柯立红通过公开竞价所得，是市场经济调解的结果，双方均予以认可，非经法定事由或双方协商约定，不得随意变更。原告柯立红租赁房屋后经营状况不佳，可能系原告经营方向、经营理念、外部经济环境等多种原因所致，非经法定事由或双方协商，不得将该经营不佳的结果转嫁。经审理查明，原告柯立红提交证据不足以证实其要求降低租金的事由属法定事由或双方协商，故依法驳回原告柯立红的该项诉讼请求。原告柯立红要求被告大冶国资公司给付供水设施施工费，因其提供证据仅一张收条，不能证实供水设施施工事实以给付施工费具体金额事实，事实不清，证据不足，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告柯立红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费684元，由原告柯立红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  李长青二〇二〇年十一月三日书记员  赵 锐
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0521执1308号 陈英、刘蕃林： 申请执行人陈英与被执行人刘蕃林离婚纠纷一案，陈英申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，刘蕃林已自动履行到位5050.00元，其中，本金5000.00元，执行费50.00元。申请执行人陈英于2020年11月20日作出说明证明其本人已收到被执行人刘蕃林现金5000.00元，本案已执行完毕。至此，申请执行人陈英向本院申请执行的(2020)川0521民初955号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1927号申请执行人白银有色长通电线电缆有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区。被执行人甘肃亿维电力设备制造有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：王治兵，系该公司董事长。申请人白银有色长通电线电缆有限责任公司申请执行甘肃亿维电力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案。白银市白银区人民法院作出的（2020）甘0402民初2219号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃亿维电力设备制造有限公司的银行存款219735元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费3149元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年十一月十六日书记员  何 丽
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执144号之一申请执行人：山南金泰诚汽车销售有限公司，住所地西藏山南市法定代表人：吴革生，系该公司负责人。被执行人：西藏连滨实业有限公司，住所地西藏山南市。法定代表人：吴连滨，系该公司总经理。本院在执行的申请执行人山南金泰诚汽车销售有限公司与被执行人西藏连滨实业有限公司借款合同纠纷一案，被执行人西藏连滨实业有限公司需履行向申请执行人山南金泰诚汽车销售有限公司返还借款449,600元及负担案件受理费4022元的义务，但被执行人西藏连滨实业有限公司未履行。在执行过程中，本院对被执行人西藏连滨实业有限公司采取了相关执行措施：1.经对被执行人西藏连滨实业有限公司的保险、工商登记、不动产、储蓄存款、车辆、证券、互联网银行、人行等网络查询，未发现可供执行财产；2.我院已对被执行人西藏连滨实业有限公司法定代表人吴连滨发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单；3.对被执行人西藏连滨实业有限公司在本地的房产、收益类保险、股息红利等进行了线下传统调查，未查找到可供执行财产；4.轮候冻结了被执行人西藏连滨实业有限公司在中国建设银行股份有限公司的账户×××；本案执行情况及查控结果已于2020年11月23日告知申请执行人山南金泰诚汽车销售有限公司，并进行终结本次执行程序约谈，申请执行人山南金泰诚汽车销售有限公司亦表示无法提供被执行人西藏连滨实业有限公司的财产线索并同意本案以终结本次执行程序结案。被执行人西藏连滨实业有限公司尚欠执行款453,622元及执行费6704.33元。本院认为，本案被执行人西藏连滨实业有限公司目前无财产可供执行，且申请执行人山南金泰诚汽车销售有限公司亦无法提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西藏连滨实业有限公司新的财产线索，申请执行人山南金泰诚汽车销售有限公司可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   吾金卓嘎二〇二〇年十一月二十四日书  记  员   索朗拉姆
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初9517号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省东阳市双岘路**。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：吴时平，男，系该行员工。 被告：黄进，男，1975年12月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：周樟英，女，1977年1月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司（以下简称：东阳农村商业银行）为与被告黄进、周樟英金融借款合同纠纷一案，于2020年9月8日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告黄进归还原告东阳农村商业银行借款本金300000元及利息（算至2020年8月26日止的利息为21311.17元，之后利息、罚息、复利按合同约定利率计算至实际履行之日止）；二、被告周樟英对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告东阳农村商业银行于2020年9月14日向本院申请财产保全，本院作出（2020）浙0783民初9517号民事裁定书，裁定：查封被申请人周樟英所有的号牌为浙ＧＤ××××的车辆，查封价值为100000元，查封期限为二年。本院于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告东阳农村商业银行的委托诉讼代理人吴时平到庭参加诉讼，被告黄进、周樟英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2019年2月2日，被告黄进与原告东阳农村商业银行签订《个人循环借款合同》一份，其中约定：借款额度为300000元，借款额度的期限自2019年2月2日至2022年2月1日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告周樟英出具保证函一份，约定：在2019年2月2日至2022年2月1日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中特别说明，最高融资限额指最高融资本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人保证的范围。被告黄进依约收到原告东阳农村商业银行的借款300000元，约定：借款年利率为9.974999%，到期日为2022年2月1日。截至2020年8月26日，被告黄进尚欠原告东阳农村商业银行借款本金300000元及利息21311.17元。经原告东阳农村商业银行多次催讨，被告黄进未归还借款本息，被告周樟英也未履行保证义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄进于本判决生效之日起十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息【截至2020年8月26日止的利息为21311.17元，此后利息（含罚息、复利）按《个人循环借款合同》约定标准计算至实际履行之日止】。 二、被告周樟英对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6120元，减半收取计3060元，保全费1020元，合计4080元，由被告黄进、周樟英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈楼康 二〇二〇年十一月二日 代书记员 任榕榕
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6174号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司太原五一路支行。负责人：赵某，行长。委托诉讼代理人：李某1，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，山西国晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，住太原市。上诉人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被上诉人王某金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初3543号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行上诉请求：1、依法撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初3543号《民事裁定书》；2、裁定太原市迎泽区人民法院对本案进行实体审理；3、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案系金融借款合同纠纷，属于民事法律调整范畴，双方之间的争议属于民事纠纷。2010年8月12日，被上诉人王某向上诉人信用卡业务部申办一张牡丹信用卡，并声明：知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书，上诉人向被上诉人发放了信用卡。上诉人认为，上诉人和被上诉人是平等的民事主体，上诉人和被上诉人申领、发放信用卡，符合金融借款合同的要素；章程、合约、协议明确约定了上诉人和被上诉人的民事权利和义务。所以，本案系金融借款合同纠纷，属于民事法律调整范畴，双方之间的争议属于民事纠纷。二、上诉人与被上诉人王某的金融借款合同一案，2016年9月一审法院已经移送公安机关，且公安认为不属于犯罪。现，再次移送，驳回上诉人的起诉，浪费司法资源、不利于上诉人权益的保护，请二审法院依法予以撤销。上诉人与被上诉人王某的金融借款合同纠纷，上诉人于2016年5月起诉。2016年9月30日，太原市迎泽区人民法院作出（2016）晋0106民初1290号《民事裁定书》，认为被上诉人涉嫌恶意透支和以非法占有为目的信用卡诈骗犯罪，将材料移送公安机关，并驳回上诉人的起诉。后，公安机关审查认为不属于犯罪，并将案件退回迎泽区人民法院。现，一审法院再次以涉嫌犯罪为由，裁定将案件材料移送公安机关，驳回上诉人的起诉，属于重复移送，浪费宝贵的司法资源，更不利于上诉人权益的保护，请二审法院依法予以撤销。三、本案一审法院未经实体审理，就认定涉嫌犯罪，并以裁定的方式驳回起诉，属于事实认定不清，请求二审法院依法予以撤销。一审法院并未对案件实体审理，仅仅以原告欠款本金在5万元以上，且未归还、未说明原因，就驳回上诉人的起诉，是错误的。信用卡诈骗罪构成的主观要件为是否“具有非法占有为目的”，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：对于是否以非法占有为目的，应当综合持卡人信用记录、还款能力和意愿、申领和透支信用卡的状况、透支资金的用途、透支后的表现、未按规定还款的原因等情节作出判断。不得单纯依据持卡人未按规定还款的事实认定非法占有目的。本案被上诉人申请办理信用卡时有还款能力且信用尚好，并且在前期能够正常还款，证明被上诉人无非法占有目的。一审法院对欠款的原因、还款能力和意愿、是否超过规定的限额及期限透支、催收情况等影响信用卡诈骗罪构成的要件均未予以实体审查、审理，就认为涉嫌犯罪，属于事实认定不清。由此，以裁定的方式驳回起诉，是错误的，请二审法院依法撤销其错误裁定。四、一审法院裁定驳回起诉，严重影响上诉人的程序和实体权利，增加了上诉人的诉累。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。本案属于民事法律调整范畴，双方之间的争议属于民事纠纷，不应通过行政、刑事手段解决，一审法院裁定驳回起诉，严重影响上诉人的程序权利和实体权利，增加了上诉人的诉累。综上所述，一审法院不经实体开庭审理，将民事法律关系认定为涉嫌犯罪是错误的，且严重影响上诉人的程序权利和实体权利。请二审法院依法撤销一审法院作出的《民事裁定书》，裁定太原市迎泽区人民法院进行实体审理。中国工商银行股份有限公司太原五一路支行向一审法院起诉请求：1.判令被告王某立即偿还信用卡（卡号为×××）本金532403.34元、透支利息716907.16元、违约金29737.17元（暂计至2019年5月27日，之后利息和违约金应按照《章程》及《领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止），共计1279047.67元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。一审法院认为，原告主张被告使用信用卡产生欠款本金在5万元以上，经原告数次催收未予归还，被告亦未说明未还款原因。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案所涉纠纷涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行的起诉。案件受理费用8354元退还原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，上诉人与被上诉人王某的金融借款合同纠纷，上诉人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行于2016年5月起诉。2016年9月30日，太原市迎泽区人民法院作出（2016）晋0106民初1290号《民事裁定书》，认为被上诉人涉嫌恶意透支和以非法占有为目的信用卡诈骗犯罪，将材料移送公安机关，并驳回上诉人的起诉。现一审法院再次以涉嫌犯罪为由，裁定驳回上诉人的起诉不当。故上诉人的上诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初3543号民事裁定；二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 安源生审判员 李铁柱审判员 唐 璐 二Ｏ二Ｏ年十一月二十三日书记员 刘芝钰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初6013号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，统一社会信用代码91510000711888659G，住所地：成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：向国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。 被告：雍秀华，女，1983年8月17日出生，汉族，原住四川省平武县，现住绵阳市涪城区。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告雍秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省润无声物业发展有限责任公司的委托诉讼代理人何泽永、被告雍秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省润无声物业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年1月1日至2020年12月31日的物业服务费11481元、垃圾清运费504元、逾期违约金2296元；2.本案诉讼费由被告支付。 雍秀华辩称：1、原告未履行物业合同，未征询业主对物业服务的意见，满意率未达75%以上；2、原告在服务人员配置严重不足，上岗不达标；3、2017年8月31日以前的已超过诉讼时效；4、除25号楼以外，其余楼栋合同期满的情况下一直未续约，有意不正当获利；5、小区存在乱搭乱建，乱停乱放等现象；6、2013年时，本人儿子在小区被外来人员打伤，保安没有制止，也没有通知我们，我们也报了案。 本院经审理，并认定如下事实，2008年3月1日，四川省三台慧川房地产开发有限责任公司、绵阳市兴苑房地产开发有限责任公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业管理委托服务合同》，约定由乙方为甲方开发的位于绵阳市涪城区××街××小区提供前期物业服务，物业管理前期介入阶段指从业主入住之日起至第一次召开全体业主大会、选取业主委员会之日止，期限暂定三年，自交房之日起计，若在此期间本物业成立业主委员会，委托期限则至业主委员会正式成立之日另行签署合同之时止。被告系位于绵阳市涪城区××街××号××栋××单元××楼××号房屋业主，建筑面积90.28平方米，于2012年8月7日办理接房手续，并于同日作为甲方与作为乙方的原告签订《小区费用收缴协议》、《前期物业服务协议》约定：乙方为御景名城小区前期物业管理阶段的物业管理服务单位；前期物业服务费为高层住宅每月1.5元／平方米，物业管理服务费第一次缴纳6个月，之后由业主选择按年、半年或季等方式缴纳；甲方违反本协议，不按预定收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰的标准计收滞纳金；垃圾清运费为6元／月／户。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告从2014年1月1日起未缴纳物业服务费和截止2019年12月31日的垃圾清运费。 本院认为，原告提供了物业服务，被告作为业主应当支付物业服务费和垃圾清运费，故被告应支付2014年1月1日至2020年9月30日的物业服务费10969.02元（90.28平方米×1.5元/月/平方米×81月），原告主张2020年10月1日之后的物业服务费，因未实际发生，不予支持。被告还应向原告支付为其代交2014年1月1日至2019年12月31日的垃圾清运费432元（6元/月×72月），超出部分不予支持。 关于服务期限及诉讼时效问题。物业服务协议中虽约定服务期限为三年，但同时约定是从物业整体移交之日开始计算，被告并未举证证明整体物业已移交完成。且原告在案涉小区服务至今，在此期间，被告未提出过异议，故被告辩称合同期限已届满的辩解理由不能成立，本院不予采信。物业服务合同履行过程中，诉讼时效应从最后一笔债务履行期限届满之日起算，本案中物业服务支付期限按物业服务协议约定至少按季交纳，故本案诉讼时效应从2020年10月1日起算，尚未过诉讼时效。故被告辩称合同期限已届满，诉讼时效已经过的辩解理由不能成立，本院不予采信。 关于违约金问题。被告举证证明案涉小区环境脏乱差等问题，说明原告的物业服务存在一定瑕疵，故对原告主张违约金2296元的请求不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告雍秀华在本判决生效后五日内向原告四川省润无声物业发展有限责任公司支付2014年1月1日至2020年9月30日的物业服务费10969.02元、2014年1月1日至2019年12月31日的垃圾清运费432元，共计11401.02元; 二、驳回原告四川省润无声物业发展有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担16元，被告雍秀华负担63元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈子良 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨雅岚
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1849号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王玉龙，男，1996年11月7日生，汉族，高中文化，务工人员，住安徽省萧县。2020年7月27日因涉嫌犯故意伤害罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1895号起诉书指控被告人王玉龙犯故意伤害罪,于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘湘杰出庭支持公诉，被告人王玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月29日22时许，被告人王玉龙与邵亚等人（均另案处理）在本市花桥镇湘渝江南饭店用餐时，与在该店另外一桌用餐的被害人王某及徐忠珂等人（均另案处理），因徐忠珂上卫生间不慎踩了邵亚的脚而发生争执、扭打，后被劝开。双方人员来到店外后再次发生殴斗，在殴斗中，被告人王玉龙将王某按倒在地，用水泥块击打其手部，致王某左右手环指远节指骨骨折。经法医鉴定，被害人王某手部损伤构成人体轻伤二级。2020年7月15日，被告人王玉龙向被害人王某赔偿人民币1万元，取得了王某的谅解。2020年10月23日，被告人王玉龙在值班律师见证下，自愿签署了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人王玉龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王玉龙承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人王玉龙有期徒刑八个月，如符合社区矫正条件建议适用缓刑。被告人王玉龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王玉龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王玉龙犯故意伤害罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十一月十二日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0101行初174号 原告重庆市万州区房屋管理中心，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码：125001014517468648。 法定代表人赵学歆，主任。 被告刁红军，男，1963年1月3日生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区房屋管理中心诉被告刁红军行政其他一案，于2020年10月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，原告于2020年11月15日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对本案被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告重庆市万州区房屋管理中心撤回对被告刁红军的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区房屋管理中心负担。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执1610号之一申请人招商银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：张辉谊，行长。被执行人周新来，男，住呼和浩特市。被执行人丁丽梅，女，住呼和浩特市。被执行人内蒙古青橙紫食品有限公司。法定代表人：周新来，总经理。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，查封了被执行人周新来与丁丽梅所共有的位于呼和浩特市××区（不动产权证书号：蒙（2019）呼和浩特市不动产权第XXXX号、蒙（2019）呼和浩特市不动产权第XXXX号）房屋一套，现申请人申请暂对查封房屋不做处置，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十一月二十一日书记员 王 超