广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂05行初87号 原告杨雄盛，男，1962年11月4日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告北海市人民政府，住所地广西北海市海城区和平路东二巷**。 法定代表人蔡锦军，市长。 委托代理人池月华，北海市司法局工作人员。 被告北海市自然资源局，住所地广西北海市海城区四川南路**。 法定代表人黄飞波，局长。 委托代理人郑春兴，北海市不动产登记中心工作人员。 委托代理人吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 第三人北海德荣房地产开发有限公司，，住所地广西北海市上海路包屋东十一巷** 法定代表人刘彬。 原告杨雄盛因与被告北海市人民政府、北海市自然资源局行政登记，第三人北海德荣房地产开发有限公司参加诉讼一案，于2020年10月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 原告杨雄盛诉称，一、2020年7月29日，原告收到北海市中级人民法院送来北国用（2014）第C04046号《国有土地使用权证》证据，该证据显示发证日期产生于2014年5月6日，把原告的房屋、土地纳入该证登记，严重侵犯原告的合法权益，而原告的案涉房屋建于1976年，建于《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》颁布实施之前，根据《中华人民共和国立法法》第八十四条“法律、行政法规、地、地方性法规治条例和单行条例、规章不溯及既往”的规定，原告所建的房屋并不违反《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》的规定。原告的房屋亦经高德社区居委会签字同意上报土地部门确权，同时北海市土地储备中心2010年9月27日复函称，你户搭建的建筑物不在此次清理平整的范围内，北海市国土资源局2013年7月3日《关于高德四街114号房屋补偿问题的复函》指导原告，请你户与海城区政府土地房屋征收管理办公室联系，尽快协商房屋及地上物补偿事宜。以及北海市国土资源局、北海市规划局2014年6月25日联合作出的《关于撤销限期拆除通知书的通知》“杨雄盛：因发现新的事实，现决定撤销北海市国土资源局、北海市规划局2014年4月18日在海景大道南、××东用地上现场留置送达的《限期拆除通知书》（ＮＯ.0001477），对用地上的建（构）筑物将另行调查处理”等证据证明原告的案涉房屋是没有经过任何单位拆迁赔偿和行政机关正在调查处理当中的事实及证明该房屋是合法存在的事实。根据相关证据和有关法律法规以及原告的房屋未经过拆迁赔偿之前，北海市人民政府和北海市自然资源局向第三人北海德荣房地产开发有限公司颁发北国用（2014）第Ｃ04046号《国有土地使用权证》是违法行为，违反相关法律法规。二、2015年1月12日北海市土地储备中心发函给北海德荣房地产开发有限公司，为了解决贵公司位于湖北××××海景大道东南角92.84亩土地上遗留的建（构）筑物、附着物等清理问题，根据协调会精神和工作方案，拟于2015年1月13日对该部分建（构）筑物、附着物等进行清理行动，届时请贵公司派施工人员协助进行场地清理。第三人于2015年1月13日应北海市土地储备中心的邀请，协助进行场地清理，拆除了原告的房屋属官商勾结涉嫌违法犯罪行为。如果第三人认为原告的房屋侵犯其合法权益的，应该起诉至法院由法院进行审查判决。三、根据国土资发[2010]151号和[2010]204号的相关规定：土地出让必须以宗地为单位提供规划条件、建设条件和土地使用标准，严格执行商品住房用地单宗出让面积规定，不得将两宗以上地块捆绑出让，不得“毛地”出让。拟出让地块要依法进行土地调查和确权登记，确保地类清楚、面积准确、权属合法，没有纠纷。原告的房屋还是行政机关正在调查处理当中，并且原告的房屋土地和第三人的土地亦有纠纷。根据自2008年2月1日起施行的《土地登记办法》第十八条的相关规定，土地权属有争议的不予登记。所以两被告向第三人颁发北国用（2014）第C04046号《国有土地使用权证》是违法行为，并严重侵犯原告的合法权益。综上所述，第三人持有的北国用（2014）第C04046号《国有土地使用权证》是违法证件。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第十二项的规定向北海市中级人民法院提起诉讼，请法院依法判决撤销两被告于2014年5月6日颁发给北海德荣房地产开发有限公司的北国用（2014）第C04046号《国有土地使用权证》。 被告北海市人民政府辩称，本府不是本案的适格被告，本案原告所诉行政行为是2014年5月6日本府颁发的北国用（2014）第C04046号《国有土地使用证》，根据2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”，以及2019年3月20日施行的《北海市自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》第三条第三项“负责自然资源（含海洋资源）统一确权登记工作。……组织实施和指导监督全市自然资源和不动产确权登记工作”的规定，我市不动产登记机构为北海市自然资源局，而非本府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，原告起诉要求撤销《不动产登记暂行条例》施行前本府颁发国有土地使用证的行为，应当以继续行使不动产登记职权的行政机关即不动产统一登记机构为被告。因此本府不是本案适格的被告，请求人民法院依法驳回原告对本府的起诉。 被告北海市自然资源局辩称，一、杨雄盛不是本案适格的原告。2008年3月25日，原告杨雄盛与北海市土地储备中心签订了《民房搬迁安置协议书》及《补充协议》，约定搬迁杨雄盛的5间房屋及相关地上附着物，北海市土地储备中心支付给杨雄盛房屋及地上附着物、搬家补助费等费用。同日，北海市土地储备中心按时支付了上述协议约定的所有款项。此后，政府完成了涉案土地的征收行为。杨雄盛是自愿签订民房搬迁安置协议的，且其在法定起诉期限并没有对政府土地征收的行政行为提起行政诉讼，土地征收行政行为已经完成并发生法律效力，原告已经丧失了对涉案土地的权利，与涉案土地没有利害关系。涉案土地被征收后，已经依法出让给第三人，并为第三人办理涉案国有土地使用权证，现原告提起本案行政诉讼，请求撤销涉案国有土地使用权证，没有事实依据和法律依据。因此，原告与涉案国有土地使用证发证行为没有利害关系，也不是涉案国有土地使用证发证行为的相对人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，杨雄盛不是本案适格的原告。二、涉案北国用（2014）第C04046号《国有土地使用权证》发证行为合法有效，依法应当予以维持。北海德荣房地产开发有限公司于2013年通过出让方式取得涉案国有土地使用权，并签订《国有建设用地使用期权出让合同》，缴清了该宗地土地出让价款和税费，此后于2014年4月24日向原北海市土地资源局提交土地登记申请书等材料申请办理国有土地使用权证，经依法进行地籍调查、审核，涉案土地权属合法、界至清楚、面积准确，符合发证条件，原北海市国土资源局依法填制、颁发土地正确，合法有效。另外，涉案国有土地使用权证于2019年7月11日办理北海市海景大道9号德利海北海7幢国有建设用地使用权和房屋所有权首次登记时已收回。综上，杨雄盛不是本案适格的原告，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 另，被告北海市自然资源局向本院提交了《管辖权异议申请书》，认为杨雄盛所诉的土地登记属不动产登记，根据《不动产登记暂行条例》第七条“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”的规定，原告所诉土地登记属于自然资源局的职责，北海市人民政府已不具备不动产登记职责，北海市人民政府不是本案适格的被告。根据行政诉讼法第十四条、第十五条的规定，中级法院不是本案一审行政案件的管辖法院，根据桂高法［2019］113号《关于北海市银海区划受理行政案件的通知》的规定，本案应移送北海市银海区人民法院管辖，请求依法移送。 第三人北海德荣房地产开发有限公司未向本院提交书面陈述意见。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第四条第一款“国家实行不动产统一登记制度”、第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”的规定，原单一的土地登记已经转变为不动产统一登记，原不同登记机关的职责整合到不动产登记机构，县级以上人民政府已不再具有土地登记职权。根据北办发[2019]38号《中共北海市市委办公室北海市人民政府办公室关于印发〈北海市自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》第三条第（三）项之规定，不动产登记的职能由北海市自然资源局行使。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，当事人对《不动产登记暂行条例》施行前县级以上人民政府作出的土地登记的行为不服，应当以继续行使其职权的不动产统一登记机构为被告，即原北海市人民政府、北海市国土资源局行使的土地登记职权由北海市自然资源局承继。因此，本案的适格被告应是北海市自然资源局，北海市人民政府明显不是本案适格被告，原告杨雄盛请求撤销北国用（2014）第C04046号《国有土地使用权证》只能以北海市自然资源局为被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十五条第（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”、第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，本案的适格被告不是县级以上人民政府，应由基层人民法院管辖，应当移送有管辖权的法院管辖。本案中，被告北海市自然资源局所提管辖权异议成立，本院予以支持。经本院释明，原告坚持以北海市人民政府、北海市自然资源局作为共同被告起诉，拒绝变更被告、到基层人民法院另行起诉或同意移送基层人民法院管辖。为避免引发无效的上诉，浪费行政与司法资源，人民法院可依法裁定移送有管辖权的法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十条第二款、第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送北海市银海区人民法院管辖。 审 判 长 曾志科 审 判 员 侯应蓉 审 判 员 席淑燕 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 陈恩意 书 记 员 周 虎 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第十条人民法院受理案件后，被告提出管辖异议的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出。 对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。