安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4375号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜安陵,男,1971年7月10日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。 委托诉讼代理人:汪雪,安徽华律律师事务所实习律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：程超生,男,1979 年10月18日出生,汉族,住安徽省泾县。 一审被告：铜陵营造有限责任公司,住所地安徽省铜陵市开发区翠湖三路西段**。 法定代表人：章为民,该公司董事长。 再审申请人姜安陵因与被申请人程超生，一审被告铜陵营造有限责任公司（简称营造公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院(2019)皖07民终638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜安陵申请再审称，原审判决认定事实错误,缺乏证据支持。一、本案的重要证据即程超生提供的一组采购订单系程超生伪造。(一)程超生主张的钢材款已经结算且所有钢材款均已付清，程超生明知钢材款已经结清,相应的结算单据原件均已销毁,其与姜安陵之前没有买卖合同关系,姜安陵也不欠其钢材款,但是程超生为达到非法占有他人财产目的,于2016年6月找到姜安陵在北斗星城工地的材料员潘永阳,以原来供货单丢失需要对账为借口,诱骗潘永阳在其重新制作的24份采购订单复印件(供货期间为2013年3月至2013年8月)上签字。《钢材购销合同》第十三条约定,姜安陵的指定收货人是潘永阳,潘永阳在物资调拨单上签收即视同为对调拨单中所载明的钢材数量、价格、质量、供货日期的认可。但实际上由潘永阳签字的原始供货单据在结算时已经被收回作废。程超生明知如此,却谋划通过诉讼找姜安陵二次结算以达到非法占有姜安陵财产的目的。(二)姜安陵采购的钢材是铜陵市华力工矿物资有限责任公司供货,姜安陵通过铜陵嘉陵商贸有限公司支付货款，程超生诉称姜安陵采购的钢材是由其供应的,但是根据其提供给的一组物资调拨单复印件显示,供货人是铜陵市华力工矿物资有限责任公司,购货人是铜陵嘉陵商贸有限公司，姜安陵该公司法定代表人,程超生是作为“提货人”签字。后来程超生在诉讼过程中也承认其诉讼主张的钢材全部都是由第三方供货商供应,同时其又主张第三方供货商(铜陵市华力工矿物资有限责任公司)供应的钢材款是其支付的,但是根据铜官区人民法院对铜陵市华力工矿物资有限责任公司的会计肖瑶所作的《调查笔录》来看,程超生与铜陵市华力工矿物资有限责任公司之间没有买卖合同关系,程超生也没有付过钱。在铜陵市华力工矿物资有限责任公司供货期间,全程都是程超生来提货,铜陵嘉陵商贸有限公司付钱。该《调查笔录》与程超生提供的物资调拨单、姜安陵提供的通过嘉陵商贸账户转账付款凭证都能相互印证。二、姜安陵不欠程超生货款。程超生主张其向姜安陵再供货16091863.45元,所依据的仅仅是一组采购订单。1、只有潘永阳一个人签字的一组采购订单属于非法证据。一方面,该组采购订单是程超生后补的,并非实际结算凭证;另一方面,该组采购订单显示的送货日期是2013年3月到8月,而根据潘永阳出庭所作证言也可证实该组采购订单实际上是程超生在2016年6月份找他重新签的,因此可进一步证明该组织采购订单系后补伪造。2、根据程超生提供的《钢材购销合同》中第十三条关于结算的约定:“指定收货人在物资调拨单上签收即视为对调拨单中所载明的钢材数量、价格、质量、供货日期的认可。”即双方结算的依据应当是由潘永阳签字的物资调拨单,而非采购订单。3、程超生在原审一审中出示了由潘永阳和李文跃共同签字的一组采购订单复印件(2017年4月28日原一审开庭笔录第5页第6-14行,“原:收货流程是不是你向程超生要货,然后由程超生送货到工地,由你签字确认收货?证:基本流程是这样,但不是我一个人签字,由我与李文跃共同签字才生效。原:现在当庭请你看下一组由你一个人签字的购货单,还有一组是你和李文跃共同签字的购货单,是不是事实?证:我和李文跃共同签字的一组购货单是送货时签的,我单独签字的一组购货单是我2016年补签的,如果两组的数量和价款是一样的,基本就是事实。”),该组由两人共同签字的购货单才应当是收货时签收确认,况且程超生也只有复印件。4、众所周知,认定双方是否已结算依据是原始凭据而不会是复制品。程超生在时隔近三年之后将潘永阳补签的以及复印的采购订单拿出来,其行为显然不符合逻辑。姜安陵与程超生之间的结算还是应当依据双方结算,姜安陵并没有授权潘永阳结算。综上,原审法院采信程超生提供的采购订单,认为该采购订单虽然是2016年6月签的,原始采购订单上有潘永阳、李文跃签字,但数量和价款属实,以此支持程超生的诉求,显系错误。姜安陵之所以在放弃申请对该份采购订单上签字时间的鉴定,是因为潘永阳已经出庭证实了该份采购订单的签字时间系补签,所以姜安陵已经没有申请鉴定的必要。姜安陵早已付清案涉钢材款,姜安陵既不欠程超生钱款也不欠钢材供应商钱款。从程超生在原审中提供的一组物资调拨单来看,调拨单显示的供货单位是铜陵市华力工矿物资有限责任公司,购货单位是嘉陵商贸公司,提货人是程超生。程超生在原审中提供该组证据欲证明钢材是由其供货的,但在重审中未作为证据出示。所以案涉钢材款早已结算过了,程超生也因此才拿不出原始凭证,在2016年只能将复印件拿出来再骗不知情的潘永阳补签字,伪造采购订单。三、有新证据足以推翻程超生关于其通过汇佳公司支付钢材款的陈述。姜安陵和营造公司于2019年12月向铜陵市公安局铜官分局报案指控程超生涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪,在公安机对程超生的侦查卷宗中,能够证明程超生通过汇佳公司支付钢材款的钱款(分七次汇款740万元)并非程超生个人的钱款。因此原审法院认定程超生通过汇佳公司分七次汇款740万元用于支付钢材款的事实为虚假事实,认定明显错误。综上，姜安陵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定，向本院提起再审申请。 程超生、营造公司未提交书面意见。 再审中，姜安陵提交一组询问笔录作为新证据，即姜安陵和营造公司曾于2019年12月向铜陵市公安局铜官分局报案指控程超生涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪,在公安机关对程超生的询问笔录,以及程超生此前庭审中关于其通过铜陵汇佳实业有限公司支付钢材款的询问笔录，用以证明程超生通过铜陵汇佳实业有限公司支付钢材款的钱款并非程超生个人的钱款。经审查，对2019年11月27日、2020年3月23日两份询问笔录，本院在（2020）皖民申7号民事裁定中已做审查，该两份笔录未经相对方当事人庭审质证，听证时程超生不予认可，不能达到营造公司的证明目的。此外，营造公司向本院提交了铜陵市公安局铜关分局2019年12月9日立案决定书，证明公安机关决定对程超生涉嫌虚假诉讼案立案侦查。后程超生提交了该局于2020年4月13日作出的撤销案件决定书。 本院经审查认为，姜安陵与程超生签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。后程超生履行了合同的供货义务，并由姜安陵指定潘永阳予以收货并签字，涉及钢材的总结算价为16091863.45元，且该数额姜安陵也予以认可。姜安陵再审申请主张程超生提供的采购订单系伪造、所涉钢材采购款全部由姜安陵自行支付，其已不欠程超生钢材采购款，但并没有提供证据证明。据此，原审判决姜安陵支付货款和相应的利息，营造公司承担连带清偿责任，并无不当。 综上，姜安陵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回姜安陵的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年十一月十日 书记员 姚 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。