山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民再5号 原审原告：中国工商银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市郑州路23-1号，统一社会信用代码：91370283864080052F。 代表人：杜蕊，行长。 委托诉讼代理人：张宗杰，该行工作人员。 原审被告：青岛兄弟摩托集团有限公司，住所地平度市济南路25号。 法定代表人：丁鹏升，经理。 原审被告：王海庆，男，1962年12月25日生，汉族，住平度市经济开发区。 原审被告：丁瑞菊，女，1961年11月16日生，汉族，住平度市经济开发区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：陈成志，山东简成律师事务所律师。 原审被告：李松刚，男，1969年9月27日生，汉族，住平度市。 原审被告：潘卫莉，女，1972年1月31日生，汉族，住平度市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：马文杰、方淑燕，山东青凯律师事务所律师。 第三人：青岛城投资产管理有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路195号9号楼11层，统一社会信用代码：91370200763634407D。 法定代表人：崔勇，董事长。 委托诉讼代理人：陈炯，山东文康律师事务所律师。 原审原告中国工商银行股份有限公司平度市支行与原审被告青岛兄弟摩托集团有限公司、王海庆、丁瑞菊、李松刚、潘卫莉金融借款合同纠纷一案，本院（2015）平商初字第1222号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月15日作出（2019）鲁0283民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告中国工商银行股份有限公司平度市支行的委托诉讼代理人张宗杰、原审被告青岛兄弟摩托集团有限公司的法定代表人丁鹏升、原审被告王海庆、丁瑞菊的共同委托诉讼代理人陈成志、原审被告李松刚、原审被告潘卫莉的共同诉讼代理人马文杰、第三人青岛城投资产管理有限公司的委托诉讼代理人陈炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审被告丁瑞菊、王海庆申诉称，原审认定事实错误。本案保证合同的签订时间为2013年10月22日，丁瑞菊当时正在监狱服刑，服刑期间为2012年3月22日至2014年9月21日。期间没有见过其他当事人，不可能签订保证合同。王海庆也未在该保证合同上签字。因此，原审据以认定事实认定事实的保证合同是伪造的，认定事实错误。申诉人不应该承担保证责任。 原审原告中国工商银行股份有限公司平度市支行辩称，保证人签字属实，应维持原判决。 青岛兄弟摩托集团有限公司辩称，该公司是丁鹏升创立的，创立时仅要求王海庆给我挂名，丁鹏升是实际控制人。王海庆是丁鹏升的姐夫，丁鹏升有特殊情况，让王海庆给代名，王海庆对经营情况不知情。欠工商银行款1100万元是事实，丁瑞菊和王海庆签合同时没到场，确实没签字。不存在借新还旧，是贷款，有抵押。 原审被告李松刚、潘卫莉辩称，从青岛兄弟摩托集团有限公司在工商银行的交易流水看，在抵押合同约定的抵押期间，2011年12月27日，青岛兄弟摩托集团有限公司获得贷款后，当天该贷款返回达到银行的内部过度账户，该数额1100万元。2013年1月6日、2014年1月14日，又有两笔均为800万元的贷款在工商银行放款当天返回到银行内部过渡账户。我方认为，本案涉及的贷款是借新还旧，而不是合同中约定的购买商品。在涉案的借款合同、保证合同及抵押合同签订时，王海庆是青岛兄弟摩托集团有限公司的法定代表人，王海庆称对此不知情，不符合常理。要求改判李松刚、潘卫莉不承担担保责任。 本案保证人签署的保证合同的签字是虚假的，该事实借款人和出借人都是明知的，存在恶意串通，损害其他人利益的行为，担保合同应属无效。主合同有效，担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任部分不能超过债务人不能清偿部分的二分之一。 第三人青岛城投资产管理有限公司述称，对当时的贷款情况不知情，但对李松刚、潘卫莉的辩称，认为不存在借新还旧。 原审原告青岛工商银行股份有限公司平度市支行向本院起诉请求：1、请求判令被告青岛兄弟摩托集团有限公司立即偿还借款本金800万元及其至实际还清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2015年1月20日为470990.72元）；2、请求判令被告王海庆、丁瑞菊对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带保证责任；3、请求判令原告对被告李松刚、潘卫莉提供的抵押财产拍卖、变卖后所得价款在1100万元最高余额内拥有优先受偿权；4、判令五被告承担本案诉讼费用及其它原告实现债权的费用。2014年1月13日，原告与被告青岛兄弟摩托集团有限公司签订38030287-2013年（平度）字0097号《小企业借款合同》，原告向被告青岛兄弟摩托集团有限公司发放贷款800万元。被告王海庆、丁瑞菊对上述借款本金及至实际还清之日止的利息、罚息、复利承担连带保证责任。被告李松刚、潘卫莉以其名下位于平度市广州路16号的土地、房产在1100万元最高余额内对被告青岛兄弟摩托集团有限公司向原告的借款提供抵押担保。因被告未按时归还借款，为维护原告权益,提起诉讼。 本院原审认定案件事实：2014年1月13日，原告与被告青岛兄弟摩托集团有限公司签订编号为38030287-2013年平度字0097号《小企业借款合同》一份。该合同载明，借款人青岛兄弟摩托集团有限公司，法定代表人王海庆，贷款人中国工商银行股份有限公司平度支行。借款用途为购商品。借款金额为人民币8000000元。借款期限1年，自实际提款日起算。借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与第2.2条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮20%。借款人提款后，借款利率以3个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期以此类推。还款方式为借款到期一次性偿还。担保方式为抵押、保证，本合同项下借款担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同如下，最高额担保合同名称：《最高额抵押合同》，编号38030287-2011年度（抵）字0061号；担保人：李松刚、潘卫莉。 2014年1月13日，原告与被告王海庆、被告丁瑞菊签订编号为38030287-2014年度（保）字第001号《保证合同》一份。合同约定，债权人为中国工商银行股份有限公司平度支行（甲方），保证人为王海庆、丁瑞菊（乙方）。保证方式为连带责任保证。乙方所担保的主债权为甲方依据其与青岛兄弟摩托集团有限公司于2014年1月13日签订的主合同（名称：小企业借款合同；编号：38030287-2013年平度字0097号）而享有的对债务人的债权。担保范围：乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之次日起两年。 2011年12月26日，原告与被告李松刚、潘卫莉签订编号为38030287-2011年平度抵字0061号《最高额抵押合同》。合同约定，抵押权人中国工商银行股份有限公司平度支行（甲方），抵押人李松刚、潘卫莉（乙方）。乙方所担保的主债权为自2011年12月26日至2014年12月25日期间在人民币11000000元的最高余额内，甲方依据与平度市兄弟摩托车有限公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押担保范围：乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用和其他所有应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、登记费、评估费、公证费、拍卖费、公告费、查询费等。但实现抵押权的费用和其他所有应付费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在第1.1条所述之最高余额内。抵押物详见《抵押物清单》（土地：平国用2005第00286号；房产：青房地权平私第40415号）。根据合同约定，原被告到平度市房产管理中心及平度市国土资源局对上述抵押物进行了抵押登记。 2014年1月13日，原告中国工商银行股份有限公司平度市支行为被告青岛兄弟摩托集团有限公司发放贷款800万元，贷款利率为7.2%，还款日期为2014年12月25日。截止到2015年1月20日，被告共欠原告借款本金800万元及利息470990.72元。 同时查明，被告王海庆与丁瑞菊系夫妻关系，被告李松刚与潘卫莉系夫妻关系。青岛兄弟摩托集团有限公司曾用名平度市兄弟摩托车有限公司、青岛兄弟摩托有限公司。 本院原审认为，原告与被告青岛兄弟摩托集团有限公司之间的借款合同合法有效，依法应受法律保护，借贷双方应按诚实信用原则履行合同义务。借款人应当按照合同约定还款付息，若违约不及时足额的还款付息，原告有权要求其按约定还款付息。原告要求被告青岛兄弟摩托集团有限公司付给原告借款本金800万元、利息470990.72元及2015年1月20日之后利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于案件受理费、邮寄费均属合理费用。所以，原告要求被告承担该费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。贷款人可以要求借款人按照担保法的规定提供担保，如借款人不履行还款付息义务，贷款人有权要求担保人按照合同约定对该债务承担担保责任。由于担保人王海庆、丁瑞菊为该借款提供连带责任担保，且不超担保期间。所以，原告要求被告王海庆、丁瑞菊对该债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告李松刚、潘卫莉将其房屋及土地向原告提供抵押担保，在借款人不履行还款义务时，原告对该抵押房屋及土地应当享有优先受偿权。所以，原告要求对该抵押房屋及土地享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。本院原审判决:一、被告青岛兄弟摩托集团有限公司付给原告中国工商银行股份有限公司平度支行借款本金800万元、利息470990.72元及2015年1月20日之后的利息（按合同约定利率计息），于判决生效后十日内付清。二、被告王海庆、被告丁瑞菊对上述债务承担连带清偿责任。三、原告中国工商银行股份有限公司平度支行对被告李松刚、被告潘卫莉所提供的抵押房屋、土地享有优先受偿权。 本院再审认定案件事实如下：原审被告丁瑞菊犯行贿罪，于2012年10月16日，被本院以（2012）平刑初字第696号刑事判决判处有期徒刑二年六个月，执行期间为2012年3月22日至2014年9月21日。刑满释放。2014年1月13日，原审原告与原审被告王海庆、丁瑞菊的编号为38030287-2014年度（保）字第001号《保证合同》上的签字，不是王海庆、丁瑞菊所签。 原审判决（2015）平商初字第1222号民事判决生效后，原审原告向本院申请强制执行，执行案号为（2016）鲁0283执4078号。涉案债权经三次转让，最终由第三人青岛城投资产管理有限公司受让，本院于2018年3月10日作出（2018）鲁0283执异38号执行裁定，变更青岛城投资产管理有限公司为（2016）鲁0283执4078号执行案件的申请执行人。 李松刚、潘卫莉位于平度市广州路16号的土地，平国用（2005）第00286号，设立抵押担保贷款600万，抵押登记为平他项（2011）第879号；位于平度市广州路16号的房产，青房地权平私第40415号，设立抵押担保贷款500万，抵押登记为青房地权平市他字第××号。 原审认定的其他事实属实。 上述事实，有小企业借款合同、借款凭证、保证合同、最高额抵押合同、抵押权证、营业执照、章程修正案、（2012）平刑初字第696号民事判决书、（2018）鲁0283执异38号执行裁定书及当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院再审认为，原审原告与被告青岛兄弟摩托集团有限公司签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制规定，为有效合同，依法受法律保护。借贷双方应诚信履行合同义务。借款人应当按照合同约定还本付息，违约后，原审原告有权要求其按合同约定还款付息。原审原告要求原审被告青岛兄弟摩托集团有限公司给付借款本金800万元、利息470990.72元及2015年1月20日之后的利息，符合法律规定，予以支持。 原审原告提交的编号为38030287-2014年度（保）字第001号《保证合同》，上面的保证人签名非真实的保证人王海庆、丁瑞菊所签，故该保证合同不成立。原审原告要求原审被告王海庆、丁瑞菊承担连带保证责任，无事实和法律根据，不予支持。原审判决王海庆、丁瑞菊承担连带责任错误，应于纠正。 原审被告李松刚、潘卫莉将其房屋及土地向原审原告提供最高额抵押担保，在借款人不履行还款义务时，原告对该抵押房屋及土地享有优先受偿权。其辩称本案涉及的贷款是借新还旧，而不是合同中约定的购买商品,证据不足不予认定。其辩称原审原告与其他被告恶意串通，无证据证明，且其与原审原告签订的最高额抵押合同早于本案主合同和保证合同，故不存在原审原告与其他当事人恶意串通损害其合法权益的情形。其最高额抵押担保合同有效，其辩称理由不予采纳。原审原告中国工商银行股份有限公司平度市支行有权以原审被告李松刚、潘卫莉抵押的平他项（2011）第879号、青房地权平市他字第××号权证项下的财产处分所有的价款在最高债权1100万元的范围内优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百条第一项、第二百零七的规定，判决如下： 一、维持本院（2015）平商初字第1222号民事判决第一项； 二、撤销本院（2015）平商初字第1222号民事判决第二项、第三项； 三、原审原告中国工商银行股份有限公司平度市支行有权以原审被告李松刚、潘卫莉抵押的平他项（2011）第879号、青房地权平市他字第××号权证项下的财产处分所有的价款在最高债权1100万元的范围内优先受偿。 四、驳回原审原告对原审被告王海庆、丁瑞菊的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费71097元、保全费5000元、邮寄费300元，共计76397元，由原审被告青岛兄弟摩托集团有限公司负担。因原审原告已预交，原审被告于判决生效后十日内直接付给原审原告。原审被告李松刚、潘卫莉承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  宋书森 审判员  刘德治 审判员  王文强                            本件与原件核对无异                               申请执行期限为履             行期届满二年内提出                二〇二〇年十一月十三日 书记员  金 锋