山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0612民初1612号原告：张乾，男，1992年10月24日出生，汉族，住山东省招远市。委托诉讼代理人：郑德龙，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一颖，山东德衡（烟台）律师事务所实习律师。被告：烟台钧曦商务信息服务有限公司，住所地山东省烟台市牟平区。法定代表人：曲鹏，经理。委托诉讼代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。原告张乾与被告烟台钧曦商务信息服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑德龙、被告委托诉讼代理人刘骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乾向本院提出诉讼请求：1.请求依法终止原被告签订的《个人征信异议委托服务协议》，判令被告退还原告7000元服务费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年9月20日签订《个人征信异议委托服务协议》，约定被告为原告提供征信问题申诉服务，服务期限自2019年9月20日至2019年12月20日，服务费用为12000元(总共16条)。被告承诺，申诉不成功的将按照不成功的条数全额退费，即申诉成功一条就收取一条的费用，未处理完成的按照未成功的条数全额退费。原告支付被告12000元，但被告未按约完成受托事项，后被告退还原告5000元，剩余7000元至今未退。被告辩称，原告方所述不属实。理由如下：1、原被告双方所签订合同未按期履行的原因在原告方，因原告方未按合同约定向被告方提供申诉所需的资料，导致合同不能按期履行。2、原被告双方应当继续履行案涉服务协议。3、被告为履行服务协议到郑州出差过两次，也到烟台芝罘区和莱山区多次找人进行沟通，为此支出了相应的差旅费。故原告方要求被告退还7000元服务费没有事实基础和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交以下证据，1、微信转账支付截屏，证明原告于2019年9月19日向被告的法定代表人曲鹏转账12000元，被告也收到了该笔款项，证实原告按约支付被告12000元服务费；2、2019年9月20日原被告签订的《个人征信异议委托服务协议》一份，证明原告委托被告处理16条个人征信问题，服务费共12000元。协议约定申诉不成功的，被告将按照不成功的条数退费。现因16条征信问题全部未申诉成功，被告应全额退还12000元服务费；3、原告与被告法定代表人曲鹏微信聊天记录一宗，证明原告支付了12000元服务费后，被告未按约定处理委托事项，承诺退还服务费，并主张从双方的微信聊天记录内容可以看出，原告是按照被告要求配合提交相关材料的，没有任何关于原告不配合被告提交申诉材料的事实存在，聊天记录内容也可以体现出被告同意给原告退款；4、中国银行交易明细清单一份，证明被告于2019年12月26日退还5000元服务费，尚欠7000元未退。经质证，被告对证据1真实性没有异议，但对证明内容有异议。根据协议约定，原告方需向被告提交申诉所需的材料，然后被告才能确保为原告方申诉成功。现原告方并未按照协议约定向被告方提交材料，且本协议尚在履行过程中，原告方却起诉要求被告方解除协议退还费用，明显有违协议的约定。对证据2的真实性没有异议，对收取12000元服务费的事实也无异议。对证据3真实性没有异议，但对原告方主张的证明内容不予认可。通过原告方所提交证据能够证明被告方已经明确告知原告方所需要准备的资料，但原告方并未按照要求提供相关材料，且通过该聊天记录能看出并非被告方原因导致合同无法履行，早在2019年11月26日至2019年11月28日期间，原告方因为自身原因被他人催债，在急于用钱的情况下主动找被告方，要求先暂时退还部分服务费应急用。因此原告方在诉状中陈述被告方未按照协议约定履行协议义务是不正确的，真正违背协议约定的是原告方。对证据4真实性没有异议，对于证明内容有异议。该5000元服务费是原告方欠他人债务，在被债权人催债催急了的情况下向被告方请求暂时退还，且被告方自始至终认为原告方还会将该5000元补交上，也未承诺过向原告方退还剩余7000元，被告所讲这一事实通过证据3也能应证。被告向本院提交以下证据，1、被告法定代表人曲鹏为办理原告征信事宜到郑州出差坐飞机的机票、发票三张；证据2、被告法定代表人曲鹏在郑州当地住宿消费记录一宗；证据3、被告法定代表人曲鹏为办理原告征信申诉事宜到烟台市莱山区和芝罘区用车发票8张。以上证据用于证明被告为履行案涉协议已经支出3223元，该部分费用在协议解除的情况下理应由原告承担。原告对被告提交的机票发票的真实性没有异议，但该证据与本案完全无关。该发票开具时间为2020年7月7日，开票项目为旅游服务费机票款，而且该发票开具单位为四川去哪儿网国际旅行社有限公司开具，我们认为该证据应属曲鹏旅游乘机的费用，不能证明系完成案涉协议受托事项发生的费用，因此该证据与本案无关。对于证据2的真实性、关联性我方不予认可，不能证明是为完成案涉协议受托事项发生的费用。对证据3真实性无异议，关联性我方不予认可，不能证明是为完成案涉协议受托事项发生的费用。本院经审理查明，2019年9月19日，原告张乾向被告烟台钧曦商务信息服务有限公司的法定代表人曲鹏微信转账12000元服务费，原告委托被告为其提供征信问题申诉服务。双方于2019年9月20日签订一份《个人征信异议委托服务协议》，“现有甲方张乾在中国人民银行征信报告中出现多次逾期，导致各种贷款无法进行，乙方为甲方提供征信问题申诉服务，经双方协商，特拟定如下服务协议：1、乙方承诺在收到甲方准备好所有资料后，于9.20工作日至12.20工作日内帮助甲方申诉征信报告明细中部分问题，甲方承诺在申诉处理过程中，无条件配合乙方，包括但不限于提供个人基本信息、家庭成员状况，保持联系方式畅通，若因为甲方的不配合导致乙方未在约定时间申诉征信报告的明细中的部分问题，与乙方无关，乙方不承担违约责任。2、乙方承诺在处理过程中，不向任何机构和个人透露甲方个人信息，或向第三方提供任何关于甲方的资料信息。3、此次申诉服务费用总计16条，共计12000元。乙方承诺若申诉不成功的将按照不成功的条数全额退费，即申诉成功一条就收一条的费用，未处理完成的按照未成功的条数全额退费。4、因为征信申诉业务的特殊性，在签订合同前乙方已告知甲方征信申诉的全部流程和所需要提供的材料，甲方已熟知并认同，所以甲方在申诉中和修复后不得以任何理由发难乙方。（协议原文中没有5）6、乙方为甲方申诉征信逾期记录，以电话核实，已将系统逾期记录申诉成功为准。此协议一式二份，甲乙各持一份，自甲方付费和资料提交完善次日生效。若因该协议发生纠纷，协商不成，指定人民法院管辖。”协议签订后，原告按被告要求提供了实名电话卡、银行卡卡号、身份证复印件等资料，但被告未按约申诉成功。原告张乾于2019年11月26日发微信给被告的法定代表人曲鹏要求终止合同，并退还款项。被告的法定代表人曲鹏于2019年11月30日微信回复“退款肯定是退款，公司也有公司的规章制度……”12月1日的微信回复“公司刚给我回复，同意退款，需要跟会计对接退款时间……”2019年12月26日，被告向原告退款5000元。本院认为，一、关于原告张乾与被告烟台钧曦商务信息服务有限公司签订的《个人征信异议委托服务协议》。该协议是原被告双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告张乾按照合同约定，向被告预付了12000元服务费用，被告也同意接受原告委托为其提供相关的申诉等服务，原、被告之间的委托关系已实际形成。之后，原告根据被告要求提供了相关的信用卡、银行卡、手机号等资料，但被告对委托事项均未申诉成功；二、关于协议的终止问题。依据委托合同的性质,委托人可以随时解除委托合同,原告曾于2019年11月26日，要求终止合同的履行，并要求被告退款。被告亦于2019年11月30日同意退款，故原、被告之间的委托合同已协商解除，原告现要求终止该合同已无必要。三、关于被告主张的未申诉成功的原因在原告未按约提供相应材料的主张，因其未提供相应的证据证实，对其该主张本院不予支持；四、关于被告主张的为处理原告委托申诉事项所支付的相关费用应由原告承担的问题。因双方在协议中未明确约定该费用由谁承担，而依据该协议“乙方承诺若申诉不成功的将按照不成功的条数全额退费，即申诉成功一条就收一条的费用，未处理完成的按照未成功的条数全额退费”的约定，本案被告一条也未申诉成功，理应全额退费。同时，本院也注意到，在原告与被告法定代表人曲鹏的微信聊天记录中，被告亦同意终止该合同并退还全部款项，且已于2019年12月5日退款5000元，故被告的该主张本院亦不予支持，余款7000元被告也理应退还。综上，原告要求被告退还7000元服务费的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百九十六条、第三百九十八条之规定,判决如下:被告烟台钧曦商务信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张乾服务费人民币7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告烟台钧曦商务信息服务有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张云霞二〇二〇年十一月十六日书记员  曲福利