wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1025民初1050号 原告：胡会钰，男，1981年12月3日生，汉族，居民，陕西省镇安县人，现住镇安县。 被告：谢沛，男，1988年2月12日生，汉族，农民，陕西省镇安县人，现住镇安县。 被告：朱少咪，（曾用名：朱少密），女，1991年8月1日生，汉族，农民，陕西省镇安县人，现住镇安县。 原告胡会钰诉被告谢沛、被告朱少咪民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年11月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡会钰、被告谢沛到庭参加诉讼，被告朱少咪经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡会钰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金97,000.00元,并按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算自2014年8月8日起至借款本金偿还完毕之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月8日，被告谢沛因资金周转困难向原告借款100,000.00元，双方口头约定借期3个月，月利率3%，同日原告扣除一个月利息3,000.00元后向二被告出借97,000.00元。借款到期后，经原告多次催要，二被告于2018年2月12日向原告出具了一张96,000.00元利息结算条据。现二被告以各种理由未偿还原告借款本息，原告遂向本院提起诉讼，请求支持上述主张。 被告谢沛辩称，他与被告朱少咪系夫妻关系，2014年因偿还债务缺乏资金向原告借款属实，2014年8月8日的借条系他本人向原告出具，虽然借条上记载的借款数额是100,000.00元，但是原告当场扣除一个月利息3,000.00元后实际只出借了97,000.00元。2018年2月12日的利息借条是他妻子朱少咪书写，他签字捺印确认的，但是他实际上并未偿还过原告借款本息，现在对于原告主张的借款本金及利息支付标准他没有意见，但是希望诉讼费与原告各承担一半。 被告朱少咪经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条及转账汇款回单，本院组织被告谢沛进行了质证，被告谢沛对原告提供的上述证据均无异议，被告朱少咪缺席未能发表质证意见，经本院审核，原告2014年8月8日的借条，来源合法，客观真实，与2018年2月12日的借条可以相互印证借款事实以及利息约定情况，同时与转账汇款回单形成证据链，足以证实款项交付情况，对原告的三份证据依法予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：二被告系夫妻关系。2014年8月8日，被告谢沛以缺乏资金为由向原告借款100,000.00元，口头约定月利率3%，并向原告出具借条一张，载明“今借到胡会钰壹拾万元整（100000.00）人民币。谢沛2014年8月8日”。原告扣除一个月利息3,000.00元后实际出借被告借款本金97,000.00元，其中84,000.00元是通过原告妻子银行账户转入被告朱少咪账户，余下13,000.00元是现金交付。2018年2月12日，双方对利息进行了结算，二被告向原告出具借条一张，载明“借款人：谢沛身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX出借人：胡会钰身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX借款人民币玖万陆仟元整（小写：96000元）借款人已收到借款，约定还款日期为2018.9月1日，逾期按银行利率支付利息。2018.2.12号”。借款期间二被告未偿还过借款本息，2020年11月3日，原告向本院提起诉讼，请求判令：1.二被告立即偿还原告借款本金97,000.00元,并按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算自2014年8月8日起至借款本金偿还完毕之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。 本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告谢沛以资金周转为由向原告借款，并向原告出具了借条，原告以银行转账及现金支付方式向被告交付了借款，双方之间的民间借贷关系合法成立并有效。另外，二被告系夫妻关系，虽然被告朱少咪未在2014年8月8日的借条上签名，但是结合被告谢沛陈述2018年2月12日的借条系被告朱少咪书写的事实，能够确认被告朱少咪对该笔债务知情，并有事后追认的意思表示，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告要求二被告按照实际借款数额97,000.00元偿还借款本金符合法律规定，予以支持。关于利息主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。因该借贷行为发生在2019年8月20日之前，依据该解释第三十二条规定，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告起诉时间为2020年11月3日，故应按2020年10月一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%(年利率)确定利息支付标准，原告关于利息的计算标准符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢沛、被告朱少咪自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告胡会钰借款本金97,000.00元,并按年利率15.4%（2020年10月一年期贷款市场报价利率3.85%四倍）的标准支付自2014年8月8日起至借款本金偿还完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,150.00元，由被告谢沛、朱少咪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 舒小娟 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 郭忠华 书 记 员 汪定胜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执1395号之一 申请执行人：国银金融租赁股份有限公司。住所地：深圳市福田区莲花街道福中三路**国银金融中心大厦，统一社会信用代码91440300619290064R。 法定代表人：王学东。 被执行人：上海琛恒铝业有限公司。住所。住所地：上海市嘉定区宝安公路**机构代码73624648-4。 法定代表人：孙尧忠。 被执行人：上海忠心大酒店有限公司。住所地：上。住所地：上海市嘉定区宝安公路**用代码91310114760597858N。 法定代表人：龚颖。 被执行人：孙尧忠，男，1960年6月26日出生，身份证住址浙江省上虞市。 被执行人：孙晶，女，1984年6月3日出生，身份证住址浙江省杭州市下城区。 被执行人：金一峰，男，1966年1月18日出生，身份证住址浙江省上虞市。 申请执行人国银金融租赁股份有限公司与被执行人上海琛恒铝业有限公司、上海忠心大酒店有限公司、孙尧忠、孙晶、金一峰融资租赁合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2019]D345号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了登记在申请人名下的融资租赁物，但不足以清偿全部债务；在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额不足，未能执行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘佳佩
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初3681号   原告：张林松，女，1975年6月19日出生，汉族，个体户。   委托代理人：格根哈斯，女，1972年11月21日出生，蒙古族，农民。   身份证号码：×××。   被告：巴雅斯古楞，男，1978年1月14日出生，蒙古族，牧民。   身份证号码：×××。   被告：乌日吉木斯，女，1978年12月29日出生，蒙古族，牧民。   身份证号码：×××。   被告：都楞仓，男，1970年12月15日出生，蒙古族，牧民。   身份证号码：×××。   被告：格日乐，女，1976年3月16日出生，蒙古族，牧民。   身份证号码：×××。   被告：宝迪其其格，女，1976年1月7日出生，蒙古族，牧民。   身份证号码：×××。   被告：布仁巴雅尔，男，1980年4月24日出生，蒙古族，牧民。   身份证号码：×××。   被告：乌仁呼，女，1980年8月26日出生，蒙古族，牧民。   身份证号码：×××。   原告张林松诉被告巴雅斯古楞、乌日吉木斯、都楞仓、格日乐、宝迪其其格、布仁巴雅尔、乌仁呼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，审理过程中，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张林松撤回起诉。   案件受理费900元，由原告承担。   审 判 员 昭日格图     二○二○年十一月二日   书 记 员 银  龙
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初5472号原告：梦响当然音乐文化传播(上海)有限公司，住所地上海市闵行区联航路**********。法定代表人：张勇，总经理。委托诉讼代理人：张珍，江苏科腾律师事务所律师。被告：高新区东渚牧炫歌量贩式飚歌城，住所地江，住所地江苏省苏州高新区科技城秀水桥南太湖大道**(苏州高新区文体中心**102铺位)。经营者：金启超。原告梦响当然音乐文化传播(上海)有限公司与被告高新区东渚牧炫歌量贩式飚歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，原告的诉讼请求含有非金钱给付内容，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚，权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  李盼盼二〇二〇年十一月十七日书记员  周柏翰
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2045号申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市财源大街**，统一社会信用代码91370900349220049R。法定代表人：赵庆功。被执行人：蒋仁国，男，汉族，1980年1月20日出生，住泰安市泰山区。被执行人：邹元云，女，汉族，1980年2月20日出生，住泰安市泰山区。被执行人：龚书童，男，汉族，1979年5月1日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：邹元岑，女，汉族，1978年2月19日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：郝利友，男，汉族，1979年12月20日出生，住泰安市泰山区。申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司于2020年11月11日向本院申请财产保全,请求对被执行人蒋仁国、邹元云、龚书童、邹元岑、郝利友名下银行存款280000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据(2018)鲁0902民初4325号民事调解书。审查认为,申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人蒋仁国、邹元云、龚书童、邹元岺、郝利友名下银行存款280000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月十一日书记员  杨 潇
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执3029号 刘文红、桑俊斌： 刘文红与桑俊斌借款合同纠纷一案，申请执行标的共计90000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位90000.00元。本院已于2020年11月10日将该款转付给刘文红。至此，刘文红向本院申请执行的（2017）鲁0783民特21号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
广东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤刑核32251236号 被告人刘正，男，1991年1月12日出生，汉族，文化程度初中，无业，暂住东莞市万达华府,户籍地湖北省监利县。因本案于2018年7月13日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现押于东莞市。 辩护人李序根，广东广荣律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。 广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控被告人刘正犯贩卖、制造毒品罪一案，于2020年4月21日作出（2019）粤19刑初160号刑事判决,认定被告人刘正犯制造、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。东莞市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，现已复核终结。 经复核查明：被告人刘正为贩卖、制造毒品，租赁东莞市风华豪园*栋***作为制造加工毒品场所，购入大量亚甲基双氧甲基安非他明片剂（以下简称ＭＤＭＡ片剂，俗称“摇头丸”）、氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）、含甲基苯丙胺成分的粉末、尼美西泮（俗称“飞仔”）以及搅拌机等制毒工具，将上述部分毒品搅拌混合制成毒品“开心粉”，用小包装袋进行封口包装用于出售。刘正雇佣被告人覃业钢帮助其制造、贩卖毒品，雇佣被告人卫东帮助其运送毒品。刘正等人将毒品贩卖给苏某强、刘某1（均另案处理）等人，被告人杨仁小则帮助刘某1向刘正等人购买毒品。具体犯罪事实如下： 一、2018年7月10日16时许，苏某强联系刘正购买氯胺酮，后刘正带着氯胺酮到东莞市，于次日1时许将一包氯胺酮约14克交给苏某强，苏某强将一块手表（自报价值约6000元）交给刘正抵作毒资。 二、2018年7月11日18时许，刘某1向刘正购买毒品，刘某1指使杨仁小与刘正安排的覃业钢联系拿毒品。同日23时许，覃业钢与杨仁小相约在东莞市王屋逸轩公寓楼下交接毒品，覃业钢将一袋ＭＤＭＡ片剂交给杨仁小，两人交接完毕后分别被公安人员抓获，公安人员从杨仁小身上缴获上述ＭＤＭＡ片剂净重280.55克（经鉴定ＭＤＭＡ含量为52.1ｇ／100ｇ）以及190克橙色片状药丸（经鉴定含尼美西泮成分）。 三、刘正雇佣卫东驾车运送毒品，卫东明知是毒品而进行运输。2018年7月11日20时许，刘正联系卫东将氯胺酮运至松山湖候鸟酒店***别墅，卫东驾车到从覃业钢处接过一包用纸巾包着的氯胺酮约12克，并将该毒品运往上述别墅交给刘正。 2018年7月11日至12日，公安机关抓获刘正等人后，从刘正身上缴获白色晶体8.67克（经鉴定含氯胺酮成分），从刘正租赁的丰泰风华豪园*栋***房内缴获白色固体颗粒1668.26克（经鉴定含ＭＤＭＡ成分，ＭＤＭＡ含量约为55.3ｇ／100ｇ）、白色晶体199.23克（经鉴定含氯胺酮成分，氯胺酮含量为82.8ｇ／100ｇ）、蓝色粉末197.32克（经鉴定含甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量为1.3ｇ／100ｇ）、橙色粉末及药丸1143.36克（经鉴定含尼美西泮成分）、用“香浓奶茶”包装袋包装的粉末19袋共116.34克（经鉴定含ＭＤＭＡ成分）以及搅拌机、塑料薄膜封口机、塑料包装袋、过滤器、电子秤等物品，从刘正租住的万达华府**栋***房的住处缴获白色晶体6.77克（经鉴定含氯胺酮成分）；从覃业钢租住的逸轩公寓***房内缴获印有“荷兰”字样密封袋包装的粉末150袋共257克（经鉴定含ＭＤＭＡ成分）。 公安机关在办理上述案件过程中，将刘正姐夫陈茂星抓获，从陈茂星位于东莞市的住处缴获2袋白色固体颗粒分别重1870.5克、2319克（经鉴定含ＭＤＭＡ成分，ＭＤＭＡ含量分别为50.1ｇ／100ｇ、53.1ｇ／100ｇ）。 原判认定上述事实的证据有物证、书证、鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片、扣押笔录及照片、搜查笔录及照片、称量笔录及照片、证人证言、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据证实。证据确实充分，本院予以确认。 被告人刘正的辩护人提出：1.刘正不构成制造、贩卖毒品罪，构成非法持有毒品罪；2.刘正无前科，一审对其量刑过重。 对于刘正的辩护人所提意见，经查，制造毒品并非仅指使用毒品原材料制作成毒品，还包括以改变毒品成分和效用为目的，用混合等物理方法加工、配制毒品的行为。刘正系运用物理方法将不同的毒品进行混合，改变毒品的效用，依法属于制造毒品。刘正与苏某强交易毒品的事实有苏某强的证言及扣押的手表予以证实，刘某1虽未抓获，但杨仁小与覃业刚的供述均能相互印证刘某1联系刘正购买毒品，且通话清单可予以佐证。一审根据刘正在本案中的作用、地位及造成的社会危害对其定罪量刑适当。刘正的辩护人所提辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人刘正无视国法，制造、贩卖毒品，数量大，其行为已构成制造、贩卖毒品罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。刘正的辩护人所提辩护意见，经查均不能成立，要求从轻处罚，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，裁定如下： 核准东莞市中级人民法院（2019）粤19刑初160号以制造、贩卖毒品罪判处被告人刘正死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 兵 审判员 黄子奇 审判员 陈志翔 二〇二〇年十一月十九日 法官助理刘赢政 书记员张颖思 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初5458号原告：北京先锋创意文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区胜古家园**楼**。法定代表人：吴炜。委托诉讼代理人：张珍，江苏科腾律师事务所律师。被告：高新区东渚牧炫歌量贩式飚歌城，住所地，住所地江苏省苏州高新区科技城秀水桥南太湖大道**(苏州高新区文体中心**102号铺位)。经营者：金启超。原告北京先锋创意文化传播有限公司与被告高新区东渚牧炫歌量贩式飚歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，原告的诉讼请求含有非金钱给付内容，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚，权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  李盼盼二〇二〇年十一月十七日书记员  周柏翰
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初1710号原告：罗诗永，男，1973年6月8日出生，汉族，湖北省松滋市人，户籍地：松滋市，住湖北省松滋市新江口街道办事处大桥社区**号。系原松滋市爱的漆专卖店业主。委托诉讼代理人：陈为，湖北金捷律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北恒广建筑工程有限公司，住所地：湖北省安陆市解放大道**。统一社会信用代码：914209826797808156。法定代表人：王以豪。被告：牟伦斌，男，1972年11月20日出生，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。原告罗诗永诉被告湖北恒广建筑工程有限公司、牟伦斌买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月27日立案后,依法简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗诗永及委托诉讼代理人陈为到庭参加诉讼。被告湖北恒广建筑工程有限公司、牟伦斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。罗诗永向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还下欠货款46700元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告湖北恒广建筑工程有限公司在承建松滋市丰铭鞋业有限公司宿舍楼建筑工程期间，原告于2014年7月至12月向被告建筑工地供应油漆，总价款46720元。2018年7月24日，被告牟伦斌代表恒广公司丰铭鞋业员工宿舍楼项目部向原告立下欠据一份，确认欠原告油漆款46700元，承诺2018年底付清。此后，经原告多次催讨，被告分文未偿。原告为维护自身合法权益，现具状诉至法院，请求支持。被告湖北恒广建筑工程有限公司在法定期限内未提交书面答辩状亦未举证。被告牟伦斌在法定期间内向本院举证并提交了书面答辩状。其辩称，一、欠被答辩人（原告）货款46700元属实。该笔货款是湖北恒广建筑工程有限公司承建松滋市丰铭鞋业有限公司宿舍楼工程中，原告供应的油漆款。答辩人（牟伦斌）与被答辩人均认可货款为46700元，这一事实已由被答辩人签字送交松滋市劳动局欠款明细为证。二、该笔46700元货款应由被告湖北恒广建筑工程有限公司支付。1、答辩人牟伦斌履行的是职务行为，牟伦斌是湖北恒广建筑工程有限公司在该工程的委托代理人，这一事实有授权委托书为证。2、该笔货款未付的原因是因为松滋市丰铭鞋业有限公司未按时支付工程款，至今尚欠工程款700多元所致，这一事实由松滋市人民法院民事调解书〔（2015）鄂松滋民初字第1573号〕为证。综上，恳请法院依法从湖北恒广建筑工程有限公司执行松滋市丰铭鞋业有限公司的工程款中协调扣除。经审理查明，被告湖北恒广建筑工程有限公司在承建松滋市丰铭鞋业员工宿舍楼工程期间，原告罗诗永从2014年7月19日开始向被告上述建筑工地供应油漆，其中2014年7月19日，所供货油漆及辅助材料价款2410元；同年10月19日，原告向被告所供货油漆及辅助材料价款43780元；同年12月14日，原告向被告供货砂纸、白水泥、猪毛刷、防锈漆等价款410元；同年12月22日，原告向被告上述建筑工地共防锈漆价款120元。原告四次共向被告上述建筑工地供应油漆及辅助材料货款合计46720元。2018年7月24日，被告牟伦斌代表被告湖北恒广建筑工程有限公司丰铭鞋业宿舍楼项目部向原告出具欠据一份。该欠据内容为：“今欠到罗诗永为丰铭鞋业员工宿舍楼工程提供的油漆款肆万陆仟柒佰元整（￥46700.00）.欠款人：湖北恒广建筑工程有限公司丰铭鞋业员工宿舍楼项目部牟伦斌（代写）（捺手印），2018年7月24日”。彼时，被告确认所欠原告油漆货款为46700元。此后，经原告催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求依法判决。同时查明，被告湖北恒广建筑工程有限公司在承建松滋市丰铭鞋业有限公司员工宿舍楼时，于2013年10月12日，向被告牟伦斌出具了《授权委托书》，该授权委托书载明：“本授权委托书声明：我梅文革系湖北恒广建筑工程有限公司的法定代表人，现委托牟伦斌为我公司代理人，全面负责松滋市丰铭鞋业有限公司员工宿舍1＃、2＃、3＃、4＃楼工程的施工管理、竣工结算等工作。有效期限：本委托生效至工完账清为止。特此委托，代理人：牟伦斌，身份证号码：，授权人：湖北恒广建筑工程有限公司（加盖印章），法定代表人：梅文革（加盖印章）”。上述授权委托书授权牟伦斌作为被告湖北恒广建筑工程有限公司的代理人，负责处理上述建设工程的相关事宜。原告罗诗永围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、被告湖北恒广建筑工程有限公司工商登记信息、被告牟伦斌的身份证复印件；3、欠条，证明2018年7月24日，被告牟伦斌代表湖北恒广建筑工程有限公司向原告出具欠条，确认欠原告油漆款46700元；4、供货单，证明原告向被告销售油漆涂料及相关辅料，共计46700元。被告牟伦斌依法提交了以下证据：1、牟伦斌身份证复印件，证明牟伦斌的主体身份；2、授权委托书复印件一份，证明牟伦斌是湖北恒广建筑工程有限公司承建松滋市丰铭鞋业有限公司的委托代理人，履行的是职务行为，其法律后果应由委托人承担。3、未付工人工资和材料款统计表复印件一份，证明该笔工程款双方均认可为46700元；4、（2015）鄂松滋民初字第1573号民事调解书，证明松滋市丰铭鞋业有限公司尚欠湖北恒广建筑工程有限公司工程款700多万元的事实。经庭审审查，原告与被告牟伦斌所提交的上述证据形式合法，其证明内容真实，并与本案具有关联性。上述相关证据且能形成完整的证据锁链证明本案的事实。故本院对上述证据予以采信。本院认为，被告湖北恒广建筑工程有限公司在承建松滋市丰铭鞋业有限公司员工宿舍楼期间，原告罗诗永作为个体工商户业主向被告所承建上述工地供应（销售）油漆及相关附属材料，其与被告之间所形成的买卖关系成立，被告湖北恒广建筑工程有限公司松滋市丰铭鞋业员工宿舍楼工地项目部在接受原告相关货物后，在原告向其催讨所欠货款时，应向原告及时支付相应货款。被告牟伦斌作为被告湖北恒广建筑工程有限公司的代理人，全面负责承建松滋市丰铭鞋业有限公司员工宿舍楼的施工管理，竣工结算等工作，其于2018年7月24日，向原告罗诗永出具的欠条行为，并非被告牟伦斌个人向原告罗诗永实施的民事法律行为，应当认定此举系代表被告湖北恒广建筑工程有限公司履行职务的行为，由此产生的法律责任应由被告湖北恒广建筑工程有限公司承担。故，被告牟伦斌不应承担向原告罗诗永偿还上述货款的责任。原告委托诉讼代理人辩论陈述，其认为牟伦斌和湖北恒广建筑工程有限公司之间是资质借用关系，牟伦斌作为松滋市丰铭鞋业有限公司员工宿舍楼工程实际施工人，牟伦斌对其施工期间发生的买卖交易应承担付款责任，原告所举证据不能支持其主张成立，对此辩论意见，本院不予采纳。对原告于法有据的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告湖北恒广建筑工程有限公司向原告罗诗永支付所欠货款46700元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。二、驳回原告罗诗永的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取484元，由被告湖北恒广建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李成钢二〇二〇年十一月二十六日书记员  曾晓艳
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19910号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，广东德城律师事务所律师。被告：李波，男，1979年2月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告李波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼。被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金62566.88元、手续费13127.08元、利息27511.35元、违约金54198.86元（利息、违约金暂计至2019年12月15日，从2019年12月16日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李波未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金62566.88元和支付手续费13127.08元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在广州银行信用卡领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金62566.88元和支付手续费13127.08元、利息（截止至2019年12月15日利息为27511.35元，自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担594元，由被告李波负担1130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              *              主合同构成：              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年1月10日                  申领人：              李波                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              未约定                  违约情况      （截至2019年12月15日）              应还本金：              62566.88元                  应付手续费：              13127.08元                  应付利息：              27511.35元
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                                                        （2020）浙01清申25号 申请人：张丹，女，汉族，1993年10月17日出生，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人：高箫鸣，浙江科资律师事务所律师。 委托代理人：林瑾波，浙江科资律师事务所实习律师。 被申请人：浙江豪擎生物科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区西子国际中心****。 法定代表人：张正阳。 2020年11月，申请人张丹以浙江豪擎生物科技有限公司（以下简称豪擎公司）出现解散事由但未依法成立清算组进行清算为由，向本院申请指定清算组对豪擎公司进行强制清算。 本院查明：豪擎公司为有限责任公司，于2016年1月7日在杭州市江干区市场监督管理局登记成立，注册资本为5000万元。豪擎公司股东为张啸晰、张正阳和张丹。2017年6月26日，杭州市江干区人民法院作出（2017）浙0104民初388号民事判决书，判令豪擎公司于判决生效之日起解散。该判决已发生法律效力。豪擎公司至今未成立清算组。 本院经审查认为：豪擎公司经生效法律文书判决解散后，未依法成立清算组进行清算。张丹作为豪擎公司股东，有权申请人民法院指定清算组对豪擎公司进行清算。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第三款之规定，裁定如下： 受理张丹对浙江豪擎生物科技有限公司提起的清算申请。 审判长  徐鸣卉 审判员  魏之薏 审判员  梁 琦 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王路洋
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2916号 申请执行人:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：颜廷军，董事长。 委托代理人：李慧，该公司职工。 被执行人：韩志磊，男，1983年11月17日生，汉族，住寿光市。 被执行人：吕连卫，男，1986年10月2日生，汉族，住寿光市。 被执行人：季述燕，女，1970年7月19日生，汉族，住寿光市。 被执行人：吕兴友，男，1971年4月11日生，汉族，住寿光市。 被执行人：吕新国，男，1963年9月5日生，汉族，住寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被执行人韩志磊、吕连卫、季述艳、吕兴友、吕新国金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）寿商初字第2339号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年8月27日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额523776.89元，现已执行到位8168.66元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年8月28日、11月17日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，网上扣划被执行人8168.66元，并已交付申请执行人。 三、2020年11月20日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年11月20日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 何树龙 书 记 员 胡泽宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29972号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：钟志军，男，1993年5月17日出生，汉族，住江西省赣州市全南县*********，身份证号码：360************414。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金24991.84元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年4月26日未还利息2376.71元、费用2076.71元（包括分期手续费680.13元、违约金1396.58元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625********66258、559********42987。二、尚欠金额：暂计至2020年4月26日，本金24991.84元、利息2376.71元、违约金1396.58元、分期手续费680.13元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费、违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟志军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金24991.84元；二、被告钟志军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费680.13元、律师费1300元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费284.32元（原告已预交），由被告钟志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执1188号 申请执行人：方喜梅，女，1961年6月4日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：黄玉峰，林伟，广东和水山律师事务所律师。 被执行人：周仰，女，1988年1月7日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人方喜梅与被执行人周仰股权转让纠纷执行一案，依据发生效力的潮州市中级人民法院（2019）粤51民终486号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付股权转让款500000元及相应利息（按判决书计），负担案件受理费8800元。因被执行人没有按上述判决确定的期限履行还款，申请执行人向本院申请强制执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问。 二、通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，本院依法进行冻结，并扣划被执行人存款10909元，作为缴纳案件受理费8800元及执行费2109元。 2、查明被执行人名下没有车辆，没有证券。 三、查明被执行人及其配偶陈纪中名下位于潮州市××桥××街道××村××房房产（购房合同编号：××）已被本院另案（2019）粤5102民初798号案查封，该房产现在中国邮政储蓄银行办理按揭贷款（尚欠本息约1653418元），该行已向法院提起诉讼，暂无法处置。 四、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，执行期间，被执行人名下房产被另案查封，且因房产办理按揭贷款未还清，权利人已向法院提起诉讼而无法处置，本案应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周仰负有继续向申请执行人方喜梅履行还款的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  陈楚玉
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4448号原告：冠县鑫城砼业有限公司，住所地冠县梁堂镇北寺地。法定代表人：许洪国，总经理。委托诉讼代理人：赵学杰，男，1990年9月19日出生，汉族，冠县鑫城砼业有限公司职工，住冠县。被告：山东聊城鼎辉商贸有限公司，住所地：聊城市柳园北路新东方广场**。法定代表人：李付齐。被告：聊城市鑫城房地产开发有限公司，住所地：聊城市聊堂路**。法定代表人：李洪达。被告：李贵杰，男，1971年10月17日出生，汉族，住冠县。原告冠县鑫城砼业有限公司诉被告山东聊城鼎辉商贸有限公司、聊城市鑫城房地产开发有限公司、李贵杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵学杰到庭参加了诉讼。被告山东聊城鼎辉商贸有限公司、聊城市鑫城房地产开发有限公司、李贵杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠县鑫城砼业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告山东聊城鼎辉商贸有限公司偿还原告借款本金900万元及利息（包括期内利息、罚息）；2.本案诉讼费及保全费全部由被告承担。事实与理由：2018年10月11日，被告山东聊城鼎辉商贸有限公司与原告冠县鑫城砼业有限公司签订借款合同，从原告处借款900万元。借款期限为2018年10月11日至2019年10月11日，利率为1.4%，罚息为借款利率上浮10%，结算方式为按月付息。同日，被告聊城市鑫城房地产开发有限公司、李贵杰作为连带责任保证人与原告冠县鑫城砼业有限公司签订保证合同。合同签订后，原告于2018年10月11日分两笔将借款打至被告山东聊城鼎辉商贸有限公司名下账户。现该笔借款已逾期，被告未按照约定履行还款义务及保证义务。故具状法院，请求判决如诉请。被告山东聊城鼎辉商贸有限公司、聊城市鑫城房地产开发有限公司、李贵杰未到庭，未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交借款合同、最高额保证合同、网银转账记录等证据。被告山东聊城鼎辉商贸有限公司、聊城市鑫城房地产开发有限公司、李贵杰未到庭，未提供质证意见。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定如下：2018年10月11日，被告山东聊城鼎辉商贸有限公司从原告处借款900万元，与原告签订了借款合同，合同约定借款用途为日常经营，借款期限为2018年10月11日至2019年10月11日，借款期间月利率为1.4%，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮10.00%。同日，被告聊城市鑫城房地产开发有限公司与原告签订了最高额保证合同，合同约定：原告与被告山东聊城鼎辉商贸有限公司在2018年10月11日至2019年10月11日签订的借款合同或其他法律性文件，聊城市鑫城房地产开发有限公司愿意为被告山东聊城鼎辉商贸有限公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证；保证责任最高限额为900万元，保证方式为连带责任保证。2018年10月11日，原告分两笔（一笔400万元、另一笔500万元）将900万元转到被告山东聊城鼎辉商贸有限公司账户内。借款发生后，被告未偿还本金和利息。本院认为：原告与被告山东聊城鼎辉商贸有限公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告山东聊城鼎辉商贸有限公司应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告要求被告山东聊城鼎辉商贸有限公司承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告山东聊城鼎辉商贸有限公司在借款合同中约定的利率和罚息利率过高，过高部分本院不予支持。原告要求被告山东聊城鼎辉商贸有限公司偿还借款利息和罚息的请求，可自借款之日起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价率3.85%的四倍即年利率15.4%计算。被告聊城市鑫城房地产开发有限公司与原告签订的最高额保证合同中约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，保证人应依约承担保证责任。原告要求被告聊城市鑫城房地产开发有限公司就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。原告就被告李贵杰承担保证的主张未提交充分有效证据，本院对原告要求被告李贵杰偿还借款的诉讼请求不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东聊城鼎辉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告冠县鑫城砼业有限公司借款本金900万元及利息（自2018年10月11日起以900万元为基数、按年利率15.4%计算至实际付清之日）。二、被告聊城市鑫城房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告山东聊城鼎辉商贸有限公司追偿。三、驳回原告冠县鑫城砼业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37400元、保全申请费5000元，由被告山东聊城鼎辉商贸有限公司、聊城市鑫城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇二〇年十一月十五日法官助理赵亚男书记员孙丽莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29948号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：黄树刚，男，1982年3月20日出生，汉族，住广东省东莞市*************，身份证号码：441************018。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金24668.26元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年5月14日未还利息1479.51元、费用3776.08元（包括分期手续费309元、违约金3467.08元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：6259********3010。二、尚欠金额：暂计至2020年5月14日，本金24668.26元、利息1479.51元、违约金3467.08元、分期手续费309元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄树刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金24668.26元；二、被告黄树刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费309元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290.3元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担32.23元，由被告黄树刚负担258.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4472号申请执行人：南京美宜嘉门业有限公司（统一社会信用代码91320115087702688C），住所地在江苏省南京市江宁区江宁街道上湖社区。法定代表人：邓凯，系公司总经理。委托代理人：李恩雅，江苏中舜律师事务所律师。委托代理人：范超，江苏中舜律师事务所实习律师。被执行人：岳雅利，女，1973年7月7日出生，汉族。南京美宜嘉门业有限公司（以下简称美宜嘉公司）与岳雅利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初11548号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：岳雅利于本判决书发生法律效力之日起十日内支付美宜嘉公司货款41295元及相应逾期付款利息（利息自2019年7月4日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止）；驳回美宜嘉公司的其他诉讼请求；案件受理费900元、公告费560元、财产保全费520元，合计1980元，由岳雅利负担。因岳雅利未履行生效法律文书确定的义务，美宜嘉公司向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭接受谈话。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法冻结并扣划了被执行人岳雅利银行存款944元，已向申请执行人发还894元，开具执行费50元。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院委托临泉县人民法院至被执行人户籍地进行调查，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其限制高消费。5、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除依法扣划的银行存款外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱同福审 判 员 霍 翔审 判 员 徐 进法官助理 高艳艳二〇二〇年十一月十九日书 记 员 蔡仁婷
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初6693号 原告：寿光日升源新型建材有限公司，住所地寿光市洛城街道东城工业园永泰华南首路西，统一社会信用代码913707836613803389。 法定代表人：夏超，经理。 委托诉讼代理人：刘广文，山东优克律师事务所律师。 被告：苏新磊，男，1983年11月10日出生，汉族，居住地寿光市洛城街道高淮村**，住寿光市。 原告寿光日升源新型建材有限公司与被告苏新磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告寿光日升源新型建材有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告寿光日升源新型建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告寿光日升源新型建材有限公司撤诉。 案件受理费100元，，由寿光日升源新型建材有限公司负担。 审判员  刘师贤 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘雪梅
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保616号 申请人：王本华,男，1978年1月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：公衍春，男，1968年1月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县经济开发区。 本院在审理申请人王本华与被申请人公衍春申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人王本华向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人公衍春名下财产2万元，保全价值2万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人公衍春名下财产2万元。（详见财产清单） 案件申请费220元，由申请人王本华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民终724号上诉人（原审被告）：广东绿宝佳股份有限公司，住所地广东省普宁市梅林镇原南阳乡办公楼。法定代表人：温奕区，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：古定相，男，1963年5月17日出生，汉族，住广东省五华县。上诉人广东绿宝佳股份有限公司因与被上诉人古定相民间借贷纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2020）粤5281民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广东绿宝佳股份有限公司未按《预交上诉费通知书》预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东绿宝佳股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇二〇年十一月二十五日法官助理  蔡 颖书 记 员  汤雪佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初5009号 原告：福建东百物业管理有限公司福安分公司，住所地福建省福安市城南湖滨南路******。 负责人：李**，总经理。 委托诉讼代理人：丁倩倩、陈熹，女，该公司员工。 被告：叶蕊，女，1992年10月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：卓建雄，男，1992年2月6日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福建东百物业管理有限公司福安分公司与被告叶蕊、卓建雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告福建东百物业管理有限公司福安分公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建东百物业管理有限公司福安分公司申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建东百物业管理有限公司福安分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建东百物业管理有限公司福安分公司负担。 审 判 员 张仲琅 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 周 昀 书 记 员 郑靖文 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3914号之一 原告：张法兴，男，1986年7月1日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：张掖正龙防水材料有限责任公司。住所地：甘肃省张掖市甘州区经济技术开发区循环经济示范园金五路。 被告：谢堂，男，1971年3月16日生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 被告：杨国霞，女，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 原告张法兴与被告张掖正龙防水材料有限责任公司、谢堂、杨国霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张法兴到庭参加诉讼，被告张掖正龙防水材料有限责任公司、谢堂、杨国霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张法兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款26000元及利息。2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：被告谢堂系张掖正龙防水材料有限责任公司法人代表，职务是总经理，被告杨国霞系张掖正龙防水材料有限责任公司股东兼监事，被告谢堂与杨国霞系夫妻关系。2018年5月24日，被告从原告处购买生产防水卷材用的原材料长纤聚酯胎布一批，计款26000元，该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 三被告未作答辩。 本院经审查认为，张法兴通过买卖合同纠纷起诉，并陈述称被告系从张法兴处购买聚酯胎布一批而产生欠款，但通过原告提供的运输合同、送货单、欠条、通话录音以及原告庭审中的陈述可以证实被告系与山东金财江无纺布有限公司存在买卖合同关系，而非与张法兴。张法兴作为山东金财江无纺布有限公司的业务员，虽然公司与被告的欠款已从张法兴的收入提成中予以扣除，但张法兴非本案出卖人，非买卖合同的相对方，张法兴以买卖合同关系起诉与事实不符，张法兴以买卖合同纠纷起诉被告作为主体亦不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回张法兴的起诉。 案件保全费320元，由原告张法兴负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李荣晋 人民陪审员  吴志坚 人民陪审员  朱建伟 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  丁 灏
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7440号之二 解除保全申请人：山东金顶防水技术股份有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园区。统一社会信用代码：91370783767797852A。 法定代表人：王振庆，总经理。 委托诉讼代理人：柴福生，寿光金鼎法律服务所法律工作者。 被申请人：河南省防腐企业集团有限公司。住所地：河南省长垣县蒲**宏力大道**。统一社会信用代码：91410000169960955F。 解除保全申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日作出(2020)鲁0783民初7440号民事裁定，冻结被申请人银行账户存款200000元或查封其等值财产。解除保全申请人于2020年11月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人向本院提出申请，解除对被申请人的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对解除对河南省防腐企业集团有限公司银行账户存款200000元的冻结或等值财产的查封。。 案件申请费1520元，由山东金顶防水技术股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张春晖 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 郭志芳 书 记 员 韩晓杰
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2931号 原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司,住所：叙永县叙永镇环城中路**。 法定代表人：刘军，系公司董事长。 委托诉讼代理人：罗时仙，女，1986年4月20日出生，汉族，，住四川省叙永县系原告公司员工。 委托诉讼代理人：李桃，男，1989年4月18日出生，汉族，，住四川省泸州市龙马潭区系原告公司员工。 被告：杨启华，男，1975年8月1日出生，汉族，，住四川省叙永县 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司（以下简称叙永农商银行）与被告杨启华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告叙永农商银行的委托诉讼代理人罗时仙到庭参加了诉讼。被告杨启华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叙永农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告借款4万元及自2016年7月26日起至本金清偿完毕时止按借款合同约定计算的借款利息；2.本案一切诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为请求判决被告立即归还原告借款本金人民币14923.53元及自2018年7月25日起至借款本金清偿完毕时止按借款合同约定计算的借款利息。事实和理由：2016年7月26日，被告杨启华因维修住房周转不足，向原告下属两河支行申请借款人民币4万元，原告经调查后，与被告杨启华签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款执行月利率8.1146‰，到期日期为2018年7月25日，采取利随本清的结息方式。合同签订后，原告于2016年7月26日向被告杨启华发放了小额贷款4万元。借款支用后，被告仅归还了一部分借款，尚欠原告借款本金14923.53元及利息（利息自2018年7月25日起至借款本金清偿完毕时止按借款合同约定计算），经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告杨启华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，被告杨启华向原告叙永农商银行下属两河支行申请农户小额信用借款40000元。2016年7月26日，被告杨启华与原告叙永农商银行签订《农户小额信用借款合同》【合同编号：叙信农借（2016）012401-0771号】。合同约定原告叙永农商银行向被告杨启华提供金额为40000元的贷款，借款用于建房，借款期限自2016年7月26至2018年7月25日，合同约定了贷款利息按固定利率为月利率8.1146‰计算，逾期罚息为贷款利率上浮50%，采取利随本清的结息方式。合同签订后，原告按约定向被告提供了40000元贷款。借款支用后，被告偿还了原告借款本金25076.47元及部分利息，尚欠原告借款本金14923.53元及自2018年7月25日起按双方签订的合同约定计算的利息。 上述事实有原告营业执照、法人身份证复印件、被告身份证复印件、卡贷通业务贷款申请表、合同编号为叙信农借（2016）012401-0771号《农户小额信用借款合同》、借款借据、借据基本信息以及原告的当庭陈述在案相互印证，足以认定。 本院认为，民事诉讼的当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，因举证不能或放弃举证的，依法应当承担举证不能的法律后果。被告杨启华经本院传唤后未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据，依法应当由其承担举证不能的法律后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务。原告叙永农商银行与被告杨启华签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同成立并生效。被告现尚欠原告的借款本金以及利息，有原告提供的借据基本信息予以证明，且被告未向法庭提交证据予以证明所差欠的具体金额，故对原告主张被告杨启华尚欠借款本金14923.53元以及自2018年7月25日起未付利息的主张，本院依法予以采信，并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下： 被告杨启华在本判决生效之日起十五日内向原告四川叙永农村商业银行股份有限公司偿还借款本金14923.53元及利息【利息按合同编号为叙信农借（2016）012401-0771号《农户小额信用借款合同》的约定，从2018年7月25日起计算至本金清偿完毕时止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取为400元，由原告四川叙永农村商业银行股份有限公司负担313元，由被告杨启华负担87元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李忠林 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  佘顺连
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初32297号原告：东莞市新劲成机械有限公司，住所地：东莞市******新田工业区，统一社会信用代码：914************123。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：王**华，广东优德律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁艳娇，广东优德律师事务所律师。被告：广州鹭华投资咨询服务有限公司，住所地：广州市黄埔区双沙三社塘圣下******，统一社会信用代码：91440101MA59EPCD13。法定代表人：徐某1。被告：徐某1，男，1983年10月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区温泉镇站前路小区***，公民身份号码：362************217。原告东莞市新劲成机械有限公司诉被告广州鹭华投资咨询服务有限公司、徐某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告东莞市新劲成机械有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市新劲成机械有限公司撤回起诉处理。审判员  卢俊宇二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁振锋
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初27003号原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园**科技南八道豪威科技大厦7A。法定代表人：杨鸥，董事长。委托诉讼代理人：祝瑜灼，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎寅婧，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：龚发平，女，1971年9月16日出生，汉族，住重庆市江**。原告中海物业管理有限公司与被告龚发平物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告中海物业管理有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告中海物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费431.26元，减半收取计215.63元，由原告中海物业管理有限公司负担。审 判 员  张 静二〇二〇年十一月二十七日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执2463号 申请执行人浙江国群资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区丰庆路**。 法定代表人朱文武。 被执行人方舟育，男，1991年5月6日出生，住金华市金**。 本院在执行申请执行人浙江国群资产管理有限公司与被执行人方舟育追偿权纠纷一案中，于2020年11月26日申请执行人浙江国群资产管理有限公司与被执行人方舟育达成长期和解协议。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第2条的规定，裁定如下： 中止金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初78号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹立新 审判员  金建华 审判员  蒋攀云 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  翁晓杰
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4620号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：王有水，男，1968年6月9日生，汉族，住寿光市。 被执行人：董翠芳，女，1973年7月1日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张学然，男，1967年4月24日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张春亮，男，1982年12月29日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张春林，男，1986年10月13日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张景华，男，1971年4月26日生，汉族，住寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人王有水、董翠芳、张学然、张春亮、张春林、张景华金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2015)寿商初字第565号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年10月23日立案执行。本案申请标的额为55513.48元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年11月18日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年10月26日、2020年11月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年11月18日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年11月19日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理 马桂阳 书 记 员 王珊珊
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2050号申请执行人：陈宗勤，男，1973年2月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人：刘世银，女，1973年3月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆华风实业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路**，统一社会信用代码91500222091246283G。法定代表人：陈健，公司总经理。本院在执行申请执行人陈宗勤、刘世银与被执行人重庆华风实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年11月5日作出的(2019)渝0110民初8007号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。执行标的：1117426元及相应利息、大修基金等7823.46元、违约金2334.85元、申请执行人垫付的案件受理费7766元及保全费5000元。被执行人重庆华风实业有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人陈宗勤、刘世银于2020年06月17日向本院申请执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产等情况进行调查。本院依法冻结被执行人的多个银行账户(因涉案已被多个法院查封冻结)，但无存款可供执行。诉讼中，因申请执行人申请财产保全，本院依法查封了位于綦江区的房屋，因该房屋尚未竣工验收且周边设施尚未完善，暂不具备处置条件。经查，被执行人现无可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经征求申请执行人的意见，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执2050号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  杨 东审 判 员  王孝荣二〇二〇年十一月六日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初10930号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行。住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街**1-1、4-1。统一社会信用代码915001099032026904。法定代表人：罗翔，该支行行长。委托诉讼代理人：张曾聪，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷容，重庆铭友律师事务所实习律师。被告：张洪，男，汉族，1983年2月20日出生，住重庆市北碚区。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农业银行北碚支行）诉被告张洪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告农业银行北碚支行的委托诉讼代理人张曾聪、雷容到庭参加了诉讼，被告张洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告农业银行北碚支行的诉讼请求：1.判令被告张洪偿还截至2020年10月9日的信用卡透支本金9731.75元、利息3585.51元、逾期还款违约金577.7元；2.判令被告张洪向原告偿还自2020年10月10日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金(利息以尚欠本金9731.75元为基数，按日利率万分之五计算，复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收)；3.请求判令被告张洪承担律师费1500元；4.本案受理费由被告张洪承担。事实与理由：2016年11月10日，被告张洪向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡业务。根据申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息，按月计收复利，逾期违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算等。原告经审查后向被告发放了信用卡。被告领卡后建立账户并激活使用，此后进行透支消费，但未按约定履行还款义务。故原告诉至法院，望判如所请。被告张洪未作答辩。经审理查明：2016年11月10日，被告张洪向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在填写该申请表中签字确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该领用合约第四条约定：乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。第六条约定：乙方未按期偿还欠款，甲方（发卡行）有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在中国农业银行开立的所有贷记卡，乙方未能按期偿还最低还款额的，甲方将向金融信用信息基础数据库报送包相关信用信息，乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期；乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。收费标准载明，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，境内本行取现手续费为交易金额的1%/笔，境内他行取现手续费为（交易金额的1%+2元）/笔。原告经审查后向被告发放了金穗贷记卡一张（卡号为62599602********）。被告在使用该信用卡消费期间，未按约定及时足额还款。截至2020年10月9日的信用卡透支本金9731.75元、利息3585.51元，产生逾期还款违约金577.7元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。另查明，因被告张洪未按期还款，原告委托重庆铭友律师事务所指派律师代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了《委托代理协议》。原告因此产生了律师费1500元。上述事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》(ABC(2014)4035-1)、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《银行卡业务管理办法》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、账户详细信息表、交易明细查询、《委托代理协议》、发票等证据以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告使用原告发放的信用卡进行透支消费，双方约定遵守原告方提供的信用卡领用合约，双方的信用借款合同关系依法成立，合法有效。被告透支款项后有按双方的合约归还借款并支付相应利息、费用的义务。现被告未按约定归还透支款项，应承担相应的民事责任。原告要求被告立即偿还截至2020年10月9日的信用卡透支本金9731.75元、利息3585.51元，并支付自2020年10月10日起至结清本息之日止的利息及复利（利息以尚欠本金9731.75元为基数，复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，原告主张依据其在网站发布的公告，视为被告接受修改后违约金的事项，并参照滞纳金收费标准计收违约金，于法无据，因此对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。中国农业银行金穗贷记卡领用合约中还约定了乙方未按期偿还欠款，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。而被告实际未按期偿还欠款，原告所产生的律师费金额也未违反法律规定，故对原告要求被告支付律师费1500元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下：一、由被告张洪在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2020年10月9日的信用卡透支款项本金9731.75元、利息3585.51元；二、由被告张洪向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付透支款项自2020年10月10日起至清偿完毕为止的利息、复利（其中利息以尚欠本金9731.75元为基数，复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利）；三、由被告张洪在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费184.88元，减半收取92.44元，由被告张洪负担。本判决为终审判决。审 判 员 宋良琼二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执589号 申请执行人：温州印象之美鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区xxxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：陈祖右。 委托代理人：潘光周，系北京京师（温州）律师事务所律师。 被执行人：江苏卡尔顿服饰有限公司，住所地江苏省丹阳市xxxxxxxx。 法定代表人：吴继标。 申请执行人与被执行人江苏卡尔顿服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初6676号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏卡尔顿服饰有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月19日立案执行，执行的标的为被执行人江苏卡尔顿服饰有限公司返还申请执行人款项877113元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6285.5元。 执行立案后，本院向被执行人江苏卡尔顿服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求江苏卡尔顿服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江苏卡尔顿服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江苏卡尔顿服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人江苏卡尔顿服饰有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年11月18日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人江苏卡尔顿服饰有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人江苏卡尔顿服饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人江苏卡尔顿服饰有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人江苏卡尔顿服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和其法定代表人列入限制消费的执行措施。 本院已通过短信、微法院等方式向其送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其在限定期限内没有提出意见。 综上，被执行人江苏卡尔顿服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执589号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  陈直生 审判员  项 杰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  高晓东
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5081号申请执行人：李镇华，男，1986年4月23日生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。委托代理人：李明晖，山东颐平律师事务所律师。委托代理人：阚俊源，山东颐平律师事务所律师。被执行人：南京蒽久餐饮管理有限公司（以下简称蒽久公司），统一社会信用代码91320115MA1XG6Y922，住所地在南京市江宁区东山街道天行西路**润璟科技广场****。法定代表人：王悦，蒽久公司执行董事。李镇华与蒽久公司特许经营合同纠纷一案，南京仲裁委员会作出的（2020）宁裁字第73号裁决书已经发生法律效力，依该裁决：蒽久公司自本裁决书送达之日起10日内返还李镇华加盟服务费共计人民币120000元。蒽久公司负担仲裁费5083元。因蒽久公司未履行生效裁决书所确定的义务，李镇华向南京中院申请执行，南京中院受理后，于2020年9月21日裁定指定本院执行，本院于2020年10月16日立案受理。因被执行人蒽久公司涉及多起案件，本院并案执行。在执行过程中，本院经向不动产、银行、工商、车辆管理等部门信息查询，除其在工商银行账户中仅有的301567.1元外，未发现被执行人蒽久公司名下其他可供执行的财产，本院已依法予以轮候冻结了该账户。本院依法到被执行人蒽久公司住所地进行查找，也未发现被执行人蒽久公司可供执行的财产及其下落。本院已对被执行人蒽久公司的法定代表人采取限制高消费措施。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除轮候冻结了被执行人银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年十一月二十四日书记员  仲 淋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初10985号原告：廖加华，男，1968年8月17日生，汉族。被告：刘国海，男，1976年11月10日生，汉族。原告廖加华与被告刘国海劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖加华到庭参加诉讼，被告刘国海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖加华向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘国海支付劳务费10000元及利息（以10000元为基数，自2020年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2019年4月，其经人介绍在被告刘国海的承包的位于南京市江宁区汤山街道绿城桃花源从事瓦工。其按照刘国海的要求从事工作，但刘国海多次拖欠其工资。2019年12月23日，刘国海出具单据，确认其工资。但刘国海仍未能付清其工资。为维护其合法权益，故诉至法院。被告刘国海未应诉。本院经审理认定事实如下：2019年，被告刘国海雇佣原告廖加华从事瓦工工作。后刘国海出具工资明细，确认：廖加华工资共计27650元（其中2019年9月至12月工资22190元；桃花园工资5460元），其中已付1500元，未付26150元。后刘国海又支付廖加华工资19300元。刘国海未能付清工资，后廖加华诉至法院。审理中，刘国海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。廖加华陈述其代刘国华支付其他工人工资共计3000元，但并未提供证据。上述事实，有工资明细及当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原告廖加华与被告刘国海之间的劳务合同关系依法成立并合法有效，应受法律保护。原告廖加华提供的工资明细，真实有效，本院予以采信。根据工资明细及廖加华的陈述，本院确认廖加华的工资共计27650元，刘国海已付工资20800元，未付工资6850元。廖加华主张其代刘国华支付其他工人工资共计3000元，并未提供证据，本院不予采纳。刘国华未及时付清工资，系违约行为，应承担违约责任。廖加华要求刘国海支付工资6850元及利息（以6850元为基数，自2020年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。对廖加华主张的超出的工资数额，本院不予支持。刘国海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告刘国海于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告廖加华工资6850元。二、驳回原告廖加华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国海负担。本判决为终审判决。审 判 员 王波峰二〇二〇年十一月四日法官助理 汤淑明书 记 员 胡 婕
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2974号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某1，女，2009年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：陈某2（系陈某1父亲），住福建省厦门市集美区。 法定代理人：黄某（系陈某1母亲），住福建省厦门市集美区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋勇华，男，1980年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：洪德琨，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜晓康，福建旭丰律师事务所实习律师。 原审被告：黄某，女，1988年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原审被告：陈某2，男，1986年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 再审申请人陈某1因与被申请人蒋勇华、原审被告黄某、陈某2房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终1939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈某1申请再审称，（一）陈某1父母代陈某1与蒋建军所签订的《协议书》对陈某1不产生法律效力，原审法院对此认定有误。案涉房产评估单价为2963元，但买卖协议中约定单价为2763元，且陈某2将出售案涉房产所得款项用于还高利贷，并没有用于陈某1生活所需。根据《中华人民共和国民法总则》（以下称《民法总则》）第三十五条第一款规定，陈某1父母代陈某1与蒋建军所签订《协议书》对陈某1不产生法律效力。（二）《协议书》中实际购房者应为案外人蒋建军，而非蒋勇华，原审法院对此认定有误。蒋勇华并没有经济能力购买案涉房屋，蒋建军与蒋勇华系亲兄弟，蒋建军假借蒋勇华之名买房，原审法院未进行调查，导致合同主体认定错误。（三）蒋建军与本案有利害关系，在二审判决作出后，再审申请人才知道蒋建军系二审法院工作人员，二审法院并未作出回避，严重影响本案公正审理。综上，请求再审本案。 蒋勇华答辩称，陈某1的再审申请请求没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，案涉房产系拆迁补偿安置取得，黄某作为代表于2009年3月16日与厦门市后溪镇人民政府签订的《厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》中约定，安置人口为黄某、陈某2、陈某1三人，安置房屋为XXX路XXX侧安置房XXX城XX号楼ＴXX幢XXX室房屋，即案涉房产。2009年8月10日，黄某、陈某2、陈某1作为甲方，与蒋勇华作为乙方签订一份《协议书》，将案涉房产转让给蒋勇华。陈某1出生于2009年1月10日。案涉《协议书》签订时，陈某1尚不满一周岁，系无民事行为能力人，其父母作为法定代理人代理实施民事法律行为，符合法律规定。陈某1申请再审主张根据《民法总则》第三十五条第一款规定，其父母出售案涉房产的行为对其不发生法律效力。《民法总则》第三十五条第一款关于“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产”之规定，系关于监护人具体履行监护职责应当遵守的原则以及处分被监护人财产的限制的规定。本案中，黄某、陈某2出售家庭共有案涉房产，并取得相应对价，亦无证据证明陈某2、黄某出售案涉共有房产损害了陈某1的利益，故陈某1的主张缺乏依据，原一、二审法院未予支持，并无不当。至于陈某1还主张，本案实际购房人系蒋建军，但并未提供相应的证据予以证明；并主张二审法院应予回避，亦无法律依据。 综上所述，陈某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈某1的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 杨 静 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢458号申请执行人：周朝云，男，1962年4月29日出生，汉族,住重庆市綦江区。被执行人:李应陶，男，1963年1月8日出生，汉族,住重庆市綦江区。本院在申请执行人周朝云与被执行人李应陶借款合同纠纷一案中，綦江区人民法院作出的(2015)綦法民初字第00732号调解书已发生法律效力。被执行人李应陶逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人周朝云于2020年5月21日向本院申请恢复执行。本院认为，本案执行中，暂未查控到被执行人李应陶的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执恢458号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇二〇年十一月十日书记员 熊光灿
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2280号申请执行人：徐光志，男，1972年8月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：彭洪，男，1973年4月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。申请执行人徐光志于2020年11月24日向本院申请财产保全,请求对被执行人彭洪名下银行存款1690000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初1483号民事判决书。审查认为,申请执行人徐光志的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人彭洪名下银行存款1690000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 潇
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终4892号上诉人（原审被告）：陈衍东，男，1977年11月30日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘蕊，山东中昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙新华，男，1971年5月15日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李战利，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莎莎，山东圣和律师事务所律师。原审被告：葛利华，女，1975年6月21日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人陈衍东因民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初4964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈衍东上诉请求：一、请求依法撤销任城区人民法院(2020)鲁0811民初4964号民事判决书第一项，改判上诉人向被上诉人偿还借款182000元；二、依法撤销任城区人民法院(2020)鲁0811民初4964号民事判决书第二、三项，改判本案不支付利息；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人的借款未约定利息，本案不应支持被上诉人的利息请求。被上诉人一审提供的2014年8月7号借条、2014年8月27日借条上均未约定利息，被上诉人两次打款时均支付97000元，说明被上诉人未全部支付借款，而不是预扣了当月利息各3000元。双方借款时对利息未作任何约定。根据《合同法》第211条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，或者约定不明的，视为不支付利息。故本案借款未约定利息，一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在利息的事实错误，本案依法不应支持被上诉人的利息请求。二、本案未还借款金额是182000元，陈衍东在2019年1-6月每月支付给被上诉人的2000元是偿还借款本金，上诉人尚欠被上诉人借款182000元。因双方未约定利息，故葛利华偿还的12000元应视为是偿还借款本金，借款194000元已偿还12000元，尚余182000元，一审判决认定葛利华还款12000元是偿还利息是认定事实错误。综上，请求二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。孙新华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉请求。葛利华二审未到庭，未发表答辩意见。孙新华向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款200000元及利息（按照月息2分，自2015年1月开始计算至实际清偿之日）；2.诉讼费用、保全费用、财产保全责任险保险费用由被告承担。一审法院认定事实，原告孙新华与被告陈衍东经朋友介绍认识。被告陈衍东因经营需要资金，于2014年8月7日、8月27日两次向原告孙新华借款各100000元。原告孙新华通过中国工商银行向被告陈衍东转款时，预先扣留了当月利息各3000元，实际借款金额合计194000元。双方未约定借款期限，口头约定月息3分。被告陈衍东向原告出具借条两份，内容均为“今借现金100000元”。借款时被告葛利华未参与其中。在2019年1月-6月，被告陈衍东、葛利华每月给付原告孙新华2000元，后未再付款。原告孙新华诉来本院，要求支持其诉讼请求，被告同意还款，但称没有能力给付利息，经本院调解，双方各持己见。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”。本案被告陈衍东向原告孙新华借款，有其出具的借条、原告孙新华提供的视频、录音，以及双方的陈述相印证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告陈衍东偿还借款，因在借款时原告孙新华预先扣留了利息6000元，借款数额应当按照实际金额194000元予以支持。该债务产生于夫妻关系存续期间，被告葛利华虽没有在借款时参与其中，但事后得知该债务，认可应当担责，并自2019年1-6月每月给付原告孙新华2000元，故原告要求其共同还款，本院予以支持。对于借款时已扣利息及月息2分的主张，因未违反法定利率限额，本院予以确认，原告要求被告给付自2015年1月起的利息，本院予以支持，应当以借款本金194000元为基数，计算至实际清偿之日止，已付2019年1-6月每月2000元，被告没有举证证明系本金，依法应当认定为利息，从应付利息中予以扣减。扣减后，2019年1-6月尚欠利息为11280元，与2015年1月1日至2018年12月31日的利息186240元、自2019年7月起至实际还款之日止的利息，由被告偿还，超出部分不予支持。原告要求被告陈衍东、葛利华给付提供担保所支出的保险费用，属于合理支出，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决：一、被告陈衍东、葛利华于判决生效后10日内偿还原告孙新华借款194000元；二、被告陈衍东、葛利华于判决生效后10日内，给付原告孙新华自2015年1月1日至2018年12月31日的利息186240元、自2019年1月至6月的利息11280元；三、被告陈衍东、葛利华给付原告孙新华自2019年7月1日起至实际还款之日止，以194000元为基数，按年利率24%计算的利息；四、被告陈衍东、葛利华给付原告孙新华诉讼责任险保险费用1000元。五、驳回原告孙新华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7187.8元，减半收取计3594元，保全费3020元，合计6614元，由被告陈衍东、葛利华负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，陈衍东上诉称本案借款未约定利息，但其在一审庭审时陈述“两次转账的时候都是提前扣除了一个月的利息，各3000元”，即陈衍东认可利息的约定，孙新华提供的其与陈衍东的通话录音，亦能证实双方对借款约定了利息；对于陈衍东上诉所称已偿还的款项，一审法院认定为偿还的利息而非本金，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条规定，并无不当。综上所述，上诉人陈衍东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4443元，由上诉人陈衍东负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年十一月二十六日书记员  李梦琦
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初6105号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，系公司职工。被告：范德全，男，1985年2月13日出生，汉族，住山东省冠县。被告：范丹龙，男，1988年1月27日出生，汉族，住山东省冠县，户籍地山东省聊城市东昌府区。被告：陈怀朋，男，1983年3月12日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告范德全、范丹龙、陈怀朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告范德全、范丹龙、陈怀朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告范德全偿还原告借款本金50000元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计87732.29元；自2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告范丹龙、陈怀朋对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2016年10月12日至2017年10月11日，以本金50000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2017年10月12日至借款偿清之日止，以本金50000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告范德全、范丹龙、陈怀朋未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同：签订时间2016年10月12日，编号润昌农商行范寨支行个借字（2016）年第753096号，借款人范德全；二、保证合同：签订时间2016年10月12日，编号润昌农商行范寨支行保字（2016）年第753096号，保证人范丹龙、陈怀朋；三、借款金额：50000元；四、借款期间：2016年10月12日至2017年10月11日；五、借款利率：月利率9.425‰；六、借款用途：借新还旧；七、还款方式：利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息；八、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；九、保证方式：连带责任保证；十、保证范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用；十一、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；十二、交付借款：原告于2016年10月12日支付至被告范德全在原告处开设的银行账户；十三、还本付息：被告范德全未偿还过本金及利息；被告范丹龙、陈怀朋未履行保证责任；十四、原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告范德全、范丹龙、陈怀朋偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初199号民事裁定书予以准许。本院认为：被告范德全向原告借款并签订借款合同，被告范丹龙、陈怀朋对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告范德全作为借款人应当承担还款付息义务，故对原告要求被告范德全偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告2019年9月30日提起诉讼时保证期间尚未届满，自此开始计算保证合同的诉讼时效，本案保证合同的诉讼时效并未经过，对原告要求被告范丹龙、陈怀朋承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告范德全、范丹龙、陈怀朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范德全于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（以本金50000元为基数，自2016年10月12日起至2017年10月11日止，按月利率9.425‰计算；以本金50000元为基数，自2017年10月12日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算），并按合同约定计收复利；二、被告范丹龙、陈怀朋对被告范德全的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告范德全追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元（已减半收取），由被告范德全、范丹龙、陈怀朋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年十一月五日法官助理张亚楠书记员孙同同
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2945号 申请执行人：张如贤，男，1951年2月15日生，汉族，住山东省寿光市。 被执行人：曹恒彬，男，1950年2月25日生，汉族，住上海市宝山区。 申请执行人张如贤与被执行人曹恒彬民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020)鲁0783民初1279号民事调解书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年8月27日立案执行。本案申请标的额为204300元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年8月27日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年8月27日、2020年11月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年9月4日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年11月20日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理 马桂阳 书 记 员 王珊珊
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执2485号申请执行人：泰安市岱岳区润泽蔬菜专业合作社,住所地泰安市岱岳区范镇范西村。法定代表人：赵永胜，任社长。委托诉讼代理人：程合福，山东德衡（泰安）律师事务所律师。被执行人：孙风朋，男,1982年4月15日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：吴鹏，女,1982年4月4日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：孙宁强，男,1981年9月4日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：孙虎，男,1986年1月14日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人泰安市岱岳区润泽蔬菜专业合作社与被执行人孙风朋、吴鹏、孙宁强、孙虎民间借贷一案中，本院依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等。反馈信息显示银行仅有零星存款，其他均无登记信息。申请执行人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0911执2485号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏胜利审 判 员  杜敏芝人民陪审员  法清文二〇二〇年十一月十九日法官助理白冰书记员赵幻
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9372号之一 申请执行人:肖亚平，女，汉族,1983年4月15日生，住深圳市龙岗区。 被执行人:深圳市千亿顺服饰有限公司，统一社会信用代码91440300398427441Y，住所地深圳市龙华新区大浪街道新围村华宁工业区****。法定代表人：吴庚生。 被执行人:吴庚生，男，汉族,1970年8月20日生，住深圳市龙华新区。 被执行人:深圳市尚扬建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DNHDN0P，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区新围村华宁工业区****南一分隔体。法定代表人：夏超。 申请执行人肖亚平与被执行人深圳市千亿顺服饰有限公司、吴庚生、深圳市尚扬建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初1267号民事调解书已发生法律效力，申请执行人肖亚平向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人深圳市千亿顺服饰有限公司、吴庚生、深圳市尚扬建筑安装工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市千亿顺服饰有限公司、吴庚生、深圳市尚扬建筑安装工程有限公司的银行存款(以人民币18779.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十一月十七日 书记员 陈 晓 春