上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初12092号原告：苗莲花，女，1972年6月9日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李明明，上海信思法律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜尧云，上海信思法律师事务所律师。被告：贾荣奇，男，1974年9月9日生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路******。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：张俊杰，上海松岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。原告苗莲花与被告贾荣奇、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告苗莲花及其委托诉讼代理人李明明及被告人寿保险公司委托诉讼代理人曹智慧到庭参加了诉讼，被告贾荣奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苗莲花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告苗莲花各项损失共计80,696.90元，其中被告人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担赔偿责任，余款由被告贾荣奇赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月29日16时30分许，在上海市奉贤区奉浦陈桥路公谊路路口，被告驾驶的牌号为沪CKXX**的小型轿车与在路边行走的原告相撞，造成原告膝关节受伤，关节积液，韧带受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告贾荣奇承担事故全部责任，原告无责任。事发时，被告贾荣奇在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险。因原、被告未能就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。审理过程中，原告对其诉请金额变更为76,066.76元(包括：医疗费66,917.76元、交通费5,699元、残疾辅助器具费450元及律师费3,000元)，对于其余损失及鉴定费不要求在本案中处理。被告贾荣奇未到庭参加庭审，但在本院组织调解时陈述垫付过2,453.30元医疗费及现金2,000元，并提供了医疗费票据。被告人寿保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在被告人寿保险公司投保有交强险及限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事发时处于保险期间，事发后未垫付过费用。对于原告医疗费总金额无异议，但要求扣除其中无病历的1,828.26元及非医保费用，且认为原告存在过度治疗，医疗费是否合理请求法院予以考量；对于交通费关联性不认可，认可500元；对残疾辅助器具费认为无医嘱不予认可；对律师费认为不属于保险赔偿范围。经审理查明，原告苗莲花所述的交通事故经过、责任认定及原告苗莲花在事故中受伤属实，本院予以确认。原告受伤后，多次至多家医院就医进行治疗，共计花费医疗费65,089.50元(包含被告贾荣奇垫付的2,453.30元，已扣除无病历部分1,828.26元)。2020年4月27日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心经本院依法委托，作出司法鉴定意见为：原告苗莲花因交通事故所致右膝外伤，未构成伤残等级。伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。为此，原告支出鉴定费用1,950元。本院另查明，1.本案事故车辆沪CKXX**轿车在被告人寿保险公司处投保有限额为122,000元的交强险、限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。2.事故发生后，被告人寿保险公司未垫付款项，被告贾荣奇垫付了医疗费2,453.30元及现金2,000元，共计4,453.30元。3.原告因治疗需要购买膝关节固定支具及医用固定带共计花费450元。4.原告因本案诉讼聘请律师，支付律师费3,000元。以上事实，由当事人陈述、原告提供的道路交通事故认定书、被告贾荣奇的驾驶证、沪CKXX**轿车行驶证、原告门急诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、膝关节固定支具及医用固定带发票、交通费发票、律师费发票及被告贾荣奇提供的原告医疗费票据、收条等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆沪CKXX**轿车在被告人寿保险公司处投保了限额为122,000元的交强险，限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，故对于原告苗莲花的各项损失，被告人寿保险公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人寿保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。对超过及不属于保险理赔范围的损失，应由本起事故的责任人贾荣奇进行赔偿。关于原告苗莲花的各项损失：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专业收据等收款凭证结合原告苗莲花的相关病历确认为65,089.50元(包含被告贾荣奇垫付的2,453.30元，已扣除无病历部分1,828.26元)。对于上述医疗费，本院认为，该费用均系原告治疗受伤部位所花费，且原告治疗具有持续性，并无证据证明其存在过度治疗，故本院对上述医疗费的关联性及合理性予以确认。关于交通费，鉴于原告就医次数较多，本院结合原告提供的交通费票据及原告就医情况，酌情支持2,000元。对于残疾辅助器具费，本院凭据予以支持。对于律师费，系原告为诉讼产生的合理支出，本院依法予以支持。综上，本起事故造成原告苗莲花的损失有：医疗费65,089.50元、交通费2,000元、残疾辅助器具费450元、律师费3,000元，合计70,539.50元。被告人寿保险公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿2,450元(含交通费2,000元及残疾辅助器具费450元)，合计12,450元。原告上述损失中剩余损失58,089.50元中，除律师费3,000元，余款55,089.50元均属于商业三者险赔偿范围，故应由被告人寿保险公司赔偿。对于律师费，不属于保险赔偿范围，应由被告贾荣奇承担，因其已垫付4,453.30元，故原告应返还其1,453.30元。审理过程中，原告明确除本案中原告主张的损失，原告其余损失及鉴定费不要求在本案中处理，系当事人自由处分其民事权利，于法无悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告苗莲花12,450元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告苗莲花55,089.50元；三、原告苗莲花于本判决生效之日起十日内返还被告贾荣奇1,453.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,702元，减半收取计851元，由原告苗莲花负担112元，由被告贾荣奇负担739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏丹凤二〇二〇年十一月九日书记员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。