广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执异86号 异议人:邓军红，男，汉族，1973年5月2日出生，住址：湖南省宜章县。 原案申请执行人：张远锋，男，汉族，1971年8月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 原案申请执行人：张新锋，男，汉族，1975年6月22日出生，住址：广东省深圳市。 原案被执行人：金源联合地产集团有限公司（原名称为光耀金源集团有限公司），住所地：广东省惠州市江北XX路X路**XX大厦**。 法定代表人：邬国邦。 本院在执行原案申请执行人张远锋、张新锋与原案被执行人金源联合地产集团有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人邓军红对原案申请执行人张远锋、张新锋申请查封的被执行人名下位于惠州市惠阳区XX镇XX村XX路XX公馆X期X号楼X单元XX号房产及相应土地向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人邓军红提出以下异议请求：裁定中止对惠州市惠阳区××村××路XX公馆X期X号楼X单元XX号房产的执行，并解除（2014)惠城法水民初字第1509号、1510号、1511号三个案件中对位于惠州市惠阳区××村××路XX公馆（惠阳房预许字[2013]第X号、[2014]第X号）X期X号楼X单元X号房产及相应土地使用权的查封。事实和理由：一、异议人提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。2014年10月12日，邓军红与原案被执行人签订《楼宇认购书》，异议人购买原案被执行人开发的惠州市惠阳区××村××路XX公馆X期X号楼X单元XX号房产，全部购房款为526057元，异议人己全部付清。也即，异议人符合《最局人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定。二、广东高院的裁定明确认可异议人购买的房产符合解封条件。具体见（2018）粤执复152号《执行裁定书》第28页到29页“被执行人金源公司提交了证据证明上述XX公馆121套房产的购买人支付了全部或部分购房款，没有证据显示上述购房人对未办理房屋过户手续有过错，因此，惠州中院裁定解除XX121套房产的查封，处理适当”的内容。 异议人邓军红为其异议请求向本院提交以下证据材料：一、居民身份证，证明：异议人主体适格。二、《楼宇认购书》，证明：异议人与原案被执行人签订协议，购买了花语时光房产。三、收据、交易流水，证明：异议人已付清全部购房款。四、(2018)粤执复152号《执行裁定书》，证明：异议人购买的房产应予解封。五、居民身份证，证明：原案被执行人及原案执行申请人的主体适格。六、（2014）惠城法水民初字第1509-2民事裁定书、（2014）惠城法水民初字第1510-2民事裁定书、（2014）惠城法水民初字第1511-2民事裁定书、（2018）粤1303执2483号执行裁定书、（2018）粤1303执2480号执行裁定书、（2018）粤1303执2484号执行裁定书，证明：异议人购买的房产被惠城区人民法院查封及案件现正在由惠阳区人民法院执行。 在本案审查过程中，本院于2020年8月20日将《执行异议申请书》和证据材料邮寄至东莞市看守所送达给张远锋、张新锋，该所于2020年8月22日予以签收。本院于2020年9月9日将《听证通知书》、《权利义务告知书》邮寄至东莞市看守所送达给张远锋、张新锋，因“查无此人”邮件被退回至本院。 2020年9月16日，异议人向本院交来《请求书面审理执行异议案件的申请书》，申请本院对本案进行书面审理。 本院查明，惠州市惠城区人民法院作出的（2014）惠城法水民初字第1510号民事判决书已发生法律效力。生效判决判令：一、被告光耀集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张远锋偿还借款2500万元，并支付利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，以借款2500万元为基数，自2013年7月27日计至本息清偿之曰止）。二、被告光耀集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张远锋支付律师代理费30万元。三、被告郭赞楼、郭耀名、惠州市名人实业发展有限公司、金源联合地产集团有限公司、惠州市宝泰实业发展有限公司、天津光耀投资有限公司、惠州市同治经贸发展有限公司、惠州市天合建筑有限公司、惠州市民乐福投资有限公司、惠州市鑫来集团有限公司、惠州市光耀城投资有限公司、深圳市光耀地产集团有限公司、深圳市瀚明投资有限公司应对被告光耀集团有限公司的上述借款本息和律师代理费承担连带清偿责任。四、本案受理费237900元、保全费5000元，合计诉讼费242900元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告光耀集团有限公司、郭赞楼、郭耀名、惠州市名人实业发展有限公司、金源联合地产集团有限公司、惠州市宝泰实业发展有限公司、天津光耀投资有限公司、惠州市同治经贸发展有限公司、惠州市天合建筑有限公司、惠州市民乐福投资有限公司、惠州市鑫来集团有限公司、惠州市光耀城投资有限公司、深圳市光耀地产集团有限公司、深圳市瀚明投资有限公司负担。权利人张远锋于2016年10月27日向惠州市惠城区人民法院申请强制执行，该院立案执行，执行案号为（2016）粤1302执5597号。2017年6月13日，广东省惠州市中级人民法院提级执行，执行案号为（2018）粤13执314号。2018年11月16日，广东省惠州市中级人民法院指定本院执行，本院于2018年12月19日立案执行，案号为（2018）粤1303执2480号。惠州市惠城区人民法院作出的（2015）惠城法民一初字第1873号民事判决书已发生法律效力。生效判决判令：一、被告光耀集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张远锋偿还借款利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，以借款2000万元为基数，自2012年7月29日计至2012年9月12日止）。二、被告郭赞楼、郭耀名、惠州怡海房地产开发有限公司、惠州市名人实业发展有限公司、金源联合地产集团有限公司、惠州市宝泰实业发展有限公司、天津光耀投资有限公司、惠州市天合建筑有限公司、惠州市民乐福投资有限公司、汕尾市光耀京海投资有限公司、惠州市光耀城投资有限公司、深圳市光耀地产集团有限公司应对被告光耀集团有限公司的上述借款利息承担连带清偿责任。三、本案受理费10750元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告光耀集团有限公司、郭赞楼、郭耀名、惠州怡海房地产开发有限公司、惠州市名人实业发展有限公司、金源联合地产集团有限公司、惠州市宝泰实业发展有限公司、天津光耀投资有限公司、惠州市天合建筑有限公司、惠州市民乐福投资有限公司、汕尾市光耀京海投资有限公司、惠州市光耀城投资有限公司、深圳市光耀地产集团有限公司负担。权利人张远锋于2016年7月5日向惠州市惠城区人民法院申请强制执行，该院立案执行，执行案号为（2016）粤1302执3658号。2017年7月10日，广东省惠州市中级人民法院提级执行，执行案号为（2018）粤13执315号。2018年11月16日，广东省惠州市中级人民法院指定本院执行，本院于2018年12月19日立案执行，案号为（2018）粤1303执2481号。惠州市惠城区人民法院作出的（2015）惠城法民一初字第1874号民事判决书已发生法律效力。生效判决判令：一、被告光耀集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张远锋偿还借款利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，以借款2500万元为基数，自2012年12月27日计至2013年3月26日止）。二、被告郭赞楼、郭耀名、惠州市名人实业发展有限公司、金源联合地产集团有限公司、惠州市宝泰实业发展有限公司、天津光耀投资有限公司、惠州市同治经贸发展有限公司、惠州市天合建筑有限公司、惠州市民乐福投资有限公司、惠州市鑫来集团有限公司、惠州市光耀城投资有限公司、深圳市光耀地产集团有限公司、深圳市瀚明投资有限公司应对被告光耀集团有限公司的上述借款利息承担连带清偿责任。三、本案受理费20348元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告光耀集团有限公司、郭赞楼、郭耀名、惠州市名人实业发展有限公司、金源联合地产集团有限公司、惠州市宝泰实业发展有限公司、天津光耀投资有限公司、惠州市同治经贸发展有限公司、惠州市天合建筑有限公司、惠州市民乐福投资有限公司、惠州市鑫来集团有限公司、惠州市光耀城投资有限公司、深圳市光耀地产集团有限公司、深圳市瀚明投资有限公司负担。权利人张远锋于2016年7月5日向惠州市惠城区人民法院申请强制执行，该院立案执行，执行案号为（2016）粤1302执3659号。2017年7月10日，广东省惠州市中级人民法院提级执行，执行案号为（2018）粤13执316号。2018年11月16日，广东省惠州市中级人民法院指定本院执行，本院于2018年12月19日立案执行，案号为（2018）粤1303执2482号。广东省惠州市中级人民法院及惠州市惠城区人民法院作出的（2015）惠中法民一终字第1373号民事判决书及（2014）惠城法水民初字第1509号民事判决书均已发生法律效力，判决确定：一、被告光耀集团有限公司应在本判决发生法律效力之曰起十曰内向原告张远锋偿还借款2000万元，并支付利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，以借款2000万元为基数，自2013年9月13日计至本息清偿之日止）。二、被告光耀集团有限公司应在本判决发生法律效力之曰起十日内向原告张远锋支付律师代理费30万元。三、被告郭赞楼、郭耀名、惠州怡海房地产开发有限公司、惠州市名人实业发展有限公司、金源联合地产集团有限公司、惠州市宝泰实业发展有限公司、天津光耀投资有限公司、惠州市天合建筑有限公司、惠州市民乐福投资有限公司、汕尾市光耀京海投资有限公司、惠州市光耀城投资有限公司、深圳市光耀地产集团有限公司应对被告光耀集团有限公司的上述借款本息和律师代理费承担连带清偿责任。四、驳回原告张远锋的其他诉讼请求。本案受理费196400元、保全费5000元，合计诉讼费201400元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告光耀集团有限公司、郭赞楼、郭耀名、惠州怡海房地产开发有限公司、惠州市名人实业发展有限公司、金源联合地产集团有限公司、惠州市宝泰实业发展有限公司、天津光耀投资有限公司、惠州市天合建筑有限公司、惠州市民乐福投资有限公司、汕尾市光耀京海投资有限公司、惠州市光耀城投资有限公司、深圳市光耀地产集团有限公司负担。权利人张远锋于2016年10月27日向惠州市惠城区人民法院申请强制执行，该院立案执行，执行案号为（2016）粤1302执5610号。2017年6月13日，广东省惠州市中级人民法院提级执行，执行案号为（2018）粤13执317号。2018年11月16日，广东省惠州市中级人民法院指定本院执行，本院于2018年12月19日立案执行，案号为（2018）粤1303执2483号。 诉讼审理期间，惠城区人民法院分别根据张远锋、张新锋的保全申请，于2014年10月8日作出（2014)惠城法水民初字第1509-2号、1510-3号民事裁定书，裁定查封被告金源公司位于惠州市惠阳区××村××路XX公馆（惠阳房预许字[2014]第033号）3号楼共199套房产的房屋产权，查封期限为两年。2016年9月23日，惠城区法院分别作出（2014）惠城法水民初字第1509-6号、1510-7号民事裁定书，裁定继续查封上述财产，查封期限为两年。广东省惠州市中级人民法院在执行过程中，于2018年9月12日作出（2017）粤13执317号之五执行裁定书、裁定继续查封被执行人金源联合地产集团有限公司名下位于惠州市惠阳区××村××路XX公馆【惠阳房预许字[2014]第XX号】3号楼共199套房产的房屋产权，查封期限叁年。2017年10月12日，广东省惠州市中级人民法院作出（2017）粤13执314、315、316、317号之一执行裁定书、裁定查封被执行人金源联合地产集团有限公司名下位于惠州市惠阳区XX镇XX村XX路口地段【国土证号为：惠阳国用（2014）第**，面积为20000平方米】，查封期限为三年。2020年9月23日，本院作出（2018）粤1303执2480、2482号之二执行裁定书、裁定继续查封上述被执行人金源联合地产集团有限公司名下位于惠州市惠阳区XX镇XX村XX路口地段的国有土地使用权，查封期限为三年。惠州市中级人民法院于2018年3月1日作出（2018）粤13执异6号执行裁定书、裁定解除（2014）惠城法水民初字第1509号、1510号、1511号三个案件中对被执行人金源联合地产集团有限公司位于惠州市惠阳区XX镇XX村XX路口XX公馆（惠阳房预许字[2013]第XX号、[2014]第XX号）的下列共121套房屋产权的查封，上述被裁定解封的房产中包含本案位于惠州市惠阳区××村××路XX公馆X期X号楼X单元XXX号涉案房产。 另查，2014年10月12日，异议人邓军红与原案被执行人金源联合地产集团有限公司签订的NO.JYLH-YX8888268《楼宇认购书》，其中载明“邓军红以成交价人民币526057元购买XX公馆X号楼X单元XX号房产”，至2014年10月12日，异议人邓军红已向原案被执行人金源联合地产集团有限公司银行账户足额汇入购房款，原案被执行人金源联合地产集团有限公司于2014年10月12日出具了数额为人民币526057元的收据。 本院认为，异议人邓军红于惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13执异6号执行裁定书发生法律效力之前已向原案被执行人金源联合地产集团有限公司银行账户足额汇入购房款，其异议理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 中止对原案被执行人金源联合地产集团有限公司名下位于惠州市惠阳区XX镇XX村XX路XX公馆X期【惠阳房预许字[2014]第XX号】X号楼X单元XX号房产及相应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄智聪 人民陪审员  巫春茂 人民陪审员  倪 妍 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  易紫文 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条【案外人异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。