浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初14499号 原告：何深村，男，1969年6月14日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：李雪娇,北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：永强户外用品（宁波）有限公司（统一社会信用代码91330212793020545Y），住所地：宁波市鄞州区滨海投资创业中心（鄞州区瞻岐镇）。 委托诉讼代理人：王丽娇，该公司员工。 委托诉讼代理人：许娜。 原告何深村与被告永强户外用品（宁波）有限公司劳动合同纠纷一案，原告不服浙甬鄞州劳人仲案（2020）984号仲裁裁决书，于2020年9月27日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李雪娇，被告委托代理人许娜参加诉讼。本案现已审理终结。 原告变更后的诉讼请求为：被告支付违法解除劳动合同赔偿金405926.10元。事实与理由：原告于1998年6月入职宁波花园旅游用品有限公司,后被安排至被告处工作,上述两家公司为关联公司,实际控制人均为永强集团公司。其中宁波花园旅游用品有限公司为永强集团有限公司控股的法人独资公司,被告系永强(香港)有限公司与浙江永强集团股份有限公司合资公司,法定代表人均为谢建勇。2004年1月,原告获得永强集团颁发的“永强工龄五年以上员工”的荣誉证书,原告最后一份劳动合同系与被告签订,合同期限至2022年6月03日。2020年5月52日,被告单方通知原告调岗至折叠椅车间,担任班长,该岗位与原告之前工作内容完全不相关,原告不同意变更工作岗位,在原工作岗位从事收尾工作,尚在与被告协商,6月4日被告直接以原告违反公司规章制度为由与原告解除劳动关系。2020年6月82日,原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁,要求被告支付因违法解除劳动合同的赔偿金、未休年体假工资等。宁波市郸州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月21日作出裁决,认定被告的解除行为并不违法,对2019年的未休年体假部分予以支持。原告认为,首先,被告依据其公司《奖惩管理规定》6.2.2.4.17条规定与原告解除劳动合同,上述制度既未经过民主程序讨论,又未向原告公示,不应作为被告解除劳动合同的依据。其次,被告向原告发送关于原告岗位调动的决定后,原告一直在与被告总部(永强集团)及其直接领导沟通,尚在协商阶段,且原告受被告指派,一直在原工作岗位上做收尾工作,从未消极怠工。被告在没有任何事实依据和法律依据的情况下,于2020年6月4日直接向原告送达奖惩令,解除了与原告的劳动合同,属于违法解除。综上,原告在被告处兢兢业业工作22年有余,贡献了其最好的年华,换来的却是在其临近退体时,被告采取变更工作岗位、加重原告工作负担的方法,逼迫原告去从来没有从事过的工作岗位就职,进而达到解除劳动合同的目的,严重损害了原告的合法权益,原告依法向贵院提起诉讼,望判如诉情! 被告辩称：原告在宁波杰倍德日用品有限公司担任厂长期间管理混乱，导致违规事件发生，原告为规避处分于2019年6月21日从该公司辞职后至答辩人处工作。原告在永强集团各子公司工作多年，并曾出任厂长、工会调解员等职务，知道和应当知道公司规章制度。现答辩人因工艺工程部木工组撤销而调整其岗位，并未降低其薪酬待遇，原告拒不到岗，严重违反劳动记录，答辩人以此解除与原告的劳动关系未违反法律规定，无需支付赔偿金。 本院查明的与本案有关的事实如下： 2019年7月1日，原告与被告签订了为期三年的劳动合同，约定原告在被告处从事“工人类”工种（岗位）工作，工作地点为集团或各子公司所在地。双方未约定工资待遇。双方还约定，原告应服从被告的管理，并严格遵守被告制定的各项具体的内部管理制度。原告严重违反劳动纪律或者被告规章制度的，被告可以解除劳动合同。2020年5月25日，被告作出《关于何深村岗位调整的决定》，将原告调至被告折叠椅组包线担任班长岗位，要求原告于当日15:00前到人事部办理相关手续。2020年6月4日，被告作出奖惩令，载明：根据《甬人令【2020】01号》调动决定，何深村应在2020年5月25日到人力资源部办理相关手续，并到新岗位报到上岗。截止到2020年6月3日，其一直未到人力资源部门办理相关手续和去新岗位报到。根据《奖惩管理规定》6.2.2.4.17条规定，不服从公司工作安排及正常调动，连续五天消极怠工者，解除其劳动合同。现决定对何深村解除劳动合同。2020年6月28日，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金405926.10元、支付2019年至2020年未休年休假工资17178.24元。该委于2020年9月10日作出裁决：一、本案被告支付本案原告2019年未休年休假工资4805元，该款应予裁决书生效之日起五日内一次性支付完毕；二、驳回本案原告的其他仲裁请求。 另查明，原告曾担任被告工会委员会委员，同时为劳动争议调解小组成员。2019年11月18日，被告就修改、订立《商业保密管理制度》、《岗位管理制度》、《薪酬管理制度》、《奖惩管理制度》等直接与员工切身利益的事项与工会及职工代表讨论，原告和其他企业代表、公司工会代表、职工代表28人到会并在签到表上签字。会议对上述制度全体通过，并决定该次通过的制度于2019年11月18日在公司公告栏上公布，自公布之日起实施。《奖惩管理制度》第6.2.2.4规定，有下列情形之一者，经查属实，作解除劳动合同处理，造成严重后果者需赔偿经济损失或移交司法机关处理：……6.2.2.4.17不服从工作安排或者公司正常调动，连续5天消极怠工者。 又查明，2000年11月至2011年5月，原告社会保险由宁波花园旅游用品有限公司缴纳。2011年6月至2017年7月，原告社会保险由被告缴纳。2017年8月至2019年6月，原告社会保险由宁波杰倍德日用品有限公司缴纳。2019年7月至2020年4月，原告社会保险由本案被告缴纳。宁波花园旅游用品有限公司、宁波杰倍德日用品有限公司均系浙江永强集团股份有限公司的全资子公司，被告由浙江永强集团股份有限公司和永强（香港）有限公司共同出资设立。 以上事实有劳动合同、浙江省职工基本养老保险历年参保证明、仲裁裁决书、企业工商登记信息、全国总工会会员证、永强户外监决字（2020）第040号奖惩令，被告提供的宁波杰倍德、永强户外工会委员会第四届委员名单，关于修改、订立相关制度的会议纪要，签到表，奖惩管理制度，关于何深村岗位调动的决定，仲裁庭审笔录，以及双方当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，调整劳动者的工作岗位即是对劳动合同中约定的工作内容及工作地点的变更。本案中，双方在劳动合同中约定了原告的工作岗位为“工人类”工种（岗位）工作，工作地点为集团或各子公司所在地，该约定并未排除被告作为用人单位为企业生产经营所必需而调整原告工作岗位的权利。现被告因木工组撤销在经过协商后安排原告担任折叠椅组组长，尚无证据表明原告调整后的工资水平较原岗位降低，该岗位调整具有侮辱性与惩罚性或存在其他违反法律法规之情形，原告作为劳动者具有服从的义务。原告接调岗通知后，未按要求在当日到人力资源部办理相关手续，且截至2020年6月3日，其一直未到人力资源部门办理相关手续和去新岗位报到，符合《奖惩管理规定》6.2.2.4.17条规定之情形，被告据此解除其与原告之间的劳动合同，并无不当，不构成违法解除。原告抗辩该规章制度不具合法性、程序性和公开性，与其曾系被告工会委员并作为职工代表参与该规章制度讨论修改的事实相悖，本院不予采信。综上，原告诉请依据不足，本院难以支持。双方均未对仲裁裁决第一项内容提起诉讼，视为服从。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告永强户外用品（宁波）有限公司支付原告何深村2019年未休年休假工资4805元，限于本判决生效之日起五日内履行； 二、驳回原告的诉讼请求。。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  熊兴华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  朱浩荣