青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2020）青0104民初3282号原告：苑义明，男，1983年5月13日生，汉族，现住西宁市。委托代理人：施月海，青海西海律师事务所律师。被告：王中伟，身份证号×××，男，1982年10月16日生，汉族，西宁市行政审批服务局交通城管职工，现住西宁市。被告：时昂，女，1986年7月16日生，汉族，现住西宁市。原告苑义明与被告王中伟、时昂民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告苑义明委托代理人施月海与被告王中伟、时昂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苑义明向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款150000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王中伟系战友和朋友关系，二被告系夫妻关系。2019年5月，原告与二被告口头协商同意各出资25万元合伙经营加盟面食馆，并约定由被告时昂负责经营管理，原告负责财务经营核算，二被告提出资金困难，向原告借款15万元作为合伙出资，并于2019年6月6日出具《借条》一份。2019年7月29日，原被告补签《合作协议书》，加盟面食馆于2019年7月31日取得营业执照并进行经营。原告多次要求二被告偿还借款，二被告以种种理由拖延至今，严重损害了原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。原告苑义明为支持自己的诉讼请求，提供证据如下:1、借条，证明借贷事实，二被告认可借条属实，但认为没有实际拿到钱，该证据不能证明实际原告实际支付了借款，故其证明方向不予采纳；2、合作协议书、中国银行交易流水明细清单、房屋租赁合同、营业执照（复印件）、协议书（2019年9月7日原告退出协议），证明原、被告合伙的事实，约定各方出资250000元的事实，原告替被告出资的情况，被告借款150000元作为合伙出资的事实以及被告王中伟主体适格情况。被告王中伟对真实性无异议，但认为自己未参与实际经营，出资运作不清楚，银行流水是被告时昂通过自己的信用卡打给原告的，不认可借款的事，退伙协议是因为发现原告苑义明与被告时昂有不正当关系急于退出所签。被告时昂认为合作协议、银行流水、房屋租赁合同、营业执照属实，借条是虚假的，退伙协议是被告王中伟想让原告与被告时昂赶快分开才签的。上述证据不能直接证明借款事实，银行交易流水明细上没有原告向被告王中伟转款的记载，而向被告时昂转款的时间与款额也与借条不符，其证明方向不予采纳。被告王中伟辩称，被告王中伟为不适格诉讼主体，借条无效，被告王中伟不承担诉讼费。被告王中伟签订借条后并未收到前款，原告苑义明与被告时昂有不正当男女关系，借条是二人串通对被告王中伟的恶意欺诈。被告王中伟为支持自己的诉讼请求，提供证据如下:1、合作协议，证明被告王中伟不是该协议的权利义务主体，不是适格被告，协议书不是本人签署的。原告苑义明认可其真实性，但声称该协议是原告苑义明与被告王中伟协商后，由被告时昂出面签订的。被告时昂声称合作协议是本人和原告私底下协商的，原告的前妻和被告王中伟都是不知道协议是怎么签署的。该证据与借款无关，证明方向不予采纳。2、录音光盘，证明原告和另一被告有不正当男女关系。原告认为录音的证据没有原始的载体，录音都是杂音，没有听到说话，对证据的三性不予认可。被告时昂声称录音属实，当时是在原告的家里面，一进家里面原告就打开了电视，怕被邻居听到，之前也在外面开过房，本人和原告的不正当男女关系确实属实。该证据内容无法听清，且证据来源不明，故该证据不予采纳。3、短信记录截屏，证明被告时昂承认借条是由原告怂恿另一被告时昂骗被告王中伟签订。原告称该证据没有原始的载体，也没有办法确认时间，这份短信也是二被告之间的短信，与原告没有关系。被告时昂认可属实。原告抗辩有理，该证据不予采纳。被告时昂辩称，被告王中伟是我的前夫，去年9月27日双方离婚了。借条是2019年的事，本人和原告是有不正当男女关系，原告当时说我们合伙开店，我们就打了欠条，但是我们实际上并没有收到钱。被告时昂为支持自己的诉讼请求，提供证据如下:离婚证、短信截屏，证明与原告有不正当关系，与被告王中伟已离婚。根据上述证据经审理查明，被告时昂与被告王中伟曾是夫妻。2019年6月4日被告时昂与原告苑义明承租房屋准备合伙共同投资加盟“一一刀削面馆”。2019年6月6日被告王中伟向原告苑义明出具借条一份，内容为“今借到苑义明现金150000元整，大写壹拾伍万元整，2020年6月6日之前归还，立此为据。借款人王中伟（签名）身份证号×××2019年6月6日”。2019年7月29日被告时昂与原告苑义明签订《合作协议》，确定共同投资加盟“一一刀削面馆”，并于2019年7月31日办理了《西宁市城西区一心一意面食馆》营业执照。期间，原告苑义明在中国银行股份有限公司西宁市杨家寨支行的105042479850账户，于2019年6月11日收到被告时昂打款50000元（该账户2019年6月11日上午余额为25270.48元，下午收到该款后余额为75270.48元），2019年6月18日收到被告时昂打款40000元（该账户2019年6月18日中午余额为122430.48元，收到该款后余额为162430.48元）。2019年9月7日，原告苑义明与被告王中伟签订协议，约定“‘一一刀削面’面馆由苑义明与王中伟共同投资，因苑义明无法参加经营，现退出，如三年内经营状况良好，将退还苑义明最初投资25万元（贰拾伍万元整）如三年内经营不善，倒闭或者转让，将店里所有资产处理后，平分所得资金，此店自2019年9月7日起，将于苑义明无任何关系。”2019年9月27日，被告时昂与被告王中伟离婚，离婚时约定被告时昂开饭店时所负外债150000元由被告时昂自行负担，与王中伟无关。本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供足够的证据予以证明。本案中，原告苑义明虽然提供了借条以证明借款事实的存在，但未能提供其他证据证明该笔款项已实际支付给被告，原被告的生意关系中也不能证明原告苑义明向被告实际支付该笔款项的事实。原被告双方的合伙生意纠纷应另行解决，与本案无关。故原告苑义明主张二被告支付借款150000元的诉讼主张证据不足，依法不能支持。综上所述，为保护公民合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一、三款、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告苑义明要求被告时昂、被告王中伟偿还借款150000元的诉讼请求。本案诉讼费3300元，由原告苑义明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 张                                    德人民陪审员 张                  玉                  山人民陪审员 余                  占                  英二〇二〇年十一月二十日法官 助理 李                                    晔书 记 员 齐                  冰                  洁审 判 员 、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。陪 审 员 在 执 行 陪 审 职 务 时 ， 与 审      判 员 有 同 等 的 权 利 义 务 。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一、三款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。陪 审 员 在 执 行 陪 审 职 务 时 ， 与 审      判 员 有 同 等 的 权 利 义 务 。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。