江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初8659号原告：徐海军，男，1980年12月3日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：郝孝伟、景彩宁，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：龚志英，女，1982年10月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李长明、解惠民，无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。原告徐海军诉被告龚志英民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。徐海军及其委托诉讼代理人郝孝伟、景彩宁，龚志英及其委托诉讼代理人李长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐海军向本院提出诉讼请求：1.判令龚志英立即归还徐海军借款本金32万元，并支付逾期还款利息6779.23元(从2019年7月计至2019年11月)；2.判令龚志英立即支付由徐海军垫付的银行利息共计15286.88元；3.本案诉讼费由龚志英负担。事实与理由：徐海军与龚志英系同事关系，2018年4月至2019年7月，龚志英陆续以各种理由向徐海军借款共计32万元，经多次催要，至今分文未还。借款经过分述如下：1.2018年4月16日，龚志英以其丈夫需要资金周转为由，以徐海军的名义向建设银行河埒口支行贷款10万元。贷款到账后的当天，徐海军立即当场提现交给龚志英，龚志英当场转存至其名下尾号为3782的建行卡。贷款到期后徐海军多次催要，龚志英仍未归还本息，徐海军无奈，只能自行结清了银行贷款本金10万元，并垫付了银行利息6414.72元。2.2018年7月26日，龚志英再次联系徐海军，要求用徐海军的名义向江苏银行贷款15万元，同日，徐海军通过龚志英介绍的中介方用POS机套现14万元后，由中介方在扣除手续费之后将剩余的13万余元交给龚志英。2018年8月1日，徐海军又提现1万元现金交给龚志英。该笔贷款于2019年7月26日到期，但龚志英仅支付了三个月利息(龚志英用尾号3782的建行卡转账支付3036元)，其余本金和利息均未支付，徐海军无奈，只能自行归还了银行15万元本金，并垫付了银行利息8872.16元。3.2018年6月，龚志英借用徐海军的广发银行信用卡(尾号8742)透支。2019年7月，龚志英归还信用卡时卡内欠款49895.97元，此后徐海军催要无果，无奈只能自行垫付这笔欠款。4.2018年8月，龚志英借用徐海军的招商银行信用卡(尾号0655)透支。2018年11月5日，龚志英通过POS机套现2万元，徐海军多次催要无果，徐海军只能于2018年12月自行垫付2万元。故诉至法院，请求判如所请。龚志英辩称：徐海军诉称不是事实，双方之间不存在民间借贷关系。虽然龚志英确实收到一部分款项：2018年建行的10万元和江苏银行的130903元，但系男女暧昧关系期间所发生的馈赠和帮助。双方之间不存在借贷的合意，更不存在利息计算问题。徐海军的诉请无事实和法律依据，请求驳回全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：徐海军与龚志英原系同事关系，2018年发生婚外情关系。徐海军名下尾号8220的建行账号交易情况：2018年4月16日尾号1387的贷款放款10万元，当日现金支取10万元,5月29日尾号1387的贷款本息还款100752.5元；2018年7月2日尾号9953的贷款放款9万元，同日尾号9943的贷款放款1万元，当日两笔各5万元转入朱渝宏账户；2019年7月1日尾号9943的贷款本息还款10566.22元，同日尾号9953的贷款本息还款95096元。龚志英名下尾号3782的建行账号于2018年4月16日现金存入10万元。徐海军名下尾号4648的江苏银行账户交易情况：2018年7月26日贷款放款15万元，7月26日银联POS消费5万元和9万元，8月1日ATM或POS取款3000元、3000元、3000元、1000元，8月26日贷款还款1011.38元，9月26日贷款还款1011.38元，10月26日贷款还款78.07元、900.68元，11月26日贷款还款1011.38元，12月20日由龚志英转入1012元，12月26日贷款还款978.75元，2019年1月26日贷款还款1011.38元，2月22日由龚志英转入1012元，2月26日贷款还款1011.38元，3月19日由龚志英转入1012元，3月26日贷款还款913.5元，4月26日贷款还款1011.38元，5月26日贷款还款97.92元、880.83元，6月26日贷款还款1011.38元，7月26日贷款还款107.98元、150870.77元。龚志英名下尾号3782的建行账号于2018年7月26日电子汇入130903元。龚志英于2018年8月24日在随行付支付有限公司申请POS机。徐海军名下尾号8742的广发银行信用卡在龚志英处的POS消费记录为：2018年10月4日3万元、2万元，12月11日8413元、8505元、8045元、8507元、8019元、8511元，2019年2月22日8415元、8503元、8047元、8505元、8016元、8514元，3月19日8325元、8516元、8051元、8536元、8024元、8548元，4月18日8326元、8515元、8052元、8535元、8023元、8549元，5月17日8415元、8503元、8047元、8505元、8016元、8514元，6月18日8325元、8516元、8051元、8536元、8024元、8548元。徐海军名下尾号0655的招商银行信用卡在龚志英处的POS消费记录为：2018年9月30日2万元，11月5日2万元，11月13日2万元。龚志英名下尾号3782的建行账号向徐海军的银行账号转账情况：2018年9月30日2万元、10月4日2万元、2万元、1万元，11月5日2万元，11月13日2万元，12月11日8500元、8500元、8000元、8500元、8000元、8500元，2019年2月22日8500元、8500元、8000元、8500元、8000元、8500元，3月19日8500元、8500元、8000元、8500元、8000元、8500元，4月18日8500元、8500元、8000元、8500元、8000元、8500元，5月17日8500元、8500元、8000元、8500元、8000元、8500元，6月18日8500元、8500元、8000元、8500元、8000元、8500元。徐海军名下尾号8742的广发银行信用卡于2018年7月5日在无锡金玉珠宝发生交易25340元，同日在江苏省无锡市金陵大饭店发生交易24650元，徐海军陈述系龚志英首次使用其广发银行信用卡套现，之后从龚志英POS机刷出来的钱虽然当天都转入徐海军账户，但都是偿还的到期账单，龚志英向徐海军归还信用卡时最后一期账单款项未归还。龚志英否认2018年7月5日的交易由其刷卡套现，2018年10月起的往来系徐海军使用其POS机刷卡套现。徐海军名下尾号0655的招商银行信用卡于2018年8月24日在无锡市天宇家用电器发生交易2万元，徐海军同样陈述系龚志英首次使用其招商银行信用卡套现，之后从龚志英POS机刷出来的钱虽然当天都转入徐海军账户，但都是偿还的到期账单，龚志英向徐海军归还信用卡时最后一期账单款项未归还。徐海军于2019年12月2日诉至本院，审理中，徐海军提供其与龚志英的通话录音。2019年12月24日的通话录音中，龚志英陈述“你能不能撤诉啊？我分期还你，我一次性拿不出来”“我是在跟你好好商量，你能不能撤，然后我钱还给你呀，我先还你一部分”“我先还个十万可不可以”等内容。以上事实，由银行账户交易明细、信用卡对账单、微信聊天记录、通话录音及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，龚志英收到徐海军的现金10万元和银行转账130903元两笔款项，当事人对该事实均无异议，对性质存在争议，徐海军认为系借款，龚志英认为系赠与。当事人对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对于口头遗嘱或赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。徐海军举证的通话录音中，龚志英数次陈述分期还款、先还一部分款项等内容，徐海军主张的借款存在可能性的情况下，龚志英主张赠与，但未提供赠与的相关证据，仅认为双方存在特殊男女关系就认为收到的款项为赠与，不能达到排除合理怀疑的标准，故本院认定230903元系徐海军向龚志英出借的款项。关于徐海军主张2019年7月至2019年11月期间的逾期还款利息，未向本院提交关于借款期限、逾期还款事实的相关依据，对徐海军主张2019年7月至2019年11月期间的逾期还款利息的诉讼请求不予支持。关于徐海军主张的25万元本金中超出230903元部分和银行贷款利息部分，龚志英不认可收到该部分款项，不认可贷款由其指示，徐海军未举证向龚志英交付203903元以外款项的依据，也未举证龚志英同意承担10万元、15万元两笔贷款本金及产生的银行利息的依据，故对徐海军的该部分诉讼请求不予支持。关于两张信用卡的欠款问题。徐海军的两张信用卡均由在龚志英持有的POS机消费的情况，相应的消费金额入龚志英的银行账户，但均转入徐海军的账户。徐海军认为首笔消费由龚志英操作套现，并导致其最终承担了还款责任，龚志英对此不认可。本院认为，徐海军未举证明其主张的相关消费记录由龚志英实际持卡操作，也未举证就其信用卡发生的交易双方存在借贷合意的依据，故本院对徐海军的该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》第八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、龚志英应于本判决生效之日起十日内归还徐海军借款230903元。二、驳回徐海军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6431元、财产保全费2120元，合计8551元，由徐海军负担2779元，由龚志英负担5772元。（徐海军同意其预交案件受理费由龚志英向其直接支付，本院不再退还，由龚志英在本判决生效之日起十日内向徐海军支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  周小娇人民陪审员  崔晓平人民陪审员  吴树基二〇二〇年十一月三十日书 记 员  李亚男本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》：第八十六条当事人对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对于口头遗嘱或赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。与诉讼保全、回避等程序事项有关的事实，人民法院结合当事人的说明及相关证据，认为有关事实存在的可能性较大的，可以认定该事实存在。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。