wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            •       河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3295号原告：西平县专探乡人民政府，住所地西平县专探乡专探街。统一社会信用代码：114128240059672109。法定代表人：陈亮，该乡乡长。委托诉讼代理人：宋永兴，河南沙澧律师事务所律师。被告：河南双成生物科技有限公司，住所地西平县集聚区金凤大道西段路南。统一社会信用代码：9141172105722323XQ。法定代表人：王志学，该公司总经理。第三人：西平县专探乡陈茨元村民委员会，住所地西平县专探乡陈茨元村。法定代表人：陈永辉，该村委主任。第三人：西平县专探乡水泉汪村民委员会，住所地西平县专探乡水泉汪村。法定代表人：李林昌，该村委主任。第三人：西平县专探乡谢庄村民委员会，住所地西平县专探乡谢庄村。法定代表人：谢剑锋，该村委主任。第三人：西平县专探乡双河村民委员会，住所地西平县专探乡双河村。法定代表人：杨志方，该村委主任。原告西平县专探乡人民政府与被告河南双成生物科技有限公司、第三人西平县专探乡陈茨元村民委员会、西平县专探乡谢庄村民委员会、西平县专探乡双河村民委员会、西平县专探乡水泉汪村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后。依法适用简易程序，于2020年10月6日公开开庭进行了审理。原告西平县专探乡人民政府的委托诉讼代理人宋永兴到庭参加诉讼。被告河南双成生物科技有限公司及第三人西平县专探乡陈茨元村民委员会、西平县专探乡谢庄村民委员会、西平县专探乡双河村民委员会、西平县专探乡水泉汪村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平县专探乡人民政府向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告及第三人于2017年9月签订的《产业扶持到户增收项目合作协议书》；2、被告依法返还产业扶资金本金37.2万元；3、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、被告依法返还产业扶资金本金37.2万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月份，按照上级政府有关扶贫文件和会议精神的要求，原告经和被告及第三人协商一致，签订了产业扶贫项目合作协议，协议约定，1、合作方式为通过建档立卡贫困户“注入资金”（每户4000元）的方式，实现每个贫困户每年获得收益资金600元。2、合作期间为四年，（自2017年9月23日至2020年9月23日），到期后合作方可续签协议，企业继续带贫或者收回本金重新安排用于贫困户脱贫。合同还约定被告应当于每年的12月30日前确保把每个贫困户600元资金打入原告指定的账户，过期视为没有履行合同，收回本金，终止协议等。协议签订后，原告按照协议约定，将93户贫困户资金，每户4000元，共计37.2万元通过县财政支付给了被告，但被告仅按照协议约定分红了2017年和2018年贫困户的收益资金，2019年和2020年应当支付到受益资金，原告多次和被告协商，被告拒不支付。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告河南双成生物科技有限公司未答辩。第三人西平县专探乡陈茨元村民委员会、西平县专探乡谢庄村民委员会、西平县专探乡双河村民委员会、西平县专探乡水泉汪村民委员会均未陈述意见。经审理查明:2017年9月4日、2017年9月20日，西平县扶贫开发办公室及西平县财政局向各乡镇人民政府等单位分别下发《西平县2017年度产业扶持到户增收项目投资计划的通知》（西扶贫办【2017】170号）及《西平县2017年产业扶持到户增收项目的批复》（西扶贫办【2017】185）号文件。根据上述通知及批复的要求,原告西平县专探乡人民政府于2017年9月23日与被告河南双成生物科技有限公司及第三人西平县专探乡陈茨元村民委员会、西平县专探乡谢庄村民委员会、西平县专探乡双河村民委员会、西平县专探乡水泉汪村民委员会签订四份《产业扶持到户增收项目合作协议书》。协议约定：合作方式为通过建档立卡贫困户“注入资金”（每户4000元）的方式，实现每个贫困户每年获得收益资金600元；合作期间为四年，自2017年9月23日至2020年9月23日，到期后合作方可续签协议，企业继续带贫或者收回本金重新安排用于贫困户脱贫；原告协助有关部门将专款扶贫资金打入被告指定的账户，被告于每年的12月30日前确保把每个贫困户600元收益资金打入原告指定的账户。过期视为没有履行合同，收回本金，终止协议等。协议签订后，原告按照协议约定，将第三人西平县专探乡陈茨元村民委员会、西平县专探乡谢庄村民委员会、西平县专探乡双河村民委员会、西平县专探乡水泉汪村民委员会所属93户贫困户产业扶持到户增收项目资金，每户4000元，共计37.2万元，通过县财政支付给了被告指定的账户。被告按照协议约定向原告支付了2017年和2018年贫困户的收益资金，2019年应当支付的贫困户受益资金被告未按约定向原告支付。上述事实，有原告陈述、西扶贫办【2017】170号、西扶贫办【2017】185号文件、《产业扶持到户增收项目合作协议书》、专项资金拨款申请通知单、财政扶贫资金报账提款申请书、预算拨款凭证、拨款凭证回单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，2017年9月23日,原告与被告签订的四份《产业扶持到户增收项目合作协议书》,均系双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定,均属有效,双方均应按照协议书约定的内容享受权利、承担义务。本案中，原告按照约定将第三人西平县专探乡陈茨元村民委员会、西平县专探乡谢庄村民委员会、西平县专探乡双河村民委员会、西平县专探乡水泉汪村民委员会所属93户贫困户产业扶持到户增收项目资金372000元通过县财政支付给了被告指定的账户后，被告仅按约定向原告支付了2017年、2018年贫困户收益资金，而未按照协议约定向被告支付2019年贫困户收益资金，违反了协议约定，构成违约，再者案涉协议于2020年9月13日到期后，原、被告没有续签协议。因此，原告要求被告返还产业扶持到户增收项目资金372000元，符合合同约定，本院予以支持。被告河南双成生物科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南双成生物科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告西平县专探乡人民政府到户增收项目资金372000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，适用简易程序减半收取3440元，由被告河南双成生物科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  许金岭二〇二〇年十一月十日书记员  杨婷婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19029号原告：上海新力机器厂有限公司，住所地上海市浦东新区，经营地址上海市闵行区。法定代表人：吴青峰，总经理。委托诉讼代理人：路丹，女。被告：青岛力恒机械设备有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：邰来娣，执行董事。原告上海新力机器厂有限公司诉被告青岛力恒机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，依法适用简易程序。原告上海新力机器厂有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海新力机器厂有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海新力机器厂有限公司负担。审 判 员 张国新二〇二〇年十一月二日法官助理 刘旭斌书 记 员 张伊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4059号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：李水坚，男，汉族，1984年10月2日出生，住广西梧州市万秀区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告李水坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告李水坚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 一、涉案贷款方式：桂林银行速贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理速贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，根据借款人的资产、负债、信用等信息向借款人授信一定的贷款额度，借款人获取额度后，如需使用贷款，可点击用款、放款、填写贷款金额、签订提款申请书，根据提示进行放款确认。 二、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 三、涉案借款人姓名：李水坚。 四、涉案贷款申请日期：2017年12月7日。 五、涉案贷款合同签订日期：2017年12月7日。 六、涉案合同约定的贷款金额：43000元。 七、涉案贷款期限：1年，2017年12月7日至2018年12月7日。 八、抵押情况：无。 九、实际发放贷款时间：2017年12月7日。 十、实际放款金额：43000元。 十一、逾期时间：2018年12月8日后出现逾期情况。 十二、被告还款情况：利息已还清；2020年4月23日之后未再还款。 十三、被告欠款情况：尚欠本金26195.92元、罚息3722.44元（罚息从2018年12月8日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）。 十四、约定送达地址情况：《速贷个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《速贷个人借款合同》中确认的联系地址为：广西梧州市苍梧县。 十五、利息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（2）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 十六、罚息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（3）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。 十七、律师代理费的依据：《速贷个人借款合同》第九条9.2款：借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 十八、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金26195.92元、罚息3722.44元（罚息从2018年12月8日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费用由被告负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李水坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《金融借款合同要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李水坚应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司借款本金26195.92元、罚息3722.44元（罚息从2018年12月8日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）； 二、被告李水坚应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，减半收取计317元（原告已预交），由被告李水坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二〇年十一月十日 书记员  谢丽娟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8531号原告：宋东生，男，1982年11月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京市光华机电有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院****楼**。法定代表人：黄建业，董事长。委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐璇，北京裕仁律师事务所律师。原告宋东生与被告北京市光华机电有限公司（以下简称光华机电公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋东生、被告光华机电公司的委托诉讼代理人关键、齐璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋东生向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告自2009年11月1日至2009年12月31日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2009年11月1日入职被告单位，担任销售职位，月工资标准5000元。在职期间，被告未依法为原告交纳社会保险和住房公积金。2009年12月31日，被告违法将原告辞退，为了维护宋东生的合法权益，特诉至法院，望判如所请。光华机电公司辩称，本案经过北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决，确认双方不存在劳动关系，该裁决认定事实无误，适用法律正确。原告并未提交证据佐证其与光华机电公司存在劳动关系，且原告提起确认劳动关系请求的仲裁时效已经超过一年，故不同意原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋东生称其于2009年11月1日入职光华机电公司，未签订劳动合同，约定工资为每月5000元，在2009年12月31日离职，工资发放方式记不清，在职期间正常发放工资但未缴纳过社保，主要工作内容是销售轴承，当时是通过网络招聘进入光华机电公司，负责招聘的是人事专员刘鑫，部门经理是王桂霞，销售总监郭泳；工作地点在广渠门内大街80号通正国际大厦617室。光华机电公司称当时公司地址与原告所说一致，郭泳为公司股东，宋东生所说信息均可通过网络渠道公开查询到，不能证明双方存在劳动关系。庭审中，宋东生提交其于2019年10月17日及21日与光华机电公司人事部赵经理的电话录音，欲证明其与光华机电公司存在劳动关系。光华机电公司对录音真实性认可，称录音带有一定的诱导性，人事部赵经理在2017年3月份入职，对原告并没有印象，只是询问了老员工，老员工说可能有这个人，通过查询财务信息，没有给原告发放工资的记录和财务凭证，员工的档案信息中也没有原告信息，因为原告说在2009年离职，顺着原告的话继续往下说的，原告在两次录音中多次提及2009年入职、离职，对赵经理造成了误导的印象，整个通话过程带有诱导性，不能证明宋东生与光华机电公司存在劳动关系。宋东生曾到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求确认2009年11月1日至12月31日期间与光华机电公司存在劳动关系。2020年2月14日，开发区劳仲委作出京开劳仲字〔2020〕第256号裁决书，裁决驳回宋东生的申请请求。光华机电公司认可裁决结果，宋东生不同意裁决结果，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，由其承担不利后果，但对方当事人认可的除外。本案中宋东生提交的通话记录内容仅能证明其向光华机电公司询问过自己入职、离职情况，2019年10月21日录音中赵经理答称“您大概是什么时候离职的，我查了您应该是09年。您就在这儿做了两个月是吗？不到两个月？您当时是什么原因离职？是个人原因是吧？”结合前后通话内容，该答复并未明确确认双方存在劳动关系，即便宋东生当时确实在广渠门内大街80号通正国际大厦617室工作过，宋东生仍需就其适用光华机电公司制定的各项劳动规章制度、接受光华机电公司的劳动管理、从事光华机电公司安排的有报酬的劳动承担举证责任，不能仅凭该录音确认双方存在劳动关系。宋东生提交的证据不足以佐证其主张，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回宋东生的全部诉讼请求。案件受理费10元，由宋东生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年十一月五日书记员  赵若含
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执1004号之一申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地：四川省绵阳市经开区绵州大道中段**神州南都********。负责人：祖奕博，该支行行长。被执行人：江油市华祥商贸有限公司，，住所地：四川省江油市太平干道中段**法定代表人：林俊，该公司执行董事。被执行人：四川绵阳嘉顺融资担保有限责任公司，住所，住所地：四川省绵阳市高新区飞云大道中段**div>法定代表人：万军义，该公司执行董事。被执行人：林俊，男，1984年10月26日出生，汉族，住四川省江油市青莲镇。被执行人：陈敏，女，1984年11月11日出生，汉族，住四川省江油市中坝镇。被执行人：李玲，女，1986年7月5日出生，汉族，住四川省江油市太平镇。被执行人：李成旭，男，1965年1月22日出生，汉族，住四川省江油市太平镇。被执行人：程国萍，女，1963年5月3日出生，汉族，住四川省江油市太平镇。关于申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称绵阳商行经开支行）与被执行人江油市华祥商贸有限公司（以下简称江油华祥商贸公司）、四川绵阳嘉顺融资担保有限责任公司（以下简称绵阳嘉顺融资担保公司）、林俊、陈敏、李玲、李成旭、程国萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0793民初391号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书，江油华祥商贸公司、绵阳嘉顺融资担保公司、林俊、陈敏、李玲、李成旭、程国萍应于2020年9月30日前向绵阳商行经开支行归还贷款本金3000000元、利息、罚息及复利。因江油华祥商贸公司、绵阳嘉顺融资担保公司、林俊、陈敏、李玲、李成旭、程国萍未履行生效法律文书确定的义务，绵阳商行经开支行向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人江油华祥商贸公司、绵阳嘉顺融资担保公司、林俊、陈敏、李玲、李成旭、程国萍发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人绵阳商行经开支行履行金钱给付义务，被执行人江油华祥商贸公司、绵阳嘉顺融资担保公司、林俊、陈敏、李玲、李成旭、程国萍未按照执行通知书履行相应义务，本院已对七被执行人采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人江油华祥商贸公司、绵阳嘉顺融资担保公司、林俊、陈敏、李玲、李成旭、程国萍名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人江油华祥商贸公司、绵阳嘉顺融资担保公司名下的房屋信息、住所地，、住所地，林俊、陈敏、李玲、李成旭、程国萍名下的房屋信息、收益型保险、公积金、住所地等进行查询，未发现被执行人江油华祥商贸公司、林俊、陈敏、李玲、李成旭、程国萍名下有大额银行存款可供本案执行。在执行过程中，本院于2020年10月23日冻结被执行人绵阳嘉顺融资担保公司名下银行存款，申请执行人绵阳商行经开支行于2020年10月26日向本院递交申请，以同意绵阳嘉顺融资担保公司筹措资金为由，请求解除对被执行人绵阳嘉顺融资担保公司的全部控制措施；于2020年10月23日冻结被执行人江油华祥商贸公司、林俊、陈敏、李玲、李成旭、程国萍名下银行存款，冻结期限为一年，因金额过小，未进行扣划；于2020年10月29日查封被执行人李成旭名下号牌为川BH83**、川BAH9**、川BN22**的汽车三辆，查封期限为二年，因未实际扣押，本案中无法处置；于2020年11月17日轮候查封程国萍、李成勋名下位于江油市中坝镇东大街虹桥步行街【权证号为监证0143405、监证0143406、监证0143408、监证0143407】的房屋，并向首封法院去函参与分配；于2020年11月2日轮候查封林俊名下位于江油市中坝镇【权证号为监证0166191、监证0170828、川（2017）江油市不动产权第0010193号】的房屋三处，并向首封法院去函参与分配；于2020年11月2日查封李玲名下位于江油市城区金轮巷2，26号耀森金外滩4栋1楼2号【不动产权证书号为监证0165838】的房屋一处，查封期限为三年，该房屋办理抵押登记，本案申请执行人对处置后价款无优先受偿权，同意暂不处置该房屋。本案执行标的额本金为3000000元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人江油华祥商贸公司、林俊、陈敏、李玲、李成旭、程国萍名下有其他可供执行的财产，经向申请执行人绵阳商行经开支行告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）川0793民初391号民事调解书的本次执行程序。申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行发现被执行人江油市华祥商贸有限公司、四川绵阳嘉顺融资担保有限责任公司、林俊、陈敏、李玲、李成旭、程国萍有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奕二〇二〇年十一月二十四日书记员  王理
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执1037号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司成都市武侯支公司，住所地四川省高新区。负责人：李春。被执行人：艾复波，男，1996年8月5日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：马元帅，男，1996年12月15日出生，汉族，住四川省中江县。阳光财产保险股份有限公司成都市武侯支公司与艾复波、马元帅追偿权纠纷一案，申请执行人阳光财产保险股份有限公司成都市武侯支公司依据已经发生法律效力的（2019）川0623民初3193号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院查明被执行人有车辆信息，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：对被执行人艾复波所有的川X**号XXX牌车辆予以查封，查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文 太审判员 陈 明 荣审判员 孙 将 权二〇二〇年十一月二十日书记员 肖李（代）
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0802民初3280号 原告：赵晓琴，女，1976年6月6日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：王海东，男，1987年3月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告赵晓琴与被告王海东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵晓琴到庭参加诉讼，被告王海东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵晓琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所借原告借款本金28000.00元及追索该借款产生的诉讼费等5000.00元，两项合计33000.00元，并承担资金占用利息（利息按中国银行同期贷款利率的四倍计算至被告付清所有款项之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年4月10日，被告以出售塔吊为由，向原告收取了订金30000.00元，但之后被告未向原告交付塔吊。原告在贵州省贵阳市观山湖区碧海派出所报警后，经派出所民警双方调解，将该款转为被告向原告借款30000.00元，原告作出让步，只要被告偿还28000.00元，但被告必须于2020年4月22日支付20000.00元，2020年5月22日支付8000.00元，若被告不能按时还款，原告可向广元市利州区人民法院起诉，被告将承担诉讼产生的费用5000.00元。双方达成一致协议后，被告向原告出具了借条一张。后被告未按约定偿还借款，故原告起诉。 原告提供证据如下: 1、借条一张。拟证明被告欠原告借款28000.00元，被告定于2020年5月22日前付清。 2、微信转账截图。拟证明2020年4月10日原告向被告转账30000.00元，支付塔机定金。 被告王海东未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述。 本案经审理查明认定事实如下：2020年4月10日原告赵晓琴向被告王海东转账30000.00元，用于支付购买二手塔机的定金。后被告王海东未向原告交付塔机，2020年4月15日双方协商并达成了协议，内容为：“借条本人王海东于2020年4月10日收到赵晓琴塔吊定金30000.00元（大写叁万元整人民币），现因王海东与赵晓琴双方协商解除二手塔机转让合同的所有约定。经双方同意将该定金30000.00元，转为28000.00元为借款。王海东今借到赵晓琴同志现金28000.00元，王海东承诺于2020年4月22日前，支付给赵晓琴同志第一笔款项为：20000.00元。第二笔款为：8000.00元于2020年5月22日前支付给赵晓琴同志。如王海东不按期还给赵晓琴同志该笔款项，王海东自愿承担赵晓琴，因追索该款产生的诉讼代理费5000.00元，同时制定四川广元市利州区人民法院诉讼，王海东并指定各项文书，（包括但不限于开庭传票，单项通知书，调解文书等）送达至本人王海东身份证登记地为接受地址，邮政快递寄出后三日视为王海东收到。”期限到期后，被告未按约定偿还借款，故原告起诉：1、要求被告偿还借款28000.00元及利息，并承担诉讼费5000.00元；2、本案受理费由被告承担。 以上事实，由借条、微信转账截图及原告当庭陈述予以佐证。 本院认为，原、被告的借贷关系，是双方当事人的真是意思表示，未违反法律规定，被告欠原告28000.00元借款，应当按照借条约定期限履行还款义务，被告未按期限还款，应当承担偿还借款的民事责任。 关于被告要求按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的请求。原、被告之间未约定借期内利率和逾期利率，应从主张之日（即2020年6月5日）起至付清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 关于原告要求被告支付因追索借款产生的诉讼费5000.00元的问题。本案中原告仅垫付了诉讼费及公告费用，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告王海东在本判决生效后十日内向原告赵晓琴偿还借款本金28000.00元及利息（利息从2020年6月5日起至付清借款本金之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625.00元，公告费600.00元，由被告王海东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王 玉 人民陪审员  周海英 人民陪审员  王治平 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  杨 瑾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48765号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：贺恒，男，1986年5月3日出生，汉族，住四川省。原告安吉租赁有限公司与被告贺恒融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告贺恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金26,709.57元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为4,043.26元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告贺恒与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告贺恒以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为开瑞牌，车架号：LVTDB11A7HB026263，发动机号：BLHC02299)，融资总额为55,200元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为10,580元，每月租金为1,479.87元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告贺恒名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告贺恒仅支付部分租金共计26,565.75元，之后虽经原告催讨，但被告贺恒一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告贺恒需向原告支付租金26,709.57元及留购价款1元，滞纳金4,043.26元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告贺恒签字确认其送达地址为贵州省六盘水市钟山区安居工程工行小区2号楼2单元402。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为开瑞牌，车架号：LVTDB11A7HB026263，发动机号：BLHC02299)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告贺恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺恒应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金26,709.57元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为开瑞牌，车架号：LVTDB11A7HB026263，发动机号：BLHC02299)归被告贺恒所有；二、被告贺恒应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金4,043.26元，并以逾期租金26,709.57元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元,减半收取计284元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年十一月二十七日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23253号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：鲍洪斌，男，1975年9月21日出生，汉族，住江西省宜春市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告鲍洪斌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告鲍洪斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币44,824.87元、利息13,385.37元、滞纳金及违约金1,059.09元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计59,269.33元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告鲍洪斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金44,824.87元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告鲍洪斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计44,824.87元；二、被告鲍洪斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920.62元，减半收取计460.31元，由被告鲍洪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初23479号原告侯登辉，男，汉族，1988年8月15日出生，住址河南省扶沟县。被告河南蓝立方公寓管理有限公司，住所河南省郑州市金水区东风路********，统一社会信用代码91410105MA44DEXL95。法定代表人齐海坤。原告侯登辉诉被告河南蓝立方公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯登辉到庭参加诉讼，被告河南蓝立方公寓管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：判令被告偿还原告租房押金1550元。事实与理由：2020年3月9日，原告从被告处租房半年，9月8日合同到期，原告提前告知被告要退房，被告说于退房日20个工作日归还房屋押金1550元，规定时间到期后，经原告多次催要，被告未还。原告为维护自己合法权益，诉至法院。被告河南蓝立方公寓管理有限公司未答辩。经审理查明：2020年3月8日，原、被告双方签订《居住房屋租赁合同》，约定：被告将坐落在郑州市金水区香山路，近龙门路海亮时代ONE-1栋1单元2214出租给原告，租赁起止日期为2020年3月9日至2020年9月8日，租赁期限为6个月，租金付款方式为付三，押金金额为1550元，每月租金为1550元，首期一次性消费为604.8元（物业费604.8元）；原告租金及支付方式为第1期：2020年3月9日至2020年6月8日，账单包括房屋租金4650元，房屋押金1550元，物业费604.8元，最晚付款日为2020年3月9日，第2期：2020年6月9日至2020年9月8日，账单包括房屋租金4650元，最晚付款日为2020年5月10日；合同期满，在原告结清全部费用并将结清单据出示交付被告，双方办理移交手续，被告应在20个工作日内无息退还原告房屋租赁保证金；合同还对违约责任等作出了约定。原告按照被告的要求支付了押金、物业费及房屋租金。租赁合同到期后，原告主张其依约返还了房屋，但被告至今未向其退还1550元押金，酿成本案诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告与被告签订的《居住房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告支付了租约费用，其中包含1550元押金，现合同已到期，被告应依约向原告退还押金，故原告要求被告退还押金1550元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南蓝立方公寓管理有限公司于本判决生效后十日内向原告侯登辉退还押金1550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告河南蓝立方公寓管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年十一月二十七日书记员 高佳佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初44145号原告：张玲娣，女，1949年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邓贤仁，上海尊源恒律师事务所律师。被告：施耀平，男，1962年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：林生，上海博和律师事务所律师。被告：秦建东，男，1970年3月29日日生，汉族，住上海市浦东新区沪东新村西平房**。第三人：上海腾达房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区民耀路****。投资人：王辉，总经理。原告张玲娣与被告施耀平、秦建东、第三人上海腾达房地产经纪事务所确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告张玲娣于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玲娣撤诉。案件受理费80元减半收取计40元，由原告张玲娣负担。审判员  张肖泉二〇二〇年十一月十九日书记员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终1133号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****，统一社会信用代码91500105091200090R。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。上诉人（原审被告）：重庆力帆实业（集团）进出口有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******社会信用代码915001066220197180。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。上诉人（原审被告）：重庆力帆摩托车发动机有限公司，住所地重庆市北碚区，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**15001095868752684。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。被上诉人（原审原告）：宁波斑客马贸易有限公司，住所地浙江省宁波市鄞，住所地浙江省宁波市鄞州区东郊路******（5-72）330204096193766E。法定代表人：戚鲤崟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岑少泽，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。上诉人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司因与被上诉人宁波斑客马贸易有限公司票据纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知该三家公司在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费13800元。重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司收到通知书后，向本院申请缓交诉讼费。本院认为该申请符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，向重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司送达了《准予缓交诉讼费用通知书》，准许缓交上诉案件受理费三十日，并告知该三家公司在缓交期满后向本院预交上诉案件受理费13800元，逾期不交，将按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司在缓交期限届满后仍未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 翀审判员 肖 艳审判员 谭 铮审判员 冯衍昭审判员 申 秋二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘佳一
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执1146号之五申请执行人：郑重，男，1982年8月5日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：江湖，男，1987年8月17日出生，汉族，住四川省内江市。申请执行人郑重与被执行人江湖民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）川0322民初1351号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江湖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江湖在中国工商银行23***95账户内存款人民币146962.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓丽二〇二〇年十一月十六日书记员  王晓芬
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏09执412号申请执行人：倪峰，男，1978年5月20日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：江苏日新建设有限公司，住所地盐城市大丰区。法定代表人：张晓霞。申请执行人倪峰与被执行人江苏日新建设有限公司建设工程施工合同一案[执行依据：盐城仲裁委员会盐仲〔2019〕裁字第401号裁决书]，本院于2020年10月27日已立案执行。因被执行人江苏日新建设有限公司住所地在盐城市大丰区人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：盐城仲裁委员会盐仲[2019]裁字第401号裁决书由盐城市大丰区人民法院执行。盐城市大丰区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年十一月三日法官助理 程登健书 记 员 徐颖婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初8131号原告:阚某,住甘肃省华亭县。委托诉讼代理人：杨某、岳某（实习），北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）被告:于某,住宁夏回族自治区银川市。原告阚某与被告于某宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阚某及其委托诉讼代理人杨某、岳某、被告于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原被告签订的《宅基地转让协议》无效;2、请求法院依法判令被告退还原告转让费120000元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告于2017年2月17日签订了《宅基地转让协议》协议约定:被告将位于银川市××区的宅基地以120000元转让于原告。期间原告于2019年得知该宅基地系违建房,随即原告要求被告退还转让费,被告都以各种理由拒不退还,至今索要无果。现原告依据《民事诉讼法》之规定,诉至贵院,请求法院依法判令原告的诉讼请求,望判如所请。涉案土地截止目前还没有取得土地使用权以及没有交付于原告，原告与被告双方也不是同意经济组织成员，双方签订的合同违反国家强制性规定，应当属于无效合同。被告于某辩称，我从2017年我卖给他的就是违建的，他说他2019年才知道，他买的时候就是知道的。本案查明的事实要素如下：一、是否签订书面合同：是；二、签订合同的时间：2017年2月17日；三、合同约定的转让款的数额：120000元；四、转让款是否支付完毕：是，付款方式：现金；五、是否有收条：是；六、转让标的物：某村，耕地0.51亩，违建房3间；七、转让标的物所在地：某村8队；四址：东至于某，西至西路，南至于某2，北至北路；八、房屋现状：存在，是否交付：未交付，被告一直居住；九、原告购房目的：居住；十、案涉房屋建于何处：耕地，案涉房屋所系耕地是否确权：否；十一、原被告是否属于同村集体经济组织成员：否；十二、双方是否有倒卖土地行为：否；十三、案涉合同是否有效：否。以上事项为双方无争议事项。双方无其他争议事项。本院认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，且不得占用耕地建房。本案中，被告于某在未取得土地承包经营权的耕地上违章建房，后向案涉集体土地所在集体经济组织以外的成员转让，其行为违反了法律的强制性规定，当属无效。原告诉请确认双方签订的《宅基地转让协议》无效，本院予以支持。因合同无效取得的财产，应当予以返还，故被告应向原告返还转让款120000元。对于原告主张的被告向其返还转让款120000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十七条、第四十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条之规定，判决如下：一、原告阚某与被告于某于2017年2月17日签订的《宅基地转让协议》无效；二、被告于某于本判决生效后十日内退还原告阚某转让款120000元；当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 马君平 二〇二〇年十一月五日书记员 宋石梅附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。第三十七条非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用永久基本农田发展林果业和挖塘养鱼。第四十条开垦未利用的土地，必须经过科学论证和评估，在土地利用总体规划划定的可开垦的区域内，经依法批准后进行。禁止毁坏森林、草原开垦耕地，禁止围湖造田和侵占江河滩地。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初4060号 原告：广东东华供应链科技有限公司，住所地广东省东 莞市松山湖园区科技二路10号1栋2单元201室。统一社会信用代码：91441900056752623X。 法定代表人：韩彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹柏荣，广东勤诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢红，广东勤诺律师事务所实习律师。 被告：六安眸天医疗器械销售有限公司，住所地安徽省六安市六安区三十铺新安大道（安徽莱伊得光电标饰有限公司内）。统一社会信用代码：91341502MA2UGXTMX1。 法定代表人：应永磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李润峰，安徽震一律师事务所律师。 被告：应永磊，男，1995年9月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：吴远道，男，1977年3月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告广东东华供应链科技有限公司（以下简称广东东华科技公司）与被告六安眸天医疗器械销售有限公司（以下简称六安眸天医疗公司）、应永磊、吴远道买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行了审理。 原告广东东华科技公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2020年4月4日签订的《购销合同》；2.判令被告一向原告返还货款人民币1577000元人民币，支付违约金31540元及合理支出100000元，共计1708540元；3.判令被告二、被告三与被告一承担连带责任；4.本案诉讼费用、保全费用由三被告共同承担。事实和理由：2020年4月4日，广东东华科技公司与六安眸天医疗公司签订了《购销合同》（合同编号：MTLA20200226091A)。合同主要约定：由六安眸天医疗公司向广东东华科技公司提供东莞迅安塑料纤维制品有限公司生产的麦特瑞牌口罩；合同签订当日，广东东华科技公司支付157.7万元货款；同年4月5日，六安眸天医疗公司向广东东华科技公司交付11万个约定的口罩；交货地点为东莞迅安塑料纤维制品有限公司。合同签订后，广东东华科技公司依约于2020年4月4日向应永磊的账户支付了157.7万元货款。但六安眸天医疗公司未依约向广东东华科技公司交付合同约定的口罩。综上，被告的行为严重违反了合同约定；由于防疫物资的紧急性，原被告双方的合同已没有履行的意义。为此，请求解除原告与被告一签订的《购销合同》；并要求被告一承担相应的责任。被告二、被告三作为被告一的股东，应当在出资范围内对被告一承担责任。被告二、被告三并未实际出资。因此，被告二、被告三应当在未实际出资范围内承担连带责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院判如所请。 本院经审查认为，被告六安眸天医疗公司的住所地在安徽省六安市六安区三十铺新安大道（安徽莱伊得光电标饰有限公司内），案涉买卖合同的履行地在广东省东莞市，本院所辖地区内并无被告六安眸天医疗公司的主要办事机构。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院所辖区域既不是被告六安眸天医疗公司的住所地，亦非案涉买卖合同的履行地，故本院对此案没有管辖权，原告应向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。原告提起的诉讼，立案后发现本院没有管辖权，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告广东东华供应链科技有限公司的起诉。 案件受理费20177元，依法退还给原告广东东华供应链科技有限公司。保全费5000元，由原告广东东华供应链科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  费云 二〇二〇年十一月十四日 法官助理陆彬 书记员徐高婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不的起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初5306号原告：刘英峰，女，1976年4月30日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：张伟忠，男，1984年3月13日生，汉族，住江苏省常州市。原告刘英峰诉被告张伟忠合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘英峰及被告张伟忠均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告刘英峰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付欠款伍万元整并自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%给付逾期给付期间资金占用利息（庭审中，原告将利息计算标准变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2017年开始合作从事石油焦粉贸易，2018年，原、被告合作关系解除，被告答应给原告利润分成50000元，并出具欠条给原告，但被告并未支付。后经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，望判如所请。被告张伟忠辩称，50000元的欠条是我出具给原告的，不存在原告主张的利息问题，当时约定是我把银行利息还完了再给原告50000元的，但是合伙关系解除后，我发现原告在合伙期间瞒着我与公司客户发生了往来，所以我现在不应该再给原告这50000元。本院经审理查明：2017年，原、被告合伙从事石油焦粉贸易，双方口头约定了分红等事宜。2018年，双方解除合伙关系，被告于2020年11月12日向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠刘英峰50000万（伍万元整）”，庭审中，双方一致认可欠条上是50000元。后经原告多次催要，被告一直未支付，故原告诉至法院。上述事实由原告提供的欠条、微信聊天记录及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告解除合伙关系，双方确认被告支付原告50000元，并由被告向原告出具了欠条，被告应当按照约定向原告支付该款项。原告主张的利息部分，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条判决如下：被告张伟忠于本判决生效之日起十日内支付原告刘英峰50000元及利息（以50000元为基数，自2020年9月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告张伟忠负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 蔡剑群二〇二〇年十一月十八日法官助理 马翠梅书 记 员 恽 茹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73738号原告：许咏娣，女，1971年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：冷静，女，1982年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：冷于庚，男，1955年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告许咏娣与被告冷静、冷于庚健康权纠纷一案中，原告许咏娣于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许咏娣申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许咏娣撤回起诉。案件受理费3,178.86元，减半收取计1,589.43元，由原告许咏娣负担(已交纳)。审判员  金宇杰二〇二〇年十一月九日书记员  方硕琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6875号 原告：陈晓抗，女，1976年8月20日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张弦，北京博儒（成都）律师事务所律师。 被告：胡斌，男，1969年6月8日出生，汉族，住成都市新都区。 原告陈晓抗与被告胡斌确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓抗及委托诉讼代理人张弦、被告胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓抗向本院提出诉讼请求：确认陈晓抗与胡斌于2017年11月15日签订的关于电子路144号桂湖名城5幢2单元23楼6号房屋分割比例的《协议》有效。事实和理由：陈晓抗与胡斌在恋爱期间，于2016年9月23日共同出资购买位于电子路144号桂湖名城5幢2单元23层6号房屋，其中房屋首付款由陈晓抗支付，每月按揭款由胡斌支付。双方协商由胡斌与案涉房屋开发商成都丰泽锦泰投资有限公司签订商品房买卖合同，胡斌占100%份额。陈晓抗与胡斌为了明确案涉房屋属于双方共同财产，于2017年11月15日签订了《协议》一份，明确了购买房屋的出资情况及陈晓抗占房屋份额80%，胡斌占20%。双方在结束恋爱关系后，因对案涉房屋的分割无法达成一致，故陈晓抗为维护其合法权益，向法院提起诉讼。 胡斌辩称，陈晓抗的诉称与事实不符，不认可陈晓抗的诉讼请求，案涉协议应属无效。案涉房屋的首付款系胡斌向陈晓抗借款支付，不是陈晓抗支付的首付款；案涉协议载明的分配比例不是胡斌真实意思的表示，胡斌是在不得已的情况下所签订。 本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，胡斌与成都丰泽锦泰投资有限公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定胡斌购买位于成都市新都区××街道××路××段××号××幢××单元××层××号房屋一套，建筑面积80.45平方米，房屋总价款371315元。胡斌采取贷款方式付款，首付76315元，余款295000元向上海浦东发展银行股份有限公司德阳分行贷款支付。2020年9月16日，上述房屋办理了为胡斌单独所有的不动产权证书。 2017年11月15日，陈晓抗与胡斌签订了一份《协议》，约定：“本人胡斌（身份证号：5101251969********）名下的一套位于电子路144号桂湖名城5幢2单元23楼6号的位（住）房，是由胡斌和陈晓抗双方共同出资购买，女方（陈晓抗）付首付，男方（胡斌）还贷款，经双方约定对该房产的分割比例为：女方（陈晓抗，身份证号：510125197608××××）占80%，男方（胡斌，身份证号：5101251969********）占20%。”该《协议》上陈晓抗、胡斌均签名，并捺印。庭审中，胡斌对该《协议》提出异议，认为该《协议》系陈晓抗起草，《协议》上所签名“胡斌”不是本人所签，“胡斌”姓名上的捺印也不清楚，并口头提出对该《协议》进行司法鉴定。但胡斌却未在本庭通知其提交书面司法鉴定申请书的期限内向本院提交鉴定申请书，之后也未提交。 对于上述事实，本院予以确认，并有当事人的当庭陈述及提交的《四川省商品房买卖合同（预售）》、不动产登记信息、《协议》等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点：诉争《协议》的效力问题。胡斌认为该《协议》上“胡斌”的签名不是其本人签名，姓名上的捺印也不清楚，主张该《协议》无效。首先，对于《协议》提出的异议事项，胡斌并没有提供证据加以证明，也未有证据能够证明其提出的异议事项成立，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，胡斌应承担举证不能的不利后果；其次，胡斌主张诉争《协议》无效，但其也未有证据证明《协议》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定的合同无效的五种情形之一。故本院认为，诉争《协议》系陈晓抗与胡斌双方当事人之间真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 综上所述，陈晓抗要求确认诉争《协议》有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 确认陈晓抗与胡斌于2017年11月15日签订的《协议》合法有效。 案件受理费50元（已因适用简易程序减半收取），由胡斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇二〇年十一月十一日 书记员  侯 毅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25280号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孟凡臣，男，1979年9月3日出生，汉族，住山东省诸城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟凡臣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孟凡臣系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：5108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,317.79元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,317.79元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1424执保96号 眉山市煜锋装饰工程有限公司与四川盛世纪房地产开发有限公司一案，现已结案，故未制作文书。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7686号原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区工业二路，统一社会信用代码：913609007947816291。法定代表人：陈佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：许康军，男，系该公司项目经理。被告：彭伟，男，1984年2月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：程宜红，女，1981年3月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告江西君健实业有限公司诉被告彭伟、程宜红物业服务合同纠纷一案中，原告江西君健实业有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告江西君健实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西君健实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西君健实业有限公司负担。审 判 员  易 飞二〇二〇年十一月四日代书记员  邵聪聪
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初2923号原告：袁辰，男，1995年10月27日生，汉族，住南京市建邺区。被告：庞伟，男，1987年11月17日生，汉族,住南京市江北新区。原告袁辰与被告庞伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁辰到庭参加诉讼，被告庞伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁辰向本院提出诉讼请求：判令被告庞伟偿还借款本金43595元，并支付逾期利息（以34650元为基数，自2018年12月28日起按照年利率6%计算至2019年1月6日止，即52元；以43595元为基数，自2019年1月7日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年12月初，原告袁辰通过朋友余某结识被告庞伟。余某称被告需借款40000余元为其父亲还债并请求法院解封，被告多次致电原告要求借款。被告于2018年12月24日和2019年1月3日分别向原告借款35000元和10000元，并于借款当日各出具借条一份。借条到期后，被告本息均未支付。原告多次催要无果，遂诉讼来院。被告庞伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告袁辰与被告庞伟系通过朋友介绍相识。2018年12月24日，原告通过支付宝向被告转账交付34650元，被告出具借条一份，言明：今借到袁辰支付宝转账35000元，用于法院解封，于2018年12月27日归还。2019年1月3日，原告再次通过支付宝向被告转账交付8945元，被告出具借条一份，言明：今借到袁辰支付宝转账10000元，用于缴纳法院诉讼费，最迟于1月6日归还。借款后，被告分文未还。原告催要未果，遂诉讼来院，请求判令被告偿还借款本金45000元，并支付逾期利息（以35000元为基数，自2018年12月28日起至2019年1月6日止，以45000元为基准，自2019年1月7日起至实际给付之日止，均按照年利率6%计算）。在案件审理过程中，原告陈述实际借款本金和支付宝转账交付的金额一致，即两次借款本金合计43595元，借条载明的金额比实际借款本金高，超出本金部分系预扣的利息，且变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金43595元，并支付逾期利息（以34650元为基数，自2018年12月28日起按照年利率6%计算至2019年1月6日止，即52元；以43595元为基数，自2019年1月7日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。上述事实有原告的陈述、支付宝账单详情、借条等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告庞伟向原告袁辰借款43595元，原告按约向被告履行了款项交付义务，双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效，本院予以认定。被告借款后，未按约归还，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金43595元及逾期利息（自2018年12月28日起至2019年1月6日止利息为52元；并自2019年1月7日起以43595元为基数继续按照年利率6%支付利息至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告庞伟于本判决生效之日起七日内向原告袁辰偿还借款本金43595元，并支付逾期利息52元，合计43647元，并自2019年1月7日起以43595元为基数按照年利率6%支付利息至实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取462.50元，由原告袁辰负担17.50元，被告庞伟负担445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 琼二〇二〇年十一月三日法官助理  刘 云书 记 员  宋嘉雯
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初3604号原告：高玉宏，男，1954年12月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：韩大者，女，1974年7月31日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：刘美（特别授权），山东尚群律师事务所律师。原告高玉宏与被告韩大者健康权纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告高玉宏、被告韩大者及其委托诉讼代理人刘美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因其违法行为所造成的各项经济损失共计50,000元；2、依法判令被告继续为原告治疗眼睛，并承担全部费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月3日8时许，原、被告因在薛城区问题发生口角，原告与其理论，被告便对原告进行殴打，造成原告左眼肿胀青紫、鼻部受伤，后经报警，被告才停止对原告进一步加害，原告才免遭更大的身体伤害，原告当即被送往薛城区人民医院进行检查，此伤经过薛城区公安分局刑事科学技术室鉴定，原告构成人体轻微伤。综上所述，被告在光天化日之下对原告大打出手，给原告造成经济损失及生活困难，应当对原告进行赔偿，因此为维护原告合法利益，故诉至法院。被告韩大者辩称，原告的损失与被告无关，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2020年8月24日，枣庄市公安局薛城分局作出行政处罚决定书认定，2020年8月3日8时许，被告韩大者在邹坞镇北安问题与原告高玉宏互相辱骂、打架，后在争执?头过程中高玉宏眼部受伤，被告韩大者故意伤害违法行为成立，决定给予被告韩大者行政拘留十五日并处罚款伍佰元的行政处罚，被告韩大者在接受该行政处罚决定书之后，没有提出复议。2020年8月24日，枣庄市公安局薛城分局作出行政处罚决定书认定，2020年8月3日8时许，原告高玉宏在邹坞镇北安问题辱骂被告韩大者，决定给予原告高玉宏行政拘留五日的行政处罚，原告高玉宏在接受该行政处罚决定书之后，没有提出复议。2019年7月30日票据号为401023062465以及401023062436，原告花费医疗费共计610元；2019年7月31日票据号为401022978175，原告花费医疗费59.45元；2020年8月3日票据号为401205510838，原告花费医疗费76.42元；2020年8月5日票据号为401205417520，原告花费医疗费为885元；2019年8月12日票据号为401023058534、401971941735以及401023077540原告花费医疗费共计为762.92元；2020年10月27日票据号为401245103289，原告花费门诊费为6元。2019年7月14日，原告乘坐出租车花费53.56元；2020年9月3日，原告花费复印费6元；2020年8月28日，原告代谢文书花费100元。庭审中，原告陈述其眼镜在本次纠纷中损坏。本院认为，结合公安机关的询问笔录、行政处罚决定书，本院认为，被告韩大者殴打原告高玉宏的违法事实成立，对原告高玉宏造成的人身损害被告韩大者应依法承担赔偿责任。对于原告主张的经济损失，本院认为，原、被告发生纠纷的时间为2020年8月3日，而2019年7月30日、2019年7月31日、2019年8月12日的票据形成的时间系在双方发生纠纷之前，因此上述票据因与本案无关联故不予认可。2020年8月3日票据号为401205510838花费的76.42元医疗费发票，因该费用发生在双方纠纷当天，对该票据本院予以认可。2020年8月5日票据号为401205417520花费的885元医疗费票据，该票据包含抢救费用且含有治疗双眼的检查费用，此外该票据形成时间发生在双方发生纠纷之后，且日期较近，故对该票据费用本院予以认可。2020年10月27日票据号为401245103289花费的医疗费6元，因该票据上显示原告检查的科室为眼科且原告提供检查眼睛的相关门诊病历，该票据为原告高玉宏到医院进行复查的票据，故对该票据的费用本院予以认可。综上所述，原告因这次纠纷所产生的医疗费共计为967.42元。2020年9月3日，原告高玉宏花费复印费6元，被告辩称对该证据真实性没有异议但该费用属于间接费用。本院认为该费用无法证实与本案具有关联性，对该费用不予支持。2020年8月28日，原告高玉宏花费代写文书100元，被告对于该证据真实性没有异议但该费用属于间接费用。本院认为，该费用为原告到相关法律服务场所书写法律文书所花费的费用，原告要求被告承担该费用无依据。2019年7月14日，原告向本院提供乘坐出租车花费的票据，因该费用产生系在双方发生纠纷之前，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当与就医时间相符合，故对于该费用本院不予以支持。关于原告高玉宏主张要求被告继续为其治疗眼睛，并承担全部费用的诉讼请求。本院认为，原告该项诉讼请求并未实际发生，所需要的治疗费用现不能予以明确且原告提交的门诊病例显示眼部为白内障，无法印证与本案具有因果关系，因此对于该项诉讼请求本院不予以支持。对于原告高玉宏庭审期间当庭提出的要求被告赔偿眼镜一副的请求，本院认为，眼镜是一种特殊标的物，因人而异，原告高玉宏笼统的要求赔偿眼镜一副不具有可操作性且庭审中原告亦未提供原眼镜的规格。另外，在庭审中亦无证据直接显示其眼镜因本次纠纷受到损坏。故本院对原告的该项请求不予支持。综上，原告高玉宏因本次纠纷应当获得的经济损失共计967.42元，因原告高玉宏因过路问题也辱骂被告韩大者并受到行政处罚，故在该次纠纷中，其也存在一定的过错，因此本院酌情认定被告韩大者在本次纠纷中承担70%的责任，原告高玉宏在本次纠纷中自行承担30%的责任。因此，综上所述，原告因本次纠纷应当获得967.42*70%=677.20元的赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩大者赔偿原告高玉宏各项损失共计677.20元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告高玉宏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取525元，由被告韩大者负担25元，原告高玉宏负担500元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈磊光二〇二〇年十一月十七日书记员  张 雪
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2020）晋0623民初391号原告：山西右玉农村商业银行股份有限公司（原右玉县农村信用合作联社），住所地朔州市右玉县新城镇玉林西街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：于永久，该公司董事长。委托诉讼代理人：湛月娟，女，该公司员工。被告：赵金叶，女，1982年1月24日出生，汉族，山西省右玉县人。被告：侯占世，男，1973年4月21日出生，汉族，山西省右玉县人。被告：黄涛，男，1981年4月18日出生，汉族，山西省右玉县人。被告：李立虹，女，1980年2月9日出生，汉族，山西省右玉县人。第三人：朱宽，男，1966年1月2日出生，汉族，山西省右玉县人。原告山西右玉农村商业银行股份有限公司（以下简称右玉农商行）诉被告赵金叶、侯占世、黄涛、李立虹、第三人朱宽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行审理。右玉农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵金叶、侯占世、黄涛、李立虹及第三人朱宽偿还原告借款本金400万元及按照合同约定计算至偿还全部本息之日止的利息及罚息；2.依法判令被告侯占世、黄涛、李立虹及第三人朱宽对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：2017年9月29日，右玉县农村信用合作联社（现右玉农商行）下属元堡子信用社与被告赵金叶签订《贷款合同》，约定由元堡子信用社向赵金叶发放贷款人民币400万元。同日，元堡子信用社与被告黄涛签订《保证合同》，约定由被告黄涛对上述贷款的偿还责任提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款合同项下的全部内容。上述合同签订后，元堡子信用社即向被告赵金叶支付贷款400万元。合同履行期间，经原告多次催要，被告赵金叶未能按约定期限清偿本息。原告为维护自身合法权益，故诉讼在案。本院经审查认为，因右玉农商行不能提供赵金叶、侯占世、黄涛、李立虹准确的送达地址，无法向四被告送达相关法律文书及开庭传票，致使本案无法进行审理。二〇二〇年十月二十七日，本院向右玉县农商行发出通知，限其在接到通知书三日内提供四被告的准确送达地址，现期限已届满，右玉农商行未能提供，故对其起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院驳回山西右玉农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取19400元（缓交），免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 郑鹏举 二〇二〇年十一月二日书记员 田 苗
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11053号原告：上海住建工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王科。委托诉讼代理人：徐仁，上海市经纬律师事务所律师。被告：上海荣绪起重设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王从梦，执行董事兼总经理。原告上海住建工程有限公司诉被告上海荣绪起重设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告上海住建工程有限公司于2020年11月2日以拟与被告协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海住建工程有限公司撤诉。案件受理费人民币4,900元，减半收取计人民币2,450元，由原告上海住建工程有限公司负担(已付)。审判员 王 平二〇二〇年十一月二日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执25464号 广州市新聚点娱乐有限公司、霍利娟： 本院作出的（2020）粤0105民初6513号等民事判决书已发生法律效力。申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年10月28日向本院申请执行，要求被执行人广州市新聚点娱乐有限公司、霍利娟履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月28日立案执行，案号为（2020）粤0105执25464号。经执行，广州市新聚点娱乐有限公司、霍利娟已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执25464号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十三日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终12385号上诉人（原审被告）：周至县广济镇师高村村民委员会，住所地：西安市周至县广济镇师高村。法定代表人：陶永民，系该村委会书记。委托诉讼代理人：丁辉，陕西金周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，陕西金周律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任祖恒，男，1979年10月29日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：李岩，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。上诉人周至县广济镇师高村村民委员会（以下简称师高村委会）因与被上诉人任祖恒合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2020）陕0124民初787号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:一、撤销陕西省周至县人民法院（2020）陕0124民初787号民事判决；二、发回陕西省周至县人民法院重审。案件受理费8300元（周至县村民委员会已预交），予以退还。审 判 长 焦海林审 判 员 朱利安审 判 员 张 伟二〇二〇年十一月十日法官助理 王学堂书 记 员 孙 妍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12196号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张万兴，男，汉族，1938年11月1日出生，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：张小君（系张万兴之子），男，汉族，1973年4月5日出生，住重庆市开州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人张万兴因诉重庆市人民政府土地行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终797号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张万兴申请再审称：重庆市开州区人民政府（原重庆市开县人民政府）作出的开县府土〔2015〕49号《开县人民政府关于征收高桥镇同乐村1组、双胜村2组、齐力村2组、新安村村集体部分集体土地补偿安置方案的批复》系具体行政行为，具有外部性和强制性，对张万兴的权利义务产生了实际影响，符合法律规定的行政复议受理条件。重庆市人民政府作出渝府复〔2016〕396号《不予受理行政复议申请决定书》违法，一审、二审法院认定错误。张万兴依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是重庆市人民政府作出渝府复〔2016〕396号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。张万兴提起本案行政复议申请的实质是对案涉批复所批准的征地补偿安置方案有异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第三项规定，“……被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。……”《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第六条规定：“被征地农村集体经济组织、农村村民和其他权利人对区县（自治县）人民政府批准的征地补偿安置方案有异议的，以及对适用征地补偿安置方案涉及的人均耕地面积、安置农业人口数、安置对象的认定等有异议的，可以依法申请协调和裁决。”由此可见，重庆市根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定对于补偿安置方案不服的救济途径制定了具体的地方性文件以保障其实施。张万兴如对征地补偿安置方案有异议，应依法申请协调、裁决，以保障自己的合法权益。在张万兴有合法救济途径的情况下，重庆市人民政府不予受理其行政复议申请，并无不当。 综上，张万兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张万兴的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初3113号原告：杨某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨某2，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告杨某1与被告杨某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款7000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年，原、被告发生供货业务，原告往被告处送牛肉，截至2019年3月15日，原告找被告催要货款，被告给原告出具欠条一张，被告在欠条中明确了欠款金额及还款期限，并签字捺印。后被告支付了原告货款6000元，下剩7000元至今未支付。原告为维护合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，因被告无法送达，本院于2020年10月22日签发通知书，通知原告自收到本通知书次日起五个工作日内向本院交纳公告费。2020年10月25日，原告杨某1签收后未交纳公告费用。经本院催告后，原告杨某1直至本院下发裁定前仍未交纳。本院按照原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确送达地址，亦不交纳公告费用进行公告送达，视为原告所诉被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨某1的起诉。案件受理费50元（已收取25元），退回原告杨某125元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 马俊成人民陪审员 马丽琴人民陪审员 贺淑芳 二〇二〇年十一月四日书记员 郭菲菲附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31078号原告：伍玉妹，女，1985年3月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：郑灶利，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉婵，广东辅安律师事务所实习人员。被告：雷泉，男，1999年3月20日出生，汉族，身份证住址湖南省嘉禾县，原告伍玉妹与被告雷泉合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍玉妹及其委托诉讼代理人郑灶利到庭参加诉讼。被告雷泉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍玉妹诉请法院判令：1、被告向原告返还机票款105000元及利息（利息自起诉之日计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告日常主要业务为向游客提供旅游、交通、等代理服务、票务服务等，2020年6月下旬被告以微信方式告诉原告他有纽约飞上海的现票，于是原告通过支付宝方式向被告累计转账135000元（6月28日-6月30日分别转款7笔：10000元、10000元、19000元、16000元、30000元、20000元、30000元），被告在6月30日中午表示出不了机票，并来到原告经营的公司经营场所内沟通并亲笔书写《还款计划》给原告。《还款计划》内容：“本人雷泉欠广州市携手商务服务有限公司伍玉妹女士机票款135000整，大写拾叁万五千元整，本人承诺2020年7月1日支付3万元。8月10日前再还5万元，剩下55000元再9月10日号前还清。如有违背约定时间不还款，将承担所有法律责任，如产生诉讼律师费由本人承担，并且交由广州市白云区人民法院管辖。”被告在同年7月1日还款30000元，余款至今未付，原告认为被告已根本违约，现要求被告一次性支付余款105000元及利息。综上所述，原告多次催款，被告以各种理由推搪，原告无奈唯有向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告雷泉辩称：无答辩。经审理查明：2020年6月28日，原告通过支付宝向被告转账10000元、10000元。2020年6月30日，原告通过支付宝向被告转账19000元、16000元、30000元、20000元、30000元。上述款项合计135000元，用于订购机票。2020年6月30日，被告向原告出具《还款计划》，承诺：本人雷泉欠广州市携手商务服务有限公司伍玉妹机票款135000整。本人承诺2020年7月1号支付3万元，8月10日前再还5万，剩下55000元在9月10号前还清。如有违背约定时间不还款，将承担所有法律责任。如产生诉讼律师费由本人承担，并且交由广州市白云区人民法院管辖。2020年7月1日，被告通过支付宝向原告转账29900元、100元，合计30000元。现原告主张被告未依约支付剩余机票款，诉至本院。诉讼中，原告提交广州市携手商务服务有限公司的企业信息查询记录，其中显示该公司的经营范围包括向游客提供旅游、交通、住宿、餐饮等代理服务，原告为该公司股东之一，拟证实原告有订购机票的需要。但原告表示其是以个人名义向被告订购机票。以上事实，有支付宝转账记录、聊天记录截图、还款计划及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告向被告支付款项用于订购机票，被告在收到款项后应依约履行义务。现原告提交还款计划、支付宝转账记录等证据，主张被告未履行合同义务，拖欠105000元的机票款未予退还。被告未到庭就机票订购事实、还款情况进行答辩，视为放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述及提交的证据真实性均予以采纳。故原告要求被告返还机票款105000元及支付从起诉之日，即2020年8月31日起计付至款项实际清偿之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。但利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计付为宜，对于原告主张超出的部分不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，雷泉向伍玉妹返还机票款105000元及支付利息（利息以105000元为基数，从2020年8月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计付至款项实际清偿之日止）；二、驳回伍玉妹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元（伍玉妹已预交），由雷泉负担，并于本判决生效之日起五日内向伍玉妹支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月十八日书记员 张雪如
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5067号 原告：某银行股份有限公司北海分行，住所地：北海市北海大道某，统一社会信用代码：91450500某45P。 负责人：某军健，行长。 委托诉讼代理人：某珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住北海市银海区，系该行员工。 委托诉讼代理人：某铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住北海市海城区，系该行员工。 被告：某伯建，男，汉族，1973年11月10日出生，住广西昭平县。 被告：某琼清，女，汉族，1987年6月16日出生，住广西昭平县。 原告某银行股份有限公司北海分行（以下简称“某北海分行”）与被告某伯建、某琼清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人某铭燕到庭参加诉讼，被告某伯建、某琼清经本院合法传 -2- 唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告某北海分行向本院提出诉讼请求：一、被告某伯建与原告某北海分行签订编号为2016年北中银零房贷字第XX号《某银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》项下的贷款本息全部到期；二、被告某伯建、某琼清归还贷款本金人民币122047.25元（其中拖欠本金5227.61元，未到期本金116819.64元），利息2594.62元（其中应收利息2439.09元，拖欠本金的罚息112.03元，应收利息的罚息43.5元）合计124641.87元，（上述债权暂计至2020年9月14日，以后按《某银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》中的约定另计）；三、原告某北海分行对被告某伯建所有的位于北海市贷款抵押物享有优先受偿权。 被告某伯建、某琼清未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议，本院结合当事人举证及庭审查明情况，对案件要素事实予以确认。 本院认为：案涉《某银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张合同项下贷款全部到期及要求被告提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在被告某伯建、某琼清婚姻关系存续期间，且被告某琼清签订有《共同还款承诺书》，被告某琼清对本案债务应承担共同还款责任。案涉抵押物已办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告某银行股份有限公司北海分行与被告某伯建于2016年10月25日签订的《某银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》【编号：2016年北中银零房贷字第XX号】项下贷款本息全部到期； 二、被告某伯建、某琼清共同偿还贷款本金122047.25元及支付利息2594.62元（利息计算：按涉案《某银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》约定的执 -3- 行标准，暂计至2020年9月14日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止）给原告某银行股份有限公司北海分行； 三、原告某银行股份有限公司北海分行在实现上述第二项债权时对被告某伯建名下位于北海市房屋【产权证号：桂（2016）北海市不动产权第XX号】以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 案件受理费1396元，由二被告负担（该费用原告已向本院预交，二被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2792元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑喜成 -4- 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 周重佑 书 记 员 陈海燕
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1394号 申请执行人：中国银行股份有限公司万载支行。 负责人：徐胜员。职务：该支行行长。 被执行人：李平根。 本院于2020年10月9日立案执行的中国银行股份有限公司万载支行与被执行人李平根借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人李平根承诺在2021年6月30日之前全部付清，申请执行人中国银行股份有限公司万载支行同意本案终结执行。该协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2019）赣0922民初2717号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈 荣
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执1176号之二十七申请人：自贡中成村镇银行股份有限公司富顺支行，住所地四川省富顺县。法定代表人：张曦被执行人：邓尤，男，汉族，1986年9月26日出生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓尤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓尤在中国工商银行31***91账户内存款人民币136035.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷腾科二〇二〇年十一月十七日书记员  张胜贵
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0521执909号 申请执行人：张凤珠，男，1991年6月12日生，汉族，山西省沁水县人。 被执行人：山西嘉沁科技发展集团有限公司。住所地：沁水县嘉峰镇嘉峰村。 法定代表人：刘沁峰，该公司董事长。 申请执行人张凤珠与被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的（2020）晋0521民初365号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张凤珠于2020年9月23日申请执行，要求被执行人偿还借款本金93000元及利息。本院于同日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、本院于2020年9月23日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，要求履行法律义务，被执行人未实际履行。 2、本院通过总对总网络查询系统对被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆、人行等财产情况进行了查询，未发现被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司有可供执行的财产。 3、本院在另案中，已对被执行人持有的晋城市沁沁商贸有限公司、沁水县嘉沁新型建材有限公司、山西嘉沁农业有限公司、山西嘉沁建设工程有限公司股权予以冻结，并对被执行人名下位于沁水县嘉峰镇嘉峰村房屋（主、附楼）和土地予以查封。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。 5、通过本次执行程序，未执行到位93000元及利息。 6、上述执行情况，本院通过谈话方式将对被执行人的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人提供不出可供执行的其它财产及财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。经合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何宇峰 审判员  柴照祥 审判员  吴 鹏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  程燕燕
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执1462号（申请执行人）、乾安县国有林总场（被执行人）：与乾安县国有林总场借款合同纠纷一案，申请执行标的共计800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2019）吉0723民初3032号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初5306号原告：山东铁雄冶金科技有限公司，住所地山东省邹平市城北，统一社会信用代码913716267517698142。法定代表人：杨国杰，公司总经理。委托诉讼代理人：张岛，男，公司职工。被告：王涛，男，1965年12月4日出生，汉族，居民，住邹平市。原告山东铁雄冶金科技有限公司与被告王涛劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，诉讼过程中，原告于2020年11月19日申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东铁雄冶金科技有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告山东铁雄冶金科技有限公司负担。审判员  梁姗姗二〇二〇年十一月十九日书记员  李文茜
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3222号 上诉人（原审原告）：陈某1，女，汉族，1966年6月24日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：唐曦，四川匀天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈某2，男，汉族，1958年4月7日生，住南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）：陈某3，女，汉族，1949年10月20日生，住南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）：陈某4，女，汉族，1952年8月20日生，住南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）：陈某5，女，汉族，1955年8月10日生，住南充市顺庆区。 四被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：唐崇伟，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 上诉人陈某1因与被上诉人陈某2、陈某3、陈某4、陈某5继承纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初4167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初4167号民事判决； 二、本案发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。 上诉人陈某1预交的上诉案件受理费10030元，予以退还。 审判长  陈智慧 审判员  龙 燊 审判员  江春虹 二〇二〇年十一月十七日 书记员  孙荔萍