江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初560号 原告：沈立华，男1981年8月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲挺，浙江明权律师事务所律师。 被告：中西部对外建设工程湖北有限公司徐州分公司，住所地徐州市铜山区张集镇张集新街。 法定代表人：吴广龙。 被告：中西部对外建设工程湖北有限公司，住所地湖北省荆州市开发区豉湖路**。 法定代表人：刘玉山。 被告：徐州龙宇建筑安装工程有限公司，，住所地沛县安国镇王陵西路** 法定代表人：朱思佳，执行董事。 委托诉讼代理人:陈开银,江苏圆点律师事务所律师。 被告：周世华，男，1982年1月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：沛县安国镇人民政府，住，住所地沛县安国镇/div> 负责人：刘平伟，镇长。 委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所律师。 原告沈立华与被告中西部对外建设工程湖北有限公司徐州分公司（以下简称中西部建设徐州分公司）、中西部对外建设工程湖北有限公司（以下简称中西部建设湖北公司）、徐州龙宇建筑安装工程有限公司（以下简称龙宇公司）、周世华、沛县安国镇人民政府（以下简称安国镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈立华及其委托诉讼代理人江君华、王玲挺，被告龙宇公司的法定代表人朱思佳及其委托诉讼代理人陈开银，被告安国镇政府的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。被告中西部建设湖北公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告中西部建设徐州分公司、周世华经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈立华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告中西部建设徐州分公司支付工程款1683535.5元并支付利息（以1683535.5元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率从起诉之日2020年1月8日计算至实际履行之日止），中西部建设湖北公司对上述工程款及利息承担共同清偿责任；2、判令被告周世华、龙宇公司、安国镇政府对全部未付工程款项共计3079071元及利息（以3079071元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率从起诉之日2020年1月8日计算至实际履行之日止）承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：安国镇政府沛县安国镇汪塘安置小区发包给龙宇公司。2017年3月17日，原告沈立华与被告中西部建设徐州分公司签订《施工合同》一份，约定由沈立华承包沛县安国镇汪塘安置小区A1-A20楼的水泥搅拌桩工程。2017年6月14日，龙宇公司与周世华共同向原告出具《承诺书》一份，承诺按合同付款。工程完工后，原告多次向被告催要工程款，被告拒不给付。沛县人民法院于2017年12月28日依法作出（2017）苏0322民初7013号民事判决书，认定原告应得工程款为3367071元，但因涉案工程未施工至三层，沈立华仅有权要求支付总工程款的50%。扣除已支付的288000元，中西部建设徐州分公司应支付原告工程款1398835.5元。现涉案工程已竣工并验收，沈立华有权要求被告支付剩余工程款。因（2017）苏0322民初7013号案件至今未得到执行，五被告尚欠原告工程款3079071元。 中西部建设徐州分公司、中西部建设湖北公司、周世华未答辩，亦未向本院提供证据。 龙宇公司辩称，1、龙宇公司与中西部建设徐州分公司之间已全部结清工程款，龙宇公司不应再承担支付工程款的责任。2、中西部建设徐州分公司与原告之间达成以房抵工程款的协议，双方之间的工程款已结清且原告明确放弃对龙宇公司的诉权，故原告无权起诉龙宇公司。3、原告施工的桩基工程经龙宇公司加固处理后方验收合格并达到使用标准，龙宇公司保留对原告的诉权。4、原告要求五被告对工程款承担连带支付责任无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 安国镇政府辩称，1、原告与安国镇政府之间无合同关系，被告中西部建设徐州分公司将涉案工程分包给不具备资质的原告，双方之间签订的合同是无效合同，对安国镇政府不具有约束力。2、安国镇政府与龙宇公司之间及龙宇公司与中西部建设徐州分公司之间的的全部工程款已结清，故安国镇政府不应承担支付工程款的责任。3、原告在沛县人民法院第一次诉讼时并未将安国镇政府列为被告，视为放弃对安国镇政府的诉权。原告要求安国镇政府在3079071元工程款范围内承担责任无事实和法律依据。4、原告与中西部建设徐州分公司的施工合同中第8条约定了仲裁条款，明确约定如有争议到当地仲裁，按照仲裁法第5条规定，当事人达成仲裁协议，向人民法院起诉人民法院没有管辖权。原告未经仲裁，无权向法院起诉。5、原告对龙宇公司提交的证据二质证时陈述，根据安国镇政府提供的补充协议，工程审计价为130165002元，证明原告认可总工程审计价。结合安国镇政府的付款凭证，扣除5%的质保金6508250元，安国镇政府应付工程款为123656752元，而安国镇政府提交的付款凭证证明镇政府已付款123984946元，明显超额支付了工程款。涉案总工程于2019年5月16日验收完毕，质保期尚未到期，安国镇政府不应承担付款责任。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下： 1、2017年7月4日，安国镇政府与龙宇公司签订安国镇采塌陷汪塘新村安置工程（A1-A20，B1-B9）号楼发包建设合同一份。 龙宇公司与中西部建设徐州分公司签订《沛县安国镇汪塘安置小区施工承诺书》一份，载明：“本人自愿以龙宇公司的名誉承建安国镇汪塘安置房工程……同意按照840元/㎡呈报本工程……公司将按进度分批拨付贰仟贰佰万元作为本建设项目的工程款……全部剩余工程款按实际承包范围内的建筑面积乘以840元/㎡所得承包价减去贰仟贰佰万元付款，余款以金岸豪庭、汉源小区、周田新村现房抵付……”，中西部建设徐州分公司在承诺人处加盖公章，周世华在承诺人处签名捺印，龙宇公司在挂靠单位处加盖公章。 2、2017年3月17日，原告沈立华作为乙方与作为甲方的被告中西部建设徐州分公司签订《施工合同》一份，约定由沈立华承包沛县安国镇汪塘安置小区的水泥搅拌桩工程，工程为固定综合单价每米24.5元，付款方式为机械进场付款十万元，机械出场付二十万，工程正负零付工程量的50%，楼层三层付70%，工程封顶付清所有款项。施工期限为2017年4月2日至2017年5月31日。双方还约定如中西部建设徐州分公司逾期付款按应付款项的2%的月利息支付给沈立华。双方在合同尾部注明：所有桩按9米计算价格，另外甲方补给乙方玖万元整（90000）。中西部建设徐州分公司在合同落款处甲方加盖合同专用章，周世华在甲方代表处签名，沈立华在乙方处签名捺印。 2017年6月14日，周世华出具承诺书一份，载明：“我周世华承诺与打桩班组沈立华于2017年3月17日签订的合同合法，按合同付款”。 3、2017年6月27日中西部对外建设工程湖北有限公司徐州分公司向原告出具《汪塘安置小区一期工程量》确认单一份，该确认单载明原告沈立华施工的汪塘安置小区A1-A20桩数共计 14862根，长度共计133758米。中西部对外建设工程湖北有限公司徐州分公司在确认单下方加盖合同专用章。 4、本院于2017年11月24日受理沈立华与中西部建设徐州分公司、中西部建设湖北公司建设工程施工合同纠纷一案，经审理认为根据双方《施工合同》及工程量确认单，原告沈立华应得工程价款为3367071元（133758米×24.5元/米+90000元），根据双方合同约定，因涉案工程尚未全部施工至三层，原告仅有权要求支付工程总价款的50%，已至付款节点的工程款数额为1683535.5元，扣除沈立华自认中西部建设徐州分公司已支付的288000元，本院于2017年12月28日作出（2017）苏0322民初7013号民事判决书，判决：中西部建设徐州分公司应当支付沈立华工程款1395535.5元，中西部建设徐州分公司的财产不足以承担前述债务的，由中西部建设湖北公司承担。 后中西部建设徐州分公司、中西部建设湖北公司不服该判决上诉至徐州市中级人民法院。在徐州市中级人民法院审理过程中，中西部建设徐州分公司、中西部建设湖北公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，徐州市中级人民法院于2018年4月28日作出（2018）苏03民终1107号民事裁定书，裁定：按上诉人中西部建设徐州分公司、中西部建设湖北公司自动撤回上诉处理。 沈立华向本院申请执行，因本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人中西部建设徐州分公司、中西部建设湖北公司无可供执行财产，本院于2019年3月7日作出（2018）苏0322执2296号执行裁定书，裁定：终结本次执行。 5、2018年11月16日，龙宇公司作为甲方，中西部建设徐州分公司、周世华作为乙方，沈立华作为丙方签订《安国汪塘小区桩基工程款结算合同》一份，载明：“经双方友好协商，就桩基工程款结算确认如下事实：……乙方取得的安国金岸豪庭房屋，是甲方抵付给乙方的工程款（以房抵付的）；工程总价款已付40万元，本次以房抵款2901806元；乙方以上述房屋现场交接给丙方，冲抵乙方欠丙方桩基工程款，双方交接完毕，债务消灭；乙方保证上述房屋无任何抵押和产权争议，乙丙方自愿达成抵偿协议，今后不得以任何理由反悔；即日起甲乙丙三方就桩基工程款债权债务全部消灭，乙丙方今后不得以任何理由诉讼甲方。即日起桩基工程款全部消灭……”，龙宇公司、周世华、沈立华分别在甲方、乙方、丙方处签名捺印。该合同后附27套房屋具体房号，沈立华在房号单上签名捺印，并注明“同意”。同日，沈立华也在27套房屋认购书上签名捺印。 6、中西部建设徐州分公司在国家企业信用信息公示系统中显示，该公司成立于2016年7月19日，隶属于中西部建设湖北公司。 本院认为，中西部建设徐州分公司、中西部建设湖北公司、周世华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 1、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……原告沈立华无建设工程施工资质，沈立华与中西部建设徐州分公司签订的《施工合同》为无效合同。原告沈立华已完成施工，涉案的沛县安国镇汪塘安置小区于2019年5月中旬验收完毕并交付使用，原告沈立华有权依据双方约定主张工程款。 2、关于周世华在涉案工程中身份认定问题。原告庭审中主张周世华挂靠中西部建设徐州分公司对外进行施工，周世华、中西部建设徐州分公司未到庭参加诉讼，结合龙宇公司提交的龙宇公司作为甲方，中西部建设徐州分公司、周世华作为乙方，沈立华作为丙方签订《安国汪塘小区桩基工程款结算合同》中周世华在乙方处签名捺印（未加盖中西部建设徐州分公司公章），周世华向龙宇公司出具的龙宇公司支付工程款的证明（未加盖中西部建设徐州分公司公章），及原告提交的周世华2017年6月14日向原告出具的承诺书（未加盖中西部建设徐州分公司公章）等证据，本院认定周世华在涉案工程中与中西部建设徐州分公司系挂靠关系。 3、2018年11月16日，龙宇公司、中西部建设徐州分公司、周世华、沈立华签订《安国汪塘小区桩基工程款结算合同》一份，该协议是双方对涉案工程款的结算，且双方对欠付原告工程款以27套房屋抵偿完毕，由此可以认定原告的工程款已履行完毕，原告要求被告支付工程款无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告沈立华的诉讼请求。 案件受理费31433元，公告费600元，合计32033元，由原告沈立华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  代 苗 人民陪审员  李厚建 人民陪审员  罗 慧 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  蒋丽莎