wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执1440号申请执行人重庆市梁平区兴农融资担保有限公司,住所地重庆市梁平区梁山路****，统一社会信用代码91500228597988452R。法定代表人：胡像微，系该公司董事长。被执行人重庆市卓航实业有限公司，住，住所地重庆市梁平区工业园区**一社会信用代码9150022833171100XB。法定代表人：蒋德见，系该公司总经理。被执行人蒋德见，男，1978年10月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人陈建碧，女，1955年11月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人蒋兴益，男，1955年5月24日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人重庆市梁平区兴农融资担保有限公司与被执行人重庆市卓航实业有限公司、蒋兴益、蒋德见、陈建碧追偿权纠纷一案，在执行过程中，经总对总查询，被执行人名下无其他可供执行的财产，现双方达成和解协议，申请执行人重庆市梁平区兴农融资担保有限公司申请撤回执行申请，本院依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下:一、对重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执1440号执行案件终结执行；二、申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年十一月三十日书记员  高 杰
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0902刑初1088号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人李树泉，男，1977年7月7日出生，汉族，大专文化，宜春市公安局袁州分局工勤人员，户籍所在地江西省南昌市东湖区，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年7月2日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年8月6日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由该宜春市公安局袁州分局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1007号起诉书指控被告人李树泉犯容留他人吸毒罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月23日公开审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘勇、检察员助理丁安琪出庭支持公诉，被告人李树泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,1.2020年6月，被告人李树泉容留龙中华、邹美珍、陈思思及一男子（身份不详，待查）在其位于宜春市的家中吸食冰毒。2.2020年6月，被告人李树泉容留邹美珍和钟飞在其位于宜春市的家中吸食冰毒，由被告人李树泉提供毒品冰毒、吸毒用具，三人在客厅以烫吸的方式吸食冰毒，后邹美珍和钟飞支付了300元给被告人李树泉。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李树泉供述，证人邹美珍等人证言，受案登记表，辨认与指认笔录，鉴定意见，勘验、辨认等笔录，到案经过，人口基本信息及证明等证据。公诉机关认为，被告人李树泉容留他人在其家中吸食冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李树泉自愿认罪认罚，可适当从宽处罚，建议判处被告人李树泉有期徒刑十个月，并处罚金一万元。被告人李树泉对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，1.2020年6月，被告人李树泉容留龙中华、邹美珍、陈思思及一男子（身份不详）在其位于宜春市的家中吸食毒品。2.2020年6月，被告人李树泉容留邹美珍和钟飞在其位于宜春市的家中吸食冰毒，由被告人李树泉提供毒品、吸毒用具，三人在客厅以烫吸的方式吸食冰毒，后邹美珍和钟飞支付了300元给被告人李树泉。上述事实有经庭审质证、确认的被告人李树泉供述，证人邹美珍等人证言，受案登记表，辨认与指认笔录，鉴定意见，勘验、辨认等笔录，到案经过，人口基本信息及证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李树泉两次容留六人次吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李树泉到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可酌情从轻处罚。被告人李树泉作为公安机关工作人员，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院》第十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李树泉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月2日起至2021年5月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  易义东人民陪审员  周楚云人民陪审员  晏淑平二〇二〇年十一月十九日代书 记员  江熠璇
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0212民初19859号            原告              上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区      负责人：张湧，职务：行长。      委托代理人：钟明珠，系山东森嵘律师事务所律师。                  被告              邵云江，男，汉族。                  案由              金融借款合同纠纷                到庭人员                  钟明珠                  适用      程序                 普通程序               是否公开审理                 公开                  原告      起诉      意见              诉讼      请求              1、判令被告还原告贷款余额2537.72元，累计欠息1869.94元，共计4407.66元（截止至2019年2月27日，按照双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定计算）；2、判令被告支付自2019年2月28日至本息付清之日止的利息、复利及罚息（按照双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定计算）；3、判令被告支付律师费932元；4、判令被告支付诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等因诉讼产生的一切费用。                  事实      理由              2017年2月13日，被告在原告处申请贷款，金额200000元，原告于2017年2月13日足额放款，被告于2018年2月13日逾期。截止至2019年2月27日欠借款本金、利息、罚息合计4407.66元未还。                  被告答辩意见              未答辩                  查明      事实              2017年2月13日，被告在线签署《借款合同》，被告向原告借款200000元用于住房装修。借款年利率7.395%，期限为1年，自2017年2月13日至2018年2月13日，年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。被告未按照约定的日期归还贷款本息的，贷款人有权计收罚息，逾期罚息利率按照计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的则构成违约，贷款人有权按照合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为分期付息到期一次还本，每期还款日为13日。借款人违约的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。      2017年2月13日，原告向被告发放贷款200000元。同日，被告向原告出具还款履约承诺书，确认放款日期为2017年2月13日，贷款金额为200000元，贷款期限为12个月，贷款利率为7.395%，还款方式为分期付息到期一次还本。      被告自2018年2月13日开始逾期，截止到2020年10月9日尚欠本金2537.72元，利息2187.59元，罚息487.44元，共计5212.74元。      原告提交委托代理合同、发票、银行流水各一份，证明支付前期律师费800元。                  在案      证据              《个人“点即贷”借款合同》、银行流水、还款履约承诺书、欠款明细、委托代理合同、发票等                  裁判      理由                    被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。      依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，依据原告提交的《借款合同》、开户资料、银行流水、还款明细等证据，足以认定原告与被告之间存在借款合同关系，原告已按约定发放了贷款，被告亦应按约定及时偿还借款本息，但被告在还款过程中出现未按约定的数额及期限偿还借款本息的行为，已构成违约。依据《借款合同》约定，借款已经到期，且被告逾期还款，原告可以计收罚息及复利，因此，原告主张被告清偿贷款本金及利息等的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。      截止到2020年10月9日尚欠本金2537.72元，利息2187.59元，罚息487.44元，共计5212.74元，就该款项，被告应该向原告承担还款义务。2020年10月9日之后的利息、罚息等按照原被告《借款合同》约定的利息计算方式履行直至本息清偿之日止。      对原告主张的律师费800元，因《借款合同》中对此已做出明确约定，本案原告为证明其实际委托了律师进行诉讼提交了《委托代理合同》和律师费发票、转账凭证，其代理律师也实施了参加诉讼、庭审等具体的代理行为，故律师费应由被告承担。                        法律      依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决      结果              一、被告邵云江于本判决书生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行借款本金2537.72元，利息2187.59元，罚息487.44元（截止2020年10月9日）；      二、被告邵云江于本判决书生效之日起十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行利息、罚息损失（以本金2537.72元为基数，自2020年10月10日开始计算至本息清偿之日止，按照原被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定利率计算）；       三、被告邵云江于本判决书生效之日起十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行律师费损失800元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费50元，公告费600元，以上合计650元，由被告负担。                  权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判      组织      与      判决      时间                                                                           审 判 长   朱 翠 玮      审 判 员   张 国 全      审 判 员   宋 丽 娜                                 二〇二〇年十一月二十日                                   书 记 员   杨 佳 丽
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初933号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所地：陆良县城芙蓉街**。法定代表人：张加文，执行董事长。未出庭。委托诉讼代理人：李荣保，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨桃见，男，1978年1月20日出生，汉族，云南省陆良县人，农民，住云南省曲靖市陆良县。缺席。被告：王红丽，女，1979年1月4日出生，汉族，云南省陆良县人，农民，住云南省曲靖市陆良县。系杨桃见之妻子。缺席。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（以下简称“陆良农村商业银行”）与被告杨桃见、王红丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司到庭参加了诉讼，被告杨桃见、王红丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、二被告共同偿还原告贷款本金10万元及利息（贷款利率按借款合同约定计算）；二、本案诉讼费用、公告费由二被告共同承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告原名称为陆良县农村信用合作联社，现为云南陆良农村商业银行股份有限公司。2018年8月9日，原告与二被告签订编号为0204091203180809140000042《农户小额信用借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定：借款金额为10万元；借款期限自2018年8月9日起至2019年8月9日止；实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，逾期还款利率上浮50%；还款方式为按月计息，不定期还款；其他约定等。2018年8月9日，原告与被告签署借款借据。载明借款本金为10万元，借款利息为年利率6.5685%，借款到期日为2019年8月5日。同日，原告向被告发放贷款10万元。借款期限届满后，被告未按期足额偿还借款本息，经原告多次催要，亦未偿还。被告杨桃见、王红丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1.营业执照复印件、金融机构许可证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，被告杨桃见、王红丽的身份证、结婚证各一份。证实：原、被告的诉讼主体资格；2.《农户小额信用借款合同》复印件一份。证实：2018年8月9日原告与被告杨桃见、王红丽建立了借款合同，约定了借款金额、借款期限、借款利息、违约责任等；3.云南省农村信用合作社借款借据一份，证实：2018年8月9日原告向被告杨桃见、王红丽发放了借款10万元；4.贷款帐一份，证实：截至2019年12月21日被告下欠原告借款本金10万元及利息5856.53元；5.云南增值税普通发票一份，证实原告开支公告费300元。被告杨桃见、王红丽经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年1月10日变更为云南陆良农村商业银行股份有限公司。2018年8月9日原告与两被告签订编号为0204091203180809140000042《农户小额信用借款合同》借款合同约定：借款金额为人民币10万元；借款期限自2018年8月9日起至2019年8月9日止；实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，逾期还款利率上浮50%；还款方式为按月计息，不定期还款；其他约定等。当日原告与被告签署云南省农村信用合作社借款借据。借款借据载明借款本金为人民币10万元，借款利息为年利率6.5685%，借款到期日为2019年8月5日。原告向被告发放贷款10万元。借款期限届满后。被告未按期足额偿还借款本息，截至2019年12月21日被告下欠原告借款本金10万元及利息人民币5,856.53元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告陆良农村商业银行与被告杨桃见、王红丽之间签订的借款合同、借款借据，是双方在平等、自愿的基础上签订的，且未违反法律规定，该合同真实有效，依法受法律保护。双方应按约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告杨桃见、王红丽发放借款本金人民币10万元。原告要求被告偿还借款本金人民币10万元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条规定：“当事人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告在借款合同、借款借据约定了借款期限、借款利息及逾期利息，被告应按约定偿还借款支付利息及其逾期利息，本院予以支持。被告杨桃见、王红丽经依法传唤未到庭应诉的，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨桃见、王红丽于判决生效后共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元及利息（按照借款合同约定利率计算）；二、被告杨桃见、王红丽于判决生效后共同支付原告云南陆良农村商业银行股份有限公司公告费人民币300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，由被告杨桃见、王红丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  王冬芬人民陪审员  赏糖荣人民陪审员  高茂生二〇二〇年十一月九日书 记 员  堵 芸
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初668号之一原告：彭金红，女，1991年3月8日出生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：汪栋栋，男，1995年4月19日出生，汉族，居民，住南京市浦口区。原告彭金红与被告汪栋栋产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告彭金红于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭金红自愿撤回对被告汪栋栋的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告彭金红撤回起诉。案件受理费3020元，减半收取计1510元，由原告彭金红负担。审 判 员 傅顺国二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张 凌书 记 员 陈 璐
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12027号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁心刚，男，1984年5月3日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁心刚信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告梁心刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年11月29日，卡号49×××89。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金62186.04元，利息16300.29元，分期付款手续费1830.79元，逾期还款违约金11607.43元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告梁心刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金62186.04元、利息（截至2020年7月6日为16300.29元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为11607.43元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费1830.79元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，由被告梁心刚负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3926号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：高传军，男，1950年5月14日出生，汉族，住。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告高传军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  李雷二〇二〇年十一月三十日法官助理耿云硕书记员罗盼盼
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执1059号之四 申请执行人：胥光华，女，生于1947年12月26日，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：李家春，女，生于1953年5月25日，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行胥光华与李家春生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2020年10月29日以（2020）川0922执1059号之三执行裁定书冻结了被执行人李家春在中国邮政储蓄银行开设的账号为6××××3的账户。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李家春在中国邮政储蓄银行6××××3账户内存款人民币4569.08元。 本裁定立即执行。 审判员 何 华 二〇二〇年十一月十九日 书记员 李虹儒
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21920号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王亚，男，1990年6月27日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王亚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告王亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币154,492.33元(币种下同)，其中本金98,467.02元，截止至2020年7月5日利息23,421.54元，逾期违约金24,408.87元，账单分期手续费8,194.90元；2、要求被告归还自2020年7月6日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月5日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为154,492.33元。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告王亚未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及发卡日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、发卡日期：2012年9月5日二、截止至2020年7月5日欠款情况：1、本金：98,467.02元；2、利息：23,421.54元；3、逾期还款违约金：24,408.87元；4、账单分期手续费：8,194.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及账单分期手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及其他费用，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98,467.02元；二、被告王亚应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费[其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额]；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,261.68元，减半收取计1,130.84元，由被告王亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十一月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初9546号原告（反诉被告）：李志铭，男，1991年10月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：杨国防，男，1983年11月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告（反诉原告）：天津米软科技发展有限公司，住所地：天津滨海高新区花苑产业区鑫茂科技园军民园**楼**404，统一社会信用代码：91120116MA05K1J71Q。法定代表人：胡阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁波，天津垚众律师事务所律师。原告（反诉被告）李志铭与被告（反诉原告）天津米软科技发展有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志铭及其委托诉讼代理人杨国防，被告天津米软科技发展有限公司的委托诉讼代理人梁波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：解除原、被告之间的《河南项目开发合同》，被告返还原告支付的软件费用231400元。事实与理由：2018年8月9日，原、被告签订了一份《河南项目开发合同》，约定被告为原告提供软件平台研发服务，原告分三次支付被告服务费230000元，被告应于2018年10月31日前完成产品研发。被告在未完成产品上线测试也未将完整产品交付原告前，就以资金紧张为由要求原告先行支付款项。后被告以无能力完成产品研发为由，不再要求支付尾款。被告于2019年4月份将软件交付原告，但交付的产品为一堆难以清理的代码，功能缺失无法使用，且已经逾期超过60天。原告认为被告的行为致使原告合同目的无法实现，属于根本违约。现原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告辩称并反诉称，一、原告为河南美攒信息技术有限公司法定代表人，委托被告开发软件，双方签订的合同系双方真实意思表示，合同有效成立。二、被告已按照约定履行了软件开发义务并将软件交付给原告使用，原告向被告支付服务费是基于合同约定应当履行的义务。三、原告根据被告交付的软件代码申请登记了软件著作权，并将开发的APP软件在网上应用，在线上产品测试过程中原告向被告提出超出合同范围的工作内容，被告对增加项目也已经完成并交付，现原告要求被告退还服务费没有事实及法律依据。四、软件开发属于技术服务，全部技术成果由原件代码承载，被告已将软件代码及使用维护手册交付原告。履行了全部合同义务，现原告主张软件不能使用系原告终止服务器使用造成，与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。因被告已经完成了合同义务，原告未向被告支付尾款，现被告为维护自身合法权益提起反诉，请求原告支付拖欠被告的软件开发费20000元，并有原告承担本案的诉讼费用。原告针对被告的反诉辩称，被告未完全履行合同义务，原告有权拒绝支付尾款，应驳回被告的反诉请求。经审理查明，2018年8月9日，原、被告签订了一份《河南项目开发合同》，主要内容为：一、原告委托被告进行软件开发，软件开发费用为230000元；2018年10月31日前完成开发，被告在收到原告中期款7个工作日内将产品交给原告，并提供源代码及必要的说明文档；二、合同签订生效后，原告应在四个工作日内支付被告开发费用115000元；被告在合同规定的时间内完成beta版上线测试，原告在验收后三个工作日内支付被告开发费用中期款92000元；被告在合同规定时间内向原告交付产品后，原告正常运营一个月之内未发现其他问题，需向被告支付尾款23000元；三、原告迟延付款的，被告有权要求原告按照央行活期利息支付迟延利息；被告迟延交付的，应向原告支付违约金，迟延超过60日的，原告有权解除合同，并要求被告支付原告已支付的开发费用，并向原告支付违约金。根据原告提供的付款凭证显示，原告于2018年8月15日向被告转账50000元，2018年8月17日分两笔向被告转账65000元，2018年12月15日向被告转账50000元，2018年12月21日向被告转账45000元，以上共计210000元，被告对已收取原告210000元表示认可。另查明，原、被告均认可软件交付时间为2019年4月份。经被告申请，本院委托上海汉光知识产权数据科技有限公司对被告为原告开发的爱攒攒APP软件功能是否符合合同约定进行鉴定，按照该鉴定机构的要求，原告明确了九项缺失的软件功能，被告亦描述了实现该九项软件功能的方法和手段，但对于鉴定机构要求的搭建服务器网络运行环境，被告表示负责该项目开发人员已经离职，无人员胜任环境搭建测试工作，鉴定机构最终主要以无配合用于搭建环境和测试的技术人员为由，不予受理该鉴定。本院认为，原告称被告未按合同约定完成软件功能开发，交付原告使用的软件存在主要功能缺失无法使用，被告辩解已经完成了全部合同义务，不认可软件存在功能缺失。因涉及专业网络技术知识，审判人员不能通过自己的知识进行准确判断，有赖于专业人员的鉴定意见。被告称已履行合同义务应举证证实，经本院释明，被告虽申请鉴定，但以软件开发人员离职为由不配合环境搭建测试工作，被告不配合鉴定致鉴定无法进行，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款之规定，被告应承担举证不能的责任。被告违约导致原告合同目的不能实现，本院对原告要求解除合同并要求被告返还价款的诉讼请求予以支持，本院确认合同自被告收到起诉状副本之日即2019年9月6日起解除。因合同目的无法实现，合同解除后，被告应赔偿原告损失，原告的损失为已支付的价款，故被告应将原告已支付的210000元返还原告。被告反诉要求原告支付合同尾款20000元，因被告违约导致合同解除，本院对被告的该项反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告李志铭与被告天津米软科技发展有限公司在2018年8月9日签订的《河南项目开发合同》于2019年9月6日起解除。二、被告天津米软科技发展有限公司返还原告李志铭210000元，于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回被告天津米软科技发展有限公司的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2405元，由被告天津米软科技发展有限公司承担；反诉费300元，由被告天津米软科技发展有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇二〇年十一月二日法官助理陈丽丽书记员丁宁
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执890号之二 申请执行人:李兴堂，男，汉族，生于1976年9月25日，住广元市利州区东坝办事处。 被执行人：王德江，男，汉族，生于1971年7月11日，住广元市昭化区白果乡山溪村。 被执行人：张玉龙，男，汉族，1975年10月25日，住广元市利州区兴安路。 申请执行人李兴堂与被执行人王德江、张玉龙民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）川0802民初1169号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王德江、张玉龙未履行生效法律文书确定的内容，现李兴堂要求被执行人王德江、张玉龙立即履行。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人张玉龙名下车辆川H696**已将达到报废标准，王德江名下车辆川HM57**系轮候查封暂无法处理，其他无相关财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。因被执行人对本案执行标的未履行，本院已将被执行人限制消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产且适宜处置。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无继续执行的必要，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执890号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 利 审 判 员  赵 波 人民陪审员  何青秀 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  何朋洲
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执异132号异议人（案外人）：周海军，男，1988年6月7日出生，汉族，现住吉林省长岭县。委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所，法律工作者。申请执行人：吉林省中东信用融资有限公司（曾用名吉林省中东信用担保有限公司），住所地长春市，统一社会信用代码：91220000XXXX691776。法定代表人：苗壮。被执行人：张淑芹，女，1945年12月9日出生，汉族，现住吉林省乾安县。被执行人：田凤清，女，1970年7月23日出生，汉族，现住吉林省乾安县。在本院受理申请执行人吉林省中东信用融资有限公司与被执行人张淑芹、田凤清追偿权纠纷执行一案中，案外人周海军对乾安县人民法院作出的（2017）吉0723执512号执行裁定书中对于乾安县大布苏镇正字乡兰字村兰玺郡老年公寓内4间车库（产权证号2014XX96、201XX97、2014XX98、2014XX99）的查封行为，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，申请执行人吉林省中东信用融资有限公司与雷云露追偿权纠纷一案向乾安县法院提起诉讼，后吉林省中东信用融资有限责任公司申请，乾安县法院作出（2017）吉0723执512号执行裁定书。裁定：查封雷云露名下所有房屋。异议人于2014年11月12日与雷云露签订了《购房协议书》，同时交付了8万元全部房款，并交付房屋。异议人已占有该房至今，该房屋未能办理产权过户手续，是雷云露、田凤清的原因，且乾安县法院（2020）吉0723民初1775号民事判决已依法确认了该合同合法有效。故请求解除对该房屋的查封。本院查明，吉林省中东信用融资有限公司与雷云露追偿权纠纷一案,本院作出（2016）吉0723民初756号民事判决：雷云露、田凤清于本判决生效后立即偿还吉林省中东信用担保有限责任公司代偿的借款人民币98万元、利息57098.72元；给付担保费34300元，并自2015年9月9日起至给付之日止以98万元本金计付年利率24%的利息。该案在执行过程中，本院作出（2017）吉0723执512号执行裁定：查封雷云露、田凤清名下所有的房屋及土地。2014年11月12日，周海军与雷云露签订购房协议，约定雷云露将案涉房屋卖给周海军，周海军交清全部房款8万元。2020年9月28日，本院作出（2020）吉0723民初1776号判决书，判决：周海军与雷云露于2014年11月12日签订的房屋买卖合同有效。另，在本院2020年6月1日对张淑芹的调查笔录中载明：由于雷云露的原因，所有卖的房屋均未过户。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，首先应当在查封之前签订合法有效的书面合同，其次，要合法占有不动产，再次要支付全部价款或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，最后，需非因买受人自身原因未办理过户登记手续。同时《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人周海军签订了合法有效的购房协议，交付了全部房款，实际占有了诉争房屋，未办理产权过户的原因亦非案外人本人所导致。故对异议人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对（2017）吉0723执512号执行裁定书中对“乾安县大布苏镇兰字村兰玺郡小区房产证号为吉房权证乾字第XXXX号、2XXXX号、2XXXX号、2XXXX号”四间房屋的执行。异议人、各方当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李昌盛审判员  张 雷审判员  葛春亚二〇二〇年十一月十日书记员  沈恒旭
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执2974号申请执行人：申某1。被执行人：申某2。申请执行人申某1于2020年11月23日向本院申请执行的申请人申某1与被执行人申某2赡养纠纷一案，申请执行标的款为3600元及利息，在执行过程中，被执行人自动履行完毕，该案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的申请执行人申某1与被执行人申某2赡养纠纷一案予以结案。二〇二〇年十一月二十三日
赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初290号原告：深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司唐山分公司，住所地河北省唐山市路**新华西道**宝升昌广场**。主要负责人：李杨，经理。委托诉讼代理人：陈晓云，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地，住所地北京市朝阳区光华路**院世纪财富中心**楼**iv>主要负责人：王兵，经理。委托诉讼代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣晓蓝，内蒙古奥星律师事务所律师。原告深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司唐山分公司与中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市优信鹏达二手车经纪有阴公司唐山分公司的委托诉讼代理人陈晓云到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司唐山分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告拖车救援费4700元、评估费4000元、车辆损失79456元，以上合计88156元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月27日6时40分许,许某驾驶原告所有的牌号为×××小型轿车沿红山区红烨大街由西向东行驶至赤峰东高速出口交叉路口时,与卢某驾驶的牌号为×××半挂牵引车相撞,造成一起双方车辆受损的交通事故。本次事故经红山区分局交通警察大队做出事故认定:原告负本次事故的主要责任。原告车辆在被告处投有商业险。事故发生后,原告多次找到被告协商车辆损失赔偿事宜未果。故原告起诉至法院,请依法支持原告的诉讼请求。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司提出书面答辩意见：一、原告在我公司为×××车辆投保了车损险，保险金额为103500.32元，保险期间为2019年4月28日至2020年4月28日。二、原告主张的损失金额与事实不符，原告自行委托的鉴定因没有我公司参与鉴定过程，缺乏公平、公正性及程序合法性，我公司申请在核验车辆及结合事故现场照片并核对旧件的基础上对原告车辆损失予以鉴定。根据原告提交的交通事故认定书、机动车综合商业保险保险单、价格评估报告书、评估费发票、被告申请本院委托鉴定机构做出的技术鉴定书及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2019年4月28日，原告向被告投保了机动车综合商业保险，其中机动车损失保险金额为103500.32元，保险期间自2019年4月28日17时起至2020年4月28日24时止。2019年9月27日6时40分许,案外人许某驾驶原告所有的牌号为×××小型轿车沿红山区红烨大街由西向东行驶至赤峰东高速出口交叉路口时,与案外人卢某驾驶的牌号为×××半挂牵引车相撞,造成一起双方车辆受损的交通事故。本次事故经赤峰市公安局红山区分局交通警察大队做出事故认定:原告负本次事故的主要责任。事故发生后原告自行委托河北天平价格评估有限公司对案涉车辆直接损失进行价格评估，结论是车辆损失评估总价值为79456元。后原告向被告申请理赔，被告未予赔偿。为此，原告诉至本院，诉请同前。诉讼中被告向本院提出鉴定申请，申请法院依法委托有资质的鉴定机构对案涉车辆因本次事故产生的损失进行重新鉴定。本院依法委托司法鉴定人对案涉车辆因本次事故产生的损失进行鉴定，结论是案涉车辆撞损后复原费为59865元；案涉车辆更换下旧零部件残值核定为350元。本院认为，原、被告订立机动车综合商业保险合同时意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应当全面履行合同义务。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故，作为保险人的被告应对投保车辆的损失进行赔偿，关于赔付金额应以本院委托司法鉴定人确定的案涉车辆撞损后复原费减去旧零部件残值确定。原告要求被告赔付拖车救援费4700元，但未提交证据，对此不予保护。因原告提供的价格评估报告未被本院采信，其自行委托评估机构产生的评估费由其自行负担。依据《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付原告深圳市优信鹏达二手车经纪有阴公司唐山分公司车辆损失59515元；二、驳回原告深圳市优信鹏达二手车经纪有阴公司唐山分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元（原告已预交），由原告负担358元，被告负担644元。被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 勇 二〇二〇年十一月十九日书记员 苏晓明
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4076号原告：赤峰光大物业管理有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市元宝山区平庄新华小区居委会楼下。统一社会信用代码91150403790167744W。法定代表人：白井华，经理。委托诉讼代理人：冯志永，内蒙古吉拓律师事务所律师。被告：杨庆军，男，54岁，汉族，市民，住赤峰市。原告赤峰光大物业管理有限责任公司与被告杨庆军物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰光大物业管理有限责任公司于2020年11月12日本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰光大物业管理有限责任公司申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰光大物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告赤峰光大物业管理有限责任公司负担。审判员 周振坤 二〇二〇年十一月十二日书记员 刘承鑫
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初6219号原告：南京百德置业有限公司，统一社会信用代码91320116057966666W，住所地江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路**阜康园区******。法定代表人：马伟强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任增云，该公司员工。被告：朱帅，男，汉族，1993年2月6日出生，住安徽省萧县。原告南京百德置业有限公司与被告朱帅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告南京百德置业有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京百德置业有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京百德置业有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告南京百德置业有限公司负担。审判员  谢叶萍二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄 莉
安徽省五河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0322刑初456号 公诉机关安徽省五河县人民检察院。 被告人刘秀珍，女，1990年2月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县，住安徽省蚌埠市五河县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月29日被五河县公安局取保候审。 辩护人郭继文，五河县法律援助中心律师。 五河县人民检察院以五检刑诉〔2020〕393号起诉书，指控被告人刘秀珍犯故意伤害罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派检察员朱秀峰出庭支持公诉，被告人刘秀珍及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五河县人民检察院指控：2020年1月10日15时许，在五河县朱顶镇小柳村被害人柳某1家附近，被告人刘秀珍因经济纠纷与被害人柳某1发生口角，继而双方发生打架，打架中被害人柳某1被打伤。2020年5月25日，经安徽省五河县公安司法鉴定中心鉴定：伤者柳某1左侧鼻骨骨折及左侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人刘秀珍故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了相关证据予以证明，提请本院对被告人依法判处。 被告人刘秀珍对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。 辩护人辩称：对本案的定性不持异议。被告人刘秀珍具有投案自首情节，被害人具有一定过错，积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，自愿认罪认罚，系初犯偶犯，建议从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2020年1月10日15时许，在五河县朱顶镇小柳村被害人柳某1家附近，被告人刘秀珍因经济纠纷与被害人柳某1发生口角，继而双方发生打架，打架中被害人柳某1被打伤。2020年5月25日，经安徽省五河县公安司法鉴定中心鉴定：伤者柳某1左侧鼻骨骨折及左侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级。 被告人刘秀珍于2020年5月29日主动到五河县公安局朱顶派出所投案自首。 另查明：2020年11月10日，被告人刘秀珍与被害人柳某1就民事赔偿部分达成和解协议，并履行完毕。被害人柳某1对被告人刘秀珍的行为表示谅解。 上述事实，被告人刘秀珍在开庭审理过程中亦无异议，且有住院病历、归案经过、户籍证明、前科证明等书证；证人石某、刘某1、柳某2、赵某、刘某2等人的证言；被害人柳某1的陈述；被告人刘秀珍的供述与辩解；五河县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书及五河县公安局制作的现场示意图、被害人损伤照片；调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘秀珍故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘秀珍犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人与被害人达成和解协议，且取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘秀珍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘秀珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  季延彪 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  郭小嫚 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3060号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林汉炎，男，1953年12月27日出生，汉族，住福建省诏安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：诏安城投集团有限公司，住所地福建省诏安县南诏镇文体中心商住小区****。 法定代表人：林镇国，董事长兼总经理。 一审被告：林耀木，男，1956年12月15日出生，汉族，住福建省诏安县。 再审申请人林汉炎因与被申请人诏安城投集团有限公司（以下简称诏安城投公司）及一审被告林耀木金融不良债权追偿纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终2939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林汉炎申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定，请求依法再审本案。（一）林汉炎对诏安城投公司曾于2019年2月28日起诉过本案（以下简称前案）一事提出强烈质疑，因为林汉炎从未收到关于前案的任何文书材料，对于被起诉之事毫不知情。至于在一审法庭上林汉炎之所以对诏安城投公司举证的前案起诉状、受理案件通知书、准予前案撤回起诉的民事裁定书质证认为是事实，无异议，是因为林汉炎是一介农民，年过花甲，没有文化，不懂什么叫质证，便说是事实。同时，因前案起诉的起诉状未送达林汉炎，依法不引起本案诉讼时效中断。（二）二审庭审时，林汉炎申请调取前案卷宗，但二审法院未予准许，程序违法，而且诏安城投公司未完成举证义务，应承担举证不能的法律后果。 本院经审查认为，（一）由于在一审法庭上林汉炎对诏安城投公司举证的前案起诉状、受理案件通知书、准予前案撤回起诉的民事裁定书质证认为是事实，无异议，之后林汉炎虽反悔但未提供相反证据予以推翻，故原审对于前案起诉状等诉讼文书的真实性、合法性、关联性予以认定并无不当。同时原审依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”的规定，认定本案诉讼时效自2019年2月28日一审法院收到诏安城投公司前案起诉状之日起中断亦无不当。（二）至于林汉炎向二审法院申请调取前案卷宗，因前案卷宗并不属于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，故二审法院不予准许程序合法。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。林汉炎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林汉炎的再审申请。 审判长  胡伟荣 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵宇宏
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执1068号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行，住所地四川省绵阳市游仙区。负责人：汪艳。被执行人：赵海，男，1977年1月2日出生，汉族，户籍地四川省梓潼县，现住四川省绵阳市涪城区。被执行人：何婧铱，女，1988年10月15日出生，汉族，户籍地四川省梓潼县，现住四川省绵阳市涪城区。被执行人：彭丽，女，1985年4月10日出生，汉族，户籍地四川省梓潼县，现住四川省绵阳市经济技术开发区。被执行人：杨恒民，男，1984年12月4日出生，汉族，户籍地四川省梓潼县，现住四川省梓潼县。本院依据已经发生法律效力的原四川省科学城人民法院作出的(2016)川0793民初64号民事判决，执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行与被执行人赵海、何婧铱、彭丽、杨恒民借款合同纠纷一案，被执行人赵海、何婧铱、彭丽、杨恒民至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人赵海、何婧铱、彭丽、杨恒民的银行存款275000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二〇年十一月三日书记员  王理
四川省彭州市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川0182民初4049号 原告：彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市彭州市四通南街**。 法定代表人：罗巍，执行董事。 委托诉讼代理人：刘佼，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被告：刘增义，男，1973年3月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：孙华敏，女，1975年8月31日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司与被告刘增义、孙华敏追偿权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司诉称，2009年6月1日，原、被告与成都农村商业股份有限公司彭州通济支行签订了《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》，后被告未按合同约定向银行清偿贷款及利息，原告因此履行了保证责任，代被告向银行偿还了贷款本息合计44639.31元。原告代偿后享有向被告追偿的权利，现被告尚欠原告代偿款8358.99元，遂原告诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、刘增义、孙华敏于2020年12月31日前支付彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司代偿款2000元，于2021年2月25日前付清彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司剩余代偿款6358.99元，若刘增义、孙华敏任意一期未足额履行，则彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司有权就全部代偿款8358.99元、律师费2000元申请强制执行，并支付利息（以8358.99元为基数，按年利率4.65%，自2012年6月30日计算至全部债务结清之日止）；刘增义、孙华敏于2021年2月25日前支付彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司律师费2000元； 二、原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费69元，由被告刘增义、孙华敏负担（此款彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司已缴纳，刘增义、孙华敏在给付最后一期款项时一并支付）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 本调解书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘佩云 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 林 杨 书 记 员 陈雪梅
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初351号 原告：李金元，男，1973年4月11日生，回族，现住绥中县。 委托诉讼代理人：高彦，系葫芦岛市绥中县众和法律服务所法律工作者。 被告：李雪峰，男，1975年12月8日生，汉族，现住绥中县。 原告李金元诉被告李雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，依法进行了审理。 本院经审查认为，在送达过程中被告李雪峰，现在住址不详，多次送达无效，原告又不能提供和补充被告李雪峰的任何情况，被告李雪峰系不明确的被告，无法审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李金元的起诉。 案件受理费890元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22152号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：易尚成。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告易尚成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款21250.25元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年十一月二十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3463号 申请执行人连江县黄岐镇正立新油漆店，住福建省连江县黄岐镇海滨路**。 投资人:廖修国。 被执行人陈文挺，男，1978年11月4日出生，汉族，，住福建省连江县 本院在执行申请人连江县黄岐镇正立新油漆店与被执行人陈文挺民间借贷纠纷一案中，本院作出（2020）闽0122民初733号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币12445元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂无其他财产可供执行。本案本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十一月十三日 书记员 ： 林 丹
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初7202号原告：付宪旺，男，1945年11月25日出生，汉族，住邹城市。被告：邹城市张庄镇付家庄村村民委员会，住邹城市张庄镇付家庄村。法定代表人：范玉祥，村主任。委托诉讼代理人：刘绪平，邹城公平法律服务所法律工作者。原告付宪旺与被告邹城市张庄镇付家庄村村民委员会（以下简称付家庄村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付宪旺与付家庄村委会诉讼代理人刘绪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付宪旺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款3962.3元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是邹城市张庄镇付家庄村的村民，在村中经营一家商店多年。被告于2003年及2004年在原告的商店中赊欠烟酒，赊完之后被告给原告出具欠条，被告共欠原告的烟酒钱共计3962.3元。之后原告每年都多次向被告催要，但被告至今不予支付。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特诉至贵院，请予以支持。付家庄村委会辩称，诉讼时效已过，村委会账上也查不到该欠款，请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：原告系被告村民，在村中经营商店。被告工作人员于2003年、2004年间多次从原告商店赊购烟酒等商品。2004年12月27日，被告时任支部书记付庆洪与原告进行账务清算，确认被告2003年欠原告烟酒款1467.1元，2004年欠原告烟酒款2495.2元，共计3962.3元。付庆洪按照清算的结果向原告出具欠条一份，上书：“付庄村委会今欠到付现旺人民币叁仟玖佰陆拾贰元叁角整￥3962.3元用途说明2003年生活费1467.10元2004年生活费2495.2元”。付庆洪付庆彬、付庆龙在欠条上签字，并加盖了被告单位的公章，未约定欠款支付时间。后被告一直未能偿还原告欠款，形成纠纷。以上事实主要由原告提交的欠条和双方当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为,合法的债权受到法律保护。原告与被告就烟酒等商品买卖形成合意，该合意主体适格、意思真实、不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反公序良俗，一经生效便具有相应的法律约束力。原告依约向被告供应了相应商品，被告也确认欠付原告商品款共计3962.3元，由于双方未约定具体的款项支付期限，原告依法可以随时催告被告在合理的期限内支付。现原告以起诉的方式要求被告给付欠款3962.3元，于法有据，本院予以支持。由于双方未约定具体的款项支付期限，原告要求支付利息依据不足，本院不予支持。诉讼时效方面，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，具体到本案，诉讼时效应自双方约定的款项给付期限届满之日计算，由于双方未约定付款期限，诉讼时效无法起算，被告主张本案债权超过诉讼时效没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告邹城市张庄镇付家庄村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告付宪旺货款3962.3元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹城市张庄镇付家庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张志浩二〇二〇年十一月二十七日法官助理李景福书记员张冠文
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏09执376号申请执行人：河北星汇文化传媒有限公司，住所地河北省高碑店市。法定代表人：王冀伟。被执行人：张纪鼎，男，1999年10月30日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人河北星汇文化传媒有限公司与被执行人张纪鼎合作合同纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2019）穗仲字第16230号裁决书]，本院于2020年10月21日立案执行。因被执行人张纪鼎住所地在江苏省阜宁县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2019）穗仲字第16230号裁决书由江苏省阜宁县人民法院执行。江苏省阜宁县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年十一月十一日法官助理 程登健书 记 员 徐颖婷
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终14459号上诉人（原审原告）：杨欢，男，1993年2月15日出生，汉族，西安市蓝田县村民，住。委托诉讼代理人：曹小燕，陕西群鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄海潮，男，1993年5月4日出生，汉族，西安市蓝田县村民，住。上诉人杨欢因与被上诉人黄海潮追偿权纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2020）陕0122民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人杨欢及其委托诉讼代理人曹小燕、被上诉人黄海潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨欢上诉请求：1、撤销一审判决，改判由黄海潮承担修车费52000元，或发回重审；2、二审诉讼费由黄海潮承担。事实和理由：一、一审判决查明事实不清，适用法律错误。1、交通事故发生的直接原因是黄海潮在车辆行驶途中拉了一下政治驾驶车辆的杨欢的胳膊，有乘坐人的证言证明，足以推翻交通事故责任认定书。2、一审法院为了和（2019）陕0122民初2608号民事判决一致，作出本案错误判决。3、一审判决以饮酒为借口否定证人证言，没有法律依据。二、一审判决程序违法。修理厂负责人孙阳阳在一审作证时要求以有独立请求权的第三人参加庭审，但一审法院不予准许，程序违法。黄海潮辩称，52000元的修车费用不应由我来承担。杨欢向一审法院起诉请求，1、请求黄海潮承担车辆修理费52000元；2、本案诉讼费由黄海潮承担。一审法院认定事实：2018年11月2日1时30分，杨欢驾驶黄海潮之兄黄海龙所有的陕Ａ×××**号小型轿车，乘载黄海潮等人与案外人巩军蝉停放的陕Ａ×××**号小型面包车碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。2018年11月16日，蓝田县公安局交通管理大队作出第610122120180000219号道路交通事故认定书，认定杨欢负事故全部责任。后杨欢联系西安市灞桥区龙成汽车维修服务中心负责人孙阳阳将陕Ａ×××**号车辆拖送至该中心进行维修，杨欢支付维修费12000元，剩余部分维修费尚未支付。2018年12月12日、2018年12月15日，杨欢通过微信共向黄海潮支付维修费40700元。2019年8月6日，黄海龙将杨欢诉至一审法院，要求杨欢返还涉案车辆。一审法院于2020年5月26日作出（2019）陕0122民初2608号民事判决：杨欢于判决生效后七日内返还黄海龙所有的陕Ａ×××**号吉利美日牌MR7243C02小型轿车一辆。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨欢作为具有合法驾驶资格的完全民事行为能力人，自认事发当日未饮酒，应当知道车辆不能超载，经蓝田县公安局交通管理大队认定杨欢夜间驾驶车辆超过核定人数上道路行驶，车速过快，加之操作不当，且肇事后，汽车逃逸，是造成事故的根本原因，杨欢负事故全部责任，故应认定杨欢存在重大过错，该过错与交通事故的发生有直接关系，故杨欢应当承担维修车辆的费用。杨欢主张因黄海潮的过错导致交通事故发生，虽提交证人韩某、贺某的出庭证言，但该二人均证明自己当天饮酒，其证言不足以证明黄海潮在该起交通事故中存在过错，故对其主张不予支持。杨欢要求黄海潮承担车辆维修费52000元，缺乏证据佐证，故对其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回杨欢的诉讼请求。案件受理费1100元（杨欢已预交），减半收取550元，由杨欢承担。本案二审期间，双方当事人未提交新证据。一审判决查明事实属实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”本案中的道路交通事故认定书系公安机关在处理交通事故中经过调查取证后制作的书证，属公文书证，杨欢虽不认可道路交通事故认定书的结论，但提交的证据不足以推翻道路交通事故认定书，故一审判决采信道路交通事故认定书，符合法律规定。道路交通事故认定书认定杨欢负事故全部责任，因此杨欢在本次交通事故中在重大过错，应当承担维修车辆的费用，且截止二审庭审之日，杨欢仅向修理厂支付12000元修理费，故杨欢要求黄海潮承担车辆维修费52000元，没有依据。另外，孙阳阳在一审中并未申请参加诉讼，一审判决不存在程序违法之处。综上，杨欢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由杨欢负担。本判决为终审判决。审判员 辛 娟二〇二〇年十一月十八日书记员 刘燕子
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终7416号 上诉人（原审被告）：李同观，男，1966年3月18日出生，汉族，居民，住临沂市河**。 上诉人（原审被告）：李同宙，男，1963年12月15日出生，汉族，居民，住临沂市河**。 二上诉人共同委托诉讼代理人尹佐忠，山东行周律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：臧斌，男，1973年3月1日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：郑丽娜，山东法未然律师事务所执业律师。 上诉人李同观、李同宙因与被上诉人臧斌买卖合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2020）鲁1329民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李同观、李同宙共同委托诉讼代理人尹佐忠，被上诉人臧斌委托诉讼代理人郑丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李同观、李同宙上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、一审判决认定李同观与臧斌存在买卖合同关系，又认定李同宙与臧斌存在买卖合同关系，显属矛盾，主体混淆。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定，李同宙受李同观委托与臧斌发生买卖合同关系，已经向臧斌披露委托人为李同观，臧斌只能选择一人主张债权。二、根据法律规定，欠条未约定还款期限，诉讼时效应自出具欠条之日开始计算，臧斌在二年的诉讼时效期间之内，没有具体的催告等中断诉讼时效的事实和理由，其起诉已超过诉讼时效。 臧斌辩称，上诉人上诉请求不能成立，应予以驳回。一、一审判决认定事实，适用法律正确。一审中，李同观认同购买设备并仍欠货款5万元未支付，李同宙承认欠条系其书写，双方之间的买卖合同有效。即便李同宙系李同观的代理人，李同宙书写欠条，系自愿加入债务，应与李同观共同承担责任。二、通过录音可以看出，臧斌在催要货款时李同观一直同意支付货款，臧斌起诉不超过诉讼时效。 臧斌向一审法院起诉请求：判令被告支付烘干设备款5万元及利息。 一审法院认定事实：2015年10月31日，李同宙向臧斌购买食品加工烘干设备一宗，经结算，李同宙向臧斌出具欠条一张，载明：“欠条买设备欠50000.00元伍万元正。李同宙2015.10.31号”。 在李同宙提供的臧斌与李同观的通话录音中，李同观问：“我们凑点钱给你，缺的数目，我再给你写张欠条行吗？”臧斌说：“行，回来你和二哥（李同宙）商量吧。”李同观称：“给是给，这不就是因为钱不是老二用的，是老三用的，用的老二的名。”臧斌回复：“不管老二、老三，你们拉我的设备，你说，你们老二写条，老二拉去的，你们到最后老三给钱，这是你们自己兄弟的事我不清楚，是吧。” 庭审中，李同宙、李同观均主张李同宙系受李同观的委托向臧斌购买设备，臧斌不予认可，除上述通话录音外，李同宙、李同观未提供其他证据证实。李同观认可货款未付。 一审法院认为，李同宙欠臧斌设备款5万元未付，有其出具的欠条予以证实，法院予以确认。李同宙、李同观虽主张李同宙系受李同观的委托向臧斌购买设备，臧斌不予认可，李同宙、李同观未提供充分证据证实，法院不予采信。因臧斌、李同宙对设备款的支付时间未作约定，故臧斌可在催告后的合理期限内要求李同宙予以给付，李同宙关于本案已超诉讼时效的主张不能成立，法院不予采纳。李同宙自愿承诺向臧斌承担付款责任，属于债务加入的法律行为，应承担共同清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：被告李同宙、李同观于本判决生效后十日内给付原告臧斌设备款5万元及利息（利息以5万元为基数，自2015年10月31日起至实际付清之日，其中2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告李同宙、李同观负担。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。 对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点：1.涉案货款偿付责任主体；2.本案是否超过时效。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，就买设备欠款由李同宙向臧斌出具欠条，由此可以认定双方之间存在买卖合同关系，李同宙辩称系受李同观委托，仅有二人陈述无其他证据证明，应当承担不利法律后果，本院不予采纳，李同宙作为买受主体，应当承担货款偿付责任，李同观作为债务加入人，亦应承担货款偿付责任。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。因涉案欠条未约定付款期限，臧斌起诉不超过诉讼时效。李同观、李同宙辩称应从欠条出具之日起开始计算诉讼时效，并据此辩称本案超过诉讼时效，与法相悖，本院不予支持。 综上所述，李同观、李同宙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人李同观、李同宙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 葛志龙 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员 王馨月
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初13742号原告：陈某，男，汉族，1971年8月17日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，贵州听策律师事务所实习律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区中坝路**。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：王玉林。原告陈某与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人黄平忠与被告贵州集成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理转移登记的违约金（以已付房款人民币504695元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2017年12月31日起支付至被告通知办理商品房转移登记的有关文书2020年3月20日止，现暂计算至起诉之日为人民币40880.3元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月12日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买贵阳恒大帝景第17栋1单元8层5号房，购房总价款为504695元。被告应于2017年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关材料交付给原告，合同同时对其他事项也进行约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告未依约将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，也未向原告承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：被告已于2020年3月17日取得大产权证，具备商品房所有权初始登记的条件并于2020年3月21日登报公示，关于逾期办证，主合同及补充协议均有约定，被告认为应按补充协议的约定以实际收房的次日起720日（部分为730日）为办证期限的起算日。主合同未约定的情形，被告希望申请对逾期办证的损失进行鉴定。因受新冠疫情影响导致被告延缓办证，被告认为逾期办证天数应扣除疫情影响期间的天数（即2020年1月24日至2020年2月24日）。原告方并未举证证明逾期办证造成损失，也未举证原告购买房屋是为了交易，我司申请对逾期办证损失进行鉴定。如若不能申请，我司认为应结合被告的违约程度、原告的损失情况以及当地的经济情况，按日万分之0.5来计算逾期办证违约金，当批量案件影响较大，我司有主动按补充协议进行赔付，如果不能按补充协议赔付违约金，会导致我司主动赔付过的业主纷纷起诉，增加诉累。经审理查明，2015年7月12日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，购房款总额504695元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的千分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（1）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款／的违约金”。第二十九条约定“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第九条约定双方同意本合同第二十二条第二款变更如下：双方同意以交房日之次日为办理产权登记期限的起算日，出卖人应当在该日之次日起720日内，向产权登记机关申请办理现房销售证明书（初始登记），如出卖人延期交楼，办理产权登记期限的起算日为实际交楼之次日。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2020年3月17日，被告取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知业主“贵阳恒大帝景项目二组团8、9、11、12、13、15、16、17栋楼住宅、负1层-负4层商业部分已具备产权办理条件，将于2020年3月20日起开始办理产权手续”。另查，案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”。另，本院受理了案涉小区其他业主诉本案被告的商品房销售合同纠纷，案件中查明，被告与其他业主签订的《商品房买卖合同》中约定：约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已按照合同约定支付全部的购房款，但被告未在2017年12月31日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而是于2020年3月21日通知原告办理产权证，已构成违约，应承担违约责任。但双方对于超出180日的逾期办证违约金标准未约定，本院参照案涉小区其他业主与被告签订的《商品房买卖合同》的约定标准计算，即按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。故逾期办证的违约金应以购房款为基数从被告实际违约之日即2018年1月1日起按日万分之一计算至被告通知业主办证之日即2020年3月21日止。本案被告共逾期810天，应支付违约金为504695元×0.0001×810天≈40880.30元，故对于原告诉请的违约金，本院在40880.30元范围内予以支持，超出部分本院不予支持。对于被告辩称原告主张的违约金起算时间应以《补充协议》约定为准的辩论意见，本院认为，根据《商品房买卖合同》第二十九条的约定，《补充协议》的该条款不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任，故应当以主合同《商品房买卖合同》的约定为准，故对于被告的该辩论意见，本院不予采纳。对于被告的其他辩论意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告陈某逾期办证违约金40880.30元；二、驳回原告陈某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取411元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  吴喜圆二〇二〇年十一月五日法官助理郭颖书记员龚林羽
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调241—1号申请执行人：傅寒堂，男，1964年4月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：黄国前，男，1974年7月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0683刑初682号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封或冻结被执行人黄国前银行的存款16590.24元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十一月十八日书记员  杨京
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41241号原告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王森，总经理。委托诉讼代理人：宋贺。被告：钱颖慧，住上海市浦东新区。原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司与被告钱颖慧保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋贺、被告钱颖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款121,750.07元；2、判令被告向原告支付保费2,575元；3、判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额121,750.07元为基数，自2018年12月13日起，实计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(即LPR)四倍的标准计算；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理个人贷款保证保险，用于向光大银行办理个人贷款，光大银行按约放款后，被告未依约还款，原告根据保单已于2018年11月12日向光大银行赔偿121,750.07元，截至理赔日，被告尚欠原告保费2,575元，被告未履行还款义务。故原告诉至法院。被告钱颖慧辩称，对原告的诉讼请求无异议，暂时没有还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：1.2017年11月17日，原告向被告出具《阳光个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司上海静安支行(以下简称光大上海静安支行)，个人贷款保证保险金额178,350元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费费率为1.03%，每月保费金额为1,545元。其中，双方特别约定，投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天(不含)，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳保证金。2.2017年11月21日，被告钱颖慧与案外人光大上海静安支行签订《个人贷款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXX)，约定：贷款金额150,000元；贷款期限为36个月，自2017年11月21日至2020年11月21日；贷款利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；借款人未按该合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为该合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。3.阳光财产保险股份有限公司出具《理赔凭证情况说明》，声明其按照《财产保险公司理赔费用管理办法》第十二条规定由阳光财产保险股份有限公司支出相关理赔费用，但在诉讼中阳光财产保险股份有限公司的相关权益交由原告行使，并由原告进行诉讼追偿工作。4.被告自2018年7月22日发生逾期，光大上海静安支行于2018年11月12日向原告提交《索赔申请书》并要求理赔，故原告依约于该日向光大上海静安支行支付理赔款121,750.07元。审理中原告确认，截至2018年11月12日理赔日，被告尚欠保费金额经计算为2,575元。本院认为，原被告之间的保证保险合同关系合法有效，双方均应恪守。原告承保后，被告收到了被保险人光大上海静安支行发放的贷款。保险期间，被告未按贷款合同约定的期限偿还借款，导致保险事故发生。原告根据保证保险合同约定向被保险人履行了代偿义务，原告就此取得了向被告追偿的权利，并有权要求被告承担违约责任。因保险单中对于逾期还款的违约责任做出了明确约定，现原告确认违约金计算的时间节点为2018年12月13日，符合双方约定；且原告亦自愿按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(即LPR)四倍的标准计算违约金，未超过法律规定，本院予以支持。另，根据保证保险合同约定，被告应按照保险单载明的金额按月向原告支付保险费，故被告仍须向原告支付截至2018年11月12日原告最后一次理赔之日的剩余保费。据此，原告诉请具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：一、被告钱颖慧应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司理赔款121,750.07元；二、被告钱颖慧应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司保费2,575元；三、被告钱颖慧应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司自2018年12月13日起至实际清偿之日止以上述理赔款121,750.07元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(即LPR)四倍标准计收的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,786.50元，减半收取计1,393.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇二〇年十一月十日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0323民初3389号原告:刘帅，男，1986年7月24日出生，汉族，住新安县。被告:李涛涛，男，1986年8月22日出生，汉族，户籍地新安县，现住新安县。原告刘帅与被告李涛涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅到庭参加了诉讼，被告李涛涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金16200元及自逾期还款之日至起诉之日期间利息（起诉之日至实际支付完毕期间利息按月息2%计算）；2、本案的诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：2015年11月19日、20日被告通过支付宝向原告借款16200元，2015年11月23日被告向原告出具《借款合同》一份，约定2016年1月16日还款，违约责任约定：如逾期未还每天3%利息。借款到期后原告曾多次向被告催要，但被告以各种理由推诿逃避，迟迟不予清偿，故诉至法院。被告缺席未答辩。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的《借款合同》能够证明原、被告之间借贷关系的发生，合同载明：借款金额16200元，借款日期2015年11月23日，还款日期2016年1月16日，逾期未还每天3%利息。现被告作为借款人逾期未还构成违约，应按照双方合同约定向原告偿还借款本金16200元及利息，利息原告主张按照月息2%计算超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，超过部分不予支持，可按照原告起诉时（2020年11月11日）一年期贷款市场报价利率的四倍自起诉之日计算至实际履行之日。被告李涛涛经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条，《最高人民法院关系审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告李涛涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘帅借款本金16200元及利息（利息以16200元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年11月11日计算至实际履行之日止）;二、驳回原告刘帅的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费103元，由被告李涛涛负担。本判决为终审判决。审判员  张迪二〇二〇年十一月二十七日书记员  王雯
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初1391号原告：解九荣，男，汉族，1969年2月17日生，住镇江。被告：刘勇，男，汉族，1968年10月16日生，住镇江。原告解九荣与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年11月10日，原告解九荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告解九荣撤诉处理。审 判 长  徐吉梅人民陪审员  胡通海人民陪审员  夏咏华二〇二〇年十一月十二日书记员于俊红
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初1167号原告：冯刘浩，男，1980年2月25日生，汉族，云南省丽江市人，农民，住丽江市玉龙县，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陆春艳（系原告之妻），女，1986年5月21日生，彝族，云南省昆明市人，居民，住昆明市西山区，特别授权代理。被告：施述平，男，1978年10月26日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告冯刘浩诉被告施述平租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯刘浩的委托诉讼代理人陆春艳到庭参加诉讼，被告施述平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告冯刘浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付挖机台班费52000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月24日至2014年8月24日，被告租用原告挖机，在龙开口水电站进行施工。租赁期满后被告未付清租金。2016年4月10日，被告给原告写了一份欠条后失踪。2014年至今多次到被告家中寻找被告都没有结果，现诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月24日至8月24日，被告向原告租赁挖机，在龙开口水电站施工。双方口头约定，每个月的租金36000元，被告共租用了二个月，租金为72000元。后被告支付了20000元租金，剩余52000元租金未付。2016年4月10日，原告及其弟弟刘斌在被告的沙场找到被告，被告给原告出具欠条一张，欠条内容为：今欠冯刘浩挖机台班费52000元（伍万贰仟元）整。欠条由原告书写，被告签字。后因被告长期外出未归，原告多次催要此款未果，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的身份证复印件、欠条原件、刘斌与被告的通话录音及原告代理人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告将挖机出租给被告使用，被告应按照约定支付租金，现被告尚欠租金有其签字确认的欠条为凭，故原告要求被告按欠条载明金额支付拖欠的租金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：被告施述平应于本判决生效后三十日内支付给原告冯刘浩挖机租赁费52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  崔庆花二〇二〇年十一月五日书记员  郑 勇
新疆生产建设兵团第九师人民法院   民事裁定书     （2020）兵09民申3号   再审申请人（一审被告，二审上诉人）王永龙，男，1978年2月6日出生，现住第九师。   被申请人（一审原告，二审被上诉人）郭丽霞，女，1978年8月25日出生，住额敏县。   再审申请人王永龙因与被申请人郭丽霞民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第九师中级人民法院（2020）兵09民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人王永龙申请再审称，从2015年至2017年10月期间，双方之间经济往来40余笔，给被申请人郭丽霞出具的555 000元借款数额无异议，但已累计还款602626元，已超出给被申请人出具欠据的数额。一六八团警务站工程中，被申请人支付的相关费用，再审申请人已按被申请人口头申报的数额一并计算在借款数额555000元的借条中。原一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请提起再审。   本院经审查认为，原一、二审依据查明的案件事实及证据，作出再审申请人王永龙偿还被申请人郭丽霞借款21 000元并无不当。再审申请人王永龙的再审申请理由不能成立。理由如下：首先再审申请人王永龙对出具的555000元的借据无异议。对其中一六八团警务站工程的60 000元，该工程无论是被申请人郭丽霞施工，还是受再审申请人王永龙的委托管理工地，均是被申请人郭丽霞应得的款项。但是否作为再审申请人王永龙的还款，在原一、二审庭审中，被申请人提供的2017年12月8日与再审申请人王永龙电话录音，王永龙称：“我给你打的欠条加169干活（一六八团警务站工程）的钱累计是多少，全部给你付清。”该份证据足以证实再审申请人给被申请人出具的555 000借据和169干的活是两笔款项。再审申请人向本院提起再审申请仍然坚持一六八团警务站的款项一并计算在借款数额555 000元的借条中，应提供证据加以证实，否则将承担举证不能的法律后果。其次再审申请人王永龙在提起再审期间，提交了与被申请人郭丽霞资金往来清单，证实其累计还款已超出给被申请人出具欠据的数额。经审查，该资金往来清单系王永龙自己制作，不能作为证据来证实其主张，若仍然坚持，可收集相关证据以不当得利要求被申请人郭丽霞予以返还。最后关于一六八团警务站工程是被申请人郭丽霞施工，还是受再审申请人王永龙的委托管理工地不是原一、二审及再审审查的范畴，双方当事人可另案解决。   再审申请人王永龙的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人王永龙的再审申请。           审判长  孙惟勤   审判员  贾爱民   审判员  李敏     二〇二〇年十一月二十一日     书记员  武浩杰
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢876号之三 申请执行人：沂水县马站镇人民政府。 被执行人：临沂李氏金属制品有限公司。 住所地：沂水县马站镇王井村。 本院依照（2011）沂商初字第73号民事判决书执行沂水县马站镇人民政府与被执行人临沂李氏金属制品有限公司借款纠纷一案，于2020年6月22日依法查封了该公司机械设备一宗,已委托评估机构进行了评估。因被执行人临沂李氏金属制品有限公司至今未履行判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人临沂李氏金属制品有限公司机械设备一宗。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张海凝 二〇二〇年十一月十二日 书记员  史彦哲
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6756号原告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区深圳路****(东面半层)、12层，统一社会信用代码：913702007636321889。负责人：王玉亮，该公司经理。委托诉讼代理人：张亚东，山东华政律师事务所律师。被告：李东升，男，1973年4月13日出生，汉族，现住莱西市。原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称青岛大地保险公司）与被告李东升保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛大地保险公司之委托诉讼代理人张亚东，被告李东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛大地保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告9335元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年1月20日，被告李东升驾驶二轮电动车在莱西市与案外人张露文驾驶的由原告承保商业车损险的鲁Ｂ×××**号机动车、案外人曲忠德驾驶的鲁Ｂ×××**号机动车发生交通事故，经交警认定，李东升负事故全部责任、张露文、曲忠德无责任。原告赔偿鲁Ｂ×××**车损后，依法取得向被告追偿的权利，特诉至贵院，请依法判决。被告李东升答辩称，我不同意赔偿，我只是碰撞了车辆的前面的右车门，但却修理了左后车门和保险杠。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定案件事实如下：2019年1月20日12时35分，被告李东升与案外人张露文、曲忠德在莱西市泰和路发生交通事故，该事故经莱西市公安局交通警察大队认定李东升负事故全部责任，张露文、曲忠德无责任。原告青岛大地保险公司是该次事故中张露文所驾驶涉事故鲁Ｂ×××**号车辆商业车损险的承保公司。因本次事故鲁Ｂ×××**号车产生车辆损失9355元，原告依据与张露文的保险合同赔付9355元，并取得保险人代位求偿权。庭审中，被告李东升对鲁Ｂ×××**号车辆损失提出异议并申请进行价值认定。本院对外鉴定委托机构在对外委托过程中，被告未按规定履行流程，导致退鉴。上述案件事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的交通事故认定书、机动车辆保险损失情况确认书、维修费发票、付款凭证、机动车保险报案记录、代位求偿案件索赔申请书、权益转让书等证据在案为证。本院认为，案外人张露文驾驶鲁Ｂ×××**号车辆与被告李东升等发生交通事故，致鲁Ｂ×××**号车辆受损，原告青岛大地保险公司作为鲁Ｂ×××**号车辆车损险的承保公司理赔完毕后，以被告李东升负事故全部责任，有权向被告李东升行使追偿权。有关赔偿数额，据原告提交的车辆保险损失情况确认书、维修费发票、付款凭证，可确定为9355元。被告关于涉案事故车辆损失右车门而却修理左车门，导致损失过高的辩解无证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李东升于判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司车辆理赔款9355元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇二〇年十一月十三日法官助理郭运栋书记员张珍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12180号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地为东莞市东城区*********，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。委托代理人：黎志明，系广东创杰律师事务所律师。被告：黄秋明，男，汉族，1973年1月18日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县******新田二组，身份证号码：362************310。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告黄秋明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款64173.86元；2.判令被告向原告支付拖欠的保险费4173.77元（2018年1月22日至2018年4月12日）；3.判令被告向原告支付违约金34219.38元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年4月13日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年5月1日，违约金共34219.38元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2017年9月15日，投保人为被告，被保险人为华夏银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：个人信用贷款保证保险（贷款本金为68000元）；三、保险的金额：75196.01元；四、保费率及缴纳方式：每月1.5001%即1128.03元，每月按时缴纳；五、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。但原告主张以全部款项为基数，从原告理赔之日起，按年利率24%的标准计算违约金。未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；六、理赔情况：因被告未按期向华夏银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，导致原告于2018年4月12日向华夏银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款64173.86元；七、违约情况：被告未按期支付保费，原告有权主张被告支付保证保险赔偿款、未付保费以及违约金。本院认为，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2017年12月22日至2018年4月12日的保费共计4211.31元（1128.03元/月×3个月+1128.03元/月÷30天×22天），但原告自愿放弃部分保费，主张保费金额以4173.71元为准，原告放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，以68347.57元为基数，从原告理赔之日起，按年利率24%的标准计算违约金，从理赔之日即2018年4月12日计至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄秋明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付理赔款64173.86元、保费4173.71元以及违约金(以68347.57元为基数，按年利率24%的标准，从2018年4月12日计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2351.34元（原告已预交），由被告黄秋明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍书记员  梁嘉豪书记员梁嘉豪陈韵思
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6900号之一 申请执行人陈裕仁,男,1969年03月02日出生,住所地温岭市。 被执行人陈**利,男,1961年09月04日出生,住所地温岭市。 陈裕仁与陈**利买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初7953号调解书已经发生法律效力。权利人陈裕仁于2020年9月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈**利应支付申请执行人陈裕仁人民币32000元及利息，并支付申请执行费380元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人陈**利可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人陈**利发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈**利发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人陈**利的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已另案（2018）浙1081执8615号查封被执行人陈**利所有的坐落于城关镇下罗村东泽的不动产，因属于集体土地目前无法处置。本院已查封被执行人陈**利所有的车牌号为湘Ｄ3××××的车辆，但未实现扣押。被执行人陈**利至今分文未履行。 鉴于被执行人陈**利未报告财产情况等，本院已对被执行人陈**利作出罚款的决定。同时本院已对被执行人陈**利采取了限制消费、限制出入境和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈**利目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6900号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 杨凯程 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 左晨豪