北海海事法院 民 事 判 决 书 （2020）桂72民初544号 原告：梁静，男，1975年10月10日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：林龙，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：曾有，男，1980年6月22日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：唐程，广西唐程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文华，广西唐程律师事务所实习人员。 原告梁静诉被告曾有船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，于10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林龙,被告委托诉讼代理人唐程、陈文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款15.8万元及利息（利息以15.8万元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，自2019年12月30日起计至清偿之日止）。事实和理由：2019年8月15日，被告因建造“桂北渔88988”号渔船资金周转困难，向原告借款15.8万元支付建造货款，并承诺2019年12月30日前归还，逾期则每月按未还款总额的2%支付利息并出具了《借条》。其后被告未能依约还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。 被告辩称：首先，本案不属于海事法院管辖，应驳回原告诉请。本案性质上系普通民间借贷纠纷，不涉及船舶抵押借款或《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》所涉及案由，不属于海事法院管辖；其次，原告主张向被告发放了贷款15.8万元，无事实与法律依据，应予驳回。 原告向本院提交以下证据，以支持其诉讼主张： 证据1.户口簿，证明原告曾用名为梁靖； 证据2.《借条》，证明被告借到原告15.8万元，承诺于2019年12月30日前还款，逾期利息按月息2%计算； 证据3.收据、银行电子回单、结婚证； 证据4.渔业船舶检验证书、船用产品证书； 证据3-4，共同证明被告借款用于购买船用装置装配其名下的“桂北渔88988”号渔船及支付安装该船电气工程工人的工资。 被告质证认为，对原告提交证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的形式真实性无异议，但其内容不真实且不合法；对证据3中银行电子回单的形式真实性无异议，但其所载金额、收款人等信息与原告诉请事由无关联性；对收据的真实性无法判断，且与被告无关，收款人不是被告，收款理由也无法确定；对结婚证的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4的真实性、关联性不予确认。 被告向本院提交以下证据，以支持其抗辩理由： 离婚证，证明：（1）被告与“桂北渔88988”号渔船所有人劳泰美已于2019年5月14日登记离婚；（2）2019年8月15日的借款合同纠纷与“桂北渔88988”号渔船的建造无关，海事法院对本案无管辖权；（3）原告在建造“桂北渔88988”号渔船时给案外人彭庆强和张志云的转款行为与本案被告无关。 原告质证认为，对被告提交证据的真实性交由本院认定，对其证明内容有异议，案涉借款实际发生于2018年9月18日，是在被告与劳泰美婚姻关系存续期间，属于夫妻债务，被告主张不成立。 本院认为，对原告提交的证据1-3，来源合法且有原件供核对，被告虽对证据2、证据3中收据的真实性不予确认，但未提供相反证据佐证，故本院确认上述证据的真实性，可作为认定本案事实的依据；对证据4，虽未提供原件核对且被告对其真实性不予认可，但其中的渔业船舶检验证书所载内容与证据2的《借条》相一致；18份船用备品证书、合格证所载制造厂商信息与证据3的收据相一致，本院对其真实性亦予确认，可作为认定本案事实的依据，对双方就上述证据存在分歧的关联性及证明内容，本院将结合全案证据予以综合认定。 对被告提交证据，有原件供核对，原告虽未认可其真实性但未提供相反证据予以反驳，本院确认其真实性，可作为认定本案事实的依据，对双方有分歧的关联性及证明内容，本院将结合全案证据予以综合认定。 据此，本院查明并确认如下事实： 2018年9月17日，原告妻子莫海群向案外人张志云转款5万元，9月18日张志云出具收据称收到原告交来的“桂北渔88988”号渔船电气工程建造工人工资共计5.8万元。9月28日，原告妻子莫海群向案外人广西梧州市南天船用机电设备有限公司（以下简称“南天公司”）转款10万元，同日南天公司出具收据称收到原告交来的“桂北渔88988”号渔船电气款10万元。2019年8月15日被告向原告出具借条，称借到原告15.8万元用于支付“桂北渔88988”号渔船建造货款并承诺当年12月30日前归还，逾期则每月按未还款总额（含未支付利息）的2%计息。 另查明，被告与劳泰美原系夫妻关系，二者于2019年5月14日登记离婚。案涉“桂北渔88988”号渔船系钢制远海尾拖渔船，船长39.75米，型宽7.20米，型深4.10米，总吨位427吨，主机总功率282千瓦，登记所有人为案外人劳泰美。 2020年9月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 本院认为：本案系船舶营运借款合同纠纷。涉争民事实体纠纷为被告因装配渔船船载电器属具缺乏资金而向原告借款所致，符合《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第一条第49项规定，属于海事法院受案范围，本院依法对本案享有管辖权。原被告虽未签订书面借款合同，但原告代被告实际垫付了“桂北渔88988”号渔船电气款10万元、船舶电气工程建造工人工资共计5.8万元，且原被告此后未有新的债权债务关系产生，被告亦出具《借条》对具体借款意思和借款事实进行了确认，上述行为符合《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第九条第（五）项规定，双方存在事实上的船舶营运借款合同关系，《借条》所约定内容未违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。上述借款债务发生在被告与劳泰美婚姻关系存续期内，且船舶系劳泰美所有，被告借款用于该船电气安装，显属船舶营运借款，被告辩称收款人不是被告而系案外人，且至今未收到过原告的现金或转账，双方不成立船舶营运借款合同关系，与本院查明的事实不符，本院不予采信。现被告逾期还款，已构成违约。根据《合同法》第二百零六条规定，原告要求被告归还案涉借款本金15.8万元，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于借款利息，双方于《借条》中虽约定逾期借款利息按月利率2%计算，但原告诉请主张按起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）从逾期还款之日（2019年12月30日）起计算逾期利息，此系其对自身合法债权之处分，且亦符合《民间借贷规定》第二十九条第一款、第三十二条第一款、第二款规定，本院亦予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、第二十九条第一款、第三十二条第一款、第二款规定，判决如下： 被告曾有偿还原告梁静借款本金15.8万元及逾期还款利息（利息以15.8万元为基数，按年利率15.4%自2019年12月30日起计至借款本金清偿之日止）。 案件受理费3460元，适用简易程序减半收取1730元（原告已预交），由被告曾有负担。 本案义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 周诚敏 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 徐成伦 书 记 员 詹成铖 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条第（五）项自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： …… （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 第三十二条第一款、第二款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。