wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省施秉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2623民初910号 原告：施秉县志文门业店，住所地：贵州省施秉县城关镇中沙大道，统一社会信用代码：92522623MA6DYBF190。 经营者：唐岳文，男，1986年6月21日生，汉族，贵州省施秉县人，户籍所在地贵州省施秉县，现住施秉县。 委托诉讼代理人：袁代玉，女，1993年12月2日生，汉族，贵州省施秉县人，户籍所在地贵州省施秉县，现住，系唐岳文之妻。 被告：吴勇，男，1969年4月24日生，苗族，贵州省施秉县人，务工，住贵州省施秉县。 被告：曹乾珍，女，1971年3月19日生，汉族，贵州省施秉县人，务工，住贵州省施秉县。 原告施秉县志文门业店与被告吴勇、曹乾珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告施秉县志文门业店委托诉讼代理人袁代玉到庭参加诉讼，被告吴勇、曹乾珍经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告施秉县志文门业店向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴勇、曹乾珍支付原告货款6800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月11日在原告处赊购室内门、防盗门、卫生间门共计36000元，于2017年9月11日预付定金20000元，安装完后又支付9200元，剩余尾款6800元，原告多次向被告催款，被告用各种理由推脱，拒绝支付，多次寻人未果，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付给原告欠款6800元。 被告吴勇、曹乾珍未到庭、未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：根据已生效的（2020）黔2623民初562号民事判决书查明的事实，被告吴勇、曹乾珍系夫妻关系，2017年9月11日在原告处赊购室内门、防盗门、卫生间门共计36000元，于2017年9月11日预付定金20000元，安装完后又支付9200元，剩余尾款6800元，被告曹乾珍在订货合同上签字确认。原告多次催要未果，诉至本院。 上述事实，有原告提交的身份证、营业执照、订货合同，以及当事人当庭陈述在案为凭，可以认定。 本院认为，原告与被告已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，原告已经交付货物，被告应当支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故原告要求被告支付6800元货款的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴勇、曹乾珍于本判决生效之日起十日内支付原告施秉县志文门业店货款人民币6800元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴勇、曹乾珍负担（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审判员  李丽 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理龙芸 书记员鲍江凌
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初12077号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行，住所地江苏省常熟市新莲路**，统一社会信用代码9132058173530844H。 负责人：李健，该行行长。 委托诉讼代理人：金檬丹，江苏常熟农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：孙珩晋，江苏常熟农村商业银行股份有限公司职员。 被告：徐江东，男，1969年9月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：蒋月霞，女，1972年9月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行(以下简称常熟银行)诉被告徐江东、蒋月霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后,依法适用简易程序于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告徐江东、蒋月霞经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟银行请求本院判令:1.被告徐江东、蒋月霞归还借款本金30万元并支付计算至2020年9月11日的利息、罚息计9492元，以及自2020年9月12日起按照合同约定继续计算罚息至实际归还日止；2.本案诉讼费由二被告承担。 被告徐江东、蒋月霞未应诉、未答辩、未提交证据。 本院查明： 一、借款合同（主合同）及其履行 1.合同名称：常商银微贷招商支行最高个借生意贷字2019第42998号《最高额个人借款合同》（以下简称借款合同）。 2.签订主体及法律地位：常熟银行（贷款人）、徐江东（借款人）、蒋月霞（共同借款人）。 3.签订时间和地点：2019年11月15日，常熟。 4.最高贷款额度：30万元。 5.借款期限：2019年11月15日起至2020年11月10日止。 6.贷款利率：固定利率，年利率10.08%。 7.贷款发放账户：徐江东。 8.用途：进货。 9.还款方式：按月结息，到期还本。还款计划表上载明的还款期数12期，还款日为每月20日，第1期还款日2019年12月20日，最后一期还款日2020年11月10日，第1-11期归还利息金额不等，最后一期的应还本金30万元。 10.违约责任：逾期还款按实际贷款利率水平上加收30%。若借款人未依约还本付息，贷款人有权要求借款人赔偿其因违约给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、复利、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。 11.贷款发放：2019年11月15日放款30万元。 12.是否进行了送达地址确认：是。 二、违约事实 第1-6期，被告能够正常还款。自第7期起未依约还款。原告在2020年8月31日向两被告送达了《贷款提前到期通知书》，宣布贷款于2020年9月3日提前到期，并要求两被告于贷款通知到期后归还欠款本息。截至2020年9月11日，被告结欠本金30万元、利息9492元、罚息0元，合计欠款309494元。2020年6月21日以后，两被告未有任何还款。 以上事实，有当事人身份信息、最高额个人借款合同、借据、还款计划表，还款记录单、贷款利息明细表、贷款提前到期通知书、交易流水及EMS邮递查询单，当事人陈述以及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各被告之间形成的借款合同依法成立并生效。原告发放贷款后，被告未能按约还款构成违约，应归还本金30万元和利息，支付罚息。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。被告徐江东、蒋月霞不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐江东、蒋月霞于本判决生效之日起十日内共同归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行借款本金30万元，向原告支付截至2020年9月11日的利息9492元，并支付自2020年9月12日起至实际归还之日止按常商银微贷招商支行最高个借生意贷字2019第42998号《最高额个人借款合同》约定计算的罚息。 （被告履行金钱给付义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2971元、财产保全申请费2170元，均由两被告负担。两被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告预交的诉讼费用本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员  陈 林 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  于 涵 书 记 员  陆晓妍 附：本案主要法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）闽司救执18号 救助申请人：方英莲，女，1970年7月13日出生，汉族，住福建省大田县。系被害人邱光辉妻子。 救助申请人：廖娥妹，女，1945年1月2日出生，汉族，住福建省大田县。系被害人邱光辉母亲。 救助申请人方英莲、廖娥妹以其亲人被邱某5私设电网触电致死，其家庭面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年10月9日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人方英莲称：其丈夫被邱某5私涉电网触电致死。虽经法院判令邱某5赔偿818459.9元，但因邱某5无可供执行财产而未获赔偿。因家庭失去主要劳动力，本人有肾结石、乳腺癌，其家庭生活困难，请求法院给予司法救助。 经审查查明，邱某5过失以危险方法危害公共安全一案，大田县人民法院于2015年7月7日作出（2015）大刑初字第103号刑事附带民事判决，判处邱某5有期徒刑五年并判令邱初梓赔偿方英莲、邱某2、邱某3、邱某4、廖某、邱某某818459.9元。该院在执行中查明，被执行人无可供执行财产。 另查明，大田县××镇××社区居民委员会出具书面证明称，其社区居民方英莲，丈夫邱某1于1995年8月死亡，长子邱某2、二子邱某3、三子邱某4均在厦门打工，方英莲本人于2019年1月查出乳腺癌，需长期化疗，身体素质差，没有工作，现家庭生活困难。 本院认为，本案救助申请人廖娥妹年事已高，方英莲体弱多病，家中主要劳动力邱某1死亡，被执行人邱某5无可供执行财产而未获赔偿，致使家庭生活困难，向本院提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人方英莲、廖娥妹司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十三日
上海海事法院民 事 判 决 书（2020）沪72民初1652号原告：朝则供应链管理（上海）有限公司。住所地：上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**（上海泰和经济发展区）。法定代表人：张翠林，该公司执行董事。委托代理人：伍健鸿，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。委托代理人：李骁菲，上海瀛泰（海口）律师事务所律师。被告：恒罐化工物流（上海）有限公司。住所地：上海。住所地：上海市崇明区跃进南路******法定代表人：顾丽敏，该公司总经理。委托代理人：顾革，该公司工作人员。委托代理人：龚亮，江苏云港律师事务所律师。原告朝则供应链管理（上海）有限公司为与被告恒罐化工物流（上海）有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2020年8月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。2020年9月10日，本院公开开庭审理本案。原告委托代理人伍健鸿、李骁菲，被告委托代理人龚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年12月，原告接受被告委托办理提单编号为SITDSHTGK02700的聚氨酯货物从上海港至台中港的货代事务，共产生订舱费人民币2990元、海运费370美元（折合人民币2582.71元）。涉案货物顺利运抵目的港，原告多次向被告催款无果。因此，请求法院判令：一、被告向原告支付货代费共计人民币5572.71元及相应的利息损失[以5572.71元为基数，自2020年8月4日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]；二、本案案件受理费由被告负担。被告辩称：被告对原、被告间存在货代合同关系、涉案货代业务的订舱费及海运费金额无异议，但认为原、被告未就付款期限作出约定，被告应在收到本案应诉材料后付款，利息应自2020年8月27日起算。本院查明：2019年12月，原告接受被告委托办理提单编号为SITDSHTGK02700的聚氨酯货物从上海港至台中港的货代事务。原告于2019年12月17日向被告出具费用确认单，涉案货物出运共产生订舱费人民币2990元海运费370美元，被告确认了该费用。原告就上述费用向被告开具了相应的发票。以上事实，有原告提供的订舱邮件、委托书，提单，电子邮件和费用确认单，发票以及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为：本案系海上货运代理合同纠纷。被告委托原告办理涉案货物出运的货运代理事务，原、被告之间的海上货运代理合同依法成立并生效。原告有权向被告收取相应的货代费用。被告确认了涉案货代业务的订舱费及海运费，但未在合理期间内付款，构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告继续履行付款义务并支付相应的利息损失。原告有关被告向其支付人民币的主张于法不悖，有关美元折算人民币的汇率标准合理，有关利息损失的主张合理，本院予以确认。被告有关付款期限及逾期付款利息起算时间的抗辩主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：被告恒罐化工物流（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朝则供应链管理（上海）有限公司支付货代费人民币5572.71元及相应的利息损失[以5572.71元为基数，自2020年8月4日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]。如被告恒罐化工物流（上海）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取计人民币25元，由被告恒罐化工物流（上海）有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 员  李 剑二〇二〇年十一月三日法官助理  韩赟斐书 记 员  韩赟斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条货运代理企业按照概括委托权限完成海上货运代理事务，请求委托人支付相关合理费用的，人民法院应予支持。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢3608号 申请执行人：重庆市西岸小额贷款有限公司，统一社会信用代码91500000MA5URAGU5W。 被执行人：黄强，男，汉族，1983年07月17日出生，福建省福州市 申请执行人重庆市西岸小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的(2020)渝0112民初6927号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人黄强应支付案款37451.25元，并承担本案执行费。通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权等财产，查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现到被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执恢3608号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  冷 杰 审 判 员  胡 进 审 判 员  江显政 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  代 丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5879号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。被告：陈石鸿，女，1986年1月8日出生，汉族，户籍地：湖北省浠水县，住武汉市蔡甸区，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告陈石鸿（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金12053.7元；2、判令被告立即偿还原告借款利息1546.89元（以剩余本金12053.7元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还10个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月10日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款15000元，贷款期限为12个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2014年7月10日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款15000元，贷款期限为12个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为1550元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费150元后，以银行转账形式发放14850元到被告账户。原告于2014年7月10日向被告发放借款14850元。被告收到款项至开庭之日，共计还款3160元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2014年7月10日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款15000元，被告应支付贷款手续费150元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费150元后，实际发放金额为14850元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为14850元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计3160元，现原告主张被告偿还借款本金12053.7元及剩余借期内利息1546.89元，经计算，本院对原告要求被告返还借款本金12053.7元及借期内利息1484.84元的诉讼请求予以支持，对超出上述金额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈石鸿于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金12053.7元；二、被告陈石鸿于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息1484.84元;三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取70元，由被告陈石鸿负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告陈石鸿于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付70元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保317号河南开心豆信息科技有限公司于2020年11月05日申请执行孟云、段俊峰、洛阳权横汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，按照（2020）豫0323财保317号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年11月12日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十二日
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1521执3935号刘大琼、姜博、姜尧、李子兵：刘大琼、姜博、姜尧与李子兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的为给付申请执行人25000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费213元。经本院立案执行，李子兵已给付申请人25000元及案件受理费213元，申请执行人自愿放弃向被执行人主张加倍支付迟延履行期间的债务利息。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)川1521民初2882号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3876号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗显涛，男，1956年4月4日出生，汉族，住武汉市江汉区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡春娥，女，1963年4月14日出生，汉族，住武汉市江汉区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：杜文皓，湖北楚德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉永成钢铁有限公司。住所地：武汉市江岸区解放大道**。法定代表人：熊青娥，该公司董事长。被申请人（一审被告）：鲁小所，男，1969年6月10日出生，汉族，住武汉市江汉区。被申请人（一审被告）：熊青娥，女，1969年4月10日出生，汉族，户籍所在地武汉市黄陂区，现住武汉市江汉区。再审申请人罗显涛、胡春娥因与被申请人武汉永成钢铁有限公司（以下简称永成钢铁公司）、鲁小所、熊青娥民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终1658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗显涛、胡春娥申请再审称：原审判决认定事实缺乏证据证明。罗显涛向永成钢铁公司出借款项与武汉宜融投资有限公司、中森华投资集团有限公司之间无任何交集。永成钢铁公司出具的收条仅针对罗显涛出具，鲁小所与永成钢铁公司之间无任何法律关系，在上诉人永成钢铁公司二审未提交新证据的情况下，二审判决书所增加的认定事实属错误认定事实。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请人民法院再审。本院经审查认为，罗显涛、胡春娥主张向永成钢铁公司出借250万元，永成钢铁公司认可收到该款项，双方一致认可利息支付标准为月利率3.5%，故本案系民间借贷纠纷。罗显涛、胡春娥认为案涉款项系其出借给永成钢铁公司的借款，永成钢铁公司认为该款项系以鲁小所的名义出借给案外人“中森华”的借款、永成钢铁公司并非该借款的实际借款方，故本案的争议焦点为案涉借款的借款方如何认定。首先，从案涉收条内容来看，该收条载明“今收到罗总现金二百五十万元整”，收条上加盖永成钢铁公司公章，故案涉借款合同的相对方系罗显涛及永成钢铁公司。虽然鲁小所之后在收条上注明“此款在中森华”“此款共同借给中森华”，但鲁小所本人并非借款人，“中森华”未在收条上签字确认，罗显涛、胡春娥亦否认“中森华”系实际借款人，故鲁小所单方面在收条上的加注不能约束出借人。其次，永成钢铁公司提交的证据不能证明“中森华”曾向鲁小所或罗显涛支付过利息的事实，亦不能证明罗显涛、胡春娥对永成钢铁公司主张的代收代付行为明知且同意。现有证据显示，永成钢铁公司法定代表人熊青娥持续、有规律地向罗显涛、胡春娥支付案涉借款的利息，故罗显涛、胡春娥与永成钢铁公司的借贷关系成立。原审判决以证据不足为由驳回罗显涛、胡春娥的全部诉讼请求认定事实错误，应予纠正。综上，罗显涛、胡春娥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案。审判长  张辅伦审判员  戴启芬审判员  毛向荣二〇二〇年十一月十六日法官助理夏伟书记员李天润
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4879号申请执行人苏州中润商业发展有限公司，组织机构代码55808117-X，住所地宝带西路111号。法定代表人：蔡祥贤,职务。被执行人于勇，男1971年12月7日生，汉族，住苏州市。申请执行人与被执行人于勇房屋租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初5518号调解书已经发生法律效力。由于被执行人于勇未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人于勇银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  殷志立二〇二〇年十一月十九日书记员  姚 迪
江苏省南京市浦口区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 (2020)苏0111刑更8号 罪犯纪成，男，1970年9月25日出生于江苏省常州市，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区，住江苏省常州市武进区。2008年12月14日，曾因故意毁坏财物被行政拘留五日。因涉嫌制作、贩卖、传播淫秽物品牟利罪，于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审，2020年5月12日被再次取保候审。2020年7月8日经本院决定逮捕，因被告人纪成右上肢及右下肢粉碎性骨折，又因罹患格林巴利综合症并在治疗期间，发作时有生命危险，故南京市浦口区看守所于2020年7月9日出具看守所（暂）不予收押通知书，建议暂不予收押。 2020年7月10日，本院作出（2020）苏0111刑初323号刑事判决，以纪成犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元。上述判决于2020年7月13日送达纪成。2020年9月23日，罪犯纪成以长期患有格林巴利综合症并在治疗期间，发作时有生命危险、右上肢及右下肢粉碎性骨折为由向本院申请暂予监外执行。 2020年10月19日，本院立案审查。2020年9月3日，本院在互联网上进行公示。2020年10月19日，本院将卷宗移送南京市中级人民法院信息技术处进行医学鉴定，南京市中级人民法院信息技术处认为纪成所患疾病不符合保外就医医学条件。2020年10月22日，本院通知南京市浦口区人民检察院阅卷并征求其意见。2020年11月12日，南京市浦口区人民检察院出具回复函，认为罪犯纪成不符合暂予监外执行条件。 本院认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院、最高人民检察院、中华人民共和国公安部、中华人民共和国司法部、国家卫生计生委》（司发通〔2014〕112号）第五条第一款第（一）项之规定，纪成所患疾病明显不符合保外就医医学条件。根据南京市中级人民法院、南京市人民检察院、南京市公安局《办理罪犯交付执行前暂予监外执行案件的若干规定（试行）》（宁中法〔2015〕166号）第十三条的规定，决定对罪犯纪成收监执行。 二〇二〇年十一月十二日
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初5654号 原告：陈丽琴，女，1968年8月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：吴宇明，福建宽冉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈丽静，福建宽冉律师事务所执业律师。 被告：金带路（北京）国际企业管理有限公司，住所地：北京市朝阳区天朗园****03商业（丰收孵化器**），统一社会信用代码：91110105MA0031AT7N。 法定代表人：李懿德，执行董事。 被告：金带路（莆田）珠宝城管理有限公司，住，住所地：福建省莆田市城厢区胜利北街**大唐广场**楼**一社会信用代码：91350300MA325RL923。 法定代表人：李懿德，执行董事。 被告：肖永福，男，1963年1月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：莆田市大唐房地产开发有限公司，住所地：福，住所地：福建省莆田市城厢区梅园路西段梅园大厦用代码：91350300731876305E。 法定代表人：郑雄，总经理。 原告陈丽琴与被告金带路（北京）国际企业管理有限公司、金带路（莆田）珠宝城管理有限公司、肖永福、莆田市大唐房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告陈丽琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈丽琴撤回起诉处理。 审判员  洪俊达 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈 颖 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初14625号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路**。法定代表人：任奔滔。委托诉讼代理人：童波、庄木海，均系广东启源律师事务所律师。被告：朱耀灯，男，1965年5月29日出生，汉族，住广东省当事人博罗县。被告：朱立豪，男，1993年8月20日出生，汉族，住广东省博罗县。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行诉被告朱耀灯、朱立豪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理。在本案审理过程中，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行于2020年11月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州开发区分行撤回起诉。案件受理费1584元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担。审判员 高 迎二〇二〇年十一月十三日书记员 张滢倩
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执4387号申请执行人：唐园园，女，汉族，2000年01月01日出生，重庆市万州区。被执行人：谭浩然，男，汉族，2000年03月26日出生，重庆市万州区。本院在执行唐园园与谭浩然借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0101民初3017号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行，申请执行标的为63740元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年8月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年8月6日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，冻结了被执行人银行存款60000元及利息，但余额不足，此外未发现被执行人有可供执行的财产。4、执行过程中，本院已于2020年8月10日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2020年11月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、本院执行人员电话联系不上被执行人，也无法找到被执行人行踪，无可供执行财产。7、本院于2020年10月2日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇二〇年十一月二十七日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书            （2020）陕0112民初20859号 原告：贾会龙，男，汉族，1984年7月3日出生，住陕西省洛川县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：徐弋婷，女，汉族，1985年8月6日出生，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告贾会龙与被告徐弋婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告贾会龙于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾会龙撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。                           审  判  员     张  丁                              二〇二〇年十一月四日                          法 官 助 理    张菡梅                         书   记  员    杨俊诚    1
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0521执905号 申请执行人：王书琴，女，1945年10月24日生，汉族，山西省阳城县人。 被执行人：山西嘉沁科技发展集团有限公司。住所地：沁水县嘉峰镇嘉峰村。 法定代表人：刘沁峰，该公司董事长。 申请执行人王书琴与被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的（2020）晋0521民初391号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人王书琴于2020年9月23日申请执行，要求被执行人偿还借款本金77580元及利息。本院于同日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、本院于2020年9月23日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，要求履行法律义务，被执行人未实际履行。 2、本院通过总对总网络查询系统对被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆、人行等财产情况进行了查询，未发现被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司有可供执行的财产。 3、本院在另案中，已对被执行人持有的晋城市沁沁商贸有限公司、沁水县嘉沁新型建材有限公司、山西嘉沁农业有限公司、山西嘉沁建设工程有限公司股权予以冻结，并对被执行人名下位于沁水县嘉峰镇嘉峰村房屋（主、附楼）和土地予以查封。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。 5、通过本次执行程序，未执行到位77580元及利息。 6、上述执行情况，本院通过谈话方式将对被执行人的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人提供不出可供执行的其它财产及财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。经合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何宇峰 审判员  柴照祥 审判员  吴 鹏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  程燕燕
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初7067号原告：鲁韬，男，1972年1月10日出生，汉族，初中文化，公司经理，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马东文，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：吴忠市恒宇电力工程有限公司，现实际办公地址为吴忠市利通区恒大名都影城商业楼2层。法定代表人：王新华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王文彬，系宁夏昊德律师事务所律师，特别授权代理。本院受理的原告鲁韬诉被告吴忠市恒宇电力工程有限公司合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告鲁韬于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对自己的民事权利和诉讼权利有处分的权利，故原告鲁韬撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许鲁韬撤回对被告吴忠市恒宇电力工程有限公司的起诉。案件受理费11072元，减半收取5536元，由原告鲁韬负担。审判长 马晓波人民陪审员 金 萍人民陪审员 李翠霞 二〇二〇年十一月十一日书记员 张鹏鹭附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15683号 上诉人（原审被告）：简阳市贾家镇秀飞生态鱼业家庭农场，经营场所：四川省简阳市贾家镇中心东路**。 经营者：李芹飞，男，1970年12月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：孙宗林，四川思路律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郫都区海川园艺场，经，经营场所：四川省成都市郫都区友爱镇石羊村****/div> 经营者：周杰，男，1988年5月8日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：何福臣，四川南北律师事务所律师。 上诉人简阳市贾家镇秀飞生态鱼业家庭农场因与被上诉人郫都区海川园艺场买卖合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2020）川0180民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日受理本案后，根据《全国人大常务委员会关于授权最高人民法院关于在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任程序进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人简阳市贾家镇秀飞生态鱼业家庭农场于2020年11月16日向本院提交《撤诉申请书》，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人简阳市贾家镇秀飞生态鱼业家庭农场在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人简阳市贾家镇秀飞生态鱼业家庭农场撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件简阳市贾家镇秀飞生态鱼业家庭农场预交的案件受理费2312.5元，减半收取1156.25元，由上诉人简阳市贾家镇秀飞生态鱼业家庭农场负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 董 荣 昌 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 曾  欢 书 记 员 海来只呷
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0583民初13930号 原告：昆山市正仪粮食管理所，住所地江苏省昆山市正仪镇，统一社会信用代码91320583138128664L。 法定代表人：孔建国，该所所长。 委托诉讼代理人：周橙橙，上海典韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅，上海典韵律师事务所实习律师。 被告：范建木，男，汉族，1961年10月26日生，住江苏省昆山市。 原告昆山市正仪粮食管理所（以下简称正仪粮管所）与被告范建木返还原物纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2020年10月26日公开开庭进行审理。原告正仪粮管所委托诉讼代理人周橙橙、被告范建木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正仪粮管所向本院提出诉讼请求：1、请求判令范建木立即搬离所占用的位于昆山市XXX房屋，并将该房屋返还正仪粮管所；2、本案诉讼费由范建木负担。事实与理由：正仪粮管所系昆山市XXX房屋所有权人，该房屋性质为公房。范建木自1989年起在该房屋居住，但从未向正仪粮管所交纳过租金。1998年范建木从正仪粮管所领取了10000元住房补贴。目前，范建木将涉案房屋转租他人并收取租金获益。范建木的上述行为已违反了相关法律规定，其早已不再享有该房屋居住权益。然，虽经正仪粮管所发函催告，要求收回该房屋，但范建木至今仍未搬离并归还该房屋。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告范建木辩称：我于1989年居住于涉案房屋，当时没有正确的材料，所以导致现在的情况。我于2003年8月5日正式下岗，当时领导同意将涉案房屋交由我居住并默认将房屋给我的，所以我不需要交房租。我将该房屋出租是因为我下岗后从事养殖业，从而获取部分生活费用，我于2017年不住后才将该房屋出租给他人，第一年是200元/月，今年是300元/月。当时我与昆山市劳动就业中心签订有合同，时间到2005年12月底。正仪粮管所从1993年1月开始房改到1998年12月31日止，房改时间我还在正仪粮管所工作，所以我可以参加房改的，可以享受一切待遇。关于10000元的事情，报销单上并没有我签字。是后面补的，该款项是用来补贴该房屋太破旧了的日常开销的，所以我写的是贴补两个字，如果正仪粮管所当时将房产证办给我就不存在现在的问题。报销单上的签字没有经过我的同意，不管粮食局如何处理我尊重法院判决但保留上访的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：位于昆山市XXXX的房屋为正仪粮管所所有，该房屋未办理房产证但办理了土地使用权证。1989年正仪粮管所安置范建木居住于涉案房屋。该房屋现由范建木出租至今。范建木在庭审中陈述不能提供现占用该房屋的人员身份信息。 范建木原户籍位于昆山市，1997年户口农转非迁移至银杏圩****。范建木自部队复员后于1983年1月1日入职粮管所工作。1990年正仪粮管所经昆山市劳动局批准录用范建木为农民合同制工人，双方签订劳动合同。约定合同期限自1990年12月31日至2005年12月30日，其中试用期六个月；工作内容为粮食保管员。该合同还约定，农民合同制工人在单位工作期间，不享受家属医疗待遇，其他工资和福利待遇参照本单位同工同种同岗位的固定工相应规定办理。1998年3月15日范建木向正仪粮管所提出申请称，“由于本人在单位工作已有十几年，在福利房分配中尚未解决。近来单位在房改中有新的规定，故特向领导与组织申请住房补助，望帮助解决为感”。1998年10月经该所领导集体研究，一次性给予住房补贴10000元。范建木确认收到该款项。2003年左右范建木从正仪粮管所下岗。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案房屋所有权人为正仪粮管所，该所对涉案房屋享有相应的处分权利。正仪粮管所将该房屋安置给范建木居住是对自身权利的处分，在该房屋上未设立其他其他权利的情况下，该所有权根据需要收回涉案房屋。虽然范建木现已未占有涉案房屋，但该房屋系正仪粮管所交由其使用，其负有相应的管理义务。现该房屋由其出租并获取收益，其也未能明确具体的房屋占用人，故正仪粮管所作为房屋所有权人有权要求范建木搬离涉案房屋并将房屋返还该所。对正仪粮管所的上述诉讼请求，本院予以支持。范建木主张其有权与正仪粮管所其他员工参与房改，正仪粮管所同意将该房屋安置给其，但未提供充分证据予以证明且是否符合房改政策不属于法院民事案件审理范围，故对上述意见本院不予采信。 据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告范建木于本判决生效之日起十日内搬离昆山市XXX的房屋并将该房屋返还原告昆山市正仪粮食管理所。 如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费减半收取40元，由被告范建木负担。该费原告已经预交，本院予以退还。被告于本判决生效之日起十日内交纳至本院；逾期未交纳，本院依法强制执行。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户；收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部；收款账号：32250198643600000811155069） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  李加好 二〇二〇年十一月十八日 书记员  苏 浩 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书       （2020）陕7102民初1047号      原告：天津大田物流有限公司，住所地：天津市，统一社会信用代码：9112011673848585XX。   法定代表人：崔红军，总经理。   委托诉讼代理人：刘宏阳，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：孔朋，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。   被告：幸福航空有限责任公司，住所地：西安市高新区、19层，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6765。   法定代表人：刘开宏，总裁。   委托诉讼代理人：李弈霏，该单位工作人员。   原告天津大田物流有限公司与被告幸福航空有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告天津大田物流有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告天津大田物流有限公司撤诉。   案件受理费15764元，由原告天津大田物流有限公司负担。                              审判员  张成金   人民陪审员  乔汉林   人民陪审员  孙玉革       二〇二〇年十一月十一日       书记员   郭亚鑫              1
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执3978号 赵文振、肇庆市端州区广隆门业有限公司： 关于申请执行人赵文振与被执行人肇庆市端州区广隆门业有限公司劳动争议纠纷一案，广东省肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月18日作出的肇端劳人仲案字[2020]210号仲裁裁决已发生法律效力，该仲裁裁决确认被执行人肇庆市端州区广隆门业有限公司应向申请执行人赵文振支付工资3125元。因被执行人肇庆市端州区广隆门业有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人赵文振向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人肇庆市端州区广隆门业有限公司主动履行了广东省肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会作出的肇端劳人仲案字[2020]210号仲裁裁决确定的法律义务。申请执行人确认广东省肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会作出的肇端劳人仲案字[2020]210号仲裁裁决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人肇庆市端州区广隆门业有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年十一月二十四日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局联系，联系人：郭锦、陆锦华，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0583民初13893号 原告：桦晟电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪街道君子亭路**，统一社会信用代码91320583729003935P。 法定代表人：林昆成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。 被告：重庆宝立辰精密科技有限公司，住，住所地重庆市永川区塘湾路**一社会信用代码91500118MA5U48TB10。 法定代表人：彭熙。 原告桦晟电子（昆山）有限公司（以下简称桦晟公司）与重庆宝立辰精密科技有限公司（以下简称宝立辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2020年11月3日公开开庭进行审理。原告桦晟公司委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼。被告宝立辰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桦晟公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令宝立辰公司立即支付桦晟公司货款人民币302489.68元；2、请求判令宝立辰公司支付桦晟公司逾期付款利息损失（以人民币302489.68元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由宝立辰公司负担。事实与理由：2018年起桦晟公司与宝立辰公司建立买卖合同关系，由桦晟公司按约向宝立辰公司提供电缆接线等产品，宝立辰公司按约支付货款。后桦晟公司按约向宝立辰公司交付了货物，完成交付义务，但宝立辰公司未按约定支付货款。截至起诉之日，宝立辰公司仍拖欠货款302489.68元未支付。经桦晟公司多次催要未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告宝立辰公司未作答辩。 桦晟公司围绕诉讼请求依法提交了证据，宝立辰公司经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证质证权利，对桦晟公司提供的证据本院依法审核后予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2019年7月至11月桦晟公司与宝立辰公司存在业务往来。宝立辰公司通过微信或电子邮件的方式向桦晟公司下达采购订单，购买不同规格的线缆等产品，采购订单中约定付款期限为月结90天。桦晟公司通过物流快递的方式向宝立辰公司交付货物。经双方通过电子邮件对账确认：2019年7月交易金额为396.326美元，桦晟公司于2019年8月14日开具了金额为人民币2729.1元的增值税专用发票；2019年8月交易金额为32777.292美元，桦晟公司于2019年8月23日开具了金额为人民币225704.43元的增值税专用发票；2019年11月份交易金额为10540美元，桦晟公司于12月16日开具了金额为人民币74056.15元的增值税专用发票。后因宝立辰公司未按约定支付货款从而引起本案诉争。 本院认为：宝立辰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。桦晟公司与宝立辰公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。桦晟公司已按约定向宝立辰公司交付货物并开具了相应金额的增值税专用发票，宝立辰公司应当按约定及时支付货款。宝立辰公司未到庭举证证明已经足额支付货款，故对桦晟公司要求宝立辰公司货款302489.68元的诉讼请求，本院予以支持。 宝立辰公司未按约付款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。桦晟公司主张自2020年8月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算宝立辰公司应当支付的逾期付款利息损失，合法有据，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆宝立辰精密科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桦晟电子（昆山）有限公司货款人民币302489.68元及逾期付款利息损失（以人民币302489.68元为基数，自2020年8月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费减半收取2919元，由被告重庆宝立辰精密科技有限公司负担。该费原告已经预交，本院予以退还。被告于本判决生效之日起十日内直接交纳至本院。逾期未交纳，本院依法强制执行。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户；收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部；收款账号：32250198643600000811155308） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  李加好 二〇二〇年十一月九日 书记员  苏 浩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5792号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。被告：祝捷，男，1978年2月19日出生，汉族，户籍地：湖北省赤壁市，住武汉市洪山区，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告祝捷（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金24033.41元；2、判令被告立即偿还原告借款利息284.29元（以剩余本金24033.41元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还1个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月20日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款30000元，贷款期限为12个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2014年11月20日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款30000元，贷款期限为12个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.5%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为3100元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费450元后，以银行转账形式发放29550元到被告账户。原告于2014年11月20日向被告发放借款29550元。被告收到款项至开庭之日，共计还款9040元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2014年11月20日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款30000元，被告应支付贷款手续费450元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费450元后，实际发放金额为29550元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为29550元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计9040元，现原告主张被告偿还借款本金24033.41元及剩余借期内利息284.29元，经核算，并未超过法律规定及双方约定的标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝捷于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金24033.41元；二、被告祝捷于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息284.29元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取204元，由被告祝捷负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告祝捷于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付204元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0281执1080号 罗贱冬： 罗贱冬被追缴案件受理费一案，申请执行标的为5036.32元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。本院已于2020年11月27日将案件受理费5036.32元上缴至广东非税收入专户。至此，本院主动移送执行的本院（2019）粤0281民初119号、韶关市中级人民法院（2020）粤02民终940号民事判决书中追缴罗贱冬案件受理费费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48408号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：郭琴，女，1976年9月16日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告安吉租赁有限公司与被告郭琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告郭琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金11,216.26元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为902.21元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，被告郭琴与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告郭琴以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为跃进牌，车架号：LSFGM21H5JD501536，发动机号：JXXXXXXXX)，融资总额为50,500元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共24个月，首期租金为10,740元，每月租金为1,871.42元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告郭琴名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告郭琴仅支付部分租金共计33,697.82元，之后虽经原告催讨，但被告郭琴一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告郭琴需向原告支付租金11,216.26元及留购价款1元，滞纳金902.21元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告郭琴签字确认其送达地址为湖北省武汉市江夏区幸福巷10号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为跃进牌，车架号：LSFGM21H5JD501536，发动机号：JXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭琴应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金11,216.26元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为跃进牌，车架号：LSFGM21H5JD501536，发动机号：JXXXXXXXX)归被告郭琴所有；二、被告郭琴应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金902.21元，并以逾期租金11,216.26元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元,减半收取计51元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘婷二〇二〇年十一月二十五日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保314号崔瑞瑞于2020年11月03日申请执行夏横栓追偿权纠纷一案，按照（2020）豫0323财保314号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年11月11日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十一日
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）冀0402执1509号 申请执行人:邯郸******支行，住所地邯郸市邯山区和平路东段**。 负责人：唐**，该支行行长。 被执行人：河北****公司，住，住所地邯郸市肥乡县辛安镇村西309国道北侧/div> 法定代表人：李**，该公司董事长。 被执行人：李**，男，汉族，1979年5月29日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人：孙**，男，汉族，1985年12月5日出生，住邯郸市永年区。 被执行人：张**，女，汉族，1980年10月11日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人：郝**，女，汉族，1986年12月14日出生，住邯郸市永年区。 被执行人：浮**，男，汉族，1987年6月14日出生，住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人邯郸银行股份有限公司汇通支行与被执行人河北****公司、李**、孙**、张**、郝**、浮**借款合同纠纷一案中，经查，被执行人河北****公司、李**、孙**、张**、郝**、浮**未履行本院（2018）冀0402民初1258号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北****公司、李**、孙**、张**、郝**、浮**银行存款950163.07元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇二〇年十一月三十日 书记员  程静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民特397号 申请人：四川天府银行股份有限公司成都金府支行，营业场所四川省成都市金牛区金府路777号。 负责人：罗乐，支行行长。 委托诉讼代理人：苟杰，四川蜀达律师事务所律师。 被申请人：成都锐强投资管理有限公司，住所地成都市青羊区西玉龙街**罗马国际广场**。 法定代表人：华怡，职务不详。 裁定理由：申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行与被申请人成都锐强投资管理有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行于2020年11月27日向本院提出撤回申请。申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行自愿撤回实现担保物权的申请，系其在法律规定范围内处分自己权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十七条。 裁定结果：准许申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行撤回实现担保物权的申请。 诉讼费负担：案件受理费50元，由申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行负担。 审判员 吴 晋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张世龙
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初7795号原告：梁行，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：王文奇，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告梁行与被告王文奇运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁行到庭参加诉讼、被告王文奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告梁行诉称，原告经人介绍与被告相识，原告开车向石子厂运石头，把厂里开具的收据给被告，被告与厂里结账后，还剩运费9200元拒不给原告。请求判令被告支付原告运费9200元。被告王文奇未做答辩。经审理查明，2019年3月至2019年5月，原告梁行与被告王文奇向石子厂运送石子，原告梁行的运费，由王文奇负责与石子厂结算后给付原告。双方因运费发生争执，为此原告诉至本院。诉讼中，原告提交了1、2019年4月的《入库单》用以证明2019年4月的运费为11200元；2、微信聊天记录和电话录音，用以证明2020年2月和2020年6月，被告王文奇仍认可欠原告运费。诉讼中，被告王文奇的妻子李留妹、父亲王家银到庭，李留妹称：对4月的运费11200元予以认可；得知原告起诉后，其问王文奇，王文奇说欠原告有钱，但没欠这么多。并提交1、2020年1月24日支付宝聊天记录：显示当日李留妹转账给梁行2000元，梁行称还下欠4500元；2、陈述：抵账给梁行2件酒；3、2019年5月2日微信转账记录，显示王文奇转账给梁行4550元；4、照片，显示：2019年3月26日梁行加油1500元、2019年4月4日梁行加油1350元、2019年4月21日梁行加油1500元、2019年4月27日梁行加油1300元。用以证明梁行的加油款是王文奇给付，应当扣除。原告梁行质证称，1、对2020年1月24日李留妹转账给其2000元没异议；2、酒只有1件，抵账500元；3、2019年5月2日转账的4550元结的是2019年3月的账，与2019年4月这11200元无关；4、对2019年4月21日加油的1500元不予认可。上述事实，有当事人陈述、相关书证在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告梁行称被告欠其运费，并提交了《入库单》证明2019年4月的运费为11200元，被告应给付该款。虽被告王文奇未到庭，但王文奇的妻子和父亲到庭说明情况时对该金额无异议，故本院确认被告应给付原告2019年4月的运费为11200元。被告妻子和父亲提交的证据显示，2019年4月之后，被告妻子给付原告2000元、用酒抵账500元、被告王文奇向原告转账4550元、被告王文奇于2019年4月替原告支付加油款4150元，上述共计11200元。原告称王文奇转账给其的4550元系给付2019年3月的运费，但未提交相关证据，故本院不予采纳。原告应提交2019年3至5月运费总额，减去被告给付的金额，才能得出被告下欠金额，现原告提交的证据不足以证明其主张，故其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：驳回原告梁行的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  梁中和二〇二〇年十一月九日书记员  张意坤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48631号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：尚旭，男，1992年6月1日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告安吉租赁有限公司与被告尚旭融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告尚旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金29,036.12元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为4,136.35元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，被告尚旭与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告尚旭以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A1C1K1HA008906，发动机号：UCGHXXXXXXX)，融资总额为101,300元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为24,700元，每月租金为2,614.26元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告尚旭名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告尚旭仅支付部分租金共计65,077.24元，之后虽经原告催讨，但被告尚旭一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告尚旭需向原告支付租金29,036.12元及留购价款1元，滞纳金4,136.35元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告尚旭签字确认其送达地址为贵州省遵义市遵义县马蹄镇团江村沿河组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A1C1K1HA008906，发动机号：UCGHXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告尚旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚旭应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金29,036.12元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A1C1K1HA008906，发动机号：UCGHXXXXXXX)归被告尚旭所有；二、被告尚旭应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金4,136.35元，并以逾期租金29,036.12元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元,减半收取计314.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10798号原告：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行，住所昆明市塘双路**。负责人：刘海涛，系银行行长。委托诉讼代理人：陈朝晖、高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：乔砚涛，女，1991年4月14日出生，汉族，住，住贵州省黎平县/div>原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行诉被告乔砚涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用普通程序，由审判员苏燕公开开庭独任审理。原告委托诉讼代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告乔砚涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告诉至法院，请求：1、判令被告归还截止至2020年5月15日所欠信用卡本金10,833.95元，利息1517.72元，逾期还款违约金629.96元，共计欠款12,981.63元，并支付自2020年5月16日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费1300元由被告承担。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交了证据，被告缺席未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2018年3月6日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并签字表示本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2020年11月12日，尚欠原告本金10,833.95元、利息1517.72元、逾期还款违约金629.96元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金及手续费。另，涉案信用卡已处于核销状态。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金，对相应诉请，本院依法予以支持。但涉案信用卡已处于核销状态，以后不再产生利息、违约金、费用，故对原告主张的2020年11月13日之后的利息、违约金、费用不再予以支持。此外，关于原告诉请的律师费，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告乔砚涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行欠款本金10,833.95元、利息1517.72元、逾期还款违约金629.96元；二、由被告乔砚涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告乔砚涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇二〇年十一月十九日书记员 何婧琳
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执1847号 申请执行人浙江慕思建材有限公司 被执行人林宪弟 本院在执行申请执行人与被执行人林宪弟案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23040号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：井建龙，男，1982年9月29日生，汉族，户籍地宁夏石嘴山市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告井建龙间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)37,447.20元(1,872.36元/期×20期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年5月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：宁A8XX**，发动机号：R87459)，融资总额54,104元，租赁期限为36个月，每月租金1,872.36元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款43,400元(已扣除GPS费用等)。2017年5月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告井建龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币37,447.20元；二、被告井建龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告井建龙负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 朱维平二〇二〇年十一月二十五日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8972号 申请执行人：曜澳置业发展(珠海)有限公司,地址：珠海横琴新区宝华路****-63309(集中办公区)。统一社会信用代码：91440400321700438L。 法定代表人：何志坚。 被执行人：翟锐，男，汉族，1984年05月09日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：珠海横琴淘房科技合伙企业(有限合伙),住,住所地：珠海市横琴新区宝华路****-2755一社会信用代码：34553370-X。 法定代表人：翟锐。 关于申请执行人曜澳置业发展(珠海)有限公司与被执行人翟锐、珠海横琴淘房科技合伙企业(有限合伙)合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13223号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，曜澳置业发展(珠海)有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人翟锐、珠海横琴淘房科技合伙企业(有限合伙)负有继续向申请执行人曜澳置业发展(珠海)有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄丽雁
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初5332号 原告：潍坊达睿汽车销售有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**泰华领域**楼**。 法定代表人：邱德明，总经理。 委托诉讼代理人：安邦，山东双和律师事务所律师。 被告：王磊磊。 被告：周美。 委托诉讼代理人：王磊磊，身份信息同被告王磊磊，与周美系夫妻关系。 原告潍坊达睿汽车销售有限公司与被告王磊磊、周美追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊达睿汽车销售有限公司法定代表人邱德明、委托诉讼代理人安邦及被告周美委托诉讼代理人王磊磊暨被告王磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊达睿汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王磊磊、周美偿还原告潍坊达睿汽车销售有限公司担保债务本金15500元及资金占用费（以15500元为基数，自2018年11月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2.请求诉讼费用和实现债权的费用由被告王磊磊、周美承担。事实和理由：原告与王磊磊、周美签订《购车合同》，合同约定王磊磊、周美购买原告所有的奔腾汽车一辆。王磊磊、周美向中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行（以下简称工行奎文支行）贷款30000元，原告为王磊磊、周美作保证担保，后王磊磊、周美未按期偿还银行贷款，原告按照保证合同约定代为偿还了银行贷款，现原告依法向王磊磊、周美追偿担保债务。 被告王磊磊、周美辩称：欠款属实，现无力偿还。 本院经审理认定事实如下： 2017年2月21日，两被告与原告签订《信用卡贷款专项分期付款购车合同》，约定被告自原告处购买奔腾汽车一辆，拟申请贷款30000元。 2017年2月23日，原被告签订《委托担保服务合同》一份，两被告委托原告为其汽车消费贷款30000元提供信用担保。合同第八条第二款约定，如原告为被告垫款后，被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（按垫付金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。 同日，两被告与工行奎文支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定被告王磊磊向原告购买奔腾汽车，车辆总价款为43000元，被告自行支付首付款13000元，剩余购车款，被告申请通过其在工行奎文支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币30000元。分期还款共分36期，首期偿还金额为970元，以后每期偿还的金额为928元。 同日，原告与工行奎文支行签订《购车专项分期付款担保合同》一份，约定原告为中国工商银行信用卡分期付款购车人提供连带责任保证担保及保证金质押担保。保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。担保范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向工行奎文支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。原告为购车人提供保证金质押担保的，如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，工行奎文支行可直接从原告保证金账户中扣收。 工行奎文支行依约将贷款30000元发放至约定账户，后两被告未按约定还款，致使原告分别于2018年7月11日、2018年11月1日、2019年1月4日、2019年1月31日、2019年4月4日、2019年6月4日、2019年8月2日、2019年9月4日、2019年9月24日为其垫付3000元、1000元、2000元、2000元、2000元、2000元、1500元、1000元、1000元，共计15500元。 庭审中，原告主张垫付款的资金占用费按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。另，原告主张律师费3000元仅提交律师费发票一份，并未提交转账凭证。 以上事实，有原告提供的《信用卡贷款专项分期付款购车合同》、《委托担保服务合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《购车专项分期付款担保合同》、银行转账凭证、律师费发票及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为,原告与被告签订的《信用卡贷款专项分期付款购车合同》、《委托担保服务合同》,两被告与工行奎文支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》,原告与工行奎文支行签订的《购车专项分期付款担保合同》，均系各方当事人之间真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。被告王磊磊、周美未依约向工行奎文支行还本付息，导致原告为其垫付贷款本息15500元，原告垫付后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告王磊磊、周美追偿。被告王磊磊、周美未依约还款导致原告垫付，原告有权根据《委托担保服务合同》第八条第二款的约定，向两被告主张资金占用费，但合同中约定的资金占用费过高，庭审中原告自愿主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，对此本院予以支持。故垫付款3000元、1000元、2000元、2000元、2000元、2000元、1500元、1000元、1000元的资金占用费，分别自垫付之次日起即2018年7月12日、2018年11月2日、2019年1月5日、2019年2月1日、2019年4月5日、2019年6月5日、2019年8月3日、2019年9月5日、2019年9月25日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付款之日。 庭审中，原告主张律师费3000元，但未提交转账凭证，不能证实该律师费已实际支出，故对原告该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王磊磊、周美于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊达睿汽车销售有限公司垫付款15500元并支付资金占用费（垫付款3000元、1000元、2000元、2000元、2000元、2000元、1500元、1000元、1000元的资金占用费，分别自2018年7月12日、2018年11月2日、2019年1月5日、2019年2月1日、2019年4月5日、2019年6月5日、2019年8月3日、2019年9月5日、2019年9月25日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付款之日）； 二、驳回原告潍坊达睿汽车销售有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，减半收取计93.5元，由被告王磊磊、周美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 康潇文
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终539号上诉人（原审自诉人）俞灵丽，女，1993年3月2日生，汉族，住昆明市官渡区。原审被告人王白权，男，1990年3月17日生，壮族，住蒙自市。原审被告人李沂芸，女，1990年12月22日生，汉族，住蒙自市。云南省蒙自市人民法院审理原审自诉人俞灵丽自诉原审被告人王白权、李沂芸犯重婚罪一案，于2020年6月10日作出（2020）云2503刑初290号刑事裁定，原审自诉人俞灵丽提出上诉，本院于2020年7月31日作出（2020）云25刑终344号刑事裁定，裁定维持原审裁定。原审自诉人俞灵丽又于2020年8月26日再次提起控诉，蒙自市人民法院于2020年9月8日作出（2020）云2503刑初405号刑事裁定，俞灵丽不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了阅卷审查。原审认为，自诉人俞灵丽提起控诉的王白权、李沂芸涉嫌犯重婚罪的证据不足，被裁定不予受理，经补正后提交的证据仍不能证实王白权、李沂芸对外以夫妻名义共同生活的情况，故自诉人俞灵丽控诉王白权、李沂芸犯重婚罪，缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第一款之规定，裁定不予受理自诉人俞灵丽对被告人王白权、李沂芸的控诉。上诉人俞灵丽提出以下上诉理由：其与王白权于2016年4月13日登记结婚，在二人婚姻关系存续期间，王白权与李沂芸在蒙自市以夫妻名义共同生活，二人共同生活的事情被其知道后，王白权于2019年7月23日、24日、9月26日、2020年1月8日写下了忏悔书和保证书，但仍与李沂芸共同生活，以上事实有行程记录、通话记录等可以证明。认为王白权与李沂芸重婚的事实清楚，也有具体的证据，且被告人明确，犯罪地清楚，应依法予以开庭审理。经本院审查认为，上诉人俞灵丽所补正的证据仅能证实二原审被告人有来往，不能证实二人以夫妻名义共同生活，且也不被外界所认知二人系夫妻关系，也不能证实李沂芸明知王白权有配偶而与之对外以夫妻名义共同生活的情况。一审法院在立案审查阶段作出不予受理的裁定并无不当，且符合法定程序。综上，上诉人俞灵丽的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审认定的事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张万友审判员  许 兵审判员  原 昕二〇二〇年十一月二十六日书记员  马志生
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初7286号原告：白华磊，男，汉族，1963年9月2日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：龚广晓，河南华都律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李华，女，汉族，1963年6月3日出生，住社旗县。原告白华磊诉被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日受理后，2020年10月23日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白华磊的委托诉讼代理人龚广晓到庭参加诉讼。被告李华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白华磊向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告李华归还原告白华磊借款347,998元；二、本案诉讼费用由被告李华承担。事实与理由如下：原、被告双方系亲戚关系，2019年3月份，由于被告经营需要资金，让原告给其筹措资金。被告知道原告在中国建设银行有一张分期通信用卡，额度为300,000元，可做48个月的分期付款，于是让原告将该笔款项从银行提取出来，交给被告使用，被告每月支付给原告8,000元，用于偿还该笔分期款，每月的还款日为22日。从2019年4月22日，银行开始从原告的卡中扣款，但被告并没有按时将分期款打入原告的帐户内。被告在2019年8月6日，在原告处借款7万元，2019年8月9日，在原告处借款3万元，2019年8月20日，在原告处借款2万元，2020年1月20日在原告处借款5,000元，2020年3月30日，在原告处借款10,000元，2020年4月4日，在原告处借款50,000元，合计185,000元。2020年5月10日，经过双方算账，被告给原告出具借条一份，但至今借款仍未付清。截止2020年9月7日，被告按约定应该支付的分期通还款为136,000元，经过原告多次催要后，被告实际支付了130,002元，仍有5,998元未付。由于被告不能按照双方约定每月按时支付分期款，使原告产生的不安全的感觉。因此，依照有关法律规定，要求被告将下余31期的分期款248,000元一次性支付给原告，加上原来欠的分期款5,998元，合计253,998元。被告在2019年8月6日至2020年4月4日期间的借款185,000元，已经归还了一部分，截止目前仍欠原告110,000元。综上所述，被告共欠原告分期借款253,998元，欠原告零星借款110,000元，合计363,998元，请求依法判令被告予以偿还。被告李华未提交答辩意见，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告白华磊与被告李华系亲戚关系，2019年3月，被告李华因经营资金需要，向原告白华磊借款30万。原告白华磊通过其中国建设银行（分期通）信用卡提取30万元向被告李华出借资金，被告李华每月支付给原告白华磊8,000元，用于偿还该笔分期款，共向原告白华磊偿还该部分款项为130,002元。2019年8月6日、8月9日、8月20日、2020年1月20日、3月30日、4月4日，原告白华磊依次向被告李华出借款项数额为：70,000元、30,000元、20,000元，5,000元、10,000元、50,000元，共计185,000元。截止2020年5月6日，被告李华向原告白华磊偿还75,000元，下余110,000元未偿还。以上有当事人庭审陈述、银行转账明细等材料予以证实，上述证据已经庭审举证，并记录在卷。本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告原告白华磊与被告李华的借款共分两个部分。第一，2019年3月，原告白华磊通过其中国建设银行（分期通）信用卡提取300,000元向被告李华出借资金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的。原告白华磊出借资金的来源系通过中国建设银行分期通信用卡套取后向被告李华出借的，根据上述规定，原告白华磊与被告李华之间的300,000元民间借贷合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。第五十七条，合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告双方对于原告白华磊套取金融机构贷款转贷是明知的，对于合同无效的法律后果，双方均有过错，被告李华已偿还原告白华磊的130,002元，不再退还，应予扣除，下余300,000元-130,002元=169,998元，该169,998元，被告李华应该偿还原告白华磊，原告白华磊请求超出部分，本院不予支持。第二、2019年8月6日-2020年4月4日，原告白华磊与被告李华的借款行为系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方形成有效借款合同关系。原告白华磊履行出借义务，向被告李华出借185,000元，被告李华应当予以偿还下余借款110,000元。现原告白华磊请求被告李华支付下余欠款11万元，本院予以支持。被告李华应向原告白华磊应偿还的数额为279,998元，原告白华磊请求过高部分，本院不予支持。被告李华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，是其对自身权利的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告李华于本判决生效后十日内向原告白华磊偿还借款279,998元；二、驳回原告白华磊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,760减半收取3,380元（原告白华磊已预交3,380元），由原告负担380元，被告李华负担3,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王建业二〇二〇年十一月二十三日书记员  王璐璐
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6129号申请执行人：苏州助尔成电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇宝益路****房，统一社会信用代码913205833460961181。法定代表人：董书红，该公司总经理。委托诉讼代理人：扈丽伟，江苏维世德(苏州)律师事务所律师。被执行人:深圳市顺展达科技有限公司，，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道硅谷动力清湖园****统一社会信用代码91440300682016703K。申请执行人苏州助尔成电子有限公司与被执行人深圳市顺展达科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院作出的(2020)苏0583民初3827号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币51447元。本院于2020年7月1日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2020年7月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人深圳市顺展达科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有银行存款被他案大额冻结,余额不足,无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人深圳市顺展达科技有限公司名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.2020年8月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人深圳市顺展达科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有银行存款被他案大额冻结,余额不足,无其他财产。5.本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。6.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人深圳市顺展达科技有限公司名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。7.2020年10月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人深圳市顺展达科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有银行存款被他案大额冻结,余额不足,无其他财产。8.2020年11月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人深圳市顺展达科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有银行存款被他案大额冻结,余额不足,无其他财产。9.本院通过执行指挥平台系统依法委托深圳市龙华区人民法院查询被执行人深圳市顺展达科技有限公司名下不动产情况，经委托查询反馈，无不动产登记信息。10.本院通过微信约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求(银行账户冻结日期为2020年10月16日,冻结期限为一年,届时申请执行人如申请续冻，须于冻结期限届满前三十日向本院书面提出，逾期未申请导致的相应风险由申请执行人自行承担)，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。11.本案执行标的额为51447元，实际执行到位0元，剩余51447元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执、微信约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 欢审判员 陈志成审判员 杨建勇二〇二〇年十一月三十日书记员 吴佳伟附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。