wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2020)川0108民初14923号                               原告                       成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。             法定代表人：高家源。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师。             委托诉讼代理人：邓涛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。                               被告                       童月月，女，汉族，1995年1月6日出生，住安徽省芜湖市鸠江区万春街道新胜行政村和丰自然村，公民身份号码3402211995********。             孙利，男，汉族，1991年8月28日出生，住安徽省芜湖市芜湖县花桥镇东门行政村前刘自然村**，公民身份号码3402211991********。                               案由                       服务合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年11月17日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，二被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求法院判决被告一、二向原告支付车辆垫付款65,000元；2、请求法院判令二被告承担本案一切诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       被告童月月于2018年1月欲购买小汽车一辆，原告于2018年1月25日为被告垫付了购车款65,000元，孙利为共同还款人。                               裁判理由                       本金认定：65,000元。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       被告童月月、孙利于判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款65,000元。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费2，180元，减半收取1，090元，由被告童月月、孙利负担。                               如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                               审 判 员 杨秋菊                         二〇二〇年十一月十七日             书 记 员 赵靖岚
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初2901号 原告：陈峥，男，汉族，1992年11月16日出生，住四川省渠县。 被告：李伯旭，男，汉族,1992年5月26日出生，住四川省渠县。 原告陈峥诉被告李伯旭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈峥到庭参加了诉讼，被告李伯旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向法庭提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款46800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年1月至2019年7月间，向被告共借出借款155000元，原告先后通过中国建设银行转款三次，共计转款86000元，支付宝转款两次，共计20000元，原告替被告偿还黄洪15000元，原告前后共计借给被告155000元。被告借款后，偿还了原告一些借款，现仍欠原告46800元，至今未偿还，故诉至法院。 被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据： 1、原告身份证复印件，待证原告身份； 2、微信转账记录1次，支付宝转账记录13次，待证被告在原告处共借到154298元； 3、微信聊天记录，待证被告认可借款的事实和原告多次催收的事实。 经审查证据，原告所举的证据1、证据2、证据3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 通过庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 原告于2019年1月至2019年7月间，通过中国建设银行和支付宝向被告共借出借款154298元，其中包含原告替被告偿还黄洪15000元，之后，被告陆续向原告偿还借款107498，下余46800元，至今未偿还。 本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供给借款时生效。”本案中，原告通过支付宝、银行转账等方式向被告支付了借款，双方的借贷款关系依法成立，受法律保护。《合同法》）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告未约定还款时间，原告从起诉至今，被告仍未还款，故原告起诉要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告李伯旭限于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告陈峥归还借款人民币46800元。 若被告未在规定的期限内履行本判决书所确定的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费970元，减半收取485元，由被告李伯旭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文彬 二〇二〇年十一月三日 书记员  李小全
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初2421号 原告：王友凭，男，1950年7月16日出生，汉族。 被告：杨安华，男，1967年6月8日出生，汉族。 原告王友凭与被告杨安华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友凭到庭参加诉讼，被告杨安华经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王友凭的诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款本金39735元，自受理之日起按照年利率6%计算利息至还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年被告在原告处买货，经双方结算被告尚下欠原告71735元，由被告出具欠条一份该款即转化为借款，后被告陆续支付35000元，现尚欠39735元未还。原告多次向被告主张还款未果，故诉至法院，请求偿还借款本金及利息。 被告杨安华在庭审结束后，通过电话向本院发表辩论意见：欠款数额是属实的，会想办法在月底全部给他。 根据采信的证据和审理查明的情况，本院认定如下案件事实： 原、被告均曾从事猪肉生意，2018年至2019年期间，被告杨安华在原告王友凭处陆续购买猪肉，基于双方经营方式及信任，被告杨安华时有付款，时有赊账。2019年6月15日，经双方核对后，确认下欠货款74735元，合意将下欠货款转化为借款。被告杨安华据此出具欠条一份，口头承诺陆续归还该款，后被告杨安华陆续向被告转账35000元。现原告以被告未履行剩余款项的还款义务为由，诉至本院，要求判如所请。以上事实有“欠条”、“聊天记录”等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借款基于双方将下欠货款转化而来，系当事人真实意思表示。内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行约定义务。虽本案被告于2019年6月15日出具的借条，未对下欠款项的具体还款日期进行约定。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告有权随时就涉案借款向被告主张债权。因此，对原告要求被告偿还借款39735元的诉讼请求，本院予以支持。另，因本案受理时间早于2020年8月20日，不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”之情形。即本案可参照原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的利率标准。故原告要求自受理之日起按照年利率6%计算利息至还清之日止，本院予以支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、参照原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告杨安华在本判决生效之日起十日内支付原告王友凭借款本金39735元及资金占用利息(利息以39735元为基数,自2020年8月19日起按年利率6%算至还清时止); 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费397元，由被告杨安华负担（此款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年十一月十八日 书记员 吴明杭
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执631号 余春明： 杨大炜、叶小霞、邹解球、杨理清： 余春明（原申请执行人深圳泛华小额贷款有限公司）依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第29492号裁决书，申请执行杨大炜、叶小霞、邹解球、杨理清国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年7月1日立案执行。执行中，被执行人杨大炜、叶小霞、邹解球、杨理清已按双方和解确定的金额向本院执行款账户缴纳执行款430564.5元，本院在扣除执行费6264.5元后，余款424300元已支付给申请执行人。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初6736号原告：沈华龙，男，1976年9月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：房叶定，男，1966年11月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告沈华龙与被告房叶定民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，2019年5月8日，本案被告房叶定曾作为原告起诉沈华龙（案号2019苏10**民初4509号），该案经审理后认为因涉嫌套路贷等经济犯罪，应等公安机关先行审查处理而裁定驳回原告房叶定的起诉。现沈华龙又作为原告起诉被告房叶定，而原告沈华龙主张的相关民间借贷事实又与（2019）苏1003民初4509号案件存在关联，故本案不宜单独以民事案件进行审理，应根据最高人民法院的相关规定，应当裁定驳回起诉，并将犯罪的线索、材料移送公安机关，等公安机关审查后再行处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告沈华龙的起诉。案件受理费5530元，依法退还给原告沈华龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  桑育春二〇二〇年十一月三十日书记员  朱晓红
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1315号之一 申请执行人：林显辉，男，1995年12月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：卓英团，男，1990年1月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人林显辉与被执行人卓英团民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2019)闽0426民初1193号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。本案申请执行金额100000元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息,依法查封并另案拍卖被执行人所有的位于尤溪县城关镇紫阳大道5号东方××广场××号楼××室，该房产已经分配。 4．本院于2020年11月12日至被执行人户籍所在地村委员会进行调查，村委会陈述村中未有相关财产可供执行，现在也不了解其情况。 5.本院于2020年11月16日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽0426民初1193号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  蒋浩然 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6124号原告：王孝红，女，汉族，1982年2月27日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：曹承晋，重庆索源律师事务所律师。被告：刘容，女，汉族，1974年5月1日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：蒋诗琴，贵州康祥律师事务所律师。被告：袁坪，女，汉族，1970年2月7日出生，住重庆市江津区。被告：龚河芳，女，汉族，1963年2月22日出生，住重庆市江津区。被告：重庆三科房地产经纪有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道**，统一社会信用代码91500113793520523X。法定代表人：徐魏，总经理。委托诉讼代理人：徐波，男，该公司员工。本院在审理原告王孝红与被告刘容、袁坪、龚河芳、重庆三科房地产经纪有限公司侵权责任纠纷一案中，原告王孝红于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王孝红自愿申请撤回起诉，系对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王孝红撤回起诉。案件受理费5698元，减半收取计2849元，由原告王孝红负担。审判员 冯 俊二〇二〇年十一月十七日书记员 刘孔谦
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19838号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，均系广东德城律师事务所律师。被告：陈土河，男，1992年3月3日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“广银信用卡中心”）诉被告陈土河信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心的委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼，被告陈土河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计80961.71元（其中本金48730.56元、利息5321.57元、手续费19829.37元、违约金7080.21元、滞纳金0元，以上欠款暂计至2019年12月16日）；自2019年12月17日起的利息、违约金按《广州银行信用卡（IC）领用合约》约定的标准计算计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费用等）。被告陈土河未答辩，也未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金48730.56元和支付手续费19829.37元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈土河于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金48730.56元、手续费19829.37元、利息5321.57元、违约金7080.21元【上述款项暂计算至2019年12月16日，自2019年12月17日起至实际清偿之日止的利息及违约金按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告陈土河于2019年12月17日起归还的本金、手续费、利息、违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由被告陈土河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号：              6250500001721532              主合同构成：              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申请时间：              2017年5月22日                  申领人：              陈土河                  信用卡额度：              9000元                  计算标准              利息：              0.05%/日，并按月计收复利。                  违约金：              按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。                  手续费：              按《广州银行信用卡收费标准》及《广州银行信用卡领用合约》的约定。                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年12月16日）              应付本金（含预借现金）：              48730.56元                  应付手续费：              19829.37元                  利息：              5321.57元                  违约金：              7080.21元
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1483号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人张继荣，男，1984年10月5日出生，彝族,初中文化，云南省昆明市人，户籍所在地云南省昆明市西山区。2020年6月3日因本案被刑事拘留,同年6月17日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人杨莹，云南睿信律师事务所律师。被告人李丽，女，1986年12月19日出生，彝族,大专文化，云南省昆明市人，户籍所在地云南省昆明市西山区。2020年6月3日因本案被指定居所监视居住。指定辩护人惠钰雯，云南华序律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]1101号起诉书指控被告人张继荣、李丽犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2020年11月23日在本院17号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员旷莒丹、代理检察员张煜炜出庭支持公诉，被告人张继荣及其辩护人杨莹、被告人李丽及其辩护人惠钰雯到庭参加诉讼。庭审中，二被告人均未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：被害人魏某在昆明市西山区垭口建盖房屋，被告人张继荣认为建盖地点是其家果园，二人因土地使用产生纠纷。2020年5月30日10时许，被告人张继荣驾驶一辆车牌号为渝Ｄ×××**的红色货车将被害人魏某正在建盖的围墙撞倒，致围墙、施工用脚手架损坏。经依法认定，被损毁的上述物品价值人民币9500元。同日12时许，被告人李丽到被害人魏某建盖房屋的地点，看见属于被害人魏某的装载机与其丈夫张继荣的货车呈冲撞状态，便利用路边的石头、砖头等物多次砸向装载机，致装载机挡风玻璃损毁；后被告人李丽进入被害人魏某家中院落，用砖头、石头等物将被害人魏某家中房屋的窗子玻璃、陶瓷酒罐（盛有高粱酒）、陶瓷花瓶、监控器探头、桌椅、果树等物品砸坏。经依法认定，被损毁的上述物品价值共计人民币8311元。公诉机关认为被告人张继荣、李丽故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人张继荣、李丽自动投案，系自首，可以从轻处罚；被告人张继荣、李丽认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。建议对被告人张继荣判处有期徒刑六至八个月，对被告人李丽判处有期徒刑六至八个月。被告人张继荣及其辩护人、被告人李丽及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。被告人张继荣的辩护人提出，被害人魏某对本案的发生具有一定过错，被告人张继荣具有自首情节，认罪悔罪态度较好，取得了被害人的谅解，请求法庭对其从轻处罚。被告人李丽的辩护人提出，被告人李丽具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人李丽认罪认罚，依法可以从宽处理；本案因农村相邻纠纷引起，被害人魏某也有一定的过错；被告人李丽现有二个小孩需要照料，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关当庭向法庭及二被告人及其辩护人出示了以下证据：报案材料、到案经过、二被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书及鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、接受证据材料清单、情况说明、和解协议、谅解书、联名诉求书、接处警登记表、户口证明。上述证据均经当庭质证，二被告人及其辩护人均表示没有异议，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经庭审查明：被害人魏某在昆明市西山区垭口建盖房屋，被告人张继荣认为建盖地点是其家果园，二人因土地使用产生纠纷。2020年5月30日10时许，被告人张继荣驾驶一辆车牌号为渝Ｄ×××**的红色货车将被害人魏某正在建盖的围墙撞倒，致围墙、施工用脚手架损坏。经依法认定，被损毁的上述物品价值人民币9500元。同日12时许，被告人李丽到被害人魏某建盖房屋的地点，看见属于被害人魏某的装载机与其丈夫张继荣的货车呈冲撞状态，便利用路边的石头、砖头等物多次砸向装载机，致装载机挡风玻璃损毁；后被告人李丽进入被害人魏某家中院落，用砖头、石头等物将被害人魏某家中房屋的窗子玻璃、陶瓷酒罐（盛有高粱酒）、陶瓷花瓶、监控器探头、桌椅、果树等物品砸坏。经依法认定，被损毁的上述物品价值共计人民币8311元。庭审中，被告人张继荣、李丽向被害人魏某赔偿了人民币17811元，取得了被害人魏某的谅解。本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定的故意毁坏财物罪是指故意毁灭或者损坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为。本案中，被告人张继荣、李丽无视国家法律，故意损坏他人财物，造成被害人家财物受损，数额较大，其行为符合故意毁坏财物罪的构成要件，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人张继荣、李丽犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张继荣、李丽系各自毁坏他人财物，仅对各自毁坏的财物承担责任。被告人张继荣、李丽经公安机关电话通知即主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。就二被告人的辩护人所提，被告人张继荣、李丽具有自首情节，认罪悔罪态度较好，取得了被害人谅解的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。就二被告人的辩护人所提，被害人对本案的发生具有一定过错的辩护意见，与本案查明事实相悖，本院不予采纳。鉴于二被告人认罪态度较好，具有自首情节，签署了认罪认罚具结书，且已向被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，故本院将对其酌情从轻处罚，对被告人李丽可适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人张继荣犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月3日起至2021年1月2日止）。二、被告人李丽犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邓 睿人民陪审员  车惠珍人民陪审员  华丽琼二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  彭 倩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4078号上诉人（原审原告）：单飞，男，1970年6月9日出生，汉族，市民。委托诉讼代理人：盖群，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏文，男，1963年8月14日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。上诉人单飞因与被上诉人夏文买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。单飞上诉请求：请求撤销原判决，改判被上诉人返还矸石款250000元，或者发回重审。事实和理由：一、原判决认定事实不清。被上诉人为上诉人出具收款收据的行为完全可以证明双方存在买卖合同关系，被上诉人在庭审时声称收到的是入股资金，而收款收据明确写明收到矸石款，被上诉人主张自己出具收据的行为系职务行为，但未能提供职务行为的证据，事实上，被上诉人指示上诉人将预付款直接汇到合伙人李柏峰妻子李某的账户，原审法院未查清这一事实。二、原判决采信证据不客观。原判决采信被上诉人提交的与本案无关的合伙协议，排除被上诉人系合伙人，而上诉人提交的证据收据1枚，被上诉人对其真实性、关联性、合法性均无异议，完全可以证明双方之间存在买卖合同关系，证人邢某也能够证明被上诉人指示上诉人将款项转入合伙人李柏峰妻子李某账户及被上诉人与李柏峰系合伙关系，原判决不采信上诉人的证据及证人证言，系采信证据不客观。三、原判决适用法律错误。被上诉人收取矸石款后，既不交付产品，也不退还预收款，上诉人主张退还预收款是完全正确的。上诉人完成了举证，而被上诉人没有积极、全面、正确、诚实地完成举证，应由被上诉人承担举证不能的法律后果。四、原审判决结果显示公平公正。夏文答辩服判。单飞向一审法院起诉请求：判决被告返还矸石预付款250000元。一审法院认定事实：2015年，李某与高善友、陈**、卢兴武签订协议书，约定高善友、陈**、卢兴武将位于辽宁省××县西山矸场交给李某开采，2015年9月22日，李某与卢兴海签订了协议书，约定卢兴海将位于辽宁省××县西山矸场交给李某开采。2015年9月30日，原告通过银行转账，将250000元转入李某银行账户，被告为原告出具了收据，内容为收到矸石预付款，收据记载的款项实际是汇入了李某的银行账户。原告未能在该喀左县南哨镇卢家沟村二组西山矸场购买到矸石，原告以向被告开办的矸石场预付的矸石款未购买到矸石为由诉至原审法院，要求被告返还矸石预付款250000元。上述事实，有协议书两份、银行转账凭证、被告出具的收据及当事人的陈述在卷佐证，原审法院予以确认。一审法院认为，原告称被告是与李某等人开办喀左县南哨镇卢家沟村**西山矸场的合伙人，被告予以否认，故原、被告之间的买卖合同是否成立应由原告承担举证责任。原告向原审法院提交的证据为被告出具的预付款收据，而预付款是原告通过银行转账的形式付给了李某，原告提交的原、被告之间的通话录音并不能说明原、被告之间存在买卖合同关系，也不能证实被告是喀左县南哨镇卢家沟村**西山矸场的合伙人，原告申请证人出庭作证，证人出庭作证的证言所陈述的转款与出具收据等过程与原告陈述的过程相矛盾，故证人证言原审法院不予采信。被告提交的两份协议书中没有体现被告是喀左县南哨镇卢家沟村**西山矸场的合伙人，故根据现有证据不能证实被告是喀左县南哨镇卢家沟村**西山矸场的合伙人，被告虽然出具了收据，但其并没有实际收到预付款，故原告以被告开办的矸石场预付的矸石款未购买到矸石为由要求被告返还矸石预付款的主张，原审法院不予支持。综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告将购买矸石款付给了矸石场的实际经营者李某，又不能证明被告是该矸石场的合伙人，即原告无其他证据证实双方存在买卖合同关系，故原告的诉讼请求原审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告单飞的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人单飞申请证人朱某出庭作证，证人朱某当庭陈述：“我要证明的问题是：我通过单飞认识夏文后，认识的李柏峰，单飞投资25万元建立矸石场，2015年我们弄完煤炭生意后，李某的采矿证，夏文合伙，单飞投资，做手续打收据我在场，转账我不在场。”上诉人单飞质证称，证人可以证明出具收据的情况，可以证明夏文和李某双方是合伙关系，上诉人有权依据夏文出具的收据要求夏文返还预付的矸石款项。被上诉人夏文质证称，证人与单飞有亲属关系，不能采信，他说的合伙我们不认可，他说不清楚什么时候合伙、什么时候散伙等情况，25万元是投资款没有异议。本院经审查认为，证人朱某与单飞存在亲属关系，且证人陈述夏文是合伙人，没有其他证据予以佐证，故对朱某的证人证言，本院不予采信。二审经审理查明：2015年9月30日，上诉人单飞通过银行转账将250000元转入李某银行账户，被上诉人夏文为上诉人单飞出具了收据，内容为收到矸石预付款，收据记载的款项实际是汇入了李某的银行账户。上诉人单飞以向被上诉人夏文开办的矸石场预付的矸石款未购买到矸石为由诉至原审法院，要求被上诉人夏文返还矸石预付款250000元。本院认为，上诉人单飞主张双方之间存在买卖合同关系，并以被上诉人夏文开办矸石场，收取其预付款250000元，后矸石场因开办手续不健全未能生产，至今不能交付产品为由提起诉讼，要求由夏文向其返还矸石款250000元。对此本院认为，夏文虽为单飞出具了预付款收据，但涉案250000元系单飞通过银行转账方式付给了李某而非夏文，夏文并没有实际收到该笔款项，且在一审庭审中，上诉人单飞当庭陈述：“我原来就和夏文认识，夏文在喀左认识一个叫李柏峰的，他俩合伙要开山采土，但是没有钱，让我预付30万元，说等开起来之后以低于市场价给我提供高铝土（矸石），抵投资款，我给付了其250000元，但是对方没有开起来，我要求其还款”，由此，单飞对于其转账给案外人李某的该笔250000元款项的性质，是投资款，还是买卖矸石款表述不一。因此，上诉人单飞在本案中主张与被上诉人夏文之间存在买卖合同关系，应由被上诉人返还买卖矸石款因证据不足，原审法院不予支持并无不当。综上所述，上诉人单飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人单飞负担。本判决为终审判决。审判长 王明娟审判员 姚美竹审判员 黄树华 二〇二〇年十一月六日法官助理 张春华书记员 王婧婷
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民申36号再审申请人（一审被告）：王某1，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被申请人（一审原告）：酒泉市肃州区恒生小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91620900067248211P。法定代表人：李某。一审被告：王某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。一审被告：董某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。申请人王某1因借款合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初6381号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。申请人王某1向本院申请再审称：被申请人起诉时，已超过保证期间，保证人责任免除；且债务人所借款项是用于还旧贷，担保人并不知情，根据担保法司法解释第三十九条规定，作为担保人的申请人不应承担责任。一审法院未依法开庭审理，送达程序不当，剥夺了申请人的诉讼权利，程序错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（四）、（六）、（九）、（十一）、（十三）项规定申请再审。本院经审查认为：被申请人于2019年4月22日向一审法院提起诉讼，并未超过两年保证期间。一审被告王某2、董某向被申请人酒泉市肃州区恒生小额贷款股份有限公司借款，是为了偿还其在酒泉农商银行的到期借款，该行为不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定的以新贷偿还旧贷的情形，且一审被告王某2证实申请人知道王某2向被申请人借款是“要倒贷款”，申请人明知一审被告王某2、董某的借款目的，仍然予以担保，依法其应当承担保证责任；一审在开庭前给申请人邮寄送达了开庭传票及相关诉讼材料，判决作出后，在邮寄送达被退回的情况下，一审公告送达了判决书，送达程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，申请人申请再审理由不能成立。综上，申请人王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回申请人王某1的再审申请。审判长 贾元江审判员 丁丽华审判员 王振生二○二○年十一月十八日书记员 李 恺
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执3861号董泽勇、江苏扬力数控机床有限公司：关于申请执行人董泽勇与被执行人江苏扬力数控机床有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初350号原告葛恒权，男，1966年2月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告扬州市交通运输局，住所地在扬州市盐阜东路**。法定代表人徐斌，局长。委托代理人钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托代理人陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。本院在审理原告葛恒权诉被告扬州市交通运输局公路行政管理行为一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告葛恒权撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛恒权负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  刘苏培
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初2560号 原告：田阳兴阳村镇银行有限责任公司，住所地广西百色市田阳区田州镇解放中路**。统一社会信用代码：91451021561577395P。 法定代表人：余真彦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄冲，男，该公司职员。 被告：胡向，男，1987年9月27日出生，汉族，，住所地广西百色市田阳区 被告：黄明，男，1989年1月13日出生，壮族，，住所地广西百色市田阳区现住广西百色市田阳区。 被告：陆雯清，女，1992年9月20日出生，壮族，，住所地广西百色市田阳区 原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司（以下简称“兴阳银行”）与被告胡向、黄明、陆雯清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴阳银行的委托诉讼代理人黄冲到庭参加诉讼。被告胡向、黄明、陆雯清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终 2 结。 原告兴阳银行向本院提出诉讼请求:1.判决被告胡向向原告偿还借款本金50,000元及支付借款利息(利息计算方式：从借款之日起按合同约定利率计付至实际清偿之日止)；2.判决被告黄明、陆雯清对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，被告胡向与原告签订《个人借款合同》，约定被告胡向向原告借款本金50,000元，借款期限从2017年9月30日至2018年9月24日,借款用途为种植西红柿，利息按年利率9.57%，逾期加收50%罚息。被告黄明、陆雯清为本案借款提供保证担保，并于2017年9月30日与原告签订了《保证担保合同》。借款期限届满后，被告胡向未履行还本付息义务。被告黄明、陆雯清作为保证人，应对被告胡向尚欠借款本息承担连带清偿责任。截至2020年10月26日，被告胡向尚欠原告借款本金50,000元、利息19,045.54元。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告胡向、黄明、陆雯清未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告胡向、黄明、陆雯清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、质证的权利。经庭审核实，原告提供的如下证据合法有效，与本案存在关联性，本院予以确认：1.三被告的身份证；2.借款申请书2份、《个人借款合同》、借款借据；3.《借款保证承诺书》、《保证担保合同》；4.贷款催收通知单、贷款还款明细登记簿、活期存款历史明细查询。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30 3 日，原告（贷款人）与被告胡向（借款人）签订《个人借款合同》（合同编号为：698902170001742），合同主要内容：被告胡向向原告借款50,000元；借款用途为种植西红柿；借款期限为壹年，即自2017年9月30日起至2018年9月24日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮120%，执行年利率9.57%；按月结息，到期还本；本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告(债权人)与被告黄明、陆雯清（保证人）签订《保证担保合同》，合同主要内容：本合同担保的主合同为胡向与债权人于2017年9月30日签订的编号为698902170001742的《个人借款合同》；保证的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为50,000元;债务人履行债务期限为壹年，自2017年9月30日起至2018年9月24日止，如主合同实际履行债务的期限与本条约定不一致的，依主合同约定；保证方式为连带责任保证，主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任；保证担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年。2017年9月30日，原告向被告胡向支付了借款本金50,000元。2020年9月7日，原告以被告胡向未按合同约定还本付息为由，向本院提起本案诉讼。截至2020年10月26日，被告胡向尚欠原告借款本金50,000元、利息19,045.54元。 本院认为，涉案《个人借款合同》、《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告于2017年9月30日向被告胡向支付了借款 4 50,000元，被告胡向未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，原告诉请被告胡向偿还尚欠的借款本金50,000元及支付利息，于法有据，本院予以支持。根据原告提供的贷款催收通知单，本院确认截至2020年10月26日，被告胡向尚欠原告利息19,045.54元，从2020年10月27日起至实际清偿之日止的利息以尚欠借款本金为基数按双方借款合同约定利率计算。被告黄明、陆雯清为本案借款本息提供连带责任保证并约定保证期限为债务到期日起2年，本案借款期限从2017年9月30日起至2018年9月24日止，则保证期间为2018年9月24日起至2020年9月23日止，原告于2020年9月7日提起本案诉讼，未超过保证期限，故原告诉请被告黄明、陆雯清对本案尚欠的借款本金50,000元及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告胡向、黄明、陆雯清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡向于本案判决生效之日起十五日内向原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司偿还借款本金50,000元及支付利息（利息计算方式：截至2020年10月26日的利息为19,045.54元，从2020年10月27日起至实际清偿之日止的利息以尚欠借款本金为基数按双方借款合同约定利率计算）； 二、被告黄明、陆雯清对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告胡向、黄明、陆雯清负担 5 。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李海连 二〇二〇年十一月二十日 书记员  岑兰鲜
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14637号 原告:成都亚联财小额贷款有限公司，住所地:成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 诉讼委托代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。 被告：许成鑫，男，汉族，1987年5月20日出生，住福建省漳平市。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告许成鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人贾春丽到庭参加了诉讼，被告许成鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金74，667元。事实与理由：2014年7月31日，原告与被告签订《贷款合同》,约定原告向被告出借人民币80,000元贷款，期限15个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后第二天（2014年8月1日），原告按合同约定履行了放款业务。2015年11月1日，借款全部到期，被告还未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金74，667元未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告许成鑫未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，许成鑫于2013年9月16日与亚联财小贷公司签订《个人信用贷款合同》向亚联财小贷公司贷款80，000元，在贷款尚未清偿完毕时，又于2014年7月31日再次与亚联财小贷公司签订《个人信用贷款合同》，约定借款80,000元，借款期限为15个月，贷款手续费按贷款金额的1%收取，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。许成鑫于2014年7月31日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款80,000元，为便捷支付合同约定费用及清还旧贷款，要求亚联财小贷公司在贷款中直接扣除旧贷款尚欠款项16，508元，本次贷款手续费800元，实际放款金额62，692元。亚联财小贷公司扣除上述款项后，通过招商银行向许成鑫支付了上述贷款金额62，692元。本院认为，许成鑫利用本次贷款偿还旧贷款由亚联财小贷公司直接扣款的行为符合双方当事人的约定，但亚联财小贷公司按照《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费800元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故许成鑫实际贷款金额应为79，200元，贷款发生后，许成鑫已归还借款本金5，333元，尚欠借款本金为73，867元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许成鑫于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金73，867元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，666元，减半收取833元，由被告许成鑫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵靖岚
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初7131号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚馨辰娱乐有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村西环路****之二。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚馨辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，原告申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由被告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
山东省龙口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0681民初5791号 原告：吕某，女，1990年2月11日出生，汉族，居民，户籍山东省龙口市，现住山东省龙口市。 被告：纪某1，男，1987年2月16日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。 原告吕某与被告纪文峰离婚纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告吕某、被告纪文峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕某向本院提出如下诉讼请求:1、依法判准原、被告离婚;2、婚生子纪某2由被告抚养，婚生女纪某3由原告抚养;3、依法分割夫妻共同财产;4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年在龙口市民政局登记结婚。××××年××月××日生有一子取名纪某2，于××××年××月××日生有一女取名纪某3。婚后双方性格迥异，常因家庭琐事发生争吵，被告有严重的家庭暴力，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，迫于无奈，原告诉至法院请求依法查明事实后判如所请。 被告纪文峰辩称，我不同意离婚，我认为双方夫妻感情未破裂，且婚生子女年龄还小。 经审理查明：原、被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，婚后于××××年××月××日出生育有一子名纪某2；于××××年××月××日育有一女名纪某3。原告在庭审中陈述自己曾多次至龙口市心理康复医院治疗心理疾病。原告在庭审中主张，其与被告于2018年8月24日开始分居生活至今，被告对分居时间予以认可。 上述事实有当事人陈述、结婚证复印件、住院病历等证据在卷佐证。 本院认为：夫妻感情是否破裂是能否准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析。在本案中，原、被告于××××年××月××日登记结婚，并共同生育一子一女，现原告主张与被告分居并要求离婚，被告亦认可分居的时间，但原告提交的证据不足以证明原、被告之间感情确已破裂。婚姻的维系应以感情为基础，本案中,吕某与纪文峰自主结婚,结婚七年有一定的感情基础。婚后共同生活中虽因生活琐事产生一定矛盾,对夫妻感情有所影响,但夫妻感情尚未破裂。鉴于本案中吕某的精神状态及曾经的医院就诊经历,二人应从家庭的长远利益考虑,谨慎对待,加强沟通,相互谅解,而不应固执己见、坚持离婚的诉讼请求。双方在共同生活期间，虽因家庭琐事发生争执，但只要双方多交流，珍惜夫妻感情，仍有和好的可能。且双方婚生子、女均尚小，需原、被告共同抚养照顾，才能健康成长。故对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下: 不准许原告吕某与被告纪文峰离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王 颖
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵03执9号 被执行人：毛拉艾买提·色买提，男，1984年7月10日出出生，维吾尔族，现在监狱服刑。 被执行人：买买提·吾斯曼，男，1980年6月7日出生，维吾尔族，现在监狱服刑。 被执行人：哈塞古尔·艾尼完，女，1991年5月15日出生，维吾尔族，现在监狱服刑。 被执行人：阿达吾拉·买合木提，男，1998年8月14日出生，维吾尔族，现在监狱服刑。 本院在执行毛拉艾买提·色买提、买买提·吾斯曼、哈塞古尔·艾尼完、阿达吾拉·买合木提没收财产、罚金刑一案中，查明本案执行标的为55000元，尚有55000元未执行。经查，被执行人名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定立即生效。 审 判 长 刘     洋 审 判 员 尹  惠  欣 审 判 员 孙  海  峰 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 艾山江•热合曼 书 记 员 史  燕  军
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初230号原告丁加勇，男，1974年10月14日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告扬州市交通运输局，住所地在扬州市盐阜东路**。法定代表人徐斌，局长。委托代理人钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托代理人陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。本院在审理原告丁加勇诉被告扬州市交通运输局公路行政管理行为一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告丁加勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁加勇负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  刘苏培
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13497号原告：卞先伟，男，1986年6月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：孙忠尧，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者，特别授权。被告：贺洪梅，女，1985年6月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告卞先伟与被告贺洪梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告卞先伟及其委托诉讼代理人孙忠尧到庭参加诉讼，被告贺洪梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告卞先伟向本院提出诉讼请求：被告贺洪梅支付原告装修款18828元。事实理由：被告找到原告对其房屋进行装修，装修完工后，经结算，被告尚欠原告装修款18828元。后经原告多次催收未果，现依法向法院起诉，请求依法判决。被告贺洪梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年6月，原告卞先伟与被告贺洪梅达成口头协议，被告将位于重庆市江津区XX街道办事处XX社区的门面包工包料承包给原告进行装饰装修，约定价款19000元。协议达成后，原告随即组织人员、材料进行场装修。同月底工程完工。同年7月13日，原告将其制作的总金额为20828元的结算单照片通过微信发给被告（该结算单系原告在两开的笔记本上制作的，在前一页的背记载明了装饰装修的总价款为20828元，下一页的正面记明了人工费的金额为2860元），被告回复“先垫到哈哈嘛，我是不会赖账的”。之后，被告在上述结算单记明人工费的页面签署“核实确定，贺洪梅”。之后原告一直通过微信和电话向被告催款。在微信催款的过程中，被告于同年7月30日回复“拜托拜托帮帮忙呗，我不会赖账的，我都在想办法的，确实恼火呀”；同年8月31日，被告通过微信向原告转款2000元；同年9月24日，被告通过微信向原告回复，“月底给你1万，钱你给他们，剩下的我也再找办法”；同年10月8日，被告通过微信向原告回复，“我之前转了2000，剩下的我再给你14000这事就了结，一共16000”。对此原告不同意，遂诉讼来院。上述事实，有原告卞先伟提供的结算单、微信聊天记录、施工时的现场照片、完工后的现场照片，庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证。本院认为，原告卞先伟与被告贺洪梅达成的由原告对案涉房屋进行装饰装修的口头协议合法有效。协议达成后，原告便组织人员和材料进场装修，通过原告举示的装修时和完工后的现场照片，以及微信聊天记录，能够认定原告完成了对案涉房屋的装修。关于装修价款的金额，原告举示的聊天记录中，原告在2019年10月8日前均未对金额提出异议，只是称现周转不灵，要求原告先垫付。且被告在记明人工费的结算单上签署意见时，应明知原告提出的装修总价款的金额，而被告并未对此提出异议，因此本院对原告提出的装修总价款的金额予以确认。此款现被告仅付原告2000元，尚欠原告18828元，现原告请求被告支付，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺洪梅在本判决生效之日起七日内支付原告卞先伟装饰装修款18828元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取136元，由被告贺洪梅负担。此款原告已预交，被告在履行上述款项直付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周思远二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杨 妮书 记 员 王星皓
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7267号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚宝辰娱乐有限责任公司，住所地广州市番禺区沙湾镇沙湾大道华鸿苑****。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《妈妈的皱纹》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7264号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《妈妈的皱纹》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1809号之一 申请执行人：尤溪县联嘉担保有限公司，住所地福建省尤溪县西城镇文化站**，统一社会信用代码913504266740204384。 法定代表人：陈绍飞，该公司董事长。 被执行人：池启淮，男，1975年1月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈习芳，女，1977年3月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人尤溪县联嘉担保有限公司与被执行人池启淮、陈习芳追偿权纠纷一案中，经查，本院(2020)闽0426民初630号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案执行。本案申请执行金额285164.44元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息。 4．本院于2020年11月12日至被执行人户籍所在地村委员会进行调查，村委会陈述村中未有相关财产可供执行，现在也不了解其情况。 5.本院于2020年11月16日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)闽0426民初630号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  蒋浩然 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初6216号原告：董雷，男，1957年8月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：张实柱，男，1966年1月8日出生，汉族，户籍地在宝应县，现住新疆维吾尔自治区阿克苏地区。原告董雷与被告张实柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董雷到庭参加诉讼。被告张实柱经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告董雷向本院提出诉讼请求：判令被告张实柱偿还借款本金10万元及利息（至2019年10月9日利息为2万元，自2019年10月9日起按年利率20%计算）、书画款2.5万元。事实与理由：2017年间，被告张实柱向原告董雷借款10万元。2019年4月，被告张实柱向原告出具还款计划，承诺给付两年利息共计4万元，同时还承诺给付原告所欠书画款2.5万元。现该款至今未还诉至法院。被告张实柱未答辩。经审理查明：2017年10月11日，原告董雷通过银行转帐给被告张实柱人民币10万元。2019年4月24日，被告张实柱向原告董雷出具还款计划1份，主要内容是“…现承诺十万元投资款连同2年利息共计14万元，于2019年10月9日前全部还清（2019年10月9日两年），如果银行款到帐，一定提前还清。…现欠董雷作品款25000元于6月1日前还清”。本院认为：本案原告的诉讼主张有被告张实柱出具的还款计划以及银行转帐凭证等证据予以证实，故本院依法予以支持。因双方约定的年利息20%，超过最高法定利率标准，故利息应按一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。被告张实柱经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告张实柱于本判决生效后十日内偿还原告董雷借款人民币10万元及利息（自2017年10月11日起，至实际偿还之日止，以年利率15.4%计算）、书画款2.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1800元，由被告张实柱负担（原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  桑育春二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱晓红
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初3561号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市修水县良塘新区江渡大道**，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，董事长。委托诉讼代理人：杨大望，江西赣九律师事务所律师。被告：樊清伟，男，1977年10月10日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。被告：张芹，女，1984年10月10日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告樊清伟、张芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人杨大望到庭参加诉讼，被告樊清伟、张芹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1请求法院判决被告向原告归还欠款本金20,000元、计算至2020年10月8日的利息及逾期还款罚息7,399.65元，合计27,399.65元；2、判决被告自2020年10月9日起至本金20,000元还清为止，按年利率13.53%支付利息及罚息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月20日被告向原告下属的东港支行提出贷款申请并签订《农户小额信用贷款借款合同》和《借款凭证》，约定被告向原告借款人民币20,000元；借款期限为2017年3月20日起至2020年3月19日止；借款利率为年利率12.3%；逾期还款罚息为在借款利率水平上加收10%；2017年3月20日东港支行将款项20,000元转入被告账户。被告樊清伟于2017年3月21日至2018年3月21日归还了利息2,100.73元，此后再未归还利息和本金，被告的借款于2020年3月19日到期，此后的逾期期间应按年利率13.53%支付利息和罚息。截止2020年10月8日，被告欠本息合计27,399.65元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，提出前列诉讼请求，请予依法判决。被告樊清伟、张芹未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年3月20日，被告樊清伟、张芹作为借款人，与原告农商行下属东港支行签订《农户小额信用贷款借款合同》，并签署《借款凭证》主要约定：1、借款金额20,000元，年利率12.3%，逾期利率在合同载明利率基础上加收10%的罚息（即年利率13.53%）；2、借款日期2017年3月20日，授信到期日期2020年3月19日，贷款期限自2017年3月20日至2018年3月19日；到期还本，按季付息；3、发放账户：户名樊清伟，账号10×××39。二、2017年3月20日，原告下属东港支行将款项20,000元转入被告指定账户，两被告在2017年3月21日至2018年3月21日归还了利息2,100.73元，未归还本金。三、截止至2020年10月8日，两被告尚欠本金20,000元，利息7,399.65元（20,000元×12.3%×364÷360＋20,000元×13.53%×933÷360－2,100.73元）。以上事实，有庭审中原告陈述，企业信息，银监会文件，被告身份证，结婚证，《农户小额信用借款申请书》，《农户小额信用贷款借款合同》，《借款凭证》，交易明细，还款明细表，贷款利息收回凭证，本息计算清单，送达地址确认书等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告农商行与被告樊清伟、张芹签订的《农户小额信用贷款借款合同》，不违反法律法规的有关规定，应认定为合法有效。原告已经根据合同约定向被告提供了20,000元的借款，两被告在借款到期后未归还，应承担还本付息的义务并应按合同约定支付罚息。原告诉请要求两被告承担还本付息并按年利率13.53%支付后续利息的义务，证据充分且符合合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告樊清伟、张芹于本判决生效之日起十日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金20,000元，利息7,399.65元（暂计算至2020年10月8日），本息合计27,399.65元。自2020年10月9日起至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按年利率13.53%计算；案件受理费减半收取243元，由被告樊清伟、张芹负担。（此款已由原告江西修水农村商业银行股份有限公司垫付，被告樊清伟在给付上述款项时一并支付给原告江西修水农村商业银行股份有限公司）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇二〇年十一月二十七日法官助理卢靥雯书记员朱明媚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4831号上诉人（原审被告）：苏宪军，男，1982年10月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。委托诉讼代理人：孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林国军，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。委托诉讼代理人：刘建军，林西县新林镇法律服务所法律工作者。上诉人苏宪军因与被上诉人林国军民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2020）内0424民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。苏宪军上诉请求：1.请求依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案的诉讼及相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一审程序违法、认定事实不清、适用法律错误。一审法院未给上诉人充足的举证期间，导致上诉人无法提交证据证明涉案并不是借款。被上诉人持有上诉人的借据原因是，双方有其他业务往来，被上诉人当时将条写好后让上诉人签的字，上诉人没有收到被上诉人钱，被上诉人不应以借贷为由起诉。因上诉人系外地人，被上诉人比较热心，上诉人将自己的农机具存放在被上诉人家中，至今未给，要求被上诉人返还。林国军辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。1.上诉人作为完全民事行为能力人为被上诉人出具借据，证明其收到被上诉人的钱款。上诉人在2017年承包3000亩地种植药材，多次向被上诉人借款用于土地经营开支，2018年为支付人工、车工款，被上诉人多次以现金或银行转账方式借给上诉人合计40万元，其中36万元是直接给现金，4万元是银行转账。后双方经结算，被上诉人为上诉人垫付的扣地款、电焊修理、赊购商店物品款合计19.6万元，总计59.6万元，因上诉人无现金偿还，故出具了这枚借据；2.被上诉人另外持有多枚给上诉人及上诉人父亲的打款凭证，涉及金额近18万元，与本案诉讼标的无关，上诉人全部用于购买种子和农药了，至今未偿还；3.上诉人称其农机具存放于被上诉人家中，至今未给的情况不存在，上诉人从被上诉人处借款购买的两台四轮车已经由被上诉人处理掉，现被上诉人处没有属于上诉人的任何农具存放。林国军向一审法院起诉请求：要求苏宪军偿还借款人民币596000元；本案的诉讼费用由苏宪军承担。一审法院认定事实：苏宪军与林国军存在多笔借贷关系，经结算苏宪军于2018年9月10日为林国军出具借款金额400000元，垫付扣地、电焊修理、赊购商品等款项196000元的借据一枚，约定以上款项于2018年12月1日前一次性偿还，此款苏宪军至今未给付林国军。一审法院认为，苏宪军从林国军处借款，林国军垫付扣地等款项后，苏宪军为林国军出具有效的债权凭证，系双方的真实意思表示，债权、债务关系明确，且该借款合同约定还款期限，故林国军主张苏宪军偿还借款的诉讼请求有事实与法律依据，一审法院予以支持。苏宪军称此次借款不存在，其物资还放在林国军家中，林国军说防止别人把苏宪军物资拿走，让苏宪军出具的借据，但是苏宪军并未提交证据证明，故苏宪军的辩驳主张一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：苏宪军偿还林国军欠款合计人民币596000元。此款限判决生效后十日内给付。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据双方均无异议的一审事实，即上诉人苏宪军认可案涉借据系其本人签字及其在被上诉人所在地种植中草药，本院予以确认。苏宪军上诉主张，双方有其他业务往来，没有收到被上诉人林国军的钱及林国军应返还其存放的农机具。但苏宪军一、二审中均未提举任何证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故苏宪军应对案涉借据款项承担偿还责任。综上所述，苏宪军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800.00元，由苏宪军负担。本判决为终审判决。审判长 麻秋野审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇二〇年十一月二十日书记员 尹适森
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1088号 罪犯莫少健，男，1986年1月13日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2013年11月7日作出（2013）兴刑初字第313号刑事判决，以被告人莫少健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5000元。被告人莫少健与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2014年3月3日作出（2013）来刑一终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年5月4日交付执行。罪犯莫少健曾于2016年12月、2018年11月经本院裁定减刑二次，共获减刑一年九个月，剥夺政治权利改为三年。刑期至2026年8月29日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年10月14日以罪犯莫少健在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯莫少健减刑九个月，剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯莫少健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2018年被评为监狱改造积极分子。自2018年7月起至2020年3月止累计获5个表扬。罪犯莫少健于2013年9月27日缴纳人民币5000元至广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳财产刑判项凭证等书证予以证实。 本院认为，罪犯莫少健在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯莫少健减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2025年11月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十一月六日          法官助理文华芳 书记员林颖
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2239号 申请执行人：徐春梅，女，1976年2月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：傅之赟，男，1972年3月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1103民初3586号民事判决书，向被执行人傅之赟发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人傅之赟的银行账户，限额100000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐 翾
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3931号 原告：永春县农村信用合作联社北街信用社，住所地福建省永春县蓬壶镇三角街（壶中村**）。 代表人：潘永龙。 委托诉讼代理人：徐永鹏。 被告：苏华剑，男，1991年12月24日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：尤曲丽，女，1991年10月15日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：林永明，男，1983年1月25日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社北街信用社与被告苏华剑、尤曲丽、林永明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告永春县农村信用合作联社北街信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社北街信用社撤回起诉处理。 审 判 员 杨德时 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 曾伟东 书 记 员 吕婷婷
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫14民终5230号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾**楼**商铺；统一社会信用代码91411400795714313N。负责人：王立超，该公司总经理。委托诉讼代理人：王佳濛，女，1995年9月22日出生，汉族，住所地河，住所地河南省永城市。被上诉人（原审原告）：李柘，男，汉族，1990年10月1日出生，住所地河，住所地河南省夏邑县v>委托诉讼代理人：宋建伟，河南栗城律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人李柘财产保险合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初4482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年月日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案上诉费用由被上诉人李柘承担。事实和理由：一、李柘未提交车辆维修发票及维修清单，一审96100元的车损价格评估意见不能作为定案依据。根据损失补偿原则，上诉人只能按实际损失赔付。二、评估费及诉讼费属于间接损失，上诉人不应承担赔付责任。李柘辩称，一审对涉案车辆损失的价格评估，程序合法，结果公正，一审予以采信并无不当；评估费、诉讼费属于应当、必然产生的正当花费，应有上诉人承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。李柘向一审法院起诉请求：1.判决阳光保险公司赔付车辆损失、施救费、鉴定费等各项损失合计103100元；2.诉讼费由阳光保险公司承担。一审法院认定事实：李柘系艾力绅牌豫Ｎ×××**号轿车的登记所有权人。2020年3月22日，李柘在阳光财产保险股份有限公司商丘市梁园产业集聚区支公司为豫Ｎ×××**号轿车投保商业三者险、机动车损失保险各一份，其中机动车损失保险不计免赔，责任限额为304800元，保险期间从2020年3月22日18时至2021年3月22日24时。2020年6月12日夏邑国家气象观测站日降水量186.3毫米，达大暴雨标准。当日上午10时50分许，李柘驾驶豫Ｎ×××**号车行驶至夏邑县建设路南段金博大超市门口时因雨水较大，导致该车熄火。后李柘向阳光保险公司报案，该公司接受报案。事故发生后，李柘花费了施救费。后商丘恒泰机动车鉴定评估有限公司作出评估报告，认定豫Ｎ×××**号轿车损失价值为95100元，李柘花费评估费6000元。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。李柘在阳光保险公司的分支机构处为豫Ｎ×××**号轿车投保了机动车损失险等险种，该分支机构向李柘签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。结合本案，涉案保险合同系保险公司为其所有客户提供的格式合同,该合同约定因暴雨造成保险车辆损失,保险人负责赔偿,但又约定发动机进水后导致的发动机损坏,保险人不负责赔偿。对于本案中出现的车辆在暴雨中导致发动机进水损坏后保险人是否负责赔偿的问题，该合同并没有明确约定。因双方当事人对其所签订的格式合同的条款有完全不同的两种理解,根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，应作出有利于被保险人或受益人的解释，即如果发动机进水产生的损失是暴雨造成的，保险人应当承担保险责任。涉案车辆的损失价值经评估为95100元、施救费为1000元，合计96100元，属于李柘投保机动车损失保险合同范围且损失数额未超过该保险责任限额，被告阳光保险公司应予赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，李柘为确定涉案豫Ｎ×××**号车的损失而支付的评估费6000元，也应由阳光保险公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第三十条、第六十四条规定判决：一、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司支付李柘保险金102100元，于判决生效后七日内付清；二、驳回李柘的其他诉讼请求。案件受理费1181元（已减半收取），由阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担1170元，李柘负担11元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，涉案事故车辆车损价格评估意见，系经由双方当事人选定，并由一审法院委托具有评估资质的商丘恒泰机动车鉴定评估有限公司依法作出，鉴定程序合法。上诉人阳光保险公司虽主张被保险车辆的车损价格评估过高，但并未提交能推翻该评估意见的相关有效证据证明，一审法院对该评估意见予以采信并无不当。涉案车辆车损评估费用，系为查明保险事故损失数额而必然发生的费用，且上诉人无证据证明该费用有不合理部分，根据保险法的规定，属于保险人的责任承担范围；诉讼费用是因上诉人未按时足额理赔而产生的费用，被上诉人的诉请在本案中得到支持，该费用依法应由上诉人承担。综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2362元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二〇年十一月二十七日书记员 李 昊
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8260号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明。委托诉讼代理人：杨如旺、黄盼红，广东华首律师事务所律师。被告：广州龙俊娱乐有限公司，住所，住所地广州市番禺区桥南街桥南路******及**局部div>法定代表人：蒋美娟。被告：东莞市吼馆歌舞娱乐有限公司，住所地东莞，住所地东莞市南城街道袁屋边社区宏二路宏成五金家居装饰城******>法定代表人：朱向朋。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告广州龙俊娱乐有限公司（下称龙俊公司）、东莞市吼馆歌舞娱乐有限公司（下称吼馆公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄盼红到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：《中国新歌声》第二季是原告打造的原创音乐真人秀，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告综艺节目中的歌曲，侵犯原告作品的复制权、放映权。故请求判令：1.被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第二季第九期（涉案歌曲：《小鸟》《不散，不见》《我要你的爱》《普通朋友》《怕你为自己流泪》《达尔文》）；2.被告赔偿经济损失10000元。两被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初8252号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州龙俊娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《小鸟》《不散，不见》《我要你的爱》《普通朋友》《怕你为自己流泪》《达尔文》音乐电视作品著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州龙俊娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支1800元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州龙俊娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄桂欢
福建省平潭县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0128执2661号 宋爱玲、林海燕、薛学友： 申请人宋爱玲与被执行人林海燕、薛学友借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议，并已全部履行完毕。本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初13814号原告:刘兵，男，1970年5月13日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:文仁超，重庆盈兴律师事务所律师。被告:凌在勇，男，1973年11月22日出生，汉族，户籍地重庆市忠县。原告刘兵与被告凌在勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兵的委托诉讼代理人文仁超到庭参加诉讼，被告凌在勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘兵向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款23500元；2、判令被告向原告支付资金使用利息（自2019年4月16日起，以23500元为基数，按照年利率6%计算利息），截止起诉之日暂定1997.5元。事实和理由:原告与被告及被告的妻子张明群就被告以原告名义购买网约车事宜签订了书面协议，被告以原告名义按揭的网约车实为被告购买，并就相关事宜进行了详细约定。2017年4月起，被告及被告妻子张明群连续分多次以处理违章、修车、还网约车按揭款等名义向原告及妻子李良琴借款。原告及妻子李良琴每次均以现金的方式将借款支付给被告及被告妻子张明群，被告收到借款后向原告出具借条，但被告一直未按照约定向原告还款，一直拖延至今且失联。原告合法权益受损，遂提起诉讼。被告凌在勇未作答辩。本院经审理认定事实如下:2018年4月15日，被告凌在勇向原告刘兵出具《借条》，载明:“今借到刘兵现金23500.00元整（大写贰万叁仟伍佰元整）。归还日期为1年内还清。借款人:凌在勇借款人身份证号（512223197311225813）2018.4.15”。原告陈述该借款以现金形式向被告支付，现金来源于原告家中在九龙坡区经营的洗衣店和在大渡口区经营的舞厅经营所得。2017年12月21日，原告刘兵作为甲方与乙方即被告凌在勇签订《协议》，约定被告凌在勇以原告刘兵的名义购买网约车，车辆由双方共同经营等事项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告凌在勇在原告刘兵处借款，借款已实际支付，双方的民间借贷关系依法成立。原告刘兵履行了出借义务，被告凌在勇亦应履行归还借款义务。双方对还款期限进行了约定，到期后被告凌在勇应承担返还借款的民事责任。原告据此主张被告偿还借款本金23500元，于法有据，本院予以支持。原告与被告就双方的借款期限在《借条》中明确约定，被告超期未还款，原告主张逾期利息自2019年4月61日起按照年利率6%计算，有事实和法律依据且未超过法律保护的利率上限，本院予以支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告凌在勇于本判决生效后五日内给付原告刘兵借款本金23500元及逾期利息（以23500元为基数，自2019年4月16日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）。如果被告凌在勇未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由被告凌在勇负担。此款原告刘兵已预缴，由被告凌在勇在给付上述义务款时一并转付原告刘兵。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李亚兰二〇二〇年十一月二十七日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7139号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚馨辰娱乐有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村西环路****之二。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚馨辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《明天更辉煌》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7120号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚馨辰娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《明天更辉煌》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚馨辰娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚馨辰娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1091号 罪犯石运成，男，1971年7月5日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2011年12月2日作出（2011）象刑初字第317号刑事判决，以被告人石运成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10万元。同案被告人不服，提出上诉，本院于2012年4月13日作出（2012)桂市刑一终字第71号刑事判决，维持对被告人石运成的判决。判决发生法律效力后于2012年5月7日交付执行。罪犯石运成曾于2014年9月、2016年10月、2018年8月经本院裁定减刑三次，共获减刑三年四个月。刑期至2022年11月4日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年10月14日以罪犯石运成在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯石运成减刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯石运成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2018年5月起至2020年3月止累计获5个表扬。罪犯石运成户籍所在地桂林市临桂区西南村民委员会、桂林市临桂区司法局五通司法所、桂林市临桂区民政社会事务管理所均证明其家庭困难。无能力缴纳财产性判项。该犯未履行财产性判项，属于从严减刑对象。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。 本院认为，罪犯石运成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯石运成减去有期徒刑八个月（刑期至2022年3月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十一月六日          法官助理文华芳 书记员林颖
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2721号之一 申请执行人：吴鸿兴，男，1998年6月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：福建囚牛足球俱乐部有限责任公司（统一社会信用代码：91350104MA2YEY9X87），住所地福建省福州市仓山区建新镇后巷路****楼******。 法定代表人：牛晓纯，总经理。 申请执行人吴鸿兴与被执行人福建囚牛足球俱乐部有限责任公司劳动争议纠纷一案，福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕仓劳人仲案字[2019]453号裁决书已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月14日向本院申请执行。吴鸿兴执行请求：福建囚牛足球俱乐部有限责任公司支付申请执行人工资及解除劳动关系经济补偿人民币18382元,并支付迟延履行期间加倍部分债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人均无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕仓劳人仲案字[2019]453号裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二〇年十一月十六日 书记员 严耀燃 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初1308号原告丁启顺，男，1964年4月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托代理人刘成林，湖南炳坤律师事务所律师。被告长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路办事处501。法定代表人谢新飞，该办事处主任。原告丁启顺诉被告长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称开福区征补办）房屋行政征收一案，于2020年10月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告丁启顺诉称：2020年4月30日，被告发布征收公告，原告所居住的幸福桥片区纳入老城改造范围。2020年9月29日，被告公示了《开福区幸福桥片区棚户区改造项目征收补偿方案》（以下简称征收补偿方案）。原告认为征收方案公布的产权调换房屋未经评估，价格明显不合理；产权调换方案违反就近原则，不符合法律规定；选择评估公司程序违法、整体评估报告与分户报告均存在严重错漏，面积计算错误等，严重侵害了原告的合法权益。特起诉，请求：1.撤销被告作出的征收补偿方案；2.本案诉讼费由被告承担。被告开福区征补办辩称：一、被告作出的征收补偿方案不是独立的行政行为，不单独对外产生法律后果，系不可诉的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。二、被告作出的征收补偿方案由开福区人民政府依法组织相关部门进行论证、予以公布并广泛征求公众意见，符合法律规定。三、评估机构选定程序以及对被征收房屋评估程序是政府对被征收房屋价值补偿确定的依据，不属于被诉的征收补偿方案中涵盖的内容，其选定程序是否合法、评估结果是否公平、不是判断征收补偿方案是否合法、合理的标准。四、案涉项目评估程序、结果均符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件，不符合条件的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六、十项的规定，可诉的行政行为需具备成熟性、终结性等主要特征，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、通知等过程性行为，不属于人民法院受案范围。本案中，被告于2020年9月29日作出的征收补偿方案，载明征收范围及征收对象、被征收房屋情况、征收工作情况、房屋补助、奖励等内容，该征收补偿方案属于行政机关作出行政决定之前的过程性行为，对原告的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为。原告如对该征收补偿方案中的相关事项不服，可以在行政机关对其作出征收补偿决定后，通过提起行政诉讼或者选择其他途径一并获得救济。因此，原告提起的本案诉讼，不属于人民法院受案范围，应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（六）项、（十）项、第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告丁启顺的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  杨才清审判员  陈 刚审判员  张晋军二〇二〇年十一月二十五日法官助理孙洁书记员龚蕾附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更671号罪犯曹东旭，男，满族，1989年9月27日出生，初中文化，赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。赤峰市中级人民法院于二〇一一年十二月十九日作出（2011）赤刑二初字第11号刑事判决，以被告人曹东旭犯强奸罪，判处有期徒刑十五年；犯盗窃罪经判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币5000元（已履行）。被告人曹东旭不服，提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一二年三月十五日作出（2012）内刑一终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2011年12月19日起至2027年3月16日止。赤峰市中级人民法院分别于二〇一四年五月二十七日、二〇一五年十二月十六日、二〇一七年十二月二十八日作出刑事裁定，共三次对罪犯曹东旭减去有期徒刑一年十一个月，刑期改为自2011年12月19日起至2025年4月16日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯曹东旭在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：1、认罪悔罪；2、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；3、积极参加思想、技术教育；4、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2017年8月至2020年4月的考核期内，累计记表扬5次，（2018年3月、9月各记表扬一次，2019年3月、9月各记表扬一次，2020年3月记表扬一次）。本院认为，罪犯曹东旭在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曹东旭减去七个月有期徒刑，刑期改为自2011年12月19日起至2024年9月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 岩审判员 乌 江审判员 高海霞 二〇二〇年十一月三十日法官助理 江 南书记员 闫慧敏
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7135号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚馨辰娱乐有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村西环路****之二。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚馨辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《你看蓝蓝的天》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7120号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚馨辰娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《你看蓝蓝的天》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚馨辰娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚馨辰娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7231号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚馨辰娱乐有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村西环路****之二。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚馨辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《离别雨》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7170号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚馨辰娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《离别雨》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚馨辰娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚馨辰娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1102号 罪犯詹向学，男，1980年9月12日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市武鸣区人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广东省广州市番禺区人民法院于2015年11月11日作出（2015）穗番法刑初字第1023号刑事判决，以被告人詹向学犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，追缴犯罪所得返还各被害人。判决发生法律效力后于2015年12月24日交付执行。罪犯詹向学曾于2018年8月经本院裁定减刑六个月。刑期至2024年4月27日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年10月14日以罪犯詹向学在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯詹向学减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯詹向学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2018年被评为劳动能手。自2018年5月起至2020年3月止累计获5个表扬。该犯系累犯、且未履行财产性判项，属于从严减刑对象。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯詹向学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系累犯、未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯詹向学减去有期徒刑五个月（刑期至2023年11月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十一月六日          法官助理文华芳 书记员林颖
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执恢527号之十申请执行人：南召县城关丹霞海鲜大世界。地址：城关镇丹霞路西段。注册号：411321612059229被执行人：南阳市宏源达商贸有限公司。法人代表：吴含。统一社会信用代码：91411303326839025K。被执行人：吴闯，男，生于1982年1月7日，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人：余发洋，女，生于1982年5月5日，汉族，住南阳市卧龙区。本院在执行南召县城关丹霞海鲜大世界与南阳市宏源达商贸有限公司、吴闯、余发洋买卖合同纠纷一案中，被执行人未按期履行（2016）豫1321民初1678号民事判决书所确定的义务。申请人执行人向本院申请执行，本院于2020年11月10日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人吴闯在中国建设银行6210812590000627528_156_1账户内存款人民币503.32元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨雪营二〇二〇年十一月十六日书记员  高钰航