内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2020）内02民终2685号上诉人(一审原告):郝茂云，男，1940年2月26日出生，住内蒙古自治区包头市。上诉人(一审原告):宋辉，女，1978年10月9日出生，住内蒙古自治区包头市。上诉人(一审原告):张玉根，男，1955年4月3日出生，住内蒙古自治区包头市。三上诉人的共同委托诉讼代理人：魏宏文，内蒙古瑞安律师事务所律师。被上诉人（一审被告):吕继业，男，1962年7月20日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张吉胜，内蒙古云浩律师事务所律师。上诉人郝茂云、宋辉、张玉根因与被上诉人吕继业占有排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2020）内0204民初2202号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。郝茂云、宋辉、张玉根上诉请求：撤销一审裁定,发回青山区人民法院审理。事实与理由:一审裁定认定事实错误,具体陈述如下:1.三上诉人是包头市郊区新兴联营运输队的现合伙经营人。包头市郊区新兴联营运输队是由上诉人郝茂云、宋勇、张子亮、刘心正四人共同合伙创立于1985年,1992年3月25日,合伙人刘心正退出合伙,其合伙份额由另三人接收(有包头市青山区公证处公证退伙协议)。宋勇与张子亮分别于2009年及2010年去世。遗嘱上列土地由上诉人宋辉及张玉根继承。包头市郊区新兴联营运输队营业执照遗失。该企业性质为私营合伙企业。包头市郊区新兴联营运输队一直由合伙人经营,并按月领取工资、资金。在正常经营期间,该企业仍依法向国家缴纳“私有企业城镇土地使用税”及“私营企业房产税”。证明包头市郊区新兴联营运输队一直存续。2.案涉土地使用权人为包头市郊区新兴联营运输队。三上诉人主张返还的土地面积约1300平方米左右。1989年由包头市郊区新兴联营运输队依法申请东至战备道、青山交通运输管理所;西至包铁分局轨枕碎石场;南至包宁公路北至轨枕木器加工厂面积为4314.5平方米的土地的使用权。该地片在1994年12月12日经包头市土地登记管理小组批准。后取得土地使用权证,用途为工业用地。至三上诉人提起诉讼时,该土地使用权人仍登记为包头市郊区新兴联营运输队。而实际行使土地使用权人至今仍为三上诉人郝茂云、张玉根、宋辉。包头市郊区联营运输队现仅有组织机构代码证证实该企业确实存在,另二审将提交申领发票登记手册及统计登记证以及运营账目等,均能证实包头市郊区联营运输队企业存在。3.三上诉人代表土地使用权人行使权利,是案涉土地的实际使用人。1994年包头市郊区新兴联营运输队取得4314.5平方米土地使用权后,一直由合伙人郝茂云、宋勇、张子亮三人共同经营投资使用土地(三人1986年出资300元土地使用权出让金,取得土地使用权,三人后又出资在土地上建造房屋等设施。取得使用权的土地主要用于办公楼及停车场的建设),宋勇及张子亮去世后,由本案三上诉人签订新的合伙协议,继续合伙使用该土地。且在2000年签订《吕继业占用联营地片协议》时,被上诉人是明知土地实际使用权人将土地交由其使用,被上诉人也按协议约定按年支付使用费用。上诉人证实以上事实的证据有土地使用权证、退伙协议、合伙协议、地片占用协议等。无论是包头市郊区新兴联营运输队还是包头市九原区新兴联营运输队,均是由郝茂云、宋勇、张子亮三人合伙出资设立。三人对取得使用权的土地进行投资(投资表可以证实),并通过土地房屋出租取得收益,属正常经营土地业务,车辆运输因经济发展,政策开放,原有车辆早已不再经营。4.上诉人与被上诉人签订《吕继业占用联营地片协议书》真实有效,是双方真实意思的表示。2000年元月双方签订的该协议书是双方真实意思表示,在签订协议时,被上诉人已明知是由郝茂云、宋勇、张子亮三人对土地进行处置,交付被上诉人使用,且被上诉人在使用土地后,也按协议约定按年支付使用费用每年3000元,在长达二十年的使用期间内,被上诉人并没有提出上诉人属无权处分土地,在本案一审诉讼前,双方仍进行过充分协商就如何继续合作或者分配房屋事宜,因双方协商未果诉讼。以上事实均证实被上诉人是认可三上诉人(宋辉及张玉根为承继权利)权利主体资格。吕继业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原裁定。郝茂云、宋辉、张玉根向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告对原告拥有使用权的土地排除妨害、恢复原状，将土地退还给各原告；2、依法判决被告承担案件受理费。事实和理由：郝茂云、宋勇（宋辉之父）、张子亮（张玉根之父）于1984年合伙投资15000元成立：“包头市新兴联营运输队（郊区），系个体工商户，负责人登记为郝茂云，投资款用于购买包括涉案土地在内的土地，同时取得土地使用权。2010年5月31日，三原告签订合伙协议，宋辉承接宋勇上述合伙权利义务，张玉根承接上述张子亮合伙权利义务。三原告成为新的土地实际使用权人。2000年1月，郝茂云、宋勇、张子亮与被告签订《吕继业占用联营地片协议书》，以下称占用协议，该协议约定被告占用、经营时间为2000年1月1日至2019年12月31日。按照协议约定，三原告系协议约定代理人及权利义务承接人，在占用协议于2019年12月31日终止后，双方多次协商未果，未就协议延续签订书面合同，三原告也未同意继续延续原协议内容。土地四至为东至战备道、青山交通运输管理所，西至包铁分局轨枕碎石场，南至包宁公路，北至轨枕木器加工厂，面积1100平方米左右。原告要求被告排除妨害，拆除地上违法建筑物及构筑物，恢复土地原状交还土地，被告拒绝配合各原告，在双方无法协商解决情况下，向贵院提起诉讼，请求查明事实，依法判决支持各原告的各项诉讼请求，维护三原告合法权益。一审法院经审查认为，原告郝茂云、宋辉、张玉根诉请的位于东至战备道、青山交通运输管理所，西至包铁分局轨枕碎石场，南至包宁公路，北至轨枕木器加工厂用地面积4314.5平方米的土地使用者为包头市××区）。该国有土地使用权证于1994年12月9日由包头市城乡规划土地管理局颁发。庭审中，原告郝茂云、宋辉、张玉根提出包头市新兴联营运输队（郊区）是包头市九原区新兴联营运输队的前身，包头市九原区新兴联营运输队成立于2000年3月20日，法定代表人郝茂云。该运输队性质为合伙企业，由郝茂云、宋辉的父亲宋勇、张玉根的父亲张子亮共同出资成立。就上述主张三原告未提供包头市新兴联营运输队（郊区）与包头市九原区新兴联营运输队具有法律上承继关系的相关证据；亦未提供包头市新兴联营运输队（郊区）与包头市九原区新兴联营运输队目前经营现状的相关证据。另查明，2000年元月，郝茂云、宋勇、张子亮与被告吕继业签订《吕继业占用联营地片协议书》，约定被告吕继业占用东向包白公路、战备道,北向轨枕木材加工厂，南向青山运管所，西邻原告建筑房院的相关土地上建造房屋并使用，占用期限20年，至2019年12月31日到期；同时约定吕继业在院内靠东可新建房屋，每年向郝茂云、宋勇、张子亮支付3000元费用。郝茂云的儿子郝根明、张子亮的儿子张玉根、宋勇的孙子宋学东、女儿宋辉作为代理人在该协议中签字。2010年5月31日，郝茂云、宋辉、张玉根签订合伙协议书（补充），约定三人平均享有包头市新兴联营运输队（郊区）4313.5平方米土地的权益，平均承担义务，包括吕继业占用的土地在内。综上，法院认为，位于东至战备道、青山交通运输管理所，西至包铁分局轨枕碎石场，南至包宁公路，北至轨枕木器加工厂用地面积4314.5平方米的土地使用者为包头市××区），现原告郝茂云、宋辉、张玉根要求作为该土地的实际使用权人向被告吕继业提出诉争土地排除妨害、恢复原状并返还占用的土地的诉讼请求，三原告所提供的证据不能够证明其是诉争土地的实际使用人，故三原告不具备共同向被告吕继业主张排除妨害等权利的适格原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回郝茂云、宋辉、张玉根的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定事实如下：郝茂云、宋辉、张玉根二审提交三组证据，即：第一组证据，1985年包头市交通局等五个局联合文件，包工商发（1985）5号文件原件1份；包头市城乡建设局包建规字（85）第621号文件；临时占用公路许可证原件；账本原件、交款收据原件、收款存根原件；土地登记申请审批表复印件。第二组证据，道路运输经营许可证原件、行政事业性收费收据原件；企业注册登记费收据原件、会员会费统一收据原件；税收缴款书原件。第三组证据，公证书原件、调取档案、企业继承人授权说明书、郝茂云、宋勇、张子亮三人企业财产预算表原件。以上证据欲证明郝茂云、宋辉、张玉根具备本案主体资格，其对本案争议土地拥有使用权，吕继业应当腾出本案争议土地。吕继业对以上证据的证明目的不认可。经本院认定，以上证据中的《土地登记申请审批表》载明，本案争议土地为集体土地，申请人为包头市郊区新兴联营运输队、临时占用公路许可证负责人为郝茂云，该证据与本案争议事实存在关联性，对该证据本院予以采信。其他证据与本案没有关联性，本院不予采信。（以上证据原件当庭质证后全部返还当事人。）经本院审理认定的事实与一审法院审理认定的事实一致。本院予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，郝茂云、宋辉、张玉根请求吕继业排除妨害、恢复原状、退还土地是否符合法律规定。本案涉案土地于1989年10月5日，经包头市郊区新兴联营运输队申请，办理相关的土地使用权证。根据郝茂云、宋辉、张玉根二审提交的《内蒙古自治区包头市占用公路许可证》记载，包郊新兴联营运输队的负责人是郝茂云。2000年1月20日，郝茂云、宋勇、张子亮与吕继业签订《吕继业占用联营地片协议书》。诉讼中，双方当事人对该协议书的真实性没有异议，吕继业也一直按照该协议书约定，实际使用本案争议土地并向郝茂云一方每年交纳相关费用。但是就本案土地使用权的问题，吕继业认为，根据《横向联合互助协议书》的约定，双方对本案争议土地的使用存在合伙关系。根据郝茂云、宋勇、张子亮的诉讼请求以及双方当事人的法庭辩论，结合现有证据判断，本案并不涉及地上物的分割，仅就土地使用权产生争议，故依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地使用权争议应当先行由人民政府处理。故，本案不属于民事诉讼受案范围。另：根据郝茂云提交的《内蒙古自治区包头市占用公路许可证》《吕继业占用联营地片协议书》《横向联合互助协议书》等证据材料，以及本案争议土地的实际使用情况判断，郝茂云等对本案争议土地存在利害关系，一审法院以郝茂云、宋辉、张玉根主体不适格裁定驳回起诉适用法律不正确，但是裁判结果正确。故本院对郝茂云、宋辉、张玉根的上诉请求不予支持。综上所述，郝茂云、宋辉、张玉根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 丰 悦审判员 沈艳萍审判员 刘程燕 二○二〇年十一月四日法官助理 张 宁书记员 张 宁 附：本裁定所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。