湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初15号原告：程某1，男，1965年6月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告：张某1，女，1940年8月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告：张某2，男，1944年4月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，原告：张某3，女，1948年6月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，原告：张某4，男，1950年2月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，原告：张某5，女，1954年5月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，原告：张某6，女，1960年3月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，上述七原告的共同委托诉讼代理人：郭春雨，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。上述七原告的共同委托诉讼代理人：陈思文，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。原告：李某，女，1984年11月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：王正莲，系李某所在武汉思美达科技有限公司推荐的员工。被告：程某2，男，1937年10月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：刘仁忠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告程某1、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、李某与被告程某2继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员周杰于2020年9月4日公开开庭进行了独任审理。原告程某1、张某3、张某4、张某5、张某6及其委托诉讼代理人郭春雨、陈思文，原告李某及其委托诉讼代理人王正莲，被告程某2的委托诉讼代理人刘仁忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割张建兰去世后遗留的坐落于武昌区杨园街铁机路7号200栋60单元4层24号房屋的拆迁补偿款1181839.76元；2、依法分割张建兰去世后遗留的坐落于武昌区杨园街铁机路7号27栋64单元1层2室房屋被程某2私自转移后所得款项；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告程某1系程某2与张建兰的儿子，程某2与张建兰是夫妻关系。程某2原来是武汉市第二棉纺织厂职工，张建兰原来是武汉市第四棉纺织厂职工。1980年期间，夫妻二人由国棉厂分得两套职工福利房，分别位于武昌区杨园街铁机路7号200栋60单元4层24号（建筑面积：36.63平方米）和武昌区杨园街铁机路7号27栋64单元1层2室（建筑面积：35.43平方米）。程某2、张建兰、程某1一家人都在此居住。××××年，程某1因为结婚，两位老人一致同意将4层24号房屋留给程某1居住，至今已居住有30多年。两位老人居住在1层2室，张建兰于1995年3月2日去世。后因国棉厂职工福利房进行房改，上述两套房屋全都变更登记在程某2名下，并办理了房屋权属证书。2019年9月23日，程某2在程某1不知情的情况下，私自将位于武昌区杨园街铁机路**********卖给他人，并办理了转移登记。2019年12月7日，程某2私自与拆迁办签署《拆迁补偿协议》，放弃安置房，直接领取补偿款1181839.76元。原告认为，上述两套房系程某2与张建兰在夫妻婚姻关系存续期间在国棉厂上班而分得的福利房，应当属于夫妻共同财产。即便因张建兰早先去世，房屋因房改而登记在程某2一人名下，但这并不影响夫妻共同财产的属性，上述两套房产各一半的份额应当属于张建兰的遗产，应由法定继承人继承。程某2擅自将上述房产作为自己的个人财产进行处分，侵害了原告的继承权。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、李某同意原告程某1的诉讼请求。被告程某2辩称，1、原告诉请分割位于武昌区杨园街铁机路7号200栋60单元4-24号房屋拆迁补偿款1181839.76元以及诉请分割我方出售位于武昌区杨园街铁机路7号27栋64单元1-2号房屋所得房款没有任何事实依据。我方与原告之母张建兰于××××年××月××日登记结婚，后于1965年4月9日离婚。自离婚之日至原告之母张建兰1995年2月2日死亡时止，我方再没有与张建兰补办复婚登记手续，故双方之间不享有夫妻之间的权利义务，案涉两处房产系我方的个人合法财产，与原告没有关联。2、本案并非遗产继承，原告以遗产继承的案由向法院起诉，其诉请不应得到法院支持。3、即使原告提起遗产继承之诉成立，也因原告的起诉超过诉讼时效，其请求不能得到法院支持。经审理查明，被继承人张建兰与程某2于××××年××月××日结婚，育有一女程某3，一子程某1。张建兰于1995年3月2日死亡。张建兰与程某2在1964年4月9日离婚后至张建兰死亡前，双方仍然共同生活、共同抚育子女，但没有办理复婚登记。程某3与其配偶已死亡，其生前育有一女李某。张建兰死亡后，其母汤淑君于2000年7月死亡。汤淑君生前育有张建兰、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6等七名子女。原坐落于武昌区杨园街铁机路7号27栋64单元1层2室（以下简称1层2室房屋）以及200栋60单元4层24号的房屋（以下简称4层24号房屋）在房改前是原武汉市第二棉纺织厂的自管公房，由程某2和张建兰承租居住。××××年，程某2与武汉市第二棉纺织厂签订《协议书》，并参加房改，按标准价取得了1层2室房屋的部分产权。1999年，程某2取得该房的全部产权并办理了房屋所有权登记，所有权登记在程某2名下。2004年，程某2再次参加房改，取得4层24号房屋的所有权。在房改的《协议书》中载明按房改的规定以夫妻工龄折算房款。武昌区人民政府于2019年8月28日作出《房屋征收决定》（武昌征决字[2019]6号）并在房屋征收范围内公告。案涉1层2室和4层24号两套房屋均属于被征收的房屋。2019年12月7日，就4层24号房屋的征收补偿，程某2与武汉市武昌区城区改造更新局签订《个人货币征收补偿协议书》，对该房屋所有权人补偿人民币共计1161840元。另查明，2019年9月19日程某1与案外人芦绍高签订武汉市存量房买卖合同，将案涉1层2室房屋出卖给芦绍高。2020年9月16日程某1作为原告起诉程某2、芦绍高作为被告的确认合同无效纠纷一案，已由本院受理，程某1的诉讼请求为：1、依法确认被告程某2与被告芦绍高签订的武汉市存量房买卖合同（武房昌字第2019394783J号）无效；2、本案全部诉讼费用由被告程某2、芦绍高承担。以上事实有程某2工会会员登记表、张建兰工人档案、不动产登记信息查询单2张、《协议书》2份、武昌征决字[2019]6号房屋征收决定及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见以及庭审举证质证情况，本案的争议焦点为：一、张建兰去世前与程某2是否存在婚姻关系；二、案涉两套房屋是否为夫妻共同财产。一、张建兰去世前与程某2形成事实上的婚姻关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条规定，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件，按事实婚姻处理。程某1提交的邻居的证人证言，张建兰、程某2填写的工会及单位资料以及2004年程某2参加房改时载明计算夫妻工龄的《协议书》等证据，可以证明张建兰与程某2在1964年离婚后以夫妻名义共同生活的事实，双方为事实婚姻关系，张建兰生前系程某2的配偶。二、根据房改政策，但未在出售房改房时，往往根据职工的职务、工龄工资、家庭人员等多种因素综合考虑后，在房屋价值计算上给予政策性优惠待遇，夫妻双方应享受的福利都已经在房屋价格上有所体现。案涉两套房屋均系程某2通过房改后取得的所有权，1层2室房屋系张建兰与程某2夫妻关系存续期间进行的房改，4层24号房屋参加房改时计算了夫妻双方的工龄，两套房改房均应认定为夫妻共同财产，其中一半为张建兰的遗产，一半为程某2的财产。张建兰生前未留有遗嘱，其遗产应按法定继承办理。继承开始后，张建兰的法定继承人未作出放弃继承的表示，视为接受继承。张建兰之女程某3先于张建兰死亡，程某3有权继承的份额由其女李某继承；在张建兰的遗产分割前其母汤淑君死亡，汤淑君的子女张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6有权继承由汤淑君继承的张建兰的遗产。按法定继承分割遗产时可以均分。张建兰享有的原4层24号房屋所有权的1/2，由程某2、程某1、李某各继承1/4（所有权的1/8）。张某1、张某2、张某3、张某4、张某5和张某6共同继承1/4（所有权的1/8）。房屋征收补偿是对房屋所有权人的补偿，征收原4层24号房屋的货币补偿1161840元是原房屋所有权人财产的转换，对应享有的所有权份额其中726150元归程某2所有，145230元归程某1所有，145230元归李某所有，145230元归张某1、张某2、张某3、张某4、张某5和张某6所有。程某1在本案主张原1层2室的房屋已由程某2出售给案外人取得的对价予以分割后，又另案主张程某2与案外人的买卖合同无效，且武昌区人民法院已经受理该案，其主张应待买卖合同纠纷后处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原坐落于武汉市武昌区杨园街铁机路7号200栋60单元4层24号房屋的货币征收补偿金1161840元中，145230元归原告程某1所有，145230元归原告李某所有，145230元归原告张某1、原告张某2、原告张某3、原告张某4、原告张某5和原告张某6所有，726150元归被告程某2所有；二、驳回原告程某1的其他诉讼请求。案件受理费15436元，保全费5000元，合计20436元，由原告程某1、原告李某各负担2554.5元，原告张某1、原告张某2、原告张某3、原告张某4、原告张某5、原告张某6负担2554.5元，被告程某2负担12772.5元（此款原告程某1已垫付，由其余当事人于本判决生效之日起十日内给付原告程某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 周 杰二〇二〇年十一月十六日书记员 严橄玲