西安铁路运输法院     行政判决书     （2020）陕7102行初1718号     原告张志昌，男，1961年9月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市蓝田县。   被告蓝田县华胥镇人民政府，住所地陕西省西安市蓝田县。   负责人王涛，镇长。   委托代理人张博，副镇长。   委托代理人赵涛，陕西群鑫律师事务所律师。   原告张志昌因认为被告蓝田县华胥镇人民政府（以下简称华胥镇政府）于2019年11月23日强行断路致使其位于河滩地1.25亩土地不能耕种，于2020年6月27日向本院提起行政诉讼，本院依法立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案，原告张志昌，XX镇XX镇长张博、委托代理人赵涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张志昌诉称，2018年9月21日，被告在原告所在村组张贴“征收土地预公告”，2019年4月24日又公布“公告”。该公告的内容没有批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；没有征收补偿标准和农业人员安置途径；没有办理补偿登记的期限和地点。另外征收集体土地，按照“土地管理法”的相关规定，必须征得省级人民政府的批准，而此次征地，被告并未办理审批手续，严重违反法律规定。2018年8月，原告所在XX组XX组“门前”一块2.38亩河滩地1.2亩、老崖0.7亩土地发包于原告户耕种，期限至2028年6月30日，期限30年。被告在公告征收的800多亩土地范围内包括原告承包的这块土地。综上，被告征收原告所在村组的“门前”地块内含原告所承包的土地共计4.28亩，未办理审批手续，发布的公告违反“征收土地公告办法”的相关规定，强行围圈，断电、断路、断水，不准经营，用建筑垃圾断路，严重侵害了原告的土地承包经营权利，给原告造成严重的经济损失，故原告诉至法院，请求：1.依法确认被告2019年11月23日强行断路致使原告位于河滩地1.25亩不能耕种使用的行为违法；2.由被告承担诉讼费用。   原告向本院提交以下证据：   1.农村土地承包经营权证；   2.照片5张；   3.张小平和惠某某证人证明；   以上证据证明原告起诉符合法定起诉条件，被告强行断路行为损害原告合法权益。   4.征收土地预公告及公告，证明该两份公告可以推断出被告征收违法。    被告华胥镇政府辩称，被告并没有实施原告起诉状中所述的断路行为，原告不符合起诉条件，不是适格的主体，因为与其没有利害关系，原告所诉的断路行为是2019年11月23日，超过行政诉讼法规定的诉讼时效，请求法院依法驳回。   被告华胥镇政府向本院提交了以下证据：   征收土地预公告、蓝田县自然资源和规划局预征收土地公告、蓝田县国土资源局预征收土地告知书，证明被告华胥镇政府根据蓝田县国土局及蓝田县政府的委托签订协议及合法征收。   为查明案件事实，本院责令被告对是否存在断路行为及断路行为实施主体进行核查，被告华胥镇政府庭后向本院提交《预征收土地协议》及2020年9月19日出具《关于拾旗寨村张志昌反映断其承包地产业路一事的核查证明》，该证明称“张志昌是拾旗寨**人，其确权本上的XX村XX组XX园地，该段路畅通；其反映的高速路北边（拾旗寨大堰北边）的1.25亩承包地路不通，经核实，该块地并未确权，属于自己开的荒地，面积仅有0.7亩，高速路北边的生产路上确有偷倒渣土，无法查证谁偷倒，但该块地并不是其所说的无法耕种，无路可走，可以通过拾旗寨服装厂东边一条主要生产路通往该地块耕种。”本院于2020年10月27日组织原、被告双方进行了现场勘查，并制作《现场勘查笔录》，笔录中原、被告双方对原告张志昌在XX镇XX村河滩有编号为6101221022030200186的1.24亩承包地并取得土地承包经营权证，该1.24亩河滩地种植猕猴桃，未被建筑垃圾堵路；原告所诉无法耕种受堵路影响的1.25亩河滩地上种植樱桃树，未确权登记，但由原告实际承包经营，该土地生产路上堆放有长约十米、高约一米多的建筑垃圾，主要为砖块、小泥块等建筑垃圾，存在建筑垃圾堆放堵路行为的事实均无异议。原告张志昌、XX镇XX村委会支书兼主任张鹏炜、XX村XX村XX组长张根相、华胥镇司法所所长韩鹏均在该《现场勘查笔录》上签字、捺印。   经庭审质证，原告对被告提交的证据认为不是原告所在拾旗寨村的征收协议，是张河湾村的，该预征收土地协议张贴了，对蓝田县自然资源和规划局预征收土地公告及蓝田县国土资源局预征收土地告知书真实性认可，证明目的不予认可，认为征收不合法。原告对被告华胥镇政府庭后提交的《预征收土地协议》及《关于拾旗寨村张志昌反映断其承包地产业路一事的核查证明》的真实性均不认可，认为《预征收土地协议》是伪造的。   被告华胥镇政府对原告提交的证据1真实性认可，对证据2-3真实性均不认可，认为照片不符合证据形式要件，没有显示拍摄时间，且无法看出来拍摄地点与所述行政行为之间的关联性，证人惠某某、张小平没有到庭作证，惠某某因为同样的案由向法院起诉，存在利害关系，本人没有到庭，对真实性不予认可。被告对现场勘查笔录内容均无异议。   本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1，结合本院现场勘查情况，原告张志昌所称被断路行为影响的承包地并非该土地承包经营权证记载的地块，故该证据与本案不具有关联性，本院对其不予确认；对证据2因不符合证据的形式要件，且与本院现场勘查情况不符，照片中所示并非原告诉称被断路的道路，本院依法不予采信；对证据3证人证明的真实性予以确认，但该两份证人证言均只证明堵路行为存在；对证据4的真实性予以确认，对其与本案的关联性待本院认为部分一并论述。对被告华胥镇政府提交的证据，XX镇XX村作出的公告或签订的协议，与本案不具有关联性，本院依法不予确认；对被告庭后提交的证据，原告虽不认可其真实性，但因《预征收土地协议》内容真实、来源合法，与本案具有关联性，且与原告张志昌提交的《征收土地预公告》相印证，本院对其予以确认；对被告出具的《关于拾旗寨村张志昌反映断其承包地产业路一事的核查证明》，因与本院现场勘测内容一致，且原告在现场勘测中对此不持异议，本院对其予以确认。   经审理查明，原告张志昌是西安市蓝田县XX镇XX村村民，在该村高速路北边（拾旗寨大堰北边）河滩地处有1.25亩未确权登记，但村上认可由原告实际承包经营的土地。2018年9月21日，被告华胥镇政府在原告村组张贴《征收土地预公告》，内容为拟征收的土地村组为XX镇XX村二、三、四组，XX镇XX村一、二、三、四、五组，拟征收集体土地的总面积约886亩；拟征收土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费；自该公告发布之日起，XX组XX组对拟征收土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量等现状进行实地调查等。2019年3月1日，蓝田县XX镇XX村XX组签订《预征收土地协议》，约定蓝田县XX镇XX村XX组集体土地121.918亩。蓝田县华胥镇人民政府作为监证机关在该协议上盖章。2019年4月24日，被告华胥镇政府张贴《公告》，内容为：“……为了进一步加快征收土地工作进度，确保规划建设不受影响，群众合法利益不受损失，请征收土地范围内已领取地面附着物补偿款的群众户务必于4月24日至5月8日下午18:00前（15日内），同意村组提议挂果樱桃推迟至5月25日，将地面附着物自行清理完毕，逾期未清者，视为放弃对地面附着物的处置权，将予以强制清理，任何人不得干涉和阻碍，否则移交公安机关处理。”2019年11月，在通往原告涉案承包地的生产路上，堆放有长约十米、高约一米多的建筑垃圾堆，主要为砖块、水泥块等建筑垃圾。原告张志昌认为被告华胥镇政府系堆积建筑垃圾的行为人，于2020年6月27日向本院提起本案诉讼，诉请如上所述。   本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，根据原告张志昌提交的证据并结合本院现场勘查核实的情况，可以确认存在影响原告张志昌实际承包经营的1.25亩河滩地不能耕种的建筑垃圾堆积堵路的情况，原告张志昌提交证据能够达到上述法律规定的符合受理条件的形式证明要件。   《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”原告张志昌基于被告华胥镇政府发布征收土地预公告而推断被告实施上述建筑垃圾堆积堵路行为从而达到征收土地的目的，但从证据的具体内容来看，其提交证据不足以证明堵路行为由被告华胥镇政府实施，被告华胥镇政府亦不认可实施了堆积建筑垃圾堵路行为，且经本院现场勘查核实，被告尚未依照上述征收土地预公告开展对其村相关土地的征收实施工作，对于已经签订征收补偿协议的村民也未进一步实施推平或清除地上附着物的征收行为，在无相应证据支持的情况下无法证明是被告华胥镇政府实施了堆放建筑垃圾堵路的行为。且原告张志昌所诉承包地附近无建筑垃圾，即使是实施征收行为，被告华胥镇政府从他处拉来建筑垃圾堆放在路上也不利于其开展征收工作，与常理不符。因此，没有证据证明上述建筑垃圾堆积堵路行为是被告在实施土地征收过程中所为。故原告张志昌要求确认被告2019年11月23日强行断路致使其位于河滩地1.25亩不能耕种使用的行为违法的诉讼请求没有事实根据，原告主张不能成立，应当驳回其诉讼请求。   综上，本案中，通往原告张志昌未确权但实际承包经营的1.25亩河滩地存在建筑垃圾堆积堵路的情况，但该行为并非被告华胥镇政府实施，原告张志昌主张被告华胥镇政府实施上述行为没有事实依据，XX镇XX路行为违法的诉请依法不能成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告张志昌的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告张志昌负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长胡海军   审判员孙青青   人民陪审员魏来计     二〇二〇年十一月二十五日     书记员鬲博               附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。          1