wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初5496号原告：刘先妹，男，1995年2月20日生，住贵州省，死者刘润欣之父。委托诉讼代理人：刘凡，贵州匠和律师事务所律师。被告：吴永强，男，1994年5月25日生，住贵州省福泉市。被告：重庆市华运运输有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**临街第**写字间贰间。法定代表人：刘大刚。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，，住所地重庆市九龙坡谢家湾正街****负责人：龙飞。委托诉讼代理人：桑玉文，贵州哲瀚律师事务所律师。被告：徐伍男，男，1989年5月4日生，住贵州省平坝县。原告刘先妹诉被告吴永强、重庆市华运运输有限公司（以下简称华运公司）、中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称平安九龙坡支公司）、徐伍男机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘先妹委托诉讼代理人刘凡、被告吴永强、被告平安九龙坡支公司委托诉讼代理人桑玉文到庭参加诉讼，被告华运公司、被告徐伍男经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘先妹向本院提出诉讼请求：一、判令被告平安九龙坡支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告427576元（死亡赔偿金688080元、丧葬费41649元、精神抚慰金60000元、交通费1000元、办理丧事宜误工费3423元共计794152元，被告承担[794152元－61000元]×50%+61000元计427576元），且在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金；二、判令被告吴永强及华运公司对超过保险限额的部分承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由三被告共同承担。被告吴永强辩称：对交通事故发生的经过及责任划分无意见。渝Ｄ×××**重型自卸货车已投保，对具体投保情况不清楚。渝Ｄ×××**重型自卸货车所有人为徐伍男，其是徐伍男聘用的驾驶员，每月保底工资是7500元。被告华运公司提交答辩状辩称：徐伍男系渝Ｄ×××**重型自卸货车实际所有人，徐伍男将该车挂靠华运公司办理年审、保险等相关事宜。根据华运公司与徐伍男之间的约定由徐伍男承担相应责任，渝Ｄ×××**车已投保，应由保险公司承担相应责任，请求驳回对华运公司的诉讼请求。被告平安九龙坡支公司辩称：对交通事故发生的经过及责任划分无意见。为渝Ｄ×××**车承保交强险、商业险1000000元，事故发生在保险期内。同意在交强险内承担122000元，在商业险范围内不承担相应的责任，因本案吴永强在事故发生时驾驶运输车辆其从业资格证超过有效的检验期限，无资格驾驶。已垫付了丧葬费31462元，应当予以扣除。原告诉请的交通费过高，丧葬事宜办理费用包含在丧葬费用，不应重复计算。不同意承担诉讼费。本次事故有两个死者，交强险应为另一案件预留。被告徐伍男未答辩。经审理查明：2020年06月25日15时30分许，吴永强驾驶渝Ｄ×××**重型自卸货车从清镇市犁倭镇佳合沙场出发沿右打线往贵阳市第一强制隔离戒毒所方向行驶，行驶至清镇市右打线（右八至打鼓）犁倭镇贵阳市第一强制隔离戒毒所路段时，与对面从犁倭镇方向往犁倭收费站方向行驶过来的车上载有乘客肖秀和刘润欣由刘先妹驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成刘润欣、肖秀死亡、刘先妹受伤及两车受损的道路交通事故。刘先妹、吴永强负此次事故的同等责任，肖秀、刘润欣在此次事故中无责任。渝Ｄ×××**车登记所有人为华运公司，实际所有人为徐伍男，吴永强系徐伍男聘用驾驶员。渝Ｄ×××**车在平安九龙坡支公司投保122000元机动车第三者责任强制保险和1000000元机动车第三者责任商业保险，本次事故发生在保险期间。死者刘润欣出生于2020年2月26日，刘润欣母亲肖秀、父亲刘先妹。平安九龙坡支公司已支付刘先妹本次交通事故死者刘润欣损失31462元。刘先妹在庭审中陈述在渝Ｄ×××**机动车第三者责任强制保险不为其预留。本院认为，本案交通事故损失：1.死亡赔偿金688080元（参照2019年度贵州省城镇常住居民人均可支配收入34404元/年乘以20年）。2.丧葬费39158元（78316元÷12月×6月）。3.精神损害抚慰金本院酌情支持40000元。4.办理丧葬事宜交通费酌情支付800元。5.办理丧葬事宜误工费酌情支持1000元。上述损失合计769038元。诉请殡葬服务费已含在丧葬费内属于重复计算，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案渝Ｄ×××**车在平安九龙坡支公司投保122000元机动车第三者责任强制保险和1000000元机动车第三者责任商业保险，本次交通事故发生在保险期间。本次事故致2人死亡，应在渝Ｄ×××**机动车122000元第三者责任强制保险责任限额为死者肖秀预留61000元，本案由平安九龙坡支公司在渝Ｄ×××**机动车第三者责任强制保险限额内支付刘先妹本案损失61000元（含精神抚慰金40000元），扣减已支付的31462元计29538元。吴永强、刘先妹承担此次事故的同等责任，肖秀、刘润欣在此次事故中无责任。本案所余损失708038元（769038元－61000元），由吴永强、刘先妹各承担本案事故损失的50%计354019元。因吴永强驾驶的渝Ｄ×××**车在平安九龙坡支公司投保1000000元机动车第三者责任商业保险，依法应由平安九龙坡支公司在渝Ｄ×××**车第三者责任商业保险限额内支付刘先妹损失354019元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在渝Ｄ×××**机动车第三者责任强制保险责任限额内支付原告刘先妹29538元（已含精神抚慰金40000元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在渝Ｄ×××**车第三者责任商业保险责任限额内支付原告刘先妹354019元；三、驳回原告刘先妹其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7714元，减半收取3857元，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈军二〇二〇年十一月三十日法官助理高艺书记员杨泽群
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6228号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地黄河六路渤海十八路农商行302，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：王洪胜，男，1967年7月7日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。 被告：程俊霞，女，1963年2月26日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。 被告：滨州市中博房地产有限公司，住所地滨州经济开发区现代物流中心园区，统一社会信用代码913716007710195196。 法定代表人：谢硕文，该公司执行董事。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告王洪胜、程俊霞、滨州市中博房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  张丽荣 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初22542号 原告：王亚，女，汉族，1990年10月7日出生，住重庆市璧山区。 被告：张仁进，男，汉族，1972年12月8日出生，住重庆市渝**。 被告：朱继莲，女，汉族，1974年7月26日出生，住重庆市渝**。 被告：游杨，男，汉族，1987年10月18日出生，住重庆市垫江县。 原告王亚与被告张仁进、朱继莲、游杨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告王亚到庭参加诉讼，被告张仁进、朱继莲、游杨经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王亚向本院提出诉讼请求：1．判令被告张仁进、朱继莲偿还借款本金60万元；2．判令被告张仁进、朱继莲偿还借款利息（自2020年3月8日至本金付清时止，以60万元为基数，按借款利率2%/月计收利息，利随本清）；3．判令被告游杨对前述1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年9月25日，原告与被告张仁进、朱继莲签订《借款合同》，约定原告向被告张仁进、朱继莲提供借款60万元，借款期限为90天，自2019年9月25日至2019年12月24日，借款利率为2%/月，按月支付，借款人应于借款期每满一个月之日向出借人偿还该月应偿还的借款利息，到期偿还借款本金。在借款合同履行过程中，双方口头约定将借款利息调整为3%/月。同日，被告游杨就上述债务签订《担保合同》，自愿为上述债务提供连带责任担保（包括借款本金、利息）。2019年9月25日，原告向被告发放60万元借款，2019年12月24日借款到期。被告张仁进于2019年10月25日偿还利息18000元，于2020年6月11日偿还利息76150元，截止2020年3月7日的借款利息，被告已还清。被告张仁进、朱继莲至今未归还借款本金以及自2020年3月8日起的利息，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告张仁进、朱继莲、游杨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，原告王亚（出借人、甲方）与被告张仁进、朱继莲（借款人、乙方）签订《借款合同》，主要约定：甲方向乙方提供借款本金60万元；借款期限为90天，自2019年9月25日起至2019年12月24日止；借款利率为2%/月；乙方应于借款期限届满之日，一次性将借款本金偿还至甲方指定的银行账户；借款利息应按月支付，乙方应于借款期限每满一个月之日向甲方偿还该月应偿还的借款利息；未按期偿还借款本息应承担未还款金额每日0.5%的违约金。 2019年9月25日，被告游杨向原告出具“担保合同”，主要载明：兹证明借款合同出借人王亚，借款人1张仁进，借款人2朱继莲。该笔借款于2019年9月25日出借，总金额合计60万元，本人愿为本借款合同所载负债的100%提供无限连带责任担保（包括借款本金、借款利息），直到此借款合同所载债务结清为止。 2019年9月25日，原告向被告张仁进转账60万元。2019年10月25日，被告张仁进向原告转账18000元。2020年6月11日，被告张仁进向原告转账76150元。 上述事实，有原告举示的《借款合同》、招商银行户口历史交易明细表、担保合同以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原告与被告张仁进、朱继莲签订《借款合同》并按约定转账交付了出借款项，双方之间建立民间借贷关系。借款到期，被告张仁进、朱继莲未按约还款构成违约，原告有权要求二被告返还借款本金并支付借款利息。《借款合同》明确约定月利率2%，原告称双方口头约定将借款利息调整为3%/月，但未提供充分证据证明，因此借期内利息应按合同约定的月利率2%计算。双方约定逾期按每日0.5%计算违约金，该计算标准超过了年利率36%，因此，被告在借款期限届满后的还款应按年利率36%计算抵充借款本息。经本院计算，被告尚欠借款本金593836元，并已还清截至2020年3月23日的借款利息，另余9元应在此后的利息中扣除，对于未付利息，应按月利率2%计算。 关于被告游杨的责任问题。被告游杨自愿以担保人身份为借款债务提供连带责任担保，直至债务结清为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证期间应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现原告起诉要求被告游杨承担保证责任，故被告游杨应当对被告张仁进、朱继莲的上述债务承担保证责任。被告游杨承担保证责任后，有权向债务人张仁进、朱继莲追偿。 被告张仁进、朱继莲、游杨不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下： 被告张仁进、朱继莲于本判决生效之日起十日内返还原告王亚借款本金593836元，并支付利息（以593836元为基数，自2020年3月24日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算，并扣除9元）； 被告游杨对被告张仁进、朱继莲的上述第一项债务承担连带偿还责任； 驳回原告王亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告张仁进、朱继莲、游杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张世勇 二〇二〇年十一月十日 书记员  郭鹏飞
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初6337号 原告赵德元，男，1982年4月13日出生，汉族，农民，初中文化，住xxx。 委托代理人范伟，贵州定同律师事务所律师。执业证号：15205201810033213。特别授权代理。 被告赵英选，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，小学文化，住xxx。 委托代理人杨晓鹏，贵州众哲律师事务所律师。执业证号：15205201810037868。特别授权代理。 委托代理人李冰宁，贵州众哲律师事务所实习律师。一般授权代理。 原告赵德元诉被告赵英选健康权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵德元及其委托代理人范伟，被告赵英选及其委托代理人杨晓鹏、李冰宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵德元诉称：原、被告叔侄关系，2019年11月6日，两家因土地纠纷，在法院工作人员到土地现场进行勘验时与被告及其父亲赵德正发生冲突，被告用拳头打了原告的胸部。原告被送往威宁县人民医院住院治疗5天，被诊断为胸部软组织挫伤，用去医疗费1671.83元。原告出院后，经盐仓派出所组织双方调解未果，故为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法判决被告赔偿原告：1、医疗费1671.83元、住院生活补助费500元、误工费713.25元、护理费598元、营养费500元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告赵英选辩称：原告所述并非事实，我没有打原告，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告叔侄关系，2019年11月6日下午14时许，原、被告两家因土地纠纷，法院的工作人员到现场进行勘验的过程中，原告赵德元及其儿子赵英乾与被告赵英选及其父亲赵德正发生争吵，后经派出所调解未果后原告诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的询问笔录等在卷为凭，事实清楚。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告将其打伤，但从原告提交的证据及本院审理的情况来看，事发当时双方确实发生了争吵，但没有证据证实被告动手推打了原告致原告胸部受伤，故对原告要求被告赔偿其损失的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵德元的全部诉讼请求。 案件受理费150元由原告赵德元承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 蔡国俊 二〇二〇年十一月二日 法官助理 朱 姝 书 记 员 宋良建
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初3763号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行，住所地文昌市文城镇文清大道**。   法定代表人：王积，该支行行长。   委托诉讼代理人：翁飞艳，该公司员工。   被告：林智敏，男，1995年4月9日出生，黎族，住址海南省东方市。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行与被告林智敏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，原告于2020年11月24日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告以目前联系不上被告签收法院传票，无法按时开庭，以后再择机起诉为由申请撤诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行撤诉。   案件受理费112.48元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行负担。   审判员 云明慧      二〇二〇年十一月二十五日   书记员 刘灿东   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执恢317号申请执行人：曾庆荣，男，1978年4月6日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：陈建国，男，1971年11月2日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初1977号民事判决书，于2020年10月27日向被执行人陈建国发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陈建国至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈建国存款227184元及利息。扣留、提取被执行人陈建国在有关单位的收入227184元及利息或查封、扣押相等价额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇二〇年十一月十二日书记员  徐 芳
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初3855号原告肇庆高新区莫万莲饲料店，住所地：肇庆高新区龙湖居委会马头营村**。统一社会信用代码：92441200MA4WGF0A3J。个体工商户业主莫万莲，男，1971年11月14日出生，汉族，住湖南省武冈市************。身份证号码：430************03X。被告高文浩，女，1968年2月18日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县**********。身份证号码：432************763。原告肇庆高新区莫万莲饲料店（以下简称“莫万莲饲料店”）与被告高文浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭应诉；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款18.8万元及利息36265元（利息按月利率1880元标准，自2019年2月1日开始计算，至起诉日即2020年8月20日）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年，原告在广东肇庆开办莫万莲饲料店。被告在肇庆高新区养猪；被告自2016年开始在原告处赊购饲料。经双方结算，被告尚欠货款18.8万元。2019年1月10日被告出具了借条，并约定月利息按照1880元计算。因被告未及时付款，故提起本案诉讼。被告没有在答辩期限内向本院提交书面答辩意见，也没有想本院提交相应证据。本院经审理认定事实如下：被告因在肇庆市高新区养猪需要，自2016年开始，在原告处赊购饲料。2019年1月10日，经双方对账，被告在欠条上签名确认：截至2019年1月10日，共欠原告饲料款18.8万元，并同意此后12个月结清，月利率1分（即每月1880元）。之后，被告没有付过款给原告。原告逐提起本案诉讼。本院认为，被告在原告处赊购饲料，双方成立买卖合同关系。双方自愿实施的买卖合同，内容不违反法律相关规定，为有效合同，受法律保护，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。被告赊购饲料后，应按照承诺的期限支付饲料货款给原告并按照约定的利息标准支付利息给原告。原告主张的2019年2月1日开始，按照月利息1880元标准，计算到2020年8月20日，为18个月+20天，利息为35093元。现原告主张被告支付货款18.8万元以及利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于利息，应为本院核准的35093元。被告高文浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：被告高文浩应当在本判决生效之日起3日内，向原告肇庆高新区莫万莲饲料店支付饲料货款18.8万元以及利息35093元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取2332元，由被告负担（受理费原告起诉时已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审判员  李月明二〇二〇年十月八日书记员  冼文华
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1841号之一申请执行人:熊雨晴，女，1995年10月15日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人:万颖龙，男，1972年3月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人熊雨晴依据已经发生法律效力的本院于2020年6月22日作出的（2020）赣0121民初1574号民事判决书，于2020年8月5日向本院申请执行。本院于2020年8月14日立案执行，向被执行人万颖龙发出执行通知书，被执行人万颖龙未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人万颖龙发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，于2020年11月13日冻结了被执行人万颖龙在中国平安人寿保险股份有限公司江西分公司持有的保单编号为P220000006306518、P220000007608456、P220000006786771的保险，扣划了被执行人万颖龙在中国人寿保险股份有限公司持有的保单编号为2007360100405015316424、2007360100405015316288的两张失效保险金10900元，申请执行人熊雨晴已领取。经查被执行人在银行、工商、互联网、证券、公积金、不动产、车辆、保险等登记部门无信息登记。2020年8月25日，本院已向被执行人万颖龙发出限制消费令，并将被执行人万颖龙纳入失信被执行人名单。本案申请执行人熊雨晴申请执行150168.5元及利息，截至2020年11月26日已执行10900元，其余未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人万颖龙有其他可供执行的财产，于2020年11月17日向申请执行人熊雨晴告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人万颖龙的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人熊雨晴对终结本次执行程序的意见，申请执行人熊雨晴申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人负有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  张思琳
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3179号 原告：李春江，男，汉族,住长春市九台区。 被告：李春海，男，汉族,住长春市九台区。 被告：赵金红，女，汉族,住吉林省榆树市。 原告李春江与被告李春海、赵金红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李春江、被告李春海、被告赵金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春江向本院提出诉讼请求：一、请依法判令二被告连带偿还借款本金人民币75000元整；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告李春海因搞工程及家中生活所需，自2015年至2019年间曾先后在原告处借到现金计人民币75000元。该借款二被告于2020年7月20日经核对所欠帐目并确认。此借款虽经原告多次催要，但二被告却总是借故推拖搪塞，至今未能给付。现二被告仍然没有给付之诚意。据此，原告为维护其合法权益，故依照我国《民法通则》及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的解释》之规定依法向人民法院具状告诉，敬请贵院明查事实，并依法支持原告的诉讼请求。 被告李春海辩称，借款都是家庭所需花的，借款属实，我承认。 被告赵金红辩称，钱数有一个卡是3万元我承认，有1000元、5000元、10000元的打钱记录，我拿到的一共是46000元，其中15000元我和李春江算账后他说是自己花了，账目是6万元，李春江是李春海二哥，只要拿出证据2019年11月之前的我都承认。 本院经审理认定事实如下：李春海与赵金红系夫妻关系，李春江系李春海的二哥。二被告自2015年至2019年期间向原告李春江借款，原告在庭审中提供由二被告列明的《账单》一份，上载明“二哥：6万”，有二被告的签名在上为凭。在庭审中被告赵金红对该6万元借款系被告李春海所用并无异议，且二被告承认该《账单》的真实性。现原告以二被告未偿还此款为由，诉至法院，请求依法裁判。 本院认为，二被告李春海、赵金红从原告李春江处已经实际借款并有二被告列明的《账单》为证，《账单》上有二被告签名，内容清楚，义务明确，是其真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。故对于二被告向原告借款6万元的事实，本院予以支持。对于原告主张要求二被告偿还其剩余15000元本金的问题，因原告提供证据不足，故本院无法支持。 综上所述，依照《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李春海、被告赵金红于本判决生效后立即偿还原告李春江欠款人民币6万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由被告李春海、赵金红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 李 哲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王金玉
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2531号申请人:广州市网商小额贷款有限责任公司。法定代表人：姚志杰，该公司总经理。被执行人：马树文，男，住内蒙古赤峰市。被执行人：马超，男，住内蒙古赤峰市。关于本院受理的广州市网商小额贷款有限责任公司申请执行马树文、马超民间借贷纠纷一案，本院依据的（2019）内0102民初7869号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。在执行过程中1.于2020年6月29日作出并送达执行通知书、报告财产令。2.经网络查控，已扣划被执行人部分案款。3.已对被执行人进行限制消费令等强制措施。4.进行实地调查，未发现其他可供执行财产。5.于2020年11月18日对申请人进行终本约谈，申请人提出书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：本院对（2019）内0102民初7869号民事判决书,终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年十一月十八日书记员 杜志鹏
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执822号 申请执行人：白瑞明，女，1974年5月23日出生，满族，住河北省隆化县。 被执行人：唐海波，男，1971年10月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。 被执行人：肖丽华，女，1973年1月22日出生，满族，住天津市蓟州区。 申请执行人白瑞明与被执行人唐海波、肖丽华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民特529号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人唐海波、肖丽华应返还申请执行人白瑞明借款本金20万元及利息。因二被执行人未按生效法律文书所确定期限履行给付金钱义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、2020年7月3日，本院向二被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年7月3日，本院对二被执行人进行了网络查控，查询二被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股息红利、收益类保险，未查询到二被执行人有可供执行的财产; 三、2020年7月6日，本院查询了二被执行人的住房公积金登记情况，未查找到有可供执行的财产；2020年7月7日，本院查询了二被执行人的不动产登记情况，未查找到有可供执行的财产； 四、2020年7月16日，本院委托天津市蓟州区人民法院对二被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况、居住及财产情况进行了查询，发现二被执行人不在户籍地居住，无财产可供执行； 五、2020年7月21日、2020年8月6日、2020年9月7日、2020年10月12日，本院进行了多次网络查控，未查询到二被执行人有可供执行的财产； 六、2020年9月22日，本院对被执行人肖丽华采取了拘留措施； 七、2020年9月14日，本院向二被执行人发出限制消费令； 八、2020年11月2日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索及其他线索。 本院认为，本院依法穷尽调查措施，未发现二被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0825民特529号民事裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  李 满 人民陪审员  陈晓安 人民陪审员  王 恒 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  付 凯
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0583民初7338号原告：梁维民，男，1965年3月26日出生，汉族,住福建省南安市。被告：梁其宝,男，1970年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。原告梁维民与被告梁其宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。梁维民于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁维民以其与梁其宝欲自行庭外协商解决为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁维民撤诉。案件受理费1279元，减半收取计639.5元，由原告梁维民负担。审判员  何志刚二〇二〇年十一月五日书记员  黄柳君
巴林左旗人民法院执行裁定书(2020)内0422执2025号申请执行人：王枢凤，女性,1982年1月16日生，汉族被执行人：夏连民，男性,1965年2月14日生，汉族。被执行人：钱素霞，女性,1968年9月12日生，汉族。申请执行人王枢凤与被执行人夏连民、钱素霞民间借贷纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 刘东昊 二Ｏ二Ｏ年十一月十三日书记员 梅士奇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执7256号申请执行人：刘宗仁，男，汉族，1956年10月12日出生，农民，户籍地河北省廊坊市文安县。被执行人：时建军，男，1976年11月7日出生，汉族，户籍地北京市宣武区。刘宗仁申请执行时建军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初10203号民事判决书已发生法律效力。刘宗仁向本院申请执行，要求被执行人时建军给付货款210330元、逾期付款利息、案件受理费4455元、公告费206元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人时建军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人时建军有可供执行的财产。申请执行人刘宗仁亦未提供被执行人时建军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘宗仁申请执行的货款210330元、逾期付款利息、案件受理费4455元、公告费206元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人时建军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘宗仁享有要求被执行人时建军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人时建军负有继续向申请执行人刘宗仁履行债务的义务。申请执行人刘宗仁发现被执行人时建军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十一月二十六日书记员  戚泽宇
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初3288号原告：中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码913212007596929038，住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼南路**办公楼。负责人：刘翔，总经理。委托诉讼代理人：全世佳，男，原告工作人员。委托诉讼代理人：周玉亭，男，原告工作人员。被告：周世清，男，1982年4月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市医药高新区支公司，统一社会信用代码913212003465671512，住，住所地江苏省泰州市开发区泰高路**泰州汽车城**楼101-103/div>负责人：秦颢，总经理。原告中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称大地财险泰州公司）与被告周世清、中国人民财产保险股份有限公司泰州市医药高新区支公司（以下简称人保泰州医药高新区公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财险泰州公司委托诉讼代理人周玉亭到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告代为承担的车辆损失赔偿款30300元；2.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月4日10时21分左右，被告周世清驾驶苏Ｍ×××**号小型普通客车，行驶至泰州市海陵区人民医院南院门前路段，撞上前方案外人左某某驾驶的苏Ｍ×××**号小型轿车，致使苏Ｍ×××**号小型轿车损坏。交警部门认定被告周世清负全部责任，案外人左某某无责任。被告周世清驾驶的苏Ｍ×××**号小型普通客车在被告人保泰州医药高新区公司处购买了交强险。苏Ｍ×××**号车辆的所有人泰州市海陵区某某汽配有限公司依据合同约定要求原告赔偿车辆损失，经审核赔偿车辆损失30000元、施救费300元，原告已履行完毕。被告周世清驾驶机动车对本起事故承担全部责任，理应承担相应的赔偿责任，然两被告推诿，不予赔偿。两被告未答辩。本案经审理认定事实如下：2016年11月，泰州市海陵区某某汽配有限公司为苏Ｍ×××**号车辆向原告大地财险泰州公司投保车辆损失保险，保险金额为251300元，保险期间自2016年11月25日至2017年11月24日。2017年5月，被告周世清为苏Ｍ×××**号小型普通客车向被告人保泰州医药高新区公司投保交强险，保险期间自2017年5月19日至2018年5月19日。2017年7月4日10时21分，被告周世清驾驶苏Ｍ×××**号小型普通客车，行驶至泰州市海陵区人民医院南院门前路段，撞上前方案外人左某某驾驶的苏Ｍ×××**号小型轿车，致使苏Ｍ×××**号小型轿车损坏。交警部门认定被告周世清负全部责任，案外人左某某无责任。事故发生后，原告大地财险泰州公司对苏Ｍ×××**号车辆损失评定为30000元，泰州市海陵区某某汽配有限公司向原告大地财险泰州公司申请理赔车辆损失保险，原告大地财险泰州公司依约赔付车辆损失30000元、施救费300元，合计30300元。以上事实有事故认定书、周世清驾驶证、苏Ｍ×××**号小型普通客车行驶证、保险报案记录代抄单、大地保险公司财险损失情况确认书、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、汇款凭证、维修费、施救费发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。左某某驾驶的苏Ｍ×××**号车辆因与周世清驾驶的苏Ｍ×××**号小型普通客车发生碰撞，产生车辆损失、施救费合计30300元，原告在车损险范围内赔付泰州市海陵区某某汽配有限公司保险金30300元，原告取得对周世清的代位求偿权。苏Ｍ×××**号小型普通客车在被告人保泰州医药高新区公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，周世清在事故中负全责，应由被告人保泰州医药高新区公司在交强险范围内赔偿2000元，超出部分28300元应由被告周世清承担赔偿责任。被告周世清、人保泰州医药高新区公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一.被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市医药高新区支公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司代偿款2000元；二.被告周世清于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司代偿款28300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元（已减半收取），由被告周世清负担（原告已预交，被告周世清于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  张朵花二〇二〇年十一月九日书记员  邓 洁
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执7184号之一申请执行人刘智龙，男，1991年1月15日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人葛鹏，男，1992年9月14日出生，满族，住北京市通州区。申请执行人刘智龙与被执行人葛鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初17129号民事调解书已经发生法律效力。葛鹏未自动履行法律义务，刘智龙向本院申请强制执行，要求葛鹏给付案款0．9225万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、证券等相关财产信息。经查，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年十一月十一日法官助理  王静萍书 记 员  李文斌
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初4621号原告：王树财，男，1960年8月29日出生，汉族，农民，现住赤峰市。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：许建伟，男，1987年4月26日出生，汉族，现住赤峰市。公民身份证号码：×××。被告：郭桂明，男，1974年12月23日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。公民身份证号码：×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市红山区西拉沐沦大街。法定代表人：赵伟，系负责人。原告王树财与被告郭桂明、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年11月13日向本院提出申请，因原告未治疗痊愈，无法计算医疗费金额，要求撤回起诉保留诉权。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告王树财撤回起诉。案件受理费645.58元，由原告承担。审判长 侯晓辉人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 吕东阳 二0二0年十一月十三日书记员 宋笑天
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初2690号 原告：陈某1，男，2003年8月21日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 法定代理人：陈某2（原告陈某1之母），女，1981年9月6日出生，汉族，四川省资中县人，住江西省赣州市赣县。 委托诉讼代理人：段绍清，四川川成律师事务所律师。 被告：管彬，男，1979年2月9日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被告：刘远福，男，1970年11月24日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省。 被告：中国人民财产保险股份有限公司资中支公司，住所地资中县重龙镇后西街**，统一社会信用代码91511025906755389A。 法定代表人：郑华。 委托诉讼代理人：苏茂葭，公司员工。 被告：资中县佳和出租车运输有限责任公司，住所地资中县城 南开发区高速路口，统一社会信用代码915110257422777623。 法定代表人：刘菊仙。 原告陈某1诉被告管彬、刘远福、中国人民财产保险股份有限公司资中支公司、资中县佳和出租车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告陈某1于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告陈某1撤诉。 本案诉讼费25元，由原告陈某1承担。 审判员 杨 雪 莲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 曾真（代）
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3032号申请执行人付修领与被执行人吴江区黎里镇金味轩韩氏自助烤肉店劳动争议一案，申请执行标的为94284.82元，执行费1314.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月九日
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初4933号 原告：安徽广业房地产开发有限公司灵璧分公司，住所地安徽省宿州市灵璧县祥和庄园**楼****，统一社会信用代码91341323594276660H。 负责人：邵应斌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：潘飞，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：杜文强，男，1995年12月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告安徽广业房地产开发有限公司灵璧分公司与被告杜文强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告安徽广业房地产开发有限公司灵璧分公司委托诉讼代理人潘飞到庭参加诉讼，被告杜文强经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽广业房地产开发有限公司灵璧分公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方于2018年4月16日签订的《租赁合同》:2、依法判令被告按照合同约定的租金标准2772元每月向原告支付自2020年5月1日起至实际返还租赁房屋之日的房屋占用费；3、依法判令被告向原告支付违约金18748元;4、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月16日,原告与被告签订《租赁合同》,合同约定原告将坐落于灵璧县“凯旋门”项目21栋114、115、116铺位出租给被告使用。该租赁合同约定租赁期限自2018年5月1日至2021年4月30日,房屋面积为126㎡;合同租金为20元／平米／月,租金自租赁期间第3年起每年递增10%,租金按年付为支付周期,采取先付款后使用的原则,每个付款期届满前两个月预付下个月付款期租金。并在合同第12.1条、第14.4及14.5条明确约定,若承租人逾期缴纳租金,甲方可解除合同收回房屋,承租人自行承担其所有损失,承担月利率2%的逾期付款违约金,逾期超过十日还应承担合同总价款20%的违约金。合同中还对房屋交付现状、物业水电费的承担、争议解决方式等都作出了明确具体的约定。 依照合同约定,被告需于2020年3月1日前支付完毕第三个 租赁年度的租金共计33264元,然而经过原告方多次催要,被告均未能按合同约定全部履行支付租金义务。被告的上述行为严重违反合同约定,损害原告方合法权益。故为维护原告方合法权益,特具状于贵院,望依法判如所请! 被告杜文强未做答辩。 经审理查明：2018年4月16日，原告（甲方）安徽广业房地产开发有限公司灵璧分公司与被告（乙方）杜文强签订《租赁合同》一份，合同约定：原告将其位于灵璧县“凯旋门”项目21栋114、115、116铺位（该商铺的面积为126㎡）出租给被告使用，期限三年，自2018年5月1日起至2021年4月30日止；首年租金为20元／平米／月,自租赁起始之日起，租金第3年开始递增，在上期基础上递增10%。租金按年付为支付周期,乙方须按照先付款后使用的原则，在本合同签订当日向甲方支付第一个付款期应付租金，每个付款期届满前两个月预付下一个付款期租金。双方在签订本合同当日乙方向甲方支付保证金人民币5000元整。如乙方未按照本合同约定按时足额缴纳租金的，乙方应按月息2%向甲方支付逾期付款违约金。逾期超过十日，经甲方出面催告后10日内仍未缴纳，甲方有权解除合同，乙方所交保证金5000元不予退还。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告按合同约定支付了第一、二年度房屋租金，而第三年度租金未付,双方产生纠纷，以致成诉。 另查明：原告安徽广业房地产开发有限公司灵璧分公司收取被告杜文强保证金5000元没有抵付租金，没有退还被告。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告安徽广业房地产开发有限公司灵璧分公司与被告杜文强之间签订的《租赁合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告租赁原告房屋，应当按照约定交付租金。被告没有及时交付租金构成违约，原告请求判令解除合同，本院予以支持。 关于原告请求依法判令被告按照合同约定的租金标准2772元每月向原告支付自2020年5月1日起至实际返还租赁房屋之日的房屋占用费的请求，因被告未按照约定及时交付租金，其应于2020年5月1日起至起诉之日止按约定支付原告房屋租赁费10164元（110天），计算方式：(2772×3)+（27728÷30×20）=10164元，下余房屋占用费按（2772÷30）=92.4元／天计算自2020年8月21日起至实际返还租赁房屋之日止。 关于原告请求判令被告支付违约金的请求，因原告没有提供证据证明其实际损失，且双方约定又过高，现原告收取被告交付的5000元保证金未予退还，综合案件情况，足以弥补其损失，故对原告主张违约金的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、解除原告安徽广业房地产开发有限公司灵璧分公司与被告杜文强于2018年4月16日签订的租赁合同； 二、被告杜文强应于本判决生效后十日内支付原告安徽广业房地产开发有限公司灵璧分公司房屋租赁费10164元及占用费（自2020年8月21日起至实际返还租赁房屋之日止，按92.4元／天计算）。 三、驳回原告安徽广业房地产开发有限公司灵璧分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取238元，由被告杜文强负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 马 岩 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李伟妹 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初4183号 原告：福建百诺医疗科技有限公司，统一社会信用代码91350303MA33RJ434E，住所地福建省莆田市涵江区涵庭西路**。 法定代表人：陈国舜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄厚福，福建慕来律师事务所律师。 被告：中山市祥和自动化机械设备有限公司，统一社会信用代码91442000MA52FCL651，住，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区连和路**首层之二/div> 法定代表人：严开和，执行董事兼经理。 被告：高雪英，女，1989年10月17日出生，汉族，住广东省清新县。 上述二被告的委托诉讼代理人：陈叶兴，广东灝创律师事务所律师。 上述二被告的委托诉讼代理人：邝绮雯，广东灝创律师事务所实习律师。 原告福建百诺医疗科技有限公司(以下简称百诺公司)与被告中山市祥和自动化机械设备有限公司(以下简称祥和公司)、高雪英买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。 百诺公司诉称:2020年4月28日，原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告购买熔喷布机辅机五台，每台单价65000元，合计价值325000元；付款方式为预付款50%，发货前付清全款；交货期为2020年5月6日。合同签订后，原告委托黄佰山按约将货款转账支付至被告高雪英账户，被告于2020年5月6日向原告交付货物。原告收到货物后于2020年5月23日拆开包装开始投产使用，但发现被告提供的产品无任何生产厂家，生产日期，也无任何合格证明。原告投入生产第二天，发现被告提供的产品关键及核心部位“驻极装置”漏油且无法使用。原告遂与被告高雪英联系，要求及时处理，但被告高雪英除了给原告邮寄三个油壶外就置之不理。原告购买被告产品系为了能在疫情期间及时生产合格口罩并提供给群众防疫，但由于被告提供的产品根本无法生产口罩，致使原告合同目的不能实现。为此，百诺公司提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2020年4月28日签订的《购销合同》；2.判令二被告立即退还原告货款325000元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.本案的诉讼费、财产保全费等由二被告承担。 祥和公司、高雪英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为:1.案涉《购销合同》，不管是产品的生产地、双方交货地、付款行为地，均是在祥和公司所在的广东省中山市东凤镇小沥社区工厂内履行，即合同履行地在广东省中山市东凤镇小沥社区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即广东省中山市第二人民法院管辖。2.本案为买卖合同纠纷。原告的诉讼请求是：(1)解除《购销合同》；(2)退还货款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定。但买受人要求出卖人返还货款还适用“接收货币一方所在地为合同履行地”的规则。本案百诺公司有两个诉求：(1)其中合同解除，争议标的非给付货币。(2)退还货款给付请求，非《购销合同》的金钱给付货币义务；而是基于百诺公司要求解除合同，而产生的给付义务，并非基于给付货币义务产生，因此不应当适用“接收货币一方所在地为合同履行地”的规则。而应适用“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规则。即其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即由祥和公司、高雪英所在地的广东省中山市第二人民法院管辖。3.高雪英为公司监事，本案主体不适格。为此，请求依法裁定将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，双方当事人未明确约定案涉《购销合同》的履行地，从百诺公司的起诉情况来看，本案合同履行地应根据“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定确定，祥和公司作为履行义务一方，其所在地即为合同履行地。本案被告住所地以及合同履行地均在广东省中山市××镇小沥社区，而不在福建省莆田市涵江区，本院对本案不具有管辖权。祥和公司、高雪英对本案管辖权提出的异议成立，故应将本案移送广东省中山市第二人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 中山市祥和自动化机械设备有限公司、高雪英对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省中山市第二人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 远 二〇二〇年十一月十六日 书记员 吴姗姗 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9310号原告：吕尚华，女，1968年9月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。被告：周红光，女，1973年12月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告吕尚华与被告周红光劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕尚华及其委托诉讼代理人吕强，被告周红光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕尚华向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2019年3月至2020年3月工资36000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月份，原告入职北京中恒红美科技发展有限公司（以下简称中恒公司）工作，担任业务员，月工资3000元。被告系中恒公司的法定代表人，现因被告拖欠工资等，故提起诉讼，请求人民法院依法判决被告履行支付义务，以维护原告的合法权益。周红光辩称：不同意原告的诉讼请求，中恒公司不是适格主体，原告起诉主体错误。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中恒公司于2016年4月20日登记成立，投资人为周红光、孙红涛。2017年2月，周红光在微信朋友圈中以中恒公司的名义发布招聘信息，载明岗位系销售业务，健康产业，并发出中恒公司团队员工合影，该合影中显示有吕尚华的照片。2017年12月19日，投资人变更为周红光一人，当日，中恒公司的法定代表人由孙红涛变更为周红光。2019年7月4日，中恒公司注销。庭审中，吕尚华主张其经周红光、孙红涛招聘入职，受周红光、孙红涛管理，由孙红涛发放工资，以中恒公司的名义对外销售产品，包括羊奶粉、自愈力产品等，工作至2020年3月。周红光否认曾参与招聘吕尚华，同时也否认吕尚华为中恒公司工作，主张吕尚华实际受孙红涛管理，为孙红涛工作，并表示孙红涛于2016年至2017年初以中恒公司的名义对外经营，之后使用的是北京自愈力商贸中心的名义对外经营。但双方一致认可中恒公司的注册地实际悬挂的是自愈力的商标和名字。为证明其主张，吕尚华提交合同书及收据，显示2018年5月31日，中恒公司与北京房建信达物业管理有限公司行宫园物业管理中心（以下简称行宫物业中心）签订合同，约定由中恒公司在行宫园小区内安装30块广告公示牌，经营权归中恒公司所有，中恒公司向行宫物业中心缴纳场地使用费。2019年7月1日，双方签订补充协议，约定其中15块广告牌收益归行宫物业中心所有，另外15块归中恒公司经营使用。收据系2018年6月4日行宫物业中心为中恒公司出具的广告栏管理费收据。吕尚华主张上述广告牌中有两块用以宣传自愈力产品，周红光认可该事实，但主张不清楚具体事宜，均系孙红涛操作的。双方一致认可吕尚华的劳务费由孙红涛发放，吕尚华提交的由孙红涛书写的工资欠条，未显示欠付吕尚华2019年4月至同年6月，每月劳务费3000元，欠付2019年7月劳务费1000元。周红光对该证据予以认可，并称其本人也自孙红涛处领取工资。另，吕尚华在庭审中表示中恒公司注销后，其工作内容及形式并无变化。2020年7月3日，吕尚华向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，该委以被申请人已于2019年7月4日注销为由，决定不予受理，吕尚华不服该决定，于法定期间内诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据吕尚华提交的证据，可以证实周红光以中恒公司的名义对外发布招聘信息，且周红光发出包含吕尚华在内的团队员工合影，用以招聘宣传，周红光亦认可孙红涛于2016年至2017年初以中恒公司的名义对外经营，中恒公司的注册地实际悬挂的是自愈力的商标和名字，其也对吕尚华接受孙红涛管理并提供劳务的事实并无异议。虽然周红光主张2017年后，孙红涛不再使用中恒公司的名义对外经营，而是使用北京自愈力商贸中心的名义对外经营，但其并未提交证据，结合吕尚华提交的合同及收据，能显示2018年、2019年中恒公司仍对外签订合同等，周红光作为中恒公司的投资人，且2017年12月19日之后，其系中恒公司法定代表人及唯一投资人，表示上述合同事宜均由孙红涛操作负责，其仅以不清楚进行抗辩，却未提供相反证据予以佐证，应承担相应的不利后果，故对周红光否认中恒公司与吕尚华存在劳务关系的意见，本院难以采纳。周红光以中恒公司的名义招聘员工，并将吕尚华在内的人员作为其公司团队员工对外宣传，孙红涛以中恒公司的名义对外经营，并实际对吕尚华进行管理，向吕尚华发放劳动报酬，故本院认定吕尚华与中恒公司之间曾存在劳务关系。中恒公司现已注销，周红光作为出资人，未提交证据证明其已将中恒公司债权债务清算完结，故其应承担对吕尚华支付劳务费的法律责任。根据吕尚华提交的劳务费欠条，显示其每月劳务费3000元，经核算，吕尚华未领取2019年4月至2019年7月4日期间劳务费共计9444.44元。吕尚华主张2019年3月劳务费缺乏证据佐证，本院不予支持。中恒公司于2019年7月4日注销，虽吕尚华表示其工作内容及形式并无变化，但未有证据显示吕尚华与周红光个人之间存在劳务关系，因此，吕尚华要求周红光支付中恒公司注销之后的劳务费，缺乏依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、周红光于本判决生效之日起10日内支付吕尚华2019年4月至2019年7月4日期间劳务费共计9444.44元；二、驳回吕尚华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由吕尚华负担325元（已交纳），由周红光负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二〇年十一月六日书记员  徐子焱
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执1717号 申请执行人刘洋，男，1991年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人蚌埠市炎武包装印务有限公司，住所地蚌埠市淮上区果园路特步产业园****厂房，统一社会信用代码91340300MA2RNPWB2Q。 法定代表人陈善良，该公司总经理。 刘洋与蚌埠市炎武包装印务有限公司买卖合同纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院依法审理该案作出的（2020）皖0311民初2361号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款5937元，被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1、本院于2020年11月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年11月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初2361号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执6506号申请人钟正华等11人。职工代表钟正华、司马鹏、代明利、李聪。被申请人吴江区黎里镇石浦渔村大酒店，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟浦港路东侧综合**198。经营者马明月。申请人钟正华等11人与被申请人吴江区黎里镇石浦渔村大酒店劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字(2020)第1281号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人钟正华等11人于2020年10月21日向本院申请执行，申请执行标的61652元。2020年11月18日，申请人钟正华等11人向本院申请撤销执行。上述事实，有生效法律文书、受理破产裁定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，申请人申请撤销执行，系当事人对民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字(2020)第1281号仲裁裁决书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 王 健审判员 沈 平二〇二〇年十一月二十三日书记员 高思思
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4967号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：菏泽市经济开发区丹阳街道办事处何楼社区居民委员会，住所地山东省菏泽市经济开发区丹阳街道办事处何楼社区。 法定代表人：王学院，该居委会主任。 委托诉讼代理人：张旗，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘新国。 再审申请人菏泽市经济开发区丹阳街道办事处何楼社区居民委员会（以下简称何楼社区居委会）因与被申请人刘新国合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2020)鲁民终1484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何楼社区居委会申请再审称，（一）刘新国的起诉已经超过诉讼时效。案涉协议书约定最后一批房屋交付之日为2009年9月1日，刘新国此时知道其权利受到损害，诉讼时效应当从此时起算。刘新国没有向何楼社区居委会主张过权利，其于2017年9月19日在向案外人赵宪忠出具的欠条上要求王学院签字同意从刘新国投资款中扣除，不能视为何楼社区居委会放弃1000万元债务的诉讼时效抗辩权。王学院系何楼社区居委会的支部书记，其以个人身份签字的行为不能代表全体居民。（二）二审判决参照刘新国提交其他裁判文书载明的24%利息作为损失计算依据，没有合同和法律根据。从刘新国提交的三份裁判文书可知，其借款时间分别是2015年4月1日、2013年至2016年、2015年1月7日，均发生在刘新国投资案涉项目后，刘新国自行借贷的高额利息不应由何楼社区居委会承担。综上，何楼社区居委会系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于诉讼时效的问题。2017年9月19日，刘新国向案外人赵宪忠出具欠条，称欠赵宪忠的110万元从何楼社区居委会欠刘新国款中扣除，由何楼社区居委会支付给赵宪忠。何楼社区居委会主任王学院作为证明人在该条上签字，载明此条必须由刘新国办理，从刘新国投资款中扣除。该欠条能够证明刘新国向何楼社区居委会主张过投资款，何楼社区居委会同意代刘新国偿还赵宪忠的欠款。王学院是何楼社区居委会的法定代表人，有权代表何楼社区居委会从事民事活动，相应的法律后果应由何楼社区居委会承担。因此，诉讼时效从欠条出具时间，即2017年9月19日起重新计算，刘新国的起诉未超过法定诉讼时效。（二）关于损失的计算标准问题。何楼社区居委会与刘新国签订案涉协议后，刘新国依约支付投资款1000万元，但未获得任何回报。案涉协议被认定为无效，何楼社区居委会对此存在明显过错，其应对刘新国因合同无效所受到的损失承担赔偿责任。因双方未约定损失的计算方法，二审法院综合刘新国向案外人的借款利息以及双方的过错程度，酌定按照月利率15‰计算刘新国的损失，并无不当。 综上，何楼社区居委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回菏泽市经济开发区丹阳街道办事处何楼社区居民委员会的再审申请。 审判长  万挺 审判员  潘杰 审判员  于蒙 二〇二〇年十一月十二日 法官助理王楠楠 书记员赵雅丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4951号上诉人（原审原告）：查和日玛，男，1991年10月16日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）：重海日扎布，男，1968年6月11日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）：英子，女，1964年10月5日出生，满族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）：航盖，男，1994年2月2日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。以上上诉人的委托诉讼代理人：周晓燕，内蒙古广诚律师事务所律师。以上上诉人的委托诉讼代理人：哈斯图亚，内蒙古广诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁日布扎木苏，男，1967年3月13日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：呼和敖日格勒，男，1987年12月22日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人查和日玛、重海日扎布、英子、航盖因与被上诉人鲁日布扎木苏、呼和敖日格勒农村土地承包合同一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初719号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人查和日玛、重海日扎布、英子、航盖上诉请求：撤销一审裁定，依法作出公正合理的判决。事实和理由:1、上诉人与被上诉人承包关系成立，由于被上诉人不交承包费，上诉人向法院起诉要求被上诉人给付承包费，此案判决生效后进入执行程序至今已有两年多，但被上诉人分文未付。现在上诉人即不能得到承包费，也无法收回土地。给上诉人造成了严重的侵害。被上诉人不履行判决确定的义务，违约行为处于持续状态，上诉人要求解除并无不当。2、第一个是给付承包费之诉，第二个是解除合同之诉，两个案由，是不同的诉，一审认定重复起诉不当。被上诉人鲁日布扎木苏、呼和敖日格勒二审表示服判。查和日玛、重海日扎布、英子、航盖向一审法院起诉请求：1、依法解除与鲁日布扎木苏、呼和敖日格勒签订的《土地承包合同》，判令鲁日布扎木苏、呼和敖日格勒返还507亩土地；2、本案诉讼费由鲁日布扎木苏、呼和敖日格勒承担。一审法院认定事实：2016年3月31日查和日玛、重海日扎布、英子、杭盖与鲁日布扎木苏，呼和敖日格勒签订《耕地承包合同》，查和日玛、重海日扎布、英子、杭盖将507亩土地转包给鲁日布扎木苏、呼和敖日格勒经营，约定承包期限为11年，即2016年3月31日至2026年12月30日，每亩每年承包费143元，总承包费为800000元，签订合同当日鲁日布扎木苏、呼和敖日格勒给付查和日玛、重海日扎布、英子、杭盖100000元，2016年6月1日给付300000元，2017年12月30日付清剩余承包费；如有一方违约，按总承包费的三倍向对方支付违约金，并赔偿损失，同时约定其他权利义务。签订合同后鲁日布扎木苏、呼和敖日格勒给付查和日玛、重海日扎布、英子、杭盖承包费445000元，剩余承包费至今未付清。另查明，2018年4月8日查和日玛、重海日扎布、英子、杭盖提起诉讼，要求鲁日布扎木苏、呼和敖日格勒继续履行双方签订的耕地承包合同，请求判令鲁日布扎木苏、呼和敖日格勒给付承包费355000元及违约金2400000元。该院经审理于2018年6月5日作出（2018）内0421民初4107号民事判决书，判令鲁日布扎木苏、呼和敖日格勒三日内给付查和日玛、重海日扎布、英子、杭盖承包费355000元，利息36920元（2017年12月30日至2018年6月5日，利率20‰），合计391920元，如逾期，仍按20‰计算利息到付清之日，并承担诉讼费3589元，该判决现已发生法律效力，且经查和日玛、重海日扎布、英子、杭盖申请已转入执行程序。一审法院认为，2018年4月8日查和日玛、重海日扎布、英子、杭盖提起诉讼，要求鲁日布扎木苏、呼和敖日格勒继续履行耕地承包合同，并付清剩余承包费，而本案中查和日玛、重海日扎布、英子、杭盖要求解除该耕地承包合同，请求判令鲁日布扎木苏、呼和敖日格勒返还涉案土地，前后两诉涉及的是同一块土地和承包合同，后诉的诉讼请求实质上在否定前诉的裁判结果。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”。综上所述，查和日玛、重海日扎布、英子、杭盖的起诉系重复诉讼，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定：驳回查和日玛、重海日扎布、英子、杭盖的起诉。二审期间，双方均未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”，本案中，上诉人在（2018）内0421民初4107号民事案件中主张继续履行合同，要求被上诉人给付剩余期限承包费，该案已经生效并已进入执行程序，现在上诉人又起诉解除合同，符合上述法律规定的重复起诉，一审裁定并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长 苏力德审判员 武学良审判员 郭 宇 二○二○年十一月十日书记员 沈志华
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执恢183号之一申请执行人：黄隆恒，男，1966年7月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。被执行人：余海，男，1959年4月17日出生，汉族，住江西省武宁县。本院依据已发生法律效力的南昌县人民法院（2018）赣0121执495号执行裁定书，申请人于2020年7月21日向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查无房产，查无车辆，本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年8月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行14305.0元，截止2020年11月18日已执行0元，未执行14305.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十一月十八日书 记 员  陈 阳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11884号原告：姜爱香，女，1956年8月3日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址：青岛市即墨区。委托诉讼代理人：刘肖霞，山东金彩律师事务所律师。被告：赵玉刚，男，1967年5月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：于景涛，男，汉族，住黑龙江省青冈县。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**，统一社会信用代码：913702009649270620。原告姜爱香与被告赵玉刚、于景涛、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告姜爱香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院指定的期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案姜爱香依撤回起诉处理。审判长  徐国强二〇二〇年十一月五日书记员  刘维娜
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初3606号原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司，住所地：东营市垦利区胜兴路与民丰路交叉路口。统一社会信用代码：9137050059046476B。法定代表人：伊海霞，董事长。委托诉讼代理人：隋晓玲，女，1977年10月9日出生，汉族，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工，现住：东营市垦利区。被告：胡涛，男，汉族，1983年2月14日出生，现住东营市垦利区。原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告胡涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东垦利农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人隋晓玲到庭参加诉讼。被告胡涛经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼.本案现已审理终结。山东垦利农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告胡涛立即归还借款本金50000元，利息623.76元及复利1.70元（利息及复利计算至2020年9月8日），本息合计50625.46元。二、依法判令被告胡涛向原告支付自2020年9月9日起至归还之日的利息及复利（计算方式为：自2020年9月9日至2021年1月9日，以本金50000元为基数，按逾期年利率5.665%计收利息；以未支付的利息为基数，按逾期年利率5.665%计收复利）；自2021年1月10日至实际归还至日止，以本金50000元为基数，按年利率11.31%计收利息，以未支付利息为基数，按年利率11.31%计收复利）。三、依法判令被告胡涛承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年1月10日，山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告胡涛签订了（垦利农商银行）个借字（2020）年第00048294号《个人借款合同》，双方约定被告胡涛向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司借款5万元整，合同期限自2020年1月10日至2021年1月9日止。借款种类为个人信e贷（信用），借款方式为非循环方式：借款人在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为年利率5.655%，借款按月结息，结息日为每月20日。合同签订后，被告胡涛于2020年1月10日申请提取借款5万元，借款期限至2021年1月9日，原告于当日通过银行转账的方式将5万元存入被告胡涛6223200514855539的账户。借款欠息后，原告多次催还，但被告胡涛至今未履行还款义务。综上所述，为了维护原告合法权益免受侵害，现依据有关法律规定和涉案合同约定，特向贵院提起诉讼，望判若所求胡涛未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月10日，山东垦利农村商业银行股份有限公司与胡涛签订了（垦利农商银行）个借字（2020）年第00048294号《个人借款合同》，约定：借款金额5万元整，合同期限自2020年1月10日至2021年1月9日止。借款种类为个人信e贷（信用），借款方式为非循环方式：借款人在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为年利率5.655%，借款按月结息，结息日为每月20日，逾期年利率11.31%。合同签订后，原告于当日通过银行转账的方式将5万元存入胡涛6223200514855539的账户，胡涛于2020年1月10日申请提取了借款5万元。借款到期后，本金未付，利息还至2020年6月20日，借款本金及剩余利息未还。庭审中，垦利农商业银行主张借款利息，其计算方式为：借款期限内：以50000元为基数，自2020年6月21日至2021年1月9日，按合同约定的年利率5.655%计收利息。以未支付利息为基数，自2020年6月21日至2021年1月9日，按合同约定的年利率5.655%计收复利。借款期限外：以50000元为基数，自2021年1月10日至实际支付之日止，按合同约定的年利率11.31%计收利息。复利以未支付利息为基数，自2021年1月10日至实际支付之日止，按合同约定的年利率11.31%计收复利。以上事实，有原告提交的借款合同一份、数字签名验证报告、交易流水各一份及庭审笔录在卷为凭。本院认为，垦利农商行与胡涛签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。垦利农商行在履行了借款合同约定的发放贷款义务后，被告应按合同约定的期限按时偿还借款本息，被告未按合同约定及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，对此，被告应承担全部责任。故原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，证据充分，事实清楚，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告无正当理由拒不到庭，应视为其对相应诉讼权利的自愿放弃，并承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡涛于本判决生效之日起十日内偿还山东垦利农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、复利（1、借款期限内：以50000元为基数，自2020年6月21日至2021年1月9日，按合同约定的年利率5.655%计收利息；以未支付利息为基数，自2020年6月21日至2021年1月9日，按合同约定的年利率5.655%计收复利。2、借款期限外：以50000元为基数，自2021年1月10日至实际支付之日止，按合同约定的年利率11.31%计收利息；以未支付利息为基数，自2021年1月10日至实际支付之日止，按合同约定的年利率11.31%计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取533元，由胡涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年十一月二十七日书记员  胡瑞雪
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初3530号原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司，住所地东营市垦利区胜兴路与民丰路交叉路口，统一社会信用代码91370500059046476B。法定代表人：伊海霞，董事长。委托诉讼代理人：李营，女，1986年10月28日出生，汉族，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工，现住山东省垦利区。被告：车新云，男，汉族，1979年6月8日出生，现住东营市垦利区。原告山东垦利农村商业银行股份有限公司（以下简称：垦利农商行）与被告车新云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东垦利农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李营到庭参加诉讼。被告车新云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东垦利农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告车新云立即归还借款本金50000元，利息及复利3487.06元（利息及复利计算至2020年4月21日至2020年8月20日），本息合计53487.06元。二、依法判令被告车新云向原告支付自2020年8月21日起至归还之日的利息及复利（计算方式为：以本金50000元为基数，按逾期年利率20.01%计收利息；以未支付的利息为基数，按逾期年利率20.01%计收复利）。三、依法判令被告车新云承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月18日，山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告车新云签订了（垦利农商银行）个借字（2019）年第00308811号《个人借款合同》，双方约定被告车新云向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司借款5万元整，合同期限自2019年4月18日至2020年4月17日止。借款种类为个人信e贷（信用），借款方式为非循环方式：借款人在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为年利率10.005%，借款按月结息，结息日为每月20日。合同签订后，被告车新云于2019年4月18日申请提取借款5万元，借款期限至2020年4月17日，原告于当日通过银行转账的方式将5万元存入被告车新云6223200515710717的账户。借款到期后，原告多次催还，但被告车新云至今未履行还款义务。综上所述，为了维护原告合法权益免受侵害，现依据有关法律规定和涉案合同约定，特向贵院提起诉讼，望判若所求。车新云未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年04月18日，垦利农商行与车新云签订了（垦利农商银行）个借字（2019）年第00308811号《个人借款合同》，约定：借款金额5万元整，合同期限自2019年4月18日至2020年4月17日止，借款种类为个人信e贷（信用），借款方式为非循环方式，借款人在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为年利率10.005%，借款按月结息，结息日为每月20日，逾期年利率为20.01%，合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告于当日通过银行转账的方式将5万元存入车新云6223200515710717的账户，车新云提取了借款5万元。借款本金及利息，被告未按照合同约定偿还。庭审中，垦利农商行主张借款利息，其计算方式为：借款期限内：以50000元为基数，自2019年4月18日至2020年4月17日，按合同约定的年利率10.005%计收利息。借款期限外：以50000元为基数，自2020年4月18日至实际支付之日止，按合同约定的年利率20.01%计收利息。复利以未支付利息为基数，自2020年4月18日至实际支付之日止，按合同约定的年利率20.01%计收复利。以上事实，有原告提交的（垦利农商银行）个借字（2019）年第00308811号《个人借款合同》、数字签名验证报告及庭审笔录在卷为凭。本院认为，垦利农商行与车新云签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。垦利农商行在履行了借款合同约定的发放贷款义务后，被告应按合同约定的期限按时偿还借款本息，被告未按合同约定及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，对此，被告应承担全部责任。故原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，证据充分，事实清楚，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告无正当理由拒不到庭，应视为其对相应诉讼权利的自愿放弃，并承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：车新云于本判决生效之日起十日内偿还山东垦利农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息及复利（计算方式：借款期限内：以50000元为基数，自2019年4月18日至2020年4月17日，按合同约定的年利率10.005%计算。借款期限外：以50000元为基数，自2020年4月18日至实际支付之日止，按合同约定的年利率20.01%计算。复利以未支付利息为基数，自2020年4月18日至实际支付之日止，按合同约定的年利率20.01%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为569元，由车新云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年十一月十九日书记员  胡瑞雪
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6341号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地黄河六路渤海十八路农商行302，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：滨州盛泰信邦化工贸易有限公司，住所地滨州高新区高四路**孵化园区**楼101，统一社会信用代码9137160005790369XP。 法定代表人：高法义，该公司总经理。 被告：山东顺泰护栏设施有限公司，住所，住所地滨州市高新区高四路**孵化园社会信用代码91371600059015004A。 法定代表人：张美英，该公司总经理。 被告：滨州碧源农业科技有限公司，住所地滨，住所地滨州高新区创新路**公共服务中心**楼****信用代码913716000817543640。 法定代表人：高法义，该公司总经理。 被告：高法民，男，1959年8月22日出生，汉族，住滨州市。 被告：陈兰枝，女，1960年11月4日出生，汉族，住滨州市。 被告：高树营，男，1987年1月20日出生，汉族，住滨州市。 被告：胡安红，女，1981年10月2日出生，汉族，住滨州市。 被告：高静，女，1985年7月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：安春清，男，1985年2月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告滨州盛泰信邦化工贸易有限公司、山东顺泰护栏设施有限公司、滨州碧源农业科技有限公司、高法民、陈兰枝、高树营、胡安红、高静、安春清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  张丽荣 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22791号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：朱智龙，男，1988年6月22日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱智龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告朱智龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币69,048.21元、利息22,805.56元、违约金2,963.10元、手续费8,990.80元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计103,807.67元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告朱智龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金69,048.21元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告朱智龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计69,048.21元；二、被告朱智龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,526.21元，减半收取计763.11元，由被告朱智龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十一月二十九日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初2960号   原告：朱世光，男，1971年4月17日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   被告：巴图达来,男,1971年6月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   原告朱世光诉被告巴图达来买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还43.5万元欠款；2、本案所有费用均由被告承担。事实与理由：2013年原告从新疆购买观赏石并运输回阿拉善左旗,并将石头放于被告的仓库进行存放,被告在我完全不知情的情况下,将我存放于其仓库的石头私自处置,后来被告与我协商之后向我出具了欠条一张,并载明:“今欠到朱世光石头款43.5万,肆拾叁万伍仟元。欠款人:巴图达来,2017年10月20日”。在被告向我出具完欠条之后,我多次向被告催要上述欠款,但被告始终以各种理由推脱不予偿还,严重损害了原告的合法利益,故请求人民法院依照事实与法律作出公正裁判。   被告辩称，认可原告的起诉事实。但是这些石头是我与原告共有的，现在石头被别人卖的卖，丢的丢，我需要追回这笔石头款。   本院经审理认定事实如下，2013年夏季，原、被告每人出资各40-50万元共同从新疆购买观赏石137块并运输回阿拉善左旗，存放在被告从案外人周某某处租用的库房内。因被告与周某某之间有债务纠纷，原告无法出售石头，故原、被告之间于2017年10月20日就石头所有权达成一致意见，存放在周某某处的石头所有权归被告，被告给原告出具欠条一张，载明：今欠到朱世光石头款43.5万元（肆拾叁万伍仟元），欠款人巴图达来。后原告索要欠款未果，现诉至本院。   以上事实，有原告提交欠条一张及到庭当事人的陈述证据在卷证实，本院予以确认。   本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告与原告协商将两人共同出资购买的石头的所有权归属于被告，被告给付原告435000元，双方形成债权债务关系。现原告诉请支付拖欠的石头款，被告应当予以支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：：   由被告巴图达来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱世光支付拖欠的石头款435000元。   如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3913元，由被告巴图达来负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 董萍   二〇二〇年十一月二十九日   书记员 卢晨
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执3309号之一 申请执行人陈洪山，男，1992年8月19出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈建东，男，1989年3月10出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈洪山与被执行人陈建东民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的(2020)闽0305民初1043号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈洪山于2020年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人陈建东支付案款70000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施，已裁定冻结被执行人名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2020)闽0305民初1043号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年十一月十二日 书记员  林国煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36969号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：曾广飞。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：张雪倩，女，1986年9月6日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告张雪倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽，被告张雪倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2、被告立即向原告偿还贷款本金206308.07元、手续费34125元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月6日，利息为693元、还款违约金为1982.93元。自2020年7月7日起至欠款全部还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；3、本案受理费2656元、保全费1857元由被告承担。事实与理由：被告在履约过程中存在违约行为，遂原告诉至本院。被告张雪倩辩称：不同意解除合同，确认欠款金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等作为证据。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年7月24日，原告（贷款人）与被告张雪倩（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：HTJK2018100006353609号），约定：分期额度300000元，分期期数60期（一期为一个月），用途为家居装修，分期手续费金额52500元（费率为17.5%）；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易的透支利息，未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，按照领用合约约定支付利息及还款违约金；利息标准为每日万分之五，还款违约金标准为最低还款额未还部分的5%；未按协议约定足额偿还信用卡债务的，原告有权终止或解除本合同等内容。借款人未按时还款，贷款人有权要求借款人偿还合同项下全部欠款，及承担因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用。签约后，原告向被告共发放贷款300000元。被告未依约还款，成讼。截至2020年9月6日，被告尚欠本金192955.07元、手续费34125元、利息1454.08元、还款违约金4079.33元。本院认为，上述《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》合法有效。原告已依据借款合同向被告张雪倩发放了贷款，但被告张雪倩未依约还款，构成违约。原告起诉要求解除借款合同，要求被告张雪倩清偿借款本金、手续费，支付利息、还款违约金、诉讼费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告不同意解除合同缺乏依据，本院不予接纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告张雪倩于2018年7月24日签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张雪倩向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金192955.07元、手续费34125元，并支付利息及还款违约金（计至2020年9月6日止的利息为1454.08元、还款违约金为4079.33元，利息及还款违约金自2020年9月7日起按照合同约定的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2656元、保全费1857元，由被告张雪倩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 肖 汉二〇二〇年十一月五日书记员 杜敏华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5829号 申请执行人：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地：重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**。 法定代表人：汪传国。 被执行人:侯斌，男，1991年12月15日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据成都市蜀都公证处作出的(2020）川成蜀证执字第966号执行证书，于2020年10月16日立案执行重庆海尔小额贷款有限公司申请执行侯斌公证债权文书一案。申请执行标的为被执行人支付申请执行人贷款本金341666.73元及利息9468.79元，并支付生效法律文书确定的违约金、垫付的公证费1000元。另，被执行人依法应承担本案执行费2640.5元。 执行中，申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司与被执行人侯斌就还款事宜达成执行和解协议，并于2020年11月11日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，人民法院应予终结本案执行程序。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020）川成蜀证执字第966号执行证书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月十三日 书记员  饶全标
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初1308号 原告张立新，男，1945年12月1日生，汉族，住江苏省沛县。 原告李艳芝，女，1945年8月20日生，汉族，住江苏省沛县。 原告张永飞，男，1997年10月18日生，汉族，住江苏省沛县。 三原告共同委托代理人李磊，山东鼎杰律师事务所律师。 三原告共同委托代理人郑思源，山东鼎杰律师事务所律师。 被告沛县社会劳动保险管理处，住所地江苏省沛县汉邦路**政务中心****。 法定代表人魏明智，该单位主任。 出庭应诉负责人兼委托代理人李媛媛，该中心副主任。 委托代理人李明，江苏时务律师事务所律师。 原告张立新、李艳芝、张永飞诉被告沛县社会劳动保险管理处要求履行法定职责一案，本院于2019年8月14日立案受理。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭,分别于2019年12月9日、2020年8月28日组织了庭前证据交换并公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，原告张立新、李艳芝、张永飞以书面方式申请撤回对立案时所列被告沛县医疗保险基金管理中心，以及在审理中原告申请追加的被告沛县人力资源和社会保障局的起诉。2020年11月14日，三原告向本院提交书面撤诉申请。 本院经审查认为，三原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张立新、李艳芝、张永飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张立新、李艳芝、张永飞负担。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  王青青 人民陪审员  范庆成 法官 助理  刘明星 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  毛雅杰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执1542号 被执行人：郑坤，男，1981年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：甘保群，男，1988年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 孙如德诉郑坤、甘保群借款合同纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院依法审理，该案作出的（2019）皖0311民初2851号民事判决书已经发生法律效力。判决被执行人缴纳案件受理费1650元。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，经调查未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。由于被执行人无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初2851号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。