wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富源县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2020)云0325刑初302号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 附带民事诉讼原告人（以下简称附民原告人）杨某1，男，1953年5月11日出生，彝族，初中文化，农民，住富源县。 被告人杨富德，男，1977年2月16日出生，彝族，初中文化，农民，住富源县。因涉嫌故意伤害罪于2020年7月8日被民警抓获，同日被富源县公安局刑事拘留，同月21日被富源县公安局依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。 指定辩护人保丽菠，云南胜境律师事务所律师。 云南省富源县人民检察院以富检一部刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人杨富德犯故意伤害罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附民原告人杨某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。富源县人民检察院指派检察员温英等二人出庭支持公诉，被告人杨富德及其辩护人，附民原告人杨某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 富源县人民检察院指控：2020年6月23日22时许，被告人杨富德在营上镇都格村委会雅宗村与同村村民杨某1发生口角，后杨富德用柴刀砍伤杨某1，经鉴定，杨某1伤情为重伤二级。公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、被告人杨富德的供述及辩解等证据以支持其指控。公诉机关认为，被告人杨富德故意伤害他人致人重伤二级，应以故意伤害罪追究其刑事责任。综上，提请本院依法判处。 附民原告人杨某1诉称：他被被告人杨富德打伤后，被送往富源县人民医院住院治疗，请求依法判令杨富德赔偿他民事损失医疗费7259.98元，误工费2080元，护理费2080元，营养费650元，住院伙食补助费1300元，交通费1300元，共计14669.98元。 被告人杨富德认可案件事实，提出自己系正当防卫的辩护意见。附民部分提出愿意依法赔偿的答辩意见。 辩护人提出被告人杨富德系正当防卫的辩护意见。 经审理查明：2020年6月23日22时许，在营上镇都格村委会雅宗村杨某1家住房门口，被告人杨富德与被害人杨某1发生口角，后杨富德用柴刀砍伤杨某1。经鉴定，杨某1伤情为重伤二级。2020年6月24日，杨某1受伤后被送往营上中心卫生院诊治，支出医疗费用人民币297元，后转院至富源县人民医院住院治疗至2020年7月7日，经医院诊断为左侧创伤性血气胸、左肺挫伤、左侧肋骨骨折、左锁骨骨折、左肩胛骨骨折、左顶骨骨折、头皮开放性伤口，住院治疗13天，支出医疗费用人民币6967.48元。住院期间护理人员为杨洋（系农民）。 上述事实，有经公诉机关提举并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，户口及无前科证明，抓获经过，提取笔录及照片，证据保全清单，扣押物品清单，富源县公安司法鉴定中心富公物鉴（法损）字〔2020〕244号鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，证人李某1、李某2、杨某2、杨某3、杨某4、张某的证言，被害人杨某1的陈述、被告人杨富德的供述及辩解等证据予以证实。 上述证据来源合法、客观真实，本院作为定案证据予以采信。 附民原告人向本院提交了营上中心卫生院出具的医疗费发票、富源县人民医院出具的病历材料及收费收据，证实杨某1受伤的就医治疗经过及支出医疗费用人民币7264.48元（附民原告人杨某1主张为人民币7259.98元）的案件事实。该证据来源合法、客观真实，本院予以采信。 本院认为，被告人杨富德故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。富源县人民检察院指控被告人杨富德犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立。被告人及其辩护人提出的正当防卫辩护意见与本院查证的事实不符，本院不予采纳。附带民事原告人杨某1的民事损失包括医疗费人民币7259.98元，误工费为人民币1755元，护理费为人民币1755元，营养费为人民币650元，住院伙食补助费为人民币1300元，交通费为人民币1000元，共计人民币13719.98元。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，并结合其认罪悔罪表现，本院决定对被告人杨富德判处相应刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第三十六第一款，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释】第一百三十八条第一款，第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨富德犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2026年7月7日止）。 二、责令被告人杨富德赔偿附带民事诉讼原告人杨某1民事损失人民币13719.98元。（限于本判决生效后三十日内给付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  浦 进 人民陪审员  赵荣波 人民陪审员  曹 维 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  陈 壮
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3418号 申请执行人：周静飞,女,1949年04月24日出生,住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：应于颉，浙江新中大律师事务所律师。 被执行人：张家福,男,1968年09月30日出生,住浙江省象山县。 申请执行人周静飞与被执行人张家福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初14714号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人张家福返还申请执行人借款本金50000元，并支付利息。 本院于2020年7月23日立案执行，并于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人张家福有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 此外，因被执行人张家福拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人张家福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  陈 俊 执 行 员  张 严 执 行 员  顾财祥 二〇二〇年十一月十九日 代书记员  张俊淦
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1949号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托代理人：杜佩真，公司员工。 被执行人：何弋，女，1991年12月23日出生，汉族，住兰溪市，。 被执行人：胡敏良，男，1989年11月9日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人何戈、胡敏良追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初2286号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为被执行人何戈、胡敏良支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金50054.81元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息（按判决书规定计算），并负担案件执行费651元、受理费525.5元的义务 执行立案后，本院于2020年7月6日向被执行人何戈、胡敏良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何戈、胡敏良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何戈、胡敏良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何戈、胡敏良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并传票传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、房产、车辆。此外，暂未发现被执行人何戈、胡敏良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何戈、胡敏良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何戈、胡敏良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何戈、胡敏良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1949号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 郑 倩 审 判 员 严义生 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 曹晓康
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初7983号之一原告：新疆史贝斯文化娱乐有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区哈密南路**。法定代表人：张彬，新疆史贝斯文化娱乐有限公司总经理。委托诉讼代理人：瞿军，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐勇，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。被告：王超，男，1998年1月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司与被告王超劳动争议一案，本院于2020年10月16日立案。原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），本院减半收取5元，由原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司承担，余款5元退还原告。审判员  肖飞二〇二〇年十一月二十日书记员  吴瑞
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执3707号 申请执行人朱锦寿,男,1988年03月03日出生,住所地广州市从化区。 申请执行人杨健,男,1993年06月06日出生,住所地四川省眉山市东坡区思蒙镇莲花村**。 申请执行人高颖,女,1989年04月19日出生,住所地河北省徐水县。 申请执行人陈其,男,1990年02月24日出生,住所地浙江省绍兴市越城区。 申请执行人向龙海,男,1990年08月09日出生,住所地湖南省泸溪县。 申请执行人李敏,女,1987年12月23日出生,住所地四川省康定县炉城镇新市前街**。 申请执行人鞠晨,男,1989年04月11日出生,,住所地江苏省扬州市江都区 申请执行人韩力行,男,1982年11月22日出生,,住所地浙江省温州市鹿城区 申请执行人武晓宁,男,1988年09月07日出生,,住所地河北省 申请执行人张桂萍,女,1970年03月29日出生,,住所地甘肃省酒泉市肃州区 被执行人杨佳,男,1986年11月13日出生,,住所地湖北省浠水县 本院在执行申请执行人朱锦寿、杨健、高颖、陈其、向龙海、李敏、鞠晨、韩力行、武晓宁、张桂萍与被执行人杨佳敲诈勒索罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十九日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5232号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南恒基建设集团有限公司，住所地河南省新乡市宏力大道**。法定代表人：许春叶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建国，河南天煜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志通，男，1962年12月28日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李毅，河南行有格律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：偃师市文物局（原偃师市文物旅游局），住，住所地河南省偃师市洛神路**/div>法定代表人：王学立，该局局长。委托诉讼代理人：耿全国，河南法魂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘世锋，男，1977年10月24日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人河南恒基建设集团有限公司（以下简称恒基公司）因与被申请人李志通、偃师市文物局、刘世锋建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终3367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒基公司申请再审称，（一）恒基公司不是本案适格被告。1．案涉偃师市二里头遗址一期展示工程，分一标段、二标段，恒基公司中标的是一标段，河南绿景园林绿化工程有限公司（以下简称绿景公司）中标的是二标段。李志通起诉请求的152062.45元工程款，在事实和理由中“2号遗址回填土工程量3876.07立方”（详见起诉状第2页第14行），即“2号遗址宫殿回填土”不在恒基公司中标的一标段内。还有《谅解备忘》予以证实。2．备忘签订同时，偃师市文物局又招标，新的中标人河南宏昌古建园林有限公司（以下简称宏昌公司）中标。对此，绿景公司与宏昌公司签订《协议书》，协议书中一1（2）2号宫殿回填土92×72.64×0.58=3876.07立方，再一次证明了绿景公司系该案标的中标人，与恒基公司无关。此协议书绿景公司、宏昌公司、偃师市文物局加盖公章，再次确认。综上，绿景公司系李志通所诉3876.07立方工程款的中标人，而不是恒基公司，原一、二审法院对此事实的认定均存在错误。（二）本案的工程土方价格应为22.31元/立方米，原一、二审法院按35元/立方米的单价认定依据不足。（三）李志通不是该案实际施工人，恒基公司不认识刘世锋，也没有授权委托其对该案工程进行施工，更不认识李志通，恒基公司中标的一标段工程在2015年就已停工，绿景公司二标段的工程也停工，不存在李志通2018年的施工。本院经审查认为，（一）李志通提供的施工现场工程量签证单和报审、报验表，证明其施工工程属于恒基公司承包工程范围之内，恒基公司质证对该几份证据真实性没有异议。该几份证据记载施工内容为2#宫殿遗址土方回填，并加盖有恒基公司印章和项目经理高展签字，故恒基公司关于其不是适格被告的理由不能成立。（二）因施工过程中，土方价格变动较大，李志通及刘世锋向偃师市文物局提出交涉，该局在工程完工后曾让评审中心评审，评审价格为35元/立方米，对此刘世锋仍有异议，故评审中心未出评审结果。此次诉讼中，李志通请求回填土方价格应按43.13元/立方米计算，其证据不够充分，结合本案事实情况，原审法院认定“偃师市文物局出具的当时评审价格即回填土的单价按35元/立方米计算的证明，较为符合事实情况及公平合理”并予以采信并无不当。（三）2014年9月16日，偃师市文物局与恒基公司签订《建设工程施工合同》，由恒基公司负责承建偃师二里头遗址一期展示工程。2018年2月25日，刘世锋与李志通签订《合作协议》，约定由李志通全面履行恒基公司所签订的承包施工合同，原审法院综合在案证据认定刘世锋将案涉工程转包给李志通并由李志通实际施工完成案涉工程部分项目并无不当，恒基公司关于李志通不是该案实际施工人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南恒基建设集团有限公司的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年十一月二十日法官助理王峰书记员曹世界
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2922-2935号上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中**自编1-17。法定代表人：胡敏。被上诉人（原审原告）：阿里巴巴文化传媒有限公司，住，住所地海南省海口市龙华区滨海大道**复兴城****/div>法定代表人：黎直前。被上诉人（原审被告）：华为技术有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼法定代表人：赵明路。被上诉人（原审被告）：华为软件技术有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道**法定代表人：张**安。被上诉人（原审被告）：深圳市爱听卓乐文化科技有限公司，住所地广东省深圳，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南一道**TCL工业研究院大厦A602iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：丁纲。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因与被上诉人华为技术有限公司、华为软件技术有限公司、深圳市爱听卓乐文化科技有限公司、阿里巴巴文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初35329-35342号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本十四案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，侵害信息网络传播民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本十九案中，被上诉人华为技术有限公司系原审被告，其住所地位于深圳市龙岗区，属于原审法院辖区，故原审法院对本十九案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年十一月二十日书记员 车万昕
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7791号 上诉人（原审被告）：杭州谷力天空文化发展有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区物联网街********。 法定代表人：傅启明，经理。 被上诉人（原审原告）：范顺洪，男，1959年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。 上诉人杭州谷力天空文化发展有限公司（以下简称谷力公司）因与被上诉人范顺洪劳务合同纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由法官一人适用普通程序独任审判。本案现已审理终结。 谷力公司上诉请求：1、请求依法判决撤销原审判决第一项，改判驳回范顺洪全部诉讼请求。2、一二审诉讼费用由范顺洪承担。事实和理由：一、关于一审庭审中范顺洪提交的《梅海燕证明》不足以证明范顺洪主张的事实，一审判决错误。1、谷力公司对《梅海燕证明》的真实性、合法性及关联性均不予认可。(1)一审中，范顺洪无法提供证人合法身份证明，没有在开庭前提交该证据，且聊天记录中的人也未能出庭作证。二、关于一审庭审中范顺洪请求谷力公司支付劳务费，系事实认定不清，判决错误。1.根据一审法院查明的案件事实，关于劳务费用的金额认定，系事实认定不清，2680元系谷力公司法定代表人在调解中表示，可以按2680元支付，但没有证据表明谷力公司承认应支付的金额为2680元。其次，公司规定了所有员工及其相关工作人员（包括小时工）必须进行签到，如果未能使用钉钉打卡的，可以采用纸质的签到形式，但必须留痕以备后查。范顺洪所称可以不进行打卡的，需要提供公司同意的书面证据。 一审法院认定事实：2019年1月21日，范顺洪（乙方）与谷力公司（甲方）签订《保安劳动合同书》。约定合同有效期限为1年，自2019年1月9日起至2020年1月9日止；工作时间为每天20：00至22：00，共2个小时；首周为试用期，支付乙方20元/小时，现金支付共计280元。甲乙双方若无异议，次周起甲方支付乙方元/小时，月付，发放至乙方绑定的农业银行卡；甲方每月15日发付工资，不得拖欠等。后范顺洪因谷力公司拖欠其劳务费于2019年4月25日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月29日作出浦劳人仲（2019）通字第128号不予受理通知书，认为范顺洪已达到法定退休年龄，主体不适格，决定不予受理。范顺洪庭审中表示，其于2020年1月至2020年4月19日为谷力公司提供劳务，谷力公司已支付其1月份工资，2020年2月1日至2020年4月19日工资3120元及春节加班费400元未支付。范顺洪提供的中国农业银行交易明细显示2019年3月11日转存入2687.50元，摘要/附言为春节值班薪资。另庭审中，谷力公司认可应支付范顺洪劳务报酬为2680元（40*17+40*19+40*31）。范顺洪向一审法院提交梅海燕出具的证明，载明梅海燕自2018年12月至2019年4月任谷力公司上海分校长一职，在此期间，雇佣了范顺洪担任校区保安，因为是小时工所以没有打卡钉钉签到系统，后因公司原因，未支付范顺洪自2020年2月1日至4月19日小时工费用2680元。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。范顺洪提交的梅海燕证明载明范顺洪劳务报酬为2680元，且谷力公司确认应支付范顺洪劳务费为2680元，故范顺洪要求谷力公司支付劳务报酬2680元，一审法院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。范顺洪未提交证据证明谷力公司应支付其劳动报酬3120元及加班费400元，范顺洪主张的该超出部分，依据不足，不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、谷力公司于判决生效之日起五日内支付范顺洪劳务报酬2680元；二、驳回范顺洪的其他诉讼请求。如果谷力公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由谷力公司负担。 二审期间，双方均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实和一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，谷力公司确认梅海燕系其聘请的上海分校校长。根据梅海燕出具的证明，可以证明范顺洪担任校区保安，谷力公司欠付2020年2月1日至4月19日的劳务报酬费用，以及未能钉钉签到的原因。谷力公司未能提供有效证据推翻上述事实，以范顺洪未能使用钉钉打卡，也未纸质签到并留痕进行抗辩，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、法律适用正确、实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由杭州谷力天空文化发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄江平 二〇二〇年十一月十日 法官助理 郭泽夏 书 记 员 王俊明
四川省青神县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1425司救执22号 救助申请人：朱时英，女，1973年3月23日出生，汉族，农民，住青神县。 救助申请人朱时英以其在（2020）川1425执689号劳动争议纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年10月27日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年11月4日立案受理，之后转本办审查。本案现已审查终结。 救助申请人朱时英称：朱时英与眉山协兴纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案经青神县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月13日作出青劳人仲案（2020）8号仲裁裁决书，裁决眉山协兴纺织有限责任公司依法支付朱时英工资6000元。因眉山协兴纺织有限责任公司一直未履行，导致家庭生活困难。故请求本院给予国家司法救助金6000元。 经审查查明，朱时英于2018年6月至2018年8月期间在眉山协兴纺织有限责任公司工作，由于眉山协兴纺织有限责任公司未支付工资6000元，2020年4月13日青神县劳动人事争议仲裁委员会以青劳人仲案字（2020）8号仲裁裁决书，裁定：自本裁决生效之日起十日内一次性支付朱时英工资6000元。朱时英于2020年5月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为6000元，本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，本案未执行有财产。 另查明：朱时英没有稳定工作，家庭经济特别困难。 本院执行庭初核后,建议给予申请人救助申请人朱时英司法救助6000元。经合议庭评议后，建议给予申请人朱时英司法救助6000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人朱时英司法救助金6000元。 二〇二〇年十一月五日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1198号申请执行人：刘野,男性,1972年11月20日出生,汉族，个体户，住昌图县。被执行人：王宏丽，女性,1977年2月15日生，汉族，个体户，住昌图县。被执行人：王权，男性,1978年3月21日生，汉族，个体户，住昌图县。申请执行人刘野与王宏丽、王权买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2948号法律文书已发生法律效力。因被执行人王宏丽、王权没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘野于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月13日向被执行人王宏丽、王权发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月13日对被执行人王宏丽、王权的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行大额存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王宏丽、王权暂无财产可供执行财产。申请执行人刘野未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  曹明瑞审判员  张 强二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘 波
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁07行终365号 上诉人（原审原告）昌乐锦楷塑料制品有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道比德文路与站前街交叉口东200米路南，统一社会信用代码：91370725MA3P2LRUOT。 法定代表人刘鹏，总经理。 委托代理人郝同龙，山东泛海律师事务所律师。 委托代理人刘敏，山东泛海律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）昌乐县人力资源和社会保障局，住所地：昌乐县商务社区**楼**。 法定代表人秦光兴，局长。 委托代理人张丰祥。 委托代理人丛艳，山东宝都律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）张来海 委托代理人王文菲，山东潍州律师事务所律师。 上诉人昌乐锦楷塑料制品有限公司（以下简称锦楷公司）因与被上诉人昌乐县人力资源和社会保障局（以下简称昌乐县人设局）、张来海工伤行政确认一案，不服山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定事实：2019年9月14日17时，张来海在锦楷公司粉碎车间工作时，因车间的电机死机，张来海从斗子跳出时，不小心扑倒在地上受伤。2019年9月15日10时，到昌乐县中医院就诊，诊断结论为：右桡骨远端骨折。2019年11月4日，昌乐县人社局受理张来海的工伤认定申请，2019年12月31日，昌乐县人社局作出乐人社工伤认字〔2019〕385号工伤认定决定书，认定：张来海受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》规定，昌乐县人社局具有作出工伤认定的主体资格和法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”。昌乐县人社局结合工伤认定调查笔录和张来海与锦楷公司法定代表人的通话录音认定张来海与锦楷公司存在劳动关系并且认定张来海是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，昌乐县人社局工伤决定书认定事实清楚。昌乐县人社局工作人员在向锦楷公司送达限期举证通知书和工伤认定受理决定书时，虽然锦楷公司工作人员拒绝签字，但锦楷公司实际已经收到限期举证通知书和工伤认定受理决定书，并且向昌乐县人社局提供了相关证据材料，因此昌乐县人社局适用留置送达程序并无不妥。综上，昌乐县人社局对张来海的工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，判决驳回锦楷公司的诉讼请求。案件受理费50元，由锦楷公司负担。 上诉人锦楷公司不服一审判决上诉称，1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，被上诉人张来海从未在上诉人处上班，其与上诉人不存在劳动关系，上诉人原审中提交的《情况说明》及工资表、考勤表能够证明被上诉人张来海非上诉人公司员工，上诉人也从未向其发放过工资，被上诉人昌乐县人社局未经现场调查，仅依据被上诉人张来海单方陈述做成的调查笔录进行认定，认定程序不合法，与事实不符。其次，被上诉人张来海受伤并非发生在上诉人公司内，也没有直接证据证明是发生在其工作时间和工作场所内因工作原因受伤，因此与上诉人无关，不属于工伤认定范围，不应被认定工伤，原审法院认定被上诉人昌乐县人社局作出的工伤认定决定书，存在事实认定错误。2、涉案认定工伤决定书并没有向上诉人送达，一审法院认定被上诉人留置送达程序合法，明显有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。”本案被上诉人昌乐县人社局未依法向上诉人送达工伤认定书即采取留置送达，送达程序存在瑕疵，不具备程序正当性。请求：1.撤销昌乐县人民法院（2020）鲁0725行初28号行政判；2.本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人昌乐县人社局、张来海二审未提交书面答辩意见。 各方当事人在一审中提交的证据均已随电子案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已质证，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定。二审中，上诉人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的审理重点是昌乐县人社局作出的乐人社工伤认字〔2019〕385号工伤认定决定书是否合法。围绕审理重点，双方当事人争议的焦点：一是张来海是否是锦楷公司的职工，即张来海与锦楷公司是否存在劳动关系；二是张来海是否是在工作时间、工作场所内因工作原因受伤；三是工伤认定决定书是否向锦楷公司送达，工伤认定程序是否违法。 针对第一个和第二个争议焦点，张来海提供的与锦楷公司的法定代表人刘鹏在2019年10月13日18:12分的通话录音，与昌乐县人社局的调查情况相符，能够证明张来海在锦楷公司工作及在工作时受伤的事实，锦楷公司虽提供了考勤表及工资发放表，以此来证明张来海非其职工，但该组证据系锦楷公司单方制作，无相关证据相印证，且与通话录音内容相矛盾，一审判决不予采纳锦楷公司提供的证据，本院亦同意该认定。上诉人关于张来海非其职工，与其不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予采信。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”。张来海受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。昌乐县人社局作出的乐人社工伤认字〔2019〕385号工伤认定决定书，事实清楚、证据充分、适用法律、法规得当。上诉人关于张来海所受伤害不构成工伤的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 针对第三个争议焦点，昌乐县人社局提供的送达回执，无锦楷公司签收，留置送达手续不符合送达方面的规定，属于程序违法。但鉴于锦楷公司已经知道工伤认定决定书的内容，且已经向一审法院提起诉讼，该程序违法并未影响锦楷公司的实体权利。故在工伤认定决定书结论正确的情况下，对涉案工伤认定决定书不予撤销。 综上，一审判决虽指出昌乐县人社局工伤认定程序中存在程序瑕疵，而未认定为程序违法，虽有不妥，但认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人昌乐锦楷塑料制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周建明 审判员  李长明 审判员  郭明明 二〇二〇年十一月十七日 书记员  徐 铭
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初3918号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李亮，男，1988年7月25日出生。因涉嫌贩卖毒品，2020年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，2020年8月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人张佳豪，曾用名某某，男，1995年5月13日出生。因涉嫌贩卖毒品，2020年7月26日被羁押，同日被刑事拘留，2020年8月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z3579号起诉书，指控二被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处二被告人有期徒刑七个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年7月25日，梅某军在深圳市光明区公明派出所通过微信聊天的方式联系被告人张佳豪以700元人民币的价格求购甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），张佳豪通过微信将交易地点的定位信息发给梅某军。同日22时许，梅某军按照张佳豪在微信发的定位到达交易地点，因张佳豪正在惠州回东莞途中，其通过电话联系被告人李亮去跟梅某军交易。李亮到达东莞市长安镇XXX路XXX烧烤门口附近，根据张佳豪提供的信息与梅某军完成了毒品交易，梅某军通过微信将700元毒资转给李亮。李亮欲离开现场时被民警当场抓获，缴获作案工具Galaxy Note8手机1部，民警在梅某军身上当场查获疑似毒品透明颗粒一包（净重0.17克）。2020年7月26日0时许，民警在东莞市长安镇横岗XX村抓获被告人张佳豪，缴获作案工具iphone手机1部。经鉴定，在查获疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。                  本院意见              二被告人的行为构成贩卖毒品罪，其均具有认罪认罚从轻的情节。                  判    决              一、被告人李亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2021年2月24日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人张佳豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月26日起至2021年2月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品0.17克，依法予以销毁；缴获的作案工具Galaxy Note8手机1部、iphone手机1部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                          审判员  黄     丹     媛                    二〇二〇年十一月二十六日                     书记员  陈     瑞     琼
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7809号 申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司,住所地温岭市城东街道九龙大道**,组织机构代码:582651451。 法定代表人:钱慧强。 被执行人谢云法,男,1966年12月10日出生,住,住所地温岭市/div> 被执行人谢智慧,男,1986年12月10日出生,住,住所地温岭市/div> 本院在执行浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与谢云法、谢智慧申请支付令一案中，浙江温岭联合村镇银行股份有限公司于2020年11月20日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执7809号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 伟 审判员 尚文婷 审判员 赵敏丹 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈俊伊
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1764号申请人：山东创新电气设备有限公司，法定代表人：贾彦芳，住所地泰安市泰山区，统一社会信用代码：913709027445123836。被申请人：山东克曼特电气集团有限公司，法定代表人：周海军，住所地金乡县，统一社会信用代码：913708286859186302。申请人山东创新电气设备有限公司于2020年11月24本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款16万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1320元并提供担保。本院经审查认为，申请人山东创新电气设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东克曼特电气集团有限公司名下银行存款16万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  和法锐二〇二〇年十一月二十四日书记员  范方伊
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3056号申请执行人：上海骏驰纺织品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马苏荣，经理。委托诉讼代理人：王毅伟，上海市东方正义律师事务所律师。被执行人：蚌埠兰菲服饰有限公司，住所地蚌埠市。法定代表人：陈飞，经理。本院受理原告上海骏驰纺织品有限公司与被告蚌埠兰菲服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0110民初15847号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海骏驰纺织品有限公司于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人蚌埠兰菲服饰有限公司名下银行无存款、无股票、无车辆、网络银行并无存款，无房产。目前被执行人并无其他财产可供执行。执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、终结本次执行程序确认书等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0110执3056号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇二〇年十一月二十六日书记员 瞿雅晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初4638号原告：鞍山顺达工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市达道湾开发区鞍旗路**。法定代表人：徐景刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，系该公司职员。被告：鞍山市东岩房地产开发有限公司，住，住所地辽宁省鞍山市铁**安乐街1-44-158-3/div>法定代表人：徐岩，男，系该公司经理。原告鞍山顺达工程有限公司（以下简称顺达公司）与被告鞍山市东岩房地产开发有限公司（以下简称东岩公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告东岩公司经本院依法传唤，无正当理由，拒绝参与庭审，本案现已审理终结。鞍山顺达工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所拖欠的工程款35000元；2、请求判令被告承担案件受理费。事实和理由：2019年5月13日，原、被告双方就喜苑花园（书香苑）燃气外进户管代防护罩安装工程签订一份合同，合同总价款为35000元。合同约定施工完成验收合格后，被告一次性支付原告全部工程款。2019年5月27日验收合格，至今未支付所拖欠工程款35000元，原告认为依法订立的合同受法律保护，被告应当按照合同约定履行相应的付款义务，被告应将35000元欠款支付给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法判决。东岩公司未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因东岩公司未到庭，未对原告提供的证据予以质证。对原告提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东岩公司（甲方）与顺达公司（乙方）于2019年5月13日签订《燃气管道防护罩安装施工合同》，该合同约定工程名称为喜苑花园（书香苑）燃气外进户管道防护罩安装工程，工程地点为鞍山市铁东区，工程内容为燃气外进户管道防护罩安装，工程量为防护罩合计9个，总面积79㎡，乙方包工包料施工，合同价款为不含税固定总价35000元，施工完成验收合格后，甲方一次性支付给乙方全部工程款，工程无质保金。合同签订后，顺达公司依约开工，并已施工完毕，涉案工程于2019年5月27日经鞍山市燃气集团有限公司验收合格。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，顺达公司对涉诉工程已经施工完毕，且经相关单位验收合格，鉴于顺达公司与东岩公司对工程价款的约定为“固定总价35000元”，在顺达公司施工完毕且验收合格的情况下，东岩公司应按照合同向顺达公司支付上述工程款。故对于顺达公司的诉讼请求，具有事实及法律依据，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：鞍山市东岩房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付鞍山顺达工程有限公司拖欠工程款35000元。如果鞍山市东岩房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告鞍山市东岩房地产开发有限公司负担（原告已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  范泓滢二〇二〇年十一月十七日书记员  刘姣依
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0923民初3970号 原告：东平县恒基建材有限公司，统一社会信用代码：91370923MA3C5D6B4G，住所地山东省泰安市东平县旧县乡寨子三村。 法定代表人：张延文，经理。 委托诉讼代理人：李传政，山东慧哲律师事务所律师。 被告：徐海林，男，1965年10月15日出生，住山东省青岛市。 委托诉讼代理人：张祥，东平彭集法律服务所法律工作者。 原告东平县恒基建材有限公司（以下简称恒基公司）与被告徐海林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒基公司委托诉讼代理人李传政、被告徐海林委托诉讼代理人张祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒基公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告徐海林立即支付混凝土款73.4318万元；2.请求本案诉讼费、保全费均由被告徐海林承担。事实和理由：2018年12月至2019年1月期间，徐海林从恒基公司赊购混凝土，用于东平县旧县乡xx新城x区x标段C12#-C20#楼的建设，赊欠数额288.4318万，徐海林只归还了215万元，剩余73.4318万元一直未还。 徐海林辩称：被答辩人所诉错误，答辩人只收到了价值2,775,118元的混凝土，并且已经全部支付完毕货款。 本院经审理认定事实如下：原被告对徐海林自2018年12月1日至2019年1月24日同欠原告恒基公司混凝土款2，775，118元，已付款215万元的事实无争议，本院予以确认。双方的争议问题为：被告是否于2019年1月29日购买原告109,200元的混凝土尚未支付。针对该争议，原告提交2019年1月29日的预拌砼运输单17张，运输单中载明了供应单位为原告，委托单位为被告，还载明了工程名称、供应数量、规格、出站时间、司机姓名等内容，由管理员孙某在签字栏签字。被告质证称，2019年1月29日被告已不能在工地正常施工，没有收到17张运输单中的混凝土，且17张单据中并没有徐海林的签字，因此不应支付。对该争议问题，本院查明，在原被告双方无争议的证据中，2018年12月1日至2019年1月24日的预拌砼运输单系被告在另案中作为证据提交，且被已生效的法律文书确认，上述预拌砼运输单与原告当庭提交的2019年1月29日的预拌砼运输单样式相同，被告方签字人员与双方无争议证据中也系同一人，被告在本案中虽否认收到17张运输单中的混凝土，称2019年1月29日其已不能在工地正常施工，但该意见不足以推翻原告提交的客观证据。且生效的判决书中已认定徐海林在东平县旧县乡xx新城x区x标段C12-C20的施工时间是2018年11月27日至2019的2月12日。故被告的辩解不能成立，本院不予采信，对原告提交的该证据及通过该证据证实的事实本院予以认定。综上，本院认定以下事实：2018年12月1日至2019年1月29日，被告徐海林从原告恒基公司购买混凝土，价款共计288.4318万元，后支付215万，下欠货款73.4318万元。 本院认为，原被告双方虽未提交书面的买卖合同，但通过本案当事人陈述及证据，能够认定双方存在混凝土买卖合同关系，双方对约定内容无争议，证实系双方自愿订立，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同。原告主张的货款数额有充分证据证实，被告虽否认收到2019年1月29日的货物，但其单纯的否认不能对抗原告提供的客观证据，故对被告的辩称意见本院不予采信。双方没有约定货物价款的支付时间，依据合同法的规定，买受人应当在收到标的物的同时支付。故原告的诉请于法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告徐海林于本判决生效后十日内偿还原告东平县恒基建材有限公司货款73.4318万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5572元，保全费元4320元，共计9892元，由被告徐海林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  李伟 二〇二〇年十一月十二日 书记员  吴珊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初15839号 原告 蔡烈坚，男，1981年12月10日出生（公民身份号码为3302271981********），汉族，住浙江省宁波市鄞州区咸祥镇外蔡村****。 被告 沈杰，男，1984年10月16日出生（公民身份号码为340402198410××××），汉族，，住安徽省淮南市大通区上窑镇马岗村南片** 案由 民间借贷纠纷 立案时间 二〇二〇年十一月十一日 事由 原告未在规定时间内预交案件受理费。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定。 裁定主文 本案按原告蔡烈坚撤回起诉处理。 审判组织 审判员郑燕 二○二○年十一月二十六日 书记员翁夏慧
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初1618号原告：李克龙，男，1974年2月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：马运军，男，1970年1月2日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告李克龙与被告马运军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李克龙到庭参加诉讼，被告马运军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李克龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还购车款40000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础支付逾期利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告马运军于2007年8月27日通过周振春介绍向原告购买货车一辆，协议货车购车款40000元，原告向被告交付车辆后，经原告多次催要车款，被告迟迟未向原告支付购车款。为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，判令被告偿还购车款及利息。被告马运军未答辩。原告李克龙在庭审中提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、原告提交被告户籍信息查询一份，证明被告的身份信息情况。3、欠条原件二张。证明被告马运军欠原告李克龙车款,双方存在买卖关系。经审理本院认定如下事实，2007年8月27日被告马运军同日向原告李克龙出具了由其署名的欠款条二张，分别为16000元和24000元。上述事实有原告的当庭陈述、欠款条等证据存卷为凭，并经当庭质证，本院足以认定。本院认为，被告马运军向原告李克龙出具由其本人签字署名的欠款条，是当事人真实意思的表示，其内容不违反法律强制性规定，由此形成的借贷关系是有效的民事行为，该欠款条合法有效。原告要求被告偿还欠款40000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告马运军经传票传唤无正当理由拒不到庭是对自己民事权利的放弃。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马运军于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告李克龙本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2020年7月10日起至实际偿付之日止按年利率6%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告马运军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 李 岩人民陪审员 王 晶人民陪审员 赵庆亮二〇二〇年十一月五日书 记 员 王 鑫
青海省西宁市城西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）青0104刑初264号公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。被告人赵荣化，公民身份号码×××，男，1974年8月30日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省宿迁市，租住本市城西区供热公司家属院3号楼2单元601室。指派辩护人陈俭、王晗（实习），青海尊悦律师事务所律师。西宁市城西区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕245号起诉书指控被告人赵荣化犯诈骗罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员赵洪毅出庭支持公诉，被告人赵荣化及其辩护人陈俭、王晗（实习）到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月，被告人赵荣化向被害人范×谎称自己认识国家电网有限公司青海分公司（以下简称国家电网公司）的领导，可以帮助被害人范×之子到国家电网公司工作，并称需要钱打点关系，后被害人范×给付5万元人民币和八条软中华香烟。被告人赵荣化收取上述财物后全部用于本人工程项目开支。2019年3月，范×接受被害人李×委托，帮助办理其子到国家电网公司工作事项，范×请托被告人赵荣化帮忙办理，被告人赵荣化谎称需要15万元用于打点关系，后被害人李×通过范×给付15万元。被告人赵荣化收取上述钱款后全部挥霍。案发后，被告人赵荣化退赔被害人李×15万元，并取得被害人李×与范×的谅解。被告人赵荣化于2020年7月15日被办案机关电话传唤到案。上述事实，有立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、西宁市价格认定结论书、收条、谅解书、被害人范×、李×的陈述、被告人赵荣化的供述等证据证实，足以认定。被告人赵荣化对指控的事实和罪名及公诉机关的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并且签字具结。被告人赵荣化的辩护人提出，被告人赵荣化主动投案，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，积极退赔并获得谅解，应对其从轻处罚。本院认为，被告人赵荣化以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。辩护人关于从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。被告人赵荣化到主动投案并如实供述自己的犯罪事实，赔偿部分被害人损失并取得谅解，可依法对其从轻处罚。自愿认罪认罚，可依法对其从宽处理，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵荣化犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年7月16日起至2023年9月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）二、继续追缴被告人赵荣化违法所得55600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  沈晓燕审 判 员  田航远人民陪审员  沙成方二〇二〇年十一月十七日书 记 员  秦如娟附《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执768号申请执行人：呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：杨瑞生。被执行人：陈有科，男性，1968年03月29出生。被执行人：王水仙，女性，1973年11月25出生。被执行人：栗晓敏，男性，1989年11月17出生。被执行人：王红叶，女性，1990年03月22出生。被执行人：栗铁柱，男性，1960年05月21出生。被执行人：赵林地，女性，1966年05月05出生。被执行人：申朋飞，男性，1990年09月20出生。被执行人：苏倩倩，女性，1989年04月07出生。本院在执行呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司与陈有科、王水仙、栗晓敏、王红叶、栗铁柱、赵林地、申朋飞、苏倩倩公证债权文书一案中，向被执行人陈有科、王水仙、栗晓敏、王红叶、栗铁柱、赵林地、申朋飞、苏倩倩送达了执行通知书、报告财产令，通过全国网络查控系统以及传统财产查控，查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、车辆以及股票等信息，对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院已于2020年7月21日将被执行人陈有科、王水仙、栗晓敏、王红叶、栗铁柱、赵林地、申朋飞、苏倩倩名下的银行账户冻结，冻结期限12个月。申请人呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司如果需要续行冻结的应当在冻结期限届满内60日内向本院提出续行冻结的书面申请，除此之外现未发现被执行人有其他可供财产执行。申请人呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司又无法提供有效财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘俊玲审判员 冯 岩审判员 郭白羽二〇二〇年十一月二十六日书记员 李建亚
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7031号之一 申请执行人阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司,住所地台州市市府大道299-311（单号）朝东1、2楼，朝北3,组织机构代码:795597954。 法定代表人:黄为宽。 被执行人王贵州,男,1990年12月15日出生,住所地贵州省贞丰县。 阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司与王贵州请求确认人民调解协议效力一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民特848号裁定书已经发生法律效力。权利人于2020年9月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王贵州应支付申请执行人阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司人民币9200元及迟延履行利息，并支付申请执行费50元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况，并向被执行人王贵州发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人王贵州车牌号为浙ＪＡ××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人王贵州未报告财产情况，本院已对被执行人王贵州作出罚款的决定。同时本院已对被执行人王贵州采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人王贵州目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7031号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 钟志豪 二〇二〇年十一月二十一日 代书记员 梁 沛
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初24982号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张永，男，1976年6月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告张永信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张思琪到庭参加了诉讼。被告张永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截止2020年6月5日的借款本金33207.97元、利息4759.83元、逾期还款违约金3056.55元,以上合计41024.35元;2、并支付自2020年6月6日起至还清本金之日止的利息(以本金33207.97元为基数,按日万分之五计算);3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，被告张永向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年6月28日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2020年6月5日，被告欠原告信用卡透支本金33207.97元、利息4759.83元及逾期还款违约金3056.55元。被告张永透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。被告张永未作答辩。经审理本院查明如下事实：被告（乙方）张永于2016年6月20日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。原告依约向被告张永办理了信用卡，被告张永于2016年6月28日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。原告举示的信用卡账单显示：截至2020年6月5日，被告张永尚欠原告信用卡透支本金33207.97元、利息4759.83元及逾期还款违约金3056.55元。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告按照约定向被告办理了信用卡，但因被告张永在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告张永归还本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告张永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月5日的信用卡透支本金33207.97元、利息4759.83元；二、被告张永于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金33207.97元为基数，从2020年6月6日起按照日利率万分之五计算至付清为止）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费825.62元，减半收取412.81元，由被告张永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩超二〇二〇年十一月二十五日书记员  韩婷
河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫16行赔初197号原告史贺中,男,汉族，1970年2月16日生,住河南省项城市。被告项城市人民政府。法定代表人王富生，职务市长。委托代理人吴娟，该单位工作人员。委托代理人陈洪亮，项城市义正法律服务所法律工作者。原告史贺中诉项城市人民政府行政赔偿一案，于2020年7月29日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告史贺中以已经与被告项城市人民政府达成调解为由，于2020年11月18日申请撤回本案的起诉。本院认为，原告史贺中申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告史贺中撤回起诉。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇二〇年十一月十八日法官助理魏亚迪书记员杨雪丽
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1130执1136号 移送执行机关婺源县人民法院。 被执行人程建江，男，1989年9月11日出生，汉族，江西省婺源县人，务工，住婺源县。 本院在执行程建江盗窃罪涉财产部分纠纷一案中，被执行人承诺从2020年11月起每月20日前缴纳罚金500元，直至缴清为止，本院予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣1130执1136号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  吴 刚 审判员  姚文杰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王森梅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执5190号之一申请执行人：赵龙，男，1980年6月29日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：王治昊，上海申浩（张家港）律师事务所律师。被执行人：董志刚，男，1965年12月7日生，汉族，住张家港市。本院在执行申请执行人赵龙与被执行人董志刚买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵龙于2020年11月20日以双方自行协商为由向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人赵龙向本院申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0582执5190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审判长 黄 猛审判员 包伟凯审判员 宋志成二〇二〇年十一月二十三日书记员 丁少华
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3197号 申请执行人国家税务总局临海市税务局，住所地临海市临海大道**，组织机构代码:MB1615146。 法定代表人王琤，局长。 委托诉讼代理人金跃辉，该局工作人员。 被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司，住，住所地临海市靖江中路阳光花城**楼织机构代码:672587123。 法定代表人项岳霆。 申请执行人国家税务总局临海市税务局与被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司行政非诉一案，本院作出的（2018）浙1082行审85号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人国家税务总局临海市税务局向本院申请强制执行。本院于2020年05月22日立案执行。执行标的为被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司缴纳罚款516703.11元。 执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求浙江万邦伟盛置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券。被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司作为被执行人的案件已在处理。暂未发现被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人国家税务总局临海市税务局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执3197号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 侯玲萍 二〇二〇年十一月十七日 代书记员 金梦瑶
浙江省平湖市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2020)浙0482刑更17号 罪犯戚汝娟，绰号“小李飞刀”，女，1985年2月19日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，无业，户籍地浙江省平湖市，现住浙江省平湖市。因赌博，于2007年3月被平湖市公安局罚款四百五十元，收缴赌资一千四百元；因赌博，于2007年4月被平湖市公安局行政拘留五日；因赌博，于2007年5月被平湖市公安局行政拘留十日，并处罚款一千元，收缴赌资二百元；因犯赌博罪，于2011年12月被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元，于2012年12月4日刑满释放；因赌博，于2015年5月被海盐县公安局行政拘留十二日，并处罚款五百元，收缴赌资四千八百元；因赌博，于2015年11月被平湖市公安局行政拘留十二日，并处罚款五百元，收缴赌资三百元；因赌博，于2016年2月被平湖市公安局行政拘留十四日，并处罚款五百元，收缴赌资四千一百元。因犯开设赌场罪，于2020年1月15日被平湖市公安局取保候审。 2020年10月19日本院作出(2020)浙0482刑初499号刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯戚汝娟有期徒刑一年十个月，并处罚金三万元（已经缴纳）。因罪犯戚汝娟系哺乳期妇女，本院于2020年10月30日决定对罪犯戚汝娟暂予监外执行，期限至2020年11月28日止。因罪犯戚汝娟又怀孕，故书面请求对其再次暂予监外执行。 经查，罪犯戚汝娟确系怀孕妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第(二)项的规定，决定将罪犯戚汝娟暂予监外执行。 二〇二〇年十一月二十七日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执13342号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：金烨，北京市炜衡律师事务所律师。被执行人：高兴旺，男，1976年6月1日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。被执行人：高兴国，男，1980年3月9日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与高兴旺、高兴国金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对高兴旺、高兴国的银行存款、车辆、房产、证券、互联网银行等进行调查，查封高兴旺名下机动车一辆，未实际控制，轮候查封高兴旺名下位于北京市大兴区××街××号及××号院××号楼×层×单元×××号房屋一套。现未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇二〇年十一月二十四日书记员  孙榕伯
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保2927号 申请人万新农。 被申请人郑立华。 申请人万新农因与被申请人郑立华建设工程施工合同纠纷一案，于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑立华的银行存款40000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在40000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人万新农的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郑立华的银行存款40000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费420元，由万新农预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  韩丹
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初3253号 原告：赵保安，男，1968年11月17日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：杨志刚，江苏苏韵律师事务所律师。 被告：曹跃政，男，1994年10月5日出生，汉族，住沛县。 赵保安与曹跃政买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。原告赵保安及其委托诉讼代理人杨志刚、被告曹跃政到庭。本案现已审理终结。 赵保安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款59861元及利息（自起诉时按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月11日，被告到原告处收购小麦，被告拉货时说过秤后付款，拉货后原告将小麦数量和货款通过微信发给被告，可是被告说没钱给，为此原告向沛县王店派出所报警求助，在派出所的主持下被告当场向原告出具欠条，共欠59861元。 被告曹跃政辩称，被告受袁虎委托装原告的小麦。被告不应该承担责任，应由袁虎承担偿还责任。 庭审中，原告提供了微信聊天记录、欠条、电话录音，被告提供了委托书等证据，本院对真实性予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2020年6月11日，被告到原告处收购小麦，被告没有支付货款。后原告向沛县王店派出所报警，2020年6月15日，在沛县王店派出所被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条2020年6月11日装赵保安小麦39.07吨（共89861元），扣除麦种30000元，剩59861元未付曹跃政2020年6月15日”。 本院认为，原被告买卖合同是双方当事人真实意思表示，该买卖合同合法有效。被告向原告出具欠条，应当履行支付货款的义务，对原告要求被告支付货款59861元及要求被告以59861元为本金，从2020年6月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告曹跃政于本判决生效后十日内支付原告赵保安货款59861元及利息（以59861元为本金，从2020年6月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 案件受理费1297元，由被告曹跃政承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  韩 永 审 判 员  张 斌 人民陪审员  周长山 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  孙 昱
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9176号之四 申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司,住所地温岭市城东街道九龙大道**,组织机构代码:582651451。 法定代表人:孙胜。 被执行人薛琦,女,1980年12月18日出生,住,住所地陕西省西安市新城区/div> 被执行人周红飞,女,1979年06月07日出生,住,住所地浙江省温岭市/div> 浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与薛琦、周红飞金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初8599号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司于2019年11月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人薛琦（原名薛君芬）应偿还申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金1000000元、利息48233.05元，并支付自2019年6月21日起至实际履行之日止按月利率12.000003‰计算的罚息、复息（以总年利率24%为限）。被执行人周红飞对上述款项承担连带偿付责任。本案诉讼费7117元、申请执行费12953元由二被执行人共同负担。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人薛琦、周红飞发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人周红飞所有的坐落于温岭市××街道××路××号的不动产，申请执行人同意待分配方案生效后参与分配。本院已查封被执行人周红飞所有的车牌号为浙Ｊ8××××和被执行人薛琦（原名薛君芬）所有的车牌号为浙Ｊ3××××、浙Ｊ0××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已对被执行人薛琦、周红飞采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人薛琦、周红飞目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9176号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 莫林建 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 陈昱豪
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初854号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘赛，河南国银律师事务所律师。被告：郑州铉亚娱乐有限公司，住，住所地郑州市**二七路****/div>法定代表人：赵爽。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告郑州铉亚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。因原告与被告双方达成和解，且被告已履行完毕，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费313元，减半收取计156元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判员  焦静霞二〇二〇年十一月六日书记员  张晓晗
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申419号再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭中林，男，1964年11月26日出生，汉族,住景德镇市珠山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)景德镇市公安局，住所地景德镇市昌江区瓷都大道**。法定代表人邹永胜，该局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)江西省公安厅，住，住所地南昌市红谷滩区赣江南大道**/div>法定代表人秦义，该厅厅长。委托代理人王明溪，江西省公安厅法制总队副总队长。委托代理人王蕾，江西省公安厅法制总队科长。再审申请人彭中林诉被申请人景德镇市公安局、江西省公安厅政府信息公开及行政复议一案，景德镇市珠山区人民法院于2019年4月29日作出（2019）赣0203行初48号行政裁定，驳回彭中林的起诉。彭中林不服，提起上诉后，景德镇市中级人民法院于2019年7月23日作出（2019）赣02行终96号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。彭中林仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。再审申请人彭中林请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。其申请再审的主要事实和理由：1.一审由审判员独任审理不符合相关规定，且未告知再审申请人，剥夺了再审申请人申请回避的权利，应当再审。2.二审未将答辩状送达再审申请人，违反审判程序。3.一审裁定认定属于管理行为，不是政府信息；二审裁定认定属于内部管理信息，一、二审认定事实不一致，相互冲突，均属认定事实不清。4.一、二审法院裁定本案不属于行政诉讼受案范围却没有引用法律法规，属于适用法律错误。本案未进行实体审判，却裁定驳回起诉，适用法律确有错误。5.景德镇市公安局以内部管理信息为由拒绝公开相关信息，属认定事实不清，证据不足。江西省公安厅作出复议决定认定事实不清、主要证据不足，适用法律错误，未允许再审申请人阅卷、质证，程序严重违法，应予撤销。被申请人景德镇市公安局未向本院提交意见。被申请人江西省公安厅提交意见称，该厅作出的行政复议决定程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律正确，恳请驳回彭中林再审申请。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年4月5日公布）第二条规定,本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（二）项规定，申请公开的政府信息属于不予公开范围的，行政机关应当告知申请人并说明理由。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。彭中林申请景德镇市公安局公开“2017年10月5日，景德镇市拘留所收拘了申请人，景德镇市拘留所（拘室主管警察）对申请人所做询问笔录、生活笔录和应当告知的被拘留人在拘留期间权利义务告知文书、签名、日期的信息”。景德镇市公安局已将《被拘留人权利义务告知书》及彭中林签名、日期向彭中林公开，并书面答复彭中林，“2017年10月5日，景德镇市拘留所收拘了申请人，景德镇市拘留所（拘室主管警察）对申请人所做询问笔录、生活笔录”系拘留所内部管理信息，不属于政府信息公开范围，对该信息不予公开。景德镇市公安局作出的答复符合相关行政法规等规定。江西省公安厅作出行政复议决定，维持景德镇市公安局作出的《政府信息公开答复书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十条规定，对于没有新的事实和理由，针对同一事项重复、反复提起诉讼，或者反复提起行政复议继而提起诉讼等违反“一事不再理”原则的起诉，人民法院依法不予立案。“内部管理信息”不属于政府信息公开范围，再审申请人彭中林因其于2017年10月5日至10月15日被执行行政拘留一事，就拘留所多项内部管理信息反复提起行政复议继而提起行政诉讼，未规范行使诉权，且不具有诉的利益。一审裁定驳回彭中林起诉，二审予以维持，并无不当。综上，彭中林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回彭中林的再审申请。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 方石清二〇二〇年十一月二十三日代法官助理饶晓燕书记员万立强
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5960号之一 申请执行人李春香,女,1986年03月27日出生,住所地温岭市。 被执行人赵朝华,男,1997年04月20日出生,住所地贵州省赫章县。 李春香与赵朝华盗窃罪一案，温岭市人民法院作出的（2017）浙1081刑初1606号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年7月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人赵朝华应支付申请执行人李春香人民币18100元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人赵朝华发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人赵朝华未报告财产情况，本院已对被执行人赵朝华作出罚款的决定。同时本院已对被执行人赵朝华采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5960号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年十一月十六日 代书 记员  周俊杰
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初494号 原告：贵州德恒路桥有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天寨润丰园商住楼****，统一社会信用代码91520100MA6DJGKG57。 法定代表人:秦兴,该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨存凯，贵州鼎尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘小强，贵州鼎尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告:卓越市政园林建设集团有限公司，，住所地浙江省衢州市九华北大道****统一社会信用代码91330800777247977D。 法定代表人:童建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：粟素华，男，1983年9月7日生，住广西临桂县。代理权限为特别授权。 第三人:独山县影山镇人民政府，住所，住所地贵州省独山县影山镇友芝村社会信用代码1152272608067459XT。 法定代表人:莫义昌,该镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：罗健，贵州信仲恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告贵州德恒路桥有限公司与被告卓越市政园林建设集团有限公司、第三人独山县影山镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，因新冠肺炎疫情影响扣除了审限，并依法适用简易程序进行审理。 原告贵州德恒路桥有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款695476.98元;并自2017年8月20日起以695476.98元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清该欠款之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年7月30日，被告作为承包人、原告作为分包人、第三人作为担保人三方签订了《影山镇净心谷道路左幅KO+400-KO+480段箱涵分包合同》,合同约定工程由原告包工包料的方式承包施工,另约定工程“待工程完工后,业主方、监理方、甲方对乙方施工箱涵进行验收,验收合格后,一次性支付至总工程款95%款项。余款5%作为质保金,质保金自工程交付使用24个月后无质量问题拨付给乙方”。合同签订后，原告按合同约定于2017年8月20日完成了全部工程施工,并完成了验收合格，完成合同价款为1995476.98元。现本案项目已交付使用两年之久，但被告在支付部分款项后,对剩余工程款695476.98元拒不向原告支付,原告多次催要未果。 本院经审查认为，当事人提起民事诉讼必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案原、被告双方签订的《影山镇净心谷道路左幅KO+400-KO+480段箱涵分包合同》约定“涉案工程款最终以审计结算为准”，且业主单位贵州汇福投资开发有限公司已将涉案工程委托贵州天正金达信工程咨询有限公司进行审计结算，现仍在审计之中，故原告主张权利的事实条件尚未具备，故依法应予驳回起诉，待条件成熟后可再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告贵州德恒路桥有限公司的起诉。 本案案件受理费5803元，予以免收，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦树才 二〇二〇年十一月三十日 法官助理吴再元 书记员莫泽毅
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执711号申请执行人：夏勇，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：冯向康，四川同兴律师事务所律师。被执行人：浙江凯天建设有限公司，住所地浙江省浦江县。法定代表人：张成伟，职务：董事长。关于夏勇与浙江凯天建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）川1802民初2262号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人夏勇于2020年8月19日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院依法向被执行人浙江凯天建设有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院经查控，依法冻结了被执行人浙江凯天建设有限公司的银行账户，但无银行存款，委托该公司住所地法院调查其财产情况，也未发现被执行人有可供执行的财产，后经本院多次查询被执行人财产状况(含网络查控)，均无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，并认可法院调查。本院依法作出的（2020）川1802执711号失信决定书将被执行人纳入失信被执行人名单；作出的（2020）川1802执711号限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年11月11日，本院约谈申请执行人夏勇，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本案本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人夏勇有债权，即被执行人浙江凯天建设有限公司应当支付申请执行人货款xxxx元及从2019年10月18日起至款清时止按年利率6%计算的利息；案件受理费xxx元未清偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二〇年十一月二十四日书记员 程潇潇
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0108执恢294号 雷文军、沈届秋、苏州凹凸彩印厂、郭吉龙: 关于申请执行人雷文军与被执行人沈届秋、苏州凹凸彩印厂、郭吉龙民间借贷纠纷一案［原执行案号：(2015)杭滨执民字第2100号］，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇二〇年十一月二十五日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5706号之一 申请执行人连君荣,男,1979年12月30日出生,住所地温岭市。 被执行人陈勇军,男,1979年10月15日出生,住所地温岭市。 连君荣与陈勇军合伙协议纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初3874号判决书已经发生法律效力。权利人连君荣于2020年7月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈勇军应支付申请执行人连君荣人民币335000元及剩余利息，并支付诉讼费3162.5元、申请执行费4972元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈勇军发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人陈勇军未报告财产情况等，本院已对被执行人陈勇军作出罚款的决定。同时本院已对被执行人陈勇军采取了限制消费、限制出入境和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈勇军目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5706号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 杨凯程 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 左晨豪
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执599号 申请执行人：绵阳市金星建设安装工程有限公司。住所地：绵阳市高新区普明北路。统一社会信用代码：91510703731603673C。 被执行人：四川四海迈城节能建材有限公司。住所地：四川省梓潼县经济开发区。统一社会信用代码：91510725345742755R。 梓潼县人民法院（2020）川0725民初669号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：1、支付租赁费1000000元及利息；2、案件受理费6900元；3、执行费12400元。在执行过程中，申请人与被执行人于2020年12月24日达成如下和解协议：申请人同意四川四海迈城节能建材有限公司先进行对账核算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院（2020）川0725执599号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘双艳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19980号原告：杨杨，女，1986年3月29日出生，汉族，住江西省九江市。被告：上海蒜芽信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张旭。原告杨杨与被告上海蒜芽信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告杨杨诉称：2020年1月11日和2020年2月20日，原告通过订票助手APP购买了被告销售的国际机票(票号为8E93DE和235-XXXXXXXXXX)两张，金额共计7051元。因2020年2月期间，国内、国际新冠疫情高发，原告向被告提交了退票申请，被告受理并完成了退票流程，但迟迟未向原告返还票款。原告经向被告询问，被告知在退票申请后的一至三个月会收到退款。但至今七个月之久，原告仍未收到机票退款，期间原告多次电询被告，被告均以未收到航空公司退款为由拖延。原告曾向民航局投诉，经民航局调查了解，原告购买的土耳其航空的机票已由航司将款项退至出票人，且航司系统在1-3个月系统会自动释放退款到出票人。原告期间多次向上海消协和上海市场监督管理局投诉，均无果。故原告诉至法院，要求：1.判令被告立即退还原告机票款7051元；2.判令被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付迟延退还机票款的利息；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据法律规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。虽然被告注册地为上海市杨浦区控江路XXX号XXX幢XXX-XXX室，但被告实际经营地点在上海市长宁区金钟路XXX号凌空SOHO，因此，本院对本案无管辖权，本案应由上海市长宁区人民法院审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孔   玲二〇二〇年十一月二日书记员 葛梦婷廖茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初6169号原告：河南省农业信贷担保有限责任公司，住所地：河南省郑州市农业南路与祥盛街交叉口东南角楷林中心**16F，统一社会信用代码91410000MA3X7PMN73。法定代表人：刁玉新，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨朝阳，男，1989年12月19日出生，汉族，住河南省襄城县。系该公司员工。委托诉讼代理人：李伊浩，河南豫尊律师事务所律师。被告：于延卫，男，1982年2月26日出生，汉族，住汝州市。被告：张亚芬，女，1983年11月28日出生，汉族，住汝州市。原告河南省农业信贷担保有限责任公司与被告于延卫、张亚芬追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南省农业信贷担保有限责任公司的委托诉讼代理人杨朝阳、李伊浩到庭参加诉讼，被告于延卫、张亚芬经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省农业信贷担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于延卫、张亚芬向原告偿还代偿款223988.92元，并支付自2018年12月31日原告代偿之日起至被告全部清偿之日止的利息（利息以223988.92元为基数，按年利率4.75%计算，暂计算至2020年3月5日为12708.26元）；2、依法判令二被告承担实现债权的律师费5000元及差旅费等；3、本案受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：2017年7月20日，于延卫及其配偶张亚芬与中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行（以下简称邮储汝州市支行）签订《小额贷款额度借款合同》。合同签订后，被告于2017年7月21日在邮储汝州市支行借款30万元，期限为12个月，年利率为5.655%，并约定自贷款发放次月起，按月付息到期还本。原告为上述贷款提供连带担保，同日邮储汝州市支行将30万元汇入约定账户。贷款发放后，被告于延卫及其配偶张亚芬未依约偿还贷款本息，邮储汝州市支行多次向其催收未果后要求原告履行保证责任，原告于2018年12月31日代被告偿还借款本息合计223988.92元。之后，原告多次催促二被告偿还该代偿款，均遭到拒绝，故诉至法院。被告于延卫、张亚芬未作答辩。经审理查明：2017年7月20日，被告于延卫作为借款人，被告张亚芬作为共同借款人与邮储汝州市支行签订了《小额贷款额度借款合同》。原告河南省农业信贷担保有限公司为该借款提供连带责任保证，邮储汝州市支行于2017年7月21日将30万元贷款转入约定账户。后二被告未按约定向邮储汝州市支行偿还借款，2018年12月28日邮储汝州市支行向河南省农业信贷担保有限责任公司下发了履行保证责任通知书，同年12月31日河南省农业信贷担保有限责任公司作为该笔借款保证人通过银行转账的方式向邮储汝州市支行履行了保证责任，偿还了下余借款及利息共计223988.92元，邮储汝州市支行向原告出具了代偿欠款证明。之后原告河南省农业信贷担保有限责任公司多次向二被告要求偿还代偿款223988.92元，被告于延卫、张亚芬拒不支付。另查明：2017年7月22日，被告于延卫作为投保人向中国农业保险股份有限公司处投保了一份农业贷款保证保险，2019年9月17日保险事故发生后，中国农业保险股份有限公司确认该保险事故的估损金额为54249.23元，2019年10月31日中国农业保险股份有限公司履行了保险代偿责任，向河南省农业信贷担保有限公司支付了54249.23元保险金。原告起诉的代偿款223988.92元中包含有中国农业保险股份有限公司支付的保险金54249.23元，现中国农业保险股份有限公司于2020年9月11日已向本院提起诉讼，要求被告于延卫、张亚芬偿还保险代偿款54249.23元。上述事实有原告提供的《小额贷款额度借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、《履行担保责任通知书》、代偿欠款证明原件、结算账户付款凭证、本院调取的（2020）豫0482民初6041号民事案件的立案审批表、诉状及庭审笔录中当事人的陈述在卷佐证。本案认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，河南省农业信贷担保有限责任公司作为保证人向邮储汝州支行偿还了下余借款及利息共计223988.92元，现起诉向借款人于延卫、张亚芬追偿符合法律规定，但原告起诉追偿的223988.92元中包含有中国农业保险股份有限公司已向原告支付的保险理赔款54249.23元，现中国农业保险股份有限公司作为原告向本院提起了代位求偿诉讼，要求本案二被告偿还保险理赔款54249.23元，本案原告作为保证人实际代借款人偿还的借款及利息合计为169739.69元（223988.92元-54249.23元），故原告所诉的223988.92元中应当扣除中国农业保险股份有限公司已支付的保险金54249.23元；原告要求以223988.92元为基数，按年利率4.75%计算利息，本院认为，保证人行使追偿权的范围应当以其承担的责任为限，故原告该项请求无法律依据，本院不予支持；原告要求二被告支付为实现债权所产生律师费5000元没有法律依据，其主张的差旅费没有证据证实，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条规定，判决如下：一、被告于延卫、张亚芬于本判决生效后十日内支付原告河南省农业信贷担保有限责任公司169739.69元；二、驳回原告河南省农业信贷担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，减半收取2425元，由被告于延卫、张亚芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  耿建立二〇二〇年十一月二十三日书记员  程一博附：本案裁判法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6613号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田静静，女，1989年5月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王晓松，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹阳，河南达成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦作亿祥房地产开发有限公司。住所地：河南省焦作市马村区待王街道办事处焦新路北。法定代表人：王海港，该公司董事长。委托诉讼代理人：王泽芳，该公司员工。委托诉讼代理人：闫全喜，金研律师事务所律师。再审申请人田静静因与焦作亿祥房地产开发有限公司（以下简称亿祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终1463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。田静静申请再审称，（一）原审未审查房屋是否完成竣工验收备案的情况下，仅凭亿祥公司的邮寄交房通知的时间计算逾期交房违约金，违反法律规定和合同约定。亿祥公司至今未向房产地开发主管部门申报提供建设工程竣工备案信息，未获得房屋建筑工程竣工验收备案证书，田静静有权拒收房屋，由此产生的延期交房责任应由亿祥公司承担。原审在未查明房屋是否已竣工验收合格达到交付条件的前提下，直接认定亿祥公司通知时间为交房时间，没有事实和法律依据。（二）原审认定由于政策因素和政府行为原因扣减85天没有事实和法律依据。本案不存在亿祥公司不能预见、不能避免、不能克服的情形，也不存在因政府行为导致的停工，亿祥公司因违反环保法律及政策责令停工的责任应由亿祥公司承担。原审认定事实不清，判决错误，请求立案再审。亿祥公司答辩称，同二审答辩意见。（一）双方签订合同第八条约定，房屋交付条件是该商品房经验收合格，而田静静要求的综合竣工验收规划、公安、消防、环保等文件，均不是合同约定的交付房屋的条件。相关文件只需在交付场所进行出示，房屋的验收资料也是在业主办理验房手续时才进行交付，由于田静静没有按约定去办理交房手续，才导致向其交付验收手续程序和条件尚没有成就。（二）原审认定合同履行过程中存在不可抗力，应当扣除相应天数是正确的。田静静的再审申请理由不能成立，应予驳回。本院审查认为，双方签订的商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第壹种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，1．该商品房经验收合格。说明该商品房经验收合格是亿祥公司交付房屋的条件。本案中虽然亿祥公司向田静静邮寄送达了《交房通知书》，要求田静静办理交房手续，但因亿祥公司未按合同约定向田静静提交房屋验收合格资料，田静静拒收房屋理由正当，亿祥公司的行为构成违约，原审将亿祥公司逾期交房的违约金计算至通知交房时间即2017年9月30日不当。亿祥公司辩称田静静到现场办理交房手续时才能向其提供房屋的验收手续没有合同依据，且亿祥公司也没有举证证明其已取得房屋的验收合格证书。综上，田静静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令焦作市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王春娥审判员  辛季涛审判员  李百福二〇二〇年十一月二十五日书记员  曹世界
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01知民初11号原告：宁波和谐信息科技有限公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：蔡某，住浙江省。委托诉讼代理人：王某2，住浙江省。被告：太原煤气化龙泉能源发展有限公司。法定代表人：付某。委托诉讼代理人：刘某，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾某，山西晋商律师事务所实习律师。原告宁波和谐信息科技有限公司与被告太原煤气化龙泉能源发展有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告在民事起诉状中提出的诉讼请求：1.判令被告立即停止在新建铁路运煤专线护坡修建中使用原告受专利法保护的方式、方法的侵犯行为；2.判令被告对已施工工程予以拆除或给予原告每平方米15元专利使用费；3.判令被告对侵犯原告专利权的行为作出书面道歉，并保证以后不再出现类似侵权行为；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为维权而支付的律师费、公证费、差旅费和其他费用由被告承担。（上述请求共计30万元整）。2020年11月16日，原告向本院书面提出变更诉讼请求的申请，申请将原民事起诉状中的第4项诉讼请求，原标的30万元变更为1万元，其他诉讼请求不变。2020年11月21日，原告向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告宁波和谐信息科技有限公司在案件审理过程中，申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，应予准许；原告宁波和谐信息科技有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波和谐信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交5800元），减半收取计25元，由原告宁波和谐信息科技有限公司负担。审判长 郭 强审判员 范红琴审判员 段晋文 二O二O年十一月二十五日书记员 田丽霞