四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12929号 上诉人（原审原告）：齐俊刚，男，1979年12月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：聂冬，男，1982年11月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人齐俊刚与被上诉人聂冬健康权纠纷一案，齐俊刚不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 齐俊刚上诉请求：请求法院依法撤销成都市青羊区人民法院做出的(2020)川0105民初1872号判决，支持齐俊刚一审的全部诉讼请求。另，增加请求聂冬向齐俊刚支付司法鉴定费1000元。事实与理由：一审法官忽视聂冬对齐俊刚造成的“右髋盂唇损伤”事实已经由成都市青羊区人民法院于2019年3月通过(2019)川0105民初1061号判决书认定。一审中齐俊刚主张的费用是其被侵害事实医疗的后续治疗费用，已经判决生效。一审法官认为“右髋盂唇损伤”与聂冬的过错没有因果关系的观点是没有法律依据的。一审法官将成都市公安局青羊区分局已经通过成青公复决字[2018]02号行政复议决定书认定的实事：“聂冬用手将齐俊刚戴在头上的头盔掀翻在地，导致齐俊刚连人带车倒在地上，致使齐俊刚全身多处挫擦伤”篡改为：“聂冬扬手掀掉齐俊刚佩戴的头盔，齐俊刚因闪避而跌倒坐在地上，齐俊刚骑行的摩托车也顺势斜倒压在齐俊刚的身上”。一审法官完全捏造事实，做出错误判决。齐俊刚在一审中多次强调“盂唇就是软组织”，多次诊疗记录中的“右髋软组织挫伤”，这些重要的论据一审法官在判决书上只字不提，隐去了很多对齐俊刚有利的关键的信息。综上所述，齐俊刚身体健康权受到了损害，聂冬应当承担侵权的民事责任。请求二审法院在查明本案事实的基础上，对本案依法判决，支持齐俊刚的全部诉讼请求。因齐俊刚在成都中医药大学骨科医院、四川骨科医院治疗效果不佳，所以之后去华西医院进行了治疗。齐俊刚确诊为盂唇损伤，是软组织挫伤的一种，但骨头损伤更严重，不能自行愈合，因此需要长期治疗，只有华西医院、四川骨科医院的几位医生可以治疗，且该疾病会长期疼痛，影响齐俊刚的日常生活与工作，无法进行剧烈运动。目前采取的治疗方案是吃缓解疼痛、舒缓淤血、消炎等药物，根据核磁共振可以看出，在华西医院治疗与之前在中医药大学治疗的系同一位置、病症相同。 聂冬辩称，1.不认可齐俊刚提交的司法鉴定书。该案第一次在青羊区法院审理时，齐俊刚并没有提交司法鉴定书，也未提出盂唇损伤的相关意见。且该鉴定书中也清楚载明可能存在有先天发育不良等原因，齐俊刚已经39岁，有该疾病很正常。2.双方发生事故系齐俊刚碰瓷，齐俊刚在第一次庭审时提交的工作证明等均系假造，是三家单位的证明，第一次判决后聂冬向齐俊刚支付了5000元系不想与其再进行纠缠。3.齐俊刚提交的相关治疗票据大部分是医院推拿产生的费用，齐俊刚在第一次案件结束两年后才去作了鉴定，聂冬对该鉴定书不予认可，该鉴定书与本案无关。 齐俊刚向一审法院提出诉讼请求：1.聂冬赔偿齐俊刚支付后期继续治疗产生的医药费1988.21元；2.聂冬赔偿齐俊刚误工费3365.28元；3.聂冬赔偿齐俊刚营养费1000元；4.聂冬赔偿齐俊刚交通费90元；5.聂冬赔偿齐俊刚精神损失费1000元。 一审法院查明事实：2018年6月7日8时许，聂冬驾驶奥迪汽车行至成都市青羊区光华大道三环路跨线桥进城方向时，认为驾驶摩托车同向行驶的齐俊刚故意刹车影响了自己的正常行驶，故在行至青羊区东坡北二路与瑞联路口时，将齐俊刚驾驶的摩托车逼停。双方遂发生言语争执。期间，聂冬扬手掀掉齐俊刚佩戴的头盔，齐俊刚因闪避而跌倒坐在地上，齐俊刚骑行的摩托车也顺势斜倒压在齐俊刚的身上。齐俊刚随后起身继续与聂冬理论并打电话报警。齐俊刚跌倒坐在地上到起身的时间大约持续5秒钟。由于行人劝阻，二人未再发生其他肢体接触。齐俊刚随后到青羊区××人民医院就诊。该院门诊病历记录载明：被他人打伤致全身多处肿痛9＋小时就诊。查体：神清、自诉头晕、恶心、颈部、腹部、左侧上下肢体疼痛。查体可见颈部、左上肢、右大腿髋部稍肿，触痛，无明显皮肤破损、出血。诊断为全身多处挫擦伤。2018年8月1日，成都市公安局青羊区分局东坡派出所作出成青公（东）行罚决字［2018］3260号行政处罚决定书，对聂冬罚款200元。齐俊刚提出复议，成都市公安局青羊区分局2018年9月30日作出成青公复决字［2018］02号行政复议决定书，维持了成青公（东）行罚决字［2018］3260号行政处罚决定书。 另查明，2019年1月11日，齐俊刚向本院提起诉讼，要求聂冬赔偿医药费、误工费、后续治疗费、营养费、精神损失费，共计21743.08元。本院于2019年3月26日作出(2019)川0105民初1061号民事判决，判决聂冬赔偿齐俊刚医疗费2030.44元、误工费2250.39元、营养费280元、精神损失费500元。2019年1月28日，齐俊刚到四川省骨科医院门诊治疗。齐俊刚后又于2019年4月16日、4月19日到四川省中医院门诊治疗。该院临床诊断为：右髋关节撞击综合症、臀大肌转子囊、筋伤。齐俊刚后还于2019年4月29日、5月23日、7月16日、8月20日到四川大学华西医院门诊治疗。该院临床诊断为：右髋盂唇损伤。齐俊刚共计产生医疗费1988.21元。 另查明，齐俊刚在庭审中称：四川大学华西医院和四川中医院几名骨科专家的诊断都是一致的，都称盂唇损伤是慢性疾病需要长期治疗。本院为减少双方诉累，曾确定日期组织双方调解。临近调解期日，聂冬称“要出差，无法参加调解”。本院建议聂冬委托他人参加调解。聂冬未采纳。故本案调解未果。 一审法院认为：本案属于一般侵权行为。一般侵权行为的责任构成需要以下三个要素：行为人有过错、受害人有损害后果、过错与损害后果之间存在因果关系。本案中，齐俊刚后期门诊治疗的部位是“右髋关节”，医院的诊断是“右髋盂唇损伤”“该疾病是慢性疾病”“该疾病需要长期治疗”。齐俊刚在本次诉讼中没有提供证据证实其现在的疾病“右髋盂唇损伤”以及治疗该疾病所产生的损害后果，与聂冬的过错（“聂冬扬手掀掉齐俊刚佩戴的头盔，齐俊刚因闪避而跌倒坐在地上，齐俊刚骑行的摩托车也顺势斜倒压在齐俊刚的身上。”）之间存在因果关系以及参与度大小。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。齐俊刚对“过错与损害后果之间存在因果关系”负有举证责任，但其在本次诉讼中没有完成举证责任，应承担不利的法律后果。故对齐俊刚的诉讼请求不予支持。 一审法院判决：驳回齐俊刚的诉讼请求。本案案件受理费400元，减半收取为200元，由齐俊刚负担。 二审中，齐俊刚提交鉴定意见书、鉴定费发票两组证据，拟证明2018年的纠纷导致了齐俊刚盂唇损伤，其从2018年开始并未停止治疗，而且2019年已生效判决中最后一次就诊记录明确说“必要时手术治疗”，说明诊断没有结束。聂冬质证称，不认可鉴定意见书和鉴定费发票的三性。齐俊刚于2019年1月11日第一次起诉时，其提交的精神损失费、误工费、营养费、后续治疗费等费用共计21000元，并不能成立，其并未提交关于误工费、营养费充分的证据，齐俊刚起诉的后续治疗费也不能得到支持。对于提交的新证据是否采纳，本院将结合案件事实进行综合评述。齐俊刚对一审法院认定的事实“齐俊刚因闪避而跌倒坐在地上，齐俊刚骑行的摩托车也顺势斜倒压在齐俊刚的身上......”有异议，其称并不是坐在地上而是侧倒在地，是其髋关节先着地。 经本院审核在案证据，二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 二审另查明，（一）2019年1月至2019年8月20日期间，齐俊刚先后在成都中医药大学附属医院、四川省骨科医院、四川大学华西医院等医院就诊产生医疗费1988.21元。根据前述医疗费票据和门诊诊疗日期，前往就医时间有8天。（二）成都联合司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见显示，齐俊刚右髋臼盂唇损伤及其后续治疗，在除外其右髋部二次受伤的情况下，与2018年6月7日外力损伤之间有因果关系。 本院认为，本案争议焦点主要是关于齐俊刚主张的2019年1月以后的医疗费问题。根据齐俊刚提供的成都联合司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见显示，齐俊刚右髋臼盂唇损伤及其后续治疗，在除外其右髋部二次受伤的情况下，与2018年6月7日有因果关系。结合成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1061号民事判决中，认定齐俊刚在受伤后短期内接连在成都中医药大学附属医院、四川省骨科医院、四川大学华西医院就医情况及病历当中，多次载明齐俊刚右髋部疼痛，本院确信其右髋部臼盂唇受伤及其后续治疗与2018年6月7日受聂冬不法侵害具有高度可能的关联。本院对齐俊刚主张其右髋臼盂唇损伤由聂冬造成，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”聂冬应对此承担相应的损害赔偿责任。对其主张的赔偿项目本院分别认定如下： 关于2019年1月至2019年8月20日的医疗费。根据本院查明的事实，齐俊刚在2019年1月至2019年8月20日期间产生医疗费合计1988.21元，本院对此予以支持。 关于2019年1月至2019年8月20日的误工费。根据本院查明的情况，齐俊刚在此期间有8天到医院，但结合门诊不需要全天耽误，齐俊刚提交的挂号时间多为下午的情况，本院仅按半天认定。齐俊刚未提交其收入状况证明，参照2018年四川省城镇全部单位就业人员平均工资计算为991.83元（64717÷12÷21.75×8÷2）。 关于营养费。齐俊刚未提交医疗机构意见，本院不予支持。 关于精神抚慰金，（2019）川0105民初1061号判决已经支持，不再另行支持。 关于交通费，齐俊刚提供的发票均无法证明费用发生时间，本院不予采信。但，考虑到相关费用必然发生，齐俊刚就医地点均在成都本市内，本院酌定50元。 关于齐俊刚在二审新增关于鉴定费1000元诉请，因聂冬不同意一并处理，本院不予处理。 综上所述，齐俊刚的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审法院认定事实清楚，但二审中齐俊刚提供新证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省成都市青羊区人民法院做出的(2020)川0105民初1872号判决； 二、聂冬于本判决生效后十日内向齐俊刚支付2019年1月至2019年8月20日的医疗费、误工费、交通费合计3030.04元。 三、驳回齐俊刚其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费400元，由齐俊刚负担240元、聂冬负担160元；二审案件受理费400元，齐俊刚负担240元、聂冬负担160元。前述受理费已由齐俊刚预缴，聂冬负担的受理费部分，由聂冬在履行本判决确定支付义务时，一并向齐俊刚支付。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗健文 二〇二〇年十一月九日 书记员  许利华