河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初4359号原告：唐玉珍，女，1963年10月1日出生，汉族，住河南省睢县。原告：陈秀云，女，1962年12月10日出生，汉族，住河南省睢县。原告：郝海波，男，1966年10月15日出生，汉族，住河南省睢县。以上三原告委托诉讼代理人：张燕军，河南弘勋律师事务所律师。被告：陈永，男，1975年6月20日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人:郭远刚，河南平民律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐基庆，河南平民律师事务所律师。第三人：商丘福林置业有限公司，住所地商丘市梁园区食品街**。法定代表人：李巍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟宪刚，男，1966年9月9日，汉族，河南省睢县，系该公司员工。原告唐玉珍、陈秀云、郝海波与被告陈永、第三人商丘福林置业有限公司（以下简称福林公司）执行异议之诉一案，本院于2020年10月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告唐玉珍、陈秀云、郝海波之委托诉讼代理人张燕军，被告陈永之委托诉讼代理人郭远刚、徐基庆，被告福林公司之委托诉讼代理人孟宪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐玉珍、陈秀云、郝海波向本院提出诉讼请求：依法确认被告对第三人名下的睢县星湖湾小区3号楼302号商品房不享有所有权，并请求对该商品房予以强制执行。事实与理由：原告申请执行第三人民间借贷一案，分别于2017年6月21日、22日立案受理，案号分别为（2017）豫1422执573、574、556号，因该三案查封了睢县星湖湾小区3号楼302号商品房，被告以其与商丘福林置业有限公司睢县分公司签订了《商品房买卖合同》并交付233500元购房款且占有了该房屋为由提出执行异议。2020年9月28日，睢县人民法院作出（2020）豫1422执异81号执行裁定书，并于10月9日送达原告，裁定终止了对该房产的执行措施，原告认为该终止执行措施是错误的。首先，被告与福林公司睢县分公司所签订的《商品房买卖合同》因福林公司睢县分公司没有法人资格而为无效合同；其次，原告申请执行时，被告与福林公司睢县分公司虽然签订了无效的商品房买卖合同，其并没有全额缴纳购房款；第三，该房产权属登记在第三人名下，属第三人财产，且被告没有办理网签，也是因其个人原因而没有办理过户。综上，睢县人民法院作出（2020）豫1422执异81号执行裁定书，终止了对该房产的执行措施是错误的，故提起诉讼，请求人民法院依法判处。被告陈永辩称：睢县人民法院作出的（2020）豫1422执异81号裁定书证明，被告对涉案商品房享有足以排除强制执行的权益，三原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求依法驳回三原告诉讼请求。第三人述称：被告与福林公司之间发生过房屋买卖关系。福林公司开发的星湖湾小区是一个问题楼盘，县工作组在2018年就开始处理这个楼盘，中间公司和工作组通知过被告业主办理网签备案手续，但是一直也没有得到回复。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告唐玉珍、陈秀云、郝海波针对其主张提交的睢县人民法院（2020）豫1422执异81号执行裁定书1份，以证明其举证目的。本院认为，该裁定认为，“案外人陈永在本院查封案涉房产之前已与商丘福林置业有限公司睢县分公司（已变更为商丘福林置业有限公司星湖湾分公司）签订了认购书一份，购买了被查封房产，并已支付全部购房款，实际占有案涉房产至今，又非因案外人自身原因未办理过户登记，故案外人陈永对案涉房屋所享有的权益足以排除强制执行，对于其所提中止对被执行人商丘福林置业有限公司开发的位于睢县星湖湾小区3号楼302号商品房一套的执行异议请求，本院予以支持”，并依法“中止对被执行人商丘福林置业有限公司开发的位于睢县星湖湾小区3号楼302号商品房一套的执行”。本院认为，该证据来源和形式符合法律的规定，内容客观真实，但与原告的证明目的相矛盾，该证据不作为原告主张成立的有效证据。对被告陈永提交的《星湖湾认购书》、福林公司星湖湾分公司出具的购房款收据、星湖湾业主委员会送达给被告办理物业等手续的通知、物业费、天然气初装费收据、被告办理房产证费用收据、个人房屋信息查询表等证据，原告质证称，《星湖湾认购书》不是有效的《房屋买卖合同》，福林公司睢县分公司不具有法人资格，上述证据中涉及福林公司睢县分公司的证据均无效。本院认为，法律规定公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。被告提交的上述证据形式合法、内容客观真实且相互印证，能够证实被告于2014年8月1日与商丘福林置业有限公司睢县分公司签订《星湖湾认购书》，购买商丘福林置业有限公司开发的位于睢县星湖湾小区3号楼302号商品房一套，并已经交清全部购房款，被告陈永已经实际占有涉案房屋的事实，确认为有效证据。对第三人提交的2020年5月26日睢县人民政府驻星湖湾问题楼盘工作组和福林公司的通知，该证据内容为睢县人民政府驻星湖湾问题楼盘工作组通知包括被告在内的广大业主，为广大业主能住上一个真真正正属于自己的安心房子，工作组给大家承诺的又一个阶段性成果“网签备案”已启动，请业主积极按交房协议上的约定补交相关费用和办理网签手续。本院认为，该证据证明了涉案房产未办理过户登记非被告自身原因。该证据确认为证明本案案件事实的有效证据。根据原、被告的诉辩意见，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告唐玉珍、陈秀云、郝海波申请执行第三人民间借贷一案，分别于2017年6月21日、22日立案受理，案号分别为（2017）豫1422执573、574、556号，因以上案件为相同类型及同一执行人而合并执行。在执行过程中，福林公司没有履行金钱给付义务。经查，福林公司开发的星湖湾小区有涉案商品房，本院于2020年8月6日作出（2017）豫1422执574-1号执行裁定书，查封了包括本案房产在内的八套房产。因被告陈永于2014年8月1日与商丘福林置业有限公司睢县分公司签订《星湖湾认购书》，并以245860元的价格购买且占有入住了该房屋，本院在执行涉案房产过程中，被告陈永对本院查封睢县星湖湾小区3号楼302号商品房不服提出书面异议，本院于2020年9月28日作出（2020）豫1422执异81号执行裁定：“中止对被执行人商丘福林置业有限公司开发的位于睢县星湖湾小区3号楼302号商品房一套的执行”。原告不服该裁定遂提起本案诉讼。本院认为，本案为原告唐玉珍、陈秀云、郝海波与被告陈永、第三人福林公司申请执行人执行异议之诉。原告唐玉珍、陈秀云、郝海波在法院中止对执行标的执行后按照法律规定程序和时间提起诉讼，程序合法。经查，本院执行位于睢县星湖湾小区3号楼302号商品房一套，为第三人福林公司开发建设的商品房。被告陈永已经与商丘福林置业有限公司睢县分公司签订《星湖湾认购书》，交纳了全部购房款，且已实际占有，交易真实有效。争议房产没有在房管部门办理登记手续，但房屋未办理登记手续非因买受人陈永自身原因，被告陈永对未办理涉案房产产权登记没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，被告陈永在本院查封案涉房产之前已与商丘福林置业有限公司睢县分公司签订《星湖湾认购书》，购买了涉案房产，支付全部购房款，且已实际占有，又非因被告自身原因未办理过户登记，故被告陈永对案涉房屋所享有的权益足以排除强制执行，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，本院作出的（2020）豫1422执异81号执行裁定，中止对福林公司开发的位于睢县星湖湾小区3号楼302号商品房一套的执行并无不当。综上所述，原告唐玉珍、陈秀云、郝海波提起本案诉讼虽程序合法，但被告陈永对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故原告唐玉珍、陈秀云、郝海波的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十三条第二项的规定，判决如下：驳回原告唐玉珍、陈秀云、郝海波的诉讼请求。案件受理费4803元，由原告唐玉珍、陈秀云、郝海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  陈 洁审 判 员  刘素梅人民陪审员  李阳志二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  肖 津