wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事判决书   （2020）琼9025民初1088号   原告：符金有，男，1979年10月26日出生，黎族，现住海南省白沙黎族自治县，公民身份号码：XXX。   被告：符民清，男，1972年3月13日出生，黎族，现住海南省白沙黎族自治县，公民身份号码：XXX。   原告符金有与被告符民清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告符金有向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元及利息631.08元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告以承包工程需资金周转为由向原告借款。2019年1月25日，原告将向海南白沙农村商业银行股份有限公司九架支行贷款的30000元借给被告。被告陆陆续续还了20000元及相应银行利息。2020年8月24日，被告在其哥哥见证下，向原告出具欠条一张，认可尚欠原告10000元，并定于2020年9月底付清。但被告逾期未履行其承诺。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。   被告符民清承认原告提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告符民清于本判决生效之日起五日内向原告符金有偿还借款10000元及利息631.08元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费65.78元，减半收取计32.89元，由被告符民清负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 梁其锐     二〇二〇年十一月二十四日   法官助理 郑慧慧   书记员 文静馨   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执2111号被执行人：徐州市九里区泉友运输队。住所地江苏省徐州市泉山区火花村**。法定代表人：孙明高，该厂厂长。被执行人：房克耀，男。申请执行人徐州市九里区泉友运输队与被执行人房克耀机动车交通事故责任纠纷一案，山东省莒县人民法院于2020年5月8日作出的（2020）鲁1122民初1093号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年7月24日向山东省莒县人民法院申请执行，山东省莒县人民法院于2020年7月24日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务[标的：劳务报酬7050元并承担案件受理费25元]。本案在执行过程中，于2020年7月27日向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令，并限其送达后七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行。本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告其有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院在审理中于2019年12月25日依据申请执行人的诉前保全申请，以（2019）鲁1122财保543号民事裁定书，扣押了被执行人房克耀驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车一辆。在执行期间，我院对被执行人名下的存款、车辆、房产等相关领域都进行了系统查询，被执行人名下无其他存款登记信息或仅有少量小额存款，无法履行义务；被执行人名下不动产登记信息；申请执行人申请对审理中查封的事故车辆予以评估、拍卖，现正在评估中，尚未评估完毕。在与申请执行人的执行委托代理人的电话约谈中，申请执行人对上述查控及执行结果予以认可。本院对申请执行人的执行委托代理人进行电话约谈，被执行人暂无能力履行义义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他存款或有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人放弃悬赏执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有能力履行义务或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘中华
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初19811号原告：李旭海，男，1994年3月30日出生，汉族，住重庆市江**。被告：曾泳记，男，1989年1月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：北京中盛亿通国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区知春路******，统一社会信用代码91110108MA006K899L。法定代表人：周玉丽。原告李旭海与被告阳江市江城区国顺百货店、北京中盛亿通国际贸易有限公司产品责任纠纷，本院于2020年8月5日立案。被告阳江市江城区国顺百货店为个人工商户，经营者为曾泳记。本院受理后，被告阳江市江城区国顺百货店被申请注销，原告李旭海申请追加其经营者曾泳记为本案被告。原告李旭海于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李旭海申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李旭海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李旭海负担。审 判 长  张静人民审判员  杜鹃人民陪审员  李妍二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  饶毅书 记 员  石欢
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3504号 申请人：深圳市美雅洁技术股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区上横朗科伟达超声波设备有限公司**302，统一社会信用代码914403005943405547。法定代表人：周治任，该公司董事长。 被申请人：深圳市巨源光电科技有限公司，，住所地深圳市龙华区龙华街道清祥路与清华路交界处宇威厂区综合楼********统一社会信用代码91440300MA5DN65M1W。法定代表人：唐德荣。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17365号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市巨源光电科技有限公司价值人民币1611414.5元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月九日 书记员 夏金经童
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢桂勤。委托代理人肖慧军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）桦南县道路运输管理站，住所地桦南县前进路北段。法定代表人金李秋，该单位站长。再审申请人谢桂勤因诉桦南县道路运输管理站行政强制决定一案，不服佳木斯市中级人民法院（2019）黑08行终48号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。谢桂勤申请再审称，《交通运输行政强制措施决定书》中列两个处罚主体违反法律规定，其作为被处罚主体中的当事人有权提起诉讼。原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法再发回重审。本院认为，根据法的安定性和一事不再理的原则，人民法院作出的已经发生法律效力的判决、裁定，对后诉具有羁束力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，桦南县道路运输管理站于2018年3月15日作出黑桦运[2018]0303号交通运输行政强制措施决定，认定谢桂勤驾驶的车牌号为黑Ｄ×××**号车辆涉嫌未取得道路运输经营许可证违法擅自从事巡游出租汽车活动，依法对该车辆实施扣押的行政强制措施。该决定中当事人为谢桂勤和黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司。黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司对黑桦运[2018]0303号交通运输行政强制措施决定不服，于2018年4月19日向桦南县人民法院提起行政诉讼。桦南县人民法院作出（2018）黑0822行初5号行政判决，驳回黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司诉讼请求。该公司不服，上诉至佳木斯市中级人民法院。该院作出（2018）黑08行终104号行政判决，驳回上诉，维持原判。现谢桂勤亦对黑桦运[2018]0303号交通运输行政强制措施决定不服，提起行政诉讼，应受桦南县人民法院（2018）黑0822行初5号行政判决及佳木斯市中级人民法院（2018）黑08行终104号行政判决所羁束，应裁定驳回谢桂勤的起诉。综上，原审裁定驳回谢桂勤的起诉并无不当。谢桂勤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条、第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回谢桂勤的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 鲁 丽 群审判员 张 云 强二〇二〇年十一月二十六日法官助理王乔书记员吴迪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6638号之一 申请执行人:深圳市双景照明工程有限公司，统一社会信用代码914403000877225157，住所地深圳市龙华区民治街道万众城家居广场**灯饰5013-5014-5015。法定代表人：林艺冰。 被执行人:福州万恒装饰工程有限公司，统一社会信用代码91350181315660759M,住福建省福州市福清市音西街道福清万达广场**楼**。 法定代表人：林金河。 申请执行人深圳市双景照明工程有限公司与被执行人福州万恒装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7421号民事判决书已经发生法律效力，被执行人福州万恒装饰工程有限公司应履行支付39625.53元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行支付申请人39625.53元的义务，并已缴纳本案执行费以及诉讼费。申请人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向本院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7421号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7421号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陈 晓 春
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2618号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈婉真，女，1964年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 委托诉讼代理人：陈金川，泉州闽南法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省金爵房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海中芸洲。 法定代表人：王**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗金圳，福建刺桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王坤，福建刺桐律师事务所律师。 再审申请人陈婉真因与被申请人福建省金爵房地产开发有限公司（以下简称金爵公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终5562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈婉真申请再审称，（一）陈婉真与金爵公司所签的商品房买卖合同的补充协议中有关买受人解除合同应承担20%违约金的约定存在欺诈行为、极不对等、严重显失公平，是无效的条款。1.商品房买卖合同第九条中约定出卖人解除合同应向买受人支付0.5%违约金，而在补充协议中约定买受人解除合同应向出卖人支付20%违约金，明显极不对等，显失公平。2.金爵公司利用格式合同优势及利用陈婉真没有经验，致使双方权利义务明显违反公平原则，存在欺诈行为，合同补充协议中买受人解除合同违约金条款应为无效。（二）陈婉真与金爵公司所签商品房买卖合同的补充协议中有关买受人解除合同应承担20%违约金约定应减少变更为0.5%违约金。二审判决是基于双方违约金对等情况下，根据泉州地区房地产市场行情，将过高的违约金调整为8%。但本案情形不同，本案合同关于双方违约金的约定极不对等，是无效条款。本案违约金应调整为0.5%。综上，请求依法再审本案。 金爵公司提交答辩称，（一）商品房买卖合同补充协议中有关因买受人违约，出卖人行使合同解除权，买受人应按照全部购房款金额20%向出卖人支付违约金的条款合法有效，陈婉真主张存在欺诈、极不对等、显失公平，是无效条款，不能成立。（二）陈婉真主张其应承担的违约金应由总购房款8%调整减少为总购房款0.5%不能成立。综上，请求驳回陈婉真的再审申请。 本院经审查认为，案涉金爵公司与陈婉真签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系合同双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规范，应为有效。陈婉真主张案涉合同订立存在欺诈，故合同条款应为无效，但未提供相应证据证明，原审法院均未予支持，并无不当。案涉《合同补充协议》第五条“买受人未按照商品房担保贷款合同（按揭贷款合同）的约定偿还贷款，导致出卖人承担保证责任的处理方式”中约定了因买受人违约致合同解除时买受人的违约责任，虽然该条款中约定的违约金数额较高，但根据我国合同法及相关司法解释的规定，当合同约定的违约金过高时，人民法院可根据公平原则和诚实信用原则予以调整，且本案中，二审法院亦于综合考量案涉房产当时的售价、陈婉真的违约情形、合同解除后给金爵公司造成的影响、案涉房产所在地区目前的房地产市场行情因素等，酌情将违约金数额予以大幅调减。陈婉真主张二审确定的违约金仍应调低，依据不足，其据此请求再审本案，本院不予支持。 综上所述，陈婉真的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈婉真的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 杨 静 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保1502号申请人：马辉，男，1976年9月26日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：李忠江，男，1958年4月21日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：许健，女，1963年11月22日出生，汉族，住天津市河**。申请人马辉与被申请人李忠江、许健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初14350号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封申请人马辉名下位于天津市津南区××南（双港）开发区内玫瑰庄园XXXX号的房屋；二、对被申请人李忠江、许健名下价值789833元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年十一月六日书记员  付晓琳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初18591号原告：韩勇，男，1979年7月21日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：李丽丽，重庆万诚律师事务所律师。原告：梁念，女，1991年11月16日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：李丽丽，重庆万诚律师事务所律师。被告：杨超，男，1983年11月22日出生，汉族，住重庆市江**。被告：吴娟，女，1986年2月20日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告韩勇、梁念与被告杨超、吴娟相邻关系纠纷一案中，原告韩勇、梁念于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩勇、梁念的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩勇、梁念撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩勇、梁念负担。审判员  朱浩二〇二〇年十一月二十四日书记员  张黎
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初5154号   原告：马文超，男，1987年8月13日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。   被告：孙洪武，男，年龄不详，汉族，个体户。   本院在审理原告马文超与被告孙洪武劳务合同纠纷一案中，原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许马文超撤回起诉。   案件受理费减半收取50元，由原告马文超承担。   审判员 齐志敏     二〇二〇年十一月十二日   书记员 刘 洋
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事判决书   （2020）琼9025民初1031号   原告：海南白沙长江村镇银行股份有限公司,住所地海南省白沙黎族自治县牙叉镇牙叉中路南侧金沙山水假日**楼。   法定代表人：吴昌红，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈昭宇，该公司风险管理部综合员。   被告：高志，男，1987年10月12日出生，汉族，户籍所在地海南省东方市八所镇高排村四队，公民身份号码：XXX。   原告海南白沙长江村镇银行股份有限公司与被告高志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南白沙长江村镇银行股份有限公司（以下简称白沙长江村镇银行）委托诉讼代理人陈昭宇到庭参加诉讼，被告高志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白沙长江村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金57974.22元，表外欠息2424.26元，罚息454.01元，合计60852.49元（该数据截止2020年9月7日，从2020年9月8日至实际清偿日期间所产生的利息（含）罚息按照合同约定的年利率7.2%上浮50%即10.8%计算，以原告计算机系统计算的数额为准）；2.判令被告共同承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.确认原告与被告签订的《个人客户借款合同》（编号：HT8240204016020170904001，以下简称《个人借款合同》）合法有效，合同项下借款提前到期；2.判令被告归还原告《个人借款合同》借款本金57974.22元，表外欠息2424.26元，罚息454.01元，合计60852.49元（该数据截止2020年9月7日，从2020年9月8日至实际清偿日期间所产生的利息（含）罚息按照合同约定的年利率7.2%上浮50%即10.8%计算，以原告计算机系统计算的数额为准）；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年9月4日，被告以购买汽车为由，向原告借款100000元，还款方式为等额本息，期限60个月，于2022年9月4日到期。自2020年1月20日起，被告开始未按时还款，原告多次打电话及上门催收，被告以各种理由主张延期还款，但均未履行。截止2020年9月7日，被告尚欠原告借款本金57974.22元，表外欠息2424.26元，罚息454.01元，合计60852.49元。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。   被告高志未作答辩。   原告围绕其诉讼请求提交了相应证据，本院组织了证据交换，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为其放弃陈述事实、举证及质证的权利。经本院核对，对原告提交在案证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，在案证据可作为认定案件事实的依据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，被告以购买汽车为由，与原告签订《个人借款合同》，向原告借款100000元，还款方式为等额本息，期限60个月，2022年9月3日到期。原告于2017年9月4日向被告发放借款。被告借款之日起断断续续逾期还款，经原告催收，被告均及时付清了借款本金、利息。被告在第28期又开始逾期还款，原告多次打电话及上门催收，被告未再偿还拖欠的本金、利息及罚息。截止2020年9月7日，被告尚欠原告借款本金57974.22元，表外欠息2424.26元及罚息。原告多次催还借款未果，遂诉至本院，请求确认上述借款合同项下的借款期限提前到期，主张被告还本付息，引起本案纠纷。   本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间签订的《借款合同》是否合法有效、两份合同项下借款期限能否宣告提前到期，被告是否应偿还原告借款本息及具体数额是多少。原告与被告签订《个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定，合同成立且合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告发放上述合同约定的借款后，被告应按期归还本金及利息，其逾期未归还本息的行为已构成违约，庭审时，原告变更诉讼请求，提出《个人借款合同》项下的借款期限提前到期，要求被告偿还借款本金、利息及罚息的主张，系其真实意思表示，符合法律规定及《个人借款合同》约定，本院予以支持，故《个人借款合同》项下借款期限应于庭审之日即2020年11月11日到期，被告应向原告偿还借款本金57974.22元（含已拖欠本金及未到期本金）、支付截止至2020年9月7日的利息2424.26元，合计60398.48元，2020年9月8日之后的利息，按合同约定年利率7.2%计算至上述借款本金实际付清之日止。因《个人借款合同》第十一条违约责任11.3款没有约定对逾期借款加收罚息，故罚息利率应以合同约定的年利率7.2%为准，自2020年1月21日起计算至借款本金付清之日止，对原告提出罚息按年利率10.8%计算的主张，本院不予采纳。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、原告海南白沙长江村镇银行股份有限公司与被告高志签订的《个人客户借款合同》（编号：HT8240204016020170904001）合法有效；   二、原告海南白沙长江村镇银行股份有限公司与被告高志签订的《个人客户借款合同》（编号：HT8240204016020170904001）项下借款于2020年11月11日到期；   三、被告高志于本判决生效之日起十五日内，向原告海南白沙长江村镇银行股份有限公司偿还《个人客户借款合同》（编号：HT8240204016020170904001）借款本金57974.22元（含已拖欠本金及未到期本金）、支付截止至2020年9月7日的利息2424.26元，合计60398.48元，并向原告支付2020年9月8日以后的利息、向原告支付2020年1月21日以后的罚息，利息、罚息均按合同约定年利率7.2%计算至上述借款本金实际付清之日止；   四、驳回原告海南白沙长江村镇银行股份有限公司其他的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1309.96元，减半收取计654.98元，由被告高志负担，原告海南白沙长江村镇银行股份有限公司多预交的5.68元予以退还。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 梁其锐     二〇二〇年十一月二十七日   法官助理 郑慧慧   书记员 文静馨   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执6111号 广州市进成运输服务有限公司、张南桥： 关于申请执行人广州市进成运输服务有限公司申请执行张南桥合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执6111号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十一月五日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初17253号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李少仪，女，1970年11月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中邮消费金融有限公司与被告袁源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费599元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  王仓二〇二〇年十一月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7588号 原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地：寿光市银海路兆祥小区，统一社会信用代码：79533447-6。 法定代表人：刘洪伟，总经理。 委托诉讼代理人：张桂芹，该公司职工。 被告：李琳，女，汉族，住寿光市。 原告寿光市城建物业管理有限公司与被告李琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告寿光市城建物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按寿光市城建物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘海泉 二〇二〇年十一月九日 书记员  王晓菲
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执保2187号 寿光腾辉混凝土有限公司： 你单位诉禹城市禹泽水利工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全标的额共计700000元。经本院立案执行，采取了网络查控措施。于2020年11月10日以700000元为限对被保全人的银行存款进行了冻结，实际冻结被保全人在工行山东省德州禹城支行16×××50账户内存款700000元，冻结期限自2020年11月10日至2021年11月9日。如需继续查封，请于查封措施到期前十五日向本院书面提出续封申请。 至此，（2020）鲁0783执保2187号执行裁定书执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初4464号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路**。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雷，该公司城中支行行长。委托诉讼代理人：张磊，该公司城中支行客户经理。被告：郭淑霞，女，1967年6月19日生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：胡四海，男，1966年3月18日生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：王会武，男，1971年10月13日生，汉族，住河南省偃师市。被告：郭孟桃，女，1972年4月10日生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）与被告郭淑霞、胡四海、王会武、郭孟桃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人张磊、被告王会武到庭参加诉讼、被告郭淑霞、胡四海、郭孟桃经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭淑霞、胡四海偿还原告借款本金182406.31元及利息，2018年8月24日至2019年8月24日借款合同期内按照8.91‰计算，2019年8月25日至借款本金还清之日，利率按照13.365‰计算；2、王会武、郭孟桃承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告王会武辩称，是事实。被告郭淑霞、胡四海、郭孟桃没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，郭淑霞与偃师农商行签订《最高额个人借款合同》一份，合同载明：借款人向贷款人申请从2018年8月24日至2019年8月24日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过200000元正借款用途购布鞋还款来源经营收入贷款期限为12个月，自2018年8月24日起至2019年8月24日，贷款利率为月利率8.91‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，王会武与偃师农商行签订了《最高额保证合同》，同意为郭淑霞在2018年8月24日至2019年8月24日期间内连续签署的一系列合同形成的债务承担连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。胡四海作为郭淑霞的配偶，向偃师农商行出具了“借款人配偶承诺书”，承诺与郭淑霞共同承担该笔借款的偿还义务。郭孟桃作为王会武的配偶，向偃师农商行出具了“担保人配偶承诺书”，表示完全知晓并同意王会武为郭淑霞提供连带责任保证担保，并自愿对上述贷款承担连带责任保证担保。合同签订当日，偃师农商行将200000元汇入郭淑霞指定帐户。后郭淑霞向偃师农商行偿还借款本金17593.69元、支付利息39343.89元，余欠借款本金和利息一直没有支付，偃师农商行诉至本院。本院认为，郭淑霞由王会武担保借偃师农商行200000元，有最高额个人借款合同、借款借据、转账凭证、最高额保证合同等在卷资证，事实清楚，郭淑霞应根据借款合同约定及时偿还借款及利息；胡四海作为郭淑霞的配偶，向偃师农商行出具借款人配偶承诺书，承诺与郭淑霞共同承担该笔借款的偿还义务，对该借款应共同偿还；王会武作为保证人应承担连带清偿责任；郭孟桃作为王会武的配偶，向偃师农商行出具“担保人配偶承诺书”，自愿对上述贷款承担连带责任保证担保，应与王会武共同承担连带清偿责任；王会武、郭孟桃在承担保证责任后，有权向郭淑霞、胡四海追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭淑霞、胡四海于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金182406.31元及利息(月利率按借款合同约定从2018年8月24日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息39343.89元)；被告王会武、郭孟桃承担连带清偿责任；被告王会武、郭孟桃承担保证责任后，有权向被告郭淑霞、胡四海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1974元，由被告郭淑霞、胡四海、王会武、郭孟桃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年十一月六日书记员  高 茜
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终7057号上诉人（原审原告）：蔡兴华，女，汉族，1973年12月28日出生，公民身份号码：430************826，住址：惠州市惠城区*********************。委托诉讼代理人：张振晋，广东九韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄思强，男，汉族，1980年7月17日出生，公民身份号码：441************01X，住址：惠州市惠城区*******。上诉人蔡兴华因与被上诉人黄思强民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初15451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡兴华的委托诉讼代理人张振晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人蔡兴华上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：因一审后出现新的证据，足以证明被上诉人与肖芳为夫妻关系。上诉人提交的“婚姻登记表”，足以证明被上诉人与肖芳为夫妻关系。同时，上诉人认为新提交的证据与一审证据相互印证，形成新的证据链，足够证明被上诉人向上诉人借款十万元的事实且经被上诉人的指示，将借款转入肖芳的账户。综上所述，上诉人认为，本案借款事实十分清楚，借贷关系合法有效，为了维护上诉人的合法权益，现依法提起上诉，请求二审法院查明案件事实，准确适用法律，依法裁判维护上诉人的合法权益。被上诉人黄思强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。上诉人蔡兴华向一审法院起诉请求：判决被告归还原告人民币拾万元及相关利息（利息暂计至起诉之日起7.2万）。一审法院认定事实：原告蔡兴华向一审法院提交借款日期为2013年3月5日，有被告黄思强签名及按捺手指模的《借款借据》，载明：本人黄思强借到人民币现金100000元，用于生意周转金，借用三个月。原告称上述借款借据的借款人处有被告黄思强的亲笔签名及按捺的手指模。原告向一审法院提交银行流水，拟证明原告将款项出借给被告。2019年8月26日，原告诉至一审法院，请求判如所请。庭审中，原告称于2013年3月6日向被告指定收款人肖芳的账户转账支付借款95000元，被告称肖芳是其妻子，被告出具借条当日原告在被告车上向被告现金支付借款5000元，但没有证据证明；借款到期后原告通过电话向被告追讨过该借款，被告还了2000元，但是没有证据可以提交，2014年之后被告的电话就打不通了，原告也没有与被告联系了。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。原告蔡兴华向一审法院提交的证据不足以证明原告已实际向被告黄思强支付借款100000元。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告虽称被告黄思强指定的收款人肖芳与被告存在夫妻关系，但截至本判决作出之日止，原告并未向一审法院提交相应的证据予以佐证，也没有提交证据证明是被告黄思强指定原告将款项支付给肖芳，故原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告蔡兴华的全部诉讼请求。案件受理费3740元（原告已预交），由原告蔡兴华负担。本院二审期间，上诉人蔡兴华向本院提交了如下新证据：结婚登记审查表，证明被上诉人与肖芳是夫妻关系的事实。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，根据上诉人二审提供的结婚登记审查表可知，被上诉人与肖芳存在夫妻关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据本案查明的事实和上诉人的上诉意见，本案处理的关键在于认定被上诉人是否应对涉案债务承担清偿责任。根据上诉人提供的由被上诉人出具的《借款借据》、其向被上诉人妻子肖芳转款的银行流水可知，上诉人已完成了借款的交付义务，其与被上诉人形成事实上的借贷关系，因此，被上诉人应对该笔借款向上诉人承担清偿责任。虽《借款借据》载明的借款金额为100000元，但上诉人提供的银行流水载明的实际转款金额为95000元，上诉人并未就剩余借款5000元为现金交付提供证据证明，故涉案实际借款本金应认定为95000元。因双方未在《借款借据》中约定利息，则上诉人自认被上诉人偿还的2000元应在借款本金中予以扣除，上诉人请求被上诉人支付的利息应从起诉之日起按年利率6%计付。即被上诉人应向上诉人偿还借款本金93000元（95000元-2000元）及利息（利息以借款本金93000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计至借款清偿之日止）。综上所述，上诉人的上诉请求部分有理，有理部分本院依法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初15451号民事判决；二、被上诉人黄思强应于本判决发生法律效力之日起七日内向上诉人蔡兴华偿还借款本金93000元及利息（利息以借款本金93000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计至借款清偿之日止）；三、驳回上诉人蔡兴华的其他上诉请求。一审案件受理费3740元，由上诉人蔡兴华负担；二审案件受理费3740元（上诉人蔡兴华已预交），由被上诉人黄思强负担，限被上诉人黄思强在收到本判决后五天内向本院缴交。上诉人蔡兴华预交的3740元二审案件受理费，由本院退还。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年十一月十三日法官助理 李兵勤书 记 员 叶婷婷
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝03执异86号案外人：赵建国，男，汉族，1979年8月4日出生，住重庆市武隆区。申请执行人：重庆科理企业管理咨询有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道**，统一社会信用代码91500102345982847B。法定代表人：欧建成，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐光亮，该公司职工。被执行人：重庆市万恒实业有限公司，住所地重庆市涪陵体育南路龙湾花园龙腾阁3-9，统一社会信用代码915001026635637796。法定代表人：郑道江，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘远平，该公司职工。被执行人：重庆市涪陵区正隆建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市涪陵区体育南路龙湾花园龙腾阁，统一社会信用代码915001027688548399。法定代表人：李泽兵，该公司总经理。被执行人：重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道**，统一社会信用代码91500102711612687L。法定代表人：李泽兵，该公司总经理。被执行人：重庆泽胜嘉庭置业有限公司，，住所地重庆市黔江区解放路**工行**统一社会信用代码915001140891288785。法定代表人：郑道江，该公司总经理。被执行人：郑道红，男，汉族，1965年9月17日出生，住重庆市涪陵区。上列五被执行人的共同委托诉讼代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师。在本院执行重庆科理企业管理咨询有限公司（以下简称科理公司）与重庆市万恒实业有限公司（以下简称万恒公司）、重庆市涪陵区正隆建筑设备租赁有限公司（以下简称正隆公司）、重庆市中大建设集团有限公司（以下简称中大集团公司）、重庆泽胜嘉庭置业有限公司（以下简称嘉庭公司）、郑道红借款合同纠纷一案中，案外人赵建国对执行重庆市武隆区凤山街道建设东路168号“万恒·廊桥水岸”车位负X-X号车位（以下简称案涉车位）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵建国称，案外人系小区业主，在人民法院查封前与万恒公司签订《重庆市商品房买卖合同》购买案涉车位，案外人以合理的价格购买并依约支付价款，万恒公司也已将该车位交案外人占有使用至今。该车位至今未办理房地产权登记非案外人原因所致。请求法院中止对案涉车位的执行。科理公司称，法院在执行过程中已查封、冻结万恒公司的相关资产，该公司现申请法院拍卖被查封的案涉车位，案外人的异议理由不能成立，请求驳回案外人的异议请求。万恒公司、正隆公司、中大集团公司、嘉庭公司、郑道红辩称，在法院查封之前，案外人已与万恒公司签订合法有效的买卖合同并支付购买车位款，万恒公司也将案涉车位交付案外人占有使用，案外人已合法占有该车位。万恒公司至今未为案外人办理车位产权过户登记系因该车位被法院查封无法办理过户登记所致，并非案外人原因。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人对案涉车位拥有的权利足以排除法院执行，执行法院应当解除对案涉车位的查封。本院查明，重庆市涪陵公证处于2019年6月28日作出（2019）渝涪证字第2067号执行证书，其中载明：科理公司申请执行中大集团公司、万恒公司、正隆公司、嘉庭公司以及郑道红，执行标的为借款本金9906万元、逾期利息以及科理公司为实现债权所支付的费用等；科理公司对万恒公司所有的位于重庆市武隆县巷口镇建设东路168号“万恒·廊桥水岸”二期X号楼6703.3㎡商服用房，享有折价或拍卖、变卖等权利，并在上述债务范围内享有优先受偿权；其余被执行人对上述债务承担连带清偿责任等内容。因万恒公司、正隆公司、中大集团公司、嘉庭公司、郑道红未履行该公证书确定的义务，科理公司向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年8月14日作出（2019）渝03执564号执行裁定，裁定：冻结、划拨万恒公司、正隆公司、中大集团公司、嘉庭公司、郑道红的银行存款1.5亿元或查封、扣押其相应价值的其他财产或扣留、提取其相应的收入。于同年10月11日作出（2019）渝03执564号之二执行裁定，裁定：查封万恒公司所有的位于重庆市武隆区凤山街道建设东路168号“万恒·廊桥水岸”二期X号楼X-X号至X-X号、X-X号至X-X号、X-X号至X-X号商铺共25套；查封万恒公司所有的位于重庆市武隆区凤山街道建设东路168号“万恒·廊桥水岸”车位共计267个（包括案涉车位）。于2020年8月1日作出(2019)渝03执564号查封公告并在涉案房屋所在地张贴。公告中同时告知对上述查封行为有异议可向本院提出书面执行异议的权利和期限。后，案外人赵建国向本院提出书面异议。2019年10月1日，案外人赵建国与万恒公司就案涉车位签订《重庆市商品房买卖合同》。合同主要约定：万恒公司将其所有的位于重庆市武隆区巷口镇建设东路168号的案涉车位出售给赵建国（出售价款9.08万元），建筑面积43.60㎡，套内面积13.75㎡，用途为非住宅（停车用房）。此外，合同还就双方的其他权利义务进行了约定。合同订立后，赵建国支付了车位款、契税、大修基金等，并办理了网签。案外人赵建国还购买了重庆市武隆区凤山街道建设东路168号X幢X-X住房1套，并办理了房地产权证。另查明，2016年1月27日，原重庆市武隆县国土资源和房屋管理局作出渝（2016）武隆县不动产证明第XXXXXXXXX号《不动产登记证明》。其中载明：科理公司对万恒公司所有的坐落在重庆市武隆县巷口镇建设东路168号X幢享有在建工程抵押权。重庆市武隆区凤山街道建设东路168号，即为原重庆市武隆县巷口镇建设东路168号。本院认为，本案系在金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人万恒公司名下的不动产提出排除执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”从本案查明的事实来看，案涉车位登记在被执行人万恒公司名下，案外人赵建国系小区业主，案外人在法院查封之前已就案涉车位与万恒公司签订书面买卖合同交付全部价款，并占有使用该车位，而该车位未办理过户登记非因案外人原因所致。因此，案外人对涉案房屋所享有的无过错物权期待权，能够排除法院执行。综上，案外人赵建国所持异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对重庆市武隆区凤山街道建设东路168号车位负X-X号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谭晓琪审判员  庞志红审判员  杨 军二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄雅琪
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执异94号申请人：黄同，男，汉族，1964年02月20日出生，住重庆市渝中区。申请执行人：重庆渝能建筑安装工程有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：陈磊，该公司董事兼总经理。被执行人：重庆綦上道置业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：廖芹，该公司总经理。本院在执行重庆渝能建筑安装工程有限公司与重庆綦上道置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人黄同向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了民事判决书、债权转让协议等证据。本院查明，2020年5月6日，本院对重庆渝能建筑安装工程有限公司与重庆綦上道置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，作出(2019)渝0110民初11243号民事判决书，判决重庆綦上道置业有限公司向重庆渝能建筑安装工程有限公司支付工程款及利息等费用。因重庆綦上道置业有限公司未履行生效判决书确定的义务，重庆渝能建筑安装工程有限公司申请强制执行。本院于2020年6月9日立案受理，执行案号为（2020）渝0110执1962号。另查明，2020年10月16日，通过签订债权转让协议，重庆渝能建筑安装工程有限公司将(2019)渝0110民初11243号民事判决书确定的对债务人重庆綦上道置业有限公司享有的全部债权转让给申请人黄同，并向重庆綦上道置业有限公司寄送了债权转让通知书。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，应予支持。本案执行中，申请执行人重庆渝能建筑安装工程有限公司通过签订债权转让协议，将生效民事判决书所确定的债权依法转让给申请人黄同，申请人黄同要求变更其为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条规定，裁定如下：将重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110执1962号案的申请执行人由重庆渝能建筑安装工程有限公司变更为黄同。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  杜云发审判员  魏永康审判员  吴高丽二〇二〇年十一月十七日书记员  胡 尧
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执3083号申请执行人刘昭显，女，1989年8月11日生，汉族。委托代理人柳六兵，江苏驰东律师事务所律师。被执行人高峰，男，1985年12月30日生，汉族。原告刘昭显与被告高峰民间借贷纠纷、债权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月25日作出（2019）苏0115民初15227号民事判决书，依该民事判决书：一、高峰于本判决发生法律效力之日起10日内返还刘昭显借款55000元并支付逾期利息（以55000元为基数，自2019年5月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费1225元、公告费560元，合计1785元，由高峰负担。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，高峰未按民事判决书履行。刘昭显向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日立案执行。执行过程中，2020年6月24日，本院冻结被执行人高峰的银行帐户，但帐户余额不足。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现高峰的其他可供执行财产。另，本院依法向高峰发出限制消费令，限制其进行高消费。本院决定将高峰纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人刘昭显，要求其向本院提供被执行人高峰的其他可供执行财产线索，刘昭显未能提供高峰的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结被执行人高峰的银行帐户。本院依职权对高峰的财产进行了调查，未发现高峰有其他可供执行的财产，刘昭显亦未能提供高峰的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初15227号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 高 潮审 判 员 查 勇二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 蓉书 记 员 刘文凭
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5638号之一 被执行人：伍长贵，男，1989年9月5日出生，汉族，住湖南省新化县。 关于伍长贵犯诈骗罪一案，广州市南沙区人民法院作出的（2020）粤0115刑初339号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，伍长贵应缴纳罚金人民币5000元。因伍长贵没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人伍长贵送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人伍长贵户籍所在地湖南省新化县人民法院进行调查，回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人伍长贵消极履行的行为依法作出决定，对被执行人伍长贵限制高消费及有关消费。 本院认为，广州市南沙区人民法院作出的（2020）粤0115刑初339号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月十九日 法官助理黄美棋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1867号 原告：马金有，男，1973年5月5日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：张海洪，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。 被告：陶世芳，男，1971年9月9日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：秦皇岛建佳装饰有限公司，住所地：山海关区海韵丁香小区**。 法定代表人：陶世芳，总经理。 原告马金有与被告陶世芳、秦皇岛建佳装饰有限公司（以下简称建佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金有及其委托诉讼代理人张海洪到庭参加诉讼。被告陶世芳、建佳公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 马金有向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠的石材款37000元并自2017年11月2日支付利息；2.被告给付代理费4000元。事实和理由：2015年至2017年10月12日，被告陶世芳从原告处拉走石材共计37000元，双方约定2017年11月1日前付清。到期后，被告未给付货款，原告为此起诉。 陶世芳、建佳公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，被告陶世芳承揽装修工程，不断从原告处购买大理石石材（大部分为家用大理石台面），经双方对账，被告累计欠付原告马金有石材款37000元。2017年10月12日，被告陶世芳为原告出具欠条一份，写明：我陶世芳自2015年至2017年10月12日前欠马金有石材款37000元，至今未还。承诺2017年11月1日前还清，如果到期没有还清，马金有可以到山海关区人民法院起诉，起诉费用由陶世芳承担。 原告提交欠条一份，代理费发票一份，金额4000元。 经审核，原告提交证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告从原告处购买石材，双方形成买卖合同关系。原告为被告提供了石材，被告应依约定履行给付货款义务。2017年10月12日被告出具的欠条能够证明，被告陶世芳 应给付货款的时间为2017年11月1日，被告未按期履行，构成违约，应承担违约责任。欠条同时写明，起诉费用由陶世芳承担。因此，原告主张代理费4000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陶世芳于本判决生效之日起十日内给付原告马金有石材款人民币37000元及利息（以37000元为基数，自2017年11月2日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20至付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告陶世芳于本判决生效之日起十日内给付原告马金有代理费人民币4000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，减半收取计413元，由被告陶世芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王舒玉
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1420号 原告：杨敬淑，女，1937年2月4日出生，汉族，退休职工，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：李庆通，河北杭天律师事务所律师。 被告：左建强，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：张禹君，男，河北省邢台市巨鹿县，系巨鹿县苏家营乡东旧城一村村民委员会推荐。 原告杨敬淑与被告左建强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敬淑委托诉讼代理人李庆通、被告左建强及其委托诉讼代理人张禹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨敬淑向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《房屋租赁合同》合法有效；2、判令被告履行合同，交纳2020-2021年度租金17,000元及逾期违约金；3、本案一切诉讼费用由被告负担。事实及理由：原被告双方经协商一致于2019年8月19 —2— 日签订房屋租赁合同，原告将自有的位于东安街东侧××南侧北××单元房屋出租给被告使用，合同期限自2019年9月19日至2024年9月18日，租期五年，每年租金17000元，每年提前一个月交清下年度租金，如逾期不交，每拖一天加收下年度租金3%的违约金。被告按约交纳了2019-2020年度租金，原告按约在2019年9月19日前将合同约定的出租房屋交付给了被告使用。被告应按照合同约定于2020年8月19日前交清2020-2021年度租金，但被告至今未交，因此，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 左建强辩称，1、对起诉状事实与理由基本事实我方认可，补充如下：2020年9月17日我方已将租赁的房屋及钥匙交给了原告，从2020年9月18日起原告方已实际占有使用该租赁房屋。2、我方要求解除双方的房屋租赁关系，解除双方的租赁合同，理由：我方租赁该房屋是为了开铝合金门窗门市，因2020年疫情影响及巨鹿县城管的相关规定，我方的正常业务至2020年春节后没有开展，一直处于停业状态，已经无法实现租赁房屋的目的。3、双方订立的租赁合同第四条违约金部分明显过高，违反相关法律规定，即无效条款。4、双方合同解除后，我方同意适当给原告补偿。5、对原告全部诉讼请求我方均不承认。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：杨敬淑与左建强于2019年8月19日签订 —3— 《房屋租赁合同》，合同载明：“出租方：杨敬淑承租方左建强根据《中华人民共和国经济法》和《城市私有房屋管理条例》及有关规定，为明确出租方和承租方的权利和义务，经双方协商一致签订本合同。一、此合同出租方只对承租方签字者本人；本合同内容由出租方解释：二、承租人租赁出租人坐落在东安街东侧富强路南侧的铺面房屋北数第6单元，出租方负责接通照明电和自来水；三、租赁期限五年，出租方自2019年9月19日起将房屋交付给承租方使用至2024年9月18日收回；不经出租方同意承租方不能擅自转让房屋，否则出租方收双份租金；不经左右邻居同意不能临时借出或转让所承租房屋前便道，如有人擅自占用营业，承租方有责、邻居有权共同将营业人撵走；承租方如果不按规定借出或转让，因此给出租方造成的损失出租方有权向承租方追偿一切赔偿；四、租金和租金缴纳期限：每年租金为17,000元（租金随市场行情变化而变化）．每年提前一个月一次交清下年度的租金，如逾期不交，每拖一天加收下年度租金3%的违约金；水电费和其他一切费用由承租方自负；五、承租的房屋及各种设施如有损坏或弄脏，由承租方粉刷或抹白、修复或赔偿（出租方施工，承租方投资）；六、在合同有效期间，双方均不能无故终止合同，提出终止合同的一方应向对方赔偿相当于所租房屋半年租金的经济损失；七、不经出租方同意，承租方不准装修及在墙壁屋顶上乱打眼，否则按不执行合同处理；合同届满，经营牌子不能拆走； —4— 对承租房屋的装修和房前硬化无偿留下还是承租方给复原，由出租方决定；八、在合同期限届满前一个月，双方如愿意延长租赁期，可续签合同，否则出租方可提前一个月张贴出租广告；九、合同届满或合同有效期间终止合同，应按期或约定交回房屋，并办理交房手续；承租方如逾期不交回房屋、不办理交房手续或因承租方原因不能办交房手续，除补交双份租金外，还应赔偿出租方经济损失；十、在合同有效期间，如有一方不执行合同每一条款，对方有权终止合同，把终止合同的通知贴在所租房屋前墙上即生效；被终止合同的一方赔偿对方所租房屋半年租金的损失；合同终止后，承租方在三天内把所租房屋内一切东西和财产搬走，否则收双份租金；如十天内承租方搬不走，出租方有权处置所租房屋内的一切东西和财产，处置所得归出租方所有；十一、本合同一式两份，双方各执一份。自签字之日起生效；十二、双方交房签字：出租方：杨敬淑（签字指印）承租方：左建强（签字指印）2019年8月19日”。左建强按约交纳了2019-2020年度租金，杨敬淑将合同约定的出租房屋交付给了左建强使用，左建强未按约定给付杨敬淑2020-2021年度租金。经本院2020年11月27日勘验，双方租赁标的房屋楼上玻璃有5块破损、楼下玻璃有3块破损，墙有污渍少许，室内无其他物品。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除 —5— 合同。但是，对于不能履行的交易，以鼓励交易的名义强制履行，并不是鼓励交易的真义，按照诚实信用原则，交易双方都要善意行使权利，在合同履行不能时，应当允许违约方请求解除合同。本案，双方房屋租赁期限为五年、仅履行了一年；原告杨敬淑请求继续履行合同，而被告左建强已将自己物品搬走，要求解除双方租赁合同，至此，双方形成合同僵局，如果不解除双方房屋租赁合同，一方面将导致涉案房屋长期闲置，另一方面将使承租方在不占有使用房屋的情况下承担租金损失。还有，因为承租方不使用租赁房屋，支付租金的能力受到限制，反过来使得出租方的租金难以得到保障。这种状况不仅使双方当事人的利益受损，且造成社会财富的浪费，不利于社会经济发展，从平衡双方当事人目前利益受损状况和今后长远利益出发，依照公平和诚实信用原则，尽管双方当事人之间的房屋租赁合同关系合法有效，尽管原告杨敬淑在履行合同过程中没有违约行为，本案房屋租赁合同也应解除。鉴于原告杨敬淑在合同中没有过错，合同解除后被告左建强仍应按合同约定赔偿原告杨敬淑经济损失，本院酌定11,900元（逾期两个月租金、合同约定赔偿半年租金）。被告左建强提交的通信记录不能证实其已将涉案房屋交付给原告杨敬淑，对其主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告杨敬淑与被告左建强之间2019年8月19日的房屋租赁合同应予解除；被告左建强应赔偿原告杨敬淑各 —6— 项损失11,900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告杨敬淑与被告左建强之间于2019年8月19日的房屋租赁合同。 二、被告左建强于本判决生效后七日内赔偿原告杨敬淑各项损失11,900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取计113元，由被告左建强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 牛晓峰 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 杨志静 书 记 员 徐 健 —1—
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初23214号 原告：渝北区洋家酒店，住所地重庆市渝**双凤桥街道港汇路**附**锦绣丽舍**2-3，统一社会信用代码92500112MA5UBGX234。 经营者：杨海，男，1977年1月11日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：陈海，男，1987年10月19日出生，汉族，住四川省合江县。 原告渝北区洋家酒店与被告陈海服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。原告渝北区洋家酒店的经营者杨海到庭参加了诉讼，被告陈海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告渝北区洋家酒店向本院提出如下诉讼请求：判决被告陈海偿还原告欠款3300元。本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年5月13日起到6月7日，被告在原告处住宿并结清住宿费，自6月7日起被告又续住，原告向被告收取住宿费时被告称隔几天一起。后被告住到7月7日不告而别，原告电话询问，被告称过几天还要回来，行李都还在房间。后被告的行李一直在房间56天，房间也给被告留到56天。故要求被告支付原告56天每天按照60元计算的住宿费。 被告陈海未作答辩。 原告渝北区洋家酒店向本院举示了如下证据： 照片打印件1页，拍摄内容为“社会信息采集平台”，显示陈海入住时间为2020年5月13日； 照片打印件2页，显示有行李在205房间。 被告陈海未予质证。 本院认为原告举示的证据均为电子证据，但其未能提供原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条的规定，本院对原告举示的照片打印件均不予采信。根据原告的陈述，本院认定如下法律事实： 原告系经营住宿服务的个体工商户。 被告陈海曾在原告处住宿。 原告以被告陈海未能付清住宿费为由而提起本案诉讼。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定：当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。第九十条规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。 就本案而言，原告主张被告欠付其2020年6月7日起共计56天的住宿费，但其举示的证据并不足以证明该期间其向被告提供了住宿服务，故而对原告要求被告支付住宿费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、第九十条之规定，判决如下： 驳回原告渝北区洋家酒店的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告渝北区洋家酒店负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵金阁 二〇二〇年十一月九日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 阳婷婷
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1996号申请执行人：孙欢，女，1990年12月22日出生，汉族，住泰安市东平县。被执行人：刘凯，男，1988年12月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人孙欢于2020年11月9日向本院申请财产保全,请求对被执行人刘凯名下银行存款32000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初1077号民事调解书。审查认为,申请执行人孙欢的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人刘凯名下银行存款32000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月九日书记员  杨 潇
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执2213号 刘法奎、杨小林： 刘法奎与杨小林民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计1574元。经本院立案执行，杨小林已自动履行到位1574元，并已于2020年10月20日将该款交付给刘法奎。至此，刘法奎向本院申请执行的（2018）鲁0783民初377号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月七日
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1122执2000号之一 申请执行人：王新兰，女，汉族，1964年4月15日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省通渭县。 被执行人：张登平，男，汉族，1963年5月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 申请执行人王新兰与被执行人张登平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘1122民初1837号民事判决已发生法律效力，因张登平不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王新兰向本院申请执行。本院于2020年8月19日立案后，依法向被执行人张登平发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人支付申请执行人王新兰执行款10000元及相应利息，承担案件受理费55元并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人张登平名下未发现有可供执行的银行存款、车辆、网络资金、股票等财产。经调查，被执行人张登平名下位于陇西县已另案查封，正在京东网络司法拍卖平台进行拍卖。被执行人张登平长期在外，逃避执行。本院于2020年9月5日向被执行人张登平发出限制高消费令，2020年11月26日将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的10055元及相应利息尚未能执行到位。以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人明确表示认可法院的调查结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，本院即将本案纳入终本案件管理系统，对被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案将恢复执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔺志臻 审 判 员 石宝玲 审 判 员 杨满义 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 杨 娟 书 记 员 董耀强
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保885号 申请人：深圳友乾商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5DEPEG2T。 法定代表人：康善顺，总经理。 委托诉讼代理人：黄镇，国浩律师（深圳）事务所律师。 委托诉讼代理人：朱环玲，国浩律师（深圳）事务所律师。 被申请人：成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司,住,住所地四川省成都市中国川）自由贸易试验区成都天府新区兴隆街道湖畔路西段**,统一社会信用代码915101000912616191。 法定代表人：黄卫东。 委托诉讼代理人：张超，男，该公司工作人员。 被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司，住，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道竹坑社区工业区**一社会信用代码91440300736297302X。 诉讼代表人：深圳市沃特玛电池有限公司管理人。 管理人负责人：孙程旭。 委托诉讼代理人：王学连，男，深圳市沃特玛电池有限公司管理人成员。 委托诉讼代理人：陈克拓，男，深圳市沃特玛电池有限公司管理人成员。 被申请人：铜陵市沃特玛电池有限公司，住所地，住所地安徽省铜陵市翠湖五路西段**会信用代码91340700343823682K。 法定代表人：李金林。 被申请人：安徽沃特玛新能源电池有限公司，住所地安徽，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区用代码91341523MA2MXKUQ96。 法定代表人：李金林。 申请人深圳友乾商业保理有限公司与被申请人成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、铜陵市沃特玛电池有限公司、安徽沃特玛新能源电池有限公司申请诉中财产保全一案，本院于2019年11月12日作出（2019）粤0310民初3974民事裁定，并以（2019）粤0310执保765号案件实施保全。本院于2019年11月20日轮候冻结被申请人深圳市沃特玛电池有限公司在中国工商银行股份有限公司深圳市分行40×××60账户的存款，2019年11月21日轮候冻结被申请人成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司在中信银行股份有限公司成都银河王朝支行81×××47账户的存款，保全标的以人民币8,427,000.00元为限。上述保全措施的期限即将届满，根据申请人的续行保全申请，本院作出的（2019）粤0310民初3974号之二民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、续行查封、冻结、扣押被申请人成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、铜陵市沃特玛电池有限公司、安徽沃特玛新能源电池有限公司的财产。 二、限制被申请人成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、铜陵市沃特玛电池有限公司、安徽沃特玛新能源电池有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币8,427,000.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十一月十二日 书记员  于 雪
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0283行审125号申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街**。法定代表人：程普亮，局长。委托代理人：李景千，系该局水曲柳林场林政科长。被执行人：赵春利，男，汉族，1979年6月5日出生，住吉林省舒兰市水曲柳镇太安村八社。申请执行人舒兰市林业局于2020年11月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年3月23日作出的舒林罚决字【2020】第057号《林业行政处罚决定书》处罚内容第二项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2020】第057号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明：申请执行人舒兰市林业局经工作发现，被执行人赵春利为烧火取暖，于2019年11月份在舒兰市水曲柳镇太安村太平堡屯南山（水曲柳林场2017年林更图133林班156小班）国有林内拣拾可造商品材的柞树5棵，根径分别为16厘米1棵、18厘米2棵、20厘米2棵，杨树1棵，根径为20厘米，6棵树立木总畜积0.5624立方米，折合材积0.382立方米，价值人民币364元。申请执行人舒兰市林业局认为被执行人赵春利的行为违反了《吉林市森林资源管理条例》第三十一条第三款的规定，已构成违法。根据《吉林市森林资源管理条例》第三十六条第一款第（七）项的规定，拟对被执行人赵春利作出行政处罚，并于2020年3月11日向被执行人赵春利送达了林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书。逾期被执行人赵春利没有进行陈述、申辩及要求听证。2020年3月23日，申请执行人舒兰市林业局对被执行人赵春利作出行政处罚，内容为：1、没收全部盗伐木材，即：0.382立方米；2、处盗伐木材价值5倍的罚款：364元×5倍＝1820元人民币。限你于收到本决定书之日起，十五日内到舒兰市工商银行（账号：08022801090********）缴纳，地址，地址：舒兰市舒兰大街**不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款上限为罚款本额。如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定书之日起六十日内，向舒兰市人民政府或者吉林市林业局申请行政复议，也可以于六个月内直接向舒兰市人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，本机关将依法强制执行或者依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于当日向被执行人赵春利送达，逾期被执行人赵春利没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2020年9月23日，申请执行人舒兰市林业局向被执行人赵春利送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行处罚内容第二项，逾期被执行人赵春利未自动履行上述义务。申请执行人舒兰市林业局申请法院强制执行舒林罚决字【2020】第057号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。以上事实，有申请执行人舒兰市林业局向法庭举证的林业行政处罚立案登记表、林业行政处罚意见书、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、询问笔录、勘验、检查笔录、（鉴定/检测/评估）聘请/委托书、鉴定意见书、没收物品清单、赵春利拣拾林木现场勘验检尺野帐、赵春利拣拾林木位置图、赵春利拣拾林木现场指认照片、当事人身份证复印件、履行林业行政处罚决定催告书及法律文书送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人舒兰市林业局系辖区内林地监督与检查的行政机关，具有对违反林地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人赵春利擅自在国有林内拣拾可造商品材的树木的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人赵春利在法定期限内，既未向行政机关提出行政复议，又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人赵春利放弃权利。申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2020】第057号林业行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十四项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2020】第057号林业行政处罚决定书中的“罚款1820元”的处罚。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  王亚明人民陪审员  宁淑慧人民陪审员  罗 刚二〇二〇年十一月十六日书 记 员  罗晶丹
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执1881号 申请执行人：中亚建业建设工程有限公司，住所地：眉山市东坡区眉州大道金茂大厦**。统一社会信用代码：91511402207304853R。 法定代表人：何平，执行董事。 委托代理人：肖涛奇，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托代理人：李薇，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川中科际医院管理有限公司，，住所地：成都市武侯区武科西二路********统一社会信用代码：91510107MA62PY2A3T。 法定代表人：张文扬。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初527号民事判决书，于2020年8月7日立案执行中亚建业建设工程有限公司与四川中科际医院管理有限公司建设工程合同纠纷一案。申请执行标的：1.退还履约保证金100万元及其资金占用利息；2.支付垫付的案件受理费9476元、诉讼保全费5000元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院网络查控和传统调查，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现属执行不能，依法应当终结本次执行程序。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初527号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈雯君
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7907号之一 原告：李万成，男，1964年12月11日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：艾学滨，男，1969年9月23日出生，汉族，住山东省淄博市辛店区。 原告李万成与被告艾学滨买卖合同纠纷一案，本院立案后原告李万成向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李万成的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李万成撤诉。 案件受理费减半收取71元，诉讼保全费160元，由原告李万成负担。 审 判 员  李 洁 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  李志辉 书 记 员  常 青
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤1581刑初854号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人林淑慧，女，1988年11月17日出生，汉族，广东省陆丰市人，身份证号码441************066，小学文化，无业，群众，户籍地陆丰市**************，现住陆丰市*********。曾因犯贩卖毒品罪于2014年1月22日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年一个月，于2014年10月31日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2017年10月18日被深圳市中级人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2018年4月13日刑满释放。因本案于2020年6月20日被抓获，次日被刑事拘留，同日被陆丰市公安局变更强制措施为监视居住。本院于2020年10月28日决定给予取保候审。被告人现在家。陆丰市人民检察院以陆检刑诉（2020）9号起诉书，指控被告人林淑慧犯涉嫌包庇毒品犯罪分子罪一案，于2020年10月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员李培灿出庭支持公诉，被告人林淑慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月27日，被告人林淑慧从林某（另案处理，已起诉）的家属处获悉林某被公安机关抓获后，明知林某1（另案处理，已起诉）有贩卖毒品给林某的行为，仍用其手机（号码：137*****694）将公安机关的追捕动向以短信方式通报给林某1，企图让林某1逃避公安机关抓捕。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人林淑慧为毒品犯罪分子通风报信，意图帮助其逃避法律制裁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以包庇毒品犯罪分子罪追究其刑事责任。被告人林淑慧因贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后在五年以内重新故意犯罪，是累犯，且属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人林淑慧在审查起诉阶段能认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑一年，提请本院依法判处。被告人林淑慧对指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议。上述的事实与本院查明的一致，并有经法庭举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科证明、现场检测报告、检查笔录、手机信息照片、广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙刑初字第130号刑事判决书、深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初1050号刑事判决书、释放证明、林某、林某1涉嫌贩卖毒品、容留他人吸毒材料、体检材料、林淑慧分娩材料、行政处罚决定书、证人林某、林某1证言、被告人林淑慧的供述及辩解等证据证实，足资认定。本院认为：被告人林淑慧为毒品犯罪分子通风报信，意图帮助其逃避法律制裁，其行为已构成包庇毒品犯罪分子罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，应予支持。被告人林淑慧因贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后在五年以内又犯本罪，是累犯，且属毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人林淑慧能认罪认罚，依法给予从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十九条、第三百五十六条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人林淑慧犯包庇毒品犯罪分子罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，之前先行羁押2日予以折抵。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张丽涛二〇二〇年十一月十一日法官助理 陈俊嘉书 记 员 黄振典附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十九条包庇走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子的，为犯罪分子窝藏、转移、隐瞒毒品或者犯罪所得的财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。缉毒人员或者其他国家机关工作人员掩护、包庇走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，事先通谋的，以走私、贩卖、运输、制造毒品罪的共犯论处。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3305号之一 申请执行人：绵阳市天力融资担保有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路中段**。 法定代表人：周勇，该公司董事长。 被执行人：绵阳春蓉食品有限公司，，住所地：四川省绵阳市经开区松垭镇**路 法定代表人：张治富。 被执行人：张治富，男，1972年1月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：贾春蓉，女，1974年4月25日出生，汉族，住四川省三台县。 案由借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市天力融资担保有限责任公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初826号民事判决书一案，该判决确定被执行人绵阳春蓉食品有限公司于本判决生效后三日内向申请人绵阳市天力融资担保有限责任公司归还借款本金2,770,000元，委托贷款期内利息235,200元，并承担2018年5月24日起的罚息。计算方法为，以欠付本金为基数，自2018年5月24日始至本判决确定的本金给付之日止，按16.8%/年为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止；被执行人张治富、贾春蓉对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取计17,280元、保全费5,000元，共计22,280元，由被执行人绵阳春蓉食品有限公司、张治富、贾春蓉负担。 在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金等进行查询、调查，查封了贾春蓉名下位于绵阳市涪城区房屋，现申请人向本院提交了书面终本申请，要求暂不处置房屋。截至2020年11月11日，已执行到位金额0元，未查到被执行人有其他可供执行财产。经合议庭合议，决定终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2020）川0703民初826号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  胡益鹏 二〇二〇年十一月十一日 书记员  梅雨生
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9027号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：姚俊强，男，1962年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告姚俊强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽，被告姚俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚俊强立即给付原告信用卡欠款共计人民币65581.51元（截止2020年7月5日欠款本金40975.55元、利息12069.87元、费用12536.09元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告姚俊强向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××90的信用卡，截至2020年7月5日止累计欠款计人民币65581.51元未给付。原告自2015年9月5日开始多次催款，因被告姚俊强未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告姚俊强辩称，原告所述属实。自1994年始因债务较多，就没有还款，现资产已被冻结，无能力还钱。 本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××90的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2013年11月6日申请开卡，从2015年9月5日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年7月5日，被告拖欠本金40975.55元、利息12069.87元、费用12536.09元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告招行信用卡中心与被告签订的合同系双方真实意思表示，属有效合同，对双方均具有法律约束力。被告姚俊强在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金40975.55元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚俊强于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月5日卡号为62×××90的信用卡欠款本金40975.55元； 二、被告姚俊强于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××90的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取719元，由被告姚俊强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尹雁 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  沈丽 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初5214号原告：冠县振飞物流有限公司，住所地山东省聊城市冠县烟庄街道办事处武训大道杭州路交叉口东北角。法定代表人：郝腾腾，系公司经理。委托诉讼代理人：陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。被告：陈金海，男，1986年8月25日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市磁县。被告：王福涛，男，1981年5月5日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市磁县。原告冠县振飞物流有限公司（以下简称振飞物流公司）与被告陈金海、王福涛服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振飞物流公司委托诉讼代理人陈兆军、被告陈金海、王福涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振飞物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈金海支付原告服务费9350元，违约金2805元(以9350元为基数按年利率6%计息，自欠款之日起至实际支付完毕止)，被告王福涛承担连带担保责任；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，原告与被告陈金海签定了运输服务合同，合同期限一年，由原告提供货源信息，被告陈金海支付信息费，年服务费10200元，月平均交费850元(被告车长4.25米，按每米200元计算服务费)，被告王福涛为被告陈金海履行合同提供连带保证。合同签定后，原告即时为被告提供货源信息，被告仅支付了850元服务费，从2019年4月起不再支付服务费，2019年7月后不再运输原告提供的货源。被告的行为已构成违约，并侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求支持原告诉求。被告陈金海辩称，我认可欠原告一个月服务费850元。原告没按服务合同约定履行，原告承诺运费、路政交警罚款原告负责解决，他没有解决。原告没按承诺保证我每天盈利400元。我只接受了原告公司提供的3到4个月的货运服务，因还不起车贷，车就被金融公司拖走了。被告王福涛辩称，我只是给被告陈金海担保，原告和被告陈金海的纠纷我不该承担责任。原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：证据1：运输合同一份、担保协议一份，拟证明原告与被告陈金海之间存在运输合同关系，被告王福涛为陈金海履行合同义务提供连带担保责任。证据2：被告陈金海、王福涛身份证复印件各一份，拟证明被告的身份情况。证据3：维修转账明细复印件一份，拟证明被告只向原告支付了850元信息服务费。证据4：欠款明细一份，拟证明被告欠信息服务费的事实。对上述证据被告陈金海认为，证据1运输合同及担保协议中我的签名属实，证据2属实，证据3属实，对证据4不认可。对上述证据被告王福涛认为，证据1担保协议上的签名是我签的，证据2属实，其他的证据我不清楚。对原告提交的以上证据，本院审查认为，结合二被告质证意，对原告证据1、2、3予以认定。原告证据4欠款明细为其单方制作，被告陈金海不认可，不予认定。被告陈金海、王福涛未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日，原告（甲方）与被告陈金海（乙方）签订山东振飞物流有限公司运输合同一份，约定原告（甲方）为被告陈金海（乙方）提供货源，被告陈金海（乙方）每月向原告（甲方）支付信息服务费850元，违约者需支付每天30%的违约金等内容。该运输合同未约定有效期限。2019年3月11日被告陈金海向原告支付了信息服务费850元。自2019年7月份起被告陈金海未再接受原告的货物运输信息服务。2019年3月11日，原告（甲方）与被告陈金海（乙方）、被告王福涛（丙方）签订担保协议一份，约定为确保原告（甲方）与被告陈金海（乙方）于2019年3月11日签订的《运输合同》的全面履行，被告王福涛（丙方）为被告陈金海（乙方）与原告（甲方）发生的债权、债务承担连带责任担保等内容。本院认为，原告与被告陈金海签订的运输合同及与被告陈金海、王福涛签订的担保协议是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告陈金海接受了原告四个月的货物运输信息服务，应依约交纳相关费用，被告王福涛对该费用依约应承担连带责任。该运输合同并未约定服务期限，自2019年7月份起被告陈金海再未接受原告提供的货物运输信息服务，根据权利义务相一致的原则，对原告主张的2019年7月份之后的信息服务费本院无法支持。原告主张按年利率6%计算违约金属其对权利的自行处分，本院予以认可。违约金基数应按被告陈金海实际未支付服务费数额计算。双方并未约定具体交费日期，违约金可自2019年7月份起计算至实际支付完毕之日止。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈金海于本判决书生效后十日内给付原告冠县振飞物流有限公司信息服务费2550元及违约金（以2550元为基数，自2019年7月1日起至实际支付完毕之日止，按年利率6%计算）；二、被告王福涛对上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告冠县振飞物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取52元，由原告冠县振飞物流有限公司承担41元，由被告陈金海、王福涛承担11元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇二〇年十一月三日书记员  任立鹏
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1317号 申请执行人：张月，女，1995年11月29日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：苑电雷，男，1982年3月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2020）冀0408刑初26号刑事附带民事判决书，申请人张月已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人苑电雷的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人苑电雷应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人苑电雷应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人苑电雷的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘 备
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10884号 申请执行人：覃彬,女,汉族,1977年05月18日出生，住广西三江侗族自治县。 被执行人：广州亚加达外语职业技术学校，住所地：广东省广州市白云区钟落潭镇陈洞村坑边街**,组织机构代码：775684700。 法定代表人：曹旭东。 申请执行人覃彬与被执行人广州亚加达外语职业技术学校劳动争议一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初11387号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年08月10日依法立案执行，执行标的为46126.54元，执行费为592元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执10884号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年十一月十一日 书记员  卢书贤
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20175号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：吴江勇，男，1974年12月19日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告吴江勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告吴江勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告吴江勇偿付原告截止至2020年11月22日的信用卡透支本金人民币90,837.08元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息47,332.54元、分期付款手续费7,141.08元、逾期还款违约金12,957.02元，共计158,267.72元，并承担自2020年10月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年9月25日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年11月22日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金90,837.08元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告吴江勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年11月22日，被告拖欠信用卡透支本金90,837.08元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告吴江勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年11月22日的信用卡透支本金90,837.08元；二、被告吴江勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,070.93元，减半收取计1,035.47元，由被告吴江勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初7365号 原告：王玉娜，女，1997年10月24日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：王玉兰，山东盾安律师事务所律师。 被告：李文国，男，2000年7月7日出生，汉族，住寿光市。 原告王玉娜与被告李文国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉娜及其委托诉讼代理人王玉兰、被告李文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10410元及利息（自起诉之日起至判决确定的付清之日止的利息，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2020年4月至5月期间，被告以创业缺资金为由共向原告借款5000元，另被告因购买手机和手表向原告借款6410余元，以上被告共计向原告借款11410元，后偿还原告1000元，至今尚欠原告10410元未还，原告屡次追要，被告均以无款为由拖延至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李文国辩称，原告所述不实，被告和原告之前是恋爱关系。支付宝转账1500元和微信转账1000元是借款，买手机的钱也是借款，手表是原告赠与被告的，其他的转账及现金都是我们在共同生活期间的支出。 本院经审理认定事实如下：2020年4月24日、同年5月1日，原告通过微信向被告转账1000元、900元，同年5月26日、5月27日，原告通过支付宝向被告转账1500元、500元；2020年4月27日，被告用原告的信用卡花费4000元购买手机一部，同年4月28日，原告用其支付宝账户付款1410元为被告购买手表一只；另被告从原告处借部分现金，2020年7月19日，经原、被告电话沟通进行结算，除购买手机、手表的欠款5410元以外，被告尚欠原告借款5000元。以上欠款共计10410元，被告至今未还。 上述事实，有原告提交的微信账单、支付宝转账单、支付宝电子回单、支付宝消费账单、通话录音材料及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，就本案而言，其一，原告并无明确的赠与意思表示，其财产给付行为性质不应认定为赠与。其二，被告在通话录音中曾作出明确的还款承诺，应认定为被告知悉并认可双方为民间借贷关系，双方具有民间借贷合意，民间借贷法律关系已成立。被告从原告处借款后，在原告催要后应及时返还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。被告辩称案涉款项为双方恋爱期间的赠与行为，但未提交证据证实，本院不予采信。原告要求从起诉之日起计算逾期还款利息至实际付清之日，不违反法律禁止性规定，本院予以支持，但利率本院依法确定按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李文国返还原告王玉娜借款10410元，并支付利息（以10410元为基数，自2020年10月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）； 二、驳回原告王玉娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取计30元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李云升 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 宁