wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初7417号原告：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地江苏省常州市武进区湖塘花园街88号，统一社会信用代码：91320412950913313H。法定代表人：薛健，该行行长。委托诉讼代理人：施科耘，该公司员工。委托诉讼代理人：王小莉，江苏博爱星律师事务所律师。被告：洪光领，男，1988年7月14日生，汉族，住常州市武进区。原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行（以下简称“农行武进支行”）与被告洪光领金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告农行武进支行的委托诉讼代理人施科耘、王小莉到庭参加诉讼，被告洪光领经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行武进支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金117499.99元，利息13047.71元（利息、罚息、复利；暂计算至2020年9月21日），合计130547.70元，并支付自2020年9月22日起至借款还清之日止按原合同约定的利息、罚息、复利等；2、判令被告承担本案原告支出的律师费用17000元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。（上述款项暂合计147547.70元）。事实和理由：2019年3月4日，被告通过农业银行电子渠道与原告签订《个人自助小额借款合同》，合同约定，在2019年3月4日至2020年3月3日，被告可在人民币117500元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限为12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以原告业务系统产生的相关借款电子记录为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十五（浮比）确定；借款按实际天数计算利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付法人律师费、差旅费及其他实现债权的费用；合同还约定了违约责任等其他内容。当日，原告将贷款117500元发放至被告农行卡上，贷款执行利率为5.87250%，还款方式：一次性利随本清还款。被告贷款后，未能按约按期足额偿还本合同项下的债务，构成违约。被告违约后，原告多次电话，信函催收，但被告仍未还款。截止2020年9月21日，被告结欠原告本金117499.99元，未结清正常利息7015.19元，未结清罚息5692.65元，未结清复利339.87元，共计130547.70元。原告未为维护自身合法权益，根据合同8.1条，8.2条，8.4条，8.5条等约定及相关法律规定，特向法院提起诉讼。被告洪光领未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，原告农行武进支行作为贷款人，被告洪光领作为借款人，双方签订了《个人自助小额借款合同》一份。合同约定，自2019年3月4日起至2020年3月3日至，借款人可以在人民币壹拾壹万柒仟伍佰元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可以循环使用。单笔借款最低金额（起贷基础金额）为人民币壹仟元。借款人未按约定归还其在贷款人处办理的任一笔贷款的应还贷款本息，或违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理。额度暂停后，借款人不能再支用剩余借款额度。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月；本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮包分之叁拾伍（浮比）确定，或以贷款发放前一日工作日的1年期ＬＰＲ确定；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期ＬＰＲ）调整，自基准利率调整之日（或1年期ＬＰＲ调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；借款人还款账户为：卡号62×××08；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利。自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，贷款人农行武进支行将117500元打至借款人洪光领账户，双方约定，借款日期为2019年3月4日，到期日期为2020年3月3日，还款方式为一次性利随本清还款，利息总额为10244.72元，贷款执行利率类别为浮动利率，实际执行利率为5.87250%，利率浮动幅度为35%，逾期利率浮动幅度为50%，违约罚息利率浮动幅度为100%。原告发放贷款后，被告未按约还款，截止2020年9月21日，被告尚结欠原告本金117499.99元，未结清正常利息7015.19元，未结清罚息5692.65元，未结清复利339.87元，共计130547.70元。原告于2020年6月1日邮寄债务逾期催收通知书至被告处进行债务催收，被告至今未付。上述事实，由原告提供的《个人自助小额借款合同》打印件、信贷管理系统群截屏信息、农行银行卡交易明细清单、债权逾期催收通知书、贷款还款试算汇总及明细等予以证实，本院予以采纳。本院认为，原、被告签订的《个人自助小额借款合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约发放贷款，但被告未按期还款，其行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还所有借款本金，并按合同约定方式计收利息、罚息、复利。对于原告主张的律师费，由于原告未能提供合法有效的证据证明该笔费用已经实际发生，本院不予支持，待该笔费用实际发生后，原告可另行主张权利。被告洪光领经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪光领于本判决生效之日起十日内支付原告农行武进支行借款本金117499.99元和截止2020年9月21日的利息7015.19元，罚息5692.65元，复利339.87元，共计130547.70元，并支付该借款本金自2020年9月22日起至实际履行之日止按合同约定方式计算的利息、罚息、复利。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元（已减半收取）,保全费1260元，总计2886元由被告洪光领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 新二〇二〇年十一月二十五日法官助理  杨梦茹书 记 员  戴 晟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17539号 申请执行人：陈日开，男，1967年10月21日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区。 被执行人：黄生，男，1964年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市纯派对文化娱乐有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道深南大道**中国有色大厦201301401，统一社会信用代码914403000886457425。 法定代表人：卯宏。 申请执行人陈日开与被执行人黄生、深圳市纯派对文化娱乐有限公司借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初31878号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1353782.33元及利息等，本院于2020年5月9日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年4月17日轮候查封被申请人黄生名下的位于福田区香蜜湖路与××路交汇处××网球花园××楼2Ａ的房产中战友的50%权利份额，暂无法处分。本院于2020年5月21日已轮候查封被执行人黄生名下的车牌号码为BXXXX3的车辆，暂无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 陈 亮
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初1992号 原告：泸州纳溪百盛小额贷款有限公司，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段**，统一社会信用代码：91510503058233480B。 法定代表人：郑伟。 委托诉讼代理人：涂挺，男，汉族，生于1972年8月15日，住四川省泸州市纳溪区，该公司员工。 被告：罗永国，男，汉族，生于1978年5月27日，住四川省叙永县。 被告：冷秀群，女，汉族，生于1980年3月1日，住四川省叙永县。 本院在审理原告泸州纳溪百盛小额贷款有限公司与被告罗永国、冷秀群民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月13日立案。原告泸州纳溪百盛小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  杨 红 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  阮 蓉 书 记 员  费德芹
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执5787号 （2020）鲁1302执恢1044号 申请执行人：姜旭蓬，男，1986年10月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：马芹，女，1975年4月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：韩加福，男，1974年2月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人姜旭蓬与被执行人马芹、韩加福民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）鲁1302民初9478号民事调解书。执行过程中，双方当事人自行和解，自愿自行解决不要求强制执行，申请撤销该案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结对（2017）鲁1302民初9478号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 朱佳宁
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1150号之一 申请执行人:李耀辉，男，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：汪伟春，男，汉族，住浙江省淳安县。 申请执行人李耀辉与被执行人汪伟春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0182民初88号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人汪伟春未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李耀辉向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为借款本金37000元，利息7250元及案件受理费666元。 执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人汪伟春发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求汪伟春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪伟春逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪伟春的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托浙江省淳安县人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有车牌号为浙Ａ8××××号凌派牌汽车。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ8××××号凌派牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人汪伟春未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人罚款1000元和司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人李耀辉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年11月11日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金37000元，利息7250元及案件受理费666元。 综上，被执行人汪伟春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员 王 毅
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1885号申请执行人:王举明，男，1986年8月1日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：孙立新，男，1972年4月8日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人王举明与被执行人孙立新民间借贷纠纷一案，已经发生法律效力本院（2019）皖1126民初5401号民事判决书判令孙立新于判决生效后十日内支付王举明借款本金200000元及相应利息。履行期限届满后，孙立新未履行义务，王举明于2020年8月4日向本院申请强制执行，要求孙立新给付上述借款本息。本院依据生效的民事判决书向孙立新发出执行通知和报告财产令，孙立新未报告财产，也未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心对孙立新的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，暂无可供执行财产，王举明也未提供关于孙立新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年十一月二十三日书记员  沈 菁
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申170号再审申请人（原审被告）：谢显明，男，1964年8月25日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。被申请人（原审原告）：桐梓县元田建筑设备租赁有限公司，住所地：贵州省桐梓县楚米镇元田村石坝组。法定代表人：候光容，该公司经理。被申请人（原审被告）：文应红，男，1982年6月12日出生，汉族，住贵州省大方县。再审申请人谢显明因与被申请人桐梓县元田建筑设备租赁有限公司、文应红租赁合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初4952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人谢显明申请再审称：1、原审认定事实不清，证据不足。本人只是在工地上打工并履行一定的工作职责，并未接手文应红承包的工地，也无相关证据证明本人接手了该工地并继续履行《建筑材料租赁合同》。2、申请人在再审申请期间提交新证据，足以证明申请人只是在文应红的工地上打工，并未接手继续经营该工地。3、申请人在外地打工，未收到原审法院送达的本案起诉状、开庭传票、判决书等法律文书及相关资料，一审法院送达程序不合法。综上，请求本案依法再审，判决申请人不承担任何责任。本院认为，一审法院在未寻找当事人下落并将相关基层组织证明申请人下落不明相关资料入卷的情况下，径行采取公告送达，剥夺了申请人的诉权，程序不合法。在实体审理中，认定申请人谢显明接手经营文应红承包的工地并继续履行《建筑材料租赁合同》属证据不足，认定事实不清。谢显明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年十一月二十五日法官助理周益书记员张晓丽
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0205刑初745号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人包家杰，男，1995年11月3日出生于无锡市，汉族，大专文化，户籍地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月25日被无锡市公安局锡山分局取保候审，2019年6月4日经无锡市锡山区人民检察院决定取保候审，同年12月9日经本院决定取保候审。辩护人陆建、钱凌斐，江苏锡惠律师事务所律师。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2019〕758号起诉书指控被告人包家杰犯故意伤害罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭,适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员高玉才出庭支持公诉，被告人包家杰及其辩护人钱凌斐均到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。经审理查明：2018年6月5日晚，被告人包家杰驾驶号牌为苏Ｂ×××**的雪佛兰牌小型轿车与被害人梁某驾驶二轮车在无锡市锡山区附近因行车纠纷发生争执，梁某骑车离开后，包家杰驾驶汽车寻找梁某，在无锡市锡山区污水处理厂路口附近驾车将梁某撞倒，致梁某受伤。经法医鉴定，梁某右侧肱骨骨折、右手第1掌骨骨折、右足骰骨骨折、右上臂皮肤疤痕，损伤程度均为轻伤二级。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人包家杰有期徒刑一年，缓刑二年。被告人包家杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予认可。上述事实，被告人包家杰及辩护人在庭审过程中均无异议，并有公诉机并提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》《情况说明》《接处警工作登记表》，制作的调取证据通知书、现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片、行驶轨迹路线图、视频录像，调取的驾驶证、行驶证、监控视频、报警录音，无锡高吉司法鉴定所司法鉴定意见书，无锡市公安局物证鉴定所出具的《鉴定书》，病历资料，被害人梁某的陈述笔录，证人边某、杨某、季某、谈某的证言笔录，被告人包家杰的供述笔录等证据证实，足以认定。本案审理过程中，被害人梁某向本院提出附带民事诉讼，要求被告人包家杰赔偿其经济损失。后梁某与包家杰自行达成赔偿和解并已履行，梁某对包家杰表示谅解，并向本院申请撤回附带民事诉讼。本院已裁定准许撤诉。本院认为：被告人包家杰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人包家杰犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人包家杰当庭自愿认罪认罚，可从宽处罚；被告人包家杰对被害人进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人包家杰的犯罪事实、情节和悔罪表现，其符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出“包家杰无前科劣迹，系初犯、偶犯，当庭认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解，请求从轻处罚”的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人包家杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢凤生人民陪审员  吴志慧人民陪审员  过铁如二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  匡 颖
贵州省遵义市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔03民终5067号 上诉人（原审原告）：罗艳，女，汉族，1977年1月10日出生，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：罗吉高，系罗艳父亲。 被上诉人（原审被告）：周恩德，男，汉族，1962年6月19日出生，住贵州省习水县。 上诉人罗艳因与被上诉人周恩德物权保护纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 罗艳上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.上诉人并未要求周恩德预留排水沟，此项是从保护耕地防灾减灾有利环境卫生角度提出的建议，不属于法院管辖范围，一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的；2.周恩德修路和排水沟侵占了上诉人的承包地，应当排除妨害，返还土地，现土地地貌已被破坏，一审要求上诉人举证证明边界是不合理的；3.周恩德在2015年、2016年陆续将上诉人承包地的田坎毁坏，后上诉人运了三十方石块准备砌堡坎，但被周恩德加以阻止。 周恩德二审未作答辩 罗艳向一审法院起诉请求：1.判令周恩德排除妨害，恢复土地原状，并赔偿经济损失2000元；2.判令周恩德为其预留排水沟并承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：罗艳承包地地名为“大麦田”，四界为：东抵罗安飞，南抵周恩银，西抵周远金，北公路。周恩德于2005年左右向案外人尹香平购买一块地用于修建房屋，向案外人周恩洪购买一块地用于修建坝子，2007年房屋修建完工，2016年习水县东皇镇银龙村实施人居环境改造，将周恩德房屋基角两边的排水沟进行硬化，罗艳的承包地高于周恩德房屋基角位置，周恩德房屋的东面和南面与罗艳的承包地相邻。2020年4月罗艳以周恩德未为其预留排水沟为由持诉至法院。 一审法院认为，本案双方之间的不动产相邻，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对罗艳要求周恩德为其预留排水沟的问题，从本案的现场可知，罗艳的承包地位置较高，周恩德房屋基角位置较低，高处往低处流水系自然现象，而本案周恩德房屋基角旁边是有排水沟的，罗艳主张的排水问题已得到基本解决，故对罗艳的该请求不予支持。据此，判决：驳回罗艳的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由罗艳负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院另查明，1.本判决处理罗艳的第2项诉讼请求，罗艳第1项诉讼请求本院另行作出裁定处理；2.关于罗艳第2项诉讼请求，罗艳委托诉讼代理人罗吉高二审陈述：“我没有要求他预留排水沟，我意思是要求对方把土地返还给我，之后排水沟是政府处理的问题，我和周恩德之间不存在排水沟的问题。” 本院对一审查明的其余事实予以确认。 本院认为，经查看一审庭审录像，一审在询问、归纳罗艳的诉讼请求时，罗艳委托诉讼代理人罗吉高对增加第2项诉讼请求未提异议，周恩德对该诉讼请求进行了答辩，罗吉高亦在庭审笔录上签字确认，故对罗艳上诉主张不存在该项诉讼请求的意见不予采纳。因罗艳上诉表示不需要周恩德为其预留排水沟，故从结果论，原判驳回其该项诉讼请求正确，本院予以确认。 综上所述，罗艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由罗艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  李玉振 审判员  蔡一雷 审判员  唐 妍 二〇二〇年十一月五日 法官助理禹欣 书记员吴误
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1831号 原告：连影军，男，1977年11月2日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：李胜利，男，1983年8月20日出生，汉族，住山东省惠民县。 原告连影军与被告李胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连影军到庭参加诉讼，被告李胜利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连影军向本院提出诉讼请求：要求李胜利偿还借款1万元及自2020年5月2日至2020年9月23日利息940元。合计10940元。诉讼中，连影军放弃了要求李胜利给付940元利息的诉讼请求。事实与理由：2020年5月2日，李胜利因急需用钱便向连影军借款1万元，于当日李胜利向连影军书写借条一张，并口头约定了利息。后经连影军催要，李胜利总是推脱躲避，至今未还。而且最近电话不接。微信。短信不回复。故诉 —2— 至法院。 李胜利未作答辩。 连影军要求李胜利偿还借款1万元，提交了下列证据：1、连影军、李胜利身份证复印件，证实双方主体身份信息。2、借条一份，借条载明：今因资金周转于2020年5月2日向出借人借到人民币：10000元（大写：壹万元整）。借款期限为1个月，2020年6月1日到期还清。如任一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费）均有违约方承担。身份证载明的双方（各方）通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址。因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接受的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。借款人：李胜利身份证号：3723211983××××××××，联系电话：133××××＊527,2020年5月2日。连影军称，李胜利与我系同事关系，李胜利因需要资金周转，向我借款1万元，因双方关系尚好，就将1万元现金交付给了李胜利，李胜利向我出具了上述借条。该制式借条系我提供，借条上手写内容（加黑字体）为李胜利自己书写。证实李胜利向连影军借款，连影军向李胜利交付出借款项1万元的事实。3、微信聊天记录截屏6页。证实连影军向李胜利出借款项后，一直向李胜利催要借款，后来李胜利不偿还借款也 —3— 不再回复信息的事实。 李胜利未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据予以抗辩，应承担对其不利的法律后果。 结合连影军陈述、提交的证据，本院经审查，认定以下事实： 连影军与李胜利系同事关系。李胜利因资金周转于2020年5月2日向连影军借款1万元，连影军将出借的1万元款项以现金方式交付李胜利后，李胜利向连影军出具借条一张，约定借款期限一个月。逾期后，经连影军催要未果，诉至本院。 本院认为，李胜利向连影军借款，连影军将出借款项交付李胜利后，双方借贷关系成立。李胜利应按双方约定期限偿还借款。李胜利为按约定偿还借款的行为，已构成违约。连影军要求李胜利偿还借款1万元的主张，本院予以支持。连影军庭审中放弃对借款利息的主张，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李胜利于本判决生效后十日内偿还原告连影军借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 —4— 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李胜利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 范文雪 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 张 寒 书 记 员 国 帅
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初10658号原告：蔡某，男，1988年11月14日出生，汉族，住甘肃省武威市。被告：王某，男，1990年6月23日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告蔡某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告蔡某于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由蔡某负担。审判员 赵雪全二〇二〇年十一月二日书记员 周岩海
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7661号之一 申请执行人南宁市亚联财小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人:长原彰弘。 被执行人黄振强，男，1981年10月31日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人南宁市亚联财小额贷款有限公司与被执行人黄振强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初4460号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人黄振强名下相关银行账户;查封其在南宁住房公积金管理中心的公积金存款。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，走访调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐华泽 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张凤豈
江苏省无锡市新吴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0214行审11号 申请执行人:无锡市生态环境局，统一社会信用代码11320200014006702N，住所地江苏省无锡市滨湖区观山路**市民中心**楼**。 负责人：彭红宇，该局局长。 委托代理人王羚羽，该局工作人员。 被执行人：无锡爱欣餐饮有限公司，统一社会信用代码91320214064570926K，住所，住所地无锡市新吴区硕放孙安路西侧一路南侧地块。 法定代表人：李世民。 申请执行人无锡市生态环境局（以下简称生态环境局）于2020年11月16日向本院申请强制执行锡新环罚决[2019]97号行政处罚决定书（以下简称97号处罚决定书）中的罚款12万元及加处罚款12万元。本院受理后，依法组成合议庭并依法进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人生态环境局具体申请执行内容为：无锡爱欣餐饮有限公司（以下简称爱欣公司）的罚款12万元及逾期未缴纳罚款加处的罚款12万元，共计24万元。事实和理由：2019年11月13日，无锡市新吴生态环境局接信访举报对爱欣公司油烟进行监督性监测，检测报告显示油烟的排放超过国家规定的大气污染物排放标准。上述行为已构成超标排放大气污染物的违法事实。2019年11月13日，无锡市新吴生态环境局向爱欣公司现场负责人制作现场检查笔录，确认爱欣公司现场正常生产，主要从事中式快餐的制售；中餐烹饪过程中有油烟产生，并现场委托第三方有资质的监测单位对其烹饪过程中产生的油烟废气开展监测。2019年11月29日，无锡环净监测技术有限公司出具（2019）环检（Q）字第（174）号监测报告，载明油烟排放浓度2.95mg/m³，超出国家规定排放标准0.475倍（国家规定的大气污染物排放标准为2mg/m³）。2019年12月18日，无锡市新吴生态环境局制作调查询问笔录，送达了监测报告，并于作出锡新环责改决[2019]3-35号责令改正违法行为决定书，要求爱欣公司立即停止违法排放污染物的行为。2020年1月8日无锡市新吴生态环境局作出锡新环罚告[2019]97号行政处罚告知书，拟对爱欣公司作出处以罚款12万元的行政处罚，并于次日直接送达处罚告知书。2020年2月10日，生态环境局作出97号处罚决定书，对爱欣公司处以罚款12万元；还明确到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。生态环境局于2020年2月17日向爱欣公司直接送达了处罚决定书。因爱欣公司在规定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行该决定书所确定的义务，生态环境局于2020年9月11日作出锡新环罚催字[2020]5号督促执行行政处罚决定催告书，并于9月24日进行了直接送达。后爱欣公司仍未自动履行，故生态环境局于2020年11月16日向法院申请强制执行。生态环境局提供了97号处罚决定书、监测报告、责令改正违法行为决定书、行政处罚告知书、督促执行行政处罚决定催告书、现场检查笔录、调查询问笔录、营业执照、当事人送达地址确认书、送达材料等证据。 另查明，2019年4月3日正式组建无锡市新吴生态环境局。2019年6月18日，正式启用“无锡市生态环境局行政执法专用章”，执行文件以“无锡市生态环境局”为主体，加盖“无锡市生态环境局行政执法专用章”（7）。 以上事实由无锡市生态环境局派出机构设置方案、市生态环境局关于启用无锡市生态环境局行政执法、政务信息公开专用章的通知在卷佐证。 听证过程中，爱欣公司对于上述事实并无异议。 本院认为，生态环境局提供的证据能够证明其对爱欣公司作出的97号处罚决定书，有相应的事实和法律依据，且已依法向爱欣公司送达并催告履行。现97号处罚决定书合法并已生效，爱欣公司到期不缴纳罚款，生态环境局有权依法加处不超过金钱给付义务本金的罚款。综上，生态环境局的上述执行申请，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人无锡市生态环境局申请执行的锡新环罚决[2019]97号行政处罚决定书中的罚款12万元及加处罚款12万元，合计24万元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴诗佳 人民陪审员  顾秋英 人民陪审员  王治生 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  顾 月
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2909号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄志轩，男，1998年9月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省珠海市斗门区**********，公民身份号码：440************075。曾因犯盗窃罪于2019年8月13日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月,2020年1月16日释放;又因犯盗窃于2020年5月15日被东莞市公安局行政拘留十日;现因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，2020年7月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2514号起诉书指控被告人黄志轩犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉，本院于2020年9月23日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉，被告人黄志轩到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年6月期间，被告人黄志轩去到东莞市桥头镇实施盗窃，具体犯罪事实如下：（一）2020年6月6日，被告人黄志轩去到东莞市******融海实业公司厂区友成厂宿舍楼322房，盗走被害人陈连源放在宿舍内的现金70元。作案后，黄志轩逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。（二）2020年6月19日15时许,被告人黄志轩去到东莞市**************间，盗走被害人谢建根放在房内的一部努比亚牌NX619J型手机(价值1622.65元)。作案后，黄志轩逃离现场。2020年6月19日19时许，民警巡逻至东莞市********时，见被告人黄志轩在出售手机，形迹可疑便上前盘问。黄志轩即主动交代自己盗窃的行为。民警随后将黄志轩带回审查。破案后，起回手机发还被害人谢建根。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人黄志轩无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄志轩因故意犯罪被判处刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人黄志轩自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人黄志轩判处一年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人黄志轩对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄志轩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄志轩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人黄志轩定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄志轩曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄志轩归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人黄志轩的犯罪情节、作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄志轩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年6月18日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  刘 伟审 判 员  胡 江审 判 员  崔成民二〇二〇年十月三十日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9947号 申请执行人：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼**，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 被执行人：黄曦，男，1986年01月29出生，汉族，住柳州市柳**。 本院在执行南宁市瀚华小额贷款有限公司与黄曦借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初13392号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄曦的银行存款人民币及其它款项人民币23988.61元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 劳可鹏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6323号 原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码91500108903177448M。 负责人：余庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：王波，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林和伟，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。 被告：梁东，男，1995年12月27日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司与被告梁东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，依法组成合议庭、适用普通程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告梁东下落不明，本院公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告梁东支付原告赔偿款9904元。事实和理由：2016年11月6日，被告梁东驾驶豫R86X**普通摩托车沿沙草路由多宝往王家方向行驶至沙草路盛世花都附近路段时，因操作不当，占用对向车道，与对向正常行驶的胡勇驾驶的渝AHDX**号小型客车发生擦挂，致梁东受伤、车辆受损的交通事故，交警部门认定被告梁东承担该次事故的全部责任。渝AHDX**号小型客车的车主为胡勇，其为该车在原告处投保了机动车损失保险，该车因该次事故修理车辆产生了9904元维修费，因被告怠于对该车损失进行赔偿，胡勇向原告提出索赔，原告赔付了9904元后取得代位求偿权，故起诉。 被告未作答辩。 为证明其主张，原告举示了《道路交通事故认定书》、《机动车商业保险保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、梁东驾驶证复印件、梁东身份证复印件、渝AHDX**号小型客车行驶证复印件、胡勇驾驶证复印件、胡勇身份证复印件、《机动车保险车辆损失情况确认书》、《零部件更换项目清单》、《修理项目清单》、《机动车保险赔款/费用计算书》、《重庆增值税普通发票》、《中国工商银行客户存款对账单》、《情况说明》、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。 根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实： 2016年11月6日16时许，被告梁东驾驶豫R86X**普通摩托车沿沙草路由多宝往王家方向行驶，当其行驶至沙草路盛世花都附近路段时，因操作不当，占用对向车道，与对向案外人胡勇驾驶的渝AHDX**小型客车发生擦挂，导致车辆受损、梁东受伤的交通事故。事故发生后，交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定被告梁东承担事故的全部责任。渝AHDX**小型客车的车主为胡勇，其为该车在原告处投保了机动车损失险（保险金额245900元）、第三者责任险等，保险期间为2016年9月27日至2017年9月27日。渝AHDX**小型客车受损后产生修理费9904元。原告于2017年1月10日支付了胡勇赔偿款9904元，胡勇向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，将向责任方追偿的权利转让给原告。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，原告已向该次事故的车辆受损方胡勇赔偿了9904元，被告梁东系该次交通事故的责任方，故原告有权要求被告赔偿。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁东于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司9904元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告梁东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 郑 伟 人民陪审员 刘 晶 人民陪审员 程世全 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理 谢 茜 书 记 员 罗园园
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初1282号原告：杨汉兴，男，汉族，1965年6月26日出生，公民身份号码：442************933，住广东省云浮市郁南县***************。被告：叶金连，女，汉族，1964年1月10日出生，公民身份号码：442************925，住广东省云浮市郁南县**************。原告杨汉兴与被告叶金连民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨汉兴到庭参加诉讼，被告叶金连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨汉兴向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告叶金连还借款本金38500元及利息（自2018年4月1日至2020年9月29日共14751元），2020年9月30日起月利率1.28%计算至还清款日止。二、本案受理费用由被告叶金连负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，因被告叶金连做生意资金不足，于2017年1月25日向原告杨汉兴借款38500元。上述借款通过现金方式当面一次性交付给被告，被告叶金连收到现金后，出具亲笔签名和捺指模的借条原件由原告收执。上述借款被告承诺在2018年4月1日前如期全部归还本息给原告，借款期间与借款期满后原告曾多次向被告追讨本金及利息，但被告一直逃避不听电话甚至变更号码，近年时间多方联系仍不知被告所踪。现在原告与被告联系不上，被告不遵守规定至今没有按月交付原告本息，原告认为被告已经完全失去诚信，故向法院提起诉讼，望法院依法作出判决，确保原告的合法权益。被告叶金连未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告叶金连因做生意资金不足向原告杨汉兴借款38500元。被告当天签立借条一张给原告收执，确认向原告借到38500元的事实。借条中约定借款于2018年4月1日前全部归还，如逾期不全部归还时，在处置期间按银行同期贷款利率的四倍支付违约金。被告借款后没有按约定归还借款，原告经追讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告叶金连向原告杨汉兴借款38500元的事实有其签立的借条证实，双方的借贷关系明确，本院予以确认。合法的债务应当清偿，对原告主张被告偿还借款本金38500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。借条中约定违约金按银行同期贷款利率的四倍计算。经原告确认，双方约定的违约金实质上是逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护利率的上限”。原告起诉时（即2020年10月19日），全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。现原告主张要求借款按月利率1.28%计算利息，未超过原告起诉时的同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的四倍，本院予以支持。借款于2018年4月1日到期，逾期利息应从2018年4月2日起算。利息计算如下：1、从2018年4月2日起至2020年9月29日（共912天）的利息应为14981.12元（38500元×1.28%/月÷30天/月×912天），现原告起诉主张该段时间的利息为14751元，是原告对其权利的处分，本院予以支持。2、从2020年9月30日起的利息，以借款本金38500元为基数，按月利率1.28%计算至借款本金还清日止。被告叶金连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告叶金连在本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨汉兴清偿借款本金38500元及支付利息（利息计算如下：1、截止至2020年9月29日，利息为14751元。2、从2020年9月30日起的利息以借款本金38500元为基数，按月利率1.28%计算至借款本金还清日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131.28元，减半收取计565.64元，由被告叶金连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 严 劲二〇二〇年十一月二十七日书记员 傅晓莉
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3765号移送机关：本院被执行人：刘献军，男，1978年12月21日出生，汉族，户籍地址海南省湖南省常德市安乡县。关于本院移送执行的被执行人刘献军罚金、没收违法所得一案，本院作出的（2017）琼0271刑初1201号刑事判决，已发生法律效力，本院于2020年8月27日立案执行。依据生效判决：一、并处被执行人刘献军罚金人民币3000元；二、随案移送的作案工具VERTU牌S-830232型手机一部予以没收，上缴国库。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决第一、二项内容，被执行人未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人刘献军名下银行、互联网银行、车辆信息、证劵股票信息、工商信息及线下房产、公积金等财产进行多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中，本院对其采取了限制消费措施，以示惩戒。本案执行到位金额为0元。关于生效判决第二项的内容，即：随案移送的作案工具VERTU牌S-830232型手机一部予以没收，上缴国库，因该手机破损无法变现上缴国库，经合议庭合议后在三亚市城郊人民检察院等有关监督机关现场监督下，已于2020年11月13日予以销毁。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）琼0271刑初1201号刑事判决第一项罚金刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十一月十四日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1779号之三 申请执行人：严明华，男，1964年3月4日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：彭波，男，1978年7月10日生，汉族，南昌市东湖区人，住南昌市西湖区。 本院在执行严明华申请执行彭波买卖合同纠纷一案中，申请执行人严明华与被执行人彭波达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1779号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  周丽圆
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初11658号原告：张为华，女，汉族，1985年6月23日出生，住黑龙江省尚志市。被告：徐东洋，男，汉族，1978年10月12日出生，住苏州工业园区东港。原告张为华与被告徐东洋合伙纠纷一案，本院于2020年10月09日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2020年11月06日公开开庭进行审理，原告、被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告称，原被告合伙开龙虾饮食店，并商定房租成本按照实付房租一人一半分摊。被告实际支付房租45000元，但告知原告房租系6万元，为此原告向被告转款3万元，现原告要求被告退还部分房租。原告要求：一、判令被告偿还原告7500元；二、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被告确实与原告合伙开龙虾店，但商定好房租由被告去谈，原告出3万元即可，其他不用管。现在龙虾店生意不好，已经于2020年8月停止营业。原被告已经结算完毕，仅就房租事宜有争议。原告提供情况说明、人民调解协议书复印件、门面租赁合同复印件、微信聊天记录予以佐证，本院予以确认。根据上述证据本院查明如下事实：2020年3月，原被告商议合伙开龙虾餐饮店。关于利润分配，原被告于庭审中一致表示双方口头约定一人一半，按月结算。关于主要营业成本的分担，原告称：关于厨房餐具的费用，被告于2020年4月12日餐饮店正式开业前先行垫款采买，故原告于4月14日向被告转账7500元；关于日常食材费用，均由实际采购人员先行垫付，再从营业额中直接结算给采购人员。对此，被告并未提出异议。关于房租事宜，被告称：被告已于2020年3月底向原告说明房租是6万元、押金5000元，原告只投3万，关于房租合同和押金的事情不用原告管；被告一方于4月8日支付出租方房租3万元，并继续与出租方协商房租金额；被告及其配偶于4月9日与出租方确定房租为4.5万元，并未告知原告。原告称：因被告在微信中向原告称房租6万元，押金5000元，故原告于2020年4月根据一人一半的原则向被告支付房租3万元，一直到终止营业，自己并不知道房租实际为4.5万元。本院认为，原被告协商合伙经营，对出资金额、盈余分配、债务承担进行约定。现被告虽辩称双方约定无论实际房租金额多少，原告就出资3万元即可，但就该抗辩被告未进一步举证证明。综合原被告陈述的其他经营成本出资以及盈余分配情况，本院认为更多体现出按照实际收支一人一半平均分配的规则，故对原告的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐东洋支付原告张为华7500元。案件受理费减半收取为88元，由被告负担，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。本判决为终审判决。审判员  李雅静二〇二〇年十一月十六日书记员  杨 彬拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3882号移送机关：本院被执行人：王春充，男，1982年6月3日出生，汉族，户籍所在地海南省琼海市。关于本院移送执行的被执行人王春充罚金、没收违法所得一案，本院作出的(2018)琼0271刑初132号刑事判决，已发生法律效力，本院于2020年9月2日立案执行。依据生效判决：一、被告人王春充犯贩卖毒品罪，判处罚金人民币三千元。二、涉案的作案工具VIVO牌Y55A手机一部予以没收，上缴国库。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决第一项罚金刑内容，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行到位金额为0元。关于生效判决第二项的内容，即：随案移送的作案工具VIVO牌Y55A手机一部予以没收上缴国库，因该VIVO牌Y55A手机一部破损无法变现上缴国库，经合议后已予以销毁。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)琼0271刑初132号刑事判决罚金刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  李 钊审判员  王大宝二〇二〇年十一月十六日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙03民终4243号 上诉人（原审被告）：洪道裕，男，1978年10月21日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：陈升荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：蒋香青，男，1964年9月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：项爱雪，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：金贵，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。 原审被告：陈平妹，女，1981年2月25日出生，汉族，住瑞安市。 上诉人洪道裕因与被上诉人蒋香青、原审被告陈平妹民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初2078民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 洪道裕上诉请求撤销一审判决，依法改判驳回蒋香青的一审诉讼请求。事实与理由：一、双方之间根本未发生民间借贷关系，本案应属于合伙纠纷，依法应由洪道裕所在地法院管辖。二、蒋香青提供的案涉相关单据，是蒋香青于同一日要求洪道裕出具的，当时明确声明系合伙体做账需要。双方之间不存在借贷合意，且蒋香青多年一直未向洪道裕催讨，在借贷方式和数额上有悖于一般民间借贷形式。一审法院在未全面查清案件客观事实的前提下作出的判决，有失偏颇，应予改判。 蒋香青辩称：本案中双方非合伙纠纷，双方之间属于民间借贷关系。2013年2月8日借款13200元系洪道裕借款后用于偿还案外人欠款，欠条在蒋香青办公室出具；2013年6月9日借款5000元系洪道裕家庭所需，也是在蒋香青的办公室出具；2013年7月5日借款7000元系洪道裕家庭所需，在洪道裕家中出具。从笔迹可以看出三张欠条所用笔芯是不一样，可见并非在同天出具。一审判决正确，请求维持原审判决。 蒋香青向一审法院起诉请求：1.依法判令洪道裕、陈平妹共同偿还蒋香青借款545200元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。2.案件诉讼费由洪道裕、陈平妹承担。审理中，蒋香青明确对2013年2月6日出具的35万元欠条、2013年10月6日出具的2万元欠条、2014年7月19日出具的15万元欠条另行主张，申请撤回上述三笔诉请。 一审法院认定事实：洪道裕、陈平妹于2015年3月20日离婚。蒋香青、洪道裕及案外人金锦水、胡永春曾于2012年下半年口头约定一起合伙开矿，并口头约定蒋香青与洪道裕占一半份额，金锦水、胡永春两人占一半份额。2013年2月8日，洪道裕向蒋香青出具一份领款凭证，载明：欠蒋香青132**元。2013年6月9日，洪道裕向蒋香青出具一份领款凭证，载明：欠香青款伍仟元。2013年7月5日，洪道裕向蒋香青出具一份领款凭证，载明：今向蒋香青借款7000元。洪道裕在上述三份领款凭证上的领款人处签字。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，洪道裕向蒋香青出具的三份领款凭证，分别载明：欠蒋香青132**元、欠香青款伍仟元、今向蒋香青借款7000元。根据领款凭证的记载内容，对上述三笔洪道裕共向蒋香青借款25200元的事实予以确认。洪道裕主张该三笔款项也是用于合伙事务支出，与合伙有关，但未提供相关证据予以证实，而本案中蒋香青亦撤回了与合伙有关的相关款项，故对洪道裕的该主张，不予采纳。因此，蒋香青与洪道裕之间形成的该三笔借贷关系合法有效，洪道裕应当按照约定履行还款义务。双方对还款期限未作明确约定，洪道裕可以随时向蒋香青履行还款义务，蒋香青也可以催告洪道裕在合理期限内返还。现蒋香青主张洪道裕偿还借款25200元并赔偿利息损失，符合法律规定，但利息损失应从起诉之日2020年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止，超出部分，不予支持。对于陈平妹是否需承担共同偿还责任的问题。虽涉案借款发生于洪道裕、陈平妹婚姻关系存续期间，但涉案《领款凭证》均只有洪道裕签字，且蒋香青未提供证据证明陈平妹对涉案借款有事后追认等共同意思表示。蒋香青也未能证明洪道裕借款系为夫妻共同生活、共同经营所需或《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中其他符合夫妻共同债务的情形，故对蒋香青要求陈平妹承担共同偿还责任的诉请，不予支持。蒋香青自愿撤回要求洪道裕、陈平妹共同偿还另外三笔共计520000元的诉请，系当事人在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，予以准许。遂判决：一、洪道裕于判决生效之日起十日内偿还蒋香青252**元并赔偿利息损失（以25200元为基数，从2020年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回蒋香青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费430元，减半收取215元，由洪道裕负担。 二审期间，双方均未提交新的证据材料。对一审法院查明的事实，本院予以确认。另查明：1.二审中双方确认合伙期间洪道裕和蒋香青的投资款基本由蒋香青先行出资，洪道裕在外从事合伙工地上的具体事务管理。蒋香青主张六张欠条中仅2013年2月6日的35万元和2014年7月19日的15万元借条系洪道裕在结算后出具，另四张借条均属洪道裕个人借款；洪道裕辩称六张欠条均系合伙过程中的记账形式。2.蒋香青在一审中作为证据提交的六份“借条”，分别记载如下：2013年2月6日的领款凭证上记载“欠条，湖北工地投资款欠蒋香青3500**元”；2013年2月8日的领款凭证上记载“欠蒋香青132**元”；2013年6月9日的领款凭证上记载“欠香青款5000元”；2013年7月5日的领款凭证上记载“今向蒋香青借款7000元”；2013年10月6日的领款凭证上记载“收现金20000元”；2014年7月19日的欠条上记载“今欠蒋香青款150000元”，洪道裕在上述凭证上领款人栏签字确认。3.一审中蒋香青提交谭家湾矿山记账本，记载各项合伙期间的各项收入和支出。 本院认为，双方当事人存在合伙关系。蒋香青虽持有洪道裕陆续出具的领款凭证或欠条，但结合双方合伙模式，洪道裕辩称案涉款项系蒋香青对合伙事务投入资金，更为可信。蒋香青凭合伙经营过程中领款凭证性质的收据来主张借贷，存在借贷合意依据不足，不应予以支持。双方债权债务应待合伙事务终止后结算确认。一审法院将双方之间款项往来作割裂处理不当，应予纠正。综上，洪道裕的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初2078民事判决； 二、驳回蒋香青的诉讼请求。 案件一审受理费430元，减半收取215元，由蒋香青负担；案件二审受理费430元，由蒋香青负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高兴兵 审 判 员 李 洁 审 判 员 胡淑丽 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 郑 琳 代书记员 蔡卓伊
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初8209号之一解除保全申请人：献县诚德建筑器材租赁中心，住所地天津市北辰温家房子村东温东产业园。法定代表人：韩瑞坤，经理。被申请人：孝昌县天祥建筑工程有限责任公司，住所地孝昌县小河镇政府大院内。法定代表人：李伯武，总经理。被申请人：温洪同，男，1970年4月7日出生，汉族，住天津市塘沽区。被申请人：程劲松，男，1971年2月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告献县诚德建筑器材租赁中心与被告孝昌县天祥建筑工程有限责任公司、温洪同、程劲松建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日作出（2020）津0113民初8209号民事裁定，对被申请人孝昌县天祥建筑工程有限责任公司、温洪同、程劲松名下价值344052.8元的财产采取保全措施。献县诚德建筑器材租赁中心于2020年11月3日以与被告达成和解为由向本院申请解除被申请人孝昌县天祥建筑工程有限责任公司、温洪同、程劲松的保全措施。本院经审查认为，原告献县诚德建筑器材租赁中心自愿申请解除对被告孝昌县天祥建筑工程有限责任公司、温洪同、程劲松的财产保全符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人孝昌县天祥建筑工程有限责任公司、温洪同、程劲松的全部财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙梓晏二〇二〇年十一月三日书记员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初1261号 原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地：南县南洲镇南华南路。 统一社会信用代码：91430900707388248U 法定代表人：李刚鸣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田剑衡，湖南金剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任春喜，1962年6月3日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：罗勋，男，1991年7月12日出生，汉族，住湖南省南县。 原告湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称南县农商银行）与被告罗勋借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南县农商银行的委托诉讼代理人田剑衡、任春喜到庭参加诉讼，被告罗勋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗勋归还原告借款本金80000元，支付至贷款到期日2019年1月23日的利息8219.19元，2019年1月24日后的逾期利息按照借款合同约定的逾期年利率15.551328%的标准计算，清偿至本息还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括公告费）。事实与理由：2018年1月23日，被告罗勋与原告签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定最高借款本金额度为人民币80000元，在24个月内循环使用，期限自2018年1月23日起至2020年1月23日止，单笔借款期限不得超过一年，在最高借款使用期限和额度内，不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。2018年1月23日，被告罗勋向原告借款80000元，于2019年1月23日到期，借款年利率为11.96256%，罚息比率为30%。借款到期后，被告罗勋本金分文未还，仅支付利息1350.86元。 被告罗勋未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 原告南县农商银行围绕诉讼请求，依法向本院提交了：原告营业执照、法人代表证明书、被告的身份证复印件、《最高额借款合同》、便民卡放款确认书、罗勋贷款利息回收查询。以上证据，符合证据“三性”，本院均予以认定。被告罗勋未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，被告罗勋与原告签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定最高借款本金额度为人民币80000元，在24个月内循环使用，单笔借款期限不得超过一年。2018年1月23日，原告向被告罗勋名下账号发放借款80000元，放款确认书上注明：借款期限为2018年1月23日至2019年1月23日，共计12个月，借款月利率为9.9688‰，罚息比率30%。至借款到期日，被告罗勋本金分文未还，仅支付利息1350.86元，尚欠借期内利息8219.19元及逾期罚息未支付。 本院认为：被告罗勋与原告南县农商银行签订《最高额借款合同》（福祥便民卡）向南县农商银行借款，双方对借款金额、用途、利率、借期、逾期罚息、实现债权的费用等做了书面约定，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应诚实履行合同约定义务。合同签订后，原告依约定向被告罗勋账户发放贷款人民币80000元。被告获得借款后，仅支付部分借期内利息，借款到期后，被告未归还借款本金，也未支付逾期利息。因此，被告行为已构成违约，应承担向原告归还借款本金，支付欠付的借期内利息并按约定支付逾期罚息的民事责任；同时，根据借款合同的约定，被告应当承担原告因诉讼产生的费用，对于本案的诉讼费和公告费，被告应予承担，故原告诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由被告罗勋于本判决生效之日起15日内归还原告湖南南县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80000元，支付欠付的借期内利息8219.19元，并承担逾期罚息（从2019年1月24日起以本金80000元为基数，按年利率15.5513%的标准计算直至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2006元，公告费560元，合计2566元，由被告罗勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  艾可书 人民陪审员  蒋国云 人民陪审员  杨习武 二〇二〇年十一月六日 法官助理朱砂 书记员段密
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢475号申请执行人：黄安国，男，1964年3月10日出生，汉族，住江西省乐平市。被执行人：胡海山，男，1965年12月7日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人：吴晓清，女，1967年2月10日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人:三亚海屿土石方工程有限公司（组织机构代码：67107661-2），住所地：三亚市临春河路**（海屿宾馆）。法定代表人：胡海山。关于申请执行人与被执行人胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0271民初829民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日予以立案执行。依据生效判决，三亚海屿土石方工程有限公司应于判决生效之日起十日内退还申请执行人购房款201240元，胡海山、吴晓清对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付的迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院拍卖了吴晓清名下的位于三亚市吉阳区铺面，共得拍卖款16154320元。因本院立案执行的（2019）琼0271执恢567号中国工商银行股份有限公司三亚分行申请执行吴晓清、胡海山金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司三亚分行对三亚市河东区（现吉阳区）房屋享有优先受偿权，故从拍卖款中支付了13260588.26元至（2019）琼0271执恢567号案件，剩余2893731.74元待分配。此外，本院还从本院执行的（2019）琼0271执799号案件中提取了吴晓清应得的案款1279376.7元，故可分配的款项共计4173108.44元。经查，本院立案执行涉胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司为被执行人的房屋买卖合同纠纷案件共241宗，涉案总标的为80440658元。经计算，本案扣除执行费2918.6元后，可分配给申请执行人的款项为10293元。本院已将上述款项支付给申请执行人。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有190947元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十一月四日书记员  何 俊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4958号原告:刘英，女，汉族，1962年8月21日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘洁（系原告之女），汉族，1982年10月19日出生，住所地安徽省合肥市庐阳区。代理权限：特别授权。被告：张国峰（曾用名张亚辉），男，汉族，1984年1月11日出生，住所地河南省夏邑县。原告刘英与被告张国峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘英的委托诉讼代理人刘洁到庭参加了诉讼，被告张国峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款30000元及利息13400元(利息自2020年9月14日按月息2分计算至还清本息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月14日，被告因经商向原告借款30000元，口头约定月息2分。后经原告催要，被告偿还利息8000元，下欠本金30000元及利息13400元未还，依法起诉。被告张国峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，被告张国峰向原告借款30000元，出具借条。借条内容为“今借刘英现金叁万元正（30000元）借款人：张亚辉2018年4月14日”。借款后，被告张国峰于2018年12月30日（农历）偿还1000元、2019年4月8日（农历）偿还1000元、2019年4月30日偿还1000元、2019年6月30日偿还1000元、2019年7月26日偿还1000元、2019年9月13日偿还1000元、2020年5月29日偿还1000元、2020年7月25日偿还1000元，共计8000元。下欠借款22000元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元并出具借条，借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系依法成立。借款后，被告偿还8000元，下欠22000元未还，原告请求被告偿还借款22000元，具有事实和法律依据，本院依法支持。原告主张被告支付利息13400元，因双方未约定，该请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张国峰于本判决生效后十日内偿还原告刘英借款22000元;驳回原告刘英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计443元，由原告刘英负担168元，被告张国峰负担275元。本判决为终审判决。审判员  翁秋敏二〇二〇年十一月二十三日书记员  邓高权
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执9917号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路**。被执行人:朱振强，男，26岁，1996年3月8日出生，出生地山西省，汉族，初中文化，快递员，户籍所在地山西省大同市。朱振强犯盗窃罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115刑初940号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年10月23日移送执行，执行罚金数额3000元。本院在执行过程中，已向被执行人朱振强发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人朱振强有可供执行的财产。被执行人朱振强应缴纳罚金3000元尚未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱振强负有继续缴纳罚金、退赔违法所得的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡道宽
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初3189号起诉人：广东苏氏控股集团有限公司，住所地：韶关市浈江区**********。法定代表人：苏**。委托诉讼代理人：张莉，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：练伟杰，广东秦唐律师事务所实习人员。2020年10月29日，本院收到起诉人广东苏氏控股集团有限公司的起诉状，其诉称：起诉人与韶关市浈江区教育局签订《原韶关市第七中学校址（部分物业）租赁合同书》，承租教育局位于韶关市浈江区**********的部分物业，包括2号楼（最北面一栋、四层共1512平方米）、1号楼（中间栋、三层共889.95平方米），两栋合计建筑面积约2400平方米。起诉人承租上述物业后，将1、2号楼的装饰装修工程发包给第三人深圳市聚豪装饰工程有限公司，并由第三人张满生负责现场施工任务。刘孝成声称其受雇于曾恒在上述工程中作工，且曾恒存在拖欠其工资的情形，并据此要求起诉人向其支付曾恒所拖欠的工资。根据劳动法的相关规定、劳动关系是指用人单位雇佣劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者与用人单位是否构成劳动关系，要从实质上判断双方是否符合劳动关系的特征，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。鉴于不存在起诉人雇请刘孝成工作的事实，即便刘孝成系在案涉工地中作工，其也并非受起诉人的委派或指派，起诉人制定的规章制度不适用刘孝成，起诉人也从未向刘孝成支付过劳动报酬，刘孝成亦自认系受雇于曾恒。因此，起诉人与刘孝成不存在劳动关系。至于刘孝成与曾恒、张满生及深圳市聚豪装饰工程有限公司属何种法律关系，是否存在拖欠工资等问题，与起诉人无关。因刘孝成坚持认为其与起诉人存在劳动关系，并据此要求起诉人向其支付工资。为此，2020年10月13日，起诉人向韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求确认与刘孝成不存在劳动关系，2020年10月19日，韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院作出不予受理决定。无奈之下，为明确事实，维护起诉人的合法权益，依据有关法律规定提起诉讼，请求确认起诉人与刘孝成不存在劳动关系。本院经审查认为，本案是起诉人不服劳动人事争议仲裁院仲裁的事项提起的诉讼。起诉人于2020年10月12日向韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请，请求确认起诉人与刘孝成不存在劳动关系，韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院以起诉人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理，并作出了不予受理通知书。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。”本案中，劳动人事争议仲裁院对起诉人要求确认与刘孝成不存在劳动关系的请求以不属于劳动人事争议处理范围为由，作出了不予受理的决定，起诉人在没有证据证明刘孝成已主张其与起诉人存在劳动关系而产生劳动争议的情况下，主张确认与刘孝成不存在劳动关系的诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对广东苏氏控股集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  侯传良二〇二〇年十一月三日书记员  钟 婷
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2542号 申请执行人刘传江，男，1968年7月15日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市宝安区。 被执行人阮文勇，男，1975年11月16日出生，汉族，户籍地址：河南省商城县。 关于申请执行人刘传江申请执行被执行人阮文勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初3563号民事判决书已发生法律效力，被执行人阮文勇应向申请执行人刘传江支付300000元，负担案件受理费、保全费9736元以及向本院交纳执行费4400元。在执行过程中，被执行人刘传江与申请执行人阮文勇达成执行和解协议。申请执行人向本院申请终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2542号案终结执行。 如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑清海 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴兆铿
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执3650号移送机关：本院。被执行人：邓翠玉，女，1993年2月20日出生，汉族，户籍住址广东省湛江市坡头区。关于本院立案执行被执行人邓翠玉罚金、责令退赔一案，本院作出的（2018）琼02刑终70号刑事裁定书，已经发生法律效力。依据生效裁定，一、并处被执行人邓翠玉罚金100000元；二、随案移送的金色触屏OPPOR9PlusmA型手机一部予以没收，上缴国库；三、退赔人民币260000元给被害人林某顺，退赔人民币158800元给被害人陈某蔗，退赔人民币153400元给被害人符某安，退赔人民币60500元给被害人李某，退赔人民币12200元给被害人李某义，退赔人民币6802元给被害人吴某灵。因被执行人未履行生效判决书确定的罚金、责令退赔义务，本院于2020年8月18日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决第一、三项内容，因被执行人正在服刑，无法履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人邓翠玉名下银行、互联网银行、车辆信息、证劵股票信息、工商信息及线下房产、公积金等财产进行多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中，本院对其采取了限制消费措施，以示惩戒。关于生效判决第四项的内容，即：随案移送的金色触屏OPPOR9PlusmA型手机一部予以没收，上缴国库，因该手机破损无法变现上缴国库，经合议庭合议后在三亚市城郊人民检察院等有关监督机关现场监督下，已于2020年11月13日予以销毁。经本院电话约谈六被害人，被害人均表示不能提供被执行人其他财产状况的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位为金额0元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）琼02刑终70号刑事裁定书第一、三项财产性判项部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十一月十六日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初901号 原告：谢习龙，男，汉族，1960年1月13日出生，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：王杰，四川广府律师事务所律师。 被告：广元龙德殡仪服务有限公司，住所地广元市利州区回龙河开发区群心村，统一社会信用代码：9151080275972635XX。 法定代表人：宋全宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 第三人：广元市民政局 法定代表人：安永平，该局局长。 委托诉讼代理人：王海臣，四川天称律师事务所律师。 第三人：四川龙德投资发展集团有限公司 原告谢习龙与被告广元龙德殡仪服务有限公司，第三人广元市民政局、四川龙德投资发展集团有限公司福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 原告谢习龙向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付原告2018年度年终生活补贴共计1.4万元；2、请求确认被告作为原告每年依照相关政策享受生活补贴及其他福利发放主体履行给付义务直至2029年。事实及理由：原告系广元市殡仪馆事业编退休人员，原在广元市殡仪馆从事丧葬服务工作，依据广元市民政局关于原告退休的批复，原告于2018年10月1日已达到法定退休年龄，按相关政策规定退休。原告所在的广元市殡仪馆系民政局管辖下属单位，在2004年1月民政局与龙德公司签署协议对殡仪馆进行公司化改造，并明确了龙德公司及殡仪馆改制方案实施细则。按照相关规定，广元市殡仪馆改制后属自收自支事业单位，原告依照政策所享受的年终生活补贴等福利待遇应当由被告承担。为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为：2004年1月，第三人广元市民政局与四川龙德投资发展集团有限公司签订《广元市殡仪馆改制融资协议书》，对殡仪馆进行公司化改造，组建混合所有制经济有限责任公司。广元市殡仪馆改制后，按照《公司法》进行公司制管理，市场化运作。原告原系殡仪馆工作人员，改制后留在原岗位工作。《广元市殡仪馆融资改制实施方案》载明：“五、人员安置方案（二）殡仪馆事业身份的职工全部由新公司聘用，并与新公司签订劳动合同，合同内容要符合《劳动法》的有关规定。”故原告与广元龙德殡仪服务有限公司形成了劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”及《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条：“本规则使用下列争议的仲裁：（一）企业、个人经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者之间，以及机关、事业单位、社会团体逾期建立劳动关系的劳动者之间，因确认劳动关系、订立、履行、变更、解除和终止劳动合同，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；”《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，原告与被告广元龙德殡仪服务有限公司之间产生的争议应当先行申请仲裁，原告并未提交本案已经经过仲裁前置程序的相关证据。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告谢习龙的起诉。 本案受理费10元，不予收取，退还原告谢习龙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王晓玉 人民陪审员  王治平 人民陪审员  柏 梅 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  许 敏
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7363号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行，住所地：滑县城关镇西关村道城路。负责人：仝飞，职务：支行行长。委托诉讼代理人：刘建平，男，1972年8月26日出生，汉族，住滑县，系原告单位的副行长。委托诉讼代理人：闫国勇，男，1972年11月15日出生，汉族，住滑县，系原告单位的工作人员。被告：李国营，男，1980年4月19日出生，汉族，住滑县。被告：王**勇，男，1978年11月13日出生，汉族，住滑县。被告：周广哲，男，1962年12月13日出生，汉族，住滑县。被告：常利，女，1973年2月4日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行（以下简称滑县农商银行汇通支行）与被告李国营、王**勇、周广哲、常利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行汇通支行的委托诉讼代理人刘建平到庭参加诉讼，被告李国营、王**勇、周广哲、常利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行汇通支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告李国营偿还原告20万元借款本金及利息、罚息（利息自2017年10月31日起按照月利率11.7‰计算至2019年10月31日，罚息按照原利率的50%加收，自2019年11月1日起计算至实际清偿之日止）；2．被告王**勇、周广哲、常利对上述诉讼请求承担连带保证责任；3．诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李国营于2017年10月31日由王**勇、周广哲、常利连带担保从原告处贷款本金20万元，于2019年10月31日到期，贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告拒不偿还，特具状诉至法院。被告李国营、王**勇、周广哲、常利缺席未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年10月31日，原告滑县农商银行汇通支行与被告李国营签订《个人借款合同》，合同约定借款数额为人民币20万元整，借款期限为2017年10月31日至2019年10月31日，贷款月利率为11.7‰，结息方式为按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。另，原告滑县农商银行汇通支行与被告王**勇、周广哲、常利签订《保证合同》，约定被告王**勇、周广哲、常利为被告李国营的上述20万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告李国营分别于2017年11月15日付息221.96元、2019年10月31日付息2.65元，共计付息224.61元，未偿还借款本金及剩余利息，被告王**勇、周广哲、常利对于未偿还的上述款项亦未履行担保责任。本院认为：原告滑县农商银行汇通支行与被告李国营签订的《个人借款合同》、与被告王**勇、周广哲、常利签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。被告李国营借款后未按期清偿借款本息，其行为已构成违约，应按照合同约定向原告滑县农商银行汇通支行支付罚息，故被告李国营应偿还原告滑县农商银行汇通支行借款本金20万元及相应利息、罚息，已经偿还的224.61元利息从中予以扣除。关于保证责任，原告滑县农商银行汇通支行在借款到期之日起二年内起诉，保证期间未过，故被告王**勇、周广哲、常利依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李国营追偿。被告李国营、王**勇、周广哲、常利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国营于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行借款人民币20万元及利息、罚息（利息自2017年10月31日起按照月利率11.7‰计算至2019年10月31日，罚息按照原利率的50%加收自2019年11月1日起计算至实际清偿之日止，被告李国营已经偿还的224.61元利息从中予以扣除）；二、被告王**勇、周广哲、常利对被告李国营上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王**勇、周广哲、常利承担保证责任后，有权向被告李国营追偿；三、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,150元，由被告李国营、王**勇、周广哲、常利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇二〇年十一月十日书记员  王美艳
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初4673号 原告：临沂市时利和贸易有限公司，住所地山东省临沂市兰山区书院街兰山路书院街坊书院巷**，统一社会信用代码：913713027563523562。 法定代表人：刘元亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁堂宗，山东启蒙律师事务所律师。 被告：李霖，男，1991年6月6日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：徐汝亮，山东泰山蓝天律师事务所律师。 第三人：临沂市阳都水泥有限公司，，住所地沂南县铜井镇驻地统一社会信用代码：91371321758279084A。 法定代表人：刘元明，该公司董事长。 原告临沂市时利和贸易有限公司与被告李霖、第三人临沂市阳都水泥有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月9日立案，原告临沂市时利和贸易有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市时利和贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告临沂市时利和贸易有限公司负担。 审 判 长  吕桂民 审 判 员  王雪丽 人民陪审员  焦永诚 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  杨汶雯
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22964号原告：刘春雪，女，汉族，1992年2月2日出生，住址黑龙江省富裕县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司，住所重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108MA5YNUPP8X。法定代表人：唐斌，总经理。委托代理人：钱朝富，男，汉族，1968年12月27日出生，住重庆市铜梁县，公司员工。原告刘春雪诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司（以下简称“谊品弘渝公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春雪，被告谊品弘渝公司的委托代理人钱朝富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘春雪向本院提起诉讼请求：一、判令被告支付原告赔偿金1000元并退还原告货款7元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年10月17日在被告经营的五红路分公司处购买“陶华碧老干妈香辣酱”单价7元，共购买1瓶，原告发现该产品已过期，生产日期为2018年6月11日保质期14个月，此商品已过期。被告谊品弘渝公司辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。1、原告的索赔依据不成立。根据食品安全法第148条第一款之规定，原告不符合该规定的三点。1不是普通消费，2没有用于生活需要，3没有食用，受到损害。2、根据渝高法（2016）77号文件规定，消费者明知知假买假请求惩罚性赔偿时因有违诚信原则，人民法院不予支持。3、证据不足，事实不清。该案中视频原告本人没有出现，原告与被告的买卖合同关系不成立。经审理查明：2019年10月17日，原告在被告经营的重庆长安华都店购买陶华碧老干妈香辣酱一瓶，价格为7元。该包装上印刷有生产日期为2018年6月11日，保质期14个月。被告向原告出具了收银小票。庭审中，原告举示购买涉案产品经过的视频一份，该视频内容显示事发当天，涉案产品摆放在普通货架上。上述事实有光盘、购物小票、涉案实物等证据及当事人的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告于2019年10月17日花费7元在被告处购买陶华碧老干妈香辣酱一瓶的事实有被告出具的购物小票、产品实物及原告现场购买涉案食品的视频为凭，本院对此予以采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。涉案产品包装上标注的生产日期为2018年6月11日，保质期14个月。故原告于2019年10月17日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。故本院对原告要求被告退还货款7元及赔偿1000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘春雪货款7元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司负担（该款原告刘春雪已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告刘春雪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 蹇 黎二〇二〇年十一月二十五日书记员 郭荣娜
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3620号之一申请执行人：林木松，男，1962年2月4日出生，汉族，住广东省惠来县。申请执行人：蔡楚贞，女，1963年8月10日出生，汉族，住广东省惠来县。被执行人：林西文，男，1968年10月10日出生，汉族，住海南省万宁市。申请执行人林木松、蔡楚贞与被执行人林西文房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初6860号民事判决书已发生法律效力。因林开达未履行生效法律文书确定的义务，林木松、蔡处贞申请强制执行，本院于2019年11月7日立案执行。依据生效法律文书，被执行人林西文应向申请执行人林木松、蔡楚贞还购房款500000元等。经查，根据万宁市公安机关提供的证明材料所示，林西文原身份信息（林西文，男，1968年10月10日出生，汉族，常住户口地址海南省万宁市）因涉重复户口，已被万宁市公安局新中派出所于2016年11月24日注销。其现公民身份信息为：林开达，男，1969年9月10日出生，汉族，常住户口地址海南省万宁市东澳镇新村村委会新村村**。执行过程中，本院向被执行人林开达发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人林开达未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。执行过程中，本院于2020年3月31日查封登记在原“林西文”名下位于保亭县第4间铺面，查封期限三年，至2023年3月30日届满。经本院现场调查该房，该房现住户李志强向本院出示房产证，称该房屋已过户至其名下，不属于“林西文”所有。2020年7月1日，保亭黎族苗族自治县自然资源和规划局向本院发来《关于（2019）琼0271执3620号协助执行通知书的审查建议》，称“该房已于2007年10月18日转移登记至李志强名下，因原房屋登记机构未及时移交房产转移登记档案导致该房屋权利人错误的仍登记在林西文名下，建议贵院终止《协助执行通知书》（2019）琼0271执3620号以便我局办理权证号：保房权证保房第0601号的注销登记，将该房屋登记在李志强名下。”据此，该房屋不能处置。本院另于2020年3月26日查封原“林西文”名下位于海南省万宁市农场场部的土地使用权[土地面积：21平方米]，查封期限三年，至2023年3月25日届满。该土地使用权具体信息不明，不能处置。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人林开达名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现其他可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十一月三十日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初4607号 原告：杜希兰，女，1944年7月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。 原告：张增林，男，1943年7月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。 被告：张建龙，男，1968年1月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。 本院在审理原告杜希兰、张增林诉被告张建龙赡养纠纷一案中，杜希兰、张增林于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杜希兰、张增林申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杜希兰、张增林撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告杜希兰、张增林负担。 审判员  秦明拾 二〇二〇年十一月十八日 书记员  马鹏程
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5305号之一 申请执行人：陆色琼，女，1971年7月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：庄贻祥，男，1957年4月4日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行陆色琼与庄贻祥借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项50000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐君鸿
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢712号案件来源：刑庭移交执行。被执行人：姚景峰，男,1978年4月29日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古。本院在执行与姚景峰盗窃罪一案中，本院作出的（2017）鲁0102刑初139号《刑事判决书》已发生法律效力，依法判决姚景峰盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。因被执行人姚景峰未能按该判决涉财产部分确定的义务履行，本院移送执行，于2020年8月20日立案执行。本院在执行过程中于2020年8月20日依法向被执行人住址送达了执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院后经执行，本院分别于2020年8月21日、2020年11月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年11月20日将被执行人适用限制高消费措施。根据上述情形，本院认为该案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  徐莉审判员  王东审判员  华勇二〇二〇年十一月二十日书记员  王龙
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽民申2391号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州盈丰房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市泉港区山腰金山街富贵世家（**）****楼**。 法定代表人：庄学进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐栋，福建顺济律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨炳煌，男，汉族，1972年3月16日出生，住福建省漳州市龙文区。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：福建昊宇建筑工程有限公司，住，住所地福建省漳州市工业品批发市场****/div> 法定代表人：陈锦鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张步振，福建闽榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶灵珊，福建闽榕律师事务所实习律师。 一审被告、二审被上诉人：庄学金，男，汉族，1969年5月22日出生，住福建省泉州市泉港区。 再审申请人泉州盈丰房地产开发有限公司因与被申请人杨炳煌、福建昊宇建筑工程有限公司等债权人代位权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2020）闽05民终630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，泉州盈丰房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  杨 扬 审 判 员  林泽新 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  高巧燕 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。