广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1806号原告：欧展鸿，男,汉族,1989年9月1日出生,地址：广东省深圳市大鹏新区。委托代理人舒绪彬，广东深俭律师事务所律师,特别授权。被告一：刁钦荣,男，汉族，1987年8月27日出生，广东省深圳市大鹏新区。被告二：何冬妮,女,汉族，1988年11月12日出生，地址：广东省深圳市大鹏新区。委托代理人姚望,广东惠泰律师事务所律师，特别授权。原告欧展鸿与被告刁钦荣、何冬妮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒绪彬到庭参加诉讼，被告何冬妮委托代理人姚望到庭参加诉讼，被告刁钦荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告欧展鸿诉称，原告欧展鸿和被告一刁钦荣是亲戚关系，且年龄相近，长期有交往，关系较好。被告一因生意周转需要，自2018年5月3日开始多次向原告借款，起初借款金额较小，基本能够按照双方签订的《借款保证合同》支付利息，加上原告和被告一原先信任基础较好，被告一向原告借款的次数和金额便不断增加，截止至2019年9月26日，被告一累计向原告借款27笔，合计281万元，其中22笔借款签订了书面的《借款保证合同》，对借款本金、期限、利率等权利义务关系作出了明确约定。另有发生在2019年9月11日到2019年9月26日的5笔借款未签订书面的借款合同，金额合计26万元。原告按照双方迖成的借款合意出借了如上借款。然而，从2019年5月份开始，被告一却开始拖欠原告利息，起初原告对被告一的还款能力和信用还半信半疑，直到2019年11月底，被告一开始拒听原告电话，原告试图上门找被告一协商，也被其家人告知被告一下落不明，处于失联状态。被告一的行为已经构成了根本违约，导致原告巨额借款无法收回，应当承担违约责任。被告二和被告一是夫妻关系，于2015年12月14日登记结婚，有夫妻共同生活，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，用于其生意周转，两被告都是获益对象，应当向原告承担连带责任。为维护自身合法权益，原告现根据我国民事诉讼法相关规定提起诉讼，诉讼请求如上，恳请贵院依法判令：1.判令被告一偿还原告借款本金281万元（人民币，下同）和利息353296元（利息按照月利率2%，以本金177万元为基数自2019年5月1日计算至2019年6月26日，以本金185万元为基数自2019年6月27日计算至2019年7月3日，以本金205万元为基数自2019年7月4日计算至2019年8月25日，以本金255万元为基数自2019年8月26日计算至2019年9月25日，以本金281万元为基数自2019年9月26日计算至全款付清之日，此处暂计至2019年12月16日为3163296元）；2、判令被告二就上述借款本金、利息与被告一共同向原告承担连带偿还责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。被告刁钦荣未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。被告何冬妮辩称：一、被答辩人主张的借款本金和利息金额计算存在错误。（一）根据被答辩人提供的银行流水来看，其向刁钦荣转账的绝大部分款项均有预先扣除利息；另外，虽然答辩人与刁钦荣签订的《借款保证合同》一部分是约定了月利率为2%，一部分是约定月利率为4%，但实际上被答辩人几乎是预先在本金中按照月利率4%的标准扣除一个月的利息后才支付给刁钦荣。因此，应当按照被答辩人实际出借的金额认定为本案的借款本金。（二）结合本案自2018年5月3日至2019年8月6日共计22笔借款，被答辩人与刁荣钦均有签订《借款保证合同》的习惯，只有在借贷双方签订合同之后被答辩人才会将款项支付至刁荣钦的银行账户。但，自2019年9月11日至2019年9月26日的5笔款项，双方却未签订任何的书面材料，这无疑违背了双方一贯以来的交易方式、交易习惯，明显不符合常理。在借贷双方未对所有借款金额进行核对的情况下，该5笔款项（共记26万元）的性质究竟是被答辩人出借的款项还是被答辩人与刁钦荣之间其他经济往来，根据现有证据无法查明。因此，该26万元的款项不应计入本案的借款本金。（三）被答辩人在民事起诉状中已经承认刁钦荣从2018年5月3日始至2019年5月份一直有按时支付利息，同时结合被答辩人的证据来看，答辩人绝对有理由认为其一直是按照月利率4%的标准收取利息，但是刁钦荣具体共支付了多少利息，通过什么方式支付、付到什么时候等基本事实，答辩人均无法查实举证。按照目前的情况，只有被答辩人向法庭提供其收取利息的所有凭证，才可全面、准确地计算刁钦荣尚欠本金和利息的具体金额。因此，恳请法庭在查明本案基本事实后，对刁钦荣已超额支付部分的利息用以抵扣本案实际的借款本金。二、答辩人不应对上述债务责任承担连带清偿责任。首先，答辩人从未在被答辩人的借款合同或者相关材料上签字或追认；其次，刁钦荣与被答辩人之间签订的《借款保证合同》中仅显示“因资金周转需要”，但刁钦荣借款具体什么用途不能单凭被答辩人的陈述就认定为用于生意周转；再者，没有任何证据证明答辩人有受益；最后，款项金额已完全超出日常家庭生活支出，被答辩人也无任何证据证明该债务确实是用于答辩人夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于答辩人夫妻双方共同的意思表示。因此，本案的债务不应认定为夫妻共同债务，答辩人不应对该债务承担连带清偿责任。综上所述，被答辩人主张的本金和利息计算存在错误，且请求答辩人对该债务承担连带清偿责任完全是缺乏事实和法律依据的。恳请法院采纳以上答辩意见并依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。原告向本院提交了如下证据，证明其主张：1.《借款保证合同》合计22份；2.银行流水；3.结婚登记审查处理表。被告二对原告证据1无法确认；对原告证据2-3真实性无异议。结合各方当事人举证质证情况，本院经审查，对原告提交的证据1-3真实性均予以确认。经审理查明，2018年5月3日，被告一向原告借款3万元并出具《借款保证合同》一份，约定利息月息4%，借款期限为2018年5月30日至2019年5月3日；当日原告通过银行向被告一转账28800元。2018年7月1日，被告一向原告借款20万元并出具《借款保证合同》一份，约定利息月息4%，借款期限为2018年7月1日至2019年7月1日；当日原告通过银行向被告一转账192000元。2018年7月11日，原告向被告一转账28800元；2018年7月16日，被告一向原告出具《借款保证合同》一份，约定借款13万元，利息月息4%，借款期限为2018年7月16日至2019年7月15日；次日，原告通过银行向被告一转账96000元。2018年8月1日，被告一向原告出具《借款保证合同》一份，约定借款20万元，利息月息4%，借款期限为2018年8月1日至2019年8月1日；当日原告通过银行向被告一转账192000元。2018年8月10日，被告一向原告出具《借款保证合同》一份，约定借款10万元，利息月息4%，借款期限为2018年8月10日至2019年8月9日；当日原告通过银行向被告一转账96000元。2018年8月23日，被告一向原告出具《借款保证合同》一份约定借款8万元、利息月息2%，借款期限为2018年8月23日至2018年12月28日；当日原告通过银行向被告一转账76800元。2018年9月11日，原告向被告一转账28800元；2018年9月15日，被告一向原告出具《借款保证合同》一份，约定借款23万元，利息月息2%，借款期限为2018年9月15日至2019年9月15日；原告通过银行于2018年9月15日向被告一转账172800元（96000元+76800元）、2018年9月16日向被告一转账19200元。2018年10月15日，被告一向原告出具《借款保证合同》一份，约定借款10万元、利息月息2%，借款期限为2018年10月15日至2019年10月15日；当日原告通过银行向被告一转账96000元。2018年10月20日，被告一向原告出具《借款保证合同》一份，约定借款8万元、利息月息2%，借款期限为2018年10月20日至2019年10月19日；当日原告通过银行向被告一转账76800元。2018年10月26日，被告一向原告出具《借款保证合同》一份，约定借款10万元、利息月息2%，借款期限为2018年10月26日至2019年10月19日；原告于2018年9月26日通过银行向被告一转账96000元，原告称该笔款项于2018年10月26日由被告一补签了上述《借款保证合同》。2018年11月19日，被告一向原告出具《借款保证合同》一份，约定借款2万元、利息月息2%，借款期限为2018年11月19日至2019年11月19日；当日原告通过银行向被告一转账19200元。2019年2月2日，被告一向原告出具《借款保证合同》一份，约定借款5万元、利息月息2%，借款期限为2019年2月2日至2020年2月2日；当日原告通过银行向被告一转账50000元。2019年2月19日，被告一向原告出具《借款保证合同》一份，约定借款5万元、利息月息2%，借款期限为2019年2月19日至2019年8月18日；当日原告通过银行向被告一转账48000元。2019年3月15日，被告一向原告出具《借款保证合同》一份，约定借款5万元、利息月息2%，借款期限为2019年3月15日至2020年3月15日；当日原告通过银行向被告一转账50000元。2019年3月27日，被告一向原告出具《借款保证合同》一份，约定借款10万元、利息月息2%，借款期限为2019年3月27日至2020年3月27日；当日原告通过银行向被告一转账50000元。2019年4月21日，被告一向原告出具《借款保证合同》一份，约定借款5万元、利息月息2%，借款期限为2019年4月21日至2019年10月20日；当日原告通过银行向被告一转账48000元。2019年4月24日，被告一向原告出具《借款保证合同》一份，约定借款20万元、利息月息2%，借款期限为2019年4月24日至2019年10月23日；当日原告通过银行向被告一转账192000元。2019年6月24日，被告一向原告出具《借款保证合同》一份，约定借款5万元、利息月息2%，借款期限为2019年6月24日至2019年12月23日；当日原告通过银行向被告一转账5万元。2019年6月27日，被告一向原告出具《借款保证合同》一份，约定借款3万元、利息月息2%，借款期限为2019年6月27日至2019年12月28日；当日原告通过银行向被告一转账3万元。2019年7月1日，被告一向原告出具《借款保证合同》一份，约定借款5万元、利息月息2%，借款期限为2019年7月1日至2019年12月31日；当日原告通过银行向被告一转账5万元。2019年7月4日，被告一向原告出具《借款保证合同》一份，约定借款15万元、利息月息2%，借款期限为2019年7月4日至2019年9月3日；当日原告通过银行向被告一转账15万元。2019年8月6日，被告一向原告出具《借款保证合同》一份，约定借款50万元、利息月息2%，借款期限为2019年8月6日至2019年11月5日；原告当日通过银行向被告一转账20万元、次日向被告一转账30万。以上22份《借款保证合同》借款人处均有被告一签名及捺印。2019年5月5日至2019年6月15日期间原告向被告一银行转账共计17万元，原告自认该期间借款被告一已偿还本金及利息，原告未在本案中起诉。2019年9月11日至2019年9月26日，原告共向被告一转账26万元，原告主张上述转账均属于向被告一出借的款项，双方没有签订书面借款合同。另查，被告一与被告二系夫妻关系，双方于2015年12月14日登记结婚。原告在庭审中自认，实际转账金额与《借款保证合同》所载金额不一致的，系原告预先扣取了利息；被告一未偿还涉案281万元借款本金，涉案利息被告一一直支付到2019年4月底，自2019年5月1日起，被告一再未支付过涉案利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案借款总金额。原告提交了《借款保证合同》、银行流水，且对其中银行转账与《借款保证合同》的时间、金额作出了合理说明，上述证据相互印证；被告一经本院依法传唤无正当理由拒不出庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担消极答辩及举证不能的法律后果；综合以上情形，原告主张2018年5月3日至2019年9月26日期间陆续向被告一出借涉案款项的情况，已达高度盖然性，本院予以采信，本院以实际转账金额2747200元认定为借款本金，其中《借款保证合同》所涉借款本金2487200元、无书面借款合同转账金额26万元。被告二辩称无书面借款合同所涉金额系其他经济往来，未提交相反证据予以反驳，结合原告与被告一频繁的借款往来，被告二抗辩本院不予采纳。关于利息问题。本案受理于2020年8月20日前，自然人之间借贷对利息没有约定的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中无书面借款合同的借款26万元，原告未举证证明双方存在利息约定，原告就该部分借款主张支付利息，本院不予支持；因双方就上述26万元借款未约定还款期限，原告亦未举证起诉前何时向被告一主张过该借款，本院酌定被告一自立案之日即2020年1月15日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息至实际清偿之日止。关于《借款保证合同》中所涉各笔借款的利息，原告自认被告一已按约支付利息至2019年4月底。2018年8月23日至2019年8月7日期间涉案借款，双方约定利息为月利率2%，未超出法律规定的年利率24%范围，原告自认被告一已付利息至2019年4月底，原告主张被告一自2019年5月1日起按月利率2%计付利息至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。2018年5月3日至2018年8月10日期间的5笔借款合计633600元，约定月利率4%，约定利率超过年利率36%，原告诉请被告一自2019年5月1日起按月利率2%计付利息至实际清偿之日止，未超出法律规定的年利率24%范围，本院予以支持；因被告一未出庭，被告一可另案请求原告返还自借款之日至2019年4月30日止已支付的超过年利率36%部分的利息。综合以上，被告一应以借款2487200元为本金，自2019年5月1日起按月利率2%向原告计付利息至清偿之日止；被告一应以借款26万元为本金，自2020年1月15日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息至清偿之日止。关于被告二责任承担问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的除外。本案案涉借款虽发生于被告一刁钦荣与被告二何冬妮夫妻存续期间，但该债务系被告一刁钦荣以个人名义借款，且金额巨大，明显超出家庭日常生活需要；原告未提交有效证据证明其出借给刁钦荣的款项用于两被告家庭共同生活、共同生产经营，亦未提交证据证明上述借款系基于被告一刁钦荣与被告二何冬妮夫妻共同意思表示，故，原告主张被告二何冬妮承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告一刁钦荣在本判决生效之日起十日内偿还原告欧展鸿借款本金2747200元及利息（利息分两部分：第一部分以借款2487200元为本金，自2019年5月1日起按月利率2%向原告计付利息至清偿之日止；第二部分以借款26万元为本金，自2020年1月15日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息至清偿之日止）；二、驳回原告欧展鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32106元（原告欧展鸿已预交），由原告欧展鸿承担3075元，被告一刁钦荣承担29031元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄 俊人民陪审员  朱雪梅人民陪审员  苏 阳二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  方伟豪