山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5686号原告：冠县盛士达物流有限公司，住所地山东省聊城市冠县清泉街道办事处东环路与南环路交叉口北1000米路东。法定代表人：安俊凤，经理。委托诉讼代理人：王珂，山东遐迩律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地山东省聊城市东昌府区兴华西路**。负责人：李杨，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，山东致楷律师事务所律师。原告冠县盛士达物流有限公司（以下简称盛士达物流公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财险聊城公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛士达物流公司委托诉讼代理人王珂，被告人寿财险聊城公司委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛士达物流公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告即时赔偿原告车辆损失费255739元、评估费12000元、施救费25000元、三者损失9810元，以上共计302549元。事实与理由：2020年9月10日1时10分，刘爱群驾驶原告所有的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型仓栅式半挂车沿G7京新高速由西向东行驶时，与前方张瑜驾驶的新Ｂ×××**号车追尾相撞，致使双方车辆损坏的交通事故，刘爱群负事故的全部责任。鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型仓栅式半挂车在人寿财险聊城公司处投保了交强险、第三者责任险、车损险且不计免赔。被告对原告的损失负有赔偿义务，但却未赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望依法判决如诉请。被告人寿财险聊城公司辩称，涉案车辆主车在我公司投保车辆损失保险属实，并附绝对免赔2000元。挂车发生事故后未向我公司进行报案，请法院依法核实保险情况。事故发生在保险期间，同意在保险责任范围内对原告合理合法的损失进行赔偿。事故发生后原告未向我公司提供车辆载货单，按照保险合同约定，免赔10%商业险责任。我公司不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交施救费发票三张，证明原告因此次交通事故支出施救费用25000元。人寿财险聊城公司质证称，对该证据的真实性无异议，但原告提交了三张施救费发票，并且施救费总额明显过高，我公司只认可其中一张发票的施救费用，原告应当提交施救费的实际支付凭证。原告解释称，事故发生后，原告车辆是由交警部门指定的施救单位进行的施救，由于原告方车辆损坏比较严重，所以数额比较大。原告提交的施救费单据虽然是三张，但是是由同一部门出具的，是原告的总的施救损失，之所以出具三张票据，是施救单位出具票据具有限额限制，每张不超过1万元，施救单位没有给原告方其他支付凭证，只给了三张施救费发票。本院认为，原告提供的有关施救费的正规增值税发票载明了被施救车辆的车牌号码鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**及服务项目，施救费发票的数量并不影响该票据与本案的关联性。施救单位已为原告出具了关于施救费的增值税发票，未提交施救费的实际支付凭证不影响原告实际支付了施救费用，且被告对其质证意见未提交相关证据证实其主张，故对被告的质证意见本院不予采纳，对原告提交的该份证据本院予以确认。在本案审理过程中，依原告盛士达物流公司申请，本院委托山东欧信资产价格评估有限公司对事故车辆的损失进行评估，认定鲁Ｐ×××**号车的损失价值为249139元，鲁Ｐ×××**号车的损失价值为6600元。原告对该评估报告无异议。被告质证称，该评估报告评估数额过高。本院认为，该评估结论是依原告的申请，在本院技术部门通知双方协商确定鉴定机构后，依法通过摇号的方式选出的评估机构作出的，鉴定程序合法，鉴定内容明确，鉴定依据充足，鉴定结论清楚，被告认为评估数额过高，但未提交推翻该评估报告的证据，对被告该质证意见，本院不予采纳，对山东欧信资产价格评估有限公司作出的车辆损失的评估结论，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告盛士达物流公司在被告人寿财险聊城公司处为其所有的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号车投保机动车损失保险（主车保险金额290000元，挂车保险金额89200元，主挂车每次事故绝对免赔额各2000元）和第三者责任保险（主车责任限额为1000000元）等保险，保险期间自2020年4月3日0时0分起至2021年4月3日0时0分止。2020年9月10日1时10分，刘爱群驾驶鲁Ｐ×××**（鲁Ｐ×××**）号解放牌重型仓栅式半挂车，沿G7京新高速由西向东行驶至2751公里800米时，因未与前方张瑜驾驶的新Ｂ×××**（新Ａ×××**）号北奔牌重型普通车保持足以采取紧急制动措施的安全距离发生尾随相撞，致鲁Ｐ×××**（鲁Ｐ×××**）号解放牌重型仓栅式半挂车驾驶人刘爱群、乘车人赵保印受伤、两辆车不同程度受损的道路交通事故。经新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队阜康大队出具第659905420200000057号道路交通事故认定书，认定刘爱群承担此次交通事故全部责任，张瑜、赵保印不承担此次道路交通事故责任。事故发生后，原告为施救事故车辆支出施救费25000元，赔偿三者损失9810元。在本案审理过程中，依原告盛世达物流公司申请，本院技术部门委托山东欧信资产价格评估有限公司对事故车辆鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号车的损失进行鉴定评估，认定该车的损失金额为255739元，原告支付评估费12000元。本院认为，案涉保险合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该保险车辆在保险期间发生交通事故，人寿财险聊城公司应在保险范围内进行赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条规定，施救费25000元、评估费12000元是原告盛士达物流公司为防止或者减少保险标的的损失及查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有正规增值税发票为证，应由被告人寿财险聊城公司公司承担。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十九条规定，本案中原告与第三者就赔偿责任达成和解协议并经被告人寿财险聊城公司认可，且原告向第三者已实际支付了三者损失9810元，被告人寿财险聊城公司应在第三者责任保险范围内向原告支付保险金9810元。因道路交通事故认定书并未载明涉案车辆存在超载情形，且被告也无证据证明涉案车辆存在超载情形，对被告要求免赔10%商业险责任的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告人寿财险聊城公司应当给付原告盛士达物流公司保险理赔款298549元（车辆损失费255739-主挂车每次事故绝对免赔共4000元+施救费25000元+三者损失9810元+评估费12000元）。超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在本判决生效之日起十日内给付原告冠县盛士达物流有限公司保险金298549元；二、驳回原告冠县盛士达物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2919元（已减半），由原告冠县盛士达物流有限公司负担30元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担2889元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东聊城市中级人民法院。审判员  王利二〇二〇年十一月三十日法官助理任召兵书记员徐俊超