四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初4064号 原告：黄荣，男，1968年10月17日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李文知，三台县北坝法律服务所法律工作者。 被告：王小军，女，1958年6月5日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：绵阳怡海实业集团有限公司。住所地：绵阳市长虹大道**怡海明珠商住楼**。 法定代表人：黄全贵，该公司董事。 委托诉讼代理人：洪旭，该公司员工。 原告黄荣与被告王小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，于2020年8月6日作出（2020）川0722民初3164号民事判决，因原告黄荣不服提起上诉。2020年9月28日绵阳市中级人民法院作出（2020）川07民终2426号民事裁定，认为原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，并将该案发回本院重审。2020年10月15日本院立案受理后，原告黄荣申请追加绵阳怡海实业集团有限公司（以下简称怡海公司）为被告参加本案诉讼，本院经审查，予以准许，分别于2020年11月9日、2020年11月16日另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告黄荣及其委托诉讼代理人李文知，被告王小军，被告怡海公司之委托诉讼代理人洪旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告债权转让金（工程款）叁万元整；2.请依法判决被告支付原告3万元的资金恶意占用期间的利息54887.54元。（时间从2002年10月17日按照四川省农村信用社贷款还款执行利率，月8.5896‰计算至2020年7月17日止）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告黄荣申请增加诉讼请求为：1.依法判决二被告立即支付原告债权转让金（工程款）叁万元整（¥30000.00元）；2、请依法判决二被告支付原告3万元的资金恶意占用期间的利息54887.54元。（时间从2002年10月17日按照四川省农村信用社贷款还款执行利率，月8.5896‰计算至2020年7月17日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：四川省三台县第九建筑工程公司承建了怡海公司发包的喜洋洋时代广场工程，后将部分工程交由黄荣施工，怡海公司在黄荣施工过程中向其支付了部分工程款。期间，黄荣向怡海公司出具的《情况说明》载明“关于王小军在你公司购营业用房，房款叁万元整（小写30000.00元）由三区11栋工程款中扣除，请予办理。备注三区营业房（17#、18#）总房款为155800.00元”，怡海公司时任法定代表人李晓芳在《情况说明》上签字确认并注明“同意在九建公司黄荣工程款中扣出”。该《情况说明》充分证实案涉债权转让系黄荣与怡海公司的真实意思表示。（2016）川0703民初3315号民事判决书认定：“本案主张合同无效，不存在已过诉讼时效的问题”在该案中黄荣并没有把王小军列为被告，而是作为第三人，法院公告传唤，王小军无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使王小军与怡海公司之间的关系和事实无法证实。绵阳市涪城区法院驳回了黄荣的诉讼请求，黄荣不服，上诉至中级人民法院，开庭时王小军依然不出庭，中院维持了涪城法院的判决，黄荣申诉至四川省高级人民法院，王小军还是不出庭，王小军态度显然不是善意的。（2018）川民申2745号民事裁定书认为：“由于债权转让所涉基础债权是否是真实合法有效属于法律规定的可撤销合同情形而非合同无效情形，故《商品房买卖合同》是否系伪造不影响本案的认定。”黄荣于2019年4月2日，以撤销债权转让合同纠纷为由，起诉怡海公司和第三人王小军，涪城区法院认定已过诉讼时效，驳回了黄荣诉讼请求，黄荣不服上诉至绵阳中级人民法院，中院法官认为债务已经转给了王小军，黄荣就应向王小军索要，王小军不服，王小军找怡海公司，所以黄荣就撤回了上诉。现原告为了维护其合法权益，特提起本次诉讼。 被告王小军辩称，1.我与本案无关，我不欠黄荣及怡海公司的钱，我房子已经退了;2.我在怡海公司买房的时候，我拿了15万多元的现金给怡海公司的售楼部，当时有建筑老板在怡海公司，我不认识黄荣，也未向黄荣支付过钱。 被告怡海公司辩称，1.2002年10月17日答辩人明确同意黄荣以王小军总购房款15.58万元中的3万元抵扣工程款，黄荣出具了《情况说明》后，答辩人向黄荣开具了《收款收据》，金额为3万元，由黄荣拿该收据到王小军处收取3万元购房款；2.王小军购房款共计15.58万元，全部用于抵扣工程款，除抵扣黄荣的3万元外，剩余款项分别抵扣给了董万龙7万元、蒋勇5.58万元，董万龙、蒋勇均收到了该款项，唯独黄荣声称未收到该款项，从2002年至2016年黄荣上诉，经过了15年多从未提出异议，不符合常理，所以原告诉求不是事实，且已过诉讼时效；3.2006年三台县人民法院判决怡海公司支付黄荣工程款，已支付工程款中叶包含了这3万元，黄荣当时也并没有提出没有收到这3万元款项；4.三台县人民法院、涪城区法院、绵阳市中院、四川省高院均驳回黄荣关于此案的诉讼，证明黄荣诉讼无效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告黄荣在诉讼中为证明自己的主张，提供如下证据材料：1.原告身份证复印件、被告王小军人口复印件、怡海公司的工商登记信息复印件，证明原被告的主体资格；2.（2006）三民初字第6号民事判决书、原告与怡海公司签订的情况说明一份，证明被告怡海公司欠原告工程款3万元是事实，同时情况说明也证明是债权转让，原告与怡海公司在债权转移中没有约定履行期限，履行期限约定不明，该情况说明也说黄荣在怡海公司有3万元未付，该情况说明要求这3万元在王小军处领取；3.（2016）川0703民初3315号民事判决书、三台县公安局报警案件登记表一份，证明原告从2016年2月8日就开始主张权利；4.（2007）绵民终字第25号生效民事判决书，证明怡海公司用王小军的3万元抵扣工程款3万元的事实；5.商品房买卖合同、商品房购销合同，证实怡海公司分别于2002年、2006年将案涉房屋卖给案外人冯中学、吴晓兰，现在案涉房屋并不是王小军所有；6、怡海公司与王小军的商品房买卖合同，证明案涉房屋怡海公司已经出售给其他人的情况下，又与王小军签订买卖合同。 被告王小军质证认为：我与本案无关，不予质证。冯中学、吴晓兰所买房屋与我在怡海公司曾经买过的房屋是同一套房屋，证明不是我卖出去的，是怡海公司向案外人出售的。 被告怡海公司质证认为：原告提供的证据材料不能证实我公司抵扣工程款无效，我与黄荣、王小军无任何债权债务关系。对证据5，这组证据不能证明这两份合同与王小军的合同为同一套房屋，与本案无关；对证据6，是真实的。 被告王小军未向法庭提供证据。 被告怡海公司提交下列证据：1.2002年10月17日黄荣出具的情况说明及怡海公司收王小军购房款30000元的收款收据、董万龙情况说明一份及怡海公司收王小军购房款70000元的收款收据、蒋勇情况说明一份及怡海公司收王小军购房款55800元的收款收据，证明黄荣有行为能力，认可这3万元到王小军处收款，其他两位都收到了款项，唯独黄荣没有收到款项，过去15年黄荣未提出，现在提出与常理不符；2.2006年三台县人民法院判决，我公司与黄荣工程款支付纠纷，证明这3万元向王小军收款，如果黄荣未收到，他就会提出向我公司收款，黄荣并未提出向我公司收款，就应当视为他收到了；3.王小军的不动产发票一张，证明我公司向王小军销售房屋是真实的，金额是149897元，中间的价格差距是因为办证实际的面积与销售时候的面积有出入;4.怡海公司与王小军的商品房买卖合同、房屋登记信息查询表，均来源于涪城区法院，证明王小军在我公司买房是事实，我公司开具了不动产登记发票，证实王小军在公司买房，现在王小军的房子查询不了是因为王小军在缴款之后还未办理房产证之前就已经将房屋另行出售了，所以原告在不动产登记中心查询不了。 原告黄荣质证认为，1.对黄荣的情况说明三性不持异议，对证明目的也无异议，对怡海公司出具的3万元收款收据，三性均有异议，收款收据达不到原告的证明目的；2.对董万龙、蒋勇的情况说明及收款收据，我不知情，对三性有异议；3.对证据3真实性无异议，我当时提出了我没有收到这3万元，这组证据并不能证明黄荣已经收到这3万元的事实，我一直没有找到王小军；4.对证据4真实性有异议，经过我方查询的，王小军没有在怡海公司买过房子，案涉两栋商业房是卖给其他人的；5.对证据5真实性、合法性、关联性有异议，不能证明王小军欠怡海公司3万元的事实。 被告王小军质证认为，所有证据都与我无关，樟树路房屋的登记信息与本案无关。 本院经审理认定事实如下：四川省三台县第九建筑工程公司承接了怡海公司发包的喜洋洋时代广场工程，将部分工程交原告黄荣施工，怡海公司在黄荣施工过程中向其支付了部分工程款。2002年9月19日，怡海公司与王小军签订《商品房买卖合同》，约定：怡海公司将其喜洋洋时代广场3区2栋底层营业房86#、87#的房屋以158800元的价格出售给王小军。后怡海公司向王小军出具三张收款收据，金额分别为30000元、70000元、55800元，合计155800元。 2002年10月17日黄荣出具《情况说明》，该《情况说明》载明“三台县怡海房地产公司：关于王小军在你公司购营业用房房款叁万元正（小写30000.00元正）由三区11栋工程款中扣除。请予办理。备注二区营业房（17#、18#）总房款为（155800.00元）经办人：黄荣，2002年10月17日”，怡海公司时任法定代表人李晓芳在该情况说明上签字确认，并载明“同意在九建公司黄荣工程款中扣除”。经庭审中查明，双方均认可情况说明上的“三区11栋”为“三区2栋”。 2016年6月27日黄荣向绵阳市涪城区人民法院起诉与怡海公司，王小军债权转让合同纠纷，要求判令黄荣与怡海公司之间的债权转让合同无效，怡海公司向黄荣支付3万元并支付利息，绵阳市涪城区人民法院于2017年6月27日作出（2016）川0703民初3315号民事判决，以黄荣主张的债权转让合同不存在合同无效的情形且怡海公司用王小军的购房款3万元抵扣黄荣工程款已经生效判决确认，判决驳回黄荣的全部诉讼请求。黄荣不服，遂向绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院于2018年1月31日作出（2018）川07民终133号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年黄荣向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2018年7月16日作出（2018）川民申2745号民事裁定，以“债权转让所涉基础债权是否真实合法有效属于法律规定的可撤销合同情形而非合同无效情形”裁定驳回黄荣再审申请。2019年4月2日黄荣向绵阳市涪城区人民法院起诉怡海公司、王小军债权转让合同纠纷，请求撤销怡海公司转让给黄荣的债权30000元，判令怡海公司向黄荣支付3万元及资金占用利息。绵阳市涪城区人民法院于2019年5月27日作出（2019）川0703民初2223号民事判决，以黄荣行使撤销权已超过债权转让行为撤销权发生之日起五年，亦超过知晓撤销事由之日起一年，判决驳回黄荣的全部诉讼请求。后黄荣不服，向中级人民法院提起上诉并于2019年7月24日撤回上诉。2020年7月2日黄荣向本院起诉王小军，请求判决被告立即支付黄荣债权转让金（工程款）30000元及资金恶意占用期间的利息，本院以“原告黄荣要求被告王小军向其支付债权转让金30000元及利息的诉讼请求，因该债权转让未通知债务人，该债权转让合同对王小军不发生效力”，判决驳回原告黄荣的全部诉讼请求。后黄荣不服，上诉至中级人民法院，中级人民法院以“原判决认定事实不清”，发回本院重审。 上述事实，有原被告身份信息复印件、双方当事人陈述、情况说明、收款收据、商品房买卖合同、生效裁判文书等证据在卷佐证。 本院认为，债权转让，指债权人通过协议将其债权全部或者部分转让给第三人的行为。2002年10月17日黄荣向怡海公司出具的《情况说明》，是指黄荣将应向怡海公司收取3万元工程款的债权转让给王小军，用于冲抵王小军在怡海公司购房的购房款。但王小军在支付购房款时并不知晓该情况，怡海公司也未将债权转让事宜告知王小军。王小军在与怡海公司签订《商品房买卖合同》后，已足额向怡海公司支付购房款，同时怡海公司向王小军出具了收到155800元的收款收据，该购房款中并未扣除黄荣转让给王小军的3万元债权，因此，本案债权转让合同并未实际履行，故仍然应当由原债务人怡海公司对黄荣的工程款承担给付责任。关于原告诉请的2002年10月17日至2020年7月17日期间的资金占用利息，因原告对怡海公司的诉请时间为2020年11月9日才提出，且黄荣与怡海公司的情况说明仅约定工程款，并未约定资金占用利息，故对原告诉请的资金占用利息本院不予支持。 关于怡海公司主张王小军购房款全部用于抵扣工程款，除抵扣黄荣的3万元外，剩余款项分别抵扣给了董万龙、蒋勇，董万龙、蒋勇均收到了该款项，唯独黄荣声称未收到该款项，从2002年至2016年黄荣上诉，经过了15年多从未提出异议，不符合常理等意见，均为怡海公司的自我推测，并未提供直接证据证实黄荣已收到王小军给付的3万元，据此，本院其该项辩解意见不予采纳。 关于怡海公司主张本案已过诉讼时效的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”怡海公司与黄荣就冲抵3万元工程款并未约定履行期限，且黄荣一直在通过诉讼主张权利，黄荣的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，故怡海公司关于案涉债权已过诉讼时效的抗辩理由不能成立。 综上，原告黄荣的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告绵阳怡海实业集团有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告黄荣给付工程款30000元； 二、驳回原告黄荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告绵阳怡海实业集团有限公司负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴颖 审 判 员  汤静 人民陪审员  张鸿 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  王涵