江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终4017号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市椒江区市府大道**。负责人：姜楠，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈兴侠，女，1960年7月10日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：陈永林，江苏可行律师事务所律师。原审被告：姜雷，男，1983年2月7日出生，住江苏省泗洪县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保台州分公司）因与被上诉人陈兴侠及原审被告姜雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2020）苏1324民初3482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2020年11月19日组织双方当事人公开进行听证。上诉人人保台州分公司的委托诉讼代理人张凌千、被上诉人陈兴侠及其委托诉讼代理人陈永林到庭参加了听证，原审被告姜雷经本院合法传唤未到庭参加听证，不影响本案审理。本案现已审理终结。人保台州分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判人保台州分公司赔偿陈兴侠各项损失267832.64元；2.一、二审诉讼费用由陈兴侠负担。事实与理由：陈兴侠入院诊断和出院诊断均为左肱动脉远端假性动脉瘤、胸主动脉夹层，人保台州分公司一审中已经对陈兴侠二次住院治疗费与事故之间的关联性、事故与陈兴侠伤残之间的关联性、参与度申请鉴定，南京医科大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见认为，胸主动脉夹层与交通事故之间存在因果关系，建议损伤是胸主动脉夹层形成的主要原因，故陈兴侠自身身体原因也是导致胸主动脉夹层出现的原因之一，一审法院判决人保台州分公司承担全部赔偿责任显失公平，对于陈兴侠主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金应当扣除30%。陈兴侠二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。姜雷二审未作陈述。陈兴侠向一审法院起诉请求判令：1.人保台州分公司在交强险限额内赔偿109370元，在商业三者险限额内赔偿285313.3元；2.鉴定费2100元，由姜雷负担。赔偿明细为：医疗费21928.84元、住院伙食补助费440元（40元/天×11天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费25178.4元（139.88元/天×180天）、护理费12589.2元（139.88元/天×90天）、交通费364元、残疾赔偿金314760.86元〔（23836元/年+5636元/年）×1.78×20年×30%〕、精神损害抚慰金15000元、车损1722元。一审法院认定事实：事故情况：2017年10月4日1时10分，姜雷驾驶浙Ｊ×××**小型轿车沿宿迁大道由北向南行驶至与苏2**线交叉路口处右转弯时，与陈兴侠驾驶的由北向南直行的电动自行车相撞，造成陈兴侠受伤，车辆损坏。经泗洪县交警大队处理，认定姜雷承担事故的全部责任，陈兴侠无责任。姜雷的车辆及投保情况：事故车辆浙Ｊ×××**小型轿车登记所有人为梅某，该车在人保台州分公司投保了交强险和商业三者险500000元，含不计免赔，事故发生在保险期内。受害人收入、居住地等情况：陈兴侠已过法定退休年龄，未举证证明其存在误工损失，故对其主张的误工费，不予支持。一审法院归纳本案的争议焦点为：陈兴侠主张的各项损失如何确定。一审法院认为：就陈兴侠的请求，应予支持的项目、金额及理由如下：1.医疗费21928.84元，陈兴侠实际支出医疗费为23338.84元，陈兴侠主张不违反法律规定，予以支持，有门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单为证；2.住院伙食补助费440元，住院11天，每天40元；3.营养费2700元，营养期90天，每天30元；4.护理费11945.2元，护理期90天，两次住院74天，每天139.8元，出院后护理依赖程度降低，酌定每天100元；5.交通费酌定364元，有交通费发票为证；6.残疾赔偿金314760.86元〔（23836元/年+5636元/年）×1.78×20年×30%〕，受害人构成十级伤残，按20年计算；7.精神损害抚慰金酌定12000元；8.车辆损失1722元，有价格认定结论书为证。上述合计365860.9元。需要说明的其他事项：1.关于事故与伤残之间的关联性、参与度问题，人保台州分公司抗辩称，交通事故是胸主动脉夹层形成的主要原因，故陈兴侠应对所有费用承担30%的责任，一审法院认为，人保台州分公司没有证据证明陈兴侠在事故发生前患有胸主动脉夹层，其是在事故发生后的治疗过程中确诊，该鉴定意见书已作出说明，交通事故所致损伤时陈兴侠胸主动脉夹层形成的主要原因；即使陈兴侠体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这并不是《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定的过错，不属于可以减轻机动车一方责任的法定情形。人保台州分公司主张应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应的扣减，并参照鉴定机构确定的“损失参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任没有法律依据；2.关于陈兴侠的第二次治疗费与事故的关联性，该鉴定意见书已作出说明，该治疗费系为治疗外伤后主动脉夹层而出现的并发症，与本次交通事故之间存在关联性，故该笔费用应予支持；3.姜雷承担事故的全部责任，即人保台州分公司应对陈兴侠的全部损失承担赔偿责任。根据一审法院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、人保台州分公司赔偿陈兴侠各项损失365860.9元，于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回陈兴侠对姜雷的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1184元，鉴定费2790元，合计3974元，由陈兴侠负担69元，姜雷负担2790元，人保台州分公司负担1115元。二审中，双方当事人均未提供新证据，且对一审法院认定的案件事实均无异议，本院予以确认。经双方当事人确认，本院归纳本案二审的争议焦点为：人保台州分公司承担责任的比例如何认定。本院认为：人保台州分公司应承担全部赔偿责任，理由如下：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，人保台州分公司主张依据南京医科大学出具的鉴定意见，陈兴侠胸主动脉夹层与交通事故之间存在因果关系，建议损伤是胸主动脉夹层形成的主要原因，其认为陈兴侠自身身体原因也是导致胸主动脉夹层出现的原因之一，并以此请求减轻赔偿30%的伤残赔偿金、精神损害抚慰金。对此，本院认为，首先，过错相抵原则要求被侵权人对损害的发生存在过错，该过错包括故意或过失，指的是行为人的主观心理状态。依据泗洪县交警大队认定，在涉案交通事故中，姜雷承担全部责任，陈兴侠无责任，故能够认定陈兴侠对事故的发生及损害后果的造成主观上均无过错，而人保台州分公司主张的陈兴侠存在自身身体原因系客观因素，不属于法律规定的过错范畴。其次，依据鉴定意见，陈兴侠患主动脉夹层与涉案交通事故存在因果关系，且损伤是导致其患有主动脉夹层的主要原因，能够证明涉案事故是陈兴侠患主动脉夹层的直接原因，而其他因素并非导致其患病的直接原因，故不具有法律上的因果关系。最后，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项仅规定在非机动车、行人一方存在过错时，适当减轻机动车一方的责任，并未规定其他可以减轻机动车一方承担赔偿责任的情形。综上，人保台州分公司主张要求减轻30%的赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人人保台州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2368元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘路路审 判 员 刘爱萍审 判 员 王 雷二〇二〇年十一月二十四日法官助理 殷 悦书 记 员 赵乙睿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。