安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终8174号 上诉人（原审被告）：张常军，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审原告）：余甫斌，男，1967年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：朱**乐，安徽大祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡文龙，安徽大祺律师事务所实习律师。 原审被告：余列金，男，1969年11月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原审被告：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路**，实际经营地安徽省合肥市包河区南二环安徽五金商贸城****。 法定代表人：徐飞龙，总经理。 委托诉讼代理人：夏家高，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘本宝，男，公司员工。 原审被告：广厦建设集团有限责任公司，住所，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路****div> 法定代表人：杜忠潭，公司负责人。 上诉人张常军因与被上诉人余甫斌、余列金、原审被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司、原审被告广厦建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张常军上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回余甫斌诉讼请求或发回重审;2、本案一审、二审诉讼费用由余甫斌承担。事实与理由:一、余甫斌一审提供的“浙江广厦恒大帝景木工结算单”上没有张常军的签字，且余甫斌未提交其他证据予以证明，一审直接认定张常军向余甫斌支付欠付工程款67693元证据不足。张常军已将余甫斌工程款结算完毕，目前已不欠其工程款；二、一审判决适用法律不当。向余甫斌支付工程款均需通过张常军同意方能进行，余列金在结算单上签字不能代表张常军，一审认定余列金行为代表张常军不符合法律规定。 余甫斌辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律适当，判决合理，请求法院维持原判，驳回张常军上诉请求。 广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。 广厦建设集团有限责任公司未提交答辩意见。 余甫斌向一审法院起诉请求：1、请求依法判令张常军、余列金、广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司、广厦建设集团有限责任公司向余甫斌履行还款义务，向余甫斌支付欠款67693元，利息79877.77元（以67693元为基数，每月利息2%，暂从2015年元月计算至2019年11月），同时要求以67693元为基数，每月利息2%，计算至实际支付日止；2、判张常军、余列金、广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司、广厦建设集团有限责任公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年9月18日，余甫斌和案外人武成松与张常军签订模板制作安装工程劳务协议，约定案涉恒大帝景综合楼、大门楼、3#楼、4#楼模板制作安装分项工程由余甫斌和案外人武成松包工包料承包施工，合同由张常军在甲方项目部方签名，乙方由余甫斌和武成松分别签名。2014年12月31日，项目部对余甫斌和武成松的账目进行核算分账，出具了“浙江广厦恒大帝景木工结算单”，余列金、余甫斌和武成松在结算单上分别签名。从结算单核算出，欠余甫斌款项为447693元，现余甫斌自认尚欠67693元未付，故诉讼来院。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按约定全面履行自己的义务。承包工程的一方发包劳务工程，劳务人完成劳务工程后，发包人应当支付约定的劳务费用。本案的焦点是各张常军、余列金、广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司、广厦建设集团有限责任公司的付款责任如何？本案中案涉工程已施工完成并交付业主方使用。张常军与余甫斌是案涉工程签订的劳务协议的相对双方，余甫斌提供的劳务协议和结算单可证明，余甫斌承接了劳务工程后完成了工作任务和结欠工程劳务费用的事实，作为相对方的张常军应支付相关劳务费用。余甫斌自认尚欠67693元未付，张常军未提供证据反驳，故一审法院予以确认支持。关于余列金、广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司、广厦建设集团有限责任公司的责任，余列金、广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司、广厦建设集团有限责任公司与余甫斌没有直接的合同关系，张常军认可余列金为项目上现场会计，其在分账结算单上签名符合其身份和实际。广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司是否是将案涉工程分包给张常军施工，各方对此均未提供证据证明，故根据双方举证，本案不能确定广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司应承担总承包人的相关责任。余甫斌也无证据证明余列金、广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司、广厦建设集团有限责任公司与本案具有关联性，其提供张常军的2015年广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司的任命书和参保证明，不能证明与本案案涉工程的关联性，即张常军的职务行为无充分证据证实，故对余甫斌要求余列金、广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司、广厦建设集团有限责任公司承担付款责任的请求，均不能支持。余甫斌主张的利息，不符合合同约定，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、张常军于判决生效后十日内支付余甫斌木工劳务费67693元；二、驳回余甫斌的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1625元，由余甫斌负担879元，张常军负担746元。 二审中，张常军向法庭提交广厦创业公司的借支记录，拟证明所有款项均是广厦建张常军只是案涉工地的一个负责人。余甫斌质证认为：领款单的真实性属实，余甫斌是与张常军结算的，没有与广厦创业公司结算过，张常军是否为广厦创业公司的员工余甫斌不知晓。广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司质证认为领款单是张常军与余甫斌内部的结算，与广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司无关，至于实际支付的款项广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司并不知情。双方当事人对一审判决认定的均无异议的事实，本院依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二审中，张常军与余甫斌均认可案外人郑忠平系案涉合肥北城恒大帝景项目总承包人，张常军与余甫斌签订《模板制作安装工程劳务协议》将案涉项目中的恒大帝景综合楼、大门楼、3#楼、4#楼模板分项工程交由余甫斌施工，其后工程完工并交付使用，依据合同相对性，余甫斌有权向合同相对人张常军主张支付欠付工程款，一审判决张常军承担向余甫斌支付欠付工程款责任具有事实与法律依据，并无不当，本院予以确认。关于欠付工程款数额，根据已查明的事实，“浙江广厦恒大帝景木工结算单”上有余列金签字确认，张常军亦认可余列金系案涉项目会计以及张常军最初与余列金合玩伙承包的事实，结合双方签订的《模板制作安装工程劳务协议》，余甫斌已完成了张常军应向其支付67693元工程款根据的初步举证证明责任。此时，应由张常军对其不应支付余甫斌67693元工程款的根据承担举证证明责任。张常军称其已于2013年额外支付余甫斌9万元，该9万元在结算时未进行扣除，余甫斌对此不予认可并称该9万元已在结算时已经扣除。本院经审查认为，张常军支付上述9万元的事实发生在双方结算之前，张常军亦未提供其他有效证据证明其上诉主张，应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，张常军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3251元，由张常军负担。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二〇年十一月二日 法官助理陈思 书记员李丽莎 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。