wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初14426号原告：兆享化妆品贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：陈春湖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张彬，上海道朋律师事务所律师。被告：方坤莉，女，1989年11月28日出生，汉族，住广东省汕头市。原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司与被告方坤莉、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人张彬,被告寻梦公司委托诉讼代理人姚某某到庭参加诉讼。被告方坤莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告在审理中申请撤回对被告寻梦公司的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告承担原告经济损失2,000元；2.被告承担原告合理维权费用5,000元。事实与理由：原告系第XXXXXXX号注册商标的独占使用权人。被告方坤莉在寻梦公司经营的“拼多多”购物平台上开设的店铺中销售侵害涉案商标专用权的商品，损害了原告的合法权益。被告方坤莉未作答辩。经审理查明：案外人荷巴欣化妆品有限公司系第XXXXXXX号“HERBACIN”商标的权利人，该商标核定使用商品为第3类肥皂、化妆品、护手霜等，有效期限至2021年8月13日。荷巴欣化妆品有限公司出具《授权确认函》，独占许可原告在中国境内使用上述商标，期限自2012年9月5日至2022年12月31日，并授权原告就侵犯上述商标专用权的行为以自己的名义提起诉讼。使用涉案商标的护手霜在京东购物平台上的售价为87元左右。被告于“拼多多”网络交易平台上开设的店铺“小芳化妆店”中出售品名为“德国小甘菊好本清经典护手霜女75ml保湿滋润修护补水温和舒缓不油腻”的护手霜，拼单价9元。前述商品在网页介绍与实物中，多处使用了与涉案商标相同的标识。经原告鉴定，前述商品并非正品。“拼多多”网络交易平台由寻梦公司经营，“小芳化妆店”店铺开设于2019年5月12日，被控侵权商品已于2019年11月19日被禁售。根据寻梦公司提供的销售情况，被控侵权商品销售金额858元。原告在本案中主张律师费3,000元，公证费2,000元。以上事实，有原告提供的第XXXXXXX号商标注册资料、授权确认函、(2019)厦鹭证内字第99680号公证书，以及寻梦公司提供的涉案店铺基本信息、被控侵权商品情况说明以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，注册商标专用权受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。被控侵权商品多处使用与涉案商标相同的标识，使用商品范围相同，可以认定属于侵害涉案商标专用权的商品。销售被控侵权商品的行为亦侵犯了涉案商标专用权。被告作为销售者，未能提交证据证明被控侵权商品具有合法来源且其销售行为主观上无过错，故应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，鉴于原告因侵权所受损失、被告因侵权所得利益、涉案商标同类型许可的使用费均难以确定，本院将综合考虑涉案商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为类型、侵权商品销售金额及合理利润等因素酌定赔偿数额。原告对其主张的合理开支并未举证，但确实聘请了律师并进行了证据保全公证，本院根据合理性、必要性原则确定金额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方坤莉于判决生效之日起十日内赔偿原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司经济损失800元；二、被告方坤莉于判决生效之日起十日内赔偿原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司为制止侵权所支出的合理费用4,000元；三、驳回原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告方坤莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王维佳二〇二〇年十一月九日书记员  吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条……人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执482号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路**。 代表人：张**春，该行行长。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 被执行人：陈鹏，男，1962年12月12日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：胡洪，女，1976年9月27日出生，汉族，住广西岑溪市。 本院（2018）桂0406民初854号民事调解书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年7月31日立案执行后，责令被执行人陈鹏、胡洪履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人陈鹏、胡洪尚欠信用卡透支款本金47652.43元及利息，诉讼费628元，保全费610元。本院在执行中提取被执行人陈鹏在梧州市住房公积金管理中心岑溪市管理部的住房公积金50000元，但因政府政策原因无法提取。被执行人陈鹏在执行中作出了还款方案，但申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行没有同意，现被执行人陈鹏已缴纳执行费765元。经查，被执行人陈鹏所有的位于岑溪市工农路77号房屋一幢被岑溪市人民法院查封，被执行人陈鹏、胡洪目前没有其他房产、住房公积金、银行存款等可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在规定的时间内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人陈鹏、胡洪有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人陈鹏、胡洪有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘 宇 人民陪审员 肖 锋 人民陪审员 潘 健 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 刘慧婷
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢2172号 申请执行人温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部 被执行人魏伟光 本院在执行申请执行人温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部与被执行人魏伟光买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初5727号 原告：吴水萍，女，1964年6月5日生，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：曹娟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：倪政伟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。 被告：管冬升，男，1983年1月14日生，汉族，住海门市。 被告：上海赫联模具工业有限公司，统一社会信用代码91310118568066686H，住所地上海市青浦区华丹路****。 法定代表人：魏林芳，执行董事。 委托诉讼代理人：陈国义，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，统一社会信用代码913100008322367537，营业场所上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。 负责人：毛寄文，总经理。 委托诉讼代理人：李瑶瑶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告吴水萍与被告管冬升、被告上海赫联模具工业有限公司（以下简称赫联公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴水萍委托诉讼代理人曹娟、被告管冬升、被告赫联公司委托诉讼代理人陈国义、被告人财保上海公司委托诉讼代理人李瑶瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴水萍向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因本起事故所致各项损失合计137976.32元；2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2020年5月6日10时许，被告管冬升驾驶沪Ｍ×××××轻型货车与原告吴水萍驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告吴水萍受伤，车辆损坏。原告吴水萍因该起事故入院治疗，产生医疗费用若干。交警部门认定，被告管冬升负事故全责，原告吴水萍不承担事故责任。被告管冬升所驾驶的沪Ｍ×××××轻型货车车主为被告赫联公司，该车在被告人财保上海公司处投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。后因双方当事人无法就赔偿问题达成一致故诉至法院。 被告管冬升辩称，1.对事故发生经过及责任认定不持异议；2.其系被告赫联公司模具工程师，事故发生时正在为公司送货；3.事故发生后其未曾垫付。 被告赫联公司辩称，1.对事故发生经过及责任认定不持异议；2.被告管冬升确系其公司员工，事故发生时正在为公司送货；3.其公司为沪Ｍ×××××轻型货车在被告人财保上海公司处投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内；4.其司在事故发生后未曾垫付。 被告人财保公司上海公司辩称，1.对事故发生经过及责任认定不持异议；2.案涉沪Ｍ×××××轻型货车确在其司投保有交强险及商业三者险500000元附加不计免赔，事故发生在保险期内；3.事故发生后其公司未垫付。 本院经审理认定事实如下：被告赫联公司为其公司所有的沪Ｍ×××××轻型普通货车在被告人财保上海公司处投保有交强险及商业三者险500000元附加不计免赔，保险期间自2019年10月10日0时起至2020年10月9日24时止。被告管冬升系被告赫联公司员工。 2020年5月6日10时许，被告管冬升驾驶沪Ｍ×××××轻型普通货车由北向南行驶至三金线南通市通州区东社镇创业园门前，拐弯向东时，与由东向西原告吴水萍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告吴水萍受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告吴水萍被送往医院救治，入院诊断为两侧肋骨骨折，住院7天。交警部门认定，被告管冬升承担事故全责，原告吴水萍不承担事故责任。2020年7月20日，南通三院司法鉴定所出具通三院司鉴所[2020]临鉴字第2209号司法鉴定意见书：1.吴水萍因交通事故致右侧第3-5肋及左侧3-5肋骨折，评定为十级伤残；2.吴水萍误工期限以至鉴定前一日为宜，护理期限以30日为宜（其中2人护理7日，1人护理23日），营养期限以50日为宜。原告吴水萍为此支付鉴定费2100元。 本院认定原告吴水萍因本起交通事故所致损失如下：（1）医疗费，本院凭票核定11205元；（2）住院伙食补助费，核定126元（18元/天*7天）；（3）营养费，根据鉴定意见核定500元（10元/天*50天）；（4）护理费，根据鉴定意见核定4625元[125元/人/天*（2*7天+23天）]；（5）误工费，虽原告吴水萍按125元/天的标准主张64天误工费，但考虑到原告吴水萍在事故发生时已超过法定退休年龄，庭审中又无证据证明原告吴水萍仍在继续从事相对固定工作，故该笔误工费本院不予支持；（6）残疾赔偿金，根据鉴定意见书认定104920元（52460*20*0.1）；（7）精神损害抚慰金，本院根据原告在案涉事故中的责任程度及伤残情况认定5000元；（8）车损，因被告人财保上海公司未定损且原告无证据，该部分损失本院不予支持；（9）交通费，本院酌情认定300元。鉴定费2100元列入诉讼费用。故原告吴水萍因本起交通事故所致全部损失为126676元（医疗费11205元+伙补126元+营养500元+护理费4625元+残疾赔偿金104920元+精神损害抚慰金5000元+交通费300元）。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。交警部门认定，被告管冬升承担事故全责，且被告管冬升在事发时正在为被告赫联公司送货，系履行职务行为，而被告赫联公司所有的沪Ｍ×××××轻型普通货车在被告人财保上海公司处投保有交强险及商业三者险500000元附加不计免赔，则原告吴水萍因该起交通事故所致全部损失126676元理应由被告人财保上海公司赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告吴水萍因本起事故所致损失合计126676元（户名：吴水萍，开户行：中国农业银行通州支行，账号：62×××79）； 二、驳回原告吴水萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取计545元，鉴定费2100元，合计2645元，由被告赫联公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  顾一鸣 二〇二〇年十一月六日 书记员  瞿 源
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执17846号 申请执行人：林摇春,女,1983年2月27日出生,汉族,住广东省普宁市, 委托代理人：余慧妍、谢海龙，依次为广东启兰律师事务所律师及实习律师。 被执行人：广州市聚优居网络科技有限公司,住所地广州市天河区中山大道中**大创工业园（部位：****自编**）,统一社会信用代码:91440101MA5AK8YTXA。 法定代表人:欧阳明辉。 林摇春与广州市聚优居网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初39294号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人广州市聚优居网络科技有限公司偿付申请执行人林摇春款8万元及利息（按本金8万元计，自2019年8月11日起至2019年8月19日止，按银行同期同类贷款利率计收；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收）。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  朱奕波 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  颜志杰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3699号 原告：梁福林，男，1970年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：吴雁，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丽亚，广西众望律师事务所实习律师。 被告：贺州新宝置业有限公司，住所地：广西贺州市平桂区鹅塘镇鹅塘街****。 法定代表人：郑惠娴，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏杭，该公司员工。 原告梁福林与被告贺州新宝置业有限公司（以下简称新宝置业）合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告梁福林的委托诉讼代理人吴雁、马丽亚，被告新宝置业的委托诉讼代理人苏杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁福林向本院提出诉讼请求：1．判令被告贺州新宝置业有限公司退还原告商铺预约金120000元及支付利息（利息计算：以120000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，一年利率3.85%计算利息，从2020年5月26日至还清之日止）；2．判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年7月27日，原告与被告洽谈购买商铺事宜，被告宣称案涉商铺于下个月即2019年8月开盘，原告因此与被告达成购买意向并签订《【绿洲家园】A2商铺VIP诚意登记单》（简称登记单），登记单约定在首批公开发售首日之后未成功购房的可递交诚意登记金退款申请，被告在收到退款申请之日起30天内将诚意登记金额款如数退还。在签订登记单时，原告按约定支付了20000元预约金，被告开具了收款收据。2019年8月20日，被告告知公司举行认购120000元抵200000元优惠活动，案涉商铺即将开盘，于是原告又支付了诚意登记金100000元参与了此次的活动优惠，被告开具了收款收据。2019年8月底，被告未按照其承诺的时间开盘，2020年5月7日，因距被告承诺开盘的时间接近一年，于是，原告通知被告并提交相关的材料，要求被告退还120000元诚意登记金，被告虽同意退回，但总以各种理由拖延，至今也没有退回。为此，原告诉至法院。 被告新宝置业答辩称：一、根据被告与原告签订的《绿洲家园Ａ2商铺ＶＩＰ诚意登记单》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同约定，原告有意购买绿洲家园Ａ2商铺，并自愿缴纳购房诚意登记金。原告如在绿洲家园Ａ2商铺公开发售首日成功认购的，该购房之诚意登记金转作购房定金，不另行退还，且可享受20000元优惠和免缴一年物业管理费（限2019年8月17日缴纳20000元的客户）；如公开发售首日未成功认购的，原告可递交诚意登记金退款申请，被告在收到退款申请之日起30天内将诚意登记金款额如数退还，不计利息。现绿洲家园Ａ2商铺尚未公开发售，因此，原告到开盘现场参与选购商铺的条件尚未成就，合同履行期也尚未到期，原告要求提前解除《绿洲家园Ａ2商铺ＶＩＰ诚意登记单》，构成违约。其要求提前退还诚意登记金的诉请可与新宝置业另行协商处理。另，合同约定原告在绿洲家园Ａ2商铺未公开发售首日未成功认购的，可申请退诚意登记金，但不计利息，原告诉请支付诚意登记金利息没有法律依据。二、绿洲家园Ａ2商铺未能如期复工导致绿洲家园Ａ2商铺开盘时间相应延期主要是受当前新型冠状病毒肺炎疫情影响导致的。由于新型冠状病毒肺炎在全世界迅速蔓延，全国各地启动了重大突发公共卫生事件Ｉ级响应，全国人民都在众志成城、团结奋战，抗击疫情。各行各业都受疫情影响迟迟未能复工，特别是房地产行业，建筑施工人多聚集，必须要有当地政府部门复工文件才能复工。因此，新型冠状病毒肺炎疫情期间属于不可抗力，不可归责于被告，被告不应承担因不可抗力造成的延期的后果。综上，原、被告签订的《绿洲家园Ａ2商铺ＶＩＰ诚意登记单》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告应继续履行合同权利义务。请求法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理查明：2019年7月27日，原告与被告洽谈购买绿洲家园商铺事宜，被告宣称商铺将于2019年8月开盘，原告与被告达成购买意向，签订《【绿洲家园】A2商铺VIP诚意登记单》并于当天交预约金20000元，约定在首批公开发售首日之后未成功购房的可递交诚意登记金退款申请，被告在收到退款申请之日起30天内将诚意登记金如数退还。此后原告一直与被告公司的置业顾问邹惠霞微信联系，2019年8月份，邹惠霞告知原告开盘有“120000元抵200000元”优惠活动，原告为此又于2019年8月20日与被告签订《【绿洲家园】A2商铺VIP诚意登记单》并交纳预约金100000元。因原告意向购买的商铺未按被告承诺的时间开盘，原告于2020年5月7日要求被告退还预约金120000元，被告同意退款并通知原告于2020年5月26日带着收据等材料去办理退款手续，收回了《【绿洲家园】A2商铺VIP诚意登记单》及收据原件，但等待数月，被告仍然没有退款。原告委托了律师与被告进行交涉，双方协商未果，原告诉至本院。 本院认为，被告与原告签订《【绿洲家园】Ａ2商铺ＶＩＰ诚意登记单》并收取原告的预约金120000元，但未按承诺时间开盘，构成违约。被告辩称未能如期开盘是受新型冠状病毒肺炎疫情影响，众所周知，疫情是在2020年1月份爆发，但被告承诺的开盘时间是2019年8、9月份，该辩解不合逻辑，本院不予采信。原告请求被告新宝置业返还已收取的预约金120000元，理据充分，本院予以支持。原告于2020年5月26日去办理退款手续，被告收回了《【绿洲家园】Ａ2商铺ＶＩＰ诚意登记单》及收据，按《【绿洲家园】Ａ2商铺ＶＩＰ诚意登记单》的约定，被告应在30日内退还预约金。被告逾期未退款，造成原告的资金占用损失，应从2020年6月26日起至还清之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%向原告支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告贺州新宝置业有限公司退还原告梁福林预约金120000元及支付利息（利息计算：以120000元为基数从2020年6月26日起至还清之日止按年利率3.85%计付）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2731元，减半收取1365元（原告已预交），由被告贺州新宝置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  邓秀娟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  彭 丹 书记员  白 羽
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1777号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：张静文，山东圣义律师事务所律师。被申请人:张艳婷，女，1981年12月21日出生，汉族，住济南市历下区。被申请人:李剑虹，女，1974年8月6日出生，汉族，住山东省东平县。申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2020年4月28日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人张艳婷、李剑虹名下账户667917.34元的财产或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2020年9月25日为本次保全申请向太平财产保险有限公司济南中心支公司投保财产保全责任保险，保险金额为667917.34元，并向本院提交太平财产保险有限公司济南中心支公司出具的财产保全责任保险保函。2020年11月4日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张艳婷、李剑虹名下账户667917.34元的财产或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费3860元，由申请人中国对外经济贸易信托有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马小舒二〇二〇年十一月五日书记员  郑 爽
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执999号 申请执行人：辛增勇。 被执行人：凌森海。 本院在执行申请执行人辛增勇申请执行凌森海买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人凌森海在送达之日起三日内向申请执行人辛增勇支付钢材款15000元，案件受理费175元，案件执行费127.62元，由被执行人凌森海负担。但被执行人凌森海未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月18日向被执行人凌森海发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人名下有其他可供执行车辆，现已过户，现向申请执行人辛增勇告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人辛增勇同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陈 荣
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民督45号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心2、3-1601-3-1606。负责人：徐开明，该行行长。委托诉讼代理人：胡婷婷，上海方本（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳新，上海方本（无锡）律师事务所律师。被申请人：李琴，女，1991年5月16日生，汉族，住江苏省盱眙县。被申请人：祖文波，男，1987年3月26日生，汉族，住江苏省盱眙县。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被申请人李琴、祖文波申请支付令一案中，本院于2020年11月3日立案后，于同日发出（2020）苏0211民督45号支付令，限令被申请人李琴、祖文波在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应裁定终结督促程序。本院发出支付令后，未能送达李琴、祖文波。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2020）苏0211民督45号支付令自行失效。申请费294元，由申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行负担。审 判 员 朱加嘉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 李玉婷书 记 员 丁盛灏
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1589号之一 申请执行人：张海平，男，汉族，1977年3月2日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：张瑞，男，汉族，1980年12月16日出生，现住康巴什区。 被执行人：孙丽平，女，汉族，1978年9月10日出生，现住现住康巴什区。 申请执行人张海平与被执行人张瑞、孙丽平承揽合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院做出的（2020）内0602执1589号执行裁定书轮候冻结了被执行人孙丽平在哈巴格希街道办事处康圣投资集团有限公司应付租金60万元，现需划拨已冻结的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定： 扣划被执行人孙丽平在哈巴格希街道办事处康圣投资集团有限公司应付租金86856.7元至内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行营业室，账号：62×××65，行号：XXXX）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏金平 二〇二〇年十一月十六日 执行员  娜和雅 书记员  陈 颖
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3222号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建宇，男，1990年5月3日出生，汉族，住江苏省高邮市。 委托诉讼代理人：周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴逢春，男，1980年11月5日出生，汉族，住福建省永春县。 再审申请人张建宇因与被申请人吴逢春买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院2019年12月12日作出的（2019)闽05民终5112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张建宇申请再审称，请求撤销二审民事判决并指令再审。再审申请人张建宇系江苏省高邮市鑫飞汽车贸易有限公司职工（下称鑫飞公司），从事汽车销售工作。2017年7月9日，被申请人吴逢春通过手机银行向张建宇的光大银行账号转账28000元，作为四辆奥迪Q5全新车的订金。张建宇收到该款后，于同日将该款全额转账给鑫飞公司总经理周越，后因鑫飞公司未能履行交车义务，吴逢春多次通过微信向张建宇催款，张建宇作为经办人，向公司总经理周越索要后，退还6000元，余款未能退还。（一）本案交易行为发生在张建宇在鑫飞公司任汽车销售员期间，且张建宇与吴逢春之间系汽车买卖交易，与张建宇的工作职责完全相符。28000元订金也全额转账给公司总经理，公司对张建宇在本案中交易的行为，亦认可为职务行为。结合交易成功，也只有汽车销售公司才能开具发票的常识，本案应认定张建宇的行为为职务行为。（二）从合同相对性原则来说，车辆交易中销售人员出面与购买方进行沟通，实际交易的还是汽车销售公司，也只有汽车销售公司才能完成本案的交易行为，张建宇在本案中无资质成为合同的相对方。（三）张建宇与吴逢春通过微信记录谈话，亦是履行职务行为，其作为经办人，积极与公司老板沟通，并按公司意见回复吴逢春，该回复不能作为张建宇对本案债务的自认。故请求再审纠正。 吴逢春提交意见称，吴逢春与张建宇的交易过程都是以个人名义进行，张建宇从未提及任何公司，对张建宇提出的职务行为不认可，请求维持原判。 本院经审查认为，本案被申请人吴逢春通过手机银行向再审申请人张建宇转账28000元，作为四辆奥迪Q5全新车订金，后因张建宇未能履行交车义务，双方通过微信沟通达成张建宇分期退还吴逢春已付款项28000元，并已退还6000元。从交易过程来看，双方均是以个人名义进行，张建宇在事后才向吴逢春披露受鑫飞公司委托与吴逢春订立合同，吴逢春可以选择张建宇作为相对人主张权利。至于张建宇主张鑫飞公司认可其与吴逢春的交易行为属职务行为，张建宇可另行主张权利。故再审申请人张建宇提出的再审申请事由不能成立。 综上，张建宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张建宇的再审申请。 审 判 长 谢志洪 审 判 员 沈瑞敏 审 判 员 蔡雅丽 二〇二〇年十一月十日 法官助理 郑义定 书 记 员 陈 思 附本案相关的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25776号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：刘润明，男，1976年8月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告刘润明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、被告刘润明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘润明偿还光大银行重庆分行截至2020年9月21日的信用卡透支本金11217.58元、利息962.98元、违约金2322.18元，并支付从2020年9月22日起至付清本息之日止，以本金11217.58元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息962.98元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由刘润明承担。事实和理由：2018年3月8日，刘润明在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，刘润明使用该卡透支消费，截至2020年9月21日，刘润明累计透支欠款本息共计14502.74元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告刘润明辩称，申请办卡属实，欠款属实，对欠款本金无异议，目前经济困难，无能力一次性偿还，希望与原告协商还款，减免利息和违约金。经审理查明，2018年3月8日，刘润明向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。刘润明在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向刘润明发放了信用卡一张。刘润明以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年9月21日，刘润明累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金11217.58元、利息962.98元、违约金2322.18元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘润明与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向刘润明发放了信用卡，刘润明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘润明应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利及违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘润明在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年9月21日的信用卡欠款本金11217.58元、利息962.98元、违约金2322.18元，并支付自2020年9月22日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金11217.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息962.98元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费81元，由被告刘润明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十一月十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1824号 （以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请执行人：何福全，男，汉族，生于1989年11月15日，住泸州市纳溪区。 被执行人：四川宏宸世纪建设工程有限公司，住所地泸县天兴镇街村过境路，统一社会信用代码91510521MA622FGW51。 法定代表人：王飞。 被执行人：宋德刚，男，汉族，生于1976年3月24日，住泸州市江阳区。 本院在执行何福全与四川宏宸世纪建设工程有限公司、宋德刚工伤保险待遇纠纷一案中，依据发生法律效力的(2020)川0504民初3186号民事调解书立案执行并向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人四川宏宸世纪建设工程有限公司、宋德刚银行存款59650.00元。如存款不足，则查封、扣押被执行人四川宏宸世纪建设工程有限公司、宋德刚所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担； 土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王爱国 二〇二〇年十一月十日 书记员  魏欣怡
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执异51号 异议人（被执行人）：湖南园艺建筑集团有限公司，住所地：长沙市天心区时代阳光大道**富景园小区综合楼**。 法定代表人：周建波 申请执行人：王正君，男，汉族，居民，生于1968年2月25日，住四川省仁寿县。 本院在执行（2020）川1421民初2049号王正君与湖南园艺建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人湖南园艺建筑集团有限公司向本院提出执行行为异议。本院受理后，异议人湖南园艺建筑集团有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人湖南园艺建筑集团有限公司撤回异议是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予异议人湖南园艺建筑集团有限公司撤回异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 剑 审判员 魏 玮 审判员 陈 琳 二〇二〇年十一月十八日 书记员 孙酉位
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初3589号 原告：肖亚山，男,1983年9月1日出生,满族,农民,住丰宁满族自治县。 被告：刘杰，男，1981年7月9日出生,满族，私企业主，住丰宁满族自治县。 原告肖亚山与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理。原告肖亚山于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖亚山的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖亚山撤回起诉。 案件受理费5050.00元，减半收取2525.00元，由原告肖亚山负担。 审判员  张宏华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王镇城
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23147号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王纪民，男，1963年3月29日生，汉族，户籍地河南省鹤壁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王纪民间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)105,547.53元(3,198.41元/期×33期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年9月5日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫F3XX**，发动机号：DB798269)，融资总额92,422元，租赁期限为36个月，每月租金3,198.41元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款80,892元(已扣除GPS费用等)。2017年9月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王纪民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币105,547.53元；二、被告王纪民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,470元，减半收取1,235元，由被告王纪民负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十一月二十五日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初16596号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，职务：行长。 委托代理人：于斌，山东英途律师事务所律师。 委托代理人：刘雪芳，山东英途律师事务所律师。 被告：历建国，男，汉族。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告历建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于斌到庭参加诉讼，被告历建国经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金38901.96元，并支付利息、罚息、复利（以上利息、罚息及复利计算至2020年3月24日为3477.97元，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止），以上暂合计42379.93元；2.本案诉讼费、律师费、差旅费、评估费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年6月26日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告借款。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却未按期偿还贷款本息，虽经多次催告，至今未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告历建国未答辩。 经审理查明，2018年6月26日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2018第RL20180626003744号），约定:被告在本合同项下从原告处可获得不超过505000元的授信额度，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书》为准。被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对被告未归还的全部借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担，双方同时对送达地址进行了明确约定。 2018年6月26日，原告出具《个人贷款确认书》约定：向被告发放贷款60000元，贷款用途为经营周转，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款。合同到期日为2021年6月26日，首次还款日为2018年7月26日，每月还款日为26日。 2018年6月26日，原告依约向被告发放贷款60000元，贷款发放后被告未依约还款。自2019年10月26日开始逾期，逾期后被告于2020年6月23日偿还本金300元，偿还利息、复利6.61元，截止到2020年6月23日，尚欠本金38601.96元。 原告提交《委托代理协议》，主张原告为本案诉讼委托了律师，该合同系批量代理合同，分别为前期基础代理费和风险代理费，按照前期基础代理费支付方式，能够确定的律师费损失是1500元。 本院认为，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本案依法裁判。 原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告按照合同约定向被告发放了贷款，借贷关系实际发生，被告应当按照合同约定及时还款。被告还款过程中出现逾期情形，其行为构成违约，原告有权依照上述合同约定要求被告偿还贷款本金。关于原告主张的利息、罚息、复利，合同约定贷款利率为年利率18.36%，罚息利率在上述利率水平上加收50%，即年利率27.54%，超出法律规定，应当依法核减为被告支付原告的利息、罚息、复利以尚欠本金为基数，按年利率24%计算，因原告于2020年6月23日偿还本金300元，故以尚欠本金38901.96元为基数，自2019年10月26日起至2020年6月23日止按年利率24%计算，以尚欠本金38601.96元(38901.96元-300元)为基数，自2020年6月24日起至被告实际清偿之日止按照年利率24%计算（其中被告逾期之后支付的利息、复利6.61元，应从上述利息、罚息、复利中核减）。 关于原告主张的律师费损失。因原告未提交实际支付该费用的证据，应当承担举证不利后果，故对原告该请求，本院不予支持 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告历建国于本判决生效起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金38601.96元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利，以尚欠本金38901.96元为基数，自2019年10月26日起至2020年6月23日止按年利率24%计算，以尚欠本金38601.96元为基数，自2020年6月24日起至被告实际清偿之日止按照年利率24%计算，其中被告逾期之后支付的利息、复利6.61元，应从上述利息、罚息、复利中核减）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取430元，由被告历建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨佳丽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11773号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张德珍，男，1976年4月11日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张德珍信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告张德珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年5月23日，卡号49×××88。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金42258.41元，利息848.55元，分期付款手续费1273.31元，增值服务费40元，逾期还款违约金3081.23元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告张德珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金42258.41元、利息（截至2020年7月6日为848.55元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1273.31元、增值服务费40元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3081.23元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告张德珍负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  安慧二〇二〇年十一月六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0105行审277号申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路**。负责人王**，大队长。委托代理人张卫东，该大队工作人员。委托代理人苗辉，该大队工作人员。被执行人杨某某，男，汉族，住址地河南省邓州市。申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队2020年11月20日向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，已督促被执行人主动履行罚款缴纳义务，申请人于2020年11月27日自愿向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人郑州市公安局交通警察支队第一大队撤回非诉执行申请。审判员  任立栋二〇二〇年十一月二十七日书记员  窦路增
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初120号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：陈安娜，女，1971年4月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈安娜信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令陈安娜立即偿还截至2020年11月2日的贷记卡本金49959.98元、利息5769.29元、违约金（滞纳金）1301.21元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请人：陈安娜； 三、审核通过时间：2016年8月11日； 四、卡号：6228××××8103； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：按日0.042%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年11月2日； 九、欠款本金：49959.98元； 十、应付利息：5769.29元； 十一、应付违约金（滞纳金）：1301.21元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈安娜应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金49959.98元、利息5769.29元、违约金1301.21元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，由陈安娜负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年十一月二日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             吴嘉岚                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0604执18953号之二 申请执行人郭志垣，男，1984年9月3日出生，汉族，住佛山市禅城区。 。 被执行人廖嘉良，男，1996年10月31日出生，汉族，住佛山市顺德区。 。 关于郭志垣与廖嘉良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初8140号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人廖嘉良应向申请人郭志垣归还借款本金30000元及利息1000元，本案受理费576元，由被执行人承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人郭志垣向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 四、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：裁决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤0604执18953号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  梁结桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6258号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地黄河六路渤海十八路农商行302，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：巴忠泉，男，1974年1月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：郭丛丛，女，1986年8月21日出生，汉族，住淄博市博山区。 被告：滨州市恒正工贸有限公司，住所地滨州市滨城区黄河六路**胜利油田运输总公司**楼**，统一社会信用代码913716025509018237。 法定代表人：巴忠泉。 被告：滨州市恒康纸业有限公司，住所，住所地滨州市滨城区黄河五路渤海十六路**社会信用代码91371602558944959Q。 法定代表人：郭丛丛。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告巴忠泉、郭丛丛、滨州市恒正工贸有限公司、滨州市恒康纸业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  张丽荣 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初10785号之一解除保全申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所江西省南昌市西湖区站前西路**，统一社会信用代码：9136010066477608XL。负责人：张文新，该公司总经理。委托诉讼代理人：程凯凯，江西帝衡律师事务所律师，执业证号：13601201410237470。被申请人：谢绍宇，男，1999年9月30日生，汉族，住，住址江西省奉新县/div>解除保全申请人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司与被申请人谢绍宇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日作出了（2020）赣0102民初10785号民事裁定书，对被申请人谢绍宇的银行存款18000元进行冻结或相应价值财产进行查封、扣押。现解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人谢绍宇在中国邮政储蓄银行奉新县狮山大道营业所的62×××67账户及在工行江西宜春分行宜春奉新支行营业室的15XX554账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵国文人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  周 亮二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  邓 珍
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1821号 原告：黄少用，男，1977年12月18日出生，壮族，户籍所在地贺州市八步区，现住贺州市八步区。 被告：贺州市金泰实业有限公司，住所地：贺州市龙山路**。统一社会信用代码：91451100669718559X。 法定代表人：黄滨,该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘坚，该公司员工。 原告黄少用与被告贺州市金泰实业有限公司（以下简称金泰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告黄少用，被告金泰公司的委托诉讼代理人刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄少用向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告之间的商品房预约合同法律关系；2.请求判决被告返还原告购买商铺意向金200000元及利息（利息计付：以200000元为基数，从2013年2月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清款项之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月3日，原告与被告广西贺州市金泰农副产品贸易有限公司就购买该公司拟开发建设的贺州市金泰物流市场项目10号商铺达成购买意向（商铺原购买人为广西贺州市金泰农副产品贸易有限公司员工黄琦，原告与黄琦达成转让协议，原告向黄琦支付了200000元商铺意向金，广西贺州市金泰农副产品贸易有限公司董事长黄滨已签字确认“按职工内部办理”），并按照广西贺州市金泰农副产品贸易有限公司的要求，黄琦已缴纳200000元商铺意向金，广西贺州市 2 金泰农副产品贸易有限公司出具了收款收据。 广西贺州市金泰农副产品贸易有限公司收到原告的意向金后，只取得了相应的土地使用权证，至今未能开发建设，未能取得金泰物流市场项目的商品房预售许可证，也未能与原告签订正式的《商品房买卖合同》。原告得知广西贺州市金泰农副产品贸易有限公司已经贺州市工商行政管理局核准将企业名称变更为被告金泰公司，故被告应对原广西贺州市金泰农副产品贸易有限公司债务承担民事责任。由于金泰物流市场项目至今长达9年之久仍未动工建设，被告的行为已经构成根本违约，导致原告购买商铺的合同目的无法实现，故原告请求解除与被告之间的商品房预约合同关系，同时请求根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，要求被告退还原告购房意向金200000元并赔偿原告的利息损失。 原告为其诉讼请求向法院提交的证据有：商铺转让协议、黄琦身份证复印件、收条、收款收据。 被告金泰公司辩称，被告不同意解除原、被告之间的商品房预约合同法律关系，原告亦未能提供合法解除事由相应的证据，故其要求解除预约合同的诉请依据不足，不应予以支持。原告为购买金泰物流市场项目10号商铺向被告交纳购房意向金，双方达成口头协议，被告已向原告开具了收款收据，形成事实上的“购房意向合同”的合同法律关系。该预约合同关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。尽管“购房意向合同”具有合同性质，但其并不是房屋买卖的正式合同，而是对签订正式房屋买卖合同的预约。双方并未就何时签订正式的房屋买卖合同作出具体约定，现金泰物流项目并未取得房屋预售许可证，原告此时主张解除合同的原因于原告无事实依据和法律支撑。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条的规定，欲解除预约合同的当事人，应当提供证据证明对方当事人不愿意订立本约合同，或本约合同的订立存在障碍，该障碍具体为何事由，是否可以避免或克服，是否足以导致本约合同无法订立，但本案原告并未提供相应的证据，原告仅仅是基于自身原因，拒绝继续与被告签订本约合同，被告有权要求原告承担违约责任，被告保留追诉的权利。 被告金泰公司为其辩称未向法院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 3 本院经审理认定事实如下:被告原来的名称为广西贺州市金泰农副产品贸易有限公司。2011年8月24日，案外人黄琦向被告交纳了被告开发的金泰物流市场项目10号商铺意向金200000元，被告向案外人黄琦出具了《收款收据》（编号：13981756）。2012年9月3日，以原告为乙方，案外人黄琦为甲方，双方签订了一份《商铺转让协议》，约定甲方将贺州市八步区站前路与光明路交汇处金泰农副产品批发市场10号商铺（占地面积约为90㎡，共6层，现状为期房）转让给乙方，转让费为90000元/套。付款方式为甲方已付意向金人民币贰拾万元整（￥200000.00元整），转让费为人民币玖万元整（￥90000.00元整），共计人民币贰拾玖万元整（￥290000.00元整），分两期支付：……原始票据由乙方保管，商铺所有权及发生的所有收益、债权债务由乙方所得，与甲方无关……。签订协议后，原告向案外人黄琦支付了相应的费用，案外人黄琦将交纳意向金的收款收据原件交给原告，被告的法定代表人黄滨在上述收款收据上批注“按职工内部办理”。原告与被告未签订有任何的书面的协议，被告收取商铺意向金时，本案诉争所涉商铺并未施工建设也未取得预售许可证，现涉案商铺仍未动工建设。 本院认为，案外人黄琦为购买被告开发的金泰物流市场项目的商铺向被告交意向金，双方虽未签订书面合同，但事实上形成了商品房预约合同关系，该预约合同关系没有违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。原告与案外人黄琦于2012年9月3日签订《商铺转让协议》，原告因此取得上述商品房预约合同关系的相关权利义务，并与被告构成商品房预约合同法律关系。 本案中，由于金泰物流市场项目至今仍未动工建设，导致双方不能订立商品房买卖本约合同，被告已构成根本违约，原告购买商品房的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，原告主张解除原、被告的商品房预约合同法律关系的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告退还商铺意向金200000元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 4 一、解除原告黄少用与被告贺州市金泰实业有限公司关于贺州市金泰物流市场项目10号商铺的预约合同法律关系； 二、被告贺州市金泰实业有限公司应返还原告黄少用商铺意向金200000元及支付利息（利息计付：以200000元为基数，从2013年2月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告贺州市金泰实业有限公司付清款项之日止）。 案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告贺州市金泰实业有限公司负担。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李永慧 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 吴润芳 书 记 员 封 敏
滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481民初7244号原告：张培凯，男，住滕州市。委托诉讼代理人：翟继栋，山东赞国律师事务所律师。被告：阮班凤，男，1962年10月9日出生，汉族，住湖北省通山县。被告：王哎姣，女，1964年3月15日出生，汉族，住湖北省通山县。原告张培凯诉被告王哎姣、阮班凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理。原告张培凯于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张培凯的撤诉申请符合法律规定，且不损害被告阮班凤、王哎姣的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张培凯撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张培凯负担。审判员  鲁大仁二〇二〇年十一月三十日书记员  梁 艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48781号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：陈忠鑫，男，1983年12月8日出生，汉族，住贵州省。原告安吉租赁有限公司与被告陈忠鑫融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎、被告陈忠鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金65,273.08元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为13,242.66元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告陈忠鑫与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告陈忠鑫以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为道奇牌，车架号：LTNGY24AXXXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额为75,600元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为14,400元，每月租金为2,178.88元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告陈忠鑫名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告陈忠鑫仅支付部分租金共计13,166.60元，之后虽经原告催讨，但被告陈忠鑫一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告陈忠鑫需向原告支付租金65,273.08元及留购价款1元，滞纳金13,242.66元。被告答辩称，融资租赁事实无异议，对原告主张的金额及计算方式均无异议，但暂无还款能力，希望降低滞纳金，延长付款时间。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告陈忠鑫签字确认其送达地址为贵州省贵阳市清镇市途坤尚品5号楼1单元302。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为道奇牌，车架号：LTNGY24AXXXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告陈忠鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金65,273.08元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为道奇牌，车架号：LTNGY24AXXXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXX)归被告陈忠鑫所有；二、被告陈忠鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金13,242.66元，并以逾期租金65,273.08元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,762元,减半收取计881元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年十一月二十七日法官助理  何莹婷书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1765号 申请执行人桑自华，男，1986年1月19日出生，汉族，住沂源县。 被执行人栾义利，男，1986年2月2日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人桑自华与被执行人栾义利民间借贷纠纷一案中，申请执行人已于2020年7月22日立有执行案件，本次立案属于重复立案，申请执行人撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结对山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323执1765号执行案件的执行。 审判员  王涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  周燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48774号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：谢勇，男，1993年3月15日出生，汉族，住云南省昭通市。原告安吉租赁有限公司与被告谢勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告谢勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金15,874.02元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为1,193.75元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告谢勇与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告谢勇以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为海马牌，车架号：LMVAFLEC7HA017751，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额为65,890元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为12,710元，每月租金为1,763.78元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告谢勇名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告谢勇仅支付部分租金共计47,622.06元，之后虽经原告催讨，但被告谢勇一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告谢勇需向原告支付租金15,874.02元及留购价款1元，滞纳金1,193.75元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告谢勇签字确认其送达地址为云南省昆明市盘龙区秧田坝新村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为海马牌，车架号：LMVAFLEC7HA017751，发动机号：XXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谢勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢勇应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金15,874.02元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为海马牌，车架号：LMVAFLEC7HA017751，发动机号：XXXXXXXX)归被告谢勇所有；二、被告谢勇应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金1,193.75元，并以逾期租金15,874.02元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元,减半收取计113元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年十一月二十七日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终9822号上诉人（原审被告）：武汉百祥易视眼镜有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道******。法定代表人：易宇，执行董事兼任总经理。委托诉讼代理人：桑成露，上海先诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆逊梯卡（上海）商贸有限公司，住所地，住所地上海市徐汇区陕西南路******iv>法定代表人：孔翮敏，董事长。委托诉讼代理人：杜雨楠，北京市中伦（上海）律师事务所律师。上诉人武汉百祥易视眼镜有限公司因与被上诉人陆逊梯卡（上海）商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初22696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人武汉百祥易视眼镜有限公司于2020年11月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人武汉百祥易视眼镜有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人武汉百祥易视眼镜有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人武汉百祥易视眼镜有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇二〇年十一月二十三日书记员 丁杏文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终8133号上诉人（原审被告）:西安海荣房地产集团有限公司。住所地：西安市凤城二路**云天大厦**。法定代表人：郑青海，董事长。委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵研，陕西信邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝智，男，1982年6月11日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：谢许丽，陕西宽明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：费婷婷，女，1985年1月1日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：谢许丽，陕西宽明律师事务所律师。上诉人西安海荣房地产集团有限公司因与被上诉人郝智、费婷婷商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初3654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安海荣房地产集团有限公司于2020年11月2日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，西安海荣房地产集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许西安海荣房地产集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费64元，减半收取32元，由上诉人西安海荣房地产集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年十一月五日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
文书内容重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执975号申请执行人：金良树，男，1960年8月16日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：金忠定，男，1966年10月29日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人金良树与被执行人金忠定合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，于2020年8月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人金忠定收到执行通知书、报告财产令之后未履行义务，也未在指定时间内向本院书面报告财产，本案立案执行标的额为350410.67元，执行兑现标的额为0.00元。执行过程中，本院经网络查控系统调查查询了被执行人名下的财产状况。2020年8月20日、11月26日多次“总对总”查询，均未发现被执行人金忠定名下的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。2020年11月26日本院对被执行人金忠定采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单等执行惩戒措施。经向申请执行人调查了解，其表示对被执行人的财产情况和具体下落都不清楚。因此，本院依法组成合议庭对本案进行了研究、评议，因未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人经约谈亦同意本案终结本次执行程序。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巫溪县人民法院（2020）渝0238民初613号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 倩
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终12084号上诉人（原审被告）：西安雅荷国际房地产开发有限公司，住所地：西安市未央路雅荷中环大厦**。法定代表人：徐波，总经理。委托诉讼代理人：党秋萍，女，系该公司法务，住陕西省乾县。被上诉人（原审原告）：杨媛媛，女，汉族，1988年6月24日出生，住西安市莲湖区。上诉人西安雅荷国际房地产开发有限公司（以下简称雅荷公司）因与被上诉杨媛媛商品房预售合同纠纷一案，不服陕西省西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初4048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。西安雅荷国际房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销西安市未央区人民法院作出的（2020）陕0112民初4048号民事判决，将原审判决第一项中关于利息的判决依法改判为“驳回被上诉人的诉讼请求”；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《商铺预订协议书》中并未约定期满后未取得预售许可证时，上诉人人应当承担违约责任，且协议签订时，被上诉人明知其未取得预售许可证，仍签订协议，亦存在过错，因此上诉人不应当承担支付利息的责任。故，一审法院判决无事实与法律依据，请求依法予以改判。杨媛媛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。杨媛媛向一审法院起诉请求：1、依法解除杨媛媛与雅荷国际公司签订的《商铺预定协议书》（编号：GJ0465）；2、判决雅荷国际公司退还杨媛媛已付购房款共计142984元；3、请求判决雅荷国际公司支付杨媛媛自2015年1月17日起至实际支付之日的资金占用费（以142984元为基数，按照年利率6%计算，即每日23.83元，暂计算至2020年1月14日，计43443.31元）；4、本案诉讼费由雅荷国际公司负担。一审法院认定事实：杨媛媛与雅荷国际公司于2015年1月16日签订《商铺预定协议书》（合同编号：GJ0465），约定杨媛媛购买雅荷国际公司开发的位于西安市经济技术开发区雅荷国际广场第1幢1单元4层4-332号商铺，建筑面积14.2平方米，总价272984元，杨媛媛于协议签订之日支付预付款142984元，剩余购房款于签订《商品房买卖合同》之日支付；协议预定期为三年，自协议签订之日起计算；雅荷国际公司预计于2018年1月16日前取得商品房预售许可证，雅荷国际公司未能在期限届满前取得商品房预售许可证，杨媛媛有权放弃该预定的商铺，或者可以选择与雅荷国际公司延期签订《商品房买卖合同》；预定期届满，雅荷国际公司未能取得商品房预售许可证，则协议书自行终止。协议签订当日，杨媛媛向雅荷国际公司支付预付款142984元。庭审中，雅荷国际公司承认其公司至今未取得《商品房预售许可证》，其公司愿意解除合同并退还杨媛媛交纳的预付款142984元。一审法院认为，杨媛媛与雅荷国际公司签订的《商铺预定协议书》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。关于《商铺预定协议书》是否解除，涉案协议明确约定了预定期为三年，雅荷国际公司未在约定的时间（2018年1月16日）前取得涉案房屋的预售许可证，双方签订的预定协议自行终止，现涉案协议书已自行终止，杨媛媛主张解除合同，一审法院不予支持。关于购房款，因涉案协议已自行终止，杨媛媛主张退还已支付的购房款，有合同及法律依据，一审法院予以支持。关于违约金，虽涉案协议未约定违约金，但导致合同目的无法实现的责任在雅荷国际公司，考虑到雅荷国际公司占有杨媛媛资金导致杨媛媛实际受损事实，对杨媛媛主张的资金占用费,一审法院予以支持，唯起算时间应从2018年1月17日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条规定，判决：一、被告西安雅荷国际房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告杨媛媛购房款142984元并支付利息损失（以142984元为基数，从2018年1月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告杨媛媛其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5394元（原告杨媛媛已预交），由被告西安雅荷国际房地产开发有限公司负担，于上述付款时间一并向原告给付。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，本案中，杨媛媛与雅荷国际公司订立了《商铺预订协议书》，现因雅荷国际公司未在约定的时限内取得商品房预售许可，致双方未能订立商品房买卖合同，双方合同终止履行。现杨媛媛要求雅荷国际公司退还已付钱款，并支付利息，于法有据，原审法院予以支持，符合法律规定。因利息属于杨媛媛已付房款的法定孳息，且双方《商铺预订协议书》的合同目的未能实现系因雅荷国际公司未能在约定的时限内取得预售许可证所致，依法雅荷国际公司在向杨媛媛返还钱款的同时，亦应将该钱款的利息一并返还，雅荷国际公司的上诉理由不能成立。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费322元，由西安雅荷国际房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  张 伟二〇二〇年十一月十一日书记员  李妍慧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12497号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：劳锦珠，女，1988年6月1日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告劳锦珠信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告劳锦珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年8月29日，卡号62×××46。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金145654.78元，利息10483.78元，分期付款手续费1211.04元，增值服务费40元，逾期还款违约金6852.22元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告劳锦珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金145654.78元、利息（截至2020年7月6日为10483.78元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为6852.22元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费1211.04元、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元，由被告劳锦珠负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初1769号 原告：胡阿兵，男，1969年10月1日出生，汉族，安徽省居民。 委托诉讼代理人：张浩，大沧海律师事务所北京分所律师。 被告：杜维森，男，1968年12月22日出生，汉族，万荣县居民。 被告：大连宏威机械化施工工程有限公司 法定代表人：龙魁玺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：由志云，该公司员工。 原告胡阿兵与被告杜维森、大连宏威机械化施工工程有限公司（以下简称被告宏威公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张浩、被告宏威公司的委托诉讼代理人由志云到庭参加诉讼，被告杜维森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签订的《建筑工程施工劳务大清包合同》于2018年6月4日解除；2、判决被告杜维森向原告返还100000元合同履约金并支付劳务费50000元，共计150000元；3、判决被告杜维森支付原告利息（以150000元为基数，自2018年6月8日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4、判决被告宏威公司对上述第2项、第3项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2018年5月7日，被告杜维森借用被告宏威公司的名义与原告签订了《建筑工程施工劳务大清包合同》，原告向被告杜维森支付了100000元履约保证金，后原告无法施工，合同无法继续履行。2018年6月4日，原告与被告杜维森解除了上述合同，经结算，杜维森给原告出具了150000元欠条，约定2018年6月7日前结清。因被告杜维森不履行支付义务，原告诉至本院。 被告杜维森未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 被告宏威公司辩称，如果本案案由是建设工程施工合同纠纷，则不应由万荣县人民法院管辖，应由工程所在地河北省涞水县人民法院管辖。原告与被告杜维森已解除了劳务合同，并就债权债务达成协议，我公司不应再承担支付责任。被告杜维森给原告出具的欠条上并未加盖我公司公章，故欠条是被告杜维森的个人行为，与我公司无关。总之，原告起诉我公司无事实依据，我公司不承担任何责任。 经审理查明，2018年5月7日，被告杜维森以被告宏威公司工程负责人的名义与原告签订了《建筑工程施工劳务大清包合同》，该合同并未加盖被告宏威公司公章。同日，原告向被告杜维森支付了100000元履约保证金，后因原告无法正常施工，合同无法继续履行。2018年6月4日，原告与被告杜维森解除了上述合同，经结算，被告杜维森给原告出具了150000元欠条，欠条内容为：今欠到胡阿兵人民币壹拾伍万元（150000元）整，到2018年6月7日前结清。因被告杜维森不履行还款义务，原告于2020年7月27日诉至河北省涞水县人民法院，2020年8月19日，河北省涞水县人民法院作出（2020）冀0632民初1211号民事裁定书，以原告与被告杜维森之间存在债权债务关系，属被告杜维森住所地法院管辖为由，将此案移送至本院。 被告杜维森庭前提交了以下证据：1、《建筑工程施工合同》，证明2018年4月16日，他作为被告宏威公司山东分公司的委托人与涿州市鸿鹄房地产有限公司签订的《建筑工程施工合同》，该合同上盖有宏威公司山东分公司的合同专用章；2、被告宏威公司及该公司的山东分公司的资质资料，宏威公司山东分公司在资质资料上盖有宏威公司山东分公司的公章。经质证，被告宏威公司对上述证据不予认可；原告对以上证据无异议。 庭后经本院询问被告杜维森，该称他不是被告宏威公司山东分公司的员工，该工程系他挂靠在被告宏威公司山东分公司名下进行的，他是该工程的实际施工人，原告交纳的100000元履约保证金，他并未经过被告宏威公司山东分公司同意，直接支付给了涿州市鸿鹄房地产有限公司的法定代表人康燕。后来因原告无法正常施工，他就于2018年6月4日与原告解除了合同，经结算，他给原告出具了150000元欠条。 本院认为，被告杜维森作为挂靠在被告宏威公司名下的实际施工人，其以被告宏威公司工程负责人的名义与原告签订了《建筑工程施工劳务大清包合同》后，收取了原告100000元履约保证金，在未经过被告宏威公司同意的情况下，将该款直接支付给了发包方负责人，后在合同履行不能的情况下，又自行与原告解除了《建筑工程施工劳务大清包合同》，并以个人名义给原告出具了欠条，因未履行还款义务，形成纷争。因上述合同未加盖被告宏威公司的公章，被告宏威公司对该合同不予认可，故被告杜维森的上述行为纯属个人行为，该合同对被告宏威公司不具有法律约束力，其后果自然应由被告杜维森个人承担。 被告杜维森不履行还款义务的行为已构成违约，应承担继续还款的违约责任。对原告所主张的利息，因双方没有约定，故不予考虑。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下： 1被告杜维森在本判决生效后十日内支付原告胡阿兵150000元； 2驳回原告胡阿兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告杜维森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员  罗 冰 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  王溪竹 书 记 员  董旭洁
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1285号 申请执行人:周劲松，男，汉族，1987年12月22日出生，住海丰县。 被执行人：杨梓彬，男，汉族，1995年7月11日出生，住海丰县。 关于申请执行人周劲松与被执行人杨梓彬民间借贷纠纷一案，汕尾市中级人民法院作出的（2020）粤15民终144号民事判决书已发生法律效力，依据该生效法律文书，被执行人杨梓彬应付还申请执行人周劲松借款本金72000元及利息,并负担案件受理费800元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年8月27日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有履行。本院依法对被执行人作出限制高消费及列入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的保险、工商、银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，除扣划被执行人杨梓彬名下的银行账户2446.93元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、通知书等证实。 本院认为，执行中已穷尽执行措施，除扣划被执行人杨梓彬名下的银行账户2446.93元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执1285号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄政森