wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0191执恢872号之二 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路**。 法定代表人：叶向峰。 被执行人：何硕，男，1968年11月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：彭娜，女，1970年10月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初8761号民事调解书，立案受理兴业银行股份有限公司成都分行申请执行何硕、彭娜金融借款合同纠纷一案。执行标的为欠付本金166715.10元及罚息、律师费、案件受理费等。 在执行过程中，本院调查被执行人名下财产后，依法拍卖了被执行人名下位于成都市邛崃市××镇××街××号××栋××单元××楼××号的房屋，已执行到位案款273801.80元。另，因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 彤 审判员 何 建 审判员 吴希孝 二〇二〇年十一月十七日 书记员 李双宇
四川省泸定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3322民初360号 原告：中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地四川省雅安市雨城区熊猫大道****附****，统一社会信用代码91511800756604445L。 法定代表人：刘守承，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周德春（系），女，1986年1月21日出生，汉族，住四川省康定市。 被告：曹某，女，2010年5月11日出生，汉族，住成都市双流区。 法定代理人：周某（系其母亲），女，1981年9月3日出生，汉族，住泸定县。 被告：曹开仲，男，1951年8月5日出生，汉族，住泸定县。 被告：赵文莲，女，1952年2月6日出生，汉族，住泸定县。 被告：周某，女，1981年9月3日出生，汉族，住成都市双流区。 原告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称联合财保雅安支公司）与被告周某、曹某、曹开仲、赵文莲保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年10月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行审判，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告联合财保雅安支公司委托诉讼代理人周德春到庭参加诉讼，被告赵文莲、周某及曹某的法定代理人周某到庭参加诉讼，被告曹开仲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告联合财保雅安支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令四位被告偿还原告代位赔偿的川Ｔ3××××号车修车费和施救费共计21170元；2.本案全部诉讼费由四位被告共同承担。事实和理由：曹树隆系被告曹开仲、赵文莲夫妻的儿子，系被告周某的丈夫，曹某之父亲。2018年6月30日，曹树隆驾驶川Ａ0××××号行驶至国道318线2866ＫＭ＋995Ｍ处时，与对向行驶的由李登波驾驶的川Ｔ3××××号重型自卸货车发生碰撞，造成川Ａ0××××号车上人员曹树隆、龚成璘死亡、吴恒及杨泽涛受伤、两车受损。交警部门认定曹树隆负事故全部责任，李登波无责任。李登波驾驶的川Ｔ3××××号货车在原告公司投保机动车交通事故强制保险及商业车损险、三者险、驾驶员座位险，本次事故发生在保险期内，由于事故责任人曹树隆在事故中死亡，川Ｔ3××××号货车驾驶员李登波和被保险人雅安市宇昊运输有限公司遂要求原告对该车辆代位求偿。原告对川Ｔ3××××号车进行定损16170元及施救费5000元，共计21170元，原告将维修费直接支付与雅安市名山区顺达汽车修理厂。原告依据相关法律规定，依法提起诉讼。 被告赵文莲辩称，原告起诉交通事故属实。被告赵文莲和曹开仲没有赔偿能力，儿子曹树隆早已独立成家立业，曹树隆死亡后，其遗产已经被执行全部赔偿给受害者，被告赵文莲和曹开仲已经放弃继承遗产。原告不应该起诉被告承担责任。 被告曹开仲未到庭未答辩。 被告周某、曹某辩称，原告起诉交通事故属实。原告不应该将周某、曹某作为被告起诉，曹树隆驾驶的川Ａ0××××号车行驶证登记为成都四海之舟汽车租赁有限公司，原告应起诉成都四海之舟汽车租赁有限公司。原告起诉维修费时间在交通事故发生后六个月，没有定损和维修清单，没有通知被告方核实。曹树隆在事故中死亡，其唯一遗产一套房产已经由成华区人民法院执行拍卖赔付给车上另一死者家属，现已无财产可以代偿。 本院经审理认定事实如下：曹树隆系被告曹开仲、赵文莲夫妻的儿子，被告周某的丈夫，曹某的父亲。2018年6月30日，曹树隆驾驶川Ａ0××××号小客车行驶至国道318线2866ＫＭ＋995Ｍ处时，与对向行驶的由李登波驾驶的川Ｔ3××××号重型自卸货车发生碰撞，造成川Ａ0××××号车上人员曹树隆、龚成璘死亡,吴恒及杨泽涛受伤,两车受损，川Ａ0××××号车因受损严重至报废。交警部门认定曹树隆负事故全部责任，李登波无责任。李登波驾驶的川Ｔ3××××号货车在原告公司投保机动车交通事故强制保险及商业车损险、三者险、驾驶员座位险，本次事故发生在保险期内，由于事故责任人曹树隆在事故中死亡，川Ｔ3××××号货车的被保险人雅安市宇昊运输有限公司遂要求原告对该车辆维修费代位求偿。原告对川Ｔ3××××号车进行定损，维修费16170元，施救费5000元，共计21170元，原告将维修费直接支付与雅安市名山区顺达汽车修理厂。 另查明，成都市成华区人民法院以（2018）川0108民初6915号民事判决书判决被告周某、曹某、曹开仲、赵文莲在继承曹树隆遗产的范围内向原告弓志、胡德华支付赔偿款686678.5元。成都市成华区人民法院以（2020）川0108执134号之四执行裁定书裁定：本院在执行申请人弓志、胡德华与曹某、曹开仲、赵文莲、周某机动车交通事故责任纠纷一案中，被继承人曹树隆已死亡，上述被执行人明确表示放弃继承曹树隆遗产，本院已依法拍卖曹树隆位于成都市××街道××路××段××号××号××单元××楼××号房屋（权0347263），拍卖款无法足额清偿本案执行标的且无其他可供执行的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定终结（2020）川0108执134号案件的执行。 本院认为，原告作为川Ｔ3××××号货车车损险的保险人，依据保险合同约定，先予支付了川Ｔ3××××号货车在本次交通事故中车损的维修费，并依法取得向侵权人曹树隆的代位求偿权。由于侵权人曹树隆在交通事故中死亡，曹树隆的遗产已经全部赔偿在交通事故中另一死者，即死者曹树隆已经没有遗产支付其生前的债务。公民死亡后民事权利能力随之终止，曹树隆死亡且没有遗产，本案应当依法终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案终结诉讼 原告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司已经预交的案件受理费25元，不予退还。 审判员  于新平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  邓松涛 附：本判决引用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼： （一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的； （二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的 （三）离婚案件一方当事人死亡的 （四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5704号原告：祝福和，男，1985年3月20日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：洛德加印刷（广州）有限公司，住所广州市南沙区榄核镇民生工业区，统一社会信用代码91440115618705723W。法定代表人：黄国强。原告祝福和诉被告洛德加印刷（广州）有限公司（以下简称洛德加公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝福和到庭参加了诉讼。被告洛德加公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告祝福和诉称，原告祝福和于2007年12月26日至2015年12月31日期间与被告洛德加公司存在劳动关系，但被告洛德加公司仅为原告祝福和购买了部分工作期间的社保，其余期间没有购买社保。据此，原告祝福和提起诉讼请求如下：1、请求法院确认原告祝福和与被告洛德加公司在2007年12月26日至2015年12月31日期间存在劳动关系；2、本案受理费由被告洛德加公司承担。被告洛德加公司辩称，被告洛德加公司对原告祝福和所提交证据的三性均予以确认，对原告祝福和的诉讼请求亦予以认可。经审理查明，洛德加公司于1994年9月6日成立。祝福和曾向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求确认其与被告洛德加公司在2007年12月26日至2015年12月31日期间存在劳动关系。南沙仲裁委向祝福和发出《不予受理通知书》，内容为祝福和的仲裁请求已过仲裁申请时效，决定对祝福和本次提出的仲裁申请不予受理。本院认为，本案双方的争议焦点为祝福和与洛德加公司在2007年12月26日至2015年12月31日期间是否存在劳动关系。祝福和向本院提供了劳动仲裁申请书、广东省社会保险个人缴费证明、个人所得税完税证明及纳税清单、银行卡交易明细等证据，已经履行了初步举证责任。而洛德加公司对祝福和所提交证据的三性均予以确认，对祝福和的诉讼请求亦予以认可。故此，本院对祝福和主张与洛德加公司在2007年12月26日至2015年12月31日期间存在劳动关系的事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：确认原告祝福和与被告洛德加印刷（广州）有限公司在2007年12月26日至2015年12月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元由被告洛德加印刷（广州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年十一月三日法官助理郑文杰书记员陈绮琴
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初21962号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈浩，男，汉族，1992年7月14日出生，住重庆市云阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈浩信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告陈浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即支付原告截至2020年6月17日的透支本金16660.89元、利息3399.63元、违约金1440.28元，合计21500.80元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金16660.89元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告陈浩未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年1月3日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金16660.89元、透支利息3399.63元、违约金1440.28元等合计21500.80元未归还。故原告遂以前述诉讼请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金16660.89元、利息3399.63元、违约金1440.28元以及自2020年6月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈浩于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年6月17日的透支本金16660.89元、利息3399.63元、违约金1440.28元，共计21500.80元；二、被告陈浩于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金16660.89元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费338元，减半收取169元，由被告陈浩负担（限被告陈浩于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 黄 薇二〇二〇年十一月三十日书记员 张明惠
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初25460号 原告：姚光平，女，汉族，1964年5月7日出生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：王静娴，重庆金牧锦扬律师事务所律师 委托诉讼代理人：谢渝，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 被告：重庆阿兴记产业（集团）有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红金街**索特大厦**11-1，统一社会信用代码91500112762686862H。 法定代表人：刘英。 原告姚光平与被告重庆阿兴记产业（集团）有限公司（以下简称阿兴记公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓星适用简易程序小额诉讼公开开庭进行了审理。原告姚光平的委托诉讼代理人王静娴、谢渝到庭参加了诉讼。被告阿兴记公司经本院依法传唤，无正当理由未派人到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚光平向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2019年11月至2020年4月工资报酬共计20400元（3400元/月×6个月）。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年8月到被告处工作，从事保洁员工作。2020年4月原告与被告被迫解除劳动合同。原告到被告处工作后，被告未依法按时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费，工作期间未按规定提供带薪年休假、未支付原告经济补偿金。现原告向法院起诉，请求法院判如所请。 被告阿兴记公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 原告姚光平围绕其诉讼请求举示了证据，其中不予受理通知书、重庆市社会保险参保证明均系原件，本院予以采信；仲裁庭审笔录虽系复印件，但经本院核实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：姚光平于1964年5月7日出生，于2014年5月7日达到法定退休年龄。 2020年8月31日，姚光平就本案诉讼请求向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年8月31日，该委以达到法定退休年龄以后发生的争议不属于受案范围为由，作出不予受理通知书。姚光平遂起诉来院。 另查明：1．在另案的仲裁庭审中，阿兴记公司确认姚光平确系阿兴记奥体店的员工，公司自2020年1月23日停工停产，该司亦认可确实存在未按时支付工资的情况；2.2011年10月起，重庆阿兴记产业（集团）有限公司奥体分公司陆续为姚光平购买各项社会保险，直至2019年6月，2019年1月至6月姚光平社保个人缴纳金额为384.72元；3．阿兴记公司向姚光平工商银行账户转账2019年1月至11月工资3201元、2771元、2499元、2004元、2585元、3249元、2856元、3836元、3521元、3820元、800元。 姚光平在庭审中陈述，其自2007年8月20日入职，从事保洁员工作，阿兴记公司没有足额为其缴纳社保费。 本院认为，阿兴记公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。 姚光平于2014年5月7日达到法定退休年龄，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。故姚光平与阿兴记公司的劳动关系已于当日终止，此后双方建立的是劳务关系。 阿兴记公司在仲裁庭审中已经认可了欠付姚光平工资的事实，2019年11月至2020年1月期间姚光平正常提供了劳动，姚光平主张阿兴记公司向其支付相应的劳动报酬，本院予以支持。而在2020年2月至2020年4月期间，因姚光平并未提供劳动，其与阿兴记公司并也不存在劳动关系，姚光平主张阿兴记公司支付该期间的工资，缺乏事实依据，本院不予支持。姚光平此前的平均工资为（3201元＋2771元+2499元+2004元+2585元+3249元+2856元+3836元+3521元+3820元+384.72元×6个月）÷10个月=3265元（四舍五入取整数），故阿兴记公司还应向姚光平支付2019年11月至2020年1月期间的报酬3265元/月×3个月-800元=8995元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告重庆阿兴记产业（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告姚光平2019年11月至2020年1月期间的劳动报酬8995元； 二、驳回原告姚光平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚光平负担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓星 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李婧姣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初4996号原告：郝爽（曾用名郝楠楠），女，汉族，无职业，住北京市昌平区。被告：刘延平，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。原告郝爽与被告刘延平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月13日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郝爽到庭参加诉讼。被告刘延平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝爽向本院提出诉讼请求:1.请求判令刘延平偿还借款本金62000元；2.请求判令刘延平承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月中旬，刘延平向郝爽的父亲郝力军借款90000元，产生利息10000元，合计100000元，双方约定2015年9月中旬还款。但在借款到期后，尽管郝爽的父亲郝力军多次催促，直至2017年8月29日郝力军突发心脏病去世，刘延平仍未还款。后郝爽的母亲贾春梅于2009年意外去世，所以郝爽作为郝力军的女儿，以唯一继承人的身份再次向刘延平催促还款时，刘延平于2018年2月13日偿还借款10000元，并为郝爽重新出具借据一枚，约定一年内还清。截至2020年8月26日，刘延平通过银行转账及微信支付等方式偿还借款合计28000元，尾欠62000元。上述尾欠借款经郝爽多次催要，刘延平均以各种理由进行推脱。为此，郝爽诉至法院，诉请如前。刘延平未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下，郝力军系郝爽的父亲，刘延平与郝力军系朋友关系。郝力军已于2017年8月29日去世。在郝力军在世期间，刘延平以急需资金为由向郝力军借款，在郝力军去世后，刘延平向郝力军之女郝爽偿还借款10000元，并于2018年2月13日重新为郝爽出具金额为90000元的借据一枚，未约定利息及借款期限。因郝爽的母亲贾春梅已于2009年12月3日去世，故郝爽依法继承该笔债权。上述款项经郝爽多次催要，刘延平仅偿还借款合计28000元，尾欠款项62000元至今尚未给付。为此，郝爽诉至本院，诉请如前。本院认为，郝力军与贾春梅现均已过世，郝爽系二人的法定继承人，其取得上述债权符合法律规定，且刘延平亦为郝爽重新出具借据，故郝爽要求刘延平偿还尾欠借款62000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。刘延平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条第一款第七项、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘延平于本判决生效后立即偿还原告郝爽借款62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（郝爽已预交），由刘延平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 静大伟 二0二0年十一月二十五日法官助理 倪聪聪书记员 隋春宁
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6876号原告：牛平，男，汉族，1984年7月1日出生，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：吴玉沛，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐珂，河南神龙剑律师事务所实习律师。被告：李圣民，男，汉族，1980年5月23日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：王文涛，河南高基律师事务所律师。原告牛平与被告李圣民合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法由审判员王浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛平委托诉讼代理人吴玉沛，被告李圣民及其委托诉讼代理人王文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛平向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间签订的《厨师长入职合同》；2.判令被告向原告退还押金30000元及承包经营费40000元；3.判令被告赔偿原告经济损失25000元；4.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年9月30日，原、被告签订《厨师长入职合同》一份，双方约定，被告将其从荥阳市文博路与商隐路交叉口西北角郑州科技专修学院承包的学校一楼餐厅转给原告经营，承包经营费为一年60000元，承包期限为一年，从2019年10月1日起至2020年9月30日止。协议签订后，原告依约向被告支付承包经营费60000元及押金30000元，原告又投资十余万元购买了相关厨房设备并对餐厅进行了装修。在原告实际经营餐厅期间，因为被告未及时向学校缴纳承包费，导致学校于2020年6月底结束了与被告之间的承包经营合同并向原告发出了限期搬离的撤场通知。受学校放假影响，原告实际经营时间仅有四个月，在学校发出撤场通知后，原告联系被告协商退还押金和未实际经营期间的承包经营费时，被告百般推脱，迟迟不给原告明确的答复。被告违约行为致使原告签订合同进行经营收益的目的无法实现，为了维护原告合法权益，只能解除该合同，并要求被告退还相关费用、赔偿因此给原告造成的损失。被告李圣民辩称：原告诉状中所诉的情况不属实。1、不存在被告未交承包费，导致学校叫停原告经营的餐厅并让原告限期搬离的情况。原告经营餐厅期间，饭菜质量、卫生、服务存在严重问题，学校也因此事对其提醒、警告，但原告没有改正；学校为保证师生的正常就餐，故启动另一家餐厅，并未终止与李圣民的合同。原告停业的原因在于自己，自己经营不善，提供餐食质量不好，导致学校引入其他餐厅经营者参与竞争，并且是原告自己决定停业的，原告私自停业的行为属于单方面撕毁合同，是一种违约行为，违约方无权解除合同；另外，原告搬走自己炊具、灶具的时间是2020年9月28日，基本上已经到了合同终止时间，因此，被告不应当退还原告承包经营费和押金；2、学校取消了暑假假期，暑假假期的营业额可以抵消因疫情影响造成的营业损失，即原告不存在因疫情影响产生的经济损失的情况。因此，原告要求被告赔偿原告经济损失25000元没有依据；3、按照合同约定，原告应当向被告每月支付设备折旧费2000元，仅支付了2个月4000元的费用，现拖欠10个月的折旧费20000元，结合应退充卡费用3642元；被告仅应当向原告退还的费用金额为6357.69元。经审理查明：2019年9月30日，被告李圣民作为甲方与原告牛平作为乙方签订《厨师长入职合同》，主要内容是甲方雇佣乙方为员工，合同期限自2012年10月1日至2020年9月30日止，乙方自主经营、自负盈亏，甲方将乙方营业额的99%作为乙方收入，乙方并承担制作成本，人工费用等，乙方使用水、天然气、电等成本有乙方承担。甲方提供现有设备，将收取乙方30000元作为押金。押金在合同到期后三个月后无息退还，乙方需每月向甲方支付设备折旧费2000元，合同期内甲方不得在此校区再开设餐厅。原告于2019年9月25日、9月30日共向被告转款6万元，被告于9月30日出具收条一份，主要内容是“今收到牛平30000元（叁万元）系押金”。双方对9万元的金额无异议。合同签订后，原告即在河南助澳教育科技有限公司（助力专升本集训营）位于河南科技专修学院校区内的餐厅开始经营。该校区寒假始于2020年1月17日，后因新冠肺炎疫情影响未能在2月20日开学，至2020年6月6日重新开学，后又开始暑假假期。被告提交的河南助澳教育科技有限公司证明材料显示，因餐厅内部矛盾，导致饭菜质量、卫生、服务严重下降（多次提醒、警告），甚至不能保证师生正常开餐（餐厅理由是学生少，做多了卖不完等），因此学校于7月12日引进竞争机制，启动另一家餐厅，让两家餐厅竞争，并未终止与李圣民的合同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”案涉《厨师长入职合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告提起诉讼时双方约定的合同期限已经届满，合同已失效。原告亦无证据证明校方向其发出撤场通知，故原告主张解除合同无事实及法律依据，对原告该项诉讼请求本院不予支持。原、被告对承包经营费未作书面约定，本院根据庭审查明的情况确定承包经营费用为60000元。综合考虑双方书面约定、协议履行情况、新冠肺炎疫情影响等因素，本院确定原告经营餐厅受疫情影响的期限为四个月，酌定被告应返还原告承包经营费20000元、押金14000元，以上共计34000元。原告主张的经济损失无充分证据证明，本院不予支持。被告抗辩的应退充卡费用3642元无证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十六条、第九十四条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告李圣民于本判决生效之日起十日内支付原告牛平34000元；二、驳回原告牛平本案其他诉讼请求。案件受理费减半收取1088元，由原告牛平负担763元，被告李圣民负担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇二〇年十一月二十三日书记员 冯利响
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民监51号 监督机关：山东省沂南县人民检察院。 申诉人（原审被告）：闵凡奎，男，1979年4月27日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申诉人（原审原告）：黄新国，1976年12月22日出生，汉族，居民，住沂南县。 原审被告：徐立芳，女，1976年6月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 申诉人闵凡奎因与被申诉人黄新国、原审被告徐立芳民间借贷纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院于2014年5月15日作出的（2014）沂南民初字第1310号民事判决，向山东省沂南县人民检察院申诉。山东省沂南县人民检察院以沂南检民监（2020）37132100009号民事再审检察建议书提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  高泽生 审判员  孙明霞 审判员  江 海 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  袁 乐
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初7276号原告：吴永付，男，1964年11月15日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。被告：姚惠明，男，1966年10月29日出生，汉族，住昆山市。被告：姚水林，男，1946年8月6日出生，汉族，住昆山市。被告：姚晓枫，男，1989年6月25日出生，汉族，住昆山市。原告吴永付与被告姚惠明、姚水林、姚晓枫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭审理。原告吴永付及其委托诉讼代理人郑昌华到庭参加诉讼。被告姚惠明、姚水林、姚晓枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永付向本院提出诉讼请求：1、判决三被告返还原告借款280000元并支付利息(从2013年11月11日至实际还款之日，按照年利率24%计算，暂算1000元。)2、本案的诉讼费由三被告承担。庭审中原告将诉讼请求减少为：本金变更为27万元，利息也以27万元为计算基数，其余同诉状一致。事实与理由：被告姚水林系被告姚惠明父亲，被告姚晓枫系被告姚惠明儿子。2013年5月10日，三被告向原告借款30万元，原告实际出借280000元。借款后原告多次向被告催讨欠款，被告电话不接。原告不得已到被告家中要钱引发纠纷多次报警，巴城派出所和石牌派出所多次出警，被告仅还利息75000元。故诉至法院，望判如所请。被告姚惠明、姚水林、姚晓枫未作答辩。经审理查明：2013年5月10日被告姚水林、姚惠明、姚晓枫作为借款人，向原告出具借条一份，载明今由姚惠明借到吴永付人民币30万元，借款期限暂定半年，还款日期2013年11月10日。该借条下署名的担保人为案外人“范厚高”，原告称系介绍人，现自愿放弃向范厚高主张权利。原告提供2019年1月22日与被告姚惠明的通话录音光盘及文字整理资料一份，该录音中被告提出2018年给了原告75000元，另在城北一次就给了45000元给“小董”，录音中原被告均称借28万元现金算30万元借条。原告自述款项交付经过为借条出具后第二天现金交付18万元，系朋友开菜场收的摊位费，几天后又给了3万元，被告之前欠5.5万元及利息5000元，合计27万元。原告认可被告还款如下：于2018年8、9月转账给胡秀勇还款5万元、另2018年11、12月被告现金支付原告2.5万元，2015年夏天被告向原告朋友董长柱现金还款4.5万元。2013年5月13日被告在巴城镇茅沙塘村出具的证明反面手书内容如下：如到期不还，以房子抵押。该份证明内容如下：兹于巴城镇茅沙塘村XX组西雉城塘XX号村民姚惠明，身份证号码为：XXXX，房屋建于2004年5月，房屋产权属姚惠明所建。另查明:原告自述上述房屋并未办理抵押登记。以上事实由借条、证明、通话录音及原告在庭审中的陈述为证。本院认为，原告主张三被告向其借款，并提供了借条及原被告之间的通话录音，被告姚惠明在录音中也认可借款28万元出借了30万元的借条，原告称系现金给付，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未向本庭提交相应证据，视为自愿放弃相关权利，应当自行承担相应的不利后果，现原告自愿主张27万元，视为当事人对自身权利的处分，本院依法认定三被告实际向原告借款现金27万元。被告姚水林、姚惠明、姚晓枫均在借条上的借款人签字确认，对上述借款本息应当承担共同还款责任。关于利息，因原被告均未提供证据证明三笔还款的具体日期，且借条上未明确载明具体利息约定，原告主张年利率24%无事实及法律依据，故三被告的还款本院视为归还本金，截止2018年底三被告尚借欠原告本金15万元，本院依法自原告起诉之日计算逾期利息，并计算如下：以本金15万元为基数，自2020年5月14日起按年利率6%计算至实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚水林、姚惠明、姚晓枫于本判决生效后十日内支付原告吴永付15万元及逾期利息（以本金15万元为基数，自2020年5月14日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5516元，减半收取2758元，由原告负担1258元，被告姚水林、姚惠明、姚晓枫负担1500元。其中，原告预交的案件受理费1500元，本院予以退还，被告应当负担的1500元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811158553开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审判员  狄毅琼二〇二〇年十一月十日书记员  朱晨清
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申666号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张增金，男，1954年10月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽侯县公安局，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇徐家村**。 法定代表人陈明俤，局长。 张增金因诉闽侯县公安局治安行政处罚一案，不服福州市中级人民法院（2020）闽01行终382号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张增金申请再审称，2019年4月祥谦镇拆迁办主任廖昭明无合法拆迁项目批复文件，将处于福厦公路边峡南社区新建村与峡南村部分实施拆除。申请人于当日向镇政府相关领导反映，后廖昭明以政府的名义迫使祥谦镇派出所以寻衅滋事的罪名，对申请人作出处罚决定。请求撤销一、二审裁定，依法审理本案。 本院认为，本案的争议焦点为申请人提起的本案诉讼是否符合行政诉讼的法定起诉条件。根据行政诉讼法及其司法解释的规定，当事人在法定起诉期限内提起诉讼，是行政诉讼的法定立案条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，申请人因不服被申请人作出的侯公（祥谦）行罚决字［2019］00121号行政处罚决定而提起本案行政诉讼。在案证据可以证实，被申请人于2019年5月11日依法向申请人送达了被诉行政处罚决定并明确告知诉权及起诉期限。申请人如不服被诉行政处罚决定，应依法在法定起诉期限内向人民法院提起诉讼。而现有证据证明申请人于2020年1月方向人民法院提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。原一审裁定驳回申请人的起诉，原二审予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张增金的再审申请。 审 判 长  许秀珍 审 判 员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初4372号 原告：王龙刚，男，1973年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：王龙怀，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。 被告：王传米，男，1968年1月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告王龙刚与被告王传米民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙刚的委托诉讼代理人王龙怀、被告王传米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王龙刚向本院提出诉讼请求：判令王传米立即清偿借款人民币70000元及利息（自2018年2月6日起，按贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清时止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：双方系亲戚关系。2016年11月27日，王传米以生意周转需要资金为由向王龙刚借款70000元，约定月利息2分。2019年7月，王传米支付利息20000元（2016年11月27日至2018年2月6日），到2020年6月6日止，尚欠利息39200元。因为今年疫情，王龙刚生意亏损，找王传米索要借款无果。为此，提起诉讼，请求依法判如所请。 王传米辩称，其是王龙刚家门姑父。借条是其本人出具，其曾在2016年因为赌博向王龙刚借款70000元，借条是2017年后补的，其卖车还了王龙刚20000元，还欠50000元。其没有因为做生意向王龙刚借过钱，双方也没有其他债权债务。 本院经审理查明：2016年11月27日，王传米向王龙刚出具借条一张，主要内容：“今借到王龙刚现金人民币柒万元整（￥70000.00元）用于生意周转利息：月息2分（2%）还款日期：2018年7月30日（柒月30日）借款方式：当面现金”。王传米已偿还20000元。现发生纠纷，王龙刚诉讼来院。 本院认为，王传米认可借条系其本人出具，但辩称是因赌博借的款，但王龙刚予以否认，其未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，对其辩称意见本院不予采信。本院对王传米向王龙刚借款70000元及约定月利率2%的事实予以确认。至于王传米偿还的20000元是利息，还是本金一节，王龙刚提交了2019年5月份双方之间的通话录音，在该录音中王龙刚说：“...那时候你少70000元，还了20000元，我讲利息就不要了，利息都摊2、3万元，你想想讲，这次大概多少天能管劲呢...”，通过该录音可以证实王传米偿还的20000元为借款本金，尚欠借款本金50000元，对超出部分本院不予支持。虽然王龙刚在录音中称利息放弃，放弃利息的前提应为王传米按约还款，但王传米未能及时还款，现王龙刚主张从2018年2月6日起按贷款市场报价利率的4倍计算利息的请求本院予以支持。综上，王传米应偿还王龙刚借款本金50000元及利息（自2018年2月6日起，以50000元为基数按年利率15.4%计算至实际付清之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王传米于本判决生效后五日内偿还原告王龙刚借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年2月6日日起按年利率15.4%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告王龙刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2484元，减半收取计1242元，由原告王龙刚负担355元，被告王传米负担887元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  计奡舜 二〇二〇年十一月三十日 法官助理张旭 书记员刘文琴
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19336号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路**，统一社会信用代码91320583579490976W。法定代表人：傅连山，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘敏，该公司员工。委托诉讼代理人：朱梅婷，该公司员工。被告：尹红侠，女，汉族，1974年10月30日生，住安徽省涡阳县。原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司昆山分公司诉被告尹红侠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李加好独任审判。经本院通知，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司昆山分公司未在指定期限内向本院预交诉讼费，也未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司昆山分公司撤诉处理。审判员  李加好二〇二〇年十一月二十七日书记员  殷 娟附法律条文：一、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初3324号 原告：广西扩成物流有限公司，住所地南宁市邕宁区新兴街**新兴商业文化街****，统一社会信用代码91450100796841912L。 法定代表人：曾元秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙美超，该公司员工。 被告：梁庆育，男，壮族，1978年10月11日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告广西扩成物流有限公司与被告梁庆育挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，原告广西扩成物流有限公司以其与被告梁庆育决定以其他方式解决本案纠纷为由，自愿于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告广西扩成物流有限公司撤回起诉。 案件受理费53元（原告已预交），由原告广西扩成物流有限公司负担。 审 判 员  韦 希 二〇二〇年十一月三日 法官助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执1070号之一申请执行人：朱国云，男，1966年4月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：钟小英，女，1970年3月23日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。本院在执行申请执行人朱国云与被执行人钟小英买卖合同纠纷的（2020）赣0824民初1403号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人钟小英银行存款、其他应收款25,000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年十一月十七日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3812号申请执行人：林徽岳，男，1992年12月21日出生，汉族，户籍地广东省吴川市。委托诉讼代理人：孟泽成，男，1986年7月10日出生，汉族，户籍地甘肃省景泰县。被执行人:三亚吖啦咪旅游发展有限公司（组织机构代码：MA5RGR1F-0），住所地：三亚市育才生态区那会村什盆****卢学玉自建房。法定代表人：曾广腾，该公司股东。被执行人:海南隆信建筑劳务有限公司（组织机构代码：MA5RCRWJ-9），住所地：海口市龙华区海垦路**金山小区****。法定代表人：毕娟，该公司董事长。被执行人：黄六明，男，1964年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。关于申请执行人林徽岳与被执行人三亚吖啦咪旅游发展有限公司、海南隆信建筑劳务有限公司、黄六明劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)琼0271民初2213号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人林徽岳向本院申请强制执行，本院于2019年12月24日立案执行。依据生效调解书，被执行人三亚吖啦咪旅游发展有限公司、海南隆信建筑劳务有限公司、黄六明于2019年4月20日前一次性向申请执行人林徽岳支付工资40000元。执行过程中，本院向被执行人三亚吖啦咪旅游发展有限公司、海南隆信建筑劳务有限公司、黄六明发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院于2019年12月26日，依法冻结了被执行人海南隆信建筑劳务有限公司银行存款42000元。为此，被执行人海南隆信建筑劳务有限公司认为本案执行依据错误，向三亚市中级人民法院提起再审申请，该院已立案审查。因此，本案所冻结的款项支付条件尚未成熟。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。经到被执行人（居）住所地）住所地实地调查有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意本案按照法律程序予以处理。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经向申请执行人释明本案执行情形及法律有关规定，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十一月十日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初8095号原告：代应平，女，1987年5月6日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：江子微，女，1993年11月27日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：黄先兴，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告代应平诉被告江子微民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告代应平于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代应平撤诉。案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告代应平承担。审判员  吴璇二〇二〇年十一月十八日书记员  张妍
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初724号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人李志豪，男，1986年11月29日出生，汉族，初中文化，住四川省汉源县。2020年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月10日因涉嫌犯盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双一部刑诉[2020]680号起诉书指控被告人李志豪犯盗窃罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员边晟出庭支持公诉，被告人李志豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控，2020年8月10日23时许，被告人李志豪在成都市双流区××街道富民新居6栋1单元301号房间客厅茶几抽屉内，将被害人蒋某1张邮政储蓄银行卡盗走，尔后在××街道××街邮政储蓄银行ＡＴＭ机分四次连续盗窃蒋某银行卡内现金人民币20000元。 2020年8月19日凌晨2时许，被告人李志豪又来到上述ＡＴＭ机分两次盗窃卡内现金人民币8000元。被害人蒋某被盗现金共计人民币28000元。 另查明，案发后被告人李志豪主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人李志豪的家属向被害人退赔部分赃款并取得谅解。 公诉机关认为，被告人李志豪的行为构成盗窃罪，系自首、自愿认罪认罚，退赔部分赃款并取得谅解，建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 被告人李志豪对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院另查明，被告人李志豪的家属向被害人蒋某退赔人民币10000元。 本院认为，公诉机关指控被告人李志豪犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李志豪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月31日起至2021年8月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、对剩余赃款人民币18000元继续予以追缴后退赔被害人蒋某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张超 二〇二〇年十一月三十日 书记员  肖锋
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1889号 申请人：何双红，男，1974年03月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：宁国市广顺名流家俱城，住安徽省宁国市光彩大市场门面房，统一社会信用代码92341881MA2QQAN859。 申请人何双红与被执行人宁国市广顺名流家俱城劳动争议一案，本院于2019年11月8日作出的(2019)皖1881民初2073号判决书，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人何双红于2020年10月14日申请执行。案件执行过程中，被执行人已向申请人支付2000元，剩余部分双方达成和解协议并分期履行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881执1889号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  袁 炜
泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0503执1005号 彭兴强、梁琳： 本院执行你诉讼费一案，已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十七日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1083号 罪犯廖孝韦，男，1983年7月7日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2016年11月30日作出（2016）桂0304刑初176号刑事判决，以被告人廖孝韦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币40000元。被告人廖孝韦不服，提出上诉，本院于2017年4月17日作出（2017）桂03刑终68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年5月15日交付执行。刑期至2030年9月28日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年10月14日以罪犯廖孝韦在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯廖孝韦减刑九个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯廖孝韦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2018年被评为优秀学员。自2017年5月起至2020年3月止累计获7个表扬。罪犯廖孝韦于2019年11月11日缴纳罚没款人民币40000元至本院。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳财产刑判项凭证等书证予以证实。 本院认为，罪犯廖孝韦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯廖孝韦减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2029年12月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十一月六日          法官助理文华芳 书记员林颖
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初11559号原告：郑州银行股份有限公司嵩山南路支行，统一社会信用代码91410100796776057D，营业场所郑州市二七区长江中路128号亚星盛世53号楼123号。负责人：王硕，行长。委托诉讼代理人：李俊波，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宜丹，河南良承律师事务所律师。被告：焦焕昌，男，1982年9月21日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：靳仿仿，女，1984年10月16日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：王献军，男，1983年3月10日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：李燕平，女，1980年7月28日出生，汉族，住河南省汝州市。原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行与被告焦焕昌、靳仿仿、王献军、李燕平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行的委托诉讼代理人王宜丹，被告焦焕昌、靳仿仿、王献军、李燕平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告焦焕昌向原告偿还借款本金95万元、利息（含复利和罚息）361540.94元（利息暂计算至2019年10月20日，之后利息（含复利和罚息）按照合同约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日止），以上合计1311540.94元；2．判令被告靳仿仿、被告王献军、被告李燕平对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费、保全费、公告费等由四被告承担。事实与理由：2016年12月15日，原告与被告焦焕昌签订了小额宝借款合同，合同约定被告焦焕昌向原告借款95万元，借款期限自2016年12月14日起至2017年12月13日止，借款用途为借新还旧，本合同执行贷款利率为9.7005%，借款人按期付息一次还本，共分12期偿还，借款人未按合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利，双方还约定了违约情形、贷款人提前收回贷款及借款人违约后应承担的相关费用等条款。为保障债权的实现，2016年12月14日，原告与被告靳仿仿、被告王献军、被告李燕平签订保证合同，对被告焦焕昌的该笔贷款进行担保，上述合同约定为被告焦焕昌的上述债务承担连带担保责任，保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、诉讼费、律师代理费、差旅费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。借款合同到期后，自2017年7月起，被告焦焕昌停止支付利息至今。被告焦焕昌未按照合同约定偿还借款本息，其他被告拒不承担相应的保证责任，其行为已构成严重违约。被告焦焕昌、靳仿仿、王献军、李燕平未作答辩。经审理查明：2016年12月14日，原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行与被告焦焕昌签订一份小额宝借款合同，约定被告焦焕昌向原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行借款950000元，借款期间自2016年12月14日至2017年12月13日，贷款年利率9.7005%等。同日，原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行与被告靳仿仿、王献军、李燕平签订一份保证合同，约定被告靳仿仿、王献军、李燕平自愿为被告焦焕昌与原告签订的上述小额宝借款合同项下的贷款提供保证担保，担保方式为连带责任保证等。2016年12月15日，原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行向被告焦焕昌转账支付950000元，用于偿还之前的银行借款。后原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行诉至本院。以上事实有小额宝借款合同、保证合同等证据，经庭审认证，予以确认。本院认为，原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行与被告焦焕昌签订的小额宝借款合同及与被告靳仿仿、王献军、李燕平签订的保证合同，系双方真实意思表示，不违反有关法律法规规定，为有效合同。现原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行起诉主张权利，理由正当，依法予以支持。被告焦焕昌、靳仿仿、王献军、李燕平经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告焦焕昌于判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行借款本金950000元及利息、罚息、复利（按合同约定标准计算至履行完毕之日止）；二、被告靳仿仿、王献军、李燕平对上述第一项内容承担连带清偿责任，被告靳仿仿、王献军、李燕平承担担保责任后，可向被告焦焕昌进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16604元，减半收取计8302元，由被告焦焕昌、靳仿仿、王献军、李燕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年十一月二十七日书记员 王昭君
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢760号 申请执行人：黄志雄，男，1960年11月30日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：谢清辉，男，1960年4月23日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行黄志雄与谢清辉借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项126100元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐君鸿
山东省沂南县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1321行初60号 原告唐铸升，男，1955年1月3日出生，汉族，户籍所在地沂南县。 委托诉讼代理人陈雪梅，山东弘元律师事务所专职律师。 被告沂南县人民政府界湖街道办事处，住所地沂南县团山路**。 法定代表人刘向元，主任。 被告沂南县界湖街道东村社区居民委员会，住所地沂南县人民路与朝阳路交汇处路南200米处。 法定代表人张京辉，主任。 以上两被告委托诉讼代理人崔军一，山东同力兴国律师师事务所专职律师。 原告唐铸升与被告沂南县人民政府界湖街道办事处（以下简称界湖街道办事处）、沂南县界湖街道东村社区居民委员会（以下简称东村居委会）棚户区改造拆迁补偿安置纠纷，经沂南县行政争议审前和解中心协调，双方达成《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××47）。原告向本院提起行政诉讼，请求确认该协议效力。本院于2020年11月20日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理，组织各方当事人对本案证据材料进行了交换。原、被告委托诉讼代理人到庭参加证据交换。本案现已审理终结。 原告诉称，为《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××47）有效履行,请求确认原、被告签订的《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××47）合法有效。 原告向本院提交如下证据：1.《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××47）一份。2.唐铸升身份证复印件一份。 被告辩称，对原告提供的《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××47）真实性、合法性无异议，同意人民法院依法确认该协议有效。 本院组织双方进行了证据交换，双方当事人对和解过程中签订的协议内容无异议，同意不开庭审理。 经审理查明，被告于2020年11月6日与原告唐铸升签订《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××47），约定：一、乙方（即原告）自愿选择实物安置补偿方式。在搬迁范围内拥有符合安置条件的合法住宅壹套，评估编号为：×××72。二、乙方在本协议签订后，按照规定时间将原房屋腾空，并将房屋钥匙和相关证件交给甲方（即被告），由甲方组织验收。三、乙方按时签订协议并腾空上述房屋，经甲方验收合格后享受以下补偿和奖励：（1）房屋及地上附着物评估总价值83536.9元；（2）协议奖励10000元；（3）腾空奖励10000元；（4）临时安置补助费1300元／月，一次性发放24个月的补助费，共计31200元；超过24个月的按照实际过渡时间结算；（5）搬迁补助费2000元；（6）简装补助费20000元；（7）残值补贴2000元；共计人民币：158736.9元。四、乙方未按时签订协议的每拖延一天，扣减奖励1000元，扣完为止；未按时腾空房屋的，从腾空截止日起每拖延一天，扣减奖励1000元，扣完为止；临时安置补助费从腾空截止日起按月扣减。甲方按照乙方签订协议和腾空的时间，计算并支付乙方的补偿数额。五、根据房屋产权认定，甲方补偿给乙方安置楼房壹套，安置房基准面积为单电梯的110㎡或双电梯的115㎡。乙方选择的安置房实际面积与安置基准面积存在差异的，按实际情况结算价款。（一）乙方选择的安置房面积超出安置基准面积的，超出面积小于或等于10㎡的部分，按成本价2480元／㎡结算；超出面积大于10㎡小于等于20㎡的部分，按期签订协议的，按成本价2480元／㎡结算，不按期签订协议的，按区位价3300元／㎡结算；超出面积大于20㎡的部分按区位价3300元／ｍ²结算；东村社区集体经济组织成员按时签订协议并按期腾空的搬迁户，村集体按成本价承担5㎡。（二）乙方选择的安置房，不足安置基准面积的部分，按成本价2480元／㎡结算。（三）乙方选择车位的按照6.5万元／个结算，储藏室按室内实际面积每平方米1900元结算。（四）安置房及附属设施结算面积以房管局测绘面积为准。六、乙方在拆迁范围内有多处房屋及建筑物的，须在规定时间内全部腾空，取得房屋腾空验收合格证后，领取房屋及地上附着物补偿款、奖补资金，同时地上附着物等财产转移给甲方。七、乙方须按房屋腾空通知的要求将拆迁范围内所有房屋腾空并交由甲方拆除，逾期10日后仍未腾空的视为乙方自动放弃房屋及地上附着物，由甲方组织搬迁拆除，由此造成的损失由乙方承担。八、如涉及房屋权属、财产纠纷的，由当事各方协商或通过诉讼程序，以法院判决为准。九、本协议自甲、乙双方盖章签字之日起生效。本协议一式三份，甲方、乙方各持一份，见证机关存档一份。 本院认为，原、被告于2020年11月6日签订《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××47），系双方真实意思表示,不违反法律规定,原告请求确认该协议有效,本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条、第十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定,判决如下: 确认原告唐铸升与被告沂南县人民政府界湖街道办事处、沂南县界湖街道东村社区居民委员会于2020年11月6日签订的《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××47）有效。 案件受理费50元，由被告沂南县人民政府界湖街道办事处、沂南县界湖街道东村社区居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  李承森 人民陪审员  刘 健 二〇二〇年十一月二十二日 书 记 员  刘 慧
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4608号 申请执行人罗福平，男，1979年10月26日出生，汉族，户籍住址：江西省南康市。 被执行人郑少华，男，1975年5月24日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。 被执行人陈美芬，女，1975年4月26日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。 关于申请执行人罗福平申请执行被执行人郑少华、陈美芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初3925号民事判决书已发生法律效力，被执行人郑少华、陈美芬应向申请执行人罗福平支付执行款82600元及利息（待执行时计算），负担案件受理费、保全费3016元，向本院缴纳案件执行费1139元，但被执行人郑少华、陈美芬未自觉履行生效法律文书所确定的义务，罗福平向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人郑少华、陈美芬发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人郑少华、陈美芬未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郑少华、陈美芬名下的财产： 冻结被执行人郑少华、陈美芬名下银行账户，有零星存款，未足额冻结，冻结期限至2021年6月2日。 申请人执行人应予上述财产冻结期限届满30日前书面向本院提交继续冻结申请。 另查被执行人郑少华、陈美芬无其他财产可供执行。 三、已向被执行人郑少华、陈美芬发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执4608号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人罗福平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑清海 审判员  苏绿琴 审判员  刘 瑜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴兆铿
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤5322民初1105号原告：陈水生，男，汉族，1959年11月26日出生，公民身份号码：442************916，住广东省云浮市郁南县***************。被告：张传文，男，汉族，1965年2月5日出生，公民身份号码：442************912，住广东省云浮市郁南县*************。原告陈水生与被告张传文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。因被告张传文下落不明，本案需进行公告对被告进行送达。原告陈水生在本院依法送达公告费缴纳通知书后，未在七日内预交公告费。本院认为，公告费是案件受理费中的一部分，原告未在法定期限内缴纳公告费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈水生撤回起诉处理。案件受理费62.5元（已减半收取），由原告陈水生负担。审判员  严劲二〇二〇年十一月九日
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1670号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人冯海波，男，1985年9月26日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，务工，住江苏省响水县。被告人冯海波因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月2日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1553号起诉书指控被告人冯海波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人冯海波于2020年7月1日21时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市碧溪街道白莲村出发，行驶至碧溪街道东张建新路时，明知前方民警设卡检查，仍驾车左转驶入小巷并弃车逃跑，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人冯海波血液中乙醇浓度为166mg/100ml，属于醉酒状态。被告人冯海波到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人冯海波醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯海波如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，建议判处被告人冯海波拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人冯海波对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冯海波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人冯海波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  陈 洁 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  李浩然 书 记 员  苏 敏
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙03执恢159号被执行人温州市龙湾区状元街道西台村股份经济合作社,住所地浙江省温州市龙湾区状元街道西台村罗华景园****,组织机构代码:145254386。法定代表人:李元秋。本院立案执行的申请执行人浙江豪城建设有限公司与被执行人温州市龙湾区状元街道西台村股份经济合作社商事仲裁一案。现被执行人温州市龙湾区状元街道西台村股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙03执恢159号案件执行完毕。二〇二〇年十一月二十五日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5871号之一 被执行人：丁立志，男，1970年3月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与丁立志信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1037号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应缴纳诉讼费人民币614元。因丁立志没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人丁立志送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询,并对被执行人丁立志名下的支付宝、财付通、京东等互联网账户进行查询，发现被执行人丁立志名下登记有位于珠海市××××区××××单元××房的房产一套，本院以（2020）粵0115执1370号案委托珠海市香洲区人民法院依法轮候查封该房产，轮候查封期限三年，并向首封法院珠海市香洲区人民法院发出参与分配函。本院委托被执行人丁立志户籍地珠海市香洲区人民法院对被执行人在当地的财产进行调查,该法院回复除上述房产外暂未发现被执行人在当地有可供执行财产。本院对被执行人丁立志消极履行的行为依法作出决定，对被执行人丁立志限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1037号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月十三日 书记员  冯伟东 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17148号原告：深圳市卓睿通信技术有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区上横朗第四工业区**101，统一社会信用代码：91440300MA5F2FMNXT。法定代表人：刘剑。被告：深圳市迪比科电子科技有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道高峰社区华荣路霖源工业区****，统一社会信用代码：91440300764979300J。法定代表人：吴国清。本院在审理原告深圳市卓睿通信技术有限公司诉被告深圳市迪比科电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市瑞意博科技股份有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市卓睿通信技术有限公司撤回起诉。审判员 张  晓  光二〇二〇年十一月二日书记员 苏霖珊（兼）
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初529号                            公诉机关                       安徽省萧县人民检察院                       出庭检察员                       许永                               被告人             基本情况                       被告人李震峰,男,1993年9月3日出生,彝族,小学文化,务工,户籍地四川省,现住江苏省。曾因酒后驾驶于2019年2月3日被四川省西昌市公安局处罚。又因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年9月1日被萧县公安局取保候审，11月11日经本院决定由萧县公安局执行取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       萧检（龙城）刑诉〔2020〕263号                               指控事实                       2020年8月26日2时40分许,被告人李震峰酒后驾驶鲁AYXX**小型普通客车行驶至原301省道萧县黄口镇地下道 北路段,撞上梁某停在路边的皖L6XX**重型半挂车。经安徽永泰司法鉴定所鉴定,被告人李震峰血液中乙醇含量为136.04mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。萧县公安局认定李震峰负事故全部责任。被告人李震峰于2020年9月1日经萧县公安局民警电话传唤到案,并如实供述了犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。                               被告人             意见                       被告人李震峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李震峰犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李震峰曾因饮酒后驾驶机动车辆被处罚,无证驾驶，依法从重处罚。被告人李震峰主动到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪认罚，对其予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人李震峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 王新萌                                     二〇二〇年十一月十六日                         书 记 员 王 露
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保460号 广西东恩物业管理有限公司、蓝少波： 本院执行的广西东恩物业管理有限公司申请蓝少波服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十日
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初4607号原告：重庆市枭龙物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路一支路******，统一社会信用代码915002307626866781。法定代表人：孙华成，经理。委托诉讼代理人：孙剑莹，女，该公司职工。被告：马宁，男，1987年7月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆市枭龙物业管理有限公司（以下简称枭龙公司）与被告马宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告枭龙公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枭龙公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆市枭龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆市枭龙物业管理有限公司负担。审 判 员 黄宗平二〇二〇年十一月三十日法官助理 黄政鑫书 记 员 付诗祺
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0117民初5417号原告：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，住所地广州市从化城郊街河滨北路**首层**。负责人：林宏谋，行长。委托诉讼代理人：蓝玉容、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：朱结文，女，1980年2月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行诉被告朱结文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。但原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行在本院指定的期限内，无正当理由未缴纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十一月三十日书记员 高 萌 菲
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4389号之二申请执行人：汇昆融资租赁有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路**，统一社会信用代码913200003364192439。法定代表人：马忠甲，该公司总经理。委托代理人：王**，女，系该公司法务。被执行人：彭辉，男，汉族，1983年10月13日出生，住陕西省岚皋县。被执行人：纪兴阳，男，汉族，1963年8月26日出生，住江西省德兴市被告：纪小琴，女，汉族，1986年6月25日出生，住江苏省昆山市。申请执行人汇昆融资租赁有限公司与被执行人彭辉、纪兴阳、纪小琴融资租赁合同纠纷一案，申请执行人依据(2019)苏0583民初501号民事判决书向本院申请强制执行，依据该民事判决书，彭辉支付汇昆融资租赁有限公司到期租金14464元为基数，自2019年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至实际支付之日止)，汇昆融资租赁有限公司有权就彭辉所有的已抵押给汇昆融资租赁有限公司的车牌号为苏Ｅ×××**的现代牌小型普通客车优先受偿；纪兴阳、纪小琴对彭辉的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。案件受理费1246元，公告费690元，共计1936元，由彭辉、纪兴阳、纪小琴负担。因彭辉、纪兴阳、纪小琴未履行负款义务，汇昆融资租赁有限公司向本院申请强制执行，要求执行彭辉应支付给申请人到期租金14464元，并提前清偿全部未到期租金43392元，两项共计57856元，以及到期滞纳金(计算方式：以14464元为基数，分别自2019年1月8日起均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至实际支付之日止)，至2020年4月26日滞纳金合计金额1790元。执行申请人垫付的，应当由上述被申请人共同负担的案件受理费1246元，公告费690元，两项合计1936元。执行申请人有权就彭辉名下的车牌号为苏Ｅ×××**的抵押车进行折价或以拍卖或变卖的价款优先受偿。本院于2020年5月8日立案。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2020年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，被执行人徐光才名下有苏Ｅ×××**北京现代牌机动车，因未实际控制，故无法处置，再无其财产。3、经本院查询，反馈被执行人彭辉在昆山市无不动产登记信息，被执行人纪兴阳在昆山市开发区××路××号建伟新世纪广场有不动产登记，被执行人纪小琴在昆山市××城镇××楼有不动产登记信息，本院于2020年5月14日查封了被执行人纪小琴名下的不动产，查封期限截止2023年5月13日。4、经查询，被执行人彭辉在苏州住房公积金管理中心昆山分中心有7000余元住房公积金交纳信息，本案为符合扣划条件，无法扣划。被执行人纪兴阳、纪小琴无住房公积金交纳信息。5、因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，且未向法院申报财产，本院于2020年9月21日向对被执行人采取了限制消费措施。6、2020年6月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。7、2020年9月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。8、2020年10月14日扣划被执行人纪小琴在中国银行昆山城北支行存款700.10元，中国农业银行股份有限公司合肥龙门支行存款496.31元，工行江苏省苏州昆山玉峰支行存款450元，微信内资金848.25元，纪兴阳在中国农业银行股份有限公司德兴银城分理处存款939.77元、中国建设银行股份有限公司昆山友谊园支行存款719.38元。9、2020年10月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。10、经本院委托，分别由岚皋县人民法院、德兴市人民法院查询，反馈被执行人彭辉、纪小琴、纪兴阳在其户籍地均无不动产登记信息。11、本院工作人员前往被执行人纪小琴居住地调查，未与被执行人取得联系，调查当日张贴了拍卖裁定及公告，后被执行人彭辉与本院电话联系，承诺将分期履行付款义务，经与申请执行人沟通，申请执行人对被执行人彭辉提出的还款计划无异议，表示本案可先不处置被执行人的不动产。12、2020年11月3日，约谈申请执行人，申请执行人表示目前无可供执行线索向本院提供，对本次执行过程中查明的被执行人财产状况无异议，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本次执行标的61582元及利息，执行到位4153.81元，剩余57428.19元及利息未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、调查笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘红刚审 判 员 陈志成审 判 员 陈 帅二〇二〇年十一月四日法官助理 杨敏峰书 记 员 章 庆
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1126民初4517号 原告：安徽省凤阳县裴氏矿业有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇，统一社会信用代码91341126152871227N。 法定代表人：裴晓静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王庆松，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁雨，安徽知秋律师事务所实习律师。 被告：安徽凤阳中亚水晶玻璃制品有限公司，住所地安徽省凤阳县工业园景观大道西北侧，统一社会信用代码91341126550173571P。 法定代表人：徐亮，该公司执行董事。 被告：楼铭志，男，1969年1月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：王士先，男，1963年7月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告安徽省凤阳县裴氏矿业有限公司与被告安徽凤阳中亚水晶玻璃制品有限公司、楼铭志、王士先民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告安徽省凤阳县裴氏矿业有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽省凤阳县裴氏矿业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省凤阳县裴氏矿业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省凤阳县裴氏矿业有限公司负担。 审判员  苗传君 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理张旭 书记员彭婧
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1208号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人裴某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2020]1190号起诉书指控被告人裴某某犯合同诈骗罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员田永出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院证据指控，2011年6月，被告人裴某某伪造上海某川消防工程有限公司（以下简称“某川公司”）公章并冒用该公司名义，以非法占有为目的，与上海某翼智能科技有限公司（以下简称“某翼公司”）销售员陈某甲签订关于购买价值人民币71,000元（以下币种均为人民币）的应急电源购销合同。裴某某向某翼公司支付5,000元后获得该合同项下价值71,000元的应急电源。2011年6月，被告人裴某某采用上述方法与被害人沈某签订关于购买价值34,030元的应急电源配套电池购销合同。裴某某向沈某支付12,000元后获得该合同项下价值34,030元的电池。2011年6月至7月，被告人裴某某将骗取的上述价值105,030元的货物以10万元的价格，销售给上海某途建筑工程有限公司（以下简称“某途公司”）位于上海市青浦区拓青路的麦丰工地，并在收取某途公司9万元货款后逃匿。此钱款由被告人裴某某用于偿还个人其他债务及开销。2019年10月30日，被告人裴某某自动投案并如实供述了上述事实。后被告人裴某某退赔被害单位某翼公司、被害人沈某全部经济损失并获得谅解。上述事实，被告人裴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录，被害人沈某的陈述笔录，证人陈某甲、陈某乙、曹某某的证言笔录，某川公司出具的证明材料，购销合同，送货单，企业法人营业执照，授权委托书，应收账款明细，欠条，谅解协议书，收条，案发经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人裴某某以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。被告人裴某某犯罪以后自动投案并如实供述其主要罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人裴某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人裴某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人裴某某具有自首情节、且已向被害单位、被害人退赔全部经济损失并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，维护国家的合同管理制度，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第（三）项、第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人裴某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）诫勉语：裴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 汪爱珍二〇二〇年十一月二日法官助理 班凤云书 记 员 班凤云附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或冒用他人名义签订合同的；……（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以从宽处理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11079号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓辉，国浩（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉寅翼，国浩（贵阳）律师事务所实习律师。被告：代金，男，1986年8月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：甘娟娟，女，1987年3月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告代金、甘娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人张晓辉及被告代金、甘娟娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原告与被告代金于2016年4月11日签订的《农户最高额借款合同》（编号2016年（花农商银）农借字第SB246号）；2.被告代金偿还原告借款本金300000元；3.被告代金向原告清偿借期内的利息共计7073.31元；4.被告代金向原告支付复利，暂算至2020年6月20日1618.83元；5.被告代金向原告支付罚息，暂算至2020年6月20日24842.88元；6.被告代金向原告支付违约金6000元；7.诉讼费、鉴定费、评估费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告代金承担；8.被告甘娟娟对被告代金的上述全部债务承担连带清偿责任。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告按照合同约定标准支付利息、罚息、复利至借款本息清偿之日止。事实和理由：被告代金因消费所需向原告借款，2016年4月11日，原告与被告代金签订《农户最高额借款合同》，后原告向被告代金发放了贷款300000元，月利率8.626‰，按月结息，到期还本，如贷款逾期，罚息利率在借款利率上加收50%，对未结清的利息按罚息率计收复利，被告应承担原告为实现债权支付的全部费用，被告甘娟娟作为代金的保证人，故应当对上述全部债务承担连带清偿责任。被告代金辩称，认可原告的诉讼请求。被告甘娟娟辩称，认可原告的诉讼请求，我和代金已经离婚，离婚协议约定债务由代金偿还。本院经审理查明的案件事实如下：一、借款合同成立、生效及履行情况：1.合同签订情况：2016年4日11日，被告代金、甘娟娟共同作为借款人与原告（贷款人）签订《农户最高额借款合同》（2016年（花农商银）农借字第SB246号），合同约定：被告（借款人）向原告（贷款人）借款300000元。原告于2016年7月21日向被告代金发放贷款200000元，于2017年5月25日向被告代金发放贷款100000元。2.贷款期限：200000元的贷款自2016年7月21日至2019年7月20日，100000元的贷款自2017年5月25日至2020年5月24日。3.贷款利率：案涉借款的月利率为8.626‰。利息从首次发放的贷款转存到被告账户之日起计算。借款人不能按期付息则自次日起计收复利，被告在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，对不能按期偿还的利息，按罚息率计收复利。4.还款方式：按季结息，一次还本。5.违约责任：借款人逾期还款的，贷款人有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所有到期及未到期贷款的本金、利息及费用，原告有权要求被告按贷款本金的20‰向被告收取违约金，因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，应当承担贷款人为此支付的诉讼费、公告费、鉴定费、评估费、律师费、差旅费等实现债权的费用，按贷款本金的20‰收取违约金。6.还款情况：截止至2020年6月20日，尚欠本金300000元、正常利息7073.31元、复利1618.83元、罚息24842.88元。7.原告因本案诉讼与国浩律师（贵阳）事务所签订《专项法律服务代理合同》，产生律师费8000元。诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院对被告名下价值342732.02元财产采取了保全措施，产生保全费2234元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、被告身份信息、农户最高额借款合同、欠款情况清单、专项法律服务代理合同、律师费发票及支付凭证等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《农户最高额借款合同》是原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告花溪农商行向被告代金发放了贷款，履行了合同的主要义务，享有向被告代金收取利息、复利及本金的权利。贷款发放后，截止至2020年6月20日，尚欠本金300000元、正常利息7073.31元、复利1618.83元、罚息24842.88元。被告代金未履行还款义务构成违约，原告依照合同约定要求被告代金归还贷款本金及相关利息、罚息、复利及违约金6000元，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告甘娟娟承担连带清偿责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，被告甘娟娟辩称已和代金离婚，离婚协议约定债务由代金偿还，但离婚协议系二被告签订，不能对抗原告，不对原告产生约束力，故对被告甘娟娟该辩称，本院不予采信。原告要关于原告要求解除《农户最高额借款合同》，但借款期限已届满，原告已基于合同约定要求被告支付尚欠借款本息及有关费用，这也是原告诉讼的主要目的，两诉讼请求互相矛盾，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告提交了民事委托代理协议、律师费发票及支付凭证证实产生律师费8000元，根据《农户最高额借款合同》的约定该费用应由被告承担，故原告主张被告支付律师费8000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告代金于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元及截止至2020年6月20日的正常利息7073.31元、复利1618.83元、罚息24842.88元；并支付自2020年6月21日起以实际欠付本金为基数，按年利率15.5268%标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；二、被告代金于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司违约金6000元及律师费8000元；三、被告甘娟娟对上述还款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3197元（已减半收取）、保全费2234元，合计5431元，由被告代金、甘娟娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李艳阳二〇二〇年十一月二十三日法官助理王丽书记员刘怡鸿
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3326号申请执行人：廖先锋，男，1982年1月27日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。被执行人：郭陈俊，男，1995年6月12日出生，汉族，住海南省东方市，现下落不明。关于申请执行人廖先锋与被执行人郭陈俊合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初3571号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人廖先锋向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日立案执行。依据生效民事判决：被执行人郭陈俊自本判决生效之日起十日内向申请执行人廖先锋支付挖机费用38200元及支付逾期付款利息（以38200元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率，自2017年11月27日起计算至实际付清之日止）。执行过程中，本院向被执行人郭陈俊送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人郭陈俊名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。郭陈俊在三亚无不动产，名下没有车辆及住房公积金，经到被执行人居住地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人郭陈俊纳入限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，执行措施已穷尽，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十一月二十三日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执2595号之一 被执行人：张国红，男，1981年06月16日出生，汉族。 被执行人：黄林，男，1981年08月10日出生，汉族，住江西省九江市。 宣城三友材料表面处理有限责任公司与被执行人张国红、黄林租赁合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初1390号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市天欣房地产开发有限公司未履行交纳案件受理费2600元的义务，本院民事审判庭移交强制执行，要求被执行人给付诉讼费2600元，本院于2020年10月9日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，发现被执行人有可供执行的银行资金595.64元，本院已依法扣划，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、工商等其他财产信息； 2、经郎溪县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、经郎溪县市场监督管理局查询，发现被执行人黄林名下有股权，本院已另案冻结； 4、本院已将被执行人张国红、黄林纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 5、本院至被执行人张国红、黄林住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索，将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 志