福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1715号 原告:林金妹，女，1962年4月9日出生，汉族，住惠安县，现住惠安县。 委托诉讼代理人：王杰鸣，福建理则达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许惠恩，福建理则达律师事务所律师。 被告:陈锡红，女，1975年10月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锋，福建兴惠律师事务所律师。 被告:中国太平洋财产保险股份股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区津淮街东段伟铭科技通信研发检测中心**楼**西侧**店面及夹层**，统一社会信用代码913505007438221449。 委托诉讼代理人：张锦江，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐玲玲，福建师友律师事务所实习律师。 原告林金妹与被告陈锡红、中国太平洋财产保险股份股份有限公司泉州中心支公司（以下简称太平洋财险泉州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金妹及其委托诉讼代理人王杰鸣，被告人陈锡红的委托诉讼代理人王锋、林玲凤到庭参加诉讼,被告太平洋财险泉州中心支公司的委托诉讼代理人张锦江、唐玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林金妹向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈锡红赔偿原告的经济损失280539.92元；二、判令被告太平洋财险泉州中心支公司在保险责任限额范围内将赔偿款直接支付给原告。事实与理由：2019年3月8日13时50分许，原告驾驶二轮摩托车沿惠安县高铁连接线由动车站往大岭头隧道方向行驶于路左非机动车道，至紫山镇牛山后自然村路口，通过绿化带缺口穿越道路驶回路右车道过程中与沿高铁连接线由大岭头隧道往动车站方向直行于路右慢车道的由被告陈锡红驾驶的闽Ｃ8××××小型轿车发生碰撞，造成二车损坏及原告受伤的交通事故。事故发生后，交警到现场勘验，并作出第350521120190000132号《交通事故认定书》,认定林金妹和陈锡红承担本事故同等责任。原告因本事故受伤住院，经医院诊断为：1.左髋骨折；2.骨盘骨折；3.左桡骨远端粉碎性骨折；4.左跟骨开放性骨折；5.左髋关节脱位；6.左第一掌骨骨折；7.左下尺桡关节分离；8.左足皮肤挫裂伤并感染；9.左下肢深静脉血栓形成。由于伤情严重，原告进行多次手术，并先后多次转院治疗，仅医疗费就花费30多万元，给原告造成重大的经济损失。鉴于被告陈锡红的交通肇事行为给原告造成严重的人身伤害和精神损失，其依法应当承担赔偿责任。而被告陈锡红所驾驶的闽Ｃ8××××小型轿车在被告太平洋财险泉州中心支公司投保了交强险和商业险，因此，该公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告因本次交通事故造成的经济损失项目、数额如下：1.医疗费314300.02元（按医疗票据计算），加另482.83元、1040元，合计315822.85元；2.误工费70917元（根据司法鉴定事故发生之日2019年3月8日至评残前一天的2020年1月8日共307天×城镇居民231元／天）；3.护理费35112元［（住院62天＋出院后护理90天）×231元／天］；4.住院伙食补助费3100元（住院62天×50元／天）；5.营养费（按照医疗费的约10%计算为32000元）；6.残疾赔偿金200728元（2019年度城镇居民人均可支配收入45620元／年×20年×九级伤残20%附加二处十级伤残2%）；7.鉴定费2600元；8.精神损害赔偿金26000元（根据省高院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》酌情确定，其中九级10000元，二个十级16000元）；9.交通费10000元（其中救护车费6224元）；10.后续治疗费40000元；11.摩托车损失2800元，以上合计739079.35元。其中强制责任险部分被告应承担122000元，超过强制险部分被告应承担308539.92元［（739079.85元-122000元）×50%］。被告合计应当赔偿原告430539.92元（强制险122000元＋商业险308539.92元）。扣除被告陈锡红已支付的15万元，被告尚应赔偿原告280539.92元。 被告陈锡红辩称，一、本案经济损失应由被告太平洋财险泉州中心支公司在保险责任限额赔偿，本人所驾驶的车辆已经在被告太平洋财险泉州中心支公司投保交强险及保额100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。二、本人的用人单位系惠安县中医院，在接送专家到惠安县中医院发生交通事故，赔偿应由惠安县中医院承担。三、原告各项损失由法院审查认定。四、事故发生后，本人已经支付原告15万元和8000元及本人车辆维修发生的费用，被告太平洋财险泉州中心支公司应返还给本人。 被告太平洋财险泉州中心支公司辩称,一、事故车辆在本公司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。二、原告诉求过高，应依法核减。1.医疗费，德诚医院没有提供病历材料，关联性有异议，非医保费用82395.99元不属于保险责任范围；2.误工费，原告事故发生时年满57周岁，达到法定退休年龄，提供的证据无法证实其存在误工损失，原告提供的银行流水及银行客户回单，仅证实原告是闲散的零工，月工资1000多元。误工期限，鉴定意见偏长；3.护理费，出院后的护理应包含在护理期限内。出院后原告的伤情并不致使其生活完全无法自理，出院后应按30%的部分护理计算；4.住院伙食补助费，应按每天30元计算；5.营养费，应以不超过10000元为限；6.残疾赔偿金，原告是农村户籍，应按农村标准计算；7.鉴定费，不属于保险赔偿责任；8.精神损害抚慰金，明显偏高，应根据事故责任予以认定；9.交通费，原告提供的交通费体现的是福州总院，没有提供福州总院的相关病历材料，无法证实与案件的关联性，交通费酌情计算1000元；10.后续治疗费，鉴于原告的年龄，后续治疗费应待实际产生后再主张；11.车损2800元有异议，虽然车辆有损失，但是损失多少无法明确，该举证责任在原告。三、本案事故造成闽Ｃ8××××小型轿车损坏，经维修，产生费用12018元。按同等责任并结合交强险计算，原告应承担7018元。 经审理查明：2019年3月8日13时50分许，原告林金妹驾驶无牌号二轮摩托车沿惠安县高铁连接线由动车站往大岭头隧道方向行驶于路左非机动车道，至紫山镇牛山后自然村路口，通过绿化带缺口穿越道路驶回路右车道过程中与沿高铁连接线由大岭头隧道往动车站方向直行于路右慢车道的由被告陈锡红持准驾“Ｃ2Ｅ”驾驶证驾驶的闽Ｃ8××××小型轿车发生碰撞，造成二车损坏及原告受伤的交通事故。事故发生后，惠安县公安局交警大队作出交通事故认定书认定，林金妹和陈锡红承担本事故同等责任。事故发生当日原告被送惠安县医院治疗，住院1天，出院诊断为休克，出血、左髋臼骨折、左髂骨骨折等。出院后用药及建议为出院后继续诊治。次日转入住中国人民解放军联勤保障部队第900医院治疗，住院37天，出院医院诊断为左髋骨折、骨盘骨折、左桡骨远端粉碎性骨折等。出院医嘱为注意休息，加强营养、保持伤口清洁，干燥，隔日换药至左足跟伤口干燥等。于2019年6月16日又入住中国人民解放军联勤保障部队第900医院治疗，住院4天，出院诊断为下腔静脉滤器植入术后、左下肢肌间静脉血栓形成、左髋臼骨折术后等。出院医嘱注意休息、出院后每3天换药一次等。2019年7月31日入住泉州市正骨医院治疗，住院20天，中医诊断为左跟骨骨折术后骨质外露并感染湿热壅滞症。西医诊断为左跟骨骨折术后骨质外露并感染。此后，多次到泉州中医院门诊、泉州德诚医院门诊。经原告自行委托，2020年1月9日福建万鸿司法鉴定所作出闽万鸿司鉴［2019］临鉴字第0474号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告林金妹的损伤评定为一处九级伤残，两处十级伤残；护理期评定为除三次住院外加90天，误工期评定为评残前一天、后续医疗费用评定为四万元。审理中，被告太平洋财险泉州中心支公司申请对原告的伤残等级、护理期限、误工时间、后续治疗费用及医疗费的非医保进行鉴定或重新鉴定，经本院依法委托，2020年8月5日福建天行司法鉴定所作出闽天行司鉴所［2020］临鉴字第826号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的骨盆损伤评定为九级伤残，左上肢损伤评定为十级伤残，左下肢损伤评定为十级伤残；出院后护理期限评定为90天；误工时间评定为240天；后续治疗费用评定为20000元左右；原告的医疗费用307436.27元中，不符合国家基本医疗保险项目费用为82395.99元，符合国家基本医疗保险项目费用为225040.28元。事故发生后，原告仅认可被告陈锡红已支付其15万元，被告陈锡红称其另再支付原告8000元，未能提供证据。闽Ｃ8××××小型轿车在被告太平洋财险泉州中心支公司投保了交强险和保额100万元及不计免赔率商业三者险，事故发生在保险期间。 以上事实，有原告提供的惠安县交警大队交通事故认定书、惠安县医院、中国人民解放军联勤保障部队第900医院、泉州市正骨医院、泉州中医院、泉州德诚医院医疗材料、机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单、福建万鸿司法鉴定所和福建天行司法鉴定所司法鉴定意见书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，应予认定。 本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照福建省统计局公布的统计数据，对原告因本案交通事故造成的损失认定如下： 1.医疗费314782.85元。原告提供由惠安县医院出具的正式票据4张（计8498.63元）、中国人民解放军联勤保障部队第900医院出具的正式票据2张（计279992.29元）、泉州市正骨医院出具的正式票据4张（计20383.29元）、泉州中医院门诊出具的正式票据3张（计4983.88元）、泉州德诚医院出具的正式票据1张（计188.36元）有相应医疗材料相佐，另原告提供福建宜又佳医药连锁有限公司第十一分店出具正式票据2张计（计672.4元）、泉州惠安县百信大药房有限公司出具正式票据1张（计64元）有原告提供要求外购药品医嘱相佐，以上费用共计314782.85元，可以认定。另由泉州东南医院1张01042059号票据（计1040元）不属本类项目，应列在下列检查、鉴定费项目。 2.残疾赔偿金200728元。原告提供与其夫苏木法共同共有址在惠安县螺城镇福璟花园三、四期5#610不动产权证和其居住地泉州市长冠物业管理有限公司福璟花园服务中心出具原告于2013年4月居住至今的证明。该居住地属惠安县螺城镇新霞社区居委会管理，可认定原告为城镇居民。本院依法委托福建天行司法鉴定所鉴定为原告的骨盆损伤评定为九级伤残，左上肢损伤评定为十级伤残，左下肢损伤评定为十级伤残。按福建省2019年度城镇居民人均可支配收入45620元/年计算,故原告残疾赔偿金为200728元[45620元/年×20年×22%（九级伤残20%、附加二处十级伤残2%）]。 3.误工费43932元。原告事故发生前从事没有固定的保洁等服务业杂工，应按2019年我省居民服务业工资183.05元/天标准计算误工费。原告主张按福建省城镇平均工资231元/天标准计算，理由不足，不予支持。原告主张按其自行委托福建万鸿司法鉴定所评定误工期为评残前一天计算计307天。被告太平洋财险泉州中心支公司对此提出异议并申请对原告误工时间进行重新鉴定，本院依法委托福建天行司法鉴定所鉴定原告误工时间为240天。原告对本院委托的误工时间鉴定仍表示异议，并认为其目前仍未恢复，甚至股骨头还在坏死，已经无法进行正常的工作、生活。所以，误工是一直存在的。原告申请福建天行司法鉴定所司法鉴定人员到庭接受原告质询，该所司法鉴定人员到庭表示，本案的误工评定是依据原告的伤情、病情基础、原告的实际情况，然后根据“三期”的相关标准规定作出的。本案的鉴定是客观、合理的。本院认为，原告没有足够证据予以推翻本院委托福建天行司法鉴定所鉴定原告误工时间的鉴定意见。故原告误工费为43932元（240天×183.05元/天）。 4.护理费21598.5元。原告住院共计62天，可按全部护理依赖计算护理费。原告现同住亲属也为城镇居民，但其未提供陪护人员从业类别，其主张护理费按我省城镇平均工资标准231元/天计算，理由充分，可予以支持。原告住院期间护理费为14322元（231元/天×62天）。参照福建万鸿司法鉴定所，鉴定意见，原告护理期为除三次住院外加90天。结合原告伤残等级酌定原告部分护理依赖35%计算，故出院后护理费为7276.5元（231元/天×90天×35%），二项合计为21598.5元。 5.住院伙食补助费1860元。参照国家公务人员出差伙食补助费30元/天,按住院62天计算予以认定。 6.营养费10000元。结合原告的伤情，按原告医疗费约10%计算,但根据本地司法审判实践，营养费最高不宜超过10000元,故本案营养费按10000元予以认定。 7.检查、鉴定费2840元。原告自行委托，支出鉴定费2600元（正式票据1张），其中伤残等级、护理期鉴定意见被本院采纳，该部分费用为1800元及因重新鉴定需要作检查产生费用东南医院出具正式发票一张01042059号票据（计1040元），共计2840元，可作为损失的一部分予以认定，其中后续治疗费用鉴定意见未被本院采纳，该部分费用800元，应由原告自行承担。 8.精神损害赔偿金13200元。根据原告的伤残等级和在事故中负同等责任事实酌定。原告主张精神损害抚慰金26000元偏高，不予支持。 9.交通费7530.5元。原告提供发生交通事故到中国人民解放军联勤保障部队第900医院（院址：福州市西二环北路156号）就医雇佣救护车有正式发票4张（计6224元）,原告及其陪伴家属乘座动车的正式票据10张（计506.5元），原告到其他医院就医虽未提供交通费票据，但原告及陪护人员因就医确需开支一定的交通费，根据原告就医地点、天数酌定为800元，共计7530.5元，可予以认定。 10.后续治疗费20000元。原告主张按其自行委托福建万鸿司法鉴定所评定后续医疗费用为40000元。被告太平洋财险泉州中心支公司对此提出异议并申请对原告后续医疗费用进行重新鉴定，本院依法委托福建天行司法鉴定所评定原告后续治疗费用为20000元左右。对此，原告表示异议，原告认为其自行委托鉴定取内固定物取出术的后续治疗费用为10000元，而福建天行司法鉴定所评定该项费有为8000元和对原告的左跟部植皮治疗后续治疗费用没有评定，均不合理。原告申请福建天行司法鉴定所司法鉴定人员到庭接受原告质询，该所司法鉴定人员到庭表示，取内固定物取出术的后续治疗费用是根据市场价格评定的，该项目市场价为6000元到10000元，本所取中间值8000元。原告的左跟部植皮治疗治疗的后续治疗费用没有评定是该治疗目前并不是必然发生的费用，如果后期产生，可以根据实际票据认定。本院认为，原告没有足够证据予以推翻本院委托福建天行司法鉴定所评定的取内固定物取出术的后续治疗费8000元和原告的左跟部植皮治疗治疗的后续治疗费用没有评定的鉴定意见。故原告后续治疗费用按20000元认定。 11.摩托车损失0元。原告提供其二轮摩托受损图片一张，既未提供正式维修费用票据和维修清单也未经保险公司定损，或通过鉴定评估，故不予认定。 以上损失合计636471.85元。其中，属于交强险医疗费用项下为346642.85元（医疗费314782.85元+营养费10000元+住院伙食补助费1860元+后续治疗费20000元），属于死亡、伤残赔偿项下286989元（残疾赔偿金200728元+误工费43932元+护理费21598.5元+交通费7530.5元+精神损害抚慰金13200元）。 综上所述，本院认为，原告因本案交通事故受到损害的事实清楚，证据充分，应予认定。交警部门作出的道路交通事故认定书，可作为分析认定本案事故原因及事故双方民事责任的有效依据。被告陈锡红持准驾“Ｃ2Ｅ”驾驶证驾驶的闽Ｃ8××××小型轿车造成原告损害，在事故中负同等责任，应承担50%赔偿责任。肇事闽Ｃ8××××小型轿车在被告太平洋财险泉州中心支公司投保了交强险和保额100万元不计免赔的商业第三者责任险，本案事故发生于保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告太平洋财险泉州中心支公司应在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告10000元（非医保优先赔付），在死亡、伤残赔偿责任限额内赔付原告110000元（精神损害抚慰金优先赔付），两项合计120000元。经鉴定，非医保为82395.99元，扣除交强险优先赔付医疗费用10000元，非医保余款为72395.99元。超过交强险赔偿的不足部分444075.86元（总损失636471.85元－交强险赔偿120000元-非医保余款72395.99元），由太平洋财险泉州中心支公司在商业三者险限额中根据被告陈锡红在事故中负同等责任的50%比例赔付即222037.93元。被告陈锡红已付原告150000元，扣除其按同等责任应负担的非医保余款72395.99元的50%即为36198元，余113802元在被告太平洋财险泉州中心支公司的理赔款中扣除，被告陈锡红的余款113802元由被告陈锡红另行依保险合同的约定向被告太平洋财险泉州中心支公司主张返还。原告合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。被告陈锡红主张其承担赔偿款项应由惠安县中医院赔偿，因未能提供职务行为的证据，可另行处理。被告太平洋财险泉州中心支公司主张不承担鉴定费、诉讼费，缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份股份有限公司泉州中心支公司应在交强险责任限额内赔付原告林金妹120000元，在商业三者险限额内赔付原告林金妹222037.93元，二项合计342037.93元，扣除被告陈锡红已付原告113802元，余228235.93元，于本判决生效之日起十五日内付清。 二、驳回原告林金妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5508元(申请缓交)，由原告负担1027元，被告中国太平洋财产保险股份股份有限公司泉州中心支公司负担4481元（与理赔款同时付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑育鑫 人民陪审员  余燕婷 人民陪审员  李喜阳 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  李熹岚 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其它后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。