wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4315号 原告：邢卫星，男，1975年2月15日出生，汉族，住吉林市。 被告：吉林市梧仝树房地产经纪有限公司，住所地吉林市。 法定代表人：吕刚，经理。 委托诉讼代理人：王俊东，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘超，男，该公司职工。 原告邢卫星与被告吉林市梧仝树房地产经纪有限公司（以下简称梧仝树房地产）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢卫星，被告梧仝树房地产的委托诉讼代理人王俊东、刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢卫星向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告业绩提成工资6690元。事实与理由：原告于2018年5月入职被告下属加盟店中海国际社区店，2018年8月调至船营区今日家园店。于2019年1月25日销售XX区城管楼2XX1房屋，业绩8100元；2019年3月1日销售XX区XX小区1XX1房屋，业绩9900元，公司规定提出50%，总计6690元，迟迟未发，故诉至法院。 被告梧仝树房地产辩称，对原告工作真实性无异议，但是原告工作单位是加盟店，店东是李爽，我公司给员工开资的流程是客户在总部签约并把服务费交到总部后，总部下发给店东，店东给经纪人提成，店东没有将交易佣金交给总部，总部没有收到一分钱，工资应该向店东索要。 经审理查明，邢卫星于2018年5月入职梧仝树房地产下属加盟店中海国际社区店，2018年8月调至XX区今日家园店。邢卫星于2019年1月25日销售XX区城管楼2XX1房屋，梧仝树房地产收取房屋买卖双方佣金共计6800元，收取买方贷款服务费1300元，合计8100元；2019年3月1日销售XX区玉坊小区1XX1房屋，梧仝树房地产收取房屋买卖双方佣金共计6600元，收取买方贷款服务费3100元，合计9700元。根据双方约定，梧仝树房地产应给付邢卫星销售上述两套房屋的佣金6690元。邢卫星催要佣金未果，向本院提起诉讼。 本院认为：邢卫星与梧仝树房地产之间为劳务合同关系。邢卫星作为公司员工为公司销售房屋的数量和应当获取销售佣金的数额，有相关证据证实，且梧仝树房地产对邢卫星主张应提取的佣金数额未提出异议，故梧仝树房地产应当按邢卫星的主张给付其房屋销售佣金，邢卫星的诉讼请求本院予以支持。关于梧仝树房地产提出的抗辩主张，本院认为，根据庭审调查，梧仝树房地产对邢卫星销售的案涉两套房屋已完成更名过户的事实予以确认，按其陈述的工作流程，买卖双方应已交纳了佣金，其主张未收到该费用无证据支持，且即便该费用由中海国际社区店收取，亦属内部管理问题，并不影响其按约定向邢卫星结算佣金，梧仝树房地产的抗辩主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 吉林市梧仝树房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内给付邢卫星销售房屋佣金6690元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由吉林市梧仝树房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 常 静 二〇二〇年十一月十七日 书记员 张笑男
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58764号原告：上海齐星房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周洋，董事长。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：孙春丽，女，1958年2月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海齐星房地产经纪有限公司(以下简称齐星公司)诉被告孙春丽居间合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告齐星公司的委托诉讼代理人严钧，被告孙春丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐星公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付佣金23,000元。事实与理由：2020年4月5日，经原告居间，就买卖上海市浦东新区永业路XXX弄XXX号XXX室，被告作为买受人签订了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》。2020年5月8日，被告与卖售人签订了《上海市房地产买卖合同》。嗣后，由于被告自身的原因，不再履行合同，也没有向原告给付佣金。原告认为，原告已经完成了居间义务，有权向被告收取佣金，故起诉。被告孙春丽辩称，被告是通过房屋卖出再买进，改善居住条件。原告在为被告居间卖出上海市浦东新区鹤韵路XXX弄XXX号XXX室和买进上海市浦东新区永业路XXX弄XXX号XXX室房屋过程中，恰逢被告的丈夫突然病逝，无法办理房地产交易手续，为此，被告还分别赔偿了房屋卖出、买进相对方10万元、7万元。原告对此情况应当清楚，原告居间义务没有做好，被告不应再付给原告佣金，被告也无钱再付佣金。经审理查明，2020年4月5日，原告作为居间方与被告及卖售人签订了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，约定被告购买上海市浦东新区永业路XXX弄XXX号XXX室房屋，房价235万元。同时，原、被告还签订了《佣金确认书》，确认佣金为23,000元。2020年5月8日，被告及其丈夫袁炳洪与卖售人牛超杰、高珺网签了《上海市房地产买卖合同》。2020年5月23日，被告的丈夫袁炳洪死亡。2020年6月13日，被告与朱超杰、高珺签订了《解约协议》，被告赔付违约金7万元。现原告以诉称的理由起诉来院。以上事实，由房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、佣金确认书、上海市房地产买卖合同及补偿协议、房地产权证、承诺书、死亡小结、解约协议及当事人陈述为证。本院认为，根据法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应按照约定支付居间报酬。本案原告促成被告与他人间签订了《上海市房地产买卖合同》，但在合同履行过程中，被告的丈夫袁炳洪作为合同一方当事人突然去世，导致合同不能继续履行，是合同各方当事人意志之外的原因，合同各方当事人应情势变更。现上述合同已经解除，考虑到原告在居间服务中的付出，本院酌定，被告按双方约定佣金的20%支付居间报酬4,600元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：被告孙春丽于本判决生效之日起十日内支付原告上海齐星房地产经纪有限公司4,600元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币375元，减半收取计187.5元，由被告孙春丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇二〇年十一月九日书记员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执1378号之一 申请执行人：梁金锋，男，1986年11月15日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：曾爵，男，1992年10月9日出生，汉族，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人梁金锋与被执行人曾爵民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0981民初2364号民事判决书的确定，被执行人应支付本金9200元及相应利息给申请执行人。在执行过程中，被执行人不履行判决确定的义务，已将其列入限制高消费名单。对银信、国土、房产、车辆、工商等部门已就被执行人的财产状况进行了查询后，没有发现被执行人有财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：巫晓霜 二〇二〇年十一月三日 书记员 ： 李 炜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18106号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：黄勇，男，1989年08月19日出生，汉族，住，住重庆市璧山区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告黄勇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳、被告黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月5日的信用卡透支本金42631.69元、利息1647.25元、分期手续费2615.67元、违约金627.73元，合计47522.34元，并从2020年9月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将分期手续费金额由2615.67元变更为2106.58元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告黄勇辩称，欠款金额属实，但其经济状况不好，所以未偿还。本院经审理认定事实如下：1.2014年7月23日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方(被告)及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行信用卡各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告申领的信用卡卡号为62********。5.被告于2014年8月3日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月5日，被告拖欠原告透支本金42631.69元、利息1647.25元、分期手续费2106.58元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《、中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，且经被告质证予以认可，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月5日的透支本金42631.69元、利息1647.25元、分期手续费2106.58元，及从2020年9月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、限被告黄勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月5日的信用卡透支本金42631.69元、利息1647.25元、分期手续费2106.58元，并从2020年9月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988.06元，减半收取计494.03元，由被告黄勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初8581号原告：郑州优印美广告有限公司，住所地郑州市中牟县商都大道东段电力学院对面，统一社会信用代码91410122MA44E18249。法定代表人：曾绍红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张娟娟，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊英，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。被告：南阳建工集团，住所地南阳市汉画路**，统一社会信用代码9141130073549884X8。法定代表人：鞠兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：程建，男，该公司员工。原告郑州优印美广告有限公司（以下简称优印美公司）与被告南阳建工集团承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优印美公司法定代表人曾绍红及委托诉讼代理人张娟娟、王俊英，被告南阳建工集团委托诉讼代理人程建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优印美公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告广告制作费125,796.5元及利息（利息自2019年10月15日起计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月，被告授权委托人李保芹联系到原告法定代表人曾绍红，要求原告为被告制作“河南金恒基地产发展有限公司大一广场城市综合体项目”施工广告条幅、展架及相关用品。原告于2019年4月5日至2019年10月15日间按照被告要求制作并向被告陆续交付广告用品，被告也已将原告交付的广告用品投入使用，但一直未支付原告广告制作费。原告多次催要，被告一直推脱，时至今日仍欠原告共计125,796.5元未付。原告为维护权益，故诉至法院。被告南阳建工集团辩称，首先，原告提供的证据与事实不符。被告在材料采购和财务管理上都有严格的管理制度。关于材料采购都要有材料采购计划，然后审批该项目，审批之后，由专业的材料员采购。并非公司委托书上写个人名就有权利进行采购。自从税务改革后，超过5000元以上必须有合同，原告并未提供合同。材料进场后，不管是广告类或者是工程所用材料类，被告工地均有专业的收料员。而原告只是自己出具了清单。其次，被告已于2019年5月份与李保芹解除委托，李保芹本人给被告出具了承诺书。被告与原告方没有任何的接触。原告所提供的材料，没有被告现场的任何人签字，也没有项目的公章。最后，被告制作过相关的标牌、展示牌，但是与被告合作的是另外一家公司，并且制作的物品账目已经结清。被告并不否认，只有一家公司为被告制作物品，但原告有无制作，需要提供相关的证据让被告核实。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，南阳建工集团出具《法人授权委托书》，主要内容为：本人鞠兰系南阳建工集团的法定代表人，现委托刘韩、李保芹为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义负责办理河南金恒基地产发展有限公司大一广场城市综合体工程施工的相关事宜。后李保芹安排员工关存明先后在优印美公司定作蓝图、不锈钢架、喷绘、条幅、龙门架PVC字+大门、围挡等物品。上述物品系用于南阳建工集团承建的河南金恒基地产发展有限公司大一广场城市综合体工程。期间，优印美公司法定代表人曾绍红将所制作的物品清单（价款总计125,796.5元）通过手机微信发送给关存明核对，并多次与关存明和李保芹协商物品价款支付问题。在案件审理过程中，南阳建工集团提供承诺人为李保芹的2019年5月6日《承诺书》一份，主要内容为：本人李保芹，作为南阳建工集团金恒基大一广场项目委托人之一，在此郑重承诺：本人从成为南阳建工集团金恒基大一广场项目委托人以来，从未在未经南阳建工集团和南阳建工集团金恒基大一广场项目第一委托人刘韩当面和书面认可下与任何公司和个人签订关于南阳建工集团金恒基大一广场项目的任何协议和文件。如有违背，本人愿意个人承担相关的一切损失和无限担保责任。南阳建工集团并提供落款为2019年5月20日《解除法人授权委托书证明》一份，主要内容为：本人鞠兰系南阳建工集团的法定代表人，现解除委托人李保芹为我方授权代理人身份。现此人无任何授权以我方名义办理河南金恒基地产发展有限公司大一广场城市综合体工程施工的所有事宜。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，南阳建工集团法定代表人原委托人李保芹安排员工关存明在原告处定作物品，且物品系用于南阳建工集团承建的河南金恒基地产发展有限公司大一广场城市综合体工程，以上事实足以认定原告与被告之间存在合同关系。被告南阳建工集团应向原告优印美公司支付价款125,796.5元。关于利息，因双方未约定具体的付款时间，故原告可要求被告自起诉之日（2020年11月3日）起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息。原告请求过高部分，不予支持。被告所提交的李保芹《承诺书》及《解除法人授权委托书证明》系其与李保芹之间的约定，事前并未告知原告，对原告不产生约束力。被告虽称是与其他广告公司合作，且制作费用已经结清，但被告并未提供与其他广告公司所签订的针对涉案物品的制作合同，且被告所提供的“销售货物或者提供应税劳务、服务清单”系复印件，另该复印件上面所载明的货物（劳务）名称与原告所制作物品并不相同。故被告抗辩称原告所诉物品系其他公司制作，证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告南阳建工集团于本判决生效之日起十日内支付原告郑州优印美广告有限公司价款125,796.5元并支付利息（自2020年11月3日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告郑州优印美广告有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2919元，减半收取计1459.5元，由被告南阳建工集团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨景慧二〇二〇年十一月二十八日书记员  张瑞霞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23266号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李烨然，男，1993年8月25日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李烨然信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李烨然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币33,189.58元、利息6,016.33元、违约金2,038.43元、其他费用2,948.45元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及其他费用共计44,192.79元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李烨然未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金33,189.58元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李烨然应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计33,189.58元；二、被告李烨然应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629.74元，减半收取计314.87元，由被告李烨然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7240号原告闫云刚，男，汉族，1967年11月24日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告陆忠，男，汉族，1964年7月28日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告苏吉惠，女，汉族，1965年3月15日出生，住云南省昆明市官渡区。原告闫云刚诉被告陆忠、苏吉惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法由审判员周宇适用普通程序于2020年11月11日独任公开开庭进行了审理。原告闫云刚到庭参加诉讼。二被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月20日，被告陆忠、苏吉惠夫妻从原告处借走人民币30,000元，并当场向原告写下借条一份。时至今日，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还该笔债务，甚至连电话都不接，其行为严重的损害了原告的合法权益。现提起诉讼，诉讼请求：判令被告归还原告欠款30,000元，并支付利息10,000元（2015年1月20日至2020年11月11日期间的利息）。二被告缺席无答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交了借条一张，欲证明二被告向原告借款30,000元的事实。二被告缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的借条来源合法，有原件核对，签字捺印清楚，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：二被告于2015年1月20日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到闫云刚人民币现金叁万元正，￥30,000元正。”现原告以二被告向其借款30,000元未归还为由，诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，根据查明事实及原告陈述，本院对原告主张的二被告向其借款30,000元的事实予以确认。现原告要求二被告归还借款30,000元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，本院认为，原告未提供证据证明原、被告双方明确约定了借款利息及借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，结合原告主张的计息期间，本院对原告主张的借款利息不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆忠、苏吉惠于本判决生效之日起十五日内归还原告闫云刚借款本金30,000元；二、驳回原告闫云刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告陆忠、苏吉惠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年十一月十二日书记员  王浩
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初5419号原告：董红涛，男，1981年9月20日生，汉族，住河南省郸城县。原告：王桂华，女，1982年1月23日生，汉族，住河南省郸城县。原告：胡士强，男，1965年7月6日生，汉族，住河南省郸城县。原告：崔玉梅，女，1953年3月21日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：卢建华，河南文浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴亚，河南文浩律师事务所实习律师。被告：于朝华，男，1971年9月10日生，汉族，住河南省郸城县。被告：韩秀丽，女，1970年7月2日生，汉族，住河南省郸城县。原告董红涛、王桂华、胡士强、崔玉梅与被告于朝华、韩秀丽追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董红涛、王桂华、胡士强、崔玉梅委托诉讼代理人卢建华、张兴亚及被告于朝华到庭参加诉讼。被告韩秀丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董红涛、王桂华、胡士强、崔玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告归还原告董红涛垫付款24142元及利息、归还原告王桂华垫付款24000元及利息、归还原告胡士强垫付款44142元及利息、归还崔玉梅垫付款16740.46元及利息，以上共计垫付款109024.46元及利息。在庭审过程中，四原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，二被告与郸城县农村信用合作联社签订《最高额个人借款合同》，贷款300000元。四原告为二被告提供连带责任担保。借款到期后二被告未还款，郸城县农村信用合作联社提起诉讼，郸城县人民法院作出民事判决。判决二被告偿还借款300000元及相应利息，四原告承担连带清偿责任。判决生效后，郸城县农村信用合作联社申请执行。四原告履行判决，为二被告代为偿还债务共计109024.46元。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，四原告承担保证责任后，二被告应当向原告偿还垫付款。故起诉请求判如所请。被告于朝华辩称，我和本案原告同是受害者，是我的朋友郑彦军需要贷款说让我为他担保，我和几名原告一起与他到联社去办手续，签字时并不知道我是借款人，几名原告是担保人。当时也不认识几名原告。贷款到位后一直都是郑彦军使用，利息也是他还。直到联社起诉我们时，我才知道与联社所签合同我才是借款人。实际用款人不是我，我和几名原告同是受害人，所以不同意原告诉讼请求。被告韩秀丽未答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年3月23日,于朝华、韩秀丽与郸城县农村信用合作联社签订了编号为201703230501的《最高额个人借款合同》，于朝华、韩秀丽向郸城县农村信用合作联社借款300000元。约定借款期限自2017年3月23日至2019年3月23日。月利率为9.3‰，借款到期归还全部本息，如逾期在原借款利率的基础上加收50%作为罚息。为确保该债权的实现，徐辉、王桂华、董红涛、胡士强、崔玉梅与郸城县农村信用合作联社签订了编号为201703230501-1的《最高额保证合同》，约定徐辉、王桂华、董红涛、胡士强、崔玉梅为于朝华、韩秀丽提供连带责任保证。借款到期后，借款人于朝华、韩秀丽未按照约定偿还借款及利息，郸城县农村信用合作联社诉至本院。本院于2019年9月5日作出（2019）豫1625民初4367号民事判决书。判决于朝华、韩秀丽在判决生效之日起十日内偿还郸城县农村信用合作联社借款本金300000元及相应利息、罚息；徐辉、王桂华、董红涛、胡士强、崔玉梅对上述款项承担连带清偿责任；于朝华、韩秀丽、徐辉、王桂华、董红涛、胡士强和崔玉梅在判决生效之日起十日内支付郸城县农村信用合作联社为实现债权支付的律师代理费12400元。判决生效后，郸城县农村信用合作联社向本院申请强制执行。在执行过程中，董红涛还款24142元、扣划王桂华24000元、胡士强还款44142元、扣划崔玉梅16740.46元。四原告履行担保责任后，提起诉讼向二被告追偿上述款项。本院认为，本院于2019年9月5日作出的（2019）豫1625民初4367号民事判决书，认定本案被告于朝华、韩秀丽作为借款人、本案原告董红涛、王桂华、胡士强、崔玉梅作为保证人向郸城县农村信用合作联社借款300000元，是已生效法律文书认定的事实，本院予以认定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。本案原告作为保证人履行保证责任替代被告向郸城县农村信用合作联社偿还借款后，有权向本案二被告追偿。故四原告请求被告偿还其垫付款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告于朝华认为自己并非实际用款人，实际借款人是郑彦军，四原告不应当向自己追偿的辩解。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案涉及的借款合同中的借款人是本案被告，被告在获得借款后如何处分与本案无关，借款到期后合同借款人应当承担相应的法律责任。被告应当另案处理与实际用款人之间纠纷，故对其辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于朝华、韩秀丽于本判决书生效后三十日内偿还原告董红涛垫付款24142元；二、被告于朝华、韩秀丽于本判决书生效后三十日内偿还原告王桂华垫付款24000元；三、被告于朝华、韩秀丽于本判决书生效后三十日内偿还原告胡士强垫付款44142元；四、被告于朝华、韩秀丽于本判决书生效后三十日内偿还原告崔玉梅垫付款16740.46元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元（已减半收取），由被告于朝华、韩秀丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱瑞生二〇二〇年十一月三十日书记员  刘志昂
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申602号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赖国镇，男，1953年11月26日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人（一审原告）陈琼英，女，1953年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市城厢区常太镇人民政府，住所地福建省莆田市城厢区常太镇利洋**。 法定代表人沈海霞，镇长。 再审申请人赖国镇、陈琼英因诉被申请人莆田市城厢区常太镇人民政府不履行法定职责一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2020）闽03行终160号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赖国镇、陈琼英向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，改判支持其一审诉讼请求。其主要理由为：1955年1月，常太镇人民政府（原常太乡人民政府）向赖国镇的家父陈文柱租用枫叶堂房屋及场所作为乡政府所在地，双方经协商订立了口约合同，房屋及几亩地皮租金每月1000元，每年递增10％。当时陈文柱没有房产证，被申请人答应帮陈文柱办理房产土地证和写租用合同书。1959年国家建设东圳水库，村干部转达当时的移民政策规定为移民户以家庭独立户为单位，不论家庭成员多或少算为一户，到移民安置地可以统一分到一间二层半的单元房住宅，但到分配住房时只安置赖国镇爷爷奶奶的一户住房，赖国镇家父家母等均未得到安置。为了安置问题，赖国镇父母和姐姐们轮番常太镇、庄边镇两边跑，但常太镇人民政府与庄边镇人民政府像踢皮球一样踢来又踢去，故意拖延时间。2006年赖国镇才发现被申请人将赖国镇家移民安置独立户的房产土地证偷偷存档在莆田市档案馆内，导致赖国镇耽误了几十年时间还没被合法安置，后两申请人被迫逐级上访，却仍然无用。根据国务院1958年下发的关于《中央直属水库移民问题的通知》和国办发［1986］56号《关于抓紧处理水库移民问题报告的通知》，被申请人应当对两申请人5户合法独立户及对后期合法新增户进行安置，并付清从1955年至2020年每月1000元房租以及各种补助费等。 本院认为，两申请人在一审中的诉讼请求为确认被申请人未对其因1957年库区移民进行安置的行政行为违法，即被诉的具体行政行为发生在1957年，而《中华人民共和国行政诉讼法》是于1990年10月1日起施行的，根据法不溯及既往的法律适用原则，被诉行政行为不受行政诉讼法的调整，不属于行政诉讼受案范围，并且，两申请人针对1957年的移民安置问题提起诉讼，亦早已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件。原一审裁定驳回起诉，原二审予以维持，处理结果均无不当。 综上，赖国镇、陈琼英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赖国镇、陈琼英的再审申请。 审 判 长  许秀珍 审 判 员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  雷 昕 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调265—1号申请执行人：徐忠明，男，1975年3月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：莱州海科威机电设备有限公司。法定代表人：徐杰，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0683民初6522号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人莱州海科威机电设备有限公司银行的存款460000元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨京
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢323号 申请执行人：黄天助，男，1967年10月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：朱凤，山东泰润律师事务所律师。 委托代理人：于金，山东泰润律师事务所律师。 被执行人：贺保臣，男，1964年4月26日出生，汉族，住山东省莘县。 申请执行人黄天助申请执行被执行人贺保臣居间合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取在金融、房管、车管、工商等部门查询、财产调查等查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王香彩 审判员  蔡木军 审判员  王子强 二〇二〇年十一月十日 书记员  郭瑞森
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6334号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨城区北镇办事处**，统一社会信用代码913716xxxxxX12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 被告：高立萌，男，1979年4月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：孟祥荣，女，1952年3月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：朱秀然，女，1968年11月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：宣彭滨，男，1967年3月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告高立萌、孟祥荣、朱秀然、宣彭滨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  吕 冰 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5923号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被告：熊辉，男，1979年8月2日出生，汉族，户籍地：武汉市武昌区，住武汉市武昌区，被告：李君，女，1982年5月2日出生，汉族，户籍地：武汉市青山区，住武汉市武昌区，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告熊辉、李君（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金42834.57元；2、判令被告立即偿还原告借款利息3289.7元（以剩余本金42834.57元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还6个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月17日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款100000元，贷款期限为12个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2013年6月17日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款100000元，贷款期限为12个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为10333元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费1000元后，以银行转账形式发放99000元到被告账户。原告于2013年6月17日向被告发放借款99000元。被告收到款项至开庭之日，共计还款61998元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2013年6月17日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款100000元，被告应支付贷款手续费1000元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费1000元后，实际发放金额为99000元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为99000元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计61998元，现原告主张被告偿还借款本金42834.57元及剩余借期内利息3289.7元，经核算，并未超过法律规定及双方约定的标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊辉、李君于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金42834.57元；二、被告熊辉、李君于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息3289.7元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取477元，由被告熊辉、李君负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告熊辉、李君于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付477元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽行赔申67号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈东山，男，1986年4月16日出生，汉族，住福建省永春县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市同安区环城西路**。 法定代表人郑森，局长。 一审被告厦门市同安区人民政府，，住所地福建省厦门市同安区银湖中路** 法定代表人王雪敏，区长。 一审第三人厦门市同安区凤南农场，，住所地福建省厦门市同安区凤南大浦村 法定代表人蔡龙伟，场长。 再审申请人陈东山因诉厦门市同安区城市管理行政执法局（下称同安区执法局）、一审被告厦门市同安区人民政府（下称同安区政府）行政赔偿一案，不服厦门市中级人民法院（2019）闽02行赔终4号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈东山申请再审称：一、二审判决认定事实错误、证据不足，审理程序违法，适用法律错误，依法应予改判。其理由：1.二审认定涉案建筑物为违章建筑，显属认定事实错误，且没有证据支持。根据《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》规定，案涉房屋属于涉农设施，其占用的地类为涉农农用地，不需要办理农用地转用手续，不需要办理建设用地许可证。2.二审审理程序违法。被申请人并没有提供五份航拍影像图，对此二审也没有组织举证质证，却迳行对该五份航拍影像图进行认定，严重违反了相关审理程序。3.一、二审判决适用法律错误。被申请人的行政行为违法且对申请人的合法权益造成了损害，案涉房屋不是违法建筑，申请人的赔偿请求既有事实依据，也有法律依据。一、二审认定申请人的赔偿请求不能成立，判决显属适用法律错误。请求再审支持申请人的请求事项，维护其合法权益。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定,“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案中，在案证据均不足以证明案涉建筑物享有合法手续。对于国土资源部、农业部于2010年9月30日联合下发的《关于完善设施农用地管理有关问题通知》（国土资发［2010］155号）规定的：兴建农业设施占用农用地的，不需办理农用地转用审批手续问题。该规定指的是兴建农业设施不需要按照将农用地转为建设用地办理相关审批手续，并不是说兴建农业设施不需要办理任何的审批手续。该通知还规定设施农用地的申报与审核仍需要由经营者申请、乡镇申报、县级审核。再审申请人陈东山认为案涉建筑物是作为设施农用地使用不需办理审批的主张，系对上述通知规定内容的误解。为此，再审申请人陈东山在本案中未能举证证明拆除行为对其合法权益造成损失，故对陈东山的赔偿请求，一审判决驳回，二审判决维持并无不当。陈东山的再审请求不能成立，本院不予支持。 综上，陈东山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈东山的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  陈生奇 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  陈美明 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2020）吉0302民初2152号原告中国银行股份有限公司四平分行，住所地四平市铁**英雄大路**。法定代表人朴深哲，行长。委托诉讼代理人黄闻天，该行职员。被告王雪，女，1989年3月19日出生，汉族。本院在审理原告中国银行股份有限公司四平分行诉被告王雪借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月20日立案。原告中国银行股份有限公司四平分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司四平分行撤回起诉处理。审判员 吕 东 二〇二〇年十一月三十日书记员 吕焱垚
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终3602号上诉人（原审被告）：枣阳市欣禾生态农业专业合作社，住所地：湖北省枣阳市王城镇董楼村**。法定代表人：付宏霞，该合作社负责人。被上诉人（原审原告）：中山市丽景脆肉鲩食品有限公司，住所地：广东省中山市东升镇丽城乐意居86卡。法定代表人：梁钊贵，该公司经理。上诉人枣阳市欣禾生态农业专业合作社因与被上诉人中山市丽景脆肉鲩食品有限公司种植回收合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初4798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院受本院委托于2020年9月9日向上诉人枣阳市欣禾生态农业专业合作社邮寄送达了交纳诉讼费用通知书，限其于收到通知后七日内预交上诉费4164元。上诉人枣阳市欣禾生态农业专业合作社未在规定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人枣阳市欣禾生态农业专业合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 文审判员 严庭东审判员 刘丹丹二〇二〇年十一月五日书记员 张诗怡
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6607号之三申请执行人李建，男，1973年7月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人许利明，男，1969年6月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人李建与被执行人许利明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日作出的（2020）浙0109民初8097号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李建于2020年9月27日向本院申请执行。申请执行标的为170000元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有位于杭州市萧山经济技术开发区××村的房产一处，本院已轮候查封，并发函首封法院申请参与分配。截止2020年11月25日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6607号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐阳芷
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初6475号 原告:张树松，男，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张梦，安徽徽安律师事务所律师。 被告:倪杰,男,1981年4月27日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：六安市淠史杭水电建筑安装工程有限公司，住所地六安市城北寿春路路桥北侧，统一社会信用代码913415027199330713。 法定代表人：李修品。 原告张树松与被告倪杰、六安市淠史杭水电建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张树松申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张树松撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告张树松负担。 审判员  王秋月 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  陈方翔 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3780号 原告：温国强，男，1974年1月1日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：蔡勇军，河北三兴律师事务所律师。 被告：冯照月，男，1969年11月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告温国强与被告冯照月买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温国强撤诉。 案件受理费元（已减半收取），由原告负担。 审判员  高斌 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李桐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40229号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴伟，男，1988年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告吴伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告吴伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴伟支付截至2020年4月3日的信用卡欠款本金人民币65,801.30元及自逾期之日起至2020年4月3日的利息19,114.98元、滞纳金24,546.29元、账单分期手续费1,178.08元；2.判令被告吴伟支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴伟负担。事实和理由：被告吴伟自2013年3月1日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告吴伟未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴伟未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告吴伟未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告吴伟自2013年3月1日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2015年8月3日起多次催款，截至2020年4月3日，被告吴伟实际拖欠信用卡欠款本金65,801.30元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告吴伟如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告吴伟以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告吴伟如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告吴伟经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴伟在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区东靖路669弄101-101室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴伟在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴伟借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费，由于银行规定的利息、违约金、滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告吴伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴伟签收与否，均视为送达，现被告吴伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款本金65,801.30元；二、被告吴伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费，其中利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计722.52元，由被告吴伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十一月三十日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3527号申请执行人：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司，住所地川省宜宾市叙州区柏溪街道长江路**，统一社会信用代码915115215676025637。法定代表人：王小鹏，该公司董事长被执行人：宜宾恒益缘商贸有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区旧州红丰东路**。法定代表人：肖忠华。被执行人：四川省宜宾政恒达融资担保有限公司，，住所地四川省宜宾市翠屏区专署街****法定代表人：杨进华。关于宜宾兴宜村镇银行有限责任公司与宜宾恒益缘商贸有限公司、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）川1521民初3587号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。权利人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司向本院申请执行，申请执行标的为借款本金2400000元、利息及申请执行人垫交的案件受理费等。本院于2020年11月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521执3527号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱汉武二〇二〇年十一月三十日书记员  邱 波
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7827号原告：楚梦杰，男，2010年12月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。法定代理人：楚利萍，系楚梦杰母亲。委托诉讼代理人：刘国安，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：荥阳市豫龙镇楚寨村一组，住所河南省荥阳市豫龙镇楚寨村。负责人：楚军林，系该组组长。原告楚梦杰与被告荥阳市豫龙镇楚寨村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人楚利萍及委托诉讼代理人刘国安、被告负责人楚军林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告楚梦杰向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告织机路征地款3000元；2．由被告承担诉讼费。事实与理由：原告一直是荥阳市豫龙镇楚寨村**村民，自出生以来，原告户口在荥阳市楚寨村**未曾迁移。2020年10月，被告给村民发放织机路征地款每人3000元，被告以原告是外甥，拒不给原告发放征地款，原告多次与被告协商无果，特提起诉讼。被告荥阳市豫龙镇楚寨村一组辩称，关于原告要求被告支付其3000元占地款一事，因组里有部分人没有同意，所以没有发放。本院经审理认定事实如下：楚利萍自出生起即落户于被告处，户籍未曾迁移，并在被告处结婚落户。楚梦杰系楚利萍之子，自出生后其户口申报在被告处。楚利萍、楚梦杰在被告处均确权有承包地。因占地补偿，被告发放征地款，2019年11月9日，被告制定征地款分配方案，主要内容为：“……第四项：外甥、外甥女、女婿均不享受待遇，但本组长期居住有户口，且有地，具有土地确认权证的可享受……”2020年8月，被告按人口向组内村民发放征地补偿款每人3000元，未向原告发放，后原告向被告主张土地补偿款未果，双方形成纠纷。本院认为：土地补偿费属于自然资源的收益，对全部集体经济组织成员应当予以平均分配。原告的户籍自出生起即申报在被告处，分配有承包地，没有证据证明原告已获得其他集体经济组织的成员待遇，应当认定其具有荥阳市豫龙镇楚寨村一组的集体经济组织成员资格，有权获得土地补偿款等福利。原告要求被告支付其征地款3000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告荥阳市豫龙镇楚寨村一组于本判决生效之日起十日内支付原告楚梦杰土地补偿款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告荥阳市豫龙镇楚寨村一组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李书伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  楚晓鹏
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1572号申请执行人郭某停，男，1965年出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处。被执行人罗某利，男，1968年出生，汉族，住河南省平舆县玉皇庙乡。本院在执行申请执行人郭某停与被执行人罗某利追索劳动报酬纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初3822号民事判决书确定的义务，但被执行人罗某利逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗某利名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人罗某利名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人罗某利名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  刘 晓二〇二〇年十一月九日书记员  崔亚威
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初4340号原告：施明，男，1988年3月9日生，彝族，身份证住址：云南省玉溪市峨山彝族自治县，现住云南省玉溪市红塔区。被告：黄鼎，男，1990年4月28日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告施明与被告黄鼎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行审理。原告施明到庭参加了诉讼，被告黄鼎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款15000元及利息3350元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在2018年12月前和原告均在云南永佳房地产开发有限公司（以下简称永佳地产公司）工作，被告于2018年11月27日向原告借款10072元，于2018年12月7日向原告借款9928元，合计20000元。双方约定借款期限到2019年2月20日前，被告每日支付原告借款费用和利息10元，从2018年11月27日起计算到还款之日止。2019年2月12日永佳地产公司征得被告的同意，扣划了被告的5000元工资，用于偿还原告的借款本金。至今，被告还欠原告15000元借款本金及利息。原告多次向被告催要借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，被告的行为损害了原告的合法权益，请求判如所请。被告黄鼎未作答辩。原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：一、原告的身份证复印件、住房租赁合同。证明：原告的身份信息和原告现在的经常居住地是玉溪市红塔区。二、被告的简明信息。证明：被告的身份信息。三、借条原件、借款交易记录、微信聊记录。证明：被告分两次共计向原告借款20000元。被告黄鼎未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告于2018年11月27日、2018年12月7日将其持有的广发银行的信用卡交给被告套现10072元、9928元，合计20000元，并于套现当日将上述款项借给被告。被告收款后，于2018年12月7日向原告出具了借条，确认了向原告借款20000元，并约定借款期限到2019年2月20日前，被告每日支付原告借款费用和利息10元，自2018年11月27日开始计算至归还借款之日止。被告于2019年2月12日向原告还款5000元，2019年10月11日通过微信转账向原告还款200元、2019年11月11日通过微信转账向原告还款500元、2019年12月11日通过微信转账向原告还款200元、2020年1月22日通过微信转账向原告还款600元，合计还款6500元。之后，被告未再向原告还款。庭审过程中，原告放弃要求被告赔还借款利息的诉讼请求，认可上述还款均是赔还借款本金，并将判令被告赔偿借款本金15000元的诉讼请求变更为判令被告赔偿借款本金13500元。本院认为，原告起诉被告黄鼎欠其借款本金13500元，有被告黄鼎出具的借条及双方的微信聊天记录予以证实，原告主张由被告黄鼎赔还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告变更和放弃诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄鼎于本判决生效之日起十日内赔还原告施明借款本金13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取计129元，由被告黄鼎承担。本判决书中的货币均为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周青二〇二〇年十一月十八日书记员  郭凡
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初1104号 原告：米易县铭美涂料经营部，经营场所：四川省米易县攀莲镇顺墙南街**，统一社会信用代码：92510421MA67W5QR9D。 经营者：祝世能，男，1961年1月26日出生，汉族，户籍所在地：四川省资阳市安岳县，现住四川省米易县攀莲镇顺墙南街**。 被告：攀枝花市明曦商贸有限公司，住所地攀枝花市仁和区总发乡总发村3且**，统一社会信用代码：91510411MA68UDAR96。 法定代表人：邓明波，、经理。 被告：邓明波，男，1976年5月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告米易县铭美涂料经营部诉被告攀枝花市明曦商贸有限公司、邓明波买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法由审判员程倩适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告米易县铭美涂料经营部的经营者祝世能到庭参加了诉讼。被告攀枝花市明曦商贸有限公司、邓明波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告米易县铭美涂料经营部向本院提出的诉讼请求：1.请求判令二被告共同支付原告货款9850元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，被告承建成昆复线米易段电机房,在原告处购买内外墙干粉、外墙腻子、外墙漆,付款方式为先供货,后付款。从2019年5月5日至2019年5月16日,原告共计为被告供货价值20350元,除去已经支付的货款,尚欠原告货款9850元。原告于2019年7月9日向被告出具增值税发票并要求被告支付剩余9850元货款,被告于2019年7月17日出具结算单,结算单详细载明所购材料名称、数量、总价及未付余款。被告邓明波在结算单上签字确认。此后原告多次给被告邓明波打电话要求支付剩余货款均无果。 被告攀枝花市明曦商贸有限公司、邓明波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告米易县铭美涂料经营部为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.营业执照复印件、身份证复印件，拟证明原告的身份信息及主体资格； 2.结算单原件，拟证明被告付款10500元，尚欠9850元； 3.送货记录原件（2019年5月6日-5月16日），拟证明原告给被告送货的情况。 本院认为，被告攀枝花市明曦商贸有限公司、邓明波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其对自己举证、质证权利的放弃。原告米易县铭美涂料经营部提交的上述证据形成了证据链条，证实了被告攀枝花市明曦商贸有限公司在原告处购买内外墙干粉、腻子、外墙漆的具体情况及结算情况，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2019年5月5日—5月16日，攀枝花市明曦商贸有限公司向米易县铭美涂料经营部购买了内外墙干粉、外墙腻子、外墙漆等。2019年7月17日，双方办理了结算，该结算单载明：2019年5月5日—2019年5月16日，祝世能向攀枝花明曦商贸有限公司供内墙干粉、外墙干粉400包，总价6000元，外墙腻子、外墙漆总价14350，合计20350元，已付10500元，未付余额9850元。攀枝花市明曦商贸有限公司的法定代表人邓明波、米易县铭美涂料经营部的经营者祝世能在该结算单上签字。 另，四川省攀枝花市仁和区人民法院出具的(2020)川0411民初1531号民事判决书中载明攀枝花市明曦商贸有限公司系自然人独资有限责任公司。 本院认为，米易县铭美涂料经营部与攀枝花市明曦商贸有限公司之间的买卖合同合法有效，应受到法律保护，双方均应按照约定履行自身的合同义务。米易县铭美涂料经营部依约向攀枝花市明曦商贸有限公司提供了货物，双方签署的结算单，确认了攀枝花市明曦商贸有限公司应支付原告货款20350元，扣除已支付的10500元，尚欠9850元。双方出具结算单后，虽未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“……对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。被告攀枝花市明曦商贸有限公司应当在双方办理结算后及时履行支付义务。对于原告要求邓明波承担付款责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”，第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，攀枝花市明曦商贸有限公司系自然人独资有限责任公司，股东为邓明波，邓明波未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当承担连带责任。故，对于米易县铭美涂料经营部符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由攀枝花市明曦商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付米易县铭美涂料经营部货款9850元； 二、邓明波对上述债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由攀枝花市明曦商贸有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 程 倩 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张玉娇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12366号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：温春茂，男，1981年7月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告温春茂信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告温春茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年1月20日，卡号62×××24。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金44628.61元，利息1027.31元，分期付款手续费4557.58元，增值服务费56元，逾期还款违约金3011.94元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告温春茂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金44628.61元、利息（截至2020年7月6日为1027.31元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3011.94元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费4557.58元、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告温春茂负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十九日法官助理肖曾琪书记员林苑
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1191财保113号申请人：堵金成，男，1968年5月26日出生，汉族，住镇江，居民身份号码×××023Ｘ。被申请人：王建中，男，1963年3月13日出生，汉族，住镇江市，居民身份号码×××1536。被申请人：金志燕，女，1971年7月21日出生，汉族，住镇江市，居民身份号码×××0020。申请人堵金成与被申请人王建中、金志燕诉前财产保全一案，申请人堵金成于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被二申请人的银行存款800000元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王建中、金志燕的银行存款800000元或查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐吉梅二〇二〇年十一月十七日书记员  于俊红
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2723号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：邱得华，男。 被告：吴章权，男，1974年10月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称尤溪信用联社）与被告吴章权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪信用联社的委托诉讼代理人邱得华到庭参加诉讼，被告吴章权经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尤溪信用联社向本院提出诉讼请求：1．判令吴章权偿还尤溪信用联社普惠金融卡本金29,791.94元、利息277.07元（利息截止2020年6月22日），本息合计30,069.01元，及从2020年6月23日起至还清贷款之日止的利息；2．判令本案诉讼费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）由吴章权承担。事实和理由：吴章权于2016年8月31日向尤溪信用联社申请办理普惠金融卡3万元，月利率9‰计算，按月交息，随借随还，约定使用借款期限自2016年8月31日至2019年9月止，该普惠金融卡于2019年9月30日到期，至今未归还本金，构成违约。现结欠普惠金融卡本金29,791.94元、利息277.07元（利息截止2020年6月22日）。经尤溪信用联社多次催收未还。为此，尤溪信用联社为维护自身合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。 吴章权未作答辩。 尤溪信用联社围绕诉讼请求依法提交《普惠金融卡申请表》、《信用卡审批表》、《交易明细》等证据，经审查，其来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月27日，吴章权向尤溪信用联社申请办理福万通普惠金融贷记卡（申请书编号为×××20），申请信用额度30000元，并承诺已阅读和充分了解、清楚知晓福万通普惠金融贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，且在福万通普惠金融贷记卡申请表上签名确认。上述领用合约主要约定：福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；该卡支持“随借随还”，系统根据透支金额按日计收利息，根据借款人在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据其资金使用情况、全部或部分归还本金，若其在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；该卡有效期为3年，过期自动失效，但持卡人使用普惠贷记卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分，超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未付部分的5%收取，最低5元等；年利率10.8%。同年8月31日，尤溪信用联社经审核，同意向吴章权发放福万通普惠金融贷记卡，信用额度为30000元，期限三年，执行年利率10.8%。吴章权领用上述福万通普惠金融贷记卡后进行透支消费，但未能按约还款，截至2020年6月22日止，吴章权结欠本金29791.94元、利息277.07元，合计30069.01元。 本院认为，吴章权向尤溪信用联社申请办理了福万通普惠金融贷记卡，并承诺自愿遵守领用合约的各项规则。尤溪信用联社经审核同意并向吴章权发放了福万通普惠金融贷记卡及透支款项，双方形成金融借款合同关系。该合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。尤溪信用联社按约向吴章权发放了普惠金融贷记卡，但吴章权持卡透支消费后，未按约及时偿还透支款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故尤溪信用联社主张要求吴章权偿还普惠金融卡本金29，791.94元、利息277.07元（利息算至2020年6月22日止），合计30,069.01元及从2020年6月23日起至还清借款之日止按合同约定的利率标准计算利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。 综上所述，尤溪信用联社提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。吴章权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对尤溪信用联社主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴章权应于本判决生效之日起五日内偿还尤溪县农村信用合作联社的透支本金29,791.94元、利息277.07元，合计30,069.01元，并支付从2020年6月23日起至还清借款之日止按合同约定的利率标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费551.70元，减半收取计275.85元，由吴章权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 纪炳耀 二〇二〇年十一月十日 法官助理 陈俊全 书 记 员 陈惠娟 附：本判决依据的法律、司法解释条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初3168号原告：济宁银行股份有限公司，住所地：济宁市金宇路**。法定代表人：杜强，董事长。委托诉讼代理人：谢续杰（一般代理），山东同章律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢田雨（一般代理），山东同章律师事务所实习律师。被告：黄翠红，女，1982年2月3日出生，汉族，住济南市商河县。原告济宁银行股份有限公司与被告黄翠红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢续杰到庭参加诉讼。被告黄翠红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告黄翠红立即偿还借款本金33,333.34元以及相应利息（按照借款合同的约定计算至借款全部偿清之日止）2、诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年12月23日，被告黄翠红通过原告“济时雨”网络贷款平台与原告签订《济宁银行个人互联网消费贷款借款合同》，向原告借款50,000元，并约定了借款期限、还款方式。现被告未能按照约定按期还款，构成违约。依照合同约定，现依法起诉，请求依法判决。被告黄翠红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄翠红未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。本院对原告提交的以下证据进行了审查，对其证据效力予以确认，并在案佐证：1、《济宁银行个人互联网消费贷款借款合同》；2、电子借款凭证一份、个人活期存款账户交易明细一份；3、被告黄翠红身份证照片一份；4、济宁银行后台业务数据打印件一份；5、委托代理合同、代理费发票、付款凭证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月23日，被告黄翠红（借款人、甲方）通过电子渠道与原告济宁银行股份有限公司（贷款人、乙方）签订《济宁银行个人互联网消费贷款借款合同》（编号：201912231403303230371），合同约定:甲方向乙方申请个人消费借款；借款金额为50,000元；本借款用于借款人装修；合同项下借款期限为6个月，自2019年12月23日起至2020年6月23日止；借款日固定利率为0.0005，按借款的实际天数计息，年利率为0.18；借款人自借款成功发放之日起计收利息至清偿之日；合同项下单笔借款采用等额本金还款法分期还本付息；还款日期以甲方提款过程中经甲方确认的电子借据为准；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；甲、乙双方均应履行本合同项下的义务，任何乙方不履行或不完全履行本合同的，构成对本合同的违约，并应承担违约责任；乙方因向甲方催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费、仲裁费、公告费、过户费、委托费和催收借款的费用），均由甲方承担。同日，原告向被告账户发放贷款50,000元。电子借款借据显示，年利率为0.18，还款方式为等额本金还款法，每期还款日为23日，每期借款本金金额为8,333.33元。借款发放后，被告于2020年4月23日开始逾期，截至2020年6月2日，被告欠付原告借款本金33,333.34元。另，原告为本案支出律师费3,600元。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告通过电子渠道签订的《济宁银行个人互联网消费贷款借款合同》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。借款发放后，被告黄翠红未如约还款，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。原告济宁银行股份有限公司要求被告黄翠红承担还款责任和逾期违约责任的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。但原告主张利息、逾期罚息超过年利率24%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》相关规定，超出年利率24%部分，本院不予支持。关于律师费，原告主张的律师费属于原、被告双方签订的《济宁银行个人互联网消费贷款借款合同》中约定的催收欠款及实现债权而产生的的费用，其提供的支付凭证与《委托代理合同》能够相互印证，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄翠红于本判决生效之日起十日内向原告济宁银行股份有限公司偿还借款本金33,333.34元及利息500元（上述利息计算至2020年4月23日，嗣后利息以33,333.34元为基数，自2020年4月24日起，按照年利率24%计算。）；二、限被告黄翠红于本判决生效之日起十日内向原告济宁银行股份有限公司支付律师费3,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告黄翠红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇二〇年十一月二十六日书记员  王晓梅
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0828民初3200号原告：刘秀华，女，1967年11月15日出生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：李相果，金乡德众法律服务所法律工作者。被告：杨建华，男，1974年10月14日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：王亚彬，金乡金盾法律服务所法律工作者。原告刘秀华与被告杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告杨建华偿还借款180000元及利息（自起诉之日起按照同期银行贷款利率的四倍计算至实际支付之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年-2013年度被告杨建华因资金周转困难，多次借原告资金共计30余万元。2014年7月15日被告杨建华向原告仅出具了20万元借条（详见《借条》），后原告多次要求被告偿还借款20万元，被告2019年7月25日偿还借款2万元，余款至今未还。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。杨建华辩称，一、原告与被告不存在任何借贷关系，被告与原告在2014年9月经朋友介绍相识后发展为不正当男女关系。原告在诉讼状中称“2011年-2013年度被告杨建华因资金周转困难多次借原告现金共计30万元”纯属捏造事实欺骗法庭。2014年9月份之前被告根本不认识原告，原告与被告是于2014年8月份通过朋友聚会相识后同居生活（被告至今未离婚）。因此原告是在故意隐瞒被告与原告的关系来掩盖不存在借款的事实。被告从来没有借过原告现金20万元。二、原告向法院提供并持有的所谓“借条”是无效的。原告持有的2014年7月15日20万元的借条来源是：2017年7月被告提出与原告分手，原告要求被告与其长期生活，被告不同意与现任妻子离婚，原告为了达到与被告结婚的目的到被告单位多次上访和逼迫被告离婚。此后原告要挟被告如不书写20万借条让被告家庭破裂和单位开除并将书写时间落款时间改至2014年7月15日，因此被告与原告之间不存在民间借贷关系。被告2017年7月15日书写的借据根本不是真正意义上的借原告现金，不受法律保护。综上原告与被告双方不是民间借贷关系，是在原告威胁利诱情况下书写的借据行为据此请求法院依法驳回原告滥用诉权行为。本院经审理认定事实如下，2014年刘秀华与杨建华经人介绍认识后发展为情人关系。后双方结束情人关系时，在刘秀华的要求下，杨建华向刘秀华书写借条一份“借条借到刘秀华贰拾万元正2014.7.15杨建华370828197410174716”。2019年7月份，刘秀华到杨建华所在单位找杨建华协商处理双方之间的纠纷，杨建华提出向刘秀华支付50000元来化解双方的纠纷，刘秀华拒绝后，杨建华于2019年7月25日向刘秀华银行转账20000元，并备注为“货款”。2020年9月1日，刘秀华以杨建华尚欠其借款为由，向本院提起诉讼。本院认为，民间借贷法律关系成立的构成要件有二，一是借贷双方形成民间借贷的合意，二是出借人实际给付借款人借款。通过审理查明的事实来看，刘秀华对借款过程的陈述存在前后不一致的情况且双方曾系情人关系，杨建华在向刘秀华出具借条时并不具有向其借款的意思表示，双方之间未形成民间借贷法律关系的合意。刘秀华提供的证据也未能证实其向杨建华实际给付过借款，故刘秀华诉求杨建华承担还款责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘秀华的全部诉讼请求。案件受理费1950元，由原告刘秀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟祥勇二〇二〇年十一月二十六日法官助理耿云硕书记员李亚茹
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初1776号 原告：王彬，女，1986年11月18日生，汉族，住吉林省辽源市西安区。 原告：李鑫，男，1986年7月13日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：李超，男，1986年12月8日生，汉族，住辽源市龙山区。 原告王彬、李鑫诉被告李超居间合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王彬、李鑫到庭参加诉讼，被告李超经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 王彬、李鑫向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令被告给付2019年-2020年供热费2,000.04元及赔偿交通费，误工费，电话费共计400.00元、2、诉讼费由被告承担，事实与理由：被告原是辽源华盛房产中介负贵人，原告于2019年11月经被告购买一套房产，坐落于滨河小区**楼****。全款购入。当时口头约定2019-2020年供热费由李超负责缴纳。经一年协商无果，被告一直拖延未给付。原告无奈故起诉人民法院判令被告立即给付拖欠供热费及赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：王彬、李鑫通过辽源华盛房产中介负责人李超介绍全款购买了坐落于滨河小区2号楼1单元102室。王彬、李超诉称当时口头约定2019-2020年供热费由李超负责缴纳，经一年协商无果，原告无奈诉至人民法院，请求支持前列诉讼请求。 本院认为，本案中王彬、李鑫提供的证据没有形成证据链条，无法证明王彬、李鑫与李超口头约定由李超负责缴纳2019-2020年供热费的事实。王彬、李鑫要求给付交通费、误工费、电话费诉请，亦没有法律依据，故王彬、李鑫的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下： 驳回王彬、李鑫的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由王彬、李鑫负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 朱子晋
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初3920号原告：韩彦明，男，1963年5月24日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：张天钧，男，1973年3月29日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告韩彦明与被告张天钧劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩彦明到庭参加诉讼，被告张天钧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告韩彦明向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告工资5000元，诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年被告经营元宝山区东旺北小镇快餐厅，雇佣原告从事厨师的工作，欠原告工资款5000元，并于2019年11月9日为原告出具欠条一枚，此款被告至今未给付。现原告诉至法院，诉请如前。被告张天钧未答辩。本院经审理查明，案件事实与原告所述一致。上述事实有原告提交的欠条原件一枚在卷佐证。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告雇佣原告从事厨师工作，应当及时给付工资款，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张天钧于本判决生效后立即给付原告韩彦明工资款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告张天钧负担。本判决为终审判决。审判员 纪玲玲 二○二〇年十一月十六日书记员 严 帅
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3688号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周世才，男，1969年9月22日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：付磊明，男，1987年5月11日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。再审申请人周世才因与被申请人付磊明承揽合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终12425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周世才申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。证人夏某系付磊明的利害关系人，其证言需补强后才能作为定案根据。二审法院仅依据付磊明的诉讼请求和微信聊天记录即认定未付款项为100700元，依据不足。若付明磊的主张成立，未付款项应为99960元（229700-129740）而非100700元。（二）二审判决适用法律错误。二审法院举证责任分配错误导致实体处理错误。综上，周世才请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。本院经审查认为，付磊明通过微信向周世才发送已完工的货物种类、价款及安装费，周世才收到信息后并未对付磊明完成的工作成果及相应费用提出异议，而是回复称待工程项目回款后会直接把钱给付磊明，此后又陆续通过微信告知付磊明其催收回款的进度。结合证人夏某的证言，可证明付磊明已依约履行了承揽义务。虽然周世才曾向付磊明提出对价款予以优惠，但是否给予优惠的决定权在付磊明，在付磊明拒绝给予优惠的情况下，周世才仍需据实结算。在周世才未能提供相反证据反驳付磊明主张的情况下，二审法院判决周世才承担举证不能的不利后果并无不当。综上，周世才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周世才的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年十一月二十七日书记员  蔡云舫
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3156号申请执行人段忠华，女，汉族，1974年3月29日生，麒麟区人。住麒麟区。被执行人曲靖恒浩置业有限公司。统一社会信用代码：91530302697967800M。法定代表人：张黎。地址：曲靖市。关于申请执行人段忠华与被执行人曲靖恒浩置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出的（2020）云0302民初980号民事判决书已发生法律效力，权利人段忠华于2020年8月18日向本院申请执行，执行标的为194100元及利息，执行费2812元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无银行存款；无房产；被执行人名下云Ｄ×××**别克牌车已被法院其他案件多次查封；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3156号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十一月二十五日书记员  庄 懿
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12792号原告：东莞市钜焺工业炉科技有限公司。法定代表人：胡晓伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：达芳甜，广东高宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑婷，广东高宽律师事务所辅助人员。被告：深圳市键荣机械有限公司。法定代表人：李某1。原告东莞市钜焺工业炉科技有限公司与被告深圳市键荣机械有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其已与被告自行达成和解协议且被告已履行该协议为由,向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市钜焺工业炉科技有限公司撤诉。本案受理费856元（原告已预交），由原告东莞市钜焺工业炉科技有限公司负担。审判员  魏万能二〇二〇年十一月六日书记员  黄珊珊
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执9926号申请执行人楼晓冰,男,1986年04月02日出生,汉族，住所地浙江省义乌市。被执行人方巧,男,1987年10月24日出生,汉族，住所地浙江省龙泉市。申请执行人楼晓冰与被执行人方巧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初23290号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人楼晓冰向本院申请强制执行。本院于2020年10月23日立案执行。执行标的为被执行人方巧归还申请执行人楼晓冰借款249600元及利息。执行立案后，本院于2020年10月23日向被执行人方巧发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人方巧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方巧逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方巧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。发现被执行人方巧所有的车牌号浙ＧＪ××**、浙ＧＣ××**的车辆一辆，现已裁定查封，但该车辆下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人方巧有其他可供执行的财产。鉴于被执行人方巧拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方巧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人楼晓冰。本院认为，被执行人方巧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执9926号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 蒋彩萍执 行 员 骆婷欢二〇二〇年十一月二十三日代书记员 郑锦凯