四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16466号 上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第三工程有限公司，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇珠江东街**。 法定代表人：张汉民，执行董事总经理。 委托诉讼代理人：张旭升，男。 被上诉人（原审原告）：重庆汇商石化股份有限公司，住所地重庆市南川区南平镇景秀村七社。 法定代表人：翟爱朝，执行董事。 委托诉讼代理人：马威，女。 上诉人中铁十五局集团第三工程有限公司（以下简称中铁十五局三公司）与被上诉人重庆汇商石化股份有限公司（以下简称汇商公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初5412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人的中铁十五局三公司委托诉讼代理人张旭升到庭参加诉讼，被上诉人汇商公司的法定代表人翟爱朝、委托诉讼代理人马威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中铁十五局三公司的上诉请求：1.撤销原判第二项、第三项关于违约金的判决，撤销第四项判决；2.依法改判驳回被上诉人违约金的诉讼请求，驳回被上诉人主张的贴现利息的诉讼请求；3.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院关于违约金的判决法律适用错误，本案为买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人之间涉案合同未对违约金进行约定，被上诉人主张“逾期付款违约金”既无合同约定也无法律依据，因此被上诉人主张的违约金不应得到支持。其次一审法院理同一类案件却作出了迥然不同的判决结果，存在明显矛盾冲突；2.被上诉人在合同履行过程中也存在过错，根据过失相抵原则，上诉人不应该承担违约金，过错一根据合同约定，应提交上诉人认可的验收单、对班组供油的签认单、提油单、过磅单、双方签字确认的每车收料单、班组签字确认联。上诉人依据上述所列单据进行审核后作为支付的依据。若被上诉人没有提供上述任一单据，付款条件不具备，上诉人依据合同约定，没有付款的义务。一审中，被上诉人并未提交上述单据；过错二根据合同约定，项目经理的授权唯一性作了特别约定。凡是未经上诉人项目经理签发、签认的关于被上诉人费用的任何资料和文件均无效力，上诉人项目经理“张二卫”并未向其签发任何对账结算文件资料，也未签收过被上诉人任何来函文件，一审中，被上诉人认可“张二卫”签认的对账结算不生效，被上诉人在合同履约过程中是存在过错；3.一审法院第四项关于贴现利息的判决存在事实认定错误导致错误判决，根据合同法相关规定，被上诉人电话请求的内容，视为对上诉人发出要约，上诉人根据其要约，向其履行要约请求的内容视为承诺。虽然原始合同约定的货款支付方式为网银转账,但是根据上述要约与承诺，双方已经就货款支付方式迖成了新的约定，上诉人根据双方约定向其支付银行承兑汇票，不存在任何过错，因此上诉人不应承担该笔贴现利息费用。 被上诉人汇商公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。1.被上诉人依约供货，在合同履行过程中不存在过错。案涉合同履行过程中，合同双方定期签认《柴油对账单》，定期开具增值税专用发票，以及上诉人员工、项目部签署了《2016年-2018年柴油年度结算单》《付款承诺书》，且在合同履行期间，上诉人并未对被上诉人合同履行提出过书面异议，以上证据足以证明，被上诉人及时、合理履行了供货义务。现上诉人毫无依据指出被上诉人存在合同履行过错，实为达到推脱付款、逃避违约责任承担之目的。案涉《物资采购合同》第七条约定：每月21日-次月20日（含20日）为一个供应结算期；甲方在次月15日前向乙方支付当期货款95%的价款，剩余5%货款作为质保金。一审法院己认定的事实证明，上诉人未按期履行自己的付款义务。《物资采购合同》第十七条约定：一方因自身主观原因不能履行合同，给对方造成的一切损失，由该方承担。因此，上诉人应当按照合同第十七条的约定，承担因逾期付款给汇商公司造成的损失，该损失即为被上诉人在案件一审中主张的逾期付款违约金。虽然合同中未约定该逾期付款损失的计算方法，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款明确了逾期付款损失的计算标准，即按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，上诉人亦在上诉状中明示了该司法解释第二十四条第四款的规定为逾期付款损失的计算标准。自2020年9月1日起施行的《保障中小企业款项支付条例》（以下简称《条例》）第十五条规定：机关、事业单位和大型企业迟延支付中小企业款项的，应当支付逾期利息。双方对逾期利息的利率有约定的，约定利率不得低于合同订立时1年期贷款市场报价利率;未作约定的，按照每日利率万分之五支付逾期利息。然一审判决中法院所支持逾期付款违约金的计算标准，仅为中国人民银行同期同类贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，远低于《条例》第十五条规定的日利率万分之五的标准。在《条例》已经生效实施的背景下，上诉人提出的“原审法院关于违约金的判决法律适用错误”的主张，明显与现行法律规定相忤，应予驳回。2.《物资采购合同》第七条约定：货款的支付方式为网银转账。2017年11月10日，上诉人向被上诉人签发银行承兑汇票4张，金额共计400万元整。原审法院认为“中铁十五局三公司……未按照合同约定的支付方式向汇商公司支付货款，致汇商公司产生贴现利息损失”，事实认定正确。上诉人在上诉状中所称“上诉人是根据被上诉人的请求才给被上诉人支付银行承兑汇票”，不符合事实情况，且《物资采购合同》第十七条约定“甲乙双方均不得随意变更或解除合同，合同如有未尽事宜，需经双方共同协商，签订补充合同”。事实上，合同履行期间，上诉人和被上诉人从未就双方之间的合同支付条款做出任何补充约定。《保障中小企业款项支付条例》第十条规定“机关、事业单位和大型企业使用商业汇票等非现金支付方式支付中小企业款项的，应当在合同中做出明确、合理约定，不得强制中小企业接受商业汇票等非现金支付方式，不得利用商业汇票等非现金支付方式变相延长付款期限。”本案中，上诉人汇票签发日2017年11月8日，到期日2018年5月8日，只有持有汇票到期被上诉人才能实际支配400万元。上诉人违反合同约定的付款方式给付承兑汇票，实际上是一种变相延长付款期限的违约行为，故上诉人应当承担被上诉人的承兑汇票贴息损失。原审法院主张按照2018年我国票据市场票据贴现加权平均利率4.6%为标准进行计算汇票承兑贴现利息损失金额，事实认定正确。3.上诉人的上诉行为，实为达到继续拖欠货款、质保金及违约金之目的被上诉人在2018年12月7日最后一批货物送达上诉人工地现场后，上诉人再未支付柴油货款。2019年5月27日，被上诉人在多次催收未果之后，向上诉人发送《律师函》一份，催收欠款。2019年6月12日，上诉人项目部向被上诉人作出《付款承诺书》，承诺2019年底之前支付欠款60%，2020年5月底之前结清剩余40%全部货款。付款承诺签订后，被上诉人对上诉人作为大央企的地位深信不疑，期待到期收款，但上诉人言而无信，再次违约，被上诉人在以上承诺时间点并未收到任何一笔货款，被上诉人无奈之下向法院提起诉讼。 汇商公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令解除汇商公司、中铁十五局三公司于2016年8月15日签订的《物资采购合同》；2.请求判令中铁十五局三公司支付汇商公司柴油欠款3817432.47元，并支付违约金（1.违约金以3817432.47元为基数，从2019年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至2019年8月20日；2.以3817432.47元为基数，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至货款本金付清之日止）；3.请求判令中铁十五局三公司支付汇商公司质量保证金1311970.13元和违约金（1.违约金以1311970.13元为基数，从2018年12月8日起按同期银行贷款基准利率的4倍计算至2019年8月20日；2.以1311970.13元为基数，从2019年8月21日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算实际付清之日止）；4.请求判令中铁十五局三公司支付汇商公司至2019年1月15日的逾期付款违约金835942.02元；5.请求判令中铁十五局三公司承担承兑汇票贴现利息90739.7元；6.本案的诉讼费由中铁十五局三公司承担。 一审法院经审理认定事实如下：2016年8月15日，（甲方）中铁十五局三公司与（乙方）重庆汇商石化销售有限公司（以下简称“汇商销售公司”）签订了《物资采购合同》，约定汇商销售公司向中铁十五局三公司格库铁路新疆段S4标项目经理部承担的新疆格尔木至库尔勒铁路新疆段站前工程供应柴油，到货地点为格库铁路新疆段S4标二工区，接货人为杨涛，合同还约定：第七条货款的结算与支付1、供应结算期：每月21日至次月20日（含20日）为一个供应结算期。2、依法按照合同规定在交货点验合格后，凭以下所列单证按月向甲方结算货款。（1）已交货且已结算物资的全额增值税专用发票及付款申请书。（2）甲方出具或认可的验收单据及对班组供油签认单。3、甲方收到上述所列的单据，按合同条款约定对单据的真实性、准确性进行审核并出具对账单，作为支付的依据，并在次月15日前向乙方支付当期货款95%的价款，剩余5%货款作为质保金。同时支付额度按格库铁路建设指挥部工程计价支付额度比例执行；4、货款的支付方式：网银转账……甲方在验收中，如果发现产品的品种、规格型号、数量、花色和质量不合规定，应在妥为保管的同时，在3天内向乙方提出书面异议和处理意见；在托收承付期内，甲方有权拒付不符合合同规定部分的货款……一方因自身主观原因不履行合同，给对方造成的一切损失，由该方承担。该合同购货单位（甲方）落款处盖有中铁十五局三公司的公章，由张英智在委托代理人一栏签名，供货单位（乙方）落款处盖有汇商销售公司的公章，由雷本海在委托代理人一栏签名。 2016年8月24日至2018年12月12日，汇商销售公司与中铁十五局三公司就汇商销售公司向中铁十五局三公司格库铁路新疆段S4标项目经理部二工区供应柴油签订了24张《柴油对账单》，每份对账单的“物资负责人”落款处均有范恒荣的签名。供货具体明细如下表：                            进场日期                       进场数量（升）                       金额（元）                               2016.8.11-2016.8.24                       178169.3                       920792.44                               2016.8.24-2016.9.19                       251101.08                       1336519.72                               2016.9.20-10.19                       294391.6                       1545555.9                               2016.10.20-11.30                       342709.4                       2071930.31                               2016.12.1-2016.12.13                       12830.6                       78908.19                               2017.3.14-31日                       114689                       670930.65                               2017.4.1-30日                       235394                       1356668.72                               2017.5.1-31日                       265960                       1518631.6                               2017.6.1-30日                       210636                       1137434.4                               2017.7.1-2017.7.31                       150212.79                       788836.86                               2017.8.1-2017.8.31                       362322                       1958214.35                               2017.9.1-2017.9.25                       317392                       1729959.36                               2017.9.26-2017.10.25                       306773                       1728740.78                               2017.10.26-11.30日                       332513                       2042636.2                               2017.12.1-2017.12.20                       104967                       709576.92                               2018.3.19-2018.3.31                       72634                       447116.18                               2018.4.1-2018.4.20                       128101                       785024.55                               2018.4.23-2018.5.31                       265041                       1695355.58                               2018.6.1-2018.6.30                       191741                       1258730.85                               2018.7.1-2018.7.31                       142126                       941661.82                               2018.8.1-2018.8.31                       62527                       415581.41                               2018.9.1-2018.9.30                       40998                       279768.21                               2018.10.1-2018.10.31                       63965                       457498.77                               2018.11.1-2018.12.7                       50051                       363329.75                中铁十五局三公司通过银行转账及银行承兑汇票，先后向汇商销售公司支付货款共计21100000元，其中通过银行转账17100000元，通过四张银行承兑汇票支付4000000元，该四张汇票的签发日为2017年11月8日，到期日为2018年5月8日，汇商公司于2017年11月10日贴现。后，汇商销售公司与中铁十五局三公司签订《2016年-2018年柴油年度结算单》，确认汇商销售公司向中铁十五局三公司共计供应柴油6697244.77升，合计金额26239402.62元，开累已支付金额21110000元，欠付金额5129402.62元。该《结算单》物资主管落款处有范恒荣签名，供应单位处盖有汇商销售公司公章。 2019年5月27日，汇商销售公司委托重庆方腾律师事务所向中铁十五局三公司作出《律师函》，内容为：截至2018年12月7日贵司拖欠汇商销售公司货款共计5129402.62元，但贵司没有自觉履行支付义务，虽经汇商销售公司多次催讨仍未归还……请贵司务必在收到本函之日起7日内与汇商销售公司联系还清货款。2019年6月12日，中铁十五局集团第三工程有限公司格库铁路新疆段项目经理部向汇商销售公司出具《付款承诺书》，内容为：关于贵公司委托重庆方腾律师事务所，就项目欠付贵公司柴油供应尾款5129402.62元事宜催款函。我部已收悉并及时向上级汇报。同时项目部高度重视并立即开会研究制定付款计划与承诺。未完工程计划本年十月开工。因此，项目部郑重承诺贵公司。在2019年底之前支付贵公司欠款总额60%；在2020年5月底之前结清40%剩余全部货款。至本案一审开庭时，中铁十五局三公司未向汇商公司支付货款。 另查明：1.一审庭审中，汇商公司向一审法院申请撤回请求判令中铁十五局三公司支付汇商公司至2019年1月15日的逾期付款违约金835942.02元的诉讼请求，一审法院予以准许。汇商公司主张中铁十五局三公司因汇商公司违反工地规定扣除的货款10000元计入中铁十五局三公司已付款中。 2.2017年10月25日，中铁十五局三公司发布《关于张二卫等任职的通知》，任命张二卫任格库（新疆段）项目经理。一审庭审中，中铁十五局三公司陈述任职通知之前的项目经理为张英智。 3.一审庭审中，中铁十五局三公司自认“范恒荣”系案涉项目的物资部员工，现在仍为案涉项目的物资部员工。中铁十五局三公司已实际收到汇商公司开具的增值税专用发票。中铁十五局三公司同意解除案涉合同。 4.至本案一审开庭时，案涉工程尚未竣工验收。 5.2020年2月19日，汇商销售公司变更为汇商公司。 一审法院认定以上事实有《物资采购合同》《柴油对账单》《2016年-2018年柴油年度结算单》《律师函》《付款承诺书》、银行回单、银行承兑汇票、《关于张二卫等任职的通知》及一审庭审中汇商公司与中铁十五局三公司的一致陈述等证据在案予以证实。 一审法院认为，汇商公司与中铁十五局三公司签订《物资采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，一审法院确定汇商公司与中铁十五局三公司建立买卖合同关系，双方均应按约履行。 对于汇商公司主张解除汇商公司与中铁十五局三公司于2016年8月15日签订的《物资采购合同》的诉讼请求。2016年8月15日，汇商销售公司与中铁十五局三公司签订了《物资采购合同》，汇商公司向一审法院主张解除《物资采购合同》，一审庭审中中铁十五局三公司亦同意解除该合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，一审法院确定汇商公司与中铁十五局三公司签订的《物资采购合同》自本判决生效之日解除，但双方仍应按照合同约定履行未尽义务。 对于汇商公司所提中铁十五局三公司项目经理“张二卫”并未向汇商公司签发任何对账结算文件资料，也未签收过汇商公司任何来函文件，故汇商公司不得主张相关权利。中铁十五局三公司不欠付汇商公司货款，不存在违约行为的抗辩意见。一审法院认为，汇商公司与中铁十五局三公司签订的《对账单》《结算单》虽未有中铁十五局三公司项目经理张二卫的签字，但均有中铁十五局三公司的员工范恒荣的签名，且汇商公司陆续向中铁十五局三公司开具增值税发票，中铁十五局三公司亦陆续向汇商公司支付部分货款，汇商公司有理由相信该《对账单》《结算单》为案涉货款结算依据，且中铁十五局集团第三工程有限公司格库铁路新疆段项目经理部作为实际收货人，亦向汇商公司出具《付款承诺书》，认可前述《结算单》中的未付货款，并承诺付款。一审法院确定《对账单》《结算单》能证明双方对案涉货款进行了结算并明确尚欠货款金额，付款条件已然成就，中铁十五局三公司应向汇商公司支付剩余货款，故一审法院对中铁十五局三公司的该项抗辩意见不予采纳。 对于汇商公司主张中铁十五局三公司支付汇商公司柴油欠款3817432.47元的诉讼请求。经查，合同签订后，汇商公司按约向中铁十五局三公司供应了柴油，双方对供应的柴油进行了对账，并签订了对账单和结算单，确认供应货款共计26239402.62元，已支付21110000元，尚欠5129402.62元未支付。因合同约定“5%货款作为质保金”，并约定“在次月15日前向乙方支付当期货款95%的价款”，则在扣除货款总额5%的质保金后，中铁十五局三公司应当向汇商公司支付的货款金额为3817432.49元（5129402.62元－26239402.62元×5%=3817432.49元）。对于支付期限，因汇商公司向中铁十五局三公司最后供应柴油的日期为2018年12月7日，一审法院确定中铁十五局向汇商公司履行货款支付义务的时间截止至2019年1月15日。至本案一审开庭时，中铁十五局三公司未向汇商公司履行剩余货款支付义务，现汇商公司通过诉讼向一审法院主张中铁十五局三公司支付剩余货款3817432.47元符合法律规定，一审法院对汇商公司的该项诉讼请求予以支持。 对于汇商公司主张中铁十五局三公司支付逾期支付货款的违约金：1.违约金以3817432.47元为基数，从2019年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至2019年8月20日；2.以3817432.47元为基数，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至货款本金付清之日止）的诉讼请求。经查，中铁十五局三公司仅履行部分货款支付义务，未能按约如期足额向汇商公司支付货款，应当承担相应违约责任。逾期支付货款的违约金的起算点为2019年1月16日。对于违约金的计算，因《物资采购合同》未对违约金进行约定，一审法院综合考虑欠付货款金额、中铁十五局三公司部分履行情况，认为汇商公司主张的违约金计算方式过高，一审法院酌情调整为：1.以3817432.47元为基数，自2019年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算至2019年8月20日；2.以3817432.47元为基数，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算至货款本金付清之日止。 对于汇商公司主张中铁十五局三公司支付质量保证金1311970.13元的诉讼请求，中铁十五局三公司提出双方目前没有办理最终结算，无法确认质保金金额，且合同未约定质保金返还期限，应当依据《建筑工程质量管理条例》之规定，自竣工验收合格之日起两年内予以返还，目前案涉工程并未经过竣工验收，还在施工中，故质保金不具备返还条件的抗辩意见。经查，至本案开庭时，中铁十五局三公司尚未向汇商公司支付质保金1311970.13元。因合同未对质保金的支付期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履约地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，结合合同约定“甲方在验收中，如果发现产品的品种、规格型号、数量、花色和质量不合规定，应在妥为保管的同时，在3天内向乙方提出书面异议和处理意见”，及汇商公司向中铁十五局三公司最后供应柴油的日期为2018年12月7日的事实，考虑柴油属于消耗品，中铁十五局三公司也未在约定异议期内对汇商公司供应的柴油提出异议，一审法院确定质保金在异议期经过之后支付条件就已经成就，故一审法院对汇商公司主张中铁十五局三公司向其支付暂扣的质保金1311970.13元的诉讼请求予以支持，对中铁十五局三公司的抗辩意见不予采纳。 对于汇商公司主张中铁十五局三公司支付逾期支付质量保证金的违约金：1.以1311970.13元为基数，从2018年12月8日起按同期银行贷款基准利率的4倍计算至2019年8月20日；2.以1311970.13元为基数，从2019年8月21日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算实际付清之日止）的诉讼请求。一审法院认为，合同未对质保金的支付期限进行约定，在质保金支付条件成就以后，汇商公司可随时要求中铁十五局三公司履行支付义务。汇商公司所举《律师函》和《付款承诺书》能够证明在质保金支付条件成就后，汇商公司就包含质保金在内的欠付货款总额向中铁十五局三公司主张支付，但因汇商公司未能举证证明该《律师函》何时送达中铁十五局三公司，一审法院以中铁十五局三公司格库铁路新疆段项目经理部出具《付款承诺书》的落款时间2019年6月12日作为汇商公司向中铁十五局三公司主张还款的时间，则质保金的逾期付款违约金从2019年6月13日起算，因汇商公司主张的违约金计算方式过高，一审法院酌情予以调整：1.以1311970.13元为基数，自2019年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算至2019年8月20日；2.以1311970.13元为基数，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算至质保金付清之日止。 对于汇商公司主张中铁十五局三公司承担承兑汇票贴现利息90739.7元的诉讼请求。经查，合同约定的货款支付方式为网银转账，中铁十五局三公司于2017年11月8日采用银行承兑汇票的方式向中铁十五局三公司支付货款4000000元，未按合同约定的支付方式向汇商公司支付货款，致汇商公司产生贴现利息损失，结合2018年票据贴现加权平均利率为4.6%，损失利息为90739.7元，故一审法院确定中铁十五局三公司应向汇商公司支付承兑汇票贴现利息90739.7元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、汇商公司与中铁十五局三公司签订的《物资采购合同》于本判决生效之日解除；中铁十五局三公司于判决生效之日起十日内向汇商公司支付货款3817432.47元及违约金（违约金分两阶段计算：1.以3817432.47元为基数，自2019年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算至2019年8月20日；2.以3817432.47元为基数，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算至货款本金付清之日止）；二、中铁十五局三公司于判决生效之日起十日内向汇商公司支付质保金1311970.13元及违约金（违约金分两阶段计算：1.以1311970.13元为基数，自2019年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算至2019年8月20日；2.以1311970.13元为基数，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算至质保金付清之日止）；三、中铁十五局三公司于判决生效之日起十日内向汇商公司支付承兑汇票贴现利息90739.7元；四、驳回汇商公司的其他诉讼请求。如果中铁十五局三公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31367元，由中铁十五局三公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：1、逾期付款违约金是否应当得到支持；2、贴现利息是否应当支持。对此，本院分别作如下分析认证： 关于逾期付款违约金的问题。中铁十五局三公司主张在汇商公司未按照合同约定提交上诉人认可的单据，亦未提交项目经理“张二卫”签字确认的对账单，合同履行过程中也存在过错，根据过失相抵原则，上诉人不应该承担违约金。本院认为，汇商公司与中铁十五局三公司签订的《对账单》《结算单》虽未有中铁十五局三公司项目经理张二卫的签字，但均有中铁十五局三公司物资部的员工范恒荣的签名，且中铁十五局三公司格库铁路新疆段项目经理部作为实际收货人，亦向汇商公司出具《付款承诺书》，认可前述《结算单》中的未付货款，并承诺付款。同时，汇商公司陆续向中铁十五局三公司开具增值税发票，中铁十五局三公司亦陆续向汇商公司支付部分货款，汇商公司主张的货款支付条件以成就，中铁十五局三公司应向汇商公司支付剩余货款。中铁十五局三公司在二审审理中明确表述对欠付货款数额本身无异议，即对《对账单》内容予以认可，仅对签收单、结算单的形式提出异议缺乏合理依据，亦不足以证明汇商公司在履行合同义务时存在过错，更不适用过失相低原则。《物资购销合同》未约定逾期付款责任，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率的问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率按由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，一审法院据此支持汇商公司关于逾期付款损失的主张，并无不当。 关于贴现利息的问题。案涉《物资采购合同》第七条约定：货款的支付方式为网银转账。上诉人在上诉状中所称“上诉人是根据被上诉人的请求才给被上诉人支付银行承兑汇票”，却未能提交任何证据予以证明，在未能举证证明双方当事人就货款支付方式的变更达成一致意见的情况下，上诉人向被上诉人签发银行承兑汇票四张，签发日为2017年11月8日，到期日为2018年5月8日，致使汇商公司不能在合同约定的期限实际收到该款项。汇商公司只有支付贴现利息，才能在约定时间取得上述款项，属于不当履行合同义务的行为。由于中铁十五局三公司不当履行合同义务，造成汇商公司于2017年11月10日为此支付贴现利息。中铁十五局第三公司违反合同约定的付款方式给付承兑汇票，实际上是一种变相延长付款期限的违约行为，故上诉人应当承担被上诉人的承兑汇票贴息损失。一审法院依照2018年我国票据市场票据贴现加权平均利率4.6%为标准计算汇票承兑贴现利息损失金额，并无不当。 综上，综上所述，中铁十五局三公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按照一审判决确定的方式执行；二审案件受理费8571元，由中铁十五局集团第三工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢 芳 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陈廷露