广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初1262号原告：甘志康，男，1992年6月13日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县***************。公民身份号码：441************915。委托诉讼代理人：刘秋秋，广东荣迅泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈耀康，广东荣迅泽律师事务所律师助理。被告：李伟家，男，1979年3月13日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县**************。公民身份号码：440************017。委托诉讼代理人：邹雪峰，广东聚英华律师事务所律师。原告甘志康与被告李伟家民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘志康的委托诉讼代理人刘秋秋、被告李伟家及其委托诉讼代理人邹雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘志康向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金人民币80000元及利息1102元（2020年4月08日起暂计至8月14日按同期全国银行间同业拆借中心基准利率计算：1102元）;2.本案诉讼费由被告承担;3.本案律师费8000元由被告承担（以上合计89102元）。事实与理由:被告因个人投资矿山原因向原告借款，原告于2019年9月28日分两次转账给被告，每次转账金额为50000元，共100000元。后被告又向原告借款，原告于2020年2月16日转账50000元给被告，以上借款共150000元。经原告多次催告，被告还款70000元，但直至原告起诉时，被告仍欠原告80000元未归还。被告拒不偿还剩余借款的行为，严重损害原告的合法权益。原告认为，双方合法的借贷关系应受法律保护，为维护自身合法权益，原告遂诉至本院。原告甘志康提供的证据有：1.银行流水及微信转账记录，证明原、被告的借款、还款记录；2.微信聊天记录，证明被告向原告说明其投资明细；3.委托代理合同，证明原告为维护自身权利委托律师，花费律师费8000元。被告李伟家辩称，一、被答辩人于2019年9月28日分两笔，每笔5万元，共计10万元通过银行转账给答辩人，该款不是借款，理由如下：1、被答辩人仅仅提交了银行转账凭证，无法证明该款属借款。2、根据日常生活经验，对大多数人来讲，10万元不是小数目，如果该款系借款，那双方之间应当签订借款合同或借条，至少应当在转账记录中附言借支或借款；即使这些都没有，那应当有借款之前的沟通过程、借款之后的催款行为记录，这些被答辩人均不能提供任何证据。3、根据被答辩人提供的双方之间的微信聊天记录以及答辩人提交的清晰的微信内容，可证明该款实系被答辩人支付的投资矿山的投资款，因为这些微信内容均是矿山经营期间的买菜、加油、工人工资、路费、材料费等开支明细，如果仅仅是被答辩人给以答辩人的借款，答辩人完全没有必要告知答辩人这些开支情况。二、被答辩人于2020年2月16日通过银行转账给答辩人的5万元是借款，但答辩人于2020年3月25日已偿还，其在2020年2月18日答辩人支付了1000元的利息。三、答辩人于2020年4月7日通过微信转账给被答辩人的2万元是答辩人给被答辩人的借款。四、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案，答辩人已提供证据证明被答辩人于2019年9月28日支付的10万元不是借款而是投资款，故被答辩人应当对该款是借款承担举证责任。如果被答辩人举证不了就应当承担举证不能的法律后果。五、被答辩人之诉请第3项缺乏依据。综上，被答辩人诉请缺乏事实与法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。被告李伟家提供的证据有：1.微信支付转账电子凭证，证明被告于2020年2月18日支付原告2020年2月16日借款本金5万元的利息1000元；2.微信聊天记录，证明原告于2019年9月28日转账给原告的两笔5万元共计10万元，是双方共同投资矿山的原告出资的投资款，而非借款；3.证人邱志维的证言（出庭作证），证明原被告双方合伙投资做生意。经审理查明：原、被告是表兄弟关系。原告于2019年9月28日通过手机银行分两次转账5万元，共10万元给被告中国建设银行账号622*************238，2020年2月16日原告通过其中国工商银行尾号为0699账号再次转账5万元给被告农业银行尾号为5118账号。原告主张上述15万元款项是被告为投资矿山向其借的款项，并主张原告于2020年3月25日通过银行转账还款5万元，于同年4月7日通过微信转账还款2万元，共还款7万元，剩余8万元因被告矿山亏损至今未还。对此，被告承认2020年2月16日原告转账给其的5万元是借款，并主张其已于同年3月25日清偿，且其于2月18日支付了1000元借款利息给原告。对于原告2019年9月28日转账的10万元，被告主张其与原告一起投资矿山，该10万元是原告支付的矿山投资款，并非借款，其还在微信上将合伙相关的支出发给原告，该记录与原告提供的微信聊天记录中的一致，而2020年4月7日其转账给原告的2万元是出借给原告的款项。此外，被告还申请了证人邱志维出庭作证证实其主张。证人称今年3月初被告与原告到金谷海鲜酒楼喝茶时，听到原、被告在讨论矿山的开采问题，但双方有无提到投资和合伙关系其没有留意。庭审中，被告称其与原告一起合伙经营矿山，由于双方是亲戚关系所以没有签订合伙协议，原告2019年9月28日转账的10万元是用于矿山经营，但该矿山最后是亏损了，其于2020年4月份有发日常开支账目给原告。原告称该10万元是借款，被告归还部分借款后以经营亏损为由没有偿还剩余借款，其不相信，被告才将经营账目发送给其的。根据原告提供的微信聊天记录，被告于2020年4月6日将手写的账目发送给原告，原告一直没有回复。另外，原告还称因本次纠纷曾到公安机关报案，主要目的是为了找到被告要求被告还钱,但公安机关认为是经济纠纷所以没有立案处理。另查明，原告与广东荣迅泽律师事务所签订了《民事委托代理合同》，双方约定原告委托广东荣迅泽律师事务所指派律师参与此次诉讼，合同约定律师费8000元。合同的主要内容为：“甲方：甘志康；乙方：广东荣迅泽律师事务所甲方与李伟家纠纷一案，根据我国《合同法》和《律师法》的有关规定，经多次友好协商，现就委托乙方律师作为甲方代理人处理相关事宜，甲、乙双方自愿达成并签署如下协议，以资信守。一、乙方接受甲方的委托，指派律师团队律师为甲方的代理人，参与案件的代理工作。……八、根据律师费收费标准并经双方商定：办案费：￥8000（大写捌仟元整），甲方在签订合同当天支付。律师费：前期收8000元律师费，后期按执行金额%计提+2000元。……”该合同有原告签名按捺指模及广东荣迅泽律师事务所加盖公章，但没有写明签署日期，原告也没有提供支付律师费的发票作为证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”的规定，原告仅提供三份银行转账记录主张被告向其借款15万元，被告只承认其中2020年2月16日转账的5万元属于借款，剩余10万元被告主张是合伙资金。对2020年2月16日的5万元，被告承认是借款，属于被告自认，本院予以确认。被告主张该5万元借款已于同年3月25日清偿，原告也予以认可，本院予以确认。对于2019年9月28日原告转账给被告的10万元是否为借款，应根据双方提供的证据结合常理予以分析：1.原告主张该款项为借款，但却没有提供借条等借款凭证予以证实，原告称由于双方是表兄弟关系，所以没有签写借条，但10万元不是小额数目，在被告一直没有还款的情况下，原告没有要求被告签写借款凭证不合常理。2.被告主张该10万元是原告支付合伙的资金，并通过微信发送相关的合伙账目给原告，该解释符合情理，且证人邱志维出庭作证也称双方有一起讨论矿山经营事宜。3.原告主张被告发送经营账目给其是为证实其亏损不能还款，但原告提供的聊天记录中并没有原告向被告催收借款的记录，若被告确实拖欠原告借款，双方有通过微信联系，原告一直不向被告催讨，明显不合常理。综上，原告未提供其他证据证实其于2019年9月28日转账给被告的10万元属于借款，且被告不予认可并提供了证据证实双方还有其他债权债务关系的情况下，结合上述分析，原告仍应就双方借贷关系的成立承担举证责任，但原告没有提供证据证实被告向原告借款，也无提供相关催收涉案款项的证据，原告应对此承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告归还借款80000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于被告于2020年4月7日转账给原告的2万元，原告主张该款项是被告偿还的款项，被告主张该款项是出借给原告的款项，但双方均没有提供充分证据予以证实，因此，对2020年4月7日的2万元款项，应视为双方另有其他债权债务关系或另有约定，本案中对此不作处理。关于律师费的问题。原、被告并没有对律师费进行过约定，鉴于原告起诉要求被告归还借款的诉讼请求不成立，且原告也没有提供相关发票证实支出了律师费，原告该项主张理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告甘志康的全部诉讼请求。本案受理费1014元，由原告甘志康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 黄文坚二〇二〇年十二月四日法官助理 黄小凤书 记 员 杨思凡附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。