wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初10111号 原告：陈顺菊，女，汉族，1957年6月3日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：丁一，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者。 被告：胡伦友，男，汉族，1969年9月18日生，住重庆市万州区。 被告：重庆博纳农业开发有限公司，统一社会信用代码91500101075665672P。住所地重庆市万州区长岭镇东桥村**。 法定代表人：李宏图。 原告陈顺菊与被告胡伦友、重庆博纳农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。原告陈顺菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈顺菊撤回起诉处理。 审 判 员 黄用颜 二〇二〇年十一月六日 法官助理 任英龙 书 记 员 张 燕
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3135号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司方巷支行，住所地扬州市。法定代表人：韦金标。被执行人：谢正安，男，1974年6月18日生，汉族，住扬州市。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司方巷支行与被执行人谢正安金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初1102号民事调解书已经生效。因被执行人谢正安未主动履行，本院依申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司方巷支行的申请于2020年9月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人谢正安发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位1352元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位部分款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初1102号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 张广才审 判 员 李 涛法官助理 夏盼盼二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 刘 颖
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初136号原告赵银，男，1981年10月20日出生，汉族，住江苏省扬州市仪征市。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎，该管理处主任。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司，住所地在江苏省扬州市渡江南路**。法定代表人谈卫国，该公司经理。委托代理人高晓光，江苏江扬律师事务所律师。本院在审理原告赵银诉被告扬州市城市客运管理处、第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司履行法定职责一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵银撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵银负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  刘苏培
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1429号 申请执行人：何营,男,住所地浙江省杭州市建德市。 被执行人：徐跃红,男,住所地建德市。 申请执行人何营与被执行人徐跃红请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0182民特8号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人徐跃红未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何营向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日立案执行。执行标的为归还代偿款本金103104.69元。 执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人徐跃红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐跃红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐跃红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐跃红的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、有价证券、房产、车辆、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人徐跃红未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人罚款1000元，并依法决定对其司法拘留15日，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面的方式告知了申请执行人何营。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年11月24日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为归还代偿款本金103104.69元。 综上，被执行人徐跃红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 王 毅
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初3074号原告：黄敬，男，1970年7月17日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：黄娟，女，1976年6月29日生，汉族，住江苏省启东市。被告：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市钟秀中路**慧源星城****及****部分。负责人：蔡季生，总经理。委托诉讼代理人：王汉钟，公司员工。原告黄敬与被告黄娟、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄敬的委托诉讼代理人沈平、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人王汉钟到庭参加诉讼。被告黄娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄敬向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告因交通事故造成各项损失133344.65元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年11月17日7时20分，黄敬驾驶二轮摩托车与黄娟驾驶的苏Ｆ×××**小型轿车发生碰撞，致黄敬受伤，两车受损。启东市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定，黄娟承担事故的次要责任，黄敬负事故的主要责任。黄娟驾驶的苏Ｆ×××**号车辆在阳光保险公司投保交强险及商业三者险。故诉至法院提出上述诉请。黄娟未作应诉答辩。阳光保险公司辩称，对事故的发生及责任认定均无异议，苏Ｆ×××**号车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；对原告主张的医药费总金额无异议，要求扣除10%的非医保用药；对营养费、伙补费无异议；对误工期限认可150天、护理期限认可75天，标准按125元/天计算；对残疾赔偿金及精神抚慰金、鉴定费不予认可；交通费认可200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1.2019年11月17日7时20分左右，黄敬驾驶无号牌普通二摩托车沿启东市王鲍镇迎宾路迎宾桥东侧路段由东向西行驶至上坡转弯处时，与对向行驶由黄娟驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车发生碰撞，致黄敬受伤，两车受损。启东市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定黄敬负主要责任，黄娟负次要责任。苏Ｆ×××**号车辆在阳光保险公司投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生后，黄娟、阳光保险公司均未向原告黄敬垫付相关费用。2.经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所于2020年7月16日出具通精卫司鉴所【2020】精鉴字第816号精神疾病鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者黄敬1.罹患脑外伤后智能损害（钝智范畴）；2.罹患脑外伤后神经症样综合征；3.日常生活有关的活动能力轻度受限。2020年9月18日，南通大学附属医院司法鉴定所出具通大附院司鉴所【2020】临鉴字第634号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄敬因交通事故致蛛网膜下腔出血，左侧颞叶、右侧顶叶脑挫伤小血肿，右额部硬膜下、硬膜外血肿，右侧第4肋骨骨折，右侧锁骨肩峰端及近端骨折等的诊断成立，目前其遗留脑外伤后神经症样综合征，评定为十级伤残；其伤后的误工期限以180日为宜；其伤后的护理以一个人护理90日为宜；其伤后的营养期限以90日为宜。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，黄娟驾驶的苏Ｆ×××**号车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔）。故黄敬的损失首先由阳光保险公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额部分，由阳光保险公司在商业险限额内按30%予以赔偿。阳光保险公司对原告的伤残等级不予认可，但未提出相反证据予以推翻，南通市精神卫生中心司法鉴定所及南通大学附属医院司法鉴定所的鉴定程序合法、鉴定机构与鉴定人员均具备相关的鉴定资质，对其作出的司法鉴定意见，本院予以采纳。依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：一、医疗费项（17260.53元）1.医药费：阳光保险公司要求扣除10%非医保用药。本院认为，阳光保险公司未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故本院对其抗辩不予采信。经对医药费票据予以审核，本院确认原告的医药费为16090.53元；2.住院伙食补助费270元，被告阳光保险公司无异议，本院予以确认；3.营养费900元，被告阳光保险公司无异议，本院予以确认；二、伤残赔偿项（141521.62元）4.误工费：结合鉴定意见书的误工期限，本院确认误工费22534.20元（125.19元/天×180天）5.残疾赔偿金：原告主张的计算标准、年限、比例均符合法律规定，本院确认残疾赔偿金104920.32元[(23836元+5636元)×1.78×20年×0.1]；6.护理费：结合鉴定意见书的护理期限，本院确认护理费11267.10元（125.19元/天×90天）；7.精神损害抚慰金：结合原告构成十级伤残，在事故中承担主要责任的情形，本院酌情认可精神损害抚慰金2500元；8.交通费：本院结合原告的伤情及治疗情况，酌情支持交通费300元；以上一二项合计158782.15元。鉴定费4654元，有鉴定费票据为证，本院予以确认，列入诉讼费处理。综上，黄敬因本起交通事故造成的损失由阳光保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出部分在商业三者险限额内赔偿11634.65元{[（17260.53+141521.62）-120000]×30%}，合计131634.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄敬因交通事故造成的各项损失131634.65元（直接汇入黄敬开设在中国农村商业银行启东支行的账户，账号：62×××78）；二、驳回原告黄敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取534元，鉴定费4654元，合计5188元（原告已预交）。由原告黄敬负担67元，被告阳光保险公司负担5121元。（于本判决生效之日起十日内履行，直接汇至原告黄敬的上述账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1068元。审 判 员  陆 涛二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 娟书 记 员  许愫胤
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初11397号原告：某某银行住所：云南省昆明市西山区委托诉讼代理人：张波，云南真宇律师事务所，一般授权代理。被告：陆某，女，傣族，1980年4月6日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告某某银行与被告陆某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告某某银行的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告陆某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金19558.5元及截止2020年8月1日的利息1187.8元、逾期还款违约金（滞纳金）775.81元、消费手续费568.04元，合计：22090.15元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《银行信用卡（贷记卡）章程》及《银行信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用银行信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《银行信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。被告陆某未作答辩。原告某某银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陆某未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交证据来源合法、形式完备，与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《银行信用卡（贷记卡）领用合约》及《银行信用卡（贷记卡）章程》的约定。被告在申请表主卡申请人处签名。双方签订的《领用合约》约定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天......乙方未能按按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款自银行记账日起息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金......甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。乙方未按期偿还欠款，支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。2016年9月29日，中国农业银行在其官方网站上发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/1日元。原告提交的《交易信息表》、《账户详细信息和催收资料信息》显示，截止2020年8月1日本金19558.5元、利息1187.8元、逾期还款违约金（滞纳金）775.81元、消费手续费568.04元。原告提交的《委托代理协议》、律师代理费发票显示，原告为实现本案债权支出律师费1300元。庭审中，原告陈述：原告诉请的利息金额中包含了利息、复利；2017年1月1日前的滞纳金已还清。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年8月1日本金19558.5元、利息1187.8元、消费手续费568.04元，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告在其官网发布公告，将原“滞纳金”项目调整为“违约金”，收费标准不变，原告关于逾期还款违约金的主张未违反相关法律规定，且未加重被告不能按期还款的负担，本院对原告主张的违约金予以支持。关于律师费，本案因被告的违约行为引发生，双方在《领用合约》中对因被告违约而产生的律师费负担事项作出了约定，同时原告所主张律师费金额亦未超过相关法律、行业标准，故本院对原告主张的律师费予以支持。综上所述，虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行截止2020年8月1日本金19558.5元、利息1187.8元、逾期还款违约金775.81元、消费手续费568.04元及自2020年8月2日起至实际清偿之日止按《银行信用卡（贷记卡）领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、被告陆某于本判决生效后十日内支付原告某某银行律师代理费1300元；三、驳回原告某某银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计192元，原告已预交，由被告陆某承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年十一月二日书记员  刘然
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2710号 原告：林英妹，女，1983年5月11日出生，汉族，导购员，住福建省尤溪县。 被告：杨昌洁，男，1987年1月15日出生，汉族，无业，住福建省尤溪县。 原告林英妹与被告杨昌洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林英妹到庭参加诉讼，被告杨昌洁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林英妹向本院提出诉讼请求：1.杨昌洁偿还借款43,000元，（其中37,000元从2020年4月24日起至实际还款之日止按银行同期贷款利息计算违约金。其中6000元从2020年4月29日起至还款之日止利息为每月15‰的利息）；2.诉讼费由杨昌洁承担。在庭审过程中，林英妹变更诉讼请求为：杨昌洁偿还借款本金40,894元，并支付其中借款本金34,894元从2020年7月25日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，及支付其中借款本金6000元从2020年4月30日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。事实与理由：2020年4月24日起，杨昌洁以银行卡转账为由，多次找林英妹借款，共计43,000元，杨昌洁承诺期满后归还，并立下借据，然而，借款期限届满后，经多次催还未果，故诉至本院。 杨昌洁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年，杨昌洁以资金不足，多次向林英妹借款，林英妹通过银行转账，微信转账的方式将款项出借给杨昌洁。经双方结算，杨昌洁分别于2020年4月24日、2020年4月29日各向林英妹出具《借条》一份。其中，2020年4月24日的《借条》约定：向林英妹借款37,000元，期限三个月，从2020年4月24日起至2020年7月24日止。2020年4月29日的《借条》约定：借到林英妹6000元，借款期限自2020年4月29日起至2020年7月29日，月利率15‰。两份《借条》出具后，杨昌洁对37,000元的借款偿还两笔款项，分别为1506元、600元，共计偿还2106元。余款本息未偿还与支付。 本院认为，杨昌洁向林英妹借款的事实，有杨昌洁出具的两份《借条》原件在案证实，事实清楚，证据确实充分，双方之间形成民间借贷法律关系。借款后，杨昌洁仅对37,000元的借款偿还了2106元。故林英妹有权要求杨昌洁偿还尚欠的两笔借款本金34,894元、6000元，共计40,894元。关于利息部分，因37,000元的借条没有约定利息，该笔借款尚欠本金34,894元应从逾期之日即2020年7月25日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。6000元的借条约定月利率15‰，林英妹自行调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息，未违反国家法律、法规强制性、禁止性规定，予以支持。 综上所述，对林英妹要求杨昌洁偿还借款本金40,894元，并支付其中借款本金6000元从2020年4月30日起至实际还清借款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息，及支付其中借款本金34,894元从2020年7月25日起至实际还清借款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。杨昌洁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对林英妹主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨昌洁应于本判决生效之日起十日内偿还给林英妹借款本金40,894元，并支付其中借款本金6000元从2020年4月30日起至实际还清借款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息，及支付其中借款本金34,894元从2020年7月25日起至实际还清借款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取437.5元，由杨昌洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林春国 二〇二〇年十一月五日 书记员  杨文娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8255号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明。委托诉讼代理人：杨如旺、黄盼红，广东华首律师事务所律师。被告：广州龙俊娱乐有限公司，住所，住所地广州市番禺区桥南街桥南路******及**局部div>法定代表人：蒋美娟。被告：东莞市吼馆歌舞娱乐有限公司，住所地东莞，住所地东莞市南城街道袁屋边社区宏二路宏成五金家居装饰城******>法定代表人：朱向朋。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告广州龙俊娱乐有限公司（下称龙俊公司）、东莞市吼馆歌舞娱乐有限公司（下称吼馆公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄盼红到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：《中国新歌声》第二季是原告打造的原创音乐真人秀，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告综艺节目中的歌曲，侵犯原告作品的复制权、放映权。故请求判令：1.被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第二季第四期（涉案歌曲：《刚刚好》《儿时》《心的距离》《好汉歌》《不能说的秘密》《美若黎明》《如果来生还能遇见你》《时间都去哪了》《我》《我想我不会爱你》《我是一只鱼》《如果你爱我》）；2.被告赔偿经济损失15000元。两被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初8252号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州龙俊娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《刚刚好》《儿时》《心的距离》《好汉歌》《不能说的秘密》《美若黎明》《如果来生还能遇见你》《时间都去哪了》《我》《我想我不会爱你》《我是一只鱼》《如果你爱我》音乐电视作品著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州龙俊娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支3600元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担63元，由被告广州龙俊娱乐有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄桂欢
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执异126号 申请人（申请执行人）：光大兴陇信托有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路**。 法定代表人：闫桂军。 委托代理人：刘浪，北京大成（上海）律师事务所律师。 被申请人：焦作市中站区亿利小额贷款有限公司，住，住所地河南省焦作市中站区新园路佰利联公司办公楼**/div> 法定代表人：申庆飞。 被执行人：华信天然气（上海）有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区港澳路********/div> 法定代表人：郭良坡。 本院在执行光大兴陇信托有限责任公司（以下简称光大兴陇公司）与华信天然气（上海）有限公司(以下简称华信公司)保证合同纠纷一案中，光大兴陇公司向本院提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 光大兴陇公司称：华信公司现股东焦作市中站区亿利小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）未履行出资义务，请求法院追加其为被执行人。 经审查查明：光大兴陇公司与华信公司保证合同纠纷一案，本院于2020年8月20日作出的（2020）浙01民初489号民事判决书已经发生法律效力，因华信公司未履行生效判决确定的义务，光大兴陇公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2020）浙01执943号。在执行过程中，本院查明了华信公司名下的存款、车辆、房产、股权、不动产、保险等情况。目前未发现被执行人华信公司有可供执行的财产。为此，光大兴陇公司向本院申请追加华信公司股东小贷公司为本案被执行人。本院先后按照小贷公司住所地河南省焦作市中站区新园路佰利联公司办公楼**，以及经现场查询的地址、小贷公司企业年报反映的地址河南省焦作市中站区××路汉莎公司院内，向小贷公司送达《答辩通知》、《追加被执行人申请书》、《告知书》、《传票》等法律文书，并按小贷公司年报上的企业联系手机号码发送短信送达《答辩通知》、《追加被执行人申请书》，小贷公司未作书面答辩。 另查明，华信公司于2012年5月31日成立，股东为安徽华信国际控股股份有限公司，比例100%，现注册资本为257100万元，已实缴166400万元。2020年10月21日，华信公司股东从安徽华信国际控股股份有限公司变更为小贷公司。 再查明，在河南省焦作市中级人民法院（以下简称焦作中院）（2020）豫08执17号执行案中，河南世纪资产评估有限公司于2020年8月26日出具豫世评咨报字【2020】第Z-0802号《河南省焦作市中级人民法院拟办理案件涉及华信天然气（上海）有限公司100%股权价值项目价值咨询分析报告》，明确“（12）第五次实收资本缴纳：2016年6月30日前，华信公司实收资本为人民币133100万元。根据2016年2月1日股东会决议和修改后的公司章程规定：截至2016年6月30日止：华信天然气（上海）有限公司合计注册资本257100万元，实收资本166400万元。上述事项已经上海诺德会计师事务所有限公司的审验，并于2016年7月18日出具沪诺德验字（2016）第25号验资报告。本次实收资本出资后，华信天然气（上海）有限公司的注册资本257100万元、比例100%、实收资本166400万元。至价值分析基准日（注：2019年12月31日），上述股权比例未发生变动。” 焦作中院于2020年9月9日裁定拍卖安徽华信国际控股股份有限公司持有华信公司100%的股权，该股权评估价值为15672.15万元。2020年10月15日10时至2020年10月16日10时，经网络司法拍卖，因无人竞拍而流拍，保留价为人民币12537.72万元。小贷公司申请以最后保留价接收拍卖财产以抵偿安徽华信国际控股股份有限公司所欠其公司的债务。焦作中院于2020年10月19日作出（2020）豫08执17号之一执行裁定书，将安徽华信国际控股股份有限公司持有的华信公司100%的股权，以12537.72万元的价格交付小贷公司抵偿安徽华信国际控股股份有限公司所欠其部分债务。以上股权的所有权自本裁定送达小贷公司时起转移。小贷公司可持本裁定书到登记机构办理相关股权过户登记手续。2020年10月21日，中国（上海）自由贸易试验区市场监督管理局核准股东安徽华信国际控股股份有限公司变更为小贷公司。 焦作中院于2020年10月19日作出（2020）豫08执17号之一执行裁定书以及2020年11月5日作出（2020）豫08执**之三执行裁定书上小贷公司住所地均为河南省焦作市中站区新园路佰利联公司办公楼**。 以上事实有华信公司企业信用信息公示报告、河南世纪资产评估有限公司作出的价值咨询分析报告、焦作中院执行裁定书等佐证。 本院认为：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，在华信公司的财产不足以清偿生效判决所确定的债务的情况下，安徽华信国际控股股份有限公司有应缴而未缴纳的出资，属于未足额缴纳出资的股东，即应履行其应有的义务，在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担责任。经查明华信公司的注册资本人民币257100万元、实收资本人民币166400万元，剩余人民币90700万元原股东安徽华信国际控股股份有限公司未缴纳，安徽华信国际控股股份有限公司未足额履行出资义务已成事实。并且该股权经焦作法院处置时，小贷公司在明知华信公司原股东安徽华信国际控股股份有限公司未足额履行出资义务已成事实的情况下，仍愿意申请接收该股权，依法应承担原股东安徽华信国际控股股份有限公司的出资义务。现华信公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人光大兴陇公司申请追加未足额缴纳出资的股东小贷公司为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定,裁定如下： 追加焦作市中站区亿利小额贷款有限公司为（2020）浙01执943号案被执行人，在未出资人民币90700万元的范围内向光大兴陇信托有限责任公司承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员 杨越巧
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2822号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市。负责人：陆鼎昌，该行行长。被执行人：张玉峰，男，1974年4月19日出生，汉族，住扬州市兰苑**。被执行人：姜瑞莲，女，1973年1月15日出生，汉族，住扬州市兰苑**。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与被执行人张玉峰、姜瑞莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初4397号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张玉峰、姜瑞莲未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年8月12日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，已经执行到位5082元，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初4397号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年十一月十三日书 记 员 陈玲玉
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执3886号关于被执行人刘建龙、胡振省、张扬州、季国营、解强、刘丽丽责令退赔戴明哲一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十七日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执15975号之一 申请执行人唐日庆，男，汉族，1969年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人陈深，男，汉族，1967年5月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人谢虹霞，女，汉族，1980年8月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人唐日庆与被执行人陈深、谢虹霞民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0304民初31460号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还1166176.16元及利息等，本院于2020年4月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人陈深名下所有的车牌号为粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号车辆肆辆，本院已依法轮候查封，暂无法处分；被执行人谢虹霞所持有的深圳市安茂投资发展有限公司20%股权，被执行人陈深所持有的深圳市安茂投资发展有限公司80%股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分；此外，暂未发现有其他可供执行的财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 林 芳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3080号申请执行人：扬州铨嘉兴商贸有限公司,住所地扬州市邗江区。法定代表人：颜金祥。被执行人：江苏福联玻璃科技有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：居国安。申请执行人扬州铨嘉兴商贸有限公司与被执行人江苏福联玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初1731号民事调解书已经生效。因被执行人江苏福联玻璃科技有限公司未主动履行，本院依申请执行人扬州铨嘉兴商贸有限公司的申请于2020年9月7日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人江苏福联玻璃科技有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初1731号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 张广才审 判 员 李 涛法官助理 夏盼盼二〇二〇年十一月十七日书 记 员 刘 颖
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2141号 罪犯钟微，男，1980年11月4日出生于四川省成都市青白江区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯钟微在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2016年12月16日作出(2016)渝0107刑初572号刑事判决，认定钟微犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产5万元。刑期自2016年3月8日起至2031年3月5日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年3月26日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2030年7月5日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯钟微在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯钟微减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2016年3月8日起至2029年11月5日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒宏娅
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初2331号原告:临沂市河东区城市建设综合开发有限公司。法定代表人：杨涛，经理。住所地：临沂市河**。被告：邱荣娟，女，1984年1月6日出生，住山东省费县。原告临沂市河东区城市建设综合开发有限公司与被告邱荣娟商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。临沂市河东区城市建设综合开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原被告之间的商品房买卖合同；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年10月29日，原被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的位于水景明珠A15号楼3单元305号房，合同签订后，被告办理了相关的贷款手续，未按约定付清首付款128230元，原告多次催要，被告一直拒付，根据商品房买卖合同第七条买受人逾期付款的违约责任的约定，出卖人有权解除合同。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法裁决。本院经审查认为，本院在审理原告临沂市河东区城市建设综合开发有限公司与被告邱荣娟商品房预售合同纠纷一案中，根据原告提供的地址无法向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告临沂市河东区城市建设综合开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  闫正堂审 判 员  武 威人民陪审员  吴 艳二〇二〇年十一月四日书 记 员  齐学进
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终8874号上诉人（原审原告）：官渡区恒通机电设备经营部。经营场所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区小板桥街道办事处小板桥社区小板桥村**。经营者：李念念，女，1985年2月21日生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：马啸宇，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明市海子乳业有限公司。住所：昆明经开区阿拉街道办事处海子村委会旁。法定代表人：岳春生，总经理。委托诉讼代理人：李益奎，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。上诉人官渡区恒通机电设备经营部（以下简称：恒通经营部）因与被上诉人昆明市海子乳业有限公司（以下简称：海子公司）租赁合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初5191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员进行了独任审理。本案现已审理终结。恒通经营部上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、上诉人一审提交的证据足以证明被上诉人租用上诉人的发电机用于生产，上诉人多次且长期向被上诉人催要款项，但被上诉人始终未足额向上诉人支付，这足以证明被上诉人拖欠款项的事实；2、从本案涉及的交易习惯来看，都是先由上诉人开具增值税专用发票再由被上诉人付款，这足以证明被上诉人拖欠款项的事实；3、本案所涉及的是增值税专用发票，若按照一审法院所认定的事实，上诉人与被上诉人均已涉嫌虚开增值税专用发票罪，一审法院应当中止审理，依法将案件移交公安机关立案侦查。4、上诉人依据《增值税专用发票使用规定》第10条，依法向被上诉人开具增值税专用发票，符合法律规定。二、一审法院适用法律错误。本案应当适用《增值税专用发票使用规定》《中华人民共和国发票管理办法》、上诉人与被上诉人的交易习惯等事实综合判断。综上所述，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。另补充，上诉人已向被上诉人开具了增值税发票，被上诉人已用于会计做账。海子公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。7000元和7210元的发票已经开具，7000元的发票已退还给了上诉人，7210元是后开具的发票。11000元的发票是上诉人自己开具的，被上诉人从未收到过，并且该发票的明目为维修费用，上诉人对应当对所租赁的发电机负有出租人的维修义务。恒通经营部向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付发电机维修配件费18000元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年被告向原告租赁发电机，原告并为被告维修发电机。2018年7月12日，被告向原告转账支付修理费7,000元，该笔费用原告开具的云南增值税专用发票中载明为发电机维修配件费。2018年11月9日，被告向原告转账支付租赁费4,000元，该笔费用原告开具的云南增值税专用发票载明为发电机维修配件费。2020年1月2日，被告向原告转账支付单笔扣税7,210元，该笔费用原告开具的云南增值税普通发票载明为发电机租赁费。一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告开具的云南增值税专用发票及被告向原告转账支付款项的用途可知，原、被告之间存在发电机租赁及维修的事实，在双方未签订书面合同及进行结算的情况下，原告开具的发票、微信聊天记录不足以证明其主张，一审法院对原告的诉请，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告官渡区恒通机电设备经营部的诉讼请求。”二审中，上诉人向本院提交以下证据：电话录音记录，欲证实：上诉人于2019年9月9日向被上诉人的经理杨云华告知支付7000元及11000元，两笔款项客观上已实际产生。经质证，该通话录音记录确实系上诉人与杨云华之间形成，被上诉人已支付了7000元，该笔款项的发票系上诉人重新开具，总的发票金额为7210元，包含了210元的税费，对11000元不予认可，该通话录音记录也显示杨云华对11000元不予认可。综上，被上诉人对上诉人提交的电话录音记录不予认可。本院对该证据的真实性予以确认，对其关联性本院将在本院认为部分予以评述。本院经二审审理查明的事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：被上诉人是否应向上诉人支付维修费用18000元？本院认为：根据《最高人民法院》第八条第一款规定：“出卖人仅以增值税发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”的规定，本案双方当事人之间虽形成了发电机的租赁合同关系，但本案可参照适用《最高人民法院》第八条第一款的规定。增值税发票是记载商品销售额和增值税税额的财务收支凭证，是购货方纳税义务和进项税款的合法凭证，其本身只是交易双方的结算凭证，能够证明双方存在债权债务的可能性，并不能证明双方存在债权债务的必然性。因此，上诉人还应当提交其他证据证实其向被上诉人提供维修发电机的义务以及双方对维修费用的标准、如何承担等合同基本内容达成一致意见，上诉人虽提交了微信聊天记录及电话录音，但微信聊天记录及电话录音仅能证实被上诉人就是否同意支付款项进行审批，并未有被上诉人明确表示同意支付该款项的内容。因上诉人一、二审中均未提交其他有效证据证实被上诉人应向上诉人支付维修费用的事实，应承担举证不能的不利后果，本院对上诉人二审所提上诉请求不予支持，一审判决对此处理并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人恒通经营部的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人官渡区恒通机电设备经营部承担。本判决为终审判决。审判员  邓林春二〇二〇年十一月三十日法官助理潘鑫书记员袁艺
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3604号 申请人东莞市一脉电子科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇锦厦振安东路**同晋商务中心****，统一社会信用代码91441900315276490K。 法定代表人：于世生，该司总经理。 被申请人深圳市麒宇光电有限公司，住所地，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道石角头第二工业区****会信用代码91440300319639076U。 法定代表人：刘静。 被申请人刘静，男，汉族，1984年9月22日出生，身份证住址湖南省汉寿县。 被申请人共同委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。 被申请人共同委托诉讼代理人：潘政峰，广东蓝沃律师事务所实习律师。 被申请人三：中山市麒煜光电有限公司，住所地广，住所地广东省中山市横栏镇三沙村接庆一街****之一信用代码91442000MA4WAEGM8P。 法定代表人：黄鹰。 上列申请人与被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华人民法院作出的（2019）粤0309民初14361号之一民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 继续查封、扣押、冻结被申请人深圳市麒宇光电有限公司、刘静、中山市麒煜光电有限公司名下价值人民币47761.5元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月十三日 书记员 夏金经童
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14612号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：毛凡英，女，1976年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告毛凡英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告毛凡英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计96880.49元，其中本金62835.76元、利息14898.03元、逾期还款违约金16288.73元、分期付款手续费2713.97元、增值服务费144元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告毛凡英未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金62835.76元、分期付款手续费2713.97元、增值服务费144元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛凡英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金62835.76元、分期付款手续费2713.97元、增值服务费144元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告毛凡英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511146843345              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年8月18日                  申领人              毛凡英                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              62835.76元                  利息              14898.03元                  逾期还款违约金              16288.73元                  分期付款手续费              2713.97元                  增值服务费              144元
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初3554号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市修水县良塘新区江渡大道**，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，董事长。委托诉讼代理人：王倩，江西赣九律师事务所律师。被告：高修军，男，1978年1月21日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。被告：熊水英，女，1984年11月2日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告高修军、熊水英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王倩,被告高修军到庭参加诉讼，被告熊水英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原被告于2018年1月12日签订的《个人借款合同》提前到期；2、请求法院判决被告向原告归还欠款本金200,000元、计算至2020年10月11日止的利息及逾期还款罚息6,225元，合计206,225元；3、判决两被告自2020年10月12日起至还清本金为止，按年利率16.2%支付利息及罚息；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告高修军和被告熊水英与2017年12月19日向原告下属的万坊支行申请借款，双方于2018年1月12日签订一份《个人借款合同》，约定：借款金额200,000元，借款期限为2018年1月12日起至2021年1月11日止；借款利率为年利率13.5%；逾期还款罚息为在约定的借款利率水平上加收20%；借款用途为工程资金周转。原告下属的万坊支行于2018年1月12日通过自助放款方式向被告高修军发放贷款200,000元，两被告在授信期限内归还并续借，2020年1月9日，被告通过自助取行使取款三笔50,000元。2020年1月10日，被告再次通过自助取款形式取款50,000元。原告按约放款后，两被告于2020年8月起未按约还款，截止2020年10月11日，尚欠原告本金200,000元、利息及罚息3,225元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，提出前列诉讼请求，请予依法判决。被告高修军辩称：借款属实，对原告的诉请没有异议。被告熊水英未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年12月19日，被告高修军和熊水英作为借款人，与原告农商行下属万坊支行签订《个人借款合同》，并签署《借款凭证》主要约定：1、借款金额200,000元；2、借款期限36个月，自2018年1月12日起至2021年1月11日止（具体借款期限及借款日期以借款凭证为准，若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算，实际提款日期晚于约定提款日期的，借款人仍应按照本合同约定的还款时间还款）；3、借款利率为年利率13.5%执行，逾期利率在合同载明利率基础上加收20%的罚息（即逾期年利率为16.2%）；4、发放账户及还款账户为：户名高修军，账号62×××12。5、结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；6、还款方式为贷款到期日一次偿还本息；7、借款人授信三年，借款人单次用信时间不超过十二个月；8、借款人未按期归还本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分到期，借款人无条件放弃抗辩权。二、2018年1月12日，被告高修军、熊水英签署《个人贷款自助发放服务协议》，约定：借款人根据于贷款人签订的《个人借款合同》约定内容，在核定的授信额度和授信有效期限内，通过自助银行，使用自主支付方式，自行操作贷款放款交易并自动生成一笔或多笔个人借款业务。三、2017年12月19日，两被告签署送达地址确认书，确认，如提供或确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时告知银行和法院，导致法律文书不能被实际接收的，以文书退回之日视为送达日。四、2018年1月15日，原告下属的万坊支行于2018年1月12日通过自助放款方式向被告高修军发放贷款200,000元，被告在授信期限内还款后于2019年1月9日再次通过自助申请发放贷款200,000元，在授信期限内还款后，2020年1月9日，被告通过自助方式分三次提取贷款，每次提取50,000元，1月10日自助提取50,000元，共计提取贷款200,000元。五、被告从2020年8月起未按约还款，被告从2020年1月21日至2020年7月23日归还利息14,531.25元，后未再还款。六、截止至2020年11月25日，两被告尚欠本金200,000元，利息9,525元（150,000元×13.5%×1÷360＋200,000元×13.5%×320÷360－14,531.25元）。以上事实，有庭审中原告陈述，企业信息，银监会文件，被告身份证，结婚证，《个人借款申请书》，《个人借款合同》，《个人贷款自助发放服务协议》，交易明细，还款明细表，贷款利息收回凭证，本息计算清单，送达地址确认书等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告农商行与被告高修军、熊水英签订的《个人借款合同》，不违反法律法规的有关规定，应认定为合法有效。原告已经根据合同约定向被告提供了200,000元的借款，两被告在借款期限内未按约支付利息，构成违约，原告按照合同约定宣布合同提前到期，并要求被告立即归还本金利息符合合同约定。关于合同到期的时间，原告未提供其在起诉前向两被告宣布合同到期的证据，本院认定合同提前到期的时间为庭审当日，即2020年11月25日；后续利息按年利率16.2%计收逾期利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告江西修水农村商业银行股份有限公司与被告高修军、熊水英于2017年12月19日签订的《个人借款合同》于2020年11月25日到期；二、由被告高修军、熊水英于本判决生效之日起十日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元，利息9,525元（暂计算至2020年12月25日），本息合计209,525元。自2020年11月26日起至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按年利率16.2%计算。案件受理费减半收取2,197元，由被告高修军、熊水英负担。（此款已由原告江西修水农村商业银行股份有限公司垫付，被告高修军在给付上述款项时一并支付给原告江西修水农村商业银行股份有限公司）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇二〇年十一月二十七日法官助理卢靥雯书记员朱明媚
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3688号申请人：魏志兴，男，汉族，1994年5月7日出生，住广东省五华县********，公民身份号码：441************053。被申请人：罗道坪，男，汉族，1979年12月15日出生，住广西柳州市融安县************，公民身份号码：452************674。被申请人：深圳市深莞通土石方工程有限公司，住所：深圳市龙岗区平湖街道办鹅公岭社区******/2。法定代表人：林某1。申请人魏志兴于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人罗道坪、深圳市深莞通土石方工程有限公司相应价值合计40000元的财产。申请人魏志兴已向本院提供12000元现金作为担保，保证承担因申请错误造成被申请人罗道坪、深圳市深莞通土石方工程有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人魏志兴于2020年11月20日预交保全费420元。本院经审查认为，申请人魏志兴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：查封被申请人罗道坪、深圳市深莞通土石方工程有限公司相应价值合计40000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二〇年十一月二十日书记员  黄秀文
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2694号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江万洪，男，1974年3月12日出生，汉族，住福建省诏安县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀枝，女，1973年12月1日出生，汉族，住福建省诏安县。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘朝模，福建诺鲁律师事务所律师。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘超，福建诺鲁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市第一医院，住所地福建省泉州市鲤城区东街**。 法定代表人：苏智军，该院院长。 委托诉讼代理人：付丽，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史羊拴，福建顺济律师事务所律师。 再审申请人江万洪、张秀枝因与被申请人泉州市第一医院医疗损害责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终3757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江万洪、张秀枝申请再审称，（一）泉州市第一医院在患者死亡后，未能及时封存病历，未实际按照医嘱执行以及伪造医护人员签名，属于伪造、篡改、销毁病历材料的行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第五十八条关于“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：伪造、篡改或者销毁病历资料”的规定，推定泉州市第一医院存在过错，应对本次医疗事故承担全部责任。（二）上海华医司法鉴定所出具的华医〔2014〕病鉴字第002号司法鉴定意见书，系基于伪造的病历材料做出的鉴定意见，其鉴定结论的依据不足，不能作为本案定案依据。（三）泉州市第一医院存在迟延治疗行为，一、二审法院未对该医疗过错进行认定，判决泉州市第一医院承担过错责任的比例偏低，应予纠正。1.根据监控视频证据，显示患者系在用药输液过程中出现不适症状，但主治医生未及时采取措施，直至2013年11月1日9点59分，患者才被送抢救，期间延误治疗一个多小时。2.泉州市第一医院提供的医嘱单记载其于2013年11月1日9点、10点为患者开具长期医嘱“雾化”，并记载两次医嘱已执行，但实际上9时医嘱并未执行，减少执行“雾化”治疗，与监控视频证据相互印证，证明泉州市第一医院在诊疗过程中未及时采取救治措施，导致患者死亡，应当承担全部责任。综上，请求依法对本案进行再审。 泉州市第一医院提交意见称，江万洪、张秀枝申请再审的理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，《侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”上海华医司法鉴定所出具华医〔2014〕病鉴字第002号司法鉴定意见书，认为泉州市第一医院对患者江镇东的诊疗无过错。现江万洪、张秀枝主张本案应适用过错推定原则，根据《侵权责任法》第五十八条之规定，只有医疗机构存在“违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定”、“隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料”、“伪造、篡改或者销毁病历资料”情形之一的，才能推定医疗机构有过错。虽然江万洪、张秀枝提交的《泉州市第一医院小儿内科护理记录单首页》，与泉州市第一医院提交给司法鉴定机构的《泉州市第一医院小儿内科护理记录单首页》上护士“苏某”签名不是同一人书写，《临床护理记录单》、《小儿内科健康教育记录单》上护士“苏某”签名也不是其本人书写，泉州市第一医院在患者江镇东的病历记载存在部分医护人员签名非其本人所签之瑕疵，确属诊疗行为不规范，但现有证据不能证明该书写不规范问题导致依据该病历材料不能作出鉴定结论，不足以推翻上述司法鉴定结论，也没有其他证据证明泉州市第一医院的诊疗行为给患者造成损害后果。因此，二审法院综合本案实际酌情确定泉州市第一医院赔偿江万洪、张秀枝10万元，已无不当。江万洪、张秀枝申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。 综上所述，江万洪、张秀枝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江万洪、张秀枝的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 朱 彤 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终1176号 上诉人（原审被告）：叶礼红，女，1970年3月12日出生，汉族，住浙江省丽水市青田县。 上诉人（原审被告）：陈建军，男，1967年9月4日出生，汉族，住浙江省丽水市青田县。 被上诉人（原审被告）：浙江佳伏太阳能科技有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区商贸物流城******。统一社会信用代码：91331100MA28J65XXL。 法定代表人：翁迎丰，执行董事。 委托诉讼代理人：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。 上诉人叶礼红、陈建军因与被上诉人浙江佳伏太阳能科技有限公司追偿权纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2020）浙1102民初3615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人叶礼红、陈建军于2020年11月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人叶礼红、陈建军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人叶礼红、陈建军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费814元，减半收取407元，由上诉人叶礼红、陈建军负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 金晓红 审 判 员 李伟峰 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 叶 青
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初6056号原告：扬州安盾保安服务有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：石恒平，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴军，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞杰，江苏石立律师事务所律师。被告：扬州市江阳工业园开发建设有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：周磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：华伟，江苏理华律师事务所律师。委托诉讼代理人：常忠禹，江苏理华律师事务所实习律师。原告扬州安盾保安服务有限公司（以下简称安盾保安公司）与被告扬州市江阳工业园开发建设有限公司（以下简称江阳开发建设公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告安盾保安公司的委托诉讼代理人裴军、卞杰，被告江阳开发建设公司的委托诉讼代理人华伟、常忠禹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安盾保安公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的服务费645010元及逾期利息（以645010元为基数，按日利率0.05%的标准自2019年3月1日起主张至实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，原告以派遣的形式从被告处承接了维扬经济开发区市场化安保服务，同时约定每月派遣服务费为108000元，被告于次月根据考核表向原告支付当月服务费。2018年12月29日，被告向原告发出《维扬经济开发区市容市场化服务终止通知书》，通知原告双方合作关系于2019年1月31日终止。截至服务合作关系终止之日，被告累计拖欠原告6个月服务费共计645010元。后经原告多次追讨，被告拒不履行付款义务。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告前列诉讼请求。被告江阳开发建设公司辩称，原告确实向被告提供了保安服务，但是该项服务没有按照政府要求通过招投标程序签订书面合同，被告从未拒绝支付原告服务费，目前剩余服务费没有结清的原因在于合同终止后原告未就服务费的结算与被告达成一致，且原告并未和被告交接工作。当事人向本院提交了证据材料，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《市容市场化服务终止通知书》、市容管理考核表、报销单、进账单等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。结合当事人庭审陈述，对本案事实，本院认定如下：2017年7月20日起，原告承接了维扬经济开发区市场化安保服务，以派遣员工形式提供服务，被告于次月对原告提供的服务根据考核表载明的标准进行考核，并支付服务费用。2018年12月29日，维扬经济开发区城市管理办公室向原告安盾保安公司发出《维扬经济开发区市容市场化服务终止通知书》，告知终止时间为2019年1月31日，并要求原告在合作关系终止之前继续做好市容市场化服务工作。原告提供服务到2019年1月31日结束。另查明，被告拖欠原告2018年8月至2019年1月期间共计六个月服务费未予支付。根据2018年8月至12月的考核表显示，每月应发工资为108000元，其中2018年8月至11月存在考核未达标应予扣费的情形，应扣除款项合计2990元。本院认为，原告与被告虽未签订书面的服务合同，但自2017年7月20日起至2019年1月31日止，存在由原告派遣保安配合被告参与市容管理工作，被告向原告支付服务费的事实，故原、被告之间形成服务合同关系，双方均应当按照约定全面履行义务。原告已经依照约定提供了服务，被告应当及时支付服务费，被告尚未支付2018年8月至2019年1月期间的服务费，应当承担继续履行的责任。对于服务费的金额，根据考核表的内容，可以确认每月应发服务费金额为108000元，如考核有未达标应予扣费的情况，则按相应标准予以扣减。2018年8月至2018年12月期间，因原告部分服务未达标，合计扣除相应费用2990元，原告亦予以认可，故本院确认被告应给付2018年8月至2018年12月期间的服务费合计537010元。关于2019年1月份的服务费，被告主张缺少考核表而无法确认服务费金额。本院认为，被告系对原告提供服务进行考核的一方，应当提供证据证明对该月服务的考核情况，其未出具考核表或其他证据证明该月有扣款情况，应承担举证不能的法律后果。故本院对被告的辩称不予认可，认定2019年1月不存在扣款项目，被告应支付服务费108000元。关于逾期付款利息问题，原、被告双方虽未就逾期付款责任进行约定，但被告迟延履行付款义务，占用原告资金，客观上给原告造成损失。本院参考合同的履行情况、原告因被告违约产生损失的情况，对逾期利息标准进行调整，酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。对于逾期付款利息起算时间，原、被告双方对于当月服务、次月考核结算的交易习惯并无异议，故原告要求自2019年3月1日起计算逾期付款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告扬州市江阳工业园开发建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州安盾保安服务有限公司支付服务费645010元及逾期付款利息（以645010元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、驳回原告扬州安盾保安服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取计5125元，由被告扬州市江阳工业园开发建设有限公司负担（此款原告已预交，并同意由被告向其直接给付，本院不再予以退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  全庆凯二〇二〇年十一月二日书记员  周 桐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5230号上诉人（原审被告）：李庆志，男，1951年12月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：鞠长城，男，1983年7月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。上诉人李庆志因与被上诉人鞠长城买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初3560号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李庆志上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定“2018年，李庆志雇佣鞠长城给敖汉旗的梁国龙拉沙子”属于认定事实错误，上诉人在原审庭审中明确了自己在整个交易过程中的身份，即仅仅是个介绍人，赚取点介绍费，上诉人与被上诉人之间并非雇佣关系，通过原审被上诉人提交的录音证据，也能体现出被上诉人明知实际欠款人是谁，但是原审法院对双方法律关系仍然作出错误认定。综上，请求支持上诉人的上诉请求。鞠长城未到庭答辩。鞠长城向一审法院起诉请求：1．要求李庆志立即给付所欠沙子及运费款19922元，并从2018年11月1日起按年利率6％支付利息至此款付清之日止，利息1792.98元；2．由李庆志承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：鞠长城系从事运输的个体工商户，鞠长城通过他人介绍与李庆志相识。2018年，李庆志雇佣鞠长城给敖汉的梁国龙拉沙子。2018年9月19日，鞠长城给梁国龙拉沙子57.34吨，每吨105元。2018年9月29日，鞠长城给梁国龙拉沙子59.5吨，每吨85元。上述两车沙子款，鞠长城向李庆志索要未果。为此，鞠长城诉至法院，请求如上。庭审中，鞠长城称李庆志尚欠2016年让鞠长城给张怀龙送沙子欠款3345元和其他未付清的沙子款，李庆志不予认可。一审法院认为，本案争议的焦点问题是鞠长城与李庆志之间是否存在买卖合同关系和欠款数额问题。鞠长城与李庆志虽然没有签订书面合同，但双方已口头达成李庆志用鞠长城给他人送货，李庆志给鞠长城结算（包括沙子款和运费，按吨结算）的合意，李庆志对鞠长城往梁国龙处送沙子由其结算货款亦不持异议，因此，鞠长城与李庆志之间的买卖合同成立，依法具有法律效力。李庆志关于其不是合同相对方的辩解主张不具有事实依据，依法不予支持。鞠长城要求李庆志给付欠款19922元，李庆志不予认可，但对其中包括2018年给敖汉梁国龙送两车沙子未付款的事实予以认可，但提出该两车沙子梁国龙认为沙子质量差不能用，因此未付款；从其向法院提供的“证明”中可以认定该两车沙子价款分别为125元×57.34吨和105元×59.56吨，鞠长城认可该价格每吨比其与李庆志的结算价格每吨105元和85元多出20元，系李庆志的提成。故法院认定鞠长城所诉的两车沙子的数量和价格为57.34吨、每吨105元和59.5吨、每吨85元，总计价款为11078.2元。李庆志提出的梁国龙认为沙子质量差未付款的抗辩主张，对鞠长城没有约束力，其抗辩理由不成立。对鞠长城所诉的其他欠款，李庆志不予认可，鞠长城除其本人陈述外，未能提供其他证据予以佐证，法院依法不予支持。鞠长城要求从2018年11月1日起计算利息的诉讼请求，因双方未约定给付期限，该请求依法不予支持，起息时间应从其向法院主张权利之日（2020年6月8日）起开始。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、李庆志于本判决生效后五日内给付鞠长城货款11078.2元及利息（以11078.2元为基数，从2020年6月8日起按年利率6%计算至给付之日止）；二、驳回鞠长城的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，李庆志上诉称，李庆志仅为介绍人，赚取的是中介费，李庆志与鞠长城之间并非雇佣关系。对此本院认为，依据庭审中李庆志陈述，李庆志负责销售沙子，用鞠长城的车为他人运送沙子。依据李庆志上述陈述，以及一审中双方当事人提交的证据可知，上诉人与被上诉人虽然未签订书面的合同，但已经达成口头协议，即李庆志雇佣鞠长城为他人运送沙子，李庆志给鞠长城结算，且李庆志对于鞠长城往案外人梁国龙处送沙子由其结算货款亦不持异议，由此一审法院判令李庆志给付鞠长城货款并无不当，李庆志称其仅是介绍人，但未提交充分证据予以证明，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人李庆志的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费342元，由李庆志负担。本判决为终审判决。审判长 周振卿审判员 麻秋野审判员 雷 蕾 二〇二〇年十一月二十五日法官助理 苏 迪书记员 于 镇
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初3317号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行。住址：渠县渠江镇万兴广场嘉瑞尚品****。 统一社会信用代码：91511700675795972P 负责人：骆淑冬，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈朝晖，男，系该支行员工。 被告：刘发兵，男，1970年2月5日出生，汉族。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行(以下简称“邮储银行渠县支行”)与被告刘发兵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行渠县支行的委托诉讼代理人陈朝晖到庭参加了诉讼，被告刘发兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行渠县支行向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法调判被告连带支付原告信用卡本金9914.18元、利息1202.59元、费用1479.94元，共计12596.71元（截止2020年9月8日）及至结清时按约定利率产生的所有利息及费用；2．本案诉讼费、律师费等为实现债权所支出的费用由被告支付。事实和理由：2017年6月13日，被告刘发兵向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，充分理解并愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》的全部内容。章程、领用合约、分期细则约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、利息计算、分期规则及违约责任等内容。依被告刘发兵的申请，原告核准并发放了信用卡，被告激活上述信用卡后，多次使用该信用卡进行取现、消费等交易，但未依约按时偿还本金及支付利息。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告刘发兵未到庭参加诉讼也未答辩。 原告邮储银行渠县支行为支持自己的诉讼请求，向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明、被告的身份证复印件、信用卡申请表、收入证明、消费记录及欠款明细，拟证明被告刘发兵在原告处办理信用卡并使用后，下欠资金未还的事实。本院经审核后认为，原告的证据能够形成证据锁链符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人提交的证据和庭审查明的情况，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告刘发兵向原告邮储银行渠县支行申请办理信用卡，原告经审核并向被告核发了信用卡，为此，原、被告之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应受法律保护。被告激活信用卡并使用，但未按合同约定及时履行还款义务，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告刘发兵于本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行信用卡透支本金9914.18元、利息1202.59元、费用1479.94元，共计12596.71元；并以12596.71元为基数，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，支付自2020年9月9日起至借款本金还清之日止的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取57元，由被告刘发兵负担（原告已交付，在被告偿还原告本金和利息时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王志江 二〇二〇年十一月十九日 书记员  吴 进
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2420号 申请执行人：刘庆昌，男，1989年7月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：官富树（又名官付树），男，1964年10月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2020）赣1103民初657号民事判决书，责令被执行人官富树履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人官富树的银行账户，限额29320元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  徐 丹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2118号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：厦门市晟宝良品米业发展有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇东宅村。 法定代表人：张建辉，总经理。 委托诉讼代理人：蒋海涓，福建宏恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟丹昱，福建宏恩律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：赖州玉，女，1991年6月15日出生，汉族，住所地福建省平和县。 委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓平，福建铁马律师事务所律师。 再审申请人厦门市晟宝良品米业发展有限公司(以下简称晟宝公司)因与被申请人赖州玉机动车交通事故责任纠纷一案,不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终2524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 晟宝公司申请再审称：本案一审判决事实清楚、证据确实充分，二审却单纯依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》一刀切的认定车辆贬损价值不应当予以支持，该判决适用法律是完全错误的。(一)《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并没有明确规定贬损价值损失不属于赔偿范围。并且在《最高人民法院“关于交通事故车辆贬损价值赔偿问题的建议”的答复》认为，“对该损失的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不予支持。在少数特殊、极端的情形下，也可以考虑予以适当赔偿，但必须慎重考虑，严格把握。”由此可知，最高人民法院对于车辆贬损价值态度并非全盘否定，而是认为应当具体问题具体分析。可见在车辆贬损价值问题上，应当结合具体案情进行分析。本案事故经《道路交通事故认定书》认定：被申请人赖州玉应承担事故的全部责任。闽D60x**小型轿车系申请人于2018年12月21日以460959.1元购入的新车，其中车身价394500元。发生事故时才购买三个月不到，且因事故维修费用达到232322元，也并不存在维修导致零部件以旧换新存在溢价的情形。故本案符合少数特殊、极端的情形，对于晟宝公司主张的车辆贬损价值应当予以支持。(二)公民财产权益受到法律保护，遭受侵害时依法享有获得赔偿的权利。赖州玉承担事故的全部责任，应当承担交强险外事故赔偿的全部责任，不能因事故产生的车辆维修等费用232322元已由中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司理赔为由无需承担车辆贬损价值的赔偿。本案中晟宝公司驾驶车辆由于碰撞受到损害，虽然已经得到修复但是不可能完全恢复到事故前该车当时所具有的性能、安全性等状况，而此种车辆重要状态的损害直接导致了市场对该车辆价值认可的降低，这种车辆价值认可的降低就可以认为是车辆贬损价值。目前汽车在我国仍属于奢侈消费品，一般情况下仅是行驶中的刮擦及轻微碰撞是比较常见的交通事故，并不会导致车辆价值的贬损，因此相关司法解释并未就车辆贬损价值作出明确规定，目的在于防止该赔偿规定的滥用。但在本案中车身价仅394500元而事故维修费用达到232322元，占车身价58.9%，属于严重损害，已经实际导致了车辆贬损的产生。在晟宝公司财产受到严重损害的情况下应当由被申请人承担损害赔偿责任。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；……。”因此，因道路交通事故造成财产损失可以依据损失程度赔偿维修费或重置费。本案案涉车辆事故后定损232322元，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司已经赔付。晟宝公司已获得车辆维修等费用232322元的赔偿下，又请求赔偿贬值损失，法律依据不足，二审对其要求赔偿贬值损失的主张不予支持并无不当。 综上所述，晟宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门市晟宝良品米业发展有限公司的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 齐传楠 书 记 员 钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481执保249号 申请人：福建永安农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省永安市燕江中路**，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，董事长。 委托诉讼代理人：朱昌发，男。 被申请人：江继权，男，1975年5月4日出生，汉族，住永安市。 被申请人：江连友，男，1956年2月19日出生，汉族，住永安市。 被申请人：江连水，男，1966年2月23日出生，汉族，住永安市。 被申请人：江以清，女，1979年1月27日出生，汉族，住永安市。 申请人福建永安农村商业银行股份有限公司与被申请人江继权、江连友、江连水、江以清金融借款合同纠纷一案，申请人福建永安农村商业银行股份有限公司于2020年11月11日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人江继权、江连友、江连水、江以清所有的价值93149.8元财产，并向本院出具资信担保函为财产保全作担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人江继权、江连友、江连水、江以清所有的财产，或冻结四被申请人银行存款及其他收入，保全价值以93149.8元为限。 案件申请费952元，由申请人福建永安农村商业银行股份有限公司承担（预缴）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  潘 昕 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  叶春仙 书 记 员  赖 熠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终13516号上诉人（原审被告）：邓炳权，男，1955年1月27日出生，香港特别行政区居民。被上诉人（原审原告）：黄剑晖，男，汉族，1987年1月8日出生，身份证住址福建省南安市。原审被告：黄钰善，女，1963年2月1日出生，香港特别行政区居民。上诉人邓炳权因与被上诉人黄剑晖、原审被告黄钰善民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初3592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人邓炳权向本院申请缓交上诉费用。后本院作出不准予缓交诉讼费用通知书，通知其在收到该通知书之日起七日内向本院交纳上诉费，如逾期未交，本院将依法按撤回上诉处理。本院向上诉人邓炳权送达上述通知书后，邓炳权未在通知书指定的期间内向本院交纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓炳权自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁 乐 乐审判员 李   原审判员 许 海 锚二〇二〇年十一月二十四日书记员 吴佳（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初1320号原告曹卫，男，1961年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托代理人刘成林，湖南炳坤律师事务所律师。被告长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路办事处501。法定代表人谢新飞，该办事处主任。原告曹卫诉被告长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称开福区征补办）房屋行政征收一案，于2020年10月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告曹卫诉称：2020年4月30日，被告发布征收公告，原告所居住的幸福桥片区纳入老城改造范围。2020年9月29日，被告公示了《开福区幸福桥片区棚户区改造项目征收补偿方案》（以下简称征收补偿方案）。原告认为征收方案公布的产权调换房屋未经评估，价格明显不合理；产权调换方案违反就近原则，不符合法律规定；选择评估公司程序违法、整体评估报告与分户报告均存在严重错漏，面积计算错误等，严重侵害了原告的合法权益。特起诉，请求：1.撤销被告作出的征收补偿方案；2.本案诉讼费由被告承担。被告开福区征补办辩称：一、被告作出的征收补偿方案不是独立的行政行为，不单独对外产生法律后果，系不可诉的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。二、被告作出的征收补偿方案由开福区人民政府依法组织相关部门进行论证、予以公布并广泛征求公众意见，符合法律规定。三、评估机构选定程序以及对被征收房屋评估程序是政府对被征收房屋价值补偿确定的依据，不属于被诉的征收补偿方案中涵盖的内容，其选定程序是否合法、评估结果是否公平、不是判断征收补偿方案是否合法、合理的标准。四、案涉项目评估程序、结果均符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件，不符合条件的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六、十项的规定，可诉的行政行为需具备成熟性、终结性等主要特征，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、通知等过程性行为，不属于人民法院受案范围。本案中，被告于2020年9月29日作出的征收补偿方案，载明征收范围及征收对象、被征收房屋情况、征收工作情况、房屋补助、奖励等内容，该征收补偿方案属于行政机关作出行政决定之前的过程性行为，对原告的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为。原告如对该征收补偿方案中的相关事项不服，可以在行政机关对其作出征收补偿决定后，通过提起行政诉讼或者选择其他途径一并获得救济。因此，原告提起的本案诉讼，不属于人民法院受案范围，应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（六）项、（十）项、第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告曹卫的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  杨才清审判员  陈 刚审判员  张晋军二〇二〇年十一月二十五日法官助理孙洁书记员陈玉洁附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执59号 中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行、童振威： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行与被执行人童振威借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第204号裁决书已经发生法律效力，经申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行申请，本院于2020年1月2日立案执行。执行中，本院依法拍卖被执行人童振威名下位于惠州市惠城区水口街道办事处×××房，并以人民币934105.6元成交。2020年10月26日，本院已将执行款445257.06元支付给申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行、将司法拍卖辅助费9441元支付给惠州市立悦通拍卖有限公司、将执行费6578.86元支付给省财政，其余案款发放给参与分配申请人中银消费金融有限公司。至此，本案执行款人民币445257.06元，执行费6578.86元均已强制执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14565号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘得领，男，1974年4月18日出生，汉族，住河南省太康县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刘得领信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告刘得领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计98450.4元，其中本金66519.43元、利息11438.87元、逾期还款违约金16739.91元、分期付款手续费3704.19元、增值服务费48元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘得领未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金66519.43元、分期付款手续费3704.19元、增值服务费48元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘得领于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金66519.43元、分期付款手续费3704.19元、增值服务费48元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，由被告刘得领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984513041479613              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年8月3日                  申领人              刘得领                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              66519.43元                  利息              11438.87元                  逾期还款违约金              16739.91元                  分期付款手续费              3704.19元                  增值服务费              48元
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初2125号 原告：庆城县福泰烟酒商行，住所地，甘肃省庆城县北开发区。 经营者：杨亚州（曾用名杨亚洲），男，1984年10月20日出生，汉族，住庆城县康馨丽都小区**楼****。 委托诉讼代理人：韩振洋，甘肃龙泽律师事务所律师。 被告：庆城县尊尚音乐主题餐厅，住所地，庆城县**。 经营者：杨伟信，男，成年人，汉族，农民，住庆城县庆城镇店子坪村坡子自然村。 原告庆城县福泰烟酒商行与被告庆城县尊尚音乐主题餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告庆城县福泰烟酒商行的经营者杨亚州及其委托诉讼代理人韩振洋到庭参加诉讼，被告庆城县尊尚音乐主题餐厅的经营者杨伟信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庆城县福泰烟酒商行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告支付货款65800元；2.请依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：其与被告系长期合作关系，2016年4月份，杨伟信所经营的庆城县尊尚音乐主题餐厅与原告经营的庆城县福泰烟酒商行达成长期供货协议，约定其每天下午按要求向被告经营的店铺询问所需的货物，其将货物按时送达被告经营的庆城县尊尚音乐主题餐厅，货物送达后其将清单一并交付给被告核准，核对无误后被告在清单上签字。2020年9月6日，其与被告进行清算，确定被告拖欠其货款共计65800元，被告向其出具欠条。后经其多次催要无果，故诉至法院。 庆城县尊尚音乐主题餐厅未答辩。 庆城县福泰烟酒商行围绕诉讼请求提交了证据欠条一份，证实被告欠原告货款的事实。因被告庆城县尊尚音乐主题餐厅经营者杨伟信经本院传票传唤未到庭，对上述证据无法质证，结合全案对证据分析认定如下，本院向被告送达起诉状副本后，被告未提交反驳证据，也未对原告的诉请及事实进行抗辩，视为对原告诉请及事实的默认，结合庭审调查，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查分析确认的证据，本院认定事实如下：原告经营者杨亚州与被告系长期合作关系，2016年4月份，杨伟信所经营的庆城县尊尚音乐主题餐厅与杨亚州经营的庆城县福泰烟酒商行达成长期供货协议，约定杨亚州每天下午按要求向被告经营的店铺询问所需的货物，杨亚州将货物按时送达被告经营的庆城县尊尚音乐主题餐厅，货物送达后杨亚州将清单一并交付给被告核准，核对无误后被告在清单上签字。2020年9月6日，杨亚州与杨伟信进行清算，确定被告拖欠庆城县福泰烟酒商行货款共计65800元，被告向杨亚州出具欠条。后原告多次催要欠款无果。 本院认为，被告庆城县尊尚音乐主题餐厅经营者杨伟信在本院送达起诉状副本及开庭传票后，拒不到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。被告庆城县尊尚音乐主题餐厅经营者杨伟信在经营期间向原告购买货物，后经双方核算，杨伟信向原告出具了载明欠款金额的一张欠条，为此双方之间的买卖关系成立。后被告未向原告履行支付货款的义务，属违约行为，应承担给付货款的责任。现原告请求被告支付货款，理由正当，应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 庆城县尊尚音乐主题餐厅经营者杨伟信于判决生效后三十日内向庆城县福泰烟酒商行经营者杨亚州支付货款65800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1445元，由庆城县尊尚音乐主题餐厅经营者杨伟信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  魏鸿权 二〇二〇年十一月三十日 书记员  申 娜