wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0103民初1726号原告：王某某，女，1973年10月15日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区南窑头****。被告：李某某，男，1971年8月29日出生，汉族，无业，，住西安市碑林区面王巷**原告王某某与被告李某某合同纠纷一案。本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款33824元；2、被告承担本案货款利息3044元（以货款33824元从2018年3月28日起至起诉之日，按照年息6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系多年的朋友关系，原告为被告位于西安市碑林区五味十字那市海餐厅装修幕墙、门头、玻璃。原告于2018年3月28日给被告出具报价单46824元。2017年10月被告用微信支付原告定金4000元。原告给被告做了玻璃、木墙和门头，门头因被告不支付货款一直没有安装。2017年11月11日被告用支付宝支付原告9000元货款，尚欠原告33824元未付，原告多次催要无果诉至法院。被告李某某辩称，原告安装的部分已经付过；原告没有安装的，没有被告签字不认可。原告延误工期也给被告造成了一定的损失。微信转账4000元和9000元是给原告装门和玻璃的预付款，并不是原告说的定金。对原告的报价单不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告系多年的朋友关系，原告向被告装修的餐厅提供并安装幕墙、门头、钢化玻璃。原告给被告出具报价单46824元，包括门头21600元、幕墙17394元、超白5920元、钢化1560元、镜子350元。2017年10月被告用微信支付原告4000元。2017年11月11日被告用支付宝支付原告9000元货款，尚欠原告33824元至今未付。门头因被告未支付货款未安装。审理中，原告提供双方的微信记录截图，被告承认对幕墙答复了中行灰并且支付13000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告向被告装修的餐厅提供并安装幕墙、门头、钢化玻璃，被告已付部分款项，现原告要求被告给付剩余款项33824元，提供了微信记录、证人出庭证明等证据，被告理应及时履行。由于原告亦承认门头因双方发生矛盾并未安装，故门头21600元酌情扣除50%按10800元计算，即33824元扣除10800元后为23024元由被告给付原告。原告要求被告承担货款利息3044元，由于双方并未书面约定，该请求不予支持。被告辩称未提供证据佐证，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告支付的部分费用成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、                     被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告王某某23024元；二、                     驳回原告王某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，原告王某某负担200元，被告李某某负担522元。（此款原告已预交，被告与上述款同时给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    马 西 来审  判  员    张    红人民陪审员    单 军 田   二О二0年十二月十七日  书  记  员    雷   梦        121
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14020号之一 被执行人：冯耀霖，男，2001年7月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于执行冯耀霖罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3687号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金3000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年8月31日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有零星存款，本院经划拨得款205.97元已用于缴纳本案罚金。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位金额为205.97元，尚余罚金2794.03元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十一月二日 书记员  麦晓岚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14018号之一 被执行人：罗浪，男，2001年8月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 关于执行罗浪罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3751号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金1000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年8月31日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有零星存款，本院经划拨得款464.77元已用于缴纳本案罚金。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位金额为464.77元，尚余罚金535.23元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十一月二日 书记员  麦晓岚
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：刘梅，女，1969年4月4日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告刘梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告刘梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘梅偿付原告截止至2020年10月27日的信用卡透支本金人民币20,558.51元(币种下同)、利息2,465.96元、分期付款手续费2,162.56元、逾期还款违约金5,625.94元，共计30,812.97元，并承担自2020年10月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年7月30日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金20,558.51元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告刘梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年10月27日，被告拖欠信用卡透支本金20,558.51元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告刘梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月27日的信用卡透支本金20,558.51元；二、被告刘梅应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313.96元，减半收取计156.98元，由被告刘梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9410号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 法定代表人吴长路。 被执行人周应兰，女，1965年04月25日出生，汉族，，住广西融安县 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初12693号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人周应兰的银行存款人民币及其它款项人民币244780.69元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 游
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17984号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地*********，身份证号码*********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市人人招待所，住所地深圳市罗湖区湖贝路**湖生楼**东侧，统一社会信用代码91440300674823716Y。投资人：冯强。被告：深圳市人人招待所大浪分店，营业场所深圳市龙华区大浪街道同胜社区同富裕二期A3栋4-11单元3层，统一社会信用代码914403000834401076。负责人：冯强。原告苏梦与被告深圳市人人招待所、深圳市人人招待所大浪分店著作权权属、侵权纠纷共三十四案，本院于2020年9月15日立案。原告苏梦于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤回起诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十四案案件受理费共计850元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十一月九日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初2850号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道南路**。法定代表人：郝彬，该司董事长。委托诉讼代理人：尹延泰，男，该司客户经理。被告：丁彩云，女，1974年8月15日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告丁彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人尹延泰到庭参加诉讼。被告丁彩云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令丁彩云向高唐农商行偿还贷款本金60000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用及保全费用由丁彩云负担。在诉讼过程中，高唐农商行变更第一项诉讼请求为：依法判令丁彩云向高唐农商行偿还贷款本金58900元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）。事实和理由：2019年5月8日，高唐农商行与丁彩云签订《个人借款合同》。合同约定，丁彩云向高唐农商行借款60000元，借款期限为2019年5月8日至2020年5月7日。2019年5月8日，高唐农商行依约向丁彩云发放了借款60000元，年利率10.728%。借款到期后，经高唐农商行多次催要后，丁彩云仍未偿还。丁彩云未作应诉答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2019年5月8日，高唐农商行与丁彩云签订编号为(高唐农商银行)个借字(2019)年第00357949号个人借款合同。合同约定，借款金额为60000元，借款方式为非循环借款方式，借款用途为其他消费，借款利率执行年利率10.728%，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期后，一次性偿还所有借款本金及利息，借款人未按本合同约定期限归还本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。二、合同履行情况。高唐农商行于2019年5月8日向丁彩云实际发放贷款60000元，到期日为2020年5月7日，利率为年利率10.728%。丁彩云于2020年10月16日偿还本金500元，于2020年11月25日偿还本金600元，剩余借款本息均未偿还。本院认为，高唐农商行与丁彩云签订的个人借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高唐农商行依约发放了贷款，借款到期后，丁彩云未按约定偿付借款本息，构成违约。根据合同履行情况，高唐农商行要求丁彩云偿还借款本金58900元并支付该款的利息、罚息（自2019年5月8日起至2020年5月7日止，按年利率10.728%计算；自2020年5月8日起至借款本息偿清之日止，按年利率16.092%计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁彩云于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金58900元及利息（以本金60000元为基数，自2019年5月8日起至2020年5月7日止，按年利率10.728%计算；以每次偿还借款本金后的剩余借款本金为基数，自2020年5月8日起至借款本息偿清之日止，按年利率16.092%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，减半收取计636元，由被告丁彩云负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张志军二〇二〇年十一月二十七日书记员  张晓阳
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1029民初946号   原告：马良敏，男，1969年6月28日出生，汉族。住址：山西省霍州市。   委托诉讼代理人：王效剑，霍州市白龙镇法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：梁东芝，霍州市白龙镇法律服务所法律工作者。   被告：郭建仓，男，1971年1月20日出生，汉族。住址：山西省临汾市。   被告：河南金卉园林绿化工程有限公司临汾分公司。所在地：山西省临汾市尧都区平阳北街**。   代表人：高继能，负责人。   被告：翟志红，男，1969年11月13日出生，汉族。。住址：山西省临汾市   原告马良敏与被告郭建仓、河南金卉园林绿化工程有限公司临汾分公司、翟志红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告马良敏于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马良敏向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告马良敏撤诉。   案件受理费1344.3元，减半收取672.15元，由原告马良敏负担。   审判员 吴王杰     二〇二〇年十一月十二日   书记员 王 璐
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终5539号 上诉人（原审原告）：东方建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道环城东路**。 法定代表人：斯友锋，总经理。 被上诉人（原审被告）：潍坊百佳置业有限公司，住，住所地：潍坊市寒亭区民主街**/div> 上诉人东方建设集团有限公司因与被上诉人潍坊百佳置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2019)鲁0782民初4468号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东方建设集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，指令一审对实体进行审理；一二审诉讼费用由潍坊百佳置业有限公司负担。事实与理由：1、一审准许可能的权利人为证人，超范围审理，程序违法、逻辑错误。本案中被上诉人抗辩合同系与案外人杨中林签订，而建设工程施工合同为上诉人与被上诉人签订，被上诉人不同意杨中林作为第三人参加诉讼，因此申请杨中林出庭作证，意欲证明工程款权利由杨中林享有。因此，案外人杨中林可能是讼争权利的所有者，与本案具有最为直接的利害关系，按例显然不能作为证人，其证言更不能采信。原审法院同意杨中林出庭作证，并采信其证言，陷入案外人以证人身份主张权利人、以主张权利者的陈述作为证言并最终使证人成某权利人的怪圈，“强加”权利给没有提起权利主张的人，实属荒谬。2、一审认定事实错误，一审认为案涉项目系杨中林借用资质进行施工，忽略了该工程在杨中林之前即已由东方建设集团有限公司承建并已办理备案的事实，杨中林系从原项目负责人处取得的该工程，因此不符合挂靠的构成要件，一审事实认定错误。3、一审法律适用错误。从合同相对性角度出发，应当是被上诉人向上诉人支付工程款，即使存在挂靠、转包、分包情形，也应当是由建设单位和施工单位进行结算，然后由施工单位和实际施工人进行结算，这是法律的普遍原则，实际施工人突破合同相对性仅是例外情况，本案并非杨中林提起诉讼，因而该例外规定显然不能适用，应遵循合同相对性原则。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 潍坊百佳置业有限公司未提交书面答辩意见。 东方建设集团有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令潍坊百佳置业有限公司支付工程款405万元（原诉求数额为3363175元，后当庭变更）及自2015年4月13日起按银行同期贷款利率计算的利息；2、依法确认东方建设集团有限公司对“兴华家园”3、4、8号楼建筑工程的建设工程价款享有优先权，在建筑物拍卖、变卖价款中优先受偿；3、本案诉讼费由潍坊百佳置业有限公司负担。 一审法院认为，本案争议焦点是杨中林是否为案涉工程的实际施工人，其与东方建设集团有限公司之间的法律关系如何认定，东方建设集团有限公司对工程款是否享有权利。案涉工程系杨中林以东方建设集团有限公司的名义与潍坊百佳置业有限公司签订合同，杨中林投入资金并组织民工进行施工，支付民工工资及其他费用，其与潍坊百佳置业有限公司签订《抵押协议》、《结算清单》、《工程款抵顶房子协议》、《结算结账说明》等文件，以个人名义与潍坊百佳置业有限公司办理工程款结算，虽按一定比例向东方建设集团有限公司交纳管理费，但事实上杨中林独立经营、自负盈亏。对于杨中林自行投资、自行支出民工工资等工程开支以及由东方建设集团有限公司在山东分公司的负责人郭琪向杨中林收取管理费的事实，东方建设集团有限公司予以确认；对于杨中林在与潍坊百佳置业有限公司签署的相关协议等文件上加盖的“东方建设集团诸城第一项目部”印章，东方建设集团有限公司否认该印章为其公司所有，加盖印章并非东方建设集团有限公司行为，说明东方建设集团有限公司不参与工程管理、工程款结算等相关事宜，与东方建设集团有限公司所称的未与潍坊百佳置业有限公司约定过具体付款方式、未收取过潍坊百佳置业有限公司工程款相符。东方建设集团有限公司称其将土建工程交由杨中林施工、将安装工程交由张一夫施工，并提供杨中林与张一夫、钟生良于2016年2月25日签订的《兴华家园安装工程结算清单及附加协议条款》为证，该证据中明确载明工程由杨中林总承包且杨中林负有向张一夫、钟生良支付安装工程款的义务，说明杨中林与张一夫、钟生良系分包合同关系，而并非东方建设集团有限公司发包工程。因东方建设集团有限公司与潍坊百佳置业有限公司双方均不申请追加杨中林为本案第三人参加诉讼，故潍坊百佳置业有限公司申请杨中林出庭作证。杨中林称其与东方建设集团有限公司系挂靠资质施工关系，按1%的比例向东方建设集团有限公司支付管理费，工程由其一人投资，工程款由潍坊百佳置业有限公司向其个人支付，张一夫是给其干安装的，东方建设集团有限公司对工程未投入资金和管理人员，对整个工程什么都不管，只是收取管理费。本案中的《抵押协议》、《结算清单》、《工程款抵顶房子协议》、《结算结账说明》及证人证言等证据能够形成证据链条，证明杨中林为工程实际施工人。杨中林与东方建设集团有限公司之间不存在劳动关系，其借用东方建设集团有限公司建筑施工企业资质施工，作为工程的实际施工人，其对工程款享有权利。 东方建设集团有限公司未对工程进行投资，未向工程派驻项目经理等管理人员，不参与工程的施工管理，也不参与工程款结算，其在工程项目中的利益仅仅是向杨中林收取管理费，其主张系适格主体且享有工程款权利，但未提供充分证据证明，应由其承担不利的法律后果。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同无效。杨中林作为实际施工人，借用东方建设集团有限公司的建筑施工企业资质与潍坊百佳置业有限公司签订《建设工程施工合同》，违反法律规定，合同无效。如潍坊百佳置业有限公司与杨中林之间对于工程款结算存在争议，应由双方另行解决，东方建设集团有限公司无权主张。 综上，杨中林借用东方建设集团有限公司建筑施工企业资质与潍坊百佳置业有限公司签订的建设工程施工合同无效，案涉工程的实际施工人系杨中林，东方建设集团有限公司不享有工程款权利，其诉讼主体不适格，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回东方建设集团有限公司的起诉。 二审审理查明的其他事实与一审基本一致。 本院认为，一审应根据当事人陈述及工程款抵顶房子协议、结算结账说明等证据,在对东方建设集团有限公司与潍坊百佳置业有限公司及杨中林之间的关系进一步查明的基础上，对于东方建设集团有限公司的诉讼请求是否成立作实体审理，必要时可追加杨中林作为本案当事人参加诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省诸城市人民法院(2019)鲁0782民初4468号民事裁定； 二、本案指令山东省诸城市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张瑞丰
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更1467号罪犯任新义，男，1973年3月4日出生，汉族，河南省平顶山市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院2008年12月9日作出(2009)平刑初字第8号刑事判决，认定被告人任新义犯绑架、强奸、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑一年十个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯任新义在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，改造评审优良率为:6/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯任新义在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯任新义减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期自2011年6月10日起至2029年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十一月二十七日书记员  任晓梦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8741号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）海南省海口市秀英区人民政府。住所地：海南省海口市秀英区秀华路**。 法定代表人柳战良，区长。 委托诉讼代理人严云，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人朱**华，海口市秀英区国土资源执法大队工作人员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）海南裕盛祥农业开发有限公司。住所地：海南省海口市秀英区秀英大道**海湾怡园小区**。 法定代表人孟维春，总经理。 委托诉讼代理人杨拥军，海南奥派律师事务所律师。 再审申请人海南省海口市秀英区人民政府（以下简称秀英区政府）因被申请人海南裕盛祥农业开发有限公司（以下简称裕盛祥公司）诉其行政强制一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行终611号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 秀英区政府申请再审称，裕盛祥公司未能提交证据证明其建造涉案猪舍时已经集体经济组织同意，并与村集体经济组织、乡镇人民政府签订了用地协议，且报经县级国土资源主管部门和农业部门备案或事后经批准备案，该公司未经备案非法占用农用地，申请人将涉案建筑认定为违法建筑、构筑物并无不当。裕盛祥公司所列的附属设施用地和配套设施用地已达28亩，远远超过了法律规定的面积。涉案养猪场在建成后并未按照当时的《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》规定进行申请、申报，并未取得合法用地手续后进行建设。裕盛祥公司承租后也并未按照现行有效的规定进行备案，申请人在该公司未进行备案的情况下适用《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国土地管理法》进行强制拆除并无不妥，且程序合法。故请求：撤销海南省高级人民法院（2019）琼行终611号行政判决，并依法再审。 本院经审查认为，裕盛祥公司的诉讼请求为确认秀英区政府实施的强制拆除行为违法，本案的审查重点为涉案强拆行为是否合法。 根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据上述规定，行政机关在作出行政决定后，需经过催告等程序，如当事人仍不履行行政决定的，行政机关才可以作出强制执行决定。强制执行决定作出后，若当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，才可以强制拆除。本案中，秀英区政府认为裕盛祥公司所经营的养猪场属违法建筑，但其未经过催告期届满，且未作出强制拆除决定的情况下，在作出秀英土资执催字〔2018〕266号《关于责令限期拆除违法建筑物的催告书》当天对涉案建筑进行强制拆除，程序违法。据此，二审改判确认秀英区政府于2018年11月18日强制拆除裕盛祥公司涉案建筑物及其他设施的行政行为违法，并驳回秀英区政府的上诉请求，符合法律规定。秀英区政府主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，秀英区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人海南省海口市秀英区人民政府的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈 钿
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初525号 原告：中国农业银行股份有限公司西林县支行，地址：西林县八达镇新兴路**。 法定代表人：卢永耀，行长。 委托诉讼代理人：岑梁诚，该行职员。 委托诉讼代理人：王维成，该行职员。 被告：廖集珍，女，1986年10月27日出生，壮族，农民，住西林县。 被告：王朝斌，男，1993年1月26日出生，壮族，单位职工，原住西林县，现下落不明。 原告中国农业银行股份有限公司西林县支行与被告廖集珍、王朝斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岑梁诚、王维成到庭参加诉讼，被告廖集珍在收到本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王朝斌经本院公告传唤亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司西林县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告廖集珍、王朝斌承担连带偿还原告贷款本金10万元及应付未付利息7776.45元（利息暂计算到2020年3月21日，2020年3月21日以后产生的利息另计，利息计算以合同约定为准，计算至还清贷款本息之日止）；2．判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告廖集珍于2018年12月30日与原告签订借款合同，经双方协商一致，原告同意贷款给被告廖集珍人民币10万元，贷款期限3年，合同期限内可自助循环3年，单笔借款期限1年，末笔借款最后到期日为2021年12月30日；本笔贷款由被告王朝斌作担保人，承担连带偿还责任。被告廖集珍得到贷款后，在有效期限内自助循环使用贷款1次，于2019年12月29日合同期限届满。贷款到期后，被告廖集珍未按合同约定还本付息，经原告多次催收未果。 被告廖集珍、王朝斌拒不到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩意见。 原告中国农业银行股份有限公司西林县支行围绕诉讼请求提交的证据有：1、营业执照复印件，用于证明我行的诉讼主体资格；2、法定代表人身份证明书复印件，用于证明法定代表人身份；3、被告的身份证复印件，用于证明被告廖集珍、王朝斌具有诉讼主体资格；4、农户小额贷款申请表复印件，用于证明借款人廖集珍向农行发出的要约；5、借款合同复印件，用于证明原告同被告之间存在借款合同关系，被告与原告之间经协商达成一致的意思表示，签订了合法有效的合同，各方应按照合同的约定履行各自的权利和义务；6、贷款凭证复印件，用于证明原告已经按照合同约定向被告廖集珍提供了借款资金，履行了原告方的义务，同时也表明被告廖集珍已经收到了借款资金；7、借款保证承诺书复印件，用于证明被告（担保人）王朝斌自愿为原告与被告廖集珍的借款提供担保；8、尚欠贷款本息凭证复印件，用于证明至起诉日被告廖集珍、王朝斌尚欠农行贷款本息金额。本院已将原告提交的证据材料送达被告廖集珍，通过公告传唤被告王朝斌，被告廖集珍、王朝斌拒不出庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司西林县支行提交的证据形式合法、内容真实且能够证明本案的案件事实，本院予以确认并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖集珍于2018年12月30日与原告签订借款合同，经双方协商一致，原告同意贷款给被告廖集珍人民币10万元，贷款期限3年，合同期限内可自助循环3年，单笔借款期限1年，末笔借款最后到期日为2021年12月30日；本笔贷款由被告王朝斌作担保人，承担连带偿还责任。被告廖集珍得到贷款后，在有效期限内自助循环使用贷款1次，于2019年12月29日合同期限届满。贷款到期后，被告廖集珍未按合同约定还本付息，经原告多次催收未果。 本院认为，原、被告之间的借贷关系真实合法，被告廖集珍向原告中国农业银行股份有限公司西林县支行贷款10万元，逾期后仍不归还本金并支付利息，构成违约。被告王朝斌自愿为该笔贷款作保证担保，并承诺承担连带责任，故被告王朝斌是该笔贷款的保证人，应对该笔贷款本金及利息承担连带清偿责任。因此，原告中国农业银行股份有限公司西林县支行要求二被告返还原告借款本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖集珍自本判决生效之日起15日内返还原告中国农业银行股份有限公司西林县支行借款本金10万元，并支付利息7776.45元（利息暂计算到2020年3月21日，2020年3月21日以后产生的利息另计，利息计算以合同约定为准，计算至还清贷款本息之日止）； 二、被告王朝斌对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1228元，由被告廖集珍、王朝斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  岑念坡 人民陪审员  赵泳吉 人民陪审员  王秀兰 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  贺尔专
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执4566号李云平与冯开德、李芳、陶勇鹏、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司劳动争议一案，济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初2510号民事判决书已经发生法律效力。因冯开德、李芳、陶勇鹏、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，李云平向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年10月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初2510号民事判决书执行完毕。二〇二〇年十一月十日
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更1494号罪犯杨小强，男，1986年4月6日出生，汉族，河南省汝阳县人，大专文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省汝阳县人民法院于2015年7月8日作出(2015)汝刑初字第25号刑事判决，认定被告人杨小强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。杨小强不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）洛刑二终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯杨小强确有悔改表现，于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨小强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够参加思想教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯杨小强在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨小强减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期自2015年1月6日起至2024年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十一月二十七日书记员  任晓梦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23725号原告：上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：薛迎杰，董事长。委托诉讼代理人：孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婷，上海东炬律师事务所律师。被告：上海腾庭木业有限公司，住所地上海市松江区。原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司与被告上海腾庭木业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司未能在预交期内预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  吴小龙二〇二〇年十一月二十三日书记员  沈 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执2972号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南铁道支行，住所地济南市市中区经二路**。负责人：陈栋，行长。被执行人：吉兰英，女，1955年7月19日生，汉族，户籍地济南市市中区。中国建设银行股份有限公司济南铁道支行与吉兰英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初6112号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告吉兰英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南铁道支行信用卡欠款本金46923.56元、支付截至2019年1月31日的利息44677.85元、滞纳金（违约金）5776.77元、手续费1076.46元，嗣后利息以46923.56元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按照信用卡领用协议约定的标准计算（上述除欠款本金外的息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南铁道支行的其他诉讼请求。因吉兰英未履行上述生效法律文书确定的义务，经中国建设银行股份有限公司济南铁道支行向本院申请，本院于2020年7月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人吉兰英名下银行账户余额6069.47元，已扣划并过付申请执行人，清偿了部分债务。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人吉兰英发出限制消费令，限制被执行人吉兰英高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国建设银行股份有限公司济南铁道支行进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十一月十八日书记员  周晓燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初5317号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：胡玉琼，女，1970年2月6日生，汉族，住无锡市江阴市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告胡玉琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人李莹莹、被告胡玉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行诉称事实：主债务情况：借款人是胡玉琼；借款本金29000元；其于2020年4月21日发放借款29000元，2020年7月21日到期；借期利率为年利率10.8%，借期内利率不变；还款方式为一次还本；逾期罚息利率及复利利率按借款利率加收50%计算；后胡玉琼未按约归还，至2020年6月18日，胡玉琼结欠本金29000元、期内欠息252.3元、复利3.29元。请求法院判决：1、胡玉琼归还其借款本金29000元、期内欠息252.3元及复利3.29元（截止2020年6月18日），并支付自2020年6月19日起至实际给付之日止，以借款本金29000元为基数，按月利率1.35%（借款月利率0.9%上浮50%）计算的罚息。2、诉讼费用由胡玉琼承担。被告胡玉琼辩称，借款本金其已收到，其对南京银行主张的结欠本金无异议，因贷款时客户经理告知其的利率较低，故其对利息和复利均不予认可。对于欠款希望分10年归还。本院认为：南京银行诉称事实有申请表、短信通知、《个人消费性借款合同》、放款凭证、对账单、贷款信息明细、期供信息及欠款明细等证据在卷证实，本院予以确认。胡玉琼借款后，应按约履行还款义务，现根据南京银行提供的证据，胡玉琼在借期内未按约还款，现借款到期后仍未归还，胡玉琼对此亦予以认可，故本院予以确认。根据合同约定，胡玉琼的行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。南京银行的主张符合合同约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。胡玉琼虽辩称其对结欠利息、复利不予认可及签订合同时利率较低，但其未提供相应证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：胡玉琼于本判决发生法律效力后三日内偿付南京银行股份有限公司借款本金29000元、期内欠息252.3元、逾期罚息（自2020年6月19日起至实际给付之日止，以29000元为基数，按月利率1.35%计算）及复利3.29元。如果胡玉琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元减半收取计266元，由被告胡玉琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  童 旭二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 果书 记 员  潘玉婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2118号申请执行人：张军，男，1967年8月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：曹高锋，男，1972年11月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。申请执行人张军于2020年11月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人曹高锋名下银行存款67000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初4043号民事判决书。审查认为,申请执行人张军的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人曹高锋名下银行存款67000元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月十六日书记员  杨 潇
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初2648号 原告：李文广，男，1990年5月21日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：于孝鹏，男，1990年8月23日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告李文广与被告于孝鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文广到庭参加诉讼。被告于孝鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文广向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款7100.00元。事实与理由：2020年5月19日、25日，被告分两次向原告借款共计8600.00元，后被告偿还了1500.00元，尚欠7100.00元。2020年7月10日，被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要该款未果，特诉至法院。 被告于孝鹏未到庭，未作答辩。 经审理查明，2020年7月10日，被告为原告出具欠条一份，载明：本人于孝鹏欠李文广人民币柒仟壹佰元（小写7100.00元）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的被告出具的欠条，能够证实被告向原告借款的事实。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告于孝鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于孝鹏偿还原告李文广借款7100.00元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告于孝鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  魏立芳 二〇二〇年十一月十六日 法官助理刘凯月 书记员于艳艳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702财保108号申请人：刘南城，男，1986年11月9日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：李晓敏、邱彦，江西一泓律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：朱龙霞，女，1989年7月4日生，汉族，住赣州市章贡区。申请人刘南城因追偿权纠纷于2020年11月6日向本院提出申请，要求对被申请人朱龙霞价值35万元的财产采取非诉财产保全措施。如不采取非诉财产保全措施，可能导致申请人的债权无法实现。申请人刘南城、案外人谢娣招以其共有的位于赣州市章贡区［产权证号：**］为此次保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人朱龙霞所有的位于赣州市商铺（合同编号：**）、位于赣州市区（合同编号：**）；二、查封申请人刘南城、案外人谢娣招共有的位于赣州市章贡区［产权证号：**］房产。以上保全价值限于35万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛春娟二〇二〇年十一月六日书记员  朱书萍
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢430号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地博罗县罗阳镇罗阳一路**。 法定代表人：杨**。 被执行人：邱美佳，女性，1974年05月07日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：王志伟，男性，1974年08月19日出生，汉族，住广东博罗县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被执行人邱美佳、王志伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠博法民二初字第159号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年9月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行向本院申请强制执行，要求被执行人支付109966.27元，并承担本案执行费1550元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邱美佳、王志伟发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人邱美佳、王志伟未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邱美佳、王志伟名下的财产，但未查找到被执行人邱美佳、王志伟有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人邱美佳、王志伟发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人邱美佳、王志伟有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢430号申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被执行人邱美佳、王志伟金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理叶淑贞 书记员苏集裕
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初5719号原告：林义政，男，1957年12月10日出生，汉族，工人，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：何群菲，湖北尊而光(汉阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘扬，湖北尊而光律师事务所律师。被告：山东省倪氏房地产开发有限公司，住所地文登市世纪大道西首。法定代表人：孙建堂，总经理。委托诉讼代理人：丛宁，山东环周(威海)律师事务所律师。原告林义政与被告山东省倪氏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林义政的委托诉讼代理人何群菲、刘扬、被告山东省倪氏房地产开发有限公司委托诉讼代理人丛宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林义政向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除林义政、山东省倪氏房地产开发有限公司于2019年5月25日签订的《B1区认购书》；2.依法判令山东省倪氏房地产开发有限公司退还林义政已交纳的购房定金5000元以及购房款251,000元，合计256,000元；3.判令本案诉讼费用由山东省倪氏房地产开发有限公司承担。事实和理由：2019年5月25日，林义政与山东省倪氏房地产开发有限公司置业顾问和销售经理签订了“适用于：8#、10#、11#、18#、19#、119#--138#《B1认购书》”，山东省倪氏房地产开发有限公司系认购书甲方，林义政系乙方。认购书约定林义政认购山东省倪氏房地产开发有限公司南海·清岛湾3号楼_单元1104室，建筑面积74.62平，总房款陆拾叁万陆仟元整（￥636,000元）。认购书签订后，林义政已按约于2019年5月25日（即认购书签订当日）和2019年5月27日向山东省倪氏房地产开发有限公司支付上述房屋定金5000元和首付款251,000元，山东省倪氏房地产开发有限公司出具该有公司财务印章的收据予以确认。但山东省倪氏房地产开发有限公司迟迟未联系林义政签订正式的商品房买卖合同，致使林义政无法正常办理案涉房屋的银行按揭手续，期间林义政多次联系山东省倪氏房地产开发有限公司及其置业顾问办理上述事宜，山东省倪氏房地产开发有限公司及其置业顾问均以各种理由予以推脱，林义政遂于2020年8月3日向山东省倪氏房地产开发有限公司正式发函，催告其履行合同义务未果。综上所述，山东省倪氏房地产开发有限公司其行为已构成违约，为维护林义政的合法权益，请法院判如诉请。山东省倪氏房地产开发有限公司辩称，不同意林义政的诉讼请求。双方签订的认购书系双方的真实意思表示，认购书中明确约定了定金100000元，林义政应于2019年6月15日之前交清全部购房款，由于林义政逾期缴纳剩余购房款，导致未能签订商品房买卖合同，系林义政违约，林义政作为违约方没有理由请求解除认购书并要求山东省倪氏房地产开发有限公司退还房款，即使要解除认购书，其所缴纳的定金100000元也不应当退还，林义政诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，林义政作为乙方与甲方山东省倪氏房地产开发有限公司置业顾问和销售经理签订了适用于：8#、10#、11#、18#、19#、119#--138#《B1认购书》，约定林义政认购山东省倪氏房地产开发有限公司开发的南海·清岛湾3号楼_单元1104室，建筑面积74.62平方米，总房款636,000元。付款方式为按揭。房屋定金100000元，乙方在签订认购书时交纳5000元，剩余未付清定金须在2019年5月27日（三个工作日内）前补齐，否则该协议无效，甲方有权将其购买的楼房另行出售，已付定金不予返还；乙方在签订认购书后须在2019年6月15日交清全部房款或交足首付并办理好银行按揭手续。若乙方未按时交纳房款或办理银行按揭手续，则视为逾期付款。从逾期交款的第二天起甲方每天收取乙方未交款的1%的滞纳金。逾期一个月则视为乙方单方放弃此房的购买权，甲方收回该房源，解除协议，另行出售；乙方签订《商品房买卖合同》时，需出示认购书及付款凭证，签订《商品房买卖合同》后，认购书自动失效，所交购房定金冲抵房款。认购书签订当日，林义政依约交付房屋定金5000元。山东省倪氏房地产开发有限公司给林义政开具了加盖财务专用章的收款收据。2019年5月27日，林义政的妻子周立翠通过汉口银行股份有限公司江夏支行向山东省倪氏房地产开发有限公司转款251000元。2019年6月15日，山东省倪氏房地产开发有限公司给林义政开具了加盖财务专用章的收款收据。山东省倪氏房地产开发有限公司收款后，一直未联系林义政签订商品房买卖合同，导致林义政无法办理房屋银行按揭手续。林义政多次要求山东省倪氏房地产开发有限公司及置业顾问签订商品房买卖合同并办理银行按揭手续，山东省倪氏房地产开发有限公司及置业顾问以种种理由推脱。2020年8月3日，林义政委托湖北尊而光律师事务所向山东省倪氏房地产开发有限公司发去《催告函》，要求山东省倪氏房地产开发有限公司在收到催告函七个工作日内联系刘杨、何群菲律师办理该房屋的商品房买卖合同事宜，尽快履行义务。如延期，将视为山东省倪氏房地产开发有限公司以延迟履行或拒不履行合同主要义务的方式构成对认购书的根本违约，届时林义政将解除与山东省倪氏房地产开发有限公司签订的认购书，并对其违约行为追究相应的法律责任，需向林义政返还购房款项共计256000元并承担违约责任，赔偿林义政因此遭受的经济损失。2020年8月5日，山东省倪氏房地产开发有限公司签收《催告函》，但未作答复。本院认为，林义政与山东省倪氏房地产开发有限公司签订的《B1认购书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，林义政与山东省倪氏房地产开发有限公司均应按照认购书的约定履行各自的义务。本案中，林义政依约足额交付了购房定金和首付款，山东省倪氏房地产开发有限公司理应按照约定与林义政签订《商品房买卖合同》，并协助林义政办理涉案商品房的银行按揭手续。山东省倪氏房地产开发有限公司迟延履行合同义务，经林义政催告后，在合理期限内仍未履行，致使林义政不能实现合同目的，已构成根本违约。林义政要求解除认购书并返还购房定金及房款256000元的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除林义政与山东省倪氏房地产开发有限公司于2019年5月25日签订的《B1认购书》；二、山东省倪氏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还林义政购房定金5000元和房屋首付款251,000元，共计256000元。上述款项支付至林义政名下武汉农村商业银行汤逊湖支行，账号为62×××70的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由被告山东省倪氏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙波二〇二〇年十一月十四日法官助理张璐书记员马小倩
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终1064号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）闵浩，男，2000年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省毕节市七星关区***********。因本案于2019年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人闵浩犯抢劫罪，原审附带民事诉讼原告人张某辉提起附带民事诉讼一案，于2020年9月24日作出（2019）粤0606刑初1180号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人闵浩对刑事部分判决不服，提出上诉。附带民事诉讼判决已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2019年12月21日中午，被告人闵浩因在网上被人诈骗后便产生抢劫他人财物的念头。至22日凌晨0时许，闵浩进入佛山市顺德区****某美宜佳便利店购买了一把水果刀。至22日凌晨3时许，闵浩经过佛山市顺德区***********优XX刻便利店时，见该店还在营业，店内只有店员被害人张某辉一个人，于是，闵浩戴上随身携带的口罩，将水果刀拿在手上后进入该便利店。径直走到收银台持刀示意张某辉将钱拿出来，张某辉见状即打开收银台柜子，闵浩见到收银柜子里面钱不多，于是把水果刀架在张某辉的脖子上。张某辉趁闵浩不备，顺手推开闵浩持刀的手，后两人相互撕打，在撕打过程中闵浩持刀将张某辉的颌面部及右腋窝等部位刺伤（经鉴定已构成重伤二级），闵浩在捅伤张某辉后即逃离现场。原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过，户籍证明，前科查询表，搜查笔录、提取物证登记表、扣押清单，伤情鉴定意见、DNA检验鉴定书，现场勘验笔录，证人张某昌、张某址的证言，被害人张某辉的陈述及辨认、指认笔录，被告人闵浩的供述及指认笔录，接受证据清单、视听资料等。原审判决认为，被告人闵浩无视国家法律，以暴力方法抢劫他人财物，致一人重伤，其行为已构成抢劫罪。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条的规定，作出如下判决：被告人闵浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。宣判后,原审被告人闵浩上诉提出：其系在醉酒、怨愤的状态下持刀吓唬被害人，主观上没有抢劫的故意，客观上并未劫取被害人财物，其行为不构成抢劫罪，请求二审法院予以查明并考虑其系初犯及其家庭情况对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人闵浩犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于闵浩所提其系在醉酒、怨愤的状态下持刀吓唬被害人，依法不构成抢劫罪的上诉意见，经查，现场监控录像证实，案发时闵浩手拿水果刀进入涉案便利店，径直走入收银台持刀示意张某辉拿钱出来，张某辉见状立即打开收银柜，闵浩见收银柜内现金不多随即将水果刀架在被害人脖子上。现场监控录像与DNA检验鉴定书、闵浩在侦查阶段的稳定供述以及被害人张某辉的陈述等证据能够相互印证，足以证实闵浩以非法占有为目的，实施了使用暴力手段劫取他人财物的行为，其行为符合抢劫罪的构成要件。闵浩是否酒后作案，不影响其承担刑事责任。该上诉意见与查明的事实及法律规定不符，本院不予采信。本院认为，上诉人闵浩以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，致一人重伤，其行为已构成抢劫罪。原审根据上诉人闵浩犯罪的事实、情节及社会危害程度，在法定刑幅度内作出的量刑适当，上诉人所提的请求从轻的意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 路红青审 判 员 陈海平审 判 员 黄志庆二〇二〇年十一月十一日法官助理 曾庆敏书 记 员 梁 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1525执477号之三 申请执行人：四川高县农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市高县文江镇中心街**。 法定代表人：刘红松。 委托诉讼代理人：彭万昱，该公司员工。 被执行人：廖志强，男，汉族，住四川省高县。 被执行人：廖卫东，男，汉族，住四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的高县人民法院（2018）川1525民初1533号民事判决书，于2020年9月3日受理四川高县农村商业银行股份有限公司与廖志强、廖卫东借款合同纠纷一案。执行中对被执行人廖志强的所有的位于四川省宜宾市高县文江镇和平街（产权证号：XX**）房屋予以查封；对被执行人廖卫东与廖志强共有的位于四川省宜宾市高县文江镇和平街（曹家坳X号楼）（产权证号：XX**）房屋予以查封，裁定对该房进行拍卖，申请人同意变现后再行恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 中止本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁淑君 审判员  叶珊娜 审判员  张红梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗怀容
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10591号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。被执行人：马雪敏，女，1968年1月19号出生，汉，户籍所在地北京市海淀区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与马雪敏保证保险合同纠纷一案中，申请执行标的10.655044万元。通过法院财产调查系统对被执行人马雪敏的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人马雪敏采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年十一月二十五日书记员  李思萌
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执3399号之二申请执行人：万继雄，男，1960年4月3日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市子洲县周家镇赵场村，被执行人:尚亚洲，男，汉族，生于1982年5月21日住榆林阳光世纪家园申请执行人万继雄与被执行人尚亚洲民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2020)陕0802民初2427号民事判决书已经发生法律效力。2020年9月2日，申请执行人尚建国向本院申请强制行，本院于同年9月2日受理，于2020年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令：一、由被执行人尚亚洲偿申请执行人万继雄本金人民币100万元及该款从2014年3月8日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；二、负担案件受理费13240元、执行费25720元。但被执行并未履行法律文书所确定义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请人不要求法院采取强制措施。2.查询车辆登记部门发现被执行人田满祥名下有别克车辆。已被本案查封待处置。3.查询不动产登记中心、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈被执行人无住房信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，发现被执行人名下有车辆，暂时无法处置已被本案查封，待时机成熟后处置。暂未发现被执行人其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张锐二〇二〇年十一月三十日书记员  万磊
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2020）晋0406执26号申请执行人：张国庆，男，1962年10月1日出生，汉族，住长治市。被执行人：长治市渝晋建筑劳务有限公司，住所地：常平凤凰城**一、二房屋。法定代表人：周啟明。被执行人：山西旭恒源房地产开发有限公司，住所地：常平凤凰城**一、二房屋。法定代表人:张祖平。本院在执行申请执行人陈平安与被执行人长治市渝晋建筑劳务有限公司、山西旭恒源房地产开发有限公司劳务合同欠款合同纠纷执行一案中，本院于2019年9月4日作出的（2019）晋0481民初226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年1月13日立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，执行过程和结果如下：1、向长治市渝晋建筑劳务有限公司、山西旭恒源房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令及财产申报表。2、向长治市渝晋建筑劳务有限公司、山西旭恒源房地产开发有限公司发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实时调查等方式对长治市渝晋建筑劳务有限公司、山西旭恒源房地产开发有限公司存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。本院认为，执行过程中已向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表、限制消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 郭杜娟审判员 李林虹二〇二〇年十一月二十三日书记员 杨龚靖
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执2274号 申请执行人：林生全，男，1946年1月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：秦兆书，男，1952年9月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人林生全与被执行人秦兆书借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2002民初3066号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年8月18日申请执行人林生全向本院申请强制执行，要求被执行人秦兆书给付借款40,000元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及被执行人查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人秦兆书仍未给付申请执行人借款40,000元及利息。本次执行未收取执行费。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年十一月七日 书记员  张 龙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12303号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）巫宇达，男，1980年3月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）中华人民共和国交通运输部。住所地：北京市东城区建国门内大街**。 法定代表人李小鹏，部长。 再审申请人巫宇达因诉被申请人中华人民共和国交通运输部（以下简称交通运输部）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终6262号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 巫宇达向本院申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一、二审判决，判决交通运输部依法公开巫宇达申请公开的事项。 本院经审查认为，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第一项的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，交通运输部收到巫宇达提出的政府信息公开申请后，对不属于该部制作及公开的信息，履行了告知及说明理由义务；对该部已主动公开的信息，向巫宇达告知了相关情况及查阅网址，处理并无不当。一审判决驳回巫宇达的诉讼请求，二审判决驳回巫宇达的上诉，亦无不当。 综上，巫宇达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回巫宇达的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理周觅 书记员耿丹阳
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3562号原告：广州市禾盈物业服务有限公司阳春分公司。住所地：阳春市**************物业办公用房。统一社会信用代码：91441781MA548K6A8J。法定代表人：李伟锋，该公司负责人。委托诉讼代理人：林秋月，该公司员工。被告：柯明聂，男，住广东省河西街道绵登大道新世界花园B4-125商铺。被告：谭彩霞，女，广东省河西街道绵登大道新世界花园B4-125商铺。原告广州市禾盈物业服务有限公司阳春分公司诉被告柯明聂、谭彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告广州市禾盈物业服务有限公司阳春分公司于2020年11月2日向本院申请撤诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市禾盈物业服务有限公司阳春分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告广州市禾盈物业服务有限公司阳春分公司承担。审判员  邹明远二〇二〇年十一月五日书记员  陈文宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23716号原告：上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：薛迎杰,董事长。委托诉讼代理人：孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婷，上海东炬律师事务所律师。被告：郑金华，男，1971年10月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市。原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司与被告郑金华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司未能在预交期内预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  吴小龙二〇二〇年十一月二十三日书记员  沈 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2705号原告：杨嘉健，男，汉族，1979年10月12日出生，住广东省吴川市*********,公民身份号码440************939，电话136*****257。被告：陈坚明，男，汉族，1976年12月8日出生，住广东省化州市***********，公民身份号码440************85X。原告杨嘉健诉被告陈坚明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法由审判员张国健适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，书记员白云桃担任庭审记录。原告杨嘉健到庭参加诉讼，被告陈坚明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨嘉健向本院提起诉讼请求：一、请求法院判令被告陈坚明立即归还借款人民币100000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月24日，被告陈坚明因缺资金向原告杨嘉健借款人民币100000元，并于2014年2月24日立下《借据》承认欠款。借款后，被告陈坚明至今未归还原告杨嘉健借款人民币100000元。经多次追收无果，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告杨嘉健为支持自已的诉讼主张，在举证期限内提供的证据有：（1）原、被告的公民身份证复印件一份，以证明原、被告的身份信息；（2）借款《借据》复印件1份及银行流水复印件一份，以证明被告陈坚明向原告杨嘉健借款及还款的事实。被告陈坚明不作答辩，且在举证期限内没有提供证据。被告陈坚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。对原告提供附案的证据复印件，经庭审质证并与原件核对一致，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。根据原告杨嘉健提供的证据及庭审陈述，本院确认事实如下：2014年2月24日，被告陈坚明向原告杨嘉健借款人民币100000元，原告杨嘉健以现金交付给被告陈坚明，并由被告陈坚明于2014年2月24日立下《借据》给原告杨嘉健收执。借款《借据》载明，被告陈坚明借到原告杨嘉健人民币100000元。另外，原、被告双方在借款《借据》约定2014年4月至8月，被告陈坚明必须每月支付给原告“诚信保证金”人民币1200元；2014年9月至2015年2月，被告陈坚明必须每月支付给原告“诚信保证金”人民币1500元；2015年3月以后，被告陈坚明必须每月支付给原告“诚信保证金”人民币2000元。借款时原、被告双方没有约定归还日期及明确约定借款利息利率。在庭审中，原告杨嘉健自认被告陈坚明在借款后已偿还合计人民币50000元，其中于2017年12月15日以银行转账方式偿还人民币20000元、于2018年4月1日以银行转账方式偿还人民币5000元、于2018年6月2日以银行转账方式偿还人民币5000元、于2018年8月7日以银行转账方式偿还人民币3000元、于2018年8月23日以银行转账方式偿还人民币2000元，其余偿还款项人民币15000元为不定期分次以现金方式偿还。原告杨嘉健在庭审中认为被告陈坚明偿还的上述款项合计人民币50000元是双方在借款《借据》中约定的“诚信保证金”即属于被告陈坚明归还的借款利息。至今，被告陈坚明未全部归还借款。为此，原告杨嘉健具状向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，本案属民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”在本案中，被告陈坚明立有借款《借据》向原告杨嘉健借款并明确载明借到借款人民币100000元，可视为原告杨嘉健已完成该笔借款的交付，原、被告之间所发生的借贷关系是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈坚明经本院合法传唤，无正当理由不到庭，可视为其放弃抗辩权利而对本案的借款事实予以承认。对于原告杨嘉健认为被告陈坚明已分期按不定数额偿还的款项人民币50000元为借款利息，本院认为，原、被告在借款《借据》中约定的“诚信保证金”并不能明确确定为被告应付的借款利息及借款利息的计算利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对原告杨嘉健认为被告陈坚明已偿还的款项合计人民币50000元为利息的主张本院不予支持，确认被告陈坚明已偿还的款项合计人民币50000元为借款本金。债务应该清偿，被告陈坚明不归还尚欠原告杨嘉健的借款实属违约，扣减被告陈坚明已偿还给原告杨嘉健的借款合计人民币50000元后，被告陈坚明尚欠原告杨嘉健的借款本金人民币50000元应当归还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告陈坚明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨嘉健归还借款本金人民币50000元。二、驳回原告杨嘉健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币1150元，由原告杨嘉健负担人民币625元、被告陈坚明负担人民币525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 张国健二〇二〇年十一月十一日法官助理 陈 洁书 记 员 白云桃附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8505号之一 被执行人：刘诚香，女，1987年5月8日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 关于执行刘诚香罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3747号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终161号刑事裁定书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金10000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年5月28日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有存款，本院经划拨得款4118.69元已用于缴纳本案罚金。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位金额为4118.69元，尚余罚金5881.31元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十一月二日 书记员  麦晓岚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10575号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。被执行人：徐志伟，男，1964年1月21号出生，汉，户籍所在地北京市房山区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与徐志伟保证保险合同纠纷一案中，申请执行标的3.897426万元。通过法院财产调查系统对被执行人徐志伟的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人徐志伟采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年十一月二十五日书记员  李思萌
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1523民初5626号 原告:谢贤军，男，1974年5月2日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。 被告:杨平舒，男，1974年08月13日出生，汉族，舒城县人，行政执法局职工，住安徽省舒城县。 原告谢贤军与被告杨平舒民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢贤军到庭参加诉讼，被告杨平舒经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢贤军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币150000元；2、被告向原告支付逾期利息（以150000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年1月25日起计算至实际履行之日），截至2020年10月25日利息为48510元；3、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年1月17日，被告因资金周转需要，向原告借款200000元，并向原告出具借条一份：“今借到谢贤军人民币贰拾万元整（200000）”，承诺当月24日全部还清。到期后，原告多次向被告催要，被告配偶陆续归还50000元。2019年5月后，剩余借款被告未有归还。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼,恳请贵院判如诉请。 原告谢贤军为证明自己的主张向法庭提供了借条、承诺书、银行卡交易明细清单和微信转账截图等证据，证明被告向原告借款200000元，原告实际出借该款项的事实。 被告杨平舒未到庭也未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告谢贤军在舒城县做生意，被告杨平舒是舒城县行政执法局职工，两人因工作关系相识。自2018年11份开始，原告通过微信转账方式多次出借款项给被告。2019年1月17日，被告以还银行贷款需要周转为由，再次向原告借款，并于同日出具借条，载明“今借到谢贤军人民币贰拾万元整。（200000），借款人：杨平舒，2019年元月17日，24日全还清。”原告通过银行转账90000元给被告，通过微信分多笔转账110000元到被告微信账号（含2018年11月5号至2019年1月17日期间的7笔转款）。借款到期后，在原告的催要下，被告归还了50000元，尚欠150000元至今未有归还。被告多次书面承诺尽快还款，却至今未能兑现，原告遂诉讼来院。 上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的身份证复印件、借条、承诺书、银行卡交易明细清单和微信转账截图等证据记录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告因资金周转需要，向原告借款，有被告本人出具的借条及三份书面承诺在卷佐证，事实清楚、证据确凿。根据法律规定，被告应该承担及时归还借款的义务。被告未能按照承诺的期限归还借款，有违诚实守信的原则，原告要求被告从借款到期之日（2019年1月25日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。本案审理过程中，本院依法向被告送达了诉状副本、证据材料及开庭传票，被告拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃自己的抗辩权，也是对原告诉讼请求和证据的默认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨平舒于本判决生效后10日内归还原告谢贤军借款150000元，并自2019年1月25日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至债务清偿之日。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2135元，由被告杨平舒负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人应依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款既为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨梅红 二〇二〇年十一月十八日 书记员  方 昕 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18282号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅，住所地深圳市龙华区福城街道大三社区观光路******，统一社会信用代码92440300L67176660J。法定代表人：曾宪华。委托诉讼代理人：邓金荣，系该公司经理。原告苏梦与被告深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅著作权权属、侵权纠纷共三十四案，本院于2020年9月16日立案。原告苏梦以自愿撤诉为由，于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十四案案件受理费共计850元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十一月六日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执恢560号申请执行人：潘金柱。被执行人：朱鹏鹏。被执行人：贾清峰。本院在执行申请执行人潘金柱与被执行人朱鹏鹏、贾清峰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人潘金柱自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591执恢560号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年十一月十二日法官助理李小亮书记员赵汝彬
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0281民初4641号原告：殷章树，男，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吕细送，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：马先应，男，汉族，住大冶市（四）。被告：胡翠兰，女，汉族，住址同上。本院在审理原告殷章树与被告胡翠兰、马先应债权转让合同纠纷一案中，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告殷章树撤回起诉。本案受理费用减半收取25元，由原告殷章树负担。审判员  罗锋二○二○年二○二○年十一月三十日书记员  董芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初5314号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：胡玉琼，女，1970年2月6日生，汉族，住无锡市江阴市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告胡玉琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人李莹莹、被告胡玉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行诉称事实：主债务情况：借款人是胡玉琼；借款本金15000元；其于2019年10月14日发放借款15000元，2020年10月14日到期；借期利率为年利率14.4%，借期内利率不变；还款方式为等额本息；逾期罚息利率及复利利率按借款利率加收50%计算；后胡玉琼未按约归还，至2020年6月18日，胡玉琼结欠本金7768.29元、期内欠息93.22元、逾期罚息21.86元、复利1.62元。请求法院判决：1、胡玉琼归还其借款本金7768.29元、期内欠息93.22元、逾期罚息21.86元及复利1.62元（截止2020年6月18日），并支付自2020年6月19日起至实际给付之日止，以借款本金7768.29元为基数，按月利率1.8%（月利率1.2%上浮50%）计算的罚息。2、诉讼费用由胡玉琼承担。被告胡玉琼辩称，借款本金其已收到，其对南京银行主张的结欠本金无异议，因贷款时客户经理告知其的利率只有百分之八点几，故其对利息和复利均不予认可。本院认为：南京银行诉称事实有申请表、短信通知、《个人消费性借款合同》、对账单、贷款信息明细、期供信息及欠款明细等证据在卷证实，本院予以确认。胡玉琼借款后，应按约履行还款义务，现根据南京银行提供的证据，胡玉琼在借期内未按约还款，现借款到期后仍未归还，胡玉琼对此亦予以认可，故本院予以确认。根据合同约定，胡玉琼的行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。南京银行的主张符合合同约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。胡玉琼辩称其对结欠利息、复利不予认可及签订合同时的利率问题，因其未提供相应证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：胡玉琼于本判决发生法律效力后三日内偿付南京银行股份有限公司借款本金7768.29元、期内欠息93.22元、逾期罚息（截止2020年6月18日为21.86元；自2020年6月19日起至实际给付之日止，以7768.29元为基数，按月利率1.8%计算）及复利1.62元。如果胡玉琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告胡玉琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  童 旭二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 果书 记 员  潘玉婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17996号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地*********，身份证号码*********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市人人招待所，住所地深圳市罗湖区湖贝路**湖生楼**东侧，统一社会信用代码91440300674823716Y。投资人：冯强。被告：深圳市人人招待所大浪分店，营业场所深圳市龙华区大浪街道同胜社区同富裕二期A3栋4-11单元3层，统一社会信用代码914403000834401076。负责人：冯强。原告苏梦与被告深圳市人人招待所、深圳市人人招待所大浪分店著作权权属、侵权纠纷共三十四案，本院于2020年9月15日立案。原告苏梦于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤回起诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十四案案件受理费共计850元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十一月九日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5222民初394号原告：佘维愿，男，汉族，1977年12月25日出生，住址：广东省汕头市***********，身份证号码：440************930。委托诉讼代理人：佘泳楸，广东遵道律师事务所律师。被告：李玉林，男，汉族，1988年3月11日出生，住址：广东省揭西县****************，身份证号码：445************514。原告佘维愿与被告李玉林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用普通程序，并于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人佘泳楸到庭参加诉讼。被告李玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘维愿向本院提出诉讼请求：1.判决被告李玉林付还原告佘维愿货款45500元及逾期还款利息（逾期还款利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2018年10月21日起至实际还款之日止）。2.判决被告李玉林承担原告佘维愿支付律师费4500元及诉讼费。事实和理由：原告系从事食品销售生意，鉴于被告从原告处多次购进食品后，一直拖欠原告部分货款未予清偿。2018年10月18日，原告到被告处进行对账和协商还款，被告以生意失败为由向原告提出分期还款，原告考虑被告的难处，同意其分期还款，双方签订《欠款条》，约定被告结欠原告货款45500元，按约定每月20日还款2000元。欠款条签订后，被告并未履行还款约定，至今拖欠原告货款45500元。综上，被告拖欠货款行为，损害原告的合法权益，已构成严重违约。为依法维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。被告李玉林没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、欠款条、律师委托合同、被告人口信息查询资料，上述证据开庭予以出示，被告经本院合法传唤没有到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的原告身份证、欠款条、律师委托合同、被告人口信息查询资料的证明力均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事食品销售生意，被告多次从原告处购买食品。2018年10月18日，经原、被告对账结算，被告在欠款条上签名确认结欠原告货款人民币45500元，并约定每月20日还款2000元，直至还清。但被告至今均未按约定期限及数额还款，原告催讨未果，遂于2020年5月25日向法院提起诉讼。本院认为，被告李玉林向原告佘维愿购买食品，双方虽然没有签订买卖合同，但双方主体适格，结合原告提交被告签名确认的欠款条，可认定双方买卖关系成立，依法应予确认。原告已将货物交付给被告,被告理应将确认结欠的货款依约支付给原告，而被告至今没有依约履行，已构成违约,应负违约责任。现原告起诉要求被告付还货款45500元，理由正当，本院予以支持。由于被告没有按照约定每月20日还款2000元，原告有权请求其付还一定的资金占用利息损失，现原告主张自2018年10月21日起计付利息，依法有据，本院予以照准。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故该利息损失应以人民币45500元为基数，自2018年10月21日起至实际还清货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张被告承担原告支付的律师4500元，因双方没有约定，原告的主张依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉林于本判决生效之日起10日内付还原告佘维愿货款人民币45500元及逾期利息（以货款本金人民币45500元为基数，自2018年10月21日起至还清货款止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告佘维愿的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币938元，由被告李玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  李少欢人民陪审员  王岳鹏人民陪审员  朱卫娴二〇二〇年八月二十八日法官 助理  颜壮武书 记 员  林琦琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10256号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）湖南省道县自然资源局。住所地：湖南省道县道州北路**。 法定代表人蒋建俊，局长。 委托诉讼代理人喻成剑，该局工作人员。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）湖南省道县人民政府。住。住所地：湖南省道县濂溪街道舂陵街**/div> 法定代表人李天明，县长。 委托诉讼代理人唐泉，该单位工作人员。 委托诉讼代理人喻成剑，湖南省道县自然资源局工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）湖南省道县万家庄街道办事处万家庄社区居民委员会六组（原湖南省道县万家庄乡万家庄村六组）。 负责人张恒荣，组长。 再审申请人湖南省道县自然资源局（以下简称道县自然资源局）、湖南省道县人民政府（以下简称道县政府）因湖南省道县万家庄街道办事处万家庄社区居民委员会六组（以下简称万家庄社区六组）诉其土地使用权出让一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终2141号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 道县自然资源局、道县政府申请再审称，原审判决认定事实的主要证据不足。再审申请人对涉案板坝山土地先补偿后征收，虽然程序存在瑕疵，但原审判决责令其采取补救措施、完善用地手续，不具有操作性。万家庄社区六组实际获得的征地补偿款远高于当时的征地补偿标准，其权益已得到充分保障。万家庄社区六组提起本案诉讼已超过法定期限。一审法院未通知道县京腾房地产开发有限公司（以下简称京腾公司）参加本案诉讼，遗漏必要的诉讼参加人。请求：撤销一、二审判决，将本案发回重审或者依法改判。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，万家庄社区六组的第一项诉讼请求为“确认2018年4月11日道县政府委托道县自然资源局出让万家庄村六组板坝山土地违法”，可见其提起本案诉讼针对的具体行政行为系道县自然资源局将板坝山土地出让给京腾公司的行为。京腾公司于2018年4月11日经挂牌拍得涉案土地使用权，万家庄社区六组于2019年2月25日提起本案诉讼，未超过法定起诉期限。本案中，道县自然资源局、道县政府因被征收人同意将涉案土地作为国有土地收储入库而未履行征地公告、征地补偿安置方案公告、签订征地补偿协议等职责，明显违法，故一审判决确认被诉行政行为违法，并责令其依法采取补救措施，完善征地手续，并无不当。京腾公司与本案被诉行政行为有利害关系，其作为第三人参加诉讼有利于查清案件事实，一审未追加其作为第三人参加诉讼，遗漏诉讼参加人。但鉴于本案的实体处理结果正确，且未对京腾公司的权利造成实际影响，为避免增加当事人诉累，造成程序空转，本案不宜启动再审程序。因此，二审判决维持一审判决结果，亦无不当。 综上，道县自然资源局、道县政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人湖南省道县自然资源局、湖南省道县人民政府的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈 钿
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2272号申请执行人：李**，男，1961年2月18日出生，汉族，住泰安市泰山区，被执行人：泰安金德物业发展有限公司，住所地泰安市泰山区灵山大街**，注册号370903228200757。被执行人：泰安大展包装有限公司，住，住所地泰安市泰山区灵山大街**一社会信用代码370900400000403。被执行人：泰安市饮料食品厂，住所地，住所地泰安市泰山区灵山大街**：370903018013866。申请执行人于2020年11月24日向本院申请财产保全,请求对被执行人泰安金德物业发展有限公司、泰安大展包装有限公司、泰安市饮料食品厂名下银行存款710000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初4552号民事判决书。审查认为,申请执行人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安金德物业发展有限公司、泰安大展包装有限公司、泰安市饮料食品厂名下银行存款710000元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 潇