广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复369号 复议申请人（异议人）：梁童嘉，男，1982年1月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：程忠汕，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 申请执行人：钟秀琴，女，1980年3月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：何娟，女，1985年11月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 复议申请人梁童嘉不服深圳市罗湖区人民法院（以下简称罗湖法院）作出的（2020）粤0303执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院依法受理并组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 罗湖法院在执行申请执行人钟秀琴与被执行人何娟民间借贷纠纷一案[执行案号为（2019）粤0303执11518号]的过程中，作出（2019）粤0303执11518号不予分配函。利害关系人梁童嘉对此不服，向罗湖法院提出书面异议。 异议人梁童嘉请求：申请参与分配被执行人何娟名下所有的位于深圳市××村××楼××房[不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第0××8号，以下简称涉案房产]。事实与理由：广东省深圳市龙华区人民法院（以下简称龙华法院）对申请执行人梁童嘉与被执行人何娟、余立西民间借贷纠纷一案的执行程序，于2019年5月24日进入立案执行阶段。龙华法院在（2019）粤0309执2478号查证结果通知书中已载明：现已轮候查封被执行人何娟名下所有的涉案房产，但罗湖法院作出（2019）粤0303执11518号不予分配函，该函以异议人已查封被执行人何娟名下所有的车牌号码为粤××的梅赛德斯-奔驰牌车辆及被执行人何娟名下所有的车牌号码为粤B××H的比亚迪牌车辆为由，并根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”决定异议人不能参与分配被执行人何娟名下所有的涉案房产。异议人有权参与分配该涉案房产，理由为，首先，异议人无法对被查封车辆实际掌控。尚未对被查封车辆的价值进行评估，也尚不清楚是否能足额清偿异议人的债务。其次，异议人同意其他普通债权人参与分配异议人所首封的车辆。最后，按照法律规定异议人能参与分配被执行人名下涉案房产。 罗湖法院经审查查明，一、钟秀琴与何娟民间借贷纠纷一案，该院于2019年2月15日作出（2018）粤0303民初25722号民事判决书，判决被告何娟自判决生效之日起十日内向原告钟秀琴偿还借款本金人民币20万元及利息。由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人钟秀琴向该院申请强制执行[案号：（2019）粤0303执11518号]。在执行过程中，该院依法拍卖了被执行人何娟名下涉案房产。2019年12月1日，上述房产由案外人周水平竞得，成交价格人民币3670000元，买受人已缴清全部价款。二、2019年4月3日，梁童嘉与何娟、余立西民间借贷纠纷一案，龙华法院作出（2019）粤0309民初361号民事判决书，判决被告何娟、余立西于判决生效之日起三日内归还原告梁童嘉300000元。由于何娟、余立西未按期履行上述生效法律文书确定的义务，梁童嘉向龙华法院申请强制执行[案号为（2019）粤0309执2478号]。在执行过程中，龙华法院轮候查封了何娟名下涉案房产，并向罗湖法院发函申请参与分配该房产。对此，罗湖法院向龙华法院发出（2019）粤0303执11518号不予分配函，内容载明，因被执行人何娟名下尚有如下资产未予处置：车牌号为粤B××H的比亚迪牌小型汽车一辆，车牌号为粤B××1的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆，且上述车辆均为龙华法院首封，故龙华法院参与分配申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条之规定，该院决定不予分配。三、该院于2019年12月16日作出（2019）粤0303执11518号财产分配通知书，内容载明，该院依法拍卖被执行人何娟名下涉案房产，拍卖所得款共计3670000元，扣除拍卖辅助费用10000元、案件诉讼费6197元，剩余执行款为3653803元。在执行本案过程中，收到抵押权人优先受偿申请，截止房产拍卖成交之日，其抵押债权本金利息及罚金合计3132382.79元，迟延履行罚息及实现债权费用共计127564.95元，拍卖款项剔除优先受偿部分后的剩余款项392855.26元。剩余款项分配如下：被执行人预留租金97200元；该院作为首封法院，优先分配款项59331.05元；（2019）粤0303执17097号案件在本案参与分配本金为422480元，可分得178043.97元；（2019）粤0303执11518号案件剩余本金140668.95元，可分得59280.24元。 罗湖法院另查明，中国工商银行股份有限公司深圳横岗支行、（2019）粤0303执17097号申请执行人陈海锋对被执行人何娟名下涉案房产享有抵押权。 罗湖法院认为，根据法律规定，被执行人为自然人，其他债权人依据另案生效法律文书向执行法院提出参与分配的，执行法院需对该被执行人的财产是否足够清偿其所负全部债务进行审查，如无证据证明能够清偿的，应当准许其他债权人参与分配。异议人梁童嘉向该院提出参与分配涉案房产，而其在（2019）粤0309执2478号执行案件中尚有已首封的被执行人名下车辆两台未予处置，足以清偿异议人对被执行人何娟享有的债权，故该院不予准许其参与分配并无不妥。况且在本案中，存在多份生效文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行的情形，基于所有权和担保物权而享有的债权优于金钱债权受偿，故对涉案房产享有抵押权的中国工商银行股份有限公司深圳横岗支行及（2019）粤0303执17097号申请执行人陈海锋享有对拍卖所得款项的优先受偿权，剔除优先受偿部分债权后，本执行案件的债权尚且无法得以清偿。综上所述，该院对异议人申请参与分配的异议请求不予支持。遂于2020年5月27日作出（2020）粤0303执异5号执行裁定，裁定驳回异议人梁童嘉的异议请求。 复议申请人梁童嘉不服上述异议裁定，向本院申请复议称，一、罗湖法院以《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定驳回复议申请人的异议请求是完全错误的。1、复议申请人申请法院查封的两台小汽车目前处于失踪状态，无法进行处理，所以此种情形不属于“有可供执行的财产”的情形；2、罗湖法院认定复议申请人查封的两车足以清偿复议申请人的债权，无相关证据支撑，属于认定事实错误。二、按照法律规定复议申请人能参与分配被执行人名下的涉案房产。综上，请求撤销罗湖法院（2020）粤0303执异5号执行裁定书，裁定复议申请人参与分配被执行人何娟名下涉案房产的拍卖款。 本院经审查，罗湖法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”由此可见，对被执行人已经取得执行依据的其他债权人申请参与分配的条件之一系被执行人无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务。在复议申请人梁童嘉作为申请执行人的（2019）粤0309执2478号执行案件中，龙华法院依法查封了被执行人何娟名下车牌号为粤B××H的比亚迪牌小型汽车一辆及车牌号为粤Ｂ××1的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆，且上述两台车辆均尚未予以处置，故复议申请人梁童嘉请求参与分配被执行人何娟名下涉案房产的拍卖款，不符合上述司法解释的相关规定，本院不予支持。罗湖法院不予准许其参与分配并无不妥。 综上，复议申请人梁童嘉的复议请求不成立，本院不予支持。罗湖法院（2020）粤0303执异5号执行裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人梁童嘉的复议申请，维持深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303执异5号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  吴文举 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵 琢