wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11532号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐盼，女，1990年8月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告徐盼信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告徐盼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年1月18日向原告申领信用卡，卡号为62×××12。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金113800.36元、利息18048.28元、逾期还款违约金23529.54元、分期付款手续费0元、增值服务费56元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐盼于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金113800.36元、利息（截至2020年10月29日为18048.28元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为23529.54元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由被告徐盼负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0191民初11054号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行，住所地：成都高新区三岔镇湖滨路**********。 负责人：卢远贵，行长。 委托诉讼代理人：薛松，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨雨，男，该公司员工。 被告：况忪宁,男,1976年11月18日出生,汉族,住四川省成都市双流区。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行与被告况忪宁信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行及其委托诉讼代理人薛松、杨雨到庭参加诉讼，被告况忪宁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金10000元，计算至2020年8月31日的利息1126.95元，违约金1156.04元，此后利息及违约金按约定的方式计算至借款还清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月21日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，原告核准并向被告发放了卡号为6250××××5646的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费。截至2020年8月31日，被告尚欠信用卡透支款本金10000元，利息1126.95元，违约金1156.04元未归还原告。 被告况忪宁未答辩。 经审理查明，2019年10月21日，被告向原告申请办理农商行信用卡，《兴川信用卡申请表》中，《兴川信用卡领用合约（个人卡）》约定：信用卡逾期后，除支付透支利息外，还应按约定支付违约金，信用卡借款透支利息按日利率0.5%计算并按月计收复利，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告向被告发放了信用卡（卡号：6250××××5646），但被告未按期归还贷款本息及费用，截至2020年8月31日，被告尚欠信用卡透支款本金10000元，利息1126.95元，违约金1156.04元。 本院认为，原被告双方签订的《兴川信用卡申请表》、《兴川信用卡领用合约(个人卡)》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约偿还借款本息，构成违约，应按合同的约定承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按合同约定支付利息及违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。2020年8月31日起至欠款还清之日止利息及违约金应按《兴川信用卡申请表》、《兴川信用卡领用合约(个人卡)》的约定计至被告还清信用卡欠款之日止，但利息及违约金不宜过高，其总金额应以欠付信用卡本金为基数，以年利率24%为标准计算所得的金额为限，对超过24%的部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告况忪宁于判决生效之日起十日内偿还原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行信用卡欠款本金10000元、利息、违约金【截至2020年8月31日的利息1126.95元，违约金1156.04元，自2020年9月1日起的利息及违约金按《兴川信用卡领用合约(个人卡)》的约定计算至清偿之日止。但利息及违约金的总计金额不得超过以欠付信用卡本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额】。 二、驳回原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费54元，由被告况忪宁负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 贺 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 汪钰力
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书陕01**民初23623号原告：薛小宁。委托诉讼代理人：王**。被告：西安中登房地产开发有限公司。法定代表人：宋玉庆。原告薛小宁与被告西安中登房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院向原告薛小宁在依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告薛小宁自动撤诉处理。审 判 员  陈 元二〇二〇年十一月二十五日法官助理  冯 浩书 记 员  罗雨晨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3787号原告：中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行，营业场所昆明市官渡区彩云北路5151号昆明螺蛳湾国际商贸城G区一层商铺。负责人：张艳。委托诉讼代理人：陈冠宇、肖胜德，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶**琴，女，汉族，1978年12月23日出生，身份证登记住址为浙江省瑞安市。原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行与被告叶**琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用卡透支款本金20,253.05元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续费）等（截至2019年12月29日止利息为3154.96元，费用为5217.78元）；2.本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等由被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月9日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，被告取得信用卡（卡号：51×××22）并进行了透支消费，截至2020年10月17日尚欠信用卡本金18953.05元以及利息6805.25元未清偿。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金，其仅能向持卡人收取截止2016年12月31日前的逾期还款滞纳金。现原告主张已按原信用卡领用协议有关“变更收费标准、可按银行网站通告”的约定方式向持卡人履行了告知义务，该电子通告形式已对持卡人产生法律效力，但原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商达成一致，故对持卡人不产生法律效力，原告据此主张2017年1月1日后的违约金，实质上仍系按原约定变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告叶**琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行信用卡欠款本金18,953.05元以及截至2020年10月17日的利息6805.25元，并计付自2020年10月18日起至实际付清之日止按信用卡领用合约计算的利息，被告叶**琴承担的利息与费用之总和，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告叶**琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十一月五日书记员  汪建娇
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审559号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人李昂，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人曹昆，男，汉族，1980年9月20日生，住贵州省兴仁县。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年10月16日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2020)第0066110号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款30000元。申请执行人称，2019年12月2日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｅ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2020）第0066110号］，对被申请人作出罚款30000元的行政处罚，但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。因无法联系被申请人，申请人于2020年7月7日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2020）第0066110号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2020）第0066110号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告；5、解除行政强制措施通知书。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第六十一条规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出案涉筑运政罚(2020)第0066110号《行政处罚决定书》，对被执行人处以叁万元整（￥30000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2020)第0066110号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2020)第0066110号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年月十一月四日法官助理喻海英书记员刘婷
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执2935号 关于申请执行人杨万菊与被执行人广州枫叶制衣有限公司、广州福森制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已按（2019）粤0118民初4262号民事判决书确定的内容履行完毕；为此，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10872号原告：中海物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。法定代表人：马广春，总经理。委托诉讼代理人：郭春雪，女，1993年2月9日出生，汉族，住青岛市市**，公司员工。委托诉讼代理人：崔娜，女，1984年6月18日出生，汉族，住青岛市李沧区，公司员工。被告：胡平秀，女，1979年6月12日出生，汉族，住青岛市市**。被告：胡江平，男，1972年12月19日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。原告中海物业管理有限公司青岛分公司与被告胡平秀、胡江平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许中海物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。二、案件受理费650元，减半收取325元，由中海物业管理有限公司青岛分公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年十一月二十八日书记员 王述瑶
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初10021号 原告：李强，男，汉族，1980年6月27日出生，住四川省屏山县。 原告：杨芳，女，汉族，1983年5月11日出生，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：苏州彬，四川舟度律师事务所律师，执业证号××。 被告：四川邦泰宜尚置业有限公司，统一社会信用代码91511500MA62EWB709，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段**第****。 法定代表人：刘云辉，执行董事。 委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：何俊，公司员工。 原告李强、杨芳与被告四川邦泰宜尚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告李强、杨芳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，在7日内未缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李强、杨芳撤回起诉处理。 审判员  袁洪林 二〇二〇年十一月三日 书记员  姜棣恒
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10533号原告：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行，住所地云南省昆明市关上中路**。负责人：杜少明，职务：行长。委托代理人：李娴玥、王霞，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。被告：李苫明，男，1979年9月9日出生，拉祜族，住云南省昆明市官渡区。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行诉被告李苫明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李娴玥到庭参加诉讼，被告李苫明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月14日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告诉至法院，诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金19,802.33元、利息3404.03元、逾期还款违约金（滞纳金）1038.08元、取现手续费126.96元，合计：人民币24,371.4元（上述费用暂计至2020年6月1日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；以上两项诉请金额合计：人民币25,671.4元。3.本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉讼请求依法向本院提交证据如下：第一组：中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）及收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程，证明：被告向原告申领信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约及收费标准的用卡条款。经审核，原告向被告发放了信用卡。第二组：农行账户详细信息，证明：被告信用卡的欠款情况。第三组：银行卡交易记录，证明：被告在开通本卡后的全部交易情况。第四组：律师费发票及开票明细，证明：原告为实现债权而支付的律师费。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告未到庭举证、质证，应视为其放弃举证、质证权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2011年11月14日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2020年6月1日尚欠原告本金19,802.33元、利息3404.03元、违约金1038.08元、取现手续费126.96元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息及逾期还款违约金（滞纳金）、取现手续费。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费不及时、足额依约偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、复利、分期付款手续费等相加以不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额为限。其次，关于原告主张的违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。换言之，原告主张的违约金实质上系变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。对于原告主张的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李苫明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行截至2020年6月1日的欠款本金19,802.33元；二、由被告李苫明于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、费用（按合同约定标准计算，利息、费用相加以不超过年利率24%为限）；三、由被告李苫明于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取221元,由被告李苫明承担，剩余221元退还原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十一月十一日书记员 胡彩燕
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2625号之十 申请执行人：张绳良，男，1970年5月6日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林文钦，男，1972年11月28日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人张绳良与被执行人林文钦民间借贷纠纷一案中，于2020年8月17日立案执行，2020年8月20日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初3193号民事判决书确定的偿还借款10万元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告其财产状况，本院已依法将被执行人林文钦纳入失信被执行人名单。2020年4月14日，本院以（2020）闽0122执保345号执行裁定书登记查封被执行人名下闽ＡＰ××××号车辆，但尚未实际扣押到位。2020年10月17日，本院依法划拨被执行人存款6028.92元，用于扣缴本案诉讼费3610元、执行费2418.92元（未足额）。2020年8月19日、9月6日、9月27日、10月15日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券等财产线索。2020年8月24日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。2020年10月26日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十一月五日 书记员  谢 哲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初122号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：刘芳，女，1974年11月24日出生，汉族，住青海省西宁市城**。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告刘芳信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令刘芳立即偿还所欠信用卡（卡号:6228××××6104）欠款本金49865.03元以及截至2020年11月2日的利息4259.93元、违约金（滞纳金）1412.53元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡“灵活金”； 二、申请人：刘芳； 三、审核通过时间：2016年5月4日； 四、卡号：6228××××6104； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：按日利率0.042%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年11月2日； 九、欠款本金：49865.03元； 十、应付利息：4259.93元； 十一、应付违约金（滞纳金）：1412.53元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘芳应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡的欠款本金49865.03元、利息4259.93元、违约金1412.53元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，由刘芳负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年十一月二日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             吴嘉岚                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3299号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢晓超，女，1974年2月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈强，福建泽海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾健，男，汉族，1975年1月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人谢晓超因与被申请人顾健探望权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终7301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 谢晓超申请再审请求：撤销原判决，发回重审。事实和理由：1、原判决在没有查清事实的基础上，仅仅支持谢晓超的部分诉讼请求，从而导致本案的判决结果显失公平，最终可能导致无法执行。本案的发生正是因为顾健以种种理由不让谢晓超探望婚生子顾某并对婚生子顾某采取限制措施，才导致谢晓超离婚后无法行使探望权，导致孩子几年来没有享受到亲生母亲的关怀和照顾，进而起诉至法院，但一审法院却没有认定顾健阻碍谢晓超行使探望权的事实，也没有全部支持谢晓超的诉讼请求，从而导致谢晓超根据一审判决不可能正常实施探望权，实际上变相剥夺了谢晓超本应享有的探望权。因此，谢晓超在二审中增加了探望内容，即顾健必须保证谢晓超能够与顾健和孩子正常的通电话联系，不得故意干扰，顾健不得将谢晓超的电话拉黑。谢晓超的诉求符合法律规定也符合本案的实际情况，是基于多年来顾健的无端阻挠和干扰，同时也考虑到尽量不影响到孩子的学习和生活，才在一审诉求中详细列明了具体的行使探望权的方案，该方案不仅具有可操作性，同时也可有效排除顾健故意干扰，但原审未予以支持，显然认定事实不清。2、原判决实际上变相剥夺了谢晓超对婚生子顾某的探望权，进而损害了婚生子顾某的合法权益。双方离婚后，顾健以种种理由不让谢晓超探望婚生子顾某并对婚生子顾某采取限制措施，禁止婚生子顾某与谢晓超接触，导致谢晓超八年来都没有看到小孩，导致孩子在其成长过程中无法得到母亲的呵护和照料，身心健康受到严重影响。 本院经审查认为，谢晓超主张原判决遗漏了顾健阻碍谢晓超行使探视权的事实，但谢晓超并未提供证据支持该主张。原判决已经保障了谢晓超的探视权，谢晓超以原判决未支持其全部诉讼请求，而损害其利益、显失公平为由，申请再审，本院不予支持。综上所述，谢晓超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢晓超的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 朱 彤 书 记 员 李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25291号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：莫小龙，男，1989年1月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告莫小龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告莫小龙系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：0103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,411.10元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,411.10元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1617号 原告：宜丰县颖华汽车运输有限公司，住所地：宜丰县桥西乡政府**，统一社会信用代码：91360924593778378Q。 法定代表人：况颖，该公司经理。 委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。 被告：何涛，男，1983年9月12日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。 原告宜丰县颖华汽车运输有限公司（下称颖华公司）与被告何涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢伟红到庭参加诉讼，被告何涛经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颖华公司向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的车辆挂靠经营合同，将赣Ｃ×××××号车从原告名下过户出去，过户费用由被告承担，并向原告支付保险费、代办服务费合计人民币9334.4元。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何涛因经营所需，于2015年2月17日将自己购买的赣Ｃ×××××号车挂靠在原告名下经营运输，为此双方签订了一份车辆挂靠经营合同，约定：被告应当每年支付代办服务费1200元，并由原告代办保险手续，费用由被告承担；挂靠经营期间，被告如未按时年检和购买保险，2个月以上失去联系等违约行为，原告有权解除和终止合同。被告自车辆挂靠起，未支付相关费用，自2020年1月起，也未给车辆年审和购买保险，原告多次通知被告未果。现该车辆保险已过期，被告没有续保商业险，仍在路上跑，存在严重经营风险。故原告特诉至法院。 被告何涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告何涛在原告颖华公司处购买的赣Ｃ×××××号重型自卸货车于2014年12月26日注册登记所有人为原告。2015年2月17日，原告颖华公司（甲方）与被告何涛（乙方）签订《合同》。合同约定：乙方向甲方申请挂靠落户的车辆牌号为赣Ｃ×××××；该挂靠车辆的实际占有人为乙方；乙方车辆以甲方名义进行登记，仅是为了便于营运，登记后的车辆所有权、使用权和收益权仍属于乙方；乙方车辆挂靠期限自2015年2月17日起；甲方为乙方提供协助办理新车上户、车辆过户、车辆年检、补办证照等有关手续，协办车辆各种税、费上缴，协办车辆保险、保险索赔业务等服务，所需要费用一律由乙方承担；乙方应及时办理车辆的法定保险；必须按照国家相关规定交纳各项税、费；甲方每年度按规定向乙方收取1200元的代办服务费，按年缴交至过户为止；乙方超过十天以上不纳税、不购费，不交公司所制定的相关费用的，乙方车辆保险到期超过3天以上不及时到公司续保的，可作车辆报废或公司直接注销、冻结或直接将该车户头转到车主私人名下处理，并且由此产生的一切经济损失、法律责任全部由乙方个人承担。该合同未对车辆挂靠截止日期进行约定。此后赣Ｃ×××××号车由被告实际占有和经营管理。2020年1月11日，原告为赣Ｃ×××××号车投保了交强险，并垫付保险费3334.4元。除此外，被告未为赣Ｃ×××××号车投保其他的机动车辆保险。被告将其车辆挂靠原告处，依约应向原告支付的代办服务费也拖欠未付。在本案审理过程中，原告与被告协商确认被告还应给付原告代办服务费、保险费共计7367元。 上述事实，有原告方的法庭陈述，被告的驾驶证复印件，赣Ｃ×××××号车行驶证复印件、车辆登记证书，原、被告签订的《合同》，被告书写的声明，机动车交强险保险单，微信聊天记录等证据证明，可以认定。 本院认为，原、被告之间签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，合法有效。合同双方均应按合同约定全面履行自己的义务。双方在合同中已明确约定，如乙方（被告）超过十天以上不交公司所制定的相关费用和车辆保险到期超过3天以上不及时到原告处续保的，可直接将该车户头转到车主私人名下处理，并且由此产生的一切损失及责任全部由乙方承担。现被告自2020年1月后，除原告垫付保险费为赣Ｃ×××××号车投保了交强险外，被告未为其车辆投保其他的机动车辆保险，且被告一直拖欠依约应向原告支付的代办服务费和垫付的保险费不付，其行为已明显违反了合同约定，构成根本性违约。因此，原告要求解除与被告签订的车辆挂靠合同，并要求将赣Ｃ×××××号车的注册登记从原告名下转移出去，过户费用由被告承担，及要求被告支付保险费、代办服务费7367元的请求，不仅符合合同约定，其理由也正当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百〇七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起解除原告宜丰县颖华汽车运输有限公司与被告何涛于2015年2月17日签订的《合同》。 二、限被告何涛在本判决生效之日起十五日内给付原告宜丰县颖华汽车运输有限公司款7367元，并将赣Ｃ×××××号车的注册登记从原告宜丰县颖华汽车运输有限公司名下转移出去，此过户费用由被告何涛承担。但原告对此应给予必要的协助。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告何涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  罗周新 二〇二〇年十一月十七日 法官助理何畏书记员梅芳
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书(2020）赣0726民初2026号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，地址：安远县欣山镇濂江路**，联系电话：373****。法定代表人：林平，系该行董事长。委托诉讼代理人：唐学丰、何志慧，系江西安远农村商业银行股份有限公司员工。被告：赖伟胜，男，1973年6月26日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在审理原告江西安远农村商业银行股份有限公司诉被告赖伟胜借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告赖伟胜已于2020年10月22日归还全部借款本息为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西安远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费52元，减半收取计26元，由原告江西安远农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  黄英二〇二〇年十一月五日代理书记员  陈星
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初5689号之一申请人：黄清泉，男，1960年2月10日生，汉族，住靖江市。被申请人：陆鑫，男，1977年11月21日生，汉族，住靖江市。黄清泉与陆鑫为民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆鑫银行存款33万元或查封同等价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司靖江支公司出具保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陆鑫银行存款33万元或查封同等价值的财产。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  范珂
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1832号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与赵洪健其他案由中，本院对被保全人赵洪健的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11721号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶俊聪，男，1989年7月14日出生，汉族，住广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告叶俊聪信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告叶俊聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年5月2日，卡号62×××74。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金63521.18元，利息5858.97元，分期付款手续费755.83元，增值服务费16元，逾期还款违约金7625元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告叶俊聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金63521.18元、利息（截至2020年7月6日为5858.97元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为7625元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费755.83元、增值服务费16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由被告叶俊聪负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6558号原告：张涛，男，1982年11月11日出生，汉族，住荥阳市。被告：程天柱，男，1990年11月8日出生，汉族，住荥阳市。原告张涛与被告程天柱确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼，被告程天柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张涛向本院提出诉讼请求：1．依法确认原、被告双方签订的《买卖协议书》合法有效;2．依法判令原告享有对荥阳市马沟村二组地号为：2-4-1-120的宅基地的使用权；3．依法判令原告依法取得对上述宅基地上所建房屋及附属物的所有权；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方均系荥阳市高村乡马沟村农村集体经济组织的成员。2019年8月3日，原、被告双方签订《买卖协议书》一份，主要约定：被告将其从其祖父处继承取得的位于荥阳市马沟村二组地号为：2-4-1-120的宅基地及该宅基上的全部附属物，以185000元的价格整体出售给原告。同日，原告向被告全额交付购房款；被告向原告交付上述房屋及宅基地使用证，上述宅基一直由原告实际占有使用。现被告违背原、被告之间签订的《买卖协议书》，影响原告对涉案房屋的正常使用，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。程天柱未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月3日，原告张涛（乙方）与被告程天柱（甲方）签订《买卖协议书》一份，主要约定：二组程玉明宅基一处，程玉明已故，由其孙子程天柱继承，经协商，由一组村民张涛购买使用，达成协议如下：甲方宅基地内附属物（房屋、树木、院墙、大门）归乙方，宅基证甲方交给乙方，价格185000元，订立协议同时交齐全部款项，甲方将宅基证交给乙方，以后若有甲方亲属纠纷，与乙方无关。同时，原告给付被告185000元，被告出具收到条一份。现原告以被告未向其交付房屋、宅基为由，诉至本院。另查明：程玉明系被告程天柱爷爷，程玉明共有八个儿子、一个女儿，其中一个儿子名叫程小宝，程天柱系程小宝的儿子。程小宝已去世约三十年，程玉明已去世约十五年。本院认为：被告作为完全民事行为能力人，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质辩的权利，应承担相应不利的法律后果。原、被告签订《买卖协议书》，协议买卖程玉明名下宅基地及附属房屋、树木、院墙、大门等，根据法律规定，宅基地不属于遗产，且被告未提供证据证明其有权处分程玉明宅基地上的附属物，因此该《买卖协议书》无效。根据法律规定，合同无效，因合同取得的财产，应当予以返还。被告因《买卖协议书》收取原告的185000元，应返还原告。故依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张涛、被告程天柱于2019年8月3日签订的《买卖协议书》无效。二、被告程天柱于本判决生效之日起十日内返还原告张涛185000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告程天柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 禹 爽二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈梦轩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61567号原告：官秀英，女，1936年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张红年，女，1960年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：孙春龙，上海繁锦律师事务所律师。被告：王敏燕，女，1985年3月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：王井石，男，1948年8月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住江苏省启东市。委托诉讼代理人：王敏燕(系被告王井石之女)。被告：王玲珍，女，1951年10月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住江苏省启东市。委托诉讼代理人：王敏燕(系被告王玲珍之女)。原告官秀英、张红年诉被告王敏燕、王井石、王玲珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告官秀英、张红年的共同委托诉讼代理人孙春龙，被告王敏燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告官秀英、张红年向本院提出诉讼请求：1、判令被告王敏燕归还原告借款86,300元；2、判令被告王井石、王玲珍对上述钱款承担连带清偿责任。事实与理由：被告王敏燕与案外人石晓维原是夫妻，现已经离婚。原告官秀英、张红年是石晓维的外婆、阿姨。2017年初，被告王敏燕因偿还银行信用卡债务向两原告借款14万元，被告王敏燕写下《借款协议》，被告王井石、王玲珍作为保证人。两原告将14万元以现金交付被告王敏燕。嗣后，被告王敏燕陆续归还了53,700元，剩余86,300元至今未归还，故原告起诉。被告王敏燕、王井石、王玲珍辩称，2016年3月被告王敏燕与石晓维结婚，婚前，被告王敏燕做淘宝亏了10万元左右，故向两原告借款，原本是想借14万元，故先写《借款协议》，被告王井石、王玲珍作了担保。嗣后，两原告借给被告7万元现金，并没有14万元。现被告王敏燕已经差不多还清了债务，只差几千元，两原告从未向被告催讨。经审理查明，2017年初，被告王敏燕写下《借款协议》，内容为：“本人王敏燕因为与前夫在婚姻期间做淘宝生意亏欠下各大银行信用卡的本金及利息共达14万元(壹拾肆万元整)。现本人无力偿还，故向我爱人石晓维的外婆官秀英、阿姨张红年借款偿还这笔欠款。因考虑这样可以少一些银行贷款背付的利息，减轻我的一点生活压力，现将这笔借款用三年时间来偿还，具体偿还措施如下：1、从2017年2月开始每月偿还4,000元(肆仟元整)。2、每月的月底作为偿还期限，交由我爱人石晓维偿还给外婆阿姨，并由我爱人石晓维及外婆阿姨做好偿还记录。3、婚姻存续期间，由于偿还债务所给家庭带来的生活压力，如有任何意外，婚姻发生变故或离异，此债务应由我王敏燕及我的父母共同偿还，与我爱人石晓维无关，如我及父母有什么变故，我父母老家江苏省启东市少直乡的房产变卖用来继续偿还这笔债务。”王敏燕作为借款人签名和捺手印，王井石、王玲珍签名和捺手印。嗣后，被告归还了原告53700元。另外，被告王敏燕于2017年2月10日、11月19日、2019年4月15日、11月10日、分别转账给石晓维4,000元、570元、3,000元、1,200元，共计8,770元，被告认为是还款，原告认为非还款，可能是用于家庭生活。审理中，被告称，实际欠银行贷款6、7万元，没有14万元，但没有证据证明。以上事实，由借款协议、转账记录及当事人陈述佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。债务应当清偿。被告王敏燕立下《借款协议》，明确欠银行贷款达14万元，于是，向两原告借款偿还这笔银行欠款，然后设定了归还原告钱款的方式和期限，现被告王敏燕否定欠银行14万元，称只欠银行6、7万元，所以借两原告7万元，该辩称显然与《借款协议》不符，没有提供证据证明其辩称成立，故应以《借款协议》内容为准，确定被告王敏燕欠银行14万元，借款金额为14万元。根据《借款协议》描述的还款方式，被告王敏燕交给石晓维钱款，由石晓维归还两原告，现除双方确定的还款金额53,700元外，被告王敏燕还给石晓维8,770元，依照《借款协议》亦可确定为被告王敏燕的还款。据此，本院确认，被告王敏燕已还款金额为62,470元，尚欠两原告77,530元。被王井石、王玲珍作为保证人，对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告王敏燕于本判决生效之日起十日内归还原告官秀英、张红年借款77,530元；二、被告王井石、王玲珍对上述债务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,957元，减半收取计978.5元，由被告王敏燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇二〇年十一月十七日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7789号原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区工业二路，统一社会信用代码：913609007947816291。法定代表人：陈佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：易少军，男，系该公司项目经理。被告：卢珺，男，1974年8月13日出生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区。被告：蔡春娟，女，1975年8月4日出生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告江西君健实业有限公司诉被告卢珺、蔡春娟物业服务合同纠纷一案中，原告江西君健实业有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西君健实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西君健实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西君健实业有限公司负担。审 判 员 易飞二〇二〇年十一月十九日代书记员 潘杨
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初7363号原告：卫宪娥，女。被告：朱剑，男。原告卫宪娥与被告朱剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫宪娥到庭参加诉讼，被告朱剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫宪娥向本院提出诉讼请求：被告偿还借款400000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月31日被告以做生意缺少流动资金为由向原告借款350000元；2014年10月又向原告借款50000元，合计借款400000元。经原告多次催要，被告至今未偿还。被告朱剑未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定案件事实如下：2013年12月31日，被告向原告借款350000元并出具借据一份；2014年10月13日，被告向原告借款50000元并出具借据一份。以上借款共计400000元，被告至今未偿还。上述事实有原告提供的借据、银行交易明细及原告当庭陈述予以证明。本院认为，借款应当偿还。被告向原告借款400000元的事实，有其出具的借据予以证明，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利，对原告主张的借款事实本院予以认定。现原告主张被告偿还借款400000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱剑于本判决生效后十日内偿还原告卫宪娥借款400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告朱剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王 婷二〇二〇年十一月十三日书记员 李亚利
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2636号上诉人（原审被告）：巢某，女，1981年5月13日出生，香港特别行政区居民。被上诉人（原审原告）：李某，男，1980年5月17日出生，汉族，身份证住址江西省新余市分宜县。上诉人巢某因与被上诉人李某抚养纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初277号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为抚养纠纷。上诉人为香港特别行政区居民，居住于香港特别行政区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。本案中，根据被上诉人提交的深圳市龙华区大浪街道龙平社区居民委员会出具的《证明》，可以认定被上诉人提起本案诉讼时的经常居住地位于原审法院辖区，故原审法院作为原告经常居住地法院，对本案具有管辖权。本案为涉港抚养纠纷，非涉外、涉港澳台商事案件，不属于《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区内一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》规定的案件类型，无需由深圳前海合作区人民法院集中管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 媛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48788号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李绍政，男，1978年1月27日出生，汉族，住山东省。原告安吉租赁有限公司与被告李绍政融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告李绍政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金59,421.88元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为11,274.90元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告李绍政与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告李绍政以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGG8D2D11HZ390333，发动机号：S1NS813)，融资总额为81,780元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为16,000元，每月租金为2,122.21元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告李绍政名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告李绍政仅支付部分租金共计16,977.68元，之后虽经原告催讨，但被告李绍政一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告李绍政需向原告支付租金59,421.88元及留购价款1元，滞纳金11,274.90元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李绍政签字确认其送达地址为山东省菏泽市巨野县柳林镇李楼东行政村李楼东村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGG8D2D11HZ390333，发动机号：S1NS813)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李绍政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李绍政应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金59,421.88元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGG8D2D11HZ390333，发动机号：S1NS813)归被告李绍政所有；二、被告李绍政应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金11,274.90元，并以逾期租金59,421.88元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,567元,减半收取计783.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年十一月二十三日法官助理  何莹婷书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2948号原告：杨朋，男，1985年2月8日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：姚懿，江西卓天律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈朝斌，男，1973年10月1日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：何必任，男，1969年11月18日出生，汉族，江西省资溪县人，住江西省资溪县。原告杨朋与被告陈朝斌、何必任买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨朋的委托诉讼代理人姚懿、被告陈朝斌到庭参加诉讼，被告何必任经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈朝斌立即向原告杨朋支付拖欠的货款32729元；2、判令被告何必任承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2018年开始向被告销售竹筷等产品。根据销货清单显示，被告拖欠货款32729元。原告认为，原告向被告交付货物，被告应当及时向原告支付货款。被告逾期未支付货款，应当承担相应的法律责任。综上，原告特向人民法院起诉，请求贵院支持原告诉请。被告陈朝斌辩称，不关我的事，我是打工的，在那里点货，不是老板，缺什么货我在微信上和他说。被告何必任未作答辩。本院经审理查明：被告何必任无证经营肉串加工厂，被告陈朝斌系该厂员工。被告何必任自2018年起向原告购买竹签，货款共计人民币42729元。被告陈朝斌于2019年3月1日通过微信向原告转款人民币10000元，尚欠人民币32729元。嗣后，原告催收该款未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，原告主张被告陈朝斌系该厂老板，被告陈朝斌抗辩其系该厂员工，并提供被告何必任的书面证词、筑花市监处字（2019）39号对何必任无证从事食品生产活动的行政处罚决定书、原告要求被告何必任付货款的通话录音予以证明。本院认为，被告陈朝斌提供的被告何必任的书面证词、筑花市监处字（2019）39号行政处罚决定书、通话录音可以证明被告何必任系案涉食品加工厂的负责人，原告主张被告陈朝斌系该厂老板，但其提供的证据不足以证明该主张。原告与被告何必任之间系买卖合同关系，该买卖合同关系合法、有效，被告何必任未及时给付原告货款而引发本案纠纷，应负本案的全部责任，原告要求被告陈朝斌承担还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何必任给付原告杨朋货款人民币32729元，此款在本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杨朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取309元，由被告何必任负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3083号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所：北京顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，总裁。 被执行人：郑秀云，女，1969年8月18日出生，汉族，，住福建省连江县 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑秀云信用卡纠纷一案中，于2020年9月9日立案执行，2020年9月12日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2020）闽0122民初363号民事判决书确定的偿还借款本金254842.83元及费用的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已另案将被执行人郑秀云纳入失信被执行人名单。2020年9月11日、9月27日、10月15日、11月3日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2020年9月14日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。2020年10月29日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十一月五日 书记员  谢 哲
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0623民初481号原告：郑文芬，女，1985年9月21日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：代波，贵州认知律师事务所律师。被告：黄菠，男，1982年1月7日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。被告：杨永红，男，1970年9月5日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告郑文芬与被告黄菠、杨永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文芬及其委托诉讼代理人代波、被告杨永红到庭参加了诉讼，被告黄菠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金85，104元,并从2020年1月10日起按年利率6%支付资金占用利息至清偿完毕止；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：原告与二被告系好友关系。二被告因经营饭店需要资金周转共同向原告提出借款请求,原告基于好友关系同意二被告的请求,未要求二被告出具相应凭据。从2019年5月起通过微信、支付宝等网络支付方式陆续将借款交付给二被告及二被告的工人,共计金额为100，104元。事后，二被告共同偿还原告借款本金20，000元，尚欠借款85，104元。直至今日,原告多次催促二被告偿还借款，二被告均以各种理由推脱，拒绝偿还。故特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告黄菠未作书面答辩，视为放弃其答辩权利。被告杨永红辩称，1、案涉借款不是借给我的，我与黄菠没有任何关系。我没有在原告处借钱，原告也没有借钱给我。2、原告提供的证据不足，不能证明借款事实存在。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织到庭当事人进行了证据交换和质证。被告黄菠未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，即1、被告杨永红对案涉借款50，000元承担保证责任，同意偿还；2、被告杨永红多年来一直在菲律宾所生意，与被告黄菠系亲戚关系，原告与被告黄菠关系尚好，并通过被告黄菠认识了被告杨永红。对有争议的事实和证据，结合双方的当庭陈述和提供的证据，本院经审理认定如下：2019年4月原告与被告黄菠一起去菲律宾与被告杨永红做生意。其间，原告以被告为了办理双方签证、购买机票以及被告为了支付工人工资等原因通过微信转账二被告和王磊及其工人包括转给被告黄菠的家人共计100，104元，二被告偿还了20，000元，原告提供了微信聊天记录予以佐证。审理中，被告杨永红对原告提供的陈述和提供的证据部分持有异议，但同意偿还原告50，000元。庭审后，本院通过被告杨永红联系上被告黄菠，尚在菲律宾，被告黄菠认可在原告处的借款50，000元（即上述被告杨永红同意偿还的借款50，000元）提供了担保，对其他转账不予认可。同时，原告变更其诉讼请求，请求由二被告共同归还其借款50，000元，自愿放弃其他诉讼请求。审理中，因双方意见较大，无法调解达成协议。本院认为，对双方没有争议的事实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，就本案而言，对原告主张的借款中，被告杨永红同意偿还为原告提供的担保借款50，000元，原告予以认可，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。同时，被告黄菠亦为该借款提供担保，原告主张由其承担偿还责任符合法律规定。综上，二被告应依法共同偿还为原告提供的担保借款50，000元。原告自愿放弃其他诉讼请求，从其自愿。被告黄菠未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告黄菠、杨永红于本判决发生法律效力后10日内共同返还原告郑文芬借款50，000元；二、驳回原告郑文芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，928元，公告费300元，共计2，228元，由原告负担1，050元，被告黄菠、杨永红负1，178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  沈冬青人民陪审员  黄金胜人民陪审员  罗宗荣二〇二〇年十一月六日法官助理王纯书记员王纯
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书陕01**民初23573号原告：张乐。委托诉讼代理人：胡迪，陕西奉长律师事务所律师。被告：鄢晓闯。被告：员海燕。原告张乐与被告鄢晓闯、员海燕民间借贷纠纷一案，本院向原告张乐在依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张乐自动撤诉处理。审 判 员  陈 元二〇二〇年十一月二十五日法官助理  付抒寰书 记 员  罗雨晨
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初11318号 原告：杨直琼，女，1970年12月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆东忆南美容美发有限公司，住所地重庆市万州区太白路****，统一社会信用代码91500101MA5U4E8UXP。 法定代表人：谢威，男，1988年3月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告杨直琼与被告重庆东忆南美容美发有限公司(以下简称东忆南公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭审理了本案。原告杨直琼到庭参加诉讼，被告东忆南公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 杨直琼向本院提出诉讼请求：1.解除杨直琼与重庆东忆南美容美发有限公司之间的服务合同；2.判令东忆南公司返还预存款3800元；3.诉讼费由东忆南公司承担。事实与理由：原告于2019年5月、6月、7月在被告西山车站店处充值消费，后被告经营不善，原告尚有预存款3800元未消费，现被告无法联系，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 东忆南公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：东忆南公司经营范围为美容美发服务、零售美容美发产品等项目，采取会员先预付美发款，后消费，以及先购买美容套餐，再使用的方式经营。公司运营有名称为“东忆南管理处”的微信公众号，会员可通过手机登录公众号查询会员姓名、联系电话、会员卡开卡时间等开卡信息和美发预付款余额、美容套餐余量、90天内的消费记录等信息。 东忆南公司在重庆市万州区王牌路82号附12号1层门面8开设有一店铺。杨直琼于2019年6月8日充值1300元购买背部按摩套餐10次，2019年7月22日充值580元购买ta洗面套餐，2019年8月14日充值2000元购买洗面套餐20次。现东忆南美容美发店已经歇业关铺。至案件起诉之日，会员卡套餐余量为芦荟拍拍21次、洗吹业绩21次、基护1次、面雕28次、面部SPA18次。 本院认为，在万州区王牌路82号附12号1层门面8开设的东忆南美容美发店为东忆南公司经营。根据杨直琼举示的充值信息、微信公众号会员卡信息，本院确认杨直琼与东忆南公司形成服务合同关系，双方均应按约定履行各自的义务。东忆南公司现已关闭该店铺，在诉讼中未举示能够继续进行消费服务的相关证据，杨直琼的消费服务合同目的不能实现，东忆南公司应当承担会员账户内未消费余额的退还责任。据此，杨直琼要求解除双方之间的服务合同并退还未消费的余额，于法有据，本院予以支持。根据杨直琼的套餐余量，本院酌情核算预存款余额为2000元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除原告杨直琼与被告重庆东忆南美容美发有限公司之间的服务合同； 二、被告重庆东忆南美容美发有限公司于本判决生效后三日内退还原告杨直琼20**元； 三、驳回原告杨直琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆东忆南美容美发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初3170号 原告：张常芬，女，1960年11月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：廖显清，男，1963年4月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告张常芬诉被告廖显清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告张常芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张常芬撤回起诉处理。 审判员  陈必胜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张小燕
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初3695号 原告：四川岳池农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广安市岳池县广岳大道一段**，统一社会信用代码91511621709128562X。 法定代表人：刘刚，行长。 委托诉讼代理人：罗雅林。 被告：肖伟，男，1987年8月20日出生，汉族，住岳池县。 四川岳池农村商业银行股份有限公司与肖伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，原告四川岳池农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免并获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  许安平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 静
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3532号申请执行人：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司，住所地川省宜宾市叙州区柏溪街道长江路**，统一社会信用代码915115215676025637。法定代表人：王小鹏，该公司董事长。被执行人：唐文寿，男,1967年2月7日出生，汉族，住宜宾市叙州区。被执行人：李自群，女，1982年4月4日出生，汉族，住宜宾市叙州区。关于宜宾兴宜村镇银行有限责任公司与唐文寿、李自群金融借款合同纠纷一案，本院（2016）川1521民初2524号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。权利人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司向本院申请执行，申请执行标的为借款本金400000元、利息及申请执行人垫交的案件受理费等。本院于2020年11月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521执3532号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱汉武二〇二〇年十一月三十日书记员  邱 波
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0922民初3692号 原告：龙思兴。 委托诉讼代理人：黄小军，万载县云帆法律服务所法律工作者。 被告：易林雪。 原告龙思兴与被告易林雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。龙思兴委托诉讼代理人黄小军到庭参加诉讼，易林雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙思兴向本院提出诉讼请求：1、易林雪支付龙思兴货款10000元；2、本案诉讼费由易林雪承担。事实与理由：2020年7月易林雪在我处购买烟、酒等物品，合计货款11500元，已付1500元，尚欠10000元，易林雪出具欠条一张，约定了付款时间。但到了付款时间，易林雪分文未付。故龙思兴提起诉讼。 易林雪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2020年7月3日之前，易林雪在龙思兴经营的小卖部赊购烟、酒等物品。2020年7月3日，经双方结算，易林雪尚欠龙思兴货款11500元。同日，易林雪拟写欠条一张，内容为“欠龙思兴货款烟酒壹万壹仟伍佰元整7月15日之前付5000元剩余8月15日之前付清”。之后，易林雪仅付货款1500元，余10000元至今未付。 上述事实，有龙思兴当庭陈述以及龙思兴提供的欠条为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案龙思兴与易林雪虽未签订书面买卖合同，但龙思兴提交的欠条上注明了商品名称、所欠金额等，易林雪收货后并经双方结算后在案涉欠条落款处签名确认，应认定易林雪对未付货款金额作了确认，龙思兴与易林雪之间的买卖合同关系成立并生效，应约束买卖双方。故对龙思兴要求易林雪支付货款10000元的诉讼请求予以支持。被告易林雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易林雪于本判决生效之日起3日内支付尚欠原告龙思兴货款10000元。 如果被告易林雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告易林雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  蔡军如 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 华
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初770号原告：中国农业银行股份有限公司饶平县支行（下称农行饶平支行），住所地：广东省饶平县***********，社会统一信用代码：914***********813D。负责人：黄晓明，职务：行长。委托诉讼代理人：谢佳静、林加苗，均系广东建升律师事务所律师。被告：欧竹璇，女，1990年7月30日出生，汉族，户籍住址：广东省饶平县海山镇欧石狮爷井南十一横**,公民身份号码：445************941。原告农行饶平支行诉被告欧竹璇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行饶平支行之委托诉讼代理人林加苗到庭参加诉讼，被告欧竹璇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行饶平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金人民币50507.21元、利息490.88元、逾期还款违约金688.93元，合计人民币51687.02元（上列利息、违约金暂计至2020年5月31日，此后至清偿之日止的继续按日万分之五计利息，按最低还款额未偿还部分的5%计付违约金）；2、判决被告偿付原告因本案诉讼而支付的律师服务费1000元；3、本案诉讼费（包括案件受理费、保全费等）由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，被告填写《中国农业银行乐分卡（自动分期升级卡）申请表》向原告申请办理金乐分卡，在该申请表中声明遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容。根据领用合约的约定，透支金额从银行记账日计算，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告为催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等由被告承担。原告经审核后同意向被告发卡，每月账单日为10日，信用卡生效授信永久信用额度为6万元。被告使用其上述信用卡刷卡消费，却没有按约定履行还款义务。截至2020年5月31日，被告已拖欠信用卡透支本金及其他费用合计人民币51687.02元。被告欧竹璇未应诉答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，被告填写《中国农业银行乐分卡（自动分期升级卡）申请表》向原告申请办理金乐分卡，在该申请表中声明遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容。根据领用合约的约定，透支金额从银行记账日计算，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告为催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等由被告承担。原告经审核后同意向被告发卡，每月账单日为10日，信用卡生效授信永久信用额度为6万元。被告使用其上述信用卡刷卡消费，却没有按约定履行还款义务。截至2020年5月31日，被告已拖欠信用卡透支本金及其他费用合计人民币51687.02元。其中本金50507.21元、利息490.88元、逾期还款违约金688.93元。另查明，原告因本案委托广东建升律师事务所提起诉讼，律师服务费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告签订承诺声明遵守的原告农行饶平支行提供的《中国农业银行乐分卡（自动分期升级卡）申请表》向原告申请办理金乐分卡，在该申请表中声明遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的意思表示真实，双方当事人达成的约定合法有效，受法律保护。原告依约办理信用卡给被告。被告在用卡消费及取现过程中未依照约定按期付还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款本金、利息、违约金及相关律师费的请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法承担相应法律后果。综上所述，原告农行饶平支行的诉讼请求于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧竹璇应于本判决生效之日起十日内付还原告农行饶平支行信用卡欠款本金50507.21元、利息490.88元、逾期还款违约金688.93元，合计人民币51687.02元；二、被告欧竹璇应于本判决生效之日起十日内付还原告农行饶平支行律师服务费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062.68元，由被告承担（原告已先行垫付，被告还款时一并迳付，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  盛培聪人民陪审员  林育彬人民陪审员  邱燕芬二〇二〇年十月二十八日书 记 员  林炽烘
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1972号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，住所地：安远县欣山镇濂江路**。法定代表人：林平，系该行董事长。委托诉讼代理人：唐学丰、孙美强，系该行员工。被告：朱良青，男，1986年7月17日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告：卢金坤，女，1992年2月1日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系被告朱良青之妻。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商银行”）诉被告朱良青、卢金坤借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托诉讼代理人孙美强到庭参加诉讼。被告朱良青、卢金坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安远农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱良青、卢金坤立即偿还原告借款本金250000元及相应利息16931.78元(本次利息计算至2020年8月26日止，以后利息按借款合同约定利率以实际计算为准，算至贷款还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经自愿协商，于2018年4月26日签订《农户小额信用贷款借款合同》一份。借款合同约定朱良青在原告处办理农户小额信用贷款250000元，授信借款日期从2018年4月26日开始至2020年7月24日止，贷款用途为休闲农庄投资。合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。合同签订后，原告依约向被告朱良青发放了借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收无果。截至2020年8月26日，被告朱良青仍欠贷款本金250000元、利息16931.78元。上述债务发生在被告朱良青与被告卢金坤婚姻关系存续期间，因此，原告有权要求两被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付其因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金。被告朱良青、卢金坤未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：1、2018年4月26日，被告朱良青向原告安远农商银行申请贷款250000元，双方签订了《农户小额信用贷款借款合同》，该借款合同中载明借款金额为25万元，授信借款日期为2018年4月26日、授信到期日期为2020年7月24日。2、2018年4月26日，原告依约向被告朱良青发放贷款250000元，贷款到期日为2019年7月24日，借款到期后，经原告催收，被告朱良青未按约定偿还借款本息。截至2020年8月26日，被告朱良青仍欠原告借款本金250000元、利息16931.78元。3、被告朱良青与被告卢金坤系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间。借款发放前，被告卢金坤在《农户小额信用贷款借款合同》中签字。上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的《农户小额信用贷款借款合同》、借款凭证、贷款发放明细、《贷款催收通知书》、被告朱良青还款还息明细表、结欠本息情况说明以及两被告的身份证、户口本复印件等证据证明，上述证据经法庭审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方应该按照合同的约定履行义务。被告朱良青的借款到期后，未按约定期限归还借款和支付利息，其行为已经构成违约，应承担借款合同中约定的全部违约责任，故对原告要求被告归还借款本金250000元及利息和逾期利息的请求，本院予以支持。借款事实发生在被告朱良青、卢金坤婚姻关系存续期间，且被告卢金坤在《农户小额信用贷款借款合同》中签字，由此可知被告卢金坤对本案借款知情，据此可以认定该债务系基于两被告共同的意思表示，依法属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱良青、卢金坤应于本判决生效后十日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款250000元及相应利息（2020年8月26日前的利息为16931.78元，此后利息按借款合同约定利率计算至款清之日止）。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5304元，减半收取计2652元，由被告朱良青、卢金坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  黄英二〇二〇年十一月四日代理书记员  陈星
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4030号原告：赤峰光大物业管理有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市元宝山区平庄新华小区居委会楼下。统一社会信用代码91150403790167744W。法定代表人：白井华，经理。委托诉讼代理人：冯志永，内蒙古吉拓律师事务所律师。被告：程前，男，52岁，汉族，市民，住赤峰市。原告赤峰光大物业管理有限责任公司与被告程前物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰光大物业管理有限责任公司于2020年11月12日本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰光大物业管理有限责任公司申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰光大物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告赤峰光大物业管理有限责任公司负担。审判员 周振坤 二〇二〇年十一月十二日书记员 刘承鑫
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初9743号原告：张明贤，男，1940年7月19日出生，汉族，住台前县，系死者刘月东丈夫。原告：张君正，男，1966年7月15日出生，汉族，住台前县。系死者刘月东长子。原告：张君红，女，1968年9月10日出生，汉族，住台前县，系刘月东次女。原告：张君英，女，1968年8月8日出生，汉族，住台前县，系刘月东长女。四原告委托代理人：张凤英，河南英搏律师事务所律师。被告：濮阳市油田总医院。住所地：河南省濮阳市大庆路**，统一代码：52410000F76590560N。法定代表人：周昱，该医院董事。委托代理人：王凯，河南优诚律师事务所律师。原告张明贤、张君正、张君红、张君英与被告濮阳市油田总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人张凤英、被告濮阳市油田总医院委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿四原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、死亡补偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费共计190038.58元；2、判令被告承担本案一切诉讼费、鉴定费等相关费用。事实与理由：2019年1月14日，四原告的亲属刘月东以“发作性剑突下不适7小时”为主诉到被告处就诊，入院诊断为急性心肌梗死（下壁）。原告于2019年1月14日在被告处行CAG(冠状动脉造影术)、PCI（PTCA+支架术）手术。手术失败后未告知家属还另有搭桥外科方案，导致治疗延误，并且被告术后护理的极端不负责任及处理延误也是导致患者死亡的直接原因。后经法院委托，作出司鉴院[2019]病鉴字第317号司法鉴定意见书，被告对刘月东的诊疗行为存在过错，且该过错与其死亡存在一定因果关系，构成其死亡的次要原因（建议参与度为20%-30%）。现原告为维护自身的合法权益，请求法院盼如所请。被告辩称，对原告亲属去世表示遗憾，已有司法鉴定结果，患者刘月东去世根本原因系自身严重基础疾病导致，被告对于患者的去世有次要的过错责任，被告愿意在合法范围内赔偿原告损失。原告未提供证明其身份关系的证据，仍需补充，原告没有提交户口本和结婚证，仅凭一份学校出具的证明就证明刘月东与四原告的身份关系，证据过于薄弱。本院认为，原告提交了学校证明一份，以证明四原告与死者刘月东的身份关系，被告当庭提出异议，认为学校的证明不足以证实原告资格，本院当庭要求原告休庭后提供户口本等可证明原告与死者刘月东身份关系的证据，休庭后亦多次催促原告提交，原告至今未提交。且根据原告提交的身份证信息，长女张君英出生于1968年8月8日，次女张君红出生于1968年9月10日，上述出生日期明显有违常识及自然规律，根据目前证据不能确定原告身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张明贤、张君正、张君红、张俊英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  陈富申二〇二〇年十一月二十六日书记员  李胜杰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1659号之一 申请执行人：北海市综合行政执法局，住所地北海市四川路****。 法定代表人：杨智军。 被执行人：北海智海经贸发展有限公司，，住所地北海市西南大道** 法定代表人：符开铸。 被执行人：刘寅杰，男，1986年06月09日出生，汉族，住内蒙古赤峰松山区。 申请执行人北海市综合行政执法局依据已生效的（2020）桂0502行审7号行政裁定书申请执行与被执行人刘寅杰、北海智海经贸发展有限公司行政处罚纠纷一案，申请标的额为1923602.51元，本院于2020年6月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人刘寅杰、北海智海经贸发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘寅杰、北海智海经贸发展有限公司报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人刘寅杰、北海智海经贸发展有限公司未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人刘寅杰、北海智海经贸发展有限公司的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，本院已预查封被执行人北海智海经贸发展有限公司名下坐落于北海市房屋，但房屋已设立在建工程抵押，暂不宜处置。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十一月十八日 书记员  包维珍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8292号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李金柱，男，1962年10月8日出生，汉族，住天津市宁河区。 委托诉讼代理人万勇升，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人王丹，北京创为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市宁河区人民政府，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。 法定代表人单泽峰，该区人民政府区长。 再审申请人李金柱因诉天津市宁河区人民政府（以下简称宁河区政府）行政复议一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终268号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李金柱向本院申请再审称：再审申请人用于规模化养殖的生产设施及附属设施用地属于农业生产用地，无需办理农用地转用审批手续。天津市宁河区北淮淀镇人民政府（以下简称北淮淀镇政府）未查明基本案件事实，宁河区政府直接予以认可，属事实认定错误。本案并无适用《中华人民共和国城乡规划法》的基础，一、二审适用法律错误。综上，请求依法撤销二审判决；撤销《行政复议决定书》中经审理查明部分的第一句“申请人在宁河区北淮淀镇南淮淀村种植小区内建设建筑物、构筑物未办理建设工程规划许可证”和“本机关审理认为部分”中的第一句“申请人未经审批进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》规定，属于违法建设”；本案一、二审诉讼费用全部由被申请人承担。 本院认为，再审申请人对北淮淀镇政府作出的《行政强制执行决定书》不服，向宁河区政府申请行政复议，宁河区政府作出的行政复议决定已经撤销了北淮淀镇政府作出的《行政强制执行决定书》，该《行政强制执行决定书》的效力已经消灭，对再审申请人造成的不利影响已经消除，再审申请人对复议决定的结果无异议。虽然复议决定中有“申请人在宁河区北淮淀镇南淮淀村种植小区内建设建筑物、构筑物未办理建设工程规划许可证”、“申请人未经审批进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》规定，属于违法建设”等相关表述，但由于上述表述针对的对象是北淮淀镇政府作出的《责令限期拆除决定书》和《行政强制执行决定书》，且宁河区政府亦非法定的城乡规划主管部门，因此，在案涉《行政强制执行决定书》已经被撤销的情况下，上述表述对再审申请人的权利义务不产生实际的不利影响。再审申请人可以就有权机关重新作出的行政行为行使相应的救济权利。 综上，再审申请人李金柱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李金柱的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0114执异283号申请人：李易峰，男，1992年10月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人：杨华容，女，1965年2月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：张育福，男，1966年6月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：陈艾菊，女，1966年10月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。本院在执行杨华容与张育福、陈艾菊借款合同纠纷一案（（2018）渝0114执1326号）过程中，李易峰于2020年10月12日向本院申请将其变更为该案的申请执行人，并向本院提交了《死亡注销户口证明》、《家庭成员亲属关系证明》、《证明》、《放弃遗产继承声明书》作为申请依据。本院查明，杨华容与张育福、陈艾菊借款合同纠纷一案（(2017)渝0114民初2370号），本院于2017年8月作出民事调解书。该案调解书生效后，杨华容向本院申请强制执行，本院受理后，立为执行案件，案号为（2018）渝0114执1326号。该案执行过程中，申请执行人杨华容于2020年1月14日病亡。现杨华容的父亲杨安海健在，母亲刘秀春已先于杨华容死亡，杨华容生前与其丈夫李贤源（二人已离婚）育有一子李易峰、一女李诗洋。杨华容生前未留遗嘱。2020年8月20日，杨华容的父亲杨安海、女儿李诗洋分别出具《放弃遗产继承声明书》，均声明放弃继承杨华容与张育福、陈艾菊借款合同纠纷一案（(2017)渝0114民初2370号）中杨华容享有的债权，并同意李易峰为上述债权的唯一合法继承人。本院认为，因杨华容生前未订立遗嘱，其遗产依法应按法定继承办理。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，杨华容的配偶、子女、父母均享有合法的继承权。但因杨华容生前已与其配偶李贤源离婚，杨华容的母亲刘秀春已先于杨华容亡故，故，杨华容现有的第一顺序法定继承人仅为李诗洋、李易峰、杨安海。但因李诗洋、杨安海已声明放弃继承杨华容与张育福、陈艾菊借款合同纠纷一案（(2017)渝0114民初2370号）中杨华容享有的债权，故，李易峰为上述债权的唯一合法继承人。现李易峰请求本院将其变更为（2018）渝0114执1326号案的申请执行人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：变更李易峰为（2018）渝0114执1326号案件的申请执行人。当事人对本院作出的变更裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长 谭 兵审判员 张明聪审判员 王 位二〇二〇年十一月十三日书记员 李 双