wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初12198号原告：何建娜，女，1977年12月23日出生,汉族，住青岛市即墨区。被告：孟祥臻，男，1989年1月11日出生，汉族,住山东省平度市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**。原告何建娜与被告孟祥臻、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告何建娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何建娜撤回起诉处理。审判员 修 华二〇二〇年十一月十一日书记员 王晓天
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2354号之一申请执行人:李亚民，男，汉族，1963年7月25日出生，住湖北省安陆市。被执行人：宋明德,男,汉族，1957年10月8日出生,住浙江省杭州市富阳区。被执行人：湖北奥的斯电梯销售有限公司，统一社会信用代码：914209820962153044，住所地：湖北省安陆市碧山东路**。法定代表人：宋彬源。申请执行人李亚民与被执行人宋明德、湖北奥的斯电梯销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）浙0111民初6039号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人207200元及自2016年6月26日起至判决生效日止的利息（以207200元为基数，按年利率6%计算，暂算至2019年8月30日为40058元），并负担案件诉讼费1900元、执行费3008元。执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，湖北奥的斯电梯销售有限公司名下无可供执行的财产，宋明德名下除拥有浙ＡＡ××**的车辆外无可供执行的财产，本院已查封该车辆，尚未扣押到案。截至目前，本案未执行到案款，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2354号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杜 杰二〇二〇年十一月二十日书记员 董烨菲
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初6249号原告：吴贵余，男，1966年9月13日生，住海安市。原告：顾坚，男，1969年5月9日生，住海安市。二原告共同委托诉讼代理人：沈樊，江苏锦润律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：陶淳，江苏锦润律师事务所实习律师。被告：王小兵，男，1976年10月20日生，住海安市。被告：新疆利安消防产业集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路**创想国际大厦**。法定代表人：杨万新，执行董事。本院审理的原告吴贵余、顾坚与被告王小兵、新疆利安消防产业集团有限公司劳务合同纠纷一案，于2020年11月16日立案。原告吴贵余、顾坚在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴贵余、顾坚撤诉处理。审 判 员  吕 群二〇二〇年十一月二十七日法官助理  孙小林书 记 员  吉莉莉
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初6263号 原告：张美娥，女，1977年9月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：王文信，男，1986年12月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：杨阳，女，1986年11月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：菏泽市牡丹区若旭蔬菜有限公司。住所地菏泽市牡丹区菏兰路银田电子商务产业园内。 法定代表人：杨阳，该公司经理。 原告张美娥与被告王文信、杨阳、菏泽市牡丹区若旭蔬菜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。2020年11月17日，原告张美娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按张美娥撤诉处理。 案件受理费2963元，减半收取1481.50元，由原告张美娥负担。 审判员  马营军 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王大振
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0203执395号石明发与江东群婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计11000.00元。本案立案执行后，在向被执行人送达执行通知书后，被执行人将执行标的款11000元交给申请人，申请人承担执行费65元，该案系自动履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执1806号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司连城支公司，住所地福建省龙岩市连城县，统一社会信用代码91350825858109437N。 法定代表人：张巍伟。 被执行人：陈祥彬，男，1997年6月2日出生，汉族，住连城县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司连城支公司与被执行人陈祥彬追偿权纠纷一案，连城县人民法院做出的（2020）闽0825民初931号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的24203.60元。本院于2020年9月15日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，未发现被执行人陈祥彬有可供执行财产。 3、在执行过程中，执行员经调查未发现被执行人陈祥彬有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院做出《调查、处置结果告知书》，并通过面对面约谈的形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件情况取得申请执行人的确认，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 谢晓华（代）
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执恢1098号 申请执行人边宗帅，男，1986年8月17日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人闫海亮，男，1991年10月6日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在执行边宗帅与闫海亮民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年10月14日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305执恢1098号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨新强 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇二〇年十一月十三日 代理书记员  蒲韦彤
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初22784号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：曹旭锋，男，1990年7月5日出生，汉族，住陕西省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曹旭锋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币878.47元，减半收取计439.24元，由原告负担。审 判 员 盛美新二〇二〇年十一月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1558号 申请执行人：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路**，统一社会信用代码9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。 委托代理人：雷鸣，该联社营业部主任。 被执行人：罗火木，男，1988年1月7日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：卢丽琴，女，1987年10月17日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：王其煌，男，1985年3月23日出生，汉族，住福建省长汀县。 长汀县农村信用合作联社与罗火木、卢丽琴、王其煌金融借款合同纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初680号民事判决书已经发生法律效力。因罗火木、卢丽琴、王其煌未履行生效法律文书确定的义务，权利人长汀县农村信用合作联社于2020年8月7日向本院申请强制执行，申请执行标的额为49649.95元及相应利息，本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人罗火木、卢丽琴、王其煌发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人罗火木、卢丽琴、王其煌的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等财产信息，并于2020年8月11日冻结了相关的银行账户（冻结期限为一年）。本院于2020年11月4日依法扣划了被执行人王其煌的银行存款3966元，扣除本案执行费839元、（2020）闽0821执1970号案件执行费1499元，剩余1628元可支付给申请执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人罗火木、卢丽琴、王其煌的不动产信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人罗火木、卢丽琴、王其煌的公积金开户信息。 5、在执行过程中，因被执行人罗火木、卢丽琴、王其煌未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法对三人作出拘留十五日的决定，因未找到被执行人，故该拘留决定暂时无法实施。 6、本院分别于2020年10月28日、2020年11月4日、2020年11月10日前往被执行人罗火木、卢丽琴、王其煌的住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 7、在执行过程中，本院已对被执行人罗火木、卢丽琴、王其煌采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案共执行到位2467元，其中执行费839元，目前实现债权数额1628元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人罗火木、卢丽琴、王其煌无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结期限届满三十日前，向本院申请续行冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴许明 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 周小青 代书记员 岳凤凤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区宁城县人民法院执行裁定书（2020）内0429执1536号申请执行人：赵士军，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，住宁城县。被执行人：李刚，男，1945年3月26日出生，汉族，农民，住宁城县。申请执行人赵士军与被执行人李刚承揽合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）内0429民初5788民事判决书，于2020年7月28日向本院申请强制执行，被执行人应给付案件标的款18878.00元，执行费183.00元。本院于2020年7月28日立案后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但其至今未履行，且违反了财产报告制度，并按相关规定向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，经启动总对总查控和传统财产查控，均未发现有财产可供执行。经过采取以上措施，申请执行人的债权18878元仍无法实现，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘玉柱审判员 李宏智审判员 李瑞生 二O二0年十一月十七日书记员 刘学林
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初2784号 原告：福建三明海欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91350400689372786C,住所地三明市三元区富文路******。 法定代表人：林国勋，董事长。 委托诉讼代理人：潘长辉，福建邱宁江律师事务所律师。 被告：陈恩，男，成年，汉族，住三明市梅列区。 被告：俞青青，女，成年，汉族，住三明市梅列区。 本院在审理福建三明海欣物业管理有限公司与被告陈恩、俞青青物业服务合同纠纷一案中，福建三明海欣物业管理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收费25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。 审判员  傅炳林 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  韩双珠
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初14350号原告：沈阳万运达建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区法人代表人：赵希望，系公司经理。委托诉讼代理人：李保忠，系辽宁轩信律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区北陵乡下坎子农工商联合公司，住所地沈阳市于洪区法定代表人：张良，系公司总经理。被告：沈阳永强实业公司，住所地沈阳市于洪区法定代表人：张良，系公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：王鑫，男，1982年3月13日出生，汉族，系沈阳永强实业公司员工，住沈阳市于洪区。原告沈阳万运达建筑工程有限公司诉被告沈阳市于洪区北陵乡下坎子农工商联合公司（以下简称“农工商公司”）、被告沈阳永强实业公司（以下简称“永强公司”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳万运达建筑工程有限公司委托诉讼代理人李保忠，被告农工商公司和被告永强公司共同的委托诉讼代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款人民币1027401.31元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告分别于2016年3月15日、2016年4月2日签订《建筑施工合同》，承包被告的门市房及办公楼建筑。承包形式包工包料。工程总造价7111711.76元。协议签订后,原告进行施工并早已交付被告使用。截止到2019年5月27日，被告仍拖欠原告1027401.31元未付，同时被告出具了欠条。现在无法协商还款，原告只有起诉到人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告农工商公司辩称，欠款数额是按照审计数额计算的，我方对欠付工程款的数额没有异议。被告永强公司同被告农工商公司的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，被告农工商公司（发包人甲方）与原告（承包人乙方）签订《建筑施工合同》一份，双方约定，工程概况：工程名称：沈阳市于洪区北陵乡下坎子农工商联合公司办公楼。项目地址：环北永强工业园内（青城山路）。计划工期：2016年3月15日（以实际开工日期为准），竣工日期：2016年11月25日。建筑面积：约1700平方米（以实际为准）。工程总造价暂定伍佰万元人民币，以实际结算为准。2016年4月2日，被告农工商公司（发包人甲方）与原告（承包人乙方）签订《建筑施工合同》一份，双方约定，工程概况：工程名称：沈阳市于洪区北陵乡下坎子农工商联合公司门市房。项目地址：环北永强工业园内（青城山路）。计划工期：2016年4月2日（以实际开工日期为准），竣工日期：2016年11月20日。建筑面积：约1600平方米（以实际为准）。工程总造价暂定贰佰陆拾万元人民币，以实际结算为准。2018年12月29日，辽宁中天工程造价咨询事务所有限公司对前述办公楼和门市房工程结算进行了审计。2019年5月27日，被告农工商公司向原告出具《欠据》一份，载明：环北永强工业园办公楼及门市房发票已全部收到，现欠沈阳万运达建筑工程有限公司工程款1027401.31元，大写壹佰贰拾万柒仟肆佰零壹元叁角壹分。另查明，2020年10月15日，被告农工商公司和被告永强公司出具《证明》一份，内容为：兹证明沈阳市于洪区北陵乡下坎子农工商联合公司和沈阳永强实业公司系属同一家公司，法人相同。本院认为，关于工程款的数额问题。被告农工商公司作为给付义务人，其认可的所欠工程款数额1027401.31元，该数额原告亦予以认可，故本院确定按双方认可的工程款1027401.31元。关于原告主张的利息问题。被告农工商公司向原告出具《欠据》的日期为2019年5月27日，故本案的工程款利息应自2019年5月28日起算，现原告主张2019年6月1日起至2020年10月31日止的工程款利息不违反上述约定，本院予以确定。利息计算为：以本金1027401.31元基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付；自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。关于本案承担工程款给付责任的主体问题。本案中，被告农工商公司作为发包人与原告签订《建筑施工合同》，原告作为施工人依约完成了沈阳市于洪区北陵乡下坎子农工商联合公司办公楼和门市房的施工，故被告农工商公司依法应向原告给付工程款1027401.31元及利息。此外，又因被告永强公司与被告农工商公司系属同一家公司，故就前述款项应与被告农工商公司共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百六十九条，判决如下：一、被告沈阳市于洪区北陵乡下坎子农工商联合公司、被告沈阳永强实业公司于本判决发生法律效力之日起十五日内共同给付原告沈阳万运达建筑工程有限公司工程款1027401.31元；二、被告沈阳市于洪区北陵乡下坎子农工商联合公司、被告沈阳永强实业公司于本判决发生法律效力之日起十五日之内共同给付原告沈阳万运达建筑工程有限公司工程款利息（以1027401.31元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付；自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。）；三、驳回原告沈阳万运达建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7023元，由被告沈阳市于洪区北陵乡下坎子农工商联合公司、被告沈阳永强实业公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 李 响二〇二〇年十一月二十日书记员 王晓琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19526号原告：朱同升，男，1991年4月6日出生，汉族，住所地江西省赣州市上犹县，被告：广州亿立体育有限公司南洲分公司，住所地广州市海珠区南洲路自编****之203/**。负责人：林松兴。被告：广州亿立体育有限公司，住所地，住所地广州市海珠区海联路18—****自编**iv>法定代表人：林松兴。委托诉讼代理人：刘永刚，男，公司职员。原告朱同升诉被告广州亿立体育有限公司南洲分公司（以下简称亿立南洲分公司）、广州亿立体育有限公司（以下简称亿立体育公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告朱同升及被告亿立体育公司委托诉讼代理人刘永刚均到庭参加了诉讼。被告亿立南洲分公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱同升向本院提出诉讼请求：1.被告亿立南洲分公司退还原告预交的会员费688元；2.被告亿立体育公司对上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案受理费。事实和理由：原告于2020年1月12日与被告亿立南洲分公司签订《亿力健身游泳中心会员入会协议》，缴纳会员费688元，有效期为2020年2月1日至2020年5月31日。因被告于次日即1月13日开始放假,因此未办理健身卡，也未激活。今年因为疫情原因，被告将开业时间反复推迟，最后一次开业时间宣称为2020年5月13日。而原告从2020年5月7日南洲创业投资中心管理处贴出的公告中得知，亿立南洲分公司于2020年4月27日已经撤场，且其负责人拒绝沟通。原告认为被告于2020年4月27日撤场，给原告造成损失。被告亿立南洲分公司没有提出答辩意见。被告亿立体育公司辩称，2020年1—4月的停止营业是响应政府为防控疫情采取的措施，5月再开业时，因为与物业的租金纠纷导致不能对外营业。原告签订的会员条款中有约定，如果产生不可抗力的因素，可以转到其他场所或者延长一年的有效期；现南洲分店已注销，可以将原告的服务合同剩余期限转移至总公司海联路继续进行。经审理查明，2020年1月12日原告向被告亿立体育公司缴纳了688元，与被告亿立南洲分公司签署了《亿力健健身游泳中心会员入会协议》，约定会籍有效期四个月，自2020年2月1日至2020年5月31日。原告表示，缴纳会员费之后没有办卡，没有开始使用。被告亿立南洲分公司于2020年1月12日在经营场所张贴公告，称，春节放假从2020年1月13号至2月1号，游泳池放假从2020年1月13号至2月12号，2月13号正常开放。2020年1月23日，广东省新型冠状病毒××防控工作领导小组决定启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年1月26日，国务院办公厅发布《关于延长2020年春节假期的通知》，通知延长2020年春节假期至2月2日，2月3日起正常上班。2020年1月28日，广东省人民政府发布《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》，通知本行政区域内各类企业复工时间不早于2月9日24时等。2020年4月27日亿立南洲分公司经营场所的物业管理中心张贴告示，称亿立南洲分公司已经撤场。被告亿立南洲分公司是被告亿立体育公司下属领取营业执照的分支机构。本院认为，原告向被告亿立体育公司缴纳会员费，与被告亿立南洲分公司签订《亿力健身游泳中心会员入会协议》，购买相关的健身服务，原告与两被告之间依法成立服务合同关系。两被告收取了原告的健身会员费，有义务按约定提供相应的健身服务。2020年5月之后被告亿立南洲分公司经营场所无法正常开业经营，导致无法向原告提供健身服务，构成违约。由于入会协议记载的有效期原告均无法使用，其诉请要求退还全部的会员费688元，合法有据，本院予以支持。被告亿立体育公司辩解可以转到海联路继续履行，但一般情况下会员接受健身服务均是以就近、便利为原则，现原告不同意转到海联路会所接受健身服务，故对被告亿立体育公司的该项辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州亿立体育有限公司南洲分公司和广州亿立体育有限公司在本判决生效之日起10日内共同向原告朱同升退还会员费688元；二、驳回原告朱同升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由两被告共同负担。上述受理费50元已由原告预缴，原告同意由两被告在履行本判决义务时将其应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年十一月二十日书记员  程琛琦周彦丞
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1803号 申请执行人：丘马勤，男，1965年4月26日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 被执行人：曾马火保，男，1969年8月28日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 丘马勤与曾马火保民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初1706号民事判决书已发生法律效力。因曾马火保未履行生效法律文书确定的义务，权利人丘马勤于2020年9月18日向本院申请执行。申请执行标的额为50000.00元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年9月22日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。本院未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人曾马火保的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人曾马火保住房公积金开户信息。 5、本院于2020年11月6日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申请当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因未能查找到被执行人具体下落，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案债权目前未实现。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人曾马火保无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满前三十日内，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 曾桂英 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 蔡水清 代书记员 林晓兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0721执恢101号 申请执行人：梁钟辉，男，1965年2月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：曾年鸿，男，1968年5月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人梁钟辉与被执行人曾年鸿民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0721民初532号民事判决书已发生法律效力，因被执行人曾年鸿未全部履行生效法律文书所确定的义务，梁钟辉于2020年7月27日向本院申请恢复执行。 在执行过程中，经本院查询，被执行人曾年鸿名下没有林权、车辆、房产、工商登记等财产信息，其银行账户没有可供执行的存款。本院已依法将被执行人纳入限制高消费被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，其没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 超 代理审判员  雷志良 代理审判员  叶松青 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  马春英 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢200号申请执行人：王德秀，女，1954年11月25日出生，汉族，现住四川省三台县。被执行人：绵竹晶龙模锻有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：李剑忠，总经理。申请执行人王德秀依据（2019）川0683民初1153号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司支付劳动报酬21450.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2020年11月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司应在（2020）川0683执恢200号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司的银行存款人民币21672.00元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年十一月十三日书记员  汪昶
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1823号 原告：吕振明，男，1954年2月28日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：任宗健，男，1976年6月28日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 原告吕振明与被告任宗健建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国峰、被告任宗健及鉴定人员薛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕振明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿各项损失60605元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月16日，原、被告签订租赁协议，被告租赁原告的养鸭大棚4个，租金每年共计10000元。在租赁期间，被告只顾自己的利益，不对所租赁的大棚进行妥善使用。在2019年6月份致使所租赁的3个大棚倒塌损毁。现租赁合同已经解除，因为被告不妥善管理和使用致使原告损失严重，被告却拒不赔偿，现为了维权，特依法起诉。 被告任宗健答辩称，一、原告所述事实错误。1、被告于2017年春对大棚施工上网，施工上网是养鸭的基础条件，向下挖土20公分，铺设竹排和塑料网便于收集粪便，3月完工，在以后的使用中，都是被告出资和原告共同维护，施工上网2年内，我区多次出现8-10级大风和大暴雨经受住了大风大雨的考验，充分说明了大棚的倒塌和施工上网日常维护管理无关。2、原告与2019年3月份将大棚前后的约300棵直径30-90公分的大杨树砍伐，破坏了防风林，大棚在建设之处使用了劣质水泥柱和不达标的竹竿，加之大棚顶没有喷水泥浆，棚顶子轻、不抗风。2019年6月20日3-6点我区遇上8级强风伴有暴雨2个大棚倒塌。综上所述，大棚本身质量差，周围挡风杨树砍伐加之遇上灾害天气，导致大棚倒塌。二、被告始终是本次事件的受害者，大棚倒塌不仅导致鸭子死亡，养鸭的前期设备投入损失8万余元，被告损失巨大，望法庭尊重事实，依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交有租赁协议、照片及气象证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月16日，原告吕振明与被告任宗健签订租赁协议。该协议约定：甲方（原告）有鸭子养殖场地壹处，共肆个大棚，面积伍仟平方米左右，自愿租给乙方（被告）使用。租金每年壹万元整（￥10000.00）。第一年由乙方出资维修大棚，甲方免除一年租金壹万元整。养殖过程中的费用由乙方自负承担。结算时间为协议签订时间为准，结算方式以现金结算。甲方协助乙方处理当地关系。 2017年春，被告任宗健按照租赁协议约定对其所租赁的四个鸭棚进行了修缮并进行了经营。其后，被告任宗健分别向原告吕振明交纳2017年10月份至2018年10月份的租金10000元、2018年10月份至2019年10月份的租金15000元。 2019年6月20日，被告任宗健所租赁的四个鸭棚中有三个倒塌。2019年6月底，被告任宗健不再经营原告的鸭棚。 本院认为，当事人应对自己的主张进行举证。在本案中，关于原告主张要求被告赔偿倒塌三个鸭棚的损失，经本院审查认为，其一，鸭棚的倒塌与被告经营行为是否存在因果关系。被告租赁鸭棚后依照租赁协议约定对其所租赁的四个鸭棚进行了修缮，对此原告亦予以认可。庭审中，原告对其主张的被告租赁行为存在不当，并无证据予以证实。而被告在庭审中所提出的天气因素，亦应有所考量。其二，倒塌鸭棚的损失。原告对此提交其委托高青天平价格评估有限责任公司所作的高价评报自（2019）第82号鸭棚资产价格评估报告书，但当庭被告对该评估报告书不予认可。经本院审查认为，1、该评估报告书系原告单方委托，其程序违法；2、经鉴定人员薛某出庭接受质询，可知该评估报告的作出，鉴定机构虽实地进行了勘察和清理，但鸭棚中的草苫子、毛毡、塑料布及竹竿等已灭失，其仅依据原告的个人陈述；其所依据的价格评估参数即原材料价格、人工费及使用年限，仅为其询问高新畜牧局的有关人员，而无该机关盖章确认，且从依据的年限来看，对鸭棚的修缮时间为2017年春而非2018年春。综上所述，原告所主张损失所依据的价格评估报告，程序违法，且结论的得出缺少合理和客观的依据，故对该价格评估报告本院不予采纳。据上，原告对其该主张，证据不足，本院不予支持。 关于原告所主张的租赁费，庭审中原被告重新确认倒塌的鸭棚为三个，而非原告诉状中所称的二个。且从庭审中可知，2019年6月底，被告不再经营原告鸭棚。而原、被告均认可被告交纳租赁费后，其租赁到期日应为2019年10月16日。在2019年6月底至2019年10月初三个多月的时间里，原告足以有合理期限对未倒塌的鸭棚进行重新租赁或者经营，故现原告要求被告支付租赁费，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吕振明的诉讼请求。 案件受理费减半收取计658元，由原告吕振明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 路学松 二〇二〇年十一月十日 法官助理 房文元 书 记 员 张天宇
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1096号之一 申请执行人：龙岩食安达农业发展有限公司，住所地福建省长汀县工贸新城河梁路**，统一社会信用代码91350821MA2YRADY78。 法定代表人：刘福香，该公司总经理。 被执行人：上海兰洁环境科技有限公司，，住所地上海市金山区朱泾镇万枫公路******统一社会信用代码913101165726825884。 法定代表人：路素侠，该公司执行董事。 申请执行人龙岩食安达农业发展有限公司与被执行人上海兰洁环境科技有限公司加工合同纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初383号民事判决书已经发生法律效力。因上海兰洁环境科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人龙岩食安达农业发展有限公司于2020年6月9日向长汀县人民法院申请强制执行，申请执行标的额为221777元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人上海兰洁环境科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人上海兰洁环境科技有限公司的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等财产信息，查无上海兰洁环境科技有限公司的银行账户开户信息，本院通过委托上海市徐汇区人民法院冻结扣划被执行人在其辖区开户的银行账户，扣划被执行人的银行存款1001.1元，该款缴纳本案诉讼费，并于2020年10月14日冻结了该账户（冻结期限为1年）。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人上海兰洁环境科技有限公司的不动产信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、本院委托上海市金山区人民法院调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产。 5、在执行过程中，因被执行人上海兰洁环境科技有限公司未履行已经发生法律效力的判决书所确定的义务且拒不报告财产，本院决定对被执行人上海兰洁环境科技有限公司实施罚款50000元，因未发现被执行人有可供执行的财产，故该罚款决定暂时无法实施。 6、执行过程中，本院已对被执行人上海兰洁环境科技有限公司列入失信被执行人名单并对其法定代表人路素侠采取限制高消费措施。 7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人上海兰洁环境科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结期限届满三十日前，向本院申请续行冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴许明 二〇二〇年十一月二日 法官助理 王文凯 代书记员 华 榕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初1231号 原告：陈永乾，男，1964年2月22日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。 被告：福建正兆能源科技有限公司，住所地龙海市东园镇兰溪湾店面****，统一社会信用代码91350681MA322GD44X。 法定代表人：陈小凯，总经理。 委托诉讼代理人：章小燕，福建罡言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩燕玲，福建罡言律师事务所律师。 被告：郭志军，男，1984年4月30日出生，汉族，住龙海市。 第三人：龙海市东园镇凤鸣村民委员会，，住所地龙海市东园镇凤鸣村 法定代表人：陈长江，主任。 原告陈永乾与被告福建正兆能源科技有限公司、郭志军、第三人龙海市东园镇凤鸣村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告陈永乾于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈永乾以需要补充新证据为由申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈永乾撤诉。 案件受理费2298元，减半收取1149元，由陈永乾负担。 审 判 长  陈李军 人民陪审员  洪文章 人民陪审员  潘亚辉 二〇二〇年十一月十七日                                                                                                                   书记员      姚艺珊
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0526民初2849号 原告：翁锦和，男，1979年10月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈振添，男，1988年4月8日出生，汉族，住福建省德化县。 原告翁锦和与被告陈振添买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁锦和到庭参加诉讼，被告陈振添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁锦和向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还购货订金5000元；2.被告向原告支付资金占用期间利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2020年9月1日起至归还之日止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。 原告与被告系微信好友关系，并都从事酒业销售工作，原告于2020年8月18日与被告谈好约定以每箱酒690元价格从被告处购买100件2019年茅台王子酒，并向被告支付订金5000元（该笔款以微信转账方式支付并附有转账记录凭证），被告承诺于次日2020年8月19日发货，余款待发货到漳州物流原告检查无误后一次性付清。但被告次日并未发货，后不回原告微信、不接原告电话，既不发货也不退款。 陈振添未作答辩。 本院经审理认定事实如下：翁锦和与陈振添因都从事酒业销售工作，互相加为微信好友。2020年8月18日，双方在微信聊天约定翁锦和以每箱酒690元的价格从陈振添处购买100件2019年茅台王子酒，并通过微信转账向“福翼久久泸州老窖陈振添”支付订金5000元，陈振添承诺于次日即8月19日发货。陈振添收到5000元订金后，未按约交付货物。经翁锦和通过电话和微信催要，陈振添未作任何回应。 以上事实有翁锦和提供的微信聊天记录、微信转账记录及在法庭上的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。陈振添收到翁锦和通过微信转账支付购买茅台王子酒的订金5000元，应按约定履行交付货物的义务。陈振添既不发货也不退款，依法应承担违约责任，现翁锦和诉讼要求陈振添归还购货订金5000元，并支付资金占用期间利息即自2020年9月2日起至还款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，可予以支持。陈振添经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第(四)项、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈振添应于本判决生效之日起十五日内返还翁锦和购货订金5000元并支付自2020年9月2日起至还款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确认的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈振添负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  颜遐通 二〇二〇年十一月二日 书记员  陈婉玲 附：一、主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初9263号之一 原告：漳州日高饲料有限公司，住所地漳州市芗城区石亭镇鳌门村（石亭镇产业园内），统一社会信用代码：91350602798382377X。 法人代表人：黄涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄长江，福建大易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡俊杰，福建大易律师事务所实习律师。 被告：韩龙云，男，1964年1月16日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 被告：韩龙梅，女，1972年9月19日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 原告漳州日高饲料有限公司与被告韩龙云、被告韩龙梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告漳州日高饲料有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告漳州日高饲料有限公司撤回起诉。 案件受理费1331.1元，减半收取计665.55元，由原告漳州日高饲料有限公司负担。 审 判 员  石 苹 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  梁玉婷 书 记 员  沈惠红
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执1788号之一 申请执行人：连城县人民检察院，住所地中国福建省连城县莲峰镇东环北路**，统一社会信用代码11350825004125767P。 法定代表人：李高阳。 被执行人：杨金塘，男，1957年12月17日出生，苗族，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。 申请执行人连城县人民检察院与被执行人杨金塘附带民事赔偿一案，连城县人民法院做出的（2020）闽0825刑初21号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的274555.92元。本院于2020年9月11日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行财产。 3、在执行过程中，本院执行人员多次寻找被执行人，督促其履行法律文书所确定的义务，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过约谈形式申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 林  隆  军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 罗晓芳（代）
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初6252号原告：何进，男，1964年6月16日生，住海安市。原告：崔世龙，男，1979年8月20日生，住海安市。二原告共同委托诉讼代理人：沈樊，江苏锦润律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：陶淳，江苏锦润律师事务所实习律师。被告：王小兵，男，1976年10月20日生，住海安市。被告：新疆利安消防产业集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路**创想国际大厦**。法定代表人：杨万新，执行董事。本院审理的原告何进、崔世龙与被告王小兵、新疆利安消防产业集团有限公司劳务合同纠纷一案，于2020年11月16日立案。原告何进、崔世龙在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何进、崔世龙撤诉处理。审 判 员  吕 群二〇二〇年十一月二十七日法官助理  孙小林书 记 员  吉莉莉
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终583号 原公诉机关江西省南昌市西湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张建伟，男，汉族，1972年1月6日出生，高中文化程度，系中江鹏通讯公司员工，户籍所在地南昌县，居住地址同上。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2019年10月31日被刑事拘留，同年11月14日因涉嫌犯强制猥亵罪被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人刘晓武，湖南法达律师事务所律师。 江西省南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人张建伟犯强制猥亵罪一案，于2020年9月25日作出（2020）赣0103刑初191号刑事判决。原审被告人张建伟不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审判决认定，2019年10月6日12时50分左右，被告人张建伟在西湖区站前路一德大厦2号电梯内，掏出生殖器采取贴身，挤压身体空间的方式对被害人艾某某手、大腿等部位进行磨蹭。被害人艾某某发现后用手推开，趁电梯停止之际离开现场。2019年10月30日，民警在南昌县幸福时光小区27栋1单元603室将张建伟抓获归案。 上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证明：1、抓获经过，证明2019年10月30日21时30分，民警在南昌县幸福时光小区27栋1单元603室将被告人张建伟抓获归案。2、报案笔录以及被害人陈述，证明2019年10月6日22时50分至23时18分，被害人艾某某向公安机关报案称，当日中午被害人在新东方一德大厦2号电梯准备去教室上课，一名载眼镜40来岁男子靠其很近，发现有东西在蹭其大腿，低头看了一下，发现他是在用他的生殖器在其腿上蹭，于是当时就用手推开他，推开后，他又上来用生殖器蹭其，后来到了四楼上课的地方，其乘机下电梯。3、辨认笔录，证明被害人辨认出被告人张建伟就是猥亵其男子。4、被害人身份材料，证明被害人艾某某2005年10月8日出生，系未成年人。5、被告人张建伟的供述和辩解，2019年10月31日被告人张建伟在公安机关的第一次供述称：“其于2019年10月6日12时去老福山新东方培训学校给高三女儿咨询，……进入电梯，靠近电梯门口有一穿校服女孩，感觉裤子拉链没有拉好，准备用手去拉拉链，看到有女孩当时就想用生殖器蹭女孩的手，于是用手掏出生殖器，用生殖器蹭女孩的手，但只蹭到了袖子，那女孩觉察了并提起手不让其蹭，这时刚好电梯开门了，其也很紧张，之后电梯关门了，于是其又用生殖器往女孩身上蹭，其用生殖器在女孩裤子上蹭了几下，女孩发现将其推开，几秒后电梯开门，女孩出了电梯，当电梯门再次快要关上，其心里很害怕，就用手将电梯门档开，迅速逃离。女孩看起来16、17岁样子，像高中生。因为离婚没多久，感觉这样蹭女性，当时心里堵，想发泄……。”6、被告人张建伟入所健康检查登记表，证明被告人入所体检情况。7、监控视频截图，证明被告人指认出监控视频中的被告人及被害人。8、案发现场电梯内监控视频，证明案发经过。9、同步录音录像资料等，证明被告人被讯问过程。上述证据经查证属实，该院予以确认。 一审法院认为，被告人张建伟以满足性欲为目的，掏出生殖器磨蹭女性，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控事实和罪名成立。针对被告人的辩护人提出的对2019年10月31日被告人在公安机关第一次供述予以非法证据排除申请，公诉机关提供了被告人张建伟的入所体检报告、侦察人员的当庭陈述，并当庭播放同步录音录像等证据，根据现有在案证据，不能证明该份供述系公安机关非法取得，故对被告人及辩护人就该份供述笔录非法证据排除的申请不予支持，该院对被告人张建伟2019年10月31日在公安机关第一次供述笔录的真实性、合法性、关联性予以采信。至于被告人及其辩护人“无罪”的辩护意见，经查，被告人张建伟2019年10月31日在公安机关第一次笔录中供述：“……靠近电梯门口有一穿校服女孩，感觉裤子拉链没有拉好，准备用手去拉拉链，看到有女孩当时就想用生殖器蹭女孩的手，于是用手掏出生殖器，用生殖器蹭女孩的手，但只蹭到了袖子，那女孩觉察了并提起手不让其蹭，这时刚好电梯开门了，其也很紧张，之后电梯关门了，于是其又用生殖器往女孩身上蹭，其用生殖器在女孩裤子上蹭了几下，女孩发现将其推开……”该供述形成于被害人艾某某报案笔录之后，且与被害人艾某某对事发经过的陈述基本一致，能够相互印证。而从被害人报案时间来看，事发时间为当日中午，其晚上回家将事情告知父母后，于事发当日晚上报案，整个案发过程自然、合理，报案及时，符合常理，且有事发当场监控视频佐证，能够形成较为完整的证据链。而被告人对于其自己在电梯中行为的辩解，除在2019年10月31日的第一次供述中确认是用生殖器蹭女孩外，在后面几次供述的辩解均前后不一致，如：其在公安机关第二次、第三次供述中称其想露出生殖器给女孩看，未蹭到女孩，第四次供述中又称系早上九点钟在家喝醉了酒，误以为是厕所，更有甚者，被告人张建伟在法庭审理阶段，当庭否认其在电梯中掏出过生殖器。如此反复并前后矛盾，且有的辩解理由明显不合常理，综上，对被告人及其辩护人无罪辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决：被告人张建伟犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年11月30日止）。 张建伟上诉提出：撤销一审错误判决，依法改判上诉人无罪。 辩护人的辩护意见：张建伟无罪。1.一审法院在无直接证据的情况下判决张建伟构成强制猥亵罪是错误的，证据7、8内容不能反映证实上诉人张建伟的犯罪事实，没有生物检材证实张建伟与受害人艾某某存在过“密切接触”的事实；2.一审法院片面采信上诉人有罪“口供”，本案没有直接证据，对张建伟存在诱供、逼供，包括语言威胁以及在非办公场所进行讯问等违法程序。 本院二审审理查明的事实和认定的证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人张建伟为发泄、刺激性欲，违背妇女意志，掏出生殖器磨蹭妇女，损害妇女人格尊严，其行为已构成强制猥亵罪，应依法惩罚。关于上诉人张建伟及辩护人提出张建伟未实施犯罪行为的上诉理由和辩护意见，经查，有被害人的陈述和辨认笔录及事发当场监控视频等证据在案佐证，证明上诉人张建伟对被害人实施了猥亵行为、被害人艾某被猥亵后告知家长并向公安机关报案，以上证据能够相互印证，足以证明上诉人张建伟强制猥亵妇女的犯罪事实。辩护人还提出对张建伟存在诱供、逼供，包括语言威胁以及在非办公场所进行讯问等违法程序，但没有提交证据予以证明。综上，上诉人张建伟及其辩护人的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 荔 审 判 员  黄燕萍 审 判 员  刘玉秋 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  李丽霞 书 记 员  余 奕
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2433号之一申请执行人：江平，男，1986年12月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：佐秋秋，男，1986年11月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：李寅，女，1986年3月16日出生，住所地：浙江省杭州市富阳区。申请执行人江平与被执行人佐秋秋、李寅加工合同纠纷一案，本院作出的(2020）浙0111民初801号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人江平向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日立案执行。执行标的为被执行人佐秋秋、李寅支付申请人江平加工款380000元，支付至2020年1月16日止的利息损失36384.42元及自2020年1月17日起至款项付清日止、以加工款380000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人承担本案受理费3726元，申请执行费6146元。执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人佐秋秋、李寅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求佐秋秋、李寅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人佐秋秋、李寅逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人佐秋秋、李寅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人佐秋秋、李寅名下无银行存款；本院已动态查封被执行人李寅名下浙ＢＱ××**小车并公安布控但目前未能实际扣押到案；登记在被执行人李寅名下的位于富阳区××街道××路××号××室房产由本院于2014年11月26日作出（2013）杭富执民字第2226-2号执行裁定书裁定上述两处房产抵偿给叶吉但叶吉一直未到相关部门办理过户手续；本院已查封被执行人李寅名下位于富阳区××街道××路××号××室房产，该处抵押于杭州富阳小中企业担保有限公司，抵押额为995万元，经与申请人研判后同意暂不处置该处房产；被执行人佐秋秋为法定代表人的杭州远曦服饰有限公司及宁波市远曦贸易有限公司经查询现均已停止经营且名下无可供执行的财产；被执行人李寅在沪市Ａ股市场持有四川成渝股票100股，经查询折合人民币400元左右，经与申请人研判后认为无处置意义；被执行人长期在外，下落不明，截至2020年11月24日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人佐秋秋、李寅有其他可供执行的财产。鉴于被执行人佐秋秋、李寅拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人佐秋秋、李寅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人江平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人佐秋秋、李寅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2433号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 喻敏二〇二〇年十一月二十四日代书记员 马啸
光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0723执835号 申请执行人：光泽县寨里镇山坊村民委员会,住所地光泽县寨里镇山坊村山坊**。 主要负责人：张小平，主任。 被执行人：高德贤，男,1964年10月12日生，汉族，住。 申请执行人光泽县寨里镇山坊村民委员会与被执行人高德贤林业承包合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0723民初636号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人寨里镇山坊村民委员会的申请，本院于2020年9月7日依法立案执行，执行标的额为拖欠承包费用215000元。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统及线下对被执行人高德贤的财产情况进行了调查，经调查查明，被执行人高德贤无可供执行的房产、土地、车辆、工商登记等财产信息，被执行人高德贤少量银行存款已被本院依法冻结。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高德贤高消费及有关消费，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人高德贤纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本院在本案执行中已穷尽财产查控措施，被执行人高德贤除少量银行存款被本院依法冻结之外，无其他可供执行的财产及财产线索，本案应依法终结本次执行程序。被执行人未履行的债务为215000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 坚 审判员 杨小琴 审判员 李绍伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 邓文斌
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初685号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人陈冠江，男，1995年4月10日出生于广东省汕头市潮**，汉族，文化程度初中，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月8日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检二部刑诉［2020］Z588号起诉书指控被告人陈冠江犯贩卖毒品罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员廖林洪出庭支持公诉，被告人陈冠江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月至4月期间，被告人陈冠江先后7次在汕头市潮南区仙城镇“四德鹅肉饭店”门口附近贩卖毒品甲基苯丙胺给刘某钦，其中5次以200元的价格各贩卖0.5克，2次以300元的价格各贩卖0.75克，共贩卖4克，收取毒资人民币1600元。2020年3月至4月期间，被告人陈冠江先后3次在潮南区仙城镇“五乡商务客房”门口附近以200元的价格各贩卖0.5克毒品甲基苯丙胺给吸毒人员刘某标，共贩卖1.5克，收取毒资600元。2020年3月至4月期间，被告人陈冠江先后3次在潮南区仙城镇“五乡商务客房”门口附近以200元的价格各贩卖0.5克毒品甲基苯丙胺给吸毒人员刘某生，2次在潮南区仙城镇“四德鹅肉饭店”门口附近以200元的价格各贩卖0.5克毒品甲基苯丙胺给吸毒人员刘某生，5次共贩卖2.5克，收取毒资1000元。同年5月8日2时许，公安机关抓获被告人陈冠江，扣押毒品甲基苯丙胺（冰毒）3小包净重共1.99克。同年9月18日，在值班律师郭植英的见证下，被告人陈冠江签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人陈冠江判处有期徒刑五年七个月，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人陈冠江在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，检查笔录，提取、扣押笔录，称量笔录，取样笔录，现场勘验笔录，现场图，扣押清单，发案现场拍照，手机微信截图，治安管理大队情况说明，陈店派出所户籍证明、证实材料，汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书，认罪认罚具结书，证人刘某钦、刘某生、刘某标的证言和广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈冠江违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品，情节严重，其行为妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身体健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈冠江犯贩卖毒品罪的罪名成立，提出的量刑建议适当。鉴于被告人陈冠江如实供述罪行并自愿认罪认罚等情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人陈冠江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2025年12月7日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑伟贤人民陪审员  黄国雄人民陪审员  林耀松二〇二〇年十一月十一日书 记 员  李奕生
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执5878号 贝仁昭： 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与贝仁昭信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1050号民事判决已经发生法律效力。因贝仁昭没有履行，本院依法以（2020）粤0115执5878号立案执行。经本院执行，被执行人贝仁昭义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二日
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执4194号 申请执行人：中建八局第一建设有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：董文祥，该公司董事长。 被执行人：青岛博唐科技产业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：张博。 申请执行人中建八局第一建设有限公司依据已经发生法律效力的（2018）鲁0211民初15482号民事判决书，向本院申请立案执行。执行标的14578452.28元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令；经本院向银行金融机构查询，被执行人银行存款数额较小，已告知申请人；经本院向车辆登记部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；经本院向不动产登记部门查询，本院已查封被执行人名下土地一宗。对被执行人采取限制高消费措施；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执4194号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘 杨
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初5161号 原告：吉庆光，男，1983年1月27日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：尹纪善，山东阳都律师事务所律师。 被告：张贵虎，男，1975年2月13日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告吉庆光与被告张贵虎劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉庆光及其委托诉代理人尹纪善、被告张贵虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉庆光向本院提出诉讼请求：判决或调解被告向原告支付2020年3月至2020年4月的劳动报酬5000元。庭审中，原告将时间更正为2019年3月至2019年4月。事实和理由：2019年3月3日，原告受聘到被告处上班，从事厨师工作，约定月工资5600元，被告支付了部分工资后，尚欠原告5000元，我多次索要未果。特提起诉讼。 张贵虎辩称，我在沂南县××镇××农家乐饭店属实，我在网上发布了招聘广告，吉庆光是应聘去的，他在2019年3月、4月份上班属实。当时我们商定是根据手艺确定劳务报酬，如果他能胜任厨师职业，我就按每月5000元给他劳务报酬；如果不能胜任，工资另订。我和我妻子累计向其支付了4500元劳务报酬，多数是现金支付，最后一次是通过微信转账500元。我只同意给付原告500元劳务报酬，不同意原告的诉讼请求。 吉庆光向本院提交微信截图一份，张贵虎认可“爱如山泉”的微信号是其使用，根据该微信截图，吉庆光向张贵虎催要5000元工资，张贵虎未作出否认的意思表示，本院对该微信截图的真实性予以确认。 张贵虎向本院提交微信转账记录一份，根据该记录，张贵虎在2020年1月24日向吉庆光支付500元，吉庆光认可该事实，本院对该事实予以确认。 经审理本院确认如下事实：张贵虎曾在沂南县××镇××村××农家乐饭店。2019年3月3日至4月16日期间，吉庆光曾受雇于张贵虎在该饭店从事厨师工作。双方约定吉庆光的月劳务报酬为5600元，后张贵虎支付2500元劳务报酬后，其余劳务报酬5000元未能支付。 庭审中，吉庆光主张双方约定月劳务报酬为5600元/月，其工作45天，请假2天，已收到2500元，尚欠劳务报酬5000元。张贵虎主张双方约定劳务报酬为5000元/月，吉庆光工作30天，已支付4500元。 本院认为：张贵虎认可其曾雇佣吉庆光从事劳务工作，本院对该事实予以确认。本案的争议焦点是张贵虎欠付吉庆光劳务报酬的数额问题。 庭审中，原被告双方对约定劳务报酬数额、工作天数、已付劳务报酬数额、欠付劳务报酬数额问题产生争议。《工资支付暂行规定》第六条规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”根据庭审调查，本案原被告双方并未形成劳动关系。但张贵虎作为接受劳务一份，应对其雇员的考勤记录、劳务报酬发放记录承担举证责任。张贵虎未能提供考勤记录、劳务报酬发放记录等有效证据证实其主张，本院对吉庆光主张的双方约定劳务报酬数额、出勤天数、已付劳务报酬数额予以确认。双方约定劳务报酬数额为5600元，日平均劳务报酬为186.87元，原告出勤天数为43天，扣减已支付的劳务报酬2500元，张贵虎仍须支付劳务报酬5526.67元。但吉庆光自愿索要5000元劳务报酬，系其真实意思表示，本院予以确认。结合吉庆光提供的微信聊天记录佐证，吉庆光向张贵虎索要5000元劳务报酬，张贵虎并未作出否认该数额的意思表示。 综上所述，本院对吉庆光请求张贵虎支付劳务报酬5000元的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，参照《工资支付暂行规定》第六条之规定，判决如下： 张贵虎于本判决生效后五日内支付吉庆光2019年3月至2019年4月期间的劳务报酬5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张贵虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杜新军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  牛继鹏
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初2021号 原告：东山县恒嘉物业服务有限公司，住所地福建省东山县铜陵镇文峰街****，现住所地福建省东山县康美镇龙潭街后港区**鑫弘花园城小区圆楼**，统一社会信用代码9135062633576319X7。 法定代表人：孙曦峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄琳宽，男，系东山县恒嘉物业服务有限公司员工。 被告：蔡两福，男，汉族，1972年11月15日出生，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。 原告东山县恒嘉物业服务有限公司与被告蔡两福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告东山县恒嘉物业服务有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许东山县恒嘉物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由东山县恒嘉物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈月寒 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 庄雯婧 书 记 员 陈艺娜
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执2247号 申请执行人：福建众诚建设工程有限公司，住厦门市翔安区内厝镇赵岗西路******，统一社会信用代码913507001570228818。 法定代表人：余勇，董事长。 被执行人：福建省国熹房地产开发有限公司，住南，住南平市建阳区朱熹大道**凯旋城接待会馆社会信用代码91350784561670848H。 法定代表人：罗发光，执行董事。 申请执行人福建众诚建设工程有限公司与被执行人福建省国熹房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）闽0703民初2772号民事调解书已发生法律效力。申请执行人福建众诚建设工程有限公司于2019年12月4日向本院申请执行，要求被执行人福建省国熹房地产开发有限公司支付工程款18958897元，并有权就南平市建阳区朱熹大道3688号“凯旋城”7#、8#、9#、20#、21#楼及地下室房产折价或者以拍卖、变卖所得的款项在前项诉求工程款数额范围内优先受偿。 本院在执行过程中，向被执行人福建省国熹房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统进行财产调查，调查了被执行人名下的财产，发现南平市建阳区朱熹大道3688号“凯旋城”7#、8#、9#、20#、21#楼部分房产已在南平市延平区法院拍卖并成交，本院已向延平区人民法院发出（2019）闽0703执2247号参与分配函一份，要求对上述房产处置变现后的案款进行优先受偿。本院已将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人在规定的时间内未提出异议，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的标的数额为18958897元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张锦轩 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初14458号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：谷长旭，男，1994年3月3日出生，汉族，住黑龙江省双城市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告谷长旭租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告谷长旭经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年12月23日至2019年6月23日的手机租金1914元(319元/月×6个月)；2.判令被告支付原告买断款3599元（7427元-1914元-1914元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计5513元为基数每日按0.5‰从合同到期后的第八日即2019年7月1日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月18日，被告向原告申请租用iPhone8Plus全新国行美在智慧(校聘专享)手机一部。2018年6月22日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，被告租用原告iPhone8Plus全新国行美在智慧(校聘专享)手机一部，租期为2018年6月23日至2019年6月23日止，共计12个月，租金为每月319元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。租赁期间，经原告多次催讨均未果。 谷长旭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，早稻科技公司(甲方)与谷长旭（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.谷长旭向早稻科技公司申请租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧(校聘专享)手机一部，签约价7427元，租金为319元/月，租用日期为2018年6月23日起至2019年6月23日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）若乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物签约价为基数按日0.5‰计算的逾期罚金；……（3）若乙方逾期未支付买断购机款的，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受……”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金6700元。协议签订后，谷长旭未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向谷长旭提供了租赁物iPhone8Plus全新国行美在智慧(校聘专享)手机一部，谷长旭按约足额支付了6个月的租金，另支付了33.49元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年12月23日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的33.49元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计5479.51元为基数，按照每日0.5‰的标准从2019年7月1日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告谷长旭于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1880.51元； 二、被告谷长旭于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司买断款3599元； 三、被告谷长旭于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5479.51元为基数按照每日0.5‰从2019年7月1日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告谷长旭于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谷长旭负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  张 妮 书 记 员  何雄风 书 记 员  杨 敏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初22918号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地:西安市高新区**。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，现住西安市高新区，该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，现住西安市高新区，该公司风险合规部员工。被告：黄福全，男，1980年1月20日出生，壮族，住广西宾阳县。原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告黄福全金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告比亚迪金融公司的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告黄福全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄福全偿还原告剩余贷款本金：12277.88元，到期未偿利息：849.36元，罚息：1415.07元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：14642.31元(以上利息、罚息截至2019年09月09日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪速锐”（车牌号：粤SXXX**，车架号：LGXC16CFXG0055873）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告黄福全在2016年05月10日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年05月13日发放贷款56000元，用于被告购买车辆“比亚迪速锐”（车牌号：粤SXXX**，车架号：LGXC16CFXG0055873），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年09月09日，被告已经逾期361天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告黄福全经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告黄福全（借款人）于2016年5月10日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款56000元，用于被告购买“比亚迪速锐”（车牌号：粤SXXX**，车架号：LGXC16CFXG0055873）。贷款期数为36个月，实际利率为12.90%，贴息利率为0%，贷款利率为12.90%。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。关于通知的约定，合同各方发出的任何书面通知，如经当面递交收件人或投递至收件人的营业地点、常住地址或联系地址，或者经合理查询仍不能找到收件人现有准确地址而以挂号信或能证明投递行为的其他任何手段投递给收件人最后一个为人所知的营业地点、常住地址或联系地址，即应视为送达。同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪速锐”（车牌号：粤SXXX**，车架号：LGXC16CFXG0055873）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2016年6月1日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商东莞市兴发汽车贸易有限公司贷款56000元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。根据原告提供的还款明细，截至2019年9月9日，被告已经逾期还款361天，欠付贷款本金12277.88元，到期未偿利息849.36元，罚息1415.07元，寄送法律函件费用100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告向被告邮寄函件催收贷款，其按照合同约定主张邮寄费用，本院予以支持。被告黄福全经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告黄福全应于本判决生效之日起十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金12277.88元，到期未偿利息849.36元，罚息1415.07元，寄送法律函件费用100元，以上共计14642.31元（以上利息、罚息截止至2019年9月9日），并按合同约定支付自2019年9月10日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告黄福全未履行上述债务，原告有权以抵押物“比亚迪速锐”（车牌号：粤SXXX**，车架号：LGXC16CFXG0055873）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费83元，由被告黄福全承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年十一月二十四日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执2320号 移送执行人：罗源县人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴淑清,女,1975年6月18日出生,汉族,住福建省宁德市蕉城区。 第三人：雷国平,男,1994年3月19日出生,汉族,住福建省罗源县。 移送执行人罗源县人民法院刑事审判庭与被执行人添淑清罚金一案，本院于2020年9月10日依法立案执行，本案执行标的为435000元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行，也未向本院报告财产情况，本院依职权发出限制消费令，对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。查询福建法院执行案件系统，被执行人涉及其他执行案件被执行人，未执行完毕。通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶宇衍 审判员  李孝兴 审判员  黄宗斌 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  潘霖清 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初15273号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：余天佐，男，1973年4月16日出生，汉族，住，住重庆市永川区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告余天佐信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告余天佐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月8日信用卡透支本金215944.6元、利息13961.68元、分期手续费8809.97元、违约金11717.02元，合计250433.27元，并自2020年7月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金215944.6元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由8809.97元为7541.09元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号4********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告余天佐未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为4********的信用卡一张。5.被告于2013年10月9日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月8日，被告拖欠原告透支本金215944.6元、利息13961.68元、分期手续费7541.09元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月8日的透支本金215944.6元、利息13961.68元、分期手续费7541.09元，及从2020年7月9日起至本金付清之日止，以透支本金215944.6元为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余天佐于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年7月8日的信用卡透支本金215944.6元、利息13961.68元、分期手续费7541.09元，并支付以未还透支本金215944.6元为基数、从2020年7月9日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4279.44元，减半收取计2139.72元，由被告余天佐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十一月十九日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                                                  （2020）陕0113民初13565号原告：支雨，男，汉族，1986年7月4日生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：乔红，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳丽，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安君昱实业发展有限公司，住所地西安市高新区、B、C、D单元。法定代表人：张军民，系该公司监事。委托诉讼代理人：向东升，男，汉族，1976年9月10日生，住西安市碑林区，系该公司员工。原告支雨与被告西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支雨的委托诉讼代理人乔红、王艳丽，被告君昱公司的委托诉讼代理人向东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告在三十日内将需由其提供的为原告办理西安市长安区XX号楼XX单元XX室商品房权属证书的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金4879.8元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同登记号为C201406296,原告依照合同约定向被告购买位于风憬天下小区商品房一套，房屋总价款为487980元，被告于2015年2月8日将该房屋交付原告。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金”，现合同约定的办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的期限已届满，但被告仍未履行合同义务。现诉至法院，望判如所请。被告君昱公司辩称，1、因政府未能及时完成改造综合成本核算，导致土地出让手续、房产证至今未办理完成。2、因土地价格攀升区政府无法兑现承诺核定土地评估价格，致使土地出让无法进行，房产证无法办理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月24日，原、被告双方签订了合同登记号为C201406296的《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢2单元3层20303号房，房屋建筑面积85.33平方米，总价为487980元整。第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款共计487980元，被告依约向原告交付了涉案房屋。但现已过双方合同中约定的办证期限，被告至今未能将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项，要求被告提交资料备案的房屋信息为：西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢2单元3层20303号房。另查，原、被告双方签订《商品房买卖合同》时，涉案项目已取得商品房预售许可证。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、市国土发（2013）391号文件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，但被告至今未提交，致使原告未取得房屋产权证书，故被告理应继续将涉案房屋办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。因被告逾期提交备案资料，该行为已构成违约，应按照合同约定，按房价款的1%向原告支付违约金，计算为4879.80元。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起六个月内将原告支雨购买的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢2单元3层20303号房房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告支雨支付违约金4879.80元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安君昱实业发展有限公司承担。因原告已预交，故被告应在履行金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员     张  蓓  欣 二〇二〇年 十一月二十四日 书  记  员     李      丹 打印：相丽华      校对：张桐铭     2020年  月  日送达202001131356519867492303204117197691052102192303248798320140629648798020152872011220141024201406296299923203038533487980720148798029992320303148798029992320303487980502520201
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初14191号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。 负责人：周艳，女，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区，系该行行长。 委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，一般代理。 被告：张伟，男，1981年3月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行撤回起诉处理。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  张 妮 书 记 员  何雄风 书 记 员  杨 敏
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民辖终186号 上诉人（原审原告）：林凌云，男，1978年7月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）：河北源耀机械制造有限公司，住所地河北省邢台市任县邢家湾镇穆口村。统一社会信用代码91130526MA08MTUY2T。 法定代表人：张一帅，经理。 上诉人林凌云因与被上诉人河北源耀机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初4292号民事裁定，向本院提起上诉。 林凌云上诉称，本案双方订立的买卖合同系通过微信交谈后订立，属于以信息网络方式订立的买卖合同，且买卖标的物为分切复卷机系通过其他方式交付，收货地为莆田市荔城区黄石镇，即本案的合同履行地为莆田市荔城区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定引用的《最高人民法院关于如何确定合同履行地问题的批复》属已失效司法解释，适用法律错误。被上诉人向原审法院提交的管辖异议申请书所盖印章为其财务专用章，应视为未提出异议申请，且管辖异议应当在举证期限届满前提出，原审法院对上诉人提出的管辖权异议申请不应予以受理。 被上诉人河北源耀机械制造有限公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案双方当事人通过微信聊天方式对案涉买卖合同的条款进行磋商，并在达成一致后签订了纸质的《产品销售合同》。本案买卖合同仍是以传统的买卖交易为基础，微信只不过是将案涉《产品销售合同》文本内容转达对方的一种方式，不具信息网络特征，不能仅以双方通过微信进行沟通协商即认定其为“通过信息网络订立的买卖合同”。故本案不能依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十条的规定来确定案涉合同的履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，双方当事人未明确约定案涉合同的履行地，现林凌云作为案涉买卖合同的买受方起诉请求确认解除案涉买卖合同，返还货款及相关费用，该诉讼请求并非履行案涉买卖合同应支付的相应对价，争议标的属于其他标的，河北源耀机械制造有限公司作为履行义务一方，其所在地应为案涉合同的履行地。原审裁定引用已失效的《最高人民法院关于如何确定合同履行地问题的批复》（1988年4月22日）来分析判断本案合同履行地显属不当，应予纠正。本案被告住所地或合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院对本案不具有管辖权。河北省邢台市任泽区人民法院作为本案被告住所地、合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权，原审裁定将本案移送该院处理并无不当。虽然河北源耀机械制造有限公司在答辩期内向原审法院提交的管辖权异议申请书中落款处加盖的印章为该公司财务专用章，但也同时提交了盖有该公司公章的营业执照复印件及法定代表人身份证明材料，足以判断出该管辖权申请系该公司真实意思表示，原审人民法院应当对本案是否具有管辖权依法进行审查。综上，林凌云对原审裁定提出的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年十一月十九日 书记员 黄晓芝 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条【二审裁判】第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条【裁定上诉处理】第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0603执1064号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：甘海军，男，1978年4月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人甘海军追偿权纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0603执1064号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  林小红 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  黄丽燕 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。