河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初6951号原告：唐河云，男，汉族，1962年8月10日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：魏晓光，河南千字文律师事务所律师。被告：王红芳，女，汉族，1970年1月8日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：毕林飞，北京市京师（汝州）律师事务所律师。第三人：张生芳，女，汉族，1963年6月21日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告唐河云诉被告王红芳、第三人张生芳为案外人执行异议之诉一案，原告唐河云于2020年10月29日向本院起诉，本院受理后，依法使用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告唐河云及其委托诉讼代理人魏晓光、被告王红芳的委托诉讼代理人毕林飞、第三人张生芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐河云向本院提出诉讼请求：1、停止对位于汝州市朝阳东路北侧香榭世家10号楼2单元702西香榭世家10号楼2单元702西户（所有权证号2014021752）以及位于汝州市农行家属院1号楼2单元3楼东房产（房产证号汝字20110004**）的民事强制执行；2、由被告承担本案诉讼费用。实事及理由：2020年10月16日，原告收到汝州市人民法院送达的（2020）豫0482执异860号执行裁定书，原告认为法院执行局驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据，被告所申请执行的财产为原告所有，并没有第三人份额。本案涉及的房产是原告与第三人离婚时协商给原告的，其中，位于汝州市朝阳东路北侧香榭世家**楼**702西香榭世家**楼****（所有权证号2014021752）房产，原告一直按时交付月供房贷，因为在银行办理按揭时用的是第三人名字，就由原告每月将款打入第三人账号，再由银行扣划，直至法院执行第三人时；位于汝州市农；位于汝州市农行家属院**楼****东20110004**）的房产产权中有农行的20%，离婚后交付给原告使用，原告一直占有出租。原告与第三人是2016年11月21日达成的离婚协议并办理了离婚登记，第三人与被告是2018年2月12日形成的担保之债，离婚在前，离婚时不可能知道还会有之后的债务关系，本案涉及的房产所有权应该属于原告，被告无权对原告的上述财产申请执行。本案涉及的两套房产，其中位于汝州市朝阳东路北侧香榭世家10号楼2单元702西香榭世家10号楼2单元702西户是按揭房，在房产全款没有付清的情况下，房产在银行抵押，不可能过户；位于汝州市农行；位于汝州市农行家属院**楼****东的房产行，该房产没有向农行提出申请或支付等额费用，农行是不允许转卖的。综上，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。为了维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的规定》之相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，故具状起诉，望请求判如所诉。被告王红芳辩称，汝州市人民法院作出的（2020）豫0482执异860号民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确，原告唐河云的诉讼请求无任河事实和法律依据，望贵院驳回其诉讼请求。一、原告唐河云与第三人张生芳之间签订的自愿离婚协议书是他们恶意串通损害被告王红芳合法权益的，应为无效合同。首先，原告唐河云提交的证据自愿离婚协议书约定他与第三人张生芳在婚姻存续期间取得的共同财产四处房产均归原告唐河云所有，且位于汝州市香榭世家小区的房产的剩余房贷归第三人张生芳负担，该约定明显不符合常理，明显是第三人张生芳与原告唐河云恶意串通逃避债务，损害善意当事人的债权利益。虽然本案的债务产生晚于该财产约定，但第三人张生芳在2016年之前就任职于河南力霸液压机械有限公司，在该公司担任财务一职，已经开始为河南力霸液压机械有限公司担保向外借款，为了防止借款期限届满后公司无力偿还，保证人承担连带保证责任，故第三人张生芳与原告唐河云提前进行夫妻财产分割，将财产基本上全部转移至原告唐河云名下，并办理“假离婚”手续。其次，第三人张生芳和原告唐河云虽登记离婚的，但一直以夫妻名义共同生活，且第三人张生芳一直还在位于汝州市香榭世家小区的房产内居住，自己缴纳物业费及剩余房贷，该房产归原告唐河云明显不真实。涉案房产仍是第三人张生芳实际占有控制。况且，位于农行家属院的，位于农行家属院的房产系第三人张生芳原作为农行职工由中国农业银行汝州支行分配的福利房不可能转让给原告唐河云。该房产的租赁也是不真实的，不能证实该房产的出租人系唐河云，房租由唐河云收取。综上，故唐河云和张生芳之间的《自愿离婚协议书》是无效合同，明显是原告唐河云和第三人张生芳恶意串通逃避债务的行为，对于原告唐河云主张自己对案涉两处房屋拥有所有权的主张，应不予支持；二、涉案的两处房产均没有办理房屋过户手续，且第三人张生芳一直继续在该房屋居住，离婚协议系债权，不能对抗物权，且未办理过户登记的原因是当事人自己不办理过户登记，并非无过错方，不能对抗法院强制执行。首先，夫妻之间基于离婚协议关于财产分割约定形成的是债权，该债权不能对抗物权。《中华人民共和国物权法》第九条明确规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。涉案两处房产虽然原告唐河云与第三人张生芳离婚进行了分割约定，但该房产均没有办理过户登记，未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。其次，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。在本案中，原告唐河云在与第三人张生芳协议离婚，双方将案涉房屋协议归原告唐河云所有后，原告唐河云在长达四年的时间内一直没有办理房屋过户手续，且让第三人张生芳继续在香榭世家小区房产居住，在完全有条件办理房屋过户手续的条件下，多年来至今未办理过户手续，是原告唐河云自身的原因造成的，此行为不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的第四项的规定，故原告唐河云对涉案两处房产不具有物权（所有权），更不能对抗法院对案涉两处房产的强制执行。综上，汝州市人民法院作出的（2020）豫0482执异860号民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确，原告唐河云的诉讼请求无任河事实和法律依据，望法院驳回其诉讼请求。第三人张生芳述称，不同意被告的辩称意见。一、第三人与原告唐河云离婚是在2016年，借款担保发生是在2018年，第三人不存在逃避债务的情况；二、第三人与原告唐河云在离婚时的财产分割中存在有其他原因，与本案无关；三、涉案房产农行家属院楼房，因有农行20%的产权，也不允许过户；4、银行借款的按揭贷款是由抵押、担保、借款三方达成的合同。涉案房产香榭世家的房产属于按揭房，在银行抵押。房贷款没有还清之前，合同约定不允许办理过户、转让等手续。还款期间，每月都是非常规律的由原告唐河云将钱款打入第三人的账户，由银行在第三人的账户上划扣。被告称离婚协议系虚假协议，此事实可以去相关部门进行调查核实。综上，第三人不存在逃避债务的情况。涉案房产虽然登记在第三人的名下，但已经在离婚协议中作出分割，没有过户不是自身原因所造成的。故请求人民法院予以明断。原告围绕诉讼请求提供了六组证据：1、离婚证、离婚协议书各一份，证明离婚的时间是2016年11月21日，并证明案涉房产按照离婚协议归原告所有；2、涉案房产（农行）出租协议，证明案涉房产一直由原告出租的事实；3、案涉香榭世家10号楼2单元702号房的购房协议及抵押协议各一份，证明该房产由于按揭未到期，无法过户的事实；4、案涉农行家属院1号楼2门洞301号房房产证一份，证明该房产由农行百分之二十的份额，因此房产占用农行土地，依据农行内部规定禁止买卖过户；5、汝州市人民法院（2020）豫0482民初1734号判决书复印件一份，证明第三人张生芳担保日期为2018年1月18日，同时证明该担保发生时间在原告离婚近两年；6、银行代付款清单一份，证明案涉香榭世家10号楼2单元702号房按揭款是由原告支付的，由于购房时由第三人张生芳签订的合同，代扣款银行账号也是第三人张生芳的，无法更改，原告将按揭房款打到该账号上，银行自动扣款。综上，案涉两套房产早在2016年原告离婚时已经约定归原告所有，第三人张生芳为他人债务担保发生在离婚后两年多的时间，不存在串通恶意逃避债务的嫌疑，案涉房产非原告原因未能过户，但不能否认该房产归原告所有，依据相关案例（2018）最高法民终462号民事判决书以及（2018）最高法民申5671号民事裁定书可知，债权人与债务人的债权债务关系如果晚于当事人离婚约定，离婚当事人相对于一般金钱债务具有优先性，可以排除强制执行。对原告提供的证据，本院组织各方当事人进行了质证。被告王红芳对原告出示的证据1真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该离婚协议书关于财产的约定明显不符合常理。原告与第三人关于夫妻共同财产将共有的四处房产均给予原告，但香榭世家房贷由第三人承担，并且第三人对香榭世家房产有居住权利，故该约定不真实，明显是他们恶意串通、逃避债务；对原告出示的证据2有异议，首先租期为5年，从2016年3月10日至2021年3月10日，双方离婚且财产分割为2016年11月18日。离婚协议没有约定农行房产有租赁事实存在，并且农行房产租赁仅有租赁合同，没有其他证据，如租赁人出庭作证或者缴纳租金等手续，不能证实租赁是真实的；对原告出示的证据3证明目的有异议，该份证据只能证实涉案香榭世家房产系按揭房，但是双方财产约定该剩余房贷由第三人张生芳承担，明显不合常理，涉案房产至今仍有第三人张生芳实际控制，若离婚协议真实，未办理房产是原告自己不办理，并不是因为按揭未到期无法过户。该房产由第三人张生芳实际控制，仍系他们夫妻共同财产；对原告出示的证据4证明目的有异议，从该房产证上可以看出农行房产是第三人张生芳单独所有，因为该房性质是福利房，不能是原告与第三人夫妻共有财产，因此离婚协议关于该房产的分割是无效的，法院可以强制执行；对原告出示的证据5证明目的有异议，第三人担保日期虽为2018年1月18日，但是第三人一直在河南力霸集团上班，并且为该公司担保向外借款；对原告出示的证据6有异议，该明细只是2018年1月份至6月份的明细，且原告所称每月房贷由自己转给第三人，因该流水每次汇款时间不一致，且未备注转款的性质，故不能证实涉及的每次转款都系让第三人支付房贷，且从明细上看，每次转款数额均不一致，更不能证实转的款系用于偿还香榭世家房贷的。在执行异议听证中，第三人明确房贷一直是第三人按月支付的，并不是自己支付的。第三人张生芳对原告出示的证据均无异议。对原告提交的上述证据及各方当事人的质证情况，本院予以存卷备查。被告王红芳向本院提交七组证据：1、（2020）豫0482民初1734号民事判决书一份，证明王红芳与杨可可、杨书恩等民间借贷纠纷一案，法院作出诉中保全，查封了第三人张生芳名下位于汝州市广成东路农行家属院1号楼2单元3楼东及位于汝州市朝阳东路北侧香榭世家10号楼2单元702西香榭世家10号楼2单元702西的房产两处；2、（2020）豫0482执异860号执行裁定书一份，证明原告唐河云在执行程序中提出了异议请求，后被法院执行局驳回，且法院认定涉案两处房产均由第三人张生芳的份额；3、（2018）豫0482民初3690号民事判决书一份，证明第三人张生芳任职于河南力霸液压机械集团有限公司财务一职，河南力霸液压机械集团有限公司自2015年起向外借款，且第三人张生芳一直承担连带保证责任。因此，第三人张生芳和原告唐河云提前进行夫妻财产分割，将财产全部转移至原告名下，并且办理假离婚手续，为了逃避承担债务；4、光盘一份，证明第三人张生芳一直在涉案香榭世家小区居住的事实；5、执行异议听证笔录一份，证明原告唐河云在执行异议听证中陈述其香榭世家小区房产自2016年离婚后由第三人张生芳居住，每月的按揭房贷由张生芳偿还，物业费也是张生芳缴纳，而在一审庭审中原告唐河云陈述不真实，说明香榭世家小区房产自原告和第三人离婚后一直由第三人张生芳实际居住控制，他们离婚协议约定不真实，系逃避债务；6、第三人张生芳与被告王红芳通话录音三份；7、（2020）豫0482民初5996号民事判决书一份，证据6、7共同证明录音证明第三人张生芳和原告唐河云虽然办理离婚登记手续，但是，第三人张生芳还和原告唐河云居住生活在一起，他们离婚协议是不真实的，是恶意串通逃避第三人张生芳担保的债务。判决书证明2016年10月至2019年4月17日原告唐河云、第三人张生芳向河南力霸公司出借1800000元，他们之间的2016年的离婚协议没有关于夫妻之间对外债权分割，再次说明离婚协议是不真实的，他们的“离婚”是为了逃避债务。对被告提供的证据，本院组织各方当事人进行了质证。原告对被告出示的证据1、2真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告认为自己与第三人张生芳在2016年11月份已经办理了离婚手续，离婚在前，债务担保在后，在离婚时也不可能预知到之后会发生债权债务关系，而且该房产在离婚协议中已经非常明确的约定是属于原告的，所以被告无权对原告上述的财产申请执行；对被告出示的证据3真实性无异议，但对其证明目的有异议，该判决书的判决内容只能说明第三人张生芳涉及了案件的诉讼，并不能证明其因为本案所涉及的借款担保而办理了离婚手续，与该房产也没有任何的关联性。第三人张生芳在河南力霸公司任职，也并不必然导致其解除与原告的婚姻关系，故原告方认为该证据与本案没有关联性，不能达到其证明目的；对被告出示的证据4不认可，因为双方虽然办理了离婚手续，但是第三人张生芳偶尔回到家中看望孩子及女儿，作为子女的母亲，这也是人之常情，也并不能证实第三人张生芳就在此居住。所以该证据不能达到其证明目的；对被告出示的证据5、6、7不予认可。第三人张生芳对被告出示的上述证据的质证意见同原告质证意见。对被告提交的上述证据及各方当事人的质证情况，本院予以存卷备查。第三人张生芳未向本院提交相关证据。本院根据原被告及第三人的陈述、举证、质证及诉辩（述）称意见，对本案事实确认如下：第三人张生芳与原告唐河云原系夫妻关系。二人于2016年11月21日签订了自愿离婚协议书，并领取了离婚证。二人在自愿离婚协议书中对夫妻关系存续期间的共同财产即四处房产归属权作出明确约定：位于汝州市城垣路：位于汝州市城垣路西侧房产证号1406-1字第**房产路北侧香榭世、位于汝州市朝阳东路北侧香榭世家**楼****产证号汝房权证汝州市字第**房产1号楼2单、位于汝州市广成东路农行家属楼**楼******产证号汝房房权证汝州市字第**产洛、位于洛阳市洛龙区在水一方**1门401洛房权证字第**房产等归原告唐河云所有愿放弃以上四处房产所有权，统归唐河云所有。豫Ｄ×××**小车归张生芳所有。张生芳暂住汝州市香榭世家，居住期间的房贷由张生芳负担。如有新住处，房贷由唐河云负担”。涉案的两处房产即位于汝州市朝阳东路北侧香榭世家10号楼2单元702西房产证号汝房权房权证汝州市字第**、位于汝州市广成东路农行家属楼1号楼2单元、位于汝州市广成东路农行家属楼**楼******产证号汝房权证房权证汝州市字第**2单元702西房产证号汝房权证汝房权证汝州市字第**按揭贷款购买的房产，该房产在汝州工商银行办理有抵押合同，抵押人为本案的第三人张生芳。该抵押合同第十条明确约定“在抵押（按揭）关系存续期间，未经抵押权人书面同意，抵押人不得将抵押物再抵押，亦不得出售、出租、拆除、改建或以其它方式处分抵押物”；位于汝州市广成东路农行家属楼1号楼2单元3；位于汝州市广成东路农行家属楼**楼******产证号汝房权证汝州房权证汝州市字第**80％、农行汝州支行20％”。第三人张生芳曾于2018年2月12日作为担保人之一给被告王红芳出具担保书，担保债务800000元及利息的清偿。本院于2020年5月23日依法作出（2020）豫0482民初1734号生效民事判决书，判令第三人张生芳及其他担保人、借款人连带共同清偿王红芳剩余的出借本金600000元及利息，并在诉讼中查封保全了第三人张生芳名下的涉案的两处房产。原告唐河云向本院提出案外人执行异议，本院于2020年9月30日作出（2020）豫0482执异860号执行裁定书，依法驳回了原告唐河云的异议申请。原告唐河云对该执行裁定书不服，于期限内向本院提出了案外人执行异议之诉。本院认为，本案争议的主要问题即原告唐河云主张享有足以排除强制执行的民事权益有否依据。首先，原告唐河云与第三人张生芳于2016年11月21日办理了离婚手续，而第三人张生芳给被告王红芳担保债务的行为发生在2018年2月12日，即离婚行为在先，担保行为在后，该情形可以合理排除原告唐河云与第三人张生芳恶意串通、逃避债务的主观故意；其次，涉案的位于汝州市朝阳东路北侧香榭世家10号楼2单元702西房产证号“汝房权证汝州市房权证汝州市字第**揭贷款购买的房产，该房产在汝州工商银行办理有抵押合同，抵押人为本案的第三人张生芳。该抵押合同第十条明确约定“在抵押（按揭）关系存续期间，未经抵押权人书面同意，抵押人不得将抵押物再抵押，亦不得出售、出租、拆除、改建或以其它方式处分抵押物”；位于汝州市广成东路农行家属楼1号楼2单元3楼；位于汝州市广成东路农行家属楼**楼******产证号“汝房权证汝州市字房权证汝州市字第**％、农行汝州支行20％”。上述房产抵押合同及农行家属院“汝房权证汝州市字第房权证汝州市字第**内明确载明的事项，可以证明涉案房产未能够变更到原告名下非原告自身原因所造成的。原告在庭审中又提供了其通过第三人张生芳的银行账户偿还房贷的银行流水账单。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，故原告要求停止对位于汝州市朝阳东路北侧香榭世家10号楼2单元702西房产证号“汝房权证汝州市字第×房权证汝州市字第**市广成东路农行家属楼1号楼2单元3楼东房产证号“汝房权证汝州市字第××房权证汝州市字第**请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、停止对位于汝州市朝阳东路北侧香榭世家10号楼2单元702西房产证号“汝汝州市字第房产证号“汝汝州市字第**/div>二、停止对位于汝州市广成东路农行家属楼1号楼2单元3楼东房产证号“汝汝州市字第×房产证号“汝汝州市字第××号**>案件受理费9800元,由原告唐河云负担4850元，由被告王红芳、第三人张生芳各负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张强伟审判员  刘兵伟审判员  常占伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  乔海洋