福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽行终590号 上诉人（原审原告）郑逸祥，男,1970年7月30日出生，汉族,住福建省泉州市台商投资区。 上诉人（原审原告）郑强新，男，1967年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 上诉人（原审原告）郑敬兴，男，1973年3月16日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 上诉人（原审原告）郑文华，男，1967年5月5日出生，汉族，福建省泉州市台商投资区。 被上诉人（原审被告）泉州市台商投资区管理委员会，住所地福建省泉州市台商投资区杏秀路泉州台商投资区行政办公大楼。 法定代表人刘志平，主任。 委托代理人孙佳纯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泉州市人民政府，住所地福建省泉州市丰泽区府东路市行政中心。 法定代表人王永礼，市长。 委托代理人黄庆福。 委托代理人陈丽冰。 上诉人郑逸祥、郑强新、郑敬兴、郑文华诉泉州市台商投资区管理委员会（下称泉州台商投资区管委会）政府信息公开答及泉州市人民政府（下称泉州市政府）行政复议一案，不服厦门市中级人民法院（2019）闽02行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告系泉州市台商投资区××镇××村村民，在泉州市台商投资区××镇××村拥有房屋。其房屋位于“泉州台商投资区片××区改造项目”的征收范围内。2019年5月28日，原告通过邮寄方式，书面向泉州台商投资区管委会递交政府信息公开申请表，请求“书面公开泉州台商投资区××区棚户区改造工程征收土地、房屋的征收补偿款的发放、使用、分配方案及具体实施情况”。2019年5月29日，泉州台商投资区管委会收到原告的政府信息公开申请。2019年6月24日，泉州台商投资区管委会作出泉台管办公开［2019］1号-延告《政府信息公开申请延长答复期限告知书》并向原告送达，告知原告因其申请获取的政府信息内容项目较多，内容较复杂，经政府信息公开工作机构负责人同意，答复期限延长20个工作日。2019年7月23日，泉州台商投资区管委会依法作出5号信息公开答复书，向原告提供信息：白沙片区棚户区改造工程一期土地、房屋征收补偿款已领款1099户，领款金额454461906.83元人民币；二期土地、房屋征收补偿款已领款758户，领款金额362235314元人民币。如不服本答复书，可以自收到本答复书之日起六十日内向上一级行政机关申请行政复议，或者自收到本答复书之日起六个月内向人民法院提起诉讼。该答复书依法向原告进行了送达。 原告认为该答复并未向其提供所申请公开的信息，遂向泉州市政府提起行政复议，请求撤销5号信息公开答复书，责令泉州台商投资区管委会立即根据原告提出的政府信息公开申请对相关信息予以公开。泉州市政府于8月23日予以受理行政复议申请后，同日向泉州台商投资区管委会发出《行政复议答复通知书》。泉州台商投资区管委会在规定期限内提交了答复书及相关的证据材料。经审理，泉州市政府于2019年10月12日作出49号复议决定，决定维持泉州台商投资区管委会作出的5号信息公开答复书。原告不服，提起行政诉讼。 原审认为，本案中，原告申请公开的政府信息为“书面公开泉州台商投资区××片区棚户区改造工程征收土地、房屋的征收补偿款的发放、使用、分配方案及具体实施情况”，被告泉州台商投资区管委会作出书面5号信息公开答复书，提供信息：白沙片区棚户区改造工程一期土地、房屋征收补偿款已领款1099户，领款金额454461906.83元人民币；二期土地、房屋征收补偿款已领款758户，领款金额362235314元人民币。从答复的内容看，与原告所申请公开的信息相对应，并无不当。原告庭审中主张其所申请公开的是分户情况，即具体户数分别领款多少，何时领取的具体信息，与其申请书所列的内容不符，该主张不予采纳。至于原告主张被告泉州台商投资区管委会逾期答复问题，被告台商投资区管委会已通过书面形式告知原告，其经政府信息公开工作机构负责人同意，答复期限延长20个工作日，亦符合《政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，原告该主张缺乏法律依据，不予采纳。被告泉州市政府受理原告的复议申请后，按照行政复议法的程序规定进行审理，复议程序亦无不当，且认定事实清楚，应予维持。综上，被告泉州台商投资区管委会作出的5号信息公开答复书，认定事实清楚，程序合法，所作答复并无不当；被告泉州市政府所作出的行政复议决定书亦应维持。原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郑逸祥、郑强新、郑敬兴、郑文华的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告郑逸祥、郑强新、郑敬兴、郑文华共同负担。 郑逸祥、郑强新、郑敬兴、郑文华不服原审判决，提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。其主要理由为：一、原审认定事实、适用法律错误。根据相关法律法规，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，属于县级人民政府重点、主动公开的政府信息。上诉人向泉州台商投资区管委会提出的政府信息公开申请实质为请求公开征收范围内的分户补偿情况，而不是泉州台商投资区管委会作出的5号信息公开答复书中简单的数据汇总。而且这些汇总的数据并不能完整显示补偿款的发放、使用、分配方案以及具体的实施情况，因此，泉州台商投资区管委会作出的5号信息公开答复书违法。二、原审适用法律错误，应当参照适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对本案进行认定和判决。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款规定：“房屋征收部门应当依法建立房屋征补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。”根据上述规定，将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布，属于泉州台商投资区管委会的职责。本案涉及的虽然是集体土地征收，但对于公开分户补偿情况，集体土地与国有土地上房屋征收不应有所差别，应当参照适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。泉州台商投资区管委会应当向上诉人公开此项政府信息，而不仅仅是汇总后的数据。三、泉州台商投资区管委会作出的5号信息公开答复中公开的信息并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息。上诉人申请公开的是泉州台商投资区管委会在实施征收中制作或者获取的、记录保存的政府信息，并未要求泉州台商投资区管委会对信息进行汇总、加工和重新制作。而泉州台商投资区管委会在5号信息公开答复书中告知上诉人的相关补偿数据，明显是其进行加工、汇总后的信息，该信息公开答复明显违法。四、原审判决证据不足，没有确凿的证据证明泉州台商投资区管委会作出的5号信息公开答复书符合法定程序。泉州台商投资区管委会并未提交任何其延长答复期限符合法定程序的证据。五、泉州市政府作出的49号复议决定违法，其并未严格履行行政复议机构的法定职责，其作出的49号复议决定认定事实、适用法律错误，证据不足。 泉州台商投资区管委会答辩称，一、原审判决认定事实清楚、适用法律正确。根据上诉人申请公开的政府信息内容的描述和答辩人向上诉人提供的政府信息，原审法院认定答辩人提供政府信息与上诉人申请公开的信息相对应，该认定事实清楚。经答辩人政府信息公开工作机构负责人同意，答辩人告知上诉人答复期限延长20个工作日的情况下，原审认定案涉答复不存在上诉人主张的逾期答复问题，认定正确。二、上诉人的上诉理由不能成立。上诉人主张其申请公开的是具体征收分户补偿情况缺乏事实依据。上诉人并未在政府信息公开申请表中提出公开具体征收分户补偿情况的申请，也未有其相关的特征性描述。答辩人作出的5号信息公开答复书中公开的信息符合《政府信息公开条例》的规定。答辩人向上诉人公开的信息即是答辩人对项目征迁进度所掌握的信息，并非上诉人所主张的是经过额外汇总、加工的信息。此外，答辩人已根据上诉人要求按照“纸面、邮寄、快递”方式向上诉人提供了白沙片区棚户区改造工程一期及二期土地、房屋征收补偿款领款户数及领款金额的信息，符合《政府信息公开条例》第四十条规定。上诉人主张答辩人作出5号信息公开答复书程序违法的理由不能成立。上诉人主张的答辩人未经负责人审批即延长答复期限违法没有事实和法律依据。负责人审批属于答辩人内部审批流程，且结合答辩人作出的《政府信息公开申请延长答复期限告知书》，答辩人作出延期答复告知前确实经过了政府信息公开工作机构负责人审批及同意。综上所述，原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法应驳回上诉人的上诉。 泉州市政府答辩称：泉州市政府作出的49号复议决定符合法定程序，事实清楚，适用法律正确。泉州台商投资区管委会作出的5号信息公开答复书已就上诉人的政府信息公开申请作出具体答复，已依法履行政府信息公开法定职责，亦履行了延长答复期限告知程序，程序合法。 双方当事人在法定期限内向原审法院提交的证据均已随案移送本院，经审查，相关证据在原审中均经过举证质证。对原审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款第二项规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息的，应当提交政府信息公开申请，申请中应当包括申请公开的政府信息的内容描述。实践中，为方便行政机关查找检索并及时准确提供政府信息，申请人在进行内容描述时应尽可能具体明确。本案中，上诉人申请公开的政府信息为“书面公开泉州台商投资区××片区棚户区改造工程征收土地、房屋的征收补偿款的发放、使用、分配方案及具体实施情况”，该内容描述并没有体现上诉人所主张的“分户补偿情况”，泉州台商投资区管委将上诉人申请公开的信息中所描述的内容理解为征收补偿款总体的发放情况，并据此作出5号信息公开答复书，其答复内容与上诉人申请公开的政府信息的内容基本相对应，并无明显不当。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条，行政机关需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。联系本案，泉州台商投资区管委会在认为需要延长答复期限的情况下，通过书面形式告知上诉人，经政府信息公开工作机构负责人同意，答复期限延长20个工作日，并在合法延长期限内作出5号信息公开答复书符合法定程序。上诉人关于该延长答复期限未经其政府信息公开工作机构负责人同意的主张，没有事实根据，本院不予采纳。 被上诉人泉州市政府受理上诉人的复议申请后，作出的49号复议决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持。 综上，郑逸祥、郑强新、郑敬兴、郑文华的上诉请求缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审驳回其上诉请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郑逸祥、郑强新、郑敬兴、郑文华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  许秀珍 审 判 员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或变更； ……