wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初3808号 原告：贵港正邦农牧科技有限公司。住所地广西平南县武林镇李练村。统一社会信用代码：914508213308158518。 法定代表人：陈梓林，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：吴永甘，男，1956年3月29日出生，汉族，居民，住广西贺州市平桂区。 被告：陈万伟，男，1986年1月24日出生，汉族，居民，住广西合浦县。 原告贵港正邦农牧科技有限公司（以下简称正邦公司）与被告吴永甘、陈万伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告正邦公司的委托诉讼代理人吴伟光到庭参加诉讼。被告吴永甘、陈万伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告饲料款本金18112.44元及利息（自2019年12月25日起按照本金18112.44元月利率1%计算至还清之日止）；2.被告应向原告支付律师费3000元、购买诉讼责任保险费用500元；3.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：从2019年起，原告陆续向被告供应饲料，2019年7月30日经原告与被告结算，确认被告吴永甘拖欠原告货款18112.44元并由被告出具借条，约定被告在2019年12月24日归还本息，自2019年12月25日起按照月利率1%计算利息给原告，保证人陈万伟提供连带责任保证，原告向被告追偿的一切费用均由被告承担。签订借条后，被告没有按时还款。 被告吴永甘、陈万伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴永甘在原告正邦公司处购买饲料，2019年7月30日双方进行结算，吴永甘出具《借条》给正邦公司，借条载明：货款转借款，吴永甘截止2019年7月30日欠正邦公司货款合计18112.44元，现双方约定将该欠款转为借款，并约定于2019年12月25日归还本息，利息自2019年12月25日起计算，月利率为1%（注：约定的利率不得超过银行同期贷款利率四倍）；如借款人逾期未归还上述借款，则此前利息转为借款本金，逾期利息按前述利率计算，本借款由保证人吴永甘提供连带责任保证，保证期间为借款人履行还款义务届满之日起二年；如吴永甘违约，正邦公司为维护利率向吴永甘追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由吴永甘承担。吴永甘在该《借条》落款的借款人一栏签字，陈万伟在落款的保证人一栏签字。 2019年7月31日，正邦公司与吴永甘进行对账，并形成了《贵港正邦农牧科技有限公司客户对账单》，对账单载明截止2019年7月30日，吴永甘尚欠正邦公司货款18112.44元。对账后，吴永甘至今未付上述款项给正邦公司。 正邦公司为本案诉讼委托广西诚公（贵港）律师事务所、广西桂港律师事务所代理，支付了律师费1500元给广西诚公（贵港）律师事务所，为购买诉讼财产保全保险支出了保费500元。 本案审理过程中，经正邦公司申请，本院依法裁定冻结、查封吴永甘、陈万伟名下的银行、微信、支付宝存款及房产等财产（限额22000元）。 本院认为，原告正邦公司与被告吴永甘之间的买卖合同合法有效。虽然吴永甘出具了《借条》给正邦公司，但双方之间实际存在的是买卖合同关系，在出具《借条》次日双方还就包括《借条》中的金额进行对账，并形成了《贵港正邦农牧科技有限公司客户对账单》，且原告的诉讼请求中主张的亦是饲料款而不是借款，故应按买卖合同纠纷处理，尚欠的货款18112.44元吴永甘应当支付给正邦公司。 关于利息的问题。双方在《借条》中约定利息自2019年12月25日起计算，月利率为1%，未违反法律规定，虽然之后双方还形成了《贵港正邦农牧科技有限公司客户对账单》，载明截止2019年7月30日，吴永甘尚欠正邦公司货款18112.44元，但是对账单未涉及逾期付款责任，现出卖人根据对账单主张欠款，并请求买受人依照《借条》中的约定支付逾期付款利息，本院依法予以支持。 关于原告支付的购买诉讼责任保险费用、律师费应否由吴永甘承担的问题。双方未约定购买诉讼责任保险费用应由吴永甘承担，故正邦公司诉请吴永甘支付该费用，本院不予支持。吴永甘出具的《借条》载明正邦公司为维护权益向吴永甘追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由吴永甘承担，原告为本案诉讼实际已支付了律师费1500元，根据《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》，涉及财产关系的民事案件，采用分段累计收取律师服务费，最高不得超过规定的收费比例，争议标的10万元以下的，费率为5%，每件低于1000元的按1000元收取，故本案的律师费最高应当为1000元，原告诉请支付被告支付律师费3000元，对超过1000元的部分，本院不予支持。 关于被告陈万伟应否承担还款责任的问题。在《借条》正文中所写“本借款由保证人吴永甘提供连带责任保证，保证期间为借款人履行还款义务届满之日起二年”，此处的保证人为吴永甘，对吴永甘的还款义务进行了双重约定，该约定对陈万伟不产生效力。《借条》中对保证人陈万伟承担保证责任的方式和期限没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，陈万伟应承担连带责任，保证期间为6个月，而本案主债务履行期限于2019年12月25日到期，原告于2020年10月20日起诉，已超过了主债务履行期届满之日起6个月，故保证人陈万伟的保证责任得以免除。原告诉请陈万伟承担还款责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴永甘支付饲料款18112.44元及利息（利息计算方法：以18112.44元为基数，从2019年12月25日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）给原告贵港正邦农牧科技有限公司； 二、被告吴永甘支付律师费1000元给原告贵港正邦农牧科技有限公司； 三、驳回原告贵港正邦农牧科技有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费382元，减半收取计191元，财产保全申请费240元，合计431元（原告已预交），由被告吴永甘负担385元，由原告贵港正邦农牧科技有限公司负担46元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费382元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李仲权 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 甘 艳 书 记 员 唐楚雯
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初1567号原告：蔡凤华，女，1973年2月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省饶河县。被告：毛士伟，女，1975年4月11日，汉族，无固定职业，原住黑龙江省饶河县，现住址不详。原告蔡凤华与被告毛士伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理，因案情复杂，本案转为普通程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。蔡凤华到庭参加诉讼，毛士伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。蔡凤华向本院提出诉讼请求：1．请求判令毛士伟偿还蔡凤华借款本金23,000.00元；2．由毛士伟承担诉讼费。事实和理由：2019年1月9日，毛士伟因资金紧张，向蔡凤华借款23,000.00元，于2019年11月28日补写借条，约定还款日期为2019年12月30日。借款到期后，经蔡凤华多次催要，毛士伟均推脱，故诉讼至法院。毛士伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。毛士伟未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院依法审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日，毛士伟因资金紧张，向蔡凤华借款23,000.00元，于2019年11月28日补写借条，约定还款日期为2019年12月30日。借款到期后，经蔡凤华多次催要，毛士伟均未偿还。本院认为，蔡凤华与毛士伟之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。毛士伟未按约定及时、足额偿还欠款，应承担违约责任。故蔡凤华要求毛士伟偿还欠款本金23,000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：毛士伟偿还蔡凤华借款本金23,000.00元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.00元，公告费560.00元由毛士伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  王金路审 判 员  常海霞人民陪审员  兰莉英二〇二〇年十一月五日书 记 员  张嘉倩
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢877号 申请执行人：四川省广元市药业有限责任公司，住所地：四川省广元市。 法定代表人：陶云川，系该公司总经理。 被执行人：广元肿瘤医院。 法定代表人：方俊杰。 四川省广元市药业有限责任公司与广元肿瘤医院买卖合同纠纷一案，广元市利州区人民法院（2019）川0802民初3224号民事判决书已发生法律效力，但被执行人广元肿瘤医院未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元肿瘤医院的银行存款56008.50元（本金55230.50元，诉讼费590.00元，执行费728.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  祝继军 二〇二〇年十一月六日 书记员  王 铸
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初828号原告许敏光，男，1958年7月24日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告上海市公安局普陀分局交通警察支队，住所地上海市。法定代表人张振翔。出庭应诉行政机关负责人王**，上海市公安局普陀分局交通警察支队副支队长。委托代理人张鑫，男。被告上海市普陀区人民政府，住所地上海市。法定代表人姜冬冬。委托代理人付洋洋，女。本院在审理原告许敏光不服被告上海市公安局普陀分局交通警察支队行政强制措施及上海市普陀区人民政府行政复议决定一案中，原告许敏光于2020年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示，且与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告许敏光撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许敏光负担。审 判 长  邱 莉人民陪审员  胡官友人民陪审员  凌金华二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  苏琬越书 记 员  王丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初3380号 原告：中国大地财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区后洲街道台江路**佳阳大厦**，统一社会信用代码91350000764069235E。 主要负责人：吴大江，总经理。 委托诉讼代理人：陈勇，福建祥仲申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莺，福建祥仲申律师事务所律师。 被告：谢志平,男，1992年11月19日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被告：中凯（福建）汽车服务有限公司，，住所地福建省闽侯县尚干镇（福州市青口投资区内）汽车超市****商铺统一社会信用代码913501210913704287。 法定代表人：张达凤，经理。 被告：肖良灿，男，1983年1月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：张达凤，男，1990年4月21日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：简文河，男，1979年4月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：胡金铭，男，1943年12月16日出生，汉族，住福建省××××203。 原告中国大地财产保险股份有限公司福建分公司与被告谢志平、被告中凯（福建）汽车服务有限公司、被告肖良灿、被告张达凤、被告简文河、被告胡金铭追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告中国大地财产保险股份有限公司福建分公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国大地财产保险股份有限公司福建分公司撤诉。 案件受理费1762元，减半收取计881元，由中国大地财产保险股份有限公司福建分公司负担。 审判员 林 莹 二〇二〇年十一月二日 书记员 高慧琳
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1014号 申请执行人：承德仟达耐磨材料销售有限公司。 法定代表人：王志斌。 被执行人：多伦县兴阳矿业有限责任公司。 法定代表人：张涛。 申请人承德仟达耐磨材料销售有限公司与被执行人多伦县兴阳矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0823民初1306号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款人民币139800.00元，并缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年9月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人有可供执行财产； 三、2020年9月2日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年10月20日经本院执行法官与被执行人所在地兴阳矿业办公室主任王金新进行调查，被执行人确无财产； 五、2020年9月10日至2020年11月23日本院共进行了6次网络查控，未找到可供执行财产； 六、2020年11月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人多伦县兴阳矿业有限责任公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平泉市人民法院作出的（2020）冀0823民初1306号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  丁山峰 审判员  张秀艳 审判员  何玉国 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 鹏
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2336号上诉人（原审被告）：李晖，女，1968年4月20日生，汉族，云南省会泽县人，身份证住址：云南省曲靖市会泽县，现住云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审原告）：云南宇辰物业服务有限公司。统一社会信用代码：915303000546642083。以下简称宇辰物业公司。法定代表人：李侠，系宇辰物业公司总经理。住所：云南省曲靖市麒麟区。上诉人李晖因与被上诉人宇辰物业公司物业服务合同纠纷一案，不服会泽县人民法院（2020）云0326民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李晖上诉请求：依法撤销会泽县人民法院（2020）云0326民初1981号民事判决。事实和理由：被上诉人宇辰物业公司物业没有资格继续留在泽润龙都茗泽苑及芳泽苑小区，没有资格收取业主物业费。宇辰物业公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告2019年1月1日至2019年12月31日期间拖欠应缴纳的物业服务费1305元，生活垃圾清运处置费132元，电梯运行费240元，二次加压费240元，总计1917元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：宇辰物业公司是可以依法从事物业管理活动的企业，2018年，其受会泽鼎业房地产开发经营有限公司的委托对会泽县泽润龙都一期茗泽苑、芳泽苑小区进行物业服务，双方签订了《前期物业服务协议》，协议明确：委托管理期限自2018年1月1日起至业主委员会成立并选定新的物业服务企业止；物业服务范围为对管理区域内的房屋建筑共用部位进行维修、养护和管理；对共用设施、设备进行维修、养护、运行和管理；对公共环境卫生负责，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运和公共设施的清洁计费方式采取包干制，按房屋所有权证登记面积，高层（电梯房）住宅每月0.8元／平方米、二次加压费20元/户/月、电梯运行电费20元/户/月。物业服务费交费周期为壹年一次性预交。被告李晖系该小区1栋2单元702室（面积135.96平方米）的业主，其未对2019年1月1日至2019年12月31日期间的房屋物业服务费1305元、生活垃圾清运处置费132元、二次加压费240元、电梯运行电费240元进行交纳。另查明，会泽县泽润龙都（茗泽苑小区、芳泽苑小区）成立首届业主委员会，该业主委员于2018年12月14日与会泽创安物业服务有限公司签订物业服务过渡期协议。会泽创安物业服务有限公司现还未对会泽县泽润龙都（茗泽苑小区、芳泽苑小区）提供物业服务，至今该小区是宇辰物业公司在提供物业管理服务。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人意见分歧较大，未达成协议。一审法院认为，本案的争议焦点为原告是否具有本案的诉讼主体资格，是否能够向被告收取物业管理服务等费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，宇辰物业公司与会泽鼎业房地产开发经营有限公司签订的《前期物业服务协议》对涉案小区的业主具有约束力。李晖作为涉案小区业主，依法应向宇辰物业公司交纳物业服务费、生活垃圾清运处置等费用。庭审中被告李晖辩解被告小区已成立业主委员会，业主委员会已经解除了与原告的物业服务合同，故原告不再有资格向被告收取物业管理服务等费用，对此辩解原告未提出证据证实，其提交的（2019）云0326民事判决书经核实还未生效，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人的事项由业主共同决定，并且应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“业主大会按照物权法第七十六条规定的程序作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同的，人民法院应予支持。”依据上述法律、司法解释的规定，作出解聘物业服务企业的决定，应当由业主大会依照法律规定程序进行。《中华人民共和国物权法》第七十六条中关于业主共同决定选聘和解聘物业服务企业的事项，有明确的程序要求。针对此规定被告未提交证据证实，且庭审中原、被告均认可原告至今还在为被告居住的小区提供物业服务。故被告拒不交纳物业服务等费用的辩解理由本院不予支持。鉴于原告对被告提供的物业服务存在一定瑕疵，对被告应交纳的物业服务费可酌情扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及其《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：限被告李晖于本判决生效后10日内一次性向原告云南宇辰物业服务有限公司支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的房屋物业服务费1175元、生活垃圾清运处置费132元、二次加压费240元、电梯运行电费240元，合计人民币1787元。经二审审理查明，原判认定的基本事实与本案的基本事实一致，本院予以确认。本院认为,被上诉人宇辰物业公司是可以依法从事物业管理活动的企业，2018年，其受会泽鼎业房地产开发经营有限公司的委托对会泽县泽润龙都一期茗泽苑、芳泽苑小区进行物业服务，双方签订了《前期物业服务协议》，协议明确：委托管理期限自2018年1月1日起至业主委员会成立并选定新的物业服务企业止,物业服务费交费周期为壹年一次性预交。上诉人李晖系该小区1栋2单元702室的业主，其接受了被上诉人的物业服务，应当履行对2019年1月1日至2019年12月31日期间的房屋物业服务费、生活垃圾清运处置费、二次加压费、电梯运行电费的交纳义务，上诉人李晖上诉认为被上诉人宇辰物业公司没有资格收取业主物业费的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元由李晖负担。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  迟少杰审判员  刘跃昌审判员  李泽文二〇二〇年十一月二十日书记员  翟 霓
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5864号 申请执行人：王海云，男，1975年7月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王军，男，1989年2月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 本案在执行王海云与王军民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)鲁1302民初3020号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年9月9日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人向本院自愿悬赏执行，本院作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，并对被执行人作出限制消费令，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时限制被执行人高消费或纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、其他动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知被执行人张铭泽被关在临沂市看守所内，已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果。申请人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行,并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务35525元、利息及迟延履行期间加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱崇普 审判员  邹海龙 审判员  王 硕 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  高 阳
四川省广安市前锋区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1603刑初71号 公诉机关广安市前锋区人民检察院。 被告人贾学强，男，1965年4月18日出生，汉族，文化程度初中，企业工作人员，住四川省成都市成华区，2019年9月2日广安市公安局广安经济技术开发区分局决定对其取保候审。 辩护人孙珈琦，四川信和信（成都）律师事务所律师。 本案系广安市中级人民法院以（2020）川16刑辖27号指定管辖决定书指定本院进行审理。广安市前锋区人民检察院以前检一部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人贾学强犯非国家工作人员受贿罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行审理，广安市前锋区人民检察院指派检察员罗得华出庭支持公诉，被告人贾学强及辩护人孙珈琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广安市前锋区人民检察院指控：2015年年底，被告人贾学强作为四川某建设咨询有限公司（以下简称某公司）的工作人员，受某公司指派，前往广安市邻水县对邻水县交投公司国道210邻水县城绕城段公路工程进行施工审计。2016年初，邻水西环线工程项目部部部长严某找到贾学强，表示每个月会给贾学强一定的好处费，希望贾学强在工程的审计过程中能够给予一定的关照，被告人贾学强便同意了严某的意见。此后，严某每个月将4000元的好处费用信封装好后送给被告人贾学强，2016年2、3月至2017年6月，被告人贾学强得到17个月共计68000元的好处费。2017年4月份，严某开车送被告人贾学强到广安南站坐动车时，在车上再次交给了贾学强10000元的红包。被告人贾学强共计收受西环线项目部上述78000元好处费后，在工程的审计过程中对项目实施方给予了一定的关照。 2019年9月2日，被告人贾学强自动到侦查机关投案，并如实交代了自己的犯罪事实。2019年9月3日，被告人贾学强主动向公安机关上交违法犯罪所得78000元。 公诉机关认为，被告人贾学强身为公司企业人员，在履职过程中利用职务上的便利非法收受他人贿赂，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人贾学强自动投案，如实交代了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人贾学强积极退赃，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处有期徒刑六个月（可以适用缓刑）。特提起公诉，请依法判处。 被告人贾学强对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，请求从轻处罚。 辩护人孙珈琦提出的辩护意见是：被告人具有自首情节，主动认罪认罚，系初犯、偶犯且系被动受贿，主观恶性小，情节相对轻微，社会危害性小，建议从轻、减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2015年年底，被告人贾学强作为四川某建设咨询有限公司（以下简称某公司）的工作人员接受四该公司指派，前往四川省邻水县对交投公司国道210邻水县城绕城段公路工程施工进行审计工作。2016年初，该工程项目部部长严某向被告人贾学强表示，希望贾学强在施工审计时给予关照，可以给予其一定的好处费，被告人贾学强表示同意。此后，严某每个月给予贾学强4000元好处费。直至2017年6月，被告人贾学强收受好处费共计人民币68000元。2017年4月，严某开车送被告人贾学强到广安南站时，在车上再次给予被告人贾学强10000元红包。被告人贾学强共计收受西环线工程项目部所送好处费78000元，在工程施工审计过程中对该项目施工方给予关照。 2019年9月2日被告人贾学强自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。2019年9月3日，被告人贾学强主动向公安机关上缴了违法犯罪赃款78000元。 庭审中，本院告知了被告人认罪认罚的法律规定，审查了认罪认罚具结书的真实性、合法性，系被告人的真实意思表示。 上述事实，有公诉机关当庭举示并经辩方质证的受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、到案经过等书证；证人刘某、李某等证言；被告人贾学强的供述与辩解以及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 上述证据经辩方当庭质证，证据来源合法、内容客观、真实，具有关联性，证据之间能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，公诉机关当庭举示并经辩方质证的被告人贾学强的供述与证人郑某、李某、刘某、严某等证言相互印证，且有相关书证、辨认笔录等证据予以佐证，能够证实被告人贾学强作为公司工作人员利用职务上的便利，非法收受他人财物78000元，为他人谋取利益的犯罪事实。被告人贾学强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，构成非国家工作人员受贿罪，依法应当判处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人贾学强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贾学强自动向公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人贾学强主动退缴违法犯罪所得78000元，可酌情从轻处罚；被告人贾学强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。 据此，根据被告人贾学强的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人贾学强犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、对暂扣在案的被告人退缴的犯罪所得赃款人民币78000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  欧国兰 人民陪审员  贺秋云 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  李 珂 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百六十三条第一款【非国家工作人员受贿罪】公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4040号原告：赤峰光大物业管理有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市元宝山区平庄新华小区居委会楼下。统一社会信用代码91150403790167744W。法定代表人：白井华，经理。委托诉讼代理人：冯志永，内蒙古吉拓律师事务所律师。被告：咸立勇，男，49岁，汉族，市民，住赤峰市。原告赤峰光大物业管理有限责任公司与被告咸立勇物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰光大物业管理有限责任公司于2020年11月12日本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰光大物业管理有限责任公司申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰光大物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告赤峰光大物业管理有限责任公司负担。审判员 周振坤 二〇二〇年十一月十二日书记员 刘承鑫
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11486号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：唐其仁，男，1981年5月5日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告唐其仁信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告唐其仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2019年2月25日向原告申领信用卡，卡号为49×××38。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金25787.16元、利息2284.79元、逾期还款违约金5867.13元、分期付款手续费4218.21元、增值服务费80元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38237.29元，包含本金25787.16元、利息2284.79元、逾期还款违约金5867.13元、分期付款手续费4218.21元、增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年10月29日；自2020年10月30日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告唐其仁于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金25787.16元、利息（截至2020年10月29日的利息为2284.79元、另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；逾期还款违约金（截至2020年10月29日为5867.13元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费4218.21元、增值服务费80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告唐其仁负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年十一月六日书记员 张滢倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11519号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王开颜，男，1975年12月5日出生，汉族，住广东省增城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告王开颜信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告王开颜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年12月28日向原告申领信用卡，卡号为49×××97。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金67516.84元、利息16416.01元、逾期还款违约金13773.59元、分期付款手续费5019.15元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金67516.84元、利息21654.21元、逾期还款违约金13773.59元、分期付款手续费5019.15元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王开颜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金67516.84元、利息（截至2020年10月29日为21654.21元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金13773.59元、分期付款手续费5019.15元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由被告王开颜负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22410号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高世华，男，1972年3月15日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告高世华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告高世华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,897.18元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息4,102.70元、分期付款手续费446.08元、逾期还款违约金3,523.04元，并偿付以欠款本金27,897.18元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为35,969元。被告高世华未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年4月13日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：27,897.18元；2、利息：4,102.70元；3、逾期还款违约金：3,523.04元；4、分期付款手续费：446.08元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高世华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金27,897.18元；二、被告高世华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费497.43元，减半收取计248.71元，由被告高世华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1425民初4313号 原告：张光辉，男，汉族，住齐河县。 被告：齐河县交运汽车运输服务有限公司，住所地：齐河县。 法定代表人：王富贵，经理。 原告张光辉与被告齐河县交运汽车运输服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光辉到庭参加了诉讼，被告齐河县交运汽车运输服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张光辉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告齐河县交运汽车运输服务有限公司偿还借款本金50000元及2020年2月之后的利息，诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月，被告因资金周向原告借款50000元并开具收据，自2020年2月17日后至今未付利息，本金至今未付，此款经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告齐河县交运汽车运输服务有限公司未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告齐河县交运汽车运输服务有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭进行质证，应当视为放弃质证的权利，对原告方提交的收款收据一份、借款协议一份、银行转账凭证一份，本院予以采信，结合原告当庭陈述，本院确认如下事实：2017年2月17日，被告齐河县交运汽车运输服务有限公司以资金周转为由向原告借款50000元，约定月利率1%，到期日为2019年2月16日，被告已经支付利息至2020年2月17日。被告齐河县交运汽车运输服务有限公司尚欠原告本金50000元。经原告张光辉多次催要，均未还款。 本院认为，原被告签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，而且原告依约履行了出借义务，被告逾期未偿还原告借款本金，已经构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的要求，本院予以支持。关于原告对逾期利息的主张，借款协议虽未约定逾期利率，但按照相关规定原告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告齐河县交运汽车运输服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告齐河县交运汽车运输服务有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告张光辉借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2020年2月18日起按月利率1%计算至实际付清之日止）。 案件受理费减半收取计525元，由被告齐河县交运汽车运输服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 孟 菊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈丽娟
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初13042号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街**云辉丽都****负**，统一社会信用代码915001166710023146。负责人：李英杰，行长。委托诉讼代理人：张**，该支行员工。委托诉讼代理人：张培淑，重庆彰义律师事务所律师。被告：周陈林，男，汉族，1986年10月13日出生，住重庆市江津区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行（以下简称邮储银行江津支行）与被告周陈林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江津支行的委托诉讼代理人张培淑到庭参加诉讼。被告周陈林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金17003.93元；并支付原告利息，截至2020年9月13日的利息2249.26元，从2020年9月14日起至还清之日止，以17003.93元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利；2.判令被告支付原告2017年以后的违约金2598.19元；3.判令被告支付原告律师费2000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定了利息、免息还款期待遇、复利、违约金、律师费等。原告向被告发放信用卡一张。后被告将该卡激活并使用。截至2020年9月13日，被告欠信用卡透支本金17003.93元、利息2249.26元、违约金2598.19元。经原告多次催收，被告仍未履行约定的还款义务。被告周陈林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告向原告申请办理邮储银行信用卡一张。被告在信用卡申请表申请人申明及签名处抄写如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告经审核向被告发放了信用卡一张。被告激活该卡后，多次使用。后被告未按约还款，截至2020年9月13日，被告欠原告信用卡透支本金17003.93元、利息2249.26元。另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用约定：1.除本合约另有规定外，乙方（信用卡申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（中国邮政储蓄银行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金……第五条还款约定：1.乙方应在甲方指定的到期还款日止前偿还欠款……4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期90天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。6.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担……第十条收费标准载明，透支利率日息万分之五，按月计收复利。再查明，原告为提起本案诉讼，于2020年8月12日与重庆彰义律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，产生律师费2000元。本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡时承诺遵守履行《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，经原告审核后发卡给其激活使用。被告签署的该领用合约对其具有约束力，其应按合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告请求被告承担还本付息的责任，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日后取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告请求被告支付2017年1月1日以后的违约金，本院不予支持。关于律师费，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中对律师费的承担进行了约定，原告举示的证据证明律师费实际产生2000元，对该款本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周陈林在本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行透支本金17003.93元；二、被告周陈林在本判决生效后七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行利息及复利，其中截至2020年9月13日的利息为2249.26元；从2020年9月14日起至本息结清之日止，利息以所欠透支本金为基数，复利以所欠利息为基数，均按日利率万分之五计算）；三、被告周陈林在本判决生效后七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行律师费2000元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行的其他诉讼请求。如果被告周陈林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取计199元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行负担21元，被告周陈林负担178元。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行已预交，经其同意，被告周陈林应负担部分，由被告周陈林在履行上述判决义务时一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二〇年十一月二十六日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初5183号原告：王泽军，男，1984年5月17日生，汉族，住贵州省黔西县林泉镇王沟村第**，现住丹阳市。被告：丹徒区辛丰文良眼镜厂，注册号321121600170985，住所地镇江市丹徒区辛丰镇德胜上谈组。经营者：王文良，男，1972年4月26日生，汉族，住丹阳市。被告：王文良，男，1972年4月26日生，汉族，住丹阳市。被告：王斐，男，1992年3月28日生，汉族，住丹阳市。原告王泽军与被告丹徒区辛丰文良眼镜厂、王文良、王斐承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泽军到庭参加诉讼，被告丹徒区辛丰文良眼镜厂、王文良、王斐经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王泽军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即给付欠款13222元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告丹徒区辛丰文良眼镜厂自2019年起发生业务往来，由原告为被告加工雕刻眼镜架。后该被告仅支付了部分加工费，尚欠13222元未能支付。被告丹徒区辛丰文良眼镜厂由被告王文良、王斐经营，该个体工商户的工商登记经营者为王文良，王文良为王斐的父亲。原告多次至被告处催要加工费，因王斐已经在处理厂内设备且拒绝支付剩余加工费，原告遂诉至法院。被告丹徒区辛丰文良眼镜厂、王文良未到庭应诉，也未提供证据。被告王斐提交答辩状辩称：我不是丹徒区辛丰文良眼镜厂的股东，只是在厂里工作。因为王文良不在厂里，所以我作为管理人代为在送货单上签字，以确认货物送至厂里。我与王泽军没有其他联系，也不存在货款上的往来。我不参与货款的结算，也不经手厂里的资金。故我不应当承担厂里的债务。本院经审理认定事实如下：原告与被告丹徒区辛丰文良眼镜厂原有业务往来，由原告为被告加工雕刻眼镜架后送货至被告处，双方未签订书面买卖合同。自2019年8月3日至2020年5月5日期间，双方共计发生业务21222元，被告丹徒区辛丰文良眼镜厂仅支付8000元，尚欠13222元。原告索要剩余款项未果，诉至本院。另查明，被告丹徒区辛丰文良眼镜厂系个体工商户，被告王文良是经营者，被告王斐是被告王文良的儿子，也是厂里的员工。以上事实，由原告提供的送货单、通话录音以及原告的庭审陈述所证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告丹徒区辛丰文良眼镜厂之间的口头承揽合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告按照被告的要求加工眼镜架后交付被告，被告丹徒区辛丰文良眼镜厂结欠报酬13222元应予给付。故原告要求被告丹徒区辛丰文良眼镜厂给付价款13222元的诉请合法有据，本院予以支持。原告认为王文良系被告丹徒区辛丰文良眼镜厂的经营者，要求被告王文良承担还款责任，本院认为，最高院民事诉讼法的解释规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。因此，王文良不是本案适格被告。原告主张王斐系被告丹徒区辛丰文良眼镜厂的实际经营者，要求被告王斐承担共同还款责任，但其未提供证据证明该个体工商户存在租赁、转让等使登记的经营者与实际经营者不一致的情形。被告王斐作为厂里的员工，其签字行为应是履行职务行为，其对被告丹徒区辛丰文良眼镜厂的债务不应承担给付责任。被告丹徒区辛丰文良眼镜厂、王文良、王斐经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，应自担未能到庭质证、抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丹徒区辛丰文良眼镜厂于本判决生效后十日内给付原告王泽军价款13222元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，公告费600元，合计730元，由被告丹徒区辛丰文良眼镜厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  顾玉辉人民陪审员  李淑君人民陪审员  张红专二〇二〇年十一月三十日法官 助理  马苏阳书 记 员  靳玲仙
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初6217号原告：南京百德置业有限公司，统一社会信用代码91320116057966666W，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路**阜康园区******。法定代表人：马伟强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任增云，男，该公司员工。被告：李永飞，男，1989年10月4日生，汉族，住南京市六合区。被告：高雪莉，女，1989年1月5日生，汉族，住南京市六合区。原告南京百德置业有限公司与被告李永飞、高雪莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告南京百德置业有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京百德置业有限公司自愿撤回对被告李永飞、高雪莉的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京百德置业有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告南京百德置业有限公司负担。审判员  胡元川二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴殿梅
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书            （2020）陕0112民初21471号 原告：西安大众出租汽车有限责任公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区、10202-9号。统一社会信用代码 91610135294452341N。法定代表人：贾熙瑞，总经理。委托诉讼代理人：豆军利，男，该公司员工，住陕西省眉县。被告：周瑾，男，汉族，1991年3月3日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安大众出租汽车有限责任公司与被告周瑾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告西安大众出租汽车有限责任公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安大众出租汽车有限责任公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。                           审  判  员     张  丁                              二〇二〇年十一月六日                          法 官 助 理    张菡梅                         书   记  员    杨俊诚     1
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执2019号之七申请执行人：梁某，住上蔡县。被执行人：曹某，住上蔡县。本院在执行梁某与曹某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人曹某在中国建设银行6227002574510092609_156_1账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  赵文波审判员  王 明审判员  翟光波二〇二〇年十一月二日书记员  赵贝贝
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3743号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：张镕基，男，1997年10月13日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：林钦，女，1989年9月21日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人林钦借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第52952号裁决书向福州市中级人民法院申请强制执行，申请执行标的为借款5000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。2020年10月21日，福州市中级人民法院作出（2020）闽01执1403号执行裁定书，裁定上述裁决书由本院执行。本院依法立案执行。本院于2020年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 谢秀娟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11122号原告：云南西泰电线电缆有限公司，住所地云南省昆明市张家庙村（六甲广福路口）。法定代表人：沈乐安，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李哲炜、王明英（实习律师），特别授权代理。被告：吴后华，男，1982年1月5日出生，汉族，身份证登记住址海南省海口市龙华区。原告云南西泰电线电缆有限公司诉被告吴后华买卖合同纠纷一案，本院2020年8月5日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告云南西泰电线电缆有限公司的委托诉讼代理人李哲炜到庭参加诉讼，被告吴后华经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款39,312元；2、判令被告向原告支付违约金7862.58元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告采购电线、电缆等产品。原告按照约定向被告供货，但被告未按照约定支付货款。2016年1月19日，被告出具欠条载明，截止2016年1月19日，被告尚欠原告电线款48,312元，并承诺在2016年6月20日前付清。但原告多次催告，被告至今仍未支付，因被告长期未付请货款，现原告要求被告支付货款及违约金7862.58元。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠条一张、微信与短信聊天记录；欲证实被告欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。另查明被告在出具欠条后曾陆续还款9000元，剩余39,312元未支付。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。其次，针对原告所诉违约金。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，应自双方约定还款期限届满的次日起算，即自2016年6月21日开始计算。按照以上计算标准，计算至被告将货款清偿之日的金额大于原告所主张金额，故本院对原告所主张的违约金7862.58元予以支持。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。另，原告请求被告承担本案诉讼费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴后华于本判决生效之日起十五日内向原告云南西泰电线电缆有限公司支付尚欠货款39,312元及违约金7862.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元由被告吴后华负担，剩余490元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十一月三十日书记员  严忠兰
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1881号 申请执行人温州天润信息科技有限公司，住所地：温州经济技术开发区兰江路****307B，统一社会信用代码：913303307434516T。 法定代表人：龚新军。 被执行人湘西红芒果鞋服有限公司，住，住所地：湖南省吉首市乾州办事处大庭社区建新路创新办公板房101一社会信用代码：91433101MA4LQU8D47。 法定代表人：魏永。 被执行人胡计平，男，1965年5月23日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 申请执行人温州天润信息科技有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初723号民事判决书，于2020年7月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1409064元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，被执行人胡计平财产情况如下：被执行人胡计平所有的曙光牌小型汽车（浙ＣＢ××××），该车辆已被本院依法查封，查封时间为2020年8月5日至2022年8月4日，查封时间届满前15日需书面向本院提出续封申请。因本院未实际控制该车辆，故暂不处置。 截至2020年11月25日，被执行人尚欠申请执行人温州天润信息科技有限公司本金1409064元及利息，未缴纳本案受理费8786元，执行费16491元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  林铁特
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初10153号原告：唐冬冬，女，汉族，1969年11月14日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：余清，重庆升腾律师事务所律师。被告：万向东，男，汉族，1967年10月31日出生，住重庆市江**。被告：黎明，女，汉族，1969年1月1日出生，住重庆市江**。原告唐冬冬诉被告万向东、黎明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和小彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余清到庭参加诉讼，被告万向东、黎明经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐冬冬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金461000元及利息（利息支付标准：从2017年5月1日起至2019年6月30日止，以5610000元为基数，按月息2%计算，利息共计280000元。从2019年6月1日起以本金461000元为基数，按月利率2%计算至付清时止）；2、本案诉讼费、保全费、律师代理费由二被告承担。事实与理由：2017年元月23日，被告向万东向原告借款1300000元。原告分两次共计向被告向万东指定账户（沈杰中国银行万州分行营业部）打款1261000元（提前扣除一个月利息）。双方约定借款期限为一个月（最长不超过两个月），利率按月息三分计算。至2019年7月止，被告共计偿还原告借款本金800000元（700000元+100000元），余461000元本金未偿还。本案所涉债务系两被告夫妻关系存续期间产生，应由二被告共同承担。被告万向东、黎明未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年1月23日，被告万向东向原告唐冬冬出具《借条》“今借到唐冬冬人民币1300000元，期限一个月（最长不超过两个月），采取利息先付1个月的方式。本笔借款指定打入沈杰×××中国银行万州分行营业部（利率按月息3分）”同日，原告向被告指定的银行账户转款1261000元。2017年5月22日，被告黎明向原告唐冬冬指定的账户（唐秋玲）转款778000元。2020年5月13日，被告万向东在原借条中批注“2017年5月还款柒拾万元整，利息付至2017年5月。2019年6月、7月分别以现金方式存入唐冬冬银行卡，现有借款余额伍拾万元正。”以上事实，有原告提交的结婚证复印件、《借条》、银行转账回执、银行账户交易明细等书面证据及当事人陈述意见予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。虽然万向东出具的借条金额为1300000元，但唐冬冬实际向万向东转账1261000元，唐冬冬将第一个月的利息予以扣除，故，唐冬冬实际向万向东出借的金额应为1261000元。根据原告本人陈述以及借条中万向东批注的内容，万向东已将借款利息付至2017年5月。对于2017年5月以后的利息，因双方在借条中关于借款利率的约定超过国家规定的民间借贷利率（月利率2%）上限，故只能以本金1261000元为基数，按月利率2%计算利息。万向东在2017年5月后未支付利息的情况下，唐冬冬收到万向东2017年5月支付的700000元及2019年6月、7月支付的100000元后认可万向东尚欠的借款余额为500000元，且未对利息重新进行约定，证明双方对借条内容进行了变更，即原告放弃之前被告欠付的部分利息，认可被告欠付的款项为500000元。万向东借款行为发生在夫妻关系存续期间，且黎明在2017年5月22日向唐冬冬偿还借款及利息，故黎明对上述借款是知情的，该笔借款应作为夫妻共同债务由二被告共同偿还。律师代理费问题双方并未在借条中明确约定，且不属于必要性支出，原告要求由被告负担的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告万向东、黎明在本判决生效后五日内共同偿还原告唐冬冬借款500000元。二、驳回原告唐冬冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11410元，减半收取5705元，财产保全费4520元，共计10225元，由被告万向东、黎明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。审判员  和小彬二〇二〇年十一月十二日书记员  宫 婷
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2415号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈彬，男，1990年1月6日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地玉林市（以上均为自报）。因本案于2020年8月18日被中山市公安局取保候审。2020年10月15日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉（2020）60号起诉书指控被告人陈彬犯危险驾驶罪，鉴于被告人陈彬自愿认罪认罚，建议判处拘役五个月五日，并处罚金五千元。经审理查明，2019年7月11日19时15分许，被告人陈彬醉酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌正三轮轻便摩托车，行驶至中山市时，碰撞被害人罗某驾驶的粤T*****号轻型仓栅式货车而肇事，事故造成被告人陈彬受伤及两车损坏的后果。随后，被告人陈彬在事故现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人陈彬驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为303.6mg/100mL。经认定，被告人陈彬承担此事故的全部责任。2020年6月30日，被告人陈彬经通知后自行到公安机关接受处理。案发后，被害人罗某出具谅解书对被告人陈彬表示谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人陈彬在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈彬无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈彬在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。被告人陈彬已获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人身体原因并非法定或酌定从轻处罚的量刑情节，故被告人陈彬以此为由请求从轻处罚的意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈彬犯危险驾驶罪，判处拘役五个月五日，并处罚金五千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。已缴罚款1000元折抵罚金，不足部分4000元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡烽明二〇二〇年十月二十九日书记员  李庄梦林子超
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初24044号原告：龙某某，男，1989年12月3日生，侗族，住上海市嘉定区。被告：刘某，男，1994年3月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院立案受理原告龙某某与被告刘某健康权纠纷一案后，原告龙某某未在规定期限内缴纳案件受理费，经催告亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲁晓彦二〇二〇年十一月九日书记员  朱心怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11780号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张家瑜，男，1990年6月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张家瑜信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告张家瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年11月5日，卡号62×××80。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金30528.91元，利息1451.24元，分期付款手续费958.06元，逾期还款违约金2934.84元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告张家瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金30528.91元、利息（截至2020年7月6日为1451.24元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费958.06元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2934.84元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告张家瑜负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  安慧二〇二〇年十一月六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书(2020）黑0921民初407号原告：刘军，男，1965年8月12日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。被告：夏宇嵩，男，1968年2月24日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。原告刘军与被告夏宇嵩民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月21日立案。原告刘军于2020年11月30日向本院提出撤回对被告夏宇嵩起诉的申请。本院认为，在原告刘军诉被告夏宇嵩民间借贷纠纷一案中，双方当事人已经自行达成和解协议，原告刘军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘军撤回对被告夏宇嵩的起诉。案件受理费2,500.00元，减半收取1,250.00元，由原告刘军负担。审 判 长  赵丽华人民陪审员  张洪岩人民陪审员  张秀梅二〇二〇年十一月三十日书 记 员  乔 璐
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17196号原告：浙江伟星实业发展股份有限公司深圳销售分公司，经营场所深圳市龙华区观湖街道观城社区福田新村**（伟星公司**厂房）501，统一社会信用代码9144030076637353XC。法定代表人：徐友运。委托诉讼代理人：单晓明，男，汉族，1994年10月15日出生。委托诉讼代理人：蔡林彬，男，汉族，1985年8月16日出生。被告：桐乡市古思皮草时装有限公司，住所地桐乡市崇福镇工业区南北大道**，统一社会信用代码91330483668321453M。法定代表人：方伟明。原告浙江伟星实业发展股份有限公司深圳销售分公司与被告桐乡市古思皮草时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。在本案审理过程中原告浙江伟星实业发展股份有限公司深圳销售分公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江伟星实业发展股份有限公司深圳销售分公司撤诉。案件受理费311元，由原告浙江伟星实业发展股份有限公司深圳销售分公司负担。审判员 刘  静  涛二〇二〇年十一月四日书记员 吴嘉雯（兼）
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0523执2701号之一申请执行人安吉恒盛白茶有限公司，住所地浙江省安吉县溪龙乡黄杜村，组织机构代码592859889。法定代表人陈晓华。被执行人李婷，女，1982年3月27日出生，住山东省梁山县。申请执行人安吉恒盛白茶有限公司与被执行人李婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日作出的（2020）浙0523民初3039号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安吉恒盛白茶有限公司向本院申请执行，要求被执行人李婷支付案件款107150元（含诉讼费1200元）及利息。本院于2020年10月20日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年10月26日向被执行人李婷发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并依法将其纳入失信被执行人名单。2．通过网络查控系统查询被执行人李婷银行存款，截至2020年11月10日，被执行人李婷银行存款少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人李婷名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人李婷名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人李婷名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人李婷收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人李婷公积金信息，无缴存记录。8.已实地前往被执行人住所地寻找未果。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。综上，现申请执行人安吉恒盛白茶有限公司尚有债权107150元及利息未受偿,被执行人李婷暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 浩审 判 员  王文德人民陪审员  朱丹丹二〇二〇年十一月十三日法官 助理  陈 嵩书 记 员  姜钦熠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12401号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：覃浩，男，1983年11月14日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告覃浩信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告覃浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年1月28日，卡号49×××70。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金62671.04元，利息16935.69元，逾期还款违约金5992.21元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告覃浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金62671.04元、利息（截至2020年7月6日为16935.69元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为5992.21元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告覃浩负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十日法官助理肖曾琪书记员林苑
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执69号被执行人：高长飞，男，汉族，现住霍林郭勒市。因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元。被执行人高长飞盗窃一案，通辽铁路运输法院作出的（2019）内7104刑初15号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年9月14日立案执行。本院在执行被执行人高长飞责令退赔一案过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院通过网络查控系统向银行、互联网银行、工商总局、不动产、车辆、保险、证券等机构查询被执行人名下财产，未查到可供执行财产。经查询被执行人名下不动产、收益类保险、住房公积金后未查到可供执行财产。经对被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权走访调查后未查到可供执行的财产。被执行人高长飞现在通辽监狱服刑。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。经穷尽财产调查措施，被执行人再无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王仁成审判员  韦长缨审判员  刘 煜二〇二〇年十一月十六日书记员  国 军
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4911号原告:李军军,男,1980年5月10日出生,汉族,住河南省叶县。委托诉讼代理人：张旭光，河南三兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭二飞，河南三兵律师事务所实习律师。被告:许昌市天伦燃气有限公司，住所地许昌市魏都区东大办事处春秋广场东侧天伦大厦****。法定代表人:张林雄。被告:王国健，男,1982年7月9日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市,现住许昌市建安区。原告李军军与被告许昌市天伦燃气有限公司、王国健劳务合同纠纷一案，原告李军军于2020年9月8日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告李军军及其委托诉讼代理人张旭光、郭二飞到庭参加诉讼，被告许昌市天伦燃气有限公司、王国健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军军向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告支付劳务费共计人民币86950元及利息,利息按银行同期利率计算,截至起诉之日共计人民币6950元，起诉后继续计算直至被告还款完毕;2.本案全部诉讼费用由二被告承担。在案件审理过程中，原告将利息请求明确为：从2019年1月1日开始按照年利率4%计算至起诉之日为6950元，后续利息按照LPR从2019年9月8日计算至实际付清之日止。事实和理由:原、被告双方就许昌市天伦燃气有限公司中标项目部低压工程项目(内部劳务承包)施工事宜于2018年8月19日签订班组燃气施工劳务合作协议书。原告参与该项目施工,为工程提供劳务。现工程已施工完毕，被告支付原告部分施工劳务费用50000元，下余86950元尚未支付。原告多次找被告讨要,被告拒不履行合同约定的付款义务。被告许昌市天伦燃气有限公司、王国健未作答辩。经审理查明：2018年8月19日，原告李军军与被告王国健签订《班组燃气施工劳务合作协议书》，主要内容为：“一、施工内容及范围:1、工程名称:河南天伦燃气集团有限公司农村煤改气低压施工项目。2、施工地点:甲方所形成的施工合同地点范围内。3、承包内容:调压箱的安装、架空管的敷设和燃气表安装和穿墙入户后封堵的安装”，“五、工程造价及付款方式:1、根据甲乙双方共同协商的工作内容,每户价格为650元/户,大写圆。2、按照每完成一个自然村为结算单位,每月20日经甲乙双方及监理方确认吹扫打压合格后,结算的工程量根据乙方实际安装户数为结算依据。次月5号前付款至方。待款金额为:实际安装户数×百分之95。六、工程竣工验收要求:1整体工程施工应符合设计和规范要求,主管道整体完工后,必须进行整体压力试验，实验合格后,绘制竣工单线施工图报给甲方,7个工作日内由甲方组织有关人员进行竣工验收。如7日内未进行验收,则视为本工程验收合格。七、质量保证:1、工程质量保修期为两年,自竣工验收合格之日起二年内由施工质量造成的损失由乙方承担。2、工程质量保证金为工程造价的5%,从工程结算款中扣除,二年内无质量问题10工作日内一次不计息返还”。协议签订后，原告按照约定施工完毕，原告认可被告支付劳务费50000元，剩余部分未支付。以上事实有原告提供的《劳务合作协议书》、天然气安装统计表及庭审笔录在卷为凭。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李军军与被告王国健签订的《劳务合作协议书》，系双方真实意思表示，对双方具有约束力，被告未足额支付原告劳务费是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。本案中《劳务合作协议书》，劳务关系明确，原告已完成涉案劳务，被告王国健应当按照双方签订的协议约定足额支付劳务费，经核实原告共安装203户，每户650元，劳务费数额为131950元，扣除已支付部分，被告王国健支付原告劳务费81950元。对于原告主张的增量费用5000元，未提供证据支持，该事实无法认定，本案中不予支持。被告逾期支付，应承担违约责任，对于原告主张的利息损失，自诉讼之日即2020年9月8日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。关于许昌市天伦燃气有限公司的责任问题。虽然许昌市天伦燃气有限公司与原告之间不存在直接的劳务用工关系。但许昌市天伦燃气有限公司作为涉案项目的发包方，经本院合法传唤后未到庭，亦未提供答辩状或证据材料证实王国健具备相应资质，且在施工工程中对劳务费的发放未尽到合理管理义务，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”综上，许昌市天伦燃气有限公司作为项目发包方,缺席未到庭，亦未提供答辩状或证据材料证实王国健具备相应资质，存在重大过错,应对王国健欠付原告的劳务费承担连带责任。故原告请求许昌市天伦燃气有限公司承担共同责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国健于本判决生效之日起十日内支付原告李军军劳务费81950元及利息（按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2020年9月8日起计算至实际付清之日止的利息）；二、被告许昌市天伦燃气有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告李军军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，减半收取1074元，由原告李军军负担137元，被告王国健负担937元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年十一月十日书记员  魏泽森
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0883行初34号原告：米格周，男，汉族，1942年9月9日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：刘二虎，孟州市法律援助中心指派律师。被告：孟州市人力资源和社会保障局，住所地：孟州市黄河大道中段。法定代表人：李**飞，系该局局长。委托诉讼代理人：李大川，该局工作人员。委托诉讼代理人：李冬伟，系河南诤研律师事务所律师。原告米格周要求撤销被告孟州市人力资源和社会保障局作出的不予受理决定一案，于2020年9月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日予以立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告米格周及其委托诉讼代理人刘二虎，被告孟州市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人李大川、李冬伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告米格周诉称，1975年10月原告被谷旦公社党委政府研究决定调谷旦公社筹建造纸厂任副组长，后又调公社面粉厂、饮料厂、焦作市京谷酒厂任厂长职务，1993年谷旦镇党委政府研究决定派原告到谷旦镇米庄村筹建米庄村“米奇”饮料厂。并承诺饮料厂建成正常运转后重回谷旦镇政府，并享受镇直企业待遇。1999年“米奇”饮料厂建成正常运转后，原告回谷旦镇政府，当时由于镇党委政府主要领导人换届，新任领导不知情况让原告回家等通知，又因镇直企业破产，造成失业，生活无人管至今。依据《中华人民共和国劳动法》第一章第二条，在中华人民共和国境内的企业，个体工商组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。原告是谷旦镇政府一名职工，依据劳动法第三章，解除劳动合同应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人，谷旦镇政府没有书面通知原告。根据相关法律规定，解除劳动合同应当给予经济补偿。用人单位有上述情形的，由劳动主管部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金。原告向被告举报谷旦镇人民政府的违法行为，被告却不予受理，不保护原告的合法权益，为此诉至法院，请求法院撤销被告作出的孟人社监察不受决字【2020】第002号不予受理决定书并予以受理。被告孟州市人力资源和社会保障局辩称，被答辩人诉讼请求已超出《劳动保障监察条例》规定的受理期限。被答辩人向我局反映关于在谷旦镇人民政府工作二十七年的补偿金、额外经济补偿、失业金、赔偿金和没有参加养老保险的工资损失的投诉是在2020年的8月27日，但被答辩人所反映的问题存在时间是在1999年和2000年，且被答辩人的退休年龄是在2002年，所以被答辩人现在的投诉明显超出了《劳动保障监察条例》规定的2年受理期限，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。本院认为，多年来原告不断通过各种渠道反映自己问题，2007年1月22日，原孟州市劳动和社会保障局对原告反映的问题进行了调查并形成了孟劳【2007】10号文件，并给出处理意见，原告对此已知晓。原告于2011年8月到孟州市委信访反映自己的问题，于2014年3月4日向孟州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，以原告的申请超过法定时效为由决定不予受理，原告不服，向本院提起民事诉讼，要求解决与孟州市谷旦镇人民政府的劳动争议，本院于2014年9月10日作出（2014）孟民劳初第00011号民事判决，驳回原告的诉讼请求。以上可见，原告的诉求在此前被告已作出处理，相关职能部门也作出结论，原告本次起诉属要求重复处理的行为，依法不应予以受理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（四）项、第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告米格周的起诉。案件受理费50元，全额退回原告米格周。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  梁慧娟人民陪审员  郭志萍人民陪审员  宁合魁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  廉雅敏
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执6342号申请执行人：上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区，住所地上海市崇明区。海，法定代表人。上海市松江区人力资源和社会保障局与上海熠旗网络科技有限公司劳动和社会保障一案，作出的判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海熠旗网络科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海市松江区人力资源和社会保障局向本院申请执行。本院于2020年8月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费3361元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海熠旗网络科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海熠旗网络科技有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 范明火审 判 员 王 军审 判 员 王彦越二〇二〇年十一月二日法官助理 黄浩杰书 记 员 费春梅附：相关法律条文
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初4626号原告：黄仕利，男，1968年6月30日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：黄东东（系原告儿子），1992年7月11日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：徐爱萍（系原告妻子），1968年6月6日生，汉族，住南京市六合区。被告：江苏轩辕装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320116679037220W，住所地南京市六合区雄州街道公园路东东泰雅园****。法定代表人：汤秋明,该公司执行董事兼总经理。原告黄仕利与被告江苏轩辕装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄仕利到庭参加诉讼，被告江苏轩辕装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄仕利向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告之间的合同，并要求被告退还工程款12337元。事实和理由：2020年3月1日，原告与被告就XX苑XX栋XX单元XX室装修事宜进行沟通，原告当日交付5000元定金，被告承诺赠送一台海信55寸彩电。2020年3月19日，双方签订家庭居室装饰装修工程施工合同，约定了装修及赠品等相关事宜。根据合同约定，工程于2020年3月23日开工并于70日内（2020年5月31日）完成合同约定的全部装修内容；合同价款为97374元等。原告按约于2020年3月19日支付53016.3元，2020年3月27日支付30000元，2020年4月30日支付6539元。2020年5月31日，被告并未如期竣工，后原告多次找被告协商此事，被告均以资金周转困难等理由推脱。被告行为明显违反了合同约定，应当返还被告未完工部分的合同价款。被告江苏轩辕装饰工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月19日，原、被告双方签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：被告为原告位于XX苑XX栋XX单元XX室房屋进行装修；于2020年3月23日开工；合同总价97374.09元（合同税金由原告支付）等。原告共计向被告支付96455.3元。除卫浴及移门安装未完成外，其他装修已完毕。因双方未及时结算，被告于2020年9月25日出具欠条一份，载明：轩辕装饰欠XX苑XX-XX黄仕利家工程尾款12337元。此后，被告未付款。上述事实有原告的陈述、《家庭居室装饰装修工程施工合同》、欠条等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约支付装修工程款，而被告因自身经营问题未能完成施工。原告要求退款，被告出具欠条，确认应向原告退还装修余款12337元，双方之间的装饰装修合同关系自此已约定解除，本院对于原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》已于2020年9月25日解除的事实予以确认，故对于原告提出的解除原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》的诉讼请求，本院予以驳回。合同解除后，被告应向原告履行退款义务，但至今未退。故原告要求被告退还12337元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏轩辕装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告黄仕利12337元；二、驳回原告黄仕利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计54元，由被告江苏轩辕装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张琼二〇二〇年十一月十日法官助理 张杰书 记 员 李丽
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执1406号申请执行人：张佳龙,男性,1989年8月15日出生,住吉林省松原市乾安县。被执行人：张弟，男性,1991年7月5日生。本院在执行张佳龙与张弟借款合同纠纷一案中，本院穷尽措施暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面同意本案做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 宏审 判 员  张 雷审 判 员  葛春亚二〇二〇年十一月二十七日法官助理  李璐瑶书 记 员  刘喜利