重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初13694号 原告：杨兴杰，男，汉族，1965年3月15日出生，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：刘行，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告:重庆市荣阳工贸有限责任公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道高堡湖路**，统一社会信用代码915001127094668958。 法定代表人：康维佳，董事长。 委托诉讼代理人：潘江波，重庆辉腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁丹，重庆辉腾律师事务所实习律师。 原告杨兴杰与被告重庆市荣阳工贸有限责任公司（以下简称荣阳公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法由审判员万园薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兴杰及其委托诉讼代理人刘行、被告荣阳公司及其委托诉讼代理人潘江波、梁丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兴杰向本院提出诉讼请求：请求判令撤销杨兴杰与荣阳公司签订的工伤事故赔偿协议书；本案诉讼费由荣阳公司承担。事实和理由：杨兴杰为荣阳公司职工，从事模具工段技术工作。2015年12月，杨兴杰为荣阳公司工作时遭受工伤，造成右三踝骨折，杨兴杰为此住院治疗约40余天。杨兴杰出院后因伤情严重，休养至2017年10月才经重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。2018年1月，杨兴杰与荣阳公司签订案涉工伤赔偿协议，约定荣阳公司支付一次性伤残补助金，双方未解除劳动合同。2019年2月，杨兴杰在工作中再次遭受工伤，造成右示指末节指骨缺失，经重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。后荣阳公司违法解除与杨兴杰的劳动合同，杨兴杰提出按照8级工伤待遇赔偿，荣阳公司以2018年1月签订的工伤事故赔偿协议包含了一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金为由不予支付该两笔费用。杨兴杰向渝北区社保局查询后得知，荣阳公司只向渝北区社保局申报了一次性伤残补助金，且一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金必须以解除劳动合同为支付条件。同时按照杨兴杰受伤部位及工资标准，杨兴杰8级工伤待遇总金额约为24万元左右，而荣阳公司隐瞒事实只向杨兴杰赔偿9.5万元，明显不公平。综上，杨兴杰提起本案诉讼。 被告荣阳公司辩称，1.杨兴杰行使法定撤销权已超过法律规定的期间，其撤销权已消灭。杨兴杰与荣阳公司于2018年1月9日签订工伤事故赔偿协议，荣阳公司按照约定于2018年1月19日通过银行转账方式一次性向杨兴杰支付完毕约定赔偿金，双方的权利义务当日结清。现已过两年半时间，法律规定行使撤销权的期间为一年，到期未行使撤销权消灭，故杨兴杰无权行使撤销权；2.工伤事故赔偿协议是双方真实意思表示，约定明确，合法有效，是杨兴杰在清楚知道工伤理赔项目和程序的基础上想继续保留劳动关系，在平等自愿的原则下，和荣阳公司协商后就该次工伤赔偿事宜做出了主动选择，并无法律规定的可撤销事实和理由。杨兴杰共受五次工伤，其中评上等级的就有三次，荣阳公司已实际赔偿两次，案涉的赔偿协议是杨兴杰第四次要求工伤赔偿，其清楚知道工伤理赔的项目和程序，并且也清楚知道社保局发放一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金必须以解除劳动合同为支付条件，但杨兴杰想继续保留劳动关系，因此荣阳公司按照法律规定只能申报一次性伤残补助金，杨兴杰自愿选择与荣阳公司协商工伤事故赔偿一次性解决的方式，并不缺乏判断能力，是其自愿选择的结果，放弃工伤基金的工伤理赔程序，荣阳公司不存在任何隐瞒，没有任何不公平。另，工伤赔偿协议第二条约定，荣阳公司在十个工作日内向杨兴杰支付包括一次性伤残补助金、医疗补助金、就业补助金等所有与本次工伤有关的赔偿项目，共计人民币95000元，第三条、第四条约定本协议签订后杨兴杰不得以任何理由向荣阳公司提出任何的赔偿、补偿和法律责任承担的要求，否则杨兴杰违约，荣阳公司有权按照协议约定的赔偿金额的50%要求支付违约金，且全部退还本次已支付的赔偿金额。3.本案争议协议已履行完毕两年六个月，杨兴杰在自己的利益得到满足之后又因自己的不良目的违背诚信，故意毁约，提起本案诉讼，既无撤销权利，也无撤销事由，是对荣阳公司的故意侵害，法院应当驳回杨兴杰的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：杨兴杰原系荣阳公司员工。2016年12月23日，双方签订期限为2017年1月5日至2020年1月4日的《劳动合同书》。 2015年12月15日，杨兴杰受伤，经诊断为右侧三踝骨折。2016年1月13日，杨兴杰经重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年10月26日，杨兴杰经重庆市渝北区劳动鉴定委员会鉴定为伤残八级，无生活自理障碍。 2018年1月9日，以荣阳公司为甲方，杨兴杰为乙方，双方签订《工伤事故赔偿协议书》。协议约定：“乙方于2015年12月15日，在车间工作时，因自己不慎被摔倒受伤，经保定第二中心医院住院治疗并诊断为右侧三踝骨折。现已痊愈。2017年10月26日经渝北区劳动鉴定委员会鉴定为捌级伤残，无护理依赖。现甲乙双方本着平等自愿的原则，经友好协商达成如下协议：1、自乙方受伤之日起截止本协议签订之日，所实际发生的医疗费和其他费用，已由甲方全部付清。协议签订之后乙方不得再以任何理由向甲方主张前述期间发生的任何该费用。2、经甲乙双方协商同意，甲方在10个工作日内向乙方一次性支付伤残补助金、医疗补助金、就业补助金等，共计人民币玖万伍仟元（95000元）整。3、本协议签订后，乙方不得以任何借口和任何理由向甲方索取任何费用。4、乙方领取甲方支付的一次性补助金后，不得以任何理由向甲方提出任何费用和责任要求。否则，属乙方违约，甲方有权向乙方追退为解除本事宜所支付的全部费用，并由乙方承担因违约而给甲方造成的全部损失，同时应向甲方支付一次性补助金的50%的违约金。5、本协议为双方平等、自愿协商的结果，是双方真实意思的表示，并且公平、合理。……7、本协议为一次性终结处理协议，双方当事人应以此为断，全面切实履行合同。此后乙方发生的任问题均与甲方无关。”2018年1月19日，荣阳公司将95000元支付给杨兴杰。 2018年1月29日，重庆市渝北区社会保险局出具重庆市工伤保险待遇支付审核结算表，载明杨兴杰应获得一次性伤残补助金39436.87元。 另查明，2011年5月23日，杨兴杰在工作中受伤，经诊断为左中指末节开放性粉碎性骨折并甲床损伤，后经相关部门认定为工伤，经鉴定为十级伤残，无护理依赖。2011年7月15日，杨兴杰与荣阳公司达成《工伤赔偿协议书》，约定荣阳公司支付“一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金”10000元，护理费、停工留薪期工资待遇等荣阳公司已支付完毕。 2013年1月22日，杨兴杰在工作中受伤，经诊断为右眼角膜异物，后经相关部门认定为工伤。 2013年3月26日，杨兴杰在工作中受伤，经诊断为角膜异物，后经相关部门认定为工伤。 2019年2月26日，杨兴杰在工作中受伤，经诊断为右示指末节近端以远完全离断，后经相关部门认定为工伤，经鉴定为伤残十级，无生活自理障碍。 2020年1月3日，荣阳公司工会委员会出具《关于杨兴杰劳动合同续签事宜的通知》，载明目前杨兴杰身体状况和技术水平已达不到钳工岗位的要求，且多次拒绝续签劳动合同，经工会委员会同意对杨兴杰的具体情况做出如下安排：若杨兴杰愿意续签劳动合同，并在2020年1月4日前续签完毕，那么明确告知其调整原工作岗位，安排新的工作岗位为生产部装箱工，由生产部门主管负责上岗培训；若杨兴杰至2020年1月5日仍拒绝签订劳动合同，则依据员工多次拒绝的意愿，不再要求其签订，工会认可该合同依法终止。 2020年1月7日，荣阳公司出具《终止劳动合同通知书》，载明杨兴杰的劳动合同于2020年1月4日已满，荣阳公司多次通知与杨兴杰续签劳动合同，杨兴杰一直拒绝，双方劳动关系于2020年1月4日依法终止。 庭审中，杨兴杰陈述：杨兴杰入职时间为2004年5月；杨兴杰2019年的受伤已向渝北仲裁委提起仲裁，但对一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金杨兴杰要求按照八级工伤待遇计算，理由是2015年的工伤在2018年的协议中虽然载明包含了这两笔赔偿金，但是9.5万元的赔偿款实际上并未包含这两笔费用，因为这两笔款项要以解除劳动关系为前提，2019年的赔偿之诉仲裁已经中止，等待本案处理结果；杨兴杰认为案涉协议显失公平，包括两点，一点是一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应以解除劳动合同为前提条件，一点是根据2018年的赔偿标准结合杨兴杰的工资，赔偿金额应为250366.69元；杨兴杰认为2018年协议中的9.5万元包括一次性伤残补助金、停工留薪期工资、伙食费、交通费、护理费，当时说了因为杨兴杰还要继续在单位上班，所以一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金在上班的时候赔不了，等离职的时候一并予以解决。 荣阳公司陈述：杨兴杰入职时间为2008年，具体月份不清楚；当时协议中明确包含了本次工伤赔偿的全部事项，因为杨兴杰没有离职，工伤基金报不了相关的款项，但是杨兴杰提出要求荣阳公司赔偿一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，所以荣阳公司赔偿的款项中包括了一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，按照当时的标准，荣阳公司足额赔付了所有款项。 上述事实，有原、被告的陈述、劳动合同书、病历、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、工伤事故赔偿协议书、工伤赔偿协议书、关于杨兴杰劳动合同续签事宜的通知、关于杨兴杰终止（解除）劳动合同的通知、终止劳动合同通知书等证据在案为证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。……。”《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；……。”本案中，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会于2017年10月26日做出鉴定结论，认定杨兴杰2015年12月15日所受伤害为伤残八级，无生活自理障碍，此时荣阳公司应支付的各项赔偿款项的数额已经确定。2018年1月9日，杨兴杰与荣阳公司签订《工伤事故赔偿协议书》，约定荣阳公司针对杨兴杰此次受伤赔偿95000元，荣阳公司已于2018年1月19日履行完毕。因此，杨兴杰自2018年1月9日起就已经知道或者应当知道撤销事由，其应在2019年1月9日前行使撤销权。杨兴杰在2020年5月26日提起撤销权之诉，已过法律规定的一年的除斥期间，其撤销权已经消灭。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨兴杰的诉讼请求。 案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告杨兴杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  万园薇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  余文沁