江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初5002号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场******。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：章丽娜，江苏渊默律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭民，江苏渊默律师事务所律师。被告：俞梦曦，女，1993年10月25日生，汉族，住苏州市相城区。被告：夏成佳，男，1986年1月15日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州，住所地苏州高新区运河路**>负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：饶依婷，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪辰芳，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州，住所地苏州市姑苏区总官堂路**01、201-205、209、801-807室)。负责人：梅斌峰，总经理。委托诉讼代理人：冯迎春，系公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安苏州公司）与被告俞梦曦、夏成佳、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿苏州公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王玲独任进行审理。本案于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告平安苏州公司的委托诉讼代理人李旭民到庭参加诉讼，被告俞梦曦、夏成佳，被告人保苏州公司的委托诉讼代理人汪辰芳，被告人寿苏州公司的委托诉讼代理人冯迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安苏州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告平安苏州公司损失38800元。2、判令被告方承担本案诉讼费。审理中，原告平安苏州公司将第一项诉讼请求明确为：判令被告人保苏州公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告人寿苏州公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足，由被告俞梦曦承担赔偿责任，被告夏成佳在过错范围内承担相应的责任。事实与理由：2019年12月26日22分许，俞梦曦驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿纪元路由西向东行至澄河路纪元路路口时，追尾同方向在路口等待交通信号灯放行的案外人李中想驾驶的苏Ｅ×××**小型普通客车尾部，致两车不同程度受损。事故发生后，俞梦曦弃车逃逸。案外人沈小翔致使案外人朱月向警方谎称苏Ｅ×××**小型轿车系由朱月驾驶肇事。苏州市公安局相城分局交通警察大队于2020年1月23日出具道路交通事故认定书，认为俞梦曦驾驶机动车未与前方车辆保持安全距离，是事故发生的全部原因。事故发生后，俞梦曦在已有多名陪同人员护送其车乘员前往医院的情况下，仍离开事故现场前往医院，且未向对方驾驶人明确告知去向征得同意，也未向警方说明去向及联系方式，警方到场后又有沈小翔指使朱月向警方谎报案情，在朱月向警方否认驾车肇事后仍屡屡指使朱月顶替，致证据灭失无法查实俞梦曦事发当时的精神、生理状态，俞梦曦的行为构成肇事逃逸。李中想无与事故发生有因果关系的过错行为。据此，认定责任为俞梦曦负事故全部责任，李中想不负事故责任。李中想为其所有的苏Ｅ×××**小型普通客车在平安苏州公司处投车损险，本起事故在保险期间内发生。苏Ｅ×××**小型普通客车受损后，由苏州露欣汽车服务有限公司拖车，产生拖车费300元。经平安苏州公司进行定损，苏Ｅ×××**小型普通客车需更换后保险杠皮、尾灯、排气管等，定损金额为38500元。后苏州东昌雪莱汽车销售服务有限公司对该车辆进行了维修，产生维修费用38500元并开具同金额发票。后苏Ｅ×××**小型普通客车所有人李中想向平安苏州公司申请车损代位理赔，平安苏州公司于2019年3月13日向李中想支付理赔款38800元，李中想向平安苏州公司出具代位求偿索赔申请书及权益转让书，平安苏州公司据此取得向侵权方代位求偿权利。另，苏Ｅ×××**小型轿车在人保苏州公司投保交强险，在人寿苏州公司投保商业险，故其二公司应分别在保险范围内向平安苏州公司承担赔偿责任。被告俞梦曦辩称，对事故经过和责任认定没有异议。对于车损部分，对更换了副驾驶员座椅安全带、驾驶员座椅安全带、驾驶员座椅安全带卷收器、副驾驶员座椅安全带卷收器以及工具箱有异议，无法看出更换上述几处的必要性。同时，希望将平安苏州公司维修车辆时换下来的相应旧件给到俞梦曦。另外，事故发生时系借用了夏成佳的车辆，相应赔偿责任由俞梦曦承担即可。被告夏成佳辩称，与俞梦曦的答辩意见一致。被告人保苏州公司辩称，对本起事故的发生和责任认定没有异议。事故车辆在我司仅投保了交强险，我司仅在交强险财产损失限额2000元范围内承担赔偿责任。诉讼费不属于交强险赔偿范围，我方不予承担。被告人寿苏州公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议。肇事车辆在我司投保了商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内，但俞梦曦在事发后存在换驾及逃逸的行为，故我司商业险不承担赔偿责任。本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，根据平安苏州公司举证的车损照片、车辆损失情况确认书、定损报告等证据，可以认定因本起事故对苏Ｅ×××**小型普通客车造成38500元的维修损失。俞梦曦对该车损金额提出异议，认为无法看出更换副驾驶员座椅安全带、驾驶员座椅安全带、驾驶员座椅安全带卷收器、副驾驶员座椅安全带卷收器以及工具箱的必要性。但俞梦曦就其主张所举证苏州东昌雪莱汽车销售服务有限公司就苏Ｅ×××**小型普通客车的维修工单打印件及原件各1份中，其中维修工单打印件显示打印时间为2020年1月11日，所涉项目为12项，但维修工单原件显示打印时间为2020年10月21日，所涉项目为16项，且其中也体现了有安全带等的维修、更换情况。因俞梦曦所举证无安全带维修的维修工单仅为打印件，且无法看出在该1页维修工单后是否另附有后续维修页，且俞梦曦亦未予举证其他证据以推翻有安全带维修的维修工单原件，并明确在本案中不就涉案苏Ｅ×××**小型普通客车的车损进行鉴定的。据此，本院对俞梦曦的抗辩意见，不予采纳。平安苏州公司已实际赔偿给苏Ｅ×××**小型普通客车的被保险人其车损损失38500元以及拖车费300元，合计人民币38800元，故平安苏州公司有权向事故的责任方追偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。在本案中，人保苏州公司系俞梦曦驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车的交强险保险人，其应在交强险范围内向平安苏州公司支付2000元。对于超出交强险2000元的部分，应根据承保商业三者险的保险公司即人寿苏州公司与夏成佳之间的保险合同予以赔偿。人寿苏州公司主张因俞梦曦在事发后存在换驾及逃逸的行为，故商业险不承担赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条明确规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，俞梦曦在事故发生后存在换驾及肇事逃逸行为，该禁止性规定情形属于保险合同免责条款的免责事由，在商业险保险条款中以加黑、加粗的方式进行了提示，人寿苏州公司在商业险范围内免责的抗辩意见本院予以采信。据此，超出交强险赔付范围部分的36800元的赔偿责任，应由俞梦曦承担。另关于俞梦曦提出应将苏Ｅ×××**小型普通客车维修下来的旧件交给俞梦曦的意见，因本案系保险人代位求偿权纠纷之诉，相应维修及旧件保管责任并非在于平安苏州公司，故本院在本案中对俞梦曦要求平安苏州公司交付维修旧件的意见，不予理涉。夏成佳将苏Ｅ×××**小型轿车出借给俞梦曦驾驶，现并无证据证实其对损害的发生有过错，故本院对平安苏州公司要求夏成佳在过错范围内承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司人民币2000元。二、被告俞梦曦于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司人民币36800元。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币385元，由被告俞梦曦负担（被告方负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32×××31）。本判决为终审判决。审 判 员  王 玲二〇二〇年十一月三十日法官助理  胡倩倩书 记 员  顾喆轩附录：本案所适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。