wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初2302号原告：李锦耀，男，1962年4月1日出生，汉族，住广东省中山市************。被告：彭海刚，男，1983年12月5日出生，汉族，住四川省华蓥市************。原告李锦耀与被告彭海刚运输合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，先适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锦耀到庭参加诉讼，被告彭海刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李锦耀向本院提出诉讼请求：判令彭海刚偿还李锦耀运费35537元。事实和理由：李锦耀与彭海刚有业务往来，双方达成运输协议，李锦耀将彭海刚的灯饰配件从中山古镇运输到山东章丘。经对账，彭海刚自2018年10月3日起至2018年11月30日止尚欠李锦耀运费35537元。经李锦耀多次催收，彭海刚未支付该运费。为维护李锦耀的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持李锦耀的诉讼请求。彭海刚未在法定期限内提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：李锦耀与彭海刚存在运输业务往来，李锦耀将彭海刚的灯饰配件从中山古镇运输到山东章丘，彭海刚按约定支付相应的运输费用。经对账，彭海刚于2019年2月26日出具《欠据》，载明：“本人彭海刚，身份证号码513************418，欠李锦耀运费35537元，本人承诺3月前支付5537元，余30000元于2019年8月1日前还清，否则本人愿意承担一切责任。”《欠据》承诺期限到期后，彭海刚仍未支付运费，经催收无果，李锦耀遂诉至本院。本院认为，本案为运输合同纠纷。彭海刚拖欠李锦耀运费35537元，有李锦耀提交的《欠据》及其当庭陈述为证，彭海刚未到庭答辩或提供证据反驳，故本院予以认定。彭海刚未按约定期限支付运费，构成违约，依法应承担相应的付款责任及违约责任，故李锦耀主张彭海刚偿还运费35537元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。彭海刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对李锦耀的诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭海刚于本判决生效之日起七日内向原告李锦耀支付运费35537元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告彭海刚负担（该款原告李锦耀已预交，其同意由被告彭海刚直接向其支付，被告彭海刚于支付上述款项时迳付原告李锦耀，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  郭晓琳审判员  朱 鹏审判员  陈玉珍二〇二〇年十一月十日书记员  郭伟杰
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6443号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区**，统一社会信用代码9137xxxx3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 被告：滨州市富蓝工贸有限公司，住所，住所地滨州市滨城区**社会信用代码913716xxxxx402。 法定代表人：梅岳。 被告：滨州市荣泰商贸有限公司，住所地滨州，住所地滨州市滨城区**用代码9137xxx35T。 法定代表人：梅娟。 被告：丛帅帅，男，1987年6月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：梅岳，女，1988年8月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：梅娟，女，1986年9月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告滨州市富蓝工贸有限公司、滨州市荣泰商贸有限公司、丛帅帅、梅岳、梅娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  吕 冰 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执6684号申请执行人饶舜，男，汉族，1984年7月18日出生，住长沙市开福区。被执行人庹征文，男，苗族，1986年1月24日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。申请执行人饶舜申请执行被执行人庹征文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初8095号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人庹征文银行存款人民币480000元，或扣留、提取被执行人庹征文收入人民币480000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48404号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：候贵海，男，1985年1月14日出生，汉族，住陕西省。原告安吉租赁有限公司与被告候贵海融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告候贵海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金8,542.55元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为778.33元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，被告候贵海与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告候贵海以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为五菱牌，车架号：LZWCBAGA3JE649501，发动机号：UJXXXXXXXX)，融资总额为48,900元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共24个月，首期租金为12,400元，每月租金为1,726.51元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告候贵海名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告候贵海仅支付部分租金共计32,893.69元，之后虽经原告催讨，但被告候贵海一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告候贵海需向原告支付租金8,542.55元及留购价款1元，滞纳金778.33元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告候贵海签字确认其送达地址为陕西省安康市岚皋县官元镇吉安村七组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为五菱牌，车架号：LZWCBAGA3JE649501，发动机号：UJXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告候贵海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候贵海应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金8,542.55元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为五菱牌，车架号：LZWCBAGA3JE649501，发动机号：UJXXXXXXXX)归被告候贵海所有；二、被告候贵海应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金778.33元，并以逾期租金8,542.55元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘婷二〇二〇年十一月二十五日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初6353号原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区经济开发区龙池湖北侧龙湖半岛社区中心**。法定代表人：刘洪，该公司经理。委托诉讼代理人：张宁静，女，该公司员工。被告：史李强，男，1990年4月5日生，汉族，住南京市六合区。原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告史李强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法由审判员王家权适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京六合荣盛物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准予原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。审 判 员 王家权二〇二〇年十一月十日法官助理 杨明月书 记 员 周 荔
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初261号原告高明顺，男，1971年8月24日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎，该管理处主任。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。本院在审理原告高明顺诉被告扬州市城市客运管理处信息公开一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告高明顺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高明顺负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  张西琳
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6665号原告：刘伯淼，男，1966年6月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：蔡金三，河南瑾轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美兰，河南瑾轩律师事务所实习律师。被告：王银贵，男，1965年12月14日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：丁力，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海洋，河南师大方正律师事务所实习律师。被告：李江，男，1991年5月24日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：薛磊，河南师大方正律师事务所律师。原告刘伯淼与被告王银贵、李江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伯淼及委托诉讼代理人蔡金三，被告王银贵的委托诉讼代理人丁力，被告李江的委托诉讼代理人薛磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伯淼向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告鱼苗损失24万元（24万为暂定金额，具体金额待评估后确定）；2、本案案件受理费、保全费、评估费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告是荥阳市王村河滩鱼塘的养殖户，2020年6月原告培育的鲳鱼苗到了分塘时间，2020年6月8日，原告与被告王银贵就鲳鱼苗分塘事宜达成一致协议：由一塘均分为四塘，只收新分出三塘鲳鱼苗的费用，每斤0.15元，原塘剩余鲳鱼苗不再收取费用。2020年6月9日，被告李江带人及分塘工具至原告承包的鱼塘进行分塘，在分塘的过程中，原告对被告李江的分塘方法提出异议，被告李江坚持称其具有专业的分塘技术，分塘方法没有问题，结果在分塘完毕的时候，鲳鱼苗已部分死亡，同日，原告支付给被告李江2700元的分塘费用，次日早上，四塘鲳鱼苗全部死亡，被告李江来鱼塘将死亡的鲳鱼苗捕捞。鲳鱼苗在2020年6月9日最低市场价为10元／斤，原告四塘鲳鱼苗的直接损失最少24万元，经人调解，双方就赔偿事宜无法达成一致协议，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。王银贵辩称：原告委托王银贵以其鱼塘需要分鱼苗，为其找几名工人提供劳务，王银贵由始至终并未亲自为其提供劳务，也没有获取原告所支付的任何报酬。原告向王银贵主张所谓的损失无事实和法律依据，应当驳回其对王银贵的诉请。李江辩称：1、李江受原告雇佣向原告提供劳务，约定每天300元劳务报酬，李江及其他8人向原告提供了劳务，收取了劳务报酬；2、原告所谓的鱼苗死亡，与李江等9人提供的劳务没有任何因果关系；3、原告主张的经济损失，是否存在，李江并不知情；4、原告在诉状上称，鱼苗当天死亡，归责于李江9人是没有任何事实及法律依据的。在当天分完鱼苗，原告晚上9：32分向李江9人支付劳务报酬，如因李江原因，不会向被告支付报酬；原告在向公安机关报案时，称鱼苗被人故意下毒毒死，这更与李江9人提供的劳务没有任何关系；在第三、四天提供劳务时，原告通过王银贵和李江等9人说的是也是按天支付报酬，李江不可能也不会对原告的鱼苗下毒，或者其他原因导致其鱼苗死亡。本院经审理认定事实如下：原告刘伯淼是荥阳市王村河滩鱼塘的养殖户。2020年6月8日，原告通过王银贵联系李江等9人到其鱼塘进行鲳鱼苗分塘。2020年6月9日，被告李江带另外8人及分塘工具至原告承包的鱼塘进行分塘。同日，原告支付给被告李江2700元的分塘费用。2020年6月10日鱼苗出现死亡。2020年6月20日，原告报警，荥阳市公安局王村派出所不予受理。现原告诉至本院，要求二被告赔偿鱼苗损失24万元，并在诉讼过程中申请对鱼苗损失进行鉴定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点是鱼苗的死亡原因。原告要求二被告赔偿鱼苗死亡损失，但未提供证明鱼苗死亡原因，即鱼苗死亡与二被告有因果关系的证据，其鉴定申请及要求二被告赔偿鱼苗损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘伯淼的诉讼请求。案件受理费2450元，由原告刘伯淼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 禹 爽二〇二〇年十一月三十日书记员 陈梦轩
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执1555号之一申请执行人：梁某某，住锡林浩特市。被执行人：付某某，住天津市。本院在执行梁某某与付某某民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院2020年6月22日作出的（2020）内2502民初1044号民事判决书，该判决书判令，被执行人付某某偿还申请执行人梁某某借款本金20000元及利息,（利息以20000元基数,从2016年12月15日起至2020年5月27日止,按照中国人民银行定期存款3.75%利率标准计算），案件受理费209元，由被执行人付某某负担。因被执行人付某某未履行还款义务，申请执行人梁某某向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院依法予以冻结被执行人银行账户，未发现有可供执行款项。2.查明被执行人名下无证券、无股权登记信息。3.查明被执行人名下无房产登记信息。4.查明被执行人名下有东风牌车辆,本院已查封,无实物,暂无法执行。三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已对被执行人采取临控措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鹏勇审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇二〇年十一月五日书记员  陈嘉萌
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执663号之一 申请执行人：刘助贵，男，1975年7月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：周清华，男，1991年6月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初852号民事调解书，受理了刘助贵申请执行周清华劳务合同纠纷一案，申请执行的金额为6000元。另外，被执行人周清华还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法对被执行人周清华的银行存款、工商登记、车辆登记、证券登记、房产登记等财产进行了查询，并到其住所地进行了调查。暂未发现被执行人周清华有可供执行的财产。因被执行人周清华未履行义务和报告财产，本院依法对被执行人周清华采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人刘助贵后，申请执行人刘助贵也未能提供被执行人周清华可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人刘助贵因被执行人周清华暂无可供执行财产，书面本院同意终结本案的本次执行程序，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序可依法予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条等相关规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0524民初852号民事调解书的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人周清华对尚应给付申请执行人刘助贵之款仍负有给付义务，申请执行人刘助贵在发现被执行人周清华可供执行的财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 云 审判员 杨 洋 审判员 邱崇选 二〇二〇年十一月十日 书记员 冯 楷
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终8137号上诉人（原审被告）:西安海荣房地产集团有限公司。住所地：西安市凤城二路**云天大厦**。法定代表人：郑青海，董事长。委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵研，陕西信邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李强，男，1984年6月13日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：谢许丽，陕西宽明律师事务所律师。上诉人西安海荣房地产集团有限公司因与被上诉人李强商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初3645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安海荣房地产集团有限公司于2020年11月2日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，西安海荣房地产集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许西安海荣房地产集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费352元，减半收取176元，由上诉人西安海荣房地产集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年十一月五日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50734号原告：上海凯艺酒店有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李冰，总经理。委托诉讼代理人：吴婉青，女。被告：上海北四特自动化科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爱雪，执行董事。委托诉讼代理人：李伟林，男。委托诉讼代理人：王莉，上海君乐律师事务所律师。原告上海凯艺酒店有限公司与被告上海北四特自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海凯艺酒店有限公司的委托诉讼代理人吴婉青、被告上海北四特自动化科技有限公司的委托诉讼代理人李伟林、王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海凯艺酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间签署的《阀门采购合同》；2.判令被告向原告返还预付款人民币(以下币种同)6,691.20元。事实和理由：原、被告于2017年11月25日签订《阀门采购合同》,约定原告向被告采购铜闸阀用于位于上海浦东新区河滨西路XXX号北楼的酒店装修项目(下称“酒店项目”)。合同总价为22,304元，其中30%为预付款6,691.20元。合同签订后，原告如约向被告支付了预付款6,691.20元。该酒店项目为上海机场(集团)有限公司(下称“机场集团”)所拥有的物业，原告参加了机场集团的公开招标，中标后租赁了此物业并开展装修改造工程。在装修改造工程进行期间，由于该酒店项目位于上海浦东机场海关的监管作业场所内而被上海浦东国际机场海关叫停，无法继续。该酒店项目装修工程的终止导致原告与被告之间签订的《阀门采购合同》已无继续履行的必要。原告认为，原、被告签订的《阀门采购合同》订立后，因客观原因发生了双方在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，原告已不能实现签订合同时的目的。因此，故向法院起诉，望判如所请。被告上海北四特自动化科技有限公司辩称，同意解除合同，但不同意返还原告预付款。因原告违约，合同中虽未约定原告的违约责任，但要求原告参照合同中约定的被告应当承担的责任承担相应的违约责任。经审理查明，原、被告于2017年11月25日签订《阀门采购合同》，约定原告(买方)向被告(供应商)采购铜闸阀用于位于上海浦东新区河滨西路XXX号北楼的酒店装修项目，合同总价为22,304元，预付款为30%即6,691.20元，于合同生效后一周内支付；合同约定款到发货；合同10.1约定，除本合同规定之不可抗拒原因外，如供应商未能按合同的期限交货的，每延误一天，供应商须按该笔订单实际总额的2%支付违约金，……；10.2约定，若货物验收不合格的，买方有权要求供应商更换，若供应商拒绝更换或者更换的产品质量仍存在问题的，买方有权解除合同，供应商应返还买方不合格货物相应的货款，并向买方支付该笔货物总价30%的违约金。合同签订后，原告于2017年12月14日向被告支付了6,691.20元，之后再未付款，被告则于2018年7月11日向原告开具了全额发票，并多次催促原告继续付款以便被告及时供货。后由于酒店装修项目因故被叫停，无法继续，原告认为其与被告签订的《阀门采购合同》已因客观原因发生了双方在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，原告已不能实现签订合同时的目的，《阀门采购合同》已无继续履行的必要为由诉请来院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的《阀门采购合同》、中国银行国内支付业务付款回单，被告提供的原、被告工作人员的微信聊天记录、发票、催款函及原、被告陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告所签订的《阀门采购合同》是双方真实意思表示，双方均应信守。现原告以合同目的不能实现为由要求解除合同，被告亦表示同意，本院对原告提出解除合同的诉讼请求予以支持。但因《阀门采购合同》目的不能实现并非被告过错导致，原告欲将合同解除后的风险强加至被告身上，无事实和法律依据。《阀门采购合同》中虽只约定了对被告的违约责任，并未约定对原告的违约责任，但根据公平原则，合同双方当事人的权利义务均应对等，现原告违约，理应承担相应的违约责任。被告提出没收原告已付的合同总价30%的预付款作为违约金，该标准尚属合理，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(二)项、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告上海凯艺酒店有限公司与被告上海北四特自动化科技有限公司于2017年11月25日签订的《阀门采购合同》；二、驳回原告上海凯艺酒店有限公司其余的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海凯艺酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左翠莲二〇二〇年十一月三日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初4849号 原告：邓全，男，1995年1月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：袁应结，男，1997年7月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告邓全与被告袁应结合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓全到庭参加了诉讼，被告袁应结经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓全向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付修理费11840元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月9日被告拿到原告所有的车辆川ＺＹ××××，在行驶途中造成车辆损失的单方事故，被告发生事故后告诉原告，由原告将车辆送至修理厂，在修理期间被告暂时向原告出具《事故协议书》，在协议中约定了付款时间，但被告在约定后两次不按规定时间支付，经原告多次催收未果。原告遂具状诉来本院提出上述诉讼请求。 被告袁应结未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告系车牌号为川ＺＹ××××小型轿车的所有人。2020年9月9日，原告将其车辆出借给被告使用，被告在出借期间发生交通事故，造成车辆损害。后被告向原告出具《事故协议书》一份，该协议书载明“本人袁应结因2020年9月9日借到邓全车辆造成交通事故，赔偿一事作出协议如下：于9月25日前支付3200元，剩余8640元，于2020年9月底前后3天支付5000-6000元，剩余款项于10月底全部结清。协议人：袁应结513822199707××××。”。 另查明，微信号为“FM1234567896”的微信系原告使用，微信号为“F1012376150”的微信系被告使用。2020年9月29日被告通过微信向原告转账500元，2020年9月30日被告通过微信向原告转账800元。 上述事实，有原告向本院提交的身份信息证明、《事故协议书》、微信聊天记录截屏照片等证据以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，被告向原告出具《事故协议书》，该协议书系被告的真实意思表示，且不违反法律规定，被告应按协议书的约定履行义务。关于赔偿款的金额。在交通事故发生后，被告多次向原告微信转款，被告出具的事故协议书中未载明书写时间，但结合该协议书载明的履行期限、双方的微信聊天记录和一般的交易习惯，可以得出出具协议书的时间系2020年9月19日至2020年9月25日之间。在此期间被告并未向原告支付过款项，故应认定截止2020年9月25日被告尚欠赔偿款为协议书载明的金额即11,840元。此后被告又向原告转款共计1,300元，故在法庭辩论终结时被告尚欠原告赔偿款10,540元。对于原告主张被告给付修理款11,840元的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。袁应结经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁应结在本判决生效后十五日内支付原告邓全赔偿款10,540元； 二、驳回原告邓全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48元，由被告袁应结负担（于本判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘阳春 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  方婉怡
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3133号之一 申请执行人：苏锦贵，男，1983年12月24日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：李肇菊，女，1983年11月5日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人苏锦贵与被执行人李肇菊民间借贷纠纷一案，本院(2020)粤1202民初1191号民事判决已经发生法律效力，被执行人李肇菊未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴梓维
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初13464号 原告西安美及第健身服务有限公司。住所地，陕西省西安市雁塔区。 法定代表人胡宝剑，该公司执行董事。 委托诉讼代理人张荣明，福建建达（马尾）律师事务所律师。 被告柏博杰，女，汉族，籍住江苏省。 委托诉讼代理人魏明倩，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人闫妮，泰和泰（西安）律师事务所律师。 原告西安美及第健身服务有限公司与被告柏博杰劳动争议一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行了审理。 原告诉称，2018年4月18日，原告股东白某某、胡宝剑、许某某签订《西安美及第健身服务有限公司投资协议》。2018年4月23日，股东胡宝剑通过微信群告知股东许某某、白某某其委派被告柏博杰到原告处担任常务副总及财务总监。2018年5月4日公司登记成立后柏博杰正式到原告处担任常务副总经理兼财务总监，负责财务工作，其报酬由股东胡宝剑决定安排。原告认为被告柏博杰系原告股东胡宝剑委派到原告处代其行使财务管理权限的人员，且是所有股东都清楚的隐名股东，无论聘任、解聘还是人员管理均不符合劳动关系的构成，与原告不存在劳动关系。请求判决：1、原告不支付被告2019年9月至2019年12月期间的工资27436.78元；2、原告不支付被告二倍工资差额77000元及解除劳动关系经济补偿金14000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告民事起诉状落款处原告的印章系合同专用章，非原告公章，亦没有法定代表人签字，根据《最高人民法院关于人民法院受理纠纷案件中几个问题的复函法[经]函[1990]91号》，企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。故该起诉状并不能证明系该法人真实意思表示，亦不符合法律规定的起诉条件，请求驳回原告的起诉。 本院经审查认为，原告向本院递交的起诉状上未加盖企业法人公章，加盖公司合同专用章，其起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告西安美及第健身服务有限公司的起诉。 案件受理费10元（原告已预交），退还给原告西安美及第健身服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长 穆 瑾 审判员 张芷瑜 审判员 郭 瑶 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 马文嘉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12061号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何进程，男，1983年7月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何进程信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告何进程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年11月16日，卡号49×××29。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金35546.11元，利息2514.29元，分期付款手续费2129.99元，增值服务费40元，逾期还款违约金4240.32元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告何进程于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金35546.11元、利息（截至2020年7月6日为2514.29元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2129.99元、增值服务费40元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4240.32元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告何进程负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  安慧二〇二〇年十一月六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7112号原告：左新力，曾用名左权，男，1993年5月16日生，汉族，住河南省睢县。被告：施增辉，男，1993年3月28日生，汉族，住河南省太康县。原告左新力与被告施增辉承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告左新力到庭参加诉讼，被告施增辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左新力向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费43000元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年被告施增辉承包了荥阳市中原西路正西理想城17号楼的外墙保温工程，被告承包了该工程后找到原告，让原告对该工程进行施工，双方约定工程结束后给工程款的80%，尾款在2019年年底结清。工程结束后，被告仅支付原告部分工程款，剩余80078元一直不予支付，被告给原告出具欠条一张。出具欠条后被告又支付了部分款项，剩余43000元未予支付。被告施增辉未答辩。本院经审理查明事实和原告所诉一致。本院认为：被告欠原告劳务费43000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，原告要求被告支付劳务费43000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告施增辉于本判决生效十日内支付原告左新力劳务费43000元。如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费438元（已减半收取），由被告施增辉负担。本判决为终审判决。审判员 赵 霞二〇二〇年十一月十二日书记员 王锦鹏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23239号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：杨会琴，女，1977年6月13日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨会琴信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告杨会琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币28,672.90元、利息4,744.61元、滞纳金及违约金742.43元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计34,159.94元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨会琴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金28,672.90元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告杨会琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计28,672.90元；二、被告杨会琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516.82元，减半收取计258.41元，由被告杨会琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十一月二十八日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初4113号 原告：曹辉仪，男，1969年4月1日生，汉族，住重庆市江津市。 委托诉讼代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李康林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。 被告：张泽泉，男，1972年11月22日生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：王润梅，女，1974年7月19日生，汉族，住重庆市江津区，系被告张泽泉之妻。 被告：重庆立信建筑安装工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新城翠华园，统一社会信用代码91500104202821771L。 破产管理人：重庆瑞泰资产清算服务有限公司。 委托诉讼代理人：罗洪，该公司职工。 委托诉讼代理人：陶柱，重庆百晟律师事务所律师。 原告曹辉仪与被告张泽泉、重庆立信建筑安装工程有限公司（以下简称立信公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹辉仪的委托诉讼代理人余国林，被告张泽泉和被告立信公司的委托诉讼代理人罗洪、陶柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹辉仪向本院提出诉讼请求：1.确认原告对立信公司享有28800元的劳动报酬债权；2.被告张泽泉向原告承担支付劳动报酬28800元的责任；3.本案诉讼费由二被告承担。放弃利息主张。事实和理由：被告立信公司2012年承包了重庆市95初级中学教学综合楼工程。其后立信公司将工程中的劳务承包给张泽泉，立信公司和张泽泉签订有工程承包合同，并明确载明张泽泉是立信公司委派住工地代表人。张泽泉以立信公司名义要求原告去工地做工，工种是打垫层、做砖体等，全部做的是计件工资。双方未签订书面劳动合同。原告从2012年6月进场，至2013年6月底完工，工作近十三个月。除去平时在张泽泉处借支款及生活费外，原告还应收劳动报酬28800元。竣工后的张泽泉总是以公司未与其结账为由，不给原告结算。经原告多次要求下，张泽泉才于2019年11月25日为原告结算，并出据文字凭据认可尚差原告劳动报酬28800元。同时写明从完工后应付该劳动报酬的2013年7月1日起，按每月2%计算利息损失至付清款时止。并写明2019年春节前支付完。可是到2019年春节，张泽泉又称立信公司未支付工程款而无钱支付原告，原告遂诉至法院。 被告张泽泉辩称，原告陈述欠劳动报酬28800元属实，要求被告承担支付责任没有异议，只是现在没有钱。 被告立信公司辩称，2019年9月23日中院裁定受理立信公司破产，随后指定了破产管理人。被告立信公司欠被告张泽泉劳务费57600元，对原告享有28800元劳动报酬债权无异议。 本院经审理查明事实如下：2019年11月25日，被告张泽泉向原告曹辉仪出具《结账单》一张，载明：关于曹辉仪于2012年5月至2013年7月完工的重庆大渡口九十五中做环境工资，由于我在此前未结到账，未收到款，现结账曹辉仪的做计件工资28800元，此款未付期间的延期付款利息按月（每月2%）计算到付清款时止，欠款期从2013年7月完工开始。 另查明，2012年5月24日，被告张泽泉与被告立信公司签订《施工合同》，被告立信公司将重庆市九十五初级中学教学综合楼工程中的室外环境各分项工程分包给被告张泽泉，承包方式为包工、包辅料、包低耗、包机具、包验收。后二被告于2013年进行工程款结算。被告立信公司确认尚付被告张泽泉劳务费57600元。 再查明，2019年9月23日，重庆市第五中级人民法院裁定受理申请人重庆三圣实业股份有限公司、重庆市璧山区永发建筑设备租赁有限公司对立信公司的破产清算申请；该案交由重庆市大渡口区人民法院审理。2019年12月23日，本院指定重庆瑞泰资产清算服务有限公司为管理人。 上述事实，有原、被告陈述、《结账单》、施工合同、结算资料、（2019）渝05破申61号民事裁定书、（2019）渝0104破5号决定书等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人，在劳动者发生工伤和欠薪的情况下，由用工单位承担赔偿责任。本案中，被告立信公司将重庆市九十五初级中学教学综合楼工程中的室外环境各分项工程分包给不具备用工主体资格的自然人即被告张泽泉，其后张泽泉招用原告曹辉仪在案涉工地做工，现拖欠原告曹辉仪工资28800元，被告立信公司作为违法分包的用工单位，应当对劳动者承担给付责任，因被告立信公司已进入破产程序，原告曹辉仪要求确认对立信公司享有28800元的劳动报酬债权的请求合理合法，本院依法予以支持。被告张泽泉以出具《结账单》方式确认欠付原告曹辉仪工资，庭审中亦对承担支付责任没有异议，本院依法予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告曹辉仪对被告重庆立信建筑安装工程有限公司享有劳动报酬债权28800元； 二、被告张泽泉对上述劳动报酬债权承担连带支付责任，于本判决生效后五日内支付原告曹辉仪。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费260元，由被告张泽泉、重庆立信建筑安装工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 员 吉红霞 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 袁 琨 书 记 员 曾钰洁
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初498号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人岩咩，男，傣族，1971年7月27日出生，文盲，务农，户籍地：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。2020年5月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2020年6月24日被依法逮捕。现被羁押瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉（2020）426号起诉书指控被告人岩咩犯贩卖毒品罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员巫国强出庭支持公诉，被告人岩咩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月18日15时许，被告人岩咩在其位于瑞丽市家中厕所被民警抓获，从岩咩处查获毒品海洛因共计1.26克，查获毒品甲基苯丙胺5.63克，并查获前来向岩咩购买毒品的吸毒人员岩某某。另查明，被告人岩咩曾将毒品海洛因、甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员岩某某。公诉机关认为，被告人岩咩明知是毒品而向他人进行贩卖，贩卖毒品海洛因1.26克、甲基苯丙胺5.63克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人岩咩到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人岩咩自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人岩咩有期徒刑一年八个月，并处罚金。提请本院依法判处。公诉机关提交了受案登记表、户口证明、抓获经过、毒品称量、取样笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取笔录及照片、岩咩手机号码通话清单、现场检测报告、岩哏保证言、鉴定意见、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、被告人供述和辩解等证据证实。被告人岩咩对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人岩咩构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人岩咩到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人岩咩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2022年1月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、查获的毒品海洛因1.26克、甲基苯丙胺5.63克及供犯罪所用的本人财物，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖东成二〇二〇年十一月九日法官助理周爱云书记员陈阳
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执恢1372号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街兴泰办公楼。负责人张邦，该支行行长。被执行人刘翠琴，女，1975年2月28日出生，汉族，中国人寿保险公司鄂尔多斯市分公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人田媚栓，男，1972年8月14日出生，汉族，鄂尔多斯市华莹物业有限公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人鄂尔多斯市信超商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化南路。法定代表人贾建军，该公司总经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与被执行人田媚栓、刘翠琴、鄂尔多斯市信超商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行依照（2015）伊民初字第3831号民事判决书，申请法院执行被执行人田媚栓、刘翠琴、鄂尔多斯市信超商贸有限责任公司返还申请人781819.83元。本院受理执行案件后，依法对被执行人田媚栓、刘翠琴、鄂尔多斯市信超商贸有限责任公司已采取以下执行措施：1.2020年11月25日，向被执行人田媚栓、刘翠琴、鄂尔多斯市信超商贸有限责任公司发出恢复执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。2.通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。3.2020年11月27日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行认可法院调查结果，现申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行同意终结本次执行程序，本案尚有781819.83元债权无财产可供执行，执行费10218元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十一月二十七日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初4774号原告：庄颖，女，1987年12月8日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：赵想彬，江苏苏通律师事务所律师。被告：张青，男，1989年5月19日出生，汉族，住如皋市。原告庄颖与被告张青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告庄颖于2020年11月10日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告庄颖撤回起诉。案件受理费50元（已减半），由原告庄颖负担。审 判 员 沈忠华二〇二〇年十一月十日法官助理 施 维书 记 员 徐冰清
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初6842号 原告：余玉英，女,1960年5月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：薛丽华，系原告之女，1982年5月23日出生，汉族，住福建省福州仓山区。 被告：韩德敏，男，1959年9月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林凤玉，女，1963年1月18日出生，汉族，住福建省福清市。 原告余玉英因与被告韩德敏、林凤玉民间借贷纠纷一案，于2020年10月19日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告立即向原告偿还借款本金120万元及利息(利息自2016年1月12日起按月利率1.5％计算，暂计至2020年10月19日，扣除己支付利息49万元，尚欠540,200元)；本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2015年1月12日，两被告共同出具借条向原告借款120万元，约定按月利率1.5％计算利息。同日，原告通过银行将借款汇入被告韩德敏的银行账户。借款后，两被告按约支付给原告一年借款利息。此后，两被告陆续向原告支付借款利息合计49万元。原告主张两被告自2016年1月12日起至2020年10月19日应支付利息1,030,200元，扣除两被告支付的利息49万元，尚欠540,200元利息未支付。现原告以两被告拒不偿还借款本息为由诉至本院。 本院认为，原告主张两被告出具借条向原告借款120万元，原告的主张有两被告出具的借条、原告的汇款凭证及原告的陈述为据，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，两被告应当偿还。原告要求两被告按月利率1.5%支付,该主张的利率超过法律规定，利息应按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.54%）计算，即自2016年1月12日起至2020年10月19日应支付利息881393.33元，扣除两被告支付的利息49万元，尚欠391393.33元利息未支付。。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告韩德敏、林凤玉于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告余玉英借款120万元及利息391,393.33元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20,462元，由原告余玉英负担1,520元，被告韩德敏、林凤玉共同负担18,942元，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑季胜 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈清云
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初16056号原告：昆明海伦堡物业服务有限公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区小板桥街道金源大道春城时光花园盈泽苑内会所**。法定代表人：陈春明。委托诉讼代理人：唐艳秋，女，1990年6月24日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县，特别授权代理。被告：曾从英，女，1970年11月23日出生，汉族，住四川省隆昌县。本院在审理原告昆明海伦堡物业服务有限公司诉被告曾从英物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年11月13日立案受理后，原告至今未向本院缴纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 彭 毅二〇二〇年十一月二十三日书记员 胡彩燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29920号原告李某，女，汉族，1988年5月4日出生，身份证住址：甘肃省庆阳市西峰区。被告毛某，男，汉族，1985年5月18日出生，身份证住址：甘肃省庆阳市西峰区。本院在审理原告李某诉被告毛某离婚纠纷一案中，因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员  刘春秀二〇二〇年十一月二十日书记员  罗 韵
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初12013号原告：徐俊辉，男，1996年11月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：顾阳，男，1990年8月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告徐俊辉与被告顾阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。后原告徐俊辉于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐俊辉自愿申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐俊辉撤诉。案件受理费减半收取108元，由原告徐俊辉负担。（此页无正文）审判员  戴顺娟二〇二〇年十一月十七日书记员  徐尉文
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初6527号原告：王非，男，汉族，1986年12月07日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王朋，女，汉族，1987年12月23日，住南阳市卧龙区。系原告王非妻子，代理权限为特别授权。被告：刘飞，男，汉族，1988年10月23日生，住陕西省渭南市华州区。原告王非与被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王非到庭参加了诉讼,被告刘飞经法院合法传唤未到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告王非向本院提出如下诉讼请求：ー、请求依法判令被告人刘飞给付欠款本金人民币(大写)壹拾万零捌仟五百元整(小写)￥108500元；二、请求依法判令被告人刘飞给付逾期利息(按银行同期货款利率标准计算)，从实际交付借款之日起计算；三、本案诉讼费用由被告人刘飞承担。事实与理由：2018年12月3日至2019年6月9日，被告刘飞因××为由并答应2019年12月1日还款，骗取原告王非刷信用卡作周转还贷后返还，向原告借款:(大写)壹拾万零捌仟伍佰元整人民币，(小写)￥108500并以手机网银转账至被告银行卡账号中，还款日期到期后，被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款。事实上，被告有稳定的工资收入，依然不按时支付原告的借款，并出具借条一张，约定还款日期为2019年12月30日还款。但依然不按时支付原告的借款，其行为严重侵犯损害了原告的合法权益。被告刘飞未到庭也未提供答辩意见。经审理查明，原被告曾为单位同事，被告刘飞因急需用钱，陆续向原告王非借款，借款后未及时还款，双方经结算，被告刘飞于2019年10月4日出具借条一份，载明：“借条借款人：刘飞,借款人身份证号码：,家庭住址：陕西省××区××家乡××组。借款人账号：62×××08，62×××22，62×××09，出借人：王非。出借人身份证号码：.家庭住址：河南省南阳市××区××号。出借人账号：62×××32,62×××24.因用于：××。借款人：刘飞于2018年12月3日至2019年6月9日七个月，期间向出借人王非借款人民币（大写）壹拾万零捌仟伍佰元整，小写：108500元。利息：（大写）捌仟柒佰元整，小写8700元。支付方式为：手机银行转账。期限为：2019年12月1日归还完所有的借款，如不能按时归还，愿承担所有产生一切法律责任，法律文书送达至于：陕西省××区××家乡××组。借款人：刘飞。2019年10月4日”。借条出具后，被告刘飞未偿还过借款本息。原告王非庭审中提供了与被告刘飞的通话录音证实向被告刘飞催要还款，但被告刘飞一直推脱未还。以上查明事实，由当事人陈述、借条、录音光盘、转账截图、银行流水等证据予以证实，以上证据在庭审中均予以出示并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘飞向原告王非出具的借条系当事人的真实意思表示，内容合法有效，不违反相关法律规定，本院予以确认。原被告之间形成合法的民间借贷关系。双方当事人应当诚信、适当和全面地履行自己的还款义务，但被告刘飞未履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任，因此，对于原告王非提出的要求被告刘飞偿还借款本金108500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告王非主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；。”。本案中，被告刘飞出具的借条上写明利息为8700元，但未明确约定利率，仅约定2019年12月1日归还完所有的借款，因此，被告刘飞应偿还利息8700元，并自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计付利息至借款付清之日止。因被告刘飞经法院合法传唤未到庭参加庭审，也未提供答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：判决生效后十日内，被告刘飞向原告王非偿还借款本金108500元及利息8700元，并自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计付利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1235元,由被告刘飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 崔 迪二〇二〇年十一月二日书记员 曾凡江
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6260号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地黄河六路渤海十八路农商行302，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：李吉远，男，1963年8月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：胡建国，男，1958年5月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：王鲁峰，男，1978年1月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告李吉远、胡建国、王鲁峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  张丽荣 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初4359号 原告：冉某1，男，1965年5月19日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：吴晓宇，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。 被告：冉某2，男，1960年6月10日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：冉某3，女，1961年4月8日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：何治雄，四川博洽律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄某，女，1937年5月5日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：何治雄，四川博洽律师事务所律师，特别授权代理。 原告冉某1与被告冉某2、冉某3、黄某继承纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告冉某1及其委托诉讼代理人吴晓宇，被告冉某3、黄某及其委托诉讼代理人何治雄到庭参加诉讼。被告冉某2经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令温江区××镇××路××段××号房屋，该房屋中属于冉某4的份额，即该房屋50%的产权归原告所有。2、请求判令被告一、二、三配合原告将温江区××镇××路××段××号房屋50%的产权变更登记到原告名下。3、请求判令被告支付律师费8000元整。4.请求判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告父亲冉某4生前住成都市温江区××镇××路××段××号××栋××单元××层××号，于2009年8月15日因病死亡。被继承人死亡时亲属关系为配偶黄某、长子冉某2、长女冉某3、次子冉某1，除此之外再无其他子女。被继承人生前与其配偶黄某共同所有温江区××镇××路××段××号住宅（建筑面积111.27平米），证书编号为监证02277××、监证02277××，被继承人拥有该房屋50%的产权。被继承人在世期间，原告与被继承人、黄某共同居住生活，并尽到了主要赡养义务。2009年7月7日，被继承人订立了《遗嘱》一份，该遗嘱明确：冉某4自愿将与配偶共同所有的温江区××镇××路××段××号住宅中其个人部分，由冉某1继承。上述遗嘱由原四川刘茂川律师事务所（现更名为四川炬民律师事务所）工作人员杨某代书，杨某、童某作为见证人。《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。第十七条规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。依据上述法律规定，被继承人生前所立遗嘱合法有效，原告为其所立遗嘱财产的合法继承人，但原告在办理产权过户过程中，被告冉某2以各种理由不予配合且不予认可，为维护原告合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。 被告冉某2经本院传唤未到庭参加诉讼。 被告冉某3、黄某辩称，同意原告的第1、2项诉讼请求。冉某3、黄某不应当承担律师费和诉讼费。 本院经审理认定事实如下：冉某4和黄某系夫妻关系。冉安林于2009年8月15日死亡。冉某4和黄某共生育三个子女，即冉某2、冉某3、冉某1。2009年7月7日，冉某4立遗嘱，该遗嘱写明冉某4将位于成都市温江区××镇××路××段××号××栋××单元××层××号房屋其享有的一半住房面积由冉某1继承。该遗嘱的立遗嘱人处有冉某4的签名，见证人处某、熊某的签名，代书人处有杨某的签名。前述签名人签名上加盖四川刘茂川律师事务所印章。2020年7月14日，冉某1和四川君合律师事务所签订代理服务合同。 上述事实，有原告的陈述、被告冉某3和黄某的陈述、原告和被告的身份信息、遗嘱、代理服务合同等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，原告冉某1在本案中提交冉安林签名和见证人童某、熊某签名，代书人杨某签名的遗嘱，且被告黄某、冉某3对该遗嘱均无异议，该遗嘱合法有效，故本院支持原告主张的第1、2项诉讼请求。对原告主张的第3项诉讼请求因无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告冉某1继承被继承人冉某4位于成都市温江区××镇××路××段××号××栋××单元××层××号房屋50%的份额。 二、被告冉某2、冉某3、黄某于本判决书生效之日起十五日内依法协助原告冉某1将其继承的本判决书第一项房屋产权登记在原告冉某1名下。 三、驳回原告冉某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2379元，由原告冉某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 琳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 罗丽君
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂0502执异182号 案外人：杨金字，男，1987年3月8日出生，汉族，住云南省文山壮族自治州广南县。 案外人：张志敏，女，1987年9月15日出生，汉族，住云南省文山壮族自治州广南县。 申请执行人：陈爱，男，汉族，1969年10月20日出生，住北海市海城区。 委托代理人：石德远，广西海盟律师事务所律师。 被执行人：北海天健仁合房地产开发有限公司，住北海市广东路**银滩圣美阳光家园****。 法定代表人：张任东，董事长 本院在执行申请执行人陈爱与被执行人北海天健仁合房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人杨金字、张志敏于2020年8月24日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人杨金字、张志敏称，2016年4月1日，其向北海天健仁合房地产开发有公司支付天健豪园2栋1302号房定金20000元，2016年5月12日其与北海天健仁合房地产开发有公司签订了商品房买卖合同，合同约定由其购买位于北海市，合同价款为304988元，其于同日支付了该房首付款74988元。北海天健仁合房地产开发有限公司已将该房屋交付其使用，该房屋属于异议人所有。根据法律规定，请求中止对该房屋的执行。 案外人向本院提供了如下证据:1、身份证复印件，证明其身份；2、商品房买卖合同，证明其与天健仁合公司签订涉案房屋的商品房买卖合同；3、收款收据，证明其已支付涉案房屋的房款；4、交房申请书，证明涉案房屋已交付其使用；5、契税发票，其已缴纳契税；6、装修合同书，证明房已装修并正常使用。 本院查明，对案外人主张的事实经查证属实,予以确认。 另查明，2015年4月23日，北海天健仁合房地产开发有限公司以需要经营流动资金为由，向陈爱借款500万元，双方签订《抵押借款合同》一份，合同约定北海天健仁合房地产开发有限公司向陈爱借款500万元，借款期限为1年，利息按月利率2%计息；约定北海天健仁合房地产开发有限公司用其名下位于广东路××、××海岸大道以北天××（××）和2幢4套、3幢9套在建工程住宅建筑面积1591.19平方米，共29套为借款提供抵押担保；约定抵押担保范围为借款本金、利息、违约金和原告实现债权的费用；约定发生争议，陈爱为实现债权而产生的费用（包括但不限于催收公告费、律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费）一律由北海天健仁合房地产开发有限公司承担等内容。合同签订后，双方于2015年4月24日到北海市房地产交易中心对被告北海天健仁合房地产开发有限公司名下抵押物位于广东路××、××海岸大道以北天××幢：0601号-0616号；2幢：0805、0902、1102、1302号；3幢：0902、0903、1001、1103、1303、1503、1703、1803、1901号共29套在建工程办理了抵押登记手续。2015年4月25日，陈爱依约向北海天健仁合房地产开发有限公司履行支付500万元借款义务，后产生纠纷，起诉至本院，本院于2017年10月30日作出（2017）桂0502民初1918号民事判决书，判决：一、被告天健仁合房地产开发有限公司须偿还借款本金500万元及利息（利息以本金500万元为基数，按年利率24%从2015年7月26日起计算至还清借款之日止）给原告陈爱；二、被告天健仁合房地产开发有限公司须返还律师代理费16万元给原告陈爱；三、原告陈爱就上述债权对被告天健仁合房地产开发有限公司名下位于广东路××、××海岸大道以北天××幢：0601号-0616号；2幢：0805、0902、1102、1302号；3幢：0902、0903、1001、1103、1303、1503、1703、1803、1901号共29套房屋的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告陈爱对被告邓小燕、莫子彬的诉讼请求。当事人不服上诉至北海市中级人民法院，该院作出（2018）桂05民终94号民事判决书，维持了本院判决。上述判决生效后，因北海天健仁合房地产开发有公司未履行生效文书确定的给付义务，陈爱向本院申请强制执行。在执行过程中，杨金字、张志敏向本院提出上述书面异议 本院认为，生效的判决应予执行，本院执行申请执行人享有抵押权和优先受偿权的房屋程序合法。异议人杨金字、张志敏虽在本院查封前已与北海天健仁合房地产开发有公司签订买卖合同，并已支付少部分购房款，但本案申请人在异议人与北海天健仁合房地产开发有公司签订商品房买卖合同及支付少部分购房款前已经对涉案房屋设置了抵押权并已依法进行登记，抵押权为不转移标的物的物权，经登记后具有公示性质，依据相关法律的规定，该抵押权应受法律的保护。因此异议人提出对抗涉案房屋的执行没有理由，应不予支持，至于其已北海天健仁合房地产开发有公司签订商品房买卖合同及支付少部分购房款问题可通过诉讼程序解决，本案申请人对涉案房屋享有担保物权和优先受偿权；依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人杨金字、张志敏的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 钟 慧 审判员 陈培荣 审判员 陈 达 二〇二〇年十一月十六日 书记员 谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12435号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：江俊伟，男，1995年12月19日出生，汉族，住广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告江俊伟信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告江俊伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年7月28日，卡号62×××41。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金56686.91元，利息17811.95元，分期付款手续费321.24元，逾期还款违约金10417.28元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告江俊伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金56686.91元、利息（截至2020年7月6日为17811.95元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为10417.28元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费321.24元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告江俊伟负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执1071号之一移送执行人：安义县人民法院。财产相关人：钟子豪，身份证号：4420001992********。江西省安义县人民法院对陈志锋、贾传祥、蔡第言犯开设赌场罪作出的（2019）赣0123刑初129号判决书已经生效，根据前述生效判决，公安机关冻结扣押在案的涉案赌场银行账户、第三方平台存款等相关资金予以没收，其中包括财产相关人钟子豪（身份证号：4420001992********）名下银行账户62×××82中的存款767.39元需没收上缴国库。2020年11月17日，本院对前述生效判决中的追缴违法所得部分判项立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨财产相关人钟子豪（身份证号：4420001992********）名下银行账户62×××82中的存款767.39元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨曼婷
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初8002号 原告：陈童。 原告：张胜。 以上两原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：邵晓敏、赵夏梦,浙江晓敏律师事务所执业律师。 被告：林丰才。 原告陈童、张胜与被告林丰才合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈童、张胜的委托代理人赵夏梦到庭参加诉讼；被告林丰才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈童、张胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告林丰才返还两原告投资款182000元，并赔偿利息损失(自立案之日起至偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：两原告、被告以及案外人徐晨亮四人曾共同致力于拓展网络游戏服务市场。为创立网络游戏服务工作室，两原告向被告以及案外人徐晨亮共投资400000元。后因被告以及案外人徐晨亮经营不善，工作室亏损，经协商，被告以及案外人徐晨亮各向两原告返还投资款22万元(含利息)，并约定2020年3月1日起至2020年8月31日，每月30日前还款35000元。截止起诉之日，被告仅还款38000元，尚有182000元未还。被告林丰才未答辩，也未举证。 原告为证明上述事实，提供了《合作协议》、《投资协议书》及银行交易记录、《解除合同协议》（两份）等证据在卷佐证。被告未到庭，也未提出抗辩或质证意见，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据，均具有证据的客观性、合法性、关联性，均予以采信。 经审理，本院认定的事实，与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告之间的合伙关系合法有效。被告应依《解除合同协议》协议偿付合伙结算款。被告未依协议偿付合伙结算款的，原告要求从立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林丰才于本判决生效后十日内偿付原告陈童、张胜合伙结算款182000元，并赔偿利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月11日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3940元，减半收取1970元，由被告林丰才负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应自判决生效之日起十五日内向本院退回受理费3940元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  朱李江 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈景隆 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执1175号之七申请执行人：李健，男，1987年2月26日出生，汉族，住所地四川省富顺县。被执行人：吴成秀，女，1978年3月16日出生，汉族，住所地四川省成都市。申请执行人李健与被执行人吴成秀买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）川0322民初1637号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴成秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴成秀在中国建设银行62***4_156_1账户内存款人民币251925.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓丽二〇二〇年十一月十七日书记员  王晓芬
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执恢942号-2申请执行人：九江瑞兴矿业有限公司，统一社会信用代码91360481MA35K0KQ6C，住所地江西省瑞昌市黄沙林场李家寺（龙江矿业公司内），实际经营地在江西省瑞昌市夏畈镇南林村罗汉山（瑞昌市华冶铸造有限公司内）。法定代表人：程世彰，该公司总经理。被执行人：南京普创炉业有限公司，统一社会信用代码9132011357592989XE，住所地江苏省南京市经济技术开发区龙潭街道靖安村。法定代表人：李志英。被执行人：朱志斌，男，1974年7月7日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人九江瑞兴矿业有限公司与被执行人南京普创炉业有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0113民初1625号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2018年9月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法裁定追加被执行人南京普创炉业有限公司股东朱志斌为本案被执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人朱志斌名下车牌号为苏Ａ×××**的车辆。本裁定书送达后立即生效。执行员  周峰二〇二〇年十一月十六日书记员  李婷
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2654号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人魏召坤，男，1964年7月28日出生于河南省柘城县，汉族，文盲，农民，户籍所在地柘城县（以上均为自报）。因本案于2020年5月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月9日被中山市公安局取保候审。2020年11月17日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉（2020）144号起诉书指控被告人魏召坤犯非法捕捞水产品罪，鉴于被告人魏召坤自愿认罪认罚，建议判处被告人魏召坤拘役三个月，可适用缓刑。经审理查明：2020年5月24日上午11时许，被告人魏召坤在中山市某水道,采用电鱼的方式非法捕捞鱼类5.83斤，后被巡逻的公安人员抓获归案，并被缴获电鱼机1套，增氧机1套及非法捕捞的水产品杂鱼5.83斤。被告人魏召坤捕鱼的时间属国家规定的禁渔期内，捕鱼所在的河段中山市某水道属国家规定的禁渔区水域范围内，捕鱼方法为国家法律法规所禁止。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人魏召坤在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人魏召坤无视国家法律，违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重,其行为已构成非法捕捞水产品罪，应依法惩处。被告人魏召坤归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人魏召坤自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人魏召坤犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人魏召坤确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》第四条第（四）、（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人魏召坤犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、缴获的作案用电鱼机1套，增氧机1套及杂鱼5.83斤，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆沛雯二〇二〇年十一月二十六日书记员  梅泳欣青长秀
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初701号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 被告:重庆升帆装饰工程有限公司,住所地重庆市黔江区迎宾大道**。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：冯静莹，女。 被告：侯金增，男，1986年5月20日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告四川长目科技有限公司（以下简称四川长目公司）与被告重庆升帆装饰工程有限公司（以下简称重庆升帆公司）、被告侯金增返还原物纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川长目公司的委托诉讼代理人金朝辉、被告重庆升帆公司的委托诉讼代理人冯静莹到庭参加诉讼，被告侯金增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川长目公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告侯金增立即返还原告四川长目公司车牌号为冀ＡＳ××××、车架号为ＬＥ4ＷＧ4ＣＢ4ＪＬ397846的2018款奔驰Ｃ级Ｃ200Ｌ运动版轿车；如返还不能，则支付赔偿款257800元；2.请求依法判令被告侯金增立即向原告四川长目公司支付车辆占有使用费216.92元／日（以标的车辆月租金6598元为标准，从车辆指示交付之日起计算至实际交付之日止）；3.请求依法判令被告重庆升帆装饰工程有限公司对第二项诉讼请求在10000元内承担担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。原告四川长目公司在庭审中明确第1项诉讼请求为返还车辆，第3项诉讼请求为在10000元内承担一般担保责任。事实和理由如下：2019年1月31日，被告侯金增与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）签订《融资租赁协议》，协议签订后，2019年2月1日大搜车公司将标的车辆交付给被告侯金增。租赁期届满，被告侯金增未按照约定支付尾款或返还标的车辆。2020年5月8号，原告四川长目公司与大搜车公司签订了《车辆买卖协议》，约定将标的车辆（车牌号为冀ＡＳ××××、车架号为ＬＥ4ＷＧ4ＣＢ4ＪＬ397846）出售给原告四川长目公司，大搜车公司向被告侯金增邮寄《通知函》，指示将标的车辆交付给原告四川长目公司。同日，原告四川长目公司与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定被告重庆升帆公司对被告侯金增因未及时交付车辆应当向原告四川长目公司支付的车辆占有使用费承担一般担保责任。但被告侯金增未按《通知函》指定日期向原告四川长目公司完成车辆交付义务。被告侯金增无权占有车辆的行为严重侵犯了原告四川长目公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告重庆升帆公司答辩称，我公司愿意在10000元内承担一般担保责任。 被告侯金增未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，被告侯金增与案外人大搜车公司通过电子方式签订《融资租赁协议》，协议主要约定：被告侯金增通过融资租赁方式向大搜车公司承租车型号为2018款奔驰Ｃ级Ｃ200Ｌ运动版轿车（车牌号为冀ＡＳ××××、车架号为ＬＥ4ＷＧ4ＣＢ4ＪＬ397846）一辆（以下简称标的车辆），租赁期限为12个月，采用“首付租金＋月租金”的方式支付租金，首付租金52600元，每月支付租金6598元，租赁期限于提车服务门店完成提车核销之次日起算。标的车辆尾款为257800元，承租人应于租赁期限届满至少15日前确认是否购买标的车辆及车辆尾款的付款方式。《融资租赁协议》还对其他事宜进行了约定。协议签订后，2019年2月1日大搜车公司将标的车辆交付给被告侯金增。 2020年5月8号，大搜车公司与原告四川长目公司签订《车辆买卖协议》，大搜车公司将标的车辆出售给原告四川长目公司，2020年5月11日，大搜车公司以邮寄形式向被告侯金增发出《通知函》。《通知函》指示被告侯金增于2020年5月20日前将标的车辆交付给原告四川长目公司。EMS快递详情单显示于2020年5月14日本人签收。 2020年5月8日，案外人杭州大搜车汽车服务有限公司证明本案标的车辆（车牌号为冀ＡＳ××××、车架号为ＬＥ4ＷＧ4ＣＢ4ＪＬ397846）虽登记在其石家庄分公司名下，但实际所有人为大搜车公司，并对《融资租赁协议》及《车辆买卖协议》予以确认。 2020年5月8号，原告四川长目公司与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定由被告重庆升帆公司对被告侯金增因未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费在10000元内承担一般担保责任。 被告侯金增至庭审之日既未购买亦未返还标的车辆。 以上事实有原、被告身份信息、融资租赁协议复印件、提车确认单复印件、机动车登记证复印件、车辆买卖协议、通知函复印件、快递单复印件、e签宝产品服务证明2份、杭州大搜车汽车服务有限公司证明、担保协议、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，案外人大搜车公司与被告侯金增通过电子方式签订的《融资租赁协议》以及原告四川长目公司与大搜车公司签订的《车辆买卖协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告侯金增未按《融资租赁协议》的约定行使购买权，大搜车公司有权出售该标的车辆。大搜车公司与原告四川长目公司签订《车辆买卖协议》后向被告侯金增发出《通知函》，指示被告侯金增将标的车辆交付给原告四川长目公司，符合《中华人民共和国物权法》第二十六条规定的指示交付。至庭审之日，被告侯金增仍未向原告四川长目公司交付车辆，侵犯了原告四川长目公司的所有权，应当依法返还财产和赔偿损失。原告四川长目公司提出的第1项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告四川长目公司提出的第2项诉讼请求，符合法律规定，但车辆占有使用费总金额不宜超出租赁期满后承租人购买该车辆需支付的尾款257,800元；原告四川长目公司提出的第3项诉讼请求，被告重庆升帆公司予以认可，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告侯金增经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系自行放弃相应的诉讼权利，但仍应承担相应的诉讼义务。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯金增于本判决生效之日起十日内返还原告四川长目科技有限公司车型号为2018款奔驰Ｃ级Ｃ200Ｌ运动版、车牌号为冀ＡＳ××××、车架号为ＬＥ4ＷＧ4ＣＢ4ＪＬ397846的小型轿车一辆； 二、被告侯金增于本判决生效之日起十日内向原告四川长目科技有限公司支付车辆占有使用费（计算方式：从2020年5月21日起至实际交付之日止，以每天216.92元为标准进行计算，合计不得超过257,800元）； 三、被告重庆升帆装饰工程有限公司对本判决第二项在10000元内承担一般担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5168元，由被告侯金增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  刘小燕 人民陪审员  孟 洁 人民陪审员  郑大章 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  苏 瑞
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执576号之三申请执行人：铜鼓县人民法院，住所地：铜鼓县城北路**。统一社会信用代码：113608330147544016。法定代表人：龙浴，该院院长。被执行人：钟兴，男，1984年8月28日出生，汉族，江西省宜春市人，宜春浩友贸易有限公司执行董事，住宜春市袁州区，户籍地：袁州区。被执行人：卓晓武，男，1987年6月10日出生，汉族，江西省宜春市人，无业，住宜春市，户籍地：袁州区。被执行人：易志东，男，1991年7月2日出生，汉族，江西省宜春市人，无业，住宜春市袁州区，户籍地：袁州区。被执行人：吴有平，男，1973年7月11日出生，汉族，江西省宜春市人，无业，住宜春市经开区。被执行人：黄伟，男，1991年10月28日出生，汉族，江西省宜春市人，无业，住宜春市袁州区。被执行人：袁永，男，1991年4月27日出生，汉族，江西省宜春市人，无业，住宜春市袁州区。被执行人：何超，男，1993年10月24日出生，汉族，江西省宜春市人，宜春市经济开发区日门建材有限公司员工，住宜春市袁州区，户籍地：袁州区。被执行人：彭桂明，男，1978年10月5日出生，汉族，江西省宜春市人，商人，住宜春市袁州区。被执行人：刘蓉，女，1966年5月17日出生，汉族，江西省宜春市人，无业，住宜春市袁州区，户籍地：袁州区。被执行人：陈招兰，女，1985年11月7日出生，汉族，江西省宜春市人，无业，住宜春市袁州区。被执行人：易健，男，1996年9月21日出生，汉族，江西省宜春市人，无业，住宜春市袁州区。被执行人：毛玉麟，男，1989年5月31日出生，汉族，江西省宜春市人，无业，住宜春市袁州区，户籍地：宜春市袁州区。被执行人：周细牙，男，1994年2月14日出生，汉族，江西省宜春市人，无业，住宜春市袁州区。被执行人：袁帅，男，1995年7月25日出生，汉族，江西省宜春市人，袁州区经缘有限公司员工，住袁州区。被执行人：刘春望，男，1994年11月5日出生，汉族，江西省宜春市人，驾驶员，住宜春市宜阳新区。被执行人：袁新，男，1992年9月19日出生，汉族，江西省宜春市人，无业，住宜春市袁州区。本院依据（2019）赣0926刑初102号之五执行裁定书，查封了被执行人彭桂明、钟梅秀房屋两套，期限为三年。现因被执行人彭桂明已交清罚金。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人彭桂明、钟梅秀所有的位于宜春（房产证号：赣（20**）第0028187号）、位于高士路**乐居名郡********（房产证号：宜房权证宜春字第**）两套房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘量力二〇二〇年十一月二十四日书记员  袁书娟