wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0223执异26号异议人（原案申请人）：潘学正，男，汉族，1966年4月15日生，住河南省尉氏县城关镇西关中路**。身份证号码：4102231966********。原案被执行人：翟永辉，男，汉族，1981年10月27日生，住，住郑州市**小赵砦生活区**楼**份证号码：4101031981××××××××。原案利害关系人：国标融资租赁（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李明。委托代理人：张君，河南国银律师事务所律师，代理权限为特别授权。在本院执行（2018）豫0223民初5037号民事调解书民间借贷纠纷一案中，异议人潘学正提出异议，要求驳回抵押权人国标融资租赁（深圳）有限公司的抵押权申请。本院依法组成合议庭进行了听证，异议人到庭，原案被执行人、原案利害关系人未到庭，本案现已审查完毕。异议人潘学正称：原告潘学正诉被告翟永辉借款纠纷一案，执行了翟永辉的豫Ａ×××**号丰田凯美瑞轿车一辆，因该车有抵押贷款，但抵押权人提出的抵押借款标的与被告翟永辉所说不一致，且抵押权人拿不出借款合同的原件，再翟永辉借的有抵押的这笔债务是高息，计算标准和金额都不符合法律规定。因此申请要求撤回抵押权人的抵押权，驳回抵押权人的抵押权申请。异议人潘学正未提交证据，仅表明是被执行人翟永辉私下告知异议人应该就剩几千块钱。并表明抵押权人在执行实施阶段提交的证据里面有个标注为海口联合银行的还款记录，按照原来的合同和还款进度，基本上应该还完了。原案被执行人及原案利害关系人未提交辩论意见，未提供证据。经本院查明：2018年11月30日，我院作出（2018）豫0223民初5037号之一民事裁定书，查封了翟永辉名下豫Ａ×××**号丰田凯美瑞车辆。2018年12月21日，我院作出（2018）豫0223民初5037号民事调解书，协议内容为：被告翟永辉于2019年1月31日前偿还原告潘学正借款本金50000元及利息（从2018年7月至2019年1月，按照1分五厘计算）。2019年3月8日，潘学正申请执行。在执行过程中，本院于2020年8月26日对被执行人翟永辉名下豫Ａ×××**号丰田凯美瑞车辆进行了司法变卖。古小亮通过竞买以40000元的最高应价胜出。2020年10月12日，我院作出（2020）豫0223执恢9号之一执行裁定书，裁定将被执行人翟永辉名下豫Ａ×××**号丰田凯美瑞车辆过后给古小亮。另查明：2018年9月10日，被执行人翟永辉名下豫Ａ×××**号丰田凯美瑞车辆设置抵押登记，抵押权人：国标融资租赁（深圳）有限公司。2020年7月8日抵押权人国标融资租赁（深圳）有限公司委托代理人张君向我院递交优先受偿申请书，要求以31451元的金额优先受偿。又查明：就拍卖款40000元如何分配，在本执行异议案件受理前及审查过程中，本案执行实施阶段的执行法官尚未作出执行分配方案。本院认为，多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。本案中，就拍卖款40000元如何分配，尚未作出分配方案，异议人以抵押权人的抵押权有瑕疵为由提出执行异议，申请驳回抵押权人的优先受偿权申请，不符合执行异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回潘学正的异议。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  陈亚男人民陪审员  王流芳人民陪审员  刘剑立二〇二〇年十一月二十日书 记 员  杨彩虹
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执恢1373号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街兴泰办公楼1楼。负责人张邦，该支行行长。被执行人王博驰，男，1983年6月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人徐锐，女，1983年5月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人鄂尔多斯市海纳百川汽车运输服务有限责任公司，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄南路恒力国际广场2号楼902室。法定代表人黑晓明，总经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与被执行人王博驰、徐锐、鄂尔多斯市海纳百川汽车运输服务有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行依照（2015）伊民初字第3934号民事判决书，申请法院执行被执行人王博驰、徐锐、鄂尔多斯市海纳百川汽车运输服务有限责任公司返还申请人586205.31元。本院受理执行案件后，依法对被执行人王博驰、徐锐、鄂尔多斯市海纳百川汽车运输服务有限责任公司已采取以下执行措施：1.2020年11月25日，向被执行人王博驰、徐锐、鄂尔多斯市海纳百川汽车运输服务有限责任公司发出恢复执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。2.通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。3.2020年11月26日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行认可法院调查结果，现申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行同意终结本次执行程序，本案尚有586205.31元债权无财产可供执行，执行费8262元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十一月二十六日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初451号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人谢道平，男，1980年10月7日出生，汉族，初中文化程度，务工，住址安徽省合肥市庐阳区。2020年5月26日因涉嫌犯放火罪经合肥市公安局庐阳分局决定被监视居住。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2020]1904号起诉书指控被告人谢道平犯放火罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人谢道平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人谢道平以放火的方法危害公共安全，应当以放火罪追究其刑事责任，且系自动投案，建议对谢道平判处有期徒刑一年六个月，可适用缓刑，提请本院依法判处。 被告人谢道平对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年5月25日，被告人谢道平因对离职前薪资结算不满，来到之前工作单位合肥市庐阳区肥西路云滨花园4栋106门面“饿了么”欢乐颂配送站，向该站站长周某讨要说法，在争论中谢道平情绪激动，将放在该站点入口处的桶装工业消毒酒精倒洒在站点内的办公桌、柜台、地面上，再用随身携带的打火机将泼洒的酒精点燃，火势燃起后将停放于此的一辆电动车电瓶烧坏。站点工作人员程某等人见状，立即用站点内设置的灭火器将燃起的火焰扑灭，并报警。 被告人谢道平明知他人报警仍在现场等待，接警赶至现场的民警将谢道平带走调查，被告人谢道平归案后如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人谢道平赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解。 上述事实，被告人谢道平在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、谅解书、采购酒精收据、证人周某、许某、程某、范某的证言笔录、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、检验报告、监控视频资料、户籍信息、前科查询证明、监视居住决定书等证据与被告人谢道平的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人谢道平以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法予以惩处。被告人谢道平明知他人报警仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，可减轻处罚。案发后赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人谢道平犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2822刑初589号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩合，男，1994年10月3日出生，傣族，小学文化，农民，户籍所在地及住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月30日被勐海县公安局监视居住，于2020年7月31日被勐海县公安局刑事拘留，2020年9月2日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第一部刑诉〔2020〕593号起诉书指控被告人岩合犯贩卖毒品罪，于2020年11月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年11月26日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人岩合到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月28日，勐海县公安局民警在勐海县，将被告人岩合抓获，并从被告人岩合家中，查获毒品可疑物，净重17.96克。被告人岩合贩卖毒品麻黄素。经鉴定，送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、证人证言、辨认、称量、取样笔录等证据。 公诉机关认为，被告人岩合明知是毒品而向他人进行销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对其在有期徒刑七年至七年六个月幅度内量刑，并处罚金30,000元。 被告人岩合对公诉机关起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，被告人岩合为了获取利润，向吸毒人员贩卖毒品。2020年7月28日，勐海县公安局民警在勐海县，将被告人岩合抓获，并从被告人岩合家中，查获毒品可疑物，净重17.96克。经鉴定，送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：物证照片、受案登记表及立案决定书、户口证明、检查笔录、物品检查提取笔录、查获经过、指认、称量笔录、取样笔录及封存笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、检测照片、行政处罚决定书、证人证言、被告人的供述与辩解、西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定文书、鉴定意见通知书、辨认笔录、辨认照片、光盘。 本院认为，被告人岩合违反国家对毒品的管制法规，向多名吸毒人员贩卖毒品，被当场查获甲基苯丙胺17.96克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩合归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处理。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人岩合犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月31日起至2027年7月30日止），并处罚金30,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、未随案移送的甲基苯丙胺17.96克，依法没收，由勐海县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 浩 人民陪审员  岩温的 人民陪审员  赵才贵 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  张 梅
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初6951号 原告：深圳市今典商业有限管理公司南康分公司，住所地：赣州市南康区东山街道办事处工业五路路口。 法定代表人：卢胜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭健健，系该公司职员。 委托诉讼代理人：李冬冬，系该公司职员。 被告：李澍，男，汉族，广东省广州市人。 原告深圳市今典商业管理有限公司南康分公司（以下简称：今典公司）与被告李澍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健健、李冬冬到庭参加诉讼，被告李澍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告今典公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2017年11月28日签订的《南康品牌家具会展中心商铺租赁合同》；2、判令被告于本判决生效后三日内腾空并交还案涉商铺；3、判令被告按每月14343元向原告支付自2019年9月1日起至2020年2月29日的租金，并自2020年3月1日至按每月21653元租金标准向原告支付租金至腾空商铺之日止（暂计算至2020年11月30日租金共计280935元）；4、判令被告支付违约金31110元（截至2020年10月1日止）；5、判令被告所交保证金5000元不予退还。事实和理由：2017年11月28日，原、被告签订《南康品牌家具会展中心商铺租赁合同》，被告租赁原告位于赣州市南康区康品牌家具会展中心Ｄ层一、二层1-273、2-476号等15间商铺，租期自2018年3月1日至2021年12月31日止。合同租赁期间，被告拖延支付自2019年9月1日至今的租金280935元，已构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。 被告李澍未答辩，也未提供证据。 经审理查明，2017年11月28日，原、被告签订《南康品牌家具会展中心商铺租赁合同》，约定被告租赁位于赣州市南康区康品牌家具会展中心Ｄ层一、二层1-273、2-476号等15间商铺，租期从2018年3月1日至2021年12月31日止。双方约定2019年9月1日至2020年2月29日每月租金为14343元共计86058元，应在2019年8月16日前付清。2020年3月1日至2021年2月28日每月租金为21653元，2021年3月1日至2021年12月31日每月租金为26434元，上述期间租金每三个月付一次，每次应提前15日足额支付后三个月租金。被告向原告交纳合同保证金5000元，合同期满后，被告无违法行为、违约行为、无拖欠各项应缴税费并经物业验收确认完好无损交回商铺后，原告退还合同保证金（不计息）。双方还约定，如被告未按时交纳租金，自迟交之日起，每天按千分之五收取滞纳金。如被告逾期支付商铺租金、物业费、水电费等应交款项超过七天，原告有权解除合同，不予退还合同保证金。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后。原告将案涉商铺交付给被告使用，被告交付了部分租金。2019年10月18日，因被告未支付自2018年9月1日至2019年8月31日的租金，原告诉至本院要求被告支付租金和违约金。被告未支付自2019年9月1日起至今的租金，故原告诉至本院要求处理。 本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按约定履行自己的义务。自2019年9月1日起，被告已有四期租金未付，欠租时间长达一年之久，是被告违约。根据双方约定，原告有权解除租赁合同并不退还合同保证金，因此，原告要求解除案涉租赁合同并不退还合同保证金5000元，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告在本判决生效后三日内腾空并交还案涉商铺，其诉求合理，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年9月1日起至2020年11月30日的租金86058元，并自2020年3月1日起以每月21653元的标准向原告支付至腾空、交还商铺之日止的租金，符合双方约定，本院予以支持。原告主张的滞纳金计算标准过高，本院酌定滞纳金每日按应交租金的0.03%计算，故截至2020年10月1日，被告应支付原告滞纳金18666元（86058×412天×0.03%＋64959×228天×0.03%＋64959×138天×0.03%＋64959×46天×0.03%）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告深圳市今典商业管理有限公司南康分公司与被告李澍2017年11月18日签订的《南康品牌家具会展中心租赁合同》； 二、由被告李澍于本判决生效后三日内腾空并交还案涉商铺给原告深圳市今典商业管理有限公司南康分公司； 三、被告李澍所交合同保证金5000元不予退还； 四、由被告李澍支付原告深圳市今典商业管理有限公司南康分公司2019年9月1日至2020年2月29日的租金86058元，并自2020年3月1日起至腾空、交还案涉商铺之日止按每月21653元标准支付租金给原告； 五、由被告李澍支付原告深圳市今典商业管理有限公司南康分公司截至2020年10月1日止的滞纳金18666元； 六、履行期限：上述第四、五项款项限被告李澍于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6056元，减半收取3028元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期限届满后二年内申请执行。 审 判 员  谈学海 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执4457号之一 申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行,住所地浙江省台州市东环大道**,组织机构代码:327894800。 法定代表人:沈楚白。 被执行人陶博杰,男,1983年11月25日出生,住所地浙江,住所地浙江省台州市椒江区> 申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行与被执行人陶博杰申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1002民督668号支付令已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2020年9月24日立案执行。执行标的为被执行人陶博杰返还申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行借款本金100000元及利息，律师费1500元，并负担案件申请费899元，执行费1698元。 执行立案后，本院于2020年9月24日向被执行人陶博杰发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求陶博杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶博杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶博杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人陶博杰有可供执行的财产。 鉴于被执行人陶博杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陶博杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行。 综上，被执行人陶博杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执4457号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 苏俞龙
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执2851号 杨舟（申请执行人）、钟正川（被执行人）： 杨舟与钟正川债权一案，申请执行标的共计45000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位45000.00元。本院另向被执行人收取执行费575.00元。至此，杨舟（申请执行人）向本院申请执行的（2016）川1421民初3900号民事调解书第二项被执行人支付子女抚养费从2017年1月至2020年9月每月1000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22326号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：韩晓利，男，1978年1月22日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告韩晓利信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告韩晓利偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月28日信用卡透支本金人民币14,881.22元(币种下同)、利息10,551.66元、逾期还款违约金5,792.51元、分期付款手续费293.45元，并支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年9月28日，被告已累计欠款本金14,881.22元、利息10,551.66元、逾期还款违约金5,792.51元、分期付款手续费293.45元，共计33,463.08元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告韩晓利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月27日，被告已累计拖欠信用卡本金14,881.22元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告韩晓利应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金14,881.22元；二、被告韩晓利应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172.03元，减半收取计86.02元，由被告韩晓利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张静二〇二〇年十一月二十七日书记员  邓桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11466号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈志勇，男，1995年6月28日出生，汉族，住湖南省阮江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈志勇信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年1月7日向原告申领信用卡，卡号为49×××72。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金43519.58元、利息6850.18元、逾期还款违约金8305.02元、分期付款手续费0元、增值服务费16元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58690.78元，包含本金43519.58元、利息6850.18元、逾期还款违约金8305.02元、分期付款手续费0元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年10月29日；自2020年10月30日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告陈志勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金43519.58元、利息（截至2020年10月29日的利息为6850.18元、另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；逾期还款违约金（截至2020年10月29日为8305.02元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、增值服务费16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告陈志勇负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年十一月六日书记员 张滢倩
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书履行生效判决书、调解书、裁定书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，人民法院将强制执行，并视情节轻重对不自动履行的义务人给予如下处罚：一、诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。（民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十五条）二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金；（民事诉讼法第二百五十三条）三、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。（刑法第三百一十三条）四、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。（民事诉讼法第二百五十五条）五、列为失信被执行人，上国家征信网，限制高消费，被相关媒体曝光等，个人声誉受损，在经商办企业、个人就业、金融贷款、出入境、子女上学、乘坐交通工具等方面受到严格限制；（民事诉讼法解释第五百零六条、五百一十八条）（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息若干规定》第一、七、八条）（《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条）特此告知宝丰县人民法院河南省宝丰县人民法院民事裁定书（2020）豫0421民初3150号原告：王某，女，1991年9月29日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：谢双鹏，平顶山市宝丰县正义法律服务所，法律服务工作者。被告：薛某，男，1988年9月15日出生，汉族，住宝丰县。原告王某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，原告王某于2020年11月25日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。审判员  陈锐峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  王子毓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。附件：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指示、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第七条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。中华人民共和国刑法第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。宝丰县人民法院地址：宝丰县人民路东段邮编：467400
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4964号之五被执行人：罗顺菊，女，1963年5月6日出生，汉族，住重庆市永川。被执行人：张祖全，男，1975年12月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：袁兴艳，女，1984年8月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：凌峰秀，女，1966年7月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：罗华木，男，1969年7月30日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：谭红，女，1967年4月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张正仪，女，1963年9月6日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：阳兴刚，男，1972年2月16日出生，汉族，住重庆市永川区。凌峰秀、罗华木、罗顺菊、谭红、阳兴刚、袁兴艳、张正仪、张祖全犯开设赌场罪判决追缴违法所得一案的（2018）渝0118刑初561号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人凌峰秀、罗华木、罗顺菊、谭红、阳兴刚、袁兴艳、张正仪、张祖全逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年7月30日移送强制执行，要求对被执行人凌峰秀、罗华木、罗顺菊、谭红、阳兴刚、袁兴艳、张正仪、张祖全伙同钟华平、杨明山开设赌场的违法所得400000元予以追缴、上缴国库。本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统和传统调查对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，已对被执行人凌峰秀、张祖全、袁兴艳、阳兴刚名下房产进行查封，对凌峰秀、阳兴刚车辆等进行了查封，已对阳兴刚名下股权进行冻结，已扣划谭红银行存款5207.48元、凌峰秀银行存款10574.78元、罗顺菊银行存款5499.34元、袁兴艳银行存款2688.96元、张正仪银行存款2086.45元、阳兴刚银行存款30292.24元，共计56349.25元，结转至财政；本院已分别到达被执行人关押地进行调查询问，依法将价值315000元的查控财产移送至重庆市财政局；3、本院已依法对被执行人凌峰秀、罗华木、罗顺菊、谭红、阳兴刚、袁兴艳、张正仪、张祖全采取限制消费的执行措施，并将其纳入失信被执行人名单；综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除上述财产之外，未能查找到被执行人凌峰秀、罗华木、罗顺菊、谭红、阳兴刚、袁兴艳、张正仪、张祖全的其他可供执行财产，本案尚有部分违法所得未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执4964号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋智奇审判员  朱怀武审判员  王伟强二〇二〇年十一月二十日书记员  杨文林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初41954号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：赵洪波，男，1991年4月20日出生，汉族，住四川省。原告安吉租赁有限公司诉被告赵洪波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年十一月二十三日法官助理 郑 珂书 记 员 张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行申181号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵某，住阳泉市城区，一级残疾。   法定监护人赵景贵（原告父亲），男，1954年2月21日生，住阳泉市矿区洪城河**楼****。   委托代理人马某，男，1948年7月24日生，汉族，阳泉市聚浪法律服务所法律服务工作者，住阳泉市桃北东路德融小区（上五渡）**楼****。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳泉市城区民政局。   法定代表人葛某。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳泉市城区北大街街道办事处。   法定代表人李某。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳泉市民政局。   法定代表人樊某。   赵某因诉阳泉市城区民政局、阳泉市民政局、阳泉市城区北大街街道办事处等行政复议一案，不服阳泉市中级人民法院（2019）晋03行终39号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   赵某申请再审称：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三款的规定“原判决、裁定认定事实的主要证据不足未经质证或者系伪造的”三被申请人和两级人民法院计算申请人依法享受特困人员供养待遇，未提供依据，更没有证据也就提不到质证问题，所以得出的结论无疑是错误的。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四款的规定“原判决、裁定适用法律、法规确有错误的”按照《特困人员认定办法》第五条规定，再审申请人有资格提起特困人员供养待遇申请，根据第六条规定再审申请人每月是无收入的，根据第八条第二款的规定再审申请人父母也符合优惠政策。但是三被申请人对《特困人员认定办法》这个国家规范特困人员供养待遇的唯一法律依据，视而不见听而不闻，在没有任何依据的情况下，三被申请人把申请人父母的退休收入，加申请人三人平均计算，得出的结论是申请人不符合享受特困人员供养待遇的要求，这就违背了民政部《特困人员认定办法》的立法初衷，堵死了特困人员得到救助的道路，把党的扶贫政策玄空，应该救助的得不到应有的救助，两级人民法院，不认真的学习、理解《特困人员认定办法》，错误判决，随意剥夺了申请人获得特困人员供养待遇的权利，申请人为彻底弄清《特困人员认定办法》的精神，于2018年12月曾经函询民政部对《特困人员认定办法》第六条的理解，民政部以“民信复字（2018)1789号”复函“您咨询的《特困人员认定办法》（民发[2016)178号）第六条所指的收入是特困人员救助供养申请人（即您本人）的收入，并非您父母的收入。”根据民政部的复函证明，三被申请人和阳泉市两级人民法院对《特困人员认定办法》并没有理解，所以阳泉市中级人民法院做出的（2019）晋03行终字39号行政判决书判决是错误的。   综上所述，申请人认为其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。   本院经审查认为，《特困人员认定办法》第二章第四条规定“城乡老年人、残疾人以及未满16周岁的未成年人，同时具备以下条件时，应当依法纳入特困人员救助供养范围：（一）、无劳动能力；（二）、无生活来源；（三）无法定赡养、抚养、扶养义务人或者其法定义务人无履行义务能力。”第八条规定“法定义务人符合下列情形之一的，应当认定为本办法所称的无履行义务能力（一）具备特困人员条件的，（二）六十岁以上或者重度残疾的最低生活保障对象，且财产符合当地特困人员财产状况规定的…本案中，上诉人赵某为一级智力残疾，无劳动能力，不能独立生活，为城市最低生活保障对象。赵某的法定扶养人，父亲赵景贵、母亲李喜娥均属退休职工，每月发放退休工资，属转移性收入，具有履行扶养义务的能力。故被申请人阳泉市城区北大街街道办事处作出赵某暂不件合特困人员供养条件的回复符合相关法律规定，且其程序合法，故作出该回复并无不当。又申请人向被申请人阳泉市民政局申请行政复议，阳泉市民政局根据申请人的基本情况及扶养人的情况作出维持被申请人作出的不予为赵某办理特困供养决定程序合法，适用法律正确。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：   驳回赵某的再审申请。   审判长 耿转成   审判员 刘 群   审判员 李克恭     二○二0年十一月二十日   书记员 李慧珍
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执异101号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**。 负责人：郭继平，总经理。 委托诉讼代理人：余凤玲，重庆昌翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡静，重庆昌翰律师事务所律师。 申请执行人:重庆银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区。 负责人：杨伟。 被执行人：四川原色工贸有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：肖骏。 被执行人：肖骏，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：四川省金穗融资担保有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：陈林。 被执行人：四川金川生物食品有限责任公司，住所地射洪县瞿河乡。 法定代表人：杨国凡。 被执行人：杨国凡，男，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：杨红，女，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在执行重庆银行股份有限公司成都武侯支行与被执行人四川原色工贸有限公司、肖骏、四川省金穗融资担保有限公司、四川金川生物食品有限责任公司、杨国凡、杨红公证债权文书一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司于2020年11月24日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让情况说明》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据资料。 本院查明，2017年10月9日，重庆银行股份有限公司成都武侯支行与中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司签订了《债权转让协议》，约定将重庆银行股份有限公司成都武侯支行对债务人四川原色工贸有限公司所享有的债权9049465.03元转让给中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。 2017年9月2日，《债权转让通知暨债务催收联合公告》在《四川日报》上予以公告。2020年10月26日，重庆银行股份有限公司成都武侯支行书面确认了与中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司之间的债权转让事实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，重庆银行股份有限公司成都武侯支行将其债权全部转让给中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，依法通知了债务人并有重庆银行股份有限公司成都武侯支行的书面认可，符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都铁路运输中级法院申请复议。 审 判 长  张 鑫 人民陪审员  王晓红 人民陪审员  刘晓蓉 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  赵晨羽
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1838号申请执行人：代鹏，男，1987年5月21日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：四川博尔大酒店有限公司，住所地四川省安岳县7。法定代表人：陈孝凯，公司执行董事。被执行人：何敏，男，汉族，生于1977年1月6日，住四川省蓬溪县。本院在执行申请执行人代鹏与被执行人四川博尔大酒店有限公司、何敏劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初949号民事调解书，本院于2020年9月21日依法向被执行人四川博尔大酒店有限公司、何敏发出执行通知书，责令被执行人四川博尔大酒店有限公司、何敏向申请执行人代鹏支付劳务费3200元和支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人四川博尔大酒店有限公司、何敏负担案件申请执行费50元；但被执行人四川博尔大酒店有限公司、何敏至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年11月10日，本院依据（2020）川2021执1832号执行裁定书查封了被执行人被执行人四川博尔大酒店有限公司所有的位于四川省安岳县岳阳镇四川博尔大酒店的房产，因所查封的房屋系被执行人四川博尔大酒店有限公司的经营性场所，其规划布局不具有可分性，而该案执行标的较小，故本院未对该房产采取处置措施。另经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川博尔大酒店有限公司、何敏在金融部门无银行存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有工商注册登记信息。另查明，被执行人四川博尔大酒店有限公司在不动产管理部门有其他不动产登记信息。经到被执行人四川博尔大酒店有限公司现场勘查，被执行人四川博尔大酒店有限公司正在装修中，尚未营业，经本院委托蓬溪县人民法院调查核实，被执行人何敏无财产可供执行。本院已告知申请执行人执行情况及查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年十一月十七日法官助理  唐述龙书 记 员  吴 磊
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0423执1855号 申请执行人：焦青，男，1963年2月17日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：余永军，男，1976年3月28日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 申请执行人焦青与被执行人余永军买卖合同纠纷一案，焦青申请执行余永军给付玉米款19224元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人余永军名下银行存款19552元（其中玉米款19224元、案件受理费140元、执行费188元）或者同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张福山 二〇二〇年十一月二日 书记员  王有琼
安徽省泾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1823民初2012号 原告：南陵县丁宝珍五金店，住所地安徽省南陵县，统一信用代码92340223ＭＡ2Ｔ3ＦＢＤ0Ｕ。 经营者：丁宝珍，女，1964年10月5日生，汉族，居民，住安徽省南陵县。 委托诉讼代理人：许永峰，泾县昌桥法律服务所法律工作者。 被告：余宏明，男，1965年8月25日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 原告南陵县丁宝珍五金店与被告余宏明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告南陵县丁宝珍五金店的经营者丁宝珍及其委托诉讼代理人许永峰到庭参加诉讼，被告余宏明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 南陵县丁宝珍五金店向本院提出诉讼请求：1请求依法判令余宏明给付欠款5000元；2、本案诉讼费用由余宏明承担。事实与理由：2018年6月，余宏明兴建房屋因装潢需要，在南陵县丁宝珍五金店购买瓷砖、扣板、油漆、木条等装潢材料，因系熟人童维军的介绍，余宏明当即并未支付货款。根据余宏明的要求，南陵县丁宝珍五金店先后三次将上述装潢材料送给余宏明。2019年元月30日，工程施工结束，双方进行了结算，余宏明计欠货款5000元并出具欠条一张，余宏明声称于2019年年底付清，但此后，余宏明并未兑现承诺，经多次上门催讨未果，故诉至法院。 余宏明未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院认为：南陵县丁宝珍五金店与余宏明之间的买卖合同关系有南陵县丁宝珍五金店举证的欠条、销售清单及证人证言等证据为证，事实清楚，余宏明应当按照欠条所约定的欠款数额向南陵县丁宝珍五金店支付欠款5000元，其未按约履行，显属违约，应当承担继续履行的违约责任，故南陵县丁宝珍五金店要求余宏明给付货款5000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告余宏明于本判决生效后十日内给付原告南陵县丁宝珍五金店货款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告余宏明负担。 本判决为终审判决。 审判员 汪 璐 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王瑾璟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3735号原告：樊亚峰，男，1974年11月16日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张伟伟，内蒙古同实律师事务所律师。被告：张彬，男，1975年6月2日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告樊亚峰与被告张彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用小额诉讼程序。原告樊亚峰于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告樊亚峰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊亚峰撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年十一月十一日书记员 孙利鹏
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初4301号 原告：中国农业银行股份有限公司绥中县支行，地址绥中县中央路一段**。 法定代表人：孙立志，系该行行长。 委托诉讼代理人：李成杰，男，1961年7月12日生，满族，现住辽宁省绥中县，系行职员。 被告：王德正，男，1965年12月11日生，汉族，现住绥中县。 原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行与被告王德正借款合同一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司绥中支行的委托诉讼代理人李成杰到庭参加诉讼。被告王德正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告网捷贷本金44803.43元，利息163.73元，截止2020年9月14日合计金额44967.16元，以后顺延新的利息及滞纳金等到实际偿还日；2、请求判令被告承担本案受理费等一切诉讼费用。事实和理由：被告于2019年6月28日，在农行掌上银行办理一笔个人自助小额消费贷款，金额为15000元；2019年6月25日，办理一笔个人自助小额消费贷款40000元。借款卡号62×××77。贷款到期后，被告未能按期还款。原告方工作人员立即对此笔款项进行催收，至2020年9月14日，被告累欠本息合计金额为44967.16元。在此期间原告多次上门催收，电话、短信、信函等进行催收，均无结果。无奈诉至法院。 被告王德正未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月25日被告王德正与原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行签订了《个人自助小额借款合同》，约定自2019年6月25日至2020年6月24日，借款人（王德正）可以在人民币伍万陆仟陆佰元整的借款本金额度内向贷款人（中国农业银行股份有限公司绥中县支行）申请借款，单笔借款最长期限为12个月。双方签订合同后，被告王德正先后于2019年6月25日、2019年6月28日分别办理个人自助小额消费贷款40000元和15000元（借款卡号为62×××77）。贷款到期后，被告未能按期还款，至2020年9月14日，被告累欠本息合计44967.16元。现原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行要求被告偿还贷款本金、利息，诉至人民法院，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行与被告王德正《个人自助小额借款合同》，内容符合法律规定，具有法律约束力，故被告王德正应按照借款合同约定偿还原告借款44803.43元及利息。利息从2019年6月25日至2020年6月24日按照年息6.30968%计算，2020年6月25日起按照年息9.46452%算直至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 被告王德正于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行借款44803.43元及截止到2020年9月14日的利息163.73元，并自2020年9月15日起按年息9.46452%向原告给付利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，保全费520元，共计982.5元，由被告王德正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2501号 原告：李水卫，男，1963年7月20日出生，汉族，农民，高中文化，住宁晋县。 被告：黄帅，男，1987年8月5日出生，汉族，山东省德州市夏津县人，现住邯郸市邱县。 原告李水卫与被告黄帅买卖合同纠纷一案，于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告李水卫到庭参加诉讼，被告黄帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李水卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄帅立即给付原告货款53000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告于2018年7月开始向原告购买纸箱，至2018年10月28日共欠原告货款85000元，被告于当日出具欠条。后被告陆续偿还32000元，尚欠原告货款53000元。 被告黄帅未予答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证和欠条的复印件各一份并当庭举证。 本院经审理认定事实如下：被告黄帅于2018年7月开始向原告李水卫购买纸箱，至2018年10月28日共欠原告货款85000元，被告于当日出具欠条。此后被告陆续偿还32000元，尚欠原告货款53000元。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的买卖合同受法律保护，本案被告黄帅作为买受人，依法应当给付所欠原告货款53000元，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄帅给付原告李水卫货款53000元，自本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，由被告黄帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马腾 二〇二〇年十一月二日 书记员  韩慈
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异433号异议人（申请执行人）宋祥，男，1974年3月25日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人北京市房山区科普驾驶学校，住所地：北京市房山区韩村河镇玉山教练场内。法定代表人易学敏。本院在执行宋祥与北京市房山区科普驾驶学校劳动仲裁纠纷一案的过程中，宋祥提出异议要求变更被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，异议人宋祥自愿申请撤回执行异议申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予异议人宋祥撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十一月二十三日书记员  何栋华
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3942号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：李冬梅，女，1968年2月14日出生，汉族，住。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告李冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  李雷二〇二〇年十一月三十日法官助理耿云硕书记员罗盼盼
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执恢271号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司连江支行，住所：连江县凤城镇816路**。 法定代表人陈亮，行长。 被执行人福建施瑞安生物工程有限公司，住，住所地：连江县东岱镇东岱街/div> 法定代表人陈志诚，董事长。 被执行人连江县东岱镇东岱街经济联合社，住，住所地：连江县东岱镇东岱街/div> 法定代表人谢祖建，主任。 本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司连江支行与被执行人福建施瑞安生物工程有限公司、连江县东岱镇东岱街经济联合社借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司连江支行向我院申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。为此，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0122执恢271号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十一月二日 书记员 ： 林 丹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10937号 申请执行人：钟金玲，女，1999年11月15日出生，汉族，住址广东省高州市。 被执行人：广州高大上财务代理记账有限公司，住所地广州市白云区云城街齐富路**壹禾大厦**整层。法定代表人：郁志友。 钟金玲与广州高大上财务代理记账有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2020]8022号调解书已发生法律效力，权利人钟金玲于2020年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为12000元，执行费为80元。 在执行过程中，本院于2020年8月12日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  闾飞霞 审判员  周扬帆 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  钟灿杰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初16215号原告：昆明海伦堡物业服务有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区小板桥街道金源大道春城时光花园盈泽苑内会所**。法定代表人：陈春明，系公司经理。委托代理人：杨昆渝，女，汉族，1989年1月23日生，身份证住址云南省昆明市五华区，系公司法务，特别授权代理。王翠兰，女，汉族，1986年4月29日生，身份证住址重庆市大足区雍溪镇红星路**附**，身份证号码5002251986********，系公司员工，特别授权代理。被告：赵润，女，汉族，1979年6月22日生，身份证身份证住址云南省昆明市官渡区。iv>上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理，原告于2020年11月30日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费已减半收取25元由原告昆明海伦堡物业服务有限公司承担。审判员  李曰福二〇二〇年十一月三十日书记员  王秋晔
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12231号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：毛晓燕，女，1986年7月12日出生，汉族，住湖北省利川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告毛晓燕信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告毛晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年10月24日，卡号62×××62。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金30069.68元，利息517.2元，分期付款手续费2937.81元，增值服务费56元，逾期还款违约金1890.13元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告毛晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金30069.68元、利息（截至2020年7月6日为517.2元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2937.81元、增值服务费56元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1890.13元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告毛晓燕负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  安慧二〇二〇年十一月六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
文书内容重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执1085号申请执行人：徐兴东，男，1968年12月20日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：张少勇，男，1976年5月4日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人徐兴东与被执行人张少勇借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，于2020年8月31日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人张少勇收到执行通知书、报告财产令之后未履行义务，也未在指定时间内向本院书面报告财产，本案立案执行标的额为50000.00元，执行兑现标的额为0.00元。执行过程中，本院经网络查控系统调查查询了被执行人名下的财产状况。本院裁定查封了被执行人张少勇坐落于重庆市巫溪县×××的房屋。扣押被执行人所有的雅迪牌电动车一辆。2020年8月26日、11月26日多次“总对总”查询，均未发现被执行人张少勇名下的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。2020年11月26日本院对被执行人张少勇采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单等执行惩戒措施。经向申请执行人调查了解，其表示对被执行人的财产情况和具体下落都不清楚。因此，本院依法组成合议庭对本案进行了研究、评议，因未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人经约谈亦同意本案终结本次执行程序。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巫溪县人民法院（2019）渝0238民初3644号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 倩
黑龙江省伊春市新青区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0724民初124号 原告：王**理，男，1969年12月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省丰林县五营镇。 被告：黑龙江省建三江农垦华龙粮油食品加工有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县建三江分局八五九农场。 法定代表人：崔亮，职务董事长。 原告王**理与被告黑龙江省建三江农垦华龙粮油食品加工有限责任公司（以下简称建三江**龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序审理，2020年7月20日本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王**理到庭参加诉讼，被告建三江**龙公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**理向本院提出诉讼请求:要求被告建三江**龙公司偿还原告借款本金1000000元及逾期利息80000元，2020年5月1日以后的逾期利息按合同约定月利率2%继续计算。事实与理由：根据《王**理与张多刚及黑龙江省建三江农垦华龙粮油食品加工有限责任公司及崔云之债务处置协议书》和《王**理与张多刚及黑龙江省建三江农垦华龙粮油食品加工有限责任公司及崔云之债务处置补充协议》约定，建三江**龙公司应在2019年12月30日前偿还王**理1000000元借款，到期后王**理前去催要，该公司无管理人员且被中储粮创业直属库接管，无奈之下原告向法院起诉以维护自己的合法权益。 被告建三江**龙公司经本院公告送达起诉状和传票，届期未到庭应诉、亦未提交书面答辩及证据。 本院经审理认定事实如下：原告王**理提交《王**理与张多刚及黑龙江省建三江农垦华龙粮油食品加工有限责任公司及崔云之债务处置协议书》和《王**理与张多刚及黑龙江省建三江农垦华龙粮油食品加工有限责任公司及崔云之债务处置补充协议》两份协议，以上协议的签订是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，且有中国农业银行银行卡交易明细清单佐证被告所借款项已经到其可以支配的账户；被告建三江**龙公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以采信。通过上述对证据的分析与认证，确定如下事实：张多刚在担任建三江**龙公司法定代表人期间，以公司使用为由向原告王**理多次借款，原告分别转账到张多刚指定账户用于维持公司正常运营，被告所借款项已经到其可以支配的账户。2017年9月10日，王**理与张多刚及建三江**龙公司及崔云签订了《王**理与张多刚及黑龙江省建三江农垦华龙粮油食品加工有限责任公司及崔云之债务处置协议书》，约定2018年1月30日前偿还原告人民币2000000元，2018年6月30日前偿还人民币1000000元，2019年1月30日前偿还人民币1260000元，2019年12月30日前偿还人民币1000000元。2018年2月10日，原告向被告催要欠款，被告要求延期偿还，故王**理与张多刚、建三江**龙公司及崔云签订了《王**理与张多刚及黑龙江省建三江农垦华龙粮油食品加工有限责任公司及崔云之债务处置补充协议》，约定2018年5月1日前偿还原告人民币1000000元，2018年6月1日前偿还人民币1000000元，2018年6月30日前偿还人民币1000000元，2019年1月30日前偿还人民币1260000元，2019年12月30日前偿还人民币1000000元，此外还约定到期未还，则每笔款项按照月利率2%计算到期利息，按月还息。最后一笔债务到期后（前期债务已经通过诉讼另案处理），被告仍未履行还款义务。 本院认为，通过原告提交的《王**理与张多刚及黑龙江省建三江农垦华龙粮油食品加工有限责任公司及崔云之债务处置协议书》和《王**理与张多刚及黑龙江省建三江农垦华龙粮油食品加工有限责任公司及崔云之债务处置补充协议》可以证实原、被告之间的借贷法律关系确实存在，且合法有效。根据协议约定，被告应在约定2019年12月30日前偿还王**理人民币1000000元。因其未履行协议约定，故被告建三江**龙公司构成违约，依法应承担违约责任。对原告要求被告偿还欠款本金人民币1000000元的诉讼请求，本院予以支持；此外因合同签订时间及本案受理时间均在2020年8月20日前，故应继续适用2015年9月1日施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告王**理要求被告支付逾期利息80000元及2020年5月1日以后按照合同约定的利率继续计算逾期利息的请求，本院予以支持。 综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黑龙江省建三江农垦华龙粮油食品加工有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王**理借款本金1000000元及逾期利息80000元，合计1080000元； 二、被告黑龙江省建三江农垦华龙粮油食品加工有限责任公司自2020年5月1日起以本金1000000元为基数按照月利率2%继续计算逾期利息至本息还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14520元及公告费260元（公告费按实际票据计算），由黑龙江省建三江农垦华龙粮油食品加工有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  刘召东 审 判 员  樊庆华 人民陪审员  张丽红 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  罗 威
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4731号 原告：刘章，男，1972年1月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住云南省保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：刘在朝。特别授权代理。 被告：邓崑，男，1977年11月3日生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昆明市西山区。 原告刘章与被告邓崑租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法由审判员连波独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘章及其委托代理人刘在朝、被告邓崑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘章向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告邓崑返还租金39020元，并按人民银行同期贷款利率支付判决确定付款期限后的租金占用费；2.案件诉讼费由被告承担。 被告邓崑辩称，被告邓崑向保山市九龙商贸有限责任公司承租超市搞经营，原告刘章也向保山市九龙商贸有限责任公司承租一个水果摊位经营水果，因保山市九龙商贸有限责任公司无暇管理，经口头协商，由被告邓崑代为管理，收取租金，原告刘章将租金交给被告邓崑后，被告邓崑就转付给了保山市九龙商贸有限责任公司，所以应退还原告刘章的租金39020元，应向保山市九龙商贸有限责任公司要求。 原告刘章为证实其主张，提交了以下证据：1.《保山学院店商场租赁补充合同》一份。欲证实：保山市九龙商贸有限责任公司将保山学院商业服务中心场所全部出租给被告邓崑经营。2.手机转款记录一份。欲证实：基于被告邓崑租赁经营保山学院商业服务中心场所后，原被告达成了仍由原告刘章继续租赁三鑫超市门前左侧的水果摊位经营水果零售，2016年的摊位租金为4万元交给被告，以后每年递增10%的口头协议后，原告刘章在实际租赁期间，其中于2018年8月11日向被告邓崑支付了2018年8月20日至2019年8月19日的摊位租金4.84万元，双方存在租赁合同法律关系。3.保山学院《关于拆除三鑫超市门前左侧摊点的通知》及微信聊天记录截屏一份。欲证实：①2018年10月21日，保山学院因整改需要，通知原告刘章停止经营，拆除了原告刘章租赁经营的水果摊位，至2018年10月30日原告刘章实际仅使用了2个月零10天。②被告邓崑曾同意按原告刘章实际使用摊位的天数收取租金，剩余未使用期间的租金退还原告刘章，并让原告刘章计算出应退金额为39020元，原告刘章用微信向被告邓崑发送了收款账号。经质证，被告邓崑对原告提交的上述证据的真实性无异议。但认为租赁费不应当由被告邓崑退还给原告，因为租金是被告邓崑代缴给九龙商贸有限公司的，被告邓崑并没有使用这笔钱。本院认为，被告邓崑对证据1、2、3的真实性无异议，本院对其真实性依法予以采信。 被告邓崑无证据提交。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2012年12月21日，保山市九龙商贸有限责任公司与被告邓崑签订“商场租赁合同”，由保山市九龙商贸有限责任公司将“九龙购物广场保山学院店”中的1400平方米承包出租给被告邓崑经营，至2015年9月16日双方签订“保山学院店商场租赁补充合同”，约定“商场租赁合同”延期三年，同时将保山学院店内的糕点专柜以租金每年15万元及两个水果摊位以租金每年5万元也出租给被告邓崑管理使用，资金逐年递增10％。原告刘章以第一年租金4万元继续租用其中左边的一个水果摊位经营水果，并开始向被告邓崑交付租金，于2018年8月20日支付了2018年8月20日至2019年8月19日期间的摊位租金4.84万元，后2018年10月21日保山学院通知原告刘章所经营的水果摊位为整改拆除部分，并予以拆除，原告刘章实际只经营至2018年10月30日。故原告要求被告邓崑退回未使用天数的租金39020元。 本院认为，合同是双方当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告邓崑将承租的场地转租原告刘章使用，就应保障原告刘章在租赁期间获得使用权，因客观情况导致租赁无法继续履行，被告邓崑应依约将未履行部分的租金退还给原告刘章。故对原告刘章要求被告邓崑退回租金的诉讼请求本院予以支持。对判决生效以后的资金占用费，因还未产生，属于迟延金，故对原告刘章要求预判的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、由被告邓崑于判决生效后10日内返还原告刘章租金39020元。 二、驳回原告刘章的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，减半收取388元，由被告邓崑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 连 波 二〇二〇年十一月十七日 书记员 周靖宜
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初1980号原告：郑州市上街区园林中心，住所地河南省郑州市上街区新安路东段。法定代表人：杨新菊，该单位负责人。委托诉讼代理人：张福权，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：许鑫，河南辰中律师事务所律师。被告：牛秀玲，女，1969年12月1日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王腾，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：米耐，河南良承律师事务所实习律师。原告郑州市上街区园林中心与被告牛秀玲劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张福权、被告牛秀玲及其委托诉讼代理人王腾、米耐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑州市上街区园林中心向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告丈夫马惠宾生前与原告不存在劳动关系；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2020年10月28日，郑州市上街区劳动人事争议仲裁委员会作出郑上劳人仲裁字（2020）第0110号仲裁裁决书，裁决认定被告丈夫马惠宾生前和原告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，依法提起诉讼，请求依法判决。被告牛秀玲辩称：郑州市上街区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑上劳人仲裁字（2020）第0110号仲裁裁决书，认定事实清楚、证据充分,原被告双方存在劳动关系有法可依。经审理查明：被告牛秀玲与马惠宾系夫妻关系，2017年11月，马惠宾进入原告郑州市上街区园林中心工作，从事司机岗位，其工资是从2017年11月30日开始由原告郑州市上街区园林中心每月以银行转账方式按时发放，直到2019年9月10日。在此期间，原告郑州市上街区园林中心未与被告丈夫马惠宾订立书面劳动合同。马惠宾于2019年9月11日因病治疗无效死亡。本院认为，根据被告提交的马惠宾《郑州银行账户明细对账单》原件和原告郑州市上街区园林中心提交的《马惠宾2019年6月份至7月份工资明细表》、《2016年6月份至10月份出车登记表》之内容，依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的有关规定，原告郑州市上街区园林中心与被告丈夫马惠宾生前之间存在劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八、七十九条之规定，判决如下：驳回原告郑州市上街区园林中心的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郑州市上街区园林中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王驰峰二〇二〇年十一月二十日书记员  王瑞龙
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初8287号原告：贾梅，女，汉族，1965年12月25日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：杨向，河南昊宏律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：殷淦宇，河南昊宏律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：崔迎利，男，1977年9月14日出生，住河南省焦作市山阳区。原告贾梅与被告崔迎利买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告贾梅向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款12,200元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计息至款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告崔迎利在原告贾梅处购买汽车轮胎未付清货款，2014年12月13日被告向原告出具欠条一份，欠条注明“今欠贾梅现金（大写）壹万贰仟贰佰元整￥12,200元，逾期按银行同期贷款利率四倍计息。如有异议，由债权人所在地有关解决”。欠款发生后，原告多次要求被告支付欠款，被告未按时履行。故诉至贵院。经审查，原告贾梅系南阳市盛泰美轮胎有限公司法定代表人。原告提交欠条一张，载明：今欠贾梅现金壹万贰仟贰佰元整。逾期按银行同期贷款利率四倍计息。如有异议，由债权人所在地有关部门解决。经办人不准收现金。货款以转到公司账户为准。农信卡：户名汪幸婉。建行卡：户名贾梅。经办人：马海茹欠款人：刘红霞、崔迎利。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据原告提交的欠条，涉案款项实际应为贾梅所经营的南阳市盛泰美轮胎轮胎有限公司货款，原告贾梅不是本案适格原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贾梅的起诉。案件受理费减半收取52.5元（原告贾梅已预交2,740元），退回原告贾梅2,740元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王建业二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 鑫
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初699号原告：李新兰，女，1970年5月22日生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县*********。身份证号码：430************021。被告：陈成伟，男，1983年7月5日生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县*********。身份证号码：441************373。原告李新兰诉被告陈成伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平担任审判长，与人民陪审员王绿敏、黄天龙组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，期满仍无到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月11日被告以经济周转为由向原告借款25000元，约定还款期限为2016年12月1日，由被告出具两张《借条》给原告收执。借款到期后，原告多次要求被告付还借款，被告却拒不付还，并且恶意躲避原告。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求判令被告付还借款本金25000元及利息（自2016年12月1日起至还清时止按年利率6%计付利息）；本案诉讼费由被告承担。被告无到庭参加答辩。经审理查明：原、被告是工友，2016年8月11日被告因需资金周转两次向原告共借款25000元，并向原告出具两份《借条》。其中一份《借条》内容载明：“兰姐借给陈成伟2万元，大写贰万元，2016年12月还”，另一份《借条》内容载明：“陈成伟跟兰姐借5000元”，两份《借条》的内容均为被告所书写，《借条》中的“兰姐”为原告本人，双方无约定利息。借款到期后，原告一直向被告催讨，但被告均以各种理由拒绝还款，至今分文未还。原告为维护其合法权益于2020年4月28日向本院起诉提出上述诉讼请求及事实理由，并提供了原告身份证、《借条》等证据。本院认为：被告向原告借款25000元，有被告亲笔书写的两份《借条》予以证明，事实清楚，证据确凿，故原、被告之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。被告至今尚欠原告借款本金25000元未还，其行为违背诚信原则，被告应承担法律后果，原告诉求被告付还借款本金25000元及自2016年12月1日起至还清时止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条及其他法律法规的规定，判决如下：被告陈成伟应自本判决生效之日起10日内付还原告李新兰借款本金25000元及自2016年12月1日起至还清时止按年利率6%计付资金占用期间的利息。本案诉讼费985元（受理费425元、公告费560元）由被告陈成伟承担。如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  罗好平人民陪审员  王绿敏人民陪审员  黄天龙二〇二〇年十月三十日书 记 员  蔡雨龙
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0902执异113号案外人：胡某，女，1991年2月4日生，住宜春市袁州区。申请执行人：张某，女，1990年7月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区。被执行人：姚某善，男，1986年12月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住江西省宜春市。本院在执行申请执行人张某与被执行人姚某善借款合同纠纷一案中，案外人胡某于2020年10月26日对法院查封位于宜春市袁州区提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡某称，请求法院依法解除属于案外人胡某的宜春市袁州区的查封，停止对该房产的执行。理由如下：法院在执行（2020）赣0902执1481号裁定书过程中，查封并拟拍卖宜春市官园街道大塘社区上窑组锦程花苑1栋2单元501的房产，因该房产属于案外人胡某所有，继续执行会侵害案外人的合法权益。一、案外人已于法院查封该房产之前，即2018年7月18日，与被申请人姚某善签署了离婚协议书，并在宜春市袁州区民政局办理离婚手续，根据离婚协议书第三条，夫妻共同财产的处理的第二项，房屋：夫妻共同所有的江西省宜春市的房产及附属柴棚间所有权归女方所有。案外人胡某依法应取得该房产的所有权。二、该笔借款案外人并不知晓，且该借款没有用于夫妻共同生活，属被申请人姚某善的个人债务，在离婚协议书第四条债权和债务的处理已注明：任何一方如有其他对外负有债务的，由负债方自行承担。三、案外人已于法院查封之前合法占有该房产，即案外人在2019年对该房屋进行了装修，并已入住该房产。四、案外人曾多次催促被申请人姚某善办理产权登记手续，均因被申请人姚某善以宜春市官园街道大塘社区上窑组锦程花苑整个小区都未能办理产权证为由推脱，导致至今未办理。既非因案外人胡某自身原因未办理产权登记手续，为维护案外人的合法权益，现根据法律相关规定提出书面异议，请求法院支持案外人的请求。本院查明，2020年1月16日，本院受理了张某与姚某善民间借贷纠纷一案，业经审理，我院于2020年4月14日作出（2020）赣0902民初603号民事判决书，判决如下：限被告姚某善在本判决生效后7日内偿还原告张某借款本金240000元人民币，并以230000元为基数自2018年1月3日起按月利率2%支付逾期借款利息，至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6570元，减半收取计币3285元，由被告姚某善承担。判决书生效后，被告姚某善并未按判决内容履行还款义务。2020年6月5日，原告张某向本院提出强制执行申请，本院于同日予以立案。执行立案后，执行人员向被执行人姚某善发出了执行通知，但姚某善仍未履行还款义务。2020年6月9日，本院作出（2020）0902执1481号执行裁定书，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姚某善的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人姚某善应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姚某善应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姚某善财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人姚某善承担的案件受理费、执行费为限。2020年9月17日，执行人员在宜春市宜阳新区两套房产。同日，本院作出（2020）赣0902执1481号查封公告，载明本院在执行申请执行人张某与被执行人姚某善民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月17日查封被执行人姚某善名下位于宜春市的房产。上述房产查封期限自2020年9月17日至2023年9月16日止。在上述期间内，未经本院同意任何人不得对查封的财产有转移、隐匿、毁损、变卖，抵押、典当、赠送等处分行为，否则本院将依法追究其法律责任。本院将在查封期间对该房产进行评估、拍卖处理，与本案拍卖财产有关的担保物权人、优先权人等相关权利人，如对本院的查封、评估、拍卖行为有异议，可在本案执行程序终结前向本院提出书面异议。另查明，案外人胡某与被执行人姚某善原系夫妻关系，双方于2011年7月26日登记结婚。2018年7月18日办理离婚手续。离婚协议书的第三条：夫妻共同财产的处理：1、存款分配方式：各自名下的存款保持不变。2、房屋：夫妻共同所有的位于江西省宜春市的房产及附属柴棚间所有权归女方所有。3、女方名下的小汽车（车牌号赣Ｃ×××**）仍归女方所有。4、其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。第四条债权与债务的处理：女方在2018年2月14日在平安普惠保单借款199000元，贷款期限共为36个月，现还剩余32个月，每月还贷8840元，因此该笔贷款的实际使用人是男方，由男方每个月支付到女方账户用于偿还此项贷款，直到贷款还清。双方确认在婚姻关系存续期间除上述贷款没有发生任何其他共同债务，任何一方如有除上述贷款之外的其他对外债务的，由负债方自行承担。另外本案依据执行的（2020）赣0902民初603号民事判决书认定事实如下：被告姚某善与原告张某系朋友关系，被告于2015年以需要资金周转为由陆续向原告借款，共计230000元，双方口头约定借款利息按月息2分计算，嗣后被告支付了部分借款利息。原、被告于2017年4月26日进行了结算，被告出具了借条一张，写明：“本人姚某善身份证号：×××1634今由于本人财务向张某借款人民币230000元整（大写：贰拾叁万圆整）。借款日期：2017年4月26日约定还款日期：2018年元月2日以上唯恐口说无凭，特立借条为据。借款人：姚某善。”借款到期后，被告姚某善未向原告张某偿付借款本金和利息。2019年4月，姚某善再次向张某借款10000元。此后，经原告张某多次催讨，被告姚某善均未履行还款义务。本院认为，申请执行人张某与被执行人姚某善所发生的民间借贷关系除2019年4月的借款10000元以外，均发生在姚某善与案外人胡某婚姻存续期间，现在法院查封的房产也是夫妻婚姻存续期间共有的财产。虽然姚某善与胡某离婚协议中将涉案房屋分割给胡某所有，就债务清偿也明确了还款责任，但该离婚协议中对债务偿付的责任分配仅对离婚双方当事人有约束力，不能对抗婚姻存续期间对外债权人的权利主张，法院对涉案房屋的查封合法有据，执行不应停止。综上，案外人胡某的异议理由不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人胡某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 葵审判员 袁 军审判员 葛晓艳二〇二〇年十一月三十日书记员 李 曼
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2357号 申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人：董瑞荣，男，汉族，1989年12月12日出生，住临朐县。 被执行人：赵国瑞，男，汉族，1964年11月20日出生，住临朐县。 被执行人：赵志强，男，汉族，1987年3月13日出生，公民身份码370724198703131437，住临朐县。 被执行人：董立顺，男，汉族，1965年2月20日出生，住临朐县。 上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院通过邮寄送达向被执行人直接送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年11月02日、2020年11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年11月30日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年11月30日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款**地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。 6、2020年11月30日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在执行本案中申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0724民初3284号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月三十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25238号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：龙林，男，1987年3月21日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告龙林系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：7105、尾号：5012)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,683.71元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币159,683.71元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11976号 上诉人（原审原告、反诉被告）：彭州市濛阳镇红满天食品厂。住所地：四川省成都市彭州市濛阳镇彩林村**。 投资人：王贵西，总经理。 委托诉讼代理人：张桂花，四川品默律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚，四川品默律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：成都远航印务有限公司。住所地：四川省成都市大邑县王泗镇且埂村**。 法定代表人：宋慧，职务不详。 委托诉讼代理人：叶江，四川三卿律师事务所律师。 上诉人彭州市濛阳镇红满天食品厂因与被上诉人成都远航印务有限公司加工合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2019）川0129民初3220号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省大邑县人民法院（2019）川0129民初3220号民事判决； 二、本案发回四川省大邑县人民法院重审。 上诉人彭州市濛阳镇红满天食品厂预交的二审案件受理费12111元予以退回。 审 判 长 袁晟翔 审 判 员 聂彪峰 审 判 员 罗 宇 二〇二〇年十一月五日 法官助理 卿 姣 书 记 员 崔金枝
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执1169号 申请执行人：福建新大陆环保科技有限公司，住所地福建省福州市马尾区。 法定代表人：林冰，董事长。 被执行人：山东义升环保设备有限公司，住所地山东省淄博市张店区。 法定代表人：程国荣，执行董事。 申请执行人福建新大陆环保科技有限公司与被执行人山东义升环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0105民初559号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。经查明，本案的当事人与本院（2020）闽0105执866号案件的当事人相同，为加强案件的集中统一管理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）闽0105执1169号案件的执行。 二、将本院（2020）闽0105执1169号案件并入（2020）闽0105执866号案件统一执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  韩世勇 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈颖彬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64863号原告：汝涛，男，1970年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：李栋，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：刘坤坤，男，1998年5月10日出生，汉族，户籍地河南省。原告汝涛与被告刘坤坤健康权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汝涛及其委托诉讼代理人李栋到庭参加诉讼。被告刘坤坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汝涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费23,836.91元、残疾辅助器具费283.22元、误工费27,000元、护理费7,200元、交通费438元、住院伙食补助费300元、营养费2,400元、残疾赔偿金66,390元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、律师费6,000元，共计140,798.13元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月20日，被告在送快递时与原告在上海市浦东新区高科西路出博华路东约80米处发生碰撞，致使原告受伤，经司法鉴定为XXX伤残。上海市公安局浦东公安分局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告负全部责任。事故发生后，被告拒绝支付医药费。被告未到庭，无答辩。经审理查明：2019年6月20日12时30分许，被告骑电动自行车沿上海市浦东新区高科西路机动车道由西向东行驶至高科西路出博华路东约80米处向右侧非机动车道变道时，与同方向在非机动车道驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。当日，原告前往上海市东方医院(南院)就诊，被诊断为：左肩袖损伤(肱骨大结节骨折，关节盂下唇损伤)、左肩关节脱位。2019年6月24日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定刘坤坤负全部责任，汝涛无责任。2020年4月8日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心就原告伤情出具复医(2020)临鉴字第842号司法鉴定意见书，认定：1.被鉴定人汝涛左上肢交通伤，后遗左肩关节功能障碍，构成XXX伤残。2.伤后可予休息180日、营养60日、护理120日。案件审理过程中，被告刘坤坤于2020年10月12日到庭辩称其事发时系替公司送快递，但在本院指定期限内未提供公司名称或相应证据材料。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医疗记录、医疗费发票、交通费发票、伤残辅助器具费用发票、司法鉴定意见书及发票、律师费发票及原告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被告驾驶非机动车发生交通事故，经交警部门认定，其承担事故全部责任，理应承担赔偿责任。对于被告辩称其当时系职务行为，但未能提供公司名称或相应证据，本院难以采信。对于原告的损失，本院认定如下：1.医疗费，经核算，扣除伙食费后确认为24,251.93元；2.伤残赔偿金66,390元、护理费7,200元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元，于法有据且有相应证据予以证实，予以确认；3.住院伙食补助费，根据住院天数，调整为280元；4.残疾辅助器具费、交通费，原告提供的发票不足以证明该费用系因本次事故产生，本院难以支持，但根据伤情，本院酌定交通费为400元；5.误工费，原告未提供证据证明，故调整为按照最低工资标准2,480元/月计算180日，合计14,880元；6.营养费，根据原告伤情调整为1,800元；7.律师费，依法确认为3,500元。综上，本院认定原告的合理损失为125,651.93元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘坤坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告汝涛125,651.93元；二、驳回原告汝涛其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,116元，减半收取计1,558元，由被告刘坤坤负担1,406元，由原告汝涛负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋翔二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈滢附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。