wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5037号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：熊文华，男，1976年8月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人熊文华保证合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初14183号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行。申请执行的标的为被执行人支付申请执行人理赔款92771.4元，逾期保费6556.8元，违约金及加倍支付迟延履行金（违约金以92771.49元为基数，从2013年12月30日起按年利率24%计算至案款还清),案件受理费4688元、公告费300元及执行费用由被申请人承担。本案在执行中，本院向被执行人熊文华发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、熊文华名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；2、熊文华名下无公积金缴存信息；3、本院已对熊文华的住所地进行传统调查，但未发现被执行人熊文华的财产线索；4、本院已将被执行人熊文华限制高消费及将其进行失信惩戒。2020年11月23日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年11月23日，被执行人尚欠申请执行人理赔款92771.4元，逾期保费6556.8元，违约金及加倍支付迟延履行金（违约金以92771.49元为基数，从2013年12月30日起按年利率24%计算至案款还清),案件受理费4688元、公告费300元。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5037号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 周绪鹏二〇二〇年十一月二十三日法官助理 邓 捷书 记 员 陶文昕
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执1792号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆开州支行。被执行人：邓丽，女，汉族，住重庆市开州区。关于中国建设银行股份有限公司重庆开州支行与邓丽借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0154民初8574号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2020年6月12日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费。对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人的银行账户已全部予以冻结，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案执行标的为5774.42元及利息、诉讼费，已执行到位金额为0元。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查结果没有异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案无财产可供执行，经合议庭评议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可以申请恢复执行；恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘少辉审 判 员 刘洋洋审 判 员 刘向东二〇二〇年十一月三日法官助理 梅 特书 记 员 欧阳娇
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初6670号原告姚光久，男，汉族，1972年12月2日出生，住重庆市开州区。原告张庆芳，女，汉族，1970年6月4日出生，住重庆市开州区。被告张修余，男，汉族，1974年12月26日出生，住重庆市开州区。本院在审理姚光久、张庆芳与张修余劳务合同纠纷一案中，原告姚光久张庆芳于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姚光久、张庆芳撤回起诉。案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告姚光久和张庆芳负担。审 判 员 王**军二〇二〇年十一月二日法官助理 刘 熙书 记 员 李艳丽
河南省周口市淮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020）豫1603刑初423号公诉机关淮阳区人民检察院。被告人李全志，男，1996年11月16日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地河南省鹿邑县，住鹿邑县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月15日到淮阳区公安交警大队投案；于2020年8月15日被淮阳区公安局刑事拘留，于2020年8月27日被淮阳区人民检察院批准逮捕，于2020年8月29日被淮阳区公安局执行逮捕。辩护人时俊杰，河南顺昇律师事务所律师。辩护人陈卫东，河南锦实律师事务所律师。淮阳区人民检察院以淮检一部刑诉[2020]251号起诉书指控被告人李全志犯交通肇事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮阳区人民检察院指派检察员王杰民出庭支持公诉，被告人李全志及其辩护人陈卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月10日9时20分许，被告人李全志驾驶豫Ｐ×××**轿车，沿淮柘路由北向南行驶至淮阳区白楼镇施庄路口路段时，与由东向西陶某驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成陶某受伤、两车受损的交通事故，事故发生后陶某被送医院抢救，于2020年5月12日经抢救无效死亡。经公安交通警察大队道路交通事故认定，李全志负此事故的全部责任，陶某无责任。上述事实，被告人李全志在开庭审理过程中无异议，且有陶某证言、李某、李某1等人的证言、道路交通事故现场图、现场照片、现场笔录、公安交通警察大队情况说明、接警证明、协议书、住院病历、诊断证明书、死亡证明、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李全志违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，公诉机关对被告人李全志判处有期徒刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人认为被告人李全志具有投案自首情节，且认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚的意见本院予以采纳。被告人李全志主动投案如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李全志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月15日至2021年8月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李红京审 判 员  韩淑珍人民陪审员  朱东营二〇二〇年十一月十一日书 记 员  张恒伟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保612号申请人：尹张玲，女，汉族，1966年1月7日出生，身份证住址江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：段军威，广东华商（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉欣，广东华商（龙华）律师事务所实习律师。被申请人：范启建，男，汉族，1973年10月18日出生，身份证住址安徽省宿州市砀山县。被申请人：深圳市智邦劳务派遣有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道玉翠社区龙观东路荣群大厦**206，统一社会信用代码91440300MA5F00800L。法定代表人：商慧芹。被申请人：商慧芹，女，汉族，1973年11月16日出生，身份证住址安徽省宿州市砀山县。申请人尹张玲与被申请人范启建、深圳市智邦劳务派遣有限公司、商慧芹民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人范启建、深圳市智邦劳务派遣有限公司、商慧芹价值人民币63008.22元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人范启建、深圳市智邦劳务派遣有限公司、商慧芹价值人民币63008.22元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔俊花二〇二〇年十一月二十七日书记员  叶佩丽
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6069号之一 申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司,住所地温岭市城东街道九龙大道128号,组织机构代码:582651451。 法定代表人:钱慧强。 被执行人尚连法,男,1963年02月05日出生,住所地浙江省温岭市。 被执行人戴灵琪,男,1984年11月10日出生,住所地浙江省温岭市。 浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与尚连法、戴灵琪金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初3562号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司于2020年8月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人尚连法应支付申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司人民币850000元及利息，被执行人戴灵琪对上述款项承担连带保证责任，诉讼费6510元、申请执行费11684元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人尚连法、戴灵琪发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2019）浙1081执8980号已查封被执行人尚连法坐落于温岭市××街镇××街村××街××号的不动产【土地证号：温集用（1995）第09-5038号】的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人尚连法、戴灵琪未报告财产，本院已对被执行人尚连法、戴灵琪作出罚款的决定。同时本院已对被执行人尚连法、戴灵琪采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人尚连法、戴灵琪目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6069号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 杨凯程 二〇二〇年十一月四日 代书记员 左晨豪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5827号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金宝来等103人（名单附后）。 诉讼代表人：金宝来，男，1972年1月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 诉讼代表人：许清杰，男，1965年10月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 诉讼代表人：金成山，男，1942年11月19日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 诉讼代表人：陈付有，男，1953年11月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 诉讼代表人：孙永平，男，1963年11月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人陈国兴，辽宁观策律师事务所律师。 委托诉讼代理人马戈，辽宁东来律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省本溪市人民政府。住所地：辽宁省本溪市高新区枫叶路**。 法定代表人：田树槐，该市人民政府市长。 再审申请人金宝来等103人因诉辽宁省本溪市人民政府（以下简称本溪市政府）行政复议决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终1000号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金宝来等103人申请再审称：《林权登记发证公示回执单》记载的内容是虚构的，不具备合法性。胡堡村委会无权实施公示行为，其擅自缩短公示期严重违法。《林权登记发证公示回执单》与本案没有关联性，亦不能证明任何机关告知了申请人本溪县政府实施了为胡堡村委会颁发林权证的行为。回执单不能证明公告期限届满的时间。申请人确实是在2018年8月29日才知道本溪县政府为胡堡村核发案涉林权证的事实。故请求撤销一、二审判决，指令辽宁省本溪市中级人民法院继续审理。 本院经审查认为：本案争议焦点是金宝来等103人申请行政复议是否超过法定期限。公民、法人或者其他组织在法定申请时限内提出行政复议申请是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。为了更好地保护公民、法人或者其他组织申请复议的权利，强化行政机关作出行政行为时的教示义务，对行政机关作出涉及当事人重大权益的行政行为，未告知申请复议权利和申请复议期限且公民、法人或者其他组织的确不知道申请复议权利和申请期限又无其他救济渠道的，应当坚持有利于保护行政复议申请权的原则，参照当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于2年最长起诉期限的规定，从知道或者应当知道行政行为内容之日起未超过2年申请行政复议的，视为未超过行政复议申请期限。根据本案业已查明的事实，1993年本溪满族自治县全面规划开发汤沟风景名胜区，将汤池村民组成建制一次性动迁，并将汤池村民组10.73公顷土地全部征用，同时将汤池村民组58户（243人）全部变成城镇户口进行安置补偿，现大部分原汤池组村民仍居住在胡堡村区域。2004年6月2日，本溪县政府对原汤池村民组遗留山林371.1公顷向胡堡村委会颁发了九本林权证。本院再审中查明，2004年因安置补偿问题，原汤池村民组在上访材料中提到“山林所有权”“汤池居民组原有陆仟柒百（亩）森林，应归汤池动迁户管护所有”等诉求。2018年3月14日，本溪县草河掌镇政府作出《关于胡堡村原汤池子组民要求收回原小组土地林地所有权事项的答复意见书》，其中提到原汤池子组83年林权台账原组有6033.6亩，已由胡堡村委会收回，并于2006年以家庭承包的形式分别分配给河西组、东沟组和四道沟组。故关于原汤池子组林地的争议由来已久，至迟可以追溯到2004年，金宝来等103人称其于2018年通过查询林权档案才知道案涉林权变更登记至胡堡村民委员会名下的主张，本院不予支持。金宝来等103人于2018年对案涉林权证申请行政复议，已超过最长复议申请期限，被诉复议决定的结论并无不当。 综上，金宝来等103人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人金宝来等103人的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十一月十日 书记员  凌白羽 附：申请人名单 金宝来许清梅王金平王金凤李本香许清刚祝庆华 许清峰许丽丽许清江张玉芬王占君王庆彬许清芝 王丽娟谭井红金凤英陈付有白玉清陈守权姜远霞 李学君李莺莺徐太香李胜勇许学君陈守月隋金良 隋明新于淑云隋明义隋艳金成山王淑清金宝宏 金成巨李淑清陈付山王淑坤孙玉翠陈守明初宪德 万秀凤初明明初钰琪金淑兰张雪张丹詹克佳 金玉美姜永良占恒梅姜远朋孙永平张海艳金东宏 张丽丽金昱霖刘星梅王和君汪丹姜永成曲艳华 孙永辉徐淑芹孙永香孙永静金东生李胜俊李郦郦 常桂英孙永芳姜庆广许清娟姜艳清姜艳飞许清杰张海英许艳秋许艳阳金宝明刘淑菊金鑫金磊 杜春华金玉泽金宝库魏国红金淼陈付伍占恒荣代明久初宪兰代启峰孙连弟孙志强苗德凤孙永和金福利孙永兰姜远利陈永娥包秀丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29831号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：甘小平，女，1982年5月30日出生，汉族，住广西省贺州市八步区***********，身份证号码：452************148。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金24249.41元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年3月12日未还利息2918.5元、费用4704.8元（包括违约金4704.8元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********639。二、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，本金24249.41元、利息2918.5元、违约金4704.8元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘小平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金24249.41元；二、被告甘小平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费314.66元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担44.63元，由被告甘小平负担270.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初6086号原告：刘淑会，女，1965年2月23日，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津市昊翔置业有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇宝翔景苑小区7-4-101。法定代表人：陈晓东，该公司董事长。被告：陈亚欣，男，1983年3月4日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津市荣兴家园房地产经纪中心，住所地天津市宝坻区大口屯镇宝翔中路27号。原告刘淑会与被告天津市昊翔置业有限公司、陈亚欣、天津市荣兴家园房地产经纪中心商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行了审理。刘淑会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告刘淑会与三被告于2019年8月23日签订的《房屋买卖合同》；2.判令天津市昊翔置业有限公司（以下简称昊翔公司）、陈亚欣返还原告刘淑会购房定金50000元、购房款150000元、违约金142000元，共计342000元；3.判令天津市荣兴家园房地产经纪中心返还原告刘淑会中介费4000元；4.诉讼费由三被告负担。经查，2017年6月16日，昊翔公司法定代表人陈晓东之子陈亚欣作为公司委托诉讼代理人与毕玉英签订《天津市商品房买卖合同》，约定，昊翔公司将宝翔景苑商业用房A-5号房屋出售给毕玉英，毕玉英交纳房款618975元、税费43500元。2019年8月23日昊翔公司陈亚欣将上述房屋出售给刘淑会，双方签订《房屋买卖合同》，房屋价款710000元。陈亚欣收取刘淑会购房定金50000元、购房款150000元。2019年11月13日，因昊翔公司不履行《天津市商品房买卖合同》，毕玉英提起诉讼，我院作出（2019）津0115民初9092号民事调解书，双方调解昊翔公司于2019年11月18日前协助毕玉英办理该房屋的产权本院经审查认为，陈亚欣在2017年6月16日与毕玉英签订《天津市商品房买卖合同》，将宝翔景苑商业用房A-5号房屋出售给毕玉英，并收取毕玉英全部房款及税费的情况下，于2019年8月23日再次将宝翔景苑商业用房A-5号房屋出售给刘淑会，在2019年11月13日毕玉英提起诉讼时，又同意履行其与毕玉英签订的《天津市商品房买卖合同》。据此，陈亚欣的行为主观上具有骗取他人钱财的故意，客观上实施了诈骗行为，涉嫌诈骗。本案已经不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘淑会的起诉。案件受理费6490元，减半收取计3245元（原告已预交），退还给原告刘淑会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝志军二〇二〇年十一月十三日书记员  韩 璐
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1633号之一 申请执行人施顺东,男,1968年08月31日出生,住所地金华市金东区。 被执行人贾润法,男,1969年11月25日出生,住所地义乌市。 申请执行人施顺东与被执行人贾润法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0703民初942号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人贾润法未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施顺东向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日立案执行。本案申请执行标的金额为90000元。 执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人贾润法发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人贾润法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人贾润法逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人贾润法住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人贾润法名下无银行存款（网络资金）、不动产和有价证券。登记在被执行人贾润法名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人贾润法采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执1633号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡茂弟 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 李 婷
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执1068号申请执行人高某霞，女，1988年7月9日生，汉族，住河南省商水县。被执行人河南唯美教育培训有限公司，组织机构代码698705159。地址周口市川汇区七一路天下诚。法定代表人闫某砚，系公司经理。被执行人闫某砚，女，1988年6月16日生，汉族，住周口市川汇区。申请人高某霞与被执行人河南唯美教育培训有限公司、闫某砚教育培训合同纠纷一案中，商水县人民法院（2019）豫1623民初4464号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律某书的规定，被执行人河南唯美教育培训有限公司、闫某砚应支付申请执行人高某霞执行款6631元。因被执行人未按上述生效法律某书履行义务，申请人高某霞向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月6日，依法向被执行人河南唯美教育培训有限公司、闫某砚发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律某书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询的河南唯美教育培训有限公司、闫某砚的银行存款、向车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出执行查询通知，向法人登记机关查询股权、有价证券，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人河南唯美教育培训有限公司无存款、股权、有价证券、车辆等财产。2、查明被执行人闫某砚有零星存款。本院于2020年11月28日对其账户进行了冻结，期限一年。对已冻结的账户，如继续冻结，申请人应在冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。3、查明被执行人闫某砚有房产，位周口市××区××闸××段段西侧巴黎左岸15号楼1单元1001,预告登记证号为20170018697，该房屋属抵押贷款。鉴于本案执行标的过小，对此房屋暂不宜查封。三、2020年9月15日向住房公积金管理中心查询被执行人无住房公积金。四、已将被执行人河南唯美教育培训有限公司、闫某砚纳入失信被执行人名单；并张贴失信公告；同时向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本案债权6631元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1623执1068号案件本次执行程序。被执行人河南唯美教育培训有限公司、闫某砚负有继续向申请人高某霞履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  承俊德审判员  吕亚飞审判员  宁荣生二〇二〇年十一月二十八日书记员  王哲昊
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初6687号原告：重庆安旺物业管理有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道帅乡路**附**，统一社会信用代码91500234588915518U。法定代表人：田琼。委托诉讼代理人：程启涛，重庆弘全律师事务所律师。被告：傅可春，男，汉族，1982年9月26日出生，户籍地重庆市开州区。原告重庆安旺物业管理有限公司与被告傅可春物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗鄢毅适用小额诉讼程序于2020年11月10日第一次公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人程启涛、被告傅可春到庭参加诉讼。本院于2020年11月13日第二次公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人程启涛到庭参加诉讼，被告傅可春经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆安旺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告从2017年5月1日至2020年10月30日的物业服务费4228.22元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至付清款项时为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与开县星星房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买位于开州区X街道X路的房屋，房屋建筑面积为125.84㎡。开县星星房地产开发有限公司于2014年4月2日将房屋交付被告使用，被告与原告及开县星星房地产开发有限公司办理了房屋交接手续。被告同时与原告签订了《前期物业管理服务合同》，约定原告为被告提供物业管理服务，服务费按每月1元/㎡计算，在实际执行中原告按每月0.8元/㎡向被告收取服务费，被告最迟应于下月的18日前支付上月的物业管理服务费。合同签订后，原告依约向被告完全履行了合同义务。但是被告从2017年5月1日至2020年10月30日拖欠原告的服务费，原告多次催收均遭被告拒绝。被告的行为已经严重违约，应向原告承担违约责任。关于被告辩称违章建筑的问题，原告已经向政府主管部门反映情况，但是原告系民营企业无权认定和拆除违章建筑。被告傅可春辩称，对拖欠物业服务费的金额、期间无异议。傅可春是X房屋的业主，该房屋建筑面积为125.84㎡。傅可春未支付物业费的原因是房屋屋顶有违建情况，消防通道也被占用，然而原告未处理。经审理查明：被告系开州区X街道X房屋的业主，该房屋建筑面积为125.84㎡。2014年4月2日，原告(协议乙方)与被告（协议甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议约定原告为被告提供物业服务，住宅物业服务费为1.00元/㎡/月，甲方交纳物业费的起始时间从开发商发出正式入驻通知书之日起计收等内容。签订协议后，原告为被告提供了物业服务，并按照0.8元/㎡/月的标准收取物业服务费。被告从2017年5月1日至2020年10月30日下欠原告物业服务费4228.22元（0.80元/平方米/月×125.84平方米×42个月），经原告书面催收后仍未付款。另查明，原告曾向开州区九龙社区居委会和开州区汉丰街道办书面寄交请示函反映X小区违法加层的现象。上述事实，有原被告的当庭陈述，《房屋交接书》，《前期物业管理服务协议》，《物业费欠费通知单》，《土地房屋权属登记信息查询结果证明》，催收照片，《请示函》，邮寄单回执等证据在卷佐证。前述证据经当事人举证、质证和本院的认证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力双方应依法按约履行合同义务。原告按照合同约定提供了物业服务并向被告书面催要其所欠物业服务费，被告应当按照合同的约定支付下欠的物业服务费4228.22元，故本院予以支持原告的该项主张。另外原告主张被告支付资金占用损失但未提供证据证明，而《前期物业管理服务协议》约定的滞纳金于法无据，故本院不予支持该项主张。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告傅可春于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆安旺物业管理有限公司物业服务费4228.22元；二、驳回原告重庆安旺物业管理有限公司的其他诉讼请求。上列款项如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告傅可春负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗鄢毅二〇二〇年十一月二十日法官助理 吴章林书 记 员 段辉镜
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1475号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第01232号民事判决书，于2020年11月10日立案恢复执行申请执行人过涤波与被执行人吴秀锋保证合同纠纷一案。执行中，已经执行到位18054.1元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执2686号之一申请执行人：黄中义，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：彭英，女，汉族，住重庆市开州区。被执行人：唐建明，男，汉族，住重庆市开州区。关于黄中义与彭英、唐建明借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0154民初5109号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2020年8月20日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费。对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查，发现被执行人名下仅有极少数银行存款，且已被多次冻结。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案执行标的为9733333元及利息、诉讼费，已执行到位金额为0元。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查结果没有异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案无财产可供执行，经合议庭评议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可以申请恢复执行；恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘少辉审 判 员 刘洋洋审 判 员 刘向东二〇二〇年十一月十二日法官助理 梅 特书 记 员 欧阳娇
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初3153号 原告：刘玉清，女，1955年2月24日出生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：李永忠，平泉市金泉法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孟兆海，平泉市金泉法律服务所法律工作者。 被告：魏翠华，女，1960年5月28日出生，汉族，住平泉市，现住平泉市。 原告刘玉清与被告魏翠华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉清的委托诉讼代理人孟兆海、被告魏翠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉清向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费5307.84元，住院伙食补助费300.00元，护理费600.00元，误工费1050.00元，合计7257.84元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月11日上午，被告驾驶台铃牌二轮电动车由北向南行驶至平泉市，超越前方同向行驶的秦云峰驾驶的天峰牌二轮电动车时与其相撞，造成交通事故，致原告多发软组织伤，外伤后神经反应，待除外腰，棘突骨折，车辆损坏，平泉市医院急诊住院6天。经平泉市公安局交通警察大队认定，被告承担此次事故的全部责任，秦云峰及原告刘玉清无责任。双方就赔偿问题未达成一 —2— 致。为维护原告合法权益，提起诉讼，请依法判决。 被告魏翠华辩称，事故发生和责任认定无异议，我不能全部承担原告请求赔偿数额，有些药品与伤情不符，刘玉清超过55周岁没有误工费，误工费不应该给，护理费、住院伙食补助费不认可，我就应承担事故当天和第二天的医疗费,其他的都不同意赔偿，因为当天原告各项检查都做了，都没有问题，医生建议回家静养，但原告非要住院，原告家人也都主张不住院，只有其孙媳妇主张住院。第二天早晨我买了奶和水果想去看原告，但是她们家人不接电话，我们不知道去哪看了。发生事故当天我们全程陪护原告做各项检查，跟原告协商我同意给她们前两天的费用再给点营养费，但是原告非要5000.00元，我没法承担，而且损失达不到5000.00元。 本院经审理认定事实如下：2020年7月11日8时56分，被告魏翠华驾驶台铃牌二轮电动车由北向南行驶至平泉市，超越前方同向行驶的秦云峰驾驶的天峰牌二轮电动车时相撞，致被告魏翠华、秦云峰及秦云峰所驾驶车辆的乘车人原告刘玉清受伤，车辆损坏，造成交通事故。此次事故经平泉市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告魏翠华承担此次事故的全部责任，秦云峰及乘车人原告刘玉清无责任。原告刘玉清伤后在平泉市医院急诊科留院观察治疗6天。平泉市医院诊断证明书显示建议原告刘玉清急诊留观。平泉市医院急诊留观出院记录主要显示，初步诊断原告伤情为：多发软组织伤，外伤后神经反应，待除外腰5棘突骨折，急性胃炎，冠心病，留观后给予抑酸、活血止痛、营养神经等药物治疗，完善相关检查，患者入院后出现头晕，眩晕，恶心，呕吐3次，呕吐物为胃内容物，无呕血及咖啡样 —3— 物。出院诊断为：多发软组织伤，外伤后神经反应，急性胃炎，冠心病，电解质紊乱-低钾，后循环缺血。出院医嘱：注意休息，适量运动，避免受凉，易消化饮食，继续口服强力定弦片，必要时复查或进一步检查，病情变化随诊。原告刘玉清损失的认定问题。治疗期间原告刘玉清共支付留院观察治疗费5307.84元。据原告刘玉清提供的平泉市医院门诊收费票据记载的用药明细及急诊留观出院记录内容，本院并调查平泉市医院医务科，对于原告刘玉清医疗费中主要用于治疗冠心病、后循环缺血的药物阿司匹林肠溶片15.40元，酒石酸美托洛尔2.88元，阿托伐他汀钙片6.60元，盐酸倍他司汀注射液630.00元，天麻素注射液159.06元，合计813.94元，因与伤情无关，本院不予认定。原告入院后出现头晕，眩晕，恶心，呕吐3次症状，入院诊断为急性胃炎，故其中给予其抑酸等治疗胃部药物不能认定与原告刘玉清伤情无关，应予认定。其他医疗费及必要的检查费因与原告刘玉清伤情有关，应予认定。综上，认定原告刘玉清医疗费4493.90元。住院伙食补助费本院酌定200.00元。根据原告刘玉清伤情情况，其护理费本院不予认定。原告刘玉清属退休人员，已享受养老保险待遇，且未提供证据证明其还存在其他合法收入，故对误工费不予认定。以上合计认定原告损失为4693.90元。 本院认为，本案属非机动车之间发生交通事故，本次事故经认定非机动车驾驶人魏翠华承担此事故的全部责任，故被告魏翠华依法应对原告刘玉清合理损失承担全部赔偿责任。原告刘玉清主张护理费、误工费，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身 —4— 损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告魏翠华赔偿原告刘玉清医疗费4493.90元、住院伙食补助费200.00元，合计4693.90元，此款于本判决生效之日起十日内支付。 二、驳回原告刘玉清的其他诉讼请求。 上述给付标的款可汇至建行平泉支行，收款单位平泉市人民法院，账号13×××43-0002，汇款时注明本案案号。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。由原告刘玉清负担9.00元，由被告魏翠华负担16.00元。于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费50.00元）。 审判员  孙国义 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘建荣
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更639号 罪犯邓跃华，男，1989年9月11日出生，汉族，四川省犍为县人，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省乐山市市中区人民法院于2018年12月21日作出（2018）川1102刑初420号刑事判决，以被告人邓跃华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元,责令被告人赔偿23名被害人损失人民币93378元。同案被告人不服，提出上诉。四川省乐山市中级人民法院于2019年1月29日以（2019）川11刑终13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯邓跃华确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 经审理查明，罪犯邓跃华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬二个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯邓跃华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯邓跃华的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯邓跃华减去剩余有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年十一月五日 书记员 杨颜如
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初1073号申请人：马士基有限公司（MaerskA/S），住所地丹麦王国哥本哈根1263，埃斯普兰那登50号。代表人：安妮.彼得堡歌代表人：卡罗琳.彭托皮丹委托诉讼代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁祯灏，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：天津瑞鲜国际物流有限公司北京分公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区东四环中路62号楼603室。代表人：吴秀君被申请人：天津瑞鲜国际物流有限公司，住所地中华人民和国天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦1006室。法定代表人：吴秀君申请人马士基有限公司（MaerskA/S）与被申请人天津瑞鲜国际物流有限公司北京分公司、被申请人天津瑞鲜国际物流有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，申请人于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人所属银行账户存款197773.33元或查封、扣押其他等值财产。申请人向本院提供了现金担保。本院经审查认为，申请人马士基有限公司（MaerskA/S）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津瑞鲜国际物流有限公司北京分公司、被申请人天津瑞鲜国际物流有限公司所属银行账户存款197773.33元或查封、扣押其他等值财产。诉讼财产保全申请费1509元，由申请人马士基有限公司（MaerskA/S）承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨 玲审判员 李 颖审判员 马吉海二〇二〇年十一月九日书记员 齐晓婕附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初880号原告：李**，男，1977年5月21日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：姜洪凯，方城县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司,住所地：济源市愚公路中段喜洋洋小区门面房第**，统一社会信用代码：91419001MA3XEHF275。法定代表人：李亚勋，任总经理职务。委托诉讼代理人：边青宏，河南亚太人律师事务所律师，特别授权。原告李**与被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告李**及其委托诉讼代理人姜洪凯到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李**向本院提出诉讼请求：1、请求社旗县人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费155000元；在庭审中变更为请求社旗县人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费130375元，上次评估费6300元，事故救援费4500元，共计141818元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月原告李**购买陕汽牌重型自卸货车一辆车牌号豫Ｈ×××**（黄色），登记挂靠在焦作鹏运汽车运输有限公司名下。2018年10月4日凌晨4点，驾驶员肖红熠驾驶车辆在社旗县陌陂镇周南高速TG-8经理部一分部作业时发生翻车事故，造成驾驶员肖红熠受伤、车辆受损的安全事故。后经北京汇明保险公估有限公司河南分公司评估原告的损失为155000元。原告的车辆在被告公司投有机动车损失保险，保险金额为252148元，但被告公司拒不按保险合同理赔，侵犯了原告的合法权益。为此，特具状诉诸贵院，望依法立案审理并支持原告的诉请！被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司未答辩、未举证。一、原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：一、原告李**身份证；二、驾驶员萧红熠驾驶证、行驶证、从业资格证；三、道路运输证；四、《货运车辆经营合同》（即挂靠协议）及挂靠证明；五、交强险和商业险保单；六、社旗县安全生产监督管理局证明；七、社旗县公安局陌陂派出所情况说明，八、（2019）豫1327民初2291号民事判决书；九、公估报告书；十、评估公司收费票据；举证目的：证据1、2证实原告和驾驶员身份信息和驾驶资格。证据3、4、5证实事故车辆系原告合法经营，且事故车辆实际所有人是原告李**，李**具备原告资格，以及事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险及机动车损失险，事故发生在保险期间内；证据6、7证实原告车辆发生安全事故的事实。证据8证实原告系车主，车辆挂靠在焦作鹏运汽车运输有限公司，事故车辆在被告保险公司参保，事故发生在保险期间内；证据9、10证实原告受到的车辆直接损失数额和原告为评估支出的评估费损失。且我方提交的证据二、三、四已经在我方提交的（2019）豫1327民初2291号判决书中进行了质证，并予以认可，该三组证据的证明效力已经被人民法院所认定；证据一，通过证据四能够证实李**系本案的实际车主，且证据八中也予以证实，按照最高院的司法解释李**作为实际车主具有原告的主体资格；对证据九、十虽系单方申请，但被告并未有相反证据证实评估报告的结论不合法，或没有证据证实该评估报告的结论不客观不真实，所谓的重复计算也没有证据证实，所以保险公司的质证意见不能成立。二、被告庭前申请对事故车辆车损重新评估报告一份。原告对该报告无异议本院认为，证据九、十已经被新的车辆车损重新评估报告所取代，原告的其他证据符合规定，予以认定，并在卷佐证。经审理查明：2018年2月，原告李**购买陕汽牌重型自卸货车，车牌号为豫Ｈ×××**号（黄色）。2018年10月4日2时许，原告李**雇佣的司机萧红熠驾驶豫Ｈ×××**号重型自卸货车，在社旗县陌陂镇周南高速JT8-1项目部料场卸石料时，由于操作不当，导致豫Ｈ×××**号重型自卸货车发生翻车事故。2018年12月17日，社旗县安全生产监督管理局出具证明，本案涉案车辆发生翻车事故。2019年8月2日社旗县公安局陌陂派出所出具情况说明，本案涉案车辆卸料时发生侧翻事故，压死刘党伟。事故发生时，该车挂靠在焦作鹏运汽车运输有限公司，豫Ｈ×××**号重型自卸货车在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司投保有机动车损失险保险金额252148元（不计免赔），事故发生在保险期间。产生施救费为4500元。2020年8月3日，南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估意见书认定该车在事故车辆中的损失价值为130375元。本院认为，原告在被告处投保有保额为252148元机动车损失保险，双方已形成了保险合同法律关系。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要措施，防止或者减少损失，因此所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。施救费4500元系本次事故发生后为防止或者减少损失所支付的必要的、合理的费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司于判决生效后十日内支付原告李**车损险130375元、施救费为4500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3137.0元，由华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  李 满审 判 员  张运岩人民陪审员  马明华二〇二〇年十一月十日书 记 员  侯克钊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初57598号原告：刘志勇，男，汉族，1975年10月3日出生，住址湖南省攸县。被告：吴林达，男，1979年4月16日出生，住址湖南省衡东县。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘志勇撤回起诉处理。审判员 聂 海 琴二〇二〇年十一月十七日书记员 周艺（代）
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初3315号 原告：李国华，女，1971年2月11日出生，汉族，住平泉市。 原告：于良，男，1971年10月30日出生，汉族，住平泉市。 二原告共同委托诉讼代理人：张艳春，河北张利民律师事务所律师。 被告：秦皇岛市航顺房地产开发有限公司平泉分公司，住所地平泉市平泉镇府前花园20-3-7号。 主要负责人：刘洪波。 被告：秦皇岛市航顺物业服务有限公司平泉分公司，住所地平泉市平泉镇府前花园20-3-7号。 主要负责人：于均荣。 原告李国华、于良与秦皇岛市航顺房地产开发有限公司平泉分公司、秦皇岛市航顺物业服务有限公司平泉分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告李国华、于良于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李国华、于良撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李国华、于良负担。 审判员  孙国义 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘建荣
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执456号之一申请执行人:龚长喜，男，1962年7月6日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人：河北筑富丝网制品有限公司，统一社会信用代码9113112533607680XM，住所地河北省衡水市安平县前子文村村东800处。法定代表人：武彦芹，该公司负责人。本院在执行申请执行人龚长喜与被执行人河北筑富丝网制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院对被执行人进行了网络查控，到宜昌市不动产登记中心等地进行了调查，未查到其可供执行的其他财产线索，且申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0503民初1057号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 俊审判员 刘亦兵审判员 张 勤二〇二〇年十一月三十日书记员 余琎雯
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初6134号原告：孙冲，男。原告：朱志晓，男。以上两原告委托诉讼代理人：房祥庆，莒县莒州法律服务所法律工作者。被告：张玉兴，男。委托诉讼代理人：崔玉龙，山东聚祥律师事务所律师。原告孙冲、朱志晓与被告张玉兴种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告孙冲、朱志晓于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙冲、朱志晓撤诉。案件受理费276元，减半收取138元（立案时已收取），由孙冲、朱志晓负担。审判员  周京涛二〇二〇年十一月十七日书记员  曹汉伟
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民辖终89号 上诉人（原审被告）：胥洪友，男，汉族，1971年2月14日出生，居民，住四川省盐亭县。 上诉人（原审被告）：赵从勇，男，汉族，1969年12月1日出生，居民，住四川省盐亭县。 上诉人（原审被告）：王永胜，男，汉族，1973年5月30日出生，居民，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人（原审被告）：丁江，男，汉族，1971年11月7日出生，居民，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人（原审被告）：杜长林，男，汉族，1961年5月8日出生，居民，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被上诉人（原审原告）：中鸿国际建工集团有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。 法定代表人：代慧，董事长。 上诉人胥洪友、赵从勇、王永胜、丁江、杜长林因与被上诉人中鸿国际建工集团有限公司、原审被告任亚斌、杨树兴、罗会友、李学鹏合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2020）川1421民初2704号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理完毕。 上诉人胥洪友、赵从勇、王永胜、丁江、杜长林上诉称，本案属于建设工程合同纠纷，应当适用不动产专属管辖的规定，由建设工程所在地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送四川省绵阳市涪城区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案中双方当事人之间并非发包人与承包人之间的工程承包关系，属于承包人内部的合同关系。原告起诉被告依据的合同也并非是建设工程合同。因此本案属于一般合同纠纷，可以适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条约定管辖的规定。原审裁定无误，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 唐 部 二〇二〇年十一月九日 书记员 李桂萍
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初26351号原告：陈兰春，男，汉族，1978年2月28日出生，住重庆市渝中区。被告：彭莉，女，汉族，1983年4月29日出生，住重庆市渝北区。原告陈兰春与被告彭莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，原告陈兰春在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈兰春撤回起诉处理。审判员  李旻昊二〇二〇年十一月二十四日书记员  张永利
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22133号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：李晓文，男，1977年10月4日生，住内蒙古自治区包兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓文信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李晓文归还信用卡透支款64,955.50元。事实和理由：被告李晓文系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计64,955.50元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年10月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 韩 峰二〇二〇年十一月二十日书记员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北海海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂72执异33号 申请人（申请执行人）：李清卫，男，1958年4月3日出生，汉族，住河南省正阳县。 委托诉讼代理人：雷锋，河南豫上律师事务所律师。 被申请人：陈昆，男，1989年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人:合浦公馆宏冠物流有限公司。住所地：广西壮族自治区合浦县公馆镇新开发区，统一社会信用代码：91450521672472457R。 法定代表人：陈昆，执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人李清卫与被执行人合浦公馆宏冠物流有限公司（以下简称宏冠公司）码头建造合同纠纷一案[案号：（2018）桂72执90号]中，李清卫于2020年11月10日向本院申请追加被执行人宏冠公司的股东陈昆为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人李清卫的申请事项：追加陈昆为北海海事法院（2018）桂72执90号执行案被执行人。事实和理由：李清卫曾依据（2017）桂72民初365号民事判决书向北海海事法院申请强制执行宏冠公司。宏冠公司无财产可供执行。现李清卫发现宏冠公司是一人有限责任公司（自然人独资），法定代表人是该公司的唯一股东。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人的财产。综上，申请追加陈昆为（2018）桂72执90号执行案被执行人，责令陈昆对宏冠公司欠李清卫的债务承担连带清偿责任。 李清卫为支持其主张，向本院提交以下证据：宏冠公司企业登记信息查询单、（2020）桂72执异2号执行裁定书、（2017）桂72民初365号民事判决书、（2018）桂72执90号执行裁定书。 被申请人陈昆通过微信表示对本案答辩和举证与（2020）桂72执异2号案相同，无新的证据。 被执行人宏冠公司未答辩，未举证。 本院查明：原告李清卫与被告宏冠公司、陈继才码头建造合同纠纷一案，本院于2018年2月6日作出（2017）桂72民初365号民事判决书，判决：宏冠公司支付李清卫工程款4174000元及利息；驳回李清卫的其他诉讼请求。判决生效后，宏冠公司未履行判决确定的债务。李清卫依据该判决书申请本院强制执行，执行案号为（2018）桂72执90号。经查，未发现被执行人宏冠公司有可供执行的财产，本院于2018年11月6日裁定终结该案的本次执行程序。 另查明： 宏冠公司是一人有限责任公司（自然人独资），于2008年3月18日成立，法定代表人为陈昆。陈昆为唯一股东，注册资本120万元。 2020年1月13日，本院（2014）海法执字第92号案申请执行人广西南宁勇井建筑工程有限责任公司向本院申请追加被执行人宏冠公司的股东陈昆为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,案号为：（2020）桂72执异2号。在审查该案的过程中，本院举行了公开听证，陈昆委托诉讼代理人董庆江、张剑锋到庭参加听证。陈昆提交宏冠公司企业档案材料、《总账》1册（2009～2013年）、《三栏明细账》1册（2010～2013年）、会计凭证13本（2009～2013年）、办公场所照片，以证明：1.陈昆已实缴出资120万元，无抽逃出资情况；2.宏冠公司账目清楚，公司财产与股东财产互相独立，未混同；3.宏冠公司有独立的办公场所。经审查，本院认为陈昆不能证明宏冠公司财产独立于自己的财产，于2020年4月7日作出（2020）桂72执异2号执行裁定书，裁定追加陈昆为（2014）海法执字第92号执行案被执行人。陈昆未就该案提起执行异议之诉，（2020）桂72执异2号执行裁定书已发生法律效力。 本院认为，本案与（2020）桂72执异2号案属同类性质案件，陈昆表示对本案答辩和举证与（2020）桂72执异2号案相同，因此，陈昆在（2020）桂72执异2号案举证、答辩的意思表示可视为对本案的举证、答辩意见。在本案中，陈昆无新证据证明其个人财产独立于宏冠公司财产，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，陈昆作为宏冠公司的股东，应负举证证明宏冠公司财产独立于其财产的责任。首先，陈昆主张宏冠公司自2008年3月18日成立起，经营至今，但其所提交证据《总账》《三栏明细账》和会计凭证仅反映2009～2013年该公司的财务情况。可见，陈昆未完全提交有关宏冠公司财务完整情况的证据。其次，依据《中华人民共和国公司法》第六十二条“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”的规定，陈昆应向本院提交宏冠公司每年度经会计师事务所审计的财务会计报告作为证据，但其在听证中认为无需提供而未提交。再次，陈昆未提交宏冠公司基本账户的银行明细账单，无法审查核实宏冠公司历年来的收支情况。因此，陈昆所提交的证据不足以证明宏冠公司财产独立于自己的财产，故应当承担举证不能的不利后果。 综上，被执行人宏冠公司系一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。陈昆作为该公司唯一股东，不能证明该公司财产独立于自己的财产。因此，李清卫申请追加陈昆为相关执行案被执行人有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人陈昆为（2018）桂72执90号执行案被执行人，与被执行人合浦公馆宏冠物流有限公司连带承担（2017）桂72民初365号民事判决书确定的义务。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 邱德平 审 判 员 陆英涛 审 判 员 刘乔发 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陈晓雯 书 记 员 潘艳远
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初1279号原告：于海清，男，1953年10月14日出生，汉族，北满特钢股份有限公司退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：杜立斌，男，1964年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告于海清与被告杜立斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法由审判员郭芳适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。于海清到庭参加诉讼，杜立斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于海清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告损失费共计9980.00元。2、要求被告修做阳台地面防水。事实与理由：原、被告系邻居关系，原告在被告家楼下，每次下雨都从阳台漏到原告家已有三年，原告多次找到被告要求其做阳台地面防水，但被告未予理会。2019年被告将房顶的防水做完后，地面防水还是没有做，至今还在漏水。原告家中的橱柜、墙面、地板等均已被水泡坏，双方就赔偿事宜多次协商未果，故原告诉至法院。杜立斌通过微信答辩称，屋顶的防水已经做完，其也多次与物业协商漏水问题，原告所受的损失与其无关，其所应尽的义务也已尽到，不同意赔偿原告的损失。于海清为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.房屋所有权证复印件1份，证实其居住在齐齐哈尔市××区××驻军楼火炬××号。2.照片复印件6张，证实其阳台墙面、地板、橱柜等被水浸泡。3.收据复印件1份，证明橱柜是2019年6月18日以880元购买。4.收据复印件2张，证实其与工人及商家商谈后，粉刷房子及更换地板所需费用。杜立斌未提供证据。本院经审理认定事实如下：于海清与杜立斌系邻居关系，于海清系齐齐哈尔市××区××驻军楼火炬××号（六楼）房屋所有权人，杜立斌系其楼上邻居。自2018年始，于海清家中物品多次被从楼上墙体所渗出的水浸泡，导致其家中物品损坏。庭审中，于海清更改其诉讼请求为要求杜立斌赔偿损失8880.00元，并要求杜立斌维修漏水的阳台窗户。庭审结束后，在书记员要求于海清核对笔录签字时，其拒绝签字后退庭。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，于海清要求杜立斌赔偿其所受损失，但未能提供相关证据证实其所受财产损失是由杜立斌家中漏水所导致，在本院释明其是否要求做因果关系及财产损失的司法鉴定后，虽其表示同意，但未在庭审笔录上签字，且5日内未向本院递交书面鉴定申请，故应视为其放弃申请鉴定的权利，其应承担对其不利的相应后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年修正）第一条、第三十一条之规定，判决如下：驳回原告于海清的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告于海清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 郭 芳二〇二〇年十一月三十日书记员 辛潇翰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执7097号 申请执行人：王某1，男，2012年3月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 法定代理人：王某2，男，1958年12月1日出生，汉族，住址同上，系申请执行人父亲。 被执行人：罗洪丹，女，1988年2月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初14909号《民事判决书》，于2020年11月10日立案执行申请执行人王某1申请执行被执行人罗洪丹抚养费纠纷一案。执行标的8000元，执行费50元。 执行中，申请执行人王某1于2020年11月30日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”之规定，裁定如下： 终结（2019）川0106民初14909号《民事判决书》的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康永红 二〇二〇年十一月三十日 书记员  肖 尧
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3228号 原告：肖某，男，2003年1月30日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 法定代理人：杨某（原告母亲），女，1977年3月27日出生，汉族，住河北省高碎店市。 委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 被告：李海力，男，1979年7月19日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 第三人：杨永海，男，1953年4月11日出生，汉族，住河北省高碑店市。 第三人：王**梅，女，1953年1月3日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告肖某与被告李海力、第三人杨永海、王**梅赠与合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告肖某于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 —2— 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖某撤诉。 案件受理费3650元（已减半），由原告负担。 审判员  李美华 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王 存
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初2472号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街147号楼。负责人：王迪，该行行长。委托诉讼代理人：李阳，该行员工。被告：李昊。被告：韩玉。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行（以下简称工行卜奎支行）与被告李昊、韩玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行卜奎支行的委托诉讼代理人李阳、被告李昊、韩玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行卜奎支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与二被告签订的借款合同；2.请求法院判令被告偿还借款本金91,377.57元、利息5947.04元（利息计算至2020年4月21日），本息合计97,324.58元，利息持续计算至本息还清之日止；3.请求法院拍卖、变卖被告的抵押物，所得价款优先偿还原告的贷款本息；4.被告承担本案诉讼费及原告为实现债权发生的相关费用。事实和理由：2014年7月21日，原告与二被告签订《个人借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款150,000.00元，期限10年，从次月起二被告每月按时偿还贷款本息，二被告以其位于齐齐哈尔市××天××小区××楼××单元××号房屋为上述贷款提供担保，并办理了抵押登记。原告履行了发放贷款的义务，但被告却未依约偿还本息，截止2020年4月21日，被告已累计逾期12期，被告已构成违约，原告有权解除合同。为了维护原告的合法权益，降低信贷风险，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。李昊辩称,对原告起诉事实认可，数额也没有异议，答辩人想与原告调解解决问题。因为答辩人现在没有固定工作，没有经济来源，就一直没有还上贷款。韩玉辩称,同李昊答辩意见一致。二被告还是希望与原告达成和解，也没有不想偿还欠款，只是暂时手里的资金还不上。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日，被告李昊、韩玉因经营需要与原告工行卜奎支行签订《个人借款/担保合同》（编号B：黑字齐工行卜奎支行2014年1000164号），合同约定借款金额150,000.00元，贷款期限10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，代款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利率，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定利率基础上加收50%确定。李昊以其单独所有的坐落于齐齐哈尔市××天××小区××楼××单元××号房屋提供担保，并办理抵押登记（房他证齐字第××号），抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款实现债权的费用和借款人所有其他应付清费用。协议签订后，原告依约向被告发放贷款。2019年4月21日开始，被告连续出现逾期还款情况，截止2020年4月21日，被告持续逾期还款12期，尚欠借款本金91,377.57元、利息5947.04元，本息合计97,324.61元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告工行卜奎支行与被告李昊、韩玉签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原告按合同要求已履行了发放借款义务，被告亦应按照约定日期偿还借款。现被告违反合同约定，多期借款没有按时还款，且逾期借款仍无法偿还，解除合同的条件已经成就，故原告主张解除与被告之间的借款合同，并要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。如债务人不履行债务时，债权人依法可以对抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行与被告刘李昊、韩玉签订的《个人借款/担保合同》（编号B：黑字齐工行卜奎支行2014年1000164号）；二、被告李昊、韩玉偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行本金91,377.57元、利息5947.04元，本息合计97,324.61元（利息计算至2020年4月21日，此后按合同约定顺延至款项实际清偿之日止）；三、如被告李昊、韩玉不能清偿上述款项，则以其抵押的坐落于齐齐哈尔市建华区天增小区9号楼02单元02层03号房产折价拍卖或变卖后的价款由原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行优先受偿。上述款项于本判决发生法律效力后即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233.12元，减半收取计1116.56元，由被告李昊、韩玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵丹阳二〇二〇年十一月十九日书记员  藏婉彤
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初6752号原告：刘景元，男，汉族，生于1965年4月17日，住广东省梅州市。委托诉讼代理人:胡义松（特别授权），重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈强生（特别授权），重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告：重庆市开州区诺金商品混凝土有限公司，住所地重庆市开州区。法定代表人：田学高，系公司执行董事。委托诉讼代理人：廖毅(特别授权)，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。被告：杨付金，男，汉族，生于1969年8月23日，住重庆市开州区。被告：钱中明，男，汉族，生于1963年3月24日，住重庆市开州区。原告刘景元与被告重庆市开州区诺金商品混凝土有限公司、杨付金、钱中明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告在本院依法送达补交缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告刘景元撤回起诉处理。审 判 员  成 丹二〇二〇年十一月三十日法官助理  王 凯书 记 员  伍席容
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1521刑初237号公诉机关罗山县人民检察院。被告人付远清，男，1964年11月14日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，住罗山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月27日被罗山县公安局取保候审；同年11月11日被该局刑事拘留。罗山县人民检察院以罗检一部刑诉（2020）254号起诉书指控被告人付远清犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员李世泉出庭支持公诉，被告人付远清到庭参加诉讼。现已审理终结。罗山县人民检察院指控，2020年5月27日17时20分许，被告人付远清驾驶豫Ｓ×××**号小型普通客车，拉载26人，行驶至罗山县庙仙乡南李店路段时被执勤民警现场查获。经核查，该车辆核载人数为6人，实际拉载27人，载客超过额定乘员的350%，属于严重超载。公诉机关认为被告人付远清的行为构成危险驾驶罪，其认罪认罚，依法可从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。本院认为，公诉机关指控被告人付远清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。付远清到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人付远清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2020年12月10日止。）罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈玛玲二〇二〇年十一月十三日书记员  邢海云
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初3732号原告：胡发云，男，1985年3月11日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：叶小炉，男，1977年7月1日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告胡发云诉被告叶小炉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡发云到庭参加诉讼，被告叶小炉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡发云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还人民币85,000元以及利息12,042元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求，即要求被告归还借款85000元以及利息12,750元。事实与理由：2019年1月1日被告向原告借款人民币85000元，用于造房子，并承诺到期归还本金并按年利率10%支付利息。借款到期后，原告联系不上被告，故向法院提起诉讼。叶小炉未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月，被告叶小炉向原告胡发云借款，原告将自己的中国农业银行银行卡交给被告，由被告自行取款。被告用原告的银行卡分别于2019年2月28日取款2万元，3月2日取款65000元，共计取款85000元。之后，因被告未及时归还借款，原告要求被告出具借条，载明：“今叶小炉向胡发云借人民币85000元整（捌万伍仟元整），借款时长为18个月（拾捌个月），借款日期2019年1月1日，还款日期2020年7月1日，如到期未还按年利率10%偿还从借款日起算，如需走司法程序本人叶小炉愿承担一切法律后果。立此为证。借款日：2019年1月1日借款人：叶小炉借款人身份证号3623211977××××××××”。借条出具后，被告仍未按约定归还借款。以上事实有原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单予以证明，本院予以确认。本院认为，被告叶小炉向原告胡发云借款有借条及银行卡交易明细为证，双方形成民间借贷法律关系，应受法律保护，被告应按约定及时履行还款义务。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，虽然借条中约定的借款日期是2019年1月1日，但原告实际提供借款的时间应是原告将银行卡交给被告时，即2019年2月28日。故借款利息应自2019年2月28日起，按年利率10%、借款期限18个月计算，共计12,750元。故原告要求被告归还借款本金85,000元以及利息12,750元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告叶小炉经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的主张进行答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶小炉在本判决生效后十日内归还原告胡发云借款本金85,000元及利息12,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,226元，减半收取1,113元，由被告叶小炉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二〇年十一月十八日书记员 张丰皓
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1256号 申请执行人：竺君祥，男，1968年11月4日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：马新亚，浙江世纪方正律师事务所律师。 被执行人：裘陆军，男，1956年7月9日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：浙江天禾生态科技有限公司，住所地：浙江省嵊州市经济开发区甘霖镇。 法定代表人：裘陆军，董事长。 本院在执行申请执行人竺君祥与被执行人裘陆军、浙江天禾生态科技有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已达成长期和解协议，并向本院提交和解协议书，经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0683执1256号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 潘 伟 审判员 过岸冰 审判员 周叶萍 二〇二〇年十一月十六日 书记员 李梦婷
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6219号原告：张志昌，男，1956年1月19日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈杰，泰兴市分界法律服务所法律工作者。被告：张冬勤，女，1988年11月13日出生，汉族，住泰兴市。原告张志昌与被告张冬勤赡养纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志昌之委托诉讼代理人陈杰、被告张冬勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告赡养费每月1380元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一生未婚未育。原告与张优昌系兄弟关系，被告系张优昌与王玉华之女。被告于1988年过继给原告作为原告的养女，原告为其办理了户口登记手续。现原告年事已高，无经济来源，需要被告照顾日常生活。原告故提起诉讼，诉至法院，请求法院支持原告诉求。张冬勤辩称，我的亲生父亲叫张优昌，我的母亲叫王玉华，我父亲与原告系亲兄弟关系，我父母为了规避计划生育，将我的户口登记在原告名下，我出生后一直跟随我亲生父母生活，原告没有抚养教育我，我不同意赡养原告。本院经审理认定事实如下：原告一生未婚未育，被告系张优昌与王玉华之女，被告父亲与原告系亲兄弟关系，被告的亲生父母为了规避计划生育，将被告的户口登记在原告名下，但是被告出生后一直与亲生父母生活在一起，原告未对被告尽过抚养教育义务，双方亦不存在收养关系。以上事实，有常住人口登记表、泰兴市分界镇王厂村村民委员会出具的证明及到庭当事人的陈述等在卷予以证明，本院予以确认。本院认为，婚姻法明确规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，养父母和养子女间的权利和义务，适用父母子女关系的有关规定。本案被告父母当时为了规避计划生育，仅是将被告户口登记在原告名下，但原、被告之间并不存在收养关系，且双方未实际生活在一起，原告未对被告尽过抚养义务，现原告要求被告尽赡养义务无事实和法律依据，对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国收养法》第十五条之规定，判决如下：驳回原告张志昌的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 赵 湘二〇二〇年十一月十日书记员 吕云侠
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更668号 罪犯吕汝祥，男，1970年12月19日出生，汉族，四川省洪雅县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省眉山市东坡区人民法院于2016年6月24日作出（2016）川1402刑初292号刑事判决，以被告人吕汝祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六千元。被告人吕汝祥不服，提出上诉。本院于2016年9月19日以（2016）川14刑终92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。本院于2019年7月18日裁定对其减去有期徒刑七个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯吕汝祥到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯吕汝祥确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯吕汝祥报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯吕汝祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬三个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯吕汝祥在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯吕汝祥的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯吕汝祥减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年6月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年十一月五日 书记员 杨颜如
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初46106号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人：杨志群。委托诉讼代理人：张玉锦，系。委托诉讼代理人：高欣，系。被告：深圳市东方星园林绿化有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道留仙二路中粮商务公园3栋403A，统一社会信用代码91440300279421821Y。法定代表人：林理盛。被告：林理盛，男，1970年1月14日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。被告：蔡岳英，女，1972年5月2日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告深圳市东方星园林绿化有限公司立即偿还原告借款本金1397512.98元及相应利息、罚息、复利（截至2020年7月10日利息为33472.89元，罚息为24709.89元，复利为347.53元，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.确认原告与被告深圳市东方星园林绿化有限公司签订的《质押担保合同》合法有效，原告有权以折价、拍卖或者变卖等形式处分被告深圳市东方星园林绿化有限公司提供质押的，在2019年12月30日到2023年12月29日期间与深圳市土地投资开发中心、深圳市光明区光明办事处（翠竹社区工作站）、深圳市燃气集团股份有限公司等28家公司之间产生的所有应收账款，并对所得款项优先受偿；3.被告林理盛、蔡岳英对被告深圳市东方星园林绿化有限公司的全部债务承担连带清偿责任；4.三被告承担本案诉讼费用。三被告未答辩。相关案情2019年12月30日，原告与被告深圳市东方星园林绿化有限公司（以下简称“东方星公司”）签订《贷款合同》和《质押担保合同》《应收账款质押登记协议》约定：原告向东方星公司贷款158万元，期限为24个月，自2019年12月30日至2021年12月29日；贷款期限内执行固定年利率10%，东方星公司按月等额本息还款，每月21日还款；逾期偿还本金的，按照执行固定年利率上浮50%计收罚息，逾期支付利息的，按照罚息利率加收复利；东方星公司有出现逾期的，原告有权宣布所有贷款提前到期，请求东方星公司偿还全部剩余贷款本息；东方星公司将其在2019年12月30日到2023年12月29日期间与深圳市土地投资开发中心、深圳市光明区光明办事处（翠竹社区工作站）、深圳市燃气集团股份有限公司等28家公司之间产生的所有应收账款作为质物，质押给原告，为涉案158万元贷款提供担保。2019年12月30日，原告分别与被告林理盛、蔡岳英签订两份《保证担保合同》约定，被告林理盛、蔡岳英对东方星公司的上述贷款承担连带保证责任2019年12月31日，原告与东方星公司到中国人民银行征信中心办理了上述应收账款质押登记，原告登记为质权人，东方星公司为出质人。2020年1月6日，原告将涉案贷款158万元支付至东方星公司指定账号。2020年1月21日，东方星公司按约定还款。2020年2月21日出现逾期，至2020年6月29日仍不定期还款，之后未还款导致原告起诉。2020年8月4日东方星公司还款本金10000元，至庭审之日，东方星公司未再还款。截至2020年11月3日，东方星公司尚欠贷款本金1387512.98元，利息78251.09元，罚息47098.99元，复利2333.37元。经审查，原告未在举证期限内提交东方星公司与深圳市土地投资开发中心、深圳市光明区光明办事处（翠竹社区工作站）、深圳市燃气集团股份有限公司等28家公司之间产生的所有应收账款方面的书面证据（包括合同、合同向对方履行情况、目前尚欠应收账款金额等），原告不明确应收账款义务人和具体金额。裁判结果本院认为，原告与三被告签订的《贷款合同》和《质押担保合同》《应收账款质押登记协议》《保证担保合同》均提供了原件，各被告未表示异议，应理解为是各方的真实意思表示，被告应按合同约定如实履行义务。本案中，被告东方星公司未按期还款，构成违约，原告请求其偿还剩余贷款本息的理由成立，本院予以支持。被告林理盛、蔡岳英未履行连带保证义务，原告请求其承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。虽然原告与东方星公司签订了《质押担保合同》和《应收账款质押登记协议》，并到中国人民银行征信中心进行了动产融资统一登记，但是截至目前，应收账款的具体情况（包括合同签订和履行情况、应收账款义务人和金额等）均不明确，本案未追加具体义务人为第三人，考虑到应收账款义务人的诉讼权利和本案判决结果的明确、具体和可操作性，原告请求对东方星公司在2019年12月30日到2023年12月29日期间与深圳市土地投资开发中心、深圳市光明区光明办事处（翠竹社区工作站）、深圳市燃气集团股份有限公司等28家公司之间产生的所有应收账款进行处置并对所得价款优先受偿，本院暂时不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市东方星园林绿化有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金1387512.98元及利息78251.09元、罚息47098.99元、复利2333.37元（利息、罚息、复利暂计至2020年11月3日，之后的利息、罚息、复利按合同约定及人民银行之规定，但总额以年利率24%为上限，计至实际还清之日止）；二、被告林理盛、蔡岳英对被告深圳市东方星园林绿化有限公司的上述债务承担连带清偿责任，清偿完毕后有权向深圳市东方星园林绿化有限公司追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8952.19元，保全费5000元（均已由原告预交），合计13952.19元，由三被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年十一月十九日法官助理周艺书记员赖霖姗
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1395号 原告：张文壮，男，1979年12月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：刘云凤、韩冰，河北秋华律师事务所律师。 被告：姚建忠，男，1979年2月11日出生，汉族，住址：衡水市桃城区。 被告：谢光辉，女，1982年4月29日出生，汉族，住址：衡水市桃城区，系被告姚建忠之妻。 原告张文壮与被告姚建忠、谢光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文壮及委托诉讼代理人刘云凤、韩冰到庭参加诉讼，被告姚建忠、被告谢光辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 张文壮向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金106万元；2、本案诉讼费用出二被告共同承担。事实与理由：原告张文壮与被告姚建忠系同学关系，被告姚建忠以做生意缺乏资金为由向原告借款，并口头承诺给原告按月息1.5%支付借款利息。原告张文壮于2014年11月13日至2015年9月7日期间，分17次通过本人及其妻子罗红红的银行账户，给被告姚建忠转账和现金汇存款项共计106万元。被告姚建忠仅仅于2017年1月21日向原告张文壮名下中国邮政储蓄银行卡号尾号为6310的个人银行账户转账支付借款利息30000元，其余款项拖欠至今未偿还。被告谢光辉与被告姚建忠系夫妻关系，上述借款用于了二被告夫妻生产经营及共同生活，故被告谢光辉依法应对上述借款承担连带还款责任。原告多次催要无果，为维护自身合法权益特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告姚建忠、谢光辉未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，原告张文壮通过其妻子罗红红名下中国农业银行账号尾号为3314的银行卡向被告姚建忠名下账号尾号为9760的银行卡转款200000元；2014年11月21日，原告张文壮通过其妻子罗红红名下中国农业银行账号尾号为3314的银行卡向被告姚建忠名下账号尾号为9760的银行卡转款30000元；2015年4月7日，原告张文壮通过其妻子罗红红名下中国农业银行账号尾号为3314的银行卡向被告姚建忠名下账号尾号为2776的银行卡转款100000元；2015年4月12日，原告张文壮通过其妻子罗红红名下中国农业银行账号尾号为3314的银行卡向被告姚建忠名下账号尾号为2776的银行卡转款20000元；2015年4月17日，原告张文壮通过其妻子罗红红名下中国农业银行账号尾号为3314的银行卡向被告姚建忠名下账号尾号为2776的银行卡转款20000元；2015年4月23日，原告张文壮通过其妻子罗红红名下中国农业银行账号尾号为3314的银行卡向被告姚建忠名下账号尾号为2776的银行卡转款60000元；2015年4月24日，原告张文壮通过名下中国工商银行账号尾号为3905的银行卡向被告姚建忠名下账号尾号为8977的银行卡转款130000元；2015年4月25日，原告张文壮给被告姚建忠名下账号尾号为2776的银行卡现金存款30000元。2015年4月26日，原告张文壮通过其名下中国农业银行账号尾号为2876的银行卡向被告姚建忠名下账号尾号为2776的银行卡转款150000元；2015年4月29日，原告张文壮通过其名下中国农业银行账号尾号为2876的银行卡向被告姚建忠名下账号尾号为2776的银行卡转款15000元；2015年5月5日，原告张文壮通过其名下中国农业银行账号尾号为2876的银行卡向被告姚建忠名下账号尾号为2776的银行卡转款60000元；2015年5月19日，原告张文壮通过其名下中国农业银行账号尾号为2876的银行卡向被告姚建忠名下账号尾号为2776的银行卡转款60000元；2015年6月10日，原告张文壮通过其名下中国农业银行账号尾号为2876的银行卡向被告姚建忠名下账号尾号为2776的银行卡转款20000元；2015年8月21日，原告张文壮通过其名下中国农业银行账号尾号为2876的银行卡向被告姚建忠名下账号尾号为2776的银行卡转款50000元；2015年9月7日，原告张文壮通过其名下中国农业银行账号尾号为2876的银行卡向被告姚建忠名下账号尾号为2776的银行卡转款3000元；2015年10月10日，原告张文壮通过其名下中国农业银行账号尾号为2876的银行卡向被告姚建忠名下账号尾号为2776的银行卡转款70000元；2014年11月13日至2015年10月10日期间，原告张文壮以现金汇存款的方式给被告姚建忠汇款共计41000元。以上转款、现金汇款金额共计1059000元。被告姚建忠于2017年1月21日向原告张文壮名下中国邮政储蓄银行卡号尾号为6310的个人银行账户转账30000元。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告姚建忠向原告借款，原告向被告姚建忠支付了出借款项，双方形成民间借贷关系，被告姚建忠理应按照约定归还欠款。关于被告姚建忠应归还原告欠款的金额，原告自2014年11月13日至2015年10月10日期间共计出借给被告1059000元，被告姚建忠于2017年1月21日给原告转款30000元，因双方并未签到书面借款合同，原告现有证据不能证明双方对利息做出了约定，故被告姚建忠给原告转账的30000元应认定为归还原告的本金，故被告姚建忠还应偿还原告本金1029000元，原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告姚建忠之妻谢光辉承担共同还款责任，但被告姚建忠所负债务已明显超出家庭日常生活所需，且原告现有证据不能证明该债务用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告的共同意思表示，故对原告要求被告谢光辉承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告姚建忠于本判决生效后十日内偿还原告张文壮借款1029000元； 二、驳回原告张文壮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14340元，由被告姚建忠负担13920元，原告张文壮负担420元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  牛金雪 人民陪审员  曹会敏 人民陪审员  田俊娜 二〇二〇年十一月十五日 书 记 员  赵 荣 ——
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更554号 罪犯李先兵，男，1974年2月22日出生，汉族，四川省德阳市旌阳区人，文盲，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省仁寿县人民法院于2011年3月3日作出（2011）仁刑初字第58号刑事判决，以被告人李先兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月4日裁定对其减去有期徒刑一年一个月；于2015年3月31日裁定对其减去有期徒刑一年二个月；于2016年12月22日裁定对其减去有期徒刑一年二个月；于2019年1月22日裁定对其减去有期徒刑五个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯李先兵确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 经审理查明，罪犯李先兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬四个。财产性判项未履行完毕，考核期内属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯李先兵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯李先兵的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯李先兵减去剩余有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年十一月五日 书记员 周丹丹
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初694号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人邝志宏，男，1983年12月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省成都市成华区。曾因犯抢劫罪于2019年6月13日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2020年6月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月11日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检一部刑诉〔2020〕623号起诉书指控被告人邝志宏犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员罗思洋出庭支持公诉，被告人邝志宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2020年8月8日23时许，被告人邝志宏至本市武侯区××路××酒店门口，使用随身携带的剪刀将被害人唐某停在路边的一辆黑色奇蕾牌电瓶车盗走。后邝志宏将被盗车辆停放至本市成华区建设南新路7号院内，被害人发现电瓶车被盗后立即拨打报警电话，民警根据沿途天网监控于2020年8月9日16时许在南新路7号院内找到被盗电瓶车。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1876元。案发后，被盗电瓶车已发还被害人。2020年8月10日9时30分许，邝志宏在成华区建设中路15号国光九街坊12楼3单元一出租房内被民警挡获。 为支持指控，公诉机关随案移送了被告人身份信息、受案登记表、户籍证明、到案经过、检查笔录、证据保全决定书及清单、发还清单、物证照片、成都市武侯区物价局价格认证中心成武价认【2020】129号关于电动自行车一辆的价格认定结论书、被害人陈述、被告人供述、前科材料、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人邝志宏的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。被告人邝志宏曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，于刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人邝志宏归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，被盗财物已发还被害人，可以从宽处罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人邝志宏对指控事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院对公诉机关起诉指控被告人邝志宏犯盗窃罪的事实、证据及被告人签署认罪认罚具结书的自愿性、真实性、合法性均予以确认。 本院认为，被告人邝志宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人邝志宏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邝志宏曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人邝志宏归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚；被盗财物已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为了维护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邝志宏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月11日起至2021年3月10日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的物品，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  尧刚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄巍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3868号 申请人：深圳农村商业银行股份有限公司龙华支行，营业场所深圳市龙华新区民治街道民治大道1003号，统一社会信用代码914403007883047463。负责人：刘雅春。 被申请人：深圳恩鹏健康产业股份有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道同德社区吓坑二路**301，统一社会信用代码91440300750471485E。 被申请人：潘跃红，男，汉族，1966年4月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被申请人：王雍华，女，汉族，1973年10月17日出生，身份证住址天津市河**。 申请人与被申请人借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保600号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳恩鹏健康产业股份有限公司、潘跃红、王雍华价值人民币2355201.72元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月三十日 书记员 夏金经童
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4324号之一 申请执行人阳建国，男，汉族，1985年8月9日出生,身份证住址湖北省孝昌县。 被执行人深圳市金港舜鑫工程安装有限公司,住所地广东省深圳市宝安区西乡街道绿海名苑25号商铺，统一社会信用代码91440300MA5EG85XXE。 法定代表人金港。 被执行人金港，男,汉族，1988年2月17日出生,身份证住址山东省枣庄市薛城区陶庄镇前西仓村388号，身份证号码。 申请执行人阳建国与被执行人深圳市金港舜鑫工程安装有限公司、金港劳务合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5461号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5461号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5461号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年十一月九日 书记员  王少枫
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申982号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏通和房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区清河北街1039号义通汽车城A区7号商业楼44号营业房。法定代表人：陈志杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，宁夏天盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：银川三建集团有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区解放东街173号。法定代表人：陈明逵，该公司总经理。再审申请人宁夏通和房地产开发有限公司（简称通和公司）因与被申请人银川三建集团有限公司（简称三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01民终591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。通和公司申请再审称：一、原审判决事实不清、证据不足、违反程序惯例导致错误判决。施工合同和定案单是建设工程最重要的文件和证据，案涉《建设工程施工合同》（简称《施工合同》）主要内容有，1.签约主体是三建公司不是银川三建工程有限责任公司六分公司（简称三建六公司）；2.工程范围和名称为金水花园2#、9#楼，不是金水花苑2号楼、9号楼、金水花苑三建六公司室外工程、金水花苑高压供水及消防泵房设备安装工程；3.金水花园2#、9#楼合同价款为38624188元，不是定案单上的49405002.23元；4.合同有通和公司的签章、委托代表人孟建华的签字，三建公司合同专用章和法定代表人刘惠敏的签章。监理单位委派的工程师为李朝平，天河公司派驻的工程师为彭宁安。《施工合同》不是刘万义个人与三建六公司之间的合同。通和公司对三建公司提交的四张定案单不予认可。首先，根据建设施工合同履行的正常程序，本案中施工项目名称莫名变为金水花苑2号楼、9号楼、金水花苑银川三建六公司室外工程、金水花苑高压供水及消防泵房设备安装工程，却没有相应的设计图纸变更和签证；四张定案单合计造价变更为49405002.23元，但发包方和承包方却没有签订任何补充协议；定案单应先加盖三建公司的公章及造价员和造价工程师的印章，后加盖发包方和审计方公章。通和公司发现定案单上盖的不是合同主体三建公司的印章，项目名称也不对，因此未加盖通和公司的公章。定案单违反了工程决算必须具备的形式和程序，所以不管有没有刘万义的签名都不具备真实性、合法性、关联性，达不到证明工程造价的目的。二、二审法院片面总结争议焦点，维持了原一审判决。首先，本案的焦点应是三建公司单方提交的定案单是否符合法定的程序和形式，是否具有合法性、关联性、真实性。刘万义不是造价师，也没有在《施工合同》中出现过，其签字不具有法律效力。其次，刘万义在任职期间，通和公司发生的其他案件纠纷，重要证据上只有同时具备通和公司的公章和刘万义的签名法院才加以认定，说明公章和签字缺一不可。原审法院引用其他判决时忽略公章过于片面。最后，作为曾经的法定代表人，刘万义应三建公司的要求出庭作出对通和公司不利的证言，违反诚实信用原则，证言不应被采信。三、业主提前入驻并不能豁免三建公司提交施工资料进行竣工验收的义务。原审中双方均认可案涉工程至今没有通过政府建设主管部门的竣工验收。不管工程是否投入使用，三建公司依然有义务向通和公司提交施工资料用于竣工验收。综上，通和公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于案外人刘万义签字确认的《决算审核定案单》（简称《决算单》）能否作为认定案涉工程价款的依据问题。通和公司与三建公司签订《施工合同》，三建公司施工完毕后，通和公司原法定代表人刘万义及员工宋克宁等人在四份《决算单》上签字确认。结合原审中提交的生效裁判文书可以证实刘万义在不担任通和公司法定代表人期间，仍然对外以通和公司名义从事民事活动，刘万义与宋克宁等人在《决算单》上签字的行为系履行通和公司职务行为，对外具有一定的效力。原审判决以《决算单》确认案涉工程价款具有事实和法律依据，并无不当，通和公司亦未提交证据证实《决算单》系伪造，通和公司的申请再审事由均不能成立。综上，再审申请人通和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁夏通和房地产开发有限公司的再审申请。审判长 何 莉审判员 吴 锋审判员 杨春梅 二〇二〇年十一月二日（法官助理 刘丹琼书记员 卢 杰