wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1791号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市。 负责人：陈峰，该支行行长。 被执行人：余环环，女，1983年9月4日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2003号民事调解书，责令被执行人余环环履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人余环环存款计人民币11140元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  敖翔
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初4400号 原告：芜湖市远辰物业服务有限公司，住所地芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城****，统一社会信用代码91340200060804414L。 法定代表人：丁仁义,总经理。 委托代理人：章爱民，该公司员工。 被告：熊水生，男，1954年9月2日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告芜湖市远辰物业服务有限公司(以下简称远辰物业公司)诉被告熊水生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，依法由审判员周根建适用小额诉讼程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告远辰物业公司委托代理人章爱民、被告熊水生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远辰物业公司提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告2016年5月31日至2020年6月30日合计49个月的物业服务费共计2245.18元；2、判决被告支付因拖欠原告2016年5月31日至2020年6月30日合计49个月的物业服务费所产生的违约金863.24元；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用；事实与理由：原告自2016年5月30日起对瑞华苑小区提供物业服务，被告系瑞华苑20栋4单元301室业主，房屋产权面积94.64平方米，按照合同约定，其应交纳物业费标准为每月每平方米0.5元，自2016年5月31日起，被告一直拒绝交纳物业费，至2020年6月30日，被告共拖欠物业费合计2245.18元，期间，原告多次以上门、电话、函告等方式催要未果；为维护自身合法权益,依法提起诉讼。 被告熊水生辩称：我不同意原告的诉请；1、原告多年来违反物业合同，不负责任，致小区环境脏乱差，公共设施和大片绿化遭到毁灭性的破坏；2、在此环境中生活，原告因以上原因给本人家庭、小区业主所造成生活质量下降；3、请求判决该物业公司承担本案的全部诉讼费；我要求：1、清除公共平台上多年来的各种垃圾，形成一年或半年清扫一次的机制；2、清除楼道垃圾，消除消防安全隐患；3、将我单元门前的小菜园清除，改为临时停放电动车的场地；4、督促我楼下的烧烤店经营者整改。 经审理查明：原告远辰物业公司系芜湖市瑞华苑小区物业服务企业，被告熊水生系该小区20栋4单元301室房屋业主；2016年5月30日、2017年6月3日、2018年6月4日、2019年12月29日，原告远辰物业公司四次与瑞华苑小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，合同约定，原告远辰物业公司向包括被告熊水生在内的瑞华苑小区所有业主及物业使用人提供物业服务，被告熊水生应交纳物业费标准为每月每平方米0.5元；合同同时约定：业主及物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三十交纳滞纳金；上述《物业服务委托合同》签订后，原告远辰物业公司按照合同的约定履行提供物业服务的义务，但被告熊水生以原告远辰物业公司提供的物业服务存在严重问题为由拒不履行交费义务。 另查明：被告熊水生自2016年5月31日起至2020年6月30日均未交纳物业费，期间，原告远辰物业公司多次以上门、电话、函告等方式催要未果。 以上事实，由原告提交并经庭审质证的公司营业执照复印件、《江城国际瑞华苑物业服务委托合同》复印件、催费告知书、短信截图、上门送达(张贴)催费告知复印件、被告身份证、临时管理规约承诺书复印件、被告提交并经庭审质证的整改通知书照片复印件、照片四张及原、被告当庭陈述等在卷证实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人在享有合同权利的同时，应当全面履行各自应尽的义务，本案原告远辰物业公司按照《江城国际瑞华苑物业服务委托合同》约定向包括被告熊水生在内的瑞华苑小区业主提供物业服务，被告熊水生在享受物业服务的同时即应履行交纳物业费的义务，故原告远辰物业公司要求被告熊水生交纳物业费的主张，依法应予支持；被告熊水生辩称其交纳物业费的前提是原告远辰物业公司应当履行物业管理义务，但其并未提交相应证据证实原告远辰物业公司未履行物业管理义务，故对被告该辩解，本院不予采纳；但从被告提交的照片来看，原告提供的物业服务质量也需要提高，故依法应当酌情减少物业服务费；虽然《江城国际瑞华苑物业服务委托合同》中约定逾期交纳物业费的，应当从逾期之日起按每天万分之三十交纳滞纳金，但被告逾期交纳物业费的原因系双方产生争议所致，不宜全部归责于被告，故对原告诉求被告支付违约金的主张，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告熊水生于本判决生效之日起十日内一次性支付原告芜湖市远辰物业服务有限公司物业服务费2021元（欠费时间段为2016年5月31日至2020年6月30日）； 二、驳回原告芜湖市远辰物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告熊水生负担23元，原告芜湖市远辰物业服务有限公司负担2元。 本判决为终审判决。  审判员周根建 二〇二〇年十一月三十日 书记员  戴倩 附适用法律规定（条款）： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初2844号原告：哈尔滨元络科技发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南通大街**船舶电子大世界******。统一社会信用代码：91230103MA18WWUD55（1-1）。法定代表人：赵正虎，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈荣，黑龙江弘博律师事务所律师。被告：周晓舟，男，1987年2月1日生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告元络公司（以下简称元络公司）与被告周晓舟买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元络公司的委托诉讼代理人陈荣到庭参加了诉讼，被告周晓舟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元络公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款6万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：周晓舟与元络公司是合作多年的伙伴。2018年1月至2月期间，其在元络公司处多次以赊账的方式自提了共计62284元的电脑设备。2018年7月6日，周晓舟支付2284元，剩余6万元给元络公司出具了欠据。时至今日半年已过，周晓舟分文未付。被告周晓舟未出庭亦未答辩。元络公司围绕诉讼请求依法提交了欠条及往来对账单。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2018年1月至2月期间，周晓舟在元络公司处自提了共计62284元的电脑设备。2018年7月6日，周晓舟支付2284元，剩余6万元给元络公司出具了欠据。此后周晓舟未付款。本院认为，元络公司与周晓舟买卖合同有效，周晓舟应按约定给付货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告周晓舟于本判决生效后十日内给付原告元络公司货款60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告周晓舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王汉人民陪审员  毛丽人民陪审员  关杰二〇二〇年十一月二十日法官助理逯蒙书记员郭芳
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初1268号原告：刘艳，女，1984年1月25日出生，汉族，工人，住木兰县。被告：木兰县成至快递服务有限公司，地址：木兰县木兰镇奋斗街一委**。法定代表人：岳天成，经理。被告：杨宝东，男，1995年11月29日出生，汉族，无业，住木兰县。委托诉讼代理人：何文莹（与杨宝东系夫妻关系），住木兰县，现住木兰县。原告刘艳与被告木兰县成至快递服务有限公司（以下简称成至公司）、杨宝东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳、被告至成公司法定代表人岳天成、被告杨宝东委托诉讼代理人何文莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳向本院提出诉讼请求：1.判令成至公司、杨宝东赔偿交通事故致使刘艳受伤的损失8,505元（医疗费5,950元，误工费905元，护理费900元，伙食补助费500元，营养费250元）；2.诉讼费用由成至公司、杨宝东承担。事实和理由：2020年8月15日16时00分，杨宝东驾驶正三轮摩托车，在木兰县幼教中心对面胡同内由北向南倒车时，与站在车辆后方行人刘艳相撞,造成刘艳受伤的道路交通事故。经木兰县人民医院住院治疗5天，支付医疗住院费5,950.95元，诊断刘艳为闭合性颅脑损伤、头皮挫伤。经过交警部门认定，刘艳无事故责任，杨宝东负事故全部责任。杨宝东是成至公司的雇员。因赔偿事宜未果诉至法院，请求判如所请。成至公司辩称，不同意赔偿，事发当日做完检查是无症状，一两天后才报警，全部费用不同意赔偿。杨宝东辩称，对交警部门交通事故认定准驾不符没有异议，但认定与刘艳相撞造成受伤说法不真实，并没有撞到刘艳。交警部门是以什么证据证明杨宝东撞到刘艳并导致受伤的？本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于刘艳闭合性颅脑损伤、头皮挫伤是否交通事故造成，杨宝东在交警部门对其询问时认可于2020年8月15日16时许，在木兰县幼教中心（木兰县中心示范幼儿园）对面胡同由北向南倒车时碰到刘艳头部，有点肿了。上述事实有哈尔滨市公安局交通警察支队木兰大队卷宗内杨宝东《询问笔录》、《道路交通事故认定书》予以证实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：成至公司雇佣杨宝东从事快递工作。2020年8月15日16时00分，杨宝东驾驶正三轮摩托车前往木兰县幼教中心（木兰县中心示范幼儿园）对面胡同内送快递，在由北向南倒车时，与站在车辆后方接打电话的行人刘艳相撞。事发后，刘艳头部有点肿了，手捂头部称头痛，杨宝东建议用冰袋敷一下，刘艳不用，挺了一会后杨宝东与刘艳前往木兰县人民医院进行头颅CT平扫检查，CT诊断报告单诊断结果为脑CT扫描未见明显异常。因协商未果，次日刘艳报警，交警部门作出第230127420200000278号《道路交通事故认定书》，认定杨宝东负事故全部责任，刘艳无事故责任。2020年8月16日，刘艳入院木兰县人民医院诊治，诊断为闭合性颅脑损伤轻型、头皮挫伤，2020年8月21日出院。住院期间李鑫（与刘艳系夫妻关系）陪同护理，支付医疗住院费5,950.95元、医疗门诊费289元。木兰县汇发粮油店雇佣刘艳工作，报酬每月2,600元；木兰县腾讯科技雇佣李鑫工作。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条规定，“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。……”，杨宝东未尽到上述义务，倒车时与刘艳相撞，致刘艳头部肿起；2020年8月15日16时00分事故发生后去医院检查，协商未果，报警，交警部门事故认定，2020年8月16日18时53分住院治疗；可以认定刘艳闭合性颅脑损伤轻型、头皮挫伤系本次交通事故造成。公民的身体健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”，成至公司雇佣杨宝东从事快递工作，在送快递时发生交通事故造成刘艳受伤，成至公司应当承担侵权责任。刘艳的各项经济损失，本院认定如下：医疗费，依据刘艳提供的有效的医疗费票据医疗住院费5,950.95元、医疗门诊费289元，依刘艳诉讼请求确定为5,950元；误工费，住院天数5天，每月收入2,600元，每天86.67元，计433.36元；护理费，住院期间1人护理，护理天数5天，参照黑龙江省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准179元/天，计895元；住院伙食补助费，参照当地机关一般工作人员的出差伙食补助费标准为100元，住院天数5天，计500元；营养费，刘艳未能提交医疗机构出具的意见等证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告木兰县成至快递服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘艳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计人民币7,778元。二、驳回原告刘艳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告木兰县成至快递服务有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  柴玉柱二〇二〇年十一月二十八日书记员  于丁一
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初6262号原告：唐先龙，男，1978年5月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：穆刚，男，1968年9月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告唐先龙与被告穆刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐先龙到庭参加了诉讼，被告穆刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐先龙向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即支付原告劳务费21230元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告穆刚成立昌华劳务有限公司，聘请原告为其承建的装饰工程提供指令性劳务，劳动报酬为300元/天。2017年，原告为被告提供劳务后，被告尚欠原告劳务费31230元。2018年6月7日，原告向仁怀市劳动监察大队投诉，劳动监察大队向被告执行款项10000元后转交原告，因被告差欠原告余款未支付，原告诉至法院主张权利。被告穆刚未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告穆刚系贵州省仁怀市昌华建筑劳务工程有限公司法定代表人，因该公司承揽的工程需要，被告聘请原告为其做工，后原告介绍宦闯、陈宗滔（又名陈秋）、薛仁强、唐勇为原告做工，因被告差欠五人部分工资未支付，原告向仁怀市劳动监察大队提出申请，被告于2018年6月7日向原告等人出具民工工资表，载明差欠唐先龙工资20740元、薛仁强工资2980元、陈秋工资4915元、宦闯工资4910元、唐勇工资1050元。仁怀市劳动监察大队在具体确定工资数额时，扣除了五人在仁怀辖区外做工的工资，确定在仁怀辖区做工的工资为：原告19540元、薛仁强2280元、陈宗滔4200元、宦闯2460元、唐勇1050元。2019年9月21日，原告在仁怀市领取被告支付的部分工资8300元并进行了分配，其中原告分得3800元，宦闯分得1000元、陈秋分得2000元、薛仁强分得1000元、唐勇分得500元。现原告以剩余款项未获清偿为由诉至法院主张权利。另，原告称其主张的工资数额包含的是原告、陈宗滔、薛仁强、宦闯、唐勇五人在仁怀境内做工的劳务报酬。陈宗滔、薛仁强、宦闯在庭审中均同意其工资由原告代为主张后向其进行支付，唐勇表示不在本案中主张权利。上述事实，有原告提交的民工工资表、拖欠工人工资表，陈宗滔、薛仁强、宦闯当庭陈述，当事人陈述等证据在卷作证，经本院审查，足以认定。本院认为，原告等人为被告做工后，被告签字确认了原告等人的劳务报酬数额，从确定工资数额至今已两年有余，被告未全额支付款项，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”的规定，原告、陈秋、宦闯、薛仁强要求被告偿付差欠的劳务报酬于法有据，本院予以支持。本案中，陈秋、宦闯、薛仁强均同意由原告主张权利后再行分配其应得款项系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。即由被告向原告支付差欠的劳务报酬共计20680元（原告15740元+薛仁强1280元+宦闯1460元+陈宗滔2200元）。对于原告主张的唐勇为被告做工的劳务报酬，因唐勇表示另案主张，本案不作处理。对于被告差欠原告及陈秋、宦闯、薛仁强在仁怀市境外做工的劳务报酬，权利人可另案主张。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担由此带来的不利后果。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告穆刚在本判决生效后二十日内偿付原告唐先龙劳务报酬共计20680元（其中唐先龙享有15740元、薛仁强享有1280元、陈宗滔享有2200元、宦闯享有1460元）；二、驳回原告唐先龙的其余诉讼请求。如果义务人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元（已减半计收），由原告唐先龙负担15元，被告穆刚负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵 雪
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执7号之三 申请执行人：江西万橡家具集团有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人陈国华，该公司董事长。 被执行人：丁文磊，男，1985年8月9日生，汉族，樟树市人，住樟树市。 第三人：肖燕琴，女，1983年1月2日生，汉族，樟树市人，住樟树市，系被执行人丁文磊的配偶。 本院在执行申请执行人江西万橡家具集团有限公司与被执行人丁文磊买卖合同纠纷一案中，本院以（（2020）赣0982执7号之二执行裁定书查封了第三人肖燕琴名下的房产。现因执行办案需要，需解除对其名下的所有房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人第三人肖燕琴名下的房产的查封。 本裁定立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判长  谢 辉 二〇二〇年十一月三日 书记员  黄思琪
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0207民初227号原告：董春玲，女，1969年1月6日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市。被告：陈克明，男，1964年5月26日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市碾子山区。被告：董艳红，女，1968年1月10日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市碾子山区。原告董春玲与被告陈克明、董艳红劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告董春玲到庭参加诉讼，被告陈克明、董艳红经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董春玲向本院提出的诉讼请求为：1、要求二被告给付劳务费38400元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2017年11月24日与被告陈克明签订劳务合同，约定原告到俄罗斯为被告种植大棚蔬菜，月工资5000元，回国后结算。原告工作期限8个月，经过结算，二被告于2019年1月10向原告出具欠据1张，写明欠款金额38400元，同年11月30日前结清。二被告至今未付欠款，故原告诉至法院，要求二被告立即给付拖欠工资款38400元，并承担本案诉讼费用。被告陈克明、董艳红未到庭，未提交书面答辩意见。原告董春玲向本院提交以下证据：1、欠条一份，证明二被告拖欠原告工资款38400元的事实；2、劳动合同复印件一份、护照复印件一份，证明原告于2017年11月24日同陈克明签订劳务合同，2018年1月至10月期间在俄罗斯为二被告提供劳务。被告陈克明、董艳红未向本院提供证据。本院经过审查核实，认证如下：原告提供的证据1、2，能够互相佐证，证实原告到俄罗斯为二被告提供劳务，经过结算，二被告拖欠原告劳务费38400元的事实，认定有效，予以采信。通过庭审调查及对证据的分析认证，本院认定案件事实如下:2017年11月24日，原告董春玲、刘中友（系董春玲丈夫）与陈克明签订劳务合同。合同约定原告夫妇到俄罗斯为陈克明种植大棚蔬菜，月工资每人5000元，回国后结算。2018年2月至10月期间，董春玲及刘中友为陈克明提供劳务。陈克明已支付劳务费300000元，经结算扣除部分费用后尚欠董春玲、刘中友劳务费38400元，二被告向董春玲出具欠据1张，约定2019年11月30日前结清，至今未付。本院认为，原、被告之间确立的劳务合同关系，不违反法律的禁止性规定，合法有效，应予以确认。被告陈克明、董艳红应按照劳务合同及欠据的约定向原告支付劳务费。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告陈克明、董艳红经本院公告送达未到庭，依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告陈克明、董艳红于判决生效后十日内一次性给付原告董春玲劳务费38400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由原告董春玲预缴，本判决生效后予以退回，由被告陈克明、董艳红向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审判长  王语锋审判员  姚志强审判员  赵宪斌二〇二〇年十一月十二日书记员  杜 伟
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民特110号 申请人：陈秀彬，女，1956年6月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人：林金龙，男，1955年7月12日出生，汉族，住福建省连江县。 代理人：林玉凤（系被申请人林金龙的女儿），女，1980年3月1日出生，汉族，住福建省连江县。 申请人陈秀彬申请认定林金龙无民事行为能力一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈秀彬称，请求认定林金龙为无民事行为能力人，并指定陈秀彬为林金龙的监护人。陈秀彬与林金龙系夫妻关系。2019年9月2日19时12分左右，被申请人林金龙在连江县××镇××村路段发生交通事故致创伤性重型闭合性颅脑损伤：右侧颞顶叶硬膜下血肿；右侧颞顶部硬膜外血肿；左侧额颞顶叶脑挫伤；左侧额颞顶部迟发型硬膜下血肿；额骨及右侧顶骨线性骨折；外伤性蛛网膜下腔出血；右侧颞部头皮下血肿；左侧额顶部头皮挫裂伤。2020年5月20日，林金龙经福建弘正司法鉴定所评定为一级伤残，需要完全依赖护理。现被申请人林金龙已完全丧失辨认和控制自身行为的能力，因向法院提起对肇事者的赔偿诉讼，需要申请宣告被申请人林金龙为无民事行为能力人，并指定监护人，故特向法院提出申请。 被申请人林金龙未到庭。 代理人林玉凤称，本人系林金龙女儿，林金龙发生交通事故致脑部受伤，虽经过治疗，但至今还没有意识。同意申请宣告林金龙为无民事行为能力人，同意由陈秀彬作为林金龙的监护人。 经审理查明：申请人陈秀彬与被申请人林金龙系夫妻关系。林金龙因交通事故受伤，经福建弘正司法鉴定所评定为一级伤残。经申请人申请，本院委托福建省精神卫生中心司法鉴定所对林金龙有无精神病及目前有无民事行为能力进行鉴定。福建省精神卫生中心司法鉴定所于2020年10月28日作出省精司鉴所[2020]法医精鉴字第149号司法鉴定意见书，鉴定诊断林金龙为器质性精神障碍（颅脑外伤所致）；评定为目前无民事行为能力。 本院认为，被申请人林金龙因交通事故受伤，经福建省精神卫生中心司法鉴定所鉴定诊断为器质性精神障碍（颅脑外伤所致），评定为目前无民事行为能力。因此，本院依法认定被申请人林金龙为无民事行为能力人。申请人陈秀彬请求指定其为林金龙的监护人，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、林金龙为无民事行为能力人。 二、指定陈秀彬为林金龙的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  郑晨亮 二〇二〇年十一月四日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初9570号原告：徐某，男，1987年3月18日生，汉族，住甘肃省武威市。被告：魏某，男，1991年4月44日生，汉族，住甘肃省武威市。原告徐某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。徐某于2020年11月18日以原、被告自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉。本院认为，原告徐某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许徐某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由徐某负担。审判员 张文科二〇二〇年十一月十八日书记员 马玉梅
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执2131号申请执行人：河南上蔡农村商业银行股份有限公司,住上蔡县蔡都镇南环一路。被执行人：张向如，女，汉族，1991年04月08日生，住上蔡县。本院依据已经发生法律效力的上蔡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张向如至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张向如在交通银行62×××37账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  冯华彬审判员  王 明二〇二〇年十一月十一日书记员  杨征飞
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初3761号原告：黑龙江千盛药业有限公司，住所地哈尔滨市松**乐业镇台屯村台屯屯。法定代表人：李洪发，职务经理。被告:哈尔滨盛和中医医院有限公司，住所地哈尔滨市道里区抚顺街**宾馆左侧独立****及地下室。法定代表人：张振兴，职务经理。原告黑龙江千盛药业有限公司（以下简称千盛药业公司）与被告哈尔滨盛和中医医院有限公司（盛和中医院有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千盛药业公司法定代表人李洪发到庭参加诉讼。被告盛和中医院有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。千盛药业公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛和中医院有限公司给付千盛药业公司药材款30655元；2.判令盛和中医院有限公司以30655元为本金，自2019年10月23日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.本案的诉讼费用由盛和中医院有限公司承担。事实和理由：千盛药业公司于2019年开始为盛和中医院有限公司供应药材，至2019年10月23日，经过对账，盛和中医院有限公司共计欠付药材款38821.6元。盛和中医院有限公司在《对账函》加盖公章予以确认。盛和中医院有限公司向千盛药业公司退还部分药材，扣除退货尚余30655元未予支付。盛和中医院有限公司未出庭、未答辩。千盛药业公司围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以认定并佐证在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，盛和中医院有限公司从千盛药业公司处购买药材。截至2019年10月23日，经双方结算，盛和中医院有限公司尚欠千盛药业公司药材款38821.6元，双方共同签署了《对账函》，对上述药材款数额进行了确认。因双方涉及退货，千盛药业公司最终确认盛和中医院有限公司欠付药材款30655元，盛和中医院有限公司至今未予支付。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。本案中，千盛药业公司与盛和中医院有限公司虽未签定书面买卖合同，但千盛药业公司向盛和中医院有限公司提供药材，盛和中医院有限公司承诺支付货款并在《对账函》上签章，双方之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，盛和中医院有限公司理应履行给付货款义务，故千盛药业公司主张要求盛和中医院有限公司给付药材款30655元的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算。盛和中医院有限公司就上述药材款始终未自动履行给付货款义务，构成迟延履行，应当给付千盛药业公司利息损失，对千盛药业公司要求盛和中医院有限公司按照全国银行业间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际给付时止的利息请求予以支持，但利息起算点应当为2019年10月24日，故对千盛药业公司主张逾期利息的诉讼请求部分予以支持。盛和中医院有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对千盛药业公司的诉讼请求合理部分及证据的抗辩及质证的权利，所引起的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、哈尔滨盛和中医医院有限公司于本判决生效之日起七日内给付黑龙江千盛药业有限公司货款本金30655元；二、哈尔滨盛和中医医院有限公司给付黑龙江千盛药业有限公司利息，该利息以本金30655元为基数，自2019年10月24日起至实际给付之日止按照全国银行业间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回黑龙江千盛药业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取385元（黑龙江千盛药业有限公司已预付），由黑龙江千盛药业有限公司负担101元，由哈尔滨盛和中医医院有限公司负担284元，哈尔滨盛和中医医院有限公司将应付款284元于本判决生效之日起七日内给付黑龙江千盛药业有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘锐二〇二〇年十一月十六日法官助理祝晗旭书记员陈晨
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执384号之四申请执行人：韩伟，男，1980年7月21日出生，回族，哈尔滨电业局职工，住哈尔滨市松**。被执行人：哈尔滨百嘉信房地产经济有限公司，住所地哈尔滨市松**。法定代表人：张洋。被执行人：宫学涛，男，1969年9月8日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被执行人：张郑嵩，男，1989年4月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2019)黑0109民初2093号民事判决书执行韩伟与哈尔滨百嘉信房地产经济有限公司、宫学涛、张郑嵩不当得利纠纷一案，申请执行标的823020.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨百嘉信房地产经济有限公司、宫学涛、张郑嵩发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划了被执行人宫学涛银行等金融账户内存款4270.00元给付申请执行人韩伟，拍卖被执行人宫学涛名下位于哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新三路2518号世茂滨江新城(三期三区)54号楼2号房产(建筑面积276.16平方米,产权证号:松20162548)，拍卖所得价款11092.43元给付申请执行人，暂未发现有其他可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨百嘉信房地产经济有限公司、宫学涛、张郑嵩确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人韩伟，申请执行人韩伟不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十一月二十四日书记员  吴宪梅
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执1527号之一 申请执行人：闫兴旺，男，1984年4月10日出生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：许秋林，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷婷，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被执行人：陈淑莲，女，1981年8月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人闫兴旺与被执行人陈淑莲买卖合同纠纷一案中，于2020年7月1日向被执行人陈淑莲发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人陈淑莲的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人陈淑莲限制高消费。申请执行人闫兴旺同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3757号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：戴雪辉，男，1983年1月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人戴雪辉小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3757号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申4480号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市自来水有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街**。 法定代表人：魏忠庆。 委托诉讼代理人：支帅，福建至理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶德霂，福建至理律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市水务工程有限责任公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区西洪路**/div> 法定代表人：李招群。 再审申请人周仰峰因与被申请人福州市自来水有限公司（以下简称自来水公司）、福州市水务工程有限责任公司（以下简称水务工程公司）产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2019)闽01民终9643号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。1.自来水公司未获得福州市城市供水经营许可，也未取得福州市卫生行政主管部门核发的卫生许可证，自来水公司没有合法的供水资质。2.案涉小区已根据自来水公司要求进行过一户一表改造，收取了改造费用，自来水公司再行进行一户一表改造，未得到小区全部业主的同意，剥夺小区业主合法权益。3.自来水公司未发布一户一表改造公告，擅自关停小区供水系统，违反《福州市城市供水管理办法》相关规定。4.周仰峰提交的证据可以证明案涉房屋系其与郑某婚姻关系存续期间取得，周仰峰是该房屋的实际使用人，也是使用自来水服务的用户。周仰峰是本案适格原告。5.自来水公司生产经营的水产品不符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，构成欺诈。（二）一、二审法院适用法律错误。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条适用于普通程序，一审法院适用简易程序审理本案却引用该条文错误。2.既然无法确定周仰峰与本案存在利害关系，那么本案就不属于适用简易程序审理的案件范围，二审法院维持一审裁定，适用法律错误。（三）一、二审法院程序违法。1.二审合议庭成员没有全部参加庭审活动，出庭的一个法官和一个书记员未向周仰峰出示身份证明，也未依法回避。2.二审庭审剥夺周仰峰辩论权利，偏袒被申请人一方，枉法裁判。3.二审法院未对庭审全程录音录像，没有公开宣判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、七、九、十一、十三项之规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法对本案进行再审。 自来水公司提交意见称，周仰峰申请再审的理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，周仰峰主张自来水公司、水务工程公司因进行一户一表改造损害其相关权益提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”所谓有直接利害关系的公民、法人和其他组织,是指当事人自己的民事权益受到侵害或者与他人发生争议,为保护自己的民事权益而提起诉讼的公民、法人和其他组织。案涉房屋产权人系郑某，周仰峰提供的证据不足以证明其与本案有直接利害关系，周仰峰又拒绝法院追加郑某作为本案原告参加诉讼，故一、二审法院依据上述法律规定，裁定驳回周仰峰的起诉，并无不当。周仰峰的其他申请再审事由，均缺乏依据，本院不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 朱 彤 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5133号原告：刘红婷，女，汉族，1977年11月12日出生，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：康美琴，女，汉族，1991年10月6日出生，住广东省深圳市宝安区。原告：康美琴，女，汉族，1991年10月6日出生，住广东省深圳市宝安区。被告：广州旅游之窗商务有限公司，住所地：广东省广州市从化区吕田镇广新路****1铺，统一社会信用代码：91440101MA5CBBC97B。法定代表人：禤浩成。原告刘红婷、康美琴与被告广州旅游之窗商务有限公司旅游合同纠纷一案,本院立案受理后，由审判员徐志成适用小额诉讼程序公开开庭对本案进行了审理。康美琴作为原告及原告刘红婷的委托诉讼代理人、被告广州旅游之窗商务有限公司的法定代表人禤浩成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红婷、康美琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还订金人民币2000元至原告刘红婷的中国农业银行佛山三水康乐支行62×××74账户。二、判令被告赔偿原告自2019年12月17日起至实际清偿完毕之日止订金被占用的利息损失（以2000元为基数，按中国银行同期同类活期存款利率0.3%计算利息，截至2020年10月12日暂计4.9元，即2000×0.003×300／365）。三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2019年12月17日，两原告通过微信向被告经营的清远玲珑温泉度假别墅预订2019年12月18日至19日住宿，总房费合计4300元。原告按被告的要求向指定的收款账户支付订金人民币2000元。后原告因故取消预订，并第一时间联系被告并要求其退还订金，但被告以定金为由拒绝退还。原告认为，一、原告交易时与被告达成的是订金合意，交付给对方的是订金，而非定金，不适用定金罚则。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。交易行为的发生是基于交易时交易主体之间的合意。被告作为商家，在交易时明确告知原告2000元是订金，而非定金。而且被告没有事先跟原告约定定金性质，不具有担保性。另外，原告向被告支付的2000元汇款凭证的汇款用途并末注明定金字样，只是先期支付行为，仅认定为预付款。二、被告收到原告汇款后单方变更为定金，不能视为双方合意，不应视为变更了事先约定。合同法第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。被告收款后向原告发送通知,“总房费4300，已收定金2000余款2300入住时收取，收了定金不能退，不能改期。”是被告单方意思表示，被告在未经原告同意的情况下擅自变更事先订金约定，且事后没有原告追认，应当判定为无效。三、根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告预订当日明确告知被告行程取消，合同解除之后被告至今未返还预付款，造成原告资金被占用的利息损失。应以2000元为基数，按中国银行同期同类活期存款利率0.3%计算的利息，截止2020年10月12日暂计为2000×0.0030×300／365，即4.9元。综上所述，原被告之间交易时不存在定金约定，原告取消预订被告拒绝退还订金的行为，损害原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特具状贵院，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件；2、被告的企业信用信息公示报告；3、被告在携程网经营的别墅信息；4、被告工作人员联系方式与微信绑定的截图；5、原告向被告工作人员预订别墅的聊天记录；6、原告向被告支付了订金的中国农业银行个人明细对账单。被告广州旅游之窗商务有限公司辩称：我不同意原告的诉讼请求，对原告诉称的事实理由并不清楚，因为原告汇款并没有汇入我们公司账户，我公司员工李妙玲收她的款项2000元，我后来才知道是原告预定别墅的定金，这笔款项并没有支付到我公司，她并不代表我公司行为，所以我公司不会退这笔钱给原告的。被告广州旅游之窗商务有限公司在本院指定的举证期限内无提交证据，视为其放弃举证的权利。经双方确认证据及本院审理，本院查明如下事实：2019年12月17日，两原告通过微信向被告经营的清远玲珑温泉度假别墅预订2019年12月18日至19日住宿，总房费合计4300元。原告按被告的要求向指定的收款账户支付订金人民币2000元，后原告因故取消预订，当天，要求被告退还订金，但被告以“定金”为由拒绝退还。另查明,被告的工商登记中记载,被告的工作人员李妙玲为公司监事，在与原告的微信聊天记录中,李妙玲两次均明确定义原告转款为订金(“如果转了订金跟我说一下”、“订金2000入住结清”)，但在收取了原告2000元款项后，李妙玲回复微信为“……总房费4300,已收定金2000余款2300入住时收取。收了定金不能退，不能改期。”原告在当天取消预订，李妙玲微信回复为“退不了的”。本院认为，关于本案旅游合同纠纷，首先，被告员工李妙玲是否为公司职务行为。原告通过携程网向李妙玲预定别墅食宿，而李妙玲是被告公司的监事，故足以让原告相信李妙玲是代表被告公司行为，构成表见代理行为。至于原告向李妙玲预付的2000元是否入账，是被告公司内部问题，与原告向被告预定食宿一事并不矛盾，为此，可以推定李妙玲是履行公司的职务行为，其行为产生的法律后果，应由被告负责。其次，对于原告预付的2000元究竟属于“订金”或是“定金”问题。在微信聊天记录中，被告员工李妙玲两次均明确需预付“订金”，而在收取预付款2000元后，向原告发送微信称预付款项为“定金”，是被告单方变更预付款性质，并没得到原告的确认和事后追认。为此，该预付款不应认定为“定金”，只能是“预约金”性质。不适用合同条款中的定金法则。对于原告因故要求退回订金，是双方合同的解除及被撤销，对于被撤销的合同，我国《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。为此，原告诉请被告返还预付的订金及计付利息损失，应予以支持，但对于原告的损失双方无约定违约金，本院酌情调整为自原告要求被告返还之日（即2019年12月17日）的次日起，以2000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州旅游之窗商务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还预付款2000元及利息（利息计算方式为：以2000元为基数，自2019年12月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清款日止）给原告刘红婷、康美琴。上述款项可通过银行转账方式转至原告刘红婷的中国农业银行佛山三水康乐支行62×××74账户或直接向原告刘红婷、康美琴支付。二、驳回原告刘红婷、康美琴的其他诉讼请求。本案受理费25元（原告已预交），由被告广州旅游之窗商务有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  徐志成二〇二〇年十一月三十日书记员  廖文君
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1726号申请执行人:王立明,男,1979年10月29日出生,住青岛市即墨区。被执行人:宋永谭,男,1967年1月14日出生,住青岛市即墨区。申请执行人王立明与被执行人宋永谭借款合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的(2016)鲁0282民初3341号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月30日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：(2016)鲁0282民初3341号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二〇年十一月三十日书记员  周 赛
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1647号 申请执行人：管清波，男，1977年3月23日出生，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：董海峰，山东恒信通律师事务所律师。 被执行人:山东兴华建设集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区漓江西路**，统一社会信用代码91370211706430520H。 申请执行人管清波与被执行人山东兴华建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2020）第155号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人山东兴华建设集团有限公司的住所地在青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2020）第155号裁决书指定由山东省青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  赵 雷 二〇二〇年十一月四日 书记员  张红艳
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初572号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人刘青山，男，1982年9月11日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住大冶市。2020年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审。同年11月23日经本院决定监视居住。现居住在家。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2020］597号起诉书指控被告人刘青山犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员余显松出庭支持公诉，被告人刘青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2020年10月7日9时30分许，被告人刘青山驾驶鄂Ｂ×××**中型普通客车载客行驶至大冶市金湖办事处汪家山路段，在此执勤的大冶市公安局交通警察大队民警发现其驾驶的车辆涉嫌超载遂进行拦停，被告人刘青山驾车逃离现场，民警追赶至大冶市金湖办事处华鑫钢铁院内将其抓获。经民警现场清点，鄂Ｂ×××**中型客车实际乘坐人员为29人，该车核定乘坐人数为17人，严重超过额定载客人数。公诉机关认为，被告人刘青山的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金，并提供相关证据证实。被告人刘青山对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人刘青山在道路上驾驶中型载客汽车从事公路客运，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘青山归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。鉴于被告人刘青山犯罪情节轻微，依法可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘青山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 玲二〇二〇年十一月二十五日书记员 余思佳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3765号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范阿清，女，1975年11月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:福建永辉超市有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西二环中路****。 法定代表人：陈颖，该公司总经理。 再审申请人范阿清因与被申请人福建永辉超市有限公司（以下简称永辉公司）劳动争议一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2020）闽03民终98、99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 范阿清申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1.永辉公司承认范阿清工资13.5-15元／时随时效浮动，二审法院不予认定是错误的。2.范阿清事实上又劳动了一个月，二审法院没有认定，也是错误的。3.一审法院依法支持范阿清经济补偿金25500元，二审法院没有明确说理就变更为17000元，缺乏依据。（二）二审法院开庭时只有谢志健审理，没有陈凡、吴伟凡。二审判决记载的书记员是郑超凡，诉讼信息系统书记员却显示是林子娟。故二审法院程序违法。综上，请求对本案进行再审，撤销二审判决第二、三、四、五项，维持一审判决第一项。 本院经审查认为，范阿清二审提供工资条欲证明永辉公司故意不为其涨工资，但其提供的工资流水与永辉公司提供的范阿清工资凭条是一致的，均证实范阿清的月工资为2000元，故一二审判决对其月工资标准的认定并无不当。永辉超市已经于2019年6月9日向范阿清发出解除（终止）劳动合同通知书，决定不再与范阿清续签劳动合同，终止劳动合同时间为2019年7月1日，仅凭范阿清提供的考勤打卡处照片不足以证实其2019年7月仍然为永辉公司提供劳动，故其关于二审法院未认定其事实上又工作了一个月的主张，依据不足，不能成立。永辉公司提供的证据足以证实范阿清违反公司的规章制度，其根据劳动合同法的规定向范阿清发出解除（终止）劳动合同通知书，并未违反法律法规规定。二审法院据此判决永辉公司支付范阿清经济补偿金17000元，并无不当。二审询问笔录中已经告知范阿清本案合议庭组成人员及书记员名单，并征询双方是否同意询问审理，范阿清对此并无异议，现其主张二审法院程序违法，缺乏事实依据，本院不予采信。 综上所述，范阿清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回范阿清的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王世伟 书 记 员 缪建铃
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执508号之一申请执行人：黑龙江省地理信息产业园有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区。法定代表人：赵友兴，职务总经理。被执行人：王洪宝，男，1988年3月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：王洪影，女，1982年9月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2020)黑0109民初13号民事调解书执行黑龙江省地理信息产业园有限公司与王洪宝、王洪影房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的77048.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王洪宝、王洪影发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王洪宝、王洪影确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江省地理信息产业园有限公司，申请执行人黑龙江省地理信息产业园有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十一月十日书记员  吴宪梅
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0114执异292号异议人（被执行人）：帅斌，男，生于1986年6月4日，土家族，住西安市碑林区。申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街**，统一社会信用代码915001147116942058。负责人：李正宏，该行行长。被执行人：重庆铂锐建筑劳务有限公司，，住所地重庆市黔江区城西街道行署街**统一社会信用代码915001145922965617。法定代表人：帅勇，该公司总经理。被执行人：帅勇，男，生于1981年4月10日，土家族，住重庆市黔江区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称农行黔江分行）与重庆铂锐建筑劳务有限公司（以下简称铂锐劳务公司）、帅勇、帅斌金融借款合同纠纷一案过程中，帅斌向本院提出书面异议。本院于2020年10月27日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人帅斌向本院提出异议请求：撤销对帅斌位于黔江区XX办事处解放路XX号未抵押部分房屋的执行拍卖。事实和理由：被执行人帅斌将其位于黔江区XX办事处解放路XX号房屋抵押给农行黔江分行时抵押房屋的面积仅限于房产证上载明的面积，超出该房产证载明面积的部分并未抵押给农行黔江分行，现执行法院欲处置帅斌未抵押部分的房屋，明显错误。本院审查查明，2015年8月，农行黔江分行与帅斌签订了《最高额抵押合同》，约定帅斌以其所有的位于重庆市黔江区XX办事处解放路XX号的房产为农行黔江分行与铂锐劳务公司之间的金融借款提供最高额抵押担保，后双方为上述抵押房产办理了抵押登记。2018年5月，因铂锐劳务公司未依约还款，农行黔江分行将铂锐劳务公司、帅斌、帅勇诉至本院。后该案进入执行程序，执行过程中，因帅斌未主动履行义务，本院于2020年9月15日裁定对帅斌所有的位于黔江区XX办事处解放路XX号房产进行拍卖。拍卖前，本院委托评估机构对上述房屋进行了评估，经评估，上述房屋的建筑面积为987.41平方米。现帅斌认为本院在评估其抵押房屋时对非属于其抵押部分的房屋也进行了评估，并欲对超出抵押的部分房屋进行拍卖，损害了其合法权益。本院认为，帅斌将其所有的位于黔江区XX办事处解放路XX房屋抵押给农行黔江分行，并办理抵押登记，农行黔江分行依法对上述房屋享有抵押权，且农行黔江分行对上述房屋享有的抵押权，业经本院作出的（2018）渝0114民初4824号民事判决予以确认。本院在执行农行黔江分行与铂锐劳务公司、帅勇、帅斌金融借款合同纠纷一案过程中，依法评估、拍卖上述抵押房屋符合法律规定，并无不当。帅斌主张本院在执行过程中对其未抵押部分的房屋也进行了评估、拍卖，经查，经本院委托的评估机构评估，帅斌抵押给农行黔江分行的房屋实有面积987.41平米，该评估面积并未超出其抵押房屋的面积（1040.3平方米），同时，该房屋目前尚未挂网拍卖，超出抵押房屋面积拍卖其房屋的执行行为并未发生。故，帅斌主张本院超出抵押面积处置其房产，无事实依据，其异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人帅斌的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长 曾 强审判员 张明聪审判员 刘圣杰二〇二〇年十一月九日书记员 李 双
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民初916号原告：扬州顺风发电设备有限公司，住所地扬州市江都区城北工业园区。法定代表人：吴玲芬。委托诉讼代理人：董少龙，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：山东欧德龙环保设备有限公司，住所地山东省潍坊市青州市高柳镇西水渠村工业园。法定代表人：高玉达。原告扬州顺风发电设备有限公司与被告山东欧德龙环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。扬州顺风发电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告在15天内将鸡粪发酵罐设备安装调试合格；2.请求法院判令被告给付违约金21.7万元（设备总价款5%）；3.请求法院判令被告给付垫付的设备款32948元；4.请求法院判令被告给付垫付款的设备配件款、辅料、运费等共计108828.10元；5.请求法院判令被告赔偿工作人员出差损失共计57675元；6.请求判令被告承担律师费4万元；7.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间于2019年7月6日、7日分别签订四份《延寿县鸡粪发酵罐采购合同》，履行方式为交钥匙工程。设备共七台，每台62万元，共计434万元，包括设备设计、制造、包装、运输、装卸、安装、调试、验收、质保、售后服务、保险、培训等全部费用。合同签订后，原告先行预付给被告50%的货款，验收后一个月内再给付47%的货款，质量保证金为3%，于设备验收合格之日起两年内给付。保修期自验收合格之日起20年。交货至验收合格时间分别为合同签订之日起60日与110日，违约金为总价款的5%。合同生效后，原告陆续将货款全部给付了被告，并垫付了其拖欠淄博鲁东化工设备有限公司、山东欧菲龙机械有限公司的货款，结算之后被告尚欠原告32948元，并出具了两张欠据。原告还为被告垫付了应当由其自行承担的配件款、辅料款、运费等共计108828.10元，但被告一直怠于履行合同，至今尚未完成设备的调试验收。被告的违约行为已经给原告造成重大经济损失，原告与被告多次磋商未果，原告诉至法院。山东欧德龙环保设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，将黑龙江省延寿县人民法院受理的扬州顺风发电设备有限公司与山东欧德龙环保设备有限公司买卖合同一案移送山东省青州市人民法院管辖。原、被告签订的四份《延寿县鸡粪发酵罐采购合同》中约定管辖法院不明确、应视为未约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地位于山东省青州市，合同履行地应为山东欧德龙环保设备有限公司所在地，即：山东省青州市。基于以上事实，请贵院裁定将本案移送青州市人民法院管辖。本院经审查认为，扬州顺风发电设备有限公司与山东欧德龙环保设备有限公司共签订四份《延寿县鸡粪发酵罐采购合同》，合同没有明确管辖法院，合同约定鸡粪发酵罐的交付地点为：延寿县养殖场基内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。…”《延寿县鸡粪发酵罐采购合同》的履行义务是将鸡粪发酵罐安装在延寿县养殖场基内，并调试使用，合同履行地为黑龙江省，本案由黑龙江省延寿县人民法院管辖符合法律规定，扬州顺风发电设备有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，裁定如下：驳回山东欧德龙环保设备有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由山东欧德龙环保设备有限公司负担。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  汪彦昆二〇二〇年十一月二日书记员  于新宇
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0681民初2851号 原告：广汉江汇汽车修理有限公司，住所四川省德阳市广汉市广东路西段**。 法定代表人：李文琼，执行董事。 委托诉讼代理人：卿三江，四川万寿律师事务所律师，特别授权。 被告：什邡市宏威运业有限公司，住所什邡市红白镇松林村**。 法定代表人：李成。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所四川省德阳市区岷江西路2段**。 负责人：吕先成，经理。 委托诉讼代理人：刘川嘉，男，1985年12月23日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系公司员工，特别授权。 原告广汉江汇汽车修理有限公司与被告什邡市宏威运业有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称：中财保德阳分公司）修理合同纠纷一案，本院院于2020年11月3日立（2020）川0681诉前调1921号，后于2020年11月26日立本案号后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广汉江汇汽车修理有限公司的委托诉讼代理人卿三江，被告什邡市宏威运业有限公司的法定代表人李成、中财保德阳分公司的委托诉讼代理人刘川嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广汉江汇汽车修理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告和第三人向原告支付车辆修理费84910元，施救费4800元，合计89710元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年6月12日4时，王维驾驶被告所有的川Ｆ6××××号重型自卸货车，沿108国道行驶至广汉市景桥搅拌站内，因操作不当致车辆翻车，造成车损、物损的交通事故。该事故经认定，王维负事故全部责任。后第三人对受损车辆进行查勘，并出具车辆损失情况确认书，确认车辆损失为89710元。事故发生后，被告将受损车辆拖入原告处处理，产生施救费4800元、修理费84910元，合计89710元。车辆修理完毕，被告至今未向原告支付施救费和修理费。川Ｆ6××××车辆在第三人公司购买了车辆损失保险，车辆损失属于车辆损失保险的保险范围，应由第三人赔付被告车辆损失。 被告什邡市宏威运业有限公司辩称，我们不应该承担修理费，是车主王维私自将车开走的，这个车子是挂靠在我们名下的，每年就给我们2000多元的费用，这个车是他自己开翻的。对修理费金额我没有异议。 第三人中财保德阳分公司辩称，车辆修车费是我方定损的，对修理费，拖车费金额无异议，该笔费用是要转给被保险人，但是该车辆是按揭的，该笔金额我们按照保险合同应该支付给第一受益人就是银行，所以不能直接支付给本案原告，需要第一受益人的转款委托。 原告为证明其主张出示了原、被告及第三人的营业执照复印件；行驶证、王维驾驶证复印件；道路交通事故认定书；机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、增值税发票；被告及第三人对原告出示的证据无异议。 被告提交了挂靠协议书，原告的质证意见是挂靠协议已超过约定的年限，第三人的质证意见是请法院依法认定。 第三人提交商业险和交强险的机动车保险报案记录（代抄单）；保险单及基本信息补充单。原告的质证意见是，对证据真实性无异议，证实事故车在第三人公司投保车辆损失险，对保险公司第一受益人的抗辩不能成立，本案涉及的是事故车发生事故的理赔问题，而非借款或抵押等法律关系。如果受益人享有抵押权，仅对车辆的全损或者灭失所得到的赔偿金或者保险金享有权利，对部分损失所产生的修理费依法不享有权利。所以第三人提交的该份证据和证明目的不能成立。被告质证意见是，是我们公司投保的，第一受益人就应该是我们公司，今年车主王维购买保险并没有通过我们公司，是他私自去买的。 原、被告各方对出示的证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院经审理查明认定事实如下：2020年6月12日4时，王维驾驶车牌号为川Ｆ6××××的重型货车，沿108国道行驶至广汉市108国道景桥搅拌站内时，因操作不当导致货车翻车，造成车损、物损的交通事故。该事故经广汉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王维承担此次事故的全部责任。2020年7月29日，中国人保财险广汉支公司出具中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，确认定损金额84910元，施救费4800元，共计89710元。行驶证显示，川Ｆ6××××重型自卸货车所有人为什邡市宏威运业有限公司。川Ｆ6××××在中财保德阳分公司购买了机动车损失保险，保险金额2134900元。保险期间，2020年5月27日至2021年5月26日。保险单显示的第一受益人为：河北平山农村商业银行股份有限公司。另查明，2016年5月31日，被告什邡市宏威运业有限公司作为甲方，与王维作为乙方签订《车辆挂靠经营协议书》，挂靠车辆基本信息车牌号川Ｆ6××××……，协议期限为五年，协议还约定了车辆归属、车辆管理、交通事故处理等条款。 本院认为，本案的争议焦点为第三人是否应支付原告修理车辆的相关费用。第三人辩称，保险单的第一受益人为河北平山农村商业银行股份有限公司。根据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。”本案涉及的是财产保险合同，故保险单中关于受益人的约定不符合法律规定。本案涉案车辆登记在被告名下，因涉案车辆发生交通事故产生的修理费等财产损失应由被告承担，因被告在第三人处购买了机动车损失保险，事故发生在保险期内，第三人应赔偿被告应交通事故产生的修理费、施救费。第三人以保险单第一受益人不是被告为由抗辩不应直接将修理费等赔偿给原、被告于法无据，本院对其该抗辩意见不予支持。本院确认，第三人应赔偿被告应交通事故产生的修理费、施救费共计89710元，为减少诉累，该笔款项应直接支付给原告。关于被告抗辩涉案车辆系挂靠不应由其承担责任的辩解，本院认为挂靠协议系其内部约定，其作为修理合同的相对方，在原告完成修理工作后，应按约依法承担相应的支付修理费等义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效后十日内支付原告广汉江汇汽车修理有限公司汽车修理费84910元，施救费4800元，共计89710元； 二、驳回原告广汉江汇汽车修理有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费1021元，由被告什邡市宏威运业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  蒋成刚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  俸 丹
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12458号原告：东莞精励彩印有限公司，住所地：东莞市*******。法定代表人：刘少根，执行董事。委托诉讼代理人：肖巧玲，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。被告：曹彦艳，女，1986年1月15日出生，汉族，住河南省******，公民身份号码：***************。委托诉讼代理人：刘涛，广东泰旭律师事务所律师。原告东莞精励彩印有限公司（以下简称“精励公司”）与被告曹彦艳劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦枝展适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精励公司的委托诉讼代理人肖巧玲、被告曹彦艳的委托诉讼代理人刘涛均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精励公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方劳动关系已解除；2.原告无需向被告支付2019年7月18日至2020年4月9日期间未签订劳动合同的双倍工资差额42296.77元。事实与理由：详见民事起诉状。被告曹彦艳辩称，被告在原告公司担任文员职务，在原告提交的证据29页上已经写明，原告提交的聊天记录并不能证明原告的证明内容，提供的劳动合同与本案也没有关联性，工作交接表没有被告签字，关于孙春雷的材料与本案无关。经审理查明，曹彦艳于2019年6月18日入职精励公司处工作，工资为5000元/月。后曹彦艳于2020年4月9日自行提出离职，精励公司已支付给曹彦艳2019年6月份至2020年4月份的工资，金额依次为：2130元、5000元、5000元、5000元、5000元、4200元、4128元、5000元、5000元、5000元、1872元。关于曹彦艳在精励公司处的工作岗位及工作内容，双方存在争议。曹彦艳在劳动仲裁阶段称其工作岗位为财务，在本案庭审中称工作岗位是文员，负责财务和采购工作，明确不负责人事工作，只是被动听从精励公司的安排。精励公司则主张曹彦艳是人事部的文员，负责人事工作。对上述主张，精励公司举证了微信聊天记录，曹彦艳确认微信聊天记录的真实性。微信聊天记录反映，其中：1.“萤碟雪翼小曹”（曹彦艳）与“红姐”（精励公司工作人员）的聊天记录，显示“红姐”安排曹彦艳统计2019年8月份的上班情况、查询一名员工甘颖的上班时间、提供2019年8及9月份的打卡记录、打印一份离职员工的辞工到期离职表、开涉及阿伟的货的发票、对景升公司安排付款、开发票；2.“萤碟雪翼小曹”（曹彦艳）与“精励刘生”（精励公司工作人员）的聊天记录，显示曹彦艳提供开票资料给该人员；等。另，精励公司提供的微信聊天记录中反映曹彦艳提交工作交接表，精励公司也举证了一份工作交接表，其中第六项内容涉及工作内容包括“新入职人员劳动合同签定好后放进董小姐办公室，办入职手续，购买社保”等，但该工作交接表上只有接手人的签名，没有曹彦艳的签名。曹彦艳对此工作交接表也不予确认。另查，精励公司于2019年4月8日给曹彦艳开具了一份离职证明，曹彦艳也在该离职证明上签名。该离职证明书上备注曹彦艳担任文员职务。精励公司主张其已与曹彦艳签订书面劳动合同，主张曹彦艳离职时利用人事文员的身份便利将其和其配偶孙春雷（另案当事人）签订的书面劳动合同拿走，导致精励公司无法提供该劳动合同。对此主张，精励公司举证了一份显示其与案外人张成齐签订的劳动合同，拟证明与曹彦艳同时期入职的其他员工已签订劳动合同；曹彦艳予以否认，主张精励公司未与其签订书面劳动合同。曹彦艳离职后向东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭申请劳动仲裁，请求：1.裁决精励公司与曹彦艳的劳动关系于2020年4月10日解除；2.精励公司向曹彦艳支付从2019年7月18日至2020年4月10日期间未签订劳动合同的双倍工资差额45200元。该劳动仲裁庭作出仲裁裁决书，裁决：1.确认曹彦艳与精励公司的劳动合同关系于2020年4月9日解除；2.精励公司支付曹彦艳2019年7月18日至2020年4月9日期间未签订劳动合同的双倍工资差额42296.77元；3.驳回曹彦艳提出的其他仲裁请求。精励公司不服该劳动仲裁裁决书，于法定期限内向本院提起诉讼。曹彦艳未提起诉讼。以上事实，有微信聊天记录、工作交接表、莞E申报系统截图、精励公司与案外人张成齐的劳动合同、离职证明、社保缴费明细及个人养老保险对账单、微信转账记录、仲裁裁决书及送达回证等，以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系劳动合同纠纷。对于劳动仲裁裁决确认曹彦艳与精励公司的劳动合同关系已于2020年4月9日解除，精励公司、曹彦艳均未提出异议，表示均服从此裁决，本院予以确认。本案诉辩双方的争议焦点在于：精励公司应否支付曹彦艳未签书面劳动合同的二倍工资差额。首先，精励公司于2019年4月8日给曹彦艳开具了一份离职证明，曹彦艳也在该离职证明上签名确认，故对该离职证明书，本院予以确认。该离职证明书明确备注了曹彦艳担任文员职务，本院予以认定。其次，关于曹彦艳所担任文员这一职务的主要工作内容。据双方确认的微信聊天记录显示，曹彦艳在工作内容既包括开具发票、安排对供应商付款等财务工作，也包括统计员工考勤情况、管理员工入职及离职等人事管理工作。因此，曹彦艳的文员职务工作内容是包括了财务工作、人事工作的。最后，承上，曹彦艳的工作内容包括了管理员工入职及离职等人事管理工作，而与新入职员工签订书面劳动合同，属于人事管理工作的范围，属于曹彦艳的工作内容。基于此特殊情况，即使真的存在精励公司未与曹彦艳签订书面劳动合同的情况，曹彦艳作为负责人事管理等工作的文员，本身也存在重大过错。如曹彦艳因自身重大过错而获得二倍工资差额赔偿，对精励公司而言，明显显失公平。故本院认定精励公司无需支付曹彦艳未签书面劳动合同的二倍工资差额42296.77元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞精励彩印有限公司和被告曹彦艳之间的劳动关系已于2020年4月9日解除；二、原告东莞精励彩印有限公司无需支付被告曹彦艳2019年7月18日至2020年4月9日期间未签订劳动合同的双倍工资差额42296.77元。案件受理费5元，原告东莞精励彩印有限公司已预交，由被告曹彦艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  韦枝展二〇二〇年十一月九日书记员  黄 兵附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4673号 申请执行人：寿光张农商村镇银行股份有限公司，地址：寿光市广场街**。统一社会信用代码：91370700681725612J。 被执行人：辛爱雷，男，1987年1月20日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：张小雷，女，1986年4月18日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：袁向玉，男，1979年6月25日出生，汉族，住寿光市区。 被执行人：李彩红，女，1977年10月13日出生，汉族，住寿光市区。 被执行人：高美香，女，1982年1月1日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：寿光市聚德仁养殖有限公司，住所，住所地：寿光市化龙镇政府驻地社会信用代码：913707830808994140。 被执行人：山东舜邦农牧股份有限公司，住所，住所地：寿光市化龙镇西丰村社会信用代码：91370783059027902D。 本院在执行寿光张农商村镇银行股份有限公司与辛爱雷、张小雷、袁向玉、李彩红、高美香、寿光市聚德仁养殖有限公司、山东舜邦农牧股份有限公司款合同纠纷一案中，于2020年10月26日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额1164021.41元，执行到位11647.78元。在该案执行过程中，依法采取了以下执行措施： 1、本院于2020年11月21日向被执行人短信送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 2.本院分别于2020年10月27日、2020年11月23日通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款信息，冻结被执行人银行账户存款11647.78元。 3.本院于2020年11月6日通过协助机关潍坊市住房公积金管理中心寿光分中心查询被执行人住房公积金信息，未发现有可供执行财产线索。 4.本院于2020年11月27日对被执行人适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年11月27日当面约谈申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出财产线索，并书面申请终结本次执行程序。 参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 蔺吉春 书 记 员 崔鹏远
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终2044号 上诉人（一审被告）：北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组，住所地广西北海市海城区靖海镇马栏村委会新吉车村。 负责人：潘亮远，该村民小组组长。 被上诉人（一审原告）：苏蓉，女，1986年12月15日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯贤光，广西现城律师事务所律师。 上诉人北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组（以下简称马栏村第七村民小组）因与被上诉人苏蓉侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马栏村第七村民小组上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初1892号民事判决，发回重审，或改判驳回苏蓉的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决程序违法。1.从苏蓉的一审诉讼请求可以看出，其提起的是侵权之诉，而本案首先应当是确权之诉，即首先应确定苏蓉何时起具有马栏村第七村民小组的集体经济组织成员资格。一审判决在苏蓉没有提出确权诉讼请求的前提下，直接认定苏蓉因户口在北海市海城区的集体经济组织成员资格，这是违反程序，偏袒苏蓉的认定。2.认定村民是否具有集体经济组织成员资格，是该村民所在的村小组的集体行为，村民对集体认定其是否具有集体经济组织成员资格有异议的，可以向上一级政府有关部门提出异议，因此，关于确定是否具有集体经济组织成员资格，明显不是人民法院直接受理案件的范围。二、一审认定事实存在错误。一审判决认定马栏村第七村民小组村规民约的老决议中的“户口在本队，分有责任田（地）的，但征收前已嫁出，包括其子女一律不得享受本队征地的两费。”与法律政策相抵触是错误的。马栏村第七村民小组村规民约的老决议是经过全村群众集体开会讨论决定的，已经执行了多年，体现了绝大多数村民的意见，并没有违反具体的法律规定，是合法有效的。根据上述决议，苏蓉作为外嫁女，是不享有马栏村第七村民小组征地两费的。综上，请求二审法院查明事实，支持马栏村第七村民小组的上诉请求。 苏蓉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，马栏村第七村民小组的主张无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回马栏村第七村民小组的上诉请求，维持原判。 苏蓉向一审法院起诉请求：判令马栏村第七村民小组支付村民小组集体收益30000元及利息（利息以3万元为本金从起诉之日起计算至支付止）给苏蓉。 一审法院判决：一、北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组支付土地补偿款30000元给苏蓉；二、驳回苏蓉的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组负担。 本院二审审理期间，当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，苏蓉以其集体经济组织成员权益受到侵害为由诉请马栏村第七村民小组补发土地征收补偿款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且不具有该法第一百二十四条规定的不予受理的情形，故本案纠纷属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，确认苏蓉是否具有集体经济组织成员资格属于人民法院审理农村承包地征地补偿分配纠纷时进行审查认定的内容，在集体经济组织一方对其成员资格提出异议后，人民法院有权根据证据在具体案件中对当事人是否具有集体经济组织成员资格进行审查和认定，并对当事人实体权利主张能否得到支持进行裁判。因此，苏蓉是否认定为马栏村第七村民小组集体经济组织成员系人民法院在审理土地征地补偿款分配纠纷民事案件中需要确认的事实，无需由当事人先行诉请确认。故马栏村第七村民小组上诉主张苏蓉是否确认为该村集体经济组织成员资格不属于人民法院受案范围及一审法院直接予以认定违反程序，无法律依据，本院不予支持。 苏蓉自出生之日起即××村第七村民小组，系原始取得该村集体经济组织成员资格，应当与其他村民一样享有平等分配征地补偿款的权利。马栏村第七村民小组上诉主张苏蓉为外嫁女，村集体讨论的分配方案中排除了上述人员。本院认为，虽然苏蓉已外嫁，但户口尚未迁出，马栏村第七村民小组并没有提供证据证明其存在丧失集体经济组织成员资格的情形，故应当认定苏蓉具有该村集体经济组织成员资格。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”，该法第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项不得与法律相冲突，不得侵犯村民的合法权利。征地补偿费用分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生，不能差别对待。故一审判决马栏村第七村民小组支付苏蓉土地补偿款30000元且不支持苏蓉的其他诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人马栏村第七村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组负担（已交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十一月九日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0623执719号申请执行人刘建华，男，1976年8月2日生，汉族，现住子长市，居民。被执行人高雄，男，1982年8月6日生，汉族。现住子长市。申请执行人刘建华与被执行人高雄借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初687号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人高雄偿还刘建华借款20000元。并承担案件受理费150元及执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人高雄在银行或其他金融机构的存款。二、扣留、提取被执行人高雄在其他单位的收入。三、查封、扣押被执行人高雄名下车辆及房产。采取以上执行措施在被执行人应履行义务的范围内实施。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  宋志刚人民陪审员  刘崇岗人民陪审员  薛 毅二〇二〇年十一月十二日书 记 员  杜 珍
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0302行初230号 原告朱佳宏，现住秦皇岛市。 委托代理人赵宁，河北昊宇律师事务所律师。 被告秦皇岛市公安局交通警察支队，住所地秦皇岛市海港区文坛路**。 法定代表人张凤龙，支队长。 本院在审理原告朱佳宏诉被告秦皇岛市公安局交通警察支队行政处罚一案中，原告在规定期限内没有预交诉讼费，应按自动撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 诉讼费免予收取。 审判员  王伟 二〇二〇年十一月十三日 书记员  邹煜
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢363号之二 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：肖晓敏，系该公司董事长。 被执行人：陈家明，男，1978年3月22日生，汉族，住江西省新余市。 被执行人：陈金艳，女，1984年7月15日生，汉族，住江西省新余市。 本院在执行江西樟树农村商业银行股份有限公司与被执行人陈家明、陈金艳借款合同纠纷一案中，于2020年11月5日委托淘宝网第二次拍卖陈家明名下所有的位于新余市（香榭绿洲）（产权证号：**）的房屋。于2020年11月6日，由买受人蒋易娟（身份证号码：3605021984××××××××）以最高价463600元竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除陈家明名下所有的位于新余市（香榭绿洲）（产权证号：Ｓ000176：**封; 二、陈家明名下所有的位于新余市（香榭绿洲）（产权证号：Ｓ00017611号）房屋的所：**份证号码：3605021984××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人时起转移。 三、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  谢 辉 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘嘉洁
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫15行终224号上诉人（原审原告）杜保侠，女，汉族，1963年3月24日生，住固始县。委托代理人李厚江，男，汉族，1963年3月24日生，住址同上。被上诉人（原审被告）固始县公安局，住所固始县蓼城大道与成功大道交叉处西北角。法定代表人曹阳，该局局长。委托代理人张舟、梅刚杰，该局工作人员。原审第三人付成刚，男，汉族，1957年12月12日生，住固始县。上诉人杜保侠因其被上诉人固始县公安局治安处罚行政争议一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜保侠及其委托代理人李厚江，被上诉人固始县公安局的委托代理人张舟、梅刚杰到庭参加诉讼。原审第三人付成刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告杜保侠系固始县番城街道办事处六里棚社区南圩居民组居民，第三人付成刚系固始县蓼城街道办事处居民。2019年11月16日，付成刚到固始县公安局番城街道办事处报案，称其在番城街道办事处六里棚社区南圩居民组拆迁安置地建房被人阻止施工。被告固始县公安局于2019年11月17日依法受理为行政案件并开展调查取证。此后，第三人多次报警称在安置地建房被人阻止施工，2020年1月8日下午，原告杜保侠阻拦施工队施工，被告固始县公安局民警出警后，依法口头传唤原告至公安机关接受询问，原告杜保侠认可多次实施了阻碍施工的行为，辩称阻碍施工是因为村民组的耕地被出卖，补偿款没有得到妥善解决。2011年12月30日，付成刚等三人取得了北关小学北安置地门面房土地12间，2018年6月26日，固始县蓼城街道办事处向固始县住房和城乡建设局出具了安置证明，2019年7月11日付成刚取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，2019年10月29日取得了《建筑工程施工许可证》，2019年10月15日其和河南华夏建筑工程有限责任公司签订了《建设工程施工合同》。原审认为，付成刚取得番城街道办事处六里棚社区南圩村民组安置地后，办理了相关建房手续，同具有资质的河南华夏建筑工程公司签订了《建筑工程施工合同》，杜保侠多次阻碍为付成刚建房的施工单位正常施工，且不听劝阻，扰乱了施工单位秩序。固始县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对杜保侠作出行政拘留十日的处罚，该处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序并无不当。故杜保侠要求撤销固公（城）行罚决字﹝2020﹞23号行政处罚决定书的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告杜保侠请求撤销被告固始县公安局于2020年1月8日对杜保侠作出的固公（城）行罚决字﹝2020﹞23号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜保侠负担。上诉人杜保侠上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。根据《土地管理法》第七十六条规定，付成刚未取得土地使用证，不能开工，涉嫌未经批准非法占用土地。根据固始县公安局提供的证据，付成刚没有取得该土地使用权，其获得建筑施工许可证也是违法的，固始县公安局为付成刚出警作出的行政处罚也是违法的。被上诉人固始县公安局答辩称，付成刚在村民组拆迁安置地上取得了建房许可，杜保侠以村民组耕地被卖，补偿款未解决好为由，多次在该拆迁安置地上阻碍工地正常施工，固始县公安局出警后，杜保侠承认其多次实施阻碍施工行为，事实有违法行为人陈述和申辩、证人证言等予以证实。固始县公安局根据杜保侠的违法情节，对其作出的行政处罚认定违法事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。故请法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人付成刚未提交书面陈述意见。二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，原审第三人付成刚在村民组拆迁安置地上建房取得了建房许可，属正常施工，上诉人杜保侠阻碍施工单位正常施工，有杜保侠陈述、证人证言等证据相互印证，可以认定。原审被告固始县公安局依据上诉人杜保侠的过错，结合其违法情节，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对上诉人进行治安行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚在法律规定的幅度范围内，并不违法。上诉人称固始县公安局行政行为违法的理由，无事实依据，本院不予支持。故原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杜保侠承担。本判决为终审判决。审判长  郭长林审判员  李 锋审判员  阮晓强二〇二〇年十一月二十六日法官助理李青书记员刘璐
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2580号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：张发成，男，1977年4月29日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张发成小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月17日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2580号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十九日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢1283号之十二 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县城鑫华路**。 法定代表人：解忠良，负责人。 委托代理人：刘清江，客户经理。 被执行人：孙霞，女，汉族，1980年09月25日生，住山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的（2016）鲁1323民初2432号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙霞在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币424.05元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十一月十日 书记员  马 兰
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢3256号 中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心、蔡起快： 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人蔡起快信用卡纠纷一案，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心于2020年11月24日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢3256号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年十一月二十五日
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2923号原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行，营业场所：江西省赣州市信丰县嘉定镇阳明北路140号，统一社会信用代码：91360722860363020M。负责人：胡加鹏，中国农业银行股份有限公司信丰县支行行长。委托诉讼代理人：邹锦明，中国农业银行股份有限公司信丰县支行员工。被告：宋香秀，女，1989年1月28日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：赣州市阳光房地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河镇五龙新村**五里亭组安居住宅******，组织机构代码：77239324-6。法定代表人：叶屹。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行与被告宋香秀、赣州市阳光房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日进行了公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的委托诉讼代理人邹锦明到庭参加诉讼，被告宋香秀、赣州市阳光房地产有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令终止原告与被告宋香秀签订的《个人购房担保借款合同》（编号ⅹⅹⅹ）；2.依法判令被告宋香秀提前归还原告全部贷款本息264393.62元，其中本金260895.18元，利息3498.44元（利息计算至2020年2月20日止，实际利息按合同约定结算至贷款全部清偿止）；3.依法判令处置抵押物，承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖款项享有优先受偿权；4.依法判令被告赣州市阳光房地产有限公司依法承担保证担保连带责任，对《个人购房担保借款合同》项下贷款负有偿还责任；5.本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告宋香秀因购买被告赣州市阳光房地产有限公司开发的商品房，于2012年1月17日向原告申请办理了一手房贷款35万元，与原告签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（编号ⅹⅹⅹ），借款人为宋香秀，期限20年（2012年1月17日-2032年1月16日），贷款实行等额本息还款方式，利率执行人民银行同期人民币基准利率上浮10%，贷款由宋香秀名下位于信丰县的房地产提供抵押担保。同时由开发商赣州市阳光房地产有限公司提供阶段性连带责任保证担保。贷款发放后，前期被告宋香秀尚能按月付本还息，但是从2017年10月21日起贷款陆续出现逾期，管户经理多次电话及上门对借款人和担保人进行催收，才分次归还部分所欠本金和利息。该贷款在2019年11月22日把截止2019年11月20日所欠本息全部还清后，从2019年11月21日起贷款未能按期还本付息，期间原告多次上门向借款人和担保人发出《债务逾期催收通知书》并留影为证，仍未归还欠款。截至2020年2月20日共结欠原告贷款本息264393.62元，其中本金260895.18元，利息3498.44元。因借款人未按约定按期足额偿还借款，根据《个人购房担保借款合同》第十二条12.3约定：发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款、有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。现被告宋香秀的贷款已逾期超过90天未还，原告根据借款合同约定提前收回贷款。因被告赣州市阳光房地产有限公司未能按期办理好房产权证、办妥正式抵押登记手续，原告要求被告赣州市阳光房地产有限公司承担保证担保责任，对上述款项负有连带偿还责任。综上，为保证国家信贷资金不遭受损失，确保信贷资金安全，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告宋香秀未向法庭提出答辩也未提供证据。被告赣州市阳光房地产有限公司未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查，案涉抵押物信丰县的房屋尚未过户登记在被告宋香秀名下，初始登记在被告赣州市阳光房地产有限公司名下，也没有办理抵押登记手续。2011年8月10日，被告赣州市阳光房地产有限公司出具《阶段性担保承诺书》，承诺其自愿为宋香秀个人购房贷款35万元提供连带保证担保，并承诺在办妥房产抵押之前，如借款人不能或不愿清偿该笔借款时，其将代为清偿该笔借款本息或以原值回购所抵押的房产。2010年3月16日，原告与被告赣州市阳光房地产有限公司签订《一手房贷款业务银企合作协议》，约定：原告同意对购买被告赣州市阳光房地产有限公司开发的“水印丹堤”项目的自然人提供购房贷款。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（编号ⅹⅹⅹ）系当事人的真实意思表示，内容合法有效。被告未向原告履行还本付息的义务，理应承担相应的民事法律责任。原告请求解除双方签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告赣州市阳光房地产有限公司出具的《阶段性担保承诺书》承诺被告赣州市阳光房地产有限公司对案涉债务承担连带责任保证担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供保证的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，因此，在抵押物的变现价款不足以清偿案涉债务后，被告赣州市阳光房地产有限公司应就剩余债务承担连带保证担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行与被告赣州市阳光房地产有限公司、宋香秀于2012年1月17日签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（编号ⅹⅹⅹ）；二、被告宋香秀应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行借款本金260895.18元及利息（利息以260895.18元为基数，自2020年2月21日起至借款还清之日止按同期全国银行间同业折价中心公布的贷款市场报价利率上浮10%计付）；三、被告宋香秀应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行借款截至2020年2月20日产生的利息3498.44元；四、原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行对信丰县房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；如原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行不能在抵押物担保范围内完全受偿，余额部分由被告赣州市阳光房地产有限公司承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的其他诉讼请求。案件受理费5270元，减半后收取2635元，由被告宋香秀、赣州市阳光房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇二〇年十一月二十五日书记员  王丹萍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11778号 原告：冯巍巍，女，1982年9月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都梵睿教育咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：杜淑芬，职务不详。 委托诉讼代理人：曾晓，男。 被告：曾晓，男，1984年2月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：蒋宇翔，男，1983年11月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张琦，四川律治律师事务所律师。 原告冯巍巍与被告成都梵睿教育咨询有限公司（以下简称梵睿公司）、曾晓、蒋宇翔服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯巍巍、被告梵睿公司的委托诉讼代理人即被告曾晓、被告蒋宇翔的委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯巍巍向本院提出诉讼请求：1.判令解除冯巍巍与梵睿公司签订的《梵睿亲子游课程协议》；2.判令梵睿公司退还冯巍巍培训费2860元；3.判令曾晓、蒋宇翔对上述债务在认缴出资范围内承担补充赔偿责任。事实和理由：冯巍巍与梵睿公司于2019年11月14日签订《梵睿亲子游课程协议》，并向梵睿公司支付2860元培训费续购亲子游课程包（课时数节22，其中亲子游泳课时节22，赠送课时节0）。梵睿公司于2020年4月8日发布声明宣布梵睿亲子游店因经营不善，停止经营。曾晓、蒋宇翔系梵睿公司股东，应对梵睿公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。冯巍巍要求退还未使用课时培训费，但梵睿公司拒绝退还。 梵睿公司、曾晓共同辩称，梵睿公司并未与冯巍巍签订协议，也并未收到冯巍巍支付的2860元培训费。 蒋宇翔辩称，梵睿公司章程约定的实缴出资时间为2026年10月，现还未到期，且蒋宇翔未参与梵睿公司任何经营管理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1.手机小程序截图。冯巍巍拟证明其向梵睿公司购买的课时剩余22节。梵睿公司、曾晓、蒋宇翔不予认可。本院认为，冯巍巍不能提供证据原件予以核对，故本院对该份证据不予采信。 2.账单。冯巍巍拟证明其向梵睿公司转账2860元。梵睿公司、曾晓、蒋宇翔不予认可，主张梵睿公司并未收到该笔款项。本院认为，该份证据无证据原件，且并未备注款项性质，不能达到冯巍巍的证明目的，故本院对该份证据不予采信。 3.聊天记录截图。冯巍巍拟证明杨梓楠转让22节课时。梵睿公司、曾晓、蒋宇翔不予认可。本院认为，冯巍巍不能提供聊天记录的原始载体，故本院对该份证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 曾晓、蒋宇翔系梵睿公司股东。梵睿公司开设的梵睿亲子游泳俱乐部（奥克斯店）目前已停止营业。 本院认为，冯巍巍提交的证据并不能证明其向梵睿公司购买了相应课程，即其与梵睿公司建立了合同关系，故本院对其关于解除《梵睿亲子游课程协议》并退还培训费的诉讼请求不予支持。基于此，冯巍巍关于曾晓、蒋宇翔对梵睿公司的还款义务承担连带责任的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告冯巍巍的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由原告冯巍巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  徐 萌
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1946号 申请执行人：江西九州医药有限公司，住所地：樟树市福城工业园仁和路。 被执行人：洪鹏飞，男，1981年12月19日出生，汉族，住浮梁县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)赣0982民初2600号民事判决书，责令被执行人洪鹏飞履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人洪鹏飞存款计人民币12.2059万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  敖翔
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执716号申请执行人：哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区。法定代表人：李连全，职务董事长。被执行人：任万平，男，汉族，1969年12月29日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：石淑华，女，汉族，1968年7月11日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院依据(2019)黑0109民初1857号民事判决书执行哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司与任万平、石淑华金融借款合同纠纷一案，申请执行标的25204.10元。本院立案执行后，依法向被执行人任万平、石淑华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人任万平、石淑华确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司，申请执行人哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十一月三十日书记员  王哲文
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执4188号 周佩权、谭峥超： 关于申请执行人周佩权与谭峥超劳务合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）粤0783民初2998号的民事判决书向被执行人发出执行通知书等法律文书。在执行过程中，被执行人谭峥超已将劳动报酬3500元及执行费50元执行完毕，本案属执结结案。 二〇二〇年十一月十日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3390号申请人：东莞市同创电子科技有限公司，住所：广东省东莞市**********、5号。法定代表人：戴某1。委托代理人：梁淑晶、刘炯贤，分别为广东盈隆（东莞）律师事务所律师及实习律师。被申请人：东莞市鸿元金属制品有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇桥陇社区沙布工业区********。法定代表人：周某1。申请人东莞市同创电子科技有限公司于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市鸿元金属制品有限公司相应价值846606.4元的财产。申请人东莞市同创电子科技有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为846606.4元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市鸿元金属制品有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市同创电子科技有限公司于2020年11月5日预交诉前保全费4753.03元。本院经审查认为，申请人东莞市同创电子科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市鸿元金属制品有限公司相应价值846606.4元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈学坚审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二〇年十一月六日书记员  黄秀文