黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初1752号原告：徐某1，男，1960年4月11日出生，汉族，车辆厂退休干部，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：史铁冰（与原告夫妻关系），女，1962年1月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：徐某2，女，1957年7月17日出生，汉族，劳动服务公司配件厂退休人员，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：韩桂华，黑龙江李赫文律师事务所律师。被告：徐某3，女，1965年6月14日出生，汉族，车辆厂技量检验中心退休人员，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：韩桂华，黑龙江李赫文律师事务所律师。原告徐某1与被告徐某2、徐某3继承纠纷一案，原告于2019年6月10日诉讼至本院。本院受理后，适用普通程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人史铁冰、被告徐某2、徐某3及其二人的委托诉讼代理人韩桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1诉称，原告母亲游芙蓉于2017年1月7日去世，原告父亲徐钧于2019年2月15日去世。原告的父母生前有一处坐落于铁锋区通东街道××小区××楼××单元××室的房屋，建筑面积为71.02平方米。原告父亲去世前一直在该房屋居住。原告父亲徐钧于2017年1月31日立下有遗嘱，内容是去世后上述房产由原告继承。原告的父亲徐钧和母亲游芙蓉共有三个子女，分别为原告徐某1、被告徐某3和徐某2。原告找二被告协商继承事宜时，被告均不同意。现原告起诉至法院，要求1.坐落于齐齐哈尔市××区通东街道××小区××楼××单元××室由原告继承；2.被继承人徐钧留有的现金57,209.00元、徐钧医疗保险返还2,276.60元、2019年1月和补发的工资508.03元由原告继承60%；3.抚恤金50,573.80元扣除丧葬费4,000.00元后平均分割；4.徐某3管理徐钧财产期间扣除了14,048.11元，此款应由原告继承60%；5.本案的诉讼费用由被告承担。被告徐某3辩称，1.2015年10月1日开始，被继承人徐钧神志不清，2016年徐钧彻底神志不清，曾管其叫阿姨、小偷等。徐钧在立遗嘱时，已没有书写能力，神志不清，无法正常交流，手经常抖动，不认识人，曾要同自己的小女儿处对象，所以不可能在2017年立下遗嘱。其认为遗嘱并非徐钧本人签字及捺印，且徐钧出具遗嘱时，意识不清，其对遗嘱的真实性不予认可，故应由原、被告平均分割房产。另外，原、被告的父母于2013年7月18日写下遗嘱，写明由原、被告平均分割房屋；2、该遗嘱处分了游芙蓉的财产，故该遗嘱无效；3.原告提供的2017年12月30日的遗嘱无效，理由同上；4.抚恤金应按原、被告看护徐钧的时间长短来分配，二被告应该多分，因为二被告尽了更多的赡养义务，原告未尽到赡养义务；5.徐钧死亡后，因丧葬的支出应在遗产中扣除。被告徐某2辩称，其答辩意见同徐某3。经审理查明，徐钧与游芙蓉系夫妻关系，二人生育三名子女，分别为原告徐某1、被告徐某2、徐某3。游芙蓉于2017年1月7日去世，徐钧于2019年2月15日因去世被注销户口。徐钧与游芙蓉生前取得一处坐落于齐齐哈尔市××区通东街道××小区××楼××单元××室的房产，建筑面积71.02平方米，登记在徐钧名下。徐钧去世前，由徐某3管理徐钧的财产，徐某3将逐笔花销记在记录本上。至徐钧去世时，留有的现金57,209.00元存放在徐某3处。徐某3管理徐钧财产期间扣除了14,048.11元，徐某3称此款为其垫付游芙蓉去世丧葬支出，但原告对此不予认可。徐钧去世后，医疗保险返还保险金余额2,276.60元并补发2019年1月和2月的工资508.03元。徐钧去世后，徐某3领取了徐钧的死亡抚恤金46,573.80元和死亡丧葬费4,000.00元。庭审中，原、被告均认可徐钧去世后，徐某3因办理丧葬事宜花费28,352.00元和修缮墓地花费2,000.00元，并支付徐钧名下房屋的物业费395.50元和取暖费1,917.54元。另查明，原告在庭审中提供了2017年1月31日徐钧出具的遗嘱及徐钧宣读该遗嘱的视频、2017年5月27日徐钧出具的遗嘱、2017年12月30日徐钧出具的遗嘱。2017年1月31日徐钧出具的遗嘱，载明徐钧的房产由原告徐某1继承。2017年5月27日徐钧出具的遗嘱，载明原告继承徐钧遗留钱款的60%，二被告各继承20%。2017年12月30日徐钧出具的遗嘱，载明徐钧的钱款，包括养老金、丧葬费由原告继承60%，二被告各继承20%。二被告对上述三份遗嘱的真实性有异议，申请对此三份遗嘱中徐钧的签字是否为徐钧本人所写进行司法鉴定。二被告提供了2013年7月18日徐钧、游芙蓉出具的遗嘱及徐钧和游芙蓉宣读遗嘱的视频。2013年7月18日徐钧、游芙蓉出具的遗嘱，载明“住房地址在铁锋区××小区××楼××单元201为我俩共同产权，等我俩百年后把房子卖掉所得房款由三个子女平均分配，三个子女为徐力平、徐某1、徐某3”。原告对此份遗嘱的真实有异议，申请对此遗嘱中徐钧的手印是否为其本人进行司法鉴定。本院依职权到铁锋区社保局调取徐钧领取社会保险金的签字及手印作为鉴定比对材料，但被社保局告知徐钧死亡后，其社会保险账户被注销，账户中的徐钧签字和手印也被消除。本院要求原、被告在十五日内提供鉴定比对材料的线索，原告在此期间提供了线索，被告未提供线索。本院依据原告提供的线索，在齐齐哈尔第十六中学校调取了徐钧的人事档案，在该档案中有徐钧在2005年的签字。本院主持对人事档案中徐钧的签字是否作为鉴定对比材料进行质证，原告同意人事档案中徐钧的签字作为鉴定对比材料，被告不同意以人事档案中徐钧的签字作为鉴定对比材料。再查明，原、被告均认可徐钧名下的坐落于齐齐哈尔市××区通东街道××小区××楼××单元××室房产（房权证齐字第**）的价值为230,000.00元。以上事实有原告向本院提供的游芙蓉的死亡证明、徐钧的注销户口证明、徐钧的房权证、个人账户返还通知单、徐某3记录的丧葬费明细和《家庭阳光收支记录本》、抚恤金领签单、2017年1月31日徐钧出具的遗嘱及徐钧宣读该遗嘱的视频，被告向本院提供的2013年7月18日徐钧、游芙蓉出具的遗嘱及徐钧和游芙蓉宣读遗嘱的视频为证及原、被告当庭陈述记录在卷为凭。原告提供的证人张某1、张某2的证言仅能证实二证人与徐钧谈话时徐钧的状态，无法证实徐钧出具遗嘱时的状态，故本院对证人证言不予采信。被告提供的证人李某、刘某的证言仅能证实二证人与徐钧谈话时徐钧的状态，无法证实徐钧出具遗嘱时的状态，故本院对证人证言不予采信。本院认为，原、被告对对方提供的遗嘱真实性有异议，且提起了司法鉴定，但双方无法对比对材料达成一致意见，并且自被继承人徐钧退休至徐钧去世时间已久致使无法查找对比材料，故在诉讼中对遗嘱进行鉴定已无可能。本案仅能以原、被告提供的其他证据佐证遗嘱的真实性。原、被告均提供了被继承人宣读遗嘱的视频，两份视频全面完整的反映了被继承人的真实意见表示。依据民事证据的认定原则，本院依据两份视频认定原告提供的2017年1月31日徐钧出具的遗嘱和被告提供的2013年7月18日徐钧、游芙蓉出具的遗嘱真实有效。依据《中华人民共和国继承法》第二十条“立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准”，徐钧于2013年7月18日出具的遗嘱先于2017年1月31日出具的遗嘱，故本院认定徐钧于2017年1月31日出具的遗嘱有效。徐钧名下的房产系其与游芙蓉的婚姻关系存续期间的共同财产，二人各占房屋产权的二分之一。游芙蓉去世后，其继承人为其丈夫徐钧和其子女徐某1、徐某3、徐某2，由此四人继承被继承人游芙蓉对房屋的产权，即每人继承房产产权的八分之一。因徐钧自己占有房屋产权的二分之一，故徐钧共占有房屋产权的八分之五。徐钧在其遗嘱的意思表示，仅能处理其个人的财产，无权处理他人的财产，即其占有房屋产权的八分之五由原告徐某1继承。因徐某1自己占有房屋产权的八分之一，故徐某1共占有房屋产权的四分之三。庭审中，原、被告均认可争议房屋的价值为230,000.00元，且二被告不主张继承房屋，故该房屋由原告徐某1继承，徐某1给付二被告房屋分割款各28,750.00元。原告徐某1主张2017年12月30日、2017年12月30日徐钧出具的遗嘱为徐钧本人书写，应按此二份遗嘱内容由徐某1继承徐钧遗留钱款的60%，但原告未提供其他证据佐证此二份遗嘱的真实性，故本院对此二份遗嘱不予采信。据此，本院对原告主张由其继承徐钧遗留钱款60%的诉讼请求不予支持。徐钧遗留的钱款应由原告和二被告法定继承。基于原、被告的其他请求，本院具体认定如下：1.被继承人徐钧留有的现金57,209.00元系徐钧的遗产，由原告和二被告法定继承每人分得19,069.66元。因此款存放在被告徐某3处，故应由徐某3分别给付徐某1和徐某2；2.徐钧医疗保险余额2,276.60元、2019年1月和2月补发的工资508.03元均系徐钧的遗产，由原告和二被告法定继承。因此款在徐某3处，故应由徐某3给付徐某1和徐某2各928.21元；3.抚恤金46,573.80元，虽然二被告主张原告未尽赡养义务应少分，但未向本院提供证据证实原告未尽赡养义务的事实，故本院对此理由不予支持，此款比照法定继承平均分配，原告和二被告各分得15,524.60元。因此款由徐某3领取，故应由徐某3给付徐某1和徐某2；4.丧葬费4,000.00元，因原、被告均认可徐钧因丧葬的支出由徐某3出资，故丧葬费4,000.00元应归徐某3所有；5.徐钧去世后的各项支出包括因办理丧葬事宜花费28,352.00元、修缮墓地费2,000.00元、物业费395.50元和取暖费1,917.54元，此四项费用应徐钧的继承人共担每人承担10,888.35元。因此四项费用由徐某3支付，故应由徐某1和徐某2各给付徐某310,888.35元；6.徐某3管理徐钧财产期间扣除的14,048.11元，因徐某3未提供证据证实支出此款的理由和此款的用途，故此款属徐钧的遗产，应由原告和二被告法定继承。因此款由徐某3扣除，故应由徐某3给付徐某1和徐某2各4,682.70元。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第六条、第十条、第十一条、第十三条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被继承人徐钧名下的坐落于齐齐哈尔市铁锋区通东街道板房小区13号楼1单元201室的房产（房产信息：房房权证齐字第**，筑面积71.02平方米）由徐某1继承，徐某1给付徐某2、徐某3房产分割款各28,750.00元；二、徐某3于本判决生效之日起十日内分别给付徐某1、徐某2遗产分割款各13,792.22元；三、徐某3于本判决生效之日起十日内分别给付徐某1、徐某2抚恤金分割款各15,524.60元；四、徐钧的丧葬费4,000.00元归徐某3所有；五、驳回徐某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,355.00元，由徐某1、徐某2、徐某3各承担1,785.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 涛审 判 员  李 琳人民陪审员  徐志宏二〇二〇年十一月四日书 记 员  王禹婷