wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1185号申请执行人：黄英，女，汉族，1989年1月10日出生，护理，住所地：江西省丰城市。被执行人：曾水明，男，汉族，1965年5月15日出生，农民，住所地：江西省丰城市。申请执行人黄英依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初4780号民事判决书，于2020年9月9日向本院申请强制执行。本院于2020年9月9日立案执行，向被执行人曾水明发出执行通知，被执行人曾水明未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年9月，本院分别多次通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人曾水明名下财付通账户085ｅ9858ｅ4ｃｅａ016ｆ00ｄ0ａｂｆ6＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ有余额2.24元，本院于2020年10月29日依法扣划，用于缴纳执行费。被执行人曾水明名下其他银行账户只有零星存款，数月无变动。被执行人曾水明在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息。被执行人曾水明在车管部门名下有车牌号为赣Ｃ×××**的摩托车一辆，本院已于2020年10月29日首查封，因本院对上述车辆未实际控制扣押，且该车因逾期年检强制报废，本院暂无法提起处置。2、2020年9月16日向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人曾水明名下有公积金登记缴存信息。2020年9月16日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人曾水明名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2020年11月3日本院向被执行人曾水明发出了限制高消费令，2020年11月3日将被执行人曾水明纳入失信被执行人名单。4、2020年10月30日本院向被执行人户籍所在地基层组织（丰城市村委会）调查，证实被执行人曾水明下落不明，名下无可供执行的财产。本案申请执行人申请执行赔偿款110279.82元，案件受理费、鉴定费及诉讼保全费等共计2300元，截止2020年11月18日，已执行0元，尚未执行赔偿款110279.82元，案件受理费、鉴定费及诉讼保全费等共计2300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  徐 芳
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0302民初3619号 原告：淄博金朝晟房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市淄川区昆仑镇晟地路**。 法定代表人：牛敬业，董事长。 委托诉讼代理人：王迪，山东子诚律师事务所律师。 被告：张勇，男，1970年9月13日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 第三人：王兵，男，1974年8月28日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 第三人：高青县建筑安装总公司，，住所地山东省高青县高苑路** 法定代表人：耿振岗，总经理。 原告淄博金朝晟房地产开发有限公司（以下简称金朝晟公司）与被告张勇、第三人王兵、第三人高青县建筑安装总公司（以下简称高青公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告金朝晟公司的委托诉讼代理人王迪、被告张勇到庭参加诉讼，第三人王兵、高青公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金朝晟公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告购房款322097.08元，并向原告支付自2016年7月8日起至实际支付之日止按照年利率6%计算所得利息损失，判令被告承担诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：2015年7月7日，原、被告双方签订《晟世华庭认购协议》，约定被告购买原告所有的位于淄川区盛世华庭6号楼1单元402号房，合同总价款为322097.08元，被告按照一次性付款方式交纳购房款。协议签订后，被告未按约支付房款，原告已将房屋交付被告使用至今，房款一直拖欠至今，经协商未果。 被告张勇辩称，涉案房屋系原告抵顶给第三人高青公司的顶账房，被告向第三人高青公司的项目经理即本案第三人王兵支付了全部购房款。基于此，王兵带领被告去原告售楼处签订了认购协议，原告才在签订认购协议的当日向被告交付了房屋钥匙及住宅使用说明书等全部材料，被告也才能一直占有使用至今。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人王兵未陈述意见。 第三人高青公司未陈述意见。 本院经审理认定事实如下：高青公司系金朝晟公司开发淄川区晟世华庭小区的建筑施工方，经双方协商，金朝晟公司用该小区十套房产抵顶给高青公司作为工程合同价款。高青公司项目经理王兵与被告张勇协商，将其中的一套顶账房卖给张勇，回收建筑工程款。张勇将购房款与王兵结算完毕后，王兵于2016年7月8日带张勇到金朝晟公司售楼处办理购房手续。2016年7月8日，原、被告签订《晟世华庭认购协议》一份，约定由张勇自愿认购由金朝晟公司开发建设的坐落于淄川区房屋一套，面积80.91平方米（最终面积以房管局确权面积为准）；房屋单价3908元，房款合计人民币316196元，储藏室总价19188元，累计上述总房款335384元；房产付款方式是一次性付款。同日，金朝晟公司将涉案房屋钥匙及住宅使用说明书、房屋质量保证书交付被告，并要求被告填写了装修承诺书，双方办理房屋交接手续，被告入住至今。 另查明，2017年3月21日，第三人高青公司向原告出具关于晟世华庭项目工程款抵房的函，确认原告用淄川区晟世华庭小区6号、7号住宅楼的15套房屋抵顶工程款，并要求先办理白利国、宋金刚、李邦林的三套房屋的手续。原告工作人员在该函上批注“按照公司会议规定抵房按10套办理相关手续，剩余工程款如有余额，可继续办理。目前已入住7户，再办理上述3套，第一阶段抵即可结束。……附7套入住明细。” 上述事实，有原告提供的原、被告签订《晟世华庭认购协议》复印件一份、收款收据、关于晟世华庭项目工程款抵房的函，被告提供的收据、中国工商银行转账凭条、《晟世华庭认购协议》原件一份、本院调取的（2019）鲁03民终1204号民事判决书及各方当事人当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。 本院经调取淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初56号民事案件电子卷宗，查明：在（2018）鲁0302民初56号民事案件中，金朝晟公司向人民法院提交的关于晟世华庭项目工程款抵房的函所附已经办理抵房手续并已入住的房屋明细表中包含涉案房屋（明细中第三套房屋）。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求与主张，有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，承担举证不能的法律后果。本案中，因案涉房屋系金朝晟公司抵顶给高青公司后，由张勇自高青公司在其单位开发的晟世华庭的施工人员之一王兵处购买，即金朝晟公司为抵顶其欠付高青公司的工程款，向高青公司让渡了其在上述案涉商品房买卖合同中的售房权益。根据中国工商银行转账凭条及王兵出具的收据等证据，足以认定张勇履行了涉案房屋的付款义务。在此基础上，原告才与被告签订涉案《晟世华庭认购协议》，为被告办理了入住手续。金朝晟公司虽主张并未将案涉顶账房付款作为应付高青公司款项减账处理，但诉讼中，其并未提供有效证据证明其主张。金朝晟公司已经收到张勇的购房款，其以《晟世华庭认购协议》为依据再要求被告张勇支付购房款的主张及其他相应诉讼请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回淄博金朝晟房地产开发有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费6132元，减半收取计3066元，由淄博金朝晟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  姬荣德 二〇二〇年十一月二十五日 代理书记员  李梓旋
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12939号原告：青岛阳源达工程有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道西旺疃社区。法定代表人：迟晶德，董事。委托诉讼代理人：曹兴波，山东良建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹤茗，山东良建律师事务所实习律师。被告：青岛市城阳区红岛街道后韩北社区居民委员会，住所地青岛市城阳区红岛街道后韩北社区。法定代表人：韩德海，主任。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。原告青岛阳源达工程有限公司（以下简称阳源达公司）与被告青岛市城阳区红岛街道后韩北社区居民委员会(以下简称后韩北社区)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告阳源达公司的委托诉讼代理人曹兴波、王鹤茗，被告后韩北社区的委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阳源达公司向本院提出诉讼请求：1.判令后韩北社区支付阳源达公司工程款1700000元及违约利息（自2013年6月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息计算至实际付款之日）；2.判令后韩北社区返还阳源达公司垫付审计费90000元及利息（自起诉之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际付款日）；3.本案诉讼费用由后韩北社区承担。事实与理由：2010年11月30日，阳源达公司与后韩北社区签订青岛市建设工程施工合同，约定由阳源达公司为后韩北社区建设社区市场、网店、超市工程。2011年6月30日完成施工，竣工验收合格并已交付使用。2013年6月，经后韩北社区委托山东广信达土地房地产资产评估项目管理有限公司审计，该公司审定工程款为330万元。后韩北社区分别于2012年、2015年两次支付工程款共计160万元，但仍有170万元未付，特诉请法院。后韩北社区辩称，阳源达公司诉请170万元工程款认可，其他诉请不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对青岛市建设工程施工合同、后韩北社区给阳源达公司出具的证明等证据无异议，本案予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院审查如下：阳源达公司主张其为后韩北社区代付审计费9万元并提交发票一张，后韩北社区质证真实性无异议，关联性无法确定，是否本案的审计费需要核实，三天之内向法庭提交情况说明，逾期不提交视为认可该证据。后韩北社区逾期未提交情况说明，本院认可该证据的真实性，对于待证事项，本院将结合其他证据审查认定。根据当事人的陈述及庭审中查明的证据，本院依法确认事实如下：2010年11月30日，阳源达公司与后韩北社区签订青岛市建设工程施工合同，约定由阳源达公司为后韩北社区建设社区市场、网店、超市工程，暂定工程价款613万元，2010年12月1日开工，2011年6月30日竣工。2011年11月22日，后韩北社区支付阳源达公司60万元。2015年12月3日，后韩北社区给阳源达公司出具证明一份，其上载明：青岛城阳区红岛街道韩家北社区于2010年12月新建市场，网点：超市工程，本工程有青岛阳源达工程有限公司承建，工程合同价暂定人民币陆佰壹拾叁万元正，（6130000.00元），合同签订时间2010年11月30日，工程于2010年12月1日开工，竣工日期为2011年6月30日，韩家北社区于2012年支付青岛阳源达工程有限公司工程款陆拾万元正，工程经审计部门审计工程总款为叁佰叁拾万元，尚欠工程尾款贰佰柒拾万元，韩家北社区于2015年12月支付工程尾款壹佰万元正给阳源达有限公司，需开具税务部门正规工程发票。落款为后韩北社区并加盖该社区印章。2015年12月14日，后韩北社区支付给阳源达公司指定银行账户100万元。当事人均认可尚有170万元工程款未付。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。阳源达公司为后韩北社区网点超市工程建设施工，工程竣工审计后后韩北社区尚欠付工程款170万元。阳源达公司主张该拖欠的170万工程款，后韩北社区亦认可，故本院予以支持。对于阳源达公司主张170万元的违约利息（自2013年6月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息计算至实际付款之日），后韩北社区对此不认可。2015年12月3日后韩北社区给阳源达公司出具证明时，明确了270万元工程尾款中100万元的付款时间为2015年12月，其如约支付。但当事人双方对剩余170万元的支付及利息均未作出约定，故本院酌情支持以170万元为基数，自2016年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对于阳源达公司主张其为后韩北社区垫付的9万元审计费及相应违约利息，仅提交山东广信达土地房地产资产评估项目管理有限公司给其出具的审计发票一张，但结合当事人双方签订的建设工程施工合同，其中未明确约定由谁支付审计费用，故对其该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告青岛市城阳区红岛街道后韩北社区居民委员会支付原告青岛阳源达工程有限公司工程款170万元及利息（以1700000元为基数，自2016年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息），于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告青岛阳源达工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20910元，减半收取10455元，保全费5000元，合计15455元，由原告青岛阳源达工程有限公司负担777元，由被告青岛市城阳区红岛街道后韩北社区居民委员会负担14678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵玉霞二〇二〇年十一月三十日书记员  李柏杨
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1858号之一 申请人：李树明,男性,汉族,1957年8月23日出生,住四川省威远县。 被执行人：攀枝花市智华煤业有限责任公司，组织机构代码75233989-1，住所地攀枝花市仁和区××乡××村干坝塘。 法定代表人：鄢山，执行董事兼总经理。 本院作出的（2020）川0411民初2056号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人攀枝花市智华煤业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花市智华煤业有限责任公司在攀枝花市商业银行7722××××7993账户内存款人民币11000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李珊珊 二〇二〇年十一月十六日 书记员 谢仕贵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5153号 申请执行人：林燕，女，1972年9月12日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：刘洋，男，1992年9月26日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依照已发生法律效力的(2019)川0191民初2389号民事判决书，立案执行林燕与刘洋民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院依法进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初2389号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴广宇 审判员  何 进 审判员  何 建 二〇二〇年十一月四日 执行助理  余苏雨    书记员 朱俊和
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初11681号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：余瑶，该分行员工。被告：孙丛，男，1988年11月18日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告孙丛金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。本案由原告中国建设银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费25元，由原告承担。审判员  黄海英二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱春媛
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执1570号之一 申请执行人：朱文学，男，1954年10月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：蚌埠富川电气工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区光彩大市场******，统一社会信用代码91340300MA2MRNAW66。 法定代表人：邱东迁，该公司总经理。 本院在执行朱文学与蚌埠富川电气工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 赵剑平 审判员 万兆年 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8388号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：陶万振，男，1981年1月4日出生，汉族，北京市怀柔区人，现正在服刑，公民身份号码xxx。被执行人陶万振犯盗窃罪一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初566号刑事判决书。依据该判决，被执行人应缴纳罚金35000.00元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初566号刑事判决书第一项的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行之义务；本院如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯志明审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇二〇年十一月二十六日法官助理  薛 媛
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2040号申请人包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行。负责人：费丽琨，该支行行长。被执行人张玉英，女，住内蒙古武川县。被执行人赵桂林，男，住内蒙古武川县。被执行人王贵拴，男，住内蒙古武川县。被执行人康兰枝，女，住内蒙古武川县大青山乡南梁村**。被执行人张补河，男，住内蒙古武川县。被执行人王爱莲，女，住内蒙古武川县大青山乡后柜村**。本院在执行包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行申请执行张玉英、赵桂林、王贵拴、康兰枝、张补河、王爱莲金融借款合同一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初9132号民事判决书，在执行过程中，1.本院于2020年6月5日通过法院向被执行人张玉英、赵桂林、王贵拴、康兰枝、张补河、王爱莲直接送达了执行通知书、报告财产令2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行张玉英、赵桂林、王贵拴、康兰枝、张补河、王爱莲名下的银行存款信息，无财产可供执行。3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人张玉英、赵桂林、王贵拴、康兰枝、张补河、王爱莲名下的车辆，查封名下车辆。4.本院在呼和浩特市不动产登记中心查询，无房屋信息。5.本院依职权将被执行人对其适用限制高消费等强制措施。综上所述，经本院向包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行释明被执行人张玉英、赵桂林、王贵拴、康兰枝、张补河、王爱莲财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初9132号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年十一月九日书记员 王 森
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1527民初2000号 原告：廖子贵，男，1974年10月18日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：肖元明，男，1963年5月3日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告廖子贵与被告肖元明合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖子贵到庭参加诉讼，被告肖元明经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告廖子贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向支付货款17000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告自2016年7月14日在原告处购买饲料10600元、9月27日在原告处购买饲料2400元、10月11日在原告处购买饲料10000元，合计23000元，被告于9月24日向原告支付货款6000元，剩余欠款17000元，被告向原告承诺于2016年12月21日前归还，但至今未归还，现原告为维护自身权益诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告肖元明经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 原告廖子贵为证明其主张，向本院递交下列证据予以证实：1.原、被告身份证复印件、筠连县富贵饲料经营部营业执照复印件，拟证明原、被告基本情况及诉讼主体资格；2.欠条三张，拟证明被告欠原告饲料款的情况。 被告肖元明经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证和举证权利。被告肖元明未向本院提交证据。 经审查，对原告提交的第1组、第2组证据来源合法，内容真实，本院予以采信，作为本案的定案依据。 根据以上证据分析认定，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：筠连县富贵饲料经营部注册于2013年6月26日，经营范围：饲料、饲料添加剂、农副产品销售，类型：个体工商户，经营者：廖子贵。2016年被告肖元明先后向原告廖子贵赊购货物后，向原告出具欠条三张，其一：今欠到廖子贵包谷款、米糠共计（10600元）大写壹万零陆佰元整。2016年8月30日以前付清。2016年9月24日付6000元，欠款人肖元明。2016年7月24日，电话183××××2031。其二：今欠到廖子贵包谷：贰仟肆佰元正，小写2400.00元。肖元明2016.9.27。其三：今欠到廖子贵包谷款：壹万元正。欠款人：肖元明，2016年10月11日。被告向原告欠款总计23000元。后被告肖元明向原告廖子贵支付了欠款6000元，余款17000元未付。原告经催收未果，故酿成诉讼。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特别的权利和义务关系。被告肖元明欠原告廖子贵货款17000元的事实有欠条及原告庭审陈述予以证实，对原告要求被告支付货款17000元货款的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖元明于本判决生效后二十日内给付原告廖子贵货款17000元。 案件受理费226元，减半收取计113元，由被告肖元明负担。此款原告廖子贵已预交，由被告肖元明在本判决生效后径行支付给原告廖子贵。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行判决，逾期未履行的，权利人应在本判决生效后两年内向本院申请强制执行。权利人申请执行后，义务人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为，本条款即为执行通知。违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡泽华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  蒲婉馨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初11852号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：周慧，江西英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师。被告：徐建国，男，1971年5月14日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告徐建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼，被告徐建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告徐建国立即向原告清偿尚欠的贷款本金52304.26元及利息(含利息2721.02元、复利93.41元，暂计至2020年08月11日利息共2814.43元，从2020年8月12日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告徐建国支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：徐建国。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：128000元。贷款期限：自2018年4月23日起至2021年4月23日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年11月19日，借款本金52304.26元、利息5886.15元、复利409.37元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金52304.26元及利息、复利、罚息（截止2020年11月19日，利息5886.15元、复利409.37元，自2020年11月20日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告徐建国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告徐建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十一月二十六日书记员  熊志娴
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执1746号 申请执行人：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地：山东省烟台市大马路**，统一社会信用代码91xx81-1。 法定代表人:孙利强，董事长。 委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。 被执行人：胶州市阜安金城酒水经营部，，住所地：山东省胶州市统一社会信用代码×××578。 经营者：孙连云。 申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被执行人胶州市阜安金城酒水经营部侵害商标权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初910号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿7495元。本院2020年11月10日立案执行，执行费50元。 立案后，被执行人向本院缴纳7545元。本院将7495元发还申请执行人，申请执行人以本案执行完毕为由，向本院递交结案申请书。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初910号民事判决书全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  赵 雷 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张红艳
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执2077号之十八被执行人：刘宗宝，男，汉族，1961年09月28日生，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘宗宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘宗宝在中国农业银行62×××71账户内存款人民币202373.78元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 剑二〇二〇年十一月十六日书记员 郜玉飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执恢748号 申请执行人：徐国良，男，1964年2月9日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：李先虎，男，1971年12月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2058号民事判决书，立案受理申请执行人徐国良与李先虎民间借贷纠纷一案。 执行过程中，本院依法拍卖了李先虎名下位于新都区的房屋一套，拍卖价款796434.10元，扣除执行费9400.00元，剩余案款985829.10元发放申请人，但不足以清偿全部债务；除此之外本院通过网络执行查控系统查询，传统查控查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0191民初2058号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十一月二十五日 执行助理  余苏雨    书记员赵怀玉
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初1924号 原告：陈缓缓，男，1994年1月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：漆茂林，男，1998年3月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告陈缓缓诉被告漆茂林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈缓缓到庭参加了诉讼，被告漆茂林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈缓缓向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款2700.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年2月20日，债务人漆茂林从原告处借走人民币2300.00元，并当场向原告写下欠条一张。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重危害了原告的合法权益。请法院判决被告漆茂林偿还原告陈缓缓人民币2300.00元，并支付利息，以维护原告合法权益。 被告漆茂林未作答辩。 本院经审理查明如下事实被告漆茂林向原告陈缓缓女朋友孙小丽借款2700.00元现金，于2020年2月20日将债权转移给原告，同日被告向原告出具《借条》一张，并约定于2020年5月30日前还款。还款期限已到，被告没有偿还借款，原告多次催促，被告通过支付宝偿还了1400.00元给原告，尚欠1300.00元。剩余的欠款，原告多次催促未果，原告陈缓缓便向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述、原告提供的《借条》一张证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：被告漆茂林向原告陈缓缓借款2700.00元，被告曾向原告书写了《借条》一份，原告陈缓缓与被告漆茂林之间借款合同关系成立，该借条不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。双方应依约履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告未偿还全部借款，对原告陈缓缓要求被告漆茂林偿还借款的诉讼请求，总欠款2700.00元，已经偿还1400.00，对于剩余欠款1300.00部分，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告漆茂林偿还原告陈缓缓借款1300.00元，限于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈缓缓其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，公告费460.00元，由被告漆茂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  张显才 人民陪审员  李扬平 人民陪审员  杨 华 二〇二〇年十一月九日 法官助理  刘成应 书记员 杨  佳
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2872号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区东四横街**********。统一社会信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，经理。 委托诉讼代理人：黄丽薇（公司员工），女，1982年10月6日出生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区，现暂住原告公司宿舍。 被告：杨健，男，1978年1月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川鼎瑞物业服务有限公司与被告杨健物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告四川鼎瑞物业服务有限公司负担。 审判员 袁 凯 二〇二〇年十一月三日 书记员 胡林玲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2437号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴正能，男，汉族，1959年11月2日出生，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭俊，男，苗族，1977年5月29日出生，住贵州省贵阳市乌当区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：查祖恩，男，汉族，1981年11月2日出生，住贵州省毕节市。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：向小军，贵州千载律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳华中房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**众厦大楼******。法定代表人：罗丹，该公司总经理。一审被告、二审第三人：贵阳山惠园林绿化有限公司。住所。住所地：贵州省贵阳市云岩区野鸭乡杨惠村div>法定代表人：吴正能。再审申请人吴正能、郭俊、查祖恩因与被申请人贵阳华中房地产开发有限责任公司（以下简称华中公司）及一审被告、二审第三人贵阳山惠园林绿化有限公司（以下简称山惠公司）股权转让纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终2533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴正能、郭俊、查祖恩申请再审称，（一）原判认定的基本事实错误。1、双方签订《协议书》后，华中公司已经按照约定付款，申请人将相关证照、批文移交华中公司，案涉股权已经转让。2、刑事卷宗证据、口供、证人证言均没有申请人安排华中公司进行非法倒土的内容，原判认定系申请人安排被申请人进行倒土的事实错误。3、原判认定双方签订协议书的目的是为了在案涉羊角坡以及后山苗圃基地进行倒土经营的基本事实错误。（二）原判认定“以花卉苗圃建设之名，行倾倒建筑渣土牟利之实”、“未办理用地手续即在农用地上倾倒建筑渣土牟利”的股权转让目的推理过程及结论错误，导致适用法律错误。1、从双方签订的《协议书》文字内容来看，没有文字表述或从文字意义可推理出以合法形式掩盖非法目的情形。2、从《协议书》履行情况来看，双方自愿按照协议及时履行，没有违约行为，也没有约定之外的违法权利义务履行，更没有黑白合同的出现。3、从华中公司接管后完善弃土场手续的情况来看，双方均知道在签订协议时未完善土地复垦相关手续的事实，罗应钟补办了弃土场相关手续，说明案涉地块用于开办倒土场是可行的，并无法律上的障碍。4、申请人转让项目股权时，拥有山惠公司名下所有的资产，目标公司有形资产近1100万元，这一事实对股权转让价值1480万元，有重要影响，原判未予查明。5、罗应钟在侦查机关供述称，“转让该项目是想倒土填平后，挂牌用于搞房地产开发，因华中公司本身就是搞房地产开发的。”根据民事诉讼证据规则，当事人在刑事案件中的自认，适用于民事案件，无须申请人举证证明。（三）吴正能、郭俊是因为帮罗应钟处理与村委会、铁路等的关系、缴纳行政处罚罚款、支付土地租金和赔偿款导致犯罪，系刑事案件中的帮助犯，并非因转让行为构成犯罪，与民事合同效力无必然联系，案涉《协议书》内容、目的并不违法。股权转让后，罗应钟在未缴纳土地复垦保证金的情况下继续倒土，构成非法占用农用地罪，法律责任应由罗应钟单方承担。（四）原审判决认定合同无效，判令申请人返还股权转让款，变相支持罗应钟的违法行为，违反法律的社会正义性。由此导致土地的治理、恢复责任、罗应钟非法所得3000余万怎么处理等遗漏问题未予解决，制造了新的纠纷。（五）对于同类案件，最高人民法院有相应的生效民事判决，二审未予参照适用是对法律权威的挑战。据此，吴正能、郭俊、查祖恩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人吴正能、郭俊、查祖恩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本院认为，本案的焦点问题是原审认定双方当事人签订的《协议书》为无效合同并判决申请人将收取的1480万元转让款返还给华中公司是否正确。经查，（2017）黔0181刑初315号生效刑事判决书认定吴正能、郭俊以花卉苗圃建设之名、行倾倒建筑渣土牟利之实以及罗应钟未办理用地手续即在农用地上倾倒建筑渣土牟利的事实，贵阳市中级人民法院作出的二审（2018）黔01刑终519号刑事判决书认为一审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，以吴正能、郭俊、罗应钟犯非法占用农用地罪判处相应的刑罚。同时吴正能、郭俊、查祖恩与华中公司签订的《协议书》名为股权转让实为是对倒土坑的转让，因该协议中涉及的土地系农用地，吴正能等人在未办理农用地转用手续的情况下就使用案涉土地用于倾倒渣土，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款“使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”、第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”等强制性规定，故原审依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定认定案涉协议书无效，并根据双方导致合同无效的过错程度，判决申请人向华中公司返还1480万元的转让款，对华中公司提出要求支付利息的诉讼请求不予支持，原审判决在认定事实和适用法律上均无不当之处。综上所述，吴正能、郭俊、查祖恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴正能、郭俊、查祖恩的再审申请。审判长 张 宇审判员 严 白审判员 刘荟宇二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘晟书记员刘庭芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3382号之二 申请执行人：双流区顺顺发食品商贸部，住所地：成都市双流区西航港街道成白路**兴华丰食品城****。 经营者：潘翁山，男，1979年3月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道**。 法定代表人：潘小川。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初12178号民事调解书，于2020年6月22日受理双流区顺顺发食品商贸部申请执行成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为被执行人向申请执行人支付货款1683277.86元及违约金等。 执行过程中，本院依法两次查询了被执行人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，依法查封被执行人名下车牌号码为川ＡＥ××××的“东风牌”车辆（车辆识别代码：0XXX7）、川Ａ375**的“金杯牌”车辆（车辆识别代码：0XXX4）、川Ａ4××××的“长安牌”车辆（车辆识别代码：1XXX2），但上述车辆处于未扣押状态，暂不具备处置条件。除此之外，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前，本院已就本案依法限制被执行人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初12178号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年十一月三日 书记员 刘江丽
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2555号申请执行人胡向东。被执行人彭玉江。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0116民初7269号民事判决书，已向被执行人彭玉江发出执行通知，责令被执行人彭玉江接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人彭玉江未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭玉江的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人彭玉江应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人彭玉江应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人彭玉江财产以人民币179266.50元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 科二〇二〇年十一月十一日书记员 王泽华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初25731号原告:佛山市百橡隆橡胶原料有限公司，住所地广东省佛山市南海区******，统一社会信用代码914***********759L。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：朱燕玲，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，系公司员工。被告：陈某2，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省英德市**************，公民身份号码************。被告：广州新统丰化工新材料有限公司，住所地广东省广州市白云区*******************，统一社会信用代码914************3。法定代表人：陈某2。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱燕玲到庭参加诉讼，两被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款75150元；2.被告支付利息损失3000元(按银行同期贷款利率7%自起诉之日/2020年1月1日起计算至实际支付之日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。两被告均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。两被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告注册成立于2011年10月19日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。被告广州新统丰化工新材料有限公司（以下简称新统丰公司）注册成立于2015年4月8日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），其法定代表人为被告陈某2，其股东为陈**、被告陈某2。原告与被告新统丰公司之间存在买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同，口头约定由原告向被告新统丰公司供货，被告新统丰公司向原告支付相应的货款。2019年5月10日至2020年3月23日，原告共向被告新统丰公司供货84878元，被告新统丰公司仅支付其中的9727元，余款75151元未支付予原告，致原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告之间形成事实上的买卖合同关系。根据原告提交的送货单等证据，本院核算案涉交易的货款总金额为84878元，扣除被告已支付的9727元后，被告尚欠原告75151元货款未支付，现原告主张被告应向其支付货款75150元，为其对自身权利的处分，被告未抗辩，亦未提交证据证实其已向原告清偿上述货款，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付利息损失的问题。虽然双方对利息及支付货款的时间均无约定，但被告拒不支付相应款项的行为客观上给原告造成了一定的损失，故应当对被告逾期支付货款的违约行为给予惩罚性评价，本院结合原告的主张酌定利息以75150元为本金自原告向本院递交诉状之日即2020年9月3日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付。原告主张超过本院核定的利息部分，本院不予支持。关于原告主张被告陈某2在本案中承担清偿责任的问题。被告新统丰公司为有限责任公司（自然人投资或控股），被告陈某2为其法定代表人及股东之一，原告未举证证明被告陈某2存在应当对被告新统丰公司的上述债务承担清偿责任的法定情形，故其主张理据不足，本院不予支持。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中国人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州新统丰化工新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款75150元及以75150元为本金自2020年9月3日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息予佛山市百橡隆塑胶原料有限公司；二、驳回佛山市百橡隆塑胶原料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1753.75元，因适用简易程序结案，受理费减半收取876.88元（佛山市百橡隆塑胶原料有限公司已预交），由广州新统丰化工新材料有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市百橡隆塑胶原料有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇二〇年十一月十八日书记员  饶永佳
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执861号之二 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社,统一社会信用代码：915108212059543341,住四川省旺苍县东河镇凤凰路**。 法定代表人：刘婧，理事长。 被执行人：何李琼,女,汉族，生于1982年1月19日,住,住四川省旺苍县/div> 本院依据已经发生法律效力的旺苍县人民法院(2020)川0821民初1668号民事调解书，于2020年11月3日向被执行人何李琼发出执行通知书，责令被执行人何李琼履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人何李琼存款570元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨涛 二〇二〇年十一月五日 书记员  袁权
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初10116号 原告：樊家春，男，汉族，1954年3月28日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：丁一，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：韩东，男，汉族，1975年11月11日生，住重庆市万州区。 原告樊家春与被告韩东劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊家春的委托诉讼代理人丁一到庭参加诉讼。被告韩东经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊家春向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩东给付原告劳务报酬7250元，并支付资金利息；2.诉讼费由被告韩东承担。事实和理由：2013年8月15日，被告韩东在万州区长岭镇东桥村开始招工，原告与同村10余人一起给被告做工，主要从事农业养殖和种植。约定按每日100元计算工资，原告一共做工72.5天，应得工资7250元。由于被告一直没有支付工资，2019年2月3日，被告韩东与原告进行了结算，给原告出具了一份工资欠条，写明欠原告工资7250元的事实。经原告多次催收，被告至今仍未支付，现诉至法院请求支持原告的诉请。 被告韩东未到庭进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 2013年8月，被告韩东雇请原告樊家春等人在重庆市万州区长岭镇东桥村的重庆博纳农业开发有限公司临时务工，从事农业种值和养殖，约定每天按100元计算劳务工资。截止2019年2月3日，被告韩东尚欠原告樊家春劳务工资7250元，并由被告韩东向原告樊家春出具了欠条：“今欠到凡家春工资72.5天X100=7250（柒仟贰佰伍拾元）重庆博纳农业公司韩东：XXXXXXXX2019.2.3”。 本院认为，原、被告之间建立了劳务合同法律关系，本院予以认定。原告樊家春作为劳务提供人已按照劳务接受人被告韩东的要求完成了劳务活动，被告韩东负有向原告樊家春足额支付劳务报酬的义务。被告尚欠原告劳务报酬7250元，事实清楚、证据充分，原告主张要求被告支付劳务报酬7250元及资金利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩东在本判决生效后三日内给付原告樊家春劳务报酬7250元及资金占用利息（利息计算方式：以7250元为基数，从2020年8月14日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩东承担。案件受理费原告已垫付，被告迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 黄用颜 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 任英龙 书 记 员 张 燕
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2325号 原告：赵洪成，男，1989年7月15日生，汉族，住河北省沧县。 被告：朱桂金，男，1995年8月26日生，汉族，住江苏省东海县。 原告赵洪成与被告朱桂金民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪成到庭参加了诉讼，被告朱桂金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵洪成向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金8600元及自2019年11月18日至起诉之日（即2020年10月10日）期间的利息1000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告给被告打工，在为被告打工期间，曾为被告介绍工人。因被告没有钱给工人支付工资，原告代被告向工人姚艳军支付工资6000元，原告以转账方式支付姚艳军。被告因资金周转为由向原告借款2600元，原告以转账方式支付被告。2019年11月18日，被告向原告出具借条并承诺于2019年11月26日前还清原告借款并支付利息1000元。借款到期后，被告至今未偿还借款及利息9600元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒不归还，故诉至法院，请求判如所请。 原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据： 被告赵洪成向原告出具的借据、微信转账记录，以证明被告向原告借款的事实经过。 被告朱桂金未答辩。 经审理查明，原告在为被告打工期间，因被告没有钱支付工人工资，原告于2019年9月18日、2019年9月25日代被告以微信转账方式向另一打工人姚艳军共计支付工资6000元。2019年9月25日，被告向原告借款2600元，原告以转账方式支付被告。2019年11月18日，被告向原告出具借条并承诺，于2019年11月26日前还清原告借款8600元并支付利息1000 2 元。借款到期后，被告未偿还借款本金8600元及利息1000元。2020年10月10日，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告朱桂金向原告出具了借据，同时根据其提供的微信转账记录能够证明被告向原告借款8600元的事实，且被告朱桂金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交反驳原告诉讼请求的证据，原告要求被告偿还借款本金8600元，事实清楚，理据充分，故本院予以支持。原告要求被告给付自借款之日至起诉之日的利息1000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告朱桂金给付原告借款本金8600元及自2019年11月18日至起诉之日（即2020年10月10日）期间的利息1000元。自判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告朱桂金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李金海 二〇二〇年十一月十六日 书记员  尹 畅
四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3745号原告：乡东明，男，19*2年1*月20日出生，汉族，住广东省四会市****************。身份证号码：441************116。被告：陈添鸿，男，19*1年*月3日出生，汉族，住广东省四会市***************。身份证号码：441************61X。本院在审理原告乡东明诉被告陈添鸿买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日以双方协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，被告已与原告达成和解，本案纠纷已经解决，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乡东明撤回起诉。本案受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告乡东明负担。审判员  马昌盛二〇二〇年十一月十九日书记员  范嘉斌
福建省莆田市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽03刑申90号 郑成武： 你因犯寻衅滋事罪刑事附带民事诉讼一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322刑初425号刑事附带民事判决及本院（2020）闽03刑终112号刑事附带民事裁定，以“原判证据不足，认定事实错误”等为由向本院提出申诉，请求再审本案并宣告你无罪。 本院对该案进行了复查，认为原判在认定事实、适用法律、审判程序等方面均是正确的。现对你的申诉理由答复如下： 你申诉称，两场斗殴与你并无直接关联，你持械确是为了保护自身及父亲的生命安全，你的行为不构成寻衅滋事罪。 经查，你在案发当日上午8时许第一场合与被害人郑某等人参与推搡、互相扭打，在上午11时许第二场合持锤子殴打被害人郑某的事实，有被害人郑某陈述、证人郑建东等人的证言、仙游县公安局物证鉴定室出具的郑某伤情鉴定意见、体表伤情记录表、ＣＴ检查诊断报告单、伤情照片、郑某的肋骨检查材料、指认笔录、现场监控截图、现场监控光盘、同案人郑美山、温德明述称、你侦查阶段供述等证据证实，上述证据经庭审举证、质证、认证，各证据之间能够形成完整的证据链条，足以认定。你持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为破坏了社会公共秩序，符合寻衅滋事构成的主客观要件，已构成寻衅滋事罪。原判综合考量被害人郑某存在过错，已酌情从轻处罚。原判定性准确、量刑适当、审判程序合法。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的条件，应予以驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23121号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：任放，女，1969年3月8日出生，汉族，住上海市普陀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告任放信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告任放经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年10月18日的欠款本金人民币27,825.30元、利息64,197.47元、滞纳金8,174.86元、手续费4,884.53元，并支付自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年10月18日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计105,082.16元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告任放未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得中信银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年10月18日，被告已累计拖欠信用卡本金27,825.30元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告任放应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年10月18日的欠款本金合计27,825.30元；二、被告任放应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495.63元，减半收取计247.82元，由被告任放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十一月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0602刑初355号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人黄某，曾用名王某，男，1990年9月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省内江市东兴区，案发时住贵州省玉屏县鑫沙沙宾馆202室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月21日被铜仁市公安局碧江分局取保候审；同年11月3日被铜仁市碧江区人民检察院取保候审；同年11月10日被本院取保候审，现在家。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检刑诉〔2020〕251号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪一案，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨昌学出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。经依法审理查明：2020年9月26日清晨，被告人黄某饮酒后驾驶川Ｋ×××**号小型普通客车由铜仁市碧江区西外环灯控方向沿东太大道往凉水井方向行驶。当日5时15分许，当车行驶至铜仁市碧江区南100米处时，该车正前部与同方向行驶由郭超驾驶的贵Ｄ×××**号小型轿车尾部相撞，造成两车受损的道理交通事故。郭超报警后，民警出警发现被告人黄某系酒后驾车，遂在现场对被告人黄某进行呼气式酒精测试，结果为177ｍｇ／100ｍｌ。后被告人黄某被带往铜仁市碧江区中医院抽血备份送检。经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队认定，被告人黄某对此事故负全部责任，郭超无责任。同年9月28日，经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，黄某血样中检出乙醇成分，乙醇含量为150.71mg/100mL。另查明：事故发生后，被告人黄某赔偿了郭超的车辆维修费。2020年11月6日，在贵州公鑫律师事务所律师龚鑫的见证下，被告人黄某自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控的事实及量刑意见。上述事实，被告人黄某在庭审中均无异议，并有经庭审质证的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，黄某个人身份信息及半身照片，取保候审决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，血样提取登记表、提取照片，交通事故认定书，机动车驾驶人信息查询结果单，机动车公告查询结果，到案情况说明，现场勘查笔录及照片，铜仁市公安司法鉴定中心（铜）公（司）鉴（理化）字［2020］Ｊ560号检验报告，证人刘某、陈某的证言，被告人黄某的供述与辩解，认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某无有效机动车驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项的规定，依法从重处罚。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；其赔偿了被害人受损车辆的维修费，可酌情从轻处罚；其系初犯，亦可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人黄某系坦白、无证驾驶、造成交通事故负全部责任、自愿认罪认罚的量刑意见，经查证属实，本院予以采纳。综合被告人黄某的犯罪事实、犯罪情节、醉酒程度、驾驶车辆、行驶路段、造成后果及认罪态度，公诉机关建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元，量刑意见适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项的规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘鑫二〇二〇年十一月二十四日法官助理吴春林书记员郑洋洋
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7914号原告：张瑞好，男，1965年10月22日出生，汉族，现住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：刘芳欣，山东瀚生律师事务所律师。被告：莱西市忠飞建筑安装队，住所地莱西市梅山路福瀛苑小区********。法定代表人：孙立功。被告：青岛万福建筑工程有限公司，住，住所地莱西市吉林路**/div>法定代表人：韩鹏程。本院在审理原告张瑞好与被告莱西市忠飞建筑安装队、青岛万福建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张瑞好撤回起诉。案件受理费25元，由张瑞好负担。审判员  刘明晶二〇二〇年十一月九日书记员  王 露
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9030民初608号 原告：薛晓凤，女，1993年10月25日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县国营乌石农场岭头分场第二片区，身份证号码：XXX。 委托诉讼代理人：徐晓影，海南上哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高晗，海南上哲律师事务所实习律师。 被告：王小辉，男，1989年7月7日出生，汉族，住海南省三亚市，身份证号码：XXX。 被告：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市龙华区国贸大道**海南时代广场**。统一社会信用代码：91460000901251499J。 委托诉讼代理人：符宇，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄良辉，海南外经律师事务所律师。 原告薛晓凤与被告王小辉、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告薛晓凤于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉申请是原告薛晓凤的真实意思表示，现原告薛晓凤自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛晓凤撤诉。 案件受理费4657.81元（原告已预缴），由原告薛晓凤负担。 审 判 员 谭礼宪 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 王泽剑 书 记 员 韦 冰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初11809号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春燕，系江西思海律师事务所律师。被告:彭金端，男，1967年6月8日生，汉族，住江西省丰城市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告彭金端金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金4800元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年8月18日利息259.65元、罚息101.04元，合计5160.69元，从2020年8月19日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：彭金端。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：4800元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年5月21日至2020年5月21日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.35%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年11月18日，共欠借款本金4800元、利息259.65元、罚息207.6元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭金端于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金4800元及利息、罚息（截止2020年11月18日,利息259.65元、罚息207.6元，自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭金端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十一月二十五日书记员  熊志娴
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执398号 申请执行人丘北县农村信用合作联社。 法定代表人单汝梅，该社理事长。 住所地丘北县。 被执行人赵汝海，男，汉族，1979年12月12日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人丘北县农村信用合作联社与被执行人赵汝海支付令一案中，被执行人应赔还申请执行人借款本金18612元及利息3585.61元。经查，赵汝海名下银行账户有较少存款，有车牌号为云Ｈ×××××的车辆，并有位于丘北县的房产【房屋产权证号：丘北房权证（2015）字第000321**】。本院于2020年2月25日另案查封被执行人位于丘北县的房产；又于6月21日另案查封被执行人名下车牌号为云Ｈ×××××的车辆；并于10月10日依法冻结被执行人名下银行账户（冻结时余额共计：66.2元）。车牌号云Ｈ×××××的车辆现去向不明。申请执行人同意对查封财产暂不处置。本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  阮永美 二〇二〇年十一月六日 书记员  陈文伟
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0725民初364号 原告：王表，男，1950年2月16日出生，汉族，农民，住尚义县。 委托诉讼代理人：王进选（系王表儿子），男，1979年6月15日出生，汉族，居民，户籍地张家口市桥**，现住尚义县。 被告：尚义县满井镇大满井村村民委员会，住所地尚义县满井镇大满井村。 负责人：任海，系大满井村村民委员会主任。 原告王表诉被告尚义县满井镇大满井村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告负责人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王表诉称，本人系尚义县满井镇大满井村村民。1997年二轮土地承包时，原告承包了19.7亩耕地，使用期限为30年。2002年12月25日，按照国家退耕还林政策，原告将满井镇满井村公路南6.6亩耕地为林地种植榆树。2013年12月4日，在原告不知道的情况下，被告私自将原告的退耕还林地征给了尚义县储旺牧业有限公司作为厂房，并将征地补偿款扣留。2019年8月信用社征地时，原告才知道其所有的退耕还林地早被村委会征给了储旺牧业有限公司。后原告多次到村委会协商，请求被告按照国家征地补偿价款给原告占地补偿款都未果，只好诉至人民法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、关于村民王表提出给付征地补偿及60000元 2 的要求，我们认为没有法律依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十七条的规定，村民王表提出的征地补偿，征地既没有规定征地的情形，也没有依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，纯属于董玉与村民的租赁合同。在2002年ｌ2月ｌ2日，国家实施退耕还林政策，大满井公路南做了退耕还林规划并实施了退耕，这片地属于大满井村东队的地，王表所说的这片地有他的6.6亩退耕地，实际是3.3亩，其中有3.3亩是匹配的山坡，不在租赁的当时一退双还政策就是退1亩耕地匹配1亩荒山。2013年董玉想在大满井村××××队的这片退耕地搞养殖，租赁这块地。2013年12月在村委会组织下，经东队村民同意，把公路南退耕地租给了董玉，当时是为了增加村民收入。在补偿款问题上，村委会最初的意见是租谁家的地，给谁补偿款，当时经过组织分地人员和有地人员去实地认地，因多年退耕，多少人已认不得地界，经过几次确认，未准确到具体户。后经村民商议，统一意见，按退耕地价格进行补偿，无论占谁家多少地，或者一点儿不占，按东队分地人口人人有份，决定以后如再有租地的一律按这一结果处理。2019年8月，信用社征地补偿还是按照这一意见处理，补偿款东队的人口人人有份。二、当时大满井自然村东队每人分得650元租地补偿款，王表的补偿款由其女婿侯丙云代领。三、2019年10月以后，他儿子多次到村委会协商，要求村委会按国家征地补偿款给他，不要说村委会没钱，即使有钱也不可能给他。如果给予他补偿，其他还有租赁20多亩怎么办？一分地也没占的也领了补偿款，不可能退回来。因此村委会未答复。四、王表他本人从未到过村委会提过此事，是他儿子多次到村委会要求按征地给予补偿。 本院审理查明，1997年12月30日，原告王表取得了尚义县 3 人民政府颁发的大满井行政村集体耕地13.3亩的土地承包经营权证书，承包期从1997年10月1日至2027年10月1日。2002年12月25日，原告王表填写了林权登记申请表，显示林地面积为6.6亩。经尚义县大满井村委会成员证实，该6.6亩实际为3.3亩林地匹配3.3亩的林夭滩荒地，退耕面积实际应为3.3亩。2007年2月2日，原告王表交齐了所欠提留款4628元。2013年12月3日，大满井村二队农户与尚义县满井镇大满井村委会签订了土地征用（租用）协议，协议显示经村两委和村民代表会议，将总面积154亩地（包含王表的3.3亩地）出租与董逸凡、董玉实施畜牧养殖开发项目，补偿15.4万元。同月30日，大满井村村委会与董逸凡、董玉签订了土地租用协议，将该村土地面积160.7亩（包含原告王表一家的土地）租赁于董逸凡、董玉，补偿标准1000元/亩，总计160700元，实际董玉支付租赁费167000元，按照人均分配，村民每人分得650元，其中原告王表一家三人共计1950元由原告女婿侯丙云代领。 本院认为，被告尚义县满井镇大满井村民委员会与大满井村二队农户签订的土地征用协议实际应为土地租用协议。该村村委会经合议及村民代表会议决议，已将160.7亩大满井村的土地（包含原告王表一家的土地）集中租赁于董逸凡、董玉。被告大满井村委会主张原告王表的女婿侯丙云在协议中签字并已实际代表原告王表领取了租赁款1950元，因有相应证据，予以支持。补偿款交付于原告王表儿子王进选后不应重复领取。现原告王表又主张要求按照实际占用土地面积给予其补偿款60000元，无事实与法律依据，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，判决如下： 驳回原告王表要求被告尚义县满井镇大满井村民委员会给付 4 其补偿款60000元的诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告王表负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  忻贵生 审 判 员  杨继城 人民陪审员  陈 维 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  黄 宁 5 附法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2020)陕0112民初21228号原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。营业场所：陕西省西安市未央区北二环中段39号华帝金座A座9层D120。统一社会信用代码:91610112MAB0JTPJ4H。法定代表人：许大芮，经理。委托诉讼代理人：马聪，系该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：袁龙，系该公司员工，住该公司。被告：王虎，男，汉族。原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告王虎融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十一月六日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1611号 罪犯张宏宝，男，1989年1月20日生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 本院于2010年2月26日作出（2010）唐刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人张宏宝犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币26000元，刑期自2009年6月5日起至2022年12月4日止。判决发生法律效力后于2010年4月1日交付执行。2014年12月30日经本院裁定减刑一年三个月；2017年6月15日经本院裁定减刑五个月。减刑后刑期至2021年4月4日止。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出，罪犯张宏宝能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬8次，记功1次。建议减刑6个月。 经审理查明，罪犯张宏宝在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬8次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯张宏宝确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张宏宝减去尚未执行完毕的刑期（减刑后应执行的刑期自2009年6月5日起至2020年11月30日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币26000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李静伟 审判员  董皓月 审判员  王宏伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  俞金姝
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审456号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：南昌市华顺给水设备有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区井冈山大道********，统一社会信用代码：91360100667459143N。法定代表人：丁怀辉。申请执行人南昌市残疾人联合会于2020年1月7日作出第19230449号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金32708.70元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金32708.70元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19230449号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年十一月二十七日书记员  邓露思
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3867号 原告：李培国，1961年2月25日出生，男，汉族，住莘县 被告：朱建荣，1963年8月24日出生，男，汉族，住浙江省湖州市。 被告：湖州铭峰玻璃钢制品有限公司，住所地：浙江省湖州市菱湖镇永福村。 法定代表人：朱建荣。 原告李培国与被告朱建荣、湖州铭峰玻璃钢制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李培国到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李培国向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱建荣归还原告借款本金10万元及借款利息;2.判令被告湖州铭峰玻璃钢制品有限公司承担朱建荣借款10万元及利息偿还连带责任。事实和理由：湖州菱湖荣怡化纤织造有限公司于2006年5月29日变更为湖州铭峰玻璃钢制品有限公司，法人均为朱建荣，2015年3月8日，因公司经营资金紧张，被告朱建荣向原告借款10万元。后经原告多次催要，被告未能归还借款，2017年12月28日，双方签订了还款协议，约定被告2018年2月25日之前将借款还清，逾期归还，自借款之日起按借款金额依月息1%付息，协议履行地(诉讼地)为山东莘县。综上，被告朱建荣向原告借款10万元，用于其经营的湖州铭峰玻璃钢制品有限公司，被告朱建荣应偿还原告借款10万元及利息，被告湖州铭峰玻璃制品有限公司应对上述借款承担连带清偿责任，请依法支持诉讼请求。 朱建荣未答辩。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：原告李培国与被告朱建荣曾均是云南省南湖橡胶厂的供应客户，后发展成朋友关系。2015年3月8日，原告李培国向被告朱建荣出借100000元。2017年12月28日，双方补充签订《还款协议书》，内容如下：甲方（出借方）：李培国，联系电话：139××××2194，乙方（借款方）：朱建荣，.住址：浙江省湖州市，甲乙双方就2015年3月8日借款一事，为敦促乙方尽快还款，现补充签订还款协议，约定如下：一、借款方因经营资金紧张于2015年3月8日向出借方借款人民币壹拾万元整，履行地为山东莘县；二、借款利息，自借款之日起，按实际借款金额依月息1%计算；三、借款方保证2018年2月25日之前，按本合同约定偿还借款本金，逾期归还，自借款之日起支付借款利息；四、如乙方不按照本合同约定，应向甲方承担违约责任，违约金（）万元（未填写明确数额）；五、其他约定：到期不能偿还乙方（湖州菱湖荣怡化纤织造有限公司）将其在云南省南湖橡胶厂债权壹拾万元转让给甲方，甲方可直接向云南省南湖橡胶厂索要，乙方予配合并通知南湖橡胶厂；六、本合同自双方签字时生效，一式两份，双方各执一份；甲方：李培国（手写签名）；乙方：朱建荣（手写签名）；2017年12月28日。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告李培国向被告朱建荣借款100000元，并且事后达成了还款协议书，事实清楚，证据充分，借贷双方之间的借款行为合法、有效。原告履行了给付被告款项的义务，借款到期后，被告朱建荣理应偿还原告借款本金及利息。借贷双方约定借款期内利率月利率为1%，且借款期内约定利率未超过法律规定，因此借款期内应按约定利率计算利息；借贷双方未约定逾期利率，被告朱建荣逾期还款之日起仍按照借期内的利率支付资金占用期间利息。借贷双方虽约定“到期不能偿还乙方（湖州菱湖荣怡化纤织造有限公司）将其在云南省南湖橡胶厂债权壹拾万元转让给甲方，甲方可直接向云南省南湖橡胶厂索要，乙方予配合并通知南湖橡胶厂”，因被告湖州铭峰玻璃钢制品有限公司并未为上述借款提供担保的意思表示，原告也未能证明：被告湖州铭峰玻璃钢制品有限公司与被告朱建荣之间的法律关系；另，原告也未能证明：被告湖州铭峰玻璃钢制品有限公司拥有在云南省南湖橡胶厂壹拾万元的债权及该公司是同意将转让给的事实。因此，原告对被告湖州铭峰玻璃钢制品有限公司的诉讼请求证据不足，本院依法驳回。被告经法院依法传唤无正当理由未到庭，对其缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六四十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下： 一、被告朱建荣偿还原告李培国本金100000元及利息（自2015年3月8日起至实际给付之日止，按年利率12%计算），待判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告对被告湖州铭峰玻璃钢制品有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李培国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  卜祥坤 二〇二〇年十一月二十日 法官助理李甜甜 书记员郭瑞猛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23092号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈金龙，女，1964年4月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年10月18日的欠款本金人民币100,176.23元、利息19,841.53元、违约金31,732.60元、手续费8,933.19元，并支付自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年10月18日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计160,683.55元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈金龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得中信银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年10月18日，被告已累计拖欠信用卡本金100,176.23元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈金龙应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年10月18日的欠款本金合计100,176.23元；二、被告陈金龙应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,303.52元，减半收取计1,151.76元，由被告陈金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十一月二十九日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3389号 申请执行人：成都三彩电子科技有限公司，住所地：成都高新区石羊工业园。 法定代表人：杨具强，总经理。 委托诉讼代理人：干静薇，四川润森律师事务所律师。一般授权代理人。 被执行人：四川华柏科技有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段**。 法定代表人：周昊炜，职务不详。 申请执行人成都三彩电子科技有限公司依据已经生效的(2019)川0191民初12426号民事判决书，申请执行四川华柏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案执行。执行标的额为货款140000元，违约金，案件受理费3940元及公告费260元等。 执行过程中，本院通过网络总对总查控系统，两次查询被执行人名下的银行、车辆、房屋、土地等财产及财产线索，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2020年11月13日向申请执行人告知本院的执行情况，及本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人未向本院提异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初12426号民事判决书的本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 邹 海
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保333号河南新安农村商业银行股份有限公司于2020年11月11日申请执行新安县凯通工贸有限公司、洛阳莱茵希德特种材料有限公司、新安县鑫铭矿产品有限公司、洛阳万山矿产品有限公司、李小峰、王杰、段豫、王双成、王恩子借款合同纠纷一案，按照（2020）豫0323财保334号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年11月26日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十六日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初5839号原告：邢万芳，女，汉族，1943年9月12日出生，住泰安市岱岳区。原告：严军，男，汉族，1967年5月18日出生，住泰安市岱岳区。原告：严茂伟，男，汉族，1991年7月28日出生，住泰安市岱岳区。被告：贾建强，男，1976年2月20日出生，住河北省武安市。被告：武安市华硕运输有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市南环路**。被告：中银保险有限公司邯郸中心支公司，住，住所地：河北省邯郸市丛台区中华北大街**/div>被告：河北万合汽车贸易股份有限公司，住所地，住所地：河北省邯郸市邯山区南环路**iv>本院在审理原、被告机动车交通事故纠纷一案中，本院于2020年11月5日立案。原告陈名英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回原告邢万芳、严军、严茂伟的起诉处理。审判员  薛建明二〇二〇年十一月十三日法官助理姬慧娟书记员任静
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2944号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司经理。 委托诉讼代理费：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理费：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 被告：李成龙，男，1971年9月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：张春兰，女，1974年6月25日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告四川合纵物业服务有限公司诉被告李成龙、张春兰物业服务合同纠纷一案中，原告四川合纵物业服务有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员  姚春晓 二〇二〇年十一月五日 书记员  倪志全
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏13民终3660号 上诉人（原审原告）:王付祥，男，1956年11月28日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:王芝，男，1975年7月10日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 上诉人王付祥因与被上诉人王芝排除妨害纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初280号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人王付祥于2020年11月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王付祥在本案审理期间提出撤回其上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王付祥撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘路路 审判员  王 雷 审判员  刘爱萍 二〇二〇年十一月五日 书记员  胡雅玲
锡林浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2502执795号之一 申请执行人：张涛，住锡市。 被执行人：河南省大河筑路有限公司，住所地河南省新郑市。 法定代表人：范天武。 本院在执行张涛与河南省大河筑路有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2018）内2502民初1777号民事判决书，责令被执行人偿还石料款31609元及利息（自2018年4月27日至实际给付之日按照中国人民银行贷款计算利息）、案件受理费295元，执行费379元。本院于2020年5月21日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户暂无可供执行的余额。 2.查明被执行人名下有位于河南省新郑市的国有土地使用权，我院已对其进行轮候查封，因系轮候查封故暂无法处置。 3.查明被执行人名下有14辆机动车，我院已对上述车辆户籍进行轮候查封处理，因均系轮候查封暂无法处置。 三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。 四、已对被执行人作出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 燕 审判员 杜鹏勇 审判员 依丽娜 二〇二〇年十一月十二日 书记员 卫 泽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执恢849号 中信银行股份有限公司成都分行、张靖： 关于中信银行股份有限公司成都分行申请执行张靖银行卡纠纷一案[(2020)川0191执恢849号]，本院已于2020年11月6日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初9760号原告：杨晓东，男，汉族，1981年8月30日生，住苏州。委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：苏州创意派广告传媒有限公司，住所地苏州高新区滨河路******，统一社会信用代码913205053212614202。法定代表人：孙慧芹。原告杨晓东与被告苏州创意派广告传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法由审判员王**适用简易程序独任审理。原告杨晓东于2020年11月5日向本院申请撤回对被告苏州创意派广告传媒有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨晓东撤回对被告苏州创意派广告传媒有限公司的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告杨晓东负担。审 判 员  王 芳二〇二〇年十一月五日法官助理  陈 晨书 记 员  李舒晨
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执3610号 申请执行人：储丽萍，女，1980年6月17日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被执行人：金义彪，男，1969年1月14日出生，汉族，住阜南县。 被执行人：王家影，女，1966年7月28日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行储丽萍与金义彪、王家影民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  崔君君
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23103号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：颜贤明，男，1984年11月9日出生，汉族，住上海市虹口区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告颜贤明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告颜贤明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年10月18日的欠款本金人民币99,113元、利息29,136.95元、滞纳金18,439.63元、违约金4,664.24元、手续费2,686.64元，并支付自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年10月18日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、手续费共计154,040.46元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告颜贤明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得中信银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年10月18日，被告已累计拖欠信用卡本金99,113元及利息、滞纳金、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告颜贤明应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年10月18日的欠款本金合计99,113元；二、被告颜贤明应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,277.83元，减半收取计1,138.92元，由被告颜贤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十一月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。