鞍山市千山区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)辽0311行初198号 原告金某某，女，1952年10月16日出生，汉族，住海城市，村民。 委托诉讼代理人李某某，女，1981年7月23日出生，汉族，住海城市，村民，系原告女儿。 被告海城市公安局，所在地：海城市兴海大街**。 法定代表人夏应，系该局局长。 委托工作人员张某某，系该局工作人员。普通授权代理。 被告鞍山市公安局，所，所在地：鞍山市铁**湖营街**/div> 法定代表人陈志刚，系该局局长。 委托工作人员刘某某，系该局工作人员。普通授权代理。 第三人赵某，男，1988年6月26日出生，汉族，住，住海城市民。 原告金某某不服被告海城市公安局、鞍山市公安局，第三人赵某治安行政处罚决定一案，向本院提起诉讼。本院于2020年9月30日登记立案后，依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托诉讼代理人李某某，被告海城市公安局委托工作人员张忠祥，鞍山市公安局委托工作人员刘某某，第三人赵某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 海城市公安局于2020年8月18日作出的鞍公海(治)行罚决字[2020]1746号行政处罚决定书,查明金某某于2020年8月17日19时许，在海城市××北××号赵某家院门前，因其丢弃冰果包装纸于赵某发生口角，后二人相互殴打。海城市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予金某某拘留五日的行政处罚。金某某不服向鞍山市公安局提出复议，鞍山市公安局于2020年9月17日作出鞍公行复字[2020]第042号行政复议决定书，维持了海城市公安局作出的“鞍公海(治)行罚决字[2020]1746号”行政处罚决定。 原告金某某的诉讼请求:1、撤销海城市公安局作出的“鞍公海（治）行罚决字[2020]1746号”行政处罚决定；撤销鞍山市公安局作出的“鞍公行复字[2020]第042号”行政复议决定书。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：《行政处罚认定书》认定事实不清。2020年8月17日19时许，原告因无意扔了一张冰果纸被施暴者赵某谩骂和殴打，村民将原告送医后，原告遵医嘱住院治疗。这一过程，在认定书中却被描述成“双方相互殴打”。原告为年近七旬的老妇，身患多种老年病，不可能在有体力和能力对一个成年精壮男子进行“殴打”，只是在被施暴过程中下意识的用手防护，是具有正当防卫性质的自力救济行为。依据《公安机关执行有关问题的解释（二）》第1条规定，“为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。原告为免受正在进行的不法行为的侵害而采取的自救行为，是受法律保护的，不应被治安处罚；在案发过程中，施暴者赵某（男，32岁）也没有任何的受伤情况，而原告却全身留下多处外伤，且有病历为证。这也印证了是赵某单方面对原告的殴打。公安机关未全面考察事实的真相，未仔细确认周围监控视频，将受害者描述成施暴者，这在过错认定方面对原告极不公平；原告委托代理人通过对同村村民王某（女55岁）、付某某（男63岁）的询问，得知二人在案发现场看到了整个案发过程，并确认原告是被施暴的一方，并无任何过错，也并不存在“双方相互殴打”的情形。原告已向法院提交证人王某的录音证言（包含原始录音及编辑版）。调查及处罚决定程序严重违法原告住院期间，委托女儿李某某向公安机关作出说明，内容为原告被殴打，自身并无过错。同时，要求公安机关对原告的责任认定明示相关证据，并要求察看周围的监控视频，以及对相关二人证人进行核实。公安工作人员明确答复：“有证据，但是你没有权利看。监控看不清楚，以我们认定为准。不服可以去复议。”之后就再没理会我方的申辩，直接作出了《行政处罚决定书》依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。”公安机关对原告的申辩不予理会，且未依法告知对原告作出治安管理处罚的事实、理由及依据，应视为程序违法情形。综上所述，海城市公安局作出的处罚决定书认定事实不清，且程序严重违法，原告不服海城市公安局作出的处罚决定书及鞍山市公安局作出的维持行政处罚决定。依据《行政法》的相关规定，特诉至法院请法院依法作出公正评判。 原告向法庭提交了以下证据： 证据1、证人王某的录音光盘一张，证明第三人打了原告的事实。 证据2、海城市中心医院的住院病历、照片，证明第三人打了原告的事实，照片能够证明原告的伤情。 海城市公安局辩称，2020年8月17日在海城市××北××号赵某家院门前，因其丢弃冰果包装纸与赵某发生口角，后二人互相殴打。海城市公安局毛祁公安派出所接到报案后受案调查，经调查认定：金某某殴打他人的违法事实清楚，证据确实、充分。海城市公安局于2019年8月18日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出“鞍公海（治）行罚决字[2020]第1746号”公安行政处罚决定对金某某行政拘留五日行政处罚。因疫情原因未投送。后金某某就该处罚决定向鞍山市公安局申请行政复议，2020年9月17日鞍山市公安局维持“鞍公海（治）行罚决字[2020]第1746号”公安行政处罚决定。综上所述，海城市公安局作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告海城市公安局为了证明其对原告的处罚得当提交了以下证据及法律依据： 1、职权依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定，证明被告具有对该案行使处罚的职权。 2、法律依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，证明被告适用法律正确的依据。 3、程序依据，受案登记表、受案回执、公安行政案件审批表、行政处罚决定书、通知记录、行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书等行政法律文书，证明被告办案程序合法。 事实证据： 证据1、2020年8月17日对赵某的询问笔录，赵某承认殴打原告了，说明原告对赵某也实施了殴打（第10页下面）。 证据2、2020年8月17日对付某某的询问笔录，说明当时他没有在案发现场，他只看到了赵某拽原告的过程，所以他没有看到完整的过程，所以付某某的笔录没有什么意义了，事发和之后付某某都没有看见。 证据3、2020年8月17日对张某的询问笔录，其中21页“赵某先动手拽……”。 证据4、2020年8月17日对王某的询问笔录其中第24页“当时我看到金某某和赵某…”“金某某被打时是否还手了？……”。 证据5、金某某病历、金某某住院图片、赵某被撕坏衣服的图片。 鞍山市公安局未向本院提交书面答辩状或证据。 第三人赵某向本院提交了证据： 证据1、第三人事发当天被撕坏的衣服（因该衣裳被公安机关拍照留存于卷中，本院未收取该衣裳），证明与原告互殴事实。 海城市公安局对原告提交的证据1的质证意见是：对这份录音是原告在王某不知情的情况下偷录的，证据来源不合法，公安机关在事发之后对王某进行了询问，也形成了询问笔录，公安机关当天对王某作的询问笔录，以当天公安机关的询问笔录为准。对证据2的意见是：对第三人殴打原告的事实我方已经认定，病历有很多页没有医院的盖章，所以没有章的材料，对真实性存在异议。海城市公安局对第三人赵某提交的证据1的质证意见是：认为该证据没有经过公安机关调查，应以公安机关调查为准。对证据1没有异议。 原告金某某对海城市公安局的职权依据、法律依据及程序依据无异议，对事实证据1的证明目的不予认可，不能认定金某某殴打了赵某；对证据2没有异议；对证据3有异议，认为其属于正当防卫行为；对证据4有异议，认为第三人挣脱行为；对证据5有异议，认为第三人和王某也动手了，不能证明赵某的伤情是原告造成的。各方当事人对案件中其他证据未提出异议。第三人赵某对原告金某某提交的证据1有异议，认为王某到现场时已经天黑，不能证明案发事实经过。对证据2表示看不懂不予质证。第三人赵某对海城市公安局的职权依据、法律依据及程序依据无异议，对证据1没有异议；对证据2有异议，认为证人的证言不属实；对证据3有异议，认为是原告自己躺在地上的，但其承认对原告进行过殴打；对证据4有异议，认为王某没有看到案发经过；对证据5有异议，认为自己和王某动手的时候衣服已经被撕坏了，即衣服确系被原告金某某撕坏的。各方当事人对案件中其他证据未提出异议。 经本院庭审质证查明了以下事实：原告金某某与第三人赵某系海城市毛祁镇北毛祁村同村村民，亦是邻里关系。2020年8月17日，因原告金某某在大街上扔了冰果纸，第三人赵某产生不满而与其发生口角，进而二人互相厮打。在第三人赵某拽原告金某某欲进院唠唠时，原告金某某倒地，遇案外人付某某看到后报警。海城市公安局毛祁派出所接警后对案件事实进行了调查，海城市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予金某某拘留五日的行政处罚，给赵某行政处罚拘留十五日并罚款一千元。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和第九十一条的规定,海城市公安局具有作出公安行政处罚的法定职权，对违法行为具有查处的法定职责。本案中，金某某在第三人赵某家门前丢弃冰果包装纸的行为在遭到赵某质疑后，二人因话不投机产生口角且互相厮打，二人的行为均系违法行为，均应受到公安机关的行政处罚。被告海城市公安局对案件进行了调查取证，对双方当事人及在场人员均作了询问笔录，金某某和赵某在公安机关询问笔录中均曾明确存在相互厮打行为，且证人张某、王某在询问笔录中均表示二人存在相互厮打行为。因此，海城市公安局在认定原告违法事实中事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。故对原告所诉本院不予支持。鞍山市公安局在复议程序中依法进行了审慎复核，其维持海城市公安局的行政处罚决定正确，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告金某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告金某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  滕启刚 人民陪审员  刘晓彤 人民陪审员  刘苗苗 二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘薇 书记员项彤