wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20201号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：刘浩，男，1988年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告刘浩信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告刘浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘浩偿付原告截止至2020年10月27日的信用卡透支本金人民币107,884.77元(币种下同)、利息30,016.79元、逾期还款违约金30,916.72元，共计168,818.28元，并承担自2020年10月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年4月7日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金107,884.77元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告刘浩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年10月27日，被告拖欠信用卡透支本金107,884.77元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告刘浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月27日的信用卡透支本金107,884.77元；二、被告刘浩应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,457.70元，减半收取计1,228.85元，由被告刘浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2369号申请执行人：张娜，女，1989年4月5日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市单县，现住住天津市武清区。被执行人：张东，男，1983年4月27日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人张娜与被执行人张东买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年9月23日作出(2019)津0114民初12479号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执2369号。本院在执行申请执行人张娜与被执行人张东买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）津0114执2369号案件的执行。此后，被执行人不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。本裁定送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十一月二十三日书记员 高 翔
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5593号申请执行人：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。被执行人：韩学林，男，1961年12月28日出生，汉族，住四川省南充市。申请执行人重庆银行股份有限公司申请执行被执行人韩学林金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0192民初168号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年10月12日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人借款本金209821.51元、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人韩学林名下xxxx车辆已达到报废年限，暂不具备执行条件；2、被执行人韩学林名下xxxx车辆，本院已查封，因未实际查找到车辆，暂不具备执行条件；3、被执行人韩学林名下暂无其他可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；4、本院已对被执行人韩学林进行传统调查，未发现其财产线索；5、本院已将被执行人韩学林限制高消费。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年11月19日，被执行人韩学林尚欠申请执行人借款本金209821.51元、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5593号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年十一月十九日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执5177号 申请执行人：唐玉霞，女，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：刘建春，男，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：瞿玉萍，女，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：华贯建设有限公司。 法定代表人：刘建春。 唐玉霞申请执行刘建春、瞿玉萍、华贯建设有限公司民间借贷一案，成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初9275号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年11月3日立案执行，执行标的为XX元。目前执行到位金额XX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人刘建春、瞿玉萍、华贯建设有限公司未向本院申报财产； 2、向被执行人刘建春、瞿玉萍、华贯建设有限公司发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人刘建春、瞿玉萍、华贯建设有限公司住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人唐玉霞告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初9275号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十一月十七日 书记员 王智飞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8050号之一 申请执行人:肖磊等20人（详见附表）。 被执行人:深圳市戮默科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路19号弓村新城商业中心（汇海广场）C座22层、24层、25层整层，统一社会信用代码91440300MA5EWCBE01。 法定代表人：郭恒才。 申请执行人肖磊等20人与被执行人深圳市戮默科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2020】2100-2119号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市戮默科技有限公司应履行支付167191.5元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖磊等20人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，经本院对被执行人的住所地调查发现，被执行人已搬离该住所地，另，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并向深圳市公安局福民派出所调查发现，被执行人深圳市戮默科技有限公司涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，并对该公司名下的所有财产进行查封、冻结，根据“先刑后民”的原则，该公司名下的所有财产应由刑事案件先行处理，故劳动争议系列案暂无财产可供执行。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人员工代表，申请执行人员工代表没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  汪泽洪 执行员  吴庆林 执行员  滕树全 二〇二〇年十一月十日 书记员  王少枫
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20243号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：柳太龙，男，1965年9月28日出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告柳太龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告柳太龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告柳太龙偿付原告截止至2020年10月27日的信用卡透支本金人民币28,696.67元(币种下同)、利息9,206.42元、分期付款手续费2,589.78元、逾期还款违约金3,239.26元，共计43,732.13元，并承担自2020年10月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年12月12日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金28,696.67元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告柳太龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年10月27日，被告拖欠信用卡透支本金28,696.67元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告柳太龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月27日的信用卡透支本金28,696.67元；二、被告柳太龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517.42元，减半收取计258.71元，由被告柳太龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢3417号 深圳亚联财小额贷款有限公司、李斯斌： 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人李斯斌借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初37518号判决书已经发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤0304执恢3417号案件（原执行案号为（2019）粤0304执23257号）执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日 承办人：黄碧波 联系人：黄敏莲 电话：0755-82918999转2031
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2800号 马叶超： 关于被执行人马叶超盗窃罪一案的财产性判项部分，本院于2020年10月29日立案执行，执行依据：（2020）浙0683刑初312号刑事判决书。现被执行人马叶超已履行完毕本案相应义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执7452号申请执行人：张跃，女，1994年8月21日出生，汉族，住河北省邢台市。被执行人：优能福祉国际会展服务（北京）有限公司（组织机构代码：MA01E99H5），住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永旺西路26号院1号楼B座10层1001-3室。法定代表人：郭奕春。张跃申请执行优能福祉国际会展服务（北京）有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第2913号仲裁裁决书已发生法律效力。张跃向本院申请执行，要求被执行人优能福祉国际会展服务（北京）有限公司给付工资49179.01元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人优能福祉国际会展服务（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人优能福祉国际会展服务（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人张跃亦未提供被执行人优能福祉国际会展服务（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张跃申请执行的工资49179.01元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人优能福祉国际会展服务（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张跃享有要求被执行人优能福祉国际会展服务（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人优能福祉国际会展服务（北京）有限公司负有继续向申请执行人张跃履行债务的义务。申请执行人张跃发现被执行人优能福祉国际会展服务（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十一月五日书记员  张 冰
广东省新兴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤5321行审60号申请执行人:新兴县自然资源局。住所地：新兴县新**********。法定代表人:陈小红，职务：局长。委托代理人:陈瑞兴，男，新兴县自然资源局工作人员。委托代理人:廖乾，男，新兴县自然资源局工作人员。被执行人：廖小明，男，1963年8月16日出生，汉族，居民，住江西省赣州市宁都县******。申请执行人新兴县自然资源局于2020年10月30日向本院申请强制执行其于2020年2月13日作出的新自然执法罚决[2020]10002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人新兴县自然资源局于2020年1月13日对廖小明未经批准占用土地建设寺庙一案立案调查。经查，被执行人廖小明在未依法取得用地批准文件的情况下，于2018年6月开始，在簕竹镇良洞村茄丙面洞的土地上建设寺庙，占地面积1202.67平方米。被执行人廖小明的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二十四条和第四十四条的规定，构成非法占用土地的违法行为。以上事实有廖小明身份证复印件、询问笔录、现场照片、现场勘验笔录和现场勘查图、新兴县土地利用总规划图和新兴县土地利用现状图等证据证实。2020年2月7日申请执行人向被执行人送达了新自然执法罚告[2020]10002号《行政处罚告知书、听证告知书》，但被执行人没有在法定期限内向申请执行人提出陈述、申辩和听证。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，于2020年2月13日对被执行人廖小明作出新自然执法罚决[2020]10002号行政处罚决定，处罚如下：“1.责令退还非法占用簕竹镇良洞村委良洞村茄丙面洞的土地1202.67平方米；2.限期拆除在非法占用簕竹镇良洞村委良洞村茄丙面洞的土地上285.33平方米新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用簕竹镇良洞村委良洞村茄丙面洞的土地上917.34平方米新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用一般农用地1202.67平方米，处以每平方米10元处罚，共计12026.7元，上交县财政。申请执行人在《行政处罚决定书》上告知被执行人的履行义务及相关复议、诉讼的期限。被执行人于2020年2月13日签收了上述决定书，在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2020年8月17日，申请执行人向被执行人送达《履行行政决定催告书》，催告其拆除在非法占用簕竹镇良洞村委良洞村茄丙面洞的土地上285.33平方米新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。届满被执行人仍未自动履行，申请执行人新兴县自然资源局于2020年10月30日以被执行人廖小明在规定期限内未履行为由向本院提出申请，请求：强制拆除被申请人廖小明在非法占用簕竹镇良洞村委良洞村茄丙面洞的土地上285.33平方米新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人经立案查明被执行人非法占用土地，向被执行人发出《行政处罚告知书、听证告知书》，被执行人没有在法定期限内向申请执行人提出陈述、申辩和听证。其后，申请执行人对其作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理程序合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定既不申请复议又不起诉，也不履行，申请执行人新兴县自然资源局经催告后于2020年10月30日申请强制执行，符合法律规定。申请执行人要求执行其于2020年2月13日对被执行人廖小明作出新自然执法罚决[2020]10002号《行政处罚决定书》第二项处罚的部分内容，即：强制拆除被申请人廖小明在非法占用簕竹镇良洞村委良洞村茄丙面洞的土地上285.33平方米新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，符合法律规定的强制执行条件，故对该处罚决定内容应准予强制执行。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予申请执行人新兴县自然资源局依法强制执行其于2020年2月13日对被执行人廖小明作出的新自然执法罚决[2020]10002号《行政处罚决定书》中第二项的部分内容，即强制拆除被申请人廖小明在非法占用簕竹镇良洞村委良洞村茄丙面洞的土地上285.33平方米新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高振绍人民陪审员  梁桂珍人民陪审员  张卫龙二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  伍世勇附：相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初12787号 原告：中国平安财产保险股份有限公司海门支公司，住所地江苏省南通市海门市海门镇定海西路1号,统一社会信用代码91320684703789968R。 主要负责人:黄莉花，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐婷婷，该公司员工。 委托诉讼代理人：周宇，江苏元融律师事务所律师。 被告：王益超，男，1990年6月10日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告中国平安财产保险股份有限公司海门支公司诉被告王益超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周宇到庭参加了诉讼,被告王益超经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司海门支公司诉讼请求：1、判令被告赔偿原告10500元；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由:2020年3月20日14时25分，在常熟市洋蕾路出黄山路东约37米，案外人姜莉斌驾驶周菊芳所有的苏Ｆ×××××小型轿车与被告王益超驾驶鄂Ｎ×××××普通摩托车发生交通事故，经常熟市公安局警察大队认定，王益超负事故全部责任，姜莉斌无责。案外人姜莉斌驾驶周菊芳所有的苏Ｆ×××××小型轿车在原告处投保交强险及商业险。保险期限为2019年8月12日至2020年8月11日，苏Ｆ×××××车辆维修费10500元，原告已在2020年6月15日支付苏Ｆ×××××维修费共计10500元，按照责任被告应赔付原告10500元。故原告起诉向被告追偿。 被告王益超未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2020年3月20日14时25分许,姜莉斌驾驶苏Ｆ×××××小型汽车与王益超驾驶的鄂Ｎ×××××普通摩托车，在洋蕾路出黄山路东约37米处发生道路交通事故。经常熟市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：姜莉斌无责，王益超负事故全部责任。 苏Ｆ×××××小型汽车的车主周菊芳向原告投保了机动车商业险,原告在事故发生后,经勘验,确认苏Ｆ×××××小型汽车的事故损失为10500元，车主周菊芳实际为修理事故车辆支付了修理费10500元。故该车车主在事故发生后就其苏Ｆ×××××小型汽车在事故中的损失要求原告在车损险范围内赔偿。2020年6月15日，原告根据周菊芳的确认向海门金天柯达汽车销售服务有限公司支付了赔款10500元。周菊芳同时出具机动车辆保险权益转让书，将受赔金额内的对外追偿权利转让原告，本案原告因此提起诉讼。 以上事实，有原告提交的企业信用信息、身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆定损报告、照片、车辆维修清单、发票、“代位求偿”案件索赔申请书、权益转让书、实物赔付确认书、转账凭证及本案的庭审笔录等证实。 本院认为：保险人在向被保险人履行保险赔偿义务后，有权向造成损害的第三方请求赔偿。本案原告作为保险人，在2020年3月20日的交通事故发生后，依照保险合同约定履行了对被保险人周菊芳所投保的车辆在事故中的损失赔付后，有权依照有关部门认定的第三方事故责任人代位请求赔偿其已履行的损失赔偿。本案事故中被告王益超负事故全部责任，被告王益超驾驶的摩托车未投保交强险，故原告因事故中苏Ｆ×××××小型汽车事故车损而已支付的10500元赔款，应由被告王益超在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿2000元；对于超过交强险财产损失赔偿限额的8500元，应由被告王益超赔。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告王益超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王益超支付原告中国平安财产保险股份有限公司海门支公司保险赔偿金10500元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取31元，由被告王益超负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付） 本判决为终审判决。 审 判 员 颜志明 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 华 雨 书 记 员 吴梦娇 附相关法条： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任； （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。 机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢459号之一 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区创业路XXX号附XXX号。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人罗会社，汉族，住四川省成都市。 被执行人龚道珍，汉族，住四川省成都市。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4413号民事判决，于2020年9月8日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行罗会社、龚道珍追偿权纠纷一案【原案号（2018）川0107执2012号】。申请执行标的为垫付款XXX元及利息。目前已执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并限制被执行人的高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，将被执行人罗会社在平安银行成都万福支行2000××××6713等银行账户内存款予以冻结；将被执行人罗会社名下的川Ｂ0××××雷克萨斯车辆予以查封。因上述车辆未实际控制不具备处置条件、冻结的银行账户余额不足且被执行人名下无其他财产可供执行，故暂不具备执行条件。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并向本院申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4413号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李开军
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4405号 申请执行人：杨玉洁 被执行人：成都祥如商务服务有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段**********。 杨玉洁申请执行成都祥如商务服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初9892号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年8月14日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在执行中，将被执行人银行账户予以冻结；将被执行人名下车辆予以查封，车辆未实际控制。除此之外未发现可供执行的财产线索。 4、本院到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况。未发现可供执行的财产线索。 5、本院向申请执行人杨玉洁告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9892号民事调解书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘 建
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执2956号 申请执行人：邬迪建，男，1975年7月28日出生，汉族，户籍地址湖南省涟源市石马山镇大丰村**。公民身份号码4325031975********。 被执行人：张定杰，男，1995年9月19日出生，汉族，户籍地址广东省信宜市平塘镇倒流大田头村**。公民身份号码4409211995********。 本院在执行申请执行人邬迪建与被执行人张定杰身体权纠纷一案中，依据本院已发生法律效力（2020）粤0404民初2438号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人支付经济损失人民币13000元；（2）向申请执行人支付案件受理费100元；（3）向法院交纳执行费人民币97元，并如实向本院报告财产。但被执行人未按照本院通知履行义务。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、不动产登记部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、市场监督管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、向信宜市人民法院去函委托调查被执行人的财产情况，但反馈被执行人无可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  卢奕芳
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1480号原告：黑龙江省甘南县甘南镇富胜村民委员会，住所地黑龙江省甘南县甘南镇富胜村。法定代表人：刘树功，该村主任。委托诉讼代理人：李宝忠，甘南镇法律服务所法律工作者。被告：陈继龙，男，1966年8月17日出生，汉族，农民，住甘南县，现羁押于甘南县看守所。原告黑龙江省甘南县甘南镇富胜村民委员会（以下简称富胜村委会）与被告陈继龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告富胜村委会委托诉讼代理人李宝忠与被告陈继龙到庭参加诉讼（线上开庭）。本案现已审理终结。二、当事人及诉讼参加原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2015年至2018年土地承包费46800.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年至2018年期间，被告陈继龙耕种原告村委会集体机动地，未交纳土地承包费用，计欠承包费46800.00元。此款曾向其索要，被告拒交费用，故原告诉至法院。被告辩称：1998年二轮土地发包时召开村民大会决定案涉土地不做调整，土地承包法第18条规定，三分之二村民通过即符合法律规定，案涉土地是二轮承包土地、是富新四屯的土地而不是富胜村村委会机动地。村委会组织法第27、28条规定，村委会可以设置村民小组，村民小组的财产由村民开会讨论决定。土地法和物权法也规定村民小组享有对土地的经营管理权，所以被告认为案涉土地是家庭承包土地，不违反国家政策。2004年国家出台“两免一补”政策，所以我不用缴纳承包费。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提供的村民代表会议记录、甘南县国土资源局告知函、书面说明、2016黑02民终246号民事判决书、（2017）黑民申206号民事裁定书，被告对真实性未提出异议本院予以采信，对证明目的提出异议但未提交反驳证据，以上证据真实、来源合法且能够相互印证，本院结合查明事实对以上证据予以采信。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2018年8月3日，甘南县国土资源局出具《关于富胜村四屯申请办理集体土地所有权登记一事的告知函》，对甘南镇人民政府、富胜村告知：村委会在权属界线清晰、并得到绝大多数村民认可，镇政府审核同意且登记资料齐全，可以由村委会代为申请登记村民小组的土地所有权登记。关于富新机动地归属问题，富新四屯村民要求将此地确权到富新四屯。2018年9月6日，甘南县富胜村召开村民代表会议，富胜村村民代表共有53人，到会41人，经村民大会表决：同意确权到村机动地，不同意将富新机动地确权到富新四屯。另依据齐齐哈尔市中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）黑02民终246号民事判决书查明事实：本案争议土地权属于富胜村村集体所有的土地，陈继龙自1996年开始耕种，其于2012年按照承包面积交纳了承包费，陈继龙承包机动地面积2013年以24.3亩计算、2014年以30亩计算，原告村集体收取其他村民土地承包费标准为2013年100.00元/亩，2014年260.00元/亩。本院认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包、经营、管理；案涉地块已由富胜村村民代表大会的绝大多数村民代表认可该地块为富胜村机动地，村机动地属于农民集体所有，富胜村委会依法享有案涉土地的发包权和收取承包费的权利。原、被告虽未签订书面土地承包合同，但被告自认耕种土地的事实，故双方已成立事实上的土地承包合同，被告即应依法缴纳承包费。被告陈继龙辩称其耕种的土地是二轮土地发包地，不是原告村委会的机动地，但未有证据予以证实，故对该辩解意见不予采纳；被告申请对村民小组调查，证明土地是否属于原富新四屯的土地，结合原告出示证据可以认定该地块土地权属故本院对该申请不予准许。本院依据优势证据原则，依被告认可的承包亩数及金额，参照已生效判决及当事人陈述，对原告核算的被告陈继龙耕地亩数计算为机动地：2015年至2018年均为45亩，金额则以经被告认可由生效判决确定的260.00元/亩计算承包费，合计46800.00元。另，反诉原告陈继龙的反诉请求本院另行作出（2020）黑0225民初1480号民事裁定书予以处理。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈继龙于本判决生效后立即给付原告甘南县甘南镇富胜村民委员会土地承包费46800.00元。案件受理费1105.00元，减半收取552.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张鑫二〇二〇年十一月三十日书记员  张莹
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0112刑初363号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人付某，男，1996年4月4日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年6月10日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。辩护人杨明，湖北永铭律师事务所律师。被告人邱某，男，1994年9月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，务工，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年6月18日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。辩护人曾建红，湖北建弘律师事务所律师。辩护人程玥，湖北建弘律师事务所律师。武汉市东西湖区人民检察院以武东检二部刑诉〔2020〕265号起诉书指控被告人付某、邱某犯非法拘禁罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员廖咏、被告人付某及其辩护人杨明、被告人邱某及其辩护人曾建红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、徐某被非法拘禁案2017年4、5月的一天17时许，胡某1（另案处理）为索取债务，指使王某、张某1、张某2（均另案处理）等人在湖北省汉川市找到被害人徐某，将其带至本市东西湖区吴家山街一清路帝豪酒店，胡某1在酒店包房内殴打徐某，逼迫其还钱，直至当晚20时许将其释放。同年5月中旬的一天晚上，胡某1、王某、胡某2、胡某3（均另案处理）等人在本市江汉区汉口火车站附近东方帝园小区一会所找到徐某，强行将其带上车。当车行至本市东西湖区沿海赛洛城小区附近时，胡某1拿出一把手枪威胁徐某，并用枪托砸徐某头部。随后王某驾车将徐某带至沿海赛洛城小区“大本赢”麻将室附近，胡某1、王某、胡某2、胡某3等人将徐某围住，胡某1对其殴打，逼迫其还钱，随后胡某1、胡某2先行离开，王某、胡某3等人驾车将徐某带至本市东西湖区径河附近一条沟边，王某、胡某3等人再次殴打徐某。次日8时许，徐某以找其姐姐借钱为由，趁王某等人不备，逃至吴家山街派出所才摆脱控制。同年5月底的一天晚上，被告人付某、邱某及胡某1、王某、胡某3等人在本市硚口区仁寿路吉楚快捷酒店找到徐某，对其采取威胁、恐吓方式索取债务，限制其人身自由。其后，胡某1安排胡某3采取24小时贴身跟随的方式逼迫徐某还钱。期间为逼取债务，胡某1指使胡某3将徐某带至本市东西湖区吴家山街南山市场KTV等处，胡某1采取用鞋铲脸等方式对徐某侮辱、威胁。2018年初，胡某3不再采取24小时贴身跟随的方式控制徐某，但依旧要求徐某随时保持联系。2019年7月16日，胡某1被公安机关抓获归案后，胡某3不再联系徐某。二、辛某被非法拘禁案2017年夏天，被害人辛某向胡某1借款20万元，胡某1为索取债务，伙同被告人付某、邱某及王某等人在辛某位于本市江岸区香港路中华城的银河晋昌（武汉）商贸有限公司，对其采取贴身跟随的方式拘禁4天。同年8月22日至9月19日，胡某1伙同被告人付某、邱某及王某等人将辛某先后拘禁在武汉欧亚会展国际酒店2508号、1503号等客房，其间为逼迫辛某还钱，胡某1多次用拳脚殴打辛某，并持小刀刺伤辛某后脑勺，后胡某1伙同被告人付某、邱某将辛某带至本市东西湖区沿海赛洛城小区胡某1租住房拘禁约1个月，其间胡某1用拳脚殴打辛某，并用拇指铐将其铐在电视柜等处。同年10月，胡某1及被告人邱某为逼迫辛某还钱，将辛某挟持至山西省，逼迫辛某及其父母变卖住宅，后因产权问题未能得逞，辛某在返汉途中趁机逃脱。被告人付某被公安机关抓获归案，被告人邱某主动到公安机关投案。上述事实，被告人付某、邱某在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有身份信息、到案经过、破案经过、开房记录等书证，证人刘某、钟某、吴某等人的证言，被害人徐某、辛某的陈述、同案人胡某1、王某、张某1、胡某3的供述，被告人付某、邱某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某、邱某为索取债务非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，且具有殴打、侮辱情节，其行为已构成非法拘禁罪。被告人付某、邱某在徐某被非法拘禁共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人付某归案以后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人邱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。两被告人的辩护人提出两被告人在徐某被非法拘禁共同犯罪中起次要作用，应当从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人付某的辩护人提出被告人付某具有坦白的量刑情节，可以从轻处罚的辩护意见；被告人邱某的辩护人提出被告人邱某具有自首的量刑情节，可以从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人付某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月10日起至2022年3月9日止。）二、被告人邱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月18日起至2021年12月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜树山二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 骋
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初4854号起诉人:刘洋，公民身份号码：×××，男，汉族，1985年12月10日出生，户籍所在地：湖南省娄底市。2020年11月24日，本院收到起诉人刘洋的起诉状。起诉人刘洋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认起诉人刘洋与被起诉人孙康翔于2017年7月7日签订的《车辆转押协议》无效；2.请求人民法院依法判令二被起诉人共同向起诉人返还车辆转让款200000元整；3.本案诉讼费用由二被起诉人承担。事实和理由：武汉众祥商务顾问有限公司西宁分公司专门做二手车、抵押车生意。2017年7月7日起诉人与武汉众祥商务顾问有限公司西宁分公司员工孙康翔在西宁市城中区长江路128号创新大厦18层签订了《车辆转押协议》，将车牌号为×××的宝马520车辆以转押的方式转让给起诉人，并保证起诉人对车辆正常使用。协议签订后，起诉人将车辆转押款200000元转给武汉众祥商务顾问有限公司西宁分公司员工曾志峰，车辆在该大厦楼下交付给起诉人。之后起诉人将车开回老家湖南省娄底市，以同样的方式转让给第三人谢志明。2019年7月11日，在车辆交付给谢志明使用过程中，该车辆被西宁市公安局以涉诈骗案被查扣，第三人谢志明于2020年1月7日向湖南省娄底市娄星区人民法院起诉起诉人刘洋，经调解，起诉人刘洋需向第三人谢志明退回购车款。现起诉人与被起诉人签订的协议合同目的无法实现，且该协议是《借款合同》的附属合同，按照法律规定不能转押，违法物权法定原则，因此起诉人与被起诉人签订的协议应无效。后起诉人要求二被起诉人退还车辆转让款，但二被起诉人刻意躲避，为维护起诉人的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案被起诉人孙康翔已被我院（2020）青0103刑初119号判决判处有期徒刑，并判决继续追缴其违法所得。对起诉人诉请车辆在该刑事案件中已处置，故该案不属本院受理民事诉讼的范围，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：对起诉人刘洋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 邓晓华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 曹玉凤书记员 祁晨暄
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1022刑初290号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人刘恩明，曾用名刘思明，男，1962年7月11日出生，河北省高碑店市人，汉族，小学文化，农民，住河北省高碑店市。2020年8月18日，因涉嫌犯盗窃罪被固安县公安局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于固安县看守所。 河北省固安县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕266号起诉书指控被告人刘恩明犯盗窃罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员李士永出庭支持公诉，被告人刘恩明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月份至2020年8月17日期间，被告人刘恩明以非法占有为目的，在固安县人民医院院内盗窃电动自行车5辆及电动自行车充电器6个，经固安县价格认证 —2— 中心对被盗电动自行车及充电器鉴定，价格认定为人民币3641元。 公诉机关认为，被告人刘恩明以非法占有为目的，盗窃他人财，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；提出拘役四个月并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、到案经过等书证、被害人付某、葛某等陈述、被告人刘恩明供述、价格认定结论书、监控视频等证据证实。 被告人刘恩明对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗凯仕骑牌电动车、雅迪电动车专用充电器已发还被害人付某、葛某。 本院认为，被告人刘恩明构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘恩明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且部分赃物发还被害人，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘恩明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月18日起至2020 —3— 年12月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘佳媛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王佳庆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初25842号原告：佛山市南海区大沥彩华鲜鱼档，住所地：广东省佛山市南海区****，统一社会信用代码92********4G。经营者:梁彩华。委托诉讼代理人：潘小拥，系广东永通律师事务所律师。被告：佛山市南海区大沥世濠大酒楼(普通合伙)，住所地:广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码91************19。执行事务合伙人：苏盛贤。本院于2020年10月12日受理上述原、被告买卖合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年11月25日以原、被告已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区大沥彩华鲜鱼档撤回起诉。案件受理费502.52元，减半收取计251.26元（原告已预交），由原告佛山市南海区大沥彩华鲜鱼档负担。审判员 赵 芸二〇二〇年十一月三十日书记员 蔡家正
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初6834号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，住所地重庆市开州区百成街1号附28号，统一社会信用代码915002346710232708。负责人：柳芸，系该行行长。委托诉讼代理人：王**，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：高志平，女，1962年10月21日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行诉被告高志平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行负担。审 判 员 熊军二〇二〇年十一月五日法官助理 骆浩书 记 员 付凯
青海省化隆回族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0224民初541号   原告：马某，青海省化隆回族自治县人,现住本县。   委托诉讼代理人：郭某，青海佳一律师事务所律师。   被告：韩某1，青海省化隆回族自治县人,现住本县。   委托诉讼代理人：胡某，青海松海律师事务所律师。   原告马某与被告韩某1不当得利纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某以及委托诉讼代理人郭某，被告韩某1以及委托诉讼代理人胡某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告的赔偿金270000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年被告在广东省汕头市开设“西北正宗拉面”馆，原告在被告店中打工，同年11月26日因与汕头市潮南区收取“社保费”人员发生冲突，原被告均被案外人周某1、周某2打伤，造成原告轻伤、被告轻微伤。汕头市公安局潮南分局进行调解，做出调解协议：“案外人周某1、周某2除事先支付原被告住院费用外，一次性赔偿医药费、营养费、误工费等费用400000元（其中赔偿韩某150000元，赔偿马某350000元）”。被告为了独占赔偿款趁原告受伤严重，精神状态模糊，要求原告在未阅读调解协议内容的情况下签字，后续被告私自将全部赔偿款400000元领取，又隐瞒了原告的真实赔偿数额，仅仅给付了原告80000元私了，并将原告送至火车站，让原告回西宁。原告伤愈后多次前往汕头市公安局了解情况，于2019年11月才发现被告侵占原告270000元赔偿金的事实。故根据《民事诉讼法》相关规定，诉至本院。   原告为支持其主张向法庭提交如下证据：   1、原告身份证复印件，证明原告适格的诉讼主体资格；   2、调解书一份，证明案外人赔偿给被告韩某150000元，原告马某350000元的事实；   3、汕头潮南民生医院入院记录一份，证明原告受伤，神志不清，期间所有手续由韩某1负责办理；   4、协议书一份，证明被告隐瞒事实，仅仅给付了原告80000元私了，侵占了原告赔偿款270000元赔偿金的事实；   5、情况说明一份，证明原告伤愈后多次前往汕头市公安局了解情况，于2019年11月才收集到证据，发现被告侵占270000元赔偿金的事实；   6、电话记录及光盘一张，证明被告侵占原告赔偿款的事实。   被告韩某1辩称，2012年在广东汕头市开饭馆期间，雇佣原告马某在我的饭馆打工，在店内原告马某和城管人员发生打架斗殴,经当地公安部门调解,对方赔偿了原被告双方的经济损失40万元。赔偿金给付后，2012年11月我与原告重新做了分配并达成协议,对赔偿问题已做调解并履行完毕。事情发生已达8年之久，期间，2012年原告对汕头市公安局潮南分局调解的赔偿事宜是知情的，原告就赔偿费用的分配从未向被告提出过主张，按照法律规定原告起诉已过诉讼时效，应当依法驳回马某的诉讼请求。   被告为支持其主张提交如下证据：   协议书一份，证明第三方赔偿的费用原被告进行了再次分配，给原告80000元的事实。   对上述原告提交的证据，1、2、3、4、5、6证据的真实性被告不持异议，对3、4、5、6证据的证明方向不予认可。原告对被告的证据1真实性不予认可。证人韩某2、韩某3的证人证言,证明协议书是在医院达成的,当时原被告都在协议上签字按了手印,并且钱也当场给了原告马某。原告也知道赔偿款400000元，并且当天在医院给了被告韩某1的事实。经本院查实，原被告已对赔偿款进行了再次分配，并达成协议。本院予以确认以上事实。   本院经审理认定事实如下：   2012年被告在广东省汕头市开设“西北正宗拉面”馆，原告在被告店中打工，同年11月26日因与汕头市潮南区收取“社保费”人员发生冲突，原被告均被案外人周某1、周某2打伤，造成原告轻伤、被告轻微伤。汕头市公安局潮南分局为了平息争议，制作了调解协议：“乙方当事人周某1、周某2除事先支付甲方当事人韩某1、马某住院期间外，一次性向甲方赔偿医药费、营养费、误工费等费用400000元（其中韩某1赔偿50000元，马某赔偿350000元），乙方履行义务后，甲方不追究乙方的刑事责任……”等事项。原被告及乙方当事人均在此协议上签字按手印。乙方周某1、周某2给付赔偿金后，2012年11月原被告重新做了分配并达成协议,被告韩某1给付原告马某80000元，对赔偿问题已做调解并履行完毕。2019年12月23日，原告马某向被告韩某1打电话要求给付赔偿款270000元，为此双方协商无果，原告于2020年5月28日，诉至法院判如诉请。   本院认为，诉讼时效制度是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期满时，即丧失了请求人民法院保护其实体权利的制度。诉讼时效期满，当事人可以提起诉讼，但不享有实体上的胜诉权。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据有关法律及司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告马某在本案中主张不当得利，应当就其给付义务不存在或给付错误的事实负有举证责任。最高院关于时效制度的司法解释第8条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案中，原被告于2012年11月26日在汕头市公安局潮南分局达成的调解协议上签字按手印，原告马某已经知道赔偿事宜，同时也应知道其权利正受到侵害，根据上述解释之规定，涉案债权的诉讼时效期间应从2012年11月开始计算。《民法总则》自2017年10月1日生效施行，在此之前应按《民法通则》第一百三十五条规定的二年时效期间进行计算，故本案初次诉讼时效期间届满的时间为2014年11月。在上述期间，如不发生诉讼时效中断的法定事由，诉讼时效期间则不能重新计算。本案当中原告也未向本院提交诉讼时效中断的法定事由，故对被告提出原告的起诉已过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以支持。   综上，原告马某要求返还其赔偿款的诉讼请求已超过法定诉讼时效，不再受法律保护，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条,《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款、第一百九十五条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：   驳回原告马某的诉讼请求。   案件受理费5350元，由原告马某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 张文洲   人民陪审员 马维春   人民陪审员 韩建义     二〇二〇年十一月二十一日   法官助理 张晓忠   书记员 赵太倩
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执异107号 案外人：李秀生，女，汉族，1972年6月2日出生，住江苏省常熟市。 申请执行人：印东林，男，1964年11月27日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 被执行人:周阿小，男，1954年9月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 本院在执行印东林申请执行周阿小追偿权纠纷一案过程中，案外人李秀生向本院提出书面异议。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年11月6日，本院对原告印东林与被告周阿小追偿权纠纷一案作出（2019）苏0581民初10561号民事判决，判决如下：一、被告周阿小归还原告印东林代偿款人民币20万元及利息（以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2018年2月13日起计算至实际归还之日止），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告印东林的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3125元、保全费2170元，合计5295元，由原告印东林负担1475元，被告周阿小负担3820元。宣判后，周阿小不服判决，提起上诉。2020年6月29日，苏州市中级人民法院作出（2020）苏05民终70号民事判决，判决如下：一、撤销江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初10561号民事判决；二、周阿小于本判决生效之日起十日内归还印东林代偿款人民币13.5万元及利息（以13.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2018年2月13日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际归还之日止）；三、驳回印东林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3125元、保全费2170元，合计5295元，由印东林负担2912元，周阿小负担2383元。二审案件受理费6250元，由印东林负担3437元，周阿小负担2813元。 根据印东林的申请，本院于2020年7月27日立案强制执行，案号为(2020)苏0581执3958号。在该案执行过程中，本院于2020年7月30日作出(2020)苏0581执3958号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人周阿小的银行存款135000.00元、执行费1925.00元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 另查明，（2019）苏0581民初10561号案件审理中，本院于2019年8月19日查封了周小名下位于常熟市任阳镇荡泾西村40号的房屋，查封期限三年，从2019年8月19日至2022年8月18日。 又查明，周小居民身份证号码×××，周阿小居民身份证号码亦是×××。 再查明，截至2020年11月6日，常熟市任阳镇荡泾西村40号不动产登记在周小名下，权利人周小证件号为×××，不动产登记日期为2000年2月14日。土地使用权性质为集体土地使用权，证号为常任集用（2000）字第×××号，土地使用权者周阿小，房屋所有权人周小。 还查明，该案执行中，李秀生向本院书面陈述，其户口不在常熟，其丈夫户口在常熟世茂。 案外人李秀生提出异议称：位于常熟市任阳镇荡泾西村40号的不动产，是李秀生于2018年5月13日向周阿小购买的，双方签订了书面的《农村宅基地及房屋买卖合同》，合同签订当日，周阿小将相关产权证等交付给李秀生，房屋也于当日一同交付，为避免纠纷，李秀生采用分期付款的方式向周阿小支付了全部的购房款，该购房款由周阿小女儿沈怡收取（周阿小出具相应的授权委托书等），并且在整个购房过程中，双方还有两位见证人共同参与。因此，李秀生于2018年5月13日即取得了涉案房屋的所有权。法院于2019年8月19日将上述房屋进行查封，实际是查封了属于李秀生的合法财产。请求：解除对上述房屋的保全措施。 李秀生向本院提交异议申请时，一并提交如下证据材料： 1、《农村宅基地及房屋买卖合同》复印件一份，载明：2018年5月13日，周阿小将坐落于常熟市任阳镇荡泾西村40号的集体土地使用权及坐落于常熟市任阳镇荡泾西村40号的房屋出售给李秀生，价格1220000元整，李秀生自合同签订之日起5日内付定金100000元，周阿小将付房产证、土地证及房屋后付700000元，余款在李秀生确认无任何经济纠纷后半年付清。 2、授权委托书复印件一份，周阿小、周翠英授权沈怡作为代理人，处理与李秀生之间的房屋买卖合同相关事项。 3、周阿小、周翠英、沈怡身份证复印件一份。 4、中国农业银行网上银行电子回单复印件一份，载明，2018年5月14日，李秀生向沈怡付款100000元，下附收到李秀生购房订金壹拾万元整，收款人沈怡。 5、收条复印件一份，载明，2018年5月14日，今由沈怡代收周阿小按协议部分房款柒拾万元整，收款人沈怡。 6、2018年5月18日，中国农业银行回单复印件一份，载明，李秀生向沈怡付款700000元。 7、中国农业银行回单复印件一份，载明，2018年10月11日，李秀生向沈怡付款100000元，下附收条：今由沈怡代收周阿小按协议部分房款壹拾万元整，收款人沈怡。 8、收条复印件一份，载明，2018年12月11日，由沈怡代收周阿小按协议房款尾款叁拾贰万元整，收款人沈怡。 9、中国农业银行回单复印件一份，载明，2018年12月13日，李秀生向沈怡付款320000元。 本院认为：农村宅基地属于农民集体经济组织所有，能享有宅基地使用权的必须是本集体经济组织的成员，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，不得向城市居民出售。本案中周阿小的房屋属于农村宅基地房产，不得向本集体经济组织以外的成员转让，而李秀生并非该集体经济组织成员，故周阿小与李秀生签订的《农村宅基地及房屋买卖合同》无效，对李秀生的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回李秀生的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 薇 审判员 蒋先锋 审判员 王 芳 二〇二〇年十一月十日 书记员 张 燕
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2216号 原告：郝利彬，男，1991年2月10日出生，汉族，住河北省沙河市。 被告：周文哲，男，1977年10月23日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 被告：周金龙，男，1948年2月27日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 被告：牛建华，女，1946年3月24日出生，汉族，住河北省广宗县。 原告郝利彬与被告周文哲、周金龙、牛建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。 郝利彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还我借款本金20万元及利息（从2020年2月10日起至全部款项还清之日止按照月息2分计算，截至起诉之日利息为24000元）；2、本案诉讼费、保全费、及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年12月11日，被告（乙方）因生意周转资金，与我签订借款20万元的《抵押借款合同》，合同约定月息2.5%及每月10号必须还利息、借款期限为2年，并提供房产一套作为抵押。根据借款合同约定，如乙方未按时支付利息甲方有权解除合同，追回本金及利息，被告自2020年2月16日至今未偿还利息。我经多次催要被告均推诿未付，现请求依法判决。 —2— 本院经审查认为，本案原告请求判令被告偿还借款本金20万元及利息，并提交双方签订的《抵押借款合同》及被告出具的《借款借据》等支持其主张。然《抵押借款合同》第三条对借款期限约定，自2018年12月11日起至2020年12月10日止，这证明借款到期日应为2020年12月10日。现原告请求被告偿还借款本息，因原告起诉的债权尚未到期，且原告又未明确提出解除《抵押借款合同》，因此，原告对被告的起诉，不符合起诉的法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郝利彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王世广 二〇二〇年十一月四日 书记员  国正阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43004号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杨枝放，男，1981年9月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨枝放小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38160元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月26日尚欠本金余额4760.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4760.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月27日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨枝放向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4760.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨枝放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月二十日书记员  何奕霖
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初551号原告：沈志诚，男，1971年2月20日出生，汉族，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：徐历耘，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。被告：湖北慕百川服装服饰有限公司，住所地湖北省竹溪县金铜岭工业园区，统一社会信用代码91420324MA4929366C。法定代表人：彭兴和。被告：彭兴和，男，1977年4月20日出生，汉族，住湖北省竹溪县，原告沈志诚与被告湖北慕百川服装服饰有限公司（以下简称慕百川公司）、彭兴和买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用普通程序，由审判员姜树山独任审判并公开开庭进行审理。原告沈志诚及其委托诉讼代理人徐历耘到庭参加了诉讼，被告慕百川公司、彭兴和经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈志诚向本院提出诉讼请求：1、被告慕百川公司偿还原告货款508,600元及利息（以508,600元为基数，自2019年2月2日起按年利率6%计算至清偿时止）；2、被告彭兴和承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系生意客户关系，2018年2月11日被告慕百川公司向原告订购一批服装制作缝纫设备，总金额1,233,100元，所有设备己于2017年农历年底交付被告并完成调试。2019年2月2日，被告慕百川公司支付货款724,500元，欠款508,600元。原告多次向被告索要欠款无果。被告慕百川公司、彭兴和经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《设备订购合同》及其附件设备单、《合同补充说明》、银行交易流水，被告在举证期限内未提交证据。根据庭审中出示的证据及当事人陈述，综合认定本案主要事实如下：2017年底，慕百川公司向沈志诚订购缝纫设备，已交付并完成安装调试。2018年2月11日，慕百川公司（甲方）与沈志诚（乙方）补签《设备订购合同》，约定订购设备总价为1,233,100元，2018年12月30日之前结清余款。2019年11月5日，慕百川公司（甲方）与沈志诚（乙方）签订《合同补充说明》，合同确认甲方向乙方订购的服装设备已于2017年底完成安装调试，截至2019年2月2日已支付设备款724,500元。2019年2月2日付款250,000元，其中135,000元系付2018年6月28日采购一台重机289钉扣绕扣款，此设备款不在合同内，余款508,600元未付。彭兴和为慕百川公司提供担保。彭兴和作为慕百川公司的法定代表人及担保人签字确认。本院认为，被告慕百川公司向原告沈志诚订购缝纫设备，双方约定了设备价款及付款方式，构成买卖合同关系。本案中，经双方对账，被告慕百川公司在《合同补充说明》中确认尚欠原告沈志诚货款508,600元，对于该款项，其负有清偿责任。故，原告沈志诚要求被告慕百川公司付款508,600元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告慕百川公司应当于2018年12月30日之前结清余款，逾期未付构成违约，应承担违约责任。关于违约责任的承担标准，合同未予约定，本院酌情认定为逾期付款利息损失。对于利息损失的计算起始时间，原告自愿调整为2019年2月2日，系其处分自身权利的行为，本院予以确认。故，被告慕百川公司应承担利息损失为：以508,600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年2月2日计算至付清之日，其中2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。对于原告沈志诚要求被告慕百川公司支付利息的诉讼请求，以本院上述认定为准，超出部分不予支持。本案中，被告彭兴和同意为被告慕百川公司提供担保，但未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告彭兴和应按照连带责任保证承担保证责任。关于保证期间，双方亦未约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，截至起诉之日，保证期间尚未届满。对于原告沈志诚要求被告彭兴和对被告慕百川公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告湖北慕百川服装服饰有限公司于本判决生效后十日内向原告沈志诚支付货款508,600元及逾期付款利息损失（以508,600元为本金，从2019年2月2日计算至付清之日，其中2019年8月20日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告彭兴和对被告湖北慕百川服装服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告沈志诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,886元（原告沈志诚已预交），由被告湖北慕百川服装服饰有限公司、彭兴和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜树山二〇二〇年十一月十一日书记员  王 青
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1537号 原告：河北省唐山市丰润区常庄镇崔马庄二村村民委员会，住所地唐山市丰润区常庄镇崔马庄二村**。 法定代表人：傅国信，该村村主任。 委托诉讼代理人：贺峥，河北鸿翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王斌，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：中国铁路北京局集团有限公司唐山站，住，住所地唐山市路**站前路**/div> 负责人：王坚，该站站长。 委托诉讼代理人：程晓刚，河北冀航律师事务所律师。 本院在审理原告河北省唐山市丰润区常庄镇崔马庄二村村民委员会与被告中国铁路北京局集团有限公司唐山站侵权责任纠纷一案中，原告河北省唐山市丰润区常庄镇崔马庄二村村民委员会于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告河北省唐山市丰润区常庄镇崔马庄二村村民委员会撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告河北省唐山市丰润区常庄镇崔马庄二村村民委员会负担。 审判员 李 宏 二〇二〇年十一月三十日 书记员 崔冬雪
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1103民初4318-3号原告:中原银行股份有限公司漯河分行，住所地漯河市黄山路与淞江路交叉口西北角，统一社会信用代码：91410000174568691Q。负责人：王天奇，该行行长。委托诉讼代理人：姜伟鹏，该公司员工。被告：郭秋香，女，汉族，出生年月：1963年11月1日,住址：河南省洛阳市洛龙区。被告：河南铭信亿租汽车租赁有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）东风南路与金水东路交叉口绿地之窗云峰3座1120室，统一信用代码：91410100MA44DGX7XU。法定代表人：王文聪，该公司总经理。被告：漯河铭信亿车会汽车销售服务有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路826号，统一信用代码：914111003176364450。法定代表人：李可威，该公司总经理。本院在审理原告中原银行股份有限公司漯河分行诉被告郭秋香、河南铭信亿租汽车租赁有限公司、漯河铭信亿车会汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告中原银行股份有限公司漯河分行于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中原银行股份有限公司漯河分行自愿撤回对被告郭秋香、河南铭信亿租汽车租赁有限公司、漯河铭信亿车会汽车销售服务有限公司的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中原银行股份有限公司漯河分行撤诉。案件受理费2070元（减半收取），保全费1480元，由原告中原银行股份有限公司漯河分行负担。审判员  鲁芳芳二〇二〇年十一月二十三日书记员  闫 磊
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民抗122号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：郭跃臣，男，1949年11月6日出生，汉族，无固定职业，住大庆市让胡路区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：大庆市富强花卉种苗有限公司，住所地大庆市让胡路区富强村铁西。法定代表人：李文，该公司总经理。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王明辉，男，1977年11月4日出生，汉族，无固定职业，住大庆市萨尔图区。申诉人郭跃臣因与被申诉人大庆市富强花卉种苗有限公司、王明辉返还原物纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终498号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以黑检民（行）复查[2019]23000000350号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令大庆市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张宏宇审判员  罗林成审判员  李雪松二〇二〇年十一月十日书记员  何莉萍
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更584号 罪犯邓桃，男，1985年8月12日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省仁寿县人民法院于2016年11月22日作出（2016）川1421刑初392号刑事判决，以被告人邓桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年7月18日裁定对其减去有期徒刑五个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯邓桃确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 经审理查明，罪犯邓桃在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬三个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯邓桃在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯邓桃的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯邓桃减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2023年1月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年十一月五日 书记员 周丹丹
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初4227号原告：中国工商银行股份有限公司漯河分行，住所地漯河市郾城区黄河路692号，统一社会信用代码91411100874578313E。负责人：王齐锋，该行行长。委托诉讼代理人：岗俊华，河南永力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思佳，河南永力律师事务所律师。被告：李慧霞，女，汉族，出生年月：1970年10月1日，住址：河南省漯河市召陵区。原告中国工商银行股份有限公司漯河分行（以下简称工商银行漯河分行）诉被告李慧霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行漯河分行的委托诉讼代理人刘思佳到庭参加诉讼，被告李慧霞经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行漯河分行向本院提出诉讼请求：1.判令原告清偿借款本金295531.91元、利息及违约金62734.53元（截止到2020年6月19日本息合计358266.44元）及自2020年6月19日至还清之日的利息及违约金。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告李慧霞在工商银行漯河分行申请工银信用卡，卡号62×××39。被告信用卡启用后，累计以透支方式借款295531.91元，逾期未还。经原告持续催要，被告至今仍未依约还款。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告李慧霞未到庭答辩、未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年4月28日，被告李慧霞在原告工商银行漯河分行处申请卡号为62×××39的工银信用卡，信用卡额度为50万元，并办理个人贷记卡定制分期业务。被告2016年4月28日签署的工银信用卡申请表载明“中国工商银行已依法向本人提供相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读和了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款协议书》。自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。”申请表中被告抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告李慧霞在申请表中签名。牡丹信用卡领卡合约约定：“牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称：“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条第3款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的规定执行”。2016年6月4日，原告为被告信用卡进行授信，授信额度为50万元。同日，被告持涉案信用卡在漯河聚英商贸有限公司消费194140元，后又多次进行消费，并进行了分期。后因原告资金困难，出现逾期还款，原告多次进行催收，被告仍未还款。截至原告起诉时，被告逾期还款本金共计295531.91元。本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上订立了《牡丹信用卡领用合约》，原告工商银行漯河分行向被告李慧霞发放了额度为50万的信用卡，该合意系双方当事人的真实意思表示，合同成立并生效。截至原告起诉时，被告逾期未还贷款本金为295531.91元，被告未按时偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告返还借款本金295531.91元的诉请，本院予以支持。关于逾期利息、违约金。作为经营金融贷款业务的银行，具备信用中介与支付中介以及信用创造与金融服务的职能。同时，银行与个人及其他经济主体相比，还应承担更多的社会责任以维护金融稳定。本案中，截至2020年6月19日，被告李慧霞下欠原告利息及违约金62734.53元，现原告要求其归还，合法有据，本院予以支持。自2020年6月20日起被告按照合同约定向原告支付利息及违约金直至贷款本金全部清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李慧霞于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司漯河分行借款本金295531.91元及2020年6月19日以前的利息、违约金共计62734.53元，2020年6月20日以后的利息及违约金按合同约定支付至贷款本金清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元（减半收取），由被告李慧霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  鲁芳芳二〇二〇年十一月二十三日书记员  闫 磊
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5560号 原告：汤某。 被告：廊坊市某房地产开发有限公司。 诉讼代表人：邵某。 委托诉讼代理人：张某。 委托诉讼代理人：王某。 原告汤某与被告廊坊市某房地产开发有限公司（以下简称某房地产开发公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告汤某，被告某房地产开发公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤某诉称：2010年11月12日，我与被告某房地产开发公司签订《天利·金得益经营权认购合同》和《天利·金得益承包经营合同》，约定我认购被告天利得益商务中心二期（天利得益酒店）第三层编号074（建筑面积5.55平方米）的商业经营权，认购金额为50926.00元。然后，我将经营权交给被告用于商业经营，期限为七年（自2010年11月12日始至2017年11月11日止），被告每年向我支付租金7130.00元。合同签订后，我依约向被告交付了认购金，但被告只向我支付了前五年（2010年11月12日始至2015年11月11日止）的租金35650.00元，自2015年11月12日始，被告即不再向我支付租金，构成严重违约。现向法院起诉，要求判决被告向我返还认购金50926.00元；支付自2015年11月12日始至2019年四年的租金28520.00元；并承担（自2018年11月12日始至起诉之日止）因迟延支付给我所造成的资金占用利息损失。 被告某房地产开发公司辩称：原告汤某与我公司所签《天利·金得益经营权认购合同》和《天利·金得益承包经营合同》实为一种民间借贷法律关系，应以民间借贷案件进行审理。双方所签订合同到期后，并未签订补充协议，故所约定的相关费用应支付到2017年11月11日止。 本院经审理认定事实如下：2010年11月12日，原告汤某与被告某房地产开发公司签订《天利·金得益经营权认购合同》和《天利·金得益承包经营合同》，约定原告认购被告天利得益商务中心二期（天利得益酒店）第三层编号074（建筑面积5.55平方米）的商业经营权，认购金额为50926.00元。然后，原告将经营权交给被告用于商业经营，期限为七年（自2010年11月12日始至2017年11月11日止），被告每年向原告支付租金7130.00元。合同签订后，原告依约向被告交付了认购金，被告向原告支付了前五年（2010年11月12日始至2015年11月11日止）的租金35650.00元，自2015年11月12日始，被告即不再支付租金。上述事实有：原、被告陈述；原、被告2010年11月12日所签《天利·金得益经营权认购合同》和《天利·金得益承包经营合同》可证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告汤某与被告某房地产开发公司签订有《天利·金得益经营权认购合同》和《天利·金得益承包经营合同》，约定原告将其所认购的天得益商务中心二期（天得益酒店）第三层编号074（建筑面积5.55平方米）的商业经营权交由被告经营，被告向原告支付租金，且约定到期后被告返还原告所交认购金。原告依约向被告交付了认购金，被告应依约向原告支付租金，现双方合同已经届满，被告亦应返还原告认购金，并应承担相应资金占用利息损失。我国《合同法》确实规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”但本案双方并非严格意义上的租赁行为，原告并未向被告提供租赁物，合同到期后，被告也无须向原告返还租赁物，而是返还认购金，现双方合同到期后并未约定展期，故原告所享有的权利为主张返还认购金，不能主张继续支付租金。综上，原告关于要求被告返还认购金、支付租赁期内租金及承担资金占用利息损失的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条之规定，判决如下： 被告廊坊市某房地产开发有限公司向原告汤某支付自2015年11月12日始至2017年11月11日止的租金计14260.00元；返还原告认购金50926.00元。并承担原告资金占用利息损失（其中以14260.00元为基数，自2018年11月12日始至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日始至2019年9月5日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以50926.00元为基数，自2018年11月12日始至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日始至2019年9月5日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。在本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费1600.00元，由被告廊坊市某房地产开发有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审 判 长  金百印 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  石金香 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  刘继兴
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执921号之二 申请执行人：黎亿，男，生于1990年10月17日，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：石津津，重庆鼎凌律师事务所律师。 被执行人：何贵生，男，生于1966年4月20日，汉族，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0522民初3788号民事调解书，于2020年7月15日立案受理黎亿申请执行何贵生租赁合同纠纷一案，根据前述执行依据以及执行申请，被执行人何贵生应支付申请执行人黎亿的租赁费52400元，以及垫付诉讼费用680元，并承担本案执行费696元。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人何贵生的银行存款53776元。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年十一月三日 法官助理 周 佳 书 记 员 牟 洋
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初3390号原告：李井刚，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：于乐，男，1994年6月28日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，统一社会信用代码：91211300123168436A，住所地：辽宁省朝阳市双塔区新华路二段62-2号。负责人：陈军，经理。委托诉讼代理人：王宇航，内蒙古法林律师事务所律师。被告：凌源市春辉物流运输有限公司，统一社会信用代码：91211382395470364H，住所地：辽宁省朝阳市凌源市光明路16-1-21号。法定代表人：高建，经理。原告李井刚与被告于乐、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司、凌源市春辉物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告李井刚于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李井刚撤回起诉。案件受理费571元（原告已预交）原告自负。审判员 刘 彬二〇二〇年十一月六日书记员 李志泉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6128号申请执行人：张洪兴，男，1958年1月22日出生，汉族，哈尔滨市道里区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：何超，男，1969年11月1日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人张洪兴与被执行人何超民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月27日作出的（2018）京0113民初708号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币16459元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，查到被执行人名下有银行存款人民币2000元，本院已扣划并发还申请执行人。现被执行人名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初708号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年十一月十六日书记员 孙思宁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初43341号原告：朱锡连，女，汉族。委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱有蓉，四川瑞展律师事务所律师。被告：深圳市恒泰嘉盛实业有限公司。法定代表人：刘志斌。本院受理原告朱锡连诉被告深圳市恒泰嘉盛实业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告朱锡连于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是自主处分其民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告朱锡连撤回起诉。案件受理费2742元（已由原告朱锡连预交），按规定收取1371元，由原告朱锡连负担。审 判 长  严伟晖人民陪审员  韦雪萍人民陪审员  吕珍兰二〇二〇年十一月十二日书 记 员  林小姣附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初6150号原告：刘云飞，男，汉族，1978年8月25日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：郭钧，重庆帅风律师事务所律师。被告：肖光伟，男，汉族，1976年5月7日出生，住重庆市开州区。被告：王海清，男，汉族，1977年6月7日出生，住重庆市开州区。原告刘云飞与被告王海清肖光伟股权转让纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告刘云飞于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提交的撤诉申请系自愿，并符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘云飞撤回对被告肖光伟、王海清的起诉。案件受理费14250元，减半收取7125元，由原告刘云飞自愿负担。审 判 长  肖曼捷人民陪审员  谭 翟人民陪审员  温光学二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  魏久江书 记 员  谭丽娟
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢514号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华。 被执行人：李禄芬 中国银行股份有限公司成都武侯支行与李禄芬银行卡纠纷一案中，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12352号判决已经发生法律效力。本院于2020年6月9日对本案立案执行，2020年9月22日恢复执行。执行标的为XXX元。已执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年9月22日本院依法通过网络查询系统查询对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，将被执行人银行账户内存款人民币XXX元扣划至本院。 2、2020年6月19日因被执行人户籍所在地为XX省XX县XX镇XX街XX号XX单元XX室，故本院委托泸县人民法院代为到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况。2020年6月30日泸县人民法院经调查反馈未查到被执行人有可供执行的财产及下落。 3、2020年11月4日本院依法将被执行人李禄芬采取了限制高消费措施。 4、2020年11月10日再次通过网络查询系统查询对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，无可供执行的财产。 5、2020年11月16日本院通知申请执行人到院，向其告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12352号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  刘 翔 审判员  钟在洪 二〇二〇年十一月十九日 书记员  任月洋
喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民申22号再审申请人(原审被告)：韩某某，男，1983年1月23日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人方琪，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请申诉人（原审原告）：赵某某，男，1968年3月10日出生，蒙古族，农民，住赤峰市××旗。再审申请人韩某某因起诉赵某某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1842号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩某某申请再审称，一、原审判决认定事实错误。首先姚某租赁我家场地收购西红柿，我和姚某是租赁、雇佣关系，收购和结算都是姚某和商户协商，我和被申请人之间不存在买卖合同关系。二、判决适用法律错误。被申请人应当提供双方成立买卖合同关系的证据，要用真实意思表示并达成合意。综上，请求撤销一审判决，驳回被申请人的诉讼请求。赵某某提交意见称，我把西红柿卖给韩某某，货款由韩某某支付，尾欠款应由韩某某支付，原判正确，驳回韩某某的再审请求。本院经审查认为，关于申请人韩某某提出其收购西红柿的行为是受雇于案外人姚某，与被申请人不存在买卖合同关系，因未能提交相关证据，其主张不能成立；事实是申请人韩某某开办收购点收购农户西红柿，并为农户结算，已形成事实上的买卖合同关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人韩某某提出原审判决适用法律错误的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩某某的再审申请。审 判 长  周显峰审 判 员  祁建国人民陪审员  王丽君二〇二〇年十一月十八日书 记 员  尹丽娜