wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民辖终146号 上诉人(原审被告)：北京空间变换科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼****。 法定代表人：李飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭星，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：石狮市聚帮源贸易有限公司，住所，住所地福建省石狮市灵秀镇灵山村瑞卿路**水坑家苑****div> 法定代表人：艾泽华。 委托诉讼代理人：黄建成，福建泉航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘星文，福建泉航律师事务所实习律师。 原审被告：石狮市库珞奇服装有限公司，住所地福，住所地福建省石狮市凤里街道新星路**v> 法定代表人：邱世恭。 委托诉讼代理人：洪煌苗，福建学行律师事务所律师。 原审被告：邱世恭，男，1983年6月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：洪煌苗，福建学行律师事务所律师。 上诉人北京空间变换科技有限公司因与被上诉人石狮市聚帮源贸易有限公司以及原审被告石狮市库珞奇服装有限公司、邱世恭侵害其他著作财产权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2020）闽05民初1189号民事裁定，向本院提起上诉。 本院审查期间，北京空间变换科技有限公司于2020年10月27日由向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，北京空间变换科技有限公司在本案审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许北京空间变换科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 扬 审 判 员  林泽新 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3076号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：伍礼利，男，1985年9月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人伍礼利小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3076号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88676号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：许曼，女，1982年03月26日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许曼信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告许曼归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币199,942.85元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告许曼向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年1月22日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告许曼欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计235,274.77元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告许曼送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告许曼的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3899号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：蒋文革，男，1966年5月29日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蒋文革小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23775号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人蒋文革清偿借款本金12092.9元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人蒋文革名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计3226.77元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项3176.77元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3899号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执4305号申请人：内蒙古春晨商贸有限公司。被执行人：中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司。本院在执行内蒙古春晨商贸有限公司申请执行中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）内0102民初2123号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、扣划、冻结被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司2490488.00元及逾期利息或同等价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向我院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高永吉二0二0年十一月二十四日书记员 刘建伟
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特511号申请人：上海海阳养老院有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：曹盘美，总经理。被申请人：余世庆，男，1969年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。申请人上海海阳养老院有限公司(以下简称“海阳养老院”)与被申请人余世庆申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月22日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人海阳养老院请求撤销上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2020)办字第691号裁决书。经审查查明：上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会出具裁决书后，余世庆向上海市杨浦区人民法院提起了诉讼，该院已依法立案受理。本院认为，相关司法解释规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。经查，余世庆不服仲裁裁决，已向上海市杨浦区人民法院提起诉讼，该院已立案。故依照上述规定，本院驳回海阳养老院的申请。海阳养老院的主张应由上海市杨浦区人民法院一并审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条之规定，裁定如下：驳回申请人上海海阳养老院有限公司的申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 安审 判 员  章晓琳审 判 员  易苏苏二〇二〇年十一月二十日法官助理  蔺皓然书 记 员  蔺皓然附：相关法律条文最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢678号之一申请执行人：山西汽运集团运城汽车运输有限公司，。法定代表人：张欢照，董事长。被执行人：梁旭峰。被执行人：季丽丽，。被执行人：冯志鑫，。关于申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人梁旭峰、季丽丽、冯志鑫公证债权文书一案，申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司于2020年9月3日向本院申请恢复执行。要求三被执行人支付申请执行人。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：1、本院于2020年9月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年9月4日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，暂无财产可供执行。于2020年9月11日冻结了被执行人银行账户存款（账户余额不足）。2020年10月27日扣划被执行人梁旭峰银行账户存款元，申请执行人已领取。3、本院于2020年10月28日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述情况及信息，本院于2020年11月26日通过谈话方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，书面申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，故本案未能执行的标的额为元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦宏审判员  李民杰审判员  程秀红二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 涵
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执957号申请人中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行。负责人孙振宇被执行人王秋生，男。住呼和浩特市。被执行人何翠莲，女，住呼和浩特市。被执行人内蒙古奈伦集团股份有限公司。法定代表人郭占春关于中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行申请执行王秋生、何翠莲、内蒙古奈伦集团股份有限公司公证债权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内证执字第17号公证书，在执行过程中：1、本院于2020年3月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人名下涉案房屋无产权信息，无法查封处置，无其他财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人，申请人无法提供新的财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:内蒙古自治区公证处作出的（2019）内证执字第17号公证书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年十一月十四日书记员 郭剑羽
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4655号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：常东升，男，1964年3月24日出生，汉族，山西省长治市城区户。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人常东升借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29499号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号晋Ａ××××**的车辆线索，银行存款共计3431.69元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述款项并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4655号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十三日异书记员 黄驿媚
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5741号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被执行人：白慧玲，女，1988年4月13日出生，傣族，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人白慧玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初35901号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中邮消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人白慧玲清偿借款本金29000.58元、利息及违约金、律师费、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年10月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人白慧玲名下的财产情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执5741号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月二十日书记员 陈 炜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初24402号原告：吴某某，男，1969年1月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：顾杰，上海春天律师事务所律师。被告：黄某某，男，1986年6月2日出生，汉族，户籍地江西省南昌市，现住上海市松江区。原告吴某某与被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人顾杰、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款83,563元及利息(利息以83,563元为基数，利率以年化24%计付，自2016年2月7日起至实际清偿完毕之日止)。事实及理由：2013年起，被告以黄升运为名与原告进行业务往来，原告向被告出售铝合金型材。截至2016年1月31日，经双方结算，被告尚欠328,293元货款未结清。为此，被告向原告出具欠条一份，双方就未结清的货款约定了截止到2016年2月6日前付清，并约定了逾期付款的利息。付款期到期后，原告多次要求被告支付，被告陆续结清部分货款，截止到起诉时，仍然拖欠83,563元未支付。被告黄某某辩称，不同意全部诉请。2016年1月31日的欠条真实性没有异议，欠条中的“黄升运”即为被告。被告嗣后陆陆续续支付了30多万元，转账、微信、现金都有。在欠条左下方注明的截至2016年7月8日共计支付了20.5万元予以确认，2016年7月8日之后被告又支付原告钱款，包括现金5万元，时间太久记不得具体时间、11月4日微信3万元、11月7日农业银行转账2万元，11月22日微信转账1.5万元，所以共计支付32万元。关于向原告订购的铝材，被告答应客户1个半月可以供货，原告也表示可以，但原告拖延了3个月才交付，客户到九星建材市场投诉被告，被告通知了原告，市场协调下来最后由被告赔偿了客户3万元，被告认为这个3万元要求原告承担。同时，原告交付的材料的重量都不对，被告要求把材料按照比重计算。综上所述，对于原告的诉请不认可，要求原告返还5-6万元给被告。本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，被告出具一份欠条，载明尚欠原告328,293元，此款将在2016年2月6日前付清。逾期按照日百分之三付息。落款处注明欠款人：黄升运。审理中，原告表示，在欠条左下方注明的系被告出具欠条后部分还款的记录，截止2016年7月8日，共计支付20.5万元。对此，被告予以确认。原告表示，包括上述金额在内，经原告核对，被告共计支付了244,730元，有银行转账、有微信转账，因为时间长远原告记不清楚具体的付款时间和方式，因此余款为83,563元。原告还表示，原告是向被告出售铝合金型材，双方没有书面合同，原告的送货义务已经完成，被告赔偿案外人的事情原告不知道，也与原告无关，也不存在材料重量不对的情况，货物都经过了被告的查验，故对于被告的抗辩原告不予认可。本院认为，当事人履行合同义务、行使合同权利都应当遵循诚实信用的基本民法原则。本案中，根据2016年1月31日由被告出具的一份欠条，清楚载明被告确认尚欠原告328,293元货款，一并约定了付款日期及违约责任。该欠条系被告真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，对当事人具有法律约束力，被告应全面、严格按照欠条所述期限履行付款义务。然直至诉讼期间，被告仍未完全履行上述义务，显然构成违约，被告以向案外人承担违约金、原告提供的材料重量不符合要求等为由拒不支付剩余款项，该抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于被告已支付32万元的抗辩意见，根据民事诉讼证据规则的规定，被告作为履行义务一方，其应承担给付款项的举证义务，本案中，尽管其对原告主张的已付款金额不予认可，但未提供充分、确凿证据证明其已经给付32万元的事实。据此，本院对被告的抗辩不予采信，原告自认已经收到被告的付款244,730元，本院可予以确认。关于诉讼请求第二项即原告要求被告支付利息的问题，在欠条中注明的“逾期按照日百分之三付息”实质是双方对于逾期履行行为应负担的违约责任的约定，鉴于该约定的比例过高，结合本案实际，从各方当事人履行合同的诚信程度出发、兼顾公平合理、等价有偿的民法原则，本院依法酌情调整为日万分之二点一，原告主张的超过上述比例的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告黄某某于本判决生效之日起十日内，支付原告吴某某剩余货款83,563元，并以该款为本金，按照日万分之二点一计算，支付自2016年2月7日起至判决生效之日止的利息；二、原告吴某某的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取944元，由黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶芳二〇二〇年十一月十七日书记员  姜雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4694号之一 被执行人：西华凯鸿鞋业有限公司，住所地西华县城关镇女娲大道南段，统一社会信用代码914116006728566534。 法定代表人：张文清。 关于广州丰昶纺织有限公司与西华凯鸿鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初5634号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，西华凯鸿鞋业有限公司应缴纳诉讼费人民币1,347元。因西华凯鸿鞋业有限公司没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人西华凯鸿鞋业有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托西华县人民法院进行调查，该院回复未发现被执行人可供执行财产。本院依法委托本院对被执行人西华凯鸿鞋业有限公司消极履行的行为依法作出决定，对被执行人西华凯鸿鞋业有限公司限制高消费及有关消费。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初5634号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月二十日 法官助理黄美棋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执6859号 郭华伟： 关于郭华伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初391号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金5000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已向本院缴纳了罚金5000元。为此，（2020）粤0115执6859号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月九日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2253号 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路**。 法定代表人：朱朋远。 被执行人林治成，男，1962年3月13日出生，汉族，住温州市洞头区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5384号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为本金5302.85元及利息损失。本院于2020年8月10日立案执行，并于2020年8月12日向被执行人郑书亲发出执行通知书、报告财产令。 被执行人林治成未向本院报告财产情况。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产情况如下：被执行人郑书亲名下无可供执行的财产。 截止2020年11月30日，被执行人尚欠申请执行人5302.85元及利息损失。 因被执行人林治成在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林治成发出限制消费令并限制其出境，因被执行人林治成未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款1000元的决定。 本院于2020年11月30日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林大为 二〇二〇年十一月三十日 书记员  欧 静
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1735号 原告：佟启良，男，1962年7月27日出生，汉族，农民，住兴隆县。 委托代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。 被告：佟玉芹，女，1964年8月20日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被告：佟玉霞，女，1958年4月7日出生，汉族，农民，住。 被告：佟启芳，男，1955年9月27日出生，汉族，农民，住**。 委托代理人：王卉，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。 委托代理人：佟增帅，男，1987年1月16出生，汉族，农民，手机号：17703385728。 第三人：兴隆县兴隆镇北区村村民委员会，住所地兴隆县兴隆镇**村。 法定代表人:艾志强，主任。 委托代理人：艾亚东。 委托代理人：刘景瑞，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。 原告佟启良与被告佟玉芹、佟玉霞、佟启芳、第三人兴隆县兴隆镇北区村村民委员会共有纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法由审判员丁成义适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告佟启良及其委托代理人杨文军、被告佟启芳及其委托代理人王卉、佟增帅、被告佟玉芹、佟玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟启良向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告父亲佟文俱（已故）名下被征占的1.466亩土地所获得的补偿款351,840.00元为原告与被告佟玉芹、佟玉霞共有；2、原告要求分的土地补偿款3/5的份额即211,104.00元，由三被告共同给付原告，并互负连带责任；3、要求确认被征占土地中的自留地上的青苗补偿款1,466.00元归原告所有由三被告共同给付原告，并互负连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：80年代落实责任制时，原告与父亲佟文俱、母亲闫桂芝、被告佟玉芹、佟玉霞等5人为同一家庭，该5口人分得了承包地及自留地，户主为佟文俱。后佟玉芹、佟玉霞相继结婚至其他村，并将户口迁出。1999年二轮延包时，原告对上述5口人的土地进行了延包，2003年闫桂芝去世，2007年佟文俱去世。2019年，上述5口人的部分承包地及自留地共1.466亩被征占，获得土地补偿款351840.00元。自留地青苗补偿款1466.00元，合计353306.00元，由被告佟启芳从北区村委会领取，并与另二被告分割。虽经原告要求被告返还原告应得的份额，遭被告拒绝。综上，上述土地补偿款为原告与被告佟玉芹、佟玉霞共有财产，原告应分得3/5的份额。同时，自留地上的青苗归原告所有，获得补偿款应归原告所有。为维护原告的合法权益，特提起上述请求，请予支持。 被告佟启芳辩称,土地补偿款应归三被告所有，原告不应得土地补偿款。 被告佟玉霞辩称，不同意原告所说，土地补偿款应归三被告所有。 被告佟玉芹辩称，1999年原告所签的土地承包合同没有经过我们姐妹同意，私自签字，应该是我父亲签字，土地补偿款不应给付原告。 第三人兴隆县兴隆镇北区村村民委员会述称，村委会履行了土地征占补偿款的分配义务，至于家庭内部成员如何分配，村委会不予干涉。本案不应把村委会列为第三人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告围绕诉讼请求提交了土地果树承包期再延长30年合同书一份、原告的承包经营权证书两张。三被告对上述证据均不予认可。被告佟启芳为其抗辩提交了马永忠的证明一张、工业小区征占补产协议三份以及项目征地补产协议和明细表工三张。原告对上述证据均不予认可。本院认为，原告提供的证据能够证明原告对涉案土地具有经营权。被告提供的证据能够证明所述事实的存在，但达不到证明目的。被告佟玉芹、佟玉霞以及第三人兴隆县兴隆镇北区村村民委员会未提供证据。 本院认定事实如下：80年代，国家对集体所有土地实行家庭承包责任制。佟文俱同妻子闫桂芝以及女儿佟玉芹、佟玉霞和儿子佟启良一家五口作为家庭取得了位于兴隆县兴隆镇北区村丰产地等3.88亩土地的承包经营权。家庭成员被告佟玉霞、佟玉芹分别于1984年、1985年相继结婚出嫁。1986年，佟文俱、闫桂芝将其承包地均分给原告佟启良、被告佟启芳。1999年，承包地再次延包，其承包合同系原告佟启良所签。家庭成员闫桂芝、佟文俱也分别于2003年、2007年相继去世。2019年，上述承包地被征占1.216亩以及属于五口家庭原有的自留地0.25亩（由原告经营），共计1.466亩。征占地补偿款为351840.00元。自留地0.25亩的青苗补偿款1,466.00元。上述款项被被告佟启芳领取。 本院认为，原、被告所争议的征占土地补偿款系基于原告佟启良、被告佟玉霞、佟玉芹及其父母佟文俱、闫桂芝对集体土地的家庭承包所得，而原告对家庭承包土地只享有五分之一的承包经营权，因此，原告对征占土地补偿款只享有五分之一的份额。由此，原告要求分的土地补偿款五分之三份额的主张不予支持。原告要求共有又要求分割，其请求之间矛盾，其共有的请求不予支持。自留地的青苗补偿款系原告投入应归原告所有。因补偿款项由被告佟启芳领取，原告要求应得补偿款由三被告给付并互负连带责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下： 一、被告佟启芳于本判决生效后十日内给付原告佟启良征占土地补偿款70,368.00元（351840.00元的五分之一），青苗补偿款1,466.00元，共计71,824.00元。 二、驳回原告佟启良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,600.00元，减半收取3,300.00元，由原告佟启良承担2,500.00元，被告佟启芳承担800.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  丁成义 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘佳玉 附页 一、判决的相关依据 《中华人民共和国物权法》第九十九条：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院，同时预交上诉费6600.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号13×××02，向本院提交相应银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。如不上诉，本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年。本案当事人自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2041号之一申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尉海刚，董事长。被执行人：马小艳。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与马小艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初8387号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还申请人借款本金358400元及暂计利息304733元。并承担案件受理费9384元及执行费9125元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2020年11月30日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年7月30日对被执行人不动产信息查询提出申请，经运城市不动产登记中心查询后，确定无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月30日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为681642元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇二〇年十一月三十日书记员 李      世      雄
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初9837号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：曹晋学，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：李华，男，1980年10月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告李华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告李华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金32078.97元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月31日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为49×××09，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告李华未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请确认函、新版《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，并对相关息费进行了约定，结合官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，现为其接受并遵守新版领用合约的约定。证据二、《逾期证明》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额39968.04元，其中本金32078.97元，利息3210.3元，违约金4411.12元，分期付款手续费267.65元。 被告李华未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月31日，被告李华向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为49×××19 354709），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。信用卡申请确认函载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告李华在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额39968.04元，其中本金32078.97元，利息3210.3元，违约金4411.12元，分期付款手续费267.65元。 本院认为，被告李华向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金32078.97元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。被告李华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李华于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金32078.97元； 二、被告李华于本判决生效之日起七日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，减半收取301元，由被告李华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十一月二十日 法官助理于贵斌 书记员王宝晨
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724民初3769号 原告：中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司，住所地：山东省临朐县朐山路**山水文苑沿街**楼**，统一社会信用代码：913707247677596533。 负责人：李健，总经理。 被告：李小莹，女，1987年6月9日生，汉族，住山东省临朐县。 原告中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司与被告李小莹保险人代位求偿纠纷一案，本院于2020年8月31日作出（2020）鲁0724财保656号民事裁定书，冻结被告李小莹银行存款7640元或者查封相应价值的其他财产。 本院经审查认为，根据本院（2020）鲁0724民初3769号民事调解书的约定，被告李小莹已履行了该调解书约定的付款义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被告李小莹银行存款7640元的冻结或者相应价值的其他财产的查封。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  刘树宝 二〇二〇年十一月三日 代理书记员  高 亮
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执869号之三 申请执行人：廖双燕，女，汉族，住东明县。 被执行人：山东村头网络信息服务有限公司，住所地：东明县曙光路东段乐成产业园（实际办公楼地点东明县曙光路和五四路交叉路南）。 申请执行人廖双燕申请执行被执行人山东村头网络信息服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，山东省东明县人民法院2018年9月28日作出的书（2018）鲁1728民初2251号民事调解书已发生法律效力，因山东村头网络信息服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务----山东村头网络信息服务有限公司应支付申请执行人工资款10975.68元，廖双燕于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年6月18日向被执行人山东村头网络信息服务有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人山东村头网络信息服务有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人山东村头网络信息服务有限公司至今未自动履行。 本院于2020年6月18日对被执行人山东村头网络信息服务有限公司提起第一次网络查询、2020年10月12日对被执行人提起第二次网络查询，对查询到被执行人的财产及时采取强制措施：（2020）鲁1728执869号之一、之二执行裁定书冻结被执行人名下的股权。2020年7月20日对被执行人提起不动产查询，未查询到登记信息。 于2020年7月20日对被执行人进行了户籍所在地村委会及其邻居调查，均不知其现在的经济状况信息。 本院于2020年9月11日作出（2020）鲁1728执869号限制消费令，对被执行人山东村头网络信息服务有限公司限制消费。 本院于2020年4月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人廖双燕未能提供相应财产线索。本院于2020年11月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人廖双燕，申请执行人不同意终结本次执行程序，经合议庭合议申请执行人尚有债权10975.68元未实现。 本院认为，因冻结被执行人股权期限较长，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728执2251号民事调解的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的10975.68元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李福忠 审判员  李铁山 审判员  崔宏平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  周雅鑫
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执14061号 申请执行人：李玉波，男，1988年12月12日出生，住广东省遂溪县。 被执行人：广州杰卓职业技能培训有限公司。住所地广州市白云区白云大道北78号二楼B116房。 法定代表人：杜明。 申请执行人李玉波与被执行人广州杰卓职业技能培训有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初11878号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月21日依法立案执行，执行标的为12050元，执行费为81元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年十一月二十日 书记员 黄建鸿
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2812号之一申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路**。负责人：钟德胜。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被执行人：伍贤军，男，1976年11月28日出生，汉族，住重庆市重庆城区开州区开县。申请执行人招商银行股份有限公司广州分行与被执行人伍贤军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初38364号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，要求被执行人伍贤军清偿借款本金6801.99元及利息、罚息、复利等。本院于2020年7月23日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人伍贤军名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计1358.2元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项1308.2元发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有车牌号为渝Ａ×××**的车辆。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执2812号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十八日书记员 陈 炜
湖北省监利市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1023刑初397号公诉机关湖北省监利市人民检察院。被告人冉神春,又名冉飞飞,男,1987年7月10日出生于监利市,汉族,文盲,无固定职业,户籍地监利市,住监利市。2015年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月,并处罚金二千元；2016年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月,并处罚金二千元；2017年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月,并处罚金二千元。2020年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被监利市公安局羁押,同年8月8日被刑事拘留,同年9月11日被逮捕,现羁押于监利市看守所。湖北省监利市人民检察院以鄂监检一部刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人冉神春犯盗窃罪,于2020年11月17日向本院提起公诉。本院于次日立案,依法适用速裁程序,于2020年11月20日公开开庭进行了审理。监利市人民检察院指派检察员刘铁军出庭支持公诉,被告人冉神春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月4日至8月6日凌晨时段,被告人冉神春在监利市毛市镇农贸市场、毛市佬餐馆楼下、毛市婴张谷商店、毛市思佳美容院等地段,采用螺丝起子撬车窗的方式,五次盗窃停放在路边的车内财物。共盗得黄鹤楼牌软珍香烟二条、现金1500元、金戒指一枚、手表一块、手机一部。价值达12500元。公诉机关提交了被盗失主武某、陈某、郑某1、周某、郑某2等人的陈述，证人胡某证言,现场勘验检查笔录,相关书证，被告人冉神春的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为,被告人冉神春的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议以盗窃罪判处其有期徒刑十个月至一年二个月,并处罚金。被告人冉神春对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序审理,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,公诉机关指控被告人冉神春犯盗窃罪罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。被告人冉神春在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,属于累犯,应当从重处罚。被告人冉神春采取破坏性手段多次盗窃他人财物,可以酌情从重处罚。被告人冉神春到案后如实供述其主要犯罪事实,能认罪认罚,对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定,判决如下：一、被告人冉神春犯盗窃罪,判处有期徒刑一年一个月,并处罚金四千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日；即自2020年8月6日起至2021年9月5日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人冉神春将盗窃所得财物的退赔给被盗失主。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  唐良刚二〇二〇年十一月二十日书记员  吕映雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45645号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：吴泽刚，男，1984年3月15日出生，汉族，住海南省琼海市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴泽刚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年7月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月21日尚欠本金余额6247.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6247.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月22日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴泽刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6247.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴泽刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初4501号 原告：冯宝成，男，1970年4月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：四川中鹏汽车销售服务有限公司眉山分公司，住所地四川省眉山市东坡区三苏大道中段**。 负责人：王大勇。 原告冯宝成诉被告四川中鹏汽车销售服务有限公司眉山分公司合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告冯宝成于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯宝成的申请是其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告冯宝成撤回对被告四川中鹏汽车销售服务有限公司眉山分公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯宝成负担。 审判员  游碧祥 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨 盼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：夏泉海，男，1977年06月20日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏泉海信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告夏泉海归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币193,870.80元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告夏泉海向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年7月24日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告夏泉海欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计227,715.84元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告夏泉海送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告夏泉海的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1436号 上诉人（原审原告）西安华岳实业有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人汪冬明，执行董事。 委托代理人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。 委托代理人周心心，陕西法智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市长安区住房和城乡建设局，住所地西安市长安区。 法定代表人吴海军，局长。 上诉人西安华岳实业有限公司（以下简称华岳公司）因与被上诉人西安市长安区住房和城乡建设局行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1750号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经过阅卷现已审理终结。 原审法院查明，原告提交的网签备案登记编号为CY201713210的《商品房买卖合同》载：“出卖人：西安华岳实业有限公司；买受人：柏松杉；第一条：项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于西安市长安区XX街XX村XX号、XX号为西长国用（2013）字第29号西长国用（2013）字第30号的地块的土地使用权。……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，【√现定名】【暂定名】锦岭老年公寓。建设工程规划许可证号为西规长建字第（2014）11号，施工许可证号为编号：XXXXXXXXXXXXXX0101。……第三条：买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房……为本合同第一条规定的项目中的：第1【√幢】【座】1【单元】5【层】10503号房。……第二十四条：签订本商品房买卖合同时，已在西安市住房保障和房屋管理局登记备案，备案登记号见合同文本的右上角……。”该合同的落款时间为2017年9月6日。现原告认为关于上述商品房申请网签备案登记的材料系虚假材料，柏松杉与原告所签订的关于上述商品房买卖合同上显示的原告印章也系虚假印章，故被告办理的关于上述商品房的网签备案登记行为违法，于2020年6月23日诉至本院，诉讼请求如上所述。 原审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定:“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定:“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”根据上述规定，房地产管理部门对商品房预售合同办理登记备案，只是将商品房开发企业与承购人之间签订的商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是一种事实状态的记载；这种登记备案行为是房地产管理部门基于管理的需要对商品房开发企业设定的一项程序性义务，是一项行政管理措施，旨在加强对商品房预售的管理，进而实现对商品房市场的宏观调控，商品房预售合同登记备案行为不具有登记对抗的效力，不发生物权变动的效果。因此，商品房预售合同登记备案行为未对任何人设定新的权利义务，对他人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告西安华岳实业有限公司提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定,裁定驳回原告西安华岳实业有限公司的起诉。本案诉讼费50元，退还原告西安华岳实业有限公司。 上诉人华岳公司上诉称，本案被上诉人对涉案房屋的网签备案登记行为所依据的申请材料属虚假材料，依法应予撤销。原审裁定认为涉案网签登记备案行为对他人不产生实际影响继而认定本案不属于《行政诉讼法》的受案范围，显属认定事实及适用法律存在错误。原审裁定程序违法，应予以撤销。综上，请求：1、依法撤销原审裁定，指令继续审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 二审经阅卷查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人华岳公司的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项以及第六十九条第一款第（八）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，案涉商品房预售合同登记备案，其实质是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，规范房地产开发企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为。目的是为了规范商品房预售管理、保护购房者合法权益、有效防止开发企业进行一房多卖或者重复抵押贷款等违规行为。因此，商品房预售合同网签备案登记行为并不是交易双方签订的商品房买卖合同生效的要件之一，也不是对商品房物权的设立、变更、转让，不产生物权公示的效力，对当事人的权利义务不产生实际影响。对当事人权利义务产生影响的应是前期的房屋买卖合同签订行为或者后续的房屋变更登记行为。上诉人仅对网签备案登记行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人如对涉案网签备案登记的内容或者效力有异议，认为侵害其合法权益的，可以通过其他途径主张。综上，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 李小凤 书 记 员 李冬航 1
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1364号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李琼英，女，1964年7月14日出生，住江西省上饶市信州区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江西碧盛米业有限公司。住所地：江西省上饶市信州区朝阳产业园。法定代表人：李琼英，该公司执行董事。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：江西春源油茶基地有限公司。住所地：江西省上饶市玉山县城西工业园区（上饶市玉山县精制食油厂内）。法定代表人：王照飞，该公司执行董事。上列三再审申请人委托诉讼代理人：姚福，江西贤和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓文军，男，1970年2月25日出生，住江西省上饶市信州区。一审被告：贾鹤轩，男，1958年12月24日出生，住江西省上饶市信州区，系李琼英配偶。再审申请人李琼英、江西碧盛米业有限公司、江西春源油茶基地有限公司因与被申请人邓文军、一审被告贾鹤轩民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院(2019)赣11民终1642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李琼英、江西碧盛米业有限公司、江西春源油茶基地有限公司申请再审称，一、原审认定李琼英为借款人，认定事实错误；二、法院在审理本案时没有审查借款合同资金来源，程序违法。邓文军系典型的职业放贷人且有高利转贷嫌疑，其要求支付借款利息不应得到法院支持；三、《林权抵押合同》未经江西春源油茶基地有限公司有权机关决议，江西春源油茶基地有限公司法定代表人李碧霞无权签署抵押合同，担保合同无效。原审法院判决江西春源油茶基地有限公司承担连带责任，没有法律依据。据此，李琼英、江西碧盛米业有限公司、江西春源油茶基地有限公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，一、关于李琼英是否本案借款人问题。根据二审查明的事实，2014年5月30日和2014年9月22日李琼英在两张《借条》上签字之时，江西碧盛米业有限公司的法定代表人并非李琼英；2017年6月12日，江西碧盛米业有限公司的法定代表人才由贾鹤轩变更为李琼英。因此，李琼英在两张《借条》上签字之时并不具有江西碧盛米业有限公司法定代表人身份，相应民事责任只能由其个人承担，且2016年10月14日，李琼英还以债务人身份与邓文军签订《债务抵销协议书》，自愿用散装茶油抵偿其拖欠邓文军的债务，故二审认定李琼英与江西碧盛米业有限公司是本案并列的共同借款人，并无不当。二、江西春源油茶基地有限公司是否应当承担民事责任问题。邓文军与江西春源油茶基地有限公司于2015年10月30日签订了《林权抵押合同》，江西春源油茶基地有限公司以附件清单共计3,018.26亩林权作为被告江西碧盛米业有限公司借款的抵押担保，但未办理林权抵押登记。《林权抵押合同》自成立时生效，抵押权因未办理抵押登记而未设立。上述情形下，抵押权人可以依据抵押合同要求抵押人在抵押物价值范围内对债务承担连带清偿的担保责任；同时，因抵押权未设立，抵押权人不能就抵押物享有优先受偿权。因此，二审判决江西春源油茶基地有限公司在其提供的抵押物3,018.26亩林权价值范围内对江西碧盛米业有限公司所负债务承担连带清偿责任，处理并无不当。江西春源油茶基地有限公司在一审并未提出《林权抵押合同》未经该公司有关会议决议，抵押担保合同无效问题。现以该理由主张其不应当承担连带清偿责任，不予采纳。三、关于本案是否应当审查借款资金的来源及是否应当支付邓文军借款利息问题。借款来源与本案无关，一、二审未予审查并无不当。现再审申请人提出邓文军是职业放贷人，不应支付其借款利息，证据不足，不予支持。综上，李琼英、江西碧盛米业有限公司、江西春源油茶基地有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李琼英、江西碧盛米业有限公司、江西春源油茶基地有限公司的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  江都颖二〇二〇年十一月二十日书记员  邓嘉婧
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5288号之一 申请执行人：黄秋云，女，1977年3月23日出生，汉族，住广东省信宜市。 委托代理人：叶帆，男，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：赖杜蕾，女，广东南国德赛律师事务所实习律师。 被执行人：何燕芬，女，1985年1月2日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：黄树明，男，1984年4月28日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：冯惠萍，女，1973年12月3日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于黄秋云与何燕芬、黄树明、冯惠萍确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初3055号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，何燕芬、黄树明应履行向申请人黄秋云返还土地转让款250,000元及赔偿利息损失的义务，冯惠萍应履行向申请人黄秋云返还土地转让款70,000元及赔偿利息损失的义务；并承担迟延履行期间的债务利息。因何燕芬、黄树明、冯惠萍没有履行，经权利人黄秋云申请，本院依法立案执行，本案执行费5,282元由被执行人何燕芬、黄树明、冯惠萍承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人何燕芬、黄树明、冯惠萍送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人何燕芬、黄树明、冯惠萍名下银行账户，划拨其中存款5,983.48元，在收取执行费50元后，本院将剩余款项5,933.48元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人何燕芬、黄树明、冯惠萍有其他可供执行财产。本院派员前往被执行人何燕芬、黄树明、冯惠萍户籍地进行上门调查，据村干部反映，被执行人黄树明每年有大约3,000元分红，被执行人冯惠萍每年有大约4,500元分红，未发现被执行人何燕芬、黄树明、冯惠萍有其他可供执行财产。本院依法向该村发出协助执行通知书，要求该村协助本院扣留并提取被执行人黄树明、冯惠萍在该村应收未收款项，相应款项暂未到账。本院对被执行人何燕芬、黄树明、冯惠萍消极履行的行为依法作出决定，将被执行人何燕芬、黄树明、冯惠萍纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初3055号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3843号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：占步彬，男，1989年11月20日出生，汉族，住江西省九江市星子县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人占步彬借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3843号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄驿媚
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执2937号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、韩平：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与韩平借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十六日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初17223号原告：上海佩可芬餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：施雪莹，董事长。委托诉讼代理人：曹建庆，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁，上海市恒业律师事务所律师。被告：马晓明，女，1972年7月30日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。被告：马晓红，女，1974年10月3日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。本院在审理原告上海佩可芬餐饮管理有限公司诉被告马晓明、被告马晓红清算责任纠纷一案中，原告上海佩可芬餐饮管理有限公司于2020年11月13日以需收集其他证据材料为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告上海佩可芬餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币10,488.88元，原告上海佩可芬餐饮管理有限公司不再缴纳。审 判 员 蒋骏二〇二〇年十一月十六日法官助理 张俊书 记 员 张俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百五十四条第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执1334号 申请执行人：冀思芹，男，1963年12月10日出生，汉族，住河南省永城市。 被执行人：吴子杰，男，1974年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 冀思芹申请执行吴子杰劳动争议纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2019)皖0311民特200号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款22019元。 执行过程中，1.本院于2020年9月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍地（住所地）基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为22019元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十一月四日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0241刑初224号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人杨佰龙（别名：杨佰成），男，1978年1月26日出生，苗族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），高中文化，住重庆市秀山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月20日被秀山县公安局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于秀山县看守所。 被告人龙俊，男，1992年10月6日出生，出生地重庆市秀山县，苗族，小学文化，住重庆市秀山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月29日被秀山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月30日被秀山县公安局刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现羁押于秀山县看守所。 被告人田侣，男，1998年10月21日出生，出生地重庆市秀山县，土家族，初中文化，住重庆市秀山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月1日被秀山县公安局刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于秀山县看守所。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉〔2020〕Z208号起诉书指控被告人杨佰龙、龙俊、田侣犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。秀山县人民检察院指派检察官杨和平出庭支持公诉，被告人杨佰龙、龙俊、田侣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，1.2020年6月2日下午，沈某通过微信转帐300元向田侣购买毒品，田侣通过微信转账200元给杨佰龙，杨佰龙将一小包甲基苯丙胺（冰毒）放在重庆市秀山县某公租房附近一辆黄色大货车处，并拍位置图片发给田侣，田侣将该图片和位置转发给沈某，沈某到图片标记位置处取走该小包甲基苯丙胺。 2.2020年6月10日晚，沈某通过微信转帐800元向田侣购买毒品，田侣通过微信转账800元给杨佰龙，杨佰龙将一小包甲基苯丙胺放在重庆市秀山县某公租房附近的一辆白色公交车雨刮器处，并拍位置图片发给田侣，田侣将图片及位置转发给沈某，沈某到图片标记位置处取走该小包毒品。 3.2020年6月12日晚，沈某通过微信转帐300元向田侣购买毒品，田侣遂电话联系杨佰龙，杨佰龙让龙俊在重庆市秀山县某公租房大门口将一小包甲基苯丙胺交给田侣，田侣支付了300元现金给龙俊。随后，田侣将该小包毒品取出约三分之一，将剩余的毒品放在重庆市秀山县某公租房附近一辆红色轿车的雨刮器处，后沈某取走。 4.2020年6月30日下午，沈某联系田侣购买毒品，田侣将田某1的微信收款二维码发给沈某，沈某向该微信二维码转帐300元，随后田侣联系龙俊购买冰毒，并让田某1向龙俊的支付宝收款二维码转帐200元，龙俊将一小包甲基苯丙胺放在重庆市秀山县某公租房附近一辆红色大货车水箱处，并拍照片发给田侣，田侣将该照片及位置发给沈某，沈某到图片位置标记处拿到该小包毒品。田侣、沈某随即被抓获，并当场扣押可疑物质0.19克。经鉴定，该可疑物质检测出甲基苯丙胺成分。 5.2020年7月23日，龙俊通过微信转账200元向杨佰龙购买毒品，杨佰龙将一小包甲基苯丙胺放在重庆市秀山县某公租房附近的一堆砖头上并拍图片发给龙俊，龙俊到图片位置标记处取走该小包毒品。 6.2020年8月16日晚，在重庆市秀山县某烧烤店附近杨佰龙驾驶的车上，田某2以微信转账200元的方式向杨佰龙购买了一小包甲基苯丙胺。 被告人田侣于2020年6月30日被抓获归案，被告人杨佰龙于2020年8月19日被抓获归案。被告人龙俊前罪犯贩卖毒品罪未羁押，于2020年7月29日被抓获归案。 公诉机关认为被告人杨佰龙、龙俊、田侣违反国家毒品管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩毒品罪。提请人民法院依法判处。 被告人杨佰龙、龙俊、田侣对起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿自罪认罚，并签字具结。 上述事实，被告人杨佰龙、龙俊、田侣在开庭审理过程中均无异议。并有：受理案件登记表、户籍证明、到案经过、刑事判决书、微信交易明细、通话清单；证人沈某、田某1、田某2等人的证言；被告人杨佰龙、龙俊、田侣的供述和辩解；重庆市公安局物证鉴定中心鉴定意见书、扣押物品清单、辨认现场笔录及照片、辨认笔录、检材提取笔录等证据，足以认定。 本院认为，被告人杨佰龙、龙俊、田侣违反国家毒品管理制度，贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨佰龙、龙俊、田侣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人龙俊在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。被告人杨佰龙、龙俊、田侣归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨佰龙、龙俊、田侣自愿自罪认罚，可以从宽处理。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下： 一、被告人杨佰龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2020年8月19日起至2023年8月18日止。） 二、被告人龙俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，与前罪犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2020年7月29日起至2024年1月28日止。） 三、被告人田侣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2020年6月30日起至2023年6月29日止。） 四、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.19克予以没收后依法销毁，对扣押在案的三部手机予以没收，对违法所得继续予以追缴，上缴国库。 上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田 慧 人民陪审员  白天金 人民陪审员  田维波 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  伍 杰
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初6473号 原告：成都双流现代农业发展投资有限公司，住所地成都市双流区东升街道西北街**。 法定代表人：李荣建，董事长。 委托诉讼代理人：徐莉萍，女，1993年10月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：江勇，四川田珏律师事务所律师。 被告：成都市天府新区云崖肉牛养殖专业合作社，住，住所地成都市天府新区三星镇南新区**/div> 法定代表人：郭应和，职务不详。 被告：黄元军，男，1972年3月18日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：付勇材，男，1975年10月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：高正东，男，1964年11月3日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：阚宗华，男，1963年4月2日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：高正清，男，1968年2月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：郭世东，男，1973年11月4日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：唐可江，男，1973年10月10日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：徐琼，女，1974年10月21日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：郭应和，男，1966年11月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：唐丽芳，女，1969年5月9日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：刘华群，女，1974年8月3日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院在审理原告成都双流现代农业发展投资有限公司与被告成都市天府新区云崖肉牛养殖专业合作社、黄元军、付勇材、高正东、阚宗华、高正清、郭世东、唐可江、徐琼、郭应和、唐丽芳、刘华群借款合同纠纷一案中，原告成都双流现代农业发展投资有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都双流现代农业发展投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都双流现代农业发展投资有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，由原告成都双流现代农业发展投资有限公司负担。 审 判 员 苏建兵 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 李亚曦 书 记 员 张 璞
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更494号 罪犯陈军，男，1977年2月12日出生，汉族，安徽省定远县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱服刑。 安徽省滁州市中级人民法院于2017年4月12日作出（2016）皖11刑初21号刑事判决，以被告人陈军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年10月13日立案后，于2020年10月13日至2020年10月17日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯陈军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯陈军在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯陈军受到执行机关安徽省安庆监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯陈军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年11月11日起至2042年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈世所 审判员  汪 琼 审判员  华 波 二〇二〇年十一月十一日 书记员  马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2985号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：李永富，男，1984年11月27日出生，汉族，住山东省临沂市河**。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李永富小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2985号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44168号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：吴玉军，男，1978年5月12日出生，汉族，住辽宁省大洼县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴玉军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.5%，实际履行手续率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：23780元；交付时间：2016年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月1日尚欠本金余额4857.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4857.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月2日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴玉军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4857.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴玉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖文君
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1652号 原告：崔官清，男，1987年7月15日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被告：贾绍川，男，1987年1月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告崔官清与被告贾绍川合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔官清到庭参加了诉讼。被告贾绍川经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告崔官清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还欠款本金120,000元；2.判令被告向原告支付欠款资金120,000元从2019年1月24日起至还款之日止相应的资金利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实和理由：2017年9月至2019年1月24日，原告与被告共同经营绵阳心新未来教育科技有限公司。期间被告因个人经济紧张多次向原告借款并挪用经营流动资金，长期未归还。故原告提出解除合作经营关系并清算合作期间的借款、经营款项、挪用款项等，被告同意并认可欠原告12万元的清算结果。被告于2019年1月24日向原告出具《欠条》一张，承诺分期还款，但至今未偿还。 被告贾绍川未作答辩。 本院经审理查明，2019年1月24日，被告给原告出具一份《欠条》，载明：贾绍川因公司经营现欠合伙人崔官清借款120,000元。贾绍川承诺于2019年内分期全额偿还欠款。 庭审中，贾绍川在微信通话中承认出具《欠条》以及欠款120,000元的事实。在原、被告的微信聊天记录中，原告多次向被告催款，被告承认欠款。 本院认为，原告当庭提交了欠条原件、微信聊天记录等证据，被告认可欠款120,000元的事实，原告提交的证据本院予以采信。被告未按照承诺的期限在2019年全额偿还款项，已构成违约，应当承担继续偿还欠款本金并承担逾期还款利息的违约责任。原、被告在《欠条》中未约定利息，原告主张自2019年1月24日起计算利息的请求，本院仅支持自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一.被告贾绍川在本判决生效后15日内向原告崔官清支付120,000元，并承担逾期还款的利息，利息的计算方法为：以120,000元为基数，自2020年1月1日起至本判决确定的付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算。如被告贾绍川未按上述期限付款，利息计算至款项付清之日止； 二.驳回原告崔官清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700元，由被告贾绍川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  肖昌宽 人民陪审员  任 静 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  黄亚军
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3280号 申请人王虎，男，汉族，1980年11月6日出生，身份证住址福建省福清市。 被申请人欧阳玉璠，男，汉族，1969年7月2日出生，住址广东省深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初19911号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人欧阳玉璠价值5254500元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年十月二十七日 书记员  钟国良
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢3617号 平安银行股份有限公司深圳分行、魏秀联： 关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人魏秀联金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行全部义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤0304执恢3617号[原执行案号（2020）粤0304执22667号]案件结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执6862号 黄振立： 关于黄振立犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初383号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已向本院缴纳了罚金2000元。为此，（2020）粤0115执6862号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十三日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初13493号 原告：四川达卡电气有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西南航空港经济开发区牧华路二段**。 法定代表人：李虎兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗敏，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师。 被告：成都招商远康房地产开发有限公司，住所地成都高新区科华南路****。 法定代表人：王晓波，职务不详。 原告四川达卡电气有限公司与被告成都招商远康房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告四川达卡电气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川达卡电气有限公司撤回起诉处理。 审判员  谭娟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  周卉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44175号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：周思禄，男，1988年10月24日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周思禄小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.27%，实际履行手续率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：27161.60元；交付时间：2016年9月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月12日尚欠本金余额3944.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3944.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月13日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周思禄向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3944.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周思禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖文君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88551号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：何东林，男，1977年06月26日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何东林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初13432号 原告：胥备，男，2001年10月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：杜斌，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭泽宇，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：四川前构想教育咨询有限公司，住所地四川省成都市成华区迎晖路********。 法定代表人：任雪芳，职务不明。 原告胥备与被告四川前构想教育咨询有限公司（以下简称前构想公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。本院依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告胥备的委托诉讼代理人谭泽宇到庭参加诉讼。被告前构想公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胥备向本院提出诉讼请求：判令被告前构想公司退还原告胥备指导服务费27,160元。事实及理由：2018年11月3日，胥备与前构想公司签订了《全国高校特殊招生辅助指导服务协议》，约定前构想公司为胥备参加特殊招生提供指导服务，指导和协助胥备至少获取一所目标高校特殊招生考试资格（以《报考学生确认书》为准），否则退还70%的指导服务费。《全国高校特殊招生辅助指导服务协议》签订后，胥备向前构想公司支付了指导服务费38,800元。因未获取任何一所目标高校特殊招生考试资格，胥备要求前构想公司按照约定退还70%的指导服务费，但前构想公司以各种理由拒绝退款。特诉至法院，望判如所请。 被告前构想公司未到庭答辩，也未提交书面意见。 本院经审理查明，2018年11月3日，胥备的法定代理人胥中强代其与前构想公司签订《全国高校特殊招生辅助指导服务协议》约定：“第二条报考学校范畴：1.全国90所以上以清华大学、北京大学为首的“985”“211”自主招生高校和全国44所以清华大学（领军计划）、北京大学（博雅计划）、中国科学院大学、南方科技大学、浙江大学、中南大学、香港中文大学（深圳）、山东大学、哈尔滨工业大学、中国海洋大学、北京外国语大学等有综合评价高校，以及香港大学、香港理工大学、香港中文大学等香港、澳门地区的高校申请；2.每年高校增加或者减少，则以教育部及高校的实际政策为主。甲方承诺指导乙方报考自主招生学校数量最低为2所，综合评价学校数量0-3所……第四条服务收费：1.乙方监护人须在指导服务前一次性缴纳人民币38,800元，大写（叁万捌仟捌佰元），此费用不包括研学营训练的食宿费、目标学校的报名费、大赛复赛和决赛的报名费以及食宿交通费等所有由第三方收取的费用……3.甲方指导和协助乙方至少获得一所目标高校特殊招生考试资格（以《报考学校确认书》为准），否则应退还乙方70%指导报（服）务费。第五条协议终止条件：1.在乙方获取至少一所高校特殊招生考试资格后或甲方已经（按照）本协议第四条第3款退还相应费用后，本协议终止，双方责任与权利相应终止……4.本协议如发生争议，甲乙双方先自行协商，协商不成任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。” 2018年10月27日，前构想公司向胥备出具收据载明：交款人：胥备；交款项目：自主招生服务费定金；金额100元。2018年11月3日，前构想公司向胥备出具收据载明：交款人：胥备；交款项目：自主招生服务费余款；金额38,700元。 另查明，胥中强系胥备之父。 以上事实，有胥备庭审陈述、《全国高校特殊招生辅助指导服务协议》、收据两张、户口簿等为证。 本院认为，根据胥备关于案情经过的陈述及在案书证，《全国高校特殊招生辅助指导服务协议》系双方真实意思表示，合法有效。胥备按照合同约定支付了服务费用，已履行合同主要义务，前构想公司应当履行相应的合同义务。本案中，双方在《全国高校特殊招生辅助指导服务协议》中明确约定了“甲方指导和协助乙方至少获得一所目标高校特殊招生考试资格（以《报考学校确认书》为准），否则应退还乙方70%指导报（服）务费。”该条款应理解为关于违约责任的条款。本案被告前构想公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，未能证明自己已经按约定履行上述义务，即“指导和协助乙方至少获得一所目标高校特殊招生考试资格”，应当承担不利后果，应当依法承担违约责任。依据上述条款约定，前构想公司应当及时退还胥备指导服务费27,160元。 据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告四川前构想教育咨询有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告胥备指导服务费27,160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取240元，由被告四川前构想教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审  判  员  李海昕 二〇二〇年十一月三十日 书记员（代）  吴盈莹