四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终8209号 上诉人（原审被告）：四川关家建设股份有限公司，住所地成都市双林路**。 法定代表人：胡蓉，职务不详。 委托诉讼代理人：杨海，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川兰晨管业有限公司，，住所地成都市邛崃市羊安工业园区羊纵一线** 法定代表人：冯平，职务不详。 委托诉讼代理人：张艳，四川天授律师事务所律师。 上诉人四川关家建设股份有限公司（以下简称关家公司）与被上诉人四川兰晨管业有限公司（以下简称兰晨公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初2924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，根据《全国人大常务委员会关于授权最高人民法院关于在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 关家公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回兰晨公司一审全部诉讼请求；一审、二审诉讼费用由兰晨公司负担。主要事实和理由如下：一审事实认定错误，法律适用错误。双方在合同中约定的付款条件是“工程验收合格后六个月内一次性支付完毕”，现工程尚未验收合格，未达到支付条件，一审法院认定工程已经验收合格错误。本案是买卖合同纠纷，一审引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，属于法律适用错误。 兰晨公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、一审中，兰晨公司提交了案涉工程已经投入使用的照片及雅安市住房和城乡建设局发布的政府公告，公告显示案涉工程于2018年8月20日实际投入使用。同时关家公司也认可工程使用时间为2019年3月。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项规定，交付使用视为验收合格，故本案付款条件已经成就。二、本案中将工程验收合格约定为付款前提条件，对兰晨公司不公平。三、案涉工程已交房入住两年，但关家公司迟迟不申请验收，以不作为形式阻止履行条件成就，应视为条件已成就。综上所述，付款条件已经成就，关家公司应支付货款。 兰晨公司向一审法院提出诉讼请求：：1.请求判决关家公司支付拖欠的货款本金271128.9元；2.请求判决关家公司支付拖欠的货款资金利息8133.9元（从2018年8月31日起计算至2019年2月28日，以拖欠的货款本金271128.9元为基数，按银行同期贷款利息6%计算）；3.请求判决关家公司从2019年3月1日开始，以拖欠的货款本金271128.9元为基数，按银行同期贷款利息6%计算支付资金利息，直至拖欠的货款本金271128.9元清偿完毕止；4.本案诉讼费、保全费等相关费用由关家公司承担。 一审法院认定事实：2017年7月4日，关家公司（甲方、需方）与兰晨公司（乙方、供方）签订《供货合同》，约定本合同总金额再定800000元，最后结算以甲方实际使用量为准，乙方按2017年3月1日报价书出厂价为基准，作优惠结算；供货时间为乙方应提前6日或者在甲方发出书面供货通知后6天内按照甲方要求将该批货物运至供货地点，供货地点为雅安市大兴顺路安置房项目工；甲方委派陈长波为收货负责人，乙方应将货物交付给甲方的收货负责人，并办理验收、交接手续；货款按月付款，每月28日队长，次月28日前支付上月供货货款的70%，本合同约定的货物全部供应完毕，待工程验收合格后六个月内一次性支付完毕，若甲方到期未付清乙方货款，每逾期一天则按照同期银行贷款利率向乙方支付违约金；本合同以及合同履行过程中若涉及的补充协议、结算文件，由甲方确认盖章方为有效。 2018年8月31日，兰晨公司与关家公司签署《结算单》，载明甲乙双方于2017年7月4日签订了雅安市大兴顺路村安置房工程管件材料供货合同，合同约定暂估总价为800000元，经结算实际完成了971128.90元，截止到2018年8月25日，甲方已支付乙方700000元，甲方尚欠乙方271128.90元未付。该结算单甲方由陈小敏及陈长波签字，乙方由兰晨公司盖章，并由毕昌军签字。 兰晨为证明其主张，还向一审法院提交了以下证据： 1.销货清单，拟证明兰晨公司履行了合同义务，销货清单上有陈长波的签字；2.增值税发票复印件及电子回单复印件，拟证明兰晨公司向关家公司交付过部分发票，关家公司也向兰晨公司支付过部分货款，关家公司未提出任何异议；3.雅安市住房和城乡建设局官网网页截图及照片，拟证明该工程已经交付使用，符合支付货款条件。关家公司针对证据1、证据2的三性无异议，证据3中的雨城区大兴安置房即为案涉工程所在地，同时关家公司陈述陈小敏系案涉工程现场财务。 一审法院认为，根据《供货合同》及当事人陈述，应当认定双方之间建立了买卖合同关系，兰晨公司向关家公司供货，关家公司应当按照约定向兰晨公司支付货款。关于剩余货款金额，兰晨公司主张以《结算单》上载明的金额为准，关家公司主张该《结算单》无关家公司公司盖章确认并非有效，但兰晨公司提交的《结算单》上有关家公司现场财务及现场收货人员签字，且关家公司在本院确定的时间内亦未提交其核算结果，故一审法院确认关家公司尚欠兰晨公司货款271128.9元。关于支付条件，关家公司主张案涉工程尚未验收合格，但兰晨公司主张根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”之规定，案涉工程应以转移占有建设工程之日为竣工日期，故已经达到货款支付条件，一审法院认为，根据雅安市住房和城乡建设局网站发布的内容以及双方的陈述，应当认定案涉货款已达到支付条件，且关家公司已逾期支付货款，故兰晨公司要求关家公司自2019年3月1日起，依照合同约定按照银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，一审法院予以支持，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故一审法院认定2019年8月20日前的利息计算标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，2019年8月20日后的利率计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、四川关家建设股份有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向四川兰晨管业有限公司支付货款271128.9元；二、四川关家建设股份有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向四川兰晨管业有限公司支付利息（利息计算方式：以货款271128.9元为本金，自2019年3月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以货款271128.9元为本金，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清时止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5489元，减半收取计2744.5，由四川关家建设股份有限公司负担。 本案二审期间，关家公司提交了雅安城市建设投资开发有限公司向关家公司出具的两份函件，拟证明案涉工程尚未竣工验收。兰晨公司质证后对该证据真实性予以认可，但认为不能达到其证明目的。本院认为，关家公司提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信。二审查明的事实与一审法院查明事实一致，对此本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为案涉货款是否达到付款条件。经查，双方签订的合同中约定的付款条件为“本合同约定的货物全部供应完毕，待工程验收合格后六个月内一次性支付完毕”，双方均认可货物已经供应完毕，关家公司主张案涉工程并未竣工验收，未达到付款条件。本院认为，根据兰晨公司在一审中提供的案涉工程已投入使用的证据及关家公司的陈述可知，案涉工程已经投入使用。一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”之规定，认定合同约定的付款条件已经成就，并无不当。关家公司应按照合同约定付款，故本院对于关家公司的上诉请求，不予支持。 综上所述，关家公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5489元，由四川关家建设股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨中良 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 李培颖 书 记 员 唐 祎