广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复555号 复议申请人（异议人、被执行人）：李玲凤，女，1979年6月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：皮春娇，广东广和律师事务所律师。 申请执行人：田金萍，女，1982年6月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 复议申请人李玲凤不服深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）作出的（2020）粤0304执异809号执行裁定，向本院申请复议，本院依法受理并组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 福田法院在执行申请执行人田金萍与被执行人李玲凤民间借贷纠纷一案的过程中，被执行人李玲凤不服，向福田法院提出书面异议。福田法院受理后，另行组成合议庭并进行了听证审查。 异议人李玲凤称，1、申请执行人申请执行已过2年法定时效期间，应依法驳回其强制执行申请。本案执行依据生效时间是2016年4月13日，约定的最后还款期限是2016年5月15日，执行时效最晚应在2018年5月15日前申请强制执行，但申请执行人执行案件立案时间是2018年10月31日，已经超过了法定的2年申请强制执行期间，依法应驳回其执行申请。2、异议人已全部履行了还款义务，应依法驳回其强制执行申请。在2016年4月26日至2016年12月28日期间异议人向申请执行人名下账户还款3824521元，已履行全部还款义务。综上，请求驳回申请执行人的强制执行申请，撤销对异议人名下房产的拍卖。 申请执行人田金萍答辩称：1、2018年10月31日申请强制执行涉案《民事调解书》未超过法定的申请执行时效。2017年9月下旬，经申请执行人田金萍多次催促还款，被执行人李玲凤为申请执行人出具《合作公约》，李玲凤同意于2018年4月30日之前结清其对田金萍的所有欠款。涉案的《民事调解书》申请执行时效于2018年4月30日中断，田金萍申请执行的时效应自2018年4月30日重新计算。2、被执行人李玲凤从未履行《民事调解书》确定的还款义务。李玲凤向田金萍转账的款项为其他性质和用途，非履行调解书确定的还款。李玲凤转账的收款账户与《民事调解书》确定的申请执行人田金萍的收款账户不符，转账日期、金额、次数也与调解书确定的均不相符。李玲凤主张已履行完毕还款义务，但无申请执行人出具的书面收据或确认收款的协议，有违常理。请求法院驳回异议人李玲凤的全部执行异议请求。 福田法院经审查查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，该院于2016年4月13日作出的（2015）深福法民一初字第9259号民事调解书已经生效，确定被执行人尚欠申请执行人借款本金300万元，利息按照月利率2%从2015年11月10日计算至实际清偿之日止；被执行人于2016年4月16日前向申请执行人支付100万元，剩余本金及利息应于2016年5月15日前向申请执行人一次性付清，上述款项由被执行人支付至申请执行人账户（户名田金萍，开户行中国银行深圳××支行，账号60×××11）；如被执行人有任意一期未按期足额履行上述付款义务，则申请执行人有权向法院申请强制执行；上述付款义务履行完毕后，双方就本案的权利义务终结。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年10月31日向该院申请强制执行。执行过程中，被执行人认为申请执行人已经过了二年的申请执行期限且已履行完毕，遂于2020年6月16日提出执行异议，该院于2020年8月3日登记立案。在审查过程中，异议人提供了转账流水等材料，其中转账流水显示异议人在2016年4月26日至2016年12月28日期间向申请执行人名下6××2账户转账3824521元。 福田法院另查明，该案于2018年10月31日立案执行后，执行过程中该院于2018年12月6日查封了异议人名下位于深圳市××沿河立交桥与××交叉口西××花园××楼××及××楼××房产（以下简称涉案房产），后该院决定拍卖涉案房产并于2019年7月9日张贴搬迁公告等。在处分涉案房产过程中，案外人喻晓明、张明远以对涉案房产享有所有权、租赁权为由提出执行异议，要求停止执行。该院先后于2019年9月9日和2020年2月18日作出（2019）粤0304执异524号、803号执行裁定书，裁定驳回了案外人的异议请求。上述执行异议申请书、执行裁定书等材料也向申请执行人进行了送达。 福田法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第28条规定：“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算”。该案中，生效民事调解书规定履行期间的最后一日为2016年5月15日，申请执行人申请执行的期限应自该日起算。但经人民法院生效文书确定义务，债务人应当履行，债务人认为申请执行超过法定期限的异议也应当在合理期限内提出。该案于2018年10月31日执行立案后，该院即向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行其义务，被执行人一直没有履行，也没有提出有关申请执行超过法定期限的异议，且在法院先后审查有关案外人提出的执行异议过程中也未提出该异议，而直至2020年6月16日才提出申请执行超过法定期限的异议，其长期不提出超过申请执行期限的异议，足以使债权人形成其已经放弃期限抗辩的合理预期。异议人现以申请执行超过法定执行期限为由提出本次异议，该主张于法无据，福田法院不予支持。且异议人亦主张其于2016年4月26日至2016年12月28日期间向申请执行人转账还款，异议人主张的上述转账还款期间也构成申请执行时效中断，中断时起，申请执行时效重新计算，故按照异议人主张的还款时间，申请执行人于2018年10月31日申请执行也未超过法定执行期限。此外，关于异议人主张其已履行了全部还款义务的问题，由于异议人于2016年4月26日至2016年12月28日期间向申请执行人转账还款的账户并非上述生效民事调解书确定的申请执行人收款账户，申请执行人也不承认上述转账系偿还本案借款，故异议人提交的上述证据无法证实其已履行本案调解书确定的还款义务，其以此为由要求驳回申请执行人的执行申请也缺乏事实和法律依据。异议人对于其于2016年4月26日至2016年12月28日期间向申请执行人转账产生的纠纷如有争议，可另循法律途径解决。综上所述，异议人的上述异议理由及主张，不能成立，应予驳回。法院根据生效民事调解书执行包括涉案房产在内的异议人名下的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，福田法院于2020年8月25日作出（2020）粤0304执异809号执行裁定，裁定驳回李玲凤的异议请求。 复议申请人李玲凤不服上述异议裁定，向本院申请复议称，1、原审法院没有审理申请执行是否已过二年法定时效期间，而以异议人长期未提出申请执行期限的异议，使申请执行人形成其已经放弃期限抗辩的合理预期予以驳回，没有法律和事实依据。2、原审法院认定，被执行人2016年4月26日至2016年12月28日期间向申请执行人还款构成申请执行时效中断，亦申请执行时效重新计算，申请执行人于2018年10月31日申请执行未超过法定执行期限；同时又认定被执行人没有履行还款义务，属于自相矛盾。请求撤销福田法院（2020）粤0304执异809号执行裁定书，撤销对复议申请人名下涉案房产的相关执行裁定。 本院经审查，福田法院查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，复议申请人即被执行人李玲凤2017年为申请执行人田金萍出具《合作公约》，其内容约定，“1：……2：……3：在李玲凤未结清田金萍的所有个人欠款之前，两人合作的所有项目的收款全部由田金萍负责。田金萍有权要求李玲凤参与的所有项目的回款必须优先结清田金萍的欠款。4：……5：李玲凤在2018年4月30号之前结清田金萍的所有个人欠款。”据田金萍提供的与李玲凤间的银行流水明细表及银行电子回单显示，在2016年4月1日至同年12月23日期间，田金萍通过其名下平安银行尾号7472的账号，向李玲凤名下平安银行尾号7105账号、民生银行尾号1309账号、中国银行尾号2829账号转款66笔共计5068743元，超过了李玲凤主张的其已向田金萍转账3824521元的款项数额。 本院认为，本案争议的焦点为申请执行人田金萍申请强制执行是否超过了申请执行时效期间、被执行人李玲凤是否已履行完毕还款义务。 关于申请执行人田金萍申请强制执行是否超过了申请执行时效期间问题。我国法律规定了申请执行时效期间，同时也规定了申请执行时效的中止、中断制度。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第28条规定，“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。”本案中，已生效的（2015）深福法民一初字第9259号民事调解书规定履行期间的最后一日为2016年5月15日，申请执行人申请执行的期间应自该日起计至二年。此期限内，被执行人李玲凤2017年为申请执行人田金萍出具《合作公约》，构成了申请执行时效中断事由，申请执行时效期间重新计算。且对该《合作公约》申请执行人田金萍未有异议，可视为双方达成和解协议，其内容约定李玲凤在2018年4月30号之前结清欠款，意即双方同意履行期限延至2018年4月30日，对应的申请执行期间亦自该日起重新计算。可见，申请执行人田金萍于2018年10月31日向法院申请强制执行并未超过申请执行时效期间。 关于被执行人李玲凤是否已履行完毕还款义务问题。李玲凤虽主张在2016年4月26日至2016年12月28日期间向申请执行人田金萍名下账户还款3824521元履行了全部还款义务，但李玲凤与田金萍存在商业事项合作关系，双方资金转账往来频繁、持续期间长、合计款项数额大，同时期田金萍也转给李玲凤66笔共计5068743元情况下，该3824521元款项转账时未注明还款等用途，田金萍不认可该款项为其履行还款义务，李玲凤又未能提供其它证据予以佐证其主张，且该3824521元款项转账情况还与生效调解书确定的应转账的收款账户、转账日期、金额、次数等均不相符，经综合评判，本院对被执行人李玲凤该主张不予采信。 综上，复议申请人李玲凤的复议请求不成立，本院不予支持。福田法院根据生效民事调解书执行包括涉案房产在内的被执行人李玲凤名下的财产符合法律规定。福田法院（2020）粤0304执异809号执行裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人李玲凤的复议申请，维持深圳市福田区人民法院（2020）粤0304执异809号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  吴文举 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵 琢