wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初11114号 原告：温丽霞，女，1977年8月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：常熟弘润房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术产业园建业路****，统一社会信用代码91320581MA1YBJRL54。 法定代表人：傅明建，总经理。 委托诉讼代理人：张洪洋，男，该公司员工。 第三人：姚向阳，男，1979年4月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告温丽霞与被告常熟弘润房地产开发有限公司（以下简称弘润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。后又依法裁定转为简易程序审理。审理中，本院依职权追加姚向阳为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温丽霞、被告弘润公司委托诉讼代理人张洪洋、第三人姚向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温丽霞向本院提出诉讼请求：1.判令商品房定购协议无效并依法返还定金2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告置业顾问姚怡霜要求原告女儿(在读高二，未满十八周岁)在商品房订购协议书上代原告签字，原告不在场。原告对此签订的商品房订购协议书不认可。原告认为每个人的权利都是平等的，签订协议应是自愿、公平的，一方不能把自己的意志强加给另一方。综上，原告认为其合法权益受到侵犯。据此根据《合同法》、《民事诉讼法》之相关规定，依法向贵院提起诉讼，希支持原告诉求，依法作出判决。 被告弘润公司辩称，双方签订的协议合法有效，因原告违约，现被告已依法解除定购协议书，请求法院依法驳回原告的诉请。 第三人姚向阳述称，对原告的诉请无异议，第三人认可原告的意见。 原告为证明其主张，提供了通话录音、员工上下班时间表，用以证明签订《商品房定购协议书》时原告不在场，且被告销售人员要求原告女儿代原告签字。 本院经审理认定事实如下： 原告温丽霞与第三人姚向阳系夫妻关系，双方生育女儿姚某（2003年2月11日出生）。 2020年8月1日，原告温丽霞的丈夫姚向阳及其女儿姚某至被告弘润公司售楼处意欲购房，被告置业顾问姚怡霜接待。当日被告弘润公司要求买受人姚向阳、温丽霞签订《商品房定购协议书》一份，因温丽霞未到场，弘润公司置业顾问让温丽霞女儿姚某在《商品房定购协议书》买受人处代温丽霞签名“温丽霞”，姚向阳本人在买受人处签名“姚向阳”。该《商品房定购协议书》载明：买受人为姚向阳、温丽霞，商品房所属项目和风名筑，商品房房号×××室，商品房单价为每平方米21066.91元，商品房总价为2019263元，定金2万元。正式《商品房买卖合同》于本协议签订之日起7日内签订。商品房价款支付方式为银行商业按揭贷款/公积金按揭贷款/商业与公积金组合按揭贷款方式。正式《商品房买卖合同》签订之日，定金无息转为购房款或无息退还给买受人。该定购协议书另载明：“买卖双方约定1、本《商品房定购协议书》由买卖双方在平等自愿、公平公正协商一致的基础上签订。2、买受人在签订本定购协议书时，已对本项目及本项目周边基本情况做了充分了解，并对定购房屋的座落位置、面积、单价、朝向、户型、周边不利因素及影响等基本情况做了详细了解，系在充分全面了解全部信息的情况下自愿作出的购买决定。3、本协议中所述房屋总价以及单价均为已包含增值税的含税总额。……5、买受人同意其完整接受本《商品房定购协议书》及《商品房买卖合同》的文本条款，并同意在签署本《商品房定购协议书》之后，严格依据出卖人公示的《商品房买卖合同》的文本条款与出卖人签订正式《商品房买卖合同》，保证不对出卖人公示的《商品房买卖合同》的文本条款提出任何修改要求。6、买卖双方签订本《商品房定购协议书》时，买受人向出卖人交纳上表约定定金，出卖人向买受人出具定金收据。双方签订正式《商品房买卖合同》之日，买受人应向出卖人提交该定金收据原件，且当该定金依照《商品房买卖合同》约定转为购房款时，买受人应向出卖人交还该定金收据原件及本《商品房定购协议书》原件。……9、买受人应于本《商品房定购协议书》约定期限内完成首付款的支付，否则，每逾期一日，应按逾期支付金额的万分之二向出卖人支付违约金，如于本协议约定的《商品房买卖合同》签约时间截止之日，仍未全额支付首付款，则出卖人有权解除本协议并没收定金，且出卖人有权拒绝与买受人签订《商品房买卖合同》。……”姚向阳当日通过POS机刷卡支付定金2万元。 后姚向阳、温丽霞未与弘润公司签订商品房买卖合同，且未支付购房款。 2020年8月12日，弘润公司向姚向阳、温丽霞出具《解除通知书》，姚向阳、温丽霞2020年于8月14日收到。主要内容为：姚向阳、温丽霞未至弘润公司售楼部签订《商品房买卖合同》并交齐首付，逾期达3日，已构成根本违约。故弘润公司解除与姚向阳、温丽霞签订的《定购协议书》，并没收已支付的定金。 以上事实，由商品房定购协议书、收款收据、录音、解除通知书、邮寄凭证及当事人庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中，根据录音、当事人庭审陈述可以认定《商品房定购协议书》上买受人处“温丽霞”的签名系被告弘润公司销售人员让原告温丽霞女儿姚某代温丽霞书写。被告弘润公司未能举证证明系温丽霞委托姚某代其签名，或温丽霞对姚某代其签名予以追认。而温丽霞明确表示对姚某代其签名并不知情，且拒绝追认。故本院认定《商品房定购协议书》对温丽霞不发生效力。姚向阳作为买受人在《商品房定购协议书》上签名，并支付定金。姚向阳与弘润公司签订的《商品房定购协议书》，系姚向阳与弘润公司双方真实意思表示，不存在法律规定的无效、可撤销情形，应为有效。原告温丽霞诉请要求确认《商品房定购协议书》无效并要求被告弘润公司返还定金2万元，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告温丽霞的诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由原告温丽霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  孙秀芹 二〇二〇年十一月十八日 书记员  唐梦茹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8263号原告商丘市恒大砼业有限公司,住所地商丘市开发区商永路南侧。统一社会信用代码914114000726551452。法定代表人桑景杰，职务总经理。委托代理人张颖，河南暄旭律师事务所律师。被告袁金城，男，汉族，1967年5月23日出生，住商丘市。被告刘克仙，女，汉族，1963年8月20日出生，住址同上。被告田国庆，男，汉族，1968年8月3日出生，住商丘市。原告商丘市恒大砼业有限公司与被告袁金城、刘克仙、田国庆买卖合同一案，本院于2020年9月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按商丘市恒大砼业有限公司撤回起诉处理。审判员  叶红梅二〇二〇年十一月二十日书记员  张庆勋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初46096号之一原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。被告：柯某，男，汉族，1980年4月10日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：蒋某某，女，汉族，1981年10月16日出生，住址广东省深圳市罗湖区。本院审理的原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告柯某、蒋某某金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月24日向本院提出了撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费3441.84元（已由原告按简易程序预交）中、保全费2381.22元（已由原告预交），由原告负担。（此页无正文）审判员 张 凌 炜二〇二〇年十一月二十四日书记员 张咪（代）赵雅雯
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初3208号原告：朱远林，男，1962年5月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：何朝西，男，1985年8月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告朱远林与被告何朝西民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱远林到庭参加诉讼，被告何朝西经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱远林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元；2.判令被告从2019年1月27日起以10000元借款本金为基数按月利率2.5%计付利息至实际清偿之日止；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月27日，被告找原告借款10000元用于资金周转，被告给出具了借条并按了指纹，我们双方约定借款期限是从2019年1月27日至2019年6月30日。现借款期限已过1年有余，被告故意不履行还款义务，根据相关法律规定，现诉至法院，请求依法判决。被告何朝西未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告举示的原、被告身份证（复印件）各1份、借条1份等证据，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信并在卷佐证。根据原告当庭陈述，结合采信的证据，确认以下案件事实：被告何朝西承揽了几起橱柜业务，然后由将该业务转承揽给原告朱远林。承揽人已经将承揽费用支付给被告何朝西，但被告没有支付给原告朱远林。2019年1月27日，双方进行结算后，由被告何朝西向原告出具借条一份，借条约定：今借到朱远林现金10000元，计划在农历2019年6月30日前一次性还清，如到期不能归还，按照双方商量月息2分半付息，从2019年1月27日起计算，如在6月30日前归还就不付利息。借条出具后，被告未偿还借款，原告催要无果，现诉至法院。合法的民事权益受法律保护。根据原告当庭陈述，结合原告提交的证据，可以认定原、被告之间曾经存在承揽关系，在原告完成被告要求的工作后，被告本应按照约定向原告支付报酬，被告当时未支付，于2019年1月27日给原告出具了《借条》，视为双方进行了结算。《借条》作为证明债权债务关系的载体，其内容可以证明原告与被告通过结算对各自的权利义务达成合意，形成了债权债务协议，该债权债务协议的法律性质为借贷协议，故原告主张本案按借贷纠纷处理不违反法律规定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱远林与被告何朝西之间借贷关系依法成立，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系明确。被告何朝西作为债务人，应当依照合同约定和法律规定向原告承担偿还债务的义务。对于利息，虽双方进行了明确约定，但该约定的利息过高，超过法律规定部分的利息不受法律保护，根据相关法律规定，原告可主张被告按月利率2%支付利息。对于利息起算时间，原告主张自2019年1月27日开始计付利息，因双方有明确约定，且该约定不违反法律规定，本院依法予以确认。被告何朝西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何朝西于本判决生效后立即偿还原告朱远林借款本金10000元及其利息，利息自2019年1月27日按月利率2%计付至该借款偿清之日止；二、驳回原告朱远林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何朝西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  艾记全人民陪审员  柳发树人民陪审员  徐太敏二〇二〇年十一月九日法官 助理  卢姝颖书 记 员  唐 萌
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11342号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘印，男，1994年8月9日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘印信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告刘印经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年6月18日向原告申领信用卡，卡号为49×××32。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金36984.29元、利息5215.66元、逾期还款违约金3437.26元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45637.21元，包含本金36984.29元、利息5215.66元、逾期还款违约金3437.26元，以上欠款暂计至2020年10月29日；自2020年10月30日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告刘印于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金36984.29元、利息（截至2020年10月29日的利息为5215.66元、另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；逾期还款违约金（截至2020年10月29日为3437.26元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告刘印负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年十一月六日书记员 张滢倩
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0303刑初275号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人高瑞康，男，1998年8月1日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省宜阳县。2020年6月28日因涉嫌买卖国家机关证件、印章犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年7月28日被取保候审。被告人王西阳，男，1997年7月24日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省宜阳县。2020年6月28日因涉嫌买卖国家机关证件、印证犯罪被洛阳市西工区金谷分局刑事拘留，同年7月28日被取保候审。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉〔2020〕241号起诉书指控被告人高瑞康、王西阳犯买卖国家机证件罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员吴毅出庭支持公诉，被告人高瑞康、王西阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人高瑞康、王西阳经预谋决定用注册公司办理对公账户再转卖的方式赚钱。2020年3月4日，高瑞康联系工商代办后，二被告人通过工商代办在洛阳市西工区市场监督管理局登记注册了法定代表人均为王西阳、股东为高瑞康的洛阳吾夙商贸有限公司和洛阳扒申商贸有限公司。后二被告人在西工区王城广场旁边的中国工商银行、浦发银行分别办理了两套对公账户银行卡。之后，高瑞康以快递方式将上述两个公司的营业执照正副本、对公银行开户资料、银行卡、U盾、注册公司时使用的手机卡、银行卡的登录密码及转账密码、两个公司的公章、法定代表人印章、财务章、发票章卖给了“杨某”（另案处理），共计获利5000元；高瑞康将所得钱款全部用于个人消费。案发后，高瑞康、王西阳主动到公安机关投案，并如实供述了上述主要犯罪事实；高瑞康主动退缴违法所得5000元。公诉机关认为，被告人高瑞康、王西阳的行为均已构成买卖国家机关证件罪，建议判处高瑞康有期徒刑一年以下，可缓刑,并处罚金；判处王西阳有期徒刑一年以下，可缓刑，并处罚金。上述犯罪事实，被告人高瑞康、王西阳在法庭审理过程中亦无异议且签字具结，并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍及现实表现证明、到案经过、发破案经过、微信转账记录、照片、银行卡明细、公司登记备案情况、辨认笔录、被告人高瑞康、王西阳供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。本院认为，被告人高瑞康、王西阳买卖国家机关证件，其行为均构成买卖国家机关证件罪，且系共同犯罪。高瑞康、王西阳主动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首。高瑞康有自首情节，主动退缴违法所得，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。王西阳有自首情节，在共同犯罪中作用相对较小，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人高瑞康犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。二、被告人王西阳犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。三、被告人高瑞康退缴在案的违法所得5000元予以没收，上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  邢利红人民陪审员  姜青霞人民陪审员  赵 喆二〇二〇年十一月五日代书记员代  亦 杰附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603财保180号 申请人：尚苗苗，女，汉族，1991年8月12日出生，住安徽省濉溪县。 被申请人：李芳，女，汉族，1984年1月3日出生，住安徽省淮北市相山区。 申请人尚苗苗于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李芳名下位于淮北市相山区（房产证号为13××38、13××39）房屋产权予以查封。该申请由都邦财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为：申请人尚苗苗的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人李芳名下位于淮北市相山区（房产证号为13××38、13××39）房屋产权，期限为叁年。 案件申请费1045元，由申请人尚苗苗负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 李 萍 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 王洪光
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11145号原告：磨礼佑，男，汉族，1980年3月14日出生，身份证住址广西马山县。委托代理人：杨体明，五华区春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：昆明金螳螂家电子商务有限公司。住所：云南省昆明市西山区前卫街道办事处拥护社区润城小区A4（**片区）**1—****。法定代表人：俞磊。被告：谭哓平，男，汉族，1981年9月16日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告磨礼佑诉被告昆明金螳螂家电子商务有限公司（以下简称“金螳螂公司”）、被告谭哓平劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告磨礼佑的委托代理人杨体明到庭参加诉讼，被告昆明金螳螂家电子商务有限公司（以下简称“被告金螳螂公司”）、被告谭哓平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其予以缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付原告人工费8680元；2、本案法律服务代理费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月6日，被告金螳螂公司装修位于昆明市官渡区房屋，因工程施工后质量问题部分工程需要进行整改，故被告金螳螂公司找到原告将该整改的项目工程由原告进行修建，当时由时任金螳螂公司法定代表人谭哓平、项目负责人单海鹏参与整个施工、考勤和复建的过程。2018年6月10日，经原告及其他工人进行施工改建完工，被告金螳螂时任法人谭哓平、项目负责人单海鹏签字确认尚欠原告人工费8680元，装修房屋的业主骆扬（康宇峰）、李渊也认可了工程修改建完工的事实。经原告多次找被告要求支付人工费款项事宜，但被告均找各种理由拒绝支付至今未果。两被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交以下证据：原告身份证复印件、被告企业基本信息、《关于都铎城邦三号院22栋2—102收尾协议》、《关于都铎城邦三号院15栋3—102收尾协议》、考勤表五份、《人工工资统计表》、《情况说明》。两被告经本院依法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。经庭审本院依法查明如下法律事实：被告金螳螂公司于2016年5月9日成立，经营范围含建筑材料、建筑装修装饰工程等，被告谭哓平原为被告金螳螂公司法定代表人，俞磊为被告金螳螂公司股东，2019年3月22日，被告金螳螂公司的法定代表人由谭哓平变更登记为俞磊。2017年12月6日，单海鹏与“杨正明、骆扬（代）”分别签署《关于都铎城邦三号院22栋2—102收尾协议》、《关于都铎城邦三号院15栋3—102收尾协议》，协议载明要求整改装修内容清单，单海鹏在“昆明金螳螂家电子商务有限公司”处签字。2017年12月份，被告谭哓平找原告等人到上述收尾工程地点从事收尾杂工劳务，原告的劳务费按每天280元计算，由工友磨礼林（另案原告）进行统计后交由被告谭哓平签字确认。2018年6月10日，由被告谭哓平和单海鹏签字确认的《都铎城邦三号院15栋3—102康宇峰家和22—2—102杨正明家，两家装饰工程收尾人工工资》中载明原告劳务费为31天×280元／个工日﹦8680元。2018年6月12日，被告谭哓平出具《情况说明》，载明：昆明金螳螂家电子商务有限公司位于官渡区古渡路口官房都铎城邦3号院装修家装工程，共计两户：一户业主洛杨（15—3—102号）、一户业主李渊（22—2—102号），此两户公司分包给谭方彬班组施工，因工程质量没有得到两户业主认可，总部委派常永青到分公司协调委派分公司昆明金螳螂家电子商务有限公司姜永杰找到了磨礼规、磨礼林、裴金中、裴迪、刘超、黄建游等16个工人来给此两户装修工程整改收尾，当时谈好以天日记人工工资，每天每个工280元，工程施工中公司委派单海鹏全程参与管理直至工程交付给业主并参与了工人工资计算，现工程已施工完毕，但昆明金螳螂家电子商务有限公司未支付磨礼规、磨礼林、裴金中、裴迪、刘超、黄建游等16个工人工资共计179,200元。后被告未支付原告劳务费，原告等16人分别诉至本院，要求判如所请。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张，应当提供相应的证据加以证明。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，原告的在案证据能证实，被告金螳螂公司系涉案两户装饰装修工程的承包方，且被告谭哓平及案外人单海鹏均代表被告金螳螂公司在收尾协议及考勤表、工资结算单上进行了签字确认，原告为被告金螳螂公司涉案装饰装修整改收尾工程提供劳务，原告与被告金螳螂公司之间形成劳务关系，被告谭哓平当时作为被告金螳螂公司的法定代表人，其在整个施工行为中所实施的民事法律行为，应视为代表被告金螳螂公司，且原告主张的劳务费亦经被告谭哓平及被告金螳螂公司委派参与管理涉案工程的人员单海鹏签字确认，如前所述，对原告主张的劳务费应由被告金螳螂公司承担支付责任，被告谭哓平在本案中无需承担支付责任，故本案应当由被告金螳螂公司向原告支付所欠的劳务费8680元；对于原告的法律服务代理费主张，双方未进行过约定，原告的主张无事实依据，本院不予支持。被告金螳螂公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，相应的不利法律后果应由其承担。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告昆明金螳螂家电子商务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告磨礼佑劳务费8680元；二、驳回原告磨礼佑的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告昆明金螳螂家电子商务有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  付宜禾二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨玉池
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3235号之二被执行人：刘玉清，女，汉族，1995年07月09日生，住河南省泌阳县。关于申请执行人与被执行人刘玉清租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日冻结了被执行人刘玉清在085e9858e9eff2875bda46f4f@wx.tenpay.com账户内余额人民币423.84元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘玉清在财付通支付科技有限公司085e9858e9eff2875bda46f4f@wx.tenpay.com账户内存款人民币423.84元的冻结。本裁定立即执行。审判员 蒋 赏二〇二〇年十一月十四日书记员 邹艳丹
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2196号 罪犯陈应前，男，1989年2月19日出生于重庆市潼**，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯陈应前在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2018年6月1日作出(2018)渝0105刑初589号刑事判决，认定陈应前犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元，责令共同退赔被害人经济损失13600元。刑期自2018年2月6日起至2023年2月4日止。判决发生法律效力后于2018年8月7日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯陈应前在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯陈应前减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2018年2月6日起至2022年5月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初12540号 原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道****16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。 法定代表人：卢真，总经理。 委托诉讼代理人：雷辉霞，女，生于1976年6月11日，住重庆市万州区，特别授权。 委托诉讼代理人：向晓清，重庆精道律师事务所律师。 被告：王朝翔，男，1976年2月27日出生，汉族，户籍住址重庆市万州区，现住重庆市万州区。 原告重庆市康德物业管理有限公司(以下简称康德物业公司)与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易(小额诉讼)程序公开开庭进行了审理。原告康德物业公司的委托诉讼代理人雷辉霞、向晓清到庭参加诉讼，被告王朝翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康德物业公司诉讼请求：1、请求法院判令被告王朝翔向原告支付拖欠的物业服务费746.55元、公摊费44.8元、水费132.9元、电梯费213.3元。2.本案诉讼费由被告承担。 被告王朝翔辩称，原告所诉我欠9个月物业服务费无异议，公摊费有异议，电梯费、水费无异议。未交物业服务费的理由：1、2017年我买房时原告未安装门禁，我家楼上晾晒的衣服被人偷盗，门口的鞋子也被人偷盗。2、小区游泳池被租给他人经营，业主未享受到应有的服务设施。3、我买房的第二年原告便动用了大修基金修电梯，但电梯到现在为止还有问题。4、原告服务期间，小区内建筑和生活垃圾未及时清除，部分业主占用绿化面积原告不管不问，绿化部分被损坏，杂草丛生。 本院经庭审确定事实如下： 1、2012年8月10日，原告康德物业公司与重庆筑家房地产开发有限公司签订《康居.天湖世家前期物业服务合同》，合同约定物业服务费住宅为1.8元/每月/㎡(不含电梯)，房屋交付时，业主预缴半年物管服务费，之后每二月预缴一次，空置房的物业费按规定标准100%交纳。之后，原告服务的小区名称变更为康德.天子湖。2015年11月10日原告康德物业公司与被告王朝翔签订《康德▪天子湖住宅前期物业服务协议》及《康德▪天子湖临时管理规约》，合同约定电梯高层物业服务费按建筑面积1.75元/㎡/月（其中含电梯运行费0.3元/㎡/月），三层（含三层）以上收取，不含小区水电公摊费；电梯多层物业服务费按建筑面积1.48/㎡/月（其中含电梯运行费0.3元/㎡/月），三层（含三层）以上收取；不含小区水电公摊费；水电公摊费第一年10元/户/月，第二年有客服中心每月将分摊金额核算后进行公示；二次供水能耗费，每吨水增收0.7元/吨，高层住宅八层（含八层）以上收取。 2、2014年11月26日，重庆市万州区发展和改革委员会万州发改价[2014]38号文件，物业服务费收费标准高层住宅1.45元/月/㎡多层住宅1.18元/月/㎡，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元(第三层)+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。 3、2015年11月，原告康德物业公司向康德天子湖业主公示，对该小区物业费进行调整，高层住房从原来的1.45元/㎡(不含电梯费0.3元)降为1.05元/㎡（不含电梯费0.3元）；花园洋房从原来1.18元/㎡（不含电梯费0.3元）降为1.08元/㎡（不含电梯费0.3元）；商业门面从原来2.0元/㎡降为1.6元/㎡。高层3楼以上（含3楼）和负2楼以下按建筑面积收取电梯费0.3元/㎡，花园洋房15-22栋2楼以上（含2楼）按建筑面积收取电梯费0.3元/㎡，花园洋房23-31栋除负1楼不收电梯费，其他楼层均收取建筑面积收取电梯费0.3元/㎡。从2015年12月1日起执行。 4、原告康德物业公司系万州区康德▪天子湖小区(重庆市万州区申明坝滨湖路388号)的物业管理服务公司。 5、被告王朝翔系万州区业主，该房建筑面积为79㎡。 6、被告王朝翔未缴2019年3月1日至2019年11月30日期间的物业服务费746.55元(1.05元/㎡/月×79㎡元×9个月)，未缴2019年4月至2019年10月的水费132.9元[（161吨-153吨）×3.87元/吨+（169吨-161吨）×3.82元/吨+（177吨-169吨）×3.9元/吨+（187吨-177吨）×4.01元/吨]，电梯费213.3元（0.3元/㎡/月×79㎡元×9个月）。 7、原告已向被告催收所欠的物业服务费、电梯费、公摊费。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故重庆筑家房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。原告与被告签订了《康德.天子湖住宅前期物业服务协议》，原告已为被告提供物业服务，被告已接受原告的物业服务，被告应按约定和原告公示降价的标准缴纳物业服务费，电梯费。被告辩称理由不应作为拒不缴纳物业服务费的理由。被告辩称中提到的问题可以依法另行诉讼。关于原告要求被告承担公摊费的问题，因原告举证不能，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王朝翔于本判决生效后十五日内支付原告重庆市康德物业管理有限公司物业服务费746.55元，水费132.9元，电梯费213.3元，合计1092.75元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王朝翔负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  何先锋 书 记 员  谭万霞 书 记 员  向 琪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初11898号原告：刘蕊，女，1986年10月21日出生，汉族，住天津市南开区。被告：徐燕，女，1982年10月9日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。原告刘蕊与被告徐燕健康权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告刘蕊于2020年11月19日以原、被告已和解为由，故本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘蕊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘蕊负担。审判员 李 津二〇二〇年十一月十九日书记员 赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22205号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：周映映，女，1988年8月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告周映映信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告周映映偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月28日信用卡透支本金人民币22,923.54元(币种下同)、利息3,341.71元、逾期还款违约金3,779.08元、分期付款手续费817.41元，并支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年9月28日，被告已累计欠款本金22,923.54元、利息3,341.71元、逾期还款违约金3,779.08元、分期付款手续费817.41元，共计30,861.74元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告周映映未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月27日，被告已累计拖欠信用卡本金22,923.54元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告周映映应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金22,923.54元；二、被告周映映应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373.09元，减半收取计186.55元，由被告周映映负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周冬英二〇二〇年十一月二十七日书记员  姚敏妤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初2983号原告：周静，女，1986年1月27日出生，汉族，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：庞国珍，江苏臻宇律师事务所律师。被告：王如虎，男，1986年8月12日出生，汉族，住南京市六合区。原告周静与被告王如虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告周静及其委托诉讼代理人庞国珍，被告王如虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周静向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款226700元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2019年5月21日被告以资金周转困难为由向原告陆续借款。原告通过支付宝、微信和银行转账等方式向被告汇款总计借款226700元。后多次催要无果，遂诉讼。被告王如虎辩称，借款事实，但中间还过一个7000元，还有一个1万元，以转账为准。欠款只能分期归还。经审理查明：周静与王如虎系同学和邻居关系。2019年5月，王如虎因缺少资金开始向周静借款。具体借款如下：2019年5月21日，周静的丈夫徐某通过支付宝转账1万元；2019年5月22日徐某通过农业银行帐户转账9万元；2019年5月28日徐某通过紫金农商行转账5万元；2019年7月15日徐某通过农业银行帐户转账1万元、徐某通过支付宝转账1万元；2019年7月18日徐某通过紫金农商行帐户转账18700元；2019年7月24日徐某通过紫金农商行帐户转账1万元；2019年7月30日徐某通过紫金农商行帐户转账1万元，徐某通过农业银行转账1万元；2019年11月19日周静两次微信转账3000元及5000元，以上合计转账226700元。周静借款中有四笔贷款，王如虎也支付过部分借款利息。2019年12月27日，王如虎向周静出具借条一份，该借条载明：“今借到周静人民币150000（拾伍万），用期一年，到期全部归还。借款人：王如虎，2019.12.27”。周静后催要其他借款，得知王如虎如力偿还，诉讼至本院。诉讼中，周静向本院申请财产保全。以上事实，有原、被告在庭审中陈述、授权委托书、中国农业银行交易明细清单业务凭证、微信转账帐单详情、紫金农商行帐户明细、微信交易明细证明、借条、微信聊天记录等证据证实国，本院予以确认。本院认为，当事人进行民事活动应遵循诚实信用及遵守合法约定。被告王如虎向原告周静借款，周静及其丈夫徐某多次转账汇款给王如虎226700元，庭审中王如虎也认可收到全部款项，且王如虎也出具15万元借条，能够证明原、被告之间形成民事借贷法律关系。王如虎主张在借款期内曾归还部分款项，未能在法庭明确举证期限内提供证据，故本院对其主张不予采纳。王如虎未能及时还款，引起本案纠纷，应负有相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王如虎于本判决生效之日起十日内偿还原告周静借款226700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4701元，保全费1654元，合计6355元，由被告王如虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱向东人民陪审员  陈寿花人民陪审员  周红梅二〇二〇年十一月十一日书 记 员  段小萍
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1627号 原告：黄某1，女，2012年6月27日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 法定代理人：吴某，女，1987年9月30日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。（系原告母亲）。 被告：黄某2，男，1985年7月24日出生，汉族，南昌县人，住宜丰县。 原告黄某1与被告黄某2抚养费纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人到庭参加了诉讼，被告黄某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告按离婚协议约定600元／月标准向原告支付自2016年8月至2020年8月的抚养费。2.2020年9月起的抚养费增加至1000元／月的标准给付给原告；3.判令被告承担原告每月治病所产生医疗费的一半。（按实际发生金额每月给付）；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月24日，原告母亲与其父亲即被告在宜丰县民政局办理离婚登记，离婚协议约定：“原告抚养权归其母亲所有，被告按600元每月的标准支付小孩抚养费至小孩独立生活为止。”但被告并未支付过抚养费。今年6月份，原告检查出患病；该病需要长期持续性治疗，后续医疗费现无法确定，原告母亲一个人的经济条件承受不了此后长期的检查、用药等高额医疗费用。此外，自原告父母离婚后至今物价水平不断上涨和原告的教育等费用不断增加，原告认为此前协议中600元／月的抚养费标准过低，应变更为1000元／月。现因无法协商一致，诉至法院。 被告黄某2未到庭，亦未提供答辩意见。 经审理查明：2016年8月24日，原告黄某1母亲吴某与被告黄某2签订离婚协议书，约定双方自愿解除婚姻关系，婚生女黄某1的抚养权归原告母亲吴某，被告按600元每月的标准支付小孩抚养费至小孩独立生活为止。2016年8月26日，原告母亲吴某与被告黄某2办理好离婚手续，被告黄某2自与原告母亲离婚后未支付过任何抚养费。2020年7月份，原告黄某1患病，需要长期持续性治疗，因检查、治疗费用较高，原告母亲无法一个人负担，故诉至法院。 以上事实，有原告及其法定代理人户籍信息、离婚协议书及离婚证、医院疾病诊断证明书、检验报告、学费收据及开庭笔录等证据，可以认定。被告黄某2无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，所产生的后果由被告自行负担。 本院认为，父母对子女有抚养的义务，被告黄某2应承担原告的抚养费及为治疗疾病支出的各项费用。考虑到未成年人黄某1的健康成长和受教育等方面因素，关于原告提出的将每月的抚养费从600元增加至1000元的请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某2在本判决生效之日起十五日内支付自2016年8月起至2020年8月每月600元的抚养费给原告黄某1；此后支付的抚养费为每月1000元直至原告成年，在每月的30日之前付清，该抚养费支付给法定代理人吴某提供的银行账户。 二、原告黄某1的医疗费按实际花费由被告黄某2与原告母亲吴某各自承担50%，每半年结算一次。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费100元，由被告黄某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  徐映晖 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理陈凡书记员熊淑琴
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初1908号原告：中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市北浦路**，统一社会信用代码：91532300431846112F。负责人：张希，该行行长。委托诉讼代理人：代虎，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭建生，男，代理权限为特别授权。被告：王磊，男，1980年3月19日生，彝族，户籍地楚雄州元谋县，现住楚雄市。被告：戴欣芸，女，1983年7月14日生，汉族，户籍地楚雄州元谋县，现住楚雄市。原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行（以下简称工行楚雄分行）与被告王磊、戴欣芸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行楚雄分行的委托诉讼代理人代虎、郭建生到庭参加诉讼，被告王磊、戴欣芸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行楚雄分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王磊、戴欣芸归还原告借款本金300538.04元，支付截止至2020年3月2日的利息（含罚息和复利）22976.03元，自2020年3月3日起至全部款项清偿之日止继续按借款合同约定支付原告利息（含罚息和复利）；二、判令二被告支付原告律师代理费1000元；三、判令确认原告对被告提供抵押的坐落于楚雄市房屋及土地【不动产权证号：云（2017）楚雄市不动产权第××号；不动产登记证明：云（2018）楚雄市不动产证明第××号】拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、案件受理费、公告费由被告王磊、戴欣芸承担。事实与理由：2014年6月，被告因购买楚雄市房屋，向原告申请贷款。2014年7月4日，原、被告签订《个人购房借款／担保合同》，约定借款金额为47万元，期限为10年，即2014年7月7日至2024年7月7日，合同对借款利率、还款方式、各方权利义务、违约责任进行了约定。合同同时约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回借款。为保证合同的全部履行，被告用其名下共同共有的坐落于楚雄市房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得不动产登记证明。借款合同签订后，原告将贷款足额发放给被告。在合同履行过程中，被告多次拖欠贷款本息，未履行按月还本付息的义务。原告多次催收，被告未履行还款义务。截止2020年3月2日，被告积欠借款本金57963.02元、利息22976.03元。综述，被告的行为侵害了原告的合法权益，现依法起诉，请求判决。被告王磊、戴欣芸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告工行楚雄分行针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告营业执照、负责人身份证明及身份证、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，欲证明原、被告的身份信息；2.贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证，欲证明二被告因购房需要向原告申请借款，双方签订了借款合同，合同对借款金额、期限、还款、利息、罚息、违约责任等作出了详细的约定，且原告已按合同约定履行了出借义务；3.不动产权证书复印件、不动产登记证明复印件，欲证明被告以其名下的房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押权的事实；4.中国工商银行全球信贷与代理投资管理系统查询信息表、借据历史处理明细本地查询表，欲证明被告尚欠原告本金及利息的情况，以构成违约的事实；5.催收通知书、催收照片，欲证明贷款逾期后，原告多次向被告催收的事实；6.诉讼委托代理协议、发票，欲证明原告因实现债权提起诉讼支付律师费1000元的事实。被告王磊、戴欣芸未向本院提交证据。本院认为，原告工行楚雄分行提交的证据1证明了原、被告的基本情况，证据2、4证明了被告向原告借款、现尚欠款项的事实，证据5证明了原告对借款进行催收的事实，证据6证明了原告为诉讼支付了律师代理费1000元的事实。本院经审理认定本案法律事实如下：二被告系夫妻关系。2014年6月，被告因购买楚雄市房屋，向原告申请贷款。2014年7月4日，原、被告签订《个人购房借款／担保合同》，约定借款金额为47万元，期限为10年，即2014年7月7日至2024年7月7日，合同对借款利率、还款方式、各方权利义务、违约责任进行了约定。合同同时约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回借款。为保证合同的全部履行，被告用其名下共同共有的坐落于楚雄市房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得不动产登记证明。借款合同签订后，原告将贷款足额发放给被告。在合同履行程中，被告多次拖欠贷款本息，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。截止2020年3月2日，被告尚欠原告借款本金300538.04元、利息22976.03元。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《个人购房担保借款合同》，此合同是原、被告真实意思表示，双方应按此合同履行。原告按合同履行了放款的义务，被告应按合同履行还款的义务。同时被告用其房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对其房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。原告要求被告支付律师代理费的诉请，因合同中有约定，故此请求本院予以支持。原告的诉请符合法律的规定，本院予以支持。被告王磊、戴欣芸经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王磊、戴欣芸归还原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行借款本金300538.04元，支付截止至2020年3月2日的利息（含罚息和复利）22976.03元，2020年3月3日起的利息继续按借款合同约定支付至借款还清时止；二、由被告王磊、戴欣芸支付原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行律师代理费1000元；三、原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行对被告王磊、戴欣芸提供抵押担保的坐落于楚雄市房屋及土地【不动产权证号：云（2017）楚雄市不动产权第××号；不动产登记证明：云（2018）楚雄市不动产证明第××号】拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6168元、公告费500元，由被告王磊、戴欣芸承担（未交）。上述应由被告王磊、戴欣芸承担的款项，限判决生效后10日内执行，款交法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王玉平人民陪审员  周朝丽人民陪审员  鲁 平二〇二〇年十一月三日书 记 员  张玲欢
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初2858号 原告：王国太，男，1955年7月24日出生，住重庆市巫溪县。 被告：文爱远，男，1948年11月26日出生，住重庆市巫溪县。 原告王国太与被告文爱远民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国太到庭参加诉讼，被告文爱远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国太向本院提出诉讼请求：1.被告文爱远向原告王国太返还借款本金12000.00元；2.被告文爱远自2017年2月1日起至清偿之日止按月利率15‰的标准支付利息。诉讼过程中，原告王国太自愿撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：2017年2月1日，被告向原告借款12000.00元用于购买车辆。原、被告约定，还款期限为2019年12月1日，逾期则按银行利率标准支付利息。履行期间届满后，被告文爱远未按约定履行还款义务。 被告文爱远承认原告王国太提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告文爱远承认原告王国太的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告文爱远于本判决生效之日起十五日内向原告王国太返还借款本金12000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，由被告文爱远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  钟华明 审 判 员  张立萍 人民陪审员  兰文勇 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  向得翠
武威铁路运输法院   民事裁定书   （2020）甘7102民初374号   原告：杨某，女，1981年11月8日出生，汉族，住甘肃省武威市。   委托诉讼代理人：胡某，甘肃靖申律师事务所律师。   被告：牟某，男，1964年12月11日出生，汉族，住甘肃省武威市。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司。   负责人：李某，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：段某，该公司员工。   原告杨某与被告牟某、中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告杨某于2020年11月4日以双方达成和解，且被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨某撤回对被告牟某、中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司的起诉。   案件受理费2625元（已减半），由原告杨某负担。   审判员 许金华   二○二○年十一月四日   书记员 甘 瑞
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执恢89号之一申请执行人：孙某某，男，汉族。被执行人：张某某，男，汉族。本院在执行申请执行人孙某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2016）陕0423民初1366号民事判决书，由被执行人张某某支付申请执人孙某某共计132300元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担诉讼费2300元，执行费1885元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院进行的工作及采取的措施：1、制作并送达了司法公开告知书、执行通知书、廉政监督卡、财产报告令、传票，并责令被执行人报告当下及前一年财产状况。2、通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人张某某所有银行存款信息，同时查询了其工商档案信息、车辆档案信息，网络支付等信息。3、另经实际调查，张某某无不动产（房产）所有权登记信息。4、目前，已将被执行人张某某纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，已在中国执行信息公开网公布。上述执行情况及信息，本院与申请人孙某某通过终本约谈的方式，进行了告知和说明。同时要求其再提供张某某其他可供执行的财产线索，其表示暂时不能提供。综上所述，因本案被执行人张某某一家长期下落不明，户籍所在地张某某所有的集体土地宅基地及房屋暂无法处置变现。目前张某某再无其他可供执行的财产线索。申请人对本院以上认定结论表示认可，且目前申请人再也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，虽不同意终结本次执行程序，但依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某某必须继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨战武审判员  张 锐审判员  贾 航二〇二〇年十一月二十三日书记员  吕培伦
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初3528号原告：蔡浩，男，1967年11月28日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：何晓秋，如东县民益法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯某某，如东县民益法律服务所法律工作者。被告：徐俊美，女，1966年4月19日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陈晓飞，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。原告蔡浩与被告徐俊美民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告蔡浩于2020年11月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告蔡浩申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡浩撤诉。案件受理费540元，减半收取270元，由原告蔡浩负担。审 判 长  朱琳珺人民陪审员  高忠华人民陪审员  张爱华二〇二〇年十一月十九日法官 助理  镇永娟书 记 员  仇会影
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17792号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赖梓亮，男，1989年11月4日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告赖梓亮信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告赖梓亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40639.35元，其中本金27979元，利息10483.12元，滞纳金0元，逾期还款违约金2177.23元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年10月19日。自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年2月6日，账户号：37×××93，卡号：62×××64。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告赖梓亮无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。赖梓亮向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向赖梓亮签发卡号为62×××64的信用卡一张，赖梓亮使用了该卡透支消费服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称赖梓亮在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日赖梓亮尚欠本金27979元，利息10483.12元，逾期还款违约金2177.23元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向赖梓亮核发涉讼信用卡后，赖梓亮作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现赖梓亮使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求赖梓亮清偿所欠本金27979元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为10483.12元、逾期还款违约金2177.23元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。赖梓亮未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告赖梓亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金27979元、利息及逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息为10483.12元、逾期还款违约金2177.23元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取387元，由被告赖梓亮承担。本判决为终审判决。审?判?员?李剑宁二〇二〇年十一月十八日书?记?员温敏蓥
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2273号申请执行人：扎赉特旗保丰收农资经销处，住所地扎赉特旗。法定代表人：李静。被执行人：白朝乐门，男,1993年4月1日生，汉族，住扎赉特旗。扎赉特旗保丰收农资经销处与白朝乐门买卖合同纠纷一案，本院已根据扎赉特旗保丰收农资经销处申请，依据（2020)内2223民初884号民事调解书，于2020年11月19日执行完毕。特此通知承办人韩磊二〇二〇年十一月十九日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0111民初13904号原告：孙见宏，男，汉族，1976年3月10日生，身份证住址云南省曲靖市陆良县。原告：李桥焕，女，汉族，1953年8月16日生，身份证住址云南省曲靖市陆良县。原告：孙芬宏，女，汉族，1978年12月27日生，身份证住址云南省曲靖市陆良县。三原告共同委托诉讼代理人：薛翔，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南建投中航建设有限公司。住所：云南省昆明市官渡区雨龙路**。法定代表人：李前川，董事长。委托诉讼代理人：张涛，女，汉族，1982年9月12日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。代理权限：特别授权代理。原告孙见宏、李桥焕、孙芬宏诉被告云南建投中航建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年11月10日公开开庭审理，原告孙见宏、李桥焕、孙芬宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告孙见宏、李桥焕、孙芬宏撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙见宏、李桥焕、孙芬宏负担。审判员  郭虹二〇二〇年十一月十日书记员  陈鑫
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝04行初115号 原告冉隆林，男，1947年4月4日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告冉隆万，男，1942年6月6日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告冉茂强，男，1957年5月8日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告冉光娥，女，1947年12月29日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告余清华，女，1946年3月31日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告陈明，男，1978年4月29日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告杨碧珍，女，1952年11月18日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告冉隆玉，男，1948年7月10日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告姚贤芝，女，1940年3月16日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告刘其华，男，1948年11月16日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告石旺武，男，1970年5月6日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告陈长忠，男，1963年2月28日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告刘继英，女，1948年7月10日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告陈其苏，男，1936年11月18日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告杨秀涛，女，1954年6月28日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告曾志全，男，1953年4月8日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告冉友，女，1945年11月19日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告陈朝辉，男，1974年5月20日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 推荐诉讼代表人冉隆林，男，1947年4月4日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 推荐诉讼代表人冉隆万，男，1942年6月6日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 推荐诉讼代表人冉茂强，男，1957年5月8日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 以上18人共同委托诉讼代理人邓宗瑜，重庆汇润律师事务所律师。 被告酉阳土家族苗族自治县人民政府，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源中路**。 法定代表人李成群，该县县长。 出庭应诉行政机关负责人徐勇，该县副县长。 委托诉讼代理人吴轩洪，该县规划和自然资源局副局长。 委托诉讼代理人石帅，该县规划和自然资源局法规监察科负责人。 第三人酉阳土家族苗族自治县钟多街道城东社区六组。 负责人何秀洪，该组组长。 第三人冉光辉农村承包经营户。 诉讼代表人冉光辉，男，1966年3月19日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 第三人王继生农村承包经营户。 诉讼代表人王继生，男，1952年10月11日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 第三人冉光辉农村承包经营户、王继生农村承包经营户共同委托诉讼代理人卢贤江，重庆市酉阳县中心法律服务所法律服务工作者。 原告冉隆林、冉隆万、冉茂强等18人不服被告酉阳土家族苗族自治县人民政府作出的酉阳府法〔2020〕9号《不予受理决定书》一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告冉隆林、冉隆万、冉茂强等18人向本院提交撤诉申请书，以其不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地行政案件若干问题的规定》的主体身份的要求，待原告补正后另行要求处理或诉讼为由，请求撤回起诉。 本院认为，原告冉隆林、冉隆万、冉茂强等18人请求撤回起诉意思表示真实，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告冉隆林、冉隆万、冉茂强等18人撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉隆林、冉隆万、冉茂强等18人负担。 审 判 长  谭中宜 审 判 员  王 宏 人民陪审员  王贤江   二○二○年十一月三十日   书记员钱艳月
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1403执恢188号 申请执行人：李安春，生于1966年7月17日，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：四川怡然佳家具有限公司，住所地眉山市彭山区武阳镇大塘村**，统一社会信用代码91511403MA65NLKA48。 法定代表人：陈治兵。 本院于2020年6月4日立案恢复执行申请执行人李安春与被执行人四川怡然佳家具有限公司（以下简称：怡然佳公司）买卖合同纠纷一案。按照本院已经发生法律效力的（2018）川1403民初2053号民事判决书，应对被执行人怡然佳公司强制执行货款273298元、受理费2700元、延迟履行利息。 本院分别于2020年6月4日、8月4日、9月14日通过执行网络查控系统进行查询，被执行人怡然佳公司无银行存款、有价证券以及车辆。本院分别于2020年7月13日进行传统调查、7月28日进行现场调查，未发现怡然佳公司的财产线索。 因被执行人至今仍未履行生效判决所确定的给付义务。本院于2020年11月4日对被执行人怡然佳公司以及法定代表人陈治兵采取限制高消费措施。 现被执行人怡然佳公司暂无可供执行的财产。现已终本告知申请执行人，经合议庭合议同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇二〇年十一月四日 书记员 宋汶宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2119号之三申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**，统一社会信用代码：914301006780288249。法定代表人：王周屋，行长。委托代理人：刘珊，女，1989年7月2日出生，汉族，系该行员工，住长沙市芙蓉区。委托代理人：朱亚，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：朱超群，男，1978年2月1日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：刘志娟，女，1988年1月1日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：刘志谦，男，1991年3月11日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：李三妹，女，1989年8月15日出生，汉族，住湖南省新化县。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人朱超群、刘志娟、刘志谦、李三妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）湘0104民初8580号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行于2020年6月5日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。2020年6月8日，本院向被执行人朱超群、刘志娟、刘志谦、李三妹送达了执行通知书及报告财产令，并于2020年6月5日、2020年10月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2020年6月5日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年6月18日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院查询到被执行人朱超群、名下有一辆2005年和2009年注册的小车，因申请人认为注册年代久远，残值不大，不要求本院予以查封，故本院未作处置；本院于2020年10月9日通过淘宝网司法拍卖网络平台将被执行人刘志娟名下的房屋进行了网络拍卖，最后以最高价2800000元成交，前往银行扣划了被执行人刘志娟的银行存款22413.24元，扣划了被执行人李三妹的财付通账户95.68元，共计2822508.92元，扣除拍卖咨询费2500元，执行费4130.92元，抵押权银行申报债权941878，买受人帮被执行人刘志娟代垫的税费84000元，余款1790000已发放给申请人。申请人认为被执行人刘志娟名下的唯一住房已拍卖且放弃了租房补贴用于归还欠款，故同意其请求将被执行人刘志娟、刘志谦、李三妹解除失信被执行人名单、撤销限制高消费的措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月16日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年11月23日对被执行人朱超群适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月23日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年11月23日，本案应当执行的标的金额为2600635.41元，已执行到位1794130.92元，尚有806504.49元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  姚 俊审判员  欧阳兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  范忠为
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执恢466号 申请执行人:射洪县昊飞玻璃有限责任公司，住所地四川省射洪市。 法定代表人：鲜时明。 被执行人:邱有平，男，生于1963年6月9日，汉族，四川省泸县居民。 本院在执行射洪县昊飞玻璃有限责任公司与邱有平买卖合同纠纷一案中，于2019年7月18日以（2019）川0922执292号执行裁定书查封了被执行人邱有平名下位于重庆市荣昌区的住宅。现因债务已履行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人邱有平名下位于重庆市荣昌区的住宅的查封。 本裁定立即执行。 审判员  何华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  何冬
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初22001号 原告：樊平利，汉族，女。 被告：华商数码信息股份有限公司。 法定代表人：张军民。 原告樊平利与被告华商数码信息股份有限公司劳动争议纠纷一案，原告樊平利于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊平利申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告樊平利撤诉。 本案受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告樊平利承担。 审判员 杨 玫 二〇二〇年十一月十日 书记员 李梦阳
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民监44号 原审原告：李旺春，男，1955年1月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原审被告：陈孝美，男，1979年10月17日生，汉族，个体户，住浙江省平阳县。 原审被告：丘素平，女，1979年4月2日生，汉族，个体户，住址同上。 原审被告：江苏华伦天怡服饰有限公司，住所地在盐城市经济开发区。 法定代表人顾来，该公司董事长。 原审被告：陶焘，男，1965年4月11日生，汉族，江苏华伦天怡服饰有限公司供应科科员，住盐城市。 原审原告李旺春与原审被告陈孝美、丘素平、陶焘、江苏华某怡服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2010）都民初字第0997号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  黄约平 审判员  徐 云 审判员  陈晓辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  肖 雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40031号原告：上海陆尊汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杜飞，执行董事。委托诉讼代理人：钱亮，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：林青。本院在审理原告上海陆尊汽车租赁有限公司与被告林青车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2020年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因故向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海陆尊汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海陆尊汽车租赁有限公司负担。审 判 员  薛 靓二〇二〇年十一月二十七日法官助理  徐旻琰书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11992号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李嘉好，女，1989年12月17日出生，汉族，住广东省阳山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李嘉好信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李嘉好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年3月5日，卡号49×××35。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金59646.07元，利息1944.33元，逾期还款违约金1877.06元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告李嘉好于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金59646.07元、利息（截至2020年7月6日为1944.33元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1877.06元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由被告李嘉好负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13032号原告：昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司，住所地昆明市东郊干海子黄龙山。法定代表人：王振岗，公司董事长。委托代理人：吕中益，男，1969年5月21日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县，系，特别授权代理。委托代理人：李建良，男，1960年6月2日生，彝族，住云南省昆明市官渡区，系，特别授权代理。被告：齐素珍，女，1963年11月14日生，达翰尔族，住云南省昆明市官渡区。原告昆明黄龙山（饲料〕工贸有限公司与被告齐素珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行审理。原告昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司的委托代理人李建良、吕中益到庭参加诉讼，被告齐素珍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告拖欠饲料款53,860元；二、判令被告支付原告以53,860元为本金，按照每天5‰计算，自2019年10月21日起至2020年7月20日的违约金72,711元；三、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告齐素珍在陆良县进行鹌鹑养殖，于2018年与原告合作，申请原告赊欠鹌鹑饲料给被告作为生产扶持资金。截止到2018年12月15日，原告尚欠被告饲料款68,860元。2019年6月5日，被告给原告签署了对账通知、欠条和还款协议，承诺从2019年7月起，每月偿还原告5,000元，于2020年6月5日前还清所有欠款，如不偿还，则每天按欠款金额的5‰计算违约金。但被告只还了2019年7、8、9月三期，共15,000元，至今仍欠原告饲料款53,860元，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告齐素珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定本案法律事实如下：原、被告双方之间长期存在饲料交易，未签订书面合同。2019年6月5日原告出具《对账通知》，原、被告对前期交易往来进行统一对账结算，被告签字确认截止至2019年6月5日，被告齐素珍尚欠原告饲料款68,860元，分期还款，于2020年6月5日前还清。同日，被告齐素珍向原告出具《欠条》《还款协议》各一份，进一步确认拖欠原告68,860元饲料款的事实，并承诺2019年6月5日至2020年6月5日期间每月偿还5,000元，若每月逾期不偿还数额5,000元，按每天5‰计付违约金，在一年内必须偿还所有欠款，若未结清欠款，所欠逾期款项，每天将按欠款的5‰计付违约金。庭审中，原告认可被告于2019年7、8、9月各支付欠款5,000元，共计已支付15,000元。被告至今未支付剩余货款，故原告诉至法院，主张前述请求。本院认定上述事实，有下列证据材料在卷佐证：一、原告的陈述；二、原告提交的《对账通知》《欠条》《还款协议》。此外，原告提交的《提货单》《出库单》等凭据，载明金额与案件不吻合，且无被告签字确认，本院不予采纳。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案《对账通知》《欠条》《还款协议》相互印证，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系以及被告拖欠货款的事实。该买卖合同依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力，被告应如约履行支付货款的义务。截止2019年6月5日被告尚欠原告货款68,860元，扣除被告已支付的货款15,000元，被告还应支付货款53,860元。双方约定的按5‰/天计算的违约金标准过高，本院酌情调整为被告支付原告以53,860元为基数，自2019年10月21日起至2020年7月20日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。本院已依法向被告送达本案的应诉材料及开庭传票，被告无正当理由逾期未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐素珍于判决生效之日起十日内支付原告昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司货款53,860元；二、被告齐素珍于判决生效之日起十日内支付原告昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司以53,860元为基数，自2019年10月21日起至2020年7月20日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,831元，减半收取1,415.5元由被告齐素珍负担，剩余1,415.5元退还原告昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  严华二〇二〇年十一月十日书记员  丁瑞
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初8216号原告：谢洁琼，女，1985年2月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陆宗伟，江苏佳民律师事务所律师。被告：徐永恺，男，1977年8月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告谢洁琼与被告徐永恺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢洁琼及其委托诉讼代理人陆宗伟到庭参加诉讼。被告徐永恺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢洁琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金30000元及逾期还款利息（以30000元为基数，从起诉之日起至实际偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用含公告费。事实和理由：原、被告之间系朋友关系。从2020年6月30日起，被告以经济紧张需要资金周转、父母房屋拖欠物业费等为由先后三次向原告提出借款，原告通过银行转账等方式共计向被告出借款项50000元。2020年7月15日起，原告多次向被告催要借款，被告仅返还原告20000元，尚欠30000元借款未归还。原告再次催要借款，被告即开始对原告置之不理。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，提出如上诉请。被告徐永恺庭后辩称，对其向原告借款50000元、还款20000元及尚欠借款30000元没有异议。但是，被告从来没有说不还钱，而原告到被告父母家吵闹，闹到派出所处理，原告在派出所还写了道歉书；且原告在被告的客户群里发布信息，给被告的经营造成了很大的影响。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交的微信聊天记录、转账记录等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年6月30日，被告向原告借款13000元，原告通过刷卡的方式分两次给付被告10200元、2800元，共计13000元。2020年7月2日，被告向原告借款12000元，原告通过银行分两笔将12000元转账给被告。2020年7月7日，被告向原告借款25000元，原告通过刷卡的方式给被告25000元。上述款项共计50000元。后被告分别于2020年7月20日、7月25日给付原告10000元、10000元，共计20000元。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告共计向原告借款50000元，已归还20000元，尚欠借款30000元，被告对此不持异议，且有微信聊天记录、转账记录为证，本院对此予以采信，被告应当将借款30000元归还给原告。双方既未约定借款内利息，也未约定逾期利率，原告有权主张自起诉之日至实际清偿之日的逾期利息。原告主张逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告称原告到被告父母家吵闹，闹到派出所处理，原告在派出所还写了道歉书；且原告在被告的客户群里发布信息，给被告的经营造成了很大的影响。对此，本院认为，被告或其家人认为其合法权益受到侵害，可向原告主张权利，但与本案审理的民间借贷纠纷系不同的法律关系，不是本案审理的范围，应另行向原告主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告徐永恺于本判决生效之日起十日内归还原告谢洁琼借款30000元，并给付自2020年8月18日起至实际清偿之日止的逾期利息（以借款30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，公告费300元，合计575元，由被告徐永恺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  邬海翔二〇二〇年十一月二十六日见习书记员  王宠芳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8971号 申请执行人：珠海市双辉房地产投资咨询有限公司,地址：珠海市前山金鸡路**商铺。统一社会信用代码：91440400684484260P。 法定代表人：余莫春。 被执行人：翟锐，男，汉族，1984年05月09日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：珠海横琴淘房科技合伙企业(有限合伙),住,住所地：珠海市横琴新区宝华路****-2755一社会信用代码：34553370-X。 法定代表人：翟锐。 关于申请执行人珠海市双辉房地产投资咨询有限公司与被执行人翟锐、珠海横琴淘房科技合伙企业(有限合伙)合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初15603号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，珠海市双辉房地产投资咨询有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人翟锐、珠海横琴淘房科技合伙企业(有限合伙)负有继续向申请执行人珠海市双辉房地产投资咨询有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄丽雁
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初5641号 原告：重庆市永川区吉星物业管理有限公司，住所地重庆市石油路**1-5。统一社会信用代码91500118747466474Y。 法定代表人：吴清芳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢家珍，女，该公司员工。 被告：赵华美，女，1974年10月30日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司与被告赵华美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢家珍到庭参加诉讼，被告赵华美经公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆市永川区吉星物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求赵华美给付2016年1月1日至2019年3月31的服务费2616元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月，原告与永川区XX小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务和管理，小区业主按0.6元每月每平方米建筑面积交纳物业服务费，合同签订后，原告积极为该小区提供物业服务。被告从2016年1月起未交纳物业服务费。 赵华美未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月6日，原告与永川区XX小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限自2013年1月至2017年12月31日，小区业主按每月0.6元每月每平方米建筑面积交纳物业服务费，合同签订后，原告为该小区实际提供物业服务至2019年3月31日，该小区业主委员会另行选定了物业服务企业。被告赵华美系该小区XX号房屋业主，从2016年1月起未交纳物业服务费，经原告书面催收未果。 本院认为，被告赵华美系XX小区业主，永川区XX小区业主委员会与原告签订的物业服务合同对被告赵华美具有约束力，被告赵华美应按物业服务合同的约定交纳物业服务费，其拒不交纳的行为已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告交纳2016年1月至2019年3月31日的物业服务费2616年的诉讼请求本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赵华美于本判决生效后三日内给付原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司2016年1月1日至2019年3月31的物业服务费2616元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵华美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  颜家均 人民陪审员  雷学珍 人民陪审员  周 红 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  秦 瑶
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初6063号原告：王晏华，男，1958年6月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：武汉君涛环保建材有限公司，住所地武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特**,统一社会信用代码91420115MA4K44XD1H。法定代表人：王文佩，系该公司总经理。原告王晏华与被告武汉君涛环保建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员徐育华独任审理。原告王晏华在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王晏华撤回起诉处理。审判员  徐育华二〇二〇年十一月五日书记员  严家辉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25219号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘天水，男，1980年10月6日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘天水信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘天水系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：4109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,018.45元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,018.45元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2731号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**,统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系该行行长。委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201710472269。被告:吴冰燕，女，1973年10月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告吴冰燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人商园维到庭参加诉讼，被告吴冰燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴冰燕偿还透支本金46114.95元、利息333.35元、违约金500元，合计46948.30元（本金和利息计算至2020年4月9日，之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告吴冰燕于2016年3月向我行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经我行审查后，同意为其办理牡丹贷记卡一张，卡号为62×××89，双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告吴冰燕持以上信用卡于2019年12月消费透支后并形成逾期。该款项借出后，被告未按约定偿还，原告多次催收无果。截止2020年4月9日，该信用卡透支本金46114.95元、利息333.35元、违约金500元，合计46948.30元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还我行牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告吴冰燕未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴冰燕未向本院提交证据。对证据的分析及认定，对原告提交的：1.营业执照、负责人身份证明及负责人身份证复印件，因该组证据能够证明原告的主体资格，故对该组证据予以确认；2.被告身份证复印件，因该证据中载明信息与被告向本院提交的身份证载明信息一致，能够证明被告的身份情况，故对该证据予以确认；3.工银信用卡申请表及现场面签照片，能够证明被告向原告申请办理信用卡的情况，故对该份证据予以确认；4.牡丹信用卡领用合约（个人卡），能够证明原、被告对利息、违约金作出约定的事实，故对该份证据予以确认；5.被告信用卡账户流水清单、1520信息查询截屏，因该组证据能够证明被告欠款情况，故对该组证据予以确认；6.催收记录，可以证明原告多次向被告催收还款的事实，故对该份证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，被告吴冰燕向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行递交“工银信用卡申请表”一份，申请办理信用卡。该申请表载明，被告吴冰燕声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定：“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”；该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五……”，该合约第四条中约定，甲方有违反法律法规、规章、监管规定或本合约及牡丹信用卡章程规定情形的，乙方可停止甲方牡丹信用卡的使用，同时可自行或授权有关单位收回其牡丹信用卡，并对甲方未清偿款项进行追索。双方在该领用合约中还作了其他约定。原告经审查同意后，为被告吴冰燕办理银行牡丹贷记卡（可透支）一张，卡号为62×××89。被告吴冰燕领取信用卡后，进行了刷卡消费。后因被告吴冰燕未偿还透支本金，形成逾期并违约。经原告多次催收后，被告亦未偿还透支本金及逾期利息、违约金。截止2020年4月9日，被告吴冰燕尚欠原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡欠款本金46114.95元、利息333.35元、违约金500元。因原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为，被告吴冰燕向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理牡丹信用卡后，未按时偿还透支本金，形成逾期并违约。至2020年4月9日，被告吴冰燕尚欠原告透支本金46114.95元、利息333.35元、违约金500元。被告吴冰燕尚欠原告的款项事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张被告吴冰燕偿还透支本金46114.95元、利息333.35元、违约金500元的诉请予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月9日，2020年4月10日至欠款还清之日的利息、违约金按信用卡领用合约的约定另行计算，但利息及违约金之和应以不超过透支款本金年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴冰燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金46114.95元、利息333.35元、违约金500元（利息、违约金计算至2020年4月9日，2020年4月10日至款项还清之日的利息、违约金以透支本金46114.95元为基数，仍按信用卡领用合约约定计算，上述透支利息及违约金之和的计算标准以不超过透支款本金的年利率24%标准为限）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费974元，由被告吴冰燕负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  刘甜甜二〇二〇年十一月十八日书 记 员  邵莉婷