浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初8081号 原告：余姚市姚江科技投资开发有限公司。住所地：余姚市经济开发区城东新区冶山路。统一社会信用代码913302810582877103。 法定代表人：邹立明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。 被告：蔡伏尧，男，1965年10月3日出生，汉族，住余姚市。 被告：袁小丽，女，1966年7月17日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市姚江科技投资开发有限公司与被告蔡伏尧、袁小丽追偿权纠纷一案，于2019年9月30日向本院起诉，请求依法判令：1.被告蔡伏尧、袁小丽对原告依据（2019）浙0281民初6702号民事判决书向中国建设银行股份有限公司余姚支行代偿的5267988.02元中宁波德纲希环保科技有限公司不能清偿部分各承担三分之一的清偿责任，暂合计3511992.01元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，宁波德纳希环保科技有限公司（以下简称德纳希公司）与中国建设银行股份有限公司余姚支行（以下简称建设银行余姚支行）签订流动资金贷款合同1份，德纳希公司向建设银行余姚支行借款4990000元，借款期限从2018年4月12日起至2019年4月12日，贷款利率为固定利率，即LPR利率（本合同生效日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率）加48.5基点（1基点=0.01%），贷款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利率，按罚息利率计收利息和复利；借款到期前，对未按时还清利息按本合同约定的贷款利率计收复利。合同签订后，建设银行余姚支行按约向德纳希公司发放贷款4990000元。原告及被告蔡伏尧、袁小丽与建设银行余姚支行签订了保证合同，均同意为德纳希公司与建设银行余姚支行签订借款合同等产生的一系列债务提供最高额连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息与实现债权费用等。借款到期后，德纳希公司未按约还款，建设银行余姚支行向余姚市人民法院起诉，并提交了最高额保证合同、保证合同（本金最高额）、流动资金贷款合同、贷款转存凭证、委托代理协议等证据。余姚市人民法院经审理作出（2019）浙0281民初6702号民事判决：德纳希公司归还建设银行余姚支行借款本金4990000元，支付自2019年3月12日起至实际履行日止按合同约定计算的借款利息、逾期罚息、复利（复利以借款期限内所欠利息为基数计算）、赔偿律师代理费23000元；原告与被告蔡伏尧、袁小丽对上述款项承担连带清偿责任。后原告于2019年12月26日代为归还本金、利息合计5267988.02元。原告又于2020年6月8日向贵院申请强制执行，因德纳希公司无财产可供执行，贵院裁定终结本次执行程序。以上，原告已向建设银行余姚支行承担了担保责任，根据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，原告有权向各被告行使追偿权，故请求贵院依法判决。 被告蔡伏尧答辩称：1.对于案涉代偿款的金额及本案的事实均无异议，但认为要先处理德纳希公司的资产之后，不足部分再向其追偿；2.其与被告袁小丽系两夫妻，是一个整体不能分开，如果要承担责任其与被告袁小丽一起共同承担二分之一的责任，原告承担二分之一的责任。两被告不可能分开来各承担三分之一的责任。 被告袁小丽答辩称：其无能力承担担保责任，其只是作为德纳希公司法定代表人即被告蔡伏尧的妻子才签字的。 原告余姚市姚江科技投资开发有限公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据，经庭审质证，本院作如下认定： 1.（2019）浙0281民初6702号民事判决书一份，拟证明原告及被告蔡伏尧、袁小丽共同为德纳希公司与建设银行余姚支行的借款提供最高额连带责任保证的事实。被告蔡伏尧对该证据无异议；被告袁小丽对该证据的真实性无异议，但认为该判决要求其承担担保责任没有理由，是银行要求其签字的，其只是作为被告蔡伏尧的妻子才签字担保，其无能力承担担保责任。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。 2.情况说明一份，拟证明2019年12月26日，原告代为归还本金、利息共计5267988.02元的事实。被告蔡伏尧对上述证据的真实性无异议，但认为原告代偿德纳希公司的借款其不知情，原告只需偿还原告担保的三分之一的款项，不需要将被告蔡伏尧担保的部分款项一起代偿给建设银行余姚支行，其应承担的担保责任应由银行向其催讨，原告代偿也未通知其；被告袁小丽与被告蔡伏尧的质证意见一致，另外其对于德纳希公司的事实及原告为德纳希公司进行担保的事情均不知情，只是银行要求其签字，其就签字了，但其并无担保能力。经审查，本院对该证据予以认定。 3.执行案件受理通知书、执行裁定书各一份，拟证明原告依据（2019）浙0281民初6702号民事判决书向德纳希公司追偿的执行案件因德纳希公司无财产可供执行已终结执行程序的事实。被告蔡伏尧对该组证据的真实性无异议，但认为其作为德纳希公司的法定代表人未收到执行局的财产申报通知；被告袁小丽提出对该证据不知情。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。 被告蔡伏尧、袁小丽均未向本院提供证据。 经审理，本院认定的案件事实与原告余姚市姚江科技投资开发有限公司诉称的事实一致。 本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案中，为德纳希公司向建设银行余姚支行的借款提供担保的系原告余姚市姚江科技投资开发有限公司及被告蔡伏尧、袁小丽，且保证人之间未与债权人约定保证份额，故构成连带共同保证。德纳希公司未按约向建设银行余姚支行归还借款，原告余姚市姚江科技投资开发有限公司作为连带责任保证人，承担了保证责任之后，依法取得向债务人德纳希公司及其他保证人被告蔡伏尧、袁小丽追偿的权利。在本院的执行过程中，经查德纳希公司名下无财产可供执行，现原告向德纳希公司追偿不能。同时法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告余姚市姚江科技投资开发有限公司与被告蔡伏尧、袁小丽均系连带共同保证人，对于债务人德纳希公司不能清偿的部分，由于双方之间没有约定保证比例分担，应平均分担，故原告及被告蔡伏尧、袁小丽对于德纳希公司与建设银行余姚支行的案涉债务应各承担三分之一的连带清偿责任。现原告就其已承担保证责任代偿的款项5267988.02元要求各连带保证人平均分担，本院予以支持。因此，对于被告蔡伏尧提出其与被告袁小丽一起共同承担二分之一的连带清偿责任的答辩意见，本院不予采纳。关于被告蔡伏尧提出在执行德纳希公司的财产后，再由其承担担保责任的意见。本院认为，原告已根据本院作出的（2019）浙0281民初6702号民事判决书向本院申请强制执行，本院因德纳希公司无其他可供执行的财产，终结本次执行程序。被告蔡伏尧作为德纳希公司的法定代表人，亦未就德纳希公司的财产向本院进行财产申报，故对于被告蔡伏尧的上述答辩意见，本院不予采纳。对于被告袁小丽提出其没有代偿能力，要求免除其保证责任的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，原告余姚市姚江科技投资开发有限公司的诉请合法、合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告蔡伏尧支付原告余姚市姚江科技投资开发有限公司代偿款1755996.01元； 被告袁小丽支付原告余姚市姚江科技投资开发有限公司代偿款1755996.01元。 上述一、二项款项，限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费34896元，减半收取17448元，由被告蔡伏尧、袁小丽各负担8724元。款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内预交上诉案件受理费，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 王艺陶 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 鲁怡宏