wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初4948号原告：刘春梅，女，1973年1月12日生，汉族，小学文化，云南省楚雄人，农民，住云南省楚雄市。被告：许玉华，男，1957年3月11日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。原告刘春梅与被告许玉华健康权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘春梅、被告许玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春梅向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告经济损失共计3603.43元，具体包括医疗费1363.43元、护理费945元（135元/天×7天）、营养费350元（50元/天×7天）、误工费945元（135元/天×7天）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系邻里关系。2020年9月，原告按照社区创建文明城市的要求整改自己家的厕所。2020年9月9日，原告在家修建厕所时，堆放在一旁的部分土料滑落至被告家的荒地。当天13时许，被告突然冲到原告家中吵闹，要求原告赔偿因土料掉入荒地致被告家树木死亡的损失，吵闹中被告无故对原告大打出手。后经他人报警，民警赶到现场处理后被告才停止对原告的伤害行为。原告被家人送至楚雄彝族自治州人民医院治疗，经诊断为头皮、胸壁、下肢软组织损伤。原告因此花费医疗费1363.43元，医嘱建议休息7天。事后，公安民警多次组织双方调解，但被告拒不配合，也未赔偿原告经济损失。原告受被告无故伤害，致身体损伤及经济损失，被告作为直接侵权行为人，应当承担侵权责任。综上，请求判如所请。被告许玉华辩称，在2020年6月份，原告的老公就砍了被告家的几棵树，用于挡垃圾。2020年9月7日，原告的老公将挖机开上去，借故整改厕所，来挖被告家的山和树，并把被告家的树埋了。由于当时被告不在家，被告已经告知妻子转告原告老公，大家协商后再挖。但原告的老公一意孤行，一直挖到第二天早上还在挖，经被告的妻子打电话通知村长及办事处的工作人员赶到现场后，原告的老公才停止挖地破坏行为。2020年9月9日，被告回到家，看到现场被挖得乱七八糟，到原告家叫原告的老公，想问他怎么处理这个问题，但他没有回应。当时正好有一个帮原告家拉水泥的驾驶员在原告家，被告问他原告的老公在不在家，他说在的。被告直接走到原告家的楼梯口，刚好遇到从楼梯下来的原告老公，被告问其打算怎么处理，但原告老公蛮不讲理，之后双方发生口角。接着，原告从楼梯上下来，用手指着被告进行辱骂，被告忍无可忍顺手给了她一耳光，原告就来撕扯和殴打被告，被告被其打伤，并被撕烂衣服。原告撕扯着被告的衣服不放，被告无法脱身，顺手把衣服脱给她。原告的老公叫原告躺到地上去，还说谁打谁负责。在双方撕打过程中，原告的老公曾威胁要用木棒打被告，是拖拉机驾驶员劝说后才没有动手。经原告的老公报警，民警赶到现场时原告还抓着被告的衣服不放。民警询问了整个经过，原告一直假装受伤严重躺在地上，后来原告的老公拨打了120，把原告送到楚雄彝族自治州人民医院治疗。原告刘春梅为证明其诉讼请求和依据的事实、理由，向本院提交了以下证据：1.楚雄彝族自治州人民医院病情证明、门诊收费票据14张；2.申请本院向楚雄市公安局西城派出所调取询问笔录3份。被告许玉华为证明其答辩意见，向本院提交了以下证据：1.楚雄市人民医院诊断证明书、住院证、病情证明书、出院记录、病人住院费用清单、住院收费票据、门诊收费票据8张；2.照片4张。本院组织当事人进行当庭证据交换和质证。经审查，本院认为，原告刘春梅提交的证据1，证据的来源、形式合法，与本案相关联，内容具有真实性，本院对证据的三性予以确认并在卷佐证；证据2，公安机关分别对原告刘春梅、被告许玉华以及原告刘春梅的丈夫陶德勇制作了询问笔录，本院采信被询问人陈述一致的内容并在卷佐证；被告许玉华提交的证据1，因在本案中未对其经济损失一并提出反诉，本案暂不予审查证据三性；证据2，被告许玉华欲证明双方纠纷起因即原告刘春梅及其丈夫砍挖被告许玉华家的山地和树木，因照片未显示侵权行为人、侵权行为、拍摄制作时间等要素，本院不予确认证据的关联性。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原、被告系同村邻居。2020年9月9日，被告许玉华到原告刘春梅家中，与原告刘春梅及其丈夫陶德勇因争辩邻里问题而发生口角，后因言语过激，被告许玉华打了原告刘春梅脸部一巴掌，后二人相互撕扯，双方均受伤。当天，因原告刘春梅的丈夫陶德勇报警，楚雄市公安局西城派出所民警处警。同日，原告刘春梅到楚雄彝族自治州人民医院门诊治疗，经诊断为“头皮、胸壁，下肢软组织损伤”，医嘱建议“1：休息7天，自2020年9月9日至2020年9月15日。2：定期复查”，原告刘春梅支付门诊医疗费1343.43元。2020年9月10日，原告刘春梅在楚雄彝族自治州人民医院支出门诊治疗费20元。本院认为，被告许玉华因双方言语过激致伤原告刘春梅，应对原告刘春梅的经济损失承担赔偿责任；原告刘春梅遇事不冷静，导致双方口角冲突演变为肢体冲突，其自身也存在一定过错，可以适当减轻被告许玉华的责任。考量本案属于邻里纠纷，结合当事人的过错程度，酌定由被告许玉华对原告刘春梅的经济损失承担70%的赔偿责任、其余损失由原告刘春梅自行承担为宜。原告刘春梅主张的医疗费1363.43元，根据其提交的门诊收费票据，依法予以支持；营养费和误工费，根据医嘱“休息7天”意见，酌情计算营养费为140元（20元/天×7天），并按其主张的计算标准支持误工费945元（135元/天×7天）；护理费，无事实依据，依法不予支持；以上经济损失合计2448.43元，由被告许玉华按其过错程度赔偿1714元（2448.43元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告许玉华于本判决生效后十五日内赔偿原告刘春梅经济损失1714元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元（原告刘春梅已预交），由原告刘春梅负担131元，由被告许玉华负担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  余红萍二〇二〇年十一月二十三日书记员  倪晓燕
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1994号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：张兴柱，山东圣义律师事务所律师。被申请人:刘鹏，男，1989年1月20日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人:樊消消，女，1989年11月2日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2020年6月30日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人刘鹏、樊消消名下账户181548.82元的财产或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2020年7月16日为本次保全申请向太平财产保险有限公司济南中心支公司投保财产保全责任保险，保险金额为181548.82元，并向本院提交太平财产保险有限公司济南中心支公司出具的财产保全责任保险保函。2020年11月26日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘鹏、樊消消名下账户181548.82元的财产或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1428元，由申请人中国对外经济贸易信托有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马小舒二〇二〇年十一月二十六日书记员  郑 爽
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8451号原告：陆芸芸，女，1990年2月22日生，汉族，住上海市崇明区港西镇团结村港**。委托诉讼代理人：赵玲，上海亚瀚律师事务所律师。被告：陆利忠，男，1967年6月29日生，汉族，住上海，住上海市崇明区港西镇团结村港**iv>被告：沈琴，女，1970年1月12日生，汉族，住上海市崇明区，住上海市崇明区港西镇团结村港**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告陆芸芸与被告陆利忠、沈琴共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告陆芸芸在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陆芸芸撤回起诉处理。审判员  袁建平二〇二〇年十一月二日书记员  杨喆俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初1341号 原告：陈远波，男，1982年8月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：佟楠楠，四川煊焜律师事务所律师。 被告：成都隆庭装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区金履二路********。 法定代表人：杨维科。 原告陈远波与被告成都隆庭装饰工程有限公司（以下简称：隆庭公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈远波及其委托诉讼代理人佟楠楠，被告隆庭公司的法定代表人杨维科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈远波向本院提出诉讼请求：1、判令解除陈远波与隆庭公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》；2、判令隆庭公司返还装修款68328元并支付资金占用利息（计算方法：以未返还装修款为基数，自2020年2月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至装修款还清之日止）；3、判令隆庭公司支付陈远波违约金20498.4元。事实及理由：2019年10月26日，陈远波、隆庭公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定由隆庭公司对陈远波位于彭州市××街道××单元××室房屋进行装修。合同签订之日，陈远波向隆庭公司支付22776元，后又分别于同年11月16日和11月25日向隆庭公司支付11388元、34164元，合计68328元。款项支付后，隆庭公司未按照约定进度开工装修，未履行合同义务。故陈远波诉至本院，诉如所请。 隆庭公司答辩称，对双方签订合同、陈远波支付装修款额金额予以认可，对陈远波要求解除合同的请求予以认可。但隆庭公司认为陈远波主张的违约金过高，要求予以调整。 本院经审理，查明以下事实：2019年10月26日，陈远波、隆庭公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定由隆庭公司对陈远波位于彭州市××街道××单元××室房屋进行装修，工程总价为113880元。合同第12.1条约定，如因违约造成合同无法履行的，违约方应当守约方支付工程总造价18%的违约金。合同签订之日，陈远波向隆庭公司支付22776元，后又分别于同年11月16日和11月25日向隆庭公司支付11388元、34164元，合计68328元。款项支付后，隆庭公司未按照约定进度开工装修。在合同履行过程中隆庭公司完成房屋铲墙、防水、半成品吊顶，并提供水泥1吨、河沙2方、腻子20袋。 庭审中，双方当庭确认已完成的工程及材料折价为5785元。 本院查明的上述事实，有《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、收款收据、支付宝转账截图和各方当事人当庭陈述记录在卷，予以证明。上述证据，具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以采信。 本院认为，关于《成都市家庭装饰装修工程施工合同》的解除，因隆庭公司怠于履行合同义务，致使合同目的无法实现，已构成根本违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，陈远波享有合同解除权。但合同解除权系形成权，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，该权利产生解除之效果产生需以解除意思到达解除权人的相对人为要件，因此，对于解除时间的判断，应当查明该解除意思到达之时间。庭审中，陈远波未提出在起诉前有向隆庭公司发出解除意思之证据，故解除时间应当以本案诉状送达隆庭公司法定代表人杨维科之日为准，即2020年10月16日。 对于返还的装修款金额，根据双方当庭认可之事实，应当扣除隆庭公司已完成部分和材料款，为62543元。对于资金占用利息，因为资金的返还义务系在合同解除方产生，故资金占用利息的起算时间应为合同解除之次日，即2020年10月17日。对于计算标准，因自2019年8月20日，中国人民银行贷款利率已不再公布，替之以贷款市场报价利率（LPR），故对于计算标准，应以2020年10月16日一年期LPR为准。 对于违约金，隆庭公司申请调低。考虑到陈远波已支付的装修款金额比例，且在款项返还时已考虑了资金占用利息，故于违约金的计算标准，本院调整为合同工程款的10%，即11388元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、确认陈远波与成都隆庭装饰工程有限公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》于2020年10月16日解除； 二、成都隆庭装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还陈远波装修款62543元并支付资金占用利息（计算方法：以未归还装修款为基数，自2020年10月17日起，按当日一年期LPR，计算至装修款还清之日止）； 三、成都隆庭装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈远波违约金11388元； 四、驳回陈远波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018元，由被告成都隆庭装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张振宇 二〇二〇年十一月九日 书记员  任海棠
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25355号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙春侠，女，1979年8月11日出生，汉族，住河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙春侠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孙春侠系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：7104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币233,750.88元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币233,750.88元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初668号公诉机关潮州市潮安区人民检察院被告人基本情况被告人邱岱光，男，1978年11月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省潮州市潮安区。因犯敲诈勒索罪于1997年4月15日被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪于2001年12月20日被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑二年；因犯赌博罪于2015年2月2日被潮州市湘桥区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。因本案于2020年8月15日被羁押，次日公安机关处行政拘留十日，2020年8月26日被刑事拘留，2020年9月16日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。被告人林向浩，男，1986年11月21日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2020年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，2020年9月16日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号安检刑诉[2020]77号指控事实一、赌博罪被告人邱岱光、林向浩为非法营利，于2020年8月13日开始在潮州市潮安区被告人邱岱光的住家中合伙做庄开设“鱼虾蟹”赌摊招引参赌人员邱某武、蔡某雄、蔡某明等多人到场赌博，至2020年8月15日凌晨被潮州市公安局潮安分局查获，现场抓获被告人邱岱光、林向浩并缴获赌资人民币51200元、赌具“鱼虾蟹”等物品。二、容留他人吸毒罪被告人邱岱光于2020年8月2日至14日间，先后五次提供其位于潮州市潮安区的住家供吸毒人员邱某崇（已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。指控罪名赌博罪、容留他人吸毒罪量刑建议建议对被告人邱岱光犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币7000元。建议对被告人林向浩犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。被告人的意见被告人邱岱光、林向浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人邱岱光犯赌博罪、容留他人吸毒罪，被告人林向浩犯赌博罪罪名成立，被告人邱岱光有犯罪前科，酌定予以从严惩处。被告人邱岱光、林向浩归案后均能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其分别予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国》第三百零三条第一款，第三百五十四条，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，第八条第二款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定。判决结果一、被告人邱岱光犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；总和刑期一年一个月；决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币7000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年8月15日起至2021年7月14日止。）二、被告人林向浩犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年8月15日起至2021年1月14日止。）三、暂扣在潮州市公安局潮安分局的赃款人民币21100元由该局予以没收，上缴国库。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈俊贤二〇二〇年十一月十八日书记员  杨 霓
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11956-1号原告：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。住所：云南省昆明官渡区民航路**。负责人：李嘉晟。委托代理人：徐鹏程，云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：倪永敬，银行员工，特别授权代理。被告：李笑天，男，白族，1989年11月26日出生，身份证住址云南省大理白族自治州大理市。被告：云南金鼎盛房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市五华区龙泉路**主楼第**/div>法定代表人：宋文伟。原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行诉被告李笑天、被告云南金鼎盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，审理过程中原告向本院申请撤回对被告云南金鼎盛房地产开发有限公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行撤回对被告云南金鼎盛房地产开发有限公司的起诉。审判员  付宜禾二〇二〇年十一月二十日书记员  杨玉池
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17667号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：杨金城，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：张孙传，男，1984年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告张孙传信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：判令张孙传立即偿还所欠信用卡（卡号：6222××××2922）暂计至2020年11月5日的欠款共计278007.41元，其中本金209373.55元、利息66133.86元、违约金2500元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张孙传经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6222××××2922。 二、信用卡合约名称：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。 三、申请时间：2014年9月8日。 四、利息约定：按日利率万分之五计收利息并按月计收复利。 五、违约金（滞纳金）标准：违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算至实际还清之日止。 六、欠款逾期时间：2019年3月5日。 七、欠款最新截止时间：2020年11月5日。 八、欠款本金金额：209373.55元。 九、欠款利息金额：66133.86元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：2500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张孙传应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行卡号为6222××××2922的信用卡欠款本金209373.55元、利息66133.86元、违约金2500元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年11月5日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5470元，减半收取计2735元，由张孙传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十一月九日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初3113号原告：周正亚，男，1963年5月13日出生，汉族，住南京市六合区。被告：南京市六合区祥和鑫园种植专业合作社，住所地南京市六合区程桥街道河南村王庄组****。法定代表人：武德良，董事长。委托诉讼代理人：徐帮达,江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓冉,江苏博事达律师事务所实习律师。原告周正亚与被告南京市六合区祥和鑫园种植专业合作社（以下简称祥和合作社）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周正亚、被告祥和合作社的法定代表人武德良、委托诉讼代理人徐帮达、徐晓冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周正亚向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告于2011年9月12日签订的租赁合同；2、判令被告返还原告租金18万元；3、判令被告承担违约金（自2012年1月1日起至实际返还租金止，以18万元为本金，按日万分之一标准计算）。事实与理由：2011年，南京祥腾农业投资发展有限公司在南京市六合区程桥街道投资开发了高效设施蔬菜生产基地，由被告负责经营，并对外公开出租大棚。2011年9月12日原、被告签订《租赁合同》，约定将位于南京市六合区程桥街道河南村西部干线西侧地块种植区内一期单元为Ｄ12大棚（面积为560平方米）出租给原告使用，租赁期自2010年10月20日起至2045年10月20日，共计35年。租赁合同签订时，原告按约向被告付清了全部租金共18万元，被告开具了收款证明。根据合同条款：第（四）条甲方（被告）于2011年12月31日前完成了日光温室及大棚的建造交付使用，交付标准为日光温室及大棚达到可立即种植为准，水通、电通、路通、排水入户。除不可抗拒因素外，如甲方未按期交付，甲方应按乙方（原告）所付全额款项日万分之一向乙方支付违约金。第（九）条在以下情况下，任何一方可单独解除合同。（1）、甲、乙双方如违反所签订的土地租赁合同任何一条约定。（2）、乙方出现违法行为并对甲方构成重大威胁。时至今日，甲方道路一直未建设完成，水通、电通、排水入户踪影未见，一直无法交付出租场地。期间，原告多次与被告法定代表人沟通，要求解除合同，退还租金，被告法定代表人武德良多次口头承诺，向公司申请，退还租金，至今未兑现。依据合同法第九十四条第三项，当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。综上所述，为维护自身合同权益，请求法院判如所请。被告祥和合作社辩称，第一、原、被告之间于2011年9月12日签订了租赁合同，被告将涉案大棚出租给原告使用，期间是从2010年10月20日至2045年10月2日共计35年，签订合同的第四条交付时间2011年12月31日前，交付标准是达到水通、电通、路通、排水入户，这是被告承认双方存在大棚租赁关系；第二、实际上，原告承租的涉案的D12大棚在2011年10月18日签订合同时候，大棚已经建好，上次在组织谈话原告承认拿到了大棚，自己买了一把链子锁将大棚锁起来，之后在2012、2013年原告也经常去这个大棚，原告在拿到大棚前大棚里有被告种植的蔬菜，这个蔬菜是被告免费给原告的，原告锁了起来。实际原告拿到了大棚也控制了大棚，所以原告起诉没有拿到大棚是不符合事实的；第三、关于水电路通，被告也提供了南京某农业发展公司出具的证明，还有和建造人的施工合同，表明大棚的水电路在2011年11月20日之前已经做好了，不像原告起诉状写的水电路不见踪影，目前为止还有三四家大棚在经营。被告认为原告陈述事实是虚假的，解除合同理由是不存在，请求人民法院驳回原告诉求，维持双方合同的严肃性。本院经审理查明后认定事实如下：2011年9月12日，祥和合作社（甲方）与周正亚（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于南京市六合区程桥镇河南村西部干线西侧地块种植区一期单元为D12号的大棚（面积为560平方米）出租给乙方使用，租赁期自2010年10月20日起至2045年10月20日，共计35年。甲方在该地块上为乙方代建种植面积64平方米的日光温室，216平米的种植大棚，280平米的露天种植园，乙方支付使用费18万元，租赁合同签订时付清全部款项，甲方开具收款证明。甲方于2011年12月31日前完成日光温室及大棚的建造并交付使用，交付标准为日光温室、大棚达到可立即种植为准，水通、电通、路通、排水入户。除不可抗拒因素外，如甲方未按期交付，甲方应按乙方所付全额款项日万分之一向乙方支付违约金。甲、乙双方如违反所签订的土地租赁合同中任何一条约定，另一方可单独解除合同。合同还约定了其他内容。2011年10月18日，周正亚向祥和合作社支付了18万后将涉案大棚上锁。此后，周正亚与祥和合作社协商解除合同无果，遂诉至法院。另查明，案外人翟某于2017年12月22日诉至本院，要求解除与祥和合作社签订的《租赁合同》、返还租金及支付违约金。本院以祥和合作社未在合同约定的2011年12月31日前交付标的物，超过合同履行的合理期限为由，支持了案外人翟某的诉请。祥和合作社后上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院于2018年3月19日作出（2017）苏01民终11244号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上事实有当事人陈述、租赁合同、收据、中国工商银行POS机刷卡凭条、（2017）苏01民终11244号民事判决书等证据证实。本院认为，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。祥和合作社与周正亚签订的《租赁合同》约定的租期为三十五年，超出了法律规定的租赁期限上限，故双方租赁合同超出二十年的部分无效，但租赁期限超出二十年部分无效并不影响合同其他部分的效力。依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定履行义务，不得擅自违反合同约定或解除合同。祥和合作社作为出租人按照约定将涉案大棚交付周正亚，周正亚作为承租人接收大棚并上锁。双方就解除合同未达成一致意见，周正亚以未达交付条件、祥和合作社违约为由要求解除合同、返还租金、支付违约金的诉请无事实依据，但周正亚确实无意于继续履行租赁合同，若要求其继续履行租赁合同，不利于社会资源的有效配置，导致土地闲置，故对周正亚要求解除合同、返还租金的诉请，本院予以支持，但周正亚应支付合同解除之前的租金51249元（2010年10月20日至2020年10月20日，18万元÷35年×10年）。租赁期限超出二十年的部分无效，祥和合作社对超出部分的租金及合同解除之后的租金共计128751元（18万元-51249元）应返还给周正亚。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第二百一十二条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款规定，判决如下：一、解除原告周正亚与被告南京市六合区祥和鑫园种植专业合作社于2011年9月12日签订的《租赁合同》；二、被告南京市六合区祥和鑫园种植专业合作社于本判决生效之日起五日内返还原告周正亚租金128751元；三、驳回原告周正亚的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4829元，由原告周正亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵 文人民陪审员  徐林安人民陪审员  伦金美二〇二〇年十一月三日书 记 员  姚萍萍
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初6246号 原告：衡水东明隆盛物业服务有限公司。住所地：衡水市桃城区京衡南大街**。 法定代表人：刘向梅，董事长。 被告：宋治永，男，1982年8月24日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：李裕峰，河北新高律师事务所律师。 原告衡水东明隆盛物业服务有限公司（以下简称为隆盛公司）与被告宋治永租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆盛公司法定代表人刘向梅、被告宋治永委托诉讼代理人李裕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房屋租金402000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月1日开始，被告以12000元每月租赁原告位于桃城区西侧商业用房400余平方米，一直拖欠租金未付。2020年8月16日，双方签订《租赁合同》，合同中对前述租赁及拖欠租金情况及怎样补交租金进行了明确。但至今被告仍一直未向原告交付租金，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告宋治永承认原告在本案中所主张的事实，但认为因原告于2020年9月6日将出租的商铺水电切断，故租金应计算至2020年9月6日。 本院认为，被告宋治永承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原、被告均认可双方租赁合同于2020年9月6日解除，原告仅主张被告欠付2018年1月1日至2020年9月6日租金，且被告予以承认，不违反法律规定，本院予以采信。根据原、被告签订的《租赁合同》约定月租金为12000元，故2018年1月1日至2020年9月6日被告欠付原告租金应为398000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告宋治永于本判决生效后五日内给付原告衡水东明隆盛物业服务有限公司租金398000元； 二、驳回原告衡水东明隆盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序减半收取计3665元，由被告宋治永承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 朱志猛 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 刘楚月 书 记 员 石博远
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4730号之一申请执行人：袁丹丹，女，1996年02月16日生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：重庆市天沛农业科技有限公司，住所地重庆市永川区五间镇新建村种苗科技城，统一社会信用代码91500118671020301R。法定代表人：刘定忠，执行董事。本院受理的蒋得明与重庆市天沛农业科技有限公司劳动争议一案，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝永劳人仲案字〔2018〕第876号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人重庆市天沛农业科技有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年08月04日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，除轮候查封被执行人重庆市天沛农业科技有限公司名下汽车两辆，不能处置外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人重庆市天沛农业科技有限公司纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的工资9000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行费50元。经本院穷尽财产调查措施，除轮候查封被执行人重庆市天沛农业科技有限公司名下汽车两辆，不能处置外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执4730号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年十一月十九日书记员  王厚川
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初7422号原告：商丘市腾科建设有限公司，住所地夏邑县产业集聚区工业西路**。法定代表人：吴月华，公司董事长。委托诉讼代理人：张永海，河南圣璞律师事务所律师。被告：刘志聪，男，1983年6月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告商丘市腾科建设有限公司与被告刘志聪不当得利纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。商丘市腾科建设有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告钢材款100万元并自2015年5月25日起按月利率2%计算利息至实际付清之日止；2．案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年3月20日原告通过被告与河南丰钜贸易有限公司签订《钢材供货合同》，约定河南丰钜贸易有限公司向原告施工的禹亳铁路发展有限公司总部大楼项目供应钢材。鉴于原告持有的该《钢材供货合同》供方落款有委托代理人即被告刘志聪的签名，且在该合同的实际履行中，原告也是一直与被告进行接洽。故原告在2015年5月25日按照被告的要求将100万元钢材款支付至被告的指定账户，同日被告向原告出具收条一份，载明：今收到禹亳铁路发展有限公司总部大楼项目钢材款1,000,000元。后河南丰钜贸易有限公司起诉原告要求原告支付钢材款，在该案中河南丰钜贸易有限公司否认被告系其委托代理人，并否认收到过原告支付的钢材款，后法院作出判决认定被告收到原告支付的100万元钢材款与河南丰钜贸易有限公司无关，并支持了河南丰钜贸易有限公司的诉请。原告与被告及其指定的款项接收人不存在任何经济或债务纠纷，被告属于违法占有原告的100万元。现原告为维护自身合法权益，故诉至本院。刘志聪缺席但提交书面陈述称，其确实收到过一百万的货款，但该货款原告支付的安阳和夏邑工地的货款，此前公安机关也曾介入调查，均认定是被告的货款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘志聪缺席，本院无法组织当事人进行证据交换。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：腾科公司成立于2005年10月12日，原名称为恒业建设管理有限公司（以下简称恒业公司，为方便叙述，在变更名称之前的相关事实均采用恒业公司的名称），于2018年4月4日变更名称为腾科公司。2015年5月25日，刘志聪向恒业公司出具《收条》一份，内容载明“今收到禹亳铁路发展有限公司总部大楼项目钢材款壹佰万元整”，该收条中还显示“证明人：郭彦凯”。在本案诉讼之前，河南丰钜贸易有限公司（以下简称丰钜公司）于2016年向本院起诉恒业公司，要求恒业公司支付钢材款及违约金。在该次诉讼中，恒业公司即以本案中刘志聪出具的100万元收条为据主张抵扣。本院（2016）豫0104民初6398号民事判决认定“2015年5月25日，刘志聪在转款凭证上注明：同意转到郭彦凯工行卡20万元，故刘志聪虽向被告出具有100万收条，但并不能证实刘志聪收到的款项系被告向原告支付的钢材款”，在此基础上，本院判决恒业公司支付钢材款和违约金。恒业公司不服提起上诉，郑州市中级人民法院审理后作出（2017）豫01民初5277号民事判决书，该判决查明“刘志聪经手的该100万元实际上是郭彦凯偿还之前在安阳、夏邑工地欠刘志聪的货款，与丰钜公司没有任何关系”，判决驳回上诉，维持原判。诉讼中，腾科公司提供夏邑县公安局产业集聚区派出所于2018年2月3日出具的受案回执、9月18日出具的立案告知书各一份，证明腾科公司（以吴兰英名义）针对本案涉案款项以刘志聪涉嫌诈骗为由向公安机关报案，夏邑县公安局产业集聚区派出所予以立案。本院认为：对于被告收到原告支付的100万元款项的事实，双方均无异议，但是对于款项性质，双方意见不一。原告在此前的相关诉讼中认为系支付给丰钜公司的货款，但该主张并未得到人民法院的支持。此后，原告以被告涉嫌诈骗为由向公安机关报案，公安机关也已经予以立案。诉讼中，原告仅称公安机关告知其没有追究被告的刑事责任、要其通过民事诉讼途径解决，但未提供任何证据证明该刑事案件已经审查或审理终结，因此，原告现以不当得利为由提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条规定，裁定如下：驳回原告商丘市腾科建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  武慧鑫二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙君丽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初12641号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市萝岗区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭燕兴，女，1977年6月29日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告郭燕兴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行撤回起诉处理。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初5112号 原告：云南隆阳农村商业银行股份有限公司汉营支行。 住所地：隆阳区兰城街道汉营街。 负责人：张昆，系汉营支行行长。 被告：张凤军，男，1967年5月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：庄常英，女，1969年9月19日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司汉营支行（以下简称汉营支行）与被告张凤军、庄常英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉营支行的负责人张昆到庭参加诉讼，被告张凤军、庄常英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汉营支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张凤军、庄常英归还原告贷款本金60000元及截至2020年9月21日的利息12820.19元，合计72820.19元，随后利息按合同约定计算至贷款本金清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月29日，原告与被告张凤军、庄常英签订借款合同，约定被告向原告借款60000元，贷款期限自2016年9月29日起至2019年9月29日止。合同签订后，原告于当天向被告发放贷款60000元，截止2020年9月21日，被告共欠原告贷款本金60000元、利息12820.19元，本息合计72820.19元。贷款到期后，被告一再拖延拒不还款，原告提起诉讼。 被告张凤军、庄常英未作答辩。 原告针对其诉讼请求向本院提供了结婚证、农户小额信用借款合同、借款申请书、面谈记录、面签照片、借款借据、出账通知书、催收通知书、贷款帐，以证实被告张凤军、庄常英向原告借款60000元，截止2020年9月21日，被告共欠原告贷款本金60000元、利息12820.19元，本息合计72820.19元。 本院认为，被告张凤军、庄常英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提供的结婚证、农户小额信用借款合同、借款申请书、面谈记录、面签照片、借款借据、出账通知书、催收通知书、贷款帐能够证明被告张凤军、庄常英向原告借款60000元，截止2020年9月21日，被告共欠原告贷款本金60000元、利息12820.19元，本息合计72820.19元，本院予以采信。 根据庭审、举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 2016年9月29日，原告与被告张凤军、庄常英签订借款合同，约定被告向原告借款60000元，贷款期限自2016年9月29日起至2019年9月29日止。合同签订后，原告于当天向被告发放贷款60000元，截止2020年9月21日，被告共欠原告贷款本金60000元、利息12820.19元，本息合计72820.19元。 本院认为，原告与被告张凤军、庄常英签订借款合同，被告应当按照合同约定的期限、利率按时还本付息，现贷款已到期，但被告未按合同约定归还借款利息，故对原告要求被告按照合同约定归还借款本金60000元及截至2020年9月21日的利息12820.19元，本息合计72820.19元，并支付自2020年9月22日起至借款本金还清之日止按照合同约定计算的利息的请求，本院予以支持。被告张凤军、庄常英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张凤军、庄常英于判决生效之日起十五日内归还原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司汉营支行借款本金60000元及截至2020年9月21日的利息12820.19元，本息合计72820.19元，并支付自2020年9月22日起至借款本金还清之日止按照合同约定计算的利息。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1696元，减半征收848元，由被告张凤军、庄常英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  王黎东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  卢富丽
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初11409号原告：于文建，男，1962年8月1日生。被告：沙秋云，女，1959年10月20日生。被告：马壮，男，1982年12月10日生。第三人：大连金畅达大件运输有限公司，住所地辽宁省大连市金州区站前街道马家村。原告于文建与被告沙秋云、被告马壮、第三人大连金畅达大件运输有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年11月5日立案。原告于文建向本院提出如下诉讼请求：判决被告沙秋云、马壮为被执行人，对（2016）辽02民终2986号民事调解书、（2015）甘民初字第8174号民事判决书确定的待执行债权，沙秋云在未缴纳出资1800万范围内承担责任，马壮在未缴纳出资1080万范围内承担责任。事实和理由：原告与第三人劳动合同纠纷一案已经申请执行，第三人拒不履行执行义务，法院因无财产可供执行裁定终结本次执行程序。经查，第三人金畅达公司自2014年3月11日将注册资本由200万变更为2000万，其中被告马壮增加认缴出资1080万元，2014年4月3日被告马壮将其60%的股份即1080万元的出资义务转让给沙秋云，同日修改公司章程，将出资截止期限确认为2019年3月10日前，二被告至今没有履行出资义务。原告与第三人还有其他案件正在执行，法院在双方其他执行异议案件中已经裁定追加被告为被执行人。原告依据公司法解释三第十七条、第十八条、第十三条的规定，以及变更追加当事人规定的第十九条向法院提出异议申请。法院于2020年8月19日向原告送达了执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求，原告依法提起诉讼。本院经审查认为，依据大连市公安局出入境管理局出具的被告马壮出入境记录，被告马壮于2018年2月19日出境前往新西兰，至今未有入境记录，其经常居所地在中华人民共和国领域外。按照《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》(法〔2017〕359)第二条第一款第(一)项的规定，当事人一方的经常居所地在中华人民共和国领域外的民商事案件由涉外审判庭或专门合议庭审理。故本案应由涉外审判庭或专门合议庭归口审理。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发〔2015〕7号)、《辽宁省高级人民法院关于调整我省涉外民商事案件管辖的通知》(辽高法〔2018〕64号)的规定，对诉讼标的额3000万元以下的归口于涉外专门合议庭审理的第一审民商事案件由大连经济技术开发区人民法院专属管辖。本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送大连经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  李盼盼审判员  马雯菁审判员  张 禾二〇二〇年十一月三十日书记员  王 健
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48352号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：夏绍华，男，1970年9月20日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告安吉租赁有限公司与被告夏绍华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告夏绍华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金2,779.88元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为230.02元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，被告夏绍华与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告夏绍华以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A3DBE8DA123635，发动机号：DC9J028769)，融资总额为56,700元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为10,800元，每月租金为1,634.15元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告夏绍华名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告夏绍华仅支付部分租金共计56,049.52元，之后虽经原告催讨，但被告夏绍华一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告夏绍华需向原告支付租金2,779.88元及留购价款1元，滞纳金230.02元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告夏绍华签字确认其送达地址为云南省曲靖市麒麟区南关7村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A3DBE8DA123635，发动机号：DC9J028769)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告夏绍华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏绍华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金2,779.88元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A3DBE8DA123635，发动机号：DC9J028769)归被告夏绍华所有；二、被告夏绍华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金230.02元，并以逾期租金2,779.88元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘婷二〇二〇年十一月二十七日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初947号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所地：陆良县城芙蓉街**。法定代表人：张加文，执行董事长。未出庭。委托诉讼代理人：李荣保，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：秦焕娥，女，1966年6月30日出生，汉族，云南省陆良县人，农民，住云南省曲靖市陆良县。缺席。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（以下简称“陆良农村商业银行”）与被告秦焕娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司到庭参加了诉讼，被告秦焕娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告贷款本金49,600.00元及利息（贷款利率按借款合同约定计算）；二、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，现为云南陆良农村商业银行股份有限公司。2016年9月29日，原告与被告签署0204091205160929540000080号《个人借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：借款金额为5万元；借款期限自2016年9月29日起至2019年9月29日止；实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，逾期还款利率上浮50%；还款方式为不计息，分期还款；其他约定。2016年9月29日，原告与被告签署借款借据。载明借款本金为5万元，借款利息为年利率4.75%，借款到期日为2019年9月20日。同日，原告向被告发放贷款50,000.00元。借款期限届满后，被告未按期足额偿还借款本息，经原告多次催要，亦未偿还。被告秦焕娥未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1.营业执照复印件、金融机构许可证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，被告秦焕娥身份证复印件份。证实：原、被告的诉讼主体资格；2.《个人借款合同》复印件一份。证实：2016年9月29日原告与被告秦焕娥建立了借款合同，约定了借款金额、借款期限、借款利息、违约责任等；3.云南省农村信用合作社借款借据一份，证实：2016年9月29日原告向被告秦焕娥发放了借款50,000.00元；4.贷款帐一份，证实：截至2019年12月19日被告下欠原告借款本金49,600.00元；5.云南增值税普通发票一份，证实原告开支公告费300.00元。被告秦焕娥经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年1月10日变更为云南陆良农村商业银行股份有限公司。2016年9月29日，原告与被告签署0204091205160929540000080号《个人借款合同》。借款合同约定：借款金额为50,000.00元；借款期限自2016年9月29日起至2019年9月29日止；实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，逾期还款利率上浮50%；还款方式为不计息，分期还款；其他约定等。2016年9月29日，原告与被告签署云南省农村信用合作社借款借据。借款借据载明：借款本金为50,000.00元，借款利息为年利率4.75%，借款到期日为2019年9月20日。当日，原告向被告发放贷款50,000.00元。借款期限届满后。被告未按期足额偿还借款本息，截至2019年12月19日被告下欠原告借款本金49,600.00元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告陆良农村商业银行与被告秦焕娥之间签订的借款合同、借款借据，是双方在平等、自愿的基础上签订的，且未违反法律规定，该合同真实有效，依法受法律保护。双方应按约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告秦焕娥发放借款本金人民币50,000.00元。原告要求被告偿还借款本金人民币49,600.00元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条规定：“当事人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告在借款合同、借款借据约定了借款期限、借款利息及逾期利息，被告应按约定偿还借款支付利息及其逾期利息，本院予以支持。被告秦焕娥经依法传唤未到庭应诉的，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦焕娥于判决生效后偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49,600.00元及利息（按照借款合同约定利率计算）；二、被告秦焕娥于判决生效后支付原告云南陆良农村商业银行股份有限公司公告费人民币300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,040.00元，由被告秦焕娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  王冬芬人民陪审员  赏糖荣人民陪审员  高茂生二〇二〇年十一月九日书 记 员  堵 芸
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14134号 上诉人（原审原告、反诉被告)：成都晶脉精密机械有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区(龙泉驿区)成龙大道**。 法定代表人：张鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：王显寿，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告)：巴特勒(上海)有限公司，住所地上海市松江工业区宝胜路**。 法定代表人：黄旭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：易伶俐，北京德恒(成都)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒(成都)律师事务所律师。 上诉人成都晶脉精密机械有限公司因与被上诉人巴特勒(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初4473号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，上诉人成都晶脉精密机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，并且在收到不准予缓交费通知书后未在规定时间内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都晶脉精密机械有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  冷雪 二〇二〇年十一月五日 书记员  唐祎
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0785民初5238号原告：单红伟。委托诉讼代理人：李娜娜。被告：李言宝。被告：李高峰。原告单红伟与被告李言宝、李高峰物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娜娜到庭参加诉讼，被告李言宝、李高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即清除强行种在原告土地上的庄稼并将原告土地恢复原状；2、判令被告返还原告土地并赔偿原告损失暂计算5200元（10.4亩*每亩土地损失500元，共计5200元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李言宝与李高峰系父子关系。2020年6月份，二被告未经原告允许在原告的10.4亩家庭承包土地上种植玉米。原告知道后找二被告，让其清除种植的玉米并恢复原状后返还土地，被告拒不清除并返还土地。被告李言宝、李高峰辩称，这个地不是原告的，是种迟守刚的地，迟守刚欠我的钱未还，迟守刚死后找不到人要才种他的地。本院经审理认定事实如下：原告单红伟与迟守刚原系夫妻关系，迟守刚的父亲迟乃金、母亲李桂珍及迟守刚本人均已去世。李言宝与李高峰系父子关系。2014年7月30日，迟守刚作为承包方（乙方）代表与发包方高密市大牟家镇李党家村村民委员会（甲方）签订《农村土地承包合同》一份，合同约定，甲方将实测面积共13.61亩的集体承包地发包给乙方从事农业生产经营，合同中列明的乙方家庭成员即为迟守刚、迟乃金、李桂珍、单红伟。2020年7月15日，高密市公安局大牟家派出所出具《接处警证明》一份，其中载明“2020年6月24日14时51分，高密市公安局大牟家派出所接单红伟报警称，与他人发生纠纷，寻求帮助。我所接警后迅速出警，经询问双方当事人，系单红伟、李言宝双方因迟守刚与李言宝的借款债务问题发生纠纷，现场对双方进行调解处理，双方未能达成一致调解意见，现场告知双方到法院起诉解决该问题”。2020年7月15日，高密市大牟家镇李党家村村民委员会出具证明一份，内容为，“证明兹证明位于大××××西南坡土地共10.4亩，西至迟寿亮，南至路，北至路，东至李公富是单红伟的家庭承包责任田。特此证明”。2020年10月16日，该村委又出具证明一份，内容为“证明今证明李党村粮食种植合作社种植单红伟土地10.4亩，每亩500元，只种植了半季，每亩付款250元。另半季由李言宝种植。特此证明”。庭审中，原告为证实其主张，提供《农村土地承包合同》、《土地承包证》、大牟家李党村村委分别于2020年7月15日、2020年10月9日出具的《证明》两份，以证明案涉大牟家镇李党村西南坡10.4亩土地（编号x号地块）是属于原告单红伟的家庭承包土地，除原告单红伟本人自愿流转的情形，任何人、任何单位都没有权力擅自占有使用单红伟的家庭承包土地，妨碍单红伟在案涉土地上行使其家庭承包经营权；提供接处警证明，大牟家李党村村委于2020年10月16日出具的《证明》、原告单红伟与大牟家李党村村委签订的案涉10.4亩及另一块3.73亩土地的《土地流转合同》、银行收款凭证，以证明二被告未经原告同意，擅自强行在原告的家庭承包土地上种植庄稼，拒绝返还；同时还证明，原告在二被告侵占案涉10.4亩家庭承包土地之前，原告将该案涉土地流转给大牟家李党村村委，村委每年付给原告单红伟每亩土地流转费500元，因二被告违法侵占原告家庭承包土地的行为给原告单红伟造成直接经济损失暂计算为5200元。对原告提供的上述证据，被告质证称，“对证据不认可，我不承认单红伟有地，当时我问的村书记刘占明，单红伟没有分得土地，当时种地我都和书记打招呼了，书记知道这个事。”经法庭落实高密市大牟家镇李党村书记刘占明，其表示“不属实，村委没有让他们种单红伟的地。”庭审中，原告陈述“单红伟是否享有案涉大牟家镇李党村西南坡10.4亩土地（编号x号地块）承包经营权的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：‘承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回原承包地。’我国实行农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，在承包期内实行‘增人不增地，减人不减地’的原则。土地承包是以农户为承包单位进行承包经营的，农村土地承包经营权并没有具体落实到农户的每个成员身上，不是个人的承包经营权，而是农户这一户的承包经营权。土地承包确定以后，农村土地承包经营权一旦设定，农户内成员数量变化与农村土地承包经营权本身没有直接关系，根据‘增人不增地、减人不减地’的原则，如农户内成员死亡的，由剩余的成员共同享有承包经营权。本案中，虽然单红伟与迟守刚2010年已离婚，但作为土地的家庭承包经营户并没有分户，全部的家庭承包土地仍然在一个户上，现该户内登记的四个人中，迟守刚、迟乃金、李桂珍均已死亡，剩余成员为单红伟一个人，故该户内的全部家庭承包土应由单红伟一人经营，单红伟享有该户内全部土地的家庭承包经营权。单红伟把上述案涉土地流转给李党村委，每年流转费5200元，现被告将上述土地强行抢夺种植庄稼，给原告造成损失，请求人民法院依法判令被告将土地恢复原状交给原告，排除妨碍，赔偿原告的损失。”被告陈述，“还给我钱，我就还给原告地，我给原告地，原告不要了，不种了，我不知道是单红伟的地，我种的是迟守刚的地。”本院认为，物权受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告单红伟对案涉土地享有土地承包经营权，土地承包经营权是物权的一种即用益物权，受法律保护。被告未经原告允许耕种原告的土地，属于侵权行为，应当承担返还财产并赔偿损失的责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。考虑到被告的该季庄稼已经种植，按照《中华人民共和国物权法》第一条规定“发挥物的效用”原则，本院酌情确定被告于该季庄稼收获后再予以返还。被告辩称迟守刚欠其借款，系另外一个法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李言宝、李高峰于2021年上半年案涉土地上已经种植的庄稼收获后三日内将案涉土地返还给原告单红伟；二、被告李言宝、李高峰赔偿原告损失5200元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李纪武二〇二〇年十一月二十八日法官助理王雅萍书记员韩雪
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执异78号 申请人（申请执行人）：闫守坚，住长春市九台区。 被执行人：许云龙，住辽源市。 本院在执行申请执行人闫守坚与被执行人许云龙买卖合同纠纷一案中，因被执行人许云龙未能按（2016）吉0113民初1278号民事判决书履行义务，申请人闫守坚向本院申请追加许成双为本案的被执行人，并提供了许成双出具的担保书，以及闫守坚、许云龙、许成双签订的执行和解笔录的证据。 本院查明，闫守坚与许云龙买卖合同纠纷一案执行案号为（2017）吉0113执1842号。在执行过程中，据本院2020年3月19日执行和解笔录记载：“闫守坚与许云龙自愿达成和解，由许云龙在2020年4月1日前给付闫守坚20000元（贰万元），以后每个月还2000元（贰仟元），一直到还清57000元止，如果经济条件允许，提前还清。由许成双做还款担保人。”同日许成双出具担保书，内容为：“本人许成双自愿为许云龙担保，担保（2016）吉0113民初1278号买卖合同纠纷一案，担保许云龙在2020年4月1日偿还闫守坚20000元（贰万元），剩余每个月还2000元（贰仟元），直至57000元（伍万柒仟元）还清为止。如果许云龙不履行还款义务，我代为还款。” 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”许成双于2020年3月19日出具的担保书符合上述法律规定的执行担保的构成要件，故闫守坚向本院申请追加许云双为（2017）吉0113执1842号案件被执行人，有相应的事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十一条之规定，裁定如下： 一、追加许成双为（2017）吉0113执1842号案件的被执行人。 二、许成双应在本裁定生效之日起向闫守坚履行许成双于2020年3月19日出具《担保书》中的担保义务。 如对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。 审判长 牛旭明 审判员姜晶 审判员王卓 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 薛 雯
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执2872号中国平安财产保险股份有限公司于2020年11月12日申请执行刘新华保证合同纠纷一案，按照（2019）豫0323民初3265号民事调解书以及申请人的要求,该案于2020年11月19日执行完毕。执行标的（大写）叁万柒仟伍佰元整特此通知二〇二〇年十一月十九日
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执恢780号申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行,组织机构代码.915001147093717813。负责人：杨耀钦，该行行长。代理人：罗剑：该行员工。被执行人:万庆,男,土家族,1988年2月26日生，住重庆市黔江区。关于重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与万庆借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0114民初3653号人民法院作出民事调解书已发生法律效力。依据该民事调解书万庆应向重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行偿还本金190000元及利息，律师费5000元，并负担案件受理费2529元。因万庆逾期未履行该民事调解书确定的义务，重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人万庆发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查询被执行人万庆名下房产、工商、车辆、银行及公积金信息，其名下有少量存款本院已对其所有账户作额度冻结；另被执行人万庆名下位于重庆市黔江区阿蓬江镇的房产，本院于2020年8月25日予以查封，因该房产系宅基地，申请执行人考虑处置成功后实现债权可能性较小，申请执行人向本院申请暂不处置该房产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人万庆纳入失信人名单并限制其高消费。本院前往被执行人万庆户籍所在地调查，查明被执行人万庆在户籍地无可供执行财产。至此，本案本金190000元及利息、律师费5000元、案件受理费2529元、本案执行费3509元未在本次执行程序中执行到位。本院依法终本约谈申请执行人代理人，其认可本院采取的执行措施并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人万庆名下无可供执行财产，且申请执行人无法提供新的执行线索并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  谭 兵二〇二〇年十一月二十六日法官助理  孙 钱书 记 员  余蓓蕾
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1625执1980号吕东亚：张紫馨：你与刘申申机动车交通事故责任纠纷一案，郸城县人民法院作出的（2020）豫1625民初4501号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年11月9日向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日对该案立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条规定，现将有关事项通知如下：责令你们自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）（2020）豫1625民初4501号民事判决书所确定的义务；（2）案件执行费248元；（3）你未按判决书履行义务，应承担加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。特此通知执行员  孙涛二〇二〇年十一月十一日书记员  刘奇
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1521执2174号杨平、郑万伦：杨平与郑万伦民间借贷纠纷一案，申请执行标的为给付欠款10000元。经本院立案执行，本院强制扣划了被执行人银行存款10050元，支付申请执行人10000元，本院依法收取执行费50元，申请执行人自愿放弃其他权益。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)川1521民初5705号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4292号原告：赤峰乾元建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥**团红山物流园区友盟大厦办公楼1-1105。法定代表人：苏胜国，总经理。委托诉讼代理人：崔占禄，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：门静波，内蒙古红城律师事务所律师。被告：赤峰市友盟商贸有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区**楼**。法定代表人：刘书赫，经理。本院在审理原告赤峰乾元建筑工程有限公司与被告赤峰市友盟商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告赤峰乾元建筑工程有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰乾元建筑工程有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰乾元建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费5381元（原告已预交），由原告赤峰乾元建筑工程有限公司负担。审判员 沈俊竹 二○二○年十一月二十三日书记员 王玉东
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特957号申请人：季佩菊，女，1958年6月10日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：张妹，女，1933年2月17日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人季佩菊申请确定监护人一案，本院于2020年11月4日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人季佩菊称，申请人系被申请人张妹的女儿。被申请人因患有多发性脑梗死性痴呆等疾病，导致思维模糊，生活无法自理。2020年7月30日，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力。2020年8月21日，经法院判决，宣告被申请人为无民事行为能力人，现请求判决：指定申请人季佩菊为被申请人张妹的监护人。经审理查明，被申请人张妹，女，1933年2月17日出生，汉族，住上海市普陀区石泉六村****。申请人季佩菊系被申请人张妹的女儿，被申请人张妹于2020年8月21日被本院宣告为无民事行为能力人，被申请人张妹与丈夫季云龙(已去世)婚后生育一子二某，即季培华、季佩芳及申请人季佩菊。审理中，季培华向本院表示，同意由季佩菊担任张妹的监护人。季佩芳向本院表示，不同意季佩菊担任张妹的监护人，认为如果仅仅是为了张妹养老送终，则没有必要为其设立监护人。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人张妹目前为无民事行为能力人，经比较被申请人各个子女的条件及身体状况，结合平日照顾情况等因素综合考量后，本院认为由季佩菊担任张妹的监护人较为合适。申请人季佩菊在担任张妹监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，不得加以侵害。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定季佩菊为张妹的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二〇年十一月三十日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初594号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人候绍贵，男，1990年8月24日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，职工，住江苏省徐州市贾汪区。2019年10月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。现因本案于2020年9月25日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审，同年11月2日被逮捕。现羁押于常州市看守所。被告人候绍贵盗窃一案,由常州市新北区人民检察院于2020年10月30日以新检一部刑诉[2020]651号起诉书,向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人候绍贵同意，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官王姣玲出庭支持公诉。被告人候绍贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2020年7月26日11时许，被告人候绍贵至本市新北区××花园小区××期××处，窃得被害人王某停放于此的绿能牌小龟王电动车1辆，价值人民币1530元。窃后销赃得款人民币500元。案发后，赃物已追缴并由公安机关发还被害人。被告人候绍贵归案后如实供述上述事实。被告人候绍贵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人候绍贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人卢某的证言、辨认笔录及照片、扣押决定、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、监控截图、收条、发破案经过、刑事判决书、人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人候绍贵曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人候绍贵归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。涉案赃物已追缴并发还，故对被告人候绍贵酌情予以从轻处罚。被告人候绍贵已缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。被告人候绍贵有前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人候绍贵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月2日起至2021年2月27日止，已折抵刑期2日。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 员  邹 玥二〇二〇年十一月二日法官助理  杭彧礽书 记 员  莫赛金
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初11280号   原告：刘瑜，女，1986年3月15日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：符雪，女，1990年1月4日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。由海南礼学投资管理有限公司推荐。   被告：林昌郁，男，1995年7月13日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码:XXX。   原告刘瑜与被告林昌郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑜的委托诉讼代理人符雪到庭参加诉讼，被告林昌郁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘瑜向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4000元，利息2880元（以4000元为本金，以年利率18%为标准，自2016年9月27日起算至被告实际付清之日止，现暂计至2020年8月的利息为2880元，合计6880元）；2.本案所产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日被告林昌郁向原告刘瑜借款4000元。双方约定被告应于2016年9月27日至2018年9月27日每月按时将借款还清给原告；上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按1.5%的标准计息算，即年息18%。被告于2016年9月便未还款，截止2020年8月，应还本金4000元，利息2880元，合计6880元未归还。原告经多次向被告催还欠款未果。请求法院依法判决。   被告林昌郁未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院依法对原告提交的证据进行了审查。原告提交的借款合同及转账凭证，均有原件予以核对，本院对原告提交的证据的真实性、来源合法性及关联性予以确认。被告未提交证据。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年9月27日，原告与被告签订《借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款人民币4000元，借款期限为24个月，自2016年9月27日起至2018年9月27日止，自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内；月利率为1.5%，利息按月结算，本息归还日为借款之日起到还款之日止每月27日；一次性服务费为贷款金额的3%，不足100元时按单笔100元收取；借款方如不按期还款，逾期部分每日加收利率1%。同日，原告扣除120元一次性服务费后，通过案外人王泽亮的支付宝账户向被告的支付宝账户转账支付3880元。因被告至今未向原告还款，原告遂于2020年9月1日向本院提起诉讼。   另查，原告没有取得放贷资格。原告除了与本案被告签订《借款合同》外，还在2016年至2017年期间与其他300余名案外人签订了《借款合同》，亦向本院起诉其他300余名案外人要求偿还借款本息，目前该300余宗民间借贷案件正在审理中。   本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项规定，未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，经查，原告在未依法取得放贷资格的情况下，在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，通过向社会不特定对象提供借款赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营利性。因此，根据上述法律规定，本院认定本案原告与被告签订的《借款合同》无效。   关于被告是否应当向原告偿还借款本金及利息的问题。如前所述，因涉案《借款合同》为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告应当返还原告实际支付的3880元，并赔偿原告资金被占用期间所导致的利息损失。利息计算方式为：以原告实际支付的3880元为基数，自2016年9月28日起至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行发布的同期同类流动资金贷款基准利率为标准计算；自2019年8月20日起至债务清偿之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。原告诉请的本金及利息超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：   一、被告林昌郁须于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘瑜返还3880元，并支付利息（利息计算方式：以3880元为基数，自2016年9月28日起至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行发布的同期同类流动资金贷款基准利率为标准计算；自2019年8月20日起至债务清偿之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；   二、驳回原告刘瑜的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由原告刘瑜负担15元，由被告林昌郁负担35元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 彭豫梅   审判员 孙 亮   人民陪审员 李宛霞     二〇二〇年十一月十六日   法官助理 王鹏导   书记员 林 丽   书记员 杨 野   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事合同法》   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：   ……   （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；   ……   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2370号 谭锐、袁娜： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2020)川0182民初1974号民事判决书，于2020年10月15日立案受理谭锐、袁娜申请执行彭州恒昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的51852元，执行费678元。执行中，本案已并入本院（2020）川0182执2356号案件执行，已将案款51852元转至申请人账户，执行费678元已上缴财政，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月六日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5566号原告：郭伟伟，男，汉族，1983年5月24日出生，身份证住址：河南省禹州市。委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。被告：深圳帝旺思科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道大发浦里浦路********，统一社会信用代码：91440300088445054F。法定代表人：王超。被告：王超，男，汉族，1989年1月2日出生，身份证住址：陕西省南郑县。原告郭伟伟与被告深圳帝旺思科技有限公司、王超侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告郭伟伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭伟伟撤回起诉处理。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年十一月十一日书记员 李嘉莉（兼）
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初5148号原告：候贝贝，女，汉族，1993年10月8日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：顾凤全，系郸城县诚信法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人：贾国军，职务：总经理。统一社会信用代码：91410100667243879X。地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层。委托诉讼代理人：程玉鸿，系河南中锦律师事务所律师。原告候贝贝诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候贝贝的委托代理人顾凤全、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人程玉鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告候贝贝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失47196元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年7月22日20时00分，张文才驾驶“豫Ｐ×××**”小型客车顺郸城县宁平镇徐桥至路庄公路自北向南行驶至张庄村时，因操作不当撞住路西的树上，造成车辆损坏的交通事故。“豫Ｐ×××**”小型客车所有人是原告候贝贝，该车辆在被告保险公司投有保险，为了维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求法院判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，1、本案涉案车辆第一受益人不是原告，原告应提供第一受益人的授权证明，否则原告主体不适格；2本案应提供驾乘人员的驾驶证、行驶证、核实是否证件齐全，有免责情形的话保险公司不予赔偿；3、原告提供的事故认定书系复印件，应提供原件核实事故真实性；4、本案原告主张车损过高，仅提供汽车维修清单，未提供发票及实际支付凭证，不能证明车辆的真实受损情况，保险公司不予认可，应驳回原告诉请；5、本案诉讼费等间接损失，保险公司不予承担。原告候贝贝为支持其主张，向本院提供如下证据：证据一、原告身份证、豫Ｐ×××**行驶证、驾驶人张文才驾驶证。证明目的：原告是车主，具有诉讼资格，驾驶人具有驾驶资格。证据二、第411625420200001378号道路交通事故认定书、维修清单、保单、诉讼费票据。证明目的：原告车辆因交通事故受损属实，因维修产生的维修费客观真实，且原告购买有保险事故发生在保险期间内，被告应赔偿原告损失。（以上证据除清单外均为复印件）被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对原告出示的证据质证意见为，除维修清单外其他均要求提供原件核实，对维修清单有异议，该清单不显示公司名称，为单方出具，清单显示金额不能证明车辆实际损失。本院经审理认定事实如下：2020年7月22日20时00分，张文才驾驶“豫Ｐ×××**”小型客车，顺河南省郸城县宁平镇徐桥至路庄公路自北向南行驶至张庄村时，因操作不当撞住路西的树上，造成车辆损坏的交通事故。2020年7月29日，郸城县公安交通警察大队作出第411625420200001378号道路交通事故认定书认定：张文才负此次事故的全部责任。“豫Ｐ×××**”小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了机动车辆商业保险（机动车损失保险）。保险单号为：805112020410176004268。保险期间为：自2020年5月11日起至2021年5月10日止。本院认为，“豫Ｐ×××**”小型客车在该事故中的损坏情况及维修情况，仅凭维修清单不能证明。“豫Ｐ×××**”小型客车因该次交通事故所造成的损失，原告候贝贝应提供必要的证据进行佐证。综上所述，原告对于其诉讼请求没有提供必要的证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告候贝贝的诉讼请求。案件受理费已减半收取490元，由原告候贝贝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王新颜二〇二〇年十一月十一日书记员  王 蒙
四川省乐山市五通桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1112执恢89号 王根仲、郑卫红： 王根仲与郑卫红民间借贷纠纷一案，申请执行标的：借款30,000.00元及迟延履行期间债务利息。经本院执行，郑卫红自行向本院指定账户转账支付30,000.00元，该案已支付予王根仲。同时，王根仲同意放弃迟延履行期间债务利息。至此，王根仲向本院申请执行的(2020)川1112执恢89号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执8401号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人何双渝，男，1992年10月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行何双渝借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019)渝0103民初20535号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金51111.62元以及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行中，本院于2020年7月6日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2020年7月6日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2020年7月6日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络及传统查控查询，本院依法查封被执行人的房屋，但本院暂不具备处置条件。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年十一月十六日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1448号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林亚苞，男，1964年3月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：杨**强，福建道周律师事务所律师。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：林亚俄，男，1954年12月17日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：漳浦县佛昙镇港头村第十村民小组，住所地福建省漳浦县佛昙镇港头村。 法定代表人：林国英，村民小组长。 委托诉讼代理人：陈建坤，漳州市漳浦县鼎言法律服务所法律工作者。 一审第三人：林国自，男，1956年6月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 一审第三人：林有泉，男，1944年6月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 一审第三人：漳浦县佛昙镇港头村民委员会，住所地福建省漳浦县佛昙镇港头村。 法定代表人：林培太，该村委会主任。 再审申请人林亚苞、林亚俄因与被申请人漳浦县佛昙镇港头村第十村民小组（以下简称港头第十村民小组）及一审第三人林国自、林有泉、漳浦县佛昙镇港头村民委员会（以下简称港头村委会）土地承包合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终1022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林亚苞、林亚俄申请再审称：(一)一、二审判决认定林亚苞停止侵占港头第十村民小组所有的址在漳浦县佛昙镇港头村茂山，四至为东至林埭田、西至山顶定平、南至公路、北至林埭田的约15亩园地，是错误的。1.讼争园地实际为林国自和林有泉分别于1989年和1991年转包给林亚俄承包经营，并由其管理和使用，林亚苞已向一审法院提交四份经过公证的承包合同，可以证明该事实。一、二审法院无视该事实，直接根据港头第十村民小组提交的《承包合同书》判令林亚苞向港头第十村民小组返还讼争土地，认定事实不清。2.一、二审法院认定讼争土地归港头第十村民小组，证据不足。林亚苞与港头第十村民小组签订的《承包合同书》记载林亚苞为委托代理人，证明林亚苞是以代理人的身份签约，而经营者应为林亚俄，在没有林亚俄授权委托的情况下，应当认定本案《承包合同书》无效。(二)一、二审判决认定讼争土地恢复原状后归还港头第十村民小组，认定事实和适用法律错误。林亚苞与港头第十村民小组签订的《承包合同书》第六条约定：合同期满后，若港头第十村民小组继续发包，林亚苞在同等条件下有优先承包权，如港头第十村民小组不继续发包，承包地归港头第十村民小组所有，地上物由合同双方按市值折价处理，该园地现有杨梅树200棵、龙眼树200棵、荔枝树30棵、桉树200棵、苦树14棵、泰国树300棵，生产管理房一幢220平方米，养牛棚2间100平方米、鸡圈30平方米，自修机耕道两条1300米和自挖水井一口。即使判令林亚苞、林亚俄返还讼争土地，林亚苞、林亚俄有权根据合同约定，要求港头第十村民小组赔偿上述地上物的损失。综上，请求撤销一、二审判决，裁定驳回港头第十村民小组的起诉。 港头第十村民小组提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回林亚苞、林亚俄的再审申请。 再审审查中，港头第十村民小组向本院提交以下证据：1.港头第十村民小组32户家庭户代表共同出具的《诉讼代表人推举书》、户籍证明以及港头村委会出具的《证明》，内容体现港头第十村民小组现有家庭户32户，共同推举村民小组长林国英为诉讼代表人参加本案诉讼；2.港头第十村民小组部分家庭户以家庭承包方式于2018年12月22日取得的《农村土地承包经营权证》共25本，该权属证书在“地块代码”一栏均载有包括涉案土地“茂山”在内的地块。港头第十村民小组以上述两份证据共同证明讼争址在港头村茂山的地块属于港头第十村民小组所有，其要求林亚苞返还侵占的土地有合法依据。林亚苞、林亚俄质证认为，该份证据不能证明《农村土地承包经营权证》记载的地块即为本案讼争地块，且该权属登记错误不合法。 本院经审查认为，本案港头第十村民小组起诉以其持有与林亚苞之间签订的《承包合同书》主张该合同约定林亚苞的承包经营期于2015年1月1日届满后，林亚苞未按约定归还合同所涉承包地为由，请求判令林亚苞将恢复原状后的承包地返还港头第十村民小组。林亚苞虽提交四份经过公证的承包合同，辩称讼争土地属于港头村委会所有，港头第十村民小组无权要求返还，但在一审法院依法追加港头村委会参加本案诉讼后，其不仅未对港头第十村民小组的诉讼请求提出异议，并在一审法院调查询问过程中确认讼争土地属港头第十村民小组的事实，因此，仅凭林亚苞提交的四份承包合同，不足以证明讼争土地系港头村委会所有。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案港头第十村民小组要求返还土地之物权请求权的前提乃其对讼争标的物享有完全的物权，针对讼争土地的权属登记情况，港头第十村民小组向本院提交登记在港头第十村民小组部分家庭户名下的《农村土地承包经营权证》，可以证明该权属证书内记载的“茂山”地块即为本案讼争土地，为第十村民小组成员共有。林亚苞虽否认上述事实，但未能提供相反证据予以证明，故其理由不能成立。由上分析，一、二审法院根据本案查明的事实，结合各方当事人的陈述，依据承包合同判令林亚苞返还土地，并无不当。 综上，林亚苞、林亚俄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林亚苞、林亚俄的再审申请。 审 判 长 陈国雄 审 判 员 徐 琴 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 宫 静 书 记 员 陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初6441号原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，统一社会信用代码9132011672609208XA，住所地江苏省南京市六合区经济开发区龙池湖北侧龙湖半岛社区中心**。法定代表人：刘洪,该公司总经理。委托诉讼代理人：张宁静，该公司员工。被告：范海荣，男，1981年6月19日生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区，现住江苏省南京市六合区。被告：丁仕娟，女，1982年4月27日生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区，现住江苏省南京市六合区。原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告范海荣、丁仕娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京六合荣盛物业服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。审 判 员  赵 凯二〇二〇年十一月十日法官助理  刘 云书 记 员  宋嘉雯
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初6316号 原告：平凉市崆峒区宏丰五金日杂门市部。 经营者：李某。 被告：青海穆斯林建筑工程有限公司。 法定代表人：韩某。 原告平凉市崆峒区宏丰五金日杂门市部诉被告青海穆斯林建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。原告平凉市崆峒区宏丰五金日杂门市部于2020年11月23日申请撤回起诉。 本院认为，原告平凉市崆峒区宏丰五金日杂门市部撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平凉市崆峒区宏丰五金日杂门市部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平凉市崆峒区宏丰五金日杂门市部负担。 审判员 白 莉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 贺文远
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔05执297号之一申请执行人:贵州华盛建筑劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际6,**楼（6）******房。法定代表人：梁兴兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李**，贵州汇能辉（平坝）律师事务所律师。被执行人：武汉金锐祥建设工程有限公司，住，住所地：武汉市新洲区邾城街向东小区/div>法定代表人：周明焱，该公司执行董事。被执行人：武汉金锐祥建设工程有限公司重庆巴南分公司，住，住所地：重庆市巴**巴县大道**16-2/div>法定代表人：谢哲均。申请执行人贵州华盛建筑劳务有限公司与被执行人武汉金锐祥建设工程有限公司、武汉金锐祥建设工程有限公司重庆巴南分公司劳务合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会作出的（2020）贵仲裁字第0331号裁决书已经发生法律效力，因被执行人武汉金锐祥建设工程有限公司、武汉金锐祥建设工程有限公司重庆巴南分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贵州华盛建筑劳务有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人依照（2020）贵仲裁字第0331号裁决书明确的内容给付本金人民币1662340元及相应利息、并承担仲裁费18216元。本院于2020年8月12日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.2020年8月12日，通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人武汉金锐祥建设工程有限公司、武汉金锐祥建设工程有限公司重庆巴南分公司的银行存款、机动车辆、对外投资等信息，未查到被执行人武汉金锐祥建设工程有限公司、武汉金锐祥建设工程有限公司重庆巴南分公司名下的银行存款、机动车辆和对外投资等可供执行财产信息。2.2020年8月17日，向被执行人武汉金锐祥建设工程有限公司、武汉金锐祥建设工程有限公司重庆巴南分公司发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。3.2020年9月27日，委托湖北省武汉市江岸区人民法院查询被执行人武汉金锐祥建设工程有限公司的不动产登记、抵押、查封信息，经武汉市不动产权登记中心反馈，被执行人武汉金锐祥建设工程有限公司名下无不动产信息。4.2020年11月3日，委托重庆市巴南区人民法院调查被武汉金锐祥建设工程有限公司重庆巴南分公司的经营状况和对外投资信息，未查到被执行人武汉金锐祥建设工程有限公司重庆巴南分公司有可供执行财产线索。5.2020年10月20日，再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人武汉金锐祥建设工程有限公司、武汉金锐祥建设工程有限公司重庆巴南分公司的银行存款、机动车辆、对外投资等信息，未查到可供执行财产。6．2020年11月3日，依法对被执行人武汉金锐祥建设工程有限公司、武汉金锐祥建设工程有限公司重庆巴南分公司采取限制消费措施。7.2020年11月5日，到被执行人武汉金锐祥建设工程有限公司重庆巴南分公司经营场所调查其财产状况，未发现可供执行财产线索。8.2020年11月6日，将财产查询结果及本案执行情况向申请执行人反馈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额为1680556元，均未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人武汉金锐祥建设工程有限公司、武汉金锐祥建设工程有限公司重庆巴南分公司有可供执行财产。申请执行人对本院的调查结果表示认同并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔05执297号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐 泽审 判 员  刘崇高审 判 员  陈 恒二〇二〇年十一月六日法官助理  吕 杰书 记 员  彭 沙