wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕71行初971号 原告卢东升。 委托代理人马建波，北京市闻泽律师事务所律师。 委托代理人柯琼蕊，北京市闻泽律师事务所实习律师。 被告西安市新城区人民政府，住所地西安市新城区。 法定代表人王征，区长。 委托代理人张楠，该政府工作人员。 委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。 第三人西安市新城区西一路街道办事处，住所地西安市新城区。 负责人王宇楠，主任。 出庭负责人颜廷军，副书记。 委托代理人田洁，该街办工作人员。 委托代理人贾亮荣，陕西迈道律师事务所律师。 原告卢东升诉西安市新城区人民政府（以下简称新城区政府）行政强制一案，本院于2020年10月30日立案受理后在法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因被诉行政行为与西安市新城区西一路街道办事处（以下简称西一路街道办）具有法律上的利害关系，系应当追加的被告。因原告不同意追加，本院依法追加其为本案第三人。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2020年11月13日、19日经过两次调查询问，本案现已审理终结。 原告卢东升诉称，原告系西安易俗社居民。2020年4月15日，被告发布《西安市新城区人民政府关于对易俗社文化街区有机更新项目国有土地上房屋征收的决定》，将原告房屋纳入征收范围内。2020年8月16日，被告突然组织大量人员及挖掘机暴力拆除原告房屋。请求确认被告强制拆除原告房屋的行政强制行为违法，本案诉讼费由被告承担。 被告新城区政府答辩称，被答辩人的房屋位于西一路街道办管辖辖区内。西一路街道办在巡查中发现案涉房屋为危房，作出了《危房治理通知书》，督促、指导被答辩人采取相应的治理措施。因被答辩人未采取有效措施，西一路街道办作出了《危房拆除暨紧急避险决定书》及《催告书》。由于时间紧张，又向被答辩人送达了《执行决定书》并予以张贴。案涉房屋后被西一路街道办依法拆除。被答辩人所诉房屋拆除行为并非答辩人组织实施或授权其实施的行为，答辩人并非本案适格被告。请求裁定驳回起诉。 第三人西一路街道办述称，西一路街道办在巡查中发现案涉房屋为危房，作出了《危房治理通知书》、《危房拆除暨紧急避险决定书》及《催告书》。由于时间紧张，又向被答辩人送达了《执行决定书》并予以张贴。案涉房屋后被西一路街道办依法拆除。拆除行为所依据的《危房拆除暨紧急避险决定书》及《执行决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回对被告新城区政府的起诉。 经审查查明，卢东升系西安市新城区XX路XX巷居民。2020年4月15日，新城区政府作出新政征决字[2020]1号《关于对易俗文化街区有机更新项目国有土地上房屋征收的决定》。具体征收事项如下：“三、房屋征收部门：西安市新城区住房和城市建设局。四、征收实施单位：西安市新城区西一路街道办事处。”卢东升所居住的房屋位于上述征收决定的征收范围内。 另查明，2020年7月开始，西一路街道办事处针对涉案房屋陆续作出并张贴了以下文书：7月13日，作出西一危通2020-01号《危房治理通知书》。7月19日，作出新避决字（2020）第1号《危房拆除暨紧急避险决定书》。7月22日，作出西催告字[2020]第1号《催告书》。7月26日，作出执决字（2020）第1号《执行决定书》。8月11日，作出西执公告字[2020]第1号《执行公告》，载明：“限您户自本公告公示之日起2日内自动拆除该危房，您户限定期限内不履行拆除义务的，我单位将于2020年8月14日开始拆除您户位于易俗巷的Csu级危房。” 随后，西一路街道办与西安融联升建筑工程有限公司签订《危房拆除合同》，约定由该公司负责易俗社家属院1、5号楼房屋拆除及垃圾清运工作。 2020年8月16日，卢东升涉案房屋被拆除，其不服于2020年10月30日向本院提起诉讼，请求判如前述。 再查明，2020年11月16日，为查明案件事实，本院依职权责令西一路街道办补充提交相关证据材料。2020年11月19日，本院第二次组织各方进行调查询问。经传票传唤，卢东升未到庭。当日，本院将西一路街道办补充提交的证据材料通过司法专递向卢东升进行了送达，并要求其于11月24日前向本院提交书面意见。 本院认为，本案的争议焦点是新城区政府是否为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 本案中，2020年4月15日，新城区政府作出了《征收决定》，原告的房屋位于征收范围内。2020年7月以来，第三人西一路街道办以拆除危房为由针对原告房屋作出了《危房治理通知书》、《执行决定书》等文书。同年8月16日，西一路街道办委托西安融联升建筑工程有限公司对原告的房屋进行了拆除。从上述事实可知，本案从形式上系原告未在规定的期限内自动履行执行决定书内容，但根据《征收决定》可知，原告的房屋已经属于征收范围，存在行政机关以拆除危房为由代替征收拆除的可能性。无论被诉的拆除行为系以危房为由拆除还是征收拆除，根据上述法律规定并结合现有的证据看，承担该行为法律后果的主体均非新城区政府。经本院释明，原告拒绝变更被告，依法应当裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告卢东升的起诉。 案件受理费50元，退还原告卢东升。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 李小凤 书 记 员 李冬航 1
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12675号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夏琴，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：邹政燎，男，1991年4月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告邹政燎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加诉讼，邹政燎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、判令邹政燎归还借款本金105,000元及利息、罚息、复利(利息、罚息、复利按合同约定标准计算至贷款本息清偿之日止。截止2020年3月9日的利息、罚息、复利金额共计为11，298.12元);2、判令邹政燎承担本案的案件受理费、保全费等相关费用(庭审中，中信银行成都分行确认本案未产生保全费)。事实和理由：中信银行成都分行与邹政燎签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，中信银行成都分行向邹政燎发放贷款后，邹政燎未按约定履行还款义务，中信银行成都分行遂提起诉讼。 邹政燎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：邹政燎（甲方、借款人）向中信银行成都分行（乙方、贷款人）申请贷款。案涉借款基本情况如下： 一、合同编号及名称：2018网信用贷字第21000717412611261225号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。 二、合同签订时间：2018年7月23日。 三、借款金额：105，000元。 四、借款期限：自2018年7月23日至2019年7月23日止，自贷款发放日起计息。 五、借款用途：装修、家居。 六、借款利率：日利率0.027,72%，月利率为0.831,67%；贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数；本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整。 七、还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。 八、合同其它主要条款： 1.罚息、复利计算标准：逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同第7.3条约定对逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。 2.实现债权的费用承担：合同第7.6条约定乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。 3.违约责任：合同第十二条约定甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的即构成违约，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求甲方支付违约金并承担损害赔偿责任，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。 九、借款发放情况：2018年7月23日，中信银行成都分行向邹政燎的银行账户发放贷款105,000元。 十、还款及逾期情况：2019年7月21日,邹政燎未按约偿还。截至2020年11月12日，邹政燎共计偿还借款本金0元、利息9,553.94元、罚息0元、复利9.08元。邹政燎尚欠借款本金105,000元、利息925.06元、罚息20,521.41元、复利2,087.51元。贷款到期后，中信银行成都分行向邹政燎发出《到期还款催收通知书》，要求邹政燎偿还全部借款本息。 另查明,中信银行成都分行就客户通过中信银行网上银行申请贷款的流程向四川省成都市中大公证处申请公证，该公证处以（2020）川中证经字第1652号《公证书》对上述流程进行了公证。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《公证书》《业务凭证/客户回单》《个人贷款逾期欠款说明》《到期还款催收通知书》、邮政回单及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，中信银行成都分行与邹政燎签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，中信银行成都分行已履行发放借款的义务，邹政燎应依约履行还本付息的义务。而邹政燎未按约还本付息，违反双方合同约定，应承担相应的违约责任，现借款已到期，中信银行成都分行有权要求邹政燎偿还借款本息。故对中信银行成都分行要求邹政燎偿还本金105,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。贷款到期之后，不再计收利息。 关于罚息、复利。中信银行成都分行主张截至2020年11月12日止，邹政燎尚欠中信银行成都分行罚息20,521.41元、复利2,087.51元，上述费用未超过双方合同约定的范围及合理限度，本院予以支持。同时，为避免利息、罚息及复利的总和过分高于因邹政燎违约给中信银行成都分行造成的损失，因本案贷款产生的利息、罚息及复利的总和以不超过年利率24%为限。邹政燎未提交答辩状且未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告邹政燎于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金105,000元； 二、被告邹政燎于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还利息925.06元、罚息、复利，罚息、复利的计算方式为：截至2020年11月12日的罚息、复利共计22，608.92元；自2020年11月13日起，罚息、复利应按照日利率0.041，58%的标准计算至还清借款本息之日止，罚息的计算基数为欠付的借款本金、复利的计算基数为欠付的利息及罚息之和。但上述利息、罚息、复利加上已支付的部分不得超过未还借款本金按照年利率24%计算之金额； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,313元，由邹政燎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张书扬 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  熊 蓓
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0204民初28号之二原告：王某祥，男，1941年2月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：王某（与原告系父女关系），女，1979年8月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：陈某彬，男，1986年7月7日出生，汉族，住讷河市。被告：讷河市盛达房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91230281669023714L，住所地讷河市通江路西段路北。法定代表人：魏某钧，该公司董事长。原告王某祥与被告陈某彬、讷河市盛达房地产开发有限责任公司（下文简称盛达房产公司）执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案受理后中止审理，于2020年11月9日恢复审理。本案现已审理终结。原告王某祥诉称，原告王某祥与被告盛达房产公司借款合同纠纷一案，经齐齐哈尔市中级人民法院于2013年5月8日作出的（2013）齐商初字第10号民事判决书，黑龙江省高级人民法院于2013年7月17日作出的（2013）黑高商终字第49号民事判决书已发生法律效力，该案件由铁锋区人民法院依法执行。执行过程中，将位于讷河市泰和小区2号楼2单元层601室查封。被告陈某彬提出执行异议，铁锋区人民法院于2019年12月11日向原告送达了（2019）黑0204执异90号执行裁定书，裁定中止对上述房屋的查封。原告认为本院对执行异议审查事实不清，证据不足，依据法律规定不足以排除强制执行，故提出执行异议之诉。经查，本院在执行原告王某祥与被告盛达房产公司一案中，经原告王某祥申请，本院于2019年12月11日作出（2019）黑0204执异135号执行裁定书，追加魏某钧、石某春、魏某健、讷河市泰和大市场有限公司为共同被执行人，现该裁定已生效。因被执行人主体发生变化，故在执行异议之诉案件中亦应追加上述被执行人为当事人，但在本院向原告释明后，原告表示不同意追加并在本院限定期限内未提交追加申请书，致使本案诉讼主体缺失、不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，经审判委员会研究，裁定如下：驳回原告王某祥的起诉。案件受理费2,225.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 姜 兴审判员 戴冰然审判员 刘 畅二〇二〇年十一月二十六日书记员 郑友丽
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19395号原告：吴丽君，女，1995年2月25日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：仇冰晶，浙江乔泰律师事务所律师。被告：周舟，女，1998年2月3日出生，汉族，户籍地江苏省。原告吴丽君与被告周舟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告吴丽君及其委托诉讼代理人仇冰晶到庭参加诉讼，被告周舟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴丽君向本院提出诉讼请求：1、要求确认吴丽君与周舟于2019年6月12日解除《单间房屋租赁合同》；2、要求周舟退还吴丽君租金及部分押金61,840元及支付利息损失(利息损失以61,840元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止)；3、本案诉讼费由周舟承担。事实和理由：2019年3月,吴丽君因租赁房屋与周舟相识,周舟谎称自己是位于上海市漕溪北路XXX号楼12C的房主,双方达成租赁合意。2019年3月11日,吴丽君与周舟签订《单间房屋租赁合同》,周舟将漕溪北路XXX号楼12C次卧间出租给吴丽君居住使用,租赁期限自2019年4月13日至2020年4月12日,月租金为4,320元，押金4,800元,租赁期间,经双方协商可终止合同,由中止方支付违约金4,800元。吴丽君在合同签订当日,支付押金4,800元,2019年3月19日,支付全部租金51,840元。吴丽君于2019年4月13日搬入承租房间,2019年4月22日,双方协商一致吴丽君承租的房间由次卧换到主卧,房租由4,320元变为5,800元,并补交押金1,000元。同日,吴丽君补交租金18,700元。后,吴丽君承租房屋的真实屋主邓某上门找周舟催讨租金,吴丽君才知道周舟不是屋主。因吴丽君受到欺骗,不再信任周舟,与周舟协商一致提前解除合同,并于2019年6月10日搬出。2019年6月12日,吴丽君与周舟协商按照合同约定退还租金。吴丽君共租用房屋一个半月,租金为8,700元,扣除押金4,800元,周舟应退还吴丽君租金61,840元。后吴丽君多次要求周舟退还租金,周舟均以各种理由推托甚至拒接吴丽君的电话。故诉至法院。周舟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，周舟向案外人邓某租赁上海市徐汇区漕溪北路XXX号12C室房屋，租期自2018年12月20日至2020年12月19日，月租金14,500元。2019年3月11日，周舟与吴丽君签订单间房屋租赁合同，周舟将上述房屋中的次卧一间出租给吴丽君居住使用，租赁期限自2019年4月13日至2020年4月12日止，月租金4,320元，按年结，双方约定租赁期间任何一方提出终止合同，需提前一个月通知对方，经双方协商后可以终止合同，若一方强行中止合同，须向另一方支付违约金4,800元，合同还对双方其他权利义务作了约定。同日，吴丽君支付周舟房屋押金4,800元。2019年3月19日，吴丽君支付租金51,840元。吴丽君按约入住后，双方于2019年4月22日协商一致，将吴丽君承租的次卧换至主卧，房屋租金由月租金4,320元变为5,800元，并补交押金1,000元，吴丽君于4月22日补交18,700元。2019年5月中旬，吴丽君提出提前退租，而之后周舟也因为拖欠房租由邓某上门催讨。之后，吴丽君与周舟协商，周舟承诺按月退还已收的租金，吴丽君于6月10日搬离租赁房屋。之后，吴丽君经多次催讨，周舟并未退还租金。故吴丽君于2020年6月19日诉至本院要求判如诉请。周舟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。审理中，周舟认为是吴丽君违约，故收取的租金不予退还，其在2019年8月底已将房屋退还给邓某。以上事实，除双方当事人陈述外，另有吴丽君提供的单间房屋租赁合同、微信聊天记录、转账记录、录音资料、租赁合同及谈话笔录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《单间租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守。合同履行期间，吴丽君提出解约，双方协商由周舟按月退还已预收的租金，视为双方对提前解除合同协商一致，故吴丽君要求确认合同于2019年6月12日解除，本院予以支持。合同解除后，周舟由于其自身原因未及时将已预收的租金按约退还给吴丽君，有违诚信，故吴丽君要求周舟退还租金并支付利息，理由正当，本院予以支持。对于房屋押金，合同约定违约方支付违约金4,800元，虽然双方之后在履行合同过程中对押金作了变更，但双方并未对违约金作变更，故吴丽君已自动扣除押金4,800元，并无不妥，本院可予准许。周舟经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认吴丽君与周舟签订的关于上海市徐汇区漕溪北路XXX号12C室《单间房屋租赁合同》于2019年6月12日解除；二、周舟于本判决生效之日起五日内退还吴丽君房屋租金及部分押金59,328元，并以59,328元为基数，自2020年6月19日起按同期银行贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计673元，由周舟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇二〇年十一月六日书记员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执845号 李绍海、王大宽、代成江、王帮云： 李绍海与王大宽、代成江、王帮云劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计82620.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，执行费XX元。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给申请执行人李绍海。至此，申请执行人李绍海向本院申请执行的（2020）川3426民初1156号民/刑事判决/调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1416号平阴恒祥商贸有限公司：你与被申请人刘孟宽财产保全一案，依据你的财产保全申请，我院2020年11月25日作出（2020）鲁0124财保146号民事裁定书，裁定内容：轮候查封被申请人刘孟宽所有的位于平阴县榆山街道东南沟村财源街的房产一处[房产证号：榆**]，保全金额16万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：轮候查封了被申请人刘孟宽所有的位于平阴县榆山街道东南沟村财源街的房产一处[房产证号：榆000：榆**额16万元。查封期限三年（自2020年11月26日至2023年11月25日止）。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十一月二十七日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执20号之一申请执行人：哈尔滨市太阳岛风景区资产经营有限公司，住所地哈尔滨市太阳岛风景区警备路**。负责人：程绍彬，职务总经理。被执行人：李艳滨，女，1965年10月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨北龙汤泉休闲酒店有限公司，住所地哈尔滨市太阳岛风景区太阳岛街**。法定代表人：张伟平，职务执行董事。本院在执行申请执行人哈尔滨市太阳岛风景区资产经营有限公司与被执行人李艳滨、哈尔滨北龙汤泉休闲酒店有限公司无因管理纠纷一案中，申请执行人哈尔滨市太阳岛风景区资产经营有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0109执20号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十一月十四日书记员  张鑫栋
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7571号原告：王九成，男，汉族，1964年11月27日生，住林州市。委托诉讼代理人：王伟，男，汉族，1989年7月6日生，住林州市。被告：李庆芳，女，汉族，1980年9月25日生，住林州市。被告：林州市畅源机械制造有限公司，住所地林州市姚村镇付家河村西140米处。法定代表人：李庆芳。原告王九成与被告李庆芳、林州市畅源机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王九成的委托诉讼代理人王伟、被告林州市畅源机械制造有限公司、李庆芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王九成向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告偿还原告欠款24623元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告在林州市××村镇经营陶土，被告李庆芳（系林州市畅源机械制造有限公司法定代表人）经营铸造厂，原被告之间经常有生意合作。2014年年底被告从原告处购买200吨左右的陶土之后，由于铸造厂效益不好，便拖欠该笔陶土款一直不给，原告多次找被告讨要欠款，于2018年2月14日经双方照账，被告李庆芳给原告出具欠条一张欠陶土款共计24623元。之后原告多次催要，被告以种种理由推诿不还，无奈原告只好提起诉讼，请法院依法公判。被告李庆芳、林州市畅源机械制造有限公司辩称，被告林州市畅源机械制造有限公司欠原告货款24623元不错，但原告起诉李庆芳个人不对，李庆芳是林州市畅源机械制造有限公司的法人兼会计，给原告出具欠条是职务行为。经审理查明，原告为被告林州市畅源机械制造有限公司供应陶土，被告李庆芳系被告林州市畅源机械制造有限公司的法定代表人，双方经结算被告李庆芳于2018年2月14日为原告出具24623元的陶土款欠据一张。庭审中，二被告认可林州市畅源机械制造有限公司欠原告24623元的事实。上述事实，有原告提交的欠据及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告为被告林州市畅源机械制造有限公司供货，买卖合同的双方为原告为被告林州市畅源机械制造有限公司，且二被告认可被告林州市畅源机械制造有限公司欠原告货款24623元的事实，被告林州市畅源机械制造有限公司应予偿还，故对原告要求提交被告林州市畅源机械制造有限公司偿还欠款24623元的诉讼请求，本院予以支持。被告李庆芳为原告出具欠据，系履行职务行为，故对原告要求被告李庆芳偿还欠款的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林州市畅源机械制造有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告王九成欠款24623元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取208元，由被告林州市畅源机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 高 洁二〇二〇年十一月九日书记员 付晓欣
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3393号申请人：东莞市禾驰新材料有限公司，住所：广东省东莞市******************。法定代表人：方某1。委托代理人：熊世松、金子祺，分别为广东潇水律师事务所律师及实习律师。被申请人：深圳国人通信股份有限公司，住所：广东省深圳市南山区******************。法定代表人：高某1。申请人东莞市禾驰新材料有限公司于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳国人通信股份有限公司相应价值77440.31元的财产。申请人东莞市禾驰新材料有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为77440.31元，保证承担因申请错误造成被申请人深圳国人通信股份有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市禾驰新材料有限公司于2020年11月6日预交诉前保全费794.4元。本院经审查认为，申请人东莞市禾驰新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳国人通信股份有限公司相应价值77440.31元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈学坚审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二〇年十一月六日书记员  黄秀文
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1175号 申请执行人郝亮，男，1987年8月18日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人李少剑，男,1984年1月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行郝亮与李少剑民间借贷纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2017）内0826民初1643号民事判决书于2020年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人李少剑给付申请执行人郝亮借款7万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费1550元、执行费973元。 执行过程中，被执行人下落不明，未送达执行通知书和报告财产令，但本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月21日、2020年11月11日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人李少剑名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、通过传统查控查询了被执行人李少剑房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院于2020年11月18日限制被执行人李少剑高消费及纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨 晶
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1420号刘元平：你与被申请人济南锦桥建筑安装有限公司财产保全纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年11月25日作出（2020）鲁0124财保153号民事裁定书，裁定内容：冻结济南锦桥建筑安装有限公司的银行存款22万元。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结了被申请人济南锦桥建筑安装有限公司在中国银行、中国邮政储蓄银行的银行存款22万元，实际冻结金额为3650.49元；保全措施到期日为2021年11月26日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年十一月三十日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行终279号 上诉人（原审起诉人）：刘书峰，男，1960年7月15日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 上诉人刘书峰不服河北省肃宁县人民法院（2020）冀0926行初12号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。 刘书峰上诉请求：撤销河北省肃宁县人民法院（2020）冀0926行初12号行政裁定书，由肃宁县人民法院依法受理该案。事实和理由：一审裁定认为，2019年7月，起诉人曾用同一事实向本院提起行政诉讼，2019年7月，河北乡政府每次的答复意见当中，都提到向肃宁县人民法院提起诉讼。上诉人，以河北乡政府侵权责任一案向肃宁县人民法院提起诉讼，而这次上诉，根据河北乡政府信访事项处理决定书。1.（2020年1月21日）当中，与第三方评估公司实地考察补偿金额，无法核定，因此为彻底解决你的诉求，我们建议您向县人民法院提起诉讼，主张赔偿要求乡政府将积极配合，并严格按照法院的生效判决，依法快速履行。2．根据肃宁县档案局提供的档案材料显示，1985年，河北乡政府派五人强拆，现已军人住房，造成退役老兵20年无房居住，事实清楚。上诉人的起诉内容符合《中华人民共和国行政诉讼法》第12条规定的情形，河北乡人民政府强拆上诉人房屋的行为侵犯了上诉人的财产权等合法利益，属于行政案件的受理范围。一审法庭依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》【法发（1992）38号】第三条之 2 规定属于适用法律错误，只有在不符合行政案件受理范围内的情况下，才可以适用该条款，但本案上诉人的起诉并不属于《行政诉讼法》中第13条规定的，不受理的行政案件的范围。综上一审裁定认定事实错误，适用法律错误，应依法被撤销。 刘书峰向一审法院起诉请求：依法认定河北乡政府是非法强拆原告住房的侵权责任人。 一审法院认为，2019年7月，起诉人曾就同一事实向本院提出行政诉讼，经本院审查，于2019年7月26日作出（2019）冀0926行初18号行政裁定书，认为起诉人家中房屋因村规划被拆，发生于1984年，距今已30多年，属历史遗留问题，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，此类纠纷不属于人民法院行政案件受理范围，对起诉人提出的诉讼，不予受理。起诉人对此裁定不服，上诉于沧州市中级人民法院，2019年10月30日，沧州中院作出（2019）冀09行终350号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外”，因此对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项的规定，一审裁定：对起诉人刘书峰的起诉不予受理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相 3 同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，上诉人就同一事实提出的诉讼，已经本院作出（2019）冀09行终350号生效行政裁定，本诉与前诉当事人相同、诉讼标的、诉讼请求均相同，现上诉人依据同一事实起诉，已构成重复起诉。因此，一审裁定不予受理并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年十一月十九日 书记员  迟 薇
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民申231号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：田留杰，男，汉族，1974年10月29日出生，住河南省濮阳市华龙区。再审申请人（原审第三人）：孔红飞，女，汉族，1973年12月27日出生，住河南省濮阳市华龙区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：郭永毫，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏相合，男，汉族，1965年12月20日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李守群，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。再审申请人田留杰、孔红飞因与被申请人魏相合民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫09民终1878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，田留杰、孔红飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  董会平审判员  郭英涛审判员  赵洪波二〇二〇年十一月三十日法官助理王强强书记员杨晓静
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执6612号申请执行人王保仁，男，汉族，1959年3月28日出生，住郑州市。被执行人张志堂，男，汉族，1969年9月14日出生，住河南省济源市。被执行人济源立业房地产开发有限公司，住所地济源市轵城镇西轵城村。法定代表人张志堂，董事长。关于王保仁申请执行张志堂、济源立业房地产开发有限公司银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0103民初9217号民事调解书已发生法律效力。因张志堂、济源立业房地产开发有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人王保仁于2020年9月11日向本院提出执行申请，本院于2020年9月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人不能向本院提供被执行人名下财产线索，也无法提供被执行人住址、工作场所，本院依靠执行查控系统与实地走访调查，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到院接收调查询问并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。现查明，被执行人名下仅有零星存款已告知申请人，申请人不要求法院采取强制措施。被执行人名下无其他可供执行的财产。三、前往被执行人户籍地实地走访，未发现被执行人下落与可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信人员名单。本院于2020年11月25日对申请执行人王保仁做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，王保仁表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张志堂、济源立业房地产开发有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 晓
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初13044号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街**云辉丽都****负**，统一社会信用代码915001166710023146。负责人：李英杰，行长。委托诉讼代理人：张**，男，系原告员工。委托诉讼代理人：张培淑，重庆彰义律师事务所律师。被告：张宇，男，1971年12月15日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行（以下简称邮储银行江津支行）与被告张宇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江津支行的委托诉讼代理人张培淑到庭参加诉讼。被告张宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金9370.56元，截至2020年9月13日的利息1025.59元，从2020年9月14日起至还清之日止，以本金9370.56元为基数，按日利率万分之五计算利息，按月计收复利；2.被告立即支付原告违约金1391.02元；3.被告支付原告因追收欠款产生的律师费2000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张。被告于2017年11月17日将卡号为622XX87的信用卡激活并使用。截至2020年9月13日，被告透支本金9370.56元未还，产生利息1025.59元、违约金1391.02元，合计11787.17元。经原告多次催收，被告仍未履行领用合约约定的还款义务。原告认为，原、被告双方应本着诚实信用原则，全面履行合同。被告持原告发放的信用卡透支消费后，未按约定期限还款，其违约行为损害了原告的合法权益。被告张宇未作答辩。原告邮储银行江津支行围绕诉讼请求提交以下证据：1.《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（原件）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（原件）、历史交易查询（打印件）、信用卡逾期台账（加盖原告鲜章的打印件），拟证明被告领用信用卡及逾期还款的事实；被告逾期还款以及按照合约的约定应支付本金、利息、违约金、诉讼费以及原告催收产生的律师费等。2.《委托代理合同》、法律服务费发票（原件），拟证明原告为追收欠款支出法律服务费2000元。被告张宇未到庭，视为放弃质证的权利。前述证据经本院庭审审查质证后予以认定，且在卷为凭。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，被告张宇向原告邮储银行江津支行申请办理邮储银行标准信用卡。被告张宇在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》申请人申明及签名处抄写如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告邮储银行江津支行经审核向被告张宇发放了邮储银行卡号为622XX87的信用卡一张。被告张宇将该信用卡激活并多次使用。后被告张宇多次逾期还款。截至2020年9月13日，被告张宇尚欠透支本金9370.56元、利息1025.59元。另查明：原告邮储银行江津支行为实现本案债权，委托重庆彰义律师事务所提起诉讼，与重庆彰义律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告邮储银行江津支行支付律师费2000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用约定：1.……如果乙方（信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（中国邮政储蓄银行）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金金；……第五条还款约定：1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式……4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡时承诺遵守履行领用合约的各项规则，经原告审核后发卡给其激活使用。被告签署的领用合约对其具有约束力，被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告请求被告支付透支本金、利息、复利，符合合约约定，本院予以支持。关于原告请求的违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准。故对原告请求的违约金1391.02元，本院不予支持。关于原告请求的律师费。合约约定了信用卡申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，中国邮政储蓄银行可委托律师事务所律师向信用卡申请人催收，因此而产生的律师费由信用卡申请人承担。本案因被告违约引起诉讼。原告为了实现债权，聘请重庆彰义律师事务所律师向本院提起诉讼，故该律师费应由被告承担。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张宇在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行信用卡透支本金9370.56元；二、被告张宇在本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行利息、违约金、复利（截至2020年9月13日利息1025.59元，从2020年9月14日起至付清时止，以本金9370.56元为基数按日利率万分之五计算的利息，以未支付的利息为基数按日利率万分之五计算的复利）；三、被告张宇在本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行律师费2000元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取计73元，由被告张宇负担。此款原告已向本院预交，经其同意，由被告在履行上述判决义务时直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  刘小华二〇二〇年十一月三十日书记员  向佳丽
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5443号原告：罗传娣，女，1966年2月2日出生，汉族，住广州市从化区。被告：邹钊能，男，1988年4月22日出生，汉族，住广州市从化区。原告罗传娣与被告邹钊能民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭对本案进行了审理。原告罗传娣到庭参加诉讼，被告邹钊能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗传娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告款项人民币25000元；2、由被告负担本次诉讼费用。事实与理由：2016年12月24日原告以现金方式借予被告人民币贰万五千元整，以便被告周转所用，被告虽承诺随后付款但一直未付，后经原告多次催要，仍然未果，被告仍以种种理由拖延，不予支付。综上，被告至今不向原告支付所欠借款，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交了《欠条》一份作为证据。被告邹钊能未到庭应诉亦未在举证期间内提交书面答辩及相关证据材料，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。经审理查明：原告的诉称有其提交的《欠条》予以佐证，形成证据链，对原告的诉称事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提交的证据足以证实被告欠其借款25000元，双方的债权债务关系明确。被告未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还借款于法有据，本院予以支持。另外，原告诉请被告偿还本金，不要求计付利息，是其诉讼权利的处分，予以采纳。被告邹钊能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告邹钊能应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金25000元给原告罗传娣。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元（原告已预交），由被告邹钊能负担。本判决为终审判决。审判员  徐志成二〇二〇年十一月二十五日书记员  廖文君
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执4262号 晋洁泉、张玉海： 申请执行人晋洁泉与被执行人张玉海承揽合同纠纷一案，申请执行标的为45463元。在执行过程中，被执行人张玉海已按判决内容自动履行完毕。至此，晋洁泉向本院申请执行的（2019）鲁0783民初7924号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初8513号 原告：林友养，男，1978年11月16日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：傅育纯，福建正成功（南安）律师事务所律师。 被告：傅旭东，男，1966年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。 原告林友养诉被告傅旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行了审理。林友养的委托诉讼代理人傅育纯到庭参加诉讼，傅旭东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林友养向本院提出诉讼请求：1.判令傅旭东立即偿还林友养借款25万元及利息（其中5万元借款的利息自2017年7月20日起至实际还款之日止，按月利率1%计算；20万元借款的利息自2017年11月4日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案的受理费由傅旭东承担。事实及理由：傅旭东分别于2017年2月20日、2017年6月4日向林友养借款5万元、20万元，并亲笔出具《借条》2份交林友养收执为据，其中5万元借款约定月利率1%，20万元借款约定月利率1.5%。借款后，傅旭东本金分文未付。为此，具状起诉，望判如所请。诉讼过程中，林友养自愿变更其第一项诉讼请求为：1.判令傅旭东立即偿还林友养借款25万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 傅旭东未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：傅旭东因资金周转需要分别于2017年2月20日向林友养借款5万元，于2017年6月4日向林友养借款20万元，合计借款25万元，并由傅旭东亲笔出具《借条》2份交林友养收执。《借条》上未记载借款期限，庭审时，林友养自认2份《借条》上关于利息的约定系其事后根据双方的口头约定添加的。借款后，傅旭东未能还款，林友养遂诉至本院要求解决。 另查，2020年10月12日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有林友养提供的其本人的居民身份证、《借条》2份及其委托诉讼代理人的庭审陈述等为证。傅旭东未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对林友养所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，傅旭东向林友养借款共计25万元，有其签名出具的2份《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，傅旭东经催讨未能还款，违背了诚实信用原则，现林友养请求傅旭东立即偿还借款25万元，合理合法，本院予以支持。2份《借条》上记载的利息约定系林友养事后添加，林友养并无证据证明双方在借款时口头约定月利率1%及1.5%，亦无证据证明其在《借条》上添加利息约定已经傅旭东的同意，其应承担举证不能的不利后果，应视为双方在借款时未对利息进行约定，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，虽双方未约定借期内利息及逾期利息，但傅旭东在起诉后至今未能还款，必然对林友养造成一定的经济损失，其应承担违约责任，现林友养自愿请求傅旭东支付自起诉之日即2020年10月12日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，并自愿变更其部分诉讼请求，合理合法，可以支持，本院酌定报价利率以起诉时的一年期报价利率标准即3.85%计算。傅旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 傅旭东应于本判决生效后的10日内偿还林友养借款25万元及利息（利息以25万元为基数，自2020年10月12日起至实际还清款项之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取为2525元，由傅旭东负担；傅旭东应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执710号 申请执行人：胡志义，男，汉族，1955年7月8日出生，住广东省始兴县。 被执行人：钟玉德，男，汉族，1951年7月12日出生，住广东省始兴县。 关于申请执行人胡志义与被执行人钟玉德民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日作出的（2019）粤0222民初16号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付申请执行人借款20000元、案件受理费150元的法定义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。 本院在执行过程中，因被执行人钟玉德已经死亡，申请执行人申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照>第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2020）粤0222执710号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张星辉 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二〇年十一月四日 书记员  黄 云
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19504号原告：徐莉，女，1953年12月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：苑某某,汉族，住同原告徐莉。委托诉讼代理人：曹淳江，上海市沪西律师事务所律师。被告：卢象太，男，1941年1月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告徐莉与被告卢象太相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐莉向本院提出诉讼请求：1、要求卢象太拆除搭建在徐汇区淮海中路XXX弄XXX号公共晒台上的简易房屋和雨棚；2、要求卢象太赔偿徐莉房屋维修费用2,000元；3、本案诉讼费用由卢象太承担。诉讼过程中，徐莉申请撤回上述第2条诉讼请求。事实和理由：徐莉系徐汇区淮海中路******的权利人,卢象太系同号2楼的权利人,双方系上下楼邻居。2020年1月13日,卢象太未经徐莉同意,在三楼公共阳台违法搭建雨棚,徐莉发现后通知小区物业,经多次协商卢象太置之不理,依然搭建雨棚。其搭建雨棚后,雨水顺雨棚流下冲击三楼窗台致使三楼漏水、发潮，经维修后依然渗水、发潮，严重影响徐莉日常居家生活。经物业及居委多次协商未成,徐莉寻城管局解决纠纷,城管局于2020年3月23日下达违法行为后果告知书,写明此处雨棚系违章建筑,应限期拆除,然卢象太至今依旧未拆除。故诉至法院。卢象太辩称，晒台上的雨棚最初是在1995年搭建，这次维修过程中根据最新的法规卢象太才知道雨棚是违章搭建，徐汇区城管局执法队发通知告知雨棚不是建筑物，是构筑物，涉嫌违法搭建，故卢象太在等待通知处理过程中。简易房屋是落实政策过程中房管局跟卢象太一方产生的使用关系，跟本案无关，如果徐莉要主张拆除房屋，要求徐莉举证。徐莉诉称水沿窗冲击三楼不属实，因为房屋大修过，如果冲击过一定会有水痕，但是现在窗户和墙面没有水痕，渗水原因有很多，但是跟雨棚无关，不同意赔偿诉请。徐莉要求卢象太拆除雨棚，卢象太愿意配合并等候城管执法队处理。本院认定事实如下：徐莉与卢象太系楼上楼下邻居关系。上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号房屋系公、私同幢房屋。徐莉为三层公有住房承租人，租赁部位：三层东南间、三层阳台、壁橱二只、三层西南间、三层平台、三层大卫生间，公用晒台，徐莉于2010年6月1日经置换入户。二层房屋因落实私房政策发还产权给卢象太亲属，卢象太长期居住使用二层房屋。数十年前在晒台上搭建有简易房屋，后晒台搭建房由卢象太使用，卢象太后又在晒台上搭建雨棚，近来对雨棚进行翻修。因徐莉的壁橱存在受渗漏现象，卢象太搭建的雨棚对维修产生一定影响，经徐莉向有关部门反映，徐汇区城管局向卢象太一方发出涉嫌违法行为后果告知书，要求整改。现徐莉诉至本院要求判如诉请。卢象太则以辩称理由坚持自己的观点。审理中，徐莉表示城管局的执法通知书没有期限，坚持要求法院处理。对于壁橱受渗漏是否与雨棚有因果关系不需要鉴定，申请撤回要求卢象太赔偿的诉讼请求。由于双方各执己见，致调解不成。上述事实，有双方当事人陈述，徐莉提交的租用公房凭证、执法通知书、现场照片，卢象太提供的落实私房政策通知书、照片等证据证实，并经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。徐莉、卢象太作为上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号公、私同幢房屋中的房屋承租人、使用人，应当正当合理的使用房屋公用部位，对于公用部位的使用，不应恃强占用、任意占用，应适当尊重历史使用状况。晒台上的搭建房已有数十年历史，对徐莉户正常使用晒台也不足以造成影响，故徐莉作为公有住房承租户，要求卢象太拆除搭建房，本院难以支持。卢象太在晒台上搭建雨棚，并非正常生活所必须，且该搭建物对相邻方正常使用晒台造成影响，侵犯了相邻方的合法权益，故徐莉要求卢象太拆除雨棚，本院予以支持。虽然卢象太愿意等候行政部门的处理，但本案系相邻关系引起的民事纠纷，本院应该予以处理。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条规定，判决如下：一、卢象太于本判决生效之日起十五日内将搭建在上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号晒台上的雨棚全部予以拆除；二、驳回徐莉的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由卢象太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇二〇年十一月六日书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0691刑初149号公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。被告人刘子祥，男，1990年8月6日出生于安徽省涡阳县，南通博悦门业有限公司法人代表，住南通市开发区(南通博悦门业有限公司宿舍)，户籍地为安徽省涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月28日被南通市公安局直属分局取保候审。南通市经济技术开发区人民检察院以开检二部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人刘子祥犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察官姜伟出庭支持公诉，被告人刘子祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月17日20时45分许，被告人刘子祥醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车，从南通市开发区小海街道朝阳港村一组86号出发，在道路上行驶至南通市开发区通启路小海卫生院路段时，被民警现场查获。经鉴定，在被告人刘子祥的血液中检出乙醇成分，含量为174.3mg/100ml。案发后，被告人刘子祥如实供述了自己的罪行。另查明，被告人刘子祥在本院审理期间，主动预交了财产刑执行保证金人民币2000元。公诉机关认为，被告人刘子祥的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议对被告人刘子祥犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘子祥对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实等予以确认。本院认为，被告人刘子祥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘子祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘子祥到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。其自愿认罪认罚以及其在本院审理期间，主动预交了财产刑执行保证金，对此分别可予以从宽处罚和酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘子祥的犯罪事实、犯罪起因、危害后果、认罪态度、悔罪表现以及其所具备的监管条件等，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。为惩罚犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘子祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈敏辉二〇二〇年十一月十八日书记员  蔡宇婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20788号原告李清，女，1961年1月31日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人张福可，河南千业律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告河南万创地产集团有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路******，统一社会信用代码：9141000039754446X2。法定代表人叶四合，总经理。委托代理人曹梦娇，女，1990年3月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。系公司员工，代理权限：特别授权。被告河南万创控股有限公司，住所地河，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**1103信用代码：914100003175367271。法定代表人叶四合，总经理。委托代理人王蓉，女，1984年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。系公司员工，代理权限：特别授权。原告李清与被告河南万创地产集团有限公司（以下“万创地产公司”）、河南万创控股有限公司（以下简称“万创控股公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清及其委托代理人张福可，被告河南万创地产集团有限公司的委托代理人曹梦娇、河南万创控股有限公司的委托代理人王蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清诉称，2017年2月8日，原告李清与被告河南万创地产公司签订《万创-学区1号项目团购协议书》，约定原告购买其开发的位于郑州市××区××路与××交叉口北200米“万创-学区1号”项目2号楼1814号房屋，单价为10000元/平方米，总价465100元。合同签订当日，原告向被告签万创地产公司支付了285100元房款，被告万创地产公司向原告出具了收据。2020年7月份，被告万创地产公司通知原告称原告所购房屋已被拆迁安置户选走，被告无法继续履行与原告签订的《万创-学区1号项目团购协议书》。原告在与被告万创地产公司沟通解决方案时才得知被告未取得商品房预售许可证。被告万创地产公司存在重大过错，故对原告遭受的损失应当予以补偿。被告万创控股公司作为万创地产公司的唯一股东，其应对万创地产公司的债务承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、依法确认原告李清与被告万创地产公司签订的《万创-学区1号项目团购书》无效；2、被告万创地产公司返还原告李清购房款285100元及利息（利息以285100元为基数，自2017年2月8日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；利息暂计至起诉之日为47290.96元；3、被告万创地产公司赔偿原告损失279060元；4、被告万创控股公司对万创地产公司的债务承担连带责任。被告万创地产公司辩称，一、被告同意解除双方签订的《万创-学区1号项目团购书》；二、原告要求被告赔偿的利息无事实、合同及法律依据，被告不应承担违约责任；三、被告不存在隐瞒无预售证，欺诈销售的行为，原告要求被告赔偿的理由不成立。被告万创控股公司辩称，被告与原告并不存在任何事实、合同及法律关系，被告为不适格被告主体，不应承担任何责任，原告的诉讼请求无任何法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年2月8日，原告（乙方）与被告万创地产公司（甲方）双方签订《万创-学区1号项目团购协议书》，约定原告购买被告开发的位于郑州市××区××路与××交叉口北200米万创-学区1号项目2号楼1814号房屋，建筑面积约46.51平方米，原告支付60%预约金，优惠后总价465100元；原告按照被告通知的时间签订《商品房买卖合同》的，已支付的预约金直接转为购房款，并享有上述优惠措施；原告不签订《商品房买卖合同》要求退房的，被告收到通知后7个工作日内将原告预约金全额无息退还；原告应按照被告通知的时间和地点签订正式《商品房买卖合同》，逾期未签订者，被告有权解除本协议，并无息退还原告预约金。同日被告向原告出具收据1份，载明交款方为原告，内容预约金（2#-1814），金额285100元，加盖有被告万创地产公司财务专用章。庭审中，被告万创地产公司称目前涉案项目未取得预售许可证。以上事实由《团购协议书》、收据及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告万创地产公司签订的《万创-学区1号项目团购协议书》，因被告至今未取得商品房预售许可证，故协议无效。原告要求被告返还购房款285100元，理由正当，本院予以支持。关于原告诉请的利息损失，被告应向原告支付自2017年2月8日起至实际返还之日止的利息，以285100元为基数，自2017年2月8日至2019年8月19日按照中国人民银行间同期贷款利率计算利息为34683.21元；2019年8月20日起至判决之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为15937.09元，共计50620.30元；并以285100元为基数，自2020年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际返还之日止。关于原告主张被告万创地产公司赔偿原告损失279060元，因原告提交证据不足以证明其产生损失数额，且合同被认为无效，即不存在继续履行问题，故基于合同有效可以获取的利益不属于赔偿损失的范围，合同无效时，买受人所受损失数额应当综合考虑出卖人因房屋升值获得的利益、买受人因此丧失的订约机会损失等。本案涉案房产作为安置房被分配，出卖人也并未获利，故对该主张本院不予支持；《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司的债务承担连带责任。被告万创控股公司系万创地产公司的唯一股东，其提交的证据不能证明其财产独立，故被告万创控股公司应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、确认原告李清与被告河南万创地产集团有限公司签订的《万创-学区1号项目团购协议书》无效；二、被告河南万创地产集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告李清购房款285100元及利息50620.30元，共计335720.30元，并以285100元为基数，自2020年12月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际返还之日止。三、被告河南万创控股有限公司对河南万创地产集团有限公司上述债务承担连带责任。四、驳回原告李清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9915元，减半收取4957.5元，由原告李清负担2235.5元，由被告河南万创控股有限公司、河南万创地产集团有限公司负担2722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二〇年十一月三十日书记员 凡文丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3975号 原告：侯艳红，女，1976年7月24日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：韩艳龙，男，1977年3月16日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告侯艳红与被告韩艳龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯艳红到庭参加诉讼，被告韩艳龙本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告侯艳红向本院提出诉讼请求：１．判令被告韩艳龙偿还借款本金人民币30000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月27日，被告韩艳龙向我借款人民币30000.00元，并出具借条一张，约定2019年7月27日还款。到期后，经原告索要，被告至今未还。特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告侯艳红为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料： 证据1：借条一张；主要内容记载：“今借到人民币叁万元整￥30000.00事由：韩艳龙借侯艳红本人现金30000元，韩艳龙于2019年7月27日还清借款人韩艳龙”。 被告韩艳龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据反驳原告的起诉主张。 本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，被告韩艳龙在原告侯艳红处借款人民币30000.00元，约定还款期限至2019年7月27日。到期后，经原告索要，被告未能还款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告韩艳龙向原告侯艳红借款30000.00元的事实清楚，有被告为原告出具的借据予以证实。综上，原告要求被告韩艳龙偿还借款本金的诉讼请求，本案依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告韩艳龙偿还原告侯艳红借款本金人民币30000.00元。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275.00元，由被告韩艳龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张国辉 二〇二〇年十一月九日 书记员  吴建军
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12988号原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：李美云，上海明伦律师事务所律师。被告：上海栩墨电子商务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张伟。原告樊迪与被告上海栩墨电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。本案依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。原告樊迪向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告樊迪向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊迪撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告樊迪负担。审 判 员 王旭光二〇二〇年十一月十三日法官助理 李兆良书 记 员 李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3430号 申请人青岛鑫昌盛食品有限公司，住所地青岛即墨市308国道西元庄道，统一社会信用代码91370282743950365N。 法定代表人：矫莲珍。 委托诉讼代理人：罗丽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人深圳市世纪鸿邦商贸有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道民清路光辉科技园科技楼**209，统一社会信用代码91440300356509094K。 法定代表人：郑平兰。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309民初19516号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市世纪鸿邦商贸有限公司价值149299元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月五日 书记员 夏金经童
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3693号 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州中山支行,住所地浙江省温州市鹿城区飞霞北路１７５号,组织机构代码:712517446。 负责人:周联约。 被执行人李日新,男,1963年06月25日出生,住所地浙江省温州市鹿城区。 被执行人虞红梅,女,1962年12月31日出生,住所地浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州中山支行与被执行人李日新、虞红梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2302号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州中山支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月24日立案执行。执行标的为被执行人李日新、虞红梅返还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州中山支行借款本金25010.97元及利息（截止2018年12月10日，利息为9334.53元；之后的利息以本金25010.97元为基数，按日利率万分之五计算至履行完毕之日止，不再计收复利）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费765元。 执行立案后，本院于2020年7月27日向被执行人李日新、虞红梅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李日新、虞红梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虞红梅逾期未履行且未报告财产情况。被执行人李日新在期限内已报告财产情况，申请人对财产情况未提出异议。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人李日新、虞红梅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李日新、虞红梅名下位于开原市新城街北市小区××幢××街××号××室房产及被执行人李日新名下位于开原市新城街北市小区××幢××街××号××房产，本案均已轮候查封，查封有效期均至2023年8月10日；被执行人李日新名下证券账户，本案已依法冻结，冻结期限至2023年7月29日。截止2020年11月28日，被执行人尚欠申请执行人25010.97元及利息；也未缴纳本案受理费765元及执行费275.16元。至此，暂未发现被执行人李日新、虞红梅有可供执行的财产。 鉴于被执行人虞红梅拒不履行又未报告财产、被执行人李日新在期限内已报告财产情况，本院已对被执行人虞红梅作出司法拘留15天的决定及纳入失信被执行人名单，对被执行人李日新、虞红梅采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院的方式告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州中山支行，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李日新、虞红梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3693号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员  戴万城
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10980号 申请执行人黄锡光，男，汉族，1966年7月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人毛洪影，男，汉族，1978年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人黄锡光与被执行人毛洪影民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终13810号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还80000元及利息，本院已于2020年5月15日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款1258.26元，扣除执行费50元，余款已通知申请执行人领取。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 宋 慧
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2917号 原告:杨万宝,男,1963年2月15日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴杰，安徽世远律师事务所律师。 被告:王跃兵,男,1967年1月14日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙之湖区。 原告杨万宝与被告王跃兵民间借贷纠纷一案,本院在审理过程中,原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉行为确系自愿,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许原告杨万宝撤诉。 案件受理费4230元,减半收取2115元,由原告杨万宝负担。 审判员 张 鲁 二〇二〇年十一月十九日 书记员 顾丽娜
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初2066号原告：张某某，男，1971年11月4日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张某某，女，1969年12月10日出生，汉族，住舞钢市。被告：陈某某，男，1971年1月7日出生，汉族，住舞钢市。原告张某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款200000元及利息62700元（计算至2020年8月15日按照年利率6%），并继续支付利息至借款偿还完毕。事实和理由：2015年9月22日被告以做生意资金周转为由向原告借款200000元，并口头约定月息1.5分，后原告多次追要，被告以资金困难为由推脱至今，故起诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告依法偿还原告借款本金200000元，并以借款本金200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日至借款清偿完毕之日的利息。陈某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，被告向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，借条的内容为：“今借张某某现金贰拾万元整，陈某某，2015年9月22日”。2015年9月22日，原告张某某通过银行转账的形式向陈某某银行账户（62×××08）转款200000元，有原告提供的银行账户流水为证。原告陈述被告至今未对借款予以偿还。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案陈某某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告将200000元借给被告，被告向原告出具借条，原被告双方已形成了合法的民间借贷关系，因此，对原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中双方未约定借款利率，张某某要求陈某某自起诉之日（2020年8月17日）起以借款本金200000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至全部款项还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈某某于本判决生效之日起十五日内向原告张某某支付借款本金200000元，并以本金200000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付原告张某某自起诉之日（2020年8月17日）至实际还款之日的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4300元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王广亮审 判 员  郑康乐人民陪审员  张凤平二〇二〇年十一月九日书 记 员  梁超雨附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。附相关法律条款：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2416号之一 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队，地址沂 水县鑫华路。 被执行人：王维祥，男，汉族住沂水县夏蔚镇。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王维祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人王维祥在xxxx账户内存款人民币1450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员梁训旺 二〇二〇年十一月十一日 书记员王建华
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执4178号 温锦棠、谭峥超： 关于申请执行人温锦棠与谭峥超劳务合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）粤0783民初3005号的民事判决书向被执行人发出执行通知书等法律文书。在执行过程中，被执行人谭峥超已将劳动报酬3500元及执行费50元执行完毕，本案属执结结案。 二〇二〇年十一月十日
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初2965号 原告：聂智超，男，汉族，1996年2月29日出生，现住涿州市。 被告：王雨，男，汉族，1983年2月21日出生，住衡水市景县。 原告聂智超与被告王雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂智超到庭参加了诉讼，被告王雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂智超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及逾期利息（利息自2019年7月1日起至被告还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月1日，被告因资金紧张向原告借款，原告出于帮忙之心向被告出借人民币2万元整，并于当日通过支付宝向被告转账2万元。后来经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向涿州市人民法院提起诉讼，恳请支持原告的诉求。 被告王雨经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面或口头答辩。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 微信聊天记录三页及支付宝转账截图三页，证明被告承认向原告借款的事实以及原告通过支付宝转账借给被告2万元的事实。 本院经审查认为，原告提交证据真实、合法、有效，对上述证据本院予以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿，被告王雨向原告聂智超借款20000元至今未偿还，事实清楚、证据充分。被告应返还原告借款本金20000元；由于双方未书面约定还款利息，故本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王雨于本判决生效后十日内偿还原告聂智超20000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈怀南 人民陪审员  王园园 人民陪审员  李广强 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  张 冲
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢1283号之十五 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县城鑫华路**。 法定代表人：解忠良，负责人。 委托代理人：刘清江，客户经理。 被执行人：胡彦飞，男，汉族，1981年03月28日生，住山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的（2016）鲁1323民初2432号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡彦飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡彦飞在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2420.03元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十一月十日 书记员  马 兰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3626号 申请人广西桂盛合中药制药有限公司，住所地扶绥县新宁镇永福路**（中国-东盟南宁空港扶绥经济区），统一社会信用代码91451421MA5L8LEB50。 法定代表人：刘民。 委托诉讼代理人：蒋丛林，广西东方意远律师事务所律师。 被申请人深圳市天一智能科技有限公司，，住所地深圳市龙华区观湖街道新樟路**101统一社会信用代码914403000846241789。 法定代表人：黎君。 上列申请人与被申请人装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2020）粤0309民初17294号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对深圳市天一智能科技有限公司名下价值4000000元财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 （本页无正文） 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月十七日 书记员 夏金经童
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初32158号原告（反诉被告）：深圳市誉盛物业服务有限公司（曾用名深圳市康达尔物业管理有限公司），住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅亭社区梅林路**万科大厦**，统一社会信用代码91440300708409530A。法定代表人：余小原，总经理。委托诉讼代理人:霍某宁，女，系。委托诉讼代理人：吴伟，广东仁人律师事务所律师。32156-32163号被告（反诉原告）冯某坚等（身份信息详见附表）。八案被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：刘远波。八案被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：许秋霞。上列原告深圳市誉盛物业服务有限公司与被告冯某坚等物业服务合同纠纷八案，本院立案受理后，原告深圳市誉盛物业服务有限公司于2020年10月28日向本院提出对八案的撤诉申请，八案被告于2020年11月4日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原、被告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告深圳市誉盛物业服务有限公司撤回起诉；二、准许被告冯某坚、邹某波、张某杰、万某妹、杨某、蒋某成、彭某、王某撤回反诉。案件受理费，本院按规定减半收取，由原告负担。反诉受理费，由八案被告分别负担。审判员  江文龙二〇二〇年十一月六日书记员  蒋 莹
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初1499号 原告：胡爱玉,女,1970年12月20日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何汉林，安徽始信律师事务所律师。 被告:胡国栋,男,1976年2月23日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：刘政，男，1969年7月7日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告胡爱玉与被告胡国栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，原告胡爱玉向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡爱玉自愿申请撤回对被告胡国栋的起诉，是对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许胡爱玉撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由胡爱玉负担。 审判员  杜志鹏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  蒋一飞
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初5665号 原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路**。 法定代表人：刘珂，董事长。 委托诉讼代理人：路姗姗，女，1981年12月31日出生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工，现住。 委托诉讼代理人：曹茂亭，男，1974年4月2日出生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工，现住。 被告：孙家柱，男，1973年5月7日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：孙家稳，男，1971年1月17日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：孙志强，男，1970年3月25日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：李明华，女，1969年6月20日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：李爱美，女，1972年2月29日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：赵玉村，女，1969年2月1日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农商行）诉被告孙家柱、孙家稳、孙志强、李明华、李爱美、赵玉村金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序,于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告临淄农商行的委托诉讼代理人路姗姗、曹茂亭到庭参加诉讼，被告孙家柱、孙家稳、孙志强、李明华、李爱美、赵玉村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 临淄农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙家柱归还借款本金99824.96元及截至2020年9月21日利息7203.29元，本息共计107028.25元；2、判令被告孙家柱偿还原告自2020年9月21日起至上述借款本息还清之日的利息（按借款合同约定利率计算）；3、判令被告孙家稳、孙志强、李明华、李爱美、赵玉村对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令以上各被告承担本案一切诉讼保全费用。事实与理由：2018年2月7日，孙家柱与临淄农商行签订借款合同，从临淄农商行借款100000元，2020年2月6日到期，利率为月利率7.6125‰，合同同时约定借款人不按合同约定期限归还本息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。该笔借款由孙家稳、孙志强、李明华、李爱美、赵玉村提供担保。临淄农商行发放贷款后，各被告未按合同约定按期偿还借款，截止2020年9月21日，尚欠借款本金99824.96元、利息7203.29元未还，临淄农商行为此起诉。 孙家柱、孙家稳、孙志强、李明华、李爱美、赵玉村未作答辩。 临淄农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款借据一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、贷款本金利息余额一份、财产保全发票一份、民事诉讼发票一份、（2020）鲁0305财保714号民事裁定书一份，因被告均未到庭无法质证，本院经审查，上述证据均客观证实，与本案待证事实具有关联性，予以确认并在卷佐证，并对临淄农商行主张的事实予以确认，同时查明，临淄农商行因本次纠纷申请诉前财产保全，负担诉前保全申请费1055元。 本院认为，原告与被告孙家柱签订的借款合同，与被告孙家稳、孙志强、李明华、李爱美、赵玉村签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示,合法有效。原告依约向被告孙家柱发放贷款，被告孙家柱应按合同约定按时还本付息，被告孙家柱未按约定及时归还借款利息，其他被告亦未履行担保义务，故原告诉求被告孙家柱归还尚欠借款本金99824.96元及至本金还清日利息，要求被告孙家稳、孙志强、李明华、李爱美、赵玉村承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。各被告未按合同约定还款导致本次纠纷发生，原告要求各被告负担诉前财产保全申请费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙家柱于本判决生效后十日内归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金99824.96元。 二、被告孙家柱支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款利息7203.29元（截止2020年9月21日）及自2020年9月22日起按照合同约定利率计算至借款本金还清之日止的利息，与第一项同时付清。 三、被告孙家柱支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉前财产保全申请费1055元，与第一项同时付清。 四、被告孙家稳、孙志强、李明华、李爱美、赵玉村对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。被告孙家稳、孙志强、李明华、李爱美、赵玉村承担保证责任后，有权向被告孙家柱追偿。 五、驳回原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，由被告孙家柱、孙家稳、孙志强、李明华、李爱美、赵玉村负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年十一月二十六日                                                   法官助理 徐金莹                                                   书 记 员   边坤
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执5622号中邮消费金融有限公司、罗雅琪：关于申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人罗雅琪借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初13695号原告：重庆银行股份有限公司江津支行，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**祥瑞大厦******，统一社会信用代码915001167748834685。负责人：李小川，行长。委托诉讼代理人：李东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：张正海，男，汉族，住重庆市江津区。原告重庆银行股份有限公司江津支行与被告张正海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东到庭参加了诉讼，被告张正海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司江津支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告张正海向原告支付贷款本金236483.63元及截止2020年8月5日的利息9554.34元、罚息213.52元、复利328.31元，并承担从2020年8月6日起至借款本息还清之日止的利息、罚息及复利（罚息以未偿还的本金236483.63元为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按《重庆银行个人按揭贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；2.判决被告张正海向原告支付原告为实现债权产生律师代理费及其他为实现债权的费用合计5000元；3.判决对被告张正海提供的位于重庆市江津区鼎山街道房屋（房屋产权证号：203房地证2014字第*****号）享有抵押权，依法拍卖、变卖该抵押物，原告对其变价款，在第1、2项诉讼请求的范围内享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告张正海承担。事实和理由：被告因购买商品房向原告贷款279000元，2012年11月15日，原告与被告张正海签订了《重庆银行个人按揭贷款合同》。合同中原告与被告张正海对贷款金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率、复利利率等进行了约定。同时被告张正海自愿将所购住宅作为抵押物担保被告张正海按期足额偿还本贷款合同项下的贷款本息和其他应付款项。抵押物为位于重庆市江津区鼎山街道江州大道的成套住宅，担保借款合同项下的全部债务本金、利息、复利以及为实现债权而产生的全部相关费用。后被告未按合同约定履行还款义务，原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告张正海未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张正海因购房向原告申请贷款279000元，2012年11月15日，原告与被告张正海签订了《重庆银行个人按揭贷款合同》。主要约定：1、贷款金额279000元，借款期限300个月；2、贷款利率按照被告提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率执行，中国人民银行调整法定贷款利率的，以中国人民银行公告为准，贷款人不另行通知借款人；3、借款人未按约定期限足额还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期罚息贷款利率为本合同约定的贷款利率基础上加收50%；4、本合同的还款方式为等额本息还款；5、若借款人连续三期或累计六期未按时或者全额履行还款义务的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求其立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款；6、被告张正海自愿将其购买的位于重庆市江津区鼎山街道江州大道房产（房产证号：203房地证2014字第*****号）为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记203房地证（押）2014字第*****号，担保借款合同项下的全部债务本金、利息、复利以及为实现债权而产生的全部相关费用。合同签订后，2013年2月5日原告向被告发放贷款279000元。被告按约履行了部分还款，截至2020年8月5日，被告尚欠贷款本金236483.63元、利息9554.34元、罚息213.52元、复利328.31元。再查明，原、被告签订的《重庆银行个人按揭贷款合同》对原告方为实现债权而产生的律师代理费及其他为实现债权的费用等未做约定。本院认为，原告与被告签订的《重庆银行个人按揭贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告张正海发放了贷款，已履行其合同义务。被告张正海作为借款人未按约足额偿还借款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、罚息的责任。故原告请求被告张正海支付尚欠贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。因双方在合同中未明确约定复利及复利的计收标准，故原告请求被告支付复利的请求，本院不予支持。被告张正海以其所有的位于重庆市江津区鼎山街道江州大道房产（房产证号：203房地证2014字第*****号）为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告作为抵押权人，有权对该抵押物优先受偿。现被告张正海未按合同约定归还借款本息，原告要求对被告张正海提供的抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。双方签订的贷款合同中未明确约定律师费损失需由违约方承担，且该律师费与被告的违约行为无必然的因果关系，故对原告请求被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张正海在本判决生效后二十日内偿还原告重庆银行股份有限公司江津支行贷款本金236483.63元及截至2020年8月5日的利息9554.34元、罚息213.52元，并承担从2020年8月6日起至借款本息还清之日止的利息及罚息（罚息以未偿还的本金236483.63元为基数，按《重庆银行个人按揭贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）。二、如被告张正海未履行上述给付义务，原告重庆银行股份有限公司江津支行有权在上述款项范围内对被告张正海提供抵押的位于重庆市江津区鼎山街道江州大道房产（房产证号：203房地证2014字第*****号）折价、拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿。三、驳回原告重庆银行股份有限公司江津支行其他诉讼请求。如果被告张正海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，减半收取2500元，由被告张正海负担。此款原告重庆银行股份有限公司江津支行已预交，经其同意，由被告张正海在履行上述判决确定的义务时一并支付原告重庆银行股份有限公司江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3874号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：张赛，女，1993年4月10日出生，汉族，住山东省诸城市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张赛小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3874号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初400号公诉机关睢县人民检察院。被告人吕纪杰，男，1985年2月10日出生于河南省封丘县，回族，初中文化，农民，户籍地住址封丘县，现住开封市龙亭区。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，于2020年1月14日经睢县公安局决定刑事拘留，同年7月14日被取保候审。被告人张栋，男，1995年7月6日出生于河南省睢县，汉族，高中文化，农民，案发前系商丘嘉美实业有限公司睢县袁山店生鲜羊肉购销负责人，住睢县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，于2020年6月22日经睢县公安局决定刑事拘留（当时外逃），同年9月1日被虞城县公安局营盘派出所民警抓获，当日被睢县公安局取保候审。睢县人民检察院以睢检二部刑诉（2020）45号起诉书指控被告人吕纪杰、张栋犯销售不符合安全标准的食品罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察官马梦薇出庭支持公诉，被告人吕纪杰、张栋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，民权县白云寺镇石柱村村民徐中华（已判刑）夫妇在民权县庄周商贸城经营羊肉生意期间，徐中华与商丘嘉美实业有限公司签订供货合同，多次向商丘嘉美实业有限公司睢县袁山店（超市）供应未经检验检疫的羊胴体，并让被告人吕纪杰提供虚假的检疫合格证明。其中，徐中华于2019年10月23日向商丘嘉美实业有限公司睢县袁山店供应羊胴体3只，重量88.5Kg，价款共计人民币5044元。被告人张栋作为该超市生鲜羊肉销售区负责人，在接收徐中华提供的羊胴体时，明知羊胴体没有检疫标识，且与徐中华通过微信提供的检疫合格证明不符，仍将该批羊肉分割销售。2019年10月25日，睢县市场监督管理局执法人员对徐中华销售给商丘嘉美实业有限公司睢县袁山店的羊胴体进行抽检，并送往河南广电计量测检有限公司进行检测。经检测，送检的精品羊肉含有盐酸克伦特罗，含量为15.5μg/Kg。因涉嫌犯罪，睢县市场监督管理局遂将该案移送睢县公安局。另查明，被告人吕纪杰、张栋到案后，均如实供述了案件主要事实。上述事实，被告人吕纪杰、张栋在开庭审理时亦无异议，并有书证—被告人吕纪杰、张栋的户籍证明、前科查询证明、出售羊肉时使用的动物检疫合格证明、相关销售票据、营业执照副本、涉嫌犯罪案件情况调查报告、涉嫌犯罪案件移送书、食品安全抽样检验告知书及抽样检验抽样单、调取证据通知书、受案登记表、立案决定书等；同案犯徐中华的供述与辩解；证人李某、刘某、王某的证言；河南广电计量测检有限公司的检验报告以及电子数据—微信聊天记录截图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吕纪杰明知他人销售不符合安全标准的食品而提供证明；被告人张栋在经营食品的过程中，违反国家食品卫生管理法规，销售不符合安全标准的食品。该产品被食用后，对消费者足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，损害了消费者的身体健康，二被告人的行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，且分别与徐中华构成共同故意犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕纪杰、张栋到案后，均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；鉴于二被告人在开庭审理期间诚恳悔罪，态度较好，已认识到自己行为的危害性，自愿认罪认罚，并签字具结，可依法酌情从轻、从宽处罚。综合考虑被告人吕纪杰、张栋的犯罪事实、犯罪性质、情节和造成的社会危害性，结合二被告人的认罪态度、悔罪表现以及常见犯罪量刑情节指导意见和公诉机关的量刑建议，对被告人吕纪杰、张栋适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。针对被告人吕纪杰、张栋的犯罪性质，须同时禁止二被告人在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人吕纪杰犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已预缴）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人张栋犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、禁止被告人吕纪杰、张栋在缓刑考验期限内从事食品加工、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  阮传超人民陪审员  周学智人民陪审员  张学祥二〇二〇年十一月三十日法官助理陈效亮书记员朱庆庆
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执恢657号 朱相春、徐明、张国明： 朱相春与徐明、张国明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计32000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，朱相春向本院申请执行的(2013)寿执字第2683号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执854号申请执行人：刘金锋,男,1970年4月19日出生,住哈尔滨市呼兰区。被执行人：哈尔滨中传龙翔文化传媒有限公司，住所地哈尔滨市松**。法定代表人：沈立国。本院依据（2018)黑0109民初233号民事判决书执行刘金锋与哈尔滨中传龙翔文化传媒有限公司合同纠纷一案，申请执行标的9079800.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨中传龙翔文化传媒有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨中传龙翔文化传媒有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘金锋，申请执行人刘金锋不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十一月十二日书记员  吴宪梅