内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院刑事裁定书（2020）内06刑终180号原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。上诉人（原审被告人）何某1，户籍所在地及现住址江西省九江市九江县。辩护人王某，内蒙古鼎印律师事务所律师。原审被告人何某2，户籍所在地及现住址江西省九江市。鄂尔多斯市东胜区人民法院审理东胜区人民检察院指控被告人何某2犯伪造、买卖国家机关公文、印章罪、伪造金融票证罪，被告人何某1犯伪造金融票证罪，于2020年7月30日作出（2020）内0602刑初8号刑事判决。原审被告人何某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年7月，被告人何某2与内蒙古万锦隆工贸有限公司（以下简称万锦隆公司）的徐某协商约定，由何某2帮助万锦隆公司联系一笔鄂尔多斯银行的定期存款1000万元，以该定期存款向银行申请质押贷款，万锦隆公司需向何某2支付相关费用140万元。后何某2指派被告人何某1与徐某在鄂尔多斯市东胜区签订了书面协议。后被告人何某2未能成功联系到1000万元定期存款，万锦隆公司因此未能成功办理存单质押贷款。2017年8月11日，被告人何某2指使方志（已判决）向制贩假证人员购买了“江西省九江市浔阳公证处（2017）赣浔阳证内字第3449号《公证书》”一份，由方志（已判决）向制贩假证人员提供伪造的公证书的内容。该公证书的内容为：委托书，谢铭伦委托魏东在鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行办理用谢铭伦的整存整取存单为万锦隆公司提供质押担保相关业务；公证书申请人为谢铭伦，公证事项为委托，公证内容为前面的委托真实有效，落款为中华人民共和国江西省九江市浔阳公证处，并加盖“江西省九江市浔阳公证处”的印章。期间，被告人何某2又指使四川的“郑伟”伪造存款人为谢铭伦的1000万元定期存款单。具体经过为：被告人何某2与徐某二人联系，由徐某一方提供真实的10万元鄂尔多斯银行定期存款单一张，被告人何某1明知何某2将要指使“郑伟”伪造定期存款单的情况下，仍然按照何某2的指示将真实的10万元定期存款单邮寄给了“郑伟”。由“郑伟”负责伪造存款人为谢铭伦的1000万元鄂尔多斯银行东胜支行定期存款单，编号为A0176559。经内蒙古自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，上述《公证书》及编号为A0176559的1000万元鄂尔多斯银行东胜支行定期存款单均系伪造。原审法院认为，被告人何某2指使同案犯方志（已判决）伪造并购买公证书的行为构成伪造、买卖国家机关公文、印章罪；被告人何某2指使他人伪造银行存单的行为构成伪造金融票证罪；被告人何某1受被告人何某2的指使，在明知要伪造银行存款单的情况下，向制假人员邮寄真实存款单作为模板的行为亦构成伪造金融票证罪。二被告人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人何某2归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，自愿认罪认罚，依法从轻处罚；被告人何某2在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人何某1在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法对其从轻处罚；被告人何某1归案后如实供述自己的行为，系坦白，依法从轻处罚。被告人何某2一人犯数罪，依法应当予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项、第二百八十条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，以被告人何某2犯伪造、买卖国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四万元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金四万五千元。被告人何某1犯伪造金融票证罪，判处拘役五个月，并处罚金二万元。案涉伪造的公证书、银行存款单，依法予以没收。上诉人何某1上诉称，其并未与何某2实施伪造金融票证的犯罪行为，原审法院判决认定事实错误，证据不足，请求二审法院依法改判。辩护人的辩护意见同上诉人的上诉意见一致。经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。上述事实，有经原审法院当庭举证、质证的下列证据予以证实：一、物证，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证明公安机关于2017年8月17日将上诉人何某1、方志（已判决）二人的手机扣押，对手机中微信聊天记录予以调取。同年9月22日向被告人何某1发还其手机。二、书证1.立案决定书、拘留证、出所登记表、入所健康检查表、取保候审决定书、监视居住决定书，证明鄂尔多斯市公安局东胜区分局于2017年8月17日对何某1等人合同诈骗一案立案侦查，2019年8月15日以合同诈骗罪将何某2刑事拘留。何某2入所检查状况为：体表无外伤，未吞食异物，精神无异常；脑溢血术后四肢行动异常，行走异常，生活可以自理，主要是左侧身体活动不灵活。自述症状为：本人2018年11月患有脑溢血，手术治疗，现在患有高血压，服药药物治疗，无其他重大疾病。2.原审被告人何某2、何某1的户籍信息、违法犯罪记录查询情况说明，证明二被告人的主体信息，且经全国公安综合信息系统查询，未发现二被告人有违法犯罪记录。3.在逃人员登记表、抓获网逃人员何某2的说明，证明鄂尔多斯市公安局东胜区分局2017年8月17日将原审被告人何某2以合同诈骗罪上网追逃。原审被告人何某2于2019年8月15日被江西九江公安机关抓获归案。4.报案材料、侦破报告、抓获经过，证明2017年8月17日万锦隆公司股东魏东向东胜区公安分局报案，称其公司为办理存单质押贷款与何某1签订协议，后何某1、方志提供伪造的委托书及伪造的银行定期存款单，以二人涉嫌合同诈骗罪。并于当日将何某1、方志扭送至公安机关。5.九江市浔阳区司法局出具的“证明”，证明江西省九江市浔阳公证处为行政单位，成立于1988年9月，隶属于浔阳区司法局。6.协议书，证明何某2指派何某1于2017年7月12日与徐某签订协议，协议内容为何某1为徐某的万锦隆公司在鄂尔多斯银行东胜支行办理直存款业务，徐某给付何某1定金及贴息款。7.接受证据材料清单、公证书，证明万锦隆公司股东魏东、徐某分别于2017年8月17日、2017年8月19日将何某1从江西带过来的公证书、方志从四川带过来的鄂尔多斯银行编号为0176559号定期存款单（户名：谢铭伦，账号：×××）向公安机关提交。8.调取证据清单、身份证复印件、离婚证复印件、户口簿复印件、存取款凭证，证明谢铭伦于2017年8月26日向公安机关提供其身份证复印件、离婚证复印件、户口簿复印件、存取款凭证打印件。9.江西省九江市浔阳公证处出具的证明，证明该单位从未出具过申请人为谢铭伦、编号为（2017）赣浔阳证内字第3449号的公证书。10.鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602刑初625号刑事判决书，证明同案犯方志于2018年12月9日被东胜区人民法院以伪造、买卖国家机关公文、印章罪处以有期徒刑九个月零七日，并处罚金4000元。三、内蒙古公安厅物证鉴定中心出具的内公物证鉴字（2017）363号鉴定书，证明涉案公证书及鄂尔多斯银行存款单均系伪造。四、证人证言1.徐某的证言，证明何某2与其商量由何某2为其所在的万锦隆公司提供1000万元的银行定期存款单，用于办理徐某从银行贷款900万元的质押单据，并于2017年7月12日与何某2的堂弟何某1签订协议，并先后给何某1账户打款50万元。2017年8月16日徐某收到的银行定期存款单系伪造，并于2017年8月17日得知谢铭伦已将定期存款单的款项取走，次日其以被诈骗报案。2.谢铭伦的证言，证明其并未将自己的身份证复印件、离婚证、交予何某2等人，并未出具过授权魏东办理关于为万锦隆公司在鄂尔多斯银行贷款提供质押担保的授权委托书。五、被告人的供述与辩解1.何某2的供述与辩解，证明2017年8月份，其在帮万锦隆公司办理定期存单质押贷款的过程中，指使方志（已判决）伪造了委托人为谢铭伦的公证书，指使“郑伟”伪造了1000万元鄂尔多斯银行定期存款单，指使何某1向“郑伟”邮寄了真实的10万元鄂尔多斯银行定期存款单作为伪造模板。2.何某1的供述与辩解，证明关于何某2为万锦隆公司办理存单质押贷款一事，何某2指派其与徐某签订了协议书。并在办理存单质押贷款的过程中，徐某交给其一张10万元鄂尔多斯银行存款单，在徐某交给其真实的存单、何某2指使其向“郑伟”邮寄的过程中，其就已经知道要制作假的东西了，其从徐某处拿到真实存单回到南昌后，就邮寄给了四川的“郑伟”，时间大概在2017年的8月12日左右。其和郑伟相识，通过何某2相识，郑伟是何某2在江西九江开的公司的合伙人。制作好的假存单由方志从四川带来东胜交给了徐某。3.同案犯方志（已判决）的供述，证明其受何某2的指使，从九江市开发区路边的小广告上获取制贩假证人员的联系方式，取得联系后提供内容让对方伪造了涉案的公证书，之后委托其鲁姓朋友到南昌机场将伪造的公证书等材料交给何某1，由何某1携带至东胜交给徐某。并且其于2017年8月16日在成都郑伟处拿到一张伪造的银行存单带至东胜交给了徐某。六、辨认笔录，证明经辨认，上诉人何某1辨认出了徐某；徐某辨认出了何某2、方志及何某1。七、电子数据，公安机关对上诉人何某1、方志的手机中微信聊天记录调取并截图，证明原审被告人何某2指使同案犯方志（已判决）伪造并购买了存款人谢铭伦的身份信息、授权委托公证书，指使方志从成都郑伟处将存单带至东胜的事实。同时证明原审被告人何某2指使上诉人何某1将从徐某处取得的10万元存单邮寄给成都的郑伟，并向何某1提供的邮寄地址的事实。八、视听资料，证明公安机关讯问程序合法。上述证据来源合法，符合证据的客观性和关联性，其证明效力本院予以确认。本院认为，原审被告人何某2指使同案犯方志（已判决）伪造并购买公证书的行为构成伪造、买卖国家机关公文、印章罪。原审被告人何某2指使他人伪造银行存单的行为构成伪造金融票证罪。上诉人何某1受原审被告人何某2的指使，在明知要伪造银行存款单的情况下，向制假人员邮寄真实存款单作为模板的行为亦构成伪造金融票证罪。二人系共同犯罪，原审被告人何某2在共同犯罪中起主要作用，系主犯；上诉人何某1在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法对其从轻处罚。原审被告人何某2归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。上诉人何某1归案后如实供述自己的行为，系坦白，依法从轻处罚。原审被告人何某2一人犯数罪，依法应当予以数罪并罚。关于上诉人何某1提出其并未与何某2实施伪造金融票证的犯罪行为的上诉理由，经查，上诉人何某1在明知原审被告人何某2要伪造银行存款单的情况下，向制假人员邮寄真实存款单作为模板，与原审被告人何某2构成共同犯罪，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以采纳。综上，原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 顾晓达审判员 其其格审判员 牛 强 二〇二〇年十一月十三日书记员 乌日哈相关法条链接《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。