贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7133号上诉人（原审被告）：严伟，男，1979年6月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：高剑军，金沙县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡思明，男，1957年11月2日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。上诉人严伟因与被上诉人胡思明民间借贷纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人严伟上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、上诉人与被上诉人此前确是朋友，上诉人与赵某原系夫妻关系。被上诉人与赵某发生不正当男女关系，上诉人知道后于2019年5月5日与赵某离婚，离婚后赵某与被上诉人同居至今。本案债务是上诉人与赵某夫妻共同债务，被上诉人明知此事却没有将赵某作为被告一起起诉。上诉人与赵某离婚后第三天（2019年5月8日），上诉人就将欠被上诉人的欠款20000元拿给赵某，由其支付给被上诉人，且要求赵某给钱后将欠条销毁。后赵某告知上诉人已将此款给付被上诉人，欠条已经销毁。且2018年5月21日前的利息已经全部付给被上诉人，否则在2018年5月21日重写借条时被上诉人也不会同意只写原来20000元本金的借条。同时，2018年5月21日至2019年4月的利息已经支付。二、赵某是必须参加诉讼的当事人，一审未追加赵某作为被告程序违法。被上诉人胡思明二审答辩称，一、被答辩人提出“我和赵某发生不正当男女关系同居至今”属栽赃陷害。二、借条是严伟出具的，赵某并未在场。三、被答辩人提出“2019年5月8日，将20000元拿给赵某付给答辩人，且欠条已经销毁”不属实，上诉人提交了两张借条原件，且2020年4月13日答辩人去被答辩人店门口讨债，被答辩人承认欠债。四、被答辩人称利息全部支付，但没有利息收款收据。原审原告胡思明向一审法院起诉请求：1、判决被告严伟归还原告借款人民币20000元及54个月利息10800元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月28日，被告严伟向原告胡思明出具《借条》借款20000元，该借条《借条》载明：“今借到胡思明帮我贷款贰万元（20000）整，借款时间一年。”借款到期后，由于被告未偿还该笔借款，被告于2018年5月21日重新向原告胡思明出具《借条》载明：“胡思明帮我借款贰万元（2万元），借款时间为一年，（即2018.5.21至2019.5.21归还）”，约定的还款时间到后被告仍未偿还，原告遂于2020年5月28日诉至一审法院，请求支持如前诉讼请求。庭审后，经一审法院询问被告严伟，其认可借款属实，双方口头约定利息按月利率1%计算，每月200元，利息其已经支付至2019年4月，该笔借款在其2019年5月离婚时已经偿还，借款本息均是由其前妻拿给原告的。但被告严伟未向一审法院提供证据予以证明。一审法院认为，被告严伟对其出具《借条》向原告胡思明借款20000元的事实不持异议，予以确认。被告严伟未按照《借条》约定的期限偿还原告胡思明借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告严伟应承担及时清偿的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本案中，原告提供的《借条》上虽未约定利息，但双方均认可口头协议利息为月利率1%，每月200元利息，该口头约定并未超过法律规定的上限，被告于2015年10月28日借款后未偿还过本息，故原告诉请被告按照月利率1%计算支付54个月的利息10800元的主张符合法律的规定，予以支持。对于被告严伟提出其已经支付利息至2019年4月，该笔借款在其离婚时已经偿还的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定,因被告严伟未提供证据予以证明，应当承担举证不能的后果，故对被告的该辩解意见，不予采信。被告严伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：由被告严伟在本判决生效后十日内偿还原告胡思明借款本金人民币20000元及利息10800元。案件受理费减半收取人民币285元，由被告严伟负担。二审中，上诉人提交了以下证据：1.离婚协议，用以证明离婚协议中载明夫妻共同债务由上诉人承担，离婚时间是2019年5月5日。被上诉人胡思明质证：与借款没有关联。2.2019年5月8日赵某出具给上诉人的收条，用以证明上诉人和赵某离婚后第三天，上诉人将涉案的20000元借款交给赵某由其归还被上诉人。被上诉人胡思明质证：收条是假的，没有被上诉人的签名和同意，被上诉人也没有收到钱。3.证人赵某的证言：我和严伟离婚之后严伟拿20000元钱给我，我就出具收条给严伟，胡思明到我家我将钱还给胡思明，胡思明没有退回借条。和胡思明是男女朋友关系。利息是口头约定的。被上诉人胡思明质证：证人证言除约定1分利息是真的，其他是虚假的。被上诉人提交以下证据：1.派出所的调解协议，用以证明其去找严伟要钱，严伟报警，派出所协商没有达成就到法院起诉。该协议是派出所民警出具。上诉人严伟质证：调解协议是真实的，该协议中只是达成返还柜子，没有对涉案20000元借款达成协议，上诉人已将钱给赵某偿还了。2.村委会证明，用以证明其向严伟追要借款，严伟答应一个星期偿还但没有支付，其找村长组织协商两次，要求上诉人偿还2万元，但上诉人没有支付。上诉人严伟质证：对证据的真实性有异议，没有出具人签名，证明体现双方没有调解成功，上诉人没有承诺还款。证明未提及偿还利息，反而证明上诉人将利息偿还给了被上诉人。3.提交2020年4月13日被上诉人到严伟门面找严伟要钱形成的现场录音，证明严伟没有偿还20000元借款给我。上诉人质证：对真实性无异议，都是被上诉人一个人说欠钱的事情，上诉人并没有明确谈及本案欠款及利息是否归还。本院认证：上诉人提交的离婚协议与本案借款无关联性，不予采信。上诉人提交的收条系赵某出具，不能证明该收条载明的款项真实存在且支付给胡思明。赵某属利害关系人，其证言无其他证据佐证，不予采信。被上诉人提交的调解协议及村委会的证明证实双方因本案借款发生纠纷，经派出所民警及村委会调解的过程，予以采信。被上诉人提交的现场录音发生在上诉人主张还款之后，上诉人对录音真实性无异议，该录音中，被上诉人向上诉人追要借款2万元及利息，上诉人并未称已偿还，而是同意偿还，只是称现在没有钱。该录音证明力强，且与上诉人提交的其他证据能相互佐证，本院予以采信。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点是：1.是否应追加赵某作为共同被告参加诉讼？2.借款本息是否偿还？焦点一，本案中两份借条均是严伟出具，严伟系借款人，是否主张属严伟、赵某夫妻共同债务是出借人胡思明的权利，胡思明有选择权，上诉人不能以此对抗债权人，故对其该上诉理由本院不予采纳。焦点二，上诉人主张借款本息已偿还，但未对没有收回借条作出合理解释，仅是提供了赵某出具的收条及赵某的证言，而赵某是利害关系人，其证言证明力低，且没有其他证据佐证。本案二审中，上诉人称拿给赵某的20000元是在2019年5月5日至8日期间在信用社取款，本院责令上诉人提交取款记录，上诉人庭后提交的银行交易明细并无该20000元的记载，其陈述取款不具有真实性。相反，被上诉人提交了向上诉人追要借款过程中发生纠纷后派出所民警及村委会出具的证明，提交了向上诉人追要借款的现场录音，录音中被上诉人向上诉人主张借款本息，上诉人同意还款，只是称现在没有钱。故上诉人主张借款本息已偿还无事实依据，本院不予采纳。综上，上诉人严伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费570元，由上诉人严伟负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年十一月十三日书记员  张钦越