wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申237号再审申请人（原审被告）：潘志伟，男，1984年11月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：罗放清，广东唯杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，广东唯杰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：黄茂坚，女，1966年7月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。被申请人（原审原告）：黄杰纯，男，1950年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。以上两被申请人的委托诉讼代理人：陈健辉，广东都汇律师事务所律师。以上两被申请人的委托诉讼代理人：李蔼莹，广东都汇律师事务所律师。再审申请人潘志伟因与被申请黄茂坚、黄杰纯买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初27678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘志伟申请再审称：潘志伟与黄茂坚、黄杰纯均是经营皮鞋生意，双方合作多年。潘志伟在2011年3月1日至2011年12月29日期间向黄茂坚、黄杰纯出具了5张欠条，欠条所载的具体欠款时间、数额分别为2011年3月1日欠10000元、2011年6月12日欠9000元、2011年11月13日欠10000元、2011年12月12日欠18000元、2011年12月29日欠16770元，货款共计63770元，潘志伟对上述事实予以确认。但潘志伟已向黄茂坚、黄杰纯支付了60000元货款，货款支付时间、金额如下：2011年12月20日电汇10000元；2012年1月20日通过中国农村商业银行向黄茂坚转款40000元；2012年5月30日通过中国农业银行柜员机向黄杰纯转款5000元；2013年1月28日通过中国农业银行柜员机向黄杰纯转款5000元，共计60000元货款。因此，潘志伟仅拖欠黄茂坚、黄杰纯货款3770元，原审判决错误，请求再审本案。黄茂坚、黄杰纯辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人潘志伟申请再审理由不成立，应予驳回。潘志伟所主张的60000元并非潘志伟所支付，而是潘志伟的姐夫黄辉因拖欠黄茂坚、黄杰纯货款而支付的，不应在本案中扣除。本院经审查认为：潘志伟对其向黄茂坚、黄杰纯购买了5张《欠条》项下的货物共63770元没有异议，对此应予以确认。虽然黄茂坚、黄杰纯确认收到潘志伟所主张的60000元款项，但在潘志伟的亲属黄辉与黄茂坚、黄杰纯亦存在买卖合同关系的情况下，上述款项又是通过现金存款的方式汇入黄茂坚、黄杰纯的账户，潘志伟的举证尚不足以证明该部分款项就是潘志伟本人对本案的还款，不足以证明生效判决存在错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……”的规定，潘志伟所举证的新证据上不足以推翻原审判决，再审申请不符合法律规定，对其申请本院依法予以驳回。综上，潘志伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回潘志伟的再审申请。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇二〇年十一月二十日法官助理 陈 乔 珠书 记 员 蔡  蕾
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初2192号 原告：郭中业，男，汉族，1974年6月30日生，住临朐县。 被告：霰波，男，1989年6月21日生，汉族，住临朐县全福元步行区。 原告郭中业与被告霰波买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭中业到庭参加诉讼，被告霰波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郭中业向本院提出诉讼请求：1、判令被告霰波支付货款46000元及利息；2、诉讼费等一切费由由被告霰波承担。事实和理由：2018年期间，原告郭中业应被告霰波要求，给其承包的多处装修工地供其所需的装饰材料，截止到2018年年底，被告霰波共欠原告郭中业46000元。该欠款被告霰波以种种理由拒付至今，为维修原告的合法权益，现特具此状，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告霰波未答辩。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据:1.提供2018年5月11日发货单一支金额9510元;2.提供2018年5月14日发货单一支金额32380元;3.提供2018年5月21日发货单一支金额6761.3元;三支发货单金额共计48651.3元，证明被告霰波欠原告郭中业踢角线、玻璃胶等材料款的事实，后被告霰波归还部分货款，尚欠46000元。 根据当事人的陈述和综合审查证据，本院认定事实如下：原告郭中业给被告霰波供应踢角线、玻璃胶等装饰材料,2018年5月11日原告郭中业给被告霰波发货金额9510元,被告霰波在发货单上签字并注明未付款;2018年5月14日原告郭中业给被告霰波发货金额32380元,被告霰波在发货单上签字并注明未付款;2018年5月21日原告郭中业给被告霰波发货金额6761.3元,被告霰波在发货单上签字并注明未付款;三支发货单金额共计48651.3元。后被告霰波归还部分货款，尚欠46000元。 以上事实，有原告提供的发货单及当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，被告霰波购买原告郭中业踢角线、玻璃胶等装饰材料没有结清货款,被告霰波在发货单上签字并注明未付款,被告霰波欠原告郭中业货款46000元,事实清楚,证据确凿,本院予以支持；被告霰波经本院传票传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,判决如下： 一、被告霰波支付原告郭中业货款46000元于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告郭中业的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取计475元，由被告霰波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  徐继明 二〇二〇年十一月十四日 书记员  冯海玉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11321号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张元记，男，汉族，1963年4月22日出生，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：许华仁，广东优度律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东方前海谦翔投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省杭州市上城区。法定代表人：侯囡囡。一审被告：湛江市防火材料厂有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区。法定代表人：蔡立聪，总经理。一审被告：湛江市麻章区湖光建材有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区。法定代表人：陈钦。一审被告：陈玉龙，男，汉族，1991年5月28日出生，住广东省湛江市霞山区。一审被告：陈钦，男，汉族，1972年9月11日出生，住广东省湛江市霞山区。再审申请人张元记因与被申请人东方前海谦翔投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）（下称东方前海合伙企业）、一审被告湛江市防火材料厂有限公司（下称防火材料厂）、湛江市麻章区湖光建材有限公司、陈玉龙、陈钦案外人执行异议之诉一案，不服广东省湛江市中级人民法院作出的(2020)粤08民终2201号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月16日立案受理后，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张元记提出再审请求：1、撤销湛江市中级人民法院（2020）粤08民终2201号民事判决；2、改判确认张元记享有防火材料厂位于湛江市霞山区3045.26平方米房屋至2030年5月31日的租赁使用权；3、东方前海合伙企业承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由如下：（二）二审法院在有新证据的情况下采取不开庭审理的方式进行审理，程序违法，应当再审。1、二审法院在收到再审申请人及东方前海合伙企业的新证据并组织证据交换及质证后，认定其中再审申请人的一份证据及东方前海合伙企业的三份证据属于新证据，可以作为证据使用。2、确定新证据可在二审中作为证据使用后，二审法院没有组织开庭审理，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”的规定，剥夺再审申请人的辩论权利。因此，二审判决认为一审认定事实部分不清，且有新证据的情况下，采用不开庭审理的方式进行审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；”应当撤销二审判决，进行再审。（二）二审判决认定事实确有错误应予以纠正。1、《房屋租赁合同》签订后，再审申请人一直有向防火材料厂按合同支付租金，防火材料厂并无提出没有支付租金的异议。更况且，不支付租金并不直接导致《房屋租赁合同》无效或解除。2、在湛江市霞山区市场监督管理局档案保留的资料中存在新金乐酒店与防火材料厂签订的《承包经营协议书》并不是法律意义的租赁合同备案登记。该材料仅是作为公司经营住所地的证明。3、再审申请人在一审证据中已提供其对外出租房屋及一直以来对外收取租金的证据，足以证明位于案涉房屋上的租户全部系与再审申请人签订租赁合同并支付租金，没有向防火材料厂支付任何的租金。因此，二审判决认定在再审申请人未能提供证据证明其在2016年前有支付租金的事实，且再审申请人提交的涉案《房屋租赁合同》与其他备案登记房屋租赁合同互相冲突，驳回再审申请人对租赁权确认的诉讼请求。本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉。根据再审申请人张元记的再审请求及理由，本案再审审查焦点问题是张元记对涉案房产是否享有合法有效的租赁权。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张元记主张其对涉案房屋享有合法有效的租赁权，依照上述司法解释规定就应当提供证据予以证明。根据双方当事人提供的材料，涉案房屋存在多个不同承租人及租赁合同，上述租赁合同既有重合，内容甚至有互相冲突之处。在此情形下，在工商行政管理部门备案登记的《房屋租赁合同》相比较没有备案登记、没有公证的《房屋租赁合同》，更具有证据优势，更具有可信性，应当予以采信。经查上述租赁合同中只有防火材料厂与崔某签订的《房屋租赁合同》在原湛江市工商行政管理局霞山分局办理了备案登记手续，而且与来源于另一承租户农业银行霞山支行的贷款备案资料相互印证，形成了完整的证据链。因此，本院对防火材料厂与崔某签订的《房屋租赁合同》的真实性予以认定。而张元记提供的其与防火材料厂签订的《房屋租赁合同》与上述防火材料厂与崔某签订的《房屋租赁合同》互相冲突。体现租赁法律关系真实性最为关键的证据是租金支付及收取。虽然防火材料厂称已经向张元记收取2016年之后的租金，但未能提供证据予以证明。而作为承租人的张元记也未能提供其依照租赁合同向防火材料厂支付了相关租金的证据。并且，将合同期内后期十多年的租金一次性提前支付完毕，更是与常理不符。因此，张元记未能举证证明其对涉案房屋享有真实的租赁权，依法应当承担举证不能的不利后果。二审判决根据举证责任原则不予认定张元记对涉案房屋存在合法的租赁关系，依据充分，并无不当，对此本院予以支持。综上，张元记的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张元记的再审申请。审判长  丁海湖审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇二〇年十一月五日书记员  邹健君
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执恢939号 申请执行人：黎庆林，男，1962年11月16日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：张鹏，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被执行人：丁伟民，男，1971年5月15日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：叶顺娇，女，1975年6月20日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人黎庆林与被执行人丁伟民、叶顺娇买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初2323号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月29日依法立案执行，执行标的为367844元，执行费为5418元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，现已截留被执行人叶顺娇名下的分红10338.62元，扣除执行费，剩余款项发放给申请人。除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年十一月二十日 书记员 黄建鸿
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23256号原告：上海彤赣实业有限公司，上海市奉贤区金碧路XXX弄XXX号。法定代表人：邹运增，执行董事。委托诉讼代理人：刘红亮，上海东方环发律师事务所律师。被告：邹南京，男，1986年1月15日生，汉族，住江西省瑞金市。原告上海彤赣实业有限公司与被告邹南京加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)审理。原告上海彤赣实业有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海彤赣实业有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 林庆强二〇二〇年十一月二十日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3999号 原告：李小龙，男，1973年5月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托代理人：章群艺、徐鹏刚，浙江泽颂律师事务所律师。特别授权代理。 被告：周芳根，男，1962年7月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：山东巨野鸿鑫运输有限公司，住所地山东省巨野县人民路**。 法定代表人：姚霞。 被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，，住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街** 负责人：宋红亚。 委托代理人：明广军，山东贵和律师事务所律师。特别授权代理。 原告李小龙为与被告周芳根、山东巨野鸿鑫运输有限公司（以下简称“巨野公司”）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称“人保菏泽公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告李小龙及其委托代理人章群艺、人保菏泽公司委托代理人明广军到庭参加诉讼，被告周芳根、巨野公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求为：1、判令被告周芳根、巨野公司连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金共计345965.2元；2、判令被告人保菏泽公司在交强险范围内承担先行赔付责任；3、判令被告人保菏泽公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；4、本案的诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由：2017年12月30日，原告驾驶浙Ａ1××××号重型自卸货车在杭州江东大桥西向东31ＫＭ＋300米处与李寿新驾驶的被告二名下的鲁ＲＡ××××号重型半挂牵引车／鲁Ｒ××××挂重型普通半挂车相碰，造成原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队事故认定：原告、李寿新各负事故同等责任。经（2019）浙0105民初1707号民事判决认定，李寿新在事故发生时系受被告一雇佣从事驾驶工作，李寿新驾驶车辆的实际车主为被告一，车辆挂靠于被告二处。同时案涉车辆在被告三处投有交强险和商业第三者责任险。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告人保菏泽公司辩称，被告李寿新无相关从业资质，属于责任免除范围，商业险拒赔。住宿费不认可。 本院经审理认定：2017年12月30日05时32分许，原告李小龙驾驶浙Ａ1××××号重型自卸货车在杭州江东大桥由西向东行驶至3Ｋｍ＋300ｍ处，与因故障停在车道内的由李寿新驾驶的鲁ＲＡ××××号重型半挂牵引车／鲁Ｒ××××挂号重型普通半挂车追尾相撞，造成原告李小龙受伤，两辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队经调查，作出道路交通事故认定书，原告李小龙驾驶机动车在行驶过程中未确保安全，李寿新驾驶车辆在道路上发生故障后，妨碍交通又难以移动的，不按规定设置警告标志，且驾驶机件不符合技术标准的机动车（后反光标识不符合要求），确定原告李小龙和李寿新负同等责任。 事故发生后，原告李小龙前往浙江省中医院、上海交通大学医学院附属瑞金医院、浙江大学医学院附属第二医院多次治疗，共计住院235天。后原告李小龙向浙江大学司法鉴定中心申请对其人身伤残等级和误工期、护理期、营养期进行鉴定，2020年3月12日，浙江大学司法鉴定中心出具鉴定意见为：被告鉴定人李小龙构成一项九级伤残和三项十级伤残，误工期限以15个月左右为宜、护理期限以10个月左右为宜、营养期限以5个月左右为宜。 鲁ＲＡ××××号重型半挂牵引车／鲁Ｒ××××挂号重型普通半挂车的实际所有人为被告周芳根，挂靠单位为被告巨野公司，在被告人保菏泽公司投保交强险及第三者责任商业险100万元，并投保不计免赔险。李寿新系被告周芳根雇佣，发生事故时李寿新正在从事雇佣活动。在（2019）浙0105民初1707号案件中，判决被告人保菏泽公司赔偿原告李小龙226761.36元。 李佳辉系原告李小龙之子，生于2009年12月21日。 本院认为：公民的人身健康、合法财产受法律保护，由于他人过错造成人身损害和财产损失的，理应获赔偿。本起事故中，原告李小龙和李寿新负事故同等责任,本院确定原告李小龙的各项损失由李寿新承担50%的赔偿责任，原告李小龙自行承担50%的责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故李寿新所应承担的赔偿责任应由被告周芳根承担。被告巨野公司系李寿新驾驶车辆的被挂靠人，对李寿新所负赔偿责任承担连带责任。 对于原告李小龙的各项损失，本院确认如下：1、医疗费：62964.72元（其中非医保用药6296元）；2、住院伙食补助费：11750元（50元/天×235天）；3、营养费：4500元（30元/天×150天）；4、误工费：原告主张81900元，本院予以支持；5、护理费：原告主张54600元，本院予以支持；6、交通费：原告主张2000元，予以支持；7、住宿费：237元，系原告复查产生的费用，予以支持；8、鉴定费：系原告诉前单方委托鉴定所产生，属于其举证支出费用，应由其自行承担；9、残疾赔偿金：312946.4元（60182元/年×20年×26%）；10、被扶养人生活费：34132.28元（37508元/年×7年×26%/2）；11、精神抚慰金：13000元；上述损失合计578030.4元，其中非医保用用药6296元不属于保险理赔范围，由被告周芳根赔偿3148元（6296元×50%），被告巨野公司承担连带责任。原告李小龙剩余损失571734.4元由被告人保菏泽公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内赔付230867.2元（461734.4元×50%），合计赔付340867.2元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李小龙340867.2元； 二、被告周芳根于本判决生效后十日内赔偿原告李小龙3148元，被告山东巨野鸿鑫运输有限公司承担连带责任； 三、驳回原告李小龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3244元，由被告周芳根负担，被告山东巨野鸿鑫运输有限公司承担连带责任。 原告李小龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周芳根、山东巨野鸿鑫运输有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 褚衍萍 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 施水娇 代书记员 吴菲菲
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1354号申请执行人：仪征市自然资源和规划局，住所地仪征市。法定代表人：胡海洋，局长。委托诉讼代理人：包勇，该局工作人员。委托诉讼代理人：沈磊，该局工作人员。被执行人：吴娟，女，1978年6月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人仪征市自然资源和规划局与被执行人吴娟行政非诉执行一案，仪征市自然资源和规划局于2018年4月20日作出仪土监字[2018]第8号行政处罚决定书，责令吴娟收到处罚决定书之日起30日内退还仪征市刘集镇仓房村红色组2214平方米（约3.32亩）集体土地；2、限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的659平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款33210元。该行政处罚决定书生效后，因被处罚人吴娟未履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月26日作出（2019）苏1081行审32号行政裁定书，裁定准予执行。2020年9月10日，本院立案执行。在执行过程中，被执行人向本院提交了仪征市自然资源和规划局刘集所出具的《情况说明》和江苏省国土资源厅《关于仪征市2017年度城乡建设用地增减挂钩（第三批）实施规划的批复》，其中《情况说明》内容为涉案地块已取得合法用地审批手续，违法用地状态已消除。本院认为，涉案土地已取得合法用地审批手续，违法用地状态已消除，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 冯 军审判员 许翠华审判员 张成河二〇二〇年十一月二十日书记员 莫 珺
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2781号原告：雷鑫杰，男，1994年10月10日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：余尚银（原告雷鑫杰母亲），1967年1月1日生，汉族，住商城县。被告：刘威，男，1993年5月11日生，汉族，住河南省商城县。原告雷鑫杰与被告刘威财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷鑫杰的委托诉讼代理人余尚银、被告刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷鑫杰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告修车费用19715元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告雷鑫杰是朋友关系。2020年7月30日，被告未经原告同意，驾驶原告的车辆（车牌号为豫Ｓ×××**），因操作不当致车辆失控开到沟里，导致车辆严重受损。原告和原告的母亲多次打电话给被告，让其修车，但被告一直以手头不宽裕为由，拒绝修理原告的汽车。原告只得自行联系汽车修理店对汽车进行修理，共花费拖车、吊车、卸车等费用合计19715元。原告提交的证据有：事故现场照片、商城县重联恒通汽车维修发票、银联刷卡消费票据。被告刘威辩称，事故时是凌晨两点多，因路况不好，操作不当，车辆冲入路边沟内，但当天是原告要求本人开的车，事故发生时原告也坐在副驾驶内。事后，原告父母多次去骚扰本人父母，本人才没有支付修车费，且事故时自己带的金手链也丢了，价值15000元。原告自己也应当承担一部分修车费。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年7月30日凌晨，原告坐在副驾驶座上，被告刘威持C1证驾驶原告的豫Ｓ×××**号车，行驶至商城县至吴河乡路段时，因被告刘威操作不当，车辆失控冲入路边沟内。该车辆在商城县重联恒通汽车维修处开支劳务、材料与工时费和施救费合计19715元，由原告方支付。原告与被告因修车费的承担产生矛盾。庭审中，因原、被告分歧较大，没有达成一致调解意见。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告同意持C1证驾驶准驾车型的车辆，原告没有过错，由于被告操作不当致使车辆受损，开支修车费19715元，原告要求被告赔偿其修车费用19715元的诉讼请求，本院予以支持。被告没有提供证据证明，其辩称没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条的规定，判决如下：被告刘威于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷鑫杰修车费19715元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取计146元，由被告刘威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄文献二〇二〇年十一月十一日书记员  余晓燕
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4533号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：可海涛，男，1984年8月12日出生，汉族，住湖北省谷城县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人可海涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初30148号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人可海涛清偿借款本金4876.82元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月4日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人可海涛名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计3655.99元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项3605.99元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4533号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢488号申请执行人：王荣，男性，1958年10月01出生，住呼和浩特市。被执行人：张俊峰，男性，1972年06月12出生，汉族，住武川县。本院在执行王荣与张俊峰借款合同纠纷一案中，该案(2016）内0102民初3850号判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1、本院于2020年8月23日通过法院向被执行人张俊峰送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2、本院于2020年7月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人张俊峰名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、通过呼市不动产查询，被执行人暂无财产可供执行。4、我院对被执行人适用限制高消费。5、于2020年11月8日对申请人作出终本约谈。6、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的(2016）内0102民初3850号判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高永吉审判员 王 彦审判员 马 莉二〇二〇年十一月八日书记员 庞 轩
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执异87号申请人（申请执行人）：封育生，男，汉族，1958年09月10日出生，住重庆市綦江区。委托代理人：何小林，重庆展汇律师事务所律师。被申请人：李贵洪，男，汉族，1974年04月03日出生，住重庆市綦江区。被执行人：重庆市顺川畜产品开发有限公司，住重庆市綦江区。法定代表人：廖成碧，该公司总经理。本院在执行封育生与重庆市顺川畜产品开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人封育生向本院申请追加被申请人李贵洪为被执行人。本院受理后，申请人向本院撤回追加被执行人申请。本院认为，案外人向本院撤回追加被执行人申请，理由正当，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人封育生撤回追加被申请人李贵洪为被执行人的申请。（此页无正文）审 判 长  杜云发人民陪审员  罗玉坤人民陪审员  李大彬二〇二〇年十一月四日书 记 员  胡 尧
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执1006号 申请执行人：唐志远，男，1955年10月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：四川相如房地产开发有限公司，住所地：蓬安县相如街道办事处相如大道南四街。 法定代表人：吴诗民，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人唐志远与被执行人四川相如房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款,而被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川相如房地产开发有限公司的银行存款4,810.3元。 本裁定立即执行。 审判员  龚林 二〇二〇年十一月四日 书记员  杨盼
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13947号 原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**财富广场****，统一社会信用代码91340000774953366C。 负责人：李山，该公司总经理。 委托代理人：席绪东，该公司员工。 被告：张圣康，男，1989年5月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安财险公司）与被告张圣康保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险公司委托的诉讼代理人席绪东到庭参加了诉讼，被告张圣康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安财险公司向本院提出诉讼请求：1.张圣康支付华安财险公司代偿款项35371.07元及违约金318.34元（违约金按日万分之五计算至清偿之日，暂自2020年5月17日计至2020年6月3日共18天）；2.本案诉讼费用由张圣康负担。事实与理由：2018年9月27日,张圣康与浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）签订借款合同,合同约定张圣康向网商银行借款59524.00元,还款方式为等额本息,借款期限为36个月,并约定了违约责任、保证保险等内容。张圣康在华安财险公司投保个人短期贷款履约保证保险。后张圣康违约,华安财险公司依据保险条款约定,履行了保险责任,向网商银行进行赔付。华安财险公司赔付后,取得对张圣康追偿的权利。经多次追索未果,特提起诉讼,请依法支持全部诉讼请求。 张圣康未作答辩。 华安财险公司围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据1.被告身份证复印件，证明被告身份主体适格；证据2.借款合同、贷款账务明细、放款凭证，证明被告向银行贷款及贷款发放情况；证据3.个人短期贷款履约保证保险投保单、证据4.个人短期贷款履约保证保险单，证明被告作为投保人，以银行为被保险人向原告投保了个人小额贷款履约保证保险，若违约责任发生，原告应履行赔偿责任后，有权依法向被告进行追偿，并约定管辖；证据5.贷款权益转让通知确认函、委托划扣款授权委托书，证明被告确认，如未按合同约定偿还贷款本息，原告向银行代偿相应款项，已代偿的债权转移给原告，原告有权向被告进行追偿，并以代偿款为基数自理赔之日起按万分之五的标准向原告支付违约金；证据6.代偿证明、转账回单，证明因被告未依约还款，原告已依约向银行支付了代偿款，原告有权向被告追偿；证据7.地址送达确认书，证明被告确定送达地址。 张圣康未到庭，视为其放弃举证、质证和法庭辩论权利。本院经审查对华安财险公司所提交上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，张圣康与网商银行签订借款合同，双方约定：张圣康向该行借款59524.00元，还款方式为按月等额本息，日费率0.019444%，借款期限为36个月。同日，张圣康在华安财险公司投保个人小额贷款履约保证保险，双方约定：华安财险公司理赔后，张圣康需以欠款总额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险金额为64286元，保险费率为148.15‰，保费9524元（该费用已经一次性支付），保险期间自贷款发放之日起计算36个月。同时约定张圣康不可撤销的授权委托网商银行从张圣康账户划扣应还贷款本息、理赔款、追偿费用等。借款合同签订当日，网商银行向张圣康发放贷款59524.00元。但张圣康未能按约还款。2020年5月17日，华安财险公司依据保险条款约定，向网商银行赔付贷款本息35371.07元。 本院认为，涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。张圣康未按约履行还款义务，华安财险公司依约为张圣康代偿本息35371.07元，根据张圣康出具的投保单约定，华安财险公司在代偿后有权进行追偿，并按日万分之五计收其违约金，但在贷款发放时，华安财险公司已经一次性收取36个月保费9524元，因华安财险公司于2020年5月17日即已发生理赔，对应2020年5月17日之后的保费（16.3个月）4312.26元收取失去合理性，故应当冲抵张圣康欠款，因此，张圣康应偿还华安财险公司理赔款31058.81元，并据此计算违约金。违约金以欠付理赔款为基数自理赔之日即2020年5月17日起按日万分之五的标准计算至款清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、张圣康于本判决生效之日起十日内向华安财产保险股份有限公司安徽分公司支付代偿款31058.81元及违约金（违约金以欠付代偿款为基数按每日万分之五的标准自2020年5月17日起计算至款清之日止）； 二、驳回华安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计346元，由被告张圣康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十一月二十日 书记员 凌太梅 附：本案适用法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5882号原告：深圳市璐歌实业有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：郑永坚，该公司总经理、执行董事。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。被告：广世同创科技（深圳）有限公司，住，住所地深圳市宝安区松岗街道洪桥头恒兆工业区****/div>法定代表人：朱曼莹。原告深圳市璐歌实业有限公司与被告广世同创科技（深圳）有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20173037××××.9）纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。诉前调解期间，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市璐歌实业有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市璐歌实业有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交受理费。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年十一月二十七日书记员  关晓红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44111号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张辰，男，1988年4月21日出生，汉族，住安徽省歙县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张辰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.36%，实际履行手续率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：18414元；交付时间：2016年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月22日尚欠本金余额4139.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4139.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张辰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4139.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖文君
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初12255号申请人：毛继青，男，1971年9月12日出生，汉族，户籍所在地苏州。委托诉讼代理人：张永强，江苏兰创律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琳洁，江苏立泰律师事务所律师。被申请人：金涛，男，1971年4月21日出生，住苏州。原告毛继青与被告金涛民间借贷纠纷一案，申请人毛继青向本院提出保全申请，请求冻结被申请人金涛银行存款11万元或查封、扣押其相应价值财产。本院经审查认为，申请人毛继青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金涛银行存款11万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新雄二〇二〇年十一月十七日书记员  宋迎迎
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3259号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：林逊辉，男，1967年3月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林逊辉小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初7434号 原告：范志成，男，汉族，1970年12月25日生，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。 被告：胡泽园，男，汉族，1996年10月20日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告范志成与被告胡泽园租赁合同纠纷一案，本院2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，庭审过程中原告范志成当庭向本院申请撤回对被告胡泽园的起诉。 本院认为，范志成申请撤回对胡泽园的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，依法应予以准许。据此，经合议庭合意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许范志成撤诉。 诉讼费425元（案件受理费250元，减半收取125元，公告费300元），由范志成承担。 审 判 长  刘远高 人民陪审员  兰中兴 人民陪审员  张 巍 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  李佳伲 书 记 员  张贵富
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3683号申请执行人张正保被执行人陈红军本院在执行申请人张正保与被执行人陈红军婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2011）运盐民禹初字第272号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张正保向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈红军银行账户存元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年十一月九日书记员  张栋琦
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0120刑初458号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人文成勇，男，1982年4月4日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，务工，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月19日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，同年11月26日被取保候审。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2020〕Z466号起诉书指控被告人文成勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控：2019年8月20日O时左右，被告人文成勇醉酒后驾驶渝X**小型轿车从重庆市璧山区青杠街道中大街41号附10号迪轩烧烤路段出发经中大街往青杠街道青芸佳苑小区方向行驶，至璧山区青杠街道中大街与中兴路交汇处路段左转弯时，与在中兴路往璧青路方向等红绿灯的袁某驾驶的渝X**小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。民警到达现场后，将文成勇带至重庆市璧山区人民医院进行了抽血检验。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，文成勇血液中乙醇含量为226.4毫克／100毫升。 被告人文成勇到案后如实供述自己的犯罪事实。 另查明，被告人文成勇承担此次事故的全部责任，袁某在此次事故中无责任。 公诉机关认为，被告人文成勇醉酒驾驶机动车在道路上行驶，并造成了交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人文成勇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。鉴于被告人文成勇系主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人文成勇拘役二个月，并处罚金四千元。 被告人文成勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人文成勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条及第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人文成勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。被告人文成勇因本案被羁押8日应予折抵。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 伍顶军 二〇二〇年十一月九日 法官助理 黄崔溢 书 记 员 周 晓
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3384号南通布尔网络科技有限公司、周志明：关于申请执行人南通布尔网络科技有限公司与被执行人周志明买卖合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45601号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：胡耀东，男，1975年6月12日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡耀东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月24日尚欠本金余额6035.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6035.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月25日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡耀东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6035.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月25日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡耀东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3193号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：李志城，男，1990年12月8日出生，汉族，住广州市从化区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李志城小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初7467号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路**，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。被告：耿更，男，1985年2月24日生，汉族，住河南省新野县。被告：周口市远大运输集团东运汽贸有限公司，，住所地河南省周口市川汇区太昊路中段统一社会信用代码91411600670058834X。法定代表人：张汝高。被告：中银保险有限公司南阳中心支公司，，住所地河南省南阳市七一路**统一社会信用代码91411300680758041W。负责人：郭万洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）与被告耿更、周口市远大运输集团东运汽贸有限公司（以下简称远大公司）、中银保险有限公司南阳中心支公司（以下简称中银公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人张法奎，被告中银公司的委托诉讼代理人秦豪到庭参加诉讼，被告耿更、远大公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿76600元，由中银公司在商业三者险范围内承担，如有不足由耿更、远大公司承担；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，人保公司主张扣除税额8812.39元。事实和理由：2019年10月18日，耿更驾驶远大公司所有的豫Ｐ×××**号车辆行驶至宜兴市342省道林凯物流门口，与徐海飞驾驶的苏Ｂ×××**号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的事故，耿更承担事故全部责任。事发后，经中银公司定损，苏Ｂ×××**车辆损失为78600元。因苏Ｂ×××**车辆在其公司投保车辆损失险及不计免赔险，其公司依约及法律规定赔付被保险车辆损失76600元后（扣除被告方车辆交强险内2000元），依法取得代位求偿权。肇事车辆在中银公司投保商业险，故上述损失应由中银公司在商业三者险范围内承担，如有不足由耿更、远大公司承担。其公司为此诉至法院。被告中银公司辩称：对事故无异议，因驾驶人实习期驾驶牵引车属于商业险免责范围，应驳回对其公司的诉请，由耿更、远大公司承担赔偿责任，驾驶人的实习期为增驾后的实习期；其公司已在交强险项下赔付2000元。被告耿更书面答辩称：对事故事实、责任认定无异议，案外人承祥为豫Ｐ×××**车辆实际车主，其与承祥系合伙关系，其出人，承祥出车，利润平分，车辆挂靠登记在远大公司；对于中银公司的意见，从未有人向其告知增驾实习期内不能开车；对于赔偿金额及证据由法院依法认定。被告远大公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日7时25分，耿更（增驾Ａ2，实习期至2020年2月28日）驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的重型货车（悬挂豫Ｐ×××**车），由342省道林凯物流处由北向南驶出，右转过程中，碰擦到停在林凯物流门口处，等候左转的徐海飞驾驶车牌号为苏苏Ｂ×××**小型客车，致两车受损的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，耿更负全部责任，徐海飞无责任。登记在徐海飞名下的苏苏Ｂ×××**辆在人保公司投保有车辆损失险（保额为284460元）、不计免赔率等险种，事故发生在保险期间。苏苏Ｂ×××**辆因本次事故产生修理费78600元，中银公司已赔付2000元，人保公司已赔付76600元，并已取得上述保险权益的转让。审理中，人保公司同意扣除税额8812.39元，并主张损失67787.61元。登记在远大公司名下的豫豫Ｐ×××**辆在中银公司投保有商业三者险、不计免赔率等险种，投保人为李佳佳。审理中，中银公司向本院提供商业险条款、投保单、投保人声明、免责事项说明书，并主张依据商业险第二十四条第（二）款第5项免责，该条款载明：“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”投保人声明下部载有手写字迹：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容的法律后果”，投保人签章处载有“李佳佳”。人保公司质证意见为：对投保人签字是否为本人所签无法确认，即使为本人所签，也不能拒赔，因《道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定：“机动车驾驶人增加准驾车型后的12个月为实习期”，应遵循上位法优于下位法，不应扩大解释；增加准驾车型，驾驶人已有驾驶经验，法律并未禁止驾驶人在增驾实习期内驾驶机动车牵引挂车；保险条款应作出有利于被保险人的解释。耿更对上述证据主张由法院依法认定，远大公司未向本院提交质证意见。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，耿更负事故全部责任，应对苏苏Ｂ×××**辆在本次事故中的车辆损失承担赔偿责任。人保公司依照其与被保险人之间订立的保险合同理赔车辆修理费76600元（含税额8812.39元）后，有权在耿更应承担的赔偿金额67787.61元范围内向耿更行使代位求偿权。关于中银公司是否可以依据其公司主张的免责条款免除赔偿责任。本院认为，《道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定：“机动车驾驶人增加准驾车型后的12个月为实习期”。《机动车驾驶证申领和使用规定》系部门规章，中银公司将部门规章规范事项纳入免责事由，应就免责条款对投保人进行提示并明确说明。现中银公司提供了免责事项说明书及投保人声明，耿更及远大公司均未对该证据提出异议，应认定中银公司已就上述免责条款尽到了提示及说明义务，中银公司可以据此免除赔偿责任。人保公司主张由远大公司承担赔偿责任，但未提供证据证明其主张，本院对此不予支持。综上，本案应由耿更支付人保公司赔偿款67787.61元，对于人保公司超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、耿更于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿款67787.61元。二、驳回中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取858元，由人保公司负担111元，耿更负担747元。人保公司同意其预交诉讼费中剩余部分本院不予退还，由耿更于本判决生效之日起十日内直接向人保公司支付747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许梦莹二〇二〇年十一月十九日书记员  沈雯娟
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3924号申请执行人运城市人民防空办公室。法定代表人李中贤。被执行人山西新中宝包装有限公司。法定代表人张丽。关于申请执行人运城市人民防空办公室与被执行人山西新中宝包装有限公司行政非诉执行一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802行审134号行政裁定书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西新中宝包装有限公司银行账户存款元；二、扣留、提取被执行人山西新中宝包装有限公司的收入元；三、查封、扣押、冻结被执行人运山西新中宝包装有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十一月二十日书记员  崔锦泽
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3557号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、王娟：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王娟借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十四日
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0622民初1228号原告：应县农村信用合作联社。地址：应县新建西街7号。法定代表人：魏碧海，职务理事长。委托诉讼代理人：刘剑，山西微天律师事务所律师。被告：樊素梅，女，汉族，应县人。被告：石银，男，汉族，应县人。被告：周维清，女，汉族，应县人。原告应县农村信用合作联社与被告樊素梅、石银、周维清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊素梅偿还贷款本金1800000元及至实际还清之日止的利息与罚息，被告石银、周维清承担连带还款责任；2、本案诉讼费、保全费等由三被告负担。事实与理由：2018年10月25日，被告樊素梅与原告下设大营信用社签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为1800000元，期限自2018年10月25日至2020年10月24日，月利率为10.8‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。当日，原告下设大营信用社向被告樊素梅发放贷款1800000元。同日，原告下设大营信用社与被告石银签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，被告石银应当与被告樊素梅共同承担还款责任。被告周维清与被告石银系夫妻关系，并在《共有人承诺函》中签字认可，应与被告石银共同承担连带还款责任。还款期限届满，原告多次催要，三被告未履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼。被告樊素梅、石银、周维清未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告樊素梅于2018年10月25日与原告下设大营信用社签订一份《贷款合同》，樊素梅向原告贷款1800000元，贷款期限从2018年10月25日起至2020年10月24日止，贷款月利率为10.8‰，双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告下设大营信用社与被告石银签订一份《保证合同》，合同约定担保方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告下设大营信用社向被告樊素梅发放了贷款本金1800000元。贷款后，被告未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付利息。本院认为，原告与被告樊素梅签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告樊素梅作为借款人应按约还本付息。被告樊素梅未按期偿还贷款本金，已逾期，应承担合同约定的逾期利率。被告石银承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告樊素梅于本判决生效后十日内向原告应县农村信用合作联社偿还贷款本金1800000元、利息及逾期罚息（利息按月利率10.8‰计算，从2018年10月25日起计算，逾期罚息按合同约定计算，均计至本判决确定给付之日止），被告石银承担连带偿还责任。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，减半收取10500元（原告已交300元，缓交10200元），由被告樊素梅、石银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年十一月三十日书记员  王诗瑶
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3768号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：谢业清，男，1981年10月5日出生，汉族，住广东省广宁县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谢业清借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3768号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄驿媚
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9445号 原告：李猛，男，1988年3月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：郭后德，男，1989年12月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王秀云，女，1989年3月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李猛与被告郭后德、王秀云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告李猛到庭参加诉讼，被告郭后德、王秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及利息合计20700元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月25日，被告向原告借款15000元，并出具借条一张，被告王秀云作为担保人，约定月利息300元。原告经催要未果，特提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 被告郭后德、王秀云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭后德向李猛出具借条一份，确认其向李猛借到现金15000元，并约定借款期限自2019年3月25日至2020年3月24日止，月利率2%，王秀云以担保人身份在借条上签名，未约定担保方式和担保期限。李猛经催要未果，特提起诉讼。 另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%。 本院认为，郭后德向李猛借款15000元，有当事人陈述及借条在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，双方民间借贷关系成立，且该民间借贷不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。李猛要求郭后德偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间的借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。双方约定借款利息为月利率2%，即年利率24%，已经超过了受保护的利率上限15.4%，故对超出年利率15.4%部分的利息，本院不予支持。王秀云以担保人身份在借条上签名，双方保证合同成立，因未约定担保方式，故王秀云应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案双方约定还款时间为2020年3月24日，未约定保证期间，故涉案借款的保证期间从主债务履行期届满之日起计算6个月，于2020年9月24日届满，李猛未在保证期间届满之前向保证人主张权利，因此，王秀云的保证责任免除，故对李猛要求王秀云承担保证责任偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告郭后德于本判决生效之日起十日内偿还原告李猛借款15000元，支付利息3657.5元（利息按年利率15.4%自2019年3月25日计算至2020年10月24日），合计18657.5元； 二、驳回原告李猛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计159元（原告已预交），由原告李猛负担16元，被告郭后德负担143元。 本判决为终审判决。 审判员  马万强 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理姚玄 书记员田双燕 附：相关法律条文摘录 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 特别告知 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：17×××07；并请通知主审法官，联系电话0558-68××××1。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初11920号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一帆，江苏问勋律师事务所实习律师。被告：王学良，男，1988年12月17日生，汉族，住江苏省昆山市。原告南京银行股份有限公司与被告王学良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年11月27日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告王学良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还贷款本息共计70383.92元(截至2020年5月14日)，并自2020年5月15日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。（以不超过年利率24%为限）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。现原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确，截至2020年11月24日被告尚欠贷款本金66447.08元、利息10312.34元、罚息含复利3989.07元，自2020年11月25日起至实际还款之日止以未付本金和利息为基数按照年利率24%计算的罚息、复利。被告王学良未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、个人借款借据、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表、文书送达地址确认书、照片予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人消费性借款合同》签订日期为2018年4月8日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人王学良。合同主要条款包括：1、借款金额：100000元。2、借款期限：2018年4月8日至2022年4月8日。3、利率：年利率21.6%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：等额本息还款。6、还款日：每月20日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2018年4月8日发放贷款100000元。后借款人未按约足额还款。原告主张，截至2020年11月24日被告尚欠贷款本金66447.08元、利息10312.34元、罚息含复利3989.07元。另查明，被告向原告出具《文书送达地址确认书》，确认其送达地址并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告依约放款，被告王学良亦应按约还款，被告逾期还款的行为构成违约。故原告有权要求被告王学良归还剩余本金66447.08元。原告主张的利息10312.34元有合同依据且不违反法律规定，本院予以准许。原告主张的罚息含复利，因计算标准过高，本院酌情按年利率24%予以调整，计算至2020年11月24日，罚息含复利为3198.57元元。之后以未还本金及利息为基数按年利率24%计算罚息、复利至被告实际还款之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王学良应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金66447.08元，及至2020年11月24日的利息10312.34元、罚息含复利3198.57元，以及自2020年11月25日起至被告实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率24%计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为780元，由被告王学良负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 方 瑜二〇二〇年十一月三十日书记员 戴苏佳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初2551号原告：孙桂香，女，1971年7月2日出生，汉族，住桦南县。被告：井增海，男，1970年8月10日出生，汉族，住桦南县。原告孙桂香与被告井增海买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂香到庭参加诉讼。被告井增海经开庭传票传唤，无正当理由未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告孙桂香向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告给付欠款40000元；2、要求按月利率1.5分给付利息11300元（2019年4月1日至2020年10月26日）；3、要求被告承担案件受理费。事实和理由：2016年11月份，被告收购原告玉米欠款40000元，因被告当时无现金给付，经原告多次催要，被告于2019年4月1日给原告出具借据一张，约定月利率1.5分。此后，原告多次索要，被告至今未予给付，原告诉至法院。被告井增海未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月份，被告收购原告玉米欠款人民币40000元，2019年4月1日原告给被告出具借据一张，约定月利率1.5分。此款被告至今未还，原告诉讼来院。上述事实有原告方当庭举证的井增海于2019年4月1日签字捺印借据一张，可予证实。本院认为，原告孙桂香与被告井增海之间形成了买卖合同关系，双方均应严格按照约定履行各自的义务。原告孙桂香已履行了玉米的交付义务，被告井增海应按承诺履行支付粮款义务。对原告孙桂香要求被告井增海给付拖欠粮款人民币40000元、利息人民币11300元及要求被告承担诉讼费用的诉讼请求，予以支持。被告井增海经开庭传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告井增海于本判决生效之日起十日内一次性给付拖欠原告孙桂香粮款人民币40000元、利息人民币11300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取541元，由被告井增海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  车旭冉二〇二〇年十一月二十日书记员  宁文文
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3181号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：代学全，男，1971年3月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人代学全小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3181号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执1315号 申请执行人：陈卫红，女，1968年8月16日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 被执行人：谢小林，男，1978年7月7日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 本院在执行申请执行人陈卫红与被执行人谢小林服务合同纠纷一案，兴国县人民法院（2020）赣0732民初1177号民事判决书，已发生法律效力。因申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（202）赣0732执1315号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 青 审判员  辛 樱 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  彭晓男
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初4039号之一原告：屈克礼，男，1971年11月16日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：黄**萍，安徽惠君律师事务所律师。被告：刘欣，男，1981年9月18日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：尹志强，安徽天联天律师事务所律师。本院在审理原告屈克礼与被告刘欣合伙协议纠纷一案中，原告屈克礼向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈克礼的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告屈克礼撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告屈克礼负担。审判员 孙 明二〇二〇年十一月十八日书记员 陈曹懿
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执2304号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、周纯丽：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周纯丽借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十四日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执4245号 胡慧、李添： 关于申请执行人胡慧与被执行人李添民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初3185号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执4245号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十八日
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初2784号 原告：代壮志，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：杨芳涛，山东兴鲁明律师事务所律师。 被告：中农金秋源（山东）生物科技有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县东明集镇创业园区，法定代表人：王圣焘，职务总经理。 原告代壮志与被告中农金秋源（山东）生物科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告代壮志于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代壮志撤回对被告中农金秋源（山东）生物科技有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告代壮志撤回对被告中农金秋源（山东）生物科技有限公司的起诉。 案件受理费已减半收取2150元，保全费1770元，均由原告负担。 审判员  闫宪魁 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘 阳
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初2513号 原告：范贤伙，男，1976年10月19日出生，汉族，住威远县。 被告：陈勇，男，1967年10月27日出生，汉族，住威远县。 被告：中国人民财产保险股份公司威远支公司。住所地威远县南大街**。 负责人：刘刚，公司经理。 本院在审理原告范贤伙与被告陈勇、被告中国人民财产保险股份公司威远支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经人民法院通知其预缴案件受理费，但原告未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李晓路 二〇二〇年十一月三日 书记员  王慧婧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12836号之三 申请执行人蓝某，女，汉族，2007年8月20日出生，身份证住址广东省紫金县。 被执行人蓝远明，男，汉族，1976年9月16日出生，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人蓝某与被执行人蓝远明财产损害赔偿纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终31351号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2000000元及利息等，本院于2020年4月17日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，一、依法查封被执行人蓝远明名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，查封期间自2020年4月29日至2022年4月28日，未实际扣押，暂无法处分；二、依法冻结并扣划被执行人银行存款12445.95元，已抵扣诉讼费（不足额），本院继续追缴剩余诉讼费。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张明旭
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0241民初2872号 原告：黄越飞，男，土家族，1979年6月18日出生，重庆市秀山自治县人，现住秀山县。 原告：王秀梅，女，土家族，1982年2月9日出生，重庆市秀山自治县人，现住秀山县。 委托诉讼代理人：杨海艳，重庆泽贤律师事务所律师。 被告：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所，统一社会信用代码915103006207368609。 法定代表人：张森，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘伟，系该公司职工。 原告黄越飞、王秀梅与被告四川荣新房地产开发有限公司(以下简称荣新房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄越飞、王秀梅的委托诉讼代理人杨海艳，被告荣新房地产公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄越飞、王秀梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告安装能够自行向自来水公司交费的水表，以及能够自行向电力公司交费的电表。二、判令本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2011年8月10日，原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上订立《重庆市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买其座落于重庆市秀山县平凯街道凤栖居委会荣新˙领秀边城小区的房屋，成交金额190，950元，首付款57，950元，剩余房款133，000元以向银行办理按揭贷款的方式支付。交房时间在2011年11月30日之前。该合同还约定，本商品房买卖所产生的规费和税费应由双方按规定各自承担。水的标准是总表对分表，供水管安装到厨房；电的标准是一户一表，户表10(40)A，电源到户。至今为止，由于被告的原因，原告的水、电仍未能上户。鉴于上述事实，原告认为，依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，合同双方应严格遵守履行。原告已履行合同的全部义务，被告至今未将水表、电表给原告上户，应继续履行该义务。为此，特依法起诉，望判如所请。 被告荣新房地产公司辩称，一、双方在合同中对水、电一户一表的约定，系总表对分表的约定，并非独立的自行向自来水公司及电力公司自行交纳费用的户头。答辩人严格按照《重庆市商品房买卖合同》的约定，履行了合同义务，不存在未履行合同约定。被答辩人请求判令答辩人立即为其房屋安装在经政府许可的专业供水、供电公司享有独立户头并可以直接向该供水、供电公司缴纳水费和电费的一户一表的水电表，其实质是要求与政府许可的专业供水、供电公司建立供水、供电关系，在政府许可的专业供水、供电公司设立独立账户，与供水、供电公司直接结算收费。被答辩人想与政府许可的专业供水机构建立供水电关系，需其与专业供水、供电公司签订供水、供电合同，确定双方的权利义务。但被答辩人与答辩人签订的合同对此并未作约定，故被答辩人的诉请没有合同依据，答辩人也没有该项合同义务。因此，应当认定答辩人履行了合同义务。二、被答辩人认为答辩人未全面履行合同义务，其主张违约行为的诉讼时效业已经过。在双方签订的合同中，双方约定了交房时间即2013年1月30日前，答辩人也按照合同约定的时间履行了交房义务。在合同第十六条：商品房质量、装饰、设备标准的约定“甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定，达不到约定标准的，乙方有权要求按照下述第2种方式处理：1．……；2．甲方赔偿装饰、设备差价”，也就是说，即便答辩人交付的房屋不符合合同约定的标准，被答辩人也应在接受房屋入住时就应知道或发现答辩人交付的房屋不符合合同约定的标准，在知道后应向答辩人主张其权利。依照《中华人民共和国民法通则》的规定的诉讼时效内向答辩人提起诉讼，而不是在交房后长达7年的时间才向答辩人提起诉讼，要求其承担安装义务。因此，被答辩人主张其权利的诉讼时效早已经过，其诉讼请求不应得到支持。 综上，被答辩人的诉请没有事实依据，被答辩人不能随意扩大合同的原意，并且被答辩人的请求超过了诉讼时效。故请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明：2011年8月10日，原告黄越飞、王秀梅与被告荣新房地产公司经协商自愿签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定：原告向被告购买其坐落于重庆市秀山自治县平凯街道凤栖居委会荣新·领秀边城小区的房屋，成交金额190，950元，交房时间在2011年11月30日前。该合同还约定：水的装修标准为总表对分表，供水管安装到厨房，其他业主自理；电的装修标准为一户一表，户表10(40)A，电源到户，其他业主自理。 另查明，被告已将上述商品房交付给原告入住使用多年，被告已将原告所购买的房屋的用水、用电已经开通，已为原告安装了自来水分表和电力分表，并在小区里安装了供水、供电总表，但未在供水、供电公司为原告单独上户头，现原告不能自行去交纳水电费，而需由该小区物业管理公司代收代缴。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，系签约双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。本案中，被告按照房屋买卖合同的要求，已为原告安装了自来水分表和电力分表，能够供水供电，仅是没有在供水、供电公司为原告上户而已，根据合同中“其他业主自理”的约定，本院认为被告已经履行了合同义务，在供水、供电公司的上户、立户问题，应由原告自行处理。故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告黄越飞、王秀梅的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取，计40元，由原告黄越飞、王秀梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  付拥军 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄 晶
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11798号 被执行人：朱柏荣，男，汉族，1956年11月11日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：黄玉霞，女，汉族，1959年1月8日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：朱俊文，男，汉族，1984年7月5日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 本院移送执行的被执行人朱俊文、朱柏荣、黄玉霞追缴诉讼费一案中，本院作出的（2018）粤0303民初25487号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，原案的原告已向本院申请诉讼费退费，现本院移送执行该诉讼费。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人朱俊文、朱柏荣、黄玉霞的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、公积金、网络银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年十一月十三日 书记员  詹润雅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初43006号原告：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），地址香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****，登记证号码62336645-000-11-17-8。董事:郑波。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅艳，广东为锋（白云）律师事务所实习律师。被告：任波（曾用名任永庆），男，汉族，1991年1月15日出生，住址广东省信宜市。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告任波侵害商标权纠纷一案中，因双方达成和解，原告向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回本案起诉。本案案件受理费50元(原告已预交800元），本院收取25元，由原告负担。审判员 雷  桂  森二〇二〇年十一月十三日书记员 张玲美（代）
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2020）内0421民初4706号原告：阿鲁科尔沁旗XX热力有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人：张XX，系公司董事长。委托代理人：杨XX，男，1978年3月5日出生，汉族，职工。被告：杨XX，男，1959年2月28日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。本院在审理原告阿鲁科尔沁旗XX热力有限公司与被告杨XX供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阿鲁科尔沁旗XX热力有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员 鲍光玮 二〇二〇年十一月三日书记员 高 馨
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2617号上诉人（原审原告）：司红杰，男，1968年10月23日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：朱振华，河南龙大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司，住所地河南省濮阳市金堤中路**。负责人：韩勇军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘自刚，河南卓诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行濮阳县支行，住，住所地河南省濮阳县国庆路**/div>负责人：郭彦立，该银行行长。委托诉讼代理人：杨国防、杨卫华，该行员工。上诉人司红杰因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司（以下简称人寿濮阳分公司）、中国农业银行濮阳县支行（以下简称农行濮阳县支行）财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初7094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。司红杰上诉请求：撤销一审判决，改判人寿濮阳分公司赔偿上诉人损失30,000元或者将案件发回重审。事实和理由：1．涉案保险为国寿鸿丰两全保险（分红型），保险到期后，分红应当不低于同期银行贷款利率。保险公司关于分红的相关条款为免责条款，而保险公司未能举证证明对此尽到提示说明义务，相关分红条款不发生效力。保险公司应当按照同期银行贷款利率支付分红。一审认定由司红杰对保险公司承诺以同期银行贷款利率支付分红的相关事实承担举证责任错误。人寿濮阳分公司辩称，其从未承诺过按照不低于银行贷款利率分红，关于分红保险条款有明确约定。涉案保险为分红型生死两全保险，分红只是附带内容，保险条款关于分红的约定并非免责内容。请求驳回上诉，维持原判。农行支行辩称，其并非适格被告，不承担责任，其他同人寿濮阳分公司意见。司红杰向一审法院起诉请求：判令人寿濮阳分公司、农行支行赔偿其利息29,855元（以53,000元本金为基数计算利息自2008年4月1日起至2019年10月23日期间按照年利率百分之六计算为36,835元，扣除已经支付利息6,980元），并由人寿濮阳分公司、农行支行承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2008年4月，司红杰在农行支行办理业务时，购买了该行代为销售的人寿濮阳分公司作为保险人的国寿鸿丰两全保险（分红型），并缴纳保险费53,000元。保险合同自2008年4月2日生效，保险金额为53,000元，保险期满日2013年4月1日。庭审中，司红杰称购买保险时，农行支行工作人员曾承诺保险到期后支付不低于银行贷款利率的利息，对此，人寿濮阳分公司、农行支行不予认可，司红杰也未提供其他证据证明其主张。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、保险单、收款收据、保险条款等证据在案证实。一审法院认为，本案为保险合同纠纷。司红杰在人寿濮阳分公司处投保了国寿鸿丰两全保险（分红型），系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。否则应当由承担举证责任当事人承担不利后果。司红杰主张农行支行作为保险代理人负责销售该份保险时曾经承诺满期后有不低于银行同期贷款利率的利息，司红杰主张存在该约定应当由其承担举证责任，而司红杰无证据证明存在该承诺，人寿濮阳分公司、农行支行对此亦不予认可，因此应当由司红杰承担不利后果，对司红杰要求人寿濮阳分公司、农行支行支付利息的请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回司红杰的诉讼请求。本案受理费275元，由司红杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审经审理查明部分认定的事实，本院予以确认。本院认为，关于人寿濮阳分公司是否应当按照不低于贷款利率给付分红问题。首先，涉案保险合同并没有按照不低于贷款利率进行分红的相关约定。其次，关于分红条款内容系双方约定，合法有效，保险公司按照合同约定分红有事实依据。第三，关于分红条款内容并非减轻或者免除保险人责任的免责条款。司红杰上诉称因保险公司未尽到提示说明义务，应当认定该条款不发生效力的上诉理由缺乏法律依据，不能成立。第四，司红杰称农行支行在代买保险时承诺按照不低于贷款利率支付分红，但司红杰并没有充分证据证明。因该主张系司红杰提出，按照谁主张谁举证原则，应当由司红杰承担举证证明责任，一审关于举证责任的分配并无不当。综上，司红杰关于由人寿濮阳分公司按照不低于贷款利率进行分红的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于保险公司是否应当赔偿保险合同期满之后的利息损失问题。首先，保险合同条款中并没有相关内容的约定。其次，司红杰可随时请求保险公司给付保险金及分红，司红杰也没有证据证明其请求给付而保险公司拒绝给付或者未及时给付的问题。司红杰称保险公司没有及时通知，不管保险公司是否通知并不影响司红杰请求保险公司给付权利的行使。司红杰上诉所称合同期满之后的利息损失系其未及时要求保险公司给付所造成，保险公司并无过错。司红杰关于要求保险公司承担保险合同期满之后利息损失的上诉理由缺乏事实依据，不能成立，本院亦不予采纳。综上所述，司红杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人司红杰负担。本判决为终审判决。审判长  郭循利审判员  苏章臣审判员  张慧勇二〇二〇年十一月二十四日书记员  田家慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81842号原告：黄国弟，男，1972年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：董野囝，男，1962年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：林金花，女，1961年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄国弟与被告董野囝、林金花民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告黄国弟、被告董野囝、林金花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄国弟向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款人民币(币种下同)80,000元并支付原告以80,000元本金为基数，自2020年7月26日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算的利息。事实和理由：被告董野囝与被告林金花系夫妻关系。2017年9月25日，因二被告家中装潢紧缺资金，故向原告出具借条，约定向原告借款130,000元，于2019年8月30日归还，并支付每月1,300元的利息。原告于当日通过银行转账将130,000元转至被告董野囝账户。借款期内，二被告按时于每月的25日支付利息。借款到期后，二被告未及时归还借款。在原告的催讨下，二被告于2019年9月8日以现金方式归还原告本金50,000元，并且约定仍以每月1%的利率按期支付利息。直至2020年8月25日，二被告未支付当月利息，也不归还剩余本金，在原告的催讨下，仍拒绝归还本金及支付利息。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，诉请如上。审理中，原告变更利息起算时间，由2020年7月26日变更为2020年8月26日。原告围绕诉讼请求依法提交了二被告于2017年9月25日书写的借条原件1份、中国农业银行客户凭条原件1份作为证据。被告董野囝、林金花承认原告黄国弟提出的全部诉讼请求，但因经济困难，现没有能力归还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告董野囝、林金花于本判决生效之日起十日内归还原告黄国弟借款80,000元；二、被告董野囝、林金花于本判决生效之日起十日内支付原告黄国弟以80,000元本金为基数自2020年8月26日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元(原告已预交)，减半收取计900元，由被告董野囝、林金花负担，二被告负担之款于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执1054号之一 申请执行人：林明思，男，1976年8月19日出生，汉族，住福建省南平市。 被执行人：谢忠行，男，1970年10月15日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 申请执行人林明思与被执行人谢忠行房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0105民初1668号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5550000元并承担本案执行费55150元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、名下房产已查封并向台江法院参与分配、无车辆登记信息，无证券开户信息。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴智斌 执行员  刘文耀 执行员  倪兴浩 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  叶闽群
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4365号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：汤丽丽，女，1986年6月26日出生，汉族，云南省昆明市宜良县号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人汤丽丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29750号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号云Ａ××××**的车辆线索，银行存款共计1022.5元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述款项并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4365号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十四日异书记员 黄驿媚
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3827号申请执行人运城市盐湖区市场监督管理局。法定代表人：董学亮。被执行人王新露，男。关于申请执行人运城市盐湖区市场监督管理局与被执行人王新露行政非诉执行一案中，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802行审140号行政裁定书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王新露银行账50650元；二、扣留、提取被执行人王新露的收入50650元；三、查封、扣押、冻结被执行人王新露价值50650元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十一月十六日书记员  崔锦泽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5439号原告：深圳市时尚发光科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大和村**鑫潮工业园**。法定代理人：唐贤军。委托诉讼代理人：王登春，广东鹏浩律师事务所律师。被告：深圳市好彩阳科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头第三工业园新辉工业区****西边/div>法定代理人：王晓林。原告深圳市时尚发光科技有限公司与被告深圳市好彩阳科技有限公司侵害发明专利权（ZL01813678.8、名称：具有照明纤维的纺织产品、由该纺织产品制成的物品、及其生产方法）纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市时尚发光科技有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市时尚发光科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十一月三日书记员  王迈朗