四川省南充市顺庆区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1302行初2号 原告南充万泰房地产开发有限公司，住所地顺庆区正阳路**龙城丽都**楼******。 法定代表人何家民，职务董事长。 委托代理人（特别授权）覃礼顺，四川中沛律师事务所律师。 被告南充市自然资源和规划局，住所地南充市，住所地南充市顺庆区万年西路** 法定代表人陈正泽，职务局长。 出庭负责人彭太平，职务调研员。 委托代理人彭为民，男，1969年11月12日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托代理人田军，四川鑫中云律师事务所律师。 原告南充万泰房地产开发有限公司（以下简称万泰房产公司）不服南充市自然资源和规划局（以下简称市自规局）对国有土地使用权收回不及时补偿一案，于2020年5月16日坚持向本院提起行政诉讼，本院经审查后，参照《四川省南充市中级人民法院关于印发的通知》﹝南中法（2017）182号﹞第二条第三项“集中管辖法院管辖一审普通行政诉讼案件。行政非诉执行、原告选择本地法院管辖以及简易程序案件仍由非集中管辖法院受理。”的规定，于2020年5月21日立案。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告万泰房产公司的委托代理人覃礼顺、被告市自规局的出庭负责人彭太平和委托代理人彭为民、田军到庭参加了诉讼。审理中，本院于2020年7月31日委托至双方当事人协商选择的四川鹏源鑫房地产土地资产评估有限公司对案涉土地使用权单位面积的平均地价进行了评估，评估公司于2020年9月25日出具了书面报告。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求是：1.请求被告向原告支付建设用地占用补偿费10818.58万元。2.诉讼费、评估费由被告承担。事实及理由：原告万泰房产公司取得国用（2005）第0015103号、国用（2005）第0015101号土地使用权。取得方式为出让。规划用途为商业住宅用地。登记时间为2005年11月1日。原告自身开发建设的石山公寓占地260平方米（0.93亩）。2007年达成铁路扩能改造共占用846.97㎡（其中第一宗地占用583.94㎡，第二宗地占用263.03㎡）。2011年市政道路及绿化建设占用两宗地剩余的7767.83㎡（11.6517亩）。两宗地已经调整为对外交通用地、道路及绿化建设用地。本着“尊重历史、注重现实、依法依规、公平合理”原则，原告多次向被告提出补偿。被告也明确答复愿意补偿。但是双方就土地补偿事宜多次协商未果，分歧较大。特别是2018年，被告承诺只要原告放弃对修建达成铁路占用的846.97㎡。被告将在一个月内补偿到位。原告基于对被告的信赖，于2018年11月，书面承诺放弃对修建达成铁路占用土地846.97㎡。但被告言而无信，至今未补偿。原告认为放弃846.97㎡系基于被告的承诺做出的，因被告失信，该放弃是原告虚伪意思表示，不产生法律效力。现在被告仍然认为补偿评估基准日为2011年1月1日。从2011年1月1日起按照2011年中国人民银行同期贷款利率（五年以上贷款利率6.4%）计算利息作为补偿。其自行测算土地使用权评估价仅仅为2437.2万元。原告坚持认为应当以2019年12月1日（以被告实际批准补偿之日）作为补偿评估基准日。原告土地位于南充市顺庆区。近年南充市土地交易市场交易频繁。在顺庆区有多例土地成交价格。原告依据2019年度南充市顺庆区土地成交价格作为参考（详见原告提供的2019年度南充市顺庆区土地成交价格附件）。依照“被征收房屋的类似房地产有交易的，应当选用市场法评估”进行评估测试。原告地块距离南充市人民政府直线距离不足2千米，属于南充市政治商业中心、商业中心、文化中心。参照2019年南充市土地拍卖成交价，地块位于南门坝片区××地块，竞买人;地块禾润置业有限公司，成交单价为838万元／亩。该地块相比原告的地块都属于二类商住用地，但其成熟度比原告地块更差一些。因此，原告认为参照该地块测算原告土地价值具有可比性。原告土地测试价值为:838万元／亩×12.91亩＝10818.58万元。原告认为被告按照2011年1月作为评估基准日进行土地使用权评估价严重偏离市场价格，违背公平合理的原则。特请求贵院依法裁决，维护原告的合法权益。 被告市自规局辩称：2004年，顺庆区政府对原万泰房产公司改制，将企业资产面向社会公开拍卖，由万泰房产公司竞得。2005年10月原南充市国土资源局（以下简称市国土局）批复同意为万泰房产公司办理了顺庆区花园坝两宗土地使用证，即南充市国用（2005）第001××××号（该宗地位于顺庆区××坝六社，净用地面积6408.4㎡，用途为商业住宅用地）和南充市国用（2005）第001××××号（该宗地位于花园坝达成铁路桥边，净用地面积2470㎡，用途为商业住宅用地）。后万泰房产公司在原花园坝六社建设石马山公寓用地260㎡。2007年达万铁路扩能改造占用846.97㎡，其中成铁路桥边宗地占用263.03㎡，原花园坝六社宗地占用583.94㎡。后因城市规划调整，万泰公司剩余土地规划为绿化用地，无法开发使用，2010年11月29日原市国土局向市政府请示，建议授权市国土局与万泰房产公司进行收购谈判，按现行地价评估算账，2010年12月8日，向东市长作出批示“同意国土局意见＂。2011年市政道路及绿化建设占用了两宗剩余的土地7767.83㎡，未予补偿。此后，万泰房产公司一直主张补偿，此期间原市国土局也多次向市政府请示对万泰房产公司补偿，但均未有果。在2018年11月万泰房产公司自愿放弃达成铁路扩能占地846.97㎡的补偿权利并经公证。因此，对万泰房产公司进行补偿的面积应为7767.83㎡。因城市规划调整，2010年12月原市国土局己请示市政府并经向市长批示同意与万泰房产公司进行收购谈判，按当时地价评估算账。而市政府道路和绿化占用万泰房产公司的土地发生在2011年，应视为事实已收购。因此，本案补偿对于地价的评估应以市政府道路和绿化建设占用土地时间，即2011年1月1日为评估基准日。万泰公司主张以2019年12月1日作为地价评估时间基准日与有事实和法律规定不符不应支持。2020年4月，经地价中心评估测算占用两宗地地价为2437.2万元。综上，请求人民法院查清事实，依法作出裁判。 经审理查明：2005年11月1日，经南充市人民政府（以下简称市政府）批准，原市国土局给原告万泰房产公司颁发了南充市国用（2005）第0015101号（以下简称第一宗地）和第0015103号（以下简称第二宗地）《国有土地使用权证》，载明：土地使用权人为万泰房产公司；地类（用途）；地类、住宅；使用权类型为出让；地号分别为I；地号分别为I/5/53-1；使用权面积分别为6404.80㎡、2470.00㎡。其中，在南充市国用（2005）第0015101号《国有土地使用权证》上备注：“该宗地商业40年，住宅70年，从2005年10月11日起算”。2010年1月20日，原市国土局在南充市国用（2005）第0015101号《国有土地使用权证》上又备注：“本证书登记面积扣减石马山公寓占用的260㎡，剩余面积为6144.8㎡”。 2007年，达成铁路扩能改造共占用案涉两宗土地846.97㎡（其中第一宗地被占用583.94㎡，第二宗地被占用263.03㎡），2011年，市政道路及绿化建设占用两宗地剩余的7767.83㎡（其中第一宗地剩余的5560.86㎡被市代建中心建设长青路时全部占用，第二宗地剩余的2206.97㎡被市园林处建设邮票绿地时全部占用）。 2009年8月7日，南充市顺庆区人民政府作出《关于对达成铁路顺庆段征用的部分企事业单位的国有土地进行置换处理的请示》〔南顺府（2009）90号〕文件上报市政府，恳请市政府对达成铁路扩能改造工程顺庆段所占9宗土地（包含案涉两宗土地）进行置换。时任市政府领导批示“请市国土资源局协调处理”。 2010年，原告万泰房产公司向原南充市规划局办理规划手续时，被退件。因土地无法使用，原告于是向原市国土局申请对两块土地进行置换或收购，原市国土局于2010年11月29日作出了《关于达成铁路扩能改造占用万泰房产公司土地有关问题的请示》〔南土资（2010）209号〕上报市政府，建议市政府授权原国土资源局与万泰房产公司进行收购谈判，按现行地价评估算账，报市政府批准后，万泰房产公司可以参加市本级其他宗地的竞买，竞买成交的总价款由万泰房产公司按规定支付，按“收支两条线”原则及时拨付补偿款，确保政府和企业利益均不受损。2010年12月8日，时任市政府常务副市长在南土资（2010）209号文件上批示“同意国土局意见，抄财政局道军局长”。此后，因当时市本级拟出让土地面积较大，且价格较高，万泰房产公司无力购买及后续开发，上述方案未能实现，致使案涉土地补偿工作一直未办理。 2011年1月市政道路和绿化建设占用万泰房产公司土地后，原告提出货币补偿申请未果，又于2013年12月23日作出《关于办理达成铁路扩能改造占用万泰房产公司土地有关问题的请示》〔南万房司（2013）字第（013）号〕报原市国土局。2016年4月5日，万泰房产公司再次向原市国土局申请要求按南土资（2010）209号文件提出建议方案的时间对案涉两宗土地进行评估算账确认补偿金额，进行货币补偿。2016年7月27日，原市国土局作出《关于解决万泰房产公司土地被占用有关问题的请示》〔南土资（2016）168号〕上报市政府，建议以市政府领导在南土资（2010）209号文件上的批准时间（2010年12月8日）作为评估基准日，进行评估算账，对该宗地采用货币补偿方式进行收储，纳入市级土地储备库。该建议未得到批准。 2017年4月19日，南充市城乡规划和测绘地理信息局向原市国土局作出《关于请求提供万泰房产公司土地规划调整情况的复函》〔南规函（2017）95号〕，载明：“市国土局：贵局《关于请求提供万泰房产公司土地规划调整情况的函》〔南土资（2017）48号〕收悉，经研究，回复如下：根据国土部门用地图纸，经核实控规和现状修建道路，第一宗土地办证面积2470㎡，规划为防护绿地和对外交通用地；第二宗土地办证面积6404.8㎡，扣减石马山公寓占地260㎡，剩余6144.8㎡土地规划为道路用地和防护绿地”。 2017年5月9日，原市国土局作出《关于解决万泰房产公司土地被占用有关问题的请示》〔南土资（2017）88号〕，载明：“市政府：万泰房产公司自去年以来多次上访我局，要求解决土地被达成铁路扩能改造和城市道路绿化占用补偿有关事宜。经研究，现将有关问题请示如下。……。我局认为，万泰房产公司部分土地被达成铁路扩能改造占用，余下土地已调整为城市防护绿化和道路用地，且绿化带和道路早已建成投入使用，但至今未予补偿的情况属实。因规划调整占用该公司土地进行道路绿化建设属公共利益需要，依法应当给予妥善处理。根据《市政府关于印发（试行）的通知》〔南府发（2016）5号〕第二条第（三）款：‘此次事权调整涉及到土地统征、收储、出让等历史遗留问题，由市政府另行专题研究，一事一议，妥善处理’的规定,本着尊重历史、依法依规和尽量减少财政支出的原则，我局与该公司协商一致后，经集体研究，拟对万泰房产公司上述两宗土地采用货币补偿的方式依法进行收储补偿，以尽快解决历史遗留问题。妥否，请批示”。 2018年10月11日，万泰房产公司向原市国土局说明放弃修建达成铁路改造工程顺庆段占用该公司846.97㎡土地的索赔权利，对市政道路和绿化建设占用的7767.83㎡土地向市政府提出补偿要求。 2018年11月20日，原市国土局作出《关于解决万泰房产公司土地占用补偿有关问题的请示》〔南土资（2018）357号〕，载明：“市政府：万泰房产公司自2010年以来，多次向市政府及我局提出申请，要求对达成铁路扩能改造和城市绿化所占用的土地依法收储补偿。根据2017年6月14日市政府专题会议精神，我局进一步查证核实了万泰房产公司土地权属、规划调整、实际占地、补偿依据等情况。经研究，现就有关问题请示如下。……。恳请市政府同意我局土地储备中心以原市政府领导在我局南土资（2010）209号文件上的批准时间（2010年12月8日）作为评估基准日，对万泰房产公司两宗被市政府道路和城市绿化占用的7767.83㎡土地采用货币补偿方式进行收储补偿（参照2009年基准地价测算的补偿费用约为3300万元，实际补偿金额以财政评审结论为准）。妥否，请批示”。 2018年12月4日，南充市财政局作出《关于回复万泰房产公司土地占用补偿有关问题意见的函》〔南财函（2018）193号〕报市政府办公室，载明：“市政府办公室：你办转来的市国土局《关于解决万泰房产公司土地占用补偿有关问题的请示》〔南土资（2018）357号〕收悉，经研究，建议市政府原则同意市国土局请示事项。鉴于2010年市政府领导明确同意市国土局意见，但补偿工作未能实施是‘因当时市本级拟出让土地面积较大，且价格较高，该公司无力购买及后续开发’，因此，万泰房产公司自身负有一定的责任。若市政府同意此次市国土局请示事项，应合理界定市级相关部门与万泰房产公司应承担的责任，在补偿方案中体现各自应承担的损失。方案的拟定及收储合同内容，需报市政府专题研究同意后再行签署”。 2018年12月17日，原市政府法制办作出南府法审字（2018）371号《合法性审查意见书》报市政府，载明“市政府：我办于2018年12月10日收到市政府办公室转来的市国土局《关于解决万泰房产公司土地占用补偿有关问题的请示》〔南土资（2018）357号〕后，依照相关法律法规和规范性文件进行了合法性审查。……。经审查，市国土局《关于解决万泰房产公司土地占用补偿有关问题的请示》〔南土资（2018）357号〕决策主体与权限、程序与内容符合法律法规规定，我办同意。关于补偿标准，建议市国土局按法律法规规定办理”。 2019年6月8日，南充市司法局作出《合法性审查意见书》〔南司法审(2019)76号〕上报市政府，载明：“市政府：我局于2019年5月29日收到市政府办公室转来的市自规局《关于解决万泰房产公司土地占用补偿有关问题的请示》〔南自规(2019)14号〕后，依照相关法律法规和规范性文件规定进行了合法性审查。审查中，与市自规局进行多次沟通，现已审查终结。……。《请示》主体适格，决策权限、程序符合规定，建议市自规局在明晰宗地来源及权属关系后，与万泰房产公司协商，就其被占用的土地，按相关程序确定补偿标准后，依法依规与其达成补偿协议，履行补偿义务”。 2019年7月8日，被告市自规局以《关于解决万泰房产公司土地占用补偿有关问题的请示》〔南自规(2019)14号〕文件上报市政府，建议对万泰房产公司被市政道路和城市绿化占用的7767.83㎡两宗土地采取货币补偿方式进行收储补偿，以财政评审结论为实际补偿金额。市政府暂未审批该方案。10月15日，被告市自规局再次提出按照2011年1月市政道路和绿化建设占用万泰房产公司两宗土地时间作为评估基准日，对占用土地补偿费用进行评估算账，由市财政评审后，按市财政评审金额给万泰房产公司支付补偿费用，同时收回该两宗土地国有建设用地使用权的方案，以南自规(2019)257号上报市政府审批。 2019年11月11日，被告市自规局以南自规函(2019)381号函请市住建局对案涉两宗土地占用补偿情况进行核实。2019年11月27日，南充市住房和城乡建设局向市自规局作出《关于回复意见的函》，载明：案涉两宗地未进行补偿。 2019年12月18日，被告作出《关于解决万泰房产公司花园坝两宗土地占用补偿有关问题的请示》〔南自规(2019)370号〕上报市政府，载明：“市政府：自2010年以来，万泰房产公司多次向我局提出申请，要求对达成铁路扩能改造和市政道路及绿化建设所占用的土地进行收储补偿。我局对万泰房产公司土地取得、土地权属、规划调整、土地占用、是否补偿等历史资料进行了查证。现将有关问题请示如下：……。鉴于市政道路和绿化建设占用万泰房产公司7767.83㎡土地未补偿情况属实，根据《土地管理法》第五十八条的规定，本着‘依法依规、尊重历史、实事求是、妥善处理’的原则，我局恳请市政府同意按照2011年1月市政道路和绿化建设占用两宗土地时间作为评估基准日，对占用土地补偿费进行评估算账，由市财政评审后，按照市财政评审金额给万泰公司支付补偿费用，同时，收回该两宗土地国有建设用地使用权。妥否，请批示”。 2020年5月7日，被告作出《关于万泰房产公司花园坝两宗土地占用补偿有关问题的请示》〔南自规(2020)118号〕上报市政府，载明：“市政府：市政府办公室办文通知B(2020)3-142号、B（2020）3-143号收悉。按照通知要求，4月22日、4月27日，我局与万泰房产公司就土地占用补偿问题进行两次专题商谈。现将有关问题请示如下：……。为有效化解信访矛盾，妥善解决此遗留问题，按照现行政策相关规定，我局建议以2011年1月市政道路和绿化建设占用土地时间作为评估基准日，对占用土地补偿费用进行评估测算，同时按照2011年中国人民银行同期贷款利率（五年以上贷款利率6.4%）计算资金利息，由市财政评审后，按市财政评审金额给万泰房产公司支付补偿费用，同时收回该两宗土地国有建设用地使用权。经市地价评估事务中心测算，该种补偿方式测算出的补偿费用为3887.82万元（其中土地使用权评估价2437.2万元，贷款利息1450.62万元）。妥否，请批示”。 原告万泰房产公司至今未收到补偿款，对政府的信赖丧失了信心，遂于2020年5月21日向本院提起诉讼引起本案讼争。 另查明，2020年7月13日，市政府办公室向被告市自规局印发了B〔2020〕3-305号通知，授权市自规局依法依规处置万泰房产公司土地被占用相关事宜，并积极应诉。 2020年7月31日，本院委托至双方当事人协商选择的四川鹏源鑫房地产土地资产评估有限公司对案涉土地使用权单位面积的平均地价进行了评估，评估公司于2020年9月25日出具了书面的评估报告。载明：“以2011年1月1日为评估基准日，第二号地块单位面积的平均地价为3609元/㎡，第一号地块单位面积的平均地价为4070元/㎡；以2019年12月1日为评估基准日，第二号地块单位面积的平均地价为6056元/㎡，第一号地块单位面积的平均地价为7339元/㎡”。 2020年11月10日，原告向本院提交了书面申请书，载明：“2007年，因达成铁路扩能建设和市政道路、绿化建设，市政府占用万泰房产公司的土地864.97㎡。时间长达13年之久，至今未得到任何赔偿，让万泰房产公司债台高筑，经营出现严重困难，举步维艰。为了化解万泰房产公司的困境，及时处理万泰房产公司的债务，经股东会研究同意，希望法院参照指导案例，以2019年12月1日为评估基准日的评估报告价格对万泰房产公司进行赔偿。万泰房产公司自愿放弃达成铁路扩能建设占用的846.97㎡土地赔偿款和所有占用土地上的建筑物赔偿。只赔偿市政道路、绿化建设占用的7767.83㎡土地”。 以上事实有经庭审质证后本院予以采信的原告万泰房产公司提供的《国有土地使用权证》《关于对达成铁路顺庆段征用的部分企事业单位的国有土地进行置换处理的请示》〔南顺府（2009）90号〕《关于解决万泰房产公司土地被占用有关问题的请示》〔南土资（2016）168号〕《关于解决万泰房产公司土地占用补偿有关问题的请示》〔南自规(2019)14号〕《申请书》等证据、被告提供的《关于达成铁路扩能改造占用万泰房产公司土地有关问题的请示》〔南土资（2010）209号〕规范性文件、市政府办公室文件处理单、《开工申请、开工令》《关于请求提供万泰房产公司土地规划调整情况的复函》〔南规函（2017）95号〕《关于解决万泰房产公司土地被占用有关问题的请示》〔南土资（2017）88号〕《关于解决万泰房产公司土地被占用有关问题的请示》〔南土资（2017）88号〕《关于回复万泰房产公司土地占用补偿有关问题意见的函》〔南财函（2018）193号〕《合法性审查意见书》〔南司法审(2019)76号〕《关于解决万泰房产公司花园坝两宗土地占用补偿有关问题的请示》〔南自规（2019）370号〕和原被告均提交的公证书、市政府办公室印发的B〔2020〕3-305号通知、《土地司法鉴定估价报告》等证据，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百三十九条规定，设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书。原告持有国有土地使用权证，对案涉两宗土地享有使用权，被告对此无异议。同时，市政府为了社会公众利益的需要占用了案涉两宗土地，原、被告对被占用土地面积也无异议。本案争议的焦点主要是：本案是补偿之诉还是赔偿之诉、市自规局是否是本案适格被告、原告请求补偿的金额该如何确定。 关于本案是补偿之诉还是赔偿之诉的问题 《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十条规定，国家对土地使用者依法取得的土地使用权，在出让合同约定的使用年限届满前不收回。在特殊情况下，根据社会公共利益的需要，可以依照法律程序提前收回。根据这一规定，在一般原则之外，法律规定的特定情况下，可以收回。但收回必须符合法律规定：一是必须是社会公共利益的需要。社会公共利益的需要指的是为整个社会公众利益的共同需要，比如城市基础设施的需要、公益事业建设的需要、国家重点扶持的能源、交通、水利等建设项目的需要。二是收回必须“依照法律”程序进行。只有符合两个条件的，才可以收回。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七条第一款规定，依照土地管理法的有关规定，收回用地单位的土地使用权的，由原土地登记机关注销土地登记。这里的法律程序应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的有关规定，向土地使用权人告知收回土地使用权、协商补偿方案、达成补偿协议、履行补偿义务、注销土地使用权登记是充分保护土地使用权人合法权益和国家利益应有的程序。 本案中，市政府为了达成铁路扩能建设和市政道路、绿化建设，即为了社会公众利益的需要，占用了案涉土地，原告对此知情，既未抗辩，也未主张政府违法占用土地要求赔偿，视为政府或有关职能部门向原告履行了收回国有土地使用权的告知义务，同时被告同意向原告进行补偿，原告也同意交回土地使用权接受土地置换或货币补偿的方式进行补偿，只是原、被告之间至今未达成一致意见的补偿协议，而引起的讼争。现原告持国有土地使用权证，按照《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，提起补偿之诉并无不当。 二、关于市自规局是否是本案适格被告的问题 《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，为公共利益需要使用土地的，土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权，即对土地使用权的收回，系土地行政管理部门的法定职责。案涉两宗土地的国有土地使用权证系市政府批准，原市国土局颁发的。现因机构改革，市自规局承继了原市国土局行使的土地管理职能；同时，市政府也书面授权市自规局处置案涉土地被占用的相关事宜，包括积极应诉。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定市自规局是本案适格被告。 三、关于原告请求补偿的金额该如何确定的问题 1.关于补偿面积的认定。原告已书面申请放弃对2007年达成铁路扩能占用的846.97㎡土地使用权进行补偿，这是原告对自己权利的处分，不影响国家利益和社会公共利益及他人的权益，本院予以确认，支持被告主张的只对2011年市政道路及绿化建设共占用两宗地剩余的7767.83㎡（第一宗地5560.86㎡，第二宗地2206.97㎡）土地进行补偿的抗辩。 2.关于评估基准日的确定。原告主张按政府实际批准补偿之日，即2019年12月1日作为补偿评估基准日；被告主张以2011年1月1日市政道路和绿化建设实际占用土地时间作为评估基准日。本院认为，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，国家可以依法收回国有土地使用权；但必须对享有国有土地使用权人给予及时公平补偿，而不能只收回不补偿，也不能迟迟不予补偿。补偿应当遵循及时补偿原则和公平补偿原则。国家因公共利益需要使用城市市区的土地和房屋的，市、县人民政府一般应按照《征补条例》规定的程序和方式进行，并应根据《国有土地上房屋征收评估办法》和《城镇土地估价规程》等规定精神，由专业的房地产价格评估机构在实地查勘的基础上，根据被征收不动产的区位、用途等影响被征收不动产价值的因素和当地房地产市场状况，综合选择市场法、收益法、成本法、假设开发法等评估方法对被征收不动产价值进行评估，合理确定评估结果，并在此基础上进行补偿。对被征收不动产价值评估的时点，一般应当为征收决定公告之日或者征收决定送达被征收人之日。因征收人原因造成征收补偿问题不合理迟延的，且被征收不动产价格明显上涨的，被征收人有权主张以作出征收补偿决定或者签订征收补偿协议时的市场价格作为补偿基准。被征收人对征收补偿决定或者征收补偿协议所确定的补偿金额和其他内容有异议的，可以依法提起行政诉讼。征收机关依法办理相关提存等手续并书面告知被征收人领取补偿款项、使用安置房屋等内容的，被征收人无法定正当理由拒绝领取的，征收机关对诉讼期间被征收财物价格上涨而形成的损失不承担补偿责任。 本案中，原告享有的土地使用权已被政府于2011年1月1日实际占用，被告长达近9年之久未及时履行补偿义务，也未对补偿款进行提存或提供合适的土地置换，换言之，本案未及时补偿的原因完全应归结于被告，同时，南充市的土地价值在逐年递增，若按被告主张的以2011年1月1日作为基准日进行评估的价值，完全不能“填平”原告的实际损失，明显有失公平，也不利于解决实质争议，化解官民矛盾，因此原告主张按实际批准补偿之日2019年12月1日为基准日进行评估计算补偿款的请求依法应当予以支持。 综上，被告应当将原告享有的《国有土地使用权证》收回、注销其土地使用权，并向原告支付土地补偿款54，176，561.86元（第一宗地5560.86㎡×7339元/㎡=40,811,151.54元，第二宗地2206.97㎡×6056元/㎡=13,365,410.32元）。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第五十三条、第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，经本院审判委员会讨论后决定，判决如下： 一、被告南充市自然资源和规划局于本判决生效后十日内将原告南充万泰房地产开发有限公司享有的南充市国用（2005）第0015101号和第0015103号《国有土地使用权证》收回、注销其土地使用权，并向原告南充万泰房地产开发有限公司支付土地补偿款54,176,561.86元。 二、驳回原告南充万泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 本案应收诉讼费50元，由被告南充市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审 判 长 陈俊杰 审 判 员 彭 艳 审 判 员 林 宏 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 覃 为 书 记 员 陈 娟 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国土地管理法》第五十三条经批准的建设项目需要使用国有建设用地的，建设单位应当持法律、行政法规规定的有关文件，向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准。 第五十四条建设单位使用国有土地，应当以出让等有偿使用方式取得；但是，下列建设用地，经县级以上人民政府依法批准，可以以划拨方式取得： （一）国家机关用地和军事用地； （二）城市基础设施用地和公益事业用地； （三）国家重点扶持的能源、交通、水利等基础设施用地； （四）法律、行政法规规定的其他用地。 第五十八条有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权： （一）为公共利益需要使用土地的； （二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的； （三）土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的； （四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的； （五）公路、铁路、机场、矿场等经核准报废的。 依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。 2.《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十条国家对土地使用者依法取得的土地使用权，在出让合同约定的使用年限届满前不收回；在特殊情况下，根据社会公共利益的需要，可以依照法律程序提前收回，并根据土地使用者使用土地的实际年限和开发土地的实际情况给予相应的补偿。 3.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七条第一款依照《土地管理法》有关规定，收回用地单位的土地使用权的，由原土地登记机关注销土地登记。 4.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。