山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终4438号 上诉人（原审被告）：李云云，女，1976年10月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：张京友，山东沂蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒南县新建路北段。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：李保华，男。 被上诉人（原审被告）：曹汉林，男，1987年12月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县， 被上诉人（原审被告）：张永娟，女，1989年6月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被上诉人（原审被告）：莒南田松物流有限公司，住所地山东省莒南县筵宾镇略庄村。 法定代表人：彭学高，总经理。 上诉人李云云因与被上诉人山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称“莒南农商行”）、曹汉林、张永娟、莒南田松物流有限公司（以下简称“田松物流公司”）金融借款合同纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初4942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李云云上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审法院认定事实错误。原审法院认定李云云与莒南农商行签订的借款合同、抵押合同系双方真实意思的表示，不违反法律行政法规的强制性规定等合同合法有效是错误的，李云云虽然在形式上与莒南农商行签订的相关合同，但该合同系案外人隽洪彬实施诈骗的手段，上诉人并没有达到实现合同的目的，该事实已为（2018）鲁1327刑初438号刑事判决书认定，该判决书认定“2016年10月份左右，隽洪彬垫付4万余元，垫款人刘功志垫付10万余元为李云云购车，向李云云索要9千元的手续费，以李云云的名义办理车辆抵押贷款15.9万元，后隐瞒贷款真相，在归还不到2万元的车贷后，将剩下13万元贷款归自己使用，该车现不在李云云手中”，从而说明，李云云与莒南农商行所订立的合同不仅违法而且触犯刑律，该合同应为无效合同。 莒南农商行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序公正，请求二审驳回上诉，维持原判。 曹汉林、张永娟、莒南田松物流有限公司未发表意见。 山东莒南农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.依法解除与李云云签订的借款合同；2.依法调解或判令被告偿还借款140515.23元及利息并承担本案产生的诉讼费用；3.依法判令莒南农商行对抵押财产（车牌号鲁Ｑ3××××）享有优先受偿权。 一审法院认定事实：1、2017年1月17日，莒南农商行与李云云签订个人借款合同一份，其中主要约定：“借款人李云云，贷款人山东莒南农村商业银行股份有限公司，借款金额159000元，期限自2017年1月17日至2020年1月16日。借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮45%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变.借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。2017年1月18日，李云云向莒南农商行出具借款159000元贷转存凭证一份。2、2017年1月17日，莒南农商行与曹汉林、张永娟、田松物流公司签订保证合同一份，主要约定：“保证人曹汉林、张永娟、莒南田松物流有限公司，债权人山东莒南农村商业银行股份有限公司，担保的债权本金数额为199000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。保证方式为连带责任保证”。3、2017年1月17日，莒南农商行与李云云签订抵押合同一份，主要约定：“抵押人李云云，抵押权人山东莒南农村商业银行股份有限公司，抵押的债权本金数额为199000元，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。抵押财产车辆（车牌号为鲁Ｑ3××××），抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权”。双方并于2017年1月17日办理车辆抵押登记手续。4、2017年11月3日，隽洪彬因涉嫌诈骗罪被莒南县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕，莒南县人民检察院于2018年7月17日向一审法院提起公诉，案号为（2018）鲁1327刑初438号。一审法院经审理查明，自2016年初至2017年5月份，隽洪彬先后8次采用隐瞒贷款、捏造购车事实的方式诈骗邱德贺、李云云、赵振华、许春生、刘少永、隽洪良、李君堂、赵育伟的贷款或现金共计1269230元。其中有关李云云部分的犯罪事实为“2016年10月份左右，隽洪彬垫付4万余元、垫款人刘功志垫付10万余元为李云云购车，向李云云索要9千元的手续费，以李云云的名义办理车辆抵押贷款15.9万元，后隐瞒贷款真相，在归还不到2万元的车贷后，将剩下13万元贷款归自己使用，该车现不在李云云手中”。一审法院经审理判决隽洪彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四十万元；涉案赃款1269230元由被告人隽洪彬予以退赔，其中退赔邱德贺190000元、李云云1390**元、赵振华310000元、许春生61800元、刘少永89930元、隽洪良90000元、李君堂290000元、赵育伟98500元。5、莒南农商行于2019年9月2日诉来一审法院，要求李云云偿还借款本金140515.23元，以及自2017年7月16日至今的利息，要求曹汉林、张永娟、田松物流公司对该借款承担连带清偿责任。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、双方签订的借款合同、保证合同、抵押合同是否已经成立并生效；二、李云云是否应偿还贷款，曹汉林、张永娟、田松物流公司是否应承担连带清偿责任。关于争议焦点一，2017年1月17日，李云云与莒南农商行签订借款合同、抵押合同，约定莒南农商行向李云云发放贷款159000元，李云云用其名下的汽车一辆抵押进行担保。莒南农商行于2017年1月18日将贷款159000元发放至李云云在莒南农商行处开设的账户，李云云在借款人处签字按手印确认，莒南农商行已履行合同义务，该借款合同已经成立并生效。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效”。根据上述规定，本案双方当事人以书面形式签订了抵押合同，按照抵押合同约定到莒南县车辆管理所抵押登记后，抵押合同即生效。李云云与莒南农商行存在借贷关系，李云云自愿以其名下的汽车提供抵押担保借款，曹汉林、张永娟、田松物流公司自愿提供保证担保.以上借款合同、保证合同、抵押合同均经当事人本人签字、按印、盖章，系当事人真实意思表示，均为有效合同，该合同虽经案外人利用，但根据合同相对性原则，并不影响上述合同的效力。关于争议焦点二，关于李云云是否应偿还贷款，根据李云云签字的借款合同、抵押合同、借款借据等材料，可以认定借款合同关系的主体为李云云，依据合同相对性原则，李云云与莒南农商行之间的借款合同成立，合同对双方具有法律约束力。莒南农商行已按约定将借款付至李云云指定的银行账户中，李云云作为借款人应按合同约定，依法应承担还款责任。李云云辩称未见过借款，因隽洪彬犯罪行为侵害的是李云云的财产权利，与本案并非同一法律关系，且一审法院（2018）鲁1327刑初438号刑事判决书已确认并判决隽洪彬退赔李云云13.9万元，故对李云云的该辩解意见，一审法院不予采信。关于曹汉林、张永娟、田松物流公司是否应承担连带清偿责任，曹汉林、张永娟作为完全民事行为能力人在担保合同上签字，应明知签字应承担的法律后果。田松物流公司在担保合同上加盖公章，应系其真实意思表示，亦应依法承担连带清偿责任。李云云与莒南农商行签订的抵押合同已经生效并进行抵押登记，现因当事人约定的实现抵押权的情形发生，莒南农商行作为债权人有权就抵押的财产折价或以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。综上，莒南农商行与李云云、曹汉林、张永娟、田松物流公司所签订的借款合同、保证合同、抵押合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。李云云没有按月及时偿还借款利息，构成违约。莒南农商行要求按约定解除与李云云之间的借款合同，理由正当，应予支持。合同解除后，李云云应依法返还莒南农商行借款本金并赔偿相应的借款利息损失。莒南农商行作为债权人有权就抵押的财产实现抵押权，曹汉林、张永娟、田松物流公司作为保证人，对物的担保以外的债权应依法承担连带保证责任。综上所述，山东莒南农村商业银行股份有限公司要求李云云偿还借款本金140515.23元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、笫九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除山东莒南农村商业银行股份有限公司与李云云于2017年1月17日所签订的（莒南农商行）个借字（2017）年第6010527号个人借款合同；二、李云云于本判决生效后十日内付还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金140515.23元及利息（以140515.23元为基数，自2017年7月16日起至被告付清之日，按借款合同约定的利率计算）；三、对上述第二项判决中的借款本金140515.23元及利息损失，山东莒南农村商业银行股份有限公司以李云云提供抵押的车辆（鲁Ｑ3××××）折价或以拍卖、变卖该抵押车辆的价款优先受偿；四、对李云云抵押的财产折价或拍卖、变卖的价款不足以优先偿还的借款本金及利息损失部分，曹汉林、张永娟、莒南田松物流有限公司作为保证人承担连带保证责任。曹汉林、张永娟、莒南田松物流有限公司承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对李云云享有追偿权。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，由李云云、曹汉林、张永娟、莒南田松物流有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕李云云的上诉请求进行审理。 莒南县人民法院（2018)鲁1327刑初438号刑事判决已确认上诉人李云云系隽洪彬诈骗罪一案的受害人，并未认定被上诉人莒南农商行系隽洪彬诈骗罪一案的受害人，且被上诉人莒南农商行提交的借款合同、保证合同、抵押合同均是真实有效的合同，上诉人李云云认可本案贷款手续中的签字其系本人所签，因此，上诉人李云云作为借款合同的当事人，在莒南农商行依约发放贷款后，上诉人李云云即成为莒南农商行的债务人，其应对莒南农商行发放的贷款按约承担偿付本息的义务，故李云云在上诉状中陈述的其不应承担民事责任的上诉理由于法无据，本院不予支持。 综上所述，李云云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3110元，由上诉人李云云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 朱萱萱 二〇二〇年十一月二十九日 书 记 员 季玲玲