wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48641号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：陈碧红，女，1993年7月14日出生，汉族，住福建省。原告安吉租赁有限公司与被告陈碧红融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告陈碧红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金20,131.22元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为2,729.56元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，被告陈碧红与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告陈碧红以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为奇瑞牌，车架号：LVVDC21B1HD037119，发动机号：ABHA58058)，融资总额为77,500元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为22,500元，每月租金为1,824.14元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告陈碧红名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告陈碧红仅支付部分租金共计45,537.82元，之后虽经原告催讨，但被告陈碧红一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告陈碧红需向原告支付租金20,131.22元及留购价款1元，滞纳金2,729.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告陈碧红签字确认其送达地址为福建省仙游县榜头镇南溪村梧墩31号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为奇瑞牌，车架号：LVVDC21B1HD037119，发动机号：ABHA58058)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈碧红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈碧红应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金20,131.22元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为奇瑞牌，车架号：LVVDC21B1HD037119，发动机号：ABHA58058)归被告陈碧红所有；二、被告陈碧红应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金2,729.56元，并以逾期租金20,131.22元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元,减半收取计185.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年十一月二十三日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0117执2102号申请执行人周某1，女，2010年9月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。法定代理人周某2（周某1之父），1982年10月24日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人陶某，女，1984年4月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人周某1与被执行人陶某婚姻家庭、继承一案，（2011）平民初字第05636号法律文书已经发生法律效力。申请执行人周某1于2020年8月3日向我院申请执行，要求被执行人陶某给付案款0.36万元。本案在执行过程中，已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人陶某有可供执行的财产线索，本院已将陶某名下开立于北京银行、中国建设银行、北京农村商业的账户予以冻结。本院到陶某户籍地进行调查核实，村委会工作人员反映陶某无可供执行财产线索。本院已对被执行人陶某采取限制高消费强制措施。申请执行人周某1亦不能向本院提供被执行人陶某可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院（2011）平民初字第05636号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人周某1发现被执行人陶某有可供执行的财产后，对被执行人陶某所欠案款0.36万元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张振宇二〇二〇年十一月十日法官助理  晁岳宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48550号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：宋金金，女，1992年5月7日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告安吉租赁有限公司与被告宋金金融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告宋金金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金122,795.47元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为28,147.15元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，被告宋金金与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告宋金金以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为奥迪1390CC牌，车架号：WAUAYA8X5CB012509，发动机号：CNV001827)，融资总额为137,550元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为26,200元，每月租金为3,964.37元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告宋金金名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告宋金金仅支付部分租金共计19,921.85元，之后虽经原告催讨，但被告宋金金一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告宋金金需向原告支付租金122,795.47元及留购价款1元，滞纳金28,147.15元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告宋金金签字确认其送达地址为河南省三门峡市灵宝市思平三期小区2-3-2。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为奥迪1390CC牌，车架号：WAUAYA8X5CB012509，发动机号：CNV001827)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宋金金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋金金应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金122,795.47元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为奥迪1390CC牌，车架号：WAUAYA8X5CB012509，发动机号：CNV001827)归被告宋金金所有；二、被告宋金金应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金28,147.15元，并以逾期租金122,795.47元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,318元,减半收取计1,659元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48630号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王琴，女，1978年10月3日出生，汉族，住贵州省。原告安吉租赁有限公司与被告王琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告王琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金44,774.10元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为10,708.07元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告王琴与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告王琴以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A2ABE5HD023806，发动机号：HC5F006729)，融资总额为66,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为16,000元，每月租金为1,658.30元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王琴名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王琴仅支付部分租金共计14,924.70元，之后虽经原告催讨，但被告王琴一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告王琴需向原告支付租金44,774.10元及留购价款1元，滞纳金10,708.07元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王琴签字确认其送达地址为贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县小海镇响水村羊房组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A2ABE5HD023806，发动机号：HC5F006729)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琴应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金44,774.10元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A2ABE5HD023806，发动机号：HC5F006729)归被告王琴所有；二、被告王琴应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金10,708.07元，并以逾期租金44,774.10元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,187元,减半收取计593.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初945号 原告：马鞍山市宏声混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇西工业园区。 法定代表人：李明春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊先坤，安徽铭心律师事务所律师。 被告：潮龙来，男，1966年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告马鞍山市宏声混凝土有限公司（以下简称宏声公司）与被告潮龙来买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告宏声公司的委托诉讼代理人熊先坤到庭参加诉讼，被告潮龙来经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏声公司向本院提出诉讼请求：1.判令潮龙来给付商品混凝土款24480元，并以此为基数，自2016年12月25日起按人民银行规定的同期贷款利率的1.5倍承担利息损失至商品混凝土款付清之日止；2.本案诉讼费用由潮龙来承担。事实与理由：潮龙来为施工乡村道路，于2016年10月18日、11月15日从宏声公司购置商品混凝土并现金支付货款。潮龙来自2016年11月25日开始赊购商品混凝土，至2016年12月24日从宏声公司采购商品混凝土共计424m3，价款合计114480元。截至同年12月29日，潮龙来支付了90000元，尚欠24480元，宏声公司多次追讨未果。潮龙来拖延支付商品混凝土款已损害了宏声公司的合法权益，构成违约。 潮龙来未作答辩，也未提交证据材料。 宏声公司针对其诉讼请求提交如下证据：1.营业执照复印件，证明宏声公司的主体资格；2.人口基本信息查询单，证明潮龙来的主体资格；3.马鞍山市宏声混凝土有限公司发货单53张，证明2016年11月25日至同年12月24日，潮龙来共向宏声公司采购C30商品混凝土424m3，单价270元/m3，以及发货单上的签单人潮加银、兰志峰均是帮潮龙来在工地上收货的人;4.马鞍山市建设工程造价管理信息二张，证明2016年11、12月，C30商品混凝土非泵送同期市场信息价分别为350元/m3、360元/m3，宏声公司向潮龙来出售价格低于同期市场信息价；5.收据四张，证明潮龙来已支付货款90000元。 经审查，宏声公司提交的上述证据具有真实性、合法性，及与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年11月15日，潮龙来为施工乡村道路向宏声公司采购C30商品混凝土45m3并已支付相应货款。同年11月25日至12月24日，潮龙来为施工乡村道路又共计向宏声公司采购C30商品混凝土424m3，单价270元/m3，价款合计114480元。潮龙来已支付宏声公司90000元，余款24480元未付，以致成讼。 另查明：2016年11、12月，C30商品混凝土非泵送同期市场信息价分别为350元/m3、360元/m3。 本院认为，潮龙来向宏声公司购买商品混凝土，有发货单证明，双方形成买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。宏声公司主张的商品混凝土单价低于信息价，本院予以支持。潮龙来所欠宏声公司混凝土款24480元至今未付，已构成违约，应承担给付货款的民事责任，故潮龙来应及时给付宏声公司货款24480元。关于利息损失，双方未约定付款期限，宏声公司诉请的逾期付款利息损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 潮龙来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、潮龙来于本判决生效后十日内给付马鞍山市宏声混凝土有限公司混凝土款24480元。 二、驳回马鞍山市宏声混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，公告费600元，合计1012元，由潮龙来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  邓维丽 审 判 员  张 平 人民陪审员  迟芳霞 二〇二〇年十一月十日 法官助理曹彬 书记员黄洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初2635号 原告：闭勇小，男，1977年2月22日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区五里店路**。统一社会信用代码：91450300198854457U。 法定代表人：邱国兴，董事长。 原告闭勇小与被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告闭勇小在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按闭勇小撤回起诉处理。 审判员  黄晓芳 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张怡滢
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17794号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁伟广，男，1990年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告梁伟广信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告梁伟广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48041.08元，其中本金30246.46元，利息9993.9元，滞纳金0元，逾期还款违约金7060.39元，分期付款手续费740.33元，增值服务费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年10月19日。自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月17日，账户号：30×××69，卡号：62×××39。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告梁伟广无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。梁伟广向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向梁伟广签发卡号为62×××39的信用卡一张，梁伟广使用了该卡透支消费服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称梁伟广在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日梁伟广尚欠本金30246.46元，利息9993.9元，逾期还款违约金7060.39元，分期付款手续费740.33元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向梁伟广核发涉讼信用卡后，梁伟广作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现梁伟广使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求梁伟广清偿所欠本金30246.46元、分期付款手续费740.33元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为9993.9元、逾期还款违约金7060.39元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。梁伟广未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告梁伟广于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金30246.46元、分期付款手续费740.33元、利息及逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息为9993.9元、逾期还款违约金7060.39元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取478元，由被告梁伟广承担。本判决为终审判决。审?判?员?李剑宁二〇二〇年十一月十八日书?记?员温敏蓥
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0212民初22910号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，职务行长。 委托代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：项淑花，女。 本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告项淑花一案中，本院已于2020年10月22日立案，但原告平安银行股份有限公司青岛分行未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司青岛分行撤回起诉处理。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年十一月十日 书记员  杨佳丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18102号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：倪远远，男，1990年4月10日出生，汉族，住河南省固始县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告倪远远信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告倪远远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31424.33元，其中本金24974.8元，利息4081.57元，滞纳金0元，逾期还款违约金2367.96元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2020年3月26日止。上述利息收取至2020年3月26日前最后一期账单，此后不再收取。（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年10月13日，账户号：24×××09，卡号：62×××57。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告倪远远无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。倪远远向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向倪远远签发卡号为62×××57的信用卡一张，倪远远使用了该卡透支消费服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称倪远远在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日倪远远尚欠本金24974.8元，利息4081.57元，逾期还款违约金2367.96元。此外，倪远远在2020年3月26日已核销该信用卡。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述2367.96元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与倪远远通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向倪远远核发涉讼信用卡后，倪远远作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现倪远远使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求倪远远清偿所欠本金24974.8元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于倪远远在2020年3月26日已核销该信用卡，因此计至2020年3月26日止的利息为4081.57元，此后不再收取。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与倪远远通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。倪远远未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告倪远远于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金24974.8元及利息4081.57元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取293元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担22元，由被告倪远远承担271元。本判决为终审判决。审?判?员?李剑宁二〇二〇年十一月十八日书?记?员温敏蓥
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书(2020)豫0425民初3002号原告：吕海礁，男，1970年10月21日生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：刘小强，上海钧发律师事务所律师。被告：杨光照，男，1973年11月21日生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：李龙伟，河南礼智信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞，河南礼智信律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地河南省郏县复兴路北段路西。统一社会信用代码91410425692162587B。主要负责人：殷军民，总经理。委托诉讼代理人：王超，公司员工。委托诉讼代理人：刘怡琳，公司员工。原告吕海礁与被告杨光照、中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称人寿财险郏县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告吕海礁的委托诉讼代理人刘小强、被告杨光照的委托诉讼代理人李龙伟、李瑞、被告人寿财险郏县支公司的委托诉讼代理人王超、刘怡琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕海礁向本院提出诉讼请求:1.请求判令二被告赔偿车损费20197.9元；2.车辆鉴定费1500元由二被告承担；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年4月22日8时，杨光照驾驶豫Ｄ×××**号小型轿车，在郏县××××路与行政路交叉口南300米路口处由西向东行驶时，与由南向北行驶的吕海礁驾驶的豫Ｄ×××**号小型普通客车相撞，造成杨光照受伤，两车不同程度损坏的交通事故。郏县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定杨光照负事故的主要责任，吕海礁负事故的次要责任。杨光照的车辆在人寿财险郏县支公司投有交强险，该事故发生在保险期内，因此二被告应赔偿吕海礁的车辆损失。杨光照辩称，事故属实，本人愿意在合理合法的范围内赔偿吕海礁的损失，但吕海礁的鉴定费用过高，另外本案系机动车交通事故责任纠纷，不是保险合同纠纷，因此，鉴定费、诉讼费由保险公司承担。人寿财险郏县支公司辩称，该案事实清楚，责任明确，本公司已在交强险限额范围内赔付给杨光照，因此，本公司不再承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及对证据的评判，本院认定事实如下：2020年4月22日8时30分许，杨光照驾驶豫Ｄ×××**号小型轿车，在郏县××××路与行政路交叉口南300米路口处由西向东行驶时未让右方道路车辆先行，与由南向北行驶未降低行驶速度的吕海礁驾驶的豫Ｄ×××**号小型普通客车相撞，造成杨光照受伤，两车不同程度损坏的交通事故。郏县公安局交通警察大队作出的第410425420200000468号道路交通事故认定书认定，杨光照负事故的主要责任，吕海礁负事故的次要责任。杨光照不服该事故认定书提出复核，平顶山市公安局交通管理大队于2020年6月17日作出平公交复字结论（2020）第000087号道路交通事故复核结论，经书面审查，郏县公安局交通警察大队作出的第410425420200000468号道路交通事故认定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，予以维持。经吕海礁申请，本院委托平顶山市平物资产价格评估事务所，对豫Ｄ×××**号小型普通客车车损进行评估。2020年7月31日，平顶山市平物资产价格评估事务所作出平物估字（2020）第14号《关于对豫Ｄ×××**小型普通客车事故损失数额的价格评估报告》，其结论为事故车辆损失评估数额总计为27997元，吕海礁支付评估费1500元。另查明，1.杨光照的豫Ｄ×××**号车在人寿财险郏县支公司投有交强险，其中财产损失限额为2000元，保险期限自2020年1月9日0时至2021年1月8日24时止，该事故发生在保险期内；2.事故发生后，人寿财险郏县支公司已将车损2000元赔付给杨光照。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人权益造成损失的，侵权人应当赔偿。本案中，杨光照驾驶豫Ｄ×××**号车与吕海礁驾驶的豫Ｄ×××**号车相撞，事故认定书认定杨光照负事故主要责任，吕海礁负事故的次要责任。由于豫Ｄ×××**号车在人寿财险郏县支公司投有交强险，按照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，人寿财险郏县支公司应在财产损失限额内赔偿吕海礁2000元，不足部分按照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，由当事人按照侵权责任比例承担责任。事故发生后，人寿财险郏县支公司已将2000元赔付给杨光照，杨光照对此予以认可。事故造成豫Ｄ×××**号车损27997元，杨光照应承担70%的赔偿责任，即应承担21247.9元[（27997元-2000元+1500元）×70%+2000元]，故吕海礁的诉请事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：杨光照于本判决生效后十日内赔偿吕海礁车辆损失21247.9元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，减半收取171.5元，由杨光照负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张华明二〇二〇年十一月二十六日书记员  秦雅喆
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0421执恢265号申请执行人蒋向东，男，1968年10月7日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：成都市金牛区。被执行人米易县辰昊石业有限责任公司，住所地：四川省米易县草场乡沙坝村，统一社会信用代码：915104217597303080。法定代表人刘伟，该公司总经理。被执行人刘伟，男，1986年6月8日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。本院依据（2019）川0421民特315号民事裁定书，立案执行蒋向东申请执行米易县辰昊石业有限责任公司、刘伟合同纠纷一案中，被执行人应当履行债务147000元。本院在执行中，已经扣划被执行人刘伟银行账户内余额17380元支付给申请执行人。本院在执行中，经财产调查，被执行人米易县辰昊石业有限责任公司名下无不动产、银行存款、机动车、证券等财产信息，其采矿权已经到期，有债权，但还不具备支付条件，待具备支付条件后，本院提取后依法分配给申请执行人。被执行人刘伟系米易县辰昊石业有限责任公司股东，名下无不动产、银行存款、证券等财产信息，有机动车，但已经被其他法院在先查封，现暂时无可供执行财产。被执行人尚有129620元未履行。本院已经冻结了被执行人银行账户，限制消费，并纳入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人的财产信息，对本院财产调查结论予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）川0421民特315号民事裁定书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑从俊二〇二〇年十一月二十日书记员  田 丽
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5513号 原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司，统一社会信用代码91511500MA62A6BQ36，住所地四川省宜宾市叙州区**块地鑫悦湾********。 负责人：崔雅萍，总经理。 委托诉讼代理人：吴笛，四川川蓝律师事务所律师，执业证号15101202010162817。 被告：刘礼兵，男，汉族，1976年7月17日出生，住四川省高县。 被告：刘琴，女，汉族，1991年6月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司与被告刘礼兵、刘琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司委托诉讼代理人吴笛，被告刘礼兵、刘琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付欠付的物业费3735.90元及违约金817.80元;2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系龙源府邸小区的业主（小区坐落于宜宾市叙州区，业主房号：2-2-205）。原告与被告前期签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告所有的物业提供物业服务。合同第三条物业服务费用“二、物业服务费收费标准”约定“电梯住宅：1.80元月．平方米”；“一、甲方缴纳费用的期限及时间”约定“甲方均应于上季度期满15日前预缴下季度物业服务费”、“甲方当期未缴纳物业服务费的，自次月开始视为逾期交纳物业服务费用，乙方按日加收欠费总额5‰的滞纳金追究其违约责任”。2019年9月24日，原告与被告所在小区的业委会签订了《宜宾龙源府邸物业服务合同》，约定由原告继续为被告所有的物业提供物业服务。合同第八条物业服务费约定“高层住宅物业服务费1.80元／月．平方米”、第二十五条约定“业主或物业使用人未按照本合同约定按时足额交纳服务费用，经催收仍未交纳的，应按所欠交服务费用百分之六／年的标准向乙方支付违约金。”合同成立生效后，原告按合同约定为被告提供了物业服务，被告自2019年1月1日起至今的物业费未交纳（暂计至2020年9月30日），原告经口头和书面催收未果，因此提起诉讼。 被告刘礼兵、刘琴答辩称：1．原告没有按合同约定履行合同义务在先，他们的地下室门禁坏了，绿地被私人占用，多次向物管反映未果；2．他方没有一次收到过缴费催收通知，包括口头和书面催收，物管没有与他进行沟通就提出诉讼，他们将保留权利；3．请原告出示物业管理资质，提供的是几级的服务；4．关于小区内属于业主的公告区域公共收益的支配是如何公示的、处理的，业主应该有知情权；5．请求原告撤销对被告的诉讼，撤销滞纳金，并且对前面提出的要求进行整改。 当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、物业移交清单、前期物业服务协议、宜宾龙源府邸物业服务合同、物业费催收律师函、物业服务催缴函、回执函、房屋分户图、申请书等证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、质证，并结合其陈述，本院认定事实如下：被告刘礼兵、刘琴系宜宾市叙州区南岸西区大地坡A5-2地块居住小区龙源府邸2幢2单元205号房屋业主，建筑面积98.83平方米。2016年7月13日，刘礼兵、刘琴（甲方）与重庆嘉宝顾问有限公司宜宾分公司（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定由乙方对龙源府邸电梯公寓进行前期物业服务，合同有效期为2016年6月30日起至业主大会依照《物业管理条例》与选定的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。物业费的缴纳期限及时间：甲方首次应预缴壹年物业服务费，并于首次交费期满15日前预缴下季度物业服务费。依次类推，之后甲方均应于上季度期满15日前预缴下季度物业费。甲方当期未缴纳物业服务费的，自次月开始视为逾期交纳物业服务费用，乙方按日加收欠费总额5‰的滞纳金追究其违约责任。物业服务费收费标准：物业服务费按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取。未办理房屋所有权证的，按房屋测绘机构实测的房屋建筑面积收取。（1）电梯住宅：1.8元/月.平方米；（2）商业用房：2.5元/月.平方米。2019年9月24日，宜宾市叙州区赵场街道龙源府邸小区业主委员会（甲方）与重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司（乙方）签订《宜宾龙源府邸物业服务合同》，约定甲方将龙源府邸小区委托乙方管理，合同有效期为3年，自2019年10月1日起至2022年9月30日。物业服务费收费标准：物业为房屋的，由业主按其拥有物业建筑面积交纳，高层住宅物业服务费为1.8元/月.平方米。服务费用的收取：物业费按季度交纳，缴费时间为每个缴费季度的第一个月1-10日。违约责任：业主或物业使用人未按照本合同约定足额缴纳服务费用，经催收仍未缴纳的，应按所欠交服务费用百分之六/年的标准向乙方支付违约金。诉讼中，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司向本院提出申请，自愿将违约金调整为227.20元。 另查明，原告重庆嘉宝顾问有限公司宜宾分公司经工商登记为其他有限责任公司分公司，其经营范围为物业管理、停车场管理等。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定。原告与被告签订的《前期物业服务合同》及龙源府邸小区业主委员会与原告签订的《宜宾龙源府邸物业服务合同》系当事人真实意思表示，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。关于被告抗辩的原告未按照合同约定履行合同义务并要求原告进行整改的意见，因被告并未举证证明，依法应承担举证不能的责任，故对被告该项抗辩意见，本院依法不予支持。关于被告抗辩原告物业管理资质的意见，经本院查明，原告系依法登记的“其他有限责任公司分公司”，其经营范围为物业管理、停车场管理等，具备相应的营业资质，故对被告此项抗辩意见本院不予采纳。现原告请求被告支付从2019年1月1日至2020年9月30日的物业服务费，于法有据，本院予以支持，对原告主张的物业费本院予以核准为3735.77元（1.8元/平方米/月×21月×98.83平方米）。关于原告诉请的违约金227.20元，该请求不违反法律规定且不超出双方约定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘礼兵、刘琴于本判决生效之日起十日内向原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司支付物业服务费3735.77元、违约金227.20元，合计3962.97元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已依法减半收取），由被告刘礼兵、刘琴负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋秀兰 二〇二〇年十一月十日 书记员  孙 鑫
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11108号原告：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行，住所昆明市塘双路**。负责人：刘海涛，系银行行长。委托诉讼代理人：陈朝晖、高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：李桂芳，女，1975年1月27日出生，汉族，住，住云南省昭通市绥江县/div>原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行诉被告李桂芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用普通程序，由审判员苏燕公开开庭独任审理，原告委托诉讼代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告李桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告诉至法院，请求：1、判令被告归还截止至2020年5月18日所欠信用卡本金10,390.14元，利息1769.18元，逾期还款违约金601.57元，共计欠款12,760.89元，并支付自2020年5月19日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费1300元由被告承担。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交了证据，被告缺席未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2009年4月8日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并签字表示本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2020年11月18日，尚欠原告本金10,390.14元、利息1769.18元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金及其他费用。另，涉案信用卡已处于核销状态。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息，对相应诉请，本院依法予以支持。但涉案信用卡已处于核销状态，以后不再产生利息，故对原告主张的2020年11月19日之后的利息不再予以支持。关于原告主张的违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。换言之，原告主张的违约金实质上系变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。此外，关于原告诉请的律师费，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李桂芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行欠款本金10,390.14元、利息1769.18元；二、由被告李桂芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告李桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇二〇年十一月二十六日书记员 何婧琳
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初8176号申请人：盈狐（天津）融资租赁有限公司，住所地天津市和平区西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦3-1-1202。法定代表人：何捷，执行董事。委托诉讼代理人：刘贤平，男，该公司法务。被申请人：谢少春，男，1976年1月17日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被申请人：赵媛，女，1980年6月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。本院在审理申请人盈狐（天津）融资租赁有限公司与被申请人谢少春、赵媛融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢少春、赵媛银行存款532670.58元或查封、扣押其等值财产。申请人盈狐（天津）融资租赁有限公司以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人谢少春、赵媛银行存款532670.58元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3183.35元，由申请人盈狐（天津）融资租赁有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王悦二〇二〇年十一月二十日书记员  张悦本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执恢226号申请人：王久江,男,1962年4月27日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：许保华，男，1968年7月16日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：王冬梅，女，1968年5月27日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行王久江与许保华、王冬梅买卖合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫1481民初7778号民事判决书已经发生法律效应。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，王久江向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月22日，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年7月22日、2020年8月26日、2020年9月1日、2020年10月9日、2020年12月05日、2020年12月23日六次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，车辆无法控制，名下银行财产已被冻结1781.2元，2020年12月11日进行划扣给申请执行人。查询被执行人名下暂无财产可提供执行。三、本院查封了许保华所有的位于永城市新桥乡××与××线路交叉口东200米新桥中心社区10号楼5单元8层东户、25号楼3单元8层西户、25号楼3单元8层西户共三套房屋，房屋无法处置。四、2020年9月18日，本院向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚东审判员  季卫光审判员  刘 辉二〇二〇年十一月三十日书记员  张海煜
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3538号 申请执行人陈友辉，男，1993年7月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人吴孝春，男，1992年11月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人林光宇，男，1995年3月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人陈友辉与被执行人吴孝春、林光宇民间借贷纠纷一案，福建省连江县人民法院于2020年8月12日作出（2020）闽0122民初2608号民事判决书，申请执行人据此于2020年10月20日向本院申请执行。申请执行标的为人民币27000元及利息。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十一月十九日 书记员 ：吴剑飞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10550号原告：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行。住所：云南省昆明市关上中路**。负责人：杜少明，行长。委托代理人：李娴玥、王霞，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：师素粉，女，汉族，1982年10月10日出生，身份证住址河南省原阳县。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行诉被告师素粉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行（以下简称“原告”）的委托代理人李娴玥到庭参加诉讼，被告师素粉（以下简称“被告”）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金7252.21元、利息3772.07元、违约金（滞纳金）892.8元（上述费用暂计至2020年11月1日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；3、本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2016年2月24日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭发表答辩意见也未向本院提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程、农行账户详细信息、银行卡交易记录、律师费发票及开票明细。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，以上证据合法、有效，本院予以确认。经本院审理查明并确认如下法律事实：被告于2016年向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定了信用卡各项消费收费情况，乙方未按期偿还应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，应以最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费等由乙方承担等具体事项（甲方为发卡行，乙方为金融信用卡申请人）。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××72的贷记卡。被告自开卡消费后，欠付本金、利息等费用。现原告诉至本院，主张相应诉请。本院认为：被告在原告处申办贷记卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应领用合约，原告依约向被告发放了贷记卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用贷记卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行未能与持卡人就逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按滞纳金的标准收取违约金。原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商达成一致，故对持卡人不产生法律效力，原告据此主张违约金，实质上仍系变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，另外从原告提交的银行流水来看，无法证实被告在2017年1月1日前有欠付滞纳金及数额，故本院对该项主张不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；对于律师费，双方约定了因被告未按期偿还欠款等原告由此支出的律师费由被告承担，原告也举证证实了支付律师费1300元，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告师素粉自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行偿还截止2020年11月1日的本金7252.21元、利息3772.07元，并支付自2020年11月2日起至实际付清之日止按《贷记卡领用合约》计算的利息，被告师素粉承担的利息与费用之总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告师素粉自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的其他诉讼请求。案件受理费370元，由被告师素粉承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十一月十六日书记员  杨玉池
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2131号申请执行人吴狄坤，男，1987年8月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人杨燕，女，1981年5月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民特228号民事裁定书，立案受理吴狄坤申请执行杨燕经司法确认的调解协议纠纷一案,本案执行标的额为3000元、执行费50元。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院分别于2020年5月19日、2020年8月17日和2020年10月22日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年7月22日，我院依法将被执行人杨燕采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月11日告知本案申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，并询问是否到被执行人住所地进行调查，申请执行人回复称被执行人杨燕目前并不在户籍地居住，原来的经常居住地也长期找不到人，暂未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨燕名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院向申请执行人吴狄坤释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特228号民事裁定书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年十一月十一日书记员  杨 波
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12512号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎茜莹，女，1995年12月13日出生，汉族，住广东省封开县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黎茜莹信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告黎茜莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年12月12日，卡号49×××11。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金131881.31元，利息1976.37元，分期付款手续费21002.24元，增值服务费36元，逾期还款违约金4084.44元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告黎茜莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金131881.31元、利息（截至2020年7月6日为1976.37元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4084.44元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费21002.24元、增值服务费36元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由被告黎茜莹负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十九日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8607号 原告:周彪，男，汉族。 委托代理人：宋洪党，山东青港律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区。 负责人：段卫平，职务：总经理。 委托代理人：万飞飞，山东兆基律师事务所律师。 原告周彪与被告阳光财产保险股份有限公司山东省分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋洪党，被告委托代理人万飞飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费暂计10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。后将诉讼请求变更为：依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费共计240660元并以此为基数自2019年11月1日起至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月20日23时25分许，原告驾驶鲁R号小型汽车，在青岛市崂山区S396发生单方交通事故，致车辆损坏。经事故责任认定，原告承担全部事故责任。原告车辆在被告处投保了商业险，事故发生后，被告既不定损也不出具赔偿方案，导致车辆无法维修。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：鲁R在被告处投保商业险，机动车损失保险254004元，被告在审核驾驶证、行驶证均有效前提下，赔偿原告合理的直接损失。鉴定费不属于赔偿范围。 原告提交证据及被告质证情况如下： 证据一、提交道路交通事故认定书一份，证明本次事故发生的经过，周彪负事故全部责任； 证据二、提交鲁R号小型轿车行驶证、驾驶证一份，证明原告是鲁R小型轿车所有人； 证据三、提交机动车商业保险单、机动车商业险批单一份，证明鲁R号小型轿车在被告处投保商业险254004元，被告应对原告的损失承担赔偿责任； 证据四、提交机动车损失鉴定报告、鉴定费发票、施救费发票各一份，证明原告因该次事故造成车辆损失230000元、鉴定费10400元、施救费260元。 证据五、POS单一宗，证明原告向崂山区森海源汽车专项修理部支付修车费23万元。 证据六、消费投诉材料一宗，证明事故发生后原告多次要求理赔，但被告拖延，被告在录音中提过全损，但一直没有支付理赔金，因此原告才起诉并进行鉴定的。 被告质证称：对证据1、2、3真实性无异议，对证据4、5不予认可，定报告不予认可，鲁R号车已达到全损程度，应推定全损鉴定残值。鉴定费不予承担。证据6不认可。 经审理查明，2019年9月20日23时25分，周彪驾驶车牌号鲁R号车，在青岛市崂山区S396发生交通事故，周彪负全部责任。原告支出施救费260元。 原告为鲁R号小型轿车登记车主，该车在被告处投保商业险254004元并投保不计免赔，事故发生时，车辆处于保险期内。 原告起诉后，申请对车辆损失进行鉴定，经本院委托，青岛海沣源保险公估有限公司做出《车辆损失评估报告》，确认损失金额230000元，原告花费鉴定费10400元。 原告向崂山区森海源汽车专项修理部支付修车费23万元，截止庭审，原告称车辆还在维修中。 以上事实，有原告提交的事故认定书、行驶证、保险单、鉴定报告、施救费发票以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。 本院认为，鲁R号小型轿车登记车主为原告，本案原、被告就双方之间存在的财产保险合同关系均无异议，本院予以确认。 根据青岛海沣源保险公估有限公司出具的《司法鉴定意见书》，涉案车辆鲁R号车因该事故造成的车辆损失共计230000元，对该《司法鉴定意见书》本院依法予以釆信。《司法鉴定意见书》鉴定的车损金额未超出原告投保的机动车损失保险金额，故被告应就该车损金额向原告承担支付理赔款的义务。对原告主张的施救费260元、鉴定费10400元，均系事故发生后原告支出的合理费用，且原告均提交了相应的证据，故该费用被告应予理赔。关于原告要求被告支付利息的主张，在未明确具体理赔金额的情况下，被告无法向原告支付理赔金，故对原告要求理赔金利息的主张，不予支持。因此，原告主张的车损230000元，鉴定费10400元，施救费260元，合计240660元未超过保险赔偿限额，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效之日起10日内支付原告周彪理赔款240660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4910元，由被告阳光财产保险股份有限公司山东省分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 朱翠玮 审 判 员 张国全 审 判 员 宋丽娜 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 邓 凯 书 记 员 杨佳丽
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初4152号原告：齐商银行股份有限公司滨州邹平支行，住所地：山东省邹平市鹤伴一路黄西村社区**楼西段，统一社会信用代码：91371626692015894P。负责人：李斌，支行行长。委托诉讼代理人：宋文荣，男，1988年11月14日出生，汉族，住山东省邹平市，特别授权代理。被告：山东特利达毛绒制品有限公司，住所地：山东省滨州市邹平市魏桥镇，统一社会信用代码:913716267763421040。法定代表人：梁军，经理。被告：山东迪恩面业有限公司，住所地：山东省滨洲市邹平市焦桥镇兴隆村，统一社会信用代码:913716265690108523。法定代表人：刘云鹏，经理。被告：山东银山金属材料有限公司，住所地：山东省滨洲市邹平市焦桥镇驻地杏花河路北，统一社会信用代码:91371626681723481R。法定代表人：李小宾，经理。被告：梁军，男，1965年11月25日生，汉族，住邹平市。被告：李林红，女，1970年08月14日生，汉族，住邹平市。被告：梁星，男，1963年4月2日生，汉族，住邹平市。原告齐商银行股份有限公司滨州邹平支行（以下简称齐商邹平支行）与被告山东特利达毛绒制品有限公司（以下简称特利达公司）、山东迪恩面业有限公司（以下简称迪恩公司）、山东银山金属材料有限公司（以下简称银山公司）、梁军、李林红、梁星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告齐商邹平支行委托诉讼代理人宋文荣到庭参加诉讼，被告山东特利达毛绒制品有限公司、山东迪恩面业有限公司、山东银山金属材料有限公司、梁军、李林红、梁星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐商邹平支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告山东特利达毛绒制品有限公司立即偿还原告借款利息193745.76元及罚息、复利至全部欠息实际偿付之日止；2.依法判令被告山东迪恩面业有限公司、山东银山金属材料有限公司、梁军、李林红、梁星对上述借款利息承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所产生的相关费用。事实与理由：2018年8月28日，被告山东特利达毛绒制品有限公司在原告处办理一笔短期流动资金贷款，金额人民币2960000元，借款期限自2018年8月28日至2019年8月20日。为担保山东特利达毛绒制品有限公司到期贷款能如约履行，由被告山东迪恩面业有限公司、山东银山金属材料有限公司、梁军、李林红、梁星自愿为其担保，并与原告签订了就上述债务自愿承担连带保证担保责任的《保证合同》。现该笔业务本金已经结清，但利息没有归还，给原告带来巨大经济损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告特利达公司、迪恩公司、银山公司、梁军、李林红、梁星未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告齐商邹平支行围绕诉讼请求依法提交：证据1.编号为2018年齐银借0202字134号《借款合同》复印件一份（与原件核对无异）；证据2.编号为2018年齐银保0202字134号《保证合同》复印件一份（与原件核对无异）；证据3.《齐商银行借款借据》复印件一份（与原件核对无异）、活期账户历史交易明细打印件一份；证据4.贷款欠息明细打印件一份。被告特利达公司、迪恩公司、银山公司、梁军、李林红、梁星未提交证据，亦未到庭对原告证据质证。本院认为原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，被告特利达公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告特利达公司向原告借款人民币2960000元，期限自2018年8月28日至2019年8月20日；期限内利率为年利率6.525%，逾期罚息利率加收50%确定，即年利率9.7875%，还款方式为按月结息、到期一次性还本。2018年8月28日，被告迪恩公司、银山公司、梁军、梁星、李林红分别与原告签订《保证合同》，约定为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费等，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。2018年8月28日，原告向借款人指定的银行账户发放贷款2960000元，履行了合同义务，被告特利达公司应按照合同约定偿还借款本息。但借款到期后，被告特利达公司仅偿还借款本金2960000元，未按照合同约定支付利息，截止2020年5月21日共计欠息金额是193745.76元，被告迪恩公司、银山公司、梁军、梁星、李林红未履行保证义务，原告于2020年8月14日从邹平市人民法院网上立案系统提起诉讼。本院认为，原告与各被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约定将借款2960000元交付借款人指定账户，履行了出借人义务，被告特利达公司作为借款人，应按照合同约定偿还借款本息。被告特利达公司仅偿还借款本金，未按照合同约定支付利息，截止2020年5月21日共计欠息金额是193745.76元，原告主张的利息计算标准符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告迪恩公司、银山公司、梁军、梁星、李林红为涉案借款承担连带保证责任，原告主张未超出保证期间和保证范围，本院予以支持。被告迪恩公司、银山公司、梁军、梁星、李林红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东特利达毛绒制品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告齐商银行股份有限公司滨州邹平支行借款利息（截止2020年5月21日共欠利息193745.76元，自2020年5月22日起至实际清偿之日，计算罚息、复利按上月欠息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告山东迪恩面业有限公司、山东银山金属材料有限公司、梁军、梁星、李林红对上述借款利息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告山东特利达毛绒制品有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2087元，由被告山东特利达毛绒制品有限公司、山东迪恩面业有限公司、山东银山金属材料有限公司、梁军、梁星、李林红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 娜二〇二〇年十一月十七日书记员 王文娟
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6019号之一申请执行人：王紫晨，男，汉族，住济源市。被执行人：牛乾宇，男，汉族，住济源市。关于王紫晨与牛乾宇民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人牛乾宇在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛乾宇在交通银行62×××97账户内存款人民币30322.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年十一月十九日书记员  吕朋宏
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初952号原告：新乡市意源电池配件有限公司，统一社会信用代码91410704MA40P68D41。住所地：新乡市凤泉区大块镇小块村。法定代表人：苗长新，执行董事。委托诉讼代理人：李杰，女，汉族，1983年4月25日出生，住河南省。代理权限为特别授权。被告：郭海君，男，汉族，1986年11月14日出生，住河南省。委托诉讼代理人：贾好芹，女，汉族，1964年1月28日出生，住河南省。代理权限为特别授权。原告新乡市意源电池配件有限公司（以下简称意源公司）与被告郭海君买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，后依法适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李杰及被告郭海君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告意源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款61334元及违约金（以61334为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算违约金）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告存在经济往来，2015年12月6日，经双方核对共同确认，截止当日被告共欠原告货款68334元，被告向原告出具欠条，内容如下“今欠现金68334元整，陆万捌仟叁仟肆拾。郭海君15.12.6”。经原告催要被告仅支付原告货款7000元，剩余货款被告无故拒不支付。被告郭海君辩称：其不欠原告的钱，欠条其不认，其欠原告一批货，原告给其的是南孚电池的配件，其负责加工。南孚电池是假的，在辉县工商局扣押了，其发的物流，中途被扣了。那批货价值是2万多元，为何打6万多元的欠条其不清楚，扣货有无扣押清单也记不清了。本院经审理认定事实如下：原告意源公司经营电池配件生意，原告为被告供货。2015年12月6日，双方结算后，被告出具欠条一份，内容为“今欠现金68334元整陆万捌仟叁佰叁拾肆。郭海君15.12.6”。经原告催要，被告了支付7000元货款。后原告诉至本院。以上事实，有欠条及原、被告的诉辩意见予以证明，足以认定。被告郭海君辩称原告为其供货的南孚电池是假的，被辉县市工商局扣押。本院告知其庭后三日提交扣押清单，其未向本院提供，故，对于被告的该主张，本院不予采信。被告郭海君称2015年12月16日出具的欠条并非向原告出具，而是向案外人刘子旭出具，系其向刘子旭的借款。2020年11月5日，刘子旭前来本院说明情况。本院询问刘子旭借款的数额、借款时间及借款原因，其陈述的情况与本案借条不符。故对于被告上述抗辩，本院不予采信。本院认为，原告意源公司与被告之间系买卖合同法律关系。原告已经履行了供货义务，被告应依约向被告支付货款。根据被告出具的欠条，被告欠原告货款68334元，扣除已付的7000元，被告尚欠原告货款61334元。关于原告主张的利息问题。原告主张以61334元为基数自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算。经查，双方未约定支付货款的时间及逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条之规定，被告应在收到货物的同时履行付款义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。根据上述规定，原告主张的逾期利息应当以61334元为基数，自起诉之日即2020年9月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准上浮40%计算至实际清偿之日。综上，被告郭海君应偿还原告货款61334元及逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭海君于本判决生效后十日内支付原告新乡市意源电池配件有限公司货款61334元及逾期利息（逾期利息以61334元为基数，自2020年9月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的利率上浮40%，计算至实际清偿之日）；二、驳回原告原告新乡市意源电池配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告郭海君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 崔 宁二〇二〇年十一月十八日书记员 韩庆启
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初2664号 原告：吉林省华恒房地产开发集团有限公司，住所地长春市九台区华恒南山公馆**楼门市**。 法定代表人：姚锋。 委托诉讼代理人：王敏。 被告：单立志，男，满族，住长春市九台区。 本院于2020年9月3日立案受理了原告吉林省华恒房地产开发集团有限公司诉被告单立志买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月26日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林省华恒房地产开发集团有限公司撤回起诉。 审判员  丁忠敏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 蔓
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初5644号原告：王伟，男，1979年6月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张栋，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：泰安军豪置业有限公司，住所地泰安市泰山区泰前街道三合社区居委会院内（泰安市环山路中段），统一社会信用代码：91370900698073729W。法定代表人：韦东，总经理。委托诉讼代理人：王家琦，山东华林律师事务所律师。原告王伟诉被告泰安军豪置业有限公司（以下简称军豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告不动产迟延办证违约金10631.55元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月15日，原被告签订《商品房预售合同》，乙方购买甲方位于三合御都D组团第5号住宅楼3单元3层301室。最终经实际测量，原告依约支付购房款1063548元整。2014年9月份原告即交付房屋，根据双方合同约定原告应在交付房屋后365日内办理所有权转移登记，但经原告多次催办，被告一直未能提供完整的办证手续，直至2019年6月19日原告才取得产权证书。依据双方约定被告应当承担购房款1%的违约金，为维护原告合法权益，特提起诉讼。军豪公司辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回。原、被告双方签订的商品房买卖合同时间为2013年11月15日，原告的起诉均已超过当时适用的法律民法通则关于诉讼时效为两年的规定；商品房买卖合同第20条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，保证买受人办理该商品房所有权转移登记，案涉房屋的交付时间为2014年9月，诉讼时效的起算时间应为2015年9月，也超过了诉讼时效的相关规定。且原告没有实际损失。本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房预售合同》一份，约定：出卖人以出让方式取得位于，唐訾路以西的地块的土地使用权出让证号为：泰土国用（2013）第T-0081号。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房暂定名：三合御都D组团；买受人购买的商品房为该项目的第5号楼3单元3层301号房；该商品房总金额1072720元；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的日万分之零点五向买受人支付违约金，但该违约金最高不得超过已付房价款的百分之一，如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。合同签订后，原告向被告付清购房款1063548元。2014年9月4日，被告将涉案房产交付给原告。2019年6月19日，原告办理出涉案房产的不动产权证书。另查明，原告于2020年10月19日向本院提起诉讼，案件转入诉前调解程序进行调解，后调解未果。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方均认可房屋交付日期为2014年9月4日，对此本院予以确认，根据合同约定，出卖人应当在房屋交付使用后365日，即2015年9月4日之前保证买受人办理该房屋所有权转移登记，涉案房产于2019年6月19日完成相关产权登记，故被告应当支付自2015年9月4日计算至2019年6月19日的违约金。被告辩称原告主张该违约金超过诉讼时效，但合同约定的逾期办证违约金是以日为单位累计计算，逾期办证行为持续存在，逾期办证违约金属于持续性债权，每个个别债权具有履行期限上的独立性，原告于2020年10月19日主张权利，对于原告要求被告支付2017年10月19日前的违约金的诉讼请求，因超过三年诉讼时效，本院不予支持，原告可以要求被告支付2017年10月19日至2019年6月19日共计一年八个月的违约金，但按照每日万分之零点五计算已超过已付房价款的百分之一，故应当按照已付房价款的百分之一计算。以房屋价款1063548元为计算基数，被告应支付违约金10635.48元（1063548元×1%），故对原告要求被告支付违约金10631.55元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告泰安军豪置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王伟违约金10631.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告泰安军豪置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王志貌二〇二〇年十一月四日书记员  苗 兵
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2833号 申请执行人：连江县农村信用合作联社，住所地：福建省连江县凤城镇丹凤东路**。 法定代表人：陈豪，理事长。 被执行人：董心宇，男，1973年4月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林世勇，男，1973年12月20日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人连江县农村信用合作联社与被执行人董心宇、林世勇金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月24日立案执行，2020年8月27日依法向俩被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令俩被执行人履行本院（2019）闽0122民初3020号民事判决书确定的偿还借款本金47653.94元及利息的义务，但俩被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人董心宇、林世勇纳入失信被执行人名单。2020年8月31日、9月25日、10月15日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。经向连江县县不动产登记和交易中心查询，未发现俩被执行人有不动产登记信息。2020年10月29日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十一月十三日 书记员  吴剑飞
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3006号 申请执行人：连江县农村信用合作联社，住所地：福建省连江县凤城镇丹凤东路**。 法定代表人：彭锦彬，理事长。 委托代理人：邢世伟、朱玉昌，联社员工。 被执行人：林用凤，男，1959年1月9日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：池和金，男，1974年4月11日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人连江县农村信用合作联社与被执行人林用凤、池和金金融借款合同纠纷一案中，申请执行人连江县农村信用合作联社依据本院（2019）闽0122民初1285号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为借款3万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年9月21日轮候冻结被执行人林用凤在中国工商银行连江广场支行的银行账户存款，期限为一年，因首封单位为河南省商丘市公安局梁园分局刑侦大队，本院无法扣划。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年十一月二十日 书记员 谢秀娟
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2105号 罪犯李科，男，1996年10月26日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李科在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市长寿区人民法院于2019年4月29日作出(2018)渝0115刑初378号、416号、291号刑事附带民事判决，认定李科犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2018年4月24日起至2021年7月22日止。判决发生法律效力后于2019年5月21日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯李科在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李科减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2018年4月24日起至2021年1月22日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 张晓霞 书 记 员 舒 英
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1424执保93号 邱秀华保全杨平、余天君一案，现已结案。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682执异81号 申请人：定州市盛银科技小额贷款有限公司，住所地：定州市中兴路**，统一社会信用代码：911306825836463394。 法定代表人：成兰平，该公司董事长。 被申请人：陈栋良，男，1963年7月18日出生，汉族，住定州市西城区。 被申请人：许占军，男，1954年6月4日出生，汉族，住定州市。 被申请人：河北隆鸿基业房地产开发有限公司，住，住所地：定州市中兴路世纪写字楼**一社会信用代码：911306820565339816。 法定代表人：陈栋良，该公司董事长。 被申请人：高唐县隆鸿基业房地产开发有限公司，住，住所地：山东省聊城市高唐县邱湖街道后街南湖九悦**楼**商铺一社会信用代码：9137152607795040XQ。 法定代表人：陈栋良，该公司董事长。 申请人定州市盛银科技小额贷款有限公司（以下简称盛银公司）申请追加河北隆鸿基业房地产开发有限公司（以下简称河北隆鸿基业公司）、高唐县隆鸿基业房地产开发有限公司（以下简称高唐隆鸿基业公司）为被执行人一案的审查过程中，申请人盛银公司于2020年11月13日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人高唐隆鸿基业公司建设的位于高唐县房产，并提供太仆寺旗旺隆房地产开发有限公司建设的内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇中央公园两套商铺作担保；请求冻结高唐隆鸿基业公司在山东高唐农村商业银行股份有限公司账号为28×××33中的存款1452941.51元，并由王建社提供其名下在中国建设银行定州城区支行13×××54账号存款435000元做担保。 本院经审查认为，申请人提供的担保财产两套商铺未提供房屋所有权登记手续，房屋所有权权属不明，对其申请查封被申请人高唐隆鸿基业公司建设的位于高唐县产的申请，本院不予支持。申请人申请冻结高唐隆鸿基业公司名下银行账户存款1452941.51元，符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人高唐县隆鸿基业房地产开发有限公司名下在山东高唐农村商业银行股份有限公司账号为28×××33中的存款1452941.51元，期限一年； 二、冻结王建社名下在中国建设银行定州城区支行账号为13×××54中的存款435000元，期限一年； 三、驳回申请人定州市盛银科技小额贷款有限公司查封高唐县隆鸿基业房地产开发有限公司25套房产的申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。 审 判 长  王保义 审 判 员  杨建立 人民陪审员  马佩云 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  赵 宇