安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0404民初2437号 原告：宫传春，男，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：顾云东，淮南市大通区上窑镇法律服务所法律工作者。 被告：李利虎，男，1974年6月17日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。 原告宫传春与被告李利虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫传春及其委托诉讼代理人顾云东、被告李利虎的委托诉讼代理人许敬坤到庭参加诉讼，被告李利虎经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宫传春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款600000元及利息34000元合计634000元；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2019年6月26日和2019年12月1日两次向原告借款200000元和400000元用于做石子生意，双方口头约定借款利息为月利息2分，被告分别于2019年6月26日和2019年12月1日给原告出具了借条两份，写明了借款时间、金额和三个月还款时间以及逾期还款所产生的律师费、诉讼费均由被告承担。现因被告逾期至今未归还原告借款本金600000元及利息34000元[200000元利息时间11个月每月1200元应为22000元；400000元利息时间为5个月每月2400元应为12000元]，故特向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请。 被告未提交书面答辩状，但当庭辩称：1.原告所述与事实不符，2019年6月26日及2019年12月1日被告未向原告借款，原告也未在当日通过银行转账的方式交付60万元给被告，双方不存在借贷关系；2.双方通过银行转账的方式互有资金往来，从2019年6月12日到2019年10月1日被告共向原告转款293800元，被告不欠原告借款了。 宫传春为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。证据2、2019年6月26日与2019年12月1日被告给原告书写的借条两张，证明被告向原告借款本金60万元的事实存在。证据3、银行交易明细三张，分别是2019年5月23日通过工商银行转给被告20万元、2019年3月4日通过中国银行转给被告15万元、2019年3月8日通过通商银行现金存款至被告账户14万元，证明原告分三次共向被告付款49万元 证据4、当庭出示手机记录，庭后补交微信、支付宝转款账单14张及中国工商银行股份有限公司淮南洛河支行宫传春借记卡账户历史交易明细2张，证明通过微信、支付宝转账及现金给被告共计18万元。 李利虎为证明其观点，向本院提交如下证据：2019年6月12日至2019年10月1日中国建设银行李利虎银行卡客户交易明细清单若干张，证明被告向原告转款共计293800元。 对原告提交的证据1、2、的真实性被告质证无异议，但辩称在借条落款日被告并没有实际获得60万元，原告没有给付被告60万元。对证据3被告代理人认可20万元和15万元的转款，对原告主张现金存入被告账户的14万元表示要向被告核实，之后又以原被告来往账目太多，记不清了，以银行记录为准做质证答复。对证据4被告代理人质证有异议，认为原告提交的账单和银行流水都是复印件，不能证明就是转给被告的。对被告提交的证据，原告认可是之前被告的还款，但称与该案无关，是双方进行算账，被告重新出具借条之前的还款。 本院对原告提交的证据1、2、3及被告提交的证据的真实性予以确认，对原告提交的证据4中的部分事实予以认定。 综合原被告的陈述及提交的证据，本院查明事实如下：原被告系朋友关系，双方多有经济往来，2019年8月26日被告李利虎向宫传春出具借条两张，一张内容为“今借到宫传春人民币贰拾万元整（200000¥）借款人李利虎2019.8.26”；另一张内容为“今借到宫传春人民币肆拾万元整400000¥用期三个月若到期不还所产生的费用包括律师费诉费等由借款人承担借款人李利虎2019.8.26”，三个月后被告李利虎就上述400000元的借条重新向宫传春出具借条一张，内容为“今宫传春借给李利虎人民币小写400000元，大写肆拾万元整。借款期限2019年12月1日起至2020年3月1日止共3个月，到期不还所产生的费用，包括律师费、诉讼费等一切费用均由借款人承担借款人李利虎身份证号码：34040419740611时间：2019.12.1”。 另查，宫传春于2019年3月4日和5月23日分别向李利虎转款15万元和20万元，2019年3月8日现金存入李利虎账户14万元，2019年4月4日、5日宫传春通过支付宝和微信直接向李利虎转款15万元。2019年6月12日至2019年10月1日被告李利虎共向宫传春转款293800元，其中2019年8月26日前转款278800元，分别是2019年6月12日分两笔转款10万元，每笔5万元，2019年6月15日转款5万元，2019年6月22日转款39300元，2019年6月23日转款2万元，2019年6月26日转款9500元，2019年7月14日转款3万元，2019年7月15日转款3万元；另2019年8月26日之后即2019年10月1日转款15000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李利虎向原告宫传春借款，有借条为证，李利虎对借条的真实性予以认可，虽辩称不是书写借条的当日取得款项，但从双方提交资金往来账目可以认定借款事实的真实存在，故对宫传春主张偿还借款600000的请求符合法律规定，本院应予支持。李利虎举证已还宫传春293800元，其中278800元发生在2019年8月26日之前，不能证明是对该案借款的偿还，但其中2019年10月1日的转款15000元应视为是对该案借款的偿还，应从600000元借款中扣减。关于原告主张借款利息，原告虽称双方口头约定了利息，但未提交证据证明，且被告不予认可，而双方在两张借条中均无利息的约定，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告宫传春请求支付利息34000元的主张本院不予支持。关于原告主张律师费由被告承担问题，因原告未提交律师费的相关票据，主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李利虎偿还原告宫传春借款585000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清； 二、驳回原告宫传春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10140元，减半收取5070元，由宫传春承担245元，李利虎承担4825元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  郑玉兰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王 娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于修改的决定》十九、将第二十五条修改为： 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。