四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14606号 上诉人（原审被告）：宜宾市永正智能工程有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段龙湾路**。 法定代表人：李玉梅，总经理。 委托诉讼代理人：张明，四川长源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川吉成德科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区交子大道********。 法定代表人：王显芝，总经理。 委托诉讼代理人：李启泽，四川韬世律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李远松，男，1978年6月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。 上诉人宜宾市永正智能工程有限责任公司（以下简称永正公司）因与被上诉人四川吉成德科技有限公司（以下简称吉成德公司）、李远松买卖合同一案，不服四川自由贸易实验区人民法院（2020）川0193民初3168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。本院于2020年11月5日公开开庭进行了审理，永正公司的委托诉讼代理人张明、吉成德公司的委托诉讼代理人李启泽到庭参加了诉讼，李远松经本院传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 永正公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一、二项；2.改判永正公司应付的供货余款为17693.47元，且未违约；3.判令超出《不锈钢管采购合同》约定总价款136385.35部分的货款应由吉成德公司、李远松单独承担；4.本案一审、二审的全部诉讼费由吉成德公司、李远松承担。事实和理由：1.一审仅据上诉人与吉成德公司于2019年3月22日签订《不锈钢管采购合同》第四条第一款的约定，进而推定李远松有权与吉成德公司办理货款结算属于事实认定错误。《不锈钢管采购合同》明确约定合同标的为龙立可不锈钢管材、管件，总价款为136385.35元；所附购材“价格表”明确确认了名称，规格型号，数量，单价和金额。李远松只能在《不锈钢管采购合同》所约定的上述总标的的总购材金额及购材价格表的范围内代表上诉人履行其代理行为，而不应超越合同约定的代理权范围。2.一审依据《不锈钢管采购合同》第四条第一款之约定，进而认为“能够明确李远松有权代表永正公司签署为履行《不锈钢管采购合同》形成的所有文件，包括货款结算”，实属无凭无据的荒谬推定。根据《民法总则》第一百六十二条：“代理人在代理权限以内以被代理人的名义实施的民事法律行为对被代理人发生效力。”《合同法》第四十八条：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后，以被代理人名义订立的合同，未经被代理追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。《物资结算确认书》，其行为已超出永正公司的授权范围，货款金额也超出了合同所约定的价额，其超出的价额166924.00元应由李远松承担。3.吉成德公司在一审中出具的送货单中，其中有未经授权的谢永刚的签验的5张送货单，该5张送货单所涉货款金额为42776.85元，谢永刚对送货单的签收，未征得永正公司的同意，违背了《民法总则》第一百六十九条的规定。4.李远松于2020年7月10日向永正公司出具了《关于在钢管采购实际情况的说明》的书面材料及送货退货单，合同购材结算清单。其情况说明充分证明了谢永刚在送货单上的签字，采购合同清单外的增加部分，签收的材料大于合同清单量的部分均为李远松所使用，并未用于宜宾市中医医院二期工程建设项目。 被上诉人吉成德公司辩称，1.《不锈钢管采购合同》第一条明确约定136385.35元“暂定”而非“总价”，以实际收货数量为准。故对上诉状的第一点理由不予认可。2.合同第四条明确约定“李远松作为负责人，所签署合同的价格、货款的签收单、以及未履行本合同义务相关的所有文件，双方均予以认可，并承担相应的法律责任”，一审中吉成德公司提交的《物资结算确认书》，结算主体为永正公司、吉成德公司，物资结算确认书已经生效。一审中永正公司也承认吉成德公司开出了242839元的增值税发票，明确已收到上述的发票金额。3.关于李远松于2020年7月10日出具的《关于在钢管采购实际情况的说明》，吉成德公司不予认可。2020年5月28日一审法院已经开庭完毕，这份材料是在永正公司已经收到一审判决后所出具的材料，且仅是李远松单方出具，没有经过吉成德公司的认可，吉成德公司也从未听说过李远松有私自采买的行为。请法庭依法驳回吉成德公司的上诉请求。 吉成德公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令永正公司、李远松向吉成德公司支付欠付货款166924元以及违约金33384.8元；2.判令永正公司、李远松向吉成德公司支付律师费12000元；3.本案诉讼费由永正公司、李远松负担。 一审法院认定事实：2019年3月22日，吉成德公司（卖方、乙方）与永正公司（买方、甲方）签订《不锈钢管采购合同》，主要内容约定：1.双方就宜宾市第二中医医院项目《龙立可》304薄壁不锈钢管材、管件采供事宜达成一致意见，本合同龙立可304薄壁不锈钢管材、管件暂定总价为136385.35元，以实际收货数量为准，该价格含13%增值税专票。2.甲方预付每批货物总金额的30%到乙方指定账户后发货，甲方收到货物60日内付清全部货款，甲方收到货物后按照乙方发货清单进行数量核实，甲方核实无误将发货清单拍照给乙方视为已收到该批货物并可作为付款依据，或甲方签字确认的送货单作为付款依据。付款前3个工作日乙方需向甲方开具付款等额税票，甲方收到税票后作为付款依据并在3个工作日内付清。3.甲方授权负责人李远松，乙方授权负责人罗彪，双方负责人签署的合同、价格、货物签收单、下达计划、为履行本合同义务相关的所有文件等，双方单位均予以认可并承担相应的法律责任。4.工具及押金。乙方为甲方提供三个月龙立可专用工具免费使用，甲方需交押金10000元每套，工具用完后退回乙方，乙方全额退回甲方所交押金。超出三个月按10元每天每套计算租金，工具有人为损毁或遗失甲方应按附后价格表赔偿乙方。5.违约责任：甲方未能在合同约定期限内支付乙方合同款项，每逾期一日，每日按逾期未付款总金额的万分之七向乙方支付利息并承担合同总价20%违约金。吉成德公司、永正公司分别在合同尾部签章，其中李远松在甲方永正公司授权负责人处签字。《不锈钢管采购合同》附件为材料价格表及龙立可全套专用工具价目表。 2019年3月24日，李远松向吉成德公司出具《担保书》，载明李远松自愿为永正公司在宜宾市第二中医医院项目工程建设过程中应支付吉成德公司的所有款项（包括但不限于材料费、利息、违约金、损失赔偿金、律师费、公证费、鉴定费、保全费等）承担无限连带保证责任。 2019年3月26日，永正公司通过银行转账方式向吉成德公司支付40915元，并备注款项性质为货款。 《不锈钢管采购合同》签订后，吉成德公司于2019年4月1日起向永正公司履行供货义务，由李远松、谢永刚在送货单“收货单位及经手人”处签字。吉成德公司负责人罗彪与永正公司负责人李远松于2019年11月15日签订《物资结算确认书》，载明总送货金额为280629元，退货金额46800元，另需支付费用9010元，实际结算金额242839元，已付款金额为75915元，未付款金额为166924元，结算说明：已按甲乙双方签订的不锈钢管采购合同要求完成全部工作内容，经双方共同核对确认，结算总价为242839元，本物资结算确认书经双方确认签字或盖章后，作为办理支付材料款依据。该《物资结算确认书》附结算清单明细，其中包括供货品名、规格型号、数量、单价及总金额，同时列明退货部分对应的数量及退货金额。经核对，《结算清单明细》中标明的货物品名及数量与送货单载明内容一致。 吉成德公司分别于2019年5月27日、2020年1月17日、2020年3月27日向永正公司开具票面金额为101487.3元、106351.7元、35000元的增值税专用发票（发票金额共计242839元），永正公司明确表示已经收到上述发票并称不清楚上述发票对应的应付款项。 一审庭审中，吉成德公司陈述在《不锈钢管采购合同》签订之时，由永正公司负责人李远松支付吉成德公司供货押金35000元，该款项已冲抵货款。永正公司陈述其与李远松签订了《项目管理承包责任书》，永正公司已经将案涉工程款支付给李远松，但其与李远松之间未进行结算，法庭询问未经结算向李远松支付工程款的原因，永正公司未做答复。 上述事实，有当事人主体信息、《不锈钢管采购合同》《担保书》《物资结算确认书》、送货单、增值税专用发票、转账凭证、当事人当庭陈述内容等证据予以证明。 一审法院认为，吉成德公司、永正公司签订的《不锈钢管采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，各方均应按照合同约定内容履行各自义务。本案争议焦点为《物资结算确认书》能否作为吉成德公司、永正公司结算依据从而应由永正公司按照该《物资结算确认书》载明结算金额向吉成德公司履行欠付货款支付义务。本案中，吉成德公司、永正公司签订的《不锈钢管采购协议》中明确规定永正公司授权负责人为李远松，对于李远松签署的合同、价格、货物签收单、下达计划、为履行《不锈钢管采购协议》义务相关的所有文件，永正公司均予以认可并承担相应的法律责任，故上述约定能够明确李远松有权代表永正公司签署为履行《不锈钢管采购协议》形成的所有文件，包括货款结算，现吉成德公司提交了李远松签字确认的《物资结算确认书》，能够证明吉成德公司、永正公司之间已就吉成德公司向永正公司提供的不锈钢管材等货物进行了验收及清算，永正公司应当依据《物资结算确认书》中确认的结算金额向吉成德公司履行货款支付义务。至于永正公司辩称李远松无权代表永正公司与吉成德公司进行结算的意见与事实相悖，一审法院不予采纳；对于永正公司称其与李远松之间存在项目管理责任承包协议，双方已经约定永正公司不承担李远松对外签订的合同所涉材料款的抗辩意见，一审法院认为即便永正公司与李远松签订项目管理责任承包协议系事实，亦属于另一法律关系，并不构成阻却吉成德公司依买卖合同关系向永正公司主张货款的权利之合理理由，故对该抗辩意见亦不予采纳。 对于吉成德公司主张由永正公司支付未付货款金额的20%作为违约金，因《不锈钢管采购协议》中明确约定永正公司在收到全部货物60日内付清全部货款，逾期未付款将承担合同总价20%的违约金，现吉成德公司以永正公司未付货款的20%（166924×20%=33384.8元）主张违约金符合合同约定且未超过法律规定，同时永正公司认可该违约金标准，故一审法院对吉成德公司主张永正公司支付违约金33384.8元的诉讼请求予以支持。对于吉成德公司主张的律师费12000元，因未提供任何佐证依据证明上述费用已经实际发生，故一审法院对律师费的诉讼主张不予支持。 关于李远松是否应当对永正公司的上述债务承担保证责任。根据李远松向吉成德公司出具的《担保书》，李远松自愿为永正公司在宜宾市第二中医医院项目工程建设中应付吉成德公司的所有款项承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案中，供需双方结算时间为2019年11月15日，故在《担保书》未明确保证期间的情况下，现吉成德公司以诉讼方式在永正公司主债务履行期届满之日起六个月内向李远松主张债权，李远松应当承担连带责任保证，保证担保范围为永正公司欠付吉成德公司货款及应当向吉成德公司支付的违约金。 李远松消极应诉，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、永正公司于判决生效之日起十日内向吉成德公司支付货款166924元及违约金33384.8元；二、李远松对永正公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回吉成德公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2242元，由永正公司、李远松负担。 本案二审期间，永正公司向本院提交了李远松于2020年7月10日出具的《关于在钢管采购实际情况的说明》及两份附表，拟证明谢永刚签收的材料均为李远松个人所用，并未用于宜宾市第二中医院项目工程建设。结算单的金额系虚构，损害了永正公司利益。吉成德公司质证称对上述证据真实性、合法性、关联性均不予认可，上述证据恰恰证明李远松收到了吉成德公司交付的与结算单金额一致的货物。本院认为，永正公司提交的李远松于2020年7月10日出具的《关于在钢管采购实际情况的说明》及两份附表落款时间为一审判决作出以后，且李远松作为本案当事人，在明知各方因其收货行为存在争议的情况下不到庭陈述意见，本院对其出具的文件真实性、合法性、关联性不予采纳。 本院认为，首先，吉成德公司、永正公司签订的《不锈钢管采购合同》系双方真实意思表示，具有法律效力。合同第一条第一款明确约定供货总价款暂定为136385.35元，数量为暂估价值，以实际收货数量为准。可见，在订立合同时双方即对最终价款可能与合同约定的136385.35元存在出入做出了预判，现永正公司上诉认为因合同约定了总价款为136385.35元，永正公司仅应就该约定款项内的货款承担付款责任的意见明显与合同约定不符。其次，李远松系双方在《不锈钢管采购合同》中约定的永正公司授权负责人，其授权范围为“签署合同、价格、货物签收单、下达计划、为履行合同义务相关的所有文件等”。在合同履行过程中，李远松以永正公司名义与吉成德公司签订《物资结算确认书》，其行为系代表永正公司与吉成德公司对货款进行最终结算的受托行为，且符合《不锈钢管采购合同》约定的永正公司对李远松的授权范围。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”之规定，《物资结算确认书》所确定的付款义务应由永正公司承担。其三，永正公司与李远松之间的法律关系与本案买卖合同无直接关联性，李远松向永正公司出具的情况说明等材料即使为真实，也系李远松个人对永正公司的承诺，应由永正公司、李远松自行解决，不能对抗其他善意主体。 综上所述，宜宾市永正智能工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3381.60元，由上诉人宜宾市永正智能工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冷雪 二〇二〇年十一月六日 书记员  唐祎