wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2714号之一 申请执行人：郑经柳，男，1990年9月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人：冯立骏，男，1962年8月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：兰祥伟，男，1970年6月28日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：陈莫及，女，1971年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初3954号民事判决书，于2019年5月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人腾空厦门市湖里区××路××号××室房产并交付给郑经柳使用；执行被执行人给付逾期交房违约金173700元，并承担案件受理费100元。被执行人依法应承担本案执行费1499元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月27日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已于2020年11月15日将位于厦门市湖里区××路××号××室的房产交付申请执行人。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年11月17日，申请执行人申请执行的行为部分已执行完毕，债权部分未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人兰祥伟、陈莫及名下暂无可供执行财产，申请执行人郑经柳、冯立骏同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁进 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年十一月十七日 书记员  林伟增
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初7923号原告：郑州一帆机械设备有限公司，统一社会信用代码9141018272187412XK，住所地荥阳市开发区郑源路中段（赵家庄北）。法定代表人：武振兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵倩，河南神龙剑律师事务所律师。被告：郑州昱通畅盛汽车运输有限公司，统一社会信用代码91410182MA3XALDW9H，住所地荥阳市新310国道与汽车南站交叉口向东100米路南。法定代表人：吴春英，该公司总经理。委托诉讼代理人：田玉卿，河南信越律师事务所律师。原告郑州一帆机械设备有限公司（以下简称一帆公司）与被告郑州昱通畅盛汽车运输有限公司（以下简称昱通畅盛公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行审理。原告一帆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告损失10,000元；2.案件受理费等由被告承担。事实与理由：2019年1月18日，原告与被告双方签订《货运协议》一份，约定由被告承运原告的货物至福建省泉州市惠安县台商投资区洛阳镇白沙一村。协议签订后，原告于2019年1月21日将货物交付被告运输，被告委派车牌号为P76091的货车负责承运。2019年1月21日21时20分，被告公司联系原告称设备行驶至济广高速安徽省安庆市潜山市路段时，设备失火。事故经公安部门认定为货车自燃导致。事故发生后，原告差人到事故发生地将被烧毁的设备拖回，为履行与客户的买卖合同，原告不得不对毁损的设备整改或更换，由此产生设备整改费、高速公路路损费用、高速公路施救费用、二次发货运费等损失共计461,254.19元。原告向被告主张损失赔偿问题，双方无法达成一致意见。此前，原告曾就相关损失向荥阳市人民法院提起诉讼，荥阳市人民法院作出（2019）豫0182民初3217号民事判决书，仅判决被告承担百分之二十的运费损失，对于原告主张的设备毁损等损失以原告证据不足为由要求原告另行起诉。现原告依判决释明的救济权利再行起诉，并申请对损失范围及损失数额进行鉴定评估，为被告承担责任提供依据。综上所述，原、被告双方之间存在货运合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第311条的规定，被告对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。现原告为实现权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定对被告提出诉讼，请人民法院依法予以支持。本院认为，原告一帆公司与被告昱通畅盛公司公路货物运输合同纠纷一案，原告一帆公司已于2019年4月16日向本院提起诉讼，本院于2019年6月29日作出（2019）豫0182民初3217号民事判决，判决：一、昱通畅盛公司支付一帆公司各项损失共计10,970元；二、一帆公司支付昱通畅盛公司运费40,000元；三、驳回一帆公司的其他诉讼请求；四、驳回昱通畅盛公司的其他反诉请求。后原告一帆公司不服该判决提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年8月8日作出（2019）豫01民终15703号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。原告一帆公司又向本院提起诉讼，系重复诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告郑州一帆机械设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈明飞二〇二〇年十一月二十日书记员  马钰航
喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民申14号再审申请人(原审被告)：韩某某，男，1983年1月23日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人方琪，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请申诉人（原审原告）：李某某，男，1987年3月15日出生，蒙古族，农民，住赤峰市××旗。再审申请人韩某某因起诉李某某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1838号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩某某申请再审称，一、原审判决认定事实错误。首先姚某租赁我家场地收购西红柿，我和姚某是租赁、雇佣关系，收购和结算都是姚某和商户协商，我和被申请人之间不存在买卖合同关系。二、判决适用法律错误。被申请人应当提供双方成立买卖合同关系的证据，要用真实意思表示并达成合意。综上，请求撤销一审判决，驳回被申请人的诉讼请求。李某某提交意见称，我把西红柿卖给韩某某，货款由韩某某支付，尾欠款应由韩某某支付，原判正确，驳回韩某某的再审请求。本院经审查认为，关于申请人韩某某提出其收购西红柿的行为是受雇于案外人姚某，与被申请人不存在买卖合同关系，因未能提交相关证据，其主张不能成立；事实是申请人韩某某开办收购点收购农户西红柿，并为农户结算，已形成事实上的买卖合同关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人韩某某提出原审判决适用法律错误的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩某某的再审申请。审 判 长  周显峰审 判 员  祁建国人民陪审员  王丽君二〇二〇年十一月十八日书 记 员  尹丽娜
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初1534号 原告：蛟河吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：周某，经理。 被告：孙某，住吉林省蛟河市。 被告：徐某，住吉林省蛟河市。 原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司与被告孙某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费331元，免收。 审判员  付少良 二〇二〇年十一月四日 书记员  马 慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29863号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：刘军材，男，1977年10月27日出生，汉族，住广西省博白县*************，身份证号码：452************816。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金14900.35元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2017年4月3日未还利息1808.74元、费用2676.86元（包括预借现金费用15元、滞纳金684.27元、违约金1977.59元），（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，预借现金费用按照交易金额的1%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625********32883。二、尚欠金额：暂计至2017年4月3日，本金14900.35元、利息1808.74元、违约金1977.59元、预借现金费用15元、滞纳金684.27元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、预借现金费用、滞纳金及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、预借现金费用、滞纳金及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军材应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金14900.35元；二、被告刘军材应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付预借现金费用15元、滞纳金684.27元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且预借现金费用、滞纳金、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费158.57元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担15.16元，由被告刘军材负担143.41元。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初1383号   原告：杨某，住甘肃省和政县。身份证号：×××   被告：王某，住甘肃省和政县。身份证号：×××   原告杨某诉被告王某抚养纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。   经审理查明，原、被告于2015年5月20日同居生活，生育一女孩名叫杨雅婷，现年4岁，现随原告生活。在共同生活期间，双方因生活琐事矛盾时有发生。2017年11月24日原、被告又因琐事发生矛盾，双方分居至今。现原告向本院起诉请求：1、依法判令孩子由原告抚养，被告一次性承担孩子抚养费134400元；2、本案诉讼费由被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：   一、女孩杨雅婷由原告杨某抚养，被告王某承担孩子抚养费15000元，于2020年11月30日前一次性付清;   二、被告王某于每年寒、暑假各探视孩子一次。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某承担。   双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。   审判员 孟肖君   二〇二〇年十一月二十三日   法官助理 张永忠   书记员 刘文莲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初17384号原告：隆基乐叶光伏科技有限公司，住所地陕西省西安市经开区草滩生态产业园尚苑路8369号。法定代表人：钟宝申，执行董事。委托诉讼代理人：薛涛，男，隆基乐叶光伏科技有限公司员工。被告：中国城市发展规划设计咨询有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街36号楼15层1单元1501-1。法定代表人：樊金龙，该公司董事。委托诉讼代理人：马溧，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市振邦律师事务所实习律师。原告隆基乐叶光伏科技有限公司（以下简称隆基乐叶公司）与被告中国城市发展规划设计咨询有限公司（以下简称中城设计公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆基乐叶公司的委托诉讼代理人薛涛，被告中城设计公司的委托诉讼代理人马溧、李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆基乐叶公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠原告货款3479681.68元；2.请求判令被告支付逾期付款利息损失（自2019年4月9日起算至实际清偿之日止，以欠付货款为计算基数，按照年利率6％计算。暂计算至2020年4月9日为356280.74元）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月，原告与被告签订了《广水薛田组件设备采购合同》（以下简称《采购合同》），原告向被告销售太阳能光伏组件，被告向原告支付合同货款，原告已经按照上述合同约定履行了供货义务，被告仍欠原告合同项下货款3479681.68元，经原告数次催要，被告仍拒绝支付，原告为维护自己的合法权益，故原告诉至法院。被告中城设计公司答辩称，不同意原告诉讼请求。原告至今未将剩余欠款发票开具给被告，未达到合同约定的付款要件，对于利息主张请求法院驳回，且就算按照原告的利息计算方式计算，利息也算错了。原告隆基乐叶公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1.公司登记信息；2.《采购合同》；3.组件到货确认函；4.结算书2份；5.工程结算申请书；6.增值税专用发票6张。被告中城设计公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中城设计公司对隆基乐叶公司提交的全部证据的真实性认可。本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：2016年6月，中城设计公司（甲方）与隆基乐叶公司（乙方）签订《采购合同》，双方约定就孚阳电力广水市薛田20兆瓦分布式光伏发电项目所需280Wp及以上单晶硅光伏组件设备采购事宜协商一致。甲方从乙方购买280Wp及以上单晶硅光伏组件设备。合同中280Wp及以上单晶硅光伏组件设备的单价为3.29元/瓦，共20兆瓦，合同总价为人民币陆仟伍佰捌拾万元整（??65800000元），合同付款方式为按订单分批次据实结算付款，支付方式为电汇或银行承兑汇票。甲方于合同签订生效后支付给乙方订单价格的80％，作为合同预付款，具体数额以分批次订货单为依据，乙方在收到款项后的第三个日历天必须将合法有效等额的发票送至甲方，若因乙方责任逾期交付发票给甲方造成损失，乙方应当承担付款金额每日万分之一的违约赔偿。甲方收到乙方提供的合同金额的10％的银行质量保函（此保函须为国家认可的大型商业银行开具，且不可撤销，期限为一年的见索即付保函）、等额的发票经审核无误后并且在组件安装调试完成（不晚于设备到货后三个月）后一周内，支付订单价格的20％，具体数额以分批次订单为依据。甲乙双方确认的货款结算依据为：(a)采购合同；(b)甲方采购订货单；(c)甲方签署的收货证明；(d)供货详细清单；(e)设备质量合格证书及出厂文件资料；(f)甲方出具的货物验收报告或验收单；(g)等额增值税专用发票；(h)付款申请单；(i)其他到货款结算单。如乙方缺少以上结算依据，甲方有权暂缓支付当期及后续款项。违约责任约定：除不可抗力和乙方已书面同意外，如甲方未按照合同规定的时间付款，每延误一（1）天，甲方就延误支付的款项按照6个点的银行利率向乙方支付利息。截止2017年11月15日，孚阳电力广水市薛田20MWP分布式光伏发电项目，供货产品型号为280W，合同总量为20MW。隆基乐叶公司共计供货55347块15497160W。2019年4月9日，中城设计公司与隆基乐叶公司签章确认的《广水薛田项目工程结算书》载明：项目名称：孚阳电力广水市薛田20MWp分布式光伏发电项目，合同金额65800000元，结算审定：50916566.40元。2019年4月9日，中城设计公司与隆基乐叶公司签章确认的《孚阳电力广水市薛田20MWp光伏电站工程项目组件设备采购结算书》载明：设备名称：光伏组件，单位：块，型号规格：单晶280W，数量55272，单价3.29元/瓦，合计50916566.40元。庭审中，中城设计公司认可已经向隆基乐叶公司支付47436884.72元，尚欠付3479681.68元未支付。另，中城设计公司庭审中认可已经收到了隆基乐叶公司向其开具的共计50916566.40元的全额发票。另查，中国建筑设计咨询有限公司于2020年6月22日变更名称为中城设计公司。乐叶光伏科技有限公司于2017年3月23日变更名称为隆基乐叶公司。以上事实有原告隆基乐叶公司提交的证据以及开庭笔录在案佐证。本院认为，隆基乐叶公司与中城设计公司之间签订的《采购合同》系各方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属有效。隆基乐叶公司按照合同约定交付货物，中城设计公司亦应按照约定履行合同义务支付货款。截至庭审之日，中城设计公司认可欠付货款3479681.68元，故关于隆基乐叶公司要求中城设计公司支付货款3479681.68元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。中城设计公司未按期付款构成违约，按照合同约定应当承担相应的违约责任，故关于隆基乐叶公司主张以欠付货款为计算基数，自结算之日即2019年4月9日开始按照年利率6％计算利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国城市发展规划设计咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告隆基乐叶光伏科技有限公司支付货款3479681.68元及利息损失（以3479681.68元为计算基数，按照年利率6％计算，自2019年4月9日起算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18744元，由被告中国城市发展规划设计咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程洁玲二〇二〇年十一月十一日法官助理 赵泓翔书 记 员 边雅祺
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢141号之二申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街**丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。负责人：敖革新，该支行行长。委托诉讼代理人：李辉，男，汉族，1971年11月24日出生，住江西省南昌市西湖区，该支行职员。委托诉讼代理人：马健，男，汉族，1979年1月4日出生，住江西省南昌市西湖区，该支行职员。被执行人：江西银通科技发展有限公司，住，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路********一社会信用代码：913601007814579935。法定代表人：戴小军，该公司总经理。被执行人：江西省圣然实业有限公司，住所地：，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路**信用代码：913601005662706679。法定代表人：黄桓，该公司总经理。被执行人：江西省威亚科技贸易有限公司，住所地：江西，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道******代码：91360100739187934Q。法定代表人：庄广顺，该公司总经理。被执行人：庄广顺，男，汉族，1976年11月11日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：胡艳冰，女，汉族，1977年4月2日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：黄桓，男，汉族，1965年5月8日出生，住广东省阳江市江城区。被执行人：柯圣朵，女，汉族，1968年7月27日出生，住广东省阳江市江城区。被执行人：戴小军，女，汉族，1976年2月1日出生，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：肖继红，男，汉族，1969年9月4日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：黄泳，男，汉族，1968年9月16日出生，住广东省阳江市江城区。被执行人：钟芳，女，汉族，1984年9月21日出生，住江西省宜春市上高县。申请执行人江西银行股份有限公司南昌高新支行申请执行被执行人江西省圣然实业有限公司、江西省威亚科技贸易有限公司、江西银通科技发展有限公司、庄广顺、胡艳冰、黄桓、柯圣朵、戴小军、肖继红、黄泳、钟芳金融借款合同纠纷一案过程中，在执行过程中，当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院书面提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0191执恢141号案件的执行。本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，对方当事人可以向本院再次提出执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判员  胡显耀二〇二〇年十一月十八日法官助理万琴书记员王倩
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢424号之一 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区天晖南街中航城市广场XXX室。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人汪泽东,汉族,住四川省仁寿县。 被执行人郭丽梦,汉族,住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初10288号民事判决，于2020年9月8日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请恢复执行汪泽东、郭丽梦追偿权纠纷一案【原案号(2018)川0107执2039号】。申请执行标的为XXX元及利息。目前已执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并限制被执行人的高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询后，将被执行人郭丽梦在中国建设银行股份有限公司仁寿城北支行6217××××5886_156_1等账户予以冻结；将被执行人汪泽东名下的川ＺＨ××××号纳智捷牌车辆予以查封。因上述车辆未实际控制不具备处置条件、冻结的银行账户余额不足，且被执行人名下无其他财产可供执行，故暂不具备执行条件。 将被执行人本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并向本院申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初10288号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇二〇年十一月二十日 书记员 李开军
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更671号 罪犯黄伟，男，1973年6月29日出生，汉族，四川省金堂县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省仁寿县人民法院于2011年3月3日作出（2011）仁刑初字第58号刑事判决，以被告人黄伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月26日裁定对其减去有期徒刑一年二个月；于2016年12月22日裁定对其减去有期徒刑一年一个月；于2019年1月22日裁定对其减去有期徒刑七个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯黄伟到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯黄伟确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯黄伟报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯黄伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。财产性判项未履行完毕，考核期内不属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯且有困难证明。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯黄伟在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯黄伟的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯黄伟减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年11月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年十一月五日 书记员 杨颜如
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执7276号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 委托代理人：李秀娟，四川双昌律师事务所律师。 被执行人：石磊，男，1981年2月18出生，汉族，住陕西省白水县。 本院依据已经发生法律效力的【2020】川0106民初4574号《民事判决书》，于2020年11月17日立案受理中国平安财产保险股份有限公司申请执行石磊保证保险合同纠纷一案。申请执行标的60789.93元，应收执行费812元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人石磊的财产状况进行查询。经查，未能查询到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年11月30日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人石磊应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈红梅
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终3912号上诉人（原审被告）：杨元江，男，1966年6月26日出生，汉族，个体，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：赵继康，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦方武，男，1946年11月12日出生，汉族，农民，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：范思齐，山东兴齐律师事务所律师。上诉人杨元江因与被上诉人焦方武民间借贷纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2020）鲁1425民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨元江上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，驳回焦方武的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由焦方武承担。事实和理由：一、一审法院认定基本事实错误。杨元江提供的录音证据中，已经明确表明涉案5万元不是借贷关系，但是一审法院对于该关键证据未作出任何认定。焦方武在一审中认可该通话录音的真实性，在通话录音中明确指出该5万元不是借款，该通话录音的形成时间就是杨元江去领取款项的当天，先有通话录音后有杨元江领取款项。二、焦方武与杨元江不存在借贷的意思表示，双方不存在借贷法律关系。焦方武提供的所有证据均不能表明双方是借贷关系，且杨元江已经对案件的基本情况以及案发原因进行详细描述的情况下否认了双方之间存在借贷关系，上诉人提交的通话录音中明确指出是焦方武自愿拿出这部分款项给焦秀英看病。三、焦秀英在焦方武处有一张15万元的定期存单，诉争5万元是焦方武拿出来给其女儿焦秀英看病的钱，杨元江仅是作为焦秀英的委托人去拿，真正用钱的主体并不是杨元江。综上，一审法院在无事实及证据证明的情况下，直接认定焦方武和杨元江之间存在借贷关系，属于认定事实不清，适用法律不当，直接导致结果显失公正，不能实现社会效果和法律效果的统一。请求贵院查明事实，依法予以纠正。焦方武辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉人理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。焦方武向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元及利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：焦方武系焦秀英之父，杨元江系焦秀英再婚之夫。2020年7月4日前，因焦秀英因病住院，杨元江从原告处拿走现金50000元。后因焦秀英因病去世，原告向被告催要未还，原告诉至一审法院，要求被告偿还借款50000元及利息。庭审中，被告对原告提交的原告与杨元江的通话录音，证实被告确实从原告处拿走50000元现金的事实，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，被告对原告提交的原、被所在村委会出示的书证，证实焦秀英在重病期间，被告从原告处拿走50000元，后原告向被告索要50000元现金，被告和其女儿杨孟飞承认拿取了50000元，但说出各种理由不予归还，后经调解同意归还30000元，因原告不同意，调解未果的事实。被告对其真实性无异议，但对证明目的不认可。而庭审中，被告就其答辩主张提交证据予以证实，但庭审中原告对被告提交的原告与杨孟飞的录音，原告有异议，认为其是被告的女儿，所说没有主体资格。对被告提交的关于杨孟飞与焦守明的微信聊天记录，原告有异议，其不是本案当事人。对被告提交的其他证据的真实性均无异议，但与本案无关。以上事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。本案庭审材料佐证。一审法院认为，债务应当清偿，杨元江从原告处拿走50000元，事实清楚，至今未付被告予以认可。且在调解过程中，被告同意给原告30000元的事实，综上原告提供的证据已形成证据链，原告提供的证据能够证实其主张，故原告的诉讼主张，一审法院依法予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。而本案中被告就其答辩主张，其拿的现金是焦秀英的以及属于赠与性质，被告在庭审中均未向一审法院提供确实充分的证据，予以证实其主张，亦无其他证据印证，故被告的答辩主张，一审法院不予支持。判决：被告杨元江于本判决生效后七日内一次性偿还原告焦方武借款50000元及利息损失（自2020年7月31日至本判决确定的给付之日止按年利率百分之六计算）。案件受理费525元（已减半收取），由被告杨元江负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一审判决上诉人杨元江偿还被上诉人焦方武50000元及利息损失是否正确、有无依据。关于这一焦点问题，对于杨元江从焦方武处拿走50000元现金给焦秀英看病的事实，上诉人与被上诉人均没有异议。关于这笔钱款的性质，杨元江主张为赠与，但其在一、二审期间均未提交充分的证据予以证明。在子女均已成年时，父母在婚姻关系存续期间对子女的帮助，是情义而非义务，不能想当然的认为是父母理所应当的赠与和无偿帮助。在没有证据证明焦方武明确该款项为赠与的情况下，一审法院认定为借贷关系并无不当。杨元江拒绝偿还该款的辩称不能成立。杨元江从焦方武处取走该款时，焦秀英还在世，该款项属于夫妻共同债务，杨元江与焦秀英互负连带偿还责任。一审法院判决杨元江偿还焦方武50000元及利息损失并无不当。综上所述，杨元江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人杨元江负担。本判决为终审判决。审判长 姜 南审判员 王晓丽审判员 马丽华二〇二〇年十一月三十日法官助理郝洪丽书记员于文平
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0922民初2964号 原告：高维平。 委托诉讼代理人：高世平，江西康乐律师事务所律师。 被告：龙勇根。 被告：万载县亚东烟花制造有限公司。 法定代表人：龙勇根。 原告高维平与被告龙勇根、万载县亚东烟花制造有限公司（下称亚东烟花有限公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高维平委托诉讼代理人高世平到庭参加诉讼,龙勇根、亚东烟花有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高维平向本院提出诉讼请求：1、亚东烟花有限公司、龙勇根偿还高维平借款本金50000元及该款自2017年8月3日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费用由龙勇根、亚东烟花有限公司承担。事实与理由：2017年8月3日，被告因资金周转向高维平借款，高维平当时拿现金50000元给被告，被告书写了借条一份，其中约定月息2分，借期一年。但是被告借款之后既未支付利息、亦未按期归还本金。故高维平提起诉讼。 龙勇根未到庭，也未提交答辩状及证据。 亚东烟花有限公司未到庭，也未提交答辩状及证据。 经审理查明，亚东烟花有限公司系于2006年6月8日登记成立的有限责任公司，注册资本100万元，公司法定代表人为龙勇根，龙勇根任执行董事，公司监事为王小辉；投资人龙勇根（占90%）、王小辉（占10%）；经营住所万载县罗城镇南恒村。 2018年8月3日，高维平向龙勇根交付现金50000元。同日，龙勇根就该50000元向高维平拟写借条一张，内容为“今借到高维平现金伍万元整壹年归还。按月息贰分计息”。该借条尾部“借款人：”栏有龙勇根签名捺印【备注：此处龙勇根还加注“身份证号××××××××”内容】及加盖亚东烟花有限公司公章。之后,该50000元及其利息至今未付。 上述事实，有高维平当庭陈述以及高维平提交的借条为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为，本案争议焦点为龙勇根在2018年8月3日借条上签名行为是作为借款人还是亚东烟花有限公司法定代表人？本院确定为作为借款人，即2018年8月3日借条的借款人为亚东烟花有限公司、龙勇根，理由如下：①从借条主文上看，并未注明借条所载50000元款项的借款主体，那么按一般理解，在落款处签名、盖章的都为借款主体，而亚东烟花有限公司、龙勇根在尾部“借款人：”栏分别盖章、签名及捺印，此外还附加了龙勇根公民身份号码，可以理解为亚东烟花有限公司、龙勇根均为借款人；②龙勇根认为其不是作为借款人而是作为法定代表人在借条上签名，那么，其在签名时应当尽到谨慎的注意义务，对其身份作出明确，否则，如前所述，债权人有理由认为其亦为共同借款人，负有还款义务，而龙勇根在签名时并未区分其作为法定代表人，而不是借款人的身份。此外，还应注意到，本案系2020年8月20日前受理的民间借贷案件，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条之规定，年利率24％以下是司法保护区，年利率超过24％至年利率36％以下系自然债务区，年利率超过36％是无效区。故对高维平要求龙勇根、万载县亚东烟花制造有限公司偿还借款本金50000元及该款2018年8月3日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息和逾期利息的诉讼请求予以支持。被告龙勇根、亚东烟花有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第九条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙勇根、万载县亚东烟花制造有限公司返还原告高维平借款本金50000元并支付该款从2018年8月3日起至还清之日止按照年利率24％计算的利息和逾期利息，限在本判决生效后3日内付清。 如果被告龙勇根、万载县亚东烟花制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告高维平其余诉讼请求。 案件受理费1050元，由被告龙勇根、万载县亚东烟花制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。 审 判 长  蔡军如 人民陪审员  袁根平 人民陪审员  袁水锋 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  王 华
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执3767号之三 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行,住所地温岭市温峤镇开元南路207号,组织机构代码:779364317。 法定代表人:林泽辉。 被执行人王仁泉,男,1932年03月21日出生,住所地浙江省温岭市。 被执行人陈彩照,女,1932年11月18日出生,住所地浙江省温岭市。 本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行与王仁泉、陈彩照金融借款合同纠纷一案中，根据（2019）浙1081民初12195号判决书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王仁泉、陈彩照应在继承王延龄遗产的范围内偿还申请执行人借款本金160000元及利息，并在继承王延龄遗产的范围内负担案件受理费1848元。在执行过程中，本院未发现被继承人王延龄有遗产可供执行，且申请执行人也无法提供王延龄的遗产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执3767号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年十一月六日 代书记员 郑 超
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初3863号原告：鑫苑科技服务集团有限公司漯河分公司，住所地漯河市召陵区金山路与漓江路交叉口向东150米路南六和世家15#楼西侧，统一社会信用代码：91411102MA3X4JN53X。负责人：赵增杰，经理。委托诉讼代理人：任彬，河南元慧律师事务所律师。被告：吴秋霞，女，汉族，1974年8月25日生，住漯河市源汇区。原告鑫苑科技服务集团有限公司漯河分公司（以下简称鑫苑科技漯河分公司）与被告吴秋霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告鑫苑科技漯河分公司的委托诉讼代理人任彬到庭参加诉讼，被告吴秋霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫苑科技漯河分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴秋霞向原告鑫苑科技漯河分公司支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费共计2940元；2、判令被告吴秋霞向原告鑫苑科技漯河分公司支付违约金808元；以上两项合计3748元；3、被告吴秋霞承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：吴秋霞系鑫苑科技漯河分公司所服务的漯河伯爵山小区3号楼1单元4楼东户的业主。吴秋霞违反双方物业服务合同约定，未及时足额交纳物业服务费用。鑫苑科技漯河分公司催促并下发催费通知书，吴秋霞未交纳，其行为严重侵犯了鑫苑科技漯河分公司的合法权益。特依相关法律之规定提起诉讼,望依法判令所请。吴秋霞未答辩。本院经审理认定事实如下：吴秋霞系漯河市源汇区伯爵山小区3号楼1单元4楼东户的业主，住房建筑面积122.52㎡。2017年4月5日，吴秋霞与鑫苑科技漯河分公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定鑫苑科技漯河分公司向吴秋霞所住的永信.伯爵山小区提供物业服务，物业管理服务费标准是按住宅建筑面积每月每平方米1.55元，按半年度，每半年首月五日内交纳，违约金的支付标准为每天千分之一等内容。该协议在实际履行中，鑫苑科技漯河分公司按每平方米1元向吴秋霞收取物业费。吴秋霞的物业服务费交至2017年12月31日。2020年3月25日鑫苑科技漯河分公司向吴秋霞催交物业费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。鑫苑科技漯河分公司向吴秋霞所居住的小区提供物业服务，履行了合同义务，吴秋霞应按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用，本院予以确认。吴秋霞物业费交至2017年12月31日，鑫苑科技漯河分公司诉请吴秋霞交纳2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。吴秋霞拖欠上述期间的物业费2940元（1元/㎡/月×122.52㎡×24个月），本院予以确认。鑫苑科技漯河分公司请求的违约金虽有合同约定，但违约金过分高于造成的损失，可按本金2940元为基数从2020年1月1日起计算。吴秋霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的主动放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴秋霞于本判决生效后十日内给付原告鑫苑科技服务集团有限公司漯河分公司物业服务费2940元及违约金，违约金以本金2940元为基数从2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止；二、驳回原告鑫苑科技服务集团有限公司漯河分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用25元，由被告吴秋霞负担。本判决为终审判决。审判员  王新蕾二〇二〇年十一月十六日书记员  杨贺真
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29827号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：郑少波，男，1971年12月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市*************，身份证号码：429************871。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金15098.13元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2018年4月3日未还利息1026.84元、费用4226.8元（包括分期手续费821.19元、违约金3405.61元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********459。二、尚欠金额：暂计至2018年4月3日，本金15098.13元、利息1026.84元、违约金3405.61元、分期手续费821.19元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑少波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金15098.13元；二、被告郑少波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费821.19元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170.65元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担26.84元，由被告郑少波负担143.81元。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4948号 申请执行人杨平华,男,1969年11月25日出生,住所地温岭市。 被执行人张湘云,男,1978年04月10日出生,住所地湖南省攸县。 杨平华与张湘云买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初9462号判决书已经发生法律效力。权利人杨平华于2020年7月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张湘云应支付申请执行人杨平华人民币400000元及利息，并支付诉讼费3650元、申请执行费5954元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人张湘云发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人张湘云车牌号为湘ＡＲ××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人张湘云未报告财产情况，本院已对被执行人张湘云作出罚款的决定。同时本院已对被执行人张湘云采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人张湘云目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4948号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年十一月十三日 代书记员  陈漪虹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民再515号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高丙全，曾用名高炳全，男，1957年5月1日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：温海洋，河南元慧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村第六村民组。住所地，郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村。负责人：高月杰，组长。委托诉讼代理人：陈威威，河南仰天律师事务所律师。再审申请人高丙全因与被申请人郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村第六村民组（以下简称吕坡村六组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终24258号民事裁定书，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年9月16日作出（2019）豫民申3132号民事裁定，指定本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人高丙全及其委托代理人温海洋，被申请人吕坡村六组的负责人高月杰及其委托代理人陈威威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高丙全申请再审称，请求：1、撤销原一、二审裁定；2、改判吕坡村六组根据合同约定依据国家赔偿标准的青苗费、附属物补偿费金额向高丙全支付赔偿；3、吕坡村六组承担全部诉讼费用。事实与理由：一、原审案由定性错误，本案是合同纠纷，不是承包地征收补偿款分配纠纷。高丙全一审提供了经过人民法院判决确认有效的合同，合同中明确约定土地附属物补偿等归高丙全所有。高丙全并非是对村小组分配方式提出诉讼，而是要求吕坡村六组根据合同承担赔偿责任。二、青苗费、附属物补偿都有明确的内容，不包含原审法院所说的行政管理费用，行政管理费用也不应该由被征收的人承担，不应该包含在征地补偿的费用里面。三、原审法院对大包干补偿理解错误。本案的大包干是指整个村子的青苗附属物补偿进行整体核算，按照统一标准赔偿，并不含有行政管理费用。承包人承包土地主要用于发展养殖业，土地上存在大量的鸡舍、机井等附属物，若按照实际附属物面积进行测量赔偿，高丙全能够获得的赔偿远远大于大包干的赔偿。吕坡村六组辩称，首先，涉案的土地属于集体所有，补偿款已经过村民会议制定了分配方案，且已经分配完毕。现高丙全要求支付土地补偿款，实际上是对分配方案不服。根据法律规定，分配方案的制定是村民自治的表现，人民法院不应受理。第二，涉案土地上有鸡舍等附着物，政府已经对其进行了补偿，因此高丙全不能重复获得补偿。所以从实体上讲，高丙全也没有权利获得补偿。原一、二审裁定驳回起诉未影响到其实际权利，人民法院不应受理本案。本院再审认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议或村民代表会议讨论方可办理。征地补偿费的使用、分配事项属于村民自治的范围，但村民自治事项并非完全不受人民法院裁判权管辖，基于村民自治事项产生的纠纷并非当然不属于人民法院受理案件范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷……”。高丙全起诉要求吕坡村六组支付其承包地上的附着物及青苗补偿款，属于人民法院的受案范围，人民法院应当受理。原一、二审认为经村民会议议定的附着物及青苗补偿款的分配纠纷应排除司法审查，不属于人民法院受案范围，驳回高丙全起诉，系适用法律错误。综上，高丙全申请再审的理由成立，一、二审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫01民终24258号民事裁定及郑州航空港经济综合试验区人民法院（2019）豫0192民初3704号民事裁定；二、指令郑州航空港经济综合试验区人民法院对本案进行审理。审判长 陈 元审判员 陈贵斌审判员 王明哲二〇二〇年十一月二十七日书记员 任紫璇
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1672号申请执行人：即墨市国土资源局，住所地：即墨区振中街7号，统一社会信用代码：11370282005166229L。被执行人：刘廷兴，男,1964年7月25日出生，汉族，住即墨区。申请执行人即墨市国土资源局与被执行人刘廷兴行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282行审342号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2020年11月9日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘廷兴履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282行审342号行政裁定书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月十五日书记员  张月笙
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5623号申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。被执行人：薛俊才，男，1982年11月18日出生，汉族，住河北省衡水市。申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行被执行人薛俊才融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初942号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年10月14日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人租金26484元及违约金、律师费、诉讼费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人薛俊才名下有车牌号为xxxx的摩托车一辆，该摩托车已达报废标准，不具备执行条件；2、被执行人薛俊才在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、被执行人薛俊才名下暂无其他可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；4、本院已对被执行人薛俊才进行传统调查，未发现其财产线索；5、本院已将被执行人薛俊才限制高消费。2020年11月18日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年11月27日，被执行人薛俊才尚欠申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司租金26484元及违约金、律师费、诉讼费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5623号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年十一月二十七日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执1552号之二十三申请执行人：蚌埠科技融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路**，统一社会信用代码91340300686850017K。法定代表人：董国娟，该公司董事长。委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。被执行人：安徽赛远薄钢科技有限公司，住所，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园五蚌路**社会信用代码91340300566359397H。法定代表人：张天民，该公司经理。被执行人：安徽星火创业园有限公司，住所地，住所地安徽省蚌埠市怀远县经纪开发区会信用代码9134032169571771XR。法定代表人：王子良，该公司负责人。被执行人：张天民，男，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：闫志兰，女，1969年12月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人蚌埠科技融资担保有限公司与被执行人安徽赛远薄钢科技有限公司、安徽星火创业园有限公司、张天民、闫志兰追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日作出的（2020）皖0304民初685号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蚌埠科技融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2020年10月9日立案受理，执行标的11085000.00元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院于2020年10月12日、2020年11月16日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人安徽赛远薄钢科技有限公司、安徽星火创业园有限公司、张天民、闫志兰名下银行存款、工商登记、房产、车辆登记信息进行查询,已冻结被执行人安徽星火创业园有限公司、张天民、闫志兰银行账户少量存款，并扣划38666.71元，该款已作为本案执行费。已轮候被执行人安徽赛远薄钢科技有限公司名下车牌号为皖Ｃ×××**的东风日产牌、皖Ｃ×××**的别克牌的汽车共计贰辆；已裁定查封被执行人安徽赛远薄钢科技有限公司名下车牌号为皖Ｃ×××**的田野牌、皖Ｃ×××**的金龙牌汽车共计贰辆；已轮候查封被执行人张天民名下车牌号为皖Ａ×××**的梅赛德斯-奔驰2996CC小轿车壹辆；根据安徽省蚌埠市公安局交通警察支队的回执显示，被执行人张天民名下车牌号为皖Ｃ×××**的宝马的汽车已报废。已轮候查封被执行人安徽星火创业园有限公司名下位于怀远县经济开发区兴业路南侧房屋【不动产权证号204788】、怀远县经济开发区兴业路南侧房屋【不动产权证号204362】、怀远县经济开发区兴业路南侧房屋【不动产权证号203795】、怀远县经济开发区兴业路南侧房屋【不动产权证号204020】、怀远县经济开发区兴业路南侧房屋【不动产权证号203775】、怀远县经济开发区兴业路南侧房屋【不动产权证号203778】、怀远县经济开发区兴业路南侧房屋【不动产权证号203777】、怀远县经济开发区兴业路南侧房屋【不动产权证号203776】、怀远县经济开发区兴业路南侧房屋【不动产权证号203958】的房产共计九套；已轮候查封被执行人安徽赛远薄钢科技有限公司名下位于五河县沫河口工业区五蚌路南侧·金沱路东侧【不动产权证号：五国用（2012）第2263号】、五河县沫河口工业区五蚌路南侧·金沱路东侧【不动产权证号：五国用（2012）第2265号】、五河县沫河口工业区五蚌路南侧·金沱路东侧【不动产权证号：五国用（2012）第2266号】、五河县沫河口工业区五蚌路南侧·金沫路西侧【不动产权证号：五国用（2013）第2392号】、五河县沫河口工业园区五蚌路以南·淝河北路以北【不动产权证号：五国用（2011）第2125号】、五河县沫河口工业园区五蚌路以南·淝河北路以北【不动产权证号：五国用（2011）第2115号】的不动产共计六套；已轮候查封被执行人闫志兰名下位于蚌埠市延安南路76号民政家园B楼2单元29层3号【不动产权证号：2014021686】的房产壹套。此外，未查询到被执行人安徽赛远薄钢科技有限公司、安徽星火创业园有限公司、张天民、闫志兰有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供可供执行财产线索。另查明，被执行人安徽赛远薄钢科技有限公司、安徽星火创业园有限公司、张天民、闫志兰分别在安徽省蚌埠市中级人民法院、安徽省合肥市中级人民法院、蚌埠市龙子湖区人民法院、蚌埠市蚌山区人民法院、蚌埠市淮上区人民法院、五河县人民法院、怀远县人民法院及本院有执行案件，并因无财产可供执行被终结本次执行程序。三、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行裁定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年十一月二十七日书记员 鉏玲龙
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更574号 罪犯徐泽彬，男，1971年3月18日出生，汉族，四川省成都市武侯区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省成都市金牛区人民法院于2015年4月15日作出（2015）金牛刑初字第163号刑事判决，以被告人徐泽彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币三十万元,其违法所得的赃款人民币1460000元予以追缴并返还被害人。被告人徐泽彬不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2015年7月20日以（2015）成刑终字第374号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。本院于2019年1月22日裁定对其减去有期徒刑五个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯徐泽彬到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯徐泽彬确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯徐泽彬报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯徐泽彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。财产性判项未履行完毕，考核期内属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯徐泽彬在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯徐泽彬的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯徐泽彬减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2027年6月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年十一月五日 书记员 周丹丹
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0110刑初22号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 附带民事诉讼原告人闫某，女，1970年10月10日，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 诉讼代理人韩岳宾，男，49岁，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区，系被害人丈夫。 被告人韩振江，男，1962年12月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及捕前住址河北省石家庄市鹿泉区。2019年11月12日因涉嫌故意伤害罪被鹿泉区公安局刑事拘留，2019年11月22日经鹿泉区人民检察院批准，同日被鹿泉区公安局执行逮捕，现羁押于石家庄市藁城区看守所。 石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2020）20号起诉书指控被告人韩振江犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人闫某及其代理人韩岳宾，被告人韩振江到庭参加了诉讼。 —2— 现已审理终结。 石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2019年9月26日19时许，被告人韩振江在鹿泉区与其邻居闫某因晒豆秸占地问题发生矛盾，后韩振江拿铁叉将闫某的左脚部扎伤。经鉴定，闫某的损伤属轻伤二级。民事已部分调解。 公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人韩振江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人韩振江如实供述，认罪认罚，建议判处被告人韩振江有期徒刑八个月至一年二个月。 附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿医疗费40258.59元，住院伙食补助费2300元、误工费38400元、护理费50867元、营养费9000元、交通费2355.3元、伤残赔偿金50000元、精神损失费20000元，后续治疗费20000元，以上共计230000元。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建均无异议，并签署认罪认罚具结书。民事部分依法判决。 经审理查明，2019年9月26日19时许，被告人韩振江在鹿泉区与其邻居闫某因晒豆秸占地问题发生矛盾，后韩振江拿铁叉将闫某的左脚部扎伤。经鉴定，闫某的损伤属轻伤二级。 —3— 另查明，附带民事诉讼原告人闫某住院23天，共花医疗费40258.59元，住院伙食补助费为2300元，依照人身损害误工期、护理期、营养评定规范中的标准计算，营养期计算90天，每天100元为9000元，误工期按180天计算，闫某的月工资为3200元，其误工费为19200元，护理期按90天计算，护理人员韩岳宾从事农药化肥、电动车销售和维修，参照2020年河北省人身损害赔偿标准数据中的居民服务、修理和其他服务业的标准每年42115元计算90天为10384元，交通费2355.3元，以上共计83497.89元。 案发后被告人韩振江给付过被害人闫某12000元。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1、被害人闫某陈述，2019年9月26日下午，我往车库里推电动车看到我邻居韩振江用叉子往我们车库门前叉豆棵，我就跟他说我们两家有矛盾，你就不要往我家前面叉豆秸了，他说是公家的地，我说你弄到我家门口了，突然韩振江用叉子叉到我的脚面里，韩振江就用力把叉子给拔了出来，我就坐到地上了，脚流了好多血。案发后，韩振江给付过12000元。 2、证人韩岳宾证言证实，2019年9月26日19时，我和我媳妇闫某把三轮车往车库推，我刚进车库，我媳妇就和正在叉豆棵的韩振江说不让他往我车库门口叉豆棵，然后我就听到我媳妇喊我说被叉着了，我就赶紧出来看到韩振江的叉叉在我媳妇脚上，流血了，韩振江把叉给拔了，我媳妇就倒地了。我打了韩振江几拳，就报警了。 3、证人温某证言证实，2019年9月26日19时左右， —4— 韩振江在家门口拿着叉叉豆棵，习平说不让叉，嫌韩振江叉的豆棵挡住自己家的路了，后来韩振江和习平就争吵起来，韩振江把叉子放在地上，习平踢地上的豆棵，不知道韩振江怎么用叉子叉到习平的脚上，韩岳宾就报警了。 4、被告人韩振江供述，2019年9月26日19时左右，我到门口把晒在门口的豆棵腾开个道，我外甥韩岳宾的媳妇就过来说不要把豆棵往她家车库门口晒，我没有理她，就叉着豆棵往那里叉，她看我没理她，这时闫某就用脚踩到了豆秸上，我继续向前推，一下子就把叉子插到她脚上，我就赶紧往回收叉子，把叉子从闫某的脚上拔下来，她就坐到地上了，当场就流了血。案发后给付过闫某12000元。 5、司法鉴定意见书。(附伤情照片) 6、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片。 7、扣押决定书、扣押物品清单。 8、鹿泉区公安局黄壁庄派出所出具的办案说明。 9、被告人户籍信息、身份证明、无前科证明、到案经过。 10、认罪认罚具结书。 11、附带民事诉讼原告人的提交了医疗费票据、交通费票据及相关病历等证据在卷佐证。 上述证据，本院予以认定。 本院认为，被告人韩振江与被害人闫某系邻居，因琐事发生争吵，韩振江持叉子将被害人扎伤，致其轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述，承认起诉书指控的事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理；民事部分已 —5— 部分赔偿被害人，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑适当，本院予以采纳。 被告人给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法予以赔偿，但附带民事诉讼原告人主张的误工费、护理费过高，应依照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范中的标准计算，误工期按180天计算，闫某的月工资为3200元；护理期按90天计算，韩岳宾从事农药化肥、电动车销售和维修，参照2020年河北省人身损害赔偿标准数据中的居民服务、修理和其他服务业的标准每年42115元计算90天；主张伤残赔偿金、精神损失费无法律依据，本院不予支持；主张的后继治疗费，待实际发生后另行起诉。综上，附带民事诉讼原告人闫某的各项经济损失为83497.89元，案发后被告人给原告人12000元，原告人认可，故被告人应实际再给付附带民事诉讼原告人闫某71497.89元。 综上，根据被告人的认罪态度，悔罪表现、社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人韩振江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2021年1月11日止） 二、被告人韩振江赔偿附带民事诉讼原告人闫某各项经 —6— 济损失共计71497.89元，该款项于本判决生效后十日内给付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李占军 审 判 员  李惠菊 人民陪审员  陈晓蕊 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  胡 静
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初2805号原告：王雷，男，1992年9月13日出生，汉族，蜂鸟配送员，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：董刚，男，1998年3月18日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙江县。原告王雷与被告董刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王雷于2020年11月17日，因与被告董刚达成和解，向法院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王雷撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王雷负担。审判员  苑海艳二〇二〇年十一月十七日书记员  苗天赐
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初2067号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**。 法定代表人：刘冬文，任总经理。 委托诉讼代理人：丰瑞雪，系公司职工。 被告：左秀芹，女，1961年10月28日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：曲铁吨，男，1984年11月25日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：祁晓娟，女，1986年4月8日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：邓春华，女，1967年5月20日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 重庆市中和农信小额贷款有限公司与左秀芹、曲铁吨、祁晓娟、邓春华借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费78.0元，由重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。 审判员  张国栋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邢立倩
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初29366号 申请人：佛山市诚德金五金丝网制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海村烈士北路12号，统一社会信用代码：91440606061452553H。 法定代表人：彭喜光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴文英，广东金舵律师事务所律师。 被申请人：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号，统一社会信用代码：911306007006711044。 法定代表人：李宝忠。 佛山市诚德金五金丝网制品有限公司与河北建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市诚德金五金丝网制品有限公司于2020年11月3日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人河北建设集团股份有限公司的银行存款982809.81元或查封、扣押其相应价值的财产。深圳市富昌融资担保有限公司出具财产保全担保函为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市诚德金五金丝网制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人河北建设集团股份有限公司的银行存款982809.81元或查封、扣押其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效或财产转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费5000元，由申请人佛山市诚德金五金丝网制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何自梁 二〇二〇年十一月五日 书记员  黄敏仪
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初10732号原告：太平财产保险有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇东环路426号。负责人：张丽君，该公司经理。委托诉讼代理人：陈闻文，该公司员工被告：张伟，男，1986年10月9日生，汉族，住张家港市。原告太平财产保险有限公司张家港支公司与被告张伟保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2020年9月17日立案。原告太平财产保险有限公司张家港支公司于2020年11月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告太平财产保险有限公司张家港支公司向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告太平财产保险有限公司张家港支公司撤回起诉。案件受理费减半收取352元，由原告太平财产保险有限公司张家港支公司负担。审判员 李 倩二〇二〇年十一月二十三日书记员 徐文君
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢839号申请执行人:玉门市玉葵农副产品购销农民专业合作社.法定代表人：张琴玲，系该公司经理。统一社会信用代码：93620981332271018P。被执行人：孙振斌，男，汉族，1985年1月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。申请执行人玉门市玉葵农副产品购销农民专业合作社与被执行人孙振斌买卖合同纠纠一案，我院作出的（2018）甘0702民初10692号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被告孙振斌应偿付原告欠款70000元，于2019年1月20日前一次性付清。逾期则承担利息10000元。案件受理费2015元，由被告孙振斌负担。根据权利人的申请，本院于2020年7月16日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年7月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2、2020年7月20日、9月1日、10月12日、11月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。查明被执行人孙振斌名下有甘Ｇ×××××号、青Ａ×××××号汽车两辆（现由本案查封）。其余反馈未发现被执行人有可供执行财产。3、2020年7月20日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人无不动产登记信息。4、2020年11月10日，本院依法将被执行人孙振斌限制高消费。5、2020年11月10日，本院依法将被执行人孙振斌纳入失信被执行人名单。6、2020年10月28日，本院对被执行人孙振斌的住所地进行现场调查，反馈被执行人孙振斌下落不明。7、2020年11月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示不同意终结本次执行程序。本案执行标的82015元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 锋审判员 高明涛二〇二〇年十一月十一日书记员 郭建飞
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2705号之二 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司。住所地成都市武侯区科华中路88号。 负责人：陈萍。 被执行人：徐碧玲 被执行人：王汉英 被执行人：王银锡 被执行人：马燕 被执行人：马景玉 被执行人：熊健 被执行人：四川新龙房地产开发有限公司。住所地成都市金牛区金府路628号。 法定代表人：徐碧玲。 被执行人：成都韦斯特金韵酒店管理有限责任公司。住所地成都市金牛区金府路628号。 法定代表人：徐碧玲。 被执行人：成都宏盈资产管理有限公司。住所地成都市金牛区金府路628号1栋7楼2号。 法定代表人：徐碧玲。 成都农村商业银行股份有限公司申请执行四川新龙房地产开发有限公司、成都韦斯特金韵酒店管理有限责任公司、成都宏盈资产管理有限公司、徐碧玲、王汉英、王银锡、马燕、马景玉、熊健金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2017）川0107民初12165号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年4月23日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产； 2、向被执行人发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，随后本院依法将被执行人的银行账户予以冻结。在执行中将被执行人名下的房屋、车辆、股权及房屋租金收益予以查封、冻结。申请执行人与被执行人正在协商处置资产，暂不宜处置。 4、本院派工作人员到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其限制高消费。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初12165号民事调解书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 钟在洪 二〇二〇年十一月六日 书记员 刘 建
重庆市巫山县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)渝0237司救执16号 救助申请人：匡永秀，女，1956年12月1日生，汉族，住重庆市巫山县。 救助申请人：黄福春，男，1982年2月24日生，汉族，住重庆市巫山县。 救助申请人匡永秀、黄福春系依靠受害人黄某某的收入为主要生活来源的近亲属，受害人黄某某因人身损害赔偿纠纷死亡，申请人以面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年11月2日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人匡永秀、黄福春称：申请人系依靠受害人黄某某收入为主要生活来源的近亲属，受害人黄某某因人身损害赔偿纠纷死亡，导致申请人面临生活急迫困难。故请求本院给予司法救助金36000元。 经审查查明，申请人系依靠受害人收入为主要生活来源的近亲属，受害人黄某某在(2020)渝0237执恢615号、人身损害赔偿纠纷一案中，肖发科雇佣黄某某、黎扬聪做工，2004年4月2日晚11时许，黄某某在肖发科指定的场所休息，被同住的黎扬聪用铁锤暴力击打头部，致严重颅脑损伤，颅内出血，经抢救无效于次日死亡。黎扬学归案后，因黎扬学经重庆医科大学附属第一医院司法精神病学鉴定为“精神分裂症、无刑事责任能力”，巫山县公安局于2004年11月20日撤销案件。受害人过错责任比例为0%；受害人因死亡所产生的各项费用总和为51502元；侵权人给付11456元，保险公司垫付0元，其他给付0元，执行兑现0元，总共执行兑现11456元；兑付率为22.24%。 另查明，受害人的近亲属，具体包括配偶匡永秀:63岁，职业状况：无业（近一年无劳动收入），具有劳动能力;子女黄福春:38岁，职业状况：无业（近一年无劳动收入），具有劳动能力;拥有存款43.09元，拥有0套商品房，拥有0辆机动车。根据申请人家庭收支状况，其家庭生活困难程度属于困难。 本院认为，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》(法发[2016]16号)第一条规定，人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。本案中，申请人匡永秀、黄福春符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》(法发[2016]16号)第三条第（三)项所规定的救助范围，且家庭生活困难程度属于困难，本院根据申请人匡永秀、黄福春家庭具体情况，结合当地生活水平，决定酌情对其予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程度规定(试行)》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人匡永秀、黄福春司法救助金23000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月十六日
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0154刑初398号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人张发平，男，1961年12月24日出生，汉族，党员，小学文化，农民，中共党员，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月2日被重庆市开州区公安局取保候审。同年11月2日经本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2020〕Z344号起诉书指控被告人张发平犯危险驾驶罪，于2020年10月29日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月18日15时许，被告人张发平饮酒后无证驾驶逾期未检验、达到报废标准的渝FYY0**普通二轮摩托车，从重庆市开州区大进镇关坪场镇往大进镇云凤村方向行驶。当车行驶至重庆市开州区大关路9公里路段时，被民警查获。经重庆市万州区公安局物证鉴定所检验，张发平血液中乙醇含量为122mg/100mL。被告人张发平到案后如实供述了自已的犯罪事实。公诉机关认为，被告人张发平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张发平自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人张发平到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；故建议判处被告人张发平拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人张发平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张发平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、四十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张发平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭宏伟二〇二〇年十一月六日法官助理 李红亮书 记 员 刘秀燕
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0183民初2626号 原告：杨洪林，男，1967年5月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陈博，四川公生明律师事务所律师。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。 法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，总经理。 委托诉讼代理人：张娜，女，1993年12月13日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县，系公司员工。 原告杨洪林与被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行审理。 杨洪林向本院提出诉讼请求：1、判令泰康公司赔付杨洪林保险金102433.87元；2、本案诉讼费用由泰康公司承担。事实和理由：2019年11月15日，杨洪林的妻子侯燕作为投保人通过微保为向泰康公司投保了一份微医保·百万医疗险（2019版），杨洪林为该保险的被保险人。2020年4月16日，杨洪林因患心脏类疾病到四川省人民医院住院治疗，共计花费医疗费140860.74元，其中社保报销39026.87元，尚有101838.87元未能报销。后杨洪林向泰康公司申请理赔未报销的101838.87元。泰康公司收到杨洪林的理赔材料后，以其未尽到告知义务为由，对杨洪林的理赔予以拒赔。杨洪林收到拒绝理赔决定书后，认为该医疗行为系保险事故，且不存在免责事由，泰康公司应按照保险合同的约定全额支付杨洪林相应的保险金。 泰康公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议并认为，本案应当驳回杨洪林的起诉。2019年11月15日，投保人侯燕与泰康公司签订《微医保·百万医疗险（2019版）》合同，杨洪林为被保险人，并约定保险合同争议解决方式为提交武汉仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”之规定，本案应提交武汉仲裁委员会仲裁，故应驳回杨洪林的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”之规定，本案中，案涉电子保单载明“保险合同争议解决方式：提交武汉仲裁委员会仲裁……7.5争议处理：因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁……”，合同约定的仲裁委员会为武汉仲裁委员会，投保人及被保险人在收到电子保单后也未对条款提出异议，上述仲裁协议条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，故应当驳回杨洪林的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条的规定，裁定如下： 驳回原告杨洪林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭霄 二〇二〇年十一月十六日 书记员  冯茹
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执恢514号龙泽群、周邦玉：龙泽群与周邦玉民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计3850.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，龙泽群向本院申请执行的(2017)川0502执1582号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5747号   原告：太原巨星文华无梁楼盖技术有限公司，住所地太原市小店区北格镇北格村。   法定代表人：黄茂如，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：杨润东，山西君比德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙雪，男，1959年4月16日出生，汉族，该公司股东，住太原市万柏林区。   被告：山西省宏图建设集团有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路235号。   法定代表人：余乃安，董事长。   委托诉讼代理人：侯宏琨，山西晋英律师事务所律师。   委托诉讼代理人：史原强，男，1970年7月1日出生，汉族，该公司员工，住太原市迎泽区。   原告太原巨星文华无梁楼盖技术有限公司（以下简称巨星文华公司）与被告山西省宏图建设集团有限公司（以下简称宏图建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨星文华公司委托诉讼代理人杨润东、孙雪，被告宏图建设公司委托诉讼代理人侯宏琨、史原强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   巨星文华公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付高强复合薄壁腔模产品剩余款项63205元;2、判令被告承担高强复合薄壁腔模产品剩余款项的逾期利息损失34146.31元（利息暂从2013年6月7日起至2015年2月14日止，以83205元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算，自2015年4月15日起至2019年8月18日止，以63205元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年6月1日签订《高强复合薄壁腔模产品购销合同》约定，由原告向被告提供高强复合薄壁腔模产品用于灵石县常青棚户区改造项目工程，交货地点为灵石县常青棚户区改造项目工程施工现场，被告以实际进场验收合格数量为准，以原告供应货款达到20万元为一结算批次，在五个工作日内付款。截止工程完工为止，经计算确认，被告应付原告高强复合薄壁腔模产品货款共计735005元，被告于2012年11月起至2013年12月止已支付相关货款共计675800元，尚欠原告货款63205元。被告逾期支付货款的行为已经违反合同约定，原告多次向被告催要货款，但被告拒绝支付，现原告依据相关法律的规定诉至贵院，望判如所请。   被告宏图建设公司辩称，我公司从未与原告有过交际，没有签订过合同，也没有支付过货款；请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   庭审中，原告提交了一份《高强复合薄壁腔模产品购销合同》，该合同的甲方是宏图建设公司常青棚户区改造项目部，乙方是原告。甲方加盖的是“山西省宏图建设集团有限公司常青棚户区改造项目部”章，由“刘吉多”签字。被告不认可该合同，称其未与原告就合同约定的货物进行过商谈，也未接触过原告，该公司没有合同中加盖的项目部章，刘吉多非其公司员工无法代表该公司。   原告就其履行供货义务提供了“史建平”签字的4份收据。被告质证后认为收货人史建平非其公司员工，且其未收到该货物。   原告就被告已经支付部分货款提供了3份收据、中煤建设集团工程公司付款凭证及中国银行交易流水，陈述已经支付的案涉货款675800元，其中2万元系中煤建设集团工程公司以转账方式支付，其它款项均是现金。被告质证后认为其未收到原告提供的货物，也未向原告支付过款项；付款凭证中没有被告印鉴及相关人员的签字，且被告与中煤建设集团工程公司也无业务往来；如果被告支付货款，应以对公账户付款。   庭审中，原告主张该案为买卖合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷。经审判员释明，原告明确其无法确定与其发生买卖合同关系的相对人。   以上事实有《高强符合薄壁腔模产品购销合同》、当事人的陈述、开庭笔录等证据在卷佐证。   本院认为，合同作为一种民事法律关系的重要特点在于合同关系的相对性。合同关系的相对性是指合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求。本案中，原告提供的证据不能证明与其签订案涉合同的相对方是被告；其提供的收据也不能证明其向被告提供了合同约定的货物；收款收据及付款凭证亦无法证明被告向其支付了部分货款。且原告明确表示其不能确定与其发生买卖合同关系的相对人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告太原巨星文华无梁楼盖技术有限公司的诉讼请求。   案件受理费减半收取1117元，由原告太原巨星文华无梁楼盖技术有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李 燕  二〇二〇年十一月九日   法官助理 王 瑾   书记员 卢王一
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初6901号原告：重庆豪业汽车经纪有限公司，住所地重庆市开州区。法定代表人:潘伟。被告：傅六兵，男，汉族，生于1995年11月23日，住重庆市开州区。原告重庆豪业汽车经纪有限公司与被告傅六兵车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆豪业汽车经纪有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆豪业汽车经纪有限公司负担。审 判 员  成      丹二〇二〇年十一月五日法官助理  王凯书记员伍席容
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执8587号 胡孔友： 你（或你单位）与何叶荣房屋租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人何叶荣向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年11月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十一月六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661019138 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执2034号之一申请执行人：朱宏明，男，汉族，生于1975年9月18日，住重庆市开州区。被执行人：陈世应，男，汉族，生于1972年12月11日，住四川省安岳县。被执行人：陈聪，男，汉族，生于1976年1月20日，住重庆市开州区。本院在执行申请执行人朱宏明与被执行人陈世应、陈聪借款合同纠纷一案，重庆市开州区人民法院作出的（2019）渝0154民初399号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年7月1日立案强制执行。执行过程中，依法向被执行人陈世应、陈聪发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限制被执行人的高消费；对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查，轮候查封被执行人陈聪名下房产一套、冻结被执行人银行账户，本案未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本案执行标的为171329.00元，未执行到位的金额为171329.00元。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院调查结果予以认可，书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘洋洋审 判 员 刘向东审 判 员 刘少辉二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王 超书 记 员 丁晓莉
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2275号申请执行人：杨平磊，男，1963年3月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安金德物业发展有限公司，住所地泰安市泰山区灵山大街276号。法定代表人：张义君，董事长。被执行人：泰安大展包装有限公司，住所地泰安市泰山区灵山大街276号。法定代表人：张义君，公司经理。被执行人：泰安市饮料食品厂，住所地泰安市泰山区灵山大街276号。法定代表人：张义君，厂长。申请执行人杨平磊于2020年11月24日向本院申请财产保全,请求对被执行人泰安金德物业发展有限公司、泰安大展包装有限公司、泰安市饮料食品厂名下银行存款290000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初4788号民事判决书。审查认为,申请执行人杨平磊的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安金德物业发展有限公司、泰安大展包装有限公司、泰安市饮料食品厂名下银行存款290000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 潇
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724民初4122号 申请人：王强，男，汉族，1989年1月14日生，住临朐县。 委托诉讼代理人：杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 被申请人：张志玲，女，汉族，1986年4月13日出生，住临朐县。 担保人：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，统一社会信用代码91370700775281303A，住所地潍坊高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙东街以北B区。 负责人：王保景，总经理。 申请人王强向本院申请财产保全，请求对被申请人张志玲银行存款65000元或相应价值的其他财产采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张志玲的银行存款65000元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。 案件申请费670元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要继续冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十日内向本院提出继续冻结或查封的书面申请。 审判员  高举岳 二〇二〇年十一月九日 书记员  王海玲
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4406号 申请执行人：李成基 被执行人：成都祥如商务服务有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元10层1018号。 李成基申请执行成都祥如商务服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初9494号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年8月14日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在执行中，将被执行人银行账户予以冻结；将被执行人名下车辆予以查封，车辆未实际控制。除此之外未发现可供执行的财产线索。 4、本院到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况。未发现可供执行的财产线索。 5、本院向申请执行人李成基告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9494号民事调解书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘 建
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16384号之一 被执行人：赤黑日初，男，1997年1月11日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州布拖县。 关于执行赤黑日初罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2390号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金1000元，经本院刑事审判庭依法移送，本院于2020年10月13日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金1000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十一月三日 书记员  麦晓岚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43077号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王宇，男，1966年4月17日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王宇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：52708元；交付时间：2017年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月27日尚欠本金余额7876.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7876.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月28日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王宇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7876.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月二十日书记员  何奕霖
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初14973号 原告：陈奕富，男，汉族，1988年7月26日出生，住福建省晋江市。 被告：陈锦聪，男，汉族，1985年12月28日出生，住福建省晋江市。 本院在审理原告陈奕富与被告陈锦聪民间借贷纠纷一案中，原告陈奕富于2020年11月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈奕富撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2019号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：靖继森，男，1944年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省七台河市茄子河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桂兰，女，1928年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省七台河市茄子河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靖立云，女，1960年3月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市茄子河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靖丽萍，女，1964年3月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市茄子河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靖丽芳，女，1968年9月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市茄子河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靖丽英，女，1971年6月3日出生，汉族，龙鹏职工，住黑龙江省七台河市茄子河区。一审被告：七台河市茄子河区铁山乡立新村村民委员会，住所地黑龙江省七台河市茄子河区铁山乡立新村。法定代表人：姜坤，该村民委员会村主任。再审申请人靖继森因与被申请人张桂兰、靖立云、靖丽萍、靖丽芳、靖丽英（以下简称张桂兰等人）及一审被告七台河市茄子河区铁山乡立新村村民委员会虚假登记损害责任纠纷一案，不服黑龙江省七台河市中级人民法院（2019）黑09民终400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靖继森申请再审称：请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定，申请再审本案。事实和理由：（一）一审法院适用法律不当，事实不清。一审法院认定靖福秀与靖继森签订的《房屋买卖合同》将属于张桂兰部分的财产卖给靖继森，未经张桂兰同意及追认是错误的。张桂兰对买卖房子的事实是知情的。理由是张桂兰与靖福秀一直生活在一起、棚改工作人员测量拍照时张桂兰也在现场、张桂兰等人对棚改办的公示未提出异议、平房改造等相关费用均是其交纳。（二）二审法院认定事实不准确、主要证据认定错误。二审法院认定案涉《房屋买卖合同》是2016年书写，靖继森未能提供该合同原件以及支付价款的证据是错误的。为符合棚改办要求，村里打印了统一格式的合同，但内容是按照原合同填写的。该合同是公开填写的，靖福秀亲自到场且按了手印。按照农村买卖房屋的习惯，付款证据就是在合同上写明钱款已付。（三）一、二审判决的案由错误且未将有关费用予以扣除。二审法院认定靖继森所交纳费用数额不大，且用于母亲生活而不予调整是错误的。本案案由并非养老问题，其已尽到了赡养老人的义务。其为取得案涉房屋所花费用是取得楼房钥匙前必须缴纳的，应当予以返还。本院经审查认为，本案的争议焦点在于靖继森与靖福秀买卖房屋的事实，张桂兰是否知情。靖继森主张张桂兰对靖福秀将房屋出卖的事实是知情的，理由是张桂兰与靖福秀一直生活在一起、棚改工作人员测量拍照时张桂兰也在现场、张桂兰等人对棚改办的公示未提出异议、平房改造等相关费用均是其交纳。靖继森提供了房屋拆迁时的现场录像。该录像并不能证明张桂兰知晓靖福秀出卖房屋的事实，除此之外靖继森未能提供有效的证据证明。因此，原审法院认定靖福秀生前与靖继森签订的《房屋买卖合同》，将属于张桂兰的夫妻共同财产私自卖给靖继森，未经过张桂兰同意，且事后亦未经张桂兰追认等事实，是正确的。因靖福秀只能对属于自己的一半财产有处分权，故另一半财产应由靖继森予以返还。关于靖继森要求扣除其交纳的相关费用的问题。靖继森未能提供其支付购房款5万元的证据，因此，无法对其主张返还的请求予以支持。二审法院基于靖继森交纳的相关费用数额不大，且该款用于其母亲今后的生活，判令对该费用不予调整，属于原审法官酌情裁量的范畴，且符合尊老、爱老的传统美德之规范，亦无不当之处。综上所述，靖继森的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回靖继森的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  刘东兴审判员  苏安娜二〇二〇年十一月十九日法官助理郑鑫书记员陈乐