广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24868号原告：何莲蓉，女，1979年12月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区***********，公民身份号码441************32X。被告：深圳鼎丰融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区*******证券大厦第十五层1503，统一社会信用代码91440300MA5EW74G93。法定代表人：王强，公司总经理。委托诉讼代理人：欧权泉，广东法聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋发如，广东法聪律师事务所律师。原告何莲蓉诉被告深圳鼎丰融资担保有限公司（以下简称鼎丰公司）执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月13日公开开庭审理了本案。原告何莲蓉、被告鼎丰公司的委托诉讼代理人欧权泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.对《关于赖志峰、何莲蓉系列执行案件的分配方案》[以下简称《分配方案》]中将房产拍卖所得款项优先清偿被告债权有异议，应将拍卖所得款中属于赖志峰的50%份额用于优先清偿被告的债权，属原告所有的50%份额应不用于优先清偿被告的债权。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：何莲蓉不服《分配方案》中“本次分配可优先受偿的费用情况”中第5项“抵押优先受偿款情况”的分配内容，案号：(2019)粤0605执8165号，特提出执行异议之诉。何莲蓉与赖志峰系夫妻关系，双方于2006年10月23日登记结婚。执行位于广州市荔湾区***************（以下简称302房）在2009年11月26日签订买卖合同购得，并于2010年9月8日办理了《购房贷款合同》，何莲蓉在购房贷款合同以及抵押财产清单有签名，何莲蓉享有该房产50%的份额。而合同编号：FS201********-1-01)《抵押合同》，只有赖志峰签名，何莲蓉没有签名。被告鼎丰公司辩称，1.根据原告与案外人李宇君签订的借款合同第三条第3.1项可知，原告是明确知晓其丈夫赖志峰提供302房[房产证号码：粤（2017）广州市不动产权第0520****号]抵押给案外人李宇君作为借款的担保，故从原告在该借款合同上签字的行为可知，其是同意与赖志峰的共同财产用于借款的担保；2.302房仅登记在赖志峰名下，共有状态显示为单独所有，未有原告的名字，故在办理抵押登记手续时根本无需原告在抵押合同上签名确认，这是不动产登记部门履行登记的程序，原告无权以未在抵押合同签字为由，从而否认其已明知并同意抵押的事实；3.根据原告2018年3月9日出具的声明书可知，原告声明其为赖志峰的配偶，同意赖志峰签署的所有协议，同意将302房用于抵押，并愿意承担由此产生的相应经济责任和法律责任；从该声明可以看出，原告是完全知情并同意其配偶赖志峰将双方的夫妻共同房产用于借款的抵押；根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十四条规定，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效；根据不动产登记证明显示的抵押登记时间为2018年3月14日，故可以知道，原告是在作出同意抵押的声明后，赖志峰才与李宇君办理抵押登记手续，且是明知的情况下未提出任何异议，故抵押有效，被告有权优先受偿原告与赖志峰的共同302房的拍卖款项；4.被告是依据湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第1796号裁决书取得对302房以该财产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，且该裁决书已于2020年6月10日发生法律效力；原告认为被告无法优先全额受偿的，其本质是对湛江仲裁委员会出具的（2019）湛仲字第1796号裁决书有异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，原告有权向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，在裁决没有被人民法院撤销前，该裁决是依法有效，具备强制执行力，是人民法院执行的法律依据。5.本案未有证据证明裁决事项有民事诉讼法第二百三十七条规定的情形之一，法院依法应当按照湛江仲裁委员会出具的（2019）湛仲字第1796号裁决书认定被告对302房拍卖所得款享有全额的优先受偿权，并继续按照（2019）粤0605执8165号《分配方案》；综上所述，本案302房是原告与赖志峰共同同意的情况下，才将涉案房产设定抵押，故该抵押行为有效，抵押范围为302房的全部，被告依法有权就房产拍卖的款项享有全额优先受偿权；同时，在（2019）湛仲字第1796号裁决书未被撤销前或未有民事诉讼法第二百三十七条规定的情形之一，法院在（2019）粤0605执8165号《分配方案》中依据（2019）湛仲字第1796号裁决书分配被告款项的事宜，系合情合理，依法有据，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院依法调取了执行案件的相关材料并组织当事人进行证据交换和质证。经审查，被告对原告提交的赖志峰身份资料、结婚证、《分配方案》的真实性无异议，本院对真实性予以确认。原告提交的《个人购房贷款合同》、结清证明、《抵押合同》、截图，用以证明原、被告不存在债权债务关系，被告提交的《最高额借款合同》、《声明书》、不动产权证等，用以证明双方之间存在债权债务关系，但双方之间的债权债务关系已由生效文书（2019）湛仲字第1796号裁决书所确认，且本案为执行分配方案异议之诉，不涉及当事人之间实体权利义务的认定问题，故本院对前述证据不作实质审查。本院依法调取了参与分配债权所依据的生效法律文书、分配方案及本院按照民诉法第五百一十二条规定送达的相关材料等，本院予以确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：2020年6月10日，湛江仲裁委员会就申请人鼎丰公司与被申请人赖志峰、何莲蓉、林楚昭、罗玉民间借贷纠纷一案作出（2019）湛仲字第1796号裁决书，查明赖志峰提供名下302房为本次借款提供担保，并于2018年3月14日办理了不动产抵押登记，登记证号为：粤（2018）广州市不动产证明第05201104号等事实，认定鼎丰公司依法取得抵押权，并裁决：一、限被申请人赖志峰、何莲蓉、林楚昭、罗玉于本裁决生效之日起10日内向申请人鼎丰公司偿还借款本金774901.68元及逾期利息（逾期利息以尚欠借款本金774901.68元为基数，按年利率24％的标准，从2018年8月15日起计至借款付清之日止）。如果被申请人未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、申请人鼎丰公司对被申请人赖志峰抵押登记的位于********302房【粤（2018）广州市不动产证明第0520****号】以该财产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。三、限被申请人赖志峰、何莲蓉、林楚昭、罗玉于本裁决生效之日起10日内向申请人鼎丰公司支付律师服务费5000元。四、驳回申请人鼎丰公司的其他仲裁请求。五、本案仲裁费22901元，由申请人鼎丰公司承担733元，被申请人赖志峰、何莲蓉、林楚昭、罗玉承担22168元。（申请人已垫付仲裁费18320.8元，本委不予退回，限被申请人在履行本裁决义务时将其应承担的17587.8元一并支付给申请人，并向本仲裁委员会缴纳余下仲裁费4580.2元）。本裁决为终局裁决，自作出之日起即发生法律效力。同日，湛江仲裁委员会出具仲裁法律文书生效证明书，载明（2019）湛仲字第1796号裁决书于2020年6月10日发生法律效力。在执行（2019）粤0605执8165号案过程中，本院于2020年7月12日制作了《分配方案》，主要内容为：经查本院案件流程管理系统，至2020年7月20日止，本院立案执行的以赖志峰、何莲蓉作为被执行人的案件有1件，鼎丰公司作为抵押权申请人参与分配有1件、赖志峰、何莲蓉申请保留住房租金有1件、赖志峰、何莲蓉作为被执行人申请参与分配有1件、赖志峰作为被执行人申请参与分配有4件。本案在执行过程中，依法变卖了被执行人赖志峰所有的302房的房产，得款1210400元。本次分配在优先扣除诉讼费、执行费、网络拍卖服务费优先费用后，鼎丰公司是本次变卖房屋的抵押权人，享有优先受偿权；被执行人赖志峰、何莲蓉向本院申请保留住房租金，经审查后，本院认为两被执行人的申请符合法律规定，并酌情准许保留住房租金予被执行人赖志峰、何莲蓉（具体计算方法及金额见以下说明）。因本次变卖得款不足额扣除上述优先款项和保留两被执行人住房租金，故本次分配普通债权申请执行人没有执行得款分配。具体分配方案及说明如下：一、执行得款总额:1210400元。二、本次分配可优先受偿的费用情况：1.诉讼费（总额）：29687.56。2.执行费（总额）：7981元。3.网络拍卖服务费：3600元。4.保留住房租金：依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案若干问题的规定》第二十条及参照广州市荔湾区周边步梯楼房租住房价格情况，本院酌情以每人每月住房15平方米/人、每月20元/平方米、按4人计算5年租金，即：20元/平方米×15平方米/人×4人×12个月×5年=72000元。5.抵押优先受偿款情况：抵押权人鼎丰公司依据湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第1796号裁决书裁定内容：借款本金774901.68元、逾期利息326605元（逾期利息以借款本金774901.68元为基数，按年利率24%的标准，从2018年8月15日起计至借款付清之日止，现计至抵押房产变卖之日为2020年5月16日，共641天）、仲裁费17587.8元、迟延履行期间的债务利息2305元（迟延履行期间的债务利息以借款本金774901.68元为基数，按每日万分之一点七五的标准，从2020年6月21日起计至借款付清之日止，现暂计至2020年7月7日，共17天），合共1121399.48元。以上1-5项合共1234668.04元，故本院决定按上述优先费用的次序分配，即本次变卖得款1210400元分配如下：诉讼费29687.56元、执行费7981元、网络拍卖服务费3600元、保留被执行人赖志峰、何莲蓉的住房租金72000元、抵押权优先费1097131.44元。三、因本次分配没有对普通债权人的普通债权进行分配，故不再详细叙述普通债权的具体情况。四、执行得款分配明细：申请执行人广东华昌铝厂有限公司执行得款5947.76元[(2019)粤0605执8165号案]；抵押权人鼎丰公司得款1114719.24元[(2019)湛仲字第1796号裁决书]；申请执行人王建新得款3180元[(2020)粤0605执55号案]；申请执行人麦仲棉得款419元[(2019)粤0605执11921号案]；申请执行人罗小丰得款0元[(2020)粤0605执476号案]；申请执行人广发银行股份有限公司得款321元[(2019)粤0605执21069号案]；申请执行人广发银行股份有限公司得款2232元[(2020)粤0605执21070号案]；被执行人赖志峰、何莲蓉保留住房租金72000元；网络拍卖服务费3600元。如对本分配方案有异议，请于本方案送达之日起十五日内向本院提出书面异议。本院将上述《分配方案》送达各方，何莲蓉于2020年7月29日收到《分配方案》后，向本院邮寄了《关于分配方案的执行异议》，本院于同年8月14日将上述《关于分配方案的执行异议》邮寄给相对方后，鼎丰公司于同年8月19日向本院提交答辩状，表明不同意何莲蓉的异议。何莲蓉于2020年9月9日在网上提交立案材料，提起本案诉讼。本院认为，本案为执行分配方案异议之诉，审查的对象是《分配方案》确定业已确定的金钱债权的受偿顺序、受偿比例等内容的合法性问题，并不涉及当事人之间实体权利义务的认定问题，生效法律文书所确定的权利义务关系不属于执行分配方案异议之诉的审查处理范围，当事人对于生效法律文书本身提出质疑的，应另循法律途径救济。原告主张其与赖志峰是夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间内购买302房，即302房中50%份额属原告所有，但《抵押合同》上只有赖志峰的签名，原告并未签名，故302房变价款中属于原告所有的部分不应用于清偿鼎丰公司的抵押债权。但该案的执行依据即（2019）湛仲字第1796号仲裁裁决，已认定鼎丰公司对302房享有抵押权，并裁决鼎丰公司对赖志峰抵押登记的302房以该财产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。原告现主张其对302房享有份额的部分不应用于清偿鼎丰公司的抵押债权，实属对上述执行依据即（2019）湛仲字第1796号仲裁裁决书不服，不属于执行分配方案异议之诉的审查处理范畴，本院在本案中对此不予审查。本院依据前述生效法律文书所确定的债权进行审查并制定《分配方案》，将302房的变价款用于清偿执行费用后，对被告的抵押债权进行优先清偿，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十条之规定。原告要求本院在制作分配方案时，将302房变价款中属于其所有的份额不用于清偿鼎丰公司的抵押债权，并退还给原告，没有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定，判决如下：驳回原告何莲蓉的全部诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李 娟人民陪审员  李伟箭人民陪审员  周敏巧二〇二〇年十一月二十日书 记 员  潘倩琪