江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初3732号原告：蒋亚东，男，1968年8月30日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：戴燕，江苏通衡律师事务所律师。被告：江苏华耀玻璃有限公司，住所地南通市通州区平潮镇工业园区（三官殿村）。法定代表人：钱淑云，总经理。委托诉讼代理人：张德林，男，该公司监事。委托诉讼代理人：刘道全，江苏正启律师事务所律师。原告蒋亚东与被告江苏华耀玻璃有限公司（以下简称华耀玻璃公司）劳动争议一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋亚东向本院提出诉讼请求：一、判令自原告向被告发出通知之日起解除劳动关系。二、被告向原告支付2018年1月至2020年3月工资67500元。三、被告向原告支付经济补偿金85400元。事实和理由：原告于2006年6月到被告处工作，被告未与原告签订劳动合同。原告在工作期间，被告仅在2012年4月至9月为原告缴纳了社会养老保险，其余时间未缴纳任何保险。2018年1月开始被告不再支付原告工资。2020年3月12日原告向被告发出了解除劳动合同的通知。现诉至法院请求依法处理。被告华耀玻璃公司辩称：2006年开始，原告担任被告的业务代表，不享受工资和社会保险，收入按提成计算，双方属于委托代理关系。2012年4月至9月由南通铭德玻璃制品有限公司（以下简称铭德玻璃公司）为原告缴纳了社会保险。2017年11月因原告经手的业务款未能收回，被告起诉了如皋市佳达装饰门窗有限公司等人，起诉后如皋市佳达装饰门窗有限公司提出货款已经支付给原告，在此情况下原告承认已收到货款。后原告至被告处协商处理此事，双方于2017年12月17日签订了协议并进行了结算。根据协议约定，原告欠被告10万元，于2018年6月30日内分期付清。同时约定，双方至此无涉，彼此都自愿放弃在任何时候、任何情况下、以任何理由向对方提出任何权利主张。自签订协议后原告没有向被告提供劳动。双方除了原告的欠款外，无任何其他关联。2018年9月12日原告偿还欠款5000元，可见被告确实不欠原告任何款项，否则原告的偿还行为与常理不符。由于原告迟迟未能给付剩余款项，被告于2020年1月起诉原告。在此情况下原告申请劳动仲裁，故本次诉讼原告目的是为了不支付欠款，且原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告成立于2004年8月27日，股东为张德林、钱淑云，经营范围玻璃制品加工、销售；PVC塑料建筑材料、铝制品、服饰、电子元器件、五金配件、纺织机械、汽车配件制造、销售；建筑装饰材料（除油漆）、灯具销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告前身为南通波峰装饰材料有限公司（以下简称波峰公司），2013年5月该公司法定代表人吴晓波与张德林签订协议书，将波峰公司的企业名称、土地使用权以及房屋一次性转让给张德林，并进行了股权变更，2014年8月18日波峰公司名称变更为被告。铭德玻璃公司成立于2009年7月22日，住所地南通市通州区，股东为张德林，经营范围玻璃制品加工、销售。通州区平潮镇金通玻璃工艺品厂（以下简称金通玻璃厂）成立于2002年10月21日，经营场所南通市通州区平潮镇三官殿村**，经营者张德林，经营范围玻璃磨砂、喷花、饰面加工、零售。被告与铭德玻璃公司、金通玻璃厂为关联企业。2006年原告经人介绍到金通玻璃厂从事销售工作，至2009年铭德玻璃公司成立后入该公司工作，至2015年开始同时担任铭德玻璃公司、被告的销售人员，工作内容为在外洽谈订单，成功接单后交由被告等进行生产。铭德玻璃公司为原告缴纳了2012年4月至9月的企业职工基本养老保险。2017年12月17日原告（乙方）、被告（甲方）签订协议书一份，载明：甲、乙双方就彼此合作期间由乙方经手的辽宁东方建筑装修工程有限公司南通分公司、南通佳达门窗有限公司（以下简称南通佳达）玻璃销售的往来款项及乙方2015年至2016年度玻璃销售业务实绩提成结算等事宜，经真诚友好协商，自愿达成如下一致协议：1、乙方认可其经手的甲方账目南通佳达往来欠款余额335717元。2、乙方确认已经代收南通佳达支付给甲方的玻璃货款273450元未曾及时如数转入甲方账户。3、双方按原约定，就乙方经办的2015年至2016年度玻璃销售业务实绩提成进行当面查核结算，扣减期间乙方已经付取的129500元，甲方应支付乙方173450元。4、乙方代收的未转入甲方账户的南通佳达货款减去甲方应支付乙方的业务实绩提成后，乙方尚欠甲方100000元，乙方予以确认。5、甲方本着对乙方真诚友善的原则，同意就乙方的欠款于2018年6月30日前分期还清。6、至此双方无涉，彼此都自愿放弃在任何时候、任何情况下、以任何理由向对方提出任何权利主张。协议签订后，原告于2018年9月12日转账给付被告5000元。2020年3月12日原告向被告以及铭德玻璃公司发出通知，通知内容为：本人自2006年在贵单位上班至今未能缴纳社会养老保险，根据法律规定本人向贵单位提出解除劳动合同关系，同时要求贵单位于2020年3月20日前依法给付工资及经济补偿金。2020年4月9日南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会受理了原告诉被告工资、经济补偿争议一案，原告提出以下仲裁请求：一、双方解除劳动关系；二、被告支付原告经济补偿85400元、2018年及2019年工资60000元，合计145400元。2020年6月3日通州区仲裁委作出通劳人仲案字[2020]第155号仲裁裁决：一、确认双方于2017年12月17日解除劳动关系。二、对原告主张的工资、经济补偿的仲裁请求，不予支持。原告不服诉至本院请求处理。审理中原告陈述，其工资发放采用固定收入加提成的方式，固定收入非每月发放，而是需要时每次预付2000-3000元，年底与提成统一结算。自2017年12月17日签订协议书后因被告称不要来上班了，故没有再去被告处工作。为了偿还被告的欠款，2018年至2020年期间曾向顾贤催要货款，顾贤未有回复，但顾贤欠付的货款已与被告无关。2017年12月17日的协议书仅对货款进行处理，与双方因劳动关系引发的纠纷无关。被告陈述，原告的收入来源于业务提成，上下班不执行打卡考勤制度。客户的欠款根据原、被告双方2017年12月17日的协议约定已与被告无关。本院认为，劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，具有人格、组织和经济上的从属性特征。确认劳动关系，应综合劳动合同的订立、劳动者工作内容、对劳动者的指挥管理、劳动工具的提供、劳动报酬的发放等因素予以综合认定。本案中，原告自2006年开始到张德林经营的金通玻璃厂工作，2009年至铭德玻璃公司工作，至2015年开始同时担任铭德玻璃公司、被告的销售人员，双方关系持续稳定。原告通过在外接单交由被告等生产的方式计取提成来获得劳动报酬，从事的工作内容属于被告业务的组成部分，被告对原告的工作进行管理，双方符合劳动关系的特征，具有人格、组织和经济上的从属性。原告不执行严格的上下班管理制度，这是由其从事销售岗位的特殊性所决定。被告抗辩称双方属于委托代理关系，未能提交证据证明，本院不予采纳。2017年12月17日原、被告双方签订协议书，对原告经手的货款、原告的提成收入等进行了处理，同时明确约定“至此，双方无涉，彼此都自愿放弃在任何时候、任何情况下、以任何理由向对方提出任何权利主张”。该协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，条款内容具体明确，应认定合法有效，对双方均具有约束力。该协议书一揽子解决了双方之间的争议，且事实上此后原告未再为被告提供劳动，其催收货款的行为亦与被告无关，故本院认定原、被告劳动关系已于2017年12月17日协议解除。原告主张2018年1月至2020年3月的工资无事实和法律依据，本院不予支持。关于经济补偿金，本院认为，根据法律规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当支付经济补偿金。主张经济补偿金的仲裁时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原、被告劳动关系已于2017年12月17日协议解除，至2020年4月9日原告申请仲裁，已超过一年仲裁时效。同时，2017年12月17日的协议书一揽子解决了双方之间的争议，现原告主张该协议书仅对货款进行处理，未能提交证据证明，且与协议书所载内容相违背，本院不予采纳。故本院对经济补偿金不予支持。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款的规定，判决如下：一、确认原告蒋亚东与被告江苏华耀玻璃有限公司的劳动关系于2017年12月17日解除。二、驳回原告蒋亚东的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告蒋亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  张 尤人民陪审员  范佳佳人民陪审员  麻建华二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  袁 春书 记 员  季 燕