广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27144号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区，统一社会信用代码914***********011C。法定代表人：昌某1。委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市三水区***********************，统一社会信用代码914********1320683。负责人：刘宏才。委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：赖敏燕，男，1979年3月30日出生，汉族，住江西省赣州市大余县*************，公民身份号码362********301616。委托诉讼代理人：张建国，广东高裕律师事务所律师。原告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活公司）、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司（以下简称彩生活佛山分公司）与被告赖敏燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序速裁审理方式于2020年11月4日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人姚丽芸，被告赖敏燕的委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付2017年3月至2019年2月期间的物业管理费3406.46元及滞纳金，滞纳金计算方法以2017年12月前（含12月）已经发生的每月应付未付物业管理费为基数，按每日万分之三的标准从应付未付之日起，即每月11日开始计算至实际清偿之日止，各期滞纳金均以所欠管理费基数本金为限；2.被告向两原告支付2016年8月4日至2016年12月4日期间所欠公摊水费10.35元、2016年8月4日至2018年12月31日期间所欠公摊电费486.12元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，两原告申请撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告彩生活公司与佛山市南海劲嘉房地产开发有限公司签订《劲嘉·金棕榈园前期物业服务合同》（以下简称《前期服务合同》），约定彩生活公司为劲嘉·金棕榈园提供物业服务，物业地址在佛山市*******。后彩生活公司在佛山设立分公司，由分公司具体履行合同事宜。被告是劲嘉·金棕榈园的业主。原告为被告提供物业管理服务，但被告长期拖欠物业服务费等费用，经多次催促仍拒绝履行付费义务。被告辩称，2017年9月15日前的物管费诉讼请求已经过了诉讼时效。原告主张2018年1月9日之后的物管费违反了前期物业服务合同的约定。合同中明确约定酬金制，要求每三个月公布一次公共收益收支情况，但原告并没有公布，侵犯了全体业主包括被告在内的权益。其次，违反了最高人民法院关于审理物业纠纷案件的司法解释第十条的规定，即业委会通知其解除合同之后，物业方不能再以存在事实劳动为由要求业主缴纳物业费，而本案与该情况事实和法律上是一致的。因此，原告主张2018年1月9日之后已经解除合同状态下的物业费没有法律和事实依据。被告提交的证据也体现了当时业委会发出公告让业主不需要缴纳物业费，理由是原告侵占公共收益，不交接所有的收益情况报表，小区绿化、垃圾处理及消防设施、设备、监控系统并没有维护，并且占用了消防通道。因此，这些理由足以成为被告对抗缴纳物业费的事实依据。滞纳金方面，原告没有请求的基础，合同在2018年1月9日已经解除，也就是说合同已经不存在，不应适用该滞纳金的约定，且滞纳金按日万分之三过高，是格式条款。中院8578号判决是在2018年12月27日出具的，2019年1至2月的物业管理费并没有收费基础，物业服务合同解除后原告并没有主动撤场和进行相关交接。诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在下文中综合分析认定。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：案涉物业坐落于佛山市南海区**********************，物业类型为高层住宅，于**17年9月19日办理不动产登记，权利人为赖敏燕，房屋建筑面积为88.71平方米。原告彩生活公司系案涉物业所在小区的前期物业服务企业，该司下设的彩生活佛山分公司具体履行管理义务。彩生活公司与案涉小区建设单位签订的《前期服务合同》约定：彩生活公司为劲嘉·金棕榈园小区提供前期物业管理服务，物业服务管理收费采取酬金制，彩生活公司按照一定比例从物业服务资金中提取管理酬金，物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅按每月每平方米1.6元标准交纳，物业服务资金主要用于管理服务人员工资待遇、小区日常管理支出、法定税费、物业管理企业利润等方面；物业公司按照以下方式提取基本酬金：（每季）按照10%的比例从预收的物业服务资金中提取；物业管理服务资金于物业开始交付使用之日起按月计收，并应于每月10日前交纳，每逾期一日应交纳欠费总额万分之三作为滞纳金；建设单位每年聘请第三方对已交付区域业主进行业主满意度调查，物业公司正式提供物业服务一年内，业主满意度不得低于60%，一年后满意度不得低于70%，经建设单位核实满意度调查结果，属物业公司管理品质问题未达要求或未尽相关责任，建设单位有权解除该物业服务合同。另查明：（一）案涉小区于2017年9月2日至9月17日召开业主大会，业主表决结果为同意解聘彩生活公司。后彩生活公司与案涉小区业主委员会就上述表决结果效力发生争议，佛山市南海区狮山镇横岗社区****民服务所于2017年10月18日作出公告称：需对投票结果公示期间业主提出的可疑问题进行进一步调查核实，在调查结束之前，本次业主大会投票结果尚待确认。案涉小区业主委员会于2017年12月1日向法院提起诉讼，请求确认《前期服务合同》解除并要求彩生活公司退出案涉小区等。佛山市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）粤06民终8548号终审判决，认定《前期服务合同》期限为2015年1月起至2018年1月止，彩生活公司与小区业主于2018年1月后形成事实上的物业服务合同关系，并确认上述物业服务合同于2018年1月9日解除，判令彩生活公司于判决发生法律效力之日起三十日内退出案涉小区；该判决于2018年12月30日生效。后案涉小区业主委员会向本院申请强制执行，本院于2019年1月31日立案执行，案号（2019）粤0605执1535号。2019年3月7日，彩生活公司与案涉小区业主委员会及其另行聘请的物业公司办理了主要设施移交手续。2019年3月21日，案涉小区业主委员会向彩生活佛山分公司出具《担保书》，载明：“贵公司已于2019年3月1日撤出本小区，但尚有公用水电表没有过户，为更好地完成交接，建议如下：1.彩生活公司清缴全部公用水电费（至2019年2月28日止），3月底前完成水电过户手续；2.金棕榈园第一届业主委员会协助和担保在5月30日前将业主所欠公摊费用追缴到彩生活公司，如未收齐由业委会补齐，转至彩生活公账（额度不低于所交公摊水电费），同时业委会继续协助彩生活催收物业费”。2019年4月25日，本院作出（2019）粤0605执1535号执行完毕告知书。案涉小区业主委员会就上述执行提出异议，本院于同年12月18日作出（2019）粤0605执异486号执行裁定书，裁定驳回案涉小区业主委员会的异议；该裁定书中认定：案涉小区物业管理交接手续的办理客观上确实需要业主委员会与彩生活公司相互配合，且物业管理具有一定的特殊性，在业主委员会找到承接小区物业管理的物业公司之前，彩生活公司不宜直接退出小区的物业服务。案涉小区业主委员会与彩生活公司对上述裁定均未申请复议，该裁定书已发生法律效力。（二）2019年5月8日，原告向被告所涉的本案物业地址邮寄《律师函》，追收本案所涉费用。邮件于2019年5月19日被拒收退回。2020年9月22日，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告彩生活公司与案涉小区建设单位签订的《前期服务合同》合法有效，对业主具有约束力。该合同经法院生效判决确认解除前，业主应依约交纳物业管理费并承担逾期违约责任。根据案涉小区业主委员会出具《担保书》要求彩生活公司清缴小区公用费用至2019年2月28日止，以及本院执行裁定书认定双方延后交接存在客观原因的内容，本院认定《前期服务合同》到期后至2019年2月28日，彩生活公司事实上仍为案涉小区持续提供物业服务，被告作为小区业主之一已实际受领服务，应参照原《前期服务合同》约定的收费标准支付相应服务对价。被告辩称合同解除后两原告无权收费，理据不足，本院不予采纳。因涉案物业管理费为按月计收，由此形成的债权为继续性债权，故应将每月的上述费用视为单个债权分别适用诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用关于诉讼时效制度的规定》的规定，本案的诉讼时效期间为三年。根据本院查明事实可知，《前期服务合同》约定每月10日前按月交纳费用，而本案两原告于2020年9月向本院递交诉讼材料，诉讼中两原告提供的证据材料反映，其于2019年5月曾向被告发出律师函催收涉案物业管理费等，故两原告所主张的2017年3月至2019年2月期间的费用尚未超过三年诉讼时效期间，本院予以支持。综上，两原告请求被告支付2017年3月至2019年2月期间的物业管理费3406.46元（1.6元/月/平方米×88.71平方米×24个月=3406.46元），理据充分，本院予以支持。两原告还主张2017年3月至12月的物业管理费的逾期滞纳金。根据《前期服务合同》的约定，被告应于每月10日前交纳物业管理费，未按时交纳物业管理费，每逾期一日，应按欠费的万分之三向彩生活公司支付滞纳金。现被告逾期交纳物业管理费，应承担逾期违约责任。两原告主张的计算标准，未超出前述合同的约定标准，本院予以支持，但被告支付的每期滞纳金均应以所欠物业管理费本金为限。被告还辩称彩生活公司服务质量不符合约定应减免业主管理费用，本院分析认为，业主应交纳的物业服务费用是维持整个小区物业管理基本运作的成本基础，按时足额交费是业主应尽的合同主要义务，被告举证未足以证明两原告存在不提供服务的同等违约行为或两原告存在违约行为造成被告专有部位的特定损失，其仅以彩生活公司存在瑕疵履行行为作为拒付基本物业服务费用的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。诉讼中，两原告申请撤回第2项诉讼请求，是其自行处分民事权利的行为，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《物业管理条例》第七条第一款第五项,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、赖敏燕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费3406.46元予深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司；二、赖敏燕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年3月至2017年12月物业管理费相应的逾期滞纳金（滞纳金以各月管理费141.94元为基数，从当月11日起，各期均按日万分之三计至管理费实际清偿日止，各期滞纳金均以管理费基数141.94元为限）予深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，本项随上列第一项清。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元（两原告已预交），由赖敏燕负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予两原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  杜展媚二〇二〇年十一月十三日书记员  李慧敏