江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初11132号 原告：冯建，男，1978年5月4日出生，汉族，住江苏省常熟市，现住江苏省常熟市。 被告：长春化工（江苏）有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区，统一社会信用代码9132058173940381XR。 法定代表人：陈厚福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。 原告冯建与被告长春化工（江苏）有限公司（以下简称长春化工公司）劳动争议一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建、被告长春化工公司委托诉讼代理人陈志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金272835元；2、请求判令被告支付身体损害赔偿50000元。事实和理由：原告于2007年8月13日，由长春化工公司招工进厂。2007年8月13日至14日，长春化工公司人事部门委托安全组进行上岗前安全培训。培训结束后，被长春化工公司调岗到长春封塑料（常熟）有限公司（以下简称封塑料公司），封塑料公司是长春化工公司的合资公司，封塑料公司签订的合同是2007年8月15日。2017年6月份，长春化工公司要求封塑料公司人员去支援新建合资公司长春和益精细化工（常熟）有限公司（以下简称和益公司）。封塑料公司共安排两人去支援，其中就有原告，主要去支援新建公司建厂监工工作。调岗前，封塑料公司误导性让原告签离职合同，在工作期间让原告签字，当时桌子上文件杂乱，只让原告签个名字，说是调岗手续，没让原告看合同内容，签完字急忙让原告去干活了，合同原告也没有看见。2020年7月份收到被告仲裁答辩意见后，才发现离职合同上有经过协商不做赔偿的条款，公司是欺骗原告签字，不符合员工本人意愿，属于违法条约。自从调岗到和益公司后，上班考勤卡一直未变，使用的还是封塑料公司的考勤卡，13年卡内信息一直未变，且调岗前后从未休息过，工作是连续性的。2020年4月1日，又把原告调岗到了长春化工公司，等于原告又回到了2007年8月13日刚进场培训的地方，原告这13年一直在工作，考勤、食堂吃饭、安全培训都未改变，13年的工龄只赔偿一个月的工资，公司提前预谋逃避赔偿。故原告诉至法院。 被告长春化工公司辩称，1、被告已按照法律规定的赔偿金标准向原告支付了经济补偿，原告要求被告支付赔偿金无事实和法律依据。原告于2007年8月入职封塑料公司，经其自身要求调换工作，故在2017年5月31日与封塑料公司协商解除劳动合同，确认无需支付经济补偿。之后原告于2017年6月入职和益公司，后又因为自身原因，提请调换工作及岗位，提出不做领班、不要轮班的要求，故在2020年3月31日与和益公司协商解除劳动合同，确认无需支付经济补偿。原告与被告长春化工公司于2020年4月1日签订了自2020年4月1日起的无固定期限劳动合同，岗位为总务。工作期间，原告不能胜任工作，且工作态度不佳，经多次谈话后仍拒绝配合工作职务要求，故被告于2020年5月13日单方解除与原告的劳动合同，并按其在被告对应的工作年限支付了双倍经济补偿金7235元。2、原告要求被告支付身体损害赔偿亦无事实和法律依据。被告提供了原告2018年8月的职业健康检查表，检查结论及建议为“未发现职业禁忌症或疑似职业病”，说明其无任何职业病的情况，原告也未申请职业病或工伤认定，未提供证据证明其在被告处工作期间身体受到损害，原告主张身体损害赔偿没有依据。 本院经审理认定事实如下：冯建与封塑料公司共签订了三份固定期限劳动合同，期限分别为2007年8月15日至2008年9月30日、2008年10月1日至2011年9月30日、2011年10月1日至2014年9月30日。双方最后一次签订了自2014年10月1日开始的无固定期限劳动合同。该四份劳动合同约定冯建的岗位均为技术员。2017年6月1日，冯建与和益公司签订了自2017年6月1日开始的无固定期限劳动合同，约定冯建从事部门班组长工作。冯建与长春化工公司签订了自2020年4月1日开始的无固定期限劳动合同，约定冯建从事总务工作，冯建在该劳动合同尾部签章处手写的日期为2020年3月26日，长春化工在该劳动合同尾部“2020年4月1日”（打印字体）旁加盖公章。 2007年8月至2017年5月期间，封塑料公司为冯建缴纳了社会保险，并于2017年6月20日以“个人辞职”为由为冯建办理了社会保险减员手续。同日，和益公司为冯建办理了社会保险增员手续，并正常缴纳至2020年3月，后于2020年4月1日以“劳动者解除（非因用人单位过错）”为由为冯建办理了社会保险减员手续。同日，长春化工公司为冯建办理了社会保险增员手续，并正常缴纳至2020年4月，后于2020年5月19日以“无过失性辞退”为由为冯建办理了社会保险减员手续。 长春化工为冯建缴纳了2020年4月份的住房公积金。根据公积金查询记录显示，“税前工资总额”为10105元，个人及单位缴存笔录均为8%，个人及单位缴存额均为809元。 冯建的工作时间为8:15-17:15，双休，刷卡考勤。冯建在长春化工处正常工作至2020年5月13日。 另查明：2017年5月31日，冯建与封塑料公司签署了一份《解除劳动合同协议书》，主要内容为：“甲（封塑料公司）乙（冯建）双方于2014年10月1日订立了无固定劳动合同，其工作岗位为生产技术员。现经乙方提出，双方协商同意于2017年5月31日解除劳动合同，甲方无须支付经济补偿”。 2020年3月9日，长春化工公司的夏烨江与冯建就部门调整进行电话沟通，冯建希望新的岗位没有夜班，思想压力小点，并明确如果无法调整的话，工作态度就改不掉了，只能维持现状，但换个环境的话会改好。 2020年3月10日，冯建手写一份《承诺书》，内容大致为“我是2007年8月进入长春封塑料工作的……因为封塑料粉尘特别大，所以到2015年夏天身体出现了异常……医生建议去空气环境好的地方工作，所以我就找主管说明诉求，最终主管让我调到了正在建厂的和益工作……开始试生产，发现每次解除壬烯原料时，支气管哮喘病情就会加重，因为有壬烯异味刺激到了呼吸道。从正式生产后我的思想压力越来越大，心理在想难道我又要申请调部门……去年5月29日去了常熟三院精神科，经过医院设备测试及医生诊断，确定是重度抑郁症……经过半个月的吃药治疗，最后同意我不想做领班的事情了……由于身体原因，本人希望以后不要轮班，只要不影响自身，身体安全的前提下，一切听从主管安排……如因个人原因不听安排，本人愿意自动离职……” 2020年3月，冯建与和益公司签署了一份《解除劳动合同协议书》，主要内容为“甲（和益公司）乙（冯建）双方于2017年6月1日订立了无固定劳动合同，其工作岗位为部门班组长。现乙方提出，双方协商同意于2020年3月31日解除劳动合同，甲方无须支付补偿”。该协议书尾部甲方盖章处下方有“2020年3月31日”的打印字体，和益公司在甲方盖章处加盖公章；冯建在该协议书尾部乙方签字处签名，手写日期为2020年3月26日。 2020年5月7日，长春化工公司的夏烨江等与冯建进行谈话，冯建明确其为接触过敏，油漆及粉尘的工作都不能做，然后暴晒容易中暑，也不能做，重的东西也搬不动，夏烨江要求冯建写书面申请明确哪些工作可以做，并提交医生证明。 2020年5月13日，人事夏烨江交给冯建一张《终止劳动合同通知书》，内容为“企业名称（甲方）：长春化工（江苏）有限公司职工姓名（乙方）：冯建（）。甲乙双方于2020年4月1日订立了劳动合同，其工作岗位为总务。因乙方个人无法胜任目前工作，由甲方提出于2020年5月13日提前终止劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，由甲方给予薪资7235元作为经济补偿……”。冯建已收到经济补偿7235元。 又查明：冯建2018年及2019年的职业健康检查表中检查结论均为“未发现职业禁忌症或疑似职业病”。其中2018的检查表中显示冯建的接害工龄为11年，2019年的检查表中显示冯建的接害工龄为12年，检查结论中另记载有“双肺纹理增强”。 长春化工公司、封塑料公司、和益公司三家公司在同一个厂区，有独立的经营场所。长春化工公司未成立工会。 2020年6月8日，冯建向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求长春化工公司支付违法解除劳动合同赔偿金272835元、身体损害赔偿50000元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月10日作出常劳人仲案字〔2020〕第1395号仲裁裁决，裁决：驳回冯建的所有仲裁请求。冯建不服该裁决，起诉至本院。 在审理中，双方确认冯建工作期间工资已全部结清。冯建2020年4月份工资为7235元。 原告冯建主张，其从封塑料公司调到和益公司，是因为被告法定代表人陈厚福强制下指标要求封塑料公司必须去支援和益公司建厂工作，调岗时公司强迫员工签订离职合同，不签就会失去工作，是违背员工意愿签订的，应为无效；故其工作年限应从首次入职时间即2007年8月13日开始计算。 被告长春化工公司主张，三家公司均为独立的法人，生产经营范围、经营场所均不相同，可以加以区分，各公司的工作地点、工作制度、劳动者及工资发放都不混同，相互独立；原告与封塑料公司、和益公司签订的解除劳动关系协议均是各方的真实意思表示，不存在胁迫、强迫的情形，该两家公司均不需向原告支付经济补偿，被告已经按照法律规定的标准支付经济补偿，原告的诉请没有依据。 本院认为，原告冯建在被告长春化工公司工作期间，其依法享有的权利应当予以保护。对于被告解除与原告之间的劳动合同是否为合法解除，本院认为，双方签订的是无固定期限劳动合同，被告以原告无法胜任目前工作为由提前终止劳动合同，应当承担相应的举证责任。双方签订的劳动合同约定原告从事总务工作，但未约定具体工作内容，被告亦未提交总务相关的岗位职责，现被告主张将原告拒绝从事油漆粉刷及监工作为原告无法胜任工作的依据，理据不足，本院不予采信。且被告亦未提供已将与原告解除劳动合同的事宜通知工会的相关证据，故本院对其主张不予采信。故被告与原告提前终止劳动合同，应认定为违法解除劳动合同，应向原告支付赔偿金。 根据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原告主张其与封塑料公司及和益公司签署的《解除劳动合同协议书》系公司强迫、违背其真实意愿，但未能提供相应的证据予以证实，对其主张本院碍难采信。综合该两份解除劳动合同协议书及原告2020年3月10日手写的《承诺书》的内容，以及该两家公司为原告办理社会保险增减员的时间及理由，本院认定该两次解除劳动合同均由原告提出后双方协商一致解除，不属于法律规定的“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形。故原告主张赔偿金的工作年限应自2007年8月13日开始计算，理据不足，本院不予支持。 被告已按照赔偿金标准（一个月工资）向原告支付了经济补偿，现原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，理据不足，本院不予支持。 原告要求被告支付身体损害赔偿，但其并未申请职业病或工伤认定，亦未提供相应的证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果，故对其主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下： 驳回原告冯建的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告冯建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 王 焕 二〇二〇年十一月十二日 书记员 赵依婷