重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初894号原告：张津跃，男，1959年3月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：黄**、李海涛，重庆序章律师事务所律师。被告：王真林，男，1963年5月29日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：孔令新、陈芋伶，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：蒋仁惠，女，1953年11月22日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：孔令新、陈芋伶，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：付红霞，女，1975年2月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：孔令新、陈芋伶，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：曹明秋，男，1953年7月8日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：孔令新、陈芋伶，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：戴坤田，男，1968年4月22日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：孔令新、陈芋伶，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告张津跃与被告王真林、蒋仁惠、付红霞、曹明秋、戴坤田股权转让纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张津跃委托诉讼代理人黄**，被告王真林、蒋仁惠、付红霞、曹明秋、戴坤田的委托诉讼代理人孔令新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张津跃向本院提出诉讼请求：1．被告王真林立即支付原告股权转让款1200000元；2．被告王真林立即支付原告违约金人民币360000元；3．被告王真林立即支付原告律师费及差旅费2000元；4．被告蒋仁惠、付红霞、曹明秋、戴坤田对上述一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月19日，重庆弘妙机械制造有限公司法定代表人兼股东代表张津跃与王真林（代表其本人及蒋仁惠、付红霞、曹明秋、戴坤田）签订《公司收购协议》，约定重庆弘妙机械制造有限公司原股东将享有的公司100%股权及公司全部资产作价3200000元转让给王真林、蒋仁惠、付红霞、曹明秋、戴坤田。2016年6月7日，完成股东变更登记。2019年1月20日，重庆弘妙机械制造有限公司原股东张津跃、刘颖、潘清玲、杨发仁签订《债权转让协议》，约定刘颖、潘清玲、杨发仁将对王真林等受让股东享有的股权转让款债权转让给张津跃。张津跃于2019年5月20日通知王真林等人该债权转让事宜。至起诉之日，王真林等受让股东尚有1200000元股权转让款未支付。被告王真林、蒋仁惠、付红霞、曹明秋、戴坤田辩称：1．本案原告不是适格主体，原告起诉的依据是《公司收购协议》，协议的转让方是弘妙公司，而不是原告，所以根据《公司收购协议》原告不是权利主体；2．按照公司收购协议第3条约定的是公司资产转让价格，而非股权转让；3．蒋仁惠、付红霞、曹明秋、戴坤田没有委托王真林签订《公司收购协议》，该协议与其无关，王真林已支付的2000000元转让款均是王真林个人支付，故不应承担支付或连带清偿责任；4．协议本质上是股权转让协议，按照该协议第7.1条规定，协议的转让方是原告及弘妙公司转让前的股东，根据该协议7.1条的约定，作为甲方的原告应当对股权转让前弘妙公司的债务承担责任，根据现有证据，王真林作为受让股权的一方，受让股权后，对外承担了187余万元债务，原告应当对该部分债务承担责任；5．原告以《公司收购协议》为依据认为被告存在违约行为要求被告承担违约金、律师费、差旅费没有事实、法律依据，被告方王真林等人是根据公司收购协议第7条约定，在承担了转让前的债务后，行使的是债务的抵销权，将应支付的转让款与转让前的债务款项进行抵销，抵销后原告应支付被告超额的垫付费用，所以被告不存在违约行为；6．原告的主张已超过诉讼时效，根据协议第5.3条约定，完成工商手续变更后，乙方付清200万元，在2016.6.7完成工商变更手续，被告王真林应该在此时支付余款，至起诉时已超过诉讼时效。综上，原告的诉讼主体及请求、事实都没有依据，且已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了公司收购协议、工商登记档案、债权转让协议、邮寄回单、庭审笔录等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：2016年5月19日，原告张津跃与被告王真林签订《公司收购协议》，协议首部载明：“转让方：重庆弘妙机械制造有限公司（以下称甲方）法定代表人：张津跃受让方：王真林、蒋仁惠、付红霞、曹明秋、戴坤田（以下称乙方，由王真林全权代表）”；尾部甲方处加盖重庆弘妙机械制造有限公司印章，张津跃在法定代表人处签字，王真林在乙方代表人处签字。协议约定：第一条先决条件……第二条转让标的。甲方同意将其各股东持有的公司全部股权及全部资产出让给乙方，乙方同意受让甲方持有的全部股权和全部资产，乙方受让后，依法享有该公司100%的股权及对应的股东权利。第三条转让价款。甲、乙双方一致同意，公司股权及全部资产的转让价格为320万元……第五条股权及资产转让价款的支付。1、本合同签订后，乙方先付甲方保证金20万元；2、以上规定的先决条件完成后，股份转让和财产交接完后，乙方支付100万元。3、完成所有工商手续变更后，乙方付清余款200万元……第七条担保。1、甲、乙双方约定，本协议生效之日起，甲方之前的债权债务由甲方负责，生效后的债权债务由乙方负责，为了保证乙方收购后的利益不受损失，甲方用甲方应得的债权200万元作担保，如乙方因甲方之前的债务和产品质量因素受到损失，将用该款赔偿乙方的损失，不足部分由原股东按股份比例承担。2、担保期限为合同生效后一年，到期后应立即解除担保，十个工作日内归还甲方……第七条违约责任……2、任何一方违反本协议约定，违约方应向守约方支付200万元的违约金。3、违约方除支付违约金外，还应支付因违约行为给守约方造成的损失。4、因诉讼产生的诉讼费、律师费、差旅费由违约方承担。2016年6月7日，重庆弘妙机械制造有限公司完成股东变更登记，变更后的股东为五被告。2019年1月20日，刘颖、潘清玲、杨发仁与张津跃签订《债权转让协议》，将其享有的120万元股权转让款的权利转让给张津跃。2019年5月20日，原告向五被告发函告知债权转让情况，要求被告支付剩余股权转让款给原告。另查明，2019年5月6日，重庆市第五中级人民法院开庭审理上诉人重庆弘妙机械制造有限公司与被上诉人翁羽、原审第三人张津跃民间借贷纠纷一案时，上诉人重庆弘妙机械制造有限公司的法定代表人到庭，在审判人员询问股权让款支付情况时，上诉人重庆弘妙机械制造有限公司称“付了200万，还有120万，在收购协议中甲方提供的应尽的义务没有提供。股权已经变更”，张津跃称”还欠120万。股权已经变更”。本院认为，本案所涉《公司收购协议》，约定内容为王真林代表的乙方获得公司股权，在之后完成了股东变更登记手续，故该协议的性质应为股权转让协议，对此原、被告也不持异议。原告张津跃受让了其他股东的收取股权转让款的权利，故享有向被告主张的权利。被告王真林代表其他被告签订《公司收购协议》，虽然其他被告变更为股东，但原告未提供证据证明其他被告知晓该《公司收购协议》的内容以及愿意按照《公司收购协议》履行义务，故该协议确定的股权转让款支付义务由被告王真林承担。协议约定在完成工商变更登记后即应支付剩余款项，被告王真林未按约履行，尚欠转让款1200000元，已构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。协议约定违约金为2000000元，原告主动调整为360000元，结合逾期支付时间、过错程度，本院酌定调整违约金为300000元。原告主张律师费2000元，有合同约定和支付依据，本院予以支持。被告辩称已用代为履行的公司债务进行抵销，因被告在转让股权后也存在可以收取的债权，而协议中约定的是用债权进行担保，而非用转让款进行抵扣，至于双方对转让前公司债权债务的抵销问题，双方可另行主张权利，故该辩解理由不成立，本院不予采信。被告还辩称原告起诉已超过诉讼时效，因原告在2019年5月向被告发函通知，且在该月的另案庭审中原告也向被告表达了被告尚欠债务的意思，故表明原告并未怠于主张权利，该辩解理由不成立，本院也不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，的规定，判决如下：一、被告王真林于本判决生效后十日内支付原告张津跃股权转让款1200000元；二、被告王真林于本判决生效后十日内支付原告张津跃违约金300000元；三、被告王真林于本判决生效后十日内支付原告张津跃律师费2000元；四、驳回原告张津跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18858元，由原告张津跃负担1858元，被告王真林负担17000元。此款原告已预交9429元，被告王真林于本判决生效后十日内直付原告7571元，并向本院缴纳9429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张继荣人民陪审员  陈明兰人民陪审员  刁长琴二〇二〇年十一月十八日书 记 员  彭 诗