上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38543号原告：曹君，女，1976年11月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。委托诉讼代理人：郭欣燕，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨国平，董事长。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司，营业地上海市普陀区。负责人：陈剑玮，总经理。委托诉讼代理人：罗康勤，上海市中天阳律师事务所律师。原告曹君与被告大众交通(集团)股份有限公司(以下简称大众公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹君的委托诉讼代理人郭欣燕、被告大众公司的委托诉讼代理人汤红梅、被告人保公司的委托诉讼代理人罗康勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹君向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生的损失费如下：医疗费21,427.39元(为原告自付部分，具体金额由法院审核)、住院伙食费100元、营养费1200元、残疾赔偿金147,230元、护理费3660元、误工费33,723元、交通费466元、残疾辅助器具费2212元(具体金额由法院审核)、住院用品费15元、精神损害抚慰金5000元、眼镜损失费900元、车辆损失费500元、鉴定费1950元、律师费7000元，以上费用要求被告人保公司在交强险限额内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。超出交强险限额的费用在商业三者险范围内承担赔偿责任，保险理赔范围外的费用由被告大众公司承担赔偿责任。审理中，原告变更诉讼请求，将残疾赔偿金和精神损害抚慰金变更为共计10,000元。事实和理由：2018年9月17日7时30分许，被告大众公司的驾驶员李振岐驾驶的牌号为沪GVXX**的小型普通客车在本市永和路进原平路东约300米处与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，车辆受损。本起事故，经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，李振岐承担全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定机构鉴定，评定为XXX伤残，休息期180天、营养期30天、护理期60天。原告支付鉴定费1950元。此外，事故车辆的交强险和商业三者险均投保于被告人保公司，其中商业三者险的保额为100,000元，未投保不计免赔。事发后被告大众公司垫付了30,498.2元，同意在本案中一并处理。被告大众公司辩称，认可原告陈述的交通事故发生经过、公安机关认定结论以及事故车辆交强险和商业三者险投保情况等事实。驾驶员系职务行为，故同意保险外的赔偿责任由本公司负担。对于原告主张的赔偿费用，律师费金额过高，要求法院依法判决；医疗费要求被告人保公司负担；住院用品费15元由本公司负担。事故后，本公司为原告垫付费用30,498.2元，要求一并处理。被告人保公司辩称，认可原告陈述的交通事故发生的经过、公安机关的认定结论以及事故车辆的交强险和商业三者险投保情况等事实。对于原告主张的具体赔偿项目和费用，本公司认为：医疗费应扣除呼吸科门诊费用，及住院伙食费、非医保费用；住院伙食补助费认可80元；营养费认可900元；残疾赔偿金与精神损害抚慰金同意承担共计10,000元；护理费认可2520元；误工费认可按最低标准计算6个月；交通费认可200元；残疾辅助器具费不予认可；眼镜损失费不予认可，车辆损失费认可100元；鉴定费属于商业三者险赔付范围；律师费非保险理赔范围。因车辆未投保不计免赔，故要求扣除不计免赔费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故发生经过、公安机关认定结论以及事故车辆交强险和商业三者险投保情况等事实，本院予以确认。另查明，原告受伤前任职于芷江西路街道社区工作者事务所，伤后原告病假至2019年3月底，单位累计扣除原告工资收入和考核奖共计33,723元。本院认为，本案所涉交通事故，经公安机关认定，被告大众公司的驾驶员负全责，故被告大众公司作为事故赔偿义务人、被告人保公司作为事故车辆的交强险和商业三者险的保险人，理应依法承担相应的赔偿责任。关于原告主张的损失数额，本院作如下分析与认定：一、医疗费，根据原、被告提供的证据，本院核定为51,634.17元(已扣除住院伙食费和呼吸科费用)；被告人保公司要求扣除非医保费用的主张，未提供合法有效的证据予以证明，本院不予采纳；二、住院伙食补助费，按20元/日计4日，本院确定为80元；三、营养费，鉴定意见确定营养期为30日，按30元/日，本院酌定为900元；四、残疾赔偿金和精神损害抚慰金，根据原告与被告人保公司合意，本院确定为10,000元；五、护理费，鉴定意见确定的护理期为60日，实付费用240元，其余结合本市护工市场行情，本院酌情按60元/日为标准计算，合计为3660元；六、误工费，鉴定意见确定休息期为180日，而原告实际休息至2019年3月底，单位扣发金额为33,723元，因原告的实际休息期超过鉴定确定的期限，故本院酌定为32,000元；七、交通费，根据原告的就诊情况，其主张466元，本院予以支持；八、残疾辅助器具费，本院核定为2098元；九、财产损失费，眼镜损失原告未提供合法有效的证据予以证明，本院不予支持；车辆损失费本院酌定为200元；十、鉴定费，本院核定为1950元；十一、住院用品费，本院核定为15元；十二、律师费，根据本案实际情况，本院酌定为4000元。综上所述，上述费用，律师费、住院用品费共计4015元，非保险理赔范围，本院确定由被告大众公司承担。其余费用，58,424元(含精神损害抚慰金)属交强险下的赔付限额，由被告人保公司在交强险下赔付。剩余损失费(含鉴定费1950元)共计44,564.17元，按免赔率计80%即35,651.34元由被告人保公司在商业三者险下赔付，按20%即8912.83元由被告大众公司负担。被告大众公司已垫付钱款30,498.2元，应赔付金额共计12,927.83元，为便于执行，从交强险赔付款中抵扣结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曹君交强险赔付结算款40,853.63元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司应于本判决生效之日起十日内给付被告大众交通(集团)股份有限公司交强险赔付结算款17,570.37元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司应于本判决生效之日起十日内给付原告曹君商业三者险赔付款35,651.34元；四、原告曹君的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1220元，由被告大众交通(集团)股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘鲁宁二〇二〇年十一月二十七日法官助理 朱燕妮书 记 员 孙 淼附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。