河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初23087号原告郑州泓腾环保咨询有限公司，住所地郑州市金水区经三路东、枣庄路北江山商界楼****房。法定代表人杨竟楠。委托代理人李**辉、王聪，河南中锦律师事务所律师。被告广州市环境保护工程设计院有限公司，住，住所地广州市越秀区迴龙路增沙街**2,**/div>法定代表人谢永新。委托代理人赵岳斌，广东粤高律师事务所律师。被告毛晓权，男，汉族，1983年11月28日出生，住郑州市金水区。原告郑州泓腾环保咨询有限公司诉被告广州市环境保护工程设计院有限公司（以下简称设计院）、毛晓权服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李**辉、被告设计院委托代理人赵岳斌到庭参加了诉讼，被告毛晓权经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月23日，卫辉市环境保护局对卫辉市第二次全国污染源普査购买第三方服务项目进行公开招标，2018年6月19日，被告设计院中标涉案项目第一标段，中标项目总价650000元。2018年7月12日，原告与被告设计院授权的毛晓权签订《卫辉市第二次全国污染源普査1标段项目合作协议》(以下简称协议)，该协议主要约定1、对涉案项目总标价650000元，被告获得350000元，原告获得300000元，双方按照相应的金额承担工作量。2、卫辉市环境保护局按期付款给被告设计院后，被告应当在收到付款后5日内按照付款比列支付给原告。3、若设计院不支付相关合作费用，由被告毛晓权承担上述费用。《协议》签订后，原告按照约定完成了卫辉市城郊、汲水等六个乡镇的普查工作。涉案项目完工后，卫辉市环境保护局于2020年5月20日向被告支付390000元。但被告收到项目款项后却未向原告支付，原告曾多次与被告协商还款事宜，被告却一直推脱不肯支付。截止至今，被告仍未按照合同约定向原告支付项目款项。故为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、请求法院判令被告设计院向原告支付180000元并支付利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的年期贷款市场报价利率计算，自2020年5月25日起至被告实际支付之日止)，暂计至2020年10月28日共3022.25元；2、请求法院判令被告毛晓权在上述债务内承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。被告设计院辩称：1、毛晓权签字的真实性存疑，被告无法核实，退一万步说即使是其本人签字，但并不是原告所说毛晓权已经得到被告的授权委托，至今原告也没有提供任何被告出具的授权书，而且毛晓权仅为被告郑州分公司普通的员工，很明显无权代理被告签署大合同，而且本合同的标的额也比较高，事前没有得到被告出具的授权手续，事后也没有得到被告的追认，毛晓权的行为是无权代理的。2、从原告提供的合作协议，第四条可以看出如果甲方所在公司不支付相关合作费用则由甲方授权委托人个人承担，这条约定很明显原告是知道毛晓权签署合同之前没有得到原告的授权，而采取保护和兜底条款，这点可以证明原告明知而为之。不够成法律意义上的情形，也不构成把毛晓权当做表见代理的情形，原告明知毛晓权是无权代理的。3、合同约定简陋与标的不符，从合同条款看，合同并没有明确约定原告具体履行的工作内容，履行的时间限制和相关违约责任，原告的义务与30万元的合同标的不符，被告作为一家合规的公司，对合同管理严格，首先使得合同必须是经过公司法务的审批，站在法律工作者的角度，该合同明显不合格，证明了被告对合同完全不知情。4、原告并没有履行合同，不符合请款条件，原告没有向被告提交任何的书面劳动成果，被告也没有签收过关于本合同履行的资料。原告向被告请款没有任何事实基础，不符合约定。5、被告是有资质的环保公司，无需与第三方合作，被告中标后完全有能力独自开展工作，无需再额外分包。从原告提供的合同来看，合同的标的已经占了被告合同标的的一半，被告无理由把既得的利润给原告，明显不符合常理，而且从原告提供的证据来看，原告为当时中标时第二候选供应商，可见双方是竞争的关系，而且双方并非有合作的先例，被告并不认识原告的公司。因此，被告对原告提供的协议是不知情的。被告认为该协议并没有得到授权委托，也没有得到被告的确认，该协议是无效的。综上几点，被告认为被告不是本案适格的当事人，请求法院依法驳回原告的全部诉请。经审理查明：1、2018年7月9日，卫辉市环境保护局（甲方）与被告设计院（乙方）签订《卫辉市第二次全国污染源普查购买第三方服务项目协议》，主要约定：在卫辉市境内，乙方按照新乡市普查办要求甲方承担的除现场检测和质量评估以外的普查工作任务，包括污染源普查宣传、普查员的技术培训、普查清查、入户调查、数据录入、普查信息系统建设运行及维护、技术报告和自评报告编制等工作任务；服务时间自合同签订之日起，按照国家、河南省、新乡市各级要求的时间节点按时完成污染源普查工作；本服务项目总价为人民币650000元。2、2018年7月12日，原告与被告毛晓权签订《卫辉市第二次全国污染源普查1标段项目合作协议》，主要载明：甲方为被告设计院授权委托人毛晓权，乙方为原告。该项目中标价为65万元，经双方友好协商，甲方获得35万元，乙方获得30万元，其中乙方承担30万元的中标服务费4500元和5%的税费15000元。具体工作分工为承担相应金额的工作量，其中汇总及整合工作和技术评估报告编制工作由甲方负责。付款方式为业主按期付款给甲方后，甲方应在收到付款后5日内，将按照付款比例支付给乙方。如果甲方所在公司不支付相关合作费用，则由甲方授权委托人个人承担。下方有被告毛晓权及原告签字盖章确认。3、2020年8月10日，卫辉市环境保护局出具情况说明一份，载明：2018年6月26日，在卫辉市第二次全国污染源普查购买第三方服务项目的公开招标中，广州市环境保护工程设计院有限公司(以下简称广州公司)中第一标段，中标项目总价陆拾伍万圆(650000.00元)，我局与广州公司签订了服务协议。2018年7月中旬，广州公司进驻我局四楼普查办开展普査工作，分为两组。一组由任朝亮带队，负责孙杏村、唐庄、太公、安都、狮豹头、顿坊店、上乐村等七个乡镇的普查工作，我局王嘉、仝蛟玉协助配合工作;另一组由桑彦波带队(该组为郑州泓腾公司人员)，负责城郊、汲水、柳庄、后河、李源屯、庞寨等六个乡镇的普査工作，我局李跃南、宋玉娟协助配合工作。特此说明。另查明，被告设计院称毛晓权系其郑州分公司的员工，认可已收到卫辉市环境保护局支付的合同款项39万元，认可卫辉市环境保护局出具的情况说明中载明的由桑彦波带队的人员不是被告设计院的工作人员。本院认为：根据卫辉市环境保护局出具的情况说明，原告已实际履行了其与被告毛晓权签订的《卫辉市第二次全国污染源普查1标段项目合作协议》。被告设计院辩称前述协议并非其授权毛晓权签订，但根据其与卫辉市环境保护局签订的《卫辉市第二次全国污染源普查购买第三方服务项目协议》，其合同义务为在卫辉市境内完成污染源普查等工作，原告与毛晓权签订的协议约定的合同义务亦属于被告前述合同义务的一部分，原告实际上完成了部分应由被告设计院承担的合同义务，且在原告履行该部分合同义务时，被告设计院并未提出异议，现被告设计院已收到卫辉市环境保护局支付的部分合同价款，即使被告不认可其对毛晓权进行了签订合同的授权，原告亦有权利根据其工作量向被告主张相应的款项。综上，被告设计院认可已收到卫辉市环境保护局款项39万元，但其并未举证证明全部合同义务均由其独立完成，根据卫辉市环境保护局出具的情况说明，其中部分工作任务系由原告完成，现卫辉市环境保护局将价款39万元支付给了被告设计院，故原告主张被告设计院按照比例（35:30）支付款项18万元，本院予以支持。原告另主张被告支付利息，被告应自原告起诉之日即2020年10月28日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息至实际支付完毕之日止。原告与被告毛晓权签订的协议约定，若被告设计院不向原告支付费用，则由毛晓权个人承担，故原告主张被告毛晓权承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州市环境保护工程设计院有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州泓腾环保咨询有限公司180000元及利息（利息以180000元为本金，自2020年10月28日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止）。二、被告毛晓权对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告郑州泓腾环保咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1980元，由原告郑州泓腾环保咨询有限公司负担33元，被告广州市环境保护工程设计院有限公司、毛晓权负担1947元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 宋小乐