wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3194号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区西江北路**，统一社会信用代码9144120066985338X2。 负责人：苏耀燊，该行行长。 被执行人：温超名，男，1983年5月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市德庆县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人温超名信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)粤1202民初4575号民事判决已发生法律效力。因被执行人温超名逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，查明被执行人温超名名下肇庆市端州区黄岗二路2号尚东花园第12-19幢地下室Q53号小汽车（产权证号：肇01××88）已由本院另案（2019）粤1202执恢189号处置中，届时可参与分配。除上述财产情况外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  谭肇亨
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4194号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北现代基业商品砼有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区横店前进大街**。法定代表人：朱典香，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹昌坤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周亚斌，男，1963年10月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。一审第三人、二审被上诉人：杨明建，男，1962年11月26日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。一审第三人：武汉市黄陂区横店街道百花村村民委员会。。住所地：湖北省武汉市黄陂区横店街道百花村梅店村法定代表人：杨文俊，该村委会主任。再审申请人湖北现代基业商品砼有限公司（以下简称现代基业公司）因与被申请人周亚斌、二审被上诉人杨明建、一审第三人武汉市黄陂区横店街道百花村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终4536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。现代基业公司申请再审称：再审申请人有新证据证明案涉《土地租赁合同》因违反效力性强制性法律规定而无效，原判决认定事实不清，适用法律错误。经再审申请人向武汉市黄陂区国土资源和规划局查询，案涉《土地租赁合同》项下的租赁土地性质为“林地、一般农田和农村居民点用地”，即集体农用地。案涉租赁土地的实际用途为经营搅拌站，即非农用地，因此，案涉《土地租赁合同》违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定而无效。原判决以认定案涉《土地租赁合同》有效为前提，适用法律错误。再审申请人通过检索最高人民法院同类案例一致表明，将集体所有的土地出租用于非农业建设的，租赁合同因违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条效力性强制性规定而确认无效。综上所述，现代基业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第四条第一款规定：“国家实行土地用途管制制度。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第六十三条规定：“土地利用总体规划、城乡规划确定为工业、商业等经营性用途，并经依法登记的集体经营性建设用地，土地所有权人可以通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用，并应当签订书面合同，载明土地界址、面积、动工期限、使用期限、土地用途、规划条件和双方其他权利义务。前款规定的集体经营性建设用地出让、出租等，应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。”本案案涉《土地租赁合同》约定的租赁土地为农村集体所有的土地，双方约定将案涉地块用于企业生产经营。根据上述规定，用于非农建设的农村集体土地需经依法登记为集体经营性建设用地。案涉租赁地块是否经合法审批登记为集体经营性建设用地，原审法院对此所作认定缺乏证据证明。现代基业公司的再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 徐 艺审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年十一月二十三日书记员 蔡云舫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8441号之一原告：上海有派标识有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林根哲，总经理。委托诉讼代理人：陈长港，京衡律师集团上海事务所律师。被告：上海澜庭文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张建忠，董事长。委托诉讼代理人：袁磊，男。委托诉讼代理人：宋国庆，上海市锦天城律师事务所律师。第三人：上海振衡文化传播有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇泾商路******。法定代表人：商川，执行董事。委托诉讼代理人：徐泽河，男。原告上海有派标识有限公司诉被告上海澜庭文化传播有限公司、第三人上海振衡文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，后依法转为普通程序(独任制)继续审理。原告上海有派标识有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海有派标识有限公司撤诉处理。审判员 徐 菁二〇二〇年十一月二日书记员 计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0402民初1480号 原告:汤传如，女，1956年4月1日出生，汉族,本市人，小学文化，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：段元虎,安徽大潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帅,安徽大潜律师事务所实习律师。 被告:中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市闸**江场三路**，统一社会信用代码91310000566528939E。 法定代表人:闫子才，该公司董事长。 被告:安徽盈发施工劳务有限公司，住，住所地安徽省淮南市大通区孔店乡新华村新**一社会信用代码91340400MA2TAD939W。 法定代表人:程东军，该公司经理。 原告汤传如与被告中铁上海工程局集团有限公司、被告安徽盈发施工劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。汤传如于2020年11月19日向本院申请变更诉讼请求为10000元，并于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汤传如向本院申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益,符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告汤传如撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤传如负担。 审判员 熊 鹰 二〇二〇年十一月十九日 书记员 常振鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初1512号原告：周健光。被告：周建君。原告周健光与被告周建君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周健光到庭参加诉讼，被告周建君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周健光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元；2.判令被告支付借款利息1200元（2018年至2020年7月25日到期未还款的利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是堂兄弟关系，被告于2017年7月称需资金周转，向原告借款，原告通过微信向被告转账10000元，通过现金存款的方式存入被告在建设银行的账户20000元。2018年原告向被告催收借款，被告向原告出具借条一张，约定三年归还。但到期后，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告周建君未向本院提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是堂兄弟关系，被告因需要资金周转，于2017年7月25日向原告借款30000元。当日原告通过中国建设银行自动柜员机向被告账户存入20000元，通过支付宝向被告转账10000元。2018年5月，原告向被告催收借款时，被告无力归还，补写《借条》一张，其内容为：“借条，今借到周健光人民币叁万元（￥30000.00元）整，本人承诺从2018年起每年还款1万元（￥10000.00元），并从借款之日起按2分计利息，借款人周健君，2017年7月25日”。借款到期后至今，被告仍未归还借款，原告多次向被告追讨未果，故诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据原告提交的《借条》、微信聊天截图、银行卡交易明细清单、自动柜员机客户通知书以及结合其在庭审中的陈述，可以确认被告向原告借款30000元未还的事实，双方之间的借贷关系明确，合法有效，本院予以确认。双方已在《借条》中约定还款期限，但在借款到期后，被告未按约定归还借款，已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告提出要求被告归还全部借款30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方已在《借条》中约定利息，庭审中，原告称是按年息2分计算利息，现原告要求被告支付从2018年7月25日至2020年7月25日止的利息1200元（每年利息600元）的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建君应于本判决生效之日起七日内偿还原告周健光借款本金30000元及利息1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告周建君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 胡映军二〇二〇年十一月六日法官助理 邓智杰书 记 员 罗嘉颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48575号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：周钜，男，1974年3月23日出生，汉族，住广东省江门市。原告安吉租赁有限公司与被告周钜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告周钜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金48,286.26元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为2,326.32元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告周钜与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告周钜以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为锋范牌，车架号：LHGGM6622JXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额为96,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为16,600元，每月租金为2,682.57元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告周钜名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告周钜仅支付部分租金共计48,286.26元，之后虽经原告催讨，但被告周钜一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告周钜需向原告支付租金48,286.26元及留购价款1元，滞纳金2,326.32元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告周钜签字确认其送达地址为广东省江门市蓬江区江**里8栋402。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为锋范牌，车架号：LHGGM6622JXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年11月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金48,286.26元及留购价款1元、滞纳金2,669.69元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周钜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周钜应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金48,286.26元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为锋范牌，车架号：LHGGM6622JXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)归被告周钜所有；二、被告周钜应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年11月25日止的滞纳金2,669.69元，并以逾期租金48,286.26元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年11月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,065元,减半收取计532.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执异72号申请人：青岛久盈富投资咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**东海西路********16E。法定代表人：刁爱娟，董事。委托诉讼代理人：龚敏，男，1985年8月16日出生，住四川省三台县，该公司员工。申请执行人：青岛富广通投资咨询有限公司，住，住所地青岛市市**延吉路********/div>法定代表人：王美云，总经理。被执行人：自贡市第一建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区自由路**。法定代表人：王健，经理。被执行人：自贡市第二建筑工程公司，住，住所地四川省自贡市自流井区东兴寺街****/div>法定代表人：陈利昌，经理。本院在执行青岛富广通投资咨询有限公司（以下简称富广通公司）申请执行自贡市第一建筑工程有限公司（以下简称自贡一建司）、自贡市第二建筑工程公司（以下简称自贡二建司）借款合同纠纷一案中，申请人青岛久盈富投资咨询有限公司（以下简称久盈富公司）于2020年10月10日向本院申请将本案的申请执行人由富广通公司变更为久盈富公司，并提供了《债权转让协议》《债权转让确认函》《债权转让暨催收通知》邮政特快专递邮寄单。本院查明，2002年11月27日，本院作出（2002）自民二初字第64号民事判决书，判决自贡市第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内偿还中国信达资产管理公司成都办事处（以下简称信达公司成都办事处）本金8469000.00元及出借之日起至判决生效止的利息（按约定利率计息），到期未偿还，由自贡二建司承担连带清偿责任。因自贡市第一建筑工程公司、自贡二建司未履行生效法律文书确定的义务，信达公司成都办事处于2003年3月25日向本院申请强制执行，执行案号为（2003）自执字第42号。因被执行人自贡市第一建筑工程公司的注册名称变更为“自贡市第一建筑工程有限公司”，本院于2019年8月2日作出（2019）川03执异63号执行裁定，裁定将本案被执行人自贡市第一建筑工程公司变更为自贡市第一建筑工程有限公司。执行过程中，本院曾于2004年4月15日对本案中止执行；于2006年6月14日作出（2003）自执字第42号民事裁定，裁定本院（2002）自民二初字第64号民事判决书终结执行。2017年2月8日，本院作出（2017）川03执恢2号恢复执行通知书，决定恢复本院（2002）自民二初字第64号民事判决书的执行。另查明，2006年12月22日，信达公司成都办事处与成都海立建设投资发展有限公司（以下简称海立投资公司）签订《债权转让合同》，信达公司成都办事处将本院（2002）自民二初字第64号民事判决确定的债权转让给海立投资公司。2010年4月9日，海立投资公司与成都中科达投资有限公司（以下简称中科达公司）签订《债权转让合同》，海立投资公司将上述债权转让给中科达公司。2017年11月8日，中科达公司与富广通公司签订《债权转让证明》，中科达公司将上述债权再转让给富广通公司。2019年8月2日，本院作出（2019）川03执异62号执行裁定，裁定变更富广通公司为本案申请执行人。再查明，2020年9月14日，富广通公司与久盈富公司签订《债权转让协议》，约定富广通公司将案涉债权，即97住（02）号、97建（14）号《借款合同》项下对借款人自贡市第一建筑工程公司（自贡市第一建筑工程有限公司）共计2笔的借款本金合计8469000.00元和包含但不限于附属担保权益及相应利息、罚息、诉讼费用等债权转让给久盈富公司。2020年9月14日，富广通公司出具《债权转让确认函》，书面认可久盈富公司取得案涉债权。2020年9月18日，富广通公司、久盈富公司向自贡一建司、自贡二建司邮寄送达《债权转让暨催收通知》。本院认为，申请执行人富广通公司与申请人久盈富公司签订《债权转让协议》，将生效法律文书确定的债权转让给久盈富公司，并书面认可久盈富公司取得该债权，且已依法通知了被执行人自贡一建司、自贡二建司，该债权转让行为不违反相关法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》“《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款‘人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人。’该条中的‘权利承受人’，包含通过债权转让的方式承受债权的人。依法从金融资产管理公司受让债权的受让人将债权再行转让给其他普通受让人的，执行法院可以依据上述规定，依债权转让协议以及受让人或者转让人的申请，裁定变更申请执行主体”的规定，申请人久盈富公司请求将本案申请执行人由富广通公司变更为久盈富公司的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更青岛久盈富投资咨询有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审 判 长 丁向东审 判 员 谭爱华审 判 员 杨 阳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张晓华书 记 员 邹思雨
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初5761号 原告：王安琪，女，汉族，1980年9月7日生，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑雯，浙江京衡律师事务所律师。 被告:鲁岚，女，汉族，1977年1月17日出生，住南京市浦口区。 原告王安琪与被告鲁岚股权转让纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉请：1、判令确认解除股权转让合同，被告返还股权转让款261176元；2、判令被告支付利息（以261176元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月24日，原、被告签订股权转让合同，约定被告鲁岚将其持有的南京我秀我妆网络科技有限公司（简称我秀我妆公司）的1%股权以30万元的价格转让给原告王安琪，合同签订后，原告按约支付了股权转让差价款261176元，但被告既未配合办理工商变更登记，也未向原告披露我秀我妆公司的实际经营情况，且原告也未收到任何项目分红，合同目的已无法实现。同时，被告至今未收到A轮融资，原告也未收到股权溢价部分40%的投资收益，故诉至法院，请求判如所请。 经查，鲁岚系我秀我妆公司法定代表人及股东，公司注册资本500万元，实缴资本70.4万元，鲁岚持股比例96%。2018年8月24日，原、被告签订股权转让合同，由鲁岚将其持有的我秀我妆公司的1%的股权以30万元转让给王安琪。合同签订后，王安琪将股权转让差价款261176元付至我秀我妆公司账户（其他金额由之前和颜匠工厂合作投资款转入），现我秀我妆公司搬离注册登记场所，下落不明。鲁岚以股权转让形式或以公司名义与他人合作收取款项的案件达数十起，涉案金额达1100余万元。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关侦查处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 驳回原告王安琪的起诉。 本案案件受理费5389元（已减半收取），退还给原告王安琪。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 俞昌盛 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张维凤 书 记 员 徐 乔
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3738号原告：张彬，男，1978年11月24日出生，汉族，住河南省杞县。被告：耿新学，男，1983年6月8日出生，汉族，住河南省西平县。原告张彬与被告耿新学劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告张彬到庭参加了诉讼，被告耿新学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工钱33000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月份至2019年12月25日期间，原告在公园城邦售楼部给被告干装修，工钱共计33000元，有欠条为证，被告至今分文未付。经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不给，电话也不接。为维护合法权益，原告依法提起诉讼。被告耿新学未作答辩。经审理查明：2020年10月至12月，被告耿新学雇佣原告张彬等人在宁陵县做售楼部装修。装修结束后，被告耿新学就所欠33000元工资向原告张彬出具欠条一份，并承诺于2020年7月31日前付清。欠款到期后，经原告张彬催要，被告耿新学拖欠未付。上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告耿新学雇佣原告张彬等人在宁陵县做装修工作，原、被告之间形成劳务合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因被告耿新学未及时支付工资款酿成纠纷，被告耿新学应承担相应的付款责任。原告张彬要求被告耿新学支付33000元工资款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告耿新学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿新学于本判决生效后五日内支付原告张彬工资款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告耿新学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭立鹏二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈亚丹
西安市未央区人民法院稿纸      签发：核 稿：拟 稿：      打印：校 对：西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初10994号 原告：张博华，男，汉族，1972年6月18日出生，住陕西省武功县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵研，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世艳，陕西信邦律师事务所实习律师。被告：李荣斌，男，汉族，1981年11月12日出生，住陕西省咸阳市永寿县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张博华与被告李荣斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张博华及其委托诉讼代理人赵研到庭参加诉讼。被告李荣斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张博华向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款本金10500元及资金占用利息3984.75元（暂计算至2020年4月20日，应支付至实际给付之日），两项暂计14484.75元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因未能清偿其债务，于2014年1月25日向其出具欠条一份，载明“下欠张博华现金壹拾贰万整”并在该欠条上签字确认。后被告归还部分欠款，至今尚欠10500元未还，故诉至法院。被告李荣斌未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2014年1月25日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“张博华 余142750元-22750元=120000元 余壹拾贰万元整 下欠张博华现金壹拾贰拾元整 李荣斌 2014年1月25日”。2017年5月24日，原告通过微信向被告转款500元。2018年3月，原告通过微信向被告催要剩余款项，被告于2018年3月27日回复：“就你那1万元，话也说的不要那样难听！”庭审中，原告自认其曾为被告提供打桩劳务，2014年1月25日，经双方结算，被告向其出具欠款12万元债权凭证。后被告陆续向其还款11万元。2017年5月24日，被告以周转需要向其借款500元。经询，原告明确其主张资金占用利息以1万元为基数，自2014年1月25日（欠条出具之日）至实际履行之日止，按照年利率6%标准计算。上述事实，《欠条》、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、公告收费专用收据、北京增值税电子普通发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告依据被告出具的《欠条》及微信转账凭证提起民间借贷诉讼，并提交微信聊天记录证明双方曾对剩余欠款金额进行确认。现原告主张被告偿还剩余欠款，于法有据，本院予以支持。关于欠款金额一节，依据双方通过微信确认的欠付金额，本院认定为1万元。关于资金占用利息一节，原告主张计算基数、计算标准均符合法律规定，但起止时间不妥，依法调整为自2018年3月27日起至判决给付之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告李荣斌于本判决生效之日起十日内偿还原告张博华借款本金1万元及资金占用利息（以1万元为基数，自2018年3月27日起至判决给付之日止，按照年利率6%标准计算）；二、驳回原告张博华其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元 、公告费560元(原告均已预交)，由被告负担，于上述付款时间给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员          张  丁  二〇二〇年十一月二十七日      法 官助 理         张菡梅书  记  员         杨俊诚   1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11974号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李翠芳，女，1983年2月27日出生，汉族，住湖南省新田县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李翠芳信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李翠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年7月13日，卡号62×××83。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金88691.49元，利息25243.69元，分期付款手续费3788.54元，逾期还款违约金17708.69元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告李翠芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金88691.49元、利息（截至2020年7月6日为25243.69元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为17708.69元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费3788.54元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，由被告李翠芳负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初2480号原告：梁晓婷，女，生于1974年7月5日，汉族，住湖北省南漳县。被告：刘海，男，生于1972年8月16日，汉族，住湖北省南漳县。原告梁晓婷与被告刘海为合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁晓婷到庭参加了诉讼。被告刘海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁晓婷向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告刘海立即履行2019年8月19日双方《离婚协议书》第二条中“刘海从离婚之日起给梁晓婷交两年副食店房租”的约定，立即向原告交付两年房租款共计人民币叁万元整；被告刘海对未支付的三万元房租按照年利率15.4%的标准承担自2019年8月19日至付款之日的资金占用利息。事实与理由：我与被告刘海曾从离婚到复婚，而后于2019年8月19日经历了再次协议离婚。在南漳县婚姻登记处办理离婚同时，双方达成了合法有效的《离婚协议书》。协议书中第二条中明确约定：“婚后刘海、梁晓婷双方共同在南漳县学府路经营的南漳县刘海副食店归梁晓婷个人所有，由刘海协助梁晓婷将营业执照变更登记到梁晓婷名下。另外刘海从离婚之日起给梁晓婷交两年副食店房租，刘海自愿放弃分割的权力”。但是，离婚后，被告刘海仅配合协助对副食店营业执照登记进行了变更，对房租拒不支付，多次催要无果。被告刘海不支付房租，我将无法生活和经营副食店，无奈之下，我只好筹钱向房东按每年15000元的正常标准支付了三年副食店房租，刘海至今不予理会。综上所述，被告刘海忘恩负义，不诚实守信，对我的精神和经济都造成了损害。特依据中华人民共和国《合同法》第六条、第六十条、第一百零九条等相关法律规定向贵院提起诉讼，请求判如所请，维护我的合法权益。被告刘海辩称：我与梁晓婷在2012年离婚，离婚没多久，我考虑到女儿和儿子，同意和她共同生活，一直没有拿结婚证，2019年3月8日，我们领了结婚证，8月19日又协商离婚。离婚后，梁晓婷违反离婚协议第8条：互不干涉对方生活。首先，她到城关派出所说我骚扰她，接着她又举报我涉黑，各个单位调查我，这个事情调查清楚还我清白后，她又违反离婚协议第4条：无共同债务。结果她又起诉我，由梁晓婷所经营的副食店期间她所欠下的货款。梁晓婷这种行为直接影响到我的正常生活和工作，无故骚扰我，严重违反离婚协议。因此，今年没交副食店的租金，去年离婚后，我已交付一年房租，现在她又起诉我两年副食店租金，试问一下，如果去年没交副食店租金，她还能等到现在起诉吗？她这是在欺诈我，同时梁晓婷无视法律存在，为了满足她自己的私欲报复我，把派出所和法庭当做报复我的场所和工具，把法律当儿戏。我请求法院驳回她的起诉诉求。根据原告梁晓婷的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告梁晓婷与被告刘海原来系夫妻。2012年7月26日离婚，后双方同居生活；2019年3月8日，原、被告登记结婚，同年8月19日、原、被告协商离婚。《离婚协议书》约定：甲方：刘海，乙方：梁晓婷，甲乙双方于2019年3月8日，在南漳县民政局登记结婚。现因感情不和，经双方协商，自愿达成离婚协议如下：1、刘海、梁晓婷双方自愿离婚。2、刘海、梁晓婷双方婚后共同财产分割。婚后刘海、梁晓婷双方共同在南漳县学府路经营的南漳县刘海副食店归梁晓婷个人所有，由梁晓婷管理、经营，由刘海协助梁晓婷将营业执照变更登记到梁晓婷名下。另外刘海从离婚之日起给梁晓婷交两年副食店房租，刘海自愿放弃分割的权力。3、刘海梁晓婷婚后共同债权1252000元归刘海所有，由刘海清收。4、刘海、梁晓婷双方确认无婚后共同债务。11、如刘海、梁晓婷双方签字后，一方不按离婚协议的约定履行义务，守约方有权通过法院诉讼解决。2019年9月2日，罗学武从其湖北南漳农村商业银行账号为62×××12转款15000元到罗学文中国农业银行账号62×××70，给付2019年至2020年房租。2019年9月14日，罗学文作为甲方（身份证号码：），梁晓婷作为乙方（身份证号码：），双方签订《门面出租合同》，约定：罗学文将自己所有的位于学府路（公路局对面）门面面积为一层门面出租给梁晓婷从事商品零食经营活动；租期为叁年，即2021年1月1日至2024年1月1日，年租金15000元，乙方在签订合同之日起交清三年租金，合计45000元。甲方：罗学文，乙方：梁晓婷，2021年1月1日。同日，梁晓婷通过其农业银行账户尾号为7277向罗学文转账45000元。2020年10月16日，罗学文出具证明：梁晓婷所租赁的环保局对门一间半门面房产所有权归罗学文所有，身份证号码：。在2019年9月1日前房租委托弟弟罗学强收取，2019年9月1日后房租由本人罗学文收取。现原告以被告刘海仅协助对副食店营业执照进行了变更登记，对房租拒不支付，多次催要无果，被告刘海不支付房租，我将无法经营副食店，我向房东按每年15000元的标准支付了副食店三年房租，刘海不诚实守信，对我的精神和经济都造成了损害为由，依据相关法律规定，向本院提起诉讼，请求判如所请，维护我的合法权益，遂引起纠纷。上述事实，有身份证、离婚证、离婚协议、门面出租合同、转账记录、罗学文出具的证明、商铺租赁合同、罗学武出具的证明、银行交易记录等证据证实。本院认为，依法成立的合同，合法有效，当事人双方应当依照约定履行自己的义务。本案原、被告离婚协议约定由被告给付两年房租，是在双方自愿的基础上订立的，被告依约定履行了一年给付房租义务，应当继续履行尚未履行的一年给付房租义务，现原告主张给付房租的诉讼请求，本院予以支持；被告已经给付了自原、被告双方离婚之日起一年的房租，原告请求被告给付两年房租，本院不予支持，应当给付一年房租，即15000元。原告要求被告刘海对未支付的三万元房租按照年利率15.4%的标准承担自2019年8月19日至付款之日的资金占用利息的诉讼请求，因双方未约定违约责任，且原告也未向法庭提供其向被告主张权利的证据，故原告要求被告自2019年8月19日起给付利息的诉讼请求，本院不予支持，应从其起诉之日计算利息，即2020年10月15日；原告要求被告按照年利率15.4%的标准计算利息，因原、被告未约定逾期利率的标准，应当比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按年利率6%计算利息。被告刘海辩称的驳回原告诉讼请求的理由，不能完全成立，其辩称的已经给付了一年房租的理由成立；不履行给付尚未给付的一年房租的理由不能成立。因被告未到庭，调解未能进行。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告刘海于本判决生效之日十日内给付原告梁晓婷房租15000元，并从2020年10月15日起以15000元为基数，按年利率6%偿还利息至还清之日止。二、驳回原告梁晓婷的其他诉讼请求。案件受理550元，减半收取275元，由原告梁晓婷负担137.5元，由被告刘海负担137.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王之卿二〇二〇年十一月二十日书记员  欧前卓
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1603民初1763号 原告：滨州市汉璞木业有限公司，住所地滨州市渤海十七路以东、黄河七路以南新都心世贸广场。统一社会信用代码：91371602555246610H。 法定代表人：张娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王广瑞、杜海玲（实习），山东沾友律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：国网山东省电力公司滨州市沾化区供电公司，住所地滨州市沾化区富国镇富国路**。统一社会信用代码:91371624MA3C25K212。 负责人：闫新社，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷成水，该公司律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王广娜，山东元格律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：滨州市沾化区中融木业有限公司，住，住所地滨州市沾化区下洼镇后边村北一社会信用代码：91371624344629929W。 法定代表人：曹新永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张亭岩，沾化正平法律服务所法律工作者。 原告滨州市汉璞木业有限公司（以下称汉璞木业公司）与被告国网山东省电力公司滨州市沾化区供电公司（沾化供电公司）、第三人滨州市沾化区中融木业有限公司（以下称中融木业公司）供用电合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汉璞木业公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告电费43074.9元；2.相关诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年6月28日，原告滨州市汉璞木业有限公司（承租方）与沾化中豪民宿文化传播有限公司（出租方）签订《厂房租赁合同》，出租方将自有厂房出租给原告，租金自2018年7月1日起算，租赁期为5年，根据合同约定，租赁期间发生的水电费等费用由承租方承担。因为原告实际使用厂房时间早于租赁合同签订时间，2017年12月7日厂房配套变压器账户余额为0元，原告自2017年12月7日起至2019年7月5日止，共分41次向客户编号为0666970307的电费账户(租赁厂房配套变压器账户)交电费，至今余额43074.9元。因客户编号为0666970307的电费账户(租赁厂房配套变压器账户)登记在第三人滨州市沾化区中融木业有限公司名下，从2020年3月25日起，第三人便报停变压器，导致原告无法用电，原告去供电公司申请退回账户内剩余的43074.9元电费，供电公司以退费手续必须由中融木业公司配合出具为由，不给原告退费。另，原告于2020年4月29日向被告发律师函要求其退还电费，被告于2020年5月7日复函拒绝退费。 被告沾化供电公司辩称，一、原告汉璞公司诉称通过中融公司账户用电交费，与事实不符。1.汉璞公司发送律师函以前，从未向答辩人披露汉璞公司通过中融公司账户用电交费的情况，答辩人对汉璞公司的存在不知情。2.2016年6月13日，答辩人与中融公司签订了《高压供用电合同》和《高压客户远程费控协议》，故中融公司预交电费有事实基础和合同依据，而答辩人与原告之间既无建立供用电合同关系的合意，更无履行合同的实际行为。3.中融公司曾明确向答辩人说明其电费账户中预交的全部电费与他人无关，属中融公司财产，不存在汉璞公司通过其账户用电交费的事实。二、汉璞公司与答辩人不存在供用电合同关系，更无合同实际履行行为。1.汉璞公司与答辩人从未签订供用电合同，双方之间也没有建立供用电合同关系的合意。答辩人对汉璞公司主张的厂房租赁及电费支付情况均不知情，汉璞公司和中融公司从未向答辩人进行披露。2.答辩人没有向汉璞公司履行供用电合同的实际履行行为。无论是向中融公司的变压器供电，还是向中融公司开具发票，均与汉璞公司无关。三、中融公司预交的电费余额43074.9元，答辩人根据合同约定，已依法退还中融公司，未受有额外利益。因与被告建立供用电合同关系的是滨州市沾化区中融木业有限公司，且该公司已明确向答辩人说明其账户中的全部电费款项来源于其公司，鉴于被告已将电费退还给中融公司的实际情况，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条的规定，中融公司与本案正在进行的诉讼具有直接的法律上的利害关系，故申请追加中融公司为本案被告参与诉讼。综上，答辩人向中融公司退费符合合同约定和法律规定，不存在任何过错，且答辩人与原告不存在供用电合同关系。因此，原告汉璞公司要求答辩人退还电费无事实和法律依据，应予以驳回。 第三人中融木业公司辩称，汉璞木业使用我的变压器我不知情，他是盗取我的充电卡，未经过我同意，是非法使用。其中的电费都是我交的，电业局退费按照供电正常程序走。 经审理查明：2018年6月28日，汉璞木业公司（承租方）与沾化中豪民宿文化传播有限公司（出租方）签订《厂房租赁合同》，出租方将自有厂房出租给汉璞木业公司，租金自2018年7月1日起算，租赁期为5年，根据合同约定，租赁期间发生的水电费等费用由承租方承担。因为原告实际使用厂房时间早于租赁合同签订时间，2017年12月7日厂房配套变压器账户余额为0元，原告自2017年12月7日起至2019年7月5日止，共分41次向客户编号为0666970307的电费账户(租赁厂房配套变压器账户)交电费，至今余额43074.9元。因客户编号为0666970307的电费账户登记在第三人中融木业公司名下，从2020年3月25日起，第三人便报停变压器，导致原告无法用电，原告向沾化供电公司申请退回账户内剩余的43074.9元电费未果，诉至本院。另查明，2016年6月13日，中融木业公司与沾化供电公司签订高压供用电合同，合同有效期五年，双方就电力供应与使用中的权利义务等作了约定。2020年6月24日，沾化供电公司将登记在中融木业公司名下编号为0666970307的电费账户余额43074.9元退还给中融木业公司。 本院认为，本案争议的焦点为涉案电费应由沾化供电公司返还还是由中融木业公司返还。根据当事人提交的证据，能够认定沾化供电公司与中融木业公司存在供用电合同关系，原告与沾化供电公司不存在供用电合同关系。涉案电费沾化供电公司依据合同退还给中融木业公司，且未受有额外利益，原告要求沾化供电公司退还涉案电费无事实和法律依据，其主张不予支持。原告借用中融公司电费账户缴纳电费，沾化供电公司将涉案电费退还给中融木业公司后，中融木业公司负有将涉案电费返还给原告的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百七十六条之规定，判决如下： 一、第三人滨州市沾化区中融木业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告滨州市汉璞木业有限公司电费43074.9元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由第三人滨州市沾化区中融木业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李忠信 二〇二〇年十一月十二日 书记员  范莉莉
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初946号原告刘某，男，汉族，1963年1月4日出生，公民身份号码：×××,保德县人。被告赵某，男，汉族，1970年11月18日出生，公民身份号码：×××，保德县人。被告郝某，男，汉族，保德县人。被告高某1，男，汉族，1953年4月19日出生，公民身份号码：×××，保德县人，现住保德县。被告鲁某，男，汉族，1962年11月9日出生，公民身份号码：×××，保德县人。被告高某2，男，汉族，约60多岁，保德县人。被告吴某，男，1957年1月20日出生，公民身份号码：×××，保德县人。委托代理人：郝某。原告刘某与被告赵某、被告郝某、被告高某1、被告鲁某、被告高某2、被告吴某合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告赵某、被告高某1、被告高某2、被告郝某（被告吴某的委托代理人）、被告鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求保德县人民法院依法判令上列被告迅速给付原告垫付王某1合伙债务款8万元诉讼费900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2013年春季合伙在东关镇王家滩村修建楼房，合伙人共有上列七人，在同年3月19日楼房起至4层被邻居王某1、王某2父子因堵采光、房裂缝、树木砍伐、石料移除等原因阻拦，合伙七人推荐代表刘某出面与王某1父子，写了给王某1、王某2父子15万元的补偿协议，协议生效后先给付了7万元，剩余8万元一直未给，后王某1父子把写协议代表刘某起诉至保德县人民法院。法院审理后有（2020）晋0931民初718号民事判决书，让刘某承担债务款8万元，案件受理费900元。在2013年3月19日刘某与王某1父子写补偿协议时七个合伙人都同意，当时给了7万元，剩余8万元七个合伙人在算账时把钱全部算在被告赵某名下，由赵某给付王某1父子，后因赵某不能及时给付王某1父子，导致王某1父子起诉刘某，让刘某一人承担债务款8万元，诉讼费900元（有判决书为证）。依照我国《民法通则》及《民法总则》对合伙关系的相关规定，合伙债务应由合伙人共同承担，故刘某起诉上列合伙人为被告，请求保德县人民法院依法判令上述被告共同给付王某1、王某2父子合伙债务8万元，诉讼费900元。原告的诉讼请求望保德县人民法院支持为盼。被告赵某辩称，原告诉我们，主体就不适格。首先，原告起诉状的2013年我们合伙起的楼房是事实，但是我们在建楼中王某1多次索要钱物，当我们盖到3楼时，由于索要钱财难以满足，到工地堵工，站在龙门架下，本人赵某上前劝阻怕发生危险，王某1将我按倒殴打一顿，后经王福留、王永飞给予王某1芙蓉王烟两条，工地才正常施工，此时堵工是堵的两个施工单位，冬天就停工了，在2014年3月19日，刘某和王某1签订的协议，协议内容以三个月为期限，到时全额付款，如不能全额付款给予楼房一套，2014年6月份，按照协议，我们将协议内的影响楼房销售的树木进行砍伐，王某1出面不让砍，当时将写协议人刘某叫到场当面协商，但刘某的回答是“人家不让砍，我也没办法就不砍了”。由于此事王某1存在严重违约，我们不存在给王某1再付8万的说法，关于原告诉讼我们六人，其本身存在自动弃权与王某1处理的纠纷的权利，他不能一个人代表我们6人参与与王某1的诉讼，现在败诉，他应该独立承担责任。被告郝某辩称，七人合伙修建是事实。修建完有债务都平均摊开了，每人20多万，房子也都分开了。王某1的事情，我记忆中债务分给了赵某，我们几人股份均等。被告高某1辩称，协议我也不清楚什么时候写的，房子债务都平均分开了。王某1的事情，我记忆中债务分给了赵某。被告鲁某辩称，2013年开始修建，协议应该是2014写的。七人合伙修的房，股份均等，房子债务都平均分开了。王某1的事情，我记忆中债务分给了赵某。被告高某2辩称，跟上述被告答辩一致。被告吴某的委托代理人郝某辩称，房子债务都平均分开了，分在谁名下谁打，依法判决，法院是公道的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告赵某、高某1、高某2、吴某、郝某、鲁某与原告刘某合伙在王家滩村共同修建楼房，股份均等，2013年7月4日签订了《股份制集资建房协议》一份，七名合伙人均在协议书上签字确认，在建房过程中案外人王某1、王某2父子以所修建房屋影响采光为由阻止施工。2013年3月19日原告刘某代表七人与王某1、王某2父子签订协议书，协议书约定：因所修房屋对王某1、王某2房屋影响采光、房裂缝、树木砍伐、石料移除等受到影响，补偿王某1、王某2父子15万元，协议签订以后给付王某1、王某2父子7万元，剩余8万元未付。2020年7月27日，王某1、王某2作为原告将刘某起诉至保德县人民法院，要求给付剩余8万元补偿款。2020年9月23日，我院作出（2020）晋0931民初718号民事判决书，判决由刘某给付王某1、王某2剩余补偿款8万元，现该判决已生效。另查明，2015年10月20日，吴某、赵某、刘某、高某2、刘某、郝某共同协商关于合伙建房遗留的王某1的问题，由赵某处理，刘某放弃，六人均在决议上进行了签字确认。合伙建房协议终止以后，合伙七人将所建楼房及所遗留的债权债务进行了协商处理，其中所欠王某1、王某2父子8万元债务分配到赵某名下。本院认为，刘某与王某1、王某2父子所签订的协议是为处理合伙所建房屋与王某1、王某2房屋相邻关系纠纷产生的，由此产生的后果应由合伙人共同承担。合伙关系终止以后，将补偿王某1、王某2父子的债务分配在被告赵某名下，故被告赵某应承担给付义务。被告赵某所提供的证据（2015年10月20日六人决议书）因没有债权人王某1、王某2父子的签字确认，故赵某认为保德县人民法院判决由刘某承担8万元补偿款是刘某个人行为的辩解不能成立。根据《民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、第八十四条、第一百零六条之规定,判决如下：一、被告赵某自本判决生效后十日内给付原告刘某8万元（用于处理王某1、王某2父子纠纷的补偿款）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取911元，由被告赵某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 徐旺旺 二〇二〇年十一月三十日书记员 赵新宇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22284号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李雪中。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与李雪中金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡国琴二〇二〇年十一月二十七日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执3033号申请执行人：张树民，男，住肥城市。被执行人：肥城市盛世佳和购物广场有限公司，住所地肥城市长山街**。法定代表人：孙国旺，董事长。被执行人：山东恒基新型材料有限公司，住，住所地肥城市高新技术开发区康汇大街以东业路南。法定代表人：孙国旺，董事长。本院（2019）鲁0983民初3205号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  李楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11745号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李凤云，女，1957年6月17日出生，汉族，住吉林省。 二审上诉人（一审起诉人）：姜德福，男，1958年4月7日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区红旗街道开工胡同委**。 二审上诉人（一审起诉人）：李秀娟，女，1959年11月5日出生，汉族，住吉林省。 再审申请人李凤云因其与姜德福、李秀娟诉吉林省长春市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）房屋拆迁管理一案，不服吉林省高级人民法院（2020）吉行终185号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李凤云以一、二审裁定适用法律错误、其有权提起本案诉讼等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，依法受理本案；确认朝阳区政府强制拆除其房屋的行为违法。 本院认为：本案的争议焦点为李凤云提起本案诉讼是否具有原告资格。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政诉讼适格原告应为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，已生效的（2O2O）吉01行终23号行政裁定书已认定，案涉房屋为李秀娟购买并由其本人居住。李凤云提供的证据材料与李秀娟在征收过程中所作相关陈述以及提供的证明其为权利人并在此居住的证据相矛盾，不足以推翻李秀娟在征收程序中所提供的证据，不能证明李凤云在案涉房屋居住。故李凤云与案涉房屋不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告资格。 综上，李凤云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李凤云的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十一月三十日 法官助理邹涛 书记员吴冉
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执3663号 申请执行人余官同，男，1956年9月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人阮蔚瑜，男，1981年12月18日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人阮深斌，男，1985年9月16日出生，汉族，住福建省古田县。 本院在执行申请执行人余官同与被执行人阮蔚瑜、阮深斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉及系列执行案件，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执3663号执行案件归入（2020）闽0122执3662号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执3663号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 ：吴剑飞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12017号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：唐伟彬，男，1991年1月24日出生，汉族，住广东省连州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告唐伟彬信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告唐伟彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年3月24日，卡号49×××23。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金77919.01元，利息30657.73元，分期付款手续费29.6元，逾期还款违约金16525.52元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告唐伟彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金77919.01元、利息（截至2020年7月6日为30657.73元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为16525.52元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费29.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元，由被告唐伟彬负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
重庆市奉节县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝0236刑初238号自诉人李某1，男，1975年3月29日出生于重庆市奉节县，汉族，农民，住重庆市奉节县。自诉人李某2，男，1972年2月14日出生于重庆市奉节县，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托代理人李某1，详细信息同自诉人李某1，系自诉人李某2之弟。被告人樊某，男，1989年11月23日出生于重庆市奉节县，汉族，农民，住重庆市奉节县。指定辩护人廖武毅，重庆夔府律师事务所律师。被告人王某，女，1993年1月14日出生于重庆奉节县，汉族，居民，住重庆市奉节县。指定辩护人余照蓉，重庆夔府律师事务所律师。自诉人李某2、李某1以被告人樊某、王某犯拒不执行判决、裁定罪为由于2020年8月7日向本院提起刑事自诉，要求追究被告人樊某、王某的刑事责任。本案在审理过程中，自诉人李某1、李某2于2020年11月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告人樊某、王某提起的刑事自诉。本院认为，自诉人李某1、李某2的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人李某1、李某2撤回对被告人樊某、王某提起的刑事自诉。审 判 长  袁柱华人民陪审员  王子德人民陪审员  谭 芳二〇二〇年十一月十六日法官 助理  陈 雪书 记 员  万晓燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86314号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师被告：李伟伟，男，1982年9月19日出生，汉族，住江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告李伟伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告李伟伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟伟支付截至2019年11月3日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金人民币12,242.85元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月3日的利息5,633.62元、违约金1,369.80元、分期手续费366.24元；2.判令被告李伟伟支付截至2019年11月3日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金39,208.12元及自逾期之日起至2019年11月3日的利息18,712.98元、违约金5,607.20元、分期手续费1,253.43元；3.判令被告李伟伟支付自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；4.诉讼费由被告李伟伟负担。事实和理由：被告李伟伟于2014年4月10日、2015年5月30日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李伟伟未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告李伟伟未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告李伟伟未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月3日，被告李伟伟拖欠信用卡本金51,450.97元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李伟伟同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省淮安市黄河西路富豪花园8栋601室作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李伟伟在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李伟伟借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李伟伟在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李伟伟确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李伟伟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟伟应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月3日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金12,242.85元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金39,208.12元；二、被告李伟伟应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********信用卡的利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,909元，减半收取计954.50元，由被告李伟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10572号原告：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行。住所：云南省昆明市关上中路**。负责人：杜少明，行长。委托代理人：李娴玥、王霞，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：游章模，男，汉族，1977年4月6日出生，身份证住址四川省绵竹市。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行诉被告游章模信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行（以下简称“原告”）的委托代理人李娴玥到庭参加诉讼，被告游章模（以下简称“被告”）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金39,897元、利息4584.67元、逾期还款违约金（滞纳金）2275.69元、消费手续费704元（上述费用暂计至2020年11月1日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；3、本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2015年8月31日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭发表答辩意见也未向本院提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程、农行账户详细信息、银行卡交易记录、律师费发票及开票明细。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，以上证据合法、有效，本院予以确认。经本院审理查明并确认如下法律事实：被告于2016年8月23日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定了信用卡各项消费收费情况，乙方未按期偿还应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，应以最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费等由乙方承担等具体事项（甲方为发卡行，乙方为金融信用卡申请人）。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××74的贷记卡。被告自开卡消费后，欠付本金、利息等费用。现原告诉至本院，主张相应诉请。本院认为：被告在原告处申办贷记卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应领用合约，原告依约向被告发放了贷记卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用贷记卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及贷记卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、消费手续费，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行未能与持卡人就逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按滞纳金的标准收取违约金。原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商达成一致，故对持卡人不产生法律效力，原告据此主张违约金，实质上仍系变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，另外从原告提交的银行流水来看，无法证实被告在2017年1月1日前有欠付滞纳金及数额，故本院对该项主张不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；对于律师费，双方约定了因被告未按期偿还欠款等原告由此支出的律师费由被告承担，原告也举证证实了支付律师费1300元，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告游章模自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行偿还截止2020年11月1日的本金39,897元、消费手续费704元、利息4584.67元，并支付自2020年11月2日起至实际付清之日止按《贷记卡领用合约》计算的利息，被告游章模承担的利息与费用之总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告游章模自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的其他诉讼请求。案件受理费1020元，由被告游章模承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十一月十六日书记员  杨玉池
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初3341号原告：曹润堃，男，1992年1月28日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人暨原告：曹友林（曹润堃之父），男，1964年6月1日出生，汉族，住南京市六合区。被告：南京太湖世家房地产有限公司，住所地南京市六合区金宁国际大厦****。法定代表人：顾建波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡灵，江苏臻德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建玖，江苏臻德律师事务所律师。原告曹友林、曹润堃与被告南京太湖世家房地产有限公司（以下简称太湖地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹润堃的委托诉讼代理人暨原告曹友林、被告太湖地产公司的委托诉讼代理人胡灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹友林、曹润堃向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告拆除不符合双方《南京市商品房预售合同》约定的下水设施,要求恢复房屋层高至4.5米。事实与理由：原告曹友林与曹润堃系父子关系。2010年12月27日，原、被告双方签订一份《南京市商品房预售合同》，原告购买被告位于六合区XX路XX号房产，合同约定交付房屋时间为2012年12月31日，合同签订后原告认真履行了合同义务，交付了购房款1272008元。2019年被告才将上述预售合同所涉房屋交付给原告。根据双方签订的《商品房预售合同》附件7配套基础设施及其他基础设施1、上水、下水，无。由此可以看出原告购买的商铺无上下水设施。而原告接收房屋后发现被告对涉案房屋的结构进行变更，增设了下水管道，不但占用原告实际使用面积，还严重影响房屋的使用价值，更违反双方预售合同的约定。《合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上述事宜经协商未果，原告迫不得已诉至法院，要求依法判如所请。被告太湖地产公司辩称，原告称被告交付的房屋不符合合同约定，系其对合同条款理解错误。经南京天衡房地产测绘有限公司出具的面积对照表中确定建筑面积56.2平方米，套内建筑面积28.51平方米，误差绝对比在3%以内，原告未补交差价。原告因被告逾期交房为由诉至法院要求支付违约金，被告已足额支付。后原告又再次起诉涉案房屋与合同约定不符，要求排除妨害，但一审、二审、再审、检察院抗诉均驳回其诉请，现再次提起本案诉讼。涉案房屋系商业用房，房屋内并未铺设一般住宅房屋中的进水和落水设施，并非指房屋公共部位也未铺设公共管道。根据惯例，一般住宅上下水设施要在合同中注明，但公共区域的公共排污管道、水管等仅需按图施工，涉案房屋图纸均注明涉案房屋中有公共水管道，被告按图施工，不存在过错。且公共的水管位于墙体内，属于公共排污管道，未发生任何渗漏问题导致其房屋遭受影响。因原告自行切割墙体才使水管裸露在外，且该管道未占用原告的实际面积。原告诉称被告违约、影响房屋使用价值的理由均不成立，请法院依法驳回其诉请。本院经审理查明后认定事实如下：2010年12月27日，太湖地产公司（预售人，甲方）与曹友林、曹润堃（预购人，乙方）签订《商品房预售合同》一份，约定甲方将六合区XX路XX号房屋预售给乙方，该商品房设计用途为商业，层高4.5米（与本层高不一致的部位另见附件2中的层高标注），建筑面积54.71平方米，套内建筑面积28.06平方米，共有共用分摊建筑面积26.65平方米。房屋单价23250元，总价合计1272008元。合同还约定了其他内容。2020年6月18日，曹友林、曹润堃以接收房屋后发现太湖地产公司对涉案房屋的结构进行变更，增设了下水管道，占用原告实际使用面积、严重影响房屋的使用价值、违反双方预售合同的约定为由，诉至法院，要求判如所请。另查明，2014年4月，曹友林、曹润堃诉至法院要求太湖地产公司承担逾期交房违约损失、扣除柱子所占的面积并退回多收的房款。本院于2014年7月8日作出（2014）六民初字第528号民事判决书，判决太湖地产公司给付违约金79500元。2015年9月，曹友林、曹润堃以房屋内多出柱子和横梁，柱子内包的是下水管道和排水管道，占用房屋面积、影响了房屋的使用价值为由诉至法院要求太湖地产公司赔偿损失124412.84元。本院于2016年5月4日作出（2015）六民初字第1109号民事判决书，驳回了曹友林、曹润堃的诉讼请求。曹友林、曹润堃上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）苏01民终5480号判决书，判决驳回上诉，维持原判。曹友林、曹润堃不服，向南京市人民检察院申请监督。南京市人民检察院于2018年8月22日作出宁检民（行）监【2018】32010000200号不支持监督申请决定书。曹友林向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2017年10月11日作出（2017）苏民申1788号民事裁定书，驳回曹友林的再审申请。再查明，经现场勘验，涉案房屋存在公共排污管道。以上事实，有当事人陈述、商品房预售合同、（2015）六民初字第1109号民事判决书、（2016）苏01民终5480号判决书、宁检民（行）监【2018】32010000200号决定书、（2017）苏民申1788号民事裁定书、庭审笔录、询问笔录、谈话笔录、照片、规划设计图等证据予以证实。本院认为，太湖地产公司与曹友林、曹润堃签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。涉案房屋已通过竣工验收，曹友林、曹润堃无证据证明太湖地产公司违反了设计规划对公共排污管道走向、布局进行了改动影响其正常使用，其要求拆除涉案房屋下水设施诉请，于法无据，不予支持。关于层高问题，双方签订的《商品房预售合同》约定为“层高4.5米（与本层高不一致的部位另见附件2中的层高标注）”，太湖地产公司按图施工，未违反约定，对曹友林、曹润堃要求恢复层高至4.5米的诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条规定，判决如下：驳回原告曹友林、曹润堃的诉讼请求。案件受理费80元，由原告曹友林、曹润堃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵 文人民陪审员  牟新群人民陪审员  陈淑梅二〇二〇年十一月二十日书 记 员  姚萍萍
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执2340号 申请执行人：汤光清，男，1970年8月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：四川美蝶生态农业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段**附**。 法定代表人：辜琦，职务：总经理。 本院在执行汤光清与四川美蝶生态农业有限公司执行国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中（执行标的为欠款22900元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询。因四川美蝶生态农业有限公司位于四川省彭州市隆丰镇××村集体土地上的附着物均不具备处置条件，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十一月六日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 张 浩
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执2753号 曾光辉（申请执行人）、苏水先（被执行人）： 曾光辉与苏水先婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，被执行人已直接向申请执行人履行完毕给付义务。本院向被执行人收取执行费275.00元，一审诉讼费838.00元。至此，曾光辉（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1421民初4709号民事判决书2020年8月9日之前给付补偿款部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初2408号     原告西安市浐灞生态区XX店，住所地西安市浐灞生态区XX路与田马路十字东南（南3）。   经营者罗梅霞，女，1983年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍地甘肃省临洮县XX镇XX村XX社XX号。   被告西安市公安局浐灞生态区分局十里铺派出所，住所地西安市浐灞生态区。   负责人刘刚，所长。   本院在审理原告西安市浐灞生态区XX店诉被告西安市公安局浐灞生态区分局十里铺派出所公安行政强制一案中，原告西安市浐灞生态区XX店于2020年11月27日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。   本院认为，原告西安市浐灞生态区XX店自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告西安市浐灞生态区XX店撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安市浐灞生态区XX店负担。         审判长  赵欣   审判员  江海          审判员  吕建鹏       二〇二〇年十一月二十七日       书记员康新苗      1
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0781民初1895号原告：王某，女，1989年7月3日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省甘南县，现住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：郭得磊，黑龙江嵘斗律师事务所律师。被告：范某，男，1991年4月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住上海市杨浦区。原告王某与被告范某离婚财产纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。王某向本院提出诉讼请求：1.请求范某履行离婚协议约定给付65万元，并支付资金占用利息（自出售房屋之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息）；2.要求范某承担诉讼费。事实与理由：王某、范某于2018年4月16日登记离婚，双方签订离婚协议约定，哈尔滨市道里区中海寰宇天下3号楼20楼2门房屋（建筑面积90.1平方米）归范某所有，范某给付王某房屋分割款65万元，因该房屋在离婚时无产权证无法出售，待出售后兑现。现该房屋已经被范某出售，但范某仍不履行离婚协议中约定的义务，即向王某给付65万元，严重损害了王某的合法权益，故诉至人民法院。范某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，范某及王某长期居住在上海，应由范某居住地人民法院管辖，请求将该案移送至范某及王某住所上海市人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。范某的户籍所在地虽为黑龙江省××东××社区××组，但根据范某提供的居住证显示，范某自2018年11月开始至2020年11月居住在上海市杨浦区××村××室，故范某离开住所地已超过一年，现在上海市杨浦区居住，故上海市杨浦区为范某的经常居住地。王某的户籍所在地虽为××南县××东××村××屯，但其提供的起诉状显示现住哈尔滨市南岗区和兴路97号北鸿花园L栋1单元4层3号。现王某与范某均离开住所地，并且作为本案被告的范某在上海市杨浦区居住一年以上，已形成经常居住地，故黑龙江省铁力市人民法院对本案没有管辖权，范某对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条之规定，裁定如下：范某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  张淑霞二〇二〇年十一月二十七日书记员  尹佳唯
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23256号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：黄育辉，男，1975年5月30日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄育辉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告黄育辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币41,463.95元、利息6,431.93元、滞纳金及违约金1,198.99元、其他费用2,002.92元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计51,097.79元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄育辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金41,463.95元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告黄育辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计41,463.95元；二、被告黄育辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836.60元，减半收取计418.30元，由被告黄育辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3214号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘受林，男，1970年3月16日出生，汉族，住福建省长乐区。 委托诉讼代理人：叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林梧，福建凯泉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：福州台江区榕大海产批发商行，经营场所福建省福州市台江区佬药洲小区南台商都**楼01店面。 经营者：曾天俤。 委托诉讼代理人：陈清，福建科衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白奇龙，福建科衡律师事务所律师。 再审申请人潘受林因与福州台江区榕大海产批发商行买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，潘受林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  谢志洪 审判员  王宝琴 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈 思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条【原裁判和调解书执行中止】按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初3221号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某。被告：姜某，户籍所在地甘肃省武威市。现住会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司(以下简称会宁农商行)与被告姜某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁农商行委托诉讼代理人李某、被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜某偿还原告贷款本金50000元，截止2020年10月9日结欠利息16004.88元，合计66004.88元，并按照逾期年利率11.96%支付2020年10月10日至借款还清之日的逾期利息；2.被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的其他一切费用。事实与理由：2017年1月20日，王盘武向原告申请中长期贷款50000元，被告姜某系王盘武妻子，承诺承担共同还款责任。同日，原、被告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，借款期限24个月，自2017年1月20日至2019年1月19日止，借款年利率9.2%，逾期年利率为11.96%。合同成立且生效后，原告按合同约定履行了交付借款义务，该借款合同到期后，借款人未按期清偿借款本息。被告姜某辩称：王盘武因车祸已去世，其与王盘武2018年已离婚，离婚时约定所有债务均由王盘武承担，双方无共同债权，且被告姜某并没使用该贷款也没有能力偿还贷款。原告会宁农商行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信贷档案资料1份，证明王盘武向原告申请借款80000元，被告姜某承诺共同还款；2.借款借据、贷款发放通知单、复式记账凭证各1份，证明原告如约向被告发放了借款；3.利息截图1份，证明截止2020年9月27日结欠本息的数额。被告姜某对以上证据均无异议。上述证据，能够证明借款合同成立生效、借款已实际发放及未偿还本息事实，对原告的证明目的予以采信。被告姜某庭审后提交离婚证、离婚协议书、道路交通事故认定书及王盘武的死亡证明。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，原告会宁农商行与王盘武签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，王盘武向原告申请借款50000元，用于偿还其之前的银行贷款，借款期限为2017年1月20日起至2019年1月19日止，年利率为6.89%，借款人未按期还款导致贷款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收50%。姜某与王盘武系夫妻关系，承诺共同偿还借款本息。同日，原告发放借款至王盘武6215201008600457186个人结算存款账户。2018年3月16日，王盘武与姜某协议离婚，约定所有债务由王盘武承担。2018年3月23日，王盘武因交通事故死亡。借款期限届满后，被告王盘武、姜某未偿还借款本息。截止2020年10月9日，该借款未返还本金50000元、应支付利息16004.88元，合计66004.88元。此后，借款人王盘武因车祸去世。诉讼期间，原告撤回对王盘武的起诉。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告会宁农商行与被告王盘武签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》成立并生效。该贷款发生在王盘武与姜某关系存续期间，姜某以财产共有人承诺愿意承担共同还款责任，故姜某应为共同借款人，该笔借款属王盘武、姜某的夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十五条第一款规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻共同财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。姜某与王盘武协议离婚时对夫妻共同债务负担的约定，只能在夫妻双方之间产生法律效力，而不能以此对抗债权人，不具有对外法律效力。王盘武死亡后，姜某应承担偿还借款本息的义务。故对原告要求被告姜某返还借款本金、支付利息的诉讼请求，予以支持，但逾期利息应计算至本判决指定的履行期限届满之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告姜某于本判决生效后三十日内返还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付2020年10月9日之前的利息16004.88元，共计66004.88元；并按年利率10.335%支付自2020年10月10日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，减半收取726元，由被告姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 张军德二〇二〇年十一月六日书记员 李树琴
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12903号 原告：何晏，女，1949年12月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：白蒙，四川霖澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢红燕，四川霖澳律师事务所律师。 被告：谢军，男，1974年12月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：许中成，男，1975年11月27日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司山西省分公司国际营业部（以下简称人保财险山西省分公司国际营业部），住所太原市迎泽大街**。 负责人：田志明。 委托诉讼代理人：王冠茗，男，公司员工。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令三被告向原告赔偿各项损失共计78644.6元。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 （一）无争议事项 2019年9月4日，谢军驾驶晋Ｆ7××××重型非载货专项作业车与骑乘自行车的何晏发生碰撞，造成何晏受伤。经交警部门认定，何晏骑乘自行车逆向行驶右转弯是事故发生的主要原因，谢军未做到安全驾驶、文明驾驶是事故发生的次要原因。交警部门认定，何晏承担事故主要责任，谢军承担事故次要责任。事故发生后，何晏被送往成都市武侯区××人民医院，住，住院治疗22天院医嘱建议卧床休息90天，休息期间需专人护理，适当加强营养，门诊随访。2019年12月13日，何晏伤情经鉴定为两处十级伤残。在何晏住院期间，何晏按照180元／天雇请护工一名，共计支付护理费4320元。谢军所驾驶的车辆在人保财险山西省分公司国际营业部投保了交强险、商业第三者责任险限额100万元及不计免赔率。庭审中，各方当事人对何晏因交通事故产生的以下损失无异议：医疗费23558.26元、住院伙食补助费660元、营养费440元、鉴定费1000元。人保财险山西省分公司国际营业部已垫付1万元，谢军已垫付5000元。 （二）争议的事项及对争议事项的认定 关于护理费。何晏在住院期间按每天180元雇请护工一名，产生护理费4320元并不明显过高，本院予以支持。院外护理90天，护理费酌定80元/天。 关于交通费。本院酌情支持500元。 关于残疾赔偿金。何晏两处十级伤残，赔偿比例为11%，即43746.34元（36154元/年×11年×11%）。 关于精神损害抚慰金。本院酌情支持3300元。 判决结果 何晏因交通事故受伤导致的损失共计84724.6元（各项损失金额明细见附表）。谢军承担事故次要责任，根据《四川省实施办法》第五十二条之规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，机动车负次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任。人保财险山西省分公司国际营业部应在交强险范围内承担59066.34元（医疗项1万元+伤残项59066.34元；已扣除垫付1万元），剩余15658.26元应由人保财险山西省分公司国际营业部在商业第三者范围内赔偿4449.78元【（15658.26元-自费医疗费用3533.8元-鉴定费1000元）×40%】。谢军应赔偿1813.52元【（自费医疗费用3533.8元+鉴定费1000元）×40%】，谢军已垫付5000元应获返3186.48元。人保财险山西省分公司国际营业部应向原告赔偿60329.64元，向谢军支付3186.48元。原告诉讼请求，本院在以上范围予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司山西省分公司国际营业部于本判决生效之日起十五日内向原告何晏赔偿60329.64元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司山西省分公司国际营业部于本判决生效之日起十五日内向被告谢军支付3186.48元； 三、驳回原告何晏其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832.5元（已减半收取），由被告谢军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张晓霜 附：赔偿项目表                            赔偿项目                       金额                       计算公式                               医疗费                       23558.26元/自费3533.8元                       23558.26×15%；酌情扣除自费医疗费用比例15%                               营养费                       440元                       酌情                               住院伙食补助费                       660元                       酌情                               残疾赔偿金                       43746.34元                       36154元/年×11年×11%                               精神损害抚慰金                       3300元                       酌情                               护理费                       11520元                       4320元+80元×90天                               交通费                       500元                       酌情                               鉴定费                       1000元