wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初5994号原告：河南德仁信电子科技有限公司。住所地：周口市开发区莲花路中段维也纳小区大门西50米。统一社会信用代码：91411600MA44MYL390。法定代表人李瑞，该公司法人。委托诉讼代理人：袁留洋，该公司员工。被告：叶军伟，男，汉族，1996年01月09日出生，住商水县。被告：河南宏远水泥制品有限公司。住所地：周口市交通路西段。统一社会信用代码：91411600683182607U。法定代表人：康群柱，该公司执行董事。被告：泰康在线财产保险股份有限公司。住所地：武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。统一社会信用代码：91420102MA4KLC8MOA。负责人：YANAGIBANOBUYUKI，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东阳，河南天物律师事务所律师。原告河南德仁信电子科技有限公司诉被告叶军伟、河南宏远水泥制品有限公司、泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月02日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告河南德仁信电子科技有限公司委托诉讼代理人袁留洋，被告泰康在线财产保险股份有限公司委托诉讼代理人王东阳庭参加诉讼。被告叶军伟、河南宏远水泥制品有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南德仁信电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶军伟、河南宏远水泥制品有限公司向原告赔偿财产损失44843元；2、判令被告泰康在线财产保险股份有限公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月26日11时20分，被告叶军伟驾驶豫Ｐ×××**重型货车沿周口大道由南向北行驶至周口大道与太清路交叉口南时撞到限高杆，造成限高杆损坏的交通事故。后经周口市公安局交通管理支队六大队作出道路交通事故认定书，认定被告叶军伟承担事故的全部责任。经查，事故车辆所有人系被告河南宏远水泥制品有限公司，在被告泰康在线财产保险股份有限公司投保有交强险和商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间。原告为维护合法权益，诉至法院。被告叶军伟缺席未提出答辩意见。被告河南宏远水泥制品有限公司缺席未提出答辩意见。被告泰康在线财产保险股份有限公司辩称，1、经核实，车牌号豫Ｐ×××**重型特殊结构货车在我司投保有交强险及车辆损失险，且不计免赔，事故发生在保险期限内。对于本次事故真实性无异议，庭审中我司依法核实本次事故驾驶证、行驶证、从业资格证等出险时的有效性，根据保险合同约定承担保险责任；2、原告作为限高杆维修单位，与本案没有直接利害关系，不享有财产权益，应提维修服务合同、权益证明等资料以证明享有本案诉讼主体资格，否则应裁定驳回其起诉；3、对鉴定程序的合法性没有异议；鉴定主体是否合法，庭审中需要核实是否具有鉴定人资格、是否有解决这些专门性问题所应具备的知识、技能和经验；是否有对专门事项和特定事项进行鉴定的资格；鉴定意见的形成、依据和内容是否符合法律的规定，是否具有关联性，是否客观真实且具备科学性，庭审中需要根据鉴定报告内容具体进行质证；本案评估损失费用明显过高，且未有实际维修发票、转帐凭证等作为佐证，无法确定维修花费情况，也无法确定是否按评估项目进行维修支付相关费用，故不予认可。4、诉讼费、评估费属间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月26日11时20分许，被告叶军伟驾驶车牌号为豫Ｐ×××**重型货车，沿周口大道由南向北行驶至周口大道与太清路交叉口南时撞到限高杆，造成限高杆与车辆损坏的交通事故。事故发生后，经周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602420190002870道路交通事故认定书，认定被告叶军伟负全部责任。原告河南德仁信电子科技有限公司申请法院委托河南鑫源保险公估有限公司对周口市川汇区太清路东段限高架，因交通事故造成限高架损失的价格进行评估，评估标的限高架损失价值为35076元。支出评估费2000元。经查明，被告叶军伟驾驶的豫Ｐ×××**重型特殊结构货车实际所有人系被告河南宏远水泥制品有限公司，该车辆在被告泰康在线财产保险股份有限公司投保有交强险和商业三者险1000000，且不计免赔。事故发生在保险间内。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民的财产造成损害的，依法应予赔偿。被告叶军伟驾驶驾驶的车辆沿周口大道由南向北行驶至周口大道与太清路交叉口南时撞到限高杆，造成限高杆与车辆损坏的交通事故。事故发生后，经周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602420190002870道路交通事故认定书，认定被告叶军伟负全部责任。被告叶军伟应承担与其过错相应的赔偿责任。被告叶军伟驾驶的车辆在被告泰康在线财产保险股份有限公司投保有交强险和商业三者险1000000，且不计免赔。事故发生在保险间内。故被告泰康在线财产保险股份有限公司在交强险及商业三者险限额内予以承担赔偿责任。被告泰康在线财产保险股份有限公司质证称原告提交的授权委托书授权期限至2020年3月2日，本次诉讼不在有效委托期限内，不能证明原告河南德仁信电子科技有限公司具有本案适格的诉讼主体身份，本院认为，该起事故发生在授权期限内，故对原告河南德仁信电子科技有限公司的诉讼主体资格予以认可。综上所述，对原告河南德仁信电子科技有限公司请求的维修费、评估费的合理部分，本院予以支持。即维修费35076元、评估费2000元，共计37076元。由被告泰康在线财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿原告河南德仁信电子科技有限公司2000元；在商业三者险限额内赔偿原告河南德仁信电子科技有限公司35076元（37076元-2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险财险限额内赔偿原告河南德仁信电子科技有限公司2000元；在商业三者险限额内赔偿原告河南德仁信电子科技有限公司35076元，共计37076元。二、驳回原告河南德仁信电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告叶军伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇二〇年十一月二十六日书记员  武少雯
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1936号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：张静文，山东圣义律师事务所律师。被申请人:费新容，女，1977年9月26日出生，汉族，住济南市市中区。申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2020年7月22日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人费新容名下账户94291.35元的财产或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2020年9月25日为本次保全申请向太平财产保险有限公司济南中心支公司投保财产保全责任保险，保险金额为94291.35元，并向本院提交太平财产保险有限公司济南中心支公司出具的财产保全责任保险保函。2020年11月20日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人费新容名下账户94291.35元的财产或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费963元，由申请人中国对外经济贸易信托有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马小舒二〇二〇年十一月二十日书记员  郑 爽
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1187号之二申请执行人：洛阳龙新玻璃有限公司破产管理人,0,住洛阳市洛龙区国宝大厦**；被执行人：洛阳龙新实业集团有限公司,914103230613754044,住,住新安县铁门镇龙山路/div>被执行人：洛阳远翱实业有限公司,91410323580307841L,住,住新安县新城西商贸区涧河路南侧/div>被执行人：洛阳华易物流有限公司,91410323082285440B,住,住新安县铁门镇铁门村洛玻集团院内/div>本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2014年10月10日生效的（2013）新民破字第1-24号判决，于2020年6月29日向被执行人洛阳华易物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人洛阳华易物流有限公司被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人洛阳华易物流有限公司在洛阳银行股份有限公司新安县支行的账户67×××06_02011存款6327.38元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁晓光二〇二〇年十一月十四日（）书记员  蒋高峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82090号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈义华，男，1979年10月30日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告陈义华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告陈义华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈义华支付卡号为XXXXXXXX********截至2019年11月27日的信用卡欠款本金人民币1,792.64元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月27日的利息1,497.60元；卡号为XXXXXXXX********的截至2019年11月27日的信用卡欠款本金人民币33,752.01元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月27日的利息15,930.12元、违约金811.30元、分期手续费439.62元；2.判令被告陈义华支付自2019年11月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈义华负担。事实和理由：被告陈义华向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年5月30日、2014年2月22日获得批准。卡号分别为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。被告陈义华使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈义华未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈义华未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告陈义华未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月27日，被告陈义华拖欠卡号为XXXXXXXX********的信用卡本金1,792.64元；卡号为XXXXXXXX********的信用卡本金33,752.01元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈义华同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址北京市丰台区广安路XXX号院3号楼4层403室作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈义华在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈义华借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告陈义华在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈义华确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈义华未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈义华应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月27日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金1,792.64元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金33,752.01元；二、被告陈义华应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心卡号为XXXXXXXX********信用卡利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXX********用卡利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,155元，减半收取计577.50元，由被告陈义华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝02执恢89号申请执行人:赵天宝,男,1964年5月29日出生，汉族,住重庆市万州区。被执行人:龚德禄,男,1965年9月5日出生，汉族,住重庆市开州区。关于申请执行人赵天宝与被执行人龚德禄合同纠纷一案,本院于2017年11月23日作出（2014）渝二中法民执字第00038号之四执行裁定，终结该案的本次执行程序。2020年4月20日，申请执行人赵天宝向本院申请恢复执行，本院立案受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人龚德禄发出执行通知书，送达廉政监督卡，风险告知书，送达地址确认书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人龚德禄至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、不动产登记部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人龚德禄名下的财产，未能查找到有可供执行的财产。本案恢复执行源于对（2014）渝二中法民执字第00038号中到期债权的续行冻结，而该债权仍未到期。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人龚德禄有其他可供执行的财产。申请执行人赵天宝申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的实质性要件和程序性要件，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝02执恢89号执行案件的本次执行程序终结。被执行人龚德禄负有继续向申请执行人赵天宝履行债务的义务，被执行人龚德禄自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年十一月二十六日书记员  毛国玉
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6792号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：林沙沙，女，1988年11月30日出生，汉族，住西安市临潼区新市办新市。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告林沙沙借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告林沙沙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币100000元，贷款用途为综合消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币100000元。被告自2019年09月03日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年11月25日累计拖欠借款本金30332.7元，利息、罚息、复利954.89元，共计人民币31287.59元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金30332.7元，利息、罚息、复利954.89元，共计人民币31287.59元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年11月25日）及自2019年11月26日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告林沙沙未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年06月3日，被告林沙沙（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币100000元，贷款用途为综合消费。贷款期限自2017年06月03日起至2020年06月03日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告林沙沙于2017年06月03日获得贷款共计100000元，到期日为2020年06月03日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金69667.3元，利息28587.88元，复利0.01元，尚欠原告借款本金30332.7元，利息、复利、罚息共计954.89元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告林沙沙未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告林沙沙按合同约定偿还贷款本金30332.7元，利息、复利、罚息954.89元，共计人民币31287.59元（利息、罚息、复利截止2019年11月25日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林沙沙于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金30332.7元，利息、复利、罚息954.89元，共计人民币31287.59元及2019年11月26日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费582元减半收取291元，公告费600元，由被告林沙沙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    战  幸                          二〇二〇年十一月二十三日                                法 官助 理    陈  俊                         书  记  员    张  茜  1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初78696号原告：上海申美饮料食品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区桂桥路**。法定代表人：党建，总经理。委托诉讼代理人：周洋，女。被告：上海珀丽酒店投资管理有限公司，住，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路**/div>法定代表人：戴文杰。原告上海申美饮料食品有限公司与被告上海珀丽酒店投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周洋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海申美饮料食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种相同)5,856.69元;2、判令被告返还原告出借给被告使用的2台冷饮设备，如无法返还，则按照原值向原告支付赔偿款计3,598.55元；3、判令被告向原告支付自2020年3月10日起至实际付清货款之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年签订《2018年度即饮客户合作协议》《信用合同》及《冷饮设备借用协议》,约定被告向原告购货,并于原告交货后60日内付清全部到期货款，被告应妥善保管原告免费出借的冷饮设备,否则应按照设备原值赔偿。被告于2020年1月向原告购买产品计5,856.69元,原告已依约交货并开具增值税发票,但被告却未按照约定向原告支付货款。同时,原告按照协议约定向被告出借2台冷饮设备供其使用。原告曾多次催告被告履行付款义务,但被告不予履行，且疫情发生至今,被告仍未恢复营业,原告设备无法取回。审理中，原告变更诉讼请求1货款金额为5,819.07元，并撤回诉讼请求2。被告上海珀丽酒店投资管理有限公司未到庭应诉答辩和举证、质证。经审理查明：2018年11月27日，原、被告签订《信用合同(2018)》。双方约定，被告应在原告交付货物后60天内向原告支付全部到期货款，如被告未能按约付款，原告有权选择停止供货并就超期所欠货款从超期之日起每日按银行同期贷款利率计算逾期付款违约金；被告超期60天不能支付欠款，原告有权单方面终止合同，并要求被告一次性支付所有欠款及逾期付款违约金；本合同自2018年7月15日生效，至双方结束合作为止等。同日，原、被告另签订《2018年度即饮客户合作协议》。双方约定，被告经销原告提供的全系列产品，协议有效期为2019年1月1日至2020年12月31日；原告根据被告及被告各售点或连锁店/门店对原告产品的实际及潜在销售量，决定是否向被告出借冷饮设备；被告指定收信地址为上海市浦东新区民生路XXX号世纪皇冠假日酒店采购部；被告保证该地址能够收到其他协议当事人及司法、仲裁等部门发出的各类法律文书、文件、信函、通知、资料等，否则将承担因此造成的不利后果；如协议履行期间邮寄地址有任何变化，必须事先提前通知对方并取得对方收到新地址的确认回执，协议规定的邮寄送达方式限于快递或挂号信，在寄出5日后视为已有效送达……2020年1月7日至2020年1月9日，原告向被告送货计5,856.69元。2020年2月11日，原告向被告开具金额为5,856.69元的增值税专用发票1张。2020年4月，原告向被告发出对账单，载明上期欠款余额为4,928.65元，本期新增欠款金额为5,856.69元(开票日期2020年2月11日)，本期已还款金额为4,966.27元，本期应还款金额为5,819.07元，被告截止至2020年3月31日应付款5,819.07元。被告在对账单上盖章，确认欠款金额。以上事实，由原告提供的《信用合同(2018)》《2018年度即饮客户合作协议》、送货单、增值税专用发票、对账单，及原告的当庭陈述等予以证实。经审查，本院确认上述证据的真实性。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《2018年度即饮客户合作协议》《信用合同(2018)》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告提供的送货单、增值税专用发票、对账单可以证明被告欠付原告货款5,819.07元的事实，被告至今未付清货款，显属过错，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付货款5,819.07元及偿付逾期付款利息损失，有相应的事实及法律依据，本院予以支持，但自最后一次交货之日即2020年1月9日起计算60天付款期后，利息损失的起算日期应为2020年3月11日。被告与原告约定了诉讼文书送达地址，本院根据该地址进行送达但无法送达到，按照双方所作约定，应视为已有效送达，由此产生的不利法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告上海珀丽酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海申美饮料食品有限公司货款5,819.07元；二、被告上海珀丽酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海申美饮料食品有限公司逾期付款利息损失(以5,819.07元为基数，自2020年3月11日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告上海珀丽酒店投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蔡婷婷二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初5495号原告：蹇红，女，1970年2月1日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住无锡市梁溪区。原告：史敏伟，男，1971年6月29日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住无锡市梁溪区。被告：无锡卓锐新材料有限公司，住所地无锡市经济开发区嘉业财富中心****。法定代表人：邵卓，该公司总经理。原告蹇红、史敏伟与被告无锡卓锐新材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告蹇红、史敏伟于2020年11月13日向本院提出书面申请，申请撤回对被告无锡卓锐新材料有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告蹇红、史敏伟的申请符合法律规定，本院予以许可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蹇红、史敏伟撤诉。案件受理费减半收取271元，由原告蹇红、史敏伟负担（该款已付清）。审判员  尤曦红二〇二〇年十一月十六日书记员  华 凯
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13437号原告：张万丈，男，1986年5月11日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市富源县，现住云南省昆明市官渡区。被告：角正忠，男，1973年10月12日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市东川区。原告张万丈诉被告角正忠买卖合同纠纷一案，本院2020年9月3日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告张万丈到庭参加诉讼，被告角正忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款41,668元；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告向被告角正忠提供柴油（自2016年3月9日到2016年5月8日）并达成口头协议货到后付款，共计送货9次，但被告均找理由拒不付款。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至法院主张前述所请。经本院电话询问，被告对原告所诉欠款数额予以认可，但认为现无支付能力，愿意在2021年春节前付款给对方。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：送货单据9张，欲证实原被告双方的买卖关系及被告欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。庭后，原被告未能就付款期限达成一致意见。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。其次，针对原告所诉保全费。因本案中未产生保全费用，故本院对该诉请不予支持。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告角正忠于本判决生效之日起十五日内向原告张万丈支付尚欠货款41,668元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，减半收取421元由被告角正忠负担，剩余421元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十一月十七日书记员  严忠兰
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初11022号 原告：虞美珍，女，1952年10月10日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：李俊,浙江无双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马旭芳，浙江无双律师事务所律师。 被告：陈佰龙，男，1970年10月14日出生，汉族，住东阳市。 原告虞美珍为与被告陈佰龙机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年10月15日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告虞美珍的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告陈佰龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2020年4月20日19时16分，陈佰龙骑号牌为东阳627982的电动车沿上楼线由楼里往东阳方向行驶至狮山杜村路段时，撞到行人虞美珍，致车损以及陈佰龙、虞美珍受伤的事实。 二、交警部门的责任认定结果：陈佰龙负事故的全部责任，虞美珍不负事故责任。 三、受害人概况：虞美珍，女，1952年10月10日出生。事故发生后，在东阳市人民医院住院治疗，住院19天。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：涉案车辆未投保。 五、司法鉴定意见：经原告虞美珍委托，浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所于2020年8月20日出具鉴定意见为：虞美珍因2020年4月20日交通事故损伤为右侧第8、9肋骨骨折，右外踝骨折，右额顶部皮下血肿，全身多处软组织挫裂伤，所需护理期评定为60日，营养期评定为90日。 六、经审核原告虞美珍的各项合理损失：医疗费14370.03元、住院伙食补助费19天×30元/天=570元、护理费60天×150元/天=9000元、营养费90天×60元/天=5400元、交通费380元、鉴定费700元，本院予以确认。以上合计30420.03元。 七、被告已垫付费用：事故发生后，被告陈佰龙垫付款项6000元。 八、原告的诉请及被告的辩称意见： 原告请求判令：一、被告陈佰龙赔偿原告各项经济损失共计24482.03元（其中医疗费14432.03元，护理费9000元，营养费5400元，住院伙食补助费570元，交通费380元，鉴定费700元，共计30482.03元，扣除被告已支付的6000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告未发表陈佰龙答辩意见。 裁判理由与结果 本院认为，交警部门对本案事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况及相关道路交通法律、法规，予以确认。经审核，原告虞美珍的合理损失合计为30420.03元，按事故责任比例，由被告陈佰龙负担原告虞美珍的损失。因被告陈佰龙已垫付款项6000元，其尚应赔偿给原告虞美珍的损失为24420.03元。综上，原告的合理诉讼请求，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告陈佰龙于本判决生效后十日内赔偿原告虞美珍损失24420.03元。 二、驳回原告虞美珍其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈佰龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  曹 倩 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员  楼奕娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初26360号 原告：颜佳蔚，男，1996年5月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：蒋丽，重庆达能律师事务所律师。 被告：吴少鑫，男，1985年5月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告颜佳蔚与被告吴少鑫股权转让纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蒋丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告投资款30万元及利息（以30万元为本金、从2019年7月31日起按月利率2%计算至投资款支付时止）。事实及理由：2019年6月30日，原、被告及案外人签订《投资协议书》，约定各方共同出资成立公司，其中原告出资30万元、持股15%，被告承诺如原告在三个月内分不到30万元利润则由其收购原告的股份。2019年7月30日，原告将投资款转入了各方共同设立的公司。2019年11月6日，原、被告签订《退股协议》，约定被告以30万元收购原告的股份，该款于2019年12月5日前支付，并从2019年7月31日起按月利率2%支付利息。被告至今未支付转让款，故起诉。 被告未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1、《投资协议书》、《退股协议》各一份；2、《招商银行户口历史交易明细表》一份；3、企业信用信息一套。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经审查，原告提交的证据1、2系原件，证据3来源于市场监督管理部门的网站，本院对其真实性均予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实： 2019年6月30日，以原告为乙方，被告为甲方，案外人李泽佳慧、王陶鑫、胡嘉成分别为丙方、丁方、戊方，签订《投资协议书》一份，主要内容为：一、五方共同出资成立项目公司经营个人征信修复、企业咨询服务，项目公司注册资金250万元，甲方出资60万元、占股40%，乙方出资30万元、占股15%，丙方出资50万元、占股25%，丁方出资20万元、占股10%，戊方出资20万元、占股10%；二、甲方单独向乙方、丙方承诺，保证乙方、丙方在项目成立后三个月内各分到30万元、50万元利润，否则甲方愿意补足或甲方按乙、丙方的出资额收购乙、丙方的股份；三、如果乙、丙方认为合作不愉快想退出合作，须提前一个月告知甲方，由甲方按出资额收购乙、丙方股份。 2019年7月15日，重庆恒建鑫网络科技有限公司（以下简称恒建鑫公司）登记设立，注册资本250万元，法定代表人为王陶鑫，股东为原、被告及李泽佳慧、王陶鑫、胡嘉成，原告认缴出资额为37.5万元。2019年7月30日，原告向恒建鑫公司转账30万元。 2019年11月6日，以原告为丙方、被告为甲方、李泽佳慧为乙方签订《退股协议》，主要内容为：一、乙方、丙方于2019年11月6日退出恒建鑫公司；二、乙方50万元投资款2019年8月21日至2019年11月5日，乙方投资款按照月息2%收取利息，直至甲方结清欠款为止；三、丙方30万元投资款2019年7月31日至2019年11月5日，丙方投资款按照月息2%收取利息，直至甲方结清欠款为止；四、甲方于2019年12月5日前结清乙方款项加利息54万元、甲方于2019年12月5日前结清丙方款项加利息33万元。 本院认为，原、被告及李泽佳慧于2019年11月6日签订的《退股协议》虽名为原告及李泽佳慧从恒建鑫公司退股，但其形式是以作为恒建鑫公司的股东之一的被告吴少鑫向原告及李泽佳慧支付出资款退股，结合《投资协议书》中关于被告回购原告及李泽佳慧股份的约定内容，该《退股协议》名为退股实为被告吴少鑫购买二人的股权，即该协议的性质为股权转让。《退股协议》中关于被告吴少鑫购买原告颜佳蔚股权的相关内容是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。《退股协议》中明确约定“丙方30万元投资款2019年7月31日至2019年11月5日，丙方投资款按照月息2%收取利息，直至甲方结清欠款为止”、“甲方于2019年12月5日前结清丙方款项加利息33万元”，上述约定应理解为被告在2019年12月5日前支付原告30万元股权转让款及以30万元为本金从2019年7月31日起按月利率2%计算至该30万元支付时止的利息。因被告在2019年12月5日前支付股权转让款并不构成违约，故在此期间的利息不属违约责任，而属股权转让款的计算方式，即股权转让款为30万元及其从2019年7月31日起按月利率2%计算至2019年12月5日前实际支付30万元之日止的利息。因被告未在其承诺的实际支付，故最终确定的股权转让款应为30万元及从2019年7月31日至2019年12月5日共计4个月零6天的利息2.52万元[（30万元×2%/月×4月）＋（30万元×2%/月÷30日/月×6日）]，共计32.52万元。被告未在2019年12月5日前支付股权转让款，已构成违约，故从2019年12月6日起的利息具有违约金的性质。现约定的付款期限已届满，被告应按约支付股权转让款及利息（违约金）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴少鑫于本判决生效之日起三日内支付原告颜佳蔚股权转让款32.52万元； 二、被告吴少鑫于本判决生效之日起三日内支付原告颜佳蔚股权转让款利息（以30万元为本金、从2019年12月6日起按月利率2%计算至该30万元支付时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6880元，减半收取计3440元，由被告吴少鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  郑 伟 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  谢 茜 书 记 员  罗园园
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0782民初6959号 原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路**。 负责人：王琛松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张元方，山东万信律师事务所律师。 被告：刘杰，男，1994年12月8日出生，汉族，住诸城市。 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告刘杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘杰赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔款57771.39元；2.请求判令被告刘杰支付本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月1日16时，刘杰无证驾驶冀Ｄ×××××号车行驶至事故地点时与孙金欣驾驶的鲁Ｖ×××××车相撞，致车辆受损的交通事故，经诸城市公安局交通警察大队认定，刘杰负事故的全部责任!孙金欣驾驶的车辆中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保有车损险，事故发生后，其向潍坊仲裁委员会提出仲裁请求，后经潍坊仲裁委员会裁决，中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司司支付孙金欣车辆损失等57771.39元，刘杰车辆未投保保险，刘杰应承担全部赔偿责任。 本院经审查认为，原告起诉时必须有明确的被告，并提供被告准确的地址及联系方式，原告起诉时提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名（名称）、工作单位、住所、住所地等信息中根据原告提供的被告刘杰地址不能向该被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 邓 涛 二〇二〇年十一月十八日 书记员 曹雪芹
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执恢1093号之一 申请执行人：苏显技，男，1946年4月18日出生，汉族，住象山县。 被执行人：葛志连，男，1965年1月25日出生，汉族，住象山县。 申请执行人苏显技与被执行人葛志连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）甬象石商初字第00190号法院生效裁判书已经发生法律效力。因被执行人葛志连未按法院生效裁判书确定的期限履行，申请执行人苏显技向本院申请强制执行，要求被执行人葛志连支付执行款242060元及利息。本院于2020年11月05日立案恢复执行。 本院在执行该案过程中，于2020年11月05日向被执行人葛志连发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人葛志连逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人苏显技执行款192060元及利息，并承担执行费3530.9元。2020年10月20日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执恢1093号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孙素静 审 判 员 张鑫晖 审 判 员 张文芝 二〇二〇年十一月六日 代书记员 张晓峰
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初1865号 原告：吴昌勇，男，1986年4月5日出生，汉族，住四川省米易县。 被告：兰红林，男，1985年10月21日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告吴昌勇与被告兰红林合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年11月18日，原告吴昌勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告吴昌勇撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴昌勇负担。 审判员  杨明均 二〇二〇年十一月十八日 书记员  夏梓钦
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初293号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人朱晏，女，1981年9月9日出生于重庆市南岸区，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区。因犯贩卖毒品罪，于2012年3月8日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月;因犯贩卖毒品罪，于2012年7月16日被本院判处有期徒刑六个月，撤销前罪缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，拘役五个月，暂予监外执行，2013年6月24日执行完毕；因犯贩卖毒品罪，于2016年9月13日被本院判处有期徒刑八个月，刑罚尚未执行。因本案于2018年10月30日被捉获，次日被取保候审，2019年6月19日因吸毒被重庆市公安局九龙坡区分局强制隔离戒毒二年，2020年10月13日经本院决定逮捕，同月28日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。辩护人胡营，重庆立万律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕259号起诉书指控被告人朱晏犯贩卖毒品罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年11月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官高斌、检察官助理袁旸出庭支持公诉。被告人朱晏及本院通过重庆市渝中区法律援助中心指派的辩护人胡营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控：2018年10月27日至30日期间，被告人朱晏伙同唐某(另案处理)等人在重庆市渝中区满山旅馆朱晏租住的房间内以1500元的价格向肖某贩卖净重约3克的毒品海洛因。期间，肖某一直待在朱晏的房间内，并注射吸食了购买的部分海洛因。2018年10月30日14时许，民警在该房间将朱晏、唐某、肖某抓获，当场从肖某处查获其购买的海洛因中剩余的1.4克海洛因，民警还从现场搜出朱晏、唐某持有的毒品海洛因3.03克、毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.79克以及毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.23克。公诉机关当庭举示涉案毒品的照片等物证，户籍资料、捉获经过材料等书证，证人唐某等人的证言，被告人朱晏的供述和辩解，毒品鉴定意见，现场提取笔录等笔录证据，以证明起诉指控被告人朱晏的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人朱晏明知甲基苯丙胺及海洛因是毒品而伙同他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系毒品再犯，在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七十一条、第三百五十六条之规定判处。庭审中，被告人朱晏对起诉指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，其辩护人提出朱晏具有坦白情节，当庭认罪，请求本院对朱晏依法从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实与起诉指控的事实基本一致。另查明，民警依法从被告人朱晏处查获作案工具VIVO玫瑰金X7手机1部。被告人朱晏因犯贩卖毒品罪于2016年7月9日被捉获，同日被监视居住，于同年9月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。该判决因故未执行，扣除被告人朱晏先行被羁押的一日，其剩余未执行刑期为七个月二十九日。上述事实，被告人朱晏及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有下列经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据证实，本院予以确认：涉案毒品的照片等物证，户籍资料、捉获经过、前科材料、情况说明、强制隔离戒毒决定书、支付宝转账截图、记账单等书证，证人唐某、肖某、席某某等人的证言，被告人朱晏的供述和辩解，毒品鉴定意见，现场提取、封存、扣押、称量、检材提取笔录等笔录证据。本院认为，被告人朱晏明知甲基苯丙胺、海洛因是毒品而伙同予以贩卖，其中海洛因1.4克，另从其住处查获毒品甲基苯丙胺0.79克和甲基苯丙胺片剂0.23克、海洛因3.03克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人朱晏曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依法数罪并罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳，对辩护人所提从轻处罚辩护意见，本院亦予采纳。根据被告人朱晏犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱晏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元；合并前罪尚未执行的有期徒刑七个月二十九日，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑三年,并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月28日起至2023年10月25日止）二、对涉案毒品、作案工具VIVO玫瑰金X7手机1部依法予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 王 青人民陪审员 黄 艺人民陪审员 黄小丽二〇二〇年十一月二十七日法官 助理 丁 怡书 记 员 金鑫鑫
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初347号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人徐艳滨，男，1974年2月15日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因犯故意杀人罪于2003年4月9日被保定市中级人民法院判处无期徒刑，2018年10月29日刑满释放。2020年8月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被河间市公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于河间市看守所。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）315号起诉书指控被告人徐艳滨犯寻衅滋事罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员秦连辉出庭支持公诉，被告人徐艳滨到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月30日22时许，被告人徐艳滨之子因行车与孙某2发生纠纷，被告人徐艳滨赶至河间市大浩烧烤涮饭店后，夺过其子的匕首，恐吓饭店员工李某、孙某1。2020年8月22日，被告人徐艳滨到河间市公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人徐艳滨对王明月进行了赔礼道歉，得到谅解。 上述事实，被告人徐艳滨在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某、孙某1陈述；证人孙某2、张某、徐某等 2 人证言；现场视频；到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐艳滨在公共场所持凶器恐吓他人，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 被告人徐艳滨曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人徐艳滨有自首情节，且认罪认罚，得到被害人谅解，依法从轻处罚。 根据被告人徐艳滨犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人徐艳滨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月22日起至2021年2月21日止）。 二、在案扣押的作案工具匕首一把依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  于凤柱 二〇二〇年十一月七日 书记员  张 帆
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0113执1586号 中国农业银行股份有限公司九台城郊支行、杨爽、李淑英、李孟全、李井军： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司九台城郊支行与被执行人杨爽、李淑英、李孟全、李井军借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行义务，至此长春市九台区人民法院做出的（2018）吉0113民初4390号案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书云南省昆明市官渡区人民法院民事判决书（2020）云0111民初13922号原告：昆明旭泉建筑劳务有限公司，住所地云南省昆明经开区出口加工区第三城映象欣城******，统一社会信用代码91530100MA6N669D15。法定代表人：吴明剑。委托诉讼代理人：刘玲，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭俊宏，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：邱有均，男，1978年7月4日生，汉族，身份证登记住四川省泸县石桥镇洪安桥村五组15号，现实际住址不详。原告昆明旭泉建筑劳务有限公司与被告邱有均民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，实行独任审判，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告昆明旭泉建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告邱有均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款120,000元；2.判令被告以120,000元为本金，按年利率6%，计算自2020年3月20日至本息偿还完毕的逾期还款利息。暂计自2020年3月20日至2020年9月9日利息，金额为3380元；3.判令被告承担原告因本案支出的诉讼费、律师费、保全费及其他诉讼相关费用。原告诉称（事实和理由）：2020年1月12日，被告以资金紧张需要支付农民工工资为由向原告借款12万元，并于同日向原告出具借条。2020年1月23日，原告以转账方式向被告支付了全部借款。2020年2月中下旬，原告要求被告归还所借款项，被告便以各种理由拒绝支付，之后被告甚至拒接电话逃避债务。被告以各种理由、方式恶意逃避债务的行为，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，维护法律的公正和尊严，特恳请依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。被告邱有均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1.原告工商营业执照复印件、被告身份证复印件，欲证明原、被告主体身份适格；2.借条、平安银行首付款业务回单，欲证明被告于2020年1月21日向原告出具借条，原告于2020年1月23日向被告完成了12万元支付义务，原被告民间借贷关系成立；3.律师函、彩信及通话截屏，欲证明原告已于2020年3月10日正式要求被告偿还借款。被告邱有均未到庭，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2020年1月12日，被告向原告借款，并于同日向原告出具借条。2020年1月23日，原告以银行转账方式向被告支付了借款120,000元。2020年3月9日，原告致函被告，要求被告归还借款并支付利息。至今，被告未还本付息。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告邱有均向原告借款并出具《借条》，原告按约提供了借款，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力。现原告主张被告返还借款本金120,000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。本案中，原被告未约定借期、逾期利率，本院视为借期内不支付利息。2020年3月10日，原告主张被告在7日内返还借款并支付利息。被告逾期未还款，违反《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，应承担赔偿损失即支付逾期还款利息。现原告主张被告按照年利率6%支付自2020年3月20日起至清偿之日止的逾期利息，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计付逾期利息。关于原告要求被告承担原告为实现本案债权而支付的律师费，因原被告事先未约定，且该费用不是必然支出的费用，本院不予支持。关于原告要求被告承担本案案件受理费，有事实和法律依据，予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邱有均于本判决生效之日起三日内返还原告昆明旭泉建筑劳务有限公司借款本金120,000元并支付该借款逾期利息（自2020年3月20日起至清偿之日止，按照合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元由被告邱有均负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  邹序金二〇二〇年十一月三日法官助理余玮书记员张旭
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初6855号 原告：张强，男，1978年10月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324197810041116 委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师。 被告：兰陵县兰陵镇东北圩村村民委员会 法定代表人：张井涛，主任。 委托诉讼代理人：冀雪涛、黄森，山东兰郡律师事务所律师。 原告张强与被告兰陵县兰陵镇东北圩村村民委员会（以下简称“东北圩村委”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人吴继涛、被告东北圩村委的委托诉讼代理人黄森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张强向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款50000元及利息37000元（自2017年7月19日至2020年8月19日，以借款50000元为基数，按月息2分计算；以后的利息按月息2分计算，利随本清）。事实和理由：2017年7月19日被告东北圩村委向原告借款50000元，约定借款利息为月息2分，被告给原告出具了借条一份。后经原告多次催要，被告至今未还。 东北圩村委辩称，借款属实，但原告主张的借款利息过高，应按年利率15.4%计算利息。 本院经审理认定事实如下：2017年7月19日被告东北圩村委向原告张强借款50000元，约定借款利息为月息2分，同日被告给原告出具了借条一份，“借条今借到张强（东北圩村民）现金伍万元整按贰分计息东北圩村委2017年7月19号”。被告东北圩村委在借条上加盖公章，并由经办人崔绍刚签字确认。后经原告催要，被告未能按约定偿还 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2020年8月19日颁布的法释〔2020〕6号《最高人民法院》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案原告张强要求被告东北圩村委偿还借款50000元，被告东北圩村委对借款予以认可，且原告张强提供了借条为证，事实清楚，证据充分，被告东北圩村委应当承担偿还借款的责任。原告要求按借条约定的月息2分计算利息，因该利息约定过高，应按法律规定的利率计算，对于超出部分的利息，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款50000元及利息37000元的理由部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院》（2020修正）第二十六条、第三十二条规定，判决如下： 一、被告兰陵县兰陵镇东北圩村村民委员会偿还原告借款本金50000元及利息（以借款50000元为基数，自2017年7月19日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，利随本清），于本判决生效后十日内付清。（如通过本院履行，标的款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号2065××××6322并注明案号） 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，减半收取计988元，由被告兰陵县兰陵镇东北圩村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  万继兵 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  付治国
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019渝02**执2260号 申请执行人：田江波，男，1980年3月15日出生，土家族，现住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被执行人：重庆市秀山县长态丰餐饮文化管理有限公司，住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道华信滨江风情商业街****，统一社会信用代码：91500241352734307H。 法定代表人：杨清春，该公司总经理。 本院于2019年6月9日作出的((2018)渝0241民初4867号民事判决书，该判决书判决：被告重庆市秀山县长态丰餐饮文化有限公司偿还原告田江波借款587044.78元。重庆市秀山县长态丰餐饮文化有限公司不服提起上诉，重庆市第四中级人民法院作出(2019)渝04民终1089号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。因被执行人未申请执行人申请执行，本院立案执行。 本院在执行过程中，本院查询了被执行人重庆市秀山县长态丰餐饮文化管理有限公司的银行存款、房管、车管、工商登记信息。重庆市秀山县长态丰餐饮文化管理有限公司名下有银行存款30万元，因案外人对该存款已提起标的异议，现尚无确定结果，本院暂时无法处理。本院在另案中依法评估、拍卖被执行人名下动产，拍卖价款224660元。在扣除相关费用后，本案申请人与另25案申请人就分配案款达成一致意见，即本案申请人在本案中分配76283.13元，同时申请人同意将案外人提出标的异议的价款16720元予以扣留。2020年11月30日，本院将59563.13元作为案款、申请人垫付评估费5000元向申请人支付。除此之外，被执行人暂无可供执行的财产。 本院到被执行人注册地进行实地调查发现，被执行人已经歇业，暂无可供执行的财产。本院将本案执行情况向申请人告知后，申请人无异议且无法提供被执行人财产线索，本案经合议庭合议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)渝0241执2260号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗万坪 审判员  田红波 审判员  韩 云 二〇二〇年十一月三十日 书记员  田 刚
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25407号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：蔡琴，女，1971年8月10日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告蔡琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告蔡琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金11,607.28元，利息416.56元及逾期利息466.12元(截至2017年12月22日)；2.被告支付原告逾期利息(以11,607.28元为基数，自2017年12月23日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算)。事实和理由：被告于2015年12月21日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款50,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-002的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，每月按等额本息方式还款；逾期还款的，自逾期之日起，支付未偿还本息总额每日0.3%的罚息。同年12月21日，被告实际收到借款35,748元。合同签订后，被告未按约还本付息，至起诉尚有部分本息未偿还。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告蔡琴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为相应证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年12月21日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-002的《借款合同》，约定借款金额为50,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。其中，就送达地址在前述合同中进行了约定。同年12月21日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款35,748元。被告收到后共归还本金24,140.72元、支付利息3,826.72元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡琴于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金11,607.28元、支付截止至2017年12月22日的利息416.56元及逾期利息466.12元。二、被告蔡琴于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以11,607.28元为基数自2017年12月23日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为56元由被告蔡琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 琴二〇二〇年十一月二十七日书记员 汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周淑平，男，1976年8月23日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告周淑平信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告周淑平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年11月20日，卡号49×××02。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金50857.99元，利息3700.11元，增值服务费56元，逾期还款违约金1708.7元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告周淑平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50857.99元、利息（截至2020年7月6日为3700.11元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1708.7元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由被告周淑平负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执1826号 新安镇东门居委会严圩组、来安县席家花园酒店： 本院在执行××东门××县席家花园酒店（以下简称席家花园酒店）房屋租赁合同纠纷一案，安徽省来安县人民法院作出的（2020）皖1122民初1699号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中来安县席家花园酒店已按照上述生效法律文书确定的内容履行了义务，现本院通知如下: 安徽省来安县人民法院作出的（2020）皖1122民初1699号民事判决书执行完毕。 ]二〇二〇年十一月三十日
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初60号原告尤建利，男，1974年5月30日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎，该管理处主任。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。本院在审理原告尤建利诉被告扬州市城市客运管理处信息公开一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告尤建利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尤建利负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  张西琳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初5850号原告：中国邮政集团有限公司南京市六合区分公司，统一社会信用代码913201168357403653，住所地南京市六合区雄州街道延安北路**。负责人：张磊，该公司经理。委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。委托诉讼代理人：周倩，江苏索创律师事务所实习律师。被告：南京千乐电子科技有限公司，统一社会信用代码91320191MA1YEKY749，住，住所地南京市江北新区丽景路**莱福城项目内中心商业区B201商铺/div>法定代表人：戴晓园,该公司执行董事。原告中国邮政集团有限公司南京市六合区分公司与被告南京千乐电子科技有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告中国邮政集团有限公司南京市六合区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告中国邮政集团有限公司南京市六合区分公司撤回起诉处理。审判员  张琼二〇二〇年十一月六日书记员  郝静
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0192民初5852号 原告：武汉奔腾网络系统集成有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路鲁巷广场西北角光谷中心花园******。 法定代表人：张凯，总经理。 委托诉讼代理人：陈铭，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉零号线科技有限公司，住，住所地：武汉东湖新技术开发区汤逊湖北路**华工科技园创新基地********/div> 法定代表人：侯磊。 原告武汉奔腾网络系统集成有限公司诉被告武汉零号线科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告武汉奔腾网络系统集成有限公司因被告武汉零号线科技有限公司已支付案涉款项，于2020年11月20日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告武汉奔腾网络系统集成有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告武汉奔腾网络系统集成有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计2961元，由原告武汉奔腾网络系统集成有限公司负担。 审判员  彭倩 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  阳婷
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初5374号原告：田宏庆，男，1989年1月14日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：尹洪利，男，48岁，汉族，农民。原告田宏庆与被告尹洪利劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，原告田宏庆于2020年11月12日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告田宏庆申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许田宏庆撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由田宏庆负担。审判员 刘志海 二〇二〇年十一月十二日书记员 李 琦
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初7502号起诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段**。负责人：郑学鹏，该分行行长。委托诉讼代理人：陈卫，该分行员工，特别代理。2020年10月14日，本院收到中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的起诉。起诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王鑫立即偿还原告信用卡欠款截止2020年6月23日本金19591.54元，截止2020年4月26日利息2403.09元，违约金2973.68元，共计24968.31元；2.请求法院依法判令被告王鑫支付原告从2020年4月27日起以19591.54元为基数至信用卡欠款结清之日止的利息（按日息万分之五，并按月计收复利收取）、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月收取）及所产生的相关费用。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与王鑫在签订信用卡申请表时，已明确约定因信用卡而产生的纠纷向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  田鹏飞二〇二〇年十一月十八日书记员  庞春天
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40235号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：胥宝兵，男，1984年11月2日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告胥宝兵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告胥宝兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胥宝兵支付截至2020年4月17日的信用卡欠款本金人民币71,082.67元及自逾期之日起至2020年4月17日的利息14,964.86元、违约金18,454.65元、现金分期手续费1,801.25元；2.判令被告胥宝兵支付自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胥宝兵负担。事实和理由：被告胥宝兵自2013年3月19日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告胥宝兵未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告胥宝兵未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告胥宝兵未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告胥宝兵自2013年3月19日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年3月17日起多次催款，截至2020年4月17日，被告胥宝兵实际拖欠信用卡欠款本金71,082.67元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告胥宝兵如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告胥宝兵以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告胥宝兵如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告胥宝兵经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告胥宝兵在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区曙建路65弄16栋603室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胥宝兵在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胥宝兵借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，由于银行规定的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告胥宝兵在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告胥宝兵签收与否，均视为送达，现被告胥宝兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胥宝兵应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月17日的信用卡欠款本金71,082.67元；二、被告胥宝兵应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计788.53元，由被告胥宝兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十一月三十日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执4601号 杜王栋： 关于你犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2019）浙0604刑初635号刑事判决书确定的“被告人杜王栋违法所得人民币八十五元，继续予以追缴”已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年11月17日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执523号申请执行人：长江证券(上海)资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：周纯，董事长。被执行人：中国华阳经贸集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：吴铁军。申请执行人长江证券(上海)资产管理有限公司与被执行人中国华阳经贸集团有限公司公司债券交易纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。本院经审查认为，根据《全国法院审理债券纠纷案件座谈会纪要》第十条规定，债券违约案件应当交由发行人住所地人民法院执行。本案所涉债券发行人为中国华阳经贸集团有限公司，住所地为北京市东城区金宝街**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第二百二十四条规定，裁定如下：本案移送北京市第二中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  肖 凯审 判 员  杨现正审 判 员  黄 亮二〇二〇年十一月四日法官助理  朱 佳书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1682号 申请执行人：河北卓顺商贸有限公司。 法定代表人：戴某。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 本院于2020年11月23日立案执行的申请执行人河北卓顺商贸有限公司与被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初3459号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司向河北卓顺商贸有限公司支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2020年3月2日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费2395元，并向本院缴纳执行费1435元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司银行存款103830元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  段佳怡
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执1730号 鲍继军（申请执行人）、平兆阳、淮南徽晟汽车运输有限公司（被执行人）： 鲍继军与平兆阳、淮南徽晟汽车运输有限公司(2020)皖0422执1730号一案，申请执行标的共计24777元。经本院立案执行，现已执行到位24777元。至此，鲍继军（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）(2020）皖0422民初1706号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执恢462号 申请执行人连江县东岱镇东岱街社区居民委员会，住所地：福建省连江县东岱镇东岱街开通路**。 法定代表人：陈第司，社区居民委员会主任。 被执行人陈金平，男，1966年12月6日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人连江县东岱镇东岱街社区居民委员会与被执行人陈金平农村土地承包合同纠纷执行一案，福建省连江县人民法院于2019年12月25日作出（2019）闽0122民初3643号民事判决书，申请执行人据此向本院申请恢复执行。申请执行标的为人民币73950元。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人未履行判决义务，我院依法将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十一月二十日 书记员 ：吴剑飞
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2842号 申请执行人：曾文朝，男，1985年12月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈玉枝，女，1973年10月22日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人曾文朝与被执行人陈玉枝民间借贷纠纷一案中，于2020年8月24日立案。本院依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行连江县人民法院（2019）闽0122民初3728号民事判决书所确定的归还借款60000元及利息的义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券、车辆等财产线索。经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。被执行人无其他财产可供执行，本案一时无法执结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初2808号 原告：藤县翔兆混凝土有限公司，住所地广西藤县工业集中区IVA-7-2-1地，统一社会信用代码:91450422MA5NBR991P(1-1)。 法定代表人：胡皓，董事长。 委托诉讼代理人：张馨尹，公司员工，1987年9月7日出生，女，住。 委托诉讼代理人：杨健莲，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被告：广西金铁士服饰科技有限公司，住所地广西梧州市工业园区工业大道**，统一社会信用代码:91450400690223067L。 法定代表人：刘明德，董事长。 原告藤县翔兆混凝土有限公司（以下简称翔兆公司）与被告广西金铁士服饰科技有限公司（以下简称金铁士公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告翔兆公司的委托诉讼代理人张馨尹、杨健莲到庭参加了诉讼，被告金铁士公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告翔兆公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返回双倍定金合计人民币2万元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：3.请求解除原告与被告于2020年4月24日签订的《购销合同》。事实和理由：原、被告于2020年4月24日签订了《购销合同》，合同约定被告于2020年6月15日前交付原告定制的108套夏装工作服，并对服装款式、面料、数量、单价等进行约定。原告按照《购销合同》第六条将定金1万元转账至被告指定的账户中。交货日期已至，但被告迟迟没有交货，原告工作人员多次与被告联系要求交货，并相继发出《关于要求履行合同约定的函》及《律师函》，但被告拖延至今一直没有交货，此情况导致原告未能按时给员工发放劳保用品，对员工工作产生一定影响。为了维护原告的合法权益，根据合同法115条“当事人可以依照《担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行合同后，定金应当抵作价款或者回收。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金”的相关规定，特向贵院起诉，望支持原告诉请。 被告金铁士公司没有答辩和提供证据。 本院认定事实如下：2020年4月24日，原告翔兆公司与被告金铁士签订了《购销合同》，合同约定原告向被告定制108套夏装工作服，总货价为18684元，原告向被告预付定金10000元，被告应在2020年6月15日前将全部服装交付给原告。合同签订后，原告依约将10000元转账至被告指定的账户中，但被告没有按照约定将夏装工作服交付给原告。原告工作人员多次与被告联系要求交货，并相继发出《关于要求履行合同约定的函》及《律师函》，但被告一直没有交货。为此，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。 上述事实，有被告的企业信息公开查询表、《购销合同》、网上银行电子回单、《关于要求履行合同约定的函》、微信记录、《律师函》及邮件单号查询及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，2020年4月24日原告翔兆公司与被告金铁士签订的《购销合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，《购销合同》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”可以解除合同。本案的原告依约将10000元交付给被告，被告未在约定的时间内交付夏装工作服给被告，经原告催告后，至今仍未履行义务，致使不能实现合同目的，现原告要求解除2020年4月24日双方签订的《购销合同》，符合法律规定，本院予以支持。 被告在收受定金后未履行合同约定的主要义务，已经构成根本性违约，致使合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金”及《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。”的规定，对原告要求适用定金罚则，本院依法予以支持。但根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定:“定金的数额由当事人约定,但不得超过主合同标的额的百分之二十。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的,超过部分,人民法院不予支持。”的规定,本案双方当事人约定10000元的定金数额超过总货款18684元的20%即3736.8元,对超过部分不予支持,应以3736.8元为标准适用定金罚则,即应双返还定金7473.6元给原告，同时多支付的定金6263.2元（10000元－3736.8元）也应退还给原告。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见，视为其放弃其享有的诉讼权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告藤县翔兆混凝土有限公司与被告广西金铁士服饰科技有限公司于2020年4月24日签订的《购销合同》； 二、被告广西金铁士服饰科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告藤县翔兆混凝土有限公司退还多支付的定金6263.2元及双倍返还定金7473.6元，共计13736.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，适用简易程序减半收取计150元（原告已预交），由原告藤县翔兆混凝土有限公司负担50元，被告广西金铁士服饰科技有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员  王 莉 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  罗冬梅 书 记 员  杨鹃硕
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初8092号 原告：贺冰，男，汉族，1983年1月6日出生，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：樊俊斌，陕西毕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，陕西毕达律师事务所实习律师。 被告：玛依拉.卡斯木，女，柯尔克孜族，1993年6月23日出生，住西安市雁塔区，身份证号：652XXXXXXX********。 原告贺冰与被告玛依拉.卡斯木民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后,本院依法适用普通程序，由审判员独任审判,公开开庭进行了审理。原告贺冰到庭参加了诉讼,被告玛依拉.卡斯木经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告贺冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款470000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年至2018年间，先后以各种理由向原告借款多次，共计478000元，后仅还款7300元，余款470000元时至今日尚未归还，经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告玛依拉.卡斯木未作答辩。 原告贺冰围绕诉讼请求依法提交了证据有：微信转帐截图及微信聊天记录，被告未到庭，视为放弃质证。对原告提交的证据无异议，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对本案事实，本院认定如下：原被告系西北大学的校友，被告于2016年至2018年先后以各种理由向原告借款多次，原告给被告2016年微信转帐63378元、支付宝转帐1.9万元；2017年微信转帐203300元；2018年银行转帐5万元，微信转帐140991.18元，以上合计469100元。被告2017年7月还款1000元，2018年9月还款2300元，2018年10月还款4000元，共还款7300元，剩余469399.18元至今未还，原告多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款有微信转帐截图及微信聊天记录予以证明，被告放弃抗辩，视为对原告证据及诉讼请求无异议，原告要求被告偿还下欠借款符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告玛依拉.卡斯木于本判决生效之日起十五日内返还原告贺冰借款469399.18元。 二、驳回原告贺冰其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8350元，由原告贺冰负担50元，被告玛依拉.卡斯木负担8300元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 赵文涛 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 周 婷 书 记 员 杨东梅 1
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12609号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝巍，四川普联律师事务所律师。 被告：赵安秀，女，1989年3月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。 四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与赵安秀追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人胡通、祝巍，赵安秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵安秀向嘉力天公司支付代偿款12100元、违约金6320元；2.判令赵安秀支付实现债权的律师费2000元。事实与理由：双方签订《嘉力天公司委托担保协议书》，约定赵安秀委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行办理信用卡购车专项分期业务提供保证担保。委托协议书同时约定了违约方应向守约方支付信用卡付款担保总额20%的违约金及承担守约方为实现权利而产生的律师费。截止起诉之日，嘉力天公司为赵安秀代偿月供款12100元。 赵安秀辩称，朋友借其名义买车，后面车也被担保公司收走一年多，现在车停在路边，车上钥匙、行驶证所有的东西都没有了；违约金、律师费均不应承担。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《嘉力天公司委托担保协议书》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、转账凭证、情况说明、《委托代理协议》、增值税发票。对于上述证据，赵安秀对其真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年9月18日，嘉力天公司与赵安秀签订《嘉力天公司委托担保协议书》，约定赵安秀委托嘉力天公司为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买汽车提供31600元保证担保；同时还约定如赵安秀未按时足额向银行偿还分期款的，视为赵安秀违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为贷款额的20%；赵安秀应当支付若由嘉力天公司承担担保责任后所产生的交通费、律师代理费等费用。 二、赵安秀因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期资金金额31600元，分期付款手续费3349.60元，共分36期偿还；如分期付款申请人没有按约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权向分期付款申请人收取透支利息、手续费、违约金等。 三、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但赵安秀并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为赵安秀代偿12100元（其中2019年3月25日1100元、2019年4月24日1100元、2019年5月23日1100元、2019年6月20日1100元、2019年7月19日1100元、2019年8月27日1100元、2019年9月24日1100元、2019年10月23日1100元、2019年11月20日1100元、2019年12月20日1100元、2020年1月16日1100元）。 四、工行东大支行出具《情况说明》，证明嘉力天公司为赵安秀提供连带责任担保，担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向工行东大支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 五、嘉力天公司为本案诉讼支付律师费2000元。 本院认为，赵安秀与嘉力天公司签订的《嘉力天公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本案中，赵安秀未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向赵安秀追偿。根据审理查明的事实，嘉力天公司为赵安秀代偿了12100元。故对嘉力天公司要求赵安秀支付代偿款12100元的诉请，本院予以支持。合同约定，赵安秀未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，应按贷款额的20%支付违约金。因该约定的违约金标准过高，本院依法调整为按代偿额的20%确定违约金，故对嘉力天公司要求赵安秀支付2420元范围内的违约金，本院予以支持，超出部分不予支持。嘉力天公司要求赵安秀支付实现债权的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。审理中，赵安秀抗辩嘉力天公司具有收车行为，但嘉力天公司予以否认。因本案属于追偿权纠纷，倘若有证据证实嘉力天公司存在收车行为，导致其损失，可另案讼争。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、赵安秀于本判决生效之日起五日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司代偿款12100元及违约金2420元。 二、赵安秀于本判决生效之日起五日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司实现债权的律师费2000元。 三、驳回四川嘉力天汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155.50元，由四川嘉力天汽车销售服务有限公司负担49元，赵安秀负担106.50元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王 坤