四川省康定市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3301民初430号 原告:四川盈发物业服务有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳大道二段68号1层。 法定代表人：张玉清，执行董事。 委托诉讼代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖青，四川宁安律师事务所律师。 被告：康定市盛和房地产开发有限公司，住所地康定市炉城镇榆林新区E13-8-1号。 法定代表人：王纪贤，执行董事。 委托诉讼代理人：韩晓丽，四川康讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李友红，四川康讼律师事务所律师。 原告四川盈发物业服务有限公司（以下简称盈发公司）与被告康定市盛和房地产开发有限公司（以下简称盛和公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告盈发公司委托诉讼代理人易涛，被告盛和公司委托诉讼代理人韩晓丽、李友红到庭参加诉讼，原告盈发公司委托诉讼代理人赖青未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盈发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人员工资费用及交房包干费用合计20万元及资金占用利息（以20万元为基数，以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为标准，从2020年7月31日起计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：从2018年4月1日起，原告为被告提供售楼部物业服务及交房服务。后原被告补签了《关于康定新城市广场综合体售楼部物业费用及一、二期物业开办交房一次性总包干费用的协议》，约定由原告为被告开发的售楼部及一、二期交房提供物业服务。被告在2020年7月30日前一次性支付售楼部物业服务费及交房服务费20万元。原告入场后，按照合同的约定提供相应的物业服务，但被告违背约定，拖欠费用至今，故诉至法院。 被告盛和公司辩称，因原告怠于履行一期交房的行为以及二期交房未开始便擅自撤离项目，导致合同目的无法实现，被告为避免损失，有权依法拒绝给付原告20万元包干费用及资金占用利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定： 原告提交的以下证据，本院审查认为：1.《关于康定新城市广场综合体售楼部物业费用及一、二期物业开办交房一次性总包干费用的协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，证明原被告双方之间存在物业服务合同关系，予以采信。2.《会议记录》两份，该证据证实原告对近期物业服务工作安排的事实，但不能证实被告的员工唐醒受聘于原告。3.2018年4月至2019年7月的工资表，该证据表明原告聘请员工开展相关物业服务工作并支付工资的事实。4.光盘2020年8月28日原告工作人员提供保洁服务的视频及照片，该证据只能证明有工作人员工作，无其他证据佐证工作人员系原告的员工。5.一期交房时的部分照片7张，该证据不符合证据的形式要件，不予采信。 被告提交的以下证据，本院审查认为：1.《关于康定新城市广场综合体售楼部物业费用及一、二期物业开办交房一次性总包干费用的协议》，证明该费用系原告售楼部员工工资及一、二期物业开办及交房一次补贴包干费用，予以采信。2.《关于四川盈发物业有限公司提供开票信息的复函》，依据双方协议第五条第二款，“甲方在给付上述费用时，乙方应提交符合中华人民共和国法律规定的正式发票给甲方”即发票的出具是支付款项时而非支付款项前。3.黄烈说明书、身份证、图片及李杰证明书、身份证相互印证，证明原告使用的物料系借用而非购买，但与本案待证事实无关。4.《包干协议》附件《交房物料明细表》清点汇总及截止2020年7月30日盈发物业协助交房数量清理，证明原告完成了一期部分交房，一期剩余部分房屋及二期房屋未交的事实。5.唐醒与钟林译（新城广场销售）的微信聊天记录、与业主的微信聊天截图、客户信息表及李杰的证明相互印证，证实被告将未通知业主接房的信息移交给了原告的事实，予以采信。6.唐醒与何琪（2020年7月28日至8月5日）的微信聊天记录及《康定新城广场城市综合体物业管理移交协议》，证实原被告双方商谈物业移交事宜，但未谈妥的事实。7.通知函、律师函、会议记录及复函证实原告在履行协议过程中，被告对其提供物业服务存在的瑕疵问题进行沟通未果，现由被告自行交房的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日起，原告为被告提供售楼部物业服务及交房服务。后原被告双方补签了《关于康定新城市广场综合体售楼部物业费用及一、二期物业开办交房一次性总包干费用的协议》，约定从2018年4月1日起，原告入驻被告开发的康定市新城广场售楼部的人工工资费用及该项目一期、二期物业开办费及一期、二期交房包干费用总金额为20万元。费用组成为：1.售楼部员工工资费用；2.一期、二期物业开办及交房一次性补贴包干费用。计费期间为2018年4月1日至2020年7月30日。支付金额为20万元。费用支付方式：1.甲方以转账方式于交房之日前（2020年7月30日）一次性支付。所有费用均为一次性费用，以人民币形式支付；2.甲方在支付上述费用时，乙方应提交符合中华人民共和国法律规定的正式发票给甲方。同时，双方还约定了计费标准、各自的权利义务及违约责任等内容。在原告为被告提供物业服务期间，被告于2020年7月22日向原告发出通知函，提出原告存在人员配备未达到标准及管理混乱，不能及时解决业主提出的问题导致物业服务口碑差等问题，望及时整改。2020年7月27日，被告向原告发出律师函要求原告及时整改相关问题。2020年7月30日，被告未按协议约定向原告支付20万元，原告于2020年7月31日召开会议，对近期工作作安排，同时任命被告员工唐醒为现场管理人员。2020年8月2日，由唐醒主持召开会议，表明从8月1日起员工工资由被告发放。同日，原被告双方员工通过微信商讨物业移交事宜，经几日协商未达成一致意见，原告管理人员未到场管理，被告便自行履行项目第一期剩余房屋交付及第二期的交房工作。 本院认为，原被告双方签订的《关于康定新城市广场综合体售楼部物业费用及一、二期物业开办交房一次性总包干费用的协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。本案争议的焦点是1.双方约定被告于2020年7月30日向原告支付20万元包干费是否是以完成协议中所有工作量为前提？2.原告未完成协议约定的工作量，被告是否还应足额支付20万元及利息？对此，本院认为双方在协议中约定了物业包干费用为20万元，合同列表中表明该20万元由两部分构成，一是售楼部费用96884元，包括客服工资、清洁人员工资、管理费及税费，计费期间均为2018年4月1日至2019年9月30日，该部分费用应为双方对2018年4月1日至2019年9月30日产生的客服工资、清洁人员工资、管理费及税费的结算；二是包括项目一、二期所有物业交付费用105656元，该部分费用无计费期间，应视为对工作量的约定。结合双方在合同中的特别约定：“甲方此次所支付的交房费用应为一次性费用。如本次交房出现部分业主未接房而推迟接房的情形，乙方应与甲方一同办理完业主入住的相关手续和事宜，甲方不再另行支付费用。”，表明被告向原告支付20万元并非以完成协议中所有工作量为前提，且该款支付的时间节点明确为2020年7月30日，支付方式为一次性转账支付，被告理应按照约定履行给付义务，向原告足额支付人员工资费用及交房包干费用合计20万元。故，对被告提出“因原告怠于履行一期交房的行为以及二期交房未开始便擅自撤离项目，导致合同目的无法实现，被告为避免损失，有权依法拒绝给付原告20万元包干费用及资金占用利息。”的抗辩意见不予支持。经庭审查明该项目第二期交房时间为2020年7月31日，原告管理人员在第一期交房未全部完成，第二期交房也未开始办理的情形下离开，不论是否作为交房主体，依据协议的约定，原告都有义务配合被告完成交房工作，并不应再收取任何费用。对于被告是否向原告支付资金占用利息的问题。因被告未按合同约定按时向原告支付包干费用20万元，违约在先，应承担相应的违约责任。双方在合同中对违约金虽无约定，但对于金钱给付义务中，因延迟支付，最直接也最易被预见的应当是利息损失，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告的该项诉请，与法有据，予以支持。 综上所述，对原告提出判令被告支付原告人员工资费用及交房包干费用合计20万元及资金占用利息，并由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 被告康定市盛和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告四川盈发物业服务有限公司支付人员工资费用及交房包干费用合计20万元及资金占用利息（以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为标准，从2020年7月31日起计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 易  敏 二〇二〇年十一月五日 书记员 尼马巴姆