海南省白沙黎族自治县人民法院   民事判决书   （2020）琼9025民初882号   原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。   法定代表人：刘冬文，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴祖仪，男，1985年9月19日出生，汉族，身份证号码：XXX，系该公司员工。   被告：邓海强，男，1985年1月4日出生，汉族，身份证号码：XXX，住海南省白沙黎族自治县。   被告：谢斌，男，1986年2月28日出生，汉族，身份证号码：XXX，住海南省白沙黎族自治县。   原告海南中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告邓海强，谢斌小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人吴祖仪到庭参加诉讼，被告邓海强、谢斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓海强偿还原告本金7375元及自2020年2月24日起至上述借款本息全部清偿之日止，以实际逾期的本金为基数，按年利率15.4%向原告计付逾期利息；2.判令共同被告谢斌对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3.判令两被告承担诉讼费。事实和理由：原告与各被告邓海强（借款人）和谢斌（保证人）于2018年5月3日签订了《借贷合同》，合同期限2年，合同签订后原告如约发放借款50000元。借款人领取借款后从2020年2月24日起未按合同约定偿还借款，而保证人也拒绝履行连带还款义务。截止2020年6月28日，被告尚欠原告本金7375元、利息245元、逾期利息467元，合计8087元。原告多次催促两被告还款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。   被告邓海强未作答辩。   被告谢斌未作答辩。   原告中和农信公司围绕其诉讼请求提交了相应证据，被告邓海强、谢斌未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定案件事实的依据。   根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：   2018年5月3日，邓海强、谢斌与中和农信公司签订《借贷合同》(合同编号:HNBS20180503160621002521004)。合同主要内容：1.邓海强向中和农信公司借款50000元，借款期限从2018年5月3日起至2020年4月24日止，借款利率为1.65%/月；2.邓海强未按期足额向中和农信公司返还当期应还款项时，中和农信公司有权向邓海强收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取；3.谢斌作为保证人对邓海强所借的全部借款、利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自本合同约定的借款期限届满日的次日起二年；保证范围：借款本金、利息、逾期利息、违约金以及中和农信公司为实现债权而发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；如邓海强未按本合同约定按时偿还借款本金和利息，中和农信公司有权直接要求谢斌立即按照本合同的保证范围履行连带保证责任。《借贷合同》签订后，中和农信公司于2018年5月3日向邓海强的账户发放借款50000元。   截止至2019年12月24日，邓海强已向中和农信公司偿还借款本金40246元、利息10279元；2020年3月12日，邓海强向中和农信公司偿还借款本金2379元、利息161元；截止至2020年10月12日，邓海强尚欠中和农信公司借款本金7375元。   本院认为，本案争议焦点：一、邓海强是否应偿还原告借款本息；二、谢斌是否对邓海强的上述债务承担连带清偿责任。   一、关于邓海强是否应偿还原告借款本息的问题。《借贷合同》是原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已依约向邓海强发放了借款，但邓海强在借款期限届满后仍未向原告清偿借款本息，原告有权要求邓海强立即清偿借款本息。截止至2020年10月12日，邓海强尚欠原告借款本金7375元，因此，邓海强应向原告偿还借款本金7375元；关于逾期利息的计算方式及起止时间的问题。原告主张逾期利息以实际逾期的借款本金为基数，按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以采纳；原告主张从2020年2月24日起至借款本息全部清偿之日止计算逾期利息，但邓海强在2020年3月12日向原告偿还借款本金2379元、利息161元，且从2020年2月24日起至2020年3月12日止（共18天）的逾期利息为（7375元+2379元）×年利率15.4%÷12个月÷30天×18天=75.10元，故原告已收取了邓海强从2020年2月24日起至2020年3月12日止的逾期利息，因此，本案的逾期利息应从2020年3月13日起算；原告主张逾期利息计算至借款本息全部清偿之日止，但《借贷合同》并没有约定复利，因此，逾期利息不能计算至借款本息全部清偿之日止，应计算至借款本金全部清偿之日止。综上，逾期利息的计算方式应以7375元为基数，从2020年3月13日起至借款本金全部清偿之日止，按照年利率15.4%计算。原告主张逾期利息的计算方式有误，应予以调整。   二、关于谢斌是否对邓海强的债务承担连带清偿责任的问题。根据《借贷合同》的约定：如邓海强未按本合同约定按时偿还借款本金和利息，中和农信公司有权直接要求谢斌立即按照本合同的保证范围履行连带保证责任。现借款期限已届满，邓海强未向原告清偿借款本息，原告主张谢斌对邓海强的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告邓海强自本判决生效之日起十五日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金7375元及逾期利息（逾期利息以7375元为基数，自2020年3月13日起至借款本金全部清偿之日止，按照年利率15.4%计算）。   二、被告谢斌对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。   三、驳回原告海南中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取为25元，由被告邓海强、谢斌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 叶必林     二〇二〇年十一月五日   法官助理 符 慧   书记员 符和琪   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。