wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39585号原告：朱国华，男，1957年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆海平，上海华勤基信律师事务所律师。被告：上海雷洲文化艺术发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王美玲，执行董事。原告朱国华与被告上海雷洲文化艺术发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告朱国华于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱国华撤回起诉。案件受理费2,652元，减半收取计1,326元，由原告朱国华负担。审 判 员 何绍辉二〇二〇年十一月十一日法官助理 陈韫鏐书 记 员 沈 嬿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8896号原告：龚玉香，女，1965年8月24日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：邱锦忠。被告：陈丹，女，1972年2月8日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：朱理峰(系被告丈夫)，男，1972年10月24日生，汉族，住上海市崇明区。原告龚玉香与被告陈丹健康权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚玉香及其委托诉讼代理人邱锦忠、被告陈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚玉香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币(以下币种均为“人民币”)112180元；2、本案诉讼费由被告陈丹承担。事实和理由：2019年3月20日17时许，被告陈丹骑驶电动自行车在上海市崇明区竖新镇时桥中心路向明南路路口与骑驶电动自行车的原告龚玉香发生碰撞，造成原告车损、受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告陈丹负事故主要责任、原告龚玉香负事故次要责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、病历、出院小结、医疗费票据、住院费用清单；3、司法鉴定意见书2份及鉴定费发票1份；4、维修费发票及维修清单；5、代理费发票等。被告陈丹辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，对原告的部分诉请有异议。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日17时许，被告陈丹骑驶电动自行车在上海市崇明区竖新镇时桥中心路向明南路路口与骑驶电动自行车的原告龚玉香发生碰撞，造成原告车损、受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告陈丹负事故主要责任、原告龚玉香负事故次要责任。事发后原告即入院治疗。2019年9月18日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情作出鉴定，鉴定结论为：被鉴定人龚玉香之左股骨粗隆下粉碎性骨折，经手术治疗后，遗留左髋关节功能丧失40%，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期150天、营养期90天、护理期60天；遵医嘱需择期行左股骨粗隆下粉碎性骨折内固定拆除术，可酌情予休息期30天、营养期15天、护理期15天。本案中仅处理原告一期治疗费用，二期费用待实际发生后另行主张。在本院组织诉前调解过程中，被告陈丹对原告的伤残等级及三期期限有异议，申请对原告的伤残等级及三期期限进行重新鉴定。本院依法委托司法鉴定科学研究院对原告之伤进行重新鉴定。2020年10月14日，司法鉴定科学研究院对原告之伤进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人龚玉香左髋部交通伤后遗左髋关节功能障碍，构成人体损伤XXX残疾。伤后一期治疗休息150日，营养90日，护理60日；今后若行二期手术，酌情休息30日，营养15日，护理15日。被告陈丹支付重新鉴定费4370元。对重新鉴定结论，原、被告均予以认可。本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费43987.21元。被告要求由法院依法审核。经本院审核，对原告主张的医疗费确认为43822.21元；2、原告主张住院伙食补助费200元(20元/天×10日)。被告表示认可。本院依法予以确认；3、原告主张营养费3600元(40元/天×90日)。被告表示标准由法院审核，期限认可。根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，本院酌定原告的营养费为2700元；4、原告主张护理费3600元(60元/日×60日)。被告不予认可。根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为3000元；5、原告主张误工费12400元(2480元/月×5个月)。被告不予认可。根据鉴定意见及本案实际情况，原告主张的误工费并无不当，本院予以确认；6、原告主张残疾赔偿金66390元(33195元/年×10%×20年)、精神损害抚慰金5000元。被告要求法院依法审核。本院认为，根据法律规定、结合鉴定意见及原、被告在本起事故中的过错程度，确认残疾赔偿金为66390元、精神损害抚慰金酌定为3500元；7、原告主张交通费300元。被告不予认可。本院根据原告就医次数及实际情况，本院酌定原告的交通费为200元；8、原告主张物损费1250元(衣物损300元+车损950元)。被告不予认可。本院认为，事故认定书有记载原告车损且原告提供相应票据佐证，根据本案实际情况，本院酌定原告物损费为1100元；9、原告主张鉴定费3350元。被告要求法院审核。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，原告主张鉴定费并无不当，故本院予以确认；10、原告主张代理费6000元。被告不予认可。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，本院酌定原告的代理费为2000元。综上，原告的经济损失为138662.21元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告龚玉香负事故次要责任、被告陈丹负事故主要责任，并无不当，依法予以确认。故原告要求被告陈丹赔偿损失的诉讼请求，依法予以支持。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈丹于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚玉香医疗费43822.21元、住院伙食补助费200元、营养费2700元、护理费3000元、误工费12400元、交通费200元、残疾赔偿金66390元、鉴定费3350元、物损费1100元，共计133162.21元中的70%，计人民币93213.55元；二、被告陈丹于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚玉香精神损害抚慰金3500元、代理费2000元，合计人民币5500元；三、原告龚玉香的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2544元，减半收取计1272元，由原告龚玉香负担132元，被告陈丹负担1140元。重新鉴定费4370元，由被告陈丹承担。(被告陈丹已缴纳)如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丹二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈柳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3895号 原告：熊廷军，男，1979年9月9日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：陈福明，四川八正律师事务所律师。 被告：杨绪坤，男，1989年10月30日生，汉族，住四川省泸县。 原告熊廷军与被告杨绪坤承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告熊廷军及其委托诉讼代理人陈福明，被告杨绪坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款10000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年农历四月十一日起，被告修建农村新住房，原告承揽了部分项目，在2019年7月完工。2019年8月30日，原、被告双方结算，被告欠原告建房人工费25000元，并承诺于2019年9月25日前支付给原告。并出具欠条一份。2019年9月29日，被告向原告支付了15000元，余款经原告多次催收未果。 被告杨绪坤辩称，差欠原告10000元人工费是事实，但原告修建的四根柱子不符合要求，要求原告返工后再支付。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，被告的常住人口详细信息表，证明双方主体适格；2、2019年8月30日被告向原告出具的欠条一张，证明被告确认欠付原告人工费25000元，被告支付了15000元后，尚欠10000元。被告向本院提交了以下证据：1、2019年9月29日支付15000元的微信付款记录，证明被告支付了15000元；2、现场照片9张，证明原告修建的四根柱子不符合要求。上述证据经查证属实，本院依法予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年农历4月11日，被告修建农村自住房，将修建工程承揽给原告进行施工，在施工过程中，双方发生分歧，原告于2019年7月停止施工。后被告将后续业务承揽给他人进行施工。原、被告于2019年8月30日进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明差欠原告人工费25000元的事实，并承诺于2019年9月25日支付。2019年9月29日，被告向原告支付了15000元，尚欠10000元至今未付。 本院认为，被告欠原告10000元人工费的事实，有被告杨绪坤向原告熊廷军出具的欠条，以及双方当事人的陈述予以印证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，双方均应按合同的约定履行自己的义务。至于被告抗辩原告的施工不符合要求，其房屋存在质量问题，由被告另案提起诉讼解决。对原告要求被告支付10000元的人工费的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告杨绪坤欠原告熊廷军人工费10000元，限于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告杨绪坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  程 伟 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  朱天云 书 记 员  游一二
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初1061号原告：姚菁，男，1979年11月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：许冠，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。被告：孙勇，男，1975年2月14日生，汉族，住无锡市新吴人区。原告姚菁诉孙勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理，依法组成合议庭，进行公开开庭审理。原告姚菁及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。原告姚菁向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金人民币200万元，并支付利息(自2017年3月7日起至还清之日止，以200万元为基数，以年息21%计算)。事实和理由：2013年，其与孙勇经朋友介绍认识。2015年2月27日，孙勇因经营需要向其借款，双方签订了借款协议一份，约定其向孙勇出借借款230万元，借款期限一年，借款利息为每年50万元。协议签订后，其以银行承兑的方式向孙勇交付了230万元，孙勇均签字确认。因孙勇未按约还款，2017年3月6日，双方又签订了还款协议一份。还款协议签订后，孙勇仅归还借款本金30万元，其余本息至今未能归还，多次催讨未果，故诉请如前。被告孙勇未发表答辩意见。经审理查明：2013年，姚菁与孙勇经朋友介绍认识。2015年2月27日，姚菁与孙勇签订了借款协议，约定姚菁出借给孙勇借款本金230元，借期一年，借款利息为每年50万元，孙勇以其在江阴东升新能源有限公司10%的股权作质押担保，无锡中硅新材料股份有限公司做担保，姚菁与孙勇在协议上签字确认，无锡中硅新材料股份有限公司在担保人处签字。当日，姚菁向孙勇交付了230万元的银行承兑汇票：30100051/24642069号100万元、31300051/31130976号20万元、31300051/31130975号20万元、31300051/26262387号20万元、31300051/39037369号10万元、31300051/35537202号10万元、31300051/39036796号10万元、31300051/39237370号10万元、10300052/24928776号10万元、31300051/35537204号10万元、31300051/35537207号10万元；孙勇在上述银行承诺汇票复印件上签字确认。借款到期后，孙勇未归还借款本金，仅支付了2015年至2017年2月期间的利息。2017年3月6日，姚菁与孙勇签订了还款协议，约定：2017年3月底前孙勇归还80万元，4月份开始孙勇每月还款30万元，直至还清230万元；今后每月利息按照实际归还后剩余借款金额支付，按年息21%计算，计息期间全部归还款项为止，双方所有债务清结，双方在此前借条都作废。孙勇在还款协议签订后归还了姚菁银行承诺汇票30万元。因孙勇未按约还本付息，姚菁遂诉至本院。另查明：姚菁近三年在江苏省法院就本案一件民间借贷纠纷。姚菁于2013年成立新区顺逸恒物资经营部，主要经营建筑材料零售，其陈述借款来源系建筑公司给付了黄沙、石子的材料款。上述事实，有借款协议、承兑汇票、还款协议、银行流水清单及当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为：，合法的借贷关系受法律保护。姚菁与孙勇签订的借款协议及还款协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。姚菁主张孙勇归还借款本金200万元的诉请，姚菁提供了借款协议和还款协议、银行承兑汇票交付证据，本院对姚菁出借给孙勇借款230万元的事实予以确认，孙勇借款后仅归还了30万元，余款200万元未按约还款，已构成违约，故本院对该诉请予以支持。姚菁主张孙勇支付利息(以200万元为基数，自2017年3月7日起至还清之日止，按年息21%计算)的诉请，孙勇未按约归还本息，应承担支付利息的违约责任，且姚菁与孙勇在还款协议中约定利率符合法律规定，本院对该诉请亦予以支持。孙勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙勇于本判决生效后五日内归还原告姚菁借款本金200万元及支付利息（以200万元为基数，自2017年3月7日起至还清之日为止，按年利率21%）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告孙勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李敏嘉人民陪审员  蒋玲玲人民陪审员  张建英二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  周润铭本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民监12号监督机关：商水县人民检察院。原审原告：张丽君，女，汉族，1982年6月4日生，住周口市川汇区。原审被告：河南吉祥置业有限公司住所地：郑州市管城回族区东明路****楼******。组织机构代码：79675405-0。法定代表人袁永刚，男，系该董事长。委托代理人智卫强，该公司法律顾问。原审原告张丽君与原审被告河南吉祥置业有限公司合同纠纷一案。商水县人民检察院于2020年10月12日向本院提出商检民监[2020]41162300002号检察建议书。认为（2015）商民初字第1803号民事调解书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第201条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第198条第1款、第206条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  张华卫审判员  邝春英审判员  康桂芝二〇二〇年十一月二十七日书记员  何 凯
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11445号上诉人（原审被告）：陆某1，男，1954年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李志，上海木诚木律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆某2，女，1957年4月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：陆某3，女，1960年3月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：陆某4，女，1962年9月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人陆某1因与被上诉人陆某2、陆某3、陆某4法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陆某1上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人陆某2、陆某3、陆某4的原审诉讼请求。事实和理由：1、上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）为父母的遗产，上诉人和被上诉人同为第一顺序继承人，在遗产分割前共同共有系争房屋。分割共有财产的前提条件是共有基础丧失或有重大理由，本案不符合分割条件。鉴于上诉人的实际居住情况，系争房屋亦不宜分割。母亲生前曾表示，系争房屋留给经济最困难的子女，相比三被上诉人，上诉人家庭条件较差，虽然与配偶、女儿共有一套房屋，但面积仅38.37平方米，女儿一家四口已在该房屋内长期稳定居住。上诉人只能居住在系争房屋内，如房屋判归上诉人，上诉人亦无经济能力支付折价款；2、上诉人一直悉心照料父母，三被上诉人对父母不闻不问，未尽赡养义务。原审法院将系争房屋的份额均等分配，违背了遗产分配原则，也不符合被继承人的真实意愿。如二审仍然认定本案需分割房屋，上诉人认为，根据各子女对父母的赡养情况，上诉人应当多分遗产。被上诉人陆某2、陆某3、陆某4辩称，不同意上诉人的意见，上诉人在父母过世后，未征得被上诉人的同意，强行搬入系争房屋。父母病重住院时，被上诉人出钱出力照顾，尽到了赡养义务。被上诉人愿意支付房屋折价款，上诉人可以用该笔款项在外租房居住，其夫妻二人退休工资每月一万余元，不会产生生活困难。故被上诉人同意原审判决，要求驳回上诉，维持原判。陆某2、陆某3、陆某4向一审法院起诉要求：依法继承系争房屋。一审法院认定事实：被继承人陆某5（2014年5月13日报死亡）与被继承人沈某（2003年5月30日报死亡）生育了陆某1、陆某2、陆某3、陆某4四个子女。2000年6月23日，系争房屋的权利人登记为陆某5、沈某共同共有，建筑面积为53.51平方米。陆某5、沈某生前均未留遗嘱,其父母均先于其去世。一审审理中，陆某1、陆某2、陆某3、陆某4就系争房屋的市场价格达成一致意见，即人民币（下同）245万元。一审法院认为，公民依法享有财产继承权。系争房屋的权利人登记为被继承人陆某5、沈某共同共有。沈某去世后，因其生前未留有遗嘱，故系争房屋中沈某的遗产由其第一顺序继承人陆某5、陆某2、陆某3、陆某4与陆某1共同继承。同理，陆某5去世后，其遗产由其第一顺序继承人陆某2、陆某3、陆某4与陆某1共同继承。考虑到目前的情况，系争房屋由陆某2、陆某3、陆某4继承所有，并给付陆某1房屋折价款为宜。原审判决：一、上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋由陆某2、陆某3、陆某4继承所有，陆某2、陆某3、陆某4各占三分之一的产权份额，陆某2、陆某3、陆某4于判决生效之日起十日各给付陆某1折价款人民币204,166.67元；二、陆某1于判决生效之日起十日内协助陆某2、陆某3、陆某4办理上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋的权利人变更登记手续，权利人变更登记产生的相关费用根据相关规定由陆某1、陆某2、陆某3、陆某4各自负担。案件受理费27,920元，减半收取计13,960元，由陆某2、陆某3、陆某4、陆某1各负担3,490元。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，被继承人生前未立有遗嘱,应按法定继承来处理。根据继承法规定,同一顺序继承人继承份额一般应当均等。陆某1上诉以对被继承人尽了较多赡养义务为由要求多继承份额，但未提供证据加以证明，故对其该主张，本院不予采纳。关于房屋分割一节,共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。难以实物分割的，可以通过折价等方式妥善处理。一审考虑到陆某2、陆某3、陆某4、陆某1对于系争房屋的财产权利来源于继承，其四人作为兄弟姐妹，相互之间缺乏维持房屋共有关系的基础，故由陆某2、陆某3、陆某4继承房屋，由陆某1分得房屋折价款，当属合理妥当。陆某1主张不分割房屋，由其继续居住，又以经济能力有限为由不主张支付对方折价款，其上诉请求明显缺乏法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币27,920元，由上诉人陆某1负担。本判决为终审判决。审判长 黄 蓓审判员 许 洁审判员 王 刚二〇二〇年十一月二十七日书记员 谢瑄瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初5275号原告余汉清，女，1974年3月27日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人石建国，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告纪晶，男，1984年11月25日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市,现住大冶市。本院在审理原告余汉清与被告纪晶买卖合同纠纷一案中，原告余汉清于2020年11月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余汉清在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余汉清撤回起诉。本案受理费98元，由原告余汉清负担。审判员  李长青二〇二〇年十一月二十四日书记员  纪 亮
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙04民终2421号 上诉人（原审原告）：邓明学，男，1964年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 委托诉讼代理人：何小李，浙江海兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：葛鑫琴，女，1955年12月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海盐县。 委托诉讼代理人：顾跃华、倪春月，浙江海威特律师事务所律师。 上诉人邓明学因与被上诉人葛鑫琴房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2020）浙0424民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，邓明学以双方自行和解为由于2020年11月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，邓明学在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省海盐县人民法院（2020）浙0424民初1086号民事判决； 二、准许邓明学撤回起诉。 一审案件受理费减半收取850元，由邓明学负担。二审案件受理费减半收取25元，由邓明学负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 帅国珍 审 判 员 倪 勤 审 判 员 王世好 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 沈文潇 书 记 员 陆燕瑜 书 记 员 严 瑾
浙江省杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1878号被执行人胡舒强，男，1987年4月11日出生，汉族，住江西省德兴市。申请执行人杭州市滨江区人民法院与被执行人胡舒强盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0108刑初303号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州市滨江区人民法院向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为被执行人胡舒强支付案款1000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年6月10日向被执行人胡舒强发出执行通知书、报告财产令，但被执行人胡舒强未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人胡舒强银行存款，截至2020年11月3日，被执行人胡舒强无较大额银行存款余额。3．通过网络查控系统查询被执行人胡舒强不动产登记情况，经查被执行人胡舒强名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人胡舒强机动车登记情况，经查被执行人胡舒强名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人胡舒强股权、证券登记情况，经查被执行人胡舒强名下无股权、证券登记信息。6．于2020年6月22日传唤被执行人胡舒强到庭接受调查询问，被执行人胡舒强无正当理由拒不到庭。7．于2020年7月13日依法将被执行人胡舒强纳入失信被执行人名单。截至2020年11月3日，被执行人胡舒强尚应支付案款1000元，暂未发现被执行人胡舒强有其他可供执行的财产。综上，被执行人胡舒强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1878号案本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  张成果执行员  胡广航执行员  石 慧二〇二〇年十一月三日书记员  张成果
米脂县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0827执259号杜明亮、柯偿琳：关于申请执行人杜明亮与被执行人柯偿琳借款合同纠纷一案，因被执行人未按（2019）陕0827民初882号民事判决书履行其义务，申请执行人杜明亮向本院申请强制执行，请求被执行人柯偿琳偿还借款本金5500元。本院于2020年8月25日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年11月10日划拨被执行人柯偿琳银行卡内5550元，后又通过微信转来376元，偿还申请执行人杜明亮借款本金5500元，缴纳诉讼费250元（杜明亮承担174元、柯偿琳承担76元）、公告费300元、执行费50元。本院（2019）陕0827民初882号民事判决书项下的权利全部得到了实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0827执259号案件执行完毕，于2020年11月11日结案。二〇二〇年十一月十一日
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126财保165号 申请人：王金元，男，1948年1月12日出生，汉族，农民，住山东省商河县. 委托诉讼代理人：杨志刚，商河明润法律服务所法律工作者。 被申请人：赵福明，男，1971年7月23日出生，住河北省沧州市孟村回族自治县. 被申请人：海兴县安运达运输有限公司，住所地，河北省沧州市苏基镇王常丰村。 申请人王金元于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海兴县安运达运输有限公司所有的冀JSx**/冀Jx**重型半挂牵引车一辆予以扣押，并提供中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人王金元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人海兴县安运达运输有限公司所有的冀冀JSx**冀冀Jx**型半挂牵引车一辆。 扣押期限：2020年11月26日至2021年11月25日止。 案件申请费1020元，由申请人王金元负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王心舸 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  韩慧芳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6179号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司太原五一路支行。负责人：赵某，行长。委托诉讼代理人：李某1，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，山西国晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某3，住太原市。上诉人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被上诉人李某3金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初3582号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行上诉请求：1、依法撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初3582号《民事裁定书》;2、裁定太原市迎泽区人民法院对本案进行实体审理;3、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案系金融借款合同纠纷，属于民事法律调整范畴，双方之间的争议属于民事纠纷。2010年2月9日、2012年3月3日，被上诉人李某3分别向上诉人信用卡业务部申办一张牡丹信用卡，并声明:知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书，上诉人向被上诉人发放了信用卡。上诉人认为，上诉人和被上诉人是平等的民事主体，上诉人和被上诉人申领、发放信用卡，符合金融借款合同的要素；章程、合约、协议明确约定了上诉人和被上诉人的民事权利和义务。所以，本案系金融借款合同纠纷，属于民事法律调整范畴，双方之间的争议属于民事纠纷。二、本案一审法院未经实体审理，就认定涉嫌犯罪，并以裁定的方式驳回起诉，属于事实认定不清，请求二审法院依法予以撤销。一审法院并未对案件实体审理，仅仅以原告欠款本金在5万元以上，且未归还、未说明原因，就驳回上诉人的起诉，是错误的。信用卡诈骗罪构成的主观要件为是否“具有非法占有为目的”，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条:对于是否以非法占有为目的，应当综合持卡人信用记录、还款能力和意愿、申领和透支信用卡的状况、透支资金的用途、透支后的表现、未按规定还款的原因等情节作出判断。不得单纯依据持卡人未按规定还款的事实认定非法占有目的。本案被上诉人申请办理信用卡时有还款能力且信用尚好，并且在前期能够正常还款，证明被上诉人无非法占有目的。一审法院对欠款的原因、还款能力和意愿、是否超过规定的限额及期限透支、催收情况等影响信用卡诈骗罪构成的要件均未予以实体审查、审理，就认为涉嫌犯罪，属于事实认定不清。由此，以裁定的方式驳回起诉，是错误的，请二审法院依法撤销其错误裁定。三、一审法院裁定驳回起诉，严重影响上诉人的程序和实体权利，增加了上诉人的诉累。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。本案属于民事法律调整范畴，双方之间的争议属于民事纠纷，不应通过行政、刑事手段解决，一审法院裁定驳回起诉，严重影响上诉人的程序权利和实体权利，增加了上诉人的诉累。综上所述，一审法院不经实体开庭审理，将民事法律关系认定为涉嫌犯罪是错误的，且严重影响上诉人的程序权利和实体权利。请二审法院依法撤销一审法院作出的《民事裁定书》，裁定太原市迎泽区人民法院进行实体审理。中国工商银行股份有限公司太原五一路支行向一审法院起诉请求：1.判令被告李某3立即偿还二张信用卡（卡号为×××）本金194880.58元、透支利息178194.21元、违约金20500元（暂计至2019年5月27日，之后利息和违约金应按照《章程》及《领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止），（卡号为×××）本金118767.68元、透支利息98392.08元、违约金19722.89元（暂计至2019年5月27日，之后利息和违约金应按照《章程》及《领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止），共计630457.44元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。李某3辩称，1、原审诉状中所称的×××信用卡，本人并未到银行办理过开卡业务，是工商银行以邮寄的方式给我的，并告我有100万人民币，和5万美金的透支额度，属于白金卡客户，至今该卡目前的透支额度并未超过。2、诉状中所称的两张信用卡是我原来担任太原铝业普仁医院的法定代表人期间使用的，透支款项用于普仁医院的财务周转，为了解决普仁医院资金困难问题，仅是以我个人名义所办的两张透支卡，透支款项并非我本人使用，太原铝业普仁医院财务有用卡记录。款项用途、去向、记录，工行可查。3、从2010年用卡以来，我本人及单位一直正常使用该卡，持续六年有余，信用良好，并没有违约，更没有恶意透支诈骗之嫌，近几年工行也没有派人催收过，或电话催收过。4、原审法院并非通知我到庭对证据进行核实调查，就武断的认为本案涉嫌犯罪，与实际情况不符，我本人并非使用上述信用卡，也没有将透支金额用于个人消费。款项支出全部用于普仁医院财务周转，实际的债务责任应由单位承担。综上，我认为本案不涉嫌犯罪，本案的经济纠纷可以通过民事诉讼的程序解决。请二审法院裁如所请。一审法院认为，原告主张被告使用信用卡产生欠款本金在5万元以上，经原告数次催收未予归还，被告亦未说明未还款原因。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案所涉纠纷涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行的起诉。案件受理费用5300元退还原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，上诉人与被上诉人李某3的金融借款合同纠纷，二审双方当事人到庭陈述，及李某3当庭愿意与上诉人调解还款。不应当适用上述法律规定，一审法院以涉嫌犯罪为由，裁定驳回上诉人的起诉不当。故上诉人的上诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初3582号民事裁定；二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 安源生审判员 李铁柱审判员 唐 璐 二O二O年十一月二十三日书记员 刘芝钰
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民特469号之一 申请人：鄂某某。 申请人：贵州某某工程有限公司。 法定代表人：季某某。 委托代理人：季某某。 申请人鄂某某与贵州某某工程有限公司申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杨文俊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  韦 星
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初2104号 原告：华安财产保险股份有限公司田东支公司，住所地广西田东县平马镇东宁东路交警大队办公楼大门左侧，统一社会信用代码91451022340347609W。 法定代表人：黄和萍，公司经理。 委托代理人：黄奕豪，男，1987年11月22日出生，毛南族，住广西百色市右江区，系公司职员。 被告：何某，男，2003年1月17日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：何天情，男，1971年8月26日出生，壮族，农民，住广西田东县，系何某的父亲。 被告：黄金提，女，1972年11月20日出生，壮族，农民，住广西田东县，系何某的母亲。 原告华安财产保险股份有限公司田东支公司与被告何某、何天情、黄金提追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司田东支公司委托代理人黄奕豪到庭参加诉讼。被告何某、何天情、黄金提经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告华安财产保险股份有限公司田东支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告的保险赔偿金120000元；2、请求判令三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年10月2日10时30分许，被告何某无证驾驶桂Ｌ×××××二轮摩托车在国道324线坡洪村村部路段处碰撞行人黄汉祖，造成黄汉祖经医院抢救无效死亡的交通事故，交警认定何某与黄汉祖负事故的同等责任。原告是桂Ｌ×××××二轮摩托车的交强险承保公司。死者家属因交通事故造成的损失向法院起诉，法院判决原告在交强险限额范围内赔偿120000元，原告已实际按判决赔付完毕。原告认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应子支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，何某未取得驾驶资格驾驶机动车的行为符合上述规定。现原告向被告主张追偿权，有事实根据和法律依据。因何某为未成年人，根据法律的相关规定，作为何某监护人的何天情、黄金提应与何某共同承担赔偿责任。综上，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 原告华安财产保险股份有限公司田东支公司向法庭提交的证据如下：1、《事故认定书》，证明被告无证驾驶负事故的主要责任，事故造成黄汉祖死亡；2、《民事判决书》，证明死者家属向法院起诉，法院判决原告在交强险限额范围内赔付120000元；3、《对账单》，证明原告根据法院生效判决支付了120000元。 被告何某、何天情、黄金提未出庭答辩，也未提交证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年10月2日10时30分许，被告何某无证驾驶桂Ｌ×××××二轮摩托车在国道324线坡洪村村部路段处碰撞行人黄汉祖，造成黄汉祖经医院抢救无效死亡的交通事故。因该事故， 3 黄汉祖亲属提起了民事诉讼，原告作为肇事车交强险的承保公司被判决在交强险限额范围内向黄汉祖亲属赔偿120000元，原告已按判决进行了赔付。原告认为，被告何某无证驾驶机动车，导致事故发生，保险公司有权在赔偿范围内向其主张追偿权的，而何某为未成年人，由其监护人何天情、黄金提与何某共同承担赔偿责任，故提起了追偿之诉。 本院认为，被告何某无证驾驶机动车，导致事故发生，原告已在机动车交强险责任限额赔偿了120000元，对于该赔偿数额，原告作为债权人有权向侵权人进行追偿。因被告何某现仍未满十八周岁，为限制民事行为能力人，由其法定监护人即被告何天情、黄金提承担侵权责任。故原告要求三被告共同承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其承担相关不利法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何某、何天情、黄金提于本判决生效之日起15日内向原告华安财产保险股份有限公司田东支公司赔偿经济损失120000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告何某、何天情、黄金提负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审判员 张 钢 4 二〇二〇年十一月十六日 书记员 梁悦箫
山西省怀仁市人民法院刑事判决书（2020）晋0624刑初63号公诉机关怀仁市人民检察院。被告人魏同亮，男，1967年6月7日出生于河南省周口市沈丘县，汉族，小学文化，小峪煤矿职工，住怀仁市。因本案于2020年6月8日被怀仁市公安局刑事拘留，6月18日被逮捕。现羁押于朔城区看守所。怀仁市人民检察院以怀检二部刑诉[2020]17号起诉书指控被告人魏同亮犯交通肇事罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。怀仁市人民检察院指派检察官陈世军出庭支持公诉，被告人魏同亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月29日19时30分，被告人魏同亮无证驾驶无牌二轮摩托车沿怀仁市小峪煤矿专用线由西向东行驶，行至小峪口附近时，因操作不当驶入对向车道，与由东向西王某驾驶的电动自行车碰撞，造成魏同亮、王某受伤，两车受损的道路交通事故。经怀仁市公安局事故认定书认定：魏同亮负本次事故的全部责任，王某无责任。经山西万衡司法鉴定中心伤情鉴定意见书鉴定：王某左侧偏瘫的损伤程度构成重伤一级；其颅内出血的损伤程度构成重伤二级；其左额部愈合瘢痕的损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人魏同亮与被害人王某达成赔偿协议，取得了被害人王某的谅解。为此，公诉机关当庭出示、宣读了现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，伤情鉴定意见书，归案情况说明，驾驶人信息查询结果单，协议书，收款收据，谅解书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人魏同亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在庭审中，被告人魏同亮对指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解和辩护意见。经审理查明：2020年1月29日19时30分，被告人魏同亮无证驾驶无牌二轮摩托车沿怀仁市小峪煤矿专用线由西向东行驶，行至小峪口附近时，因操作不当驶入对向车道，与由东向西王某驾驶的电动自行车碰撞，造成魏同亮、王某受伤，两车受损的道路交通事故。经怀仁市公安局事故认定书认定：魏同亮负本次事故的全部责任，王某无责任。经山西万衡司法鉴定中心伤情鉴定意见书鉴定：王某左侧偏瘫的损伤程度构成重伤一级；其颅内出血的损伤程度构成重伤二级；其左额部愈合瘢痕的损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人魏同亮与被害人王某达成赔偿协议，取得了被害人王某的谅解。上述事实，被告人魏同亮在开庭审理过程亦无异议，且有怀仁市公安局交通管理大队的现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，归案情况说明，驾驶人信息查询结果单，伤情鉴定意见书，协议书，收款收据，谅解书等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人魏同亮目无法纪，违反交通运输管理法律法规，无证驾驶无牌机动车肇事，致一人重伤，负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。应依法惩处。鉴于被告人魏同亮在归案后能如实供述所犯罪行，且其亲属已与被害人达成赔偿协议，并实际履行，取得了被害人的书面谅解，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人魏同亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王秀华审 判 员 武秀云代理审判员 李德文 二Ｏ二0年十一月十七日书 记 员 兰 鹤
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执61号之十一申请执行人：刘德申,男性,1963年12月5日出生,住。被执行人：庄建宇，男性,1982年10月11日生，汉族，住。申请执行人刘德申与庄建宇买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初972号法律文书已发生法律效力。因被执行人庄建宇没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘德申于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人庄建宇发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人庄建宇的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人庄建宇暂无财产可供执行财产。申请执行人刘德申未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十一月十六日书记员  王阿娉
甘肃省白银市白银区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0402刑初315号 公诉机关白银市白银区人民检察院。 被告人顾庆光，男，1961年12月26日出生于甘肃省白银市白银区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月20日被白银市公安局白银分局取保候审。 辩护人魏莉，甘肃岱峰律师事务所律师，白银市白银区法律援助中心指派。 白银市白银区人民检察院以白检刑检刑诉【2020】187号起诉书指控被告人顾庆光犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。白银市白银区人民检察院检察官石楹倩出庭支持公诉，被告人顾庆光及辩护人魏莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月10日12时25分许，被告人顾庆光醉酒后驾驶甘D33***号正三轮摩托车，沿白银区滨河东路由南向北行驶至印象江南小区门前路段变更车道时，车辆与同向行驶的被害人蒲某某驾驶的甘DT1***号小型轿车发生碰撞。经认定，被告人顾庆光负事故的全部责任。经鉴定，被告人顾庆光驾驶车辆被查获时血液中乙醇含量为331.8mg/100ml。 针对上述指控，公诉机关提交了书证接处警情况登记表、受案登记表及立案决定书、查获经过、案情说明、常住人口基本信息、行政强制措施凭证、呼气式酒精含量检测及提取血样照片、血样提取登记表、呼气式酒精含量测试单、车辆行驶证及机动车信息查询结果单、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、收条、认罪认罚承诺书及具结书、认罪认罚从宽处理告知书等；被害人蒲某某的证言；被告人顾庆光的供述与辩解；白银市公安司法鉴定中心（白）公（司）鉴（理化）字【2020】377号检验报告等证据证实，认为被告人顾庆光醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人顾庆光拘役四个月，并处罚金7000元。提请本院依法判处。 被告人顾庆光对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 辩护人对指控的犯罪事实及罪名定性不持异议，提出被告人顾庆光具有到案后如实供述自己所犯罪行、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人损失、初犯等量刑情节，恳请法庭从轻处罚，对其合理量刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人顾庆光已赔偿被害人蒲某某损失600元，取得被害人谅解；被告人顾庆光已缴纳罚金7000元。 本院认为，被告人顾庆光醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，且其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，发生交通事故负事故的全部责任，依法应当从重处罚。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人顾庆光到案后如实供述罪行，庭审中自愿认罪认罚，在公诉机关签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚；被告人顾庆光系初犯，且在事故发生后赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，依法亦可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人顾庆光具有上述量刑情节，依法可以从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人顾庆光的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下； 被告人顾庆光犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金7000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李春萍 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 刘晓文 书 记 员 刘兴飞
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书                  (2019)陕0116执3508号之一申请执行人马栋，男。被执行人郝安定，男。本院在执行申请执行人马栋与被执行人郝安定民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初3415号民事判决书向被执行人送达了执行通知书和财产报告令等，责令被执行人接到通知后限期内支付申请执行人借款本金5000元及利息（利息以借款本金5000元为基数自2019年1月12日起至实际清付之日按年利率6%计算），案件受理费50元，并承担本案执行费50元。在执行过程中，通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人在金融机构有部分存款，本院依法冻结其银行账户，并扣划回案件款2316.93元，上述钱款申请执行人马栋已领取，剩余案件款被执行人郝安定至今未履行。除此之外，被执行人名下再无足额财产可供执行。被执行人在不动产、证券、自然资源部等相关部门均无登记信息。经去西安住房公积金管理中心查询，被执行人在上述相关部门亦无住房公积金登记信息。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人郝安定列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                      审  判  长    李恒轩                                  审  判  员    郝海荣                                  审  判  员    李晓军                           二O二O 年 十 月二十九日                                  书  记  员    姚  倩
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫执复423号复议申请人（申请执行人）：赵丽，女，汉族，1963年7月2日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张清河，河南黑岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璞，河南黑岩律师事务所律师。被执行人：漯河市源汇区农村信用合作联社。住所地：漯河市源汇区嵩山路**。法定代表人：王利民，该联社理事长。复议申请人赵丽不服漯河市中级人民法院（2020）豫11执异117号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。漯河市中级人民法院查明，申请执行人王雪银与被执行人漯河市双龙丁湾农村信用合作社存单纠纷一案，该院作出（2003）漯民一初字第6号民事判决：一、限被告漯河市双龙丁湾农村信用合作社于本判决生效后十日内支付给原告王雪银存款200万元及利息；利率从2002年4月29日始至2002年5月21日止为活期存款标准，从2002年5月22日始至履行完毕之日止，按“中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”；二、漯河市双龙农村信用合作社联合社承担连带责任；三、驳回王雪银的其他诉讼请求。河南省高级人民法院二审作出（2003）豫法民一终字第212号民事判决：一、维持河南省漯河市中级人民法院（2003）漯民一初字第6号民事判决第一、三项；二、撤销河南省漯河市中级人民法院（2003）漯民一初字第6号民事判决第二项；一二审案件受理费各20010元，共计40020元，由漯河市丁湾农村信用合作社承担。该院在执行××与漯河市双龙丁湾农村信用合作社存单纠纷一案中，赵丽提出书面申请，请求变更为申请执行人。该院于2020年6月22日作出（2020）豫11执异15号裁定，变更赵丽为本案申请执行人。赵丽同日提出书面申请，请求变更被执行人漯河市双龙丁湾农村信用合作社为漯河市源汇区农村信用合作联社。该院于2020年6月22日作出（2020）豫11执异16号裁定，变更漯河市源汇区农村信用合作联社为本案被执行人。申请执行人赵丽与被执行人漯河市源汇区农村信用合作联社存单纠纷一案，该院于2020年9月3日作出（2020）豫11执恢5号执行通知书，将本案执行标的的计算方法、标准和数额通知如下：本金200万；2002年4月29日至2002年5月21日的存款利息868元；2002年5月22日至2019年8月19日的逾期利息2929709.04元；2019年8月20日至2020年8月31日的逾期利息116970.96元；2014年8月1日前产生的迟延履行期间债务利息2777873.97元；2014年8月1日后产生的迟延履行期间债务利息777700元；案件受理费20010元；以上共计8623131.97元。又查明，2007年11月23日漯河市郾城区人民法院作出（2007）漯郾刑初字第135号刑事判决。原审被告人陈巍不服，提出上诉。2008年1月11日漯河市中级人民法院作出（2008）漯刑一终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。漯河市中级人民法院认为，双方对案涉本金数额200万无异议，予以确认。双方争议的焦点在于利息计算是否妥当。听证中，信用社提交刑事裁定书，显示案涉的200万存款的去向以及刑事裁判文书对相关事实的认定。本案申请执行后，因为案涉刑事案件法院裁定中止执行。2020年5月7日，赵丽申请强制执行，该院恢复执行。本案在二审判决生效后，一直未执行，并非信用社单方造成。本案存单是活期存款，赵丽本人是自然人，存单不能兑付也是案外人犯罪造成，综合本案实际情况，执行部门计算利息过高，对中止期间的利息不应计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十条第二款规定，遂于2020年9月17日作出（2020）豫11执异117号执行裁定，撤销（2020）豫11执恢5号执行通知书。复议申请人赵丽向本院申请复议称，请求撤销异议裁定，执行（2020）豫11执恢5号执行通知书。事实与理由：1、本案不是因执行依据审查而中止执行；2、中止执行期间的利息与加倍部分利息不是同一概念，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条仅指加倍部分利息；3、异议裁定适用民诉法227条错误。本院对漯河市中级人民法院异议审查查明的事实予以确认。本院认为，根据双方的异议、复议请求和事实、理由，本案的争议焦点为：中止执行期间是否计算迟延履行期间的一般利息和加倍部分利息。关于一般利息计算问题，本院认为，迟延履行期间的债务利息包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算。本案生效判决是本院（2003）豫法民一终字第212号民事判决，该判决认定利率按“中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算”。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的计息规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，漯河市中级人民法院认定逾期利息的利率标准为中国人民银行五年期以上贷款基准利率加收40%，公平保护了申请执行人与被执行人的利益。关于加倍部分利息问题，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款规定，非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。由此可见，依照法定程序对作为执行依据的法律文书效力进行审查中止或者暂停执行的期间，以及案件进入再审程序而中止执行的期间，此时法律文书的正确性受到合理质疑。在此情况下，被执行人应否履行义务并不确定，但是考虑到这些程序并非诉讼、仲裁程序所必经的程序，为防止被执行人滥用程序拖延时间，司法解释专门规定扣除加倍部分利息的情形，只有在非因被执行人的申请的前提下才不计算迟延履行加倍部分利息。本案因该被执行人的工作人员犯挪用资金罪、非因对执行依据审查而中止执行，漯河市源汇区农村信用合作联社异议请求不计算加倍部分债务利息的主张不符合上述规定。中止执行和暂停执行是法院暂时停止行使强制执行权，但是否计算迟延履行利息取决于在此期间被执行人是否仍有义务清偿债务，而不在于法院是否行使强制执行权。法院暂停行使强制执行权，不等于债务人不需要履行义务。债务人履行义务的法律依据来自于生效法律文书，只有在生效法律文书被撤销的情况下，被执行人的履行义务才能免除。且中止执行期间，漯河市源汇区农村信用合作联社亦未主动履行，主张不计算加倍部分利息于法无据。综上，赵丽的复议请求成立，本院予以支持。漯河市中级人民法院（2020）豫11执恢5号执行通知书计算利息依法有据，漯河市源汇区农村信用合作联社应当履行。漯河市中级人民法院作出的（2020）豫11执异117号异议裁定适用法律错误，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销漯河市中级人民法院（2020）豫11执异117号执行裁定；二、驳回漯河市源汇区农村信用合作联社的异议请求。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  朱 虹二〇二〇年十一月九日法官助理闫龙欢书记员乔芳
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1720号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人章振文，男，1968年9月8日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月3日被重庆市长寿区公安局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z1681号起诉书指控被告人章振文犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理的简易程序，本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官杨熹出庭支持公诉，被告人章振文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月26日下午8时许，被告人章振文携带由锂电池、升压器等组成的电捕鱼工具来到重庆市长寿区石堰镇陈家桥附近龙溪河支流水域，在该水域处于禁渔区的情况下，非法捕捞到鲤鱼、鳝鱼、鱼鳅等共计重1.715千克。后被民警查获。案发后，被告人使用的作案工具和渔获物被依法扣押。渔获物现被冷冻于办案机关。 到案后，被告人章振文如实供述了上述犯罪事实，并自愿缴纳生态修复费2000元以修复生态。 公诉机关认为，被告人章振文的行为构成非法捕捞水产品罪，认罪认罚，具有如实供述犯罪事实的量刑情节。建议判处拘役二个月，缓刑五个月。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书；常住人口信息登记表；抓获经过；现场指认笔录、称重笔录、扣押笔录；所涉水域卫星定位图、渔获物查验情况、检测报告；被告人章振文的供述和辩解等证据证实。 被告人章振文对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人章振文犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人章振文如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极修复生态，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人章振文犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑五个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对违法所得的1.715千克渔获物予以追缴（由扣押机关负责处理）。 三、对供犯罪所用的锂电池1个、增压器1个、竹竿2根、塑料桶1个、背包1个、头灯1个予以没收（由扣押机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵文芬 二〇二〇年十一月五日 法官助理 孙晓玲 书 记 员 周春艳
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5247号 原告：吉林省某房地产开发有限公司，现地址松原市。 法定代表人：朱海宽，系经理。 委托代理人：杜佳斌，系原告单位职工。 被告：高云龙，男，1976年10月2日生，汉族，无职业，现住松原市。 原告吉林省某房地产开发有限公司诉被告高云龙追偿权纠纷一案。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年4月24日，被告在原告处购买房屋，双方签订买卖合同，被告向中国银行申请个人住房贷款25万元，原告向其提供连带责任，被告不能按时还款，中行从原告的保证金账户直接扣划，用于偿还被告拖欠的贷款，共计42,910.27元。故诉至法院要求被告给付代偿款42,910.27元及利息。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费436元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  王婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30297号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：曾雪芬，女，1983年8月23日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告曾雪芬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金53456.57元、利息4186.43元、分期手续费2164.28元、违约金4593.64元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曾雪芬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金53456.57元、利息4186.43元、分期手续费2164.28元、违约金4593.64元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告曾雪芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月二十日书记员 林晓玲
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执4774号申请执行人：陈林林，女，1977年12月6日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：黄承书，男，1963年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：上海皇鹊木业有限公司，住所地上海市普陀区。申请执行人陈林林诉被执行人黄承书、上海皇鹊木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0107民初10619号调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人黄承书、上海皇鹊木业有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产变动情况，未果。执行中本院通过点对点、总对总网络查控系统及有关单位查询被执行人黄承书、上海皇鹊木业有限公司名下无股票、车辆、房产、存款等财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制执行措施。本院二次查询，仍无财产反馈信息。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人黄承书、上海皇鹊木业有限公司其他可供执行的其他财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄承书、上海皇鹊木业有限公司负有继续向申请执行人陈林林履行债务的义务，被执行人黄承书、上海皇鹊木业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人陈林林发现被执行人黄承书、上海皇鹊木业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人陈林林申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 戚润华审 判 员 朱海波审 判 员 张 凯二〇二〇年十一月二十五日法官助理 朱 俊书 记 员 潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初570号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人黄敏明，男，1987年12月16日出生于浙江省宁波市，汉族，高中肄业，住宁波市北仑区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月8日被宁波市公安局北仑区分局刑事拘留，同年8月14日被取保候审。 辩护人胡琳琳，浙江企诺律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2020]2029号起诉书指控被告人黄敏明犯开设赌场罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人黄敏明及其辩护人胡琳琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年2月至2019年7月期间，被告人黄敏明通过微信、闲聊建立赌博群，招揽赌博人员，利用“星悦浙江麻将”APP、“边锋麻将”APP进行赌博，并以收取房费的名义抽头渔利人民币7万余元。 案发后，被告人黄敏明已退缴全部违法所得，并向公安机关揭发陈加平涉嫌开设赌场罪的犯罪事实，后陈加平因犯开设赌场罪被北仑区人民法院判刑。 公诉机关认为，被告人黄敏明以营利为目的，利用网络开设赌场，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人黄敏明有揭发他人犯罪行为的立功表现，经查证属实，且能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，建议判处被告人黄敏明有期徒刑二年十个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。公诉机关提交了证人叶某、何某、孙某的证言，抓获经过陈述笔录，扣押笔录及扣押清单，提取笔录，电子证据，户籍证明等证据。 被告人黄敏明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：案发后，被告人黄敏明开设赌场所用黑色苹果牌手机被公安机关依法扣押。 本院认为，被告人黄敏明以营利为目的，利用网络开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄敏明有揭发他人犯罪行为的立功表现，经查证属实，且能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人黄敏明已退缴全部违法所得，有悔罪表现，酌情从轻处罚，并可宣告缓刑。辩护人胡琳琳以此为由建议本院对被告人黄敏明从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。违法所得及扣押在案的作案工具手机，均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄敏明犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。 二、被告人黄敏明违法所得人民币七万元及扣押在案的作案工具苹果牌手机一部，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  殷东伟 人民陪审员  王丽巧 人民陪审员  洪 玲 二〇二〇年十一月六日 代书 记员  俞佩娟
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1332号申请人杨连沂与被申请人赵相宪借款合同纠纷一案，依据申请人的财产保全申请，我院2020年11月9日作出（2020）鲁0124执1911号执行裁定书，裁定内容：冻结被执行人刘静配偶赵相宪名下的银行存款40000元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人赵相宪在执行案件流程系统进行了查询，冻结赵相宪在银行的存款至4万元止，实际控制金额为11500元。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年十一月十九日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3488号 申请执行人：维仕融资担保有限公司,组织机构代码:697087555,住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦1801。 法定代表人:廖世宏。 委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴叶虹，该公司员工。 被执行人：王心照,男,1984年5月20日出生,住安徽省颍上县。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人王心照追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初13469号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王心照返还申请执行人代偿的款项等18395.87元。 本院于2020年8月3日立案执行，并于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人王心照拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人王心照暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 吕益键 执 行 员 朱淑君 二〇二〇年十一月十五日 代书记员 张俊淦
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终3128号 上诉人（原审被告）：唐红兰，女，1975年5月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被上诉人(原审原告)：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市东湖区抚河北路**银源大厦，统一社会信用代码：91360100669789314D。 负责人：孔永强，该分行行长。 委托诉讼代理人：王燕琳，江西皆诚律师事务所律师。 原审被告：刘小龙，男，1973年12月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原审被告：江西伟龙实业有限公司，住所地，住所地：江西省南昌市青云谱区京山北路**会信用代码：91360100778835148P。 法定代表人：刘小龙，该公司总经理兼执行董事。 上诉人唐红兰因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，原审被告刘小龙、江西伟龙实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初4033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐红兰于2020年11月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，唐红兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许唐红兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费324元，减半收取162元，由上诉人唐红兰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  罗 辉 审 判 员  周 雪 审 判 员  万俊健 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  曾心泉 书 记 员  涂巧君
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3798号申请执行人：何琳琳，女，1993年8月13日出生，住辽宁省辽阳市文圣区。被执行人：南华汇科技有限公司。申请执行人何琳琳与被执行人南华汇科技有限公司劳动争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2020]第2192号调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内申请执行,要求被执行人给付执行款人民币11425元。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行义务，被执行人仍未按期履行。执行查明。被执行人暂无可供执行的银行存款，无证券开户信息。无机动车辆、房地产登记信息。已对被执行人采取限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。以上事实，有书证证明。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的的线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  程学江二〇二〇年十一月十二日书记员  高树松
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0422执1794号申请执行人：于海龙，男性,1978年7月30日生，汉族，住。被执行人：王华，男性,1970年12月10日生，汉族，住巴林左旗东城区。申请执行人于海龙与被执行人王华委托理财合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼二〇二〇年十一月十一日书记员 王卫明
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初23602号 原告：保利（重庆）投资实业有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园留云路**，统一社会信用代码91500000768880324L。 法定代表人：徐鲁，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：唐忠安，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：程泉林，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：余文武，男，1975年4月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告保利（重庆）投资实业有限公司（以下简称保利公司）与被告余文武商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托诉讼代理人程泉林到庭参加了诉讼。被告余文武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告保利公司的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告支付剩余首付款626218元；2、判令被告以626218元为基数，从2020年6月21日起至付清之日止按日万分之五的标准支付逾期付款违约金；3、判令本案律师费16719.01元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月24日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于重庆市南岸区房屋，总价款1564687元，付款方式为首付款分期和余款按揭付款，于合同签订当日支付房款156469元，于2020年6月20日前付156469元，于2020年12月20日前付156496元，于2021年6月20日前付313280元，这四笔百分之五十共同作为首付款。被告应于2021年6月20日前签订按揭合同，向银行申请782000元的按揭贷款。截止目前，被告逾期支付首付款626218元，原告催收未果，遂起诉。 被告余文武未作答辩。 保利公司围绕诉讼请求依法提交了证据，余文武未到庭，视为放弃举证、质证的权利，对保利公司举示的《重庆市商品房买卖合同》、《关于催告履行房价款支付义务的律师函》及邮寄凭证、民事诉讼委托合同及发票等证据本院予以采信。 经审理查明，2020年4月24日，保利公司作为甲方（卖方），余文武作为乙方（买方）签订《重庆市商品房买卖合同》。商品房座落为：重庆市南岸区房屋，总成交金额1564687元。第五条付款方式及期限。（二）乙方按下列第3种方式按期付款：3、按揭付款：（1）乙方应于签订合同当日付清房款￥156469元；于2020年6月20日前缴付房款￥156469元；于2020年12月20日前缴付房款￥156469元；于2021年6月20日前缴付房款￥313280元。这四笔百分之五十共同作为首付款。乙方拟向银行申请￥78.2万元10年的按揭贷款，经银行审查同意后，由乙方与银行办理贷款手续，其贷款由银行直接划给甲方，为乙方应支付房款的一部分。第十条乙方逾期付款的违约责任。1、按逾期时间，分别处理：（2）逾期超过30日，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，甲方有权解除合同。甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之1的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。附件五、补充协议第五条、关于分期付款的补充约定乙方选择以分期付款的方式支付房价款的，则乙方应当按照买卖合同第五条约定的支付时间向甲方支付房价款。若乙方未按照约定时间支付相应房价款的，则至任意款项履期限届满次日视为未付剩余全部房价款提前到期，乙方应当立即向甲方一次性付清剩余房价款，并按照买卖合同第十条约定承担逾期付款的违约责任。乙方任一期款项逾期超过30日的，甲方有权在未经催告的情况下直接通知解除买卖合同，该解除通知送达后双方就该商品房的买卖合同关系立即解除。十八、为防止双方发生争议，甲方在此特别提示：（九）因履行买卖合同及相关协议而发生诉讼，胜诉一方的律师代理费、诉讼费、保全费、担保费、执行费、鉴定费、差旅费等费用，由败诉方承担。二十六、双方同意将买卖合同第十条的违约责任变更为：乙方如未按买卖合同约定时间付款，应当承担逾期付款的违约责任，乙方承担逾期付款违约责任如下：（一）乙方逾期支付款项，自本买卖合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日一次性向甲方支付该违约金。 2020年7月13日，北京大成（重庆）律师事务所受保利公司委托，向余文武发出《关于催告履行房价款支付义务的律师函》，要求1、收悉本函后立即向保利公司支付上述房价款及违约金；2、若2020年7月28日前，仍未能向保利公司支付上述款项，则将依据授权追究违约责任。该函件于2020年7月16日以EMS特快专递发出，查询显示2020年7月17日收件人已取走邮件。 2020年9月14日，保利公司与国浩律师（重庆）事务所签订《法律事务委托合同》，国浩律师（重庆）事务所接受保利公司委托，在其与余文武案中提供法律事务，律师费16719.01元。2020年10月14日，国浩律师（重庆）事务所向保利公司开具了两份金额各为15112.12元的增值税发票。 本院认为，保利公司与余文武所签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人真实意思表示，不违反现行法律行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。 余文武作为房价款的支付义务方，应当对其已付房价款承担举证责任，其未到庭，视为放弃举证、质证的权利，故本院采信保利公司的陈述，即余文武未向其支付应于2020年6月20日前应当支付的156469元。按补充协议第五条的约定，保利公司有权要求余文武一次性付清剩余的全部房价款。故对保利公司要求余文武支付房价款626218元的诉讼请求本院予以支持。 余文武逾期支付房价款，已构成违约，按《重庆市商品房买卖合同》第十条和补充协议第二十六条的约定，余文武应当从2020年6月21日起以626218元为基数，按日万分之五的标准向保利公司支付违约金至款项付清之日止。 按补充协议第十八条（九）款的约定，余文武还应当向保利公司支付律师费，但律师费从本质上系保利公司的损失范围，由于保利公司未向本院举示其已实际支付律师费的证据，不能证明该项损失实际产生，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余文武在本判决生效后立即向原告保利（重庆）投资实业有限公司支付购房款626218元； 二、被告余文武在本判决生效后立即向原告保利（重庆）投资实业有限公司支付违约金，计算方式为：以626218元为基数，从2020年6月21日起按日万分之五的标准计算至款项付清之日止； 三、驳回原告保利（重庆）投资实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10382.79元，因适用简易程序审理减半收取5191.40元，由被告余文武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  胡可萍 二〇二〇年十一月十七日 书记员  许 迪
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初1986号原告：河南新县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省新县京九北路**。法定代表人：李勇，系该行董事长。委托诉讼代理人：陈德宇，该单位法律顾问，代理权限为特别授权。被告：新县晨诚种养殖农民专业合作社。住所地：河南省新县田铺乡水塝村高田铺组/div>法定代表人：韩鹏。被告：韩鹏，男，1974年6月2日生，汉族，住，住河南省新县/div>被告：邬秀丽，女，汉族，1982年9月25日生，住，住河南省新县/div>原告河南新县农村商业银行股份有限公司与新县晨诚种养殖农民专业合作社、韩鹏、邬秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告河南新县农村商业银行股份有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南新县农村商业银行股份有限公司的申请真实、自愿，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由原告负担。审判员  陈朝柱二〇二〇年十一月十八日书记员  杨青山
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执恢1397号之一申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（统一社会信用代码：913301835551566587），住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路**。负责人：章华安，行长。委托代理人：谢群，系该行员工。被执行人：林正盛，男，1958年12月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：徐银凤，女，1960年1月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：杭州富阳向新化工有限公司（统一社会信用代码：9133018370429692XX），住，住所地：杭州市富阳区富春街道横凉亭路**/div>法定代表人：夏生洪。被执行人：徐金花，女，1967年2月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人杭州富阳向新化工有限公司、徐银凤、徐金花、林正盛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初9871号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行。本院于2020年10月20日立案执行。执行标的为被执行人杭州富阳向新化工有限公司、徐银凤、徐金花、林正盛归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款2160278.99元及利息。案件立案后，本院于2020年10月26日向被执行人杭州富阳向新化工有限公司、徐银凤、徐金花、林正盛发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人杭州富阳向新化工有限公司、徐银凤、徐金花、林正盛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州富阳向新化工有限公司、徐银凤、徐金花、林正盛逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州富阳向新化工有限公司、徐银凤、徐金花、林正盛的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人林正盛名下有车牌号为浙ＡＢ××**小车一辆，本院已登记查封，并采取公安布控措施，暂未布控到案，另被执行人杭州富阳向新化工有限公司名下拆迁款，本院另案已扣划，待分配，此外各被执行人名下无相应财产登记信息。截至2020年11月20日，本院暂未执行到位案款。现暂未发现被执行人杭州富阳向新化工有限公司、徐银凤、徐金花、林正盛有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州富阳向新化工有限公司、徐银凤、徐金花、林正盛拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州富阳向新化工有限公司、徐银凤、徐金花、林正盛纳入失信被执行人名单和采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州富阳向新化工有限公司、徐银凤、徐金花、林正盛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执恢1397号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  羊路加二〇二〇年十一月二十日书记员  卢震旦
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3886号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：吴秀妹，女，1967年11月9日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：陈安绮，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱炜炜，福建旭丰律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：厦门市宏海台湾农产品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾特色商业街二街项目****西侧**。 法定代表人：李济民，该公司总经理。 再审申请人吴秀妹因与被申请人厦门市宏海台湾农产品有限公司（以下简称宏海公司）租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终4260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴秀妹申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。1.厦门市闽台中心渔港建设发展有限公司（以下简称闽台公司）向一审法院出具了《回复函》的同时附了三个附件，但原判未对附件进行质证。2.未质证的附件3为宏海公司2015年9月13日致闽台公司的《回复函》，该证据可以与再审申请人提交给一审法院有关宏海公司与闽台公司四区域纠纷案件的材料相互印证，证明了讼争摊位直到2015年9月13日还不能使用，不具备适租条件。3.一、二审法院均未对该证据进行质证，属于本案的再审新证据。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判认定宏海公司有向再审申请人交付摊位的直接证据仅有租赁合同第八条约定：“乙方（再审申请人）在本租赁合同签字时甲方（宏海公司）已实际将出租摊位交付给乙方实际接收承租使用，甲乙双方今后不再另行办理上述承租摊位的交接手续，甲乙双方以此条款作为乙方收到宏海公司交付本租赁合同项下约定交付的上述摊位给了乙方的依据”。该条款是宏海公司提供的格式条款，应认定无效。2.原判根据相关执行询问笔录、闽台公司出具的《回复函》及（2015）湖民初字第8443号《民事调解书》等证据不能证明宏海公司已实际交付租赁物。（三）原判决适用法律确有错误。1.原判决对宏海公司与闽台公司纠纷四案中对宏海公司不利的自述证据不予采信，对其中对宏海公司有利的自述证据予以采信，对同一证据适用不同证据标准。2.再审申请人调取并提交的闽台公司与宏海公司纠纷四案的材料应予适用。该部分材料可证明因闽台公司与宏海公司发生租赁纠纷，包括讼争摊位在内的全部区域及配套设施从2009年7月至2016年4月7日期间不在宏海公司实际控制下，宏海公司在此期间实际丧失转租的行为能力，因此不可能向再审申请人实际交付摊位，租赁合同实际履行不能。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求再审，并依法改判。 本院经审查认为，宏海公司与吴秀妹签订的《闽台中心渔港水产品市场B区大棚（摊位）租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。案涉租赁合同第八条第4项约定，乙方在本合同签字时宏海公司已实际将出租摊位交予给乙方实际接收承租使用，甲乙双方今后不再另行办理上述承租摊位的交接手续，甲乙以此条款作为乙方收到宏海公司交付本租赁合同项下约定交付的上述摊位给了乙方的依据。该条款系讼争双方对案涉摊位已交接事实的确认，吴秀妹主张该条款构成无效格式条款，缺乏事实和法律依据。吴秀妹主张宏海公司自租赁合同签订直至租赁合同期满，宏海公司并未实际控制讼争摊位，但其提交的闽台公司与宏海公司租赁合同纠纷案的强制执行通知书、民事答辩状及宏海公司与闽台公司之间的往来函件均为宏海公司在该案诉讼过程中的单方主张，闽台公司在该案的审理中均予以否认，并主张案涉场地已在租赁合同签订时即交付给宏海公司。租赁合同载明事实与闽台公司向一审法院的回函、（2015）湖民初字第8443号民事调解书中关于宏海公司腾退讼争场地的约定、一审法院在执行（2009）湖民初字第4013号案中闽台公司的答复等可以相互印证，一、二审判决综合认定宏海公司已经于签约之时向吴秀妹交付了讼争摊位，认定事实清楚，证据充分。 关于吴秀妹主张讼争摊位不具备适租条件的问题。经查，案涉租赁合同载明，吴秀妹经详细考察论证并确认租赁宏海公司上述场所符合经营需要，对宏海公司出租的营业场所已事先实地考察，并对承租的摊位场所和各方面状况的合法性与否作了充分了解及认可，今后对此不持异议。可见吴秀妹在接收时认可讼争摊位符合承租条件。虽然宏海公司在2015年9月13日致闽台公司的《回复函》中称租赁场地未通水通电，配套设施存在问题，但上述内容仅系宏海公司单方陈述，无法予以认定，且该函件无法证明讼争摊位存在长期不能营业的情况，吴秀妹在租赁期间对此亦未提出异议，故该《回复函》不足以推翻原判决，本院不予采信。 综上，吴秀妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴秀妹的再审申请。 审判长 张 挺 审判员 林锦斌 审判员 周晓芳 二〇二〇年十一月十七日 书记员 林 阳 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执恢1153号之一申请执行人：杭州富阳民信担保有限公司（统一社会信用代码：913301837966564505），住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道****。法定代表人：马富明。被执行人：王莉，女，1984年12月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：杭州富阳丰瑞化工有限公司（统一社会信用代码：91330183560566766W），住所地，住所地：杭州市富阳区春江街道临江村iv>法定代表人：陈林峰。被执行人：杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂（统一社会信用代码：913301837966767265），住所地，住所地：杭州市富阳区春江街道太平村iv>主要负责人：王一峰。被执行人：汪中华，男，1982年3月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：王一峰，男，1979年4月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：王云娟，女，1957年7月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：王建军，男，1957年7月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：孙洁，女，1983年10月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：陈林峰，男，1980年5月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：蒋健沣，男，1986年9月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人杭州富阳民信担保有限公司与被执行人杭州富阳丰瑞化工有限公司、杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、王莉、汪中华、王一峰、王云娟、王建军、孙洁、陈林峰、蒋健沣追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初3327号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州富阳民信担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日立案执行。执行标的为被执行人杭州富阳丰瑞化工有限公司、杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、王莉、汪中华、王一峰、王云娟、王建军、孙洁、陈林峰、蒋健沣归还原告杭州富阳民信担保有限公司借款1319530.5元及利息。案件立案后，本院于2020年8月13日向被执行人杭州富阳丰瑞化工有限公司、杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、王莉、汪中华、王一峰、王云娟、王建军、孙洁、陈林峰、蒋健沣发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人杭州富阳丰瑞化工有限公司、杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、王莉、汪中华、王一峰、王云娟、王建军、孙洁、陈林峰、蒋健沣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州富阳丰瑞化工有限公司、杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、王莉、汪中华、王一峰、王云娟、王建军、孙洁、陈林峰、蒋健沣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州富阳丰瑞化工有限公司、杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、王莉、汪中华、王一峰、王云娟、王建军、孙洁、陈林峰、蒋健沣的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人王莉、汪中华、孙洁、蒋健沣名下有车辆，本院已登记查封，并采取公安布控措施，暂未布控到案，被执行人汪中华名下有位于杭州市富阳区××街道××村××地一处，本院无法处置，另被执行人陈林峰、王一峰、孙洁、王建军名下股权经与申请人研判无处置价值，此外各被执行人名下无相应财产登记信息。截至2020年11月22日，本院暂未执行到位案款。现暂未发现被执行人杭州富阳丰瑞化工有限公司、杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、王莉、汪中华、王一峰、王云娟、王建军、孙洁、陈林峰、蒋健沣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州富阳丰瑞化工有限公司、杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、王莉、汪中华、王一峰、王云娟、王建军、孙洁、陈林峰、蒋健沣拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州富阳丰瑞化工有限公司、杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、王莉、汪中华、王一峰、王云娟、王建军、孙洁、陈林峰、蒋健沣纳入失信被执行人名单和采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳民信担保有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州富阳丰瑞化工有限公司、杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、王莉、汪中华、王一峰、王云娟、王建军、孙洁、陈林峰、蒋健沣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执恢1153号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  羊路加二〇二〇年十一月二十三日书记员  卢震旦
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初2063号原告：郭红军，男，汉族，1972年1月5日出生，住安阳市龙安区。被告：安阳市工贸中心有限公司，住所地安阳市龙安区文峰大道西段南侧**。法定代表人：段长安，职务：董事长。委托诉讼代理人：张鑫，男，该公司员工。原告郭红军与被告安阳市工贸中心有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红军，被告安阳市工贸中心有限公司委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭红军向本院提出诉讼请求：1.要求判决原告郭红军在1998年8月至2002年7月与被告安阳市工贸中心有限公司存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郭红军于1992年8月参加工作，1999年因市场经济的改变加上企业内部的管理混乱，导致原告与大部分职工被企业通知回家待岗，2002年5月工贸中心通知原告档案已移交失业中心，让原告去办理失业手续并承诺将失业以前的养老保险金及一切手续补办齐全。原告在待岗期间没有工资，也没有通知待岗期间其他事项，期间单位应缴五险一金没有交纳，也没有以任何形式通知原告就无故停保，导致原告形成四年断档，因没报计划，个人也无法补交，给原告退休造成四年退休基数无法核算。故原告提起仲裁，要求确认1998年8月至2002年7月之间存在劳动关系。被告安阳市工贸中心有限公司答辩称，认可原告所述的劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年6月1日，原告郭红军与被告安阳市工贸中心有限公司签订劳动合同书。2002年7月30日，被告安阳市工贸中心有限公司出具安工贸[2002]26号文件，该文件载明原签订5年劳动合同的郭红军等人现已解除劳动合同，转交失业职工管理所。2017年6月30日，被告名称由安阳市工业品贸易中心变更为安阳市工贸中心有限公司。原告曾向安阳市龙安区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。安阳市龙安区劳动和人事争议仲裁委员会于2020年11月3日作出安龙劳人仲不字（2020）0125号不予受理案件通知书，对原告的申请不予受理。本院认为，本案系劳动争议纠纷案件。根据原告郭红军提供的劳动合同书等证据，可以确定原告郭红军与被告安阳市工贸中心有限公司之间自1998年8月1日至2002年7月30日之间劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:确认原告郭红军与被告安阳市工贸中心有限公司自1998年8月1日至2002年7月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  魏成飞二〇二〇年十一月十七日书记员  路 宽
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1827执296号 黄万勇： 关于本院移送执行黄万勇追缴诉讼费一案，在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人黄万勇银行存款75.00元，其中追缴（2019）川1827民初83号案件诉讼费25.00元，依法收取本案执行费50.00元。依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，（2019）川1827民初83号案件应追缴的诉讼费已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日 本院地址：宝兴县穆坪镇益民街邮编：625700 联系人：辛安文联系电话：0835-682××××
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初3246号 原告：呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司。 法定代表人：文靓。 委托诉讼代理人：李莉。 被告：蒋则明，住内蒙古自治区牙克石市。 原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司与被告蒋则明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司负担。 审判员  弓文良 二〇二〇年十一月三十日 书记员  葛镜泽 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1204民初2558号 原告：封桂明，男，1968年5月9日出生，汉族，住泰兴市。 原告：陈瑶，男，1965年8月8日出生，汉族，住靖江市。 两原告共同委托诉讼代理人：俞双兵，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。 被告：成兴胜，男，1953年5月1日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。 原告封桂明、陈瑶与被告成兴胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月27日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人俞双兵、被告委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告封桂明、陈瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还款项1681500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告封桂明与被告成兴胜系朋友关系。2019年7月被告称自己能从上海战友江杰处批量进到价格优惠的柴油。两原告看到有一定利润空间，2019年7月29日原告陈瑶将首批进油款2881500元汇入被告账户。后两原告没有提到该批石油，对被告的解释也存在疑问，遂向江杰核查原委，发现其中有诈，遂报警。在公安部门介入下，两原告挽回部分损失，余款1681500元未能追回。 被告成兴胜辩称，1.被告并非卖方或者买方，仅是业务介绍人。两原告在江杰诈骗案中陈述，江杰称部队需要收到钱才能把油出库，然后才能办手续，让封桂明支付2881500元，后江杰以部队战备任务、船只不能进港为由拖延放油，封桂明不想继续做下去遂和江杰商量退款，无果后报警。（2020）沪0113刑初429号刑事判决认定：2019年3月起，被告人江杰经预谋，以低价售卖部队柴油、镀锌管等为幌子，骗取被害人封桂明2881500元，案发后江杰家属退还1200000元。上述事实说明两原告是和江杰之间发生买卖关系的，被告只是介绍人。2.封桂明是基于信任被告才将货款先打给被告，被告仅是帮助其证明付款情况。3.上海市宝山区人民法院认定江杰诈骗封桂明2881500元，责令江杰退赔各被害人经济损失，其中包含两原告起诉的1681500元。两原告在已获公力救济的情况下，再行就同一事实提起民事诉讼，法院应裁定不予受理或裁定驳回起诉。 本院经审理认定事实如下：原告封桂明通过朋友认识成兴胜，经成兴胜介绍认识江杰。2019年7月，原告和案外人江杰商量部队特供油生意，期间两原告至上海实地考察并与江杰协商。江杰称部队需要收到钱才能把油出库，然后才能办手续，让封桂明支付2881500元。封桂明打给成兴胜100000元定金，成兴胜向封桂明出具收条并注明“代江杰收定金”，后封桂明从陈瑶处借款2881500元打给成兴胜，成兴胜随即将2881500元转给江杰。后江杰以部队战备任务，船只不能进港为由拖延放油，封桂明发现事情有疑点，遂去上海和江杰商量退款，无果后报警。2020年8月12日，上海市宝山区人民法院作出（2020）沪0113刑初429号刑事判决，判决被告人江杰犯诈骗罪，并责令被告人江杰退赔各被害人的经济损失，其中包含原告的损失1681500元。两原告在公安机关陈述，江杰称部队需要收到钱才能把油出库，然后才能办手续，让封桂明先付2881500元，出于对成兴胜的信任，封桂明打给成兴胜100000元定金，后从陈瑶处借款2881500元打给成兴胜。 案发后，封桂明将收条交给公安部门，成兴胜将收取的100000元定金退还原告。另，江杰家属向封桂明退还1200000元，余1681500元未退。 以上事实有当事人提供的刑事判决书、交易明细及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本案的争议焦点为：原告封桂明、陈瑶与被告成兴胜之间是否构成买卖合同关系？ 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，两原告主张其与被告之间存在口头买卖合同关系，提交账户交易明细，证明其向被告汇款2881500元，而被告辩称自己非买卖合同当事人，仅作为业务介绍人介绍两原告与江杰相识，原告先行支付货款是江杰要求的，之所以将相关货款先汇至被告的账户是基于对被告的信任，被告收到100000元定金后出具了代为收取定金的收条，收到2815000元货款后随即将款项转给江杰，并提交了（2020）沪0113刑初429号刑事判决书及打款记录予以佐证。本院认为，原告提交证据仅证明其将款项通过被告转给了案外人江杰，但不足以能证明其与被告之间就价款、货物交付时间、违约责任等买卖合同主要条款达成了合意。原、被告之间并未就买卖合同的主要条款达成合意，双方之间买卖合同并不成立。此外，被告收取原告100000元定金后向原告出具了代江杰收定金的收条，原告予以接受，证明原告对江杰系出卖人，被告系介绍人身份的认可。加之，被告提交的刑事判决书中两原告的陈述亦载明系江杰要求其支付相应货款，其发现无法提油后与江杰协商退款，该事实也能佐证原告认可江杰系出卖人，而非被告。原告主张按照买卖合同关系要求被告返还货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告封桂明、陈瑶的诉讼请求。 案件受理费19934元，减半收取计9967元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费19934元。 审 判 员 肖立芹 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 钱 昀 书 记 员 顾 云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。