广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初1081号原告：成小平，男，1970年12月8日出生，汉族，住广东省阳山县************，公民身份号码：441************039。被告：谢培基，男，1962年10月20日出生，汉族，住广东省阳山县***************，公民身份号码：441************714。被告：梁运笑，女，1961年7月25日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：440************546。被告：郑海玲，女，1989年2月21日出生，汉族，住址同上，身份证号码：441************524。原告成小平与被告谢培基、梁运笑、郑海玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年10月28日、2020年11月13日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告成小平、被告梁运笑、郑海玲均到庭参加诉讼，被告谢培基经本院传票传唤两次开庭均无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢培基、梁运笑偿还原告借款人民币400000元及利息（利息按年利率24%的标准本金计算，从2017年12月12日起计至被告付清全部款项之日止，利息暂计至2020年8月12日共256000元）；2.判令被告郑海玲对上述款项的清偿承担连带责任；3.判令两被告谢培基、梁运笑承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告谢培基与梁运笑是夫妻关系。2017年6月12日，被告谢培基、梁运笑以资金周转困难为由向原告共同借款400000元，并承诺向原告支付利息，原告将400000元转账至《借款借据》中约定的被告谢培基的银行账号。被告谢培基、梁运笑出具了《借款借据》一张，并签名确认。郑海玲（梁运笑的女儿），在《借款借据》的担保人处签名确认。《借款借据》载明借款利息按中国人民银行商业贷款利率四倍计息，从借款日起计算利息。借款人确认已收到借款，如出现争议由出借方所在地人民法院管辖受理，借款人因追收借款所产生的差旅费、诉讼费、律师代理费均由债务人承担。为保证还款，被告郑海玲同意对以上借款及利息提供连带责任保证。但是，在借款期限届满后，经原告多次催讨，三个被告都拒绝偿还借款。因此为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告梁运笑辩称，1.我与谢培基确实向原告借了400000元，但口头约定借期为4个月，郑海玲作为担保人，其担保期限为4个月；2.借款后4个月内我与谢培基有还过4-5次钱，大概还了120000元（具体不清楚是利息还是本金），现在尚欠280000元左右没有还。第一次还款是谢培基通过银行转账24000元给原告，后来谢培基再次通过银行转账2500元给原告，我本人通过微信转账2500元给原告，其他还款均是现金支付给原告的；3.原告最后一次向我催告还款是2019年4月2日其发短信给我，后来原告就一直没有催过我还钱；4.当时我签写的《借款借据》是没有约定利息的，我不清楚利息是六分息。被告郑海玲辩称，1.我不应承担担保责任。⑴我的担保期限是4个月，担保期限已过。当时，我在《借款借据》担保人处签名的时候，该《借款借据》上的数额等其他需要填写的东西是空白的，我只知道梁运笑、谢培基向原告借款，口头协议约定借款期限是4个月，当时也说担保人的担保期限是4个月，借款时也没有提到要支付利息及月息六分。⑵原告于2017年7月12日收到还款后，有按口头协议期限催告两被告还款。原告最后向我还款是2018年8月28日发短信给我。后来原告再没有通过任何方式向两借款人同我催告还款，直至我收到法院送达的应诉材料才知道原告起诉我，担保人已超出了法律规定的（6个月）担保期限；2.两被告有还款给原告，但原告在诉状书面没有提及，其说谎隐瞒事实。⑴谢培基于2017年7月12日通过银行转账还款24000元给原告，⑵谢培基于2017年11月1日通过银行转账还款2500元给原告，⑶梁运笑于2018年1月5日通过微信转账还款2500元给原告；3.对于原告要求的利息起算时间不合理、借款利息过高，六分息属于高利贷，不受法律保护。综上所述，为维护本人的合法权益，请求法院依法判决。被告谢培基无答辩。原告成小平向本院提供的证据如下：1.原告身份证、户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格；2.《借款借据》1张、银行流水1张，证明谢培基、梁运笑于2017年6月12日向原告借款400000元，担保人为郑海玲；3.原告与谢培基微信聊天记录截图2页、与梁运笑的短信截图2页、与郑海玲的短信截图1页，证明被告三人向原告借钱，而且原告一直有向他们三人催告还款的事实；4.（2019）粤1823民初511号，证明梁运笑于2018年1月5日向我转账2500元属于该笔5万元借款2017年12月的利息；5.（2019）粤1823民初512号民事判决书，证明谢培基于2017年11月1日向我转账2500元属于该笔5万元借款2017年10月的利息。被告梁运笑对原告提供的证据质证意见如下：对于证据1、2，均没有意见；对于证据3，我记得成小平在2018年农历年后就没有催过我还钱，2019年过年后成小平又催过我一次，后来就一直没有催我还钱了；对于证据4、5无意见。被告郑海玲对原告提供的证据质证意见如下：对于证据1、2，均没有意见；对于证据3，当时我作为担保时，说好是借款期限为4个月，大概过了4个月之后成小平电话联系我说要我们还钱，后来成小平又打电话给我老公说让我们还钱。最后一次催我还款是在2018年的时候发信息给我催告，后来一直没有联系我了，我以为谢培基与梁运笑已经还了钱，因为我只是担保4个月的。我认为我只是担保4个月，我没有能力担保那么多时间；对于证据4、5，与我无关。被告谢培基对原告提供的证据无提供质证意见。被告郑海玲向本院提供的证据如下：1.谢培基银行转账流水2张，证明谢培基向原告转账还款26500元；2.梁运笑的微信支付转账电子凭证，证明梁运笑向原告微信转账还款2500元；3.谢培基、梁运笑、郑海玲的通话记录[⑴登记在被告郑海玲名下的移动号码136*****580的2020年3月至2020年8月的通话记录；⑵现梁运笑使用的号码，登记在被告郑海玲名下的电信号码189*****931的2020年1月至2020年7月的通话记录；⑶登记在被告谢培基名下的电信号码189*****633的2020年1月至2020年7月的通话记录]，证明原告超过半年以上没有联系过被告三人。原告成小平对被告郑海玲提供的证据质证意见如下：对于证据1，确实谢培基转账过26500元给我，但不是还借款本金。其中24000元是属于本案涉案借款的利息，2500元是另外一笔借款50000元的利息；对于证据2，该笔还款是另一笔借款50000元的利息，法院已判决。因我曾起诉过两笔借款各50000元，其中一笔是起诉谢培基，另外一笔是起诉谢培基与梁运笑二人。对于证据1、2中两笔2500元的钱是已经在法院判决中已经抵扣那两笔借款的利息。对于证据3，我一直通过多种方式向被告三人催告还款，不只使用自己的电话，也使用过他人电话。被告三人也经常不接、甚至拒接我的电话。被告梁运笑对被告郑海玲提供的证据质证意见如下：均无异议。被告梁运笑无提供证据。被告谢培基无提供证据。本院依法调取的证据：1.登记在原告成小平名下的移动号码：138*****119在2020年7月至2020年11月的通话记录；2.登记在被告郑海玲名下的移动号码136*****580在2020年7月至2020年11月的通话记录；3.登记在被告谢培基名下的移动号码136*****133在2020年7月至2020年11月的通话记录；4.登记在被告谢培基名下的电信号码189*****633在2020年5月至2020年11月的通话记录；5.登记在被告郑海玲名下的电信号码189*****931在2020年5月至2020年11月的通话记录；6.阳山县人民法院执行局《情况说明》一份。经审理查明：2017年6月12日，被告谢培基、梁运笑以去银行赎回梁运笑房产为由向原告成小平借款400000元。同日，原告向被告谢培基银行账号转账400000元，被告谢培基、梁运笑立写了以下《借款借据》：“本人因资金周转困难，现借到成小平人民币大写：肆拾万元整（￥400000.00元），借款利息按中国人民银行商业贷款利率四倍计算，按借款日起计息。借款人身份证：441************714，联系电话：136*****133，借款人身份证：440************546,联系电话：180*****023”。借款人确认已收到借款，如出现争议由出借方所在地人民法院管辖受理。债权人因追收借款所产生的差旅费、诉讼费、律师代理费均由债务人承担。备注：两个借款人一致要求将该借款项全额划至谢培基农行622********05261378账号。借款人签名：谢培基，借款人签名：梁运笑，借款担保人签名（身份证）：郑海玲（441************524），2017年6月12日”。上述“横线处”均是手写。另外谢培基、梁运笑、郑海玲均签名确认并按捺指模。庭审中，原告称被告三人至今均没有归还借款本金400000元，当时约定月息六分，所以被告谢培基于2017年7月通过银行转账还利息24000元，于2017年8月通过现金支付利息24000元。另外，原告还称被告谢培基于2017年11月1日通过银行转账还款2500元是（2019）粤1823民初512号案件中借款本金的利息（2017年10月的利息），被告梁运笑于2018年1月5日通过微信转账还款2500元是（2019）粤1823民初511号案件中借款本金的利息（2017年12月的利息）。被告梁运笑称其与谢培基借款后，还了4-5次钱，其中一笔谢培基在2017年7月12日通过银行转账还款24000元给原告，其他还款是现金支付给原告的，大概还了120000元左右（不清楚具体是本金还是利息），但被告梁运笑没有提供证据证实。另外，被告梁运笑对于两笔2500元利息支付情况表示认可。被告郑海玲表示除了提交的证据的还款情况，不清楚被告谢培基、梁运笑的其他具体还款情况。又查明：2019年4月22日，原告成小平起诉至本院要求被告谢培基、梁运笑偿还50000元借款本息[案号为：（2019）粤1823民初511号]。同日，原告成小平起诉至本院要求被告谢培基偿还50000元借款本息[案号为：（2019）粤1823民初512号]。本院经审理已依法对上述两案作出民事判决书，现已生效。其中（2019）粤1823民初511号案件本院认定被告已按月利率5%支付借期内利息至2017年11月30日，自2017年12月1日之后未再支付利息；（2019）粤1823民初512号案件本院认定被告按月利率5%支付借期内利息至2017年11月30日，自2017年12月1日之后未再支付利息。此后，两案进入执行程序，在执行过程中，谢培基、梁运笑均没有主动履行过归还义务。另查明：原告成小平名下的移动号码138*****119，在2020年7月1日至2020年11月1日期间，189*****931在2020年8月22日两次联系原告上述电话号码。被告谢培基名下电信号码189*****633，在2020年1月至2020年11月期间，与原告上述电话号码无通话记录。被告谢培基名下的移动号码136*****133，在2020年7月至2020年11月期间，与原告上述电话号码无通话记录。被告梁运笑现在使用的电信号码189*****931（登记在被告郑海玲名下），在2020年1月至2020年11月期间，该电话在2020年8月22日两次联系原告电话号码138*****119。被告郑海玲名下的移动号码136*****580，在2020年3月至2020年11月期间，与原告上述电话号码无通话记录。庭审中，原告成小平称借款后一直至起诉前，其对被告三人均有催告还款，主要使用名下移动号码138*****119与被告三人进行联系并催告还款，但被告三人一直不听甚至拒听电话，也使用过他人号码联系被告三人其还款，更直接到被告谢培基位于连南的茶场找其本人还款，但没有找到。原告提供的其与被告谢培基的微信聊天截图，上面显示的内容有：2019年1月28日被告谢培基回复“老板您好我会尽快收到钱给你电话”，原告在2019年2月23日及2019年5月8日再次发信息给被告谢培基，但其均没有回复。原告提供的其与梁运笑的手机短信聊天记录截图，上面显示的内容有：原告与梁运笑最新短信互动是在2019年4月2日，原告要求梁运笑归还借款。8月21日、22日，梁运笑电话联系原告，但原告没有接听电话。原告提供的其与被告郑海玲的手机短信聊天记录截图，上面显示的内容有：2018年8月28日，原告发短息要求被告郑海玲还款。郑海玲发短信称“诉状已经收到，……”。对此，被告梁运笑称原告在2019年4月2日向其催告还款后，就再无联系及催其还款了。被告郑海玲称原告在2018年8月28日向其催告还款后，就再无联系及催其还款了。以上事实，有原、被告提供的证据、本院依法调取的证据及本案的质证笔录、庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告谢培基经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃自己质证及抗辩的权利，本院依法审查原告及被告梁运笑、郑海玲提供的证据后认定本案的事实。原告主张被告谢培基、梁运笑向其借款400000元，有《借款借据》、银行流水等证据证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。”的规定，涉案借款未明确约定借款期限，原告在给予被告合理期限前提下，可以随时要求被告归还借款。根据查明的事实，原告有向被告催告还款，但被告至今未还，因此对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告未归还本金数额及应支付利息起算时间、标准问题。1.对于被告谢培基于2017年11月1日通过银行转账还款2500元给原告、被告梁运笑于2018年1月5日通过微信转账还款2500元给原告，原告及被告梁运笑均已承认分别是（2019）粤1823民初511号、（2019）粤1823民初512号案件的利息。经核，以上两笔利息的金额与上述两案认定的利息金额相符，可以印证双方陈述的事实。（2019）粤1823民初511号案件中本院认定被告已归还2017年12月1日前的利息，故双方确认梁运笑于2018年1月5日支付给原告的2500元利息是支付该案2017年12月份的利息，本院予以认可，被告梁运笑可与原告从未付利息中进行协商扣减；（2019）粤1823民初512号案件中本院认定被告已归还2017年12月1日前的利息，故谢培基于2017年11月1日通过银行转账支付给原告的利息2500元，与该认定事实相符，本院予以确认。因此，上述两笔各2500元的利息与本案无关。2.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”的规定，原告在庭审中承认被告谢培基于2017年7月12日通过银行转账24000元、于2017年8月通过现金支付24000元，共48000元给原告，本院予以确认。原告主张上述两笔资金是被告按月利率6%支付的借款利息，被告不予认可且认为涉案借款未约定利息，原、被告均应对各自的主张提供证据证实，否则应承担举证不能的法律后果。涉案《借款借据》中双方明确约定“借款利息按中国人民银行商业贷款利率四倍计息”，原、被告均没有提供证据推翻该约定，所以，本院对原、被告的上述主张均不予采信。3.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行，下同）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，涉案借据约定借款利息按中国人民银行商业贷款利率四倍即年利率17.4%计算，未超过上述司法解释规定的上限，本院予以支持。按该利率标准计算，被告已付的48000元中扣减利息后剩余的部分应作为借款本金扣除，具体计算如下：序号日期未归还本金实际支付利息按中国银行同期贷款基准利率4倍（17.4%）应扣除本金数额剩余未归还本金1二〇一七年七月十二日400000元24000元5800元18200元381800元22017年8月381000元24000元5536.1元18463.9元362536.1元由于此后被告没有还款，被告至今仍欠的借款本金为362536.1元，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院在362536.1元的范围内予以支持，对超出部分不予支持。4.经认定被告已支付利息至2017年8月31日，原告有权要求被告从同年9月1日起支付利息，原告现主张从2017年12月12日开始计算利息，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。5.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，由于双方约定了借期内利率即前述的年利率17.4%，故对于2017年12月12日至2019年8月19日共616日的利息，被告谢培基、梁运笑以应以362536.1元为基准，按年利率17.4%计付利息106460.46元（362536.1元×17.4%÷365日×616日=106460.46元）给原告。由于从2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行基准利率这一标准已经取消，所以，对于2019年8月20日起至借款清偿之日止的利息应按一年期LPR的4倍（根据原告的主张以不超过24%为限）计算。关于被告郑海玲是否应承担担保责任问题。被告郑海玲抗辩称，当时签《借款借据》的时候，上面的数额等其他需要填写的东西是空白，当时口头约定借款期限4个月，担保期限是4个月。本院认为，被告郑海玲为具有民事行为能力的自然人，其在《借款借据》末尾作为担保人签字确认，应对自己的签字行为承担民事法律责任，《借款借据》内容中没有约定还款期限、担保期限，被告郑海玲以签名时的《借款借据》其他需要填写内容空白、约定担保期限4个月为由主张其不承担担保责任，没有法律依据，本院不予支持。关于被告郑海玲的保证方式和保证范围的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原、被告签订的《借款借据》对保证方式、保证担保范围均没有约定，因此被告郑海玲对涉案全部借款本金及利息承担连带担保责任。对于被告郑海玲的保证期间是否已经届满的问题。被告郑海玲抗辩称其担保期限为4个月，且原告在2018年8月28日通过短信对其进行催告还款是最后一次催告，此后原告再没有向其催告过还款，其主张已超过保证期间，不应承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”、第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，涉案借款未明确约定借款期限，也未约定保证期间及债权人要求债务人履行义务的宽限期，债权人有权要求债务人随时归还借款，债务人应在合理的时间内履行，如在合理期限内债务人未履行，债权人可以提起诉讼，其起诉之日可视为要求债务人履行义务的宽限期届满之日，原告有权自该日起六个月内要求连带保证人承担保证责任。本案中，原告起诉被告谢培基、梁运笑同时要求被告郑海玲承担保证责任，符合法律规定，未超出保证期间，故被告郑海玲应对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢培基、梁运笑应在本判决生效之日起十日内向原告成小平归还借款本金362536.1元及利息106460.46元，并应从2019年8月20日起，以借款本金362536.1元为基准，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍（若超过年利率24%则按年利率24%计算）计算至款项清偿之日止；二、被告郑海玲对上述被告谢培基、梁运笑应偿付给原告成小平的借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告成小平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5180元，由被告谢培基、梁运笑负担。原告已预交受理费5180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员王喆二○二○年十一月十七日法官助理任攀峰书记员赖姿君书记员黄文瑜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。