文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执异71号异议人(申请执行人)：南京银行股份有限公司扬州城南支行（曾用名：南京银行股份有限公司扬州邗江支行），住所地扬州市。主要负责人：李亚明，该行行长。被执行人：高邮市三阳机电有限公司，住所地高邮市。法定代表人：王启贵，该公司总经理。被执行人：高邮市树峰机电有限公司，住所地高邮市。诉讼代表人：江苏日出律师事务所，高邮市树峰机电有限公司破产管理人。被执行人：高邮市神风机电厂，住所地高邮市。投资人：卢安定。被执行人：王启贵,男,1968年3月24日出生,汉族,住高邮市。被执行人：杨庆萍,女,1969年1月25日出生,汉族,住高邮市。本院在执行南京银行股份有限公司扬州城南支行（以下简称南京银行城南支行）与高邮市三阳机电有限公司（以下简称三阳公司）、高邮市树峰机电有限公司（以下简称树峰公司）、高邮市神风机电厂（以下简称神风机电厂）、王启贵、杨庆萍金融借款合同纠纷一案中，异议人南京银行城南支行对本院拟发放产权证号为房权证高邮字第**的房产拍卖款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人南京银行城南支行向本院提出请求事项：请求法院暂缓发放房权证高邮字第**房产抵押权的相应款项。事实和理由：神风机电厂在将其土地使用权抵押给异议人时，该争议房产已经部分建成，但未办理建房手续。依照“房地一体”原则，争议房产也应当视为抵押给异议人，异议人对其享有抵押权，且因异议人享有的土地抵押权设立在先，在异议人的债权未受清偿前，其他债权人不应参与分配；争议房产的抵押权人陈发章要求发放抵押权对应的款项无判决书等证据材料予以支撑，其抵押权存在疑点。经审查查明，2013年10月9日，南京银行城南支行与三阳公司签订了《最高额债权合同》，约定南京银行城南支行向三阳公司提供最高债权额600万元贷款。同日，南京银行城南支行又与神风机电厂签订了《最高额抵押合同》，约定神风机电厂以其所有的坐落于高邮市××镇××1Ａ的国有土地使用权和房屋为三阳公司提供最高额抵押担保。2013年10月12日，南京银行城南支行与神风机电厂办理了不动产抵押登记，领取了2013009914号《房屋他项权证》、邮他项（2013）第07690号《土地使用权他项权证》，登记的债权数额分别为450万元、150万元。之后，南京银行城南支行又分别与树峰公司、王启贵、杨庆萍签订了《最高额保证合同》，约定由树峰公司、王启贵、杨庆萍为三阳公司提供最高额连带责任保证。2014年10月，南京银行城南支行向三阳公司发放贷款550万元。因三阳公司未按约还本付息，南京银行城南支行向法院提起诉讼。江苏省扬州市邗江区人民法院于2016年11月21日作出（2016）苏1003民初4873号民事判决，判决三阳公司于判决生效之日起十日内向南京银行城南支行支付贷款本金550万元及利息、罚息（算至2016年6月21日为191239.03元；以本金550万元为基数，自2016年6月22日起至实际付清之日止，按月利率5.83333‰的1.5倍计算）；树峰公司、神风机电厂、王启贵、杨庆萍对三阳公司的上述给付义务承担连带清偿责任；南京银行城南支行有权就神风机电厂提供的邮他项（2013）第07690号、邮房他项高邮字第2013009914号他项权证下的抵押物拍卖、变卖的价款分别在150万元、450万元内优先受偿；树峰公司、神风机电厂、王启贵、杨庆萍承担保证责任后，有权向三阳公司追偿。因三阳公司、树峰公司、神风机电厂、王启贵、杨庆萍未履行判决确定义务，南京银行城南支行于2017年3月10日向扬州市邗江区人民法院提出强制执行申请。扬州市邗江区人民法院受理后于2017年7月28日作出（2017）苏1003执937号执行裁定，并于2017年9月6日查封了神风机电厂名下的位于高邮市××镇××房产及土地使用权。扬州市中级人民法院于2018年8月16日指定本院执行。本院立案受理后，于2018年10月18日作出（2018）苏1084执2069号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人三阳公司、树峰公司、神风机电厂、王启贵、杨庆萍银行账户存款7146491.26元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人三阳公司、树峰公司、神风机电厂、王启贵、杨庆萍同等价值的财产。2019年3月27日，本院委托扬州一元土地房地产评估咨询有限公司（以下简称一元评估公司）对扬州一元房地估字【2018】第0048-G号报告进行价格修正。2019年4月1日，一元评估公司出具扬州一元房地估字【2019】第0117-G号《房地产估价报告》。该报告认为：神风机电厂内房屋建筑面积合计为6740.8平方米，其中已取得房屋权证的建筑物面积合计为6322.44平方米，未取得房屋产权证的建筑物面积为418.36平方米。未取得产权证明的自建部分为自建1号：建筑面积39.13平方米，现用为厕所；自建2号：建筑面积139.86平方米，现用为东门卫；自建3号：建筑面积91.56平方米，现用为南门卫；自建4号：建筑面积41.41平方米，现用为配电房；自建5号：建筑面积79.67平方米，现用为其他用房；自建6号：建筑面积26.73平方米，现用为其他用房。土地使用权证编号为邮国用（2008）字第03625号，土地使用权人为神风机电厂，土地使用权面积11754.7平方米。估价对象在价值时点2019年3月27日的市场价值为12065437.2元。2019年1月15日，本院依法对神风机电厂位于高邮市高邮镇凤凰村-1的不动产进行公开拍卖，并于2019年11月8日由扬州德里克特机电科技有限公司竞买成交。另查明，在陈发章与王启贵、三阳公司、神风机电厂、卢安定民间借贷纠纷执行一案中，第三人王其林于2019年1月23日向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了《债权及抵押权转让协议》、《确认书》等复印件一份。上述证据显示：甲方（债权出让方）陈发章，乙方（债权受让方）王其林，丙方王启贵、卢安定、三阳公司、神风机电厂。鉴于甲方对丙方王启贵、三阳公司、神风机电厂、卢安定享有75万元债权及利息【（2016）苏1084民初1870号民事判决书】，现经甲、乙、丙三方协商一致，就甲方将其对丙方享有的全部债权及抵押权转让给乙方事宜达成如下债权及抵押权转让协议，以资信守：甲方同意按本协议的条款和条件向乙方转让其对丙方享有的全部债权及抵押权（包括主债权及从债权），乙方同意按本协议的条款和条件从甲方受让该债权及抵押权；该转让债权为本金75万元和利息514000元以及判决书确认的利息和各项费用（按照（2016）苏1084民初1870号民事判决书执行），三方对相关内容进行了约定。陈发章、王其林、三阳公司、王启贵、卢安定均在该转让协议上签字、盖章、按印。陈发章于2019年1月24日出具确认书一份，确认已将对王启贵、三阳公司、神风机电厂、卢安定等债权转让给王其林，现由王其林向法院申请（2016）苏1084民初1870号民事判决书的执行，该判决书所有的权利由王其林享受。本院审查后，裁定变更第三人王其林为申请执行人。再查明，本案争议房屋房产证号为房权证高邮字第**，坐落于高邮镇工业集中区周庄路北侧，建筑面积524.76平方米，房产所有权人系神风机电厂，于2015年领取房屋产权证，并于2015年12月23日登记抵押给陈发章，领取了抵押权他项权证。因神风机电厂名下不动产被本院依法拍卖，王其林向本院申请实现争议房屋的抵押权，对拍卖款优先受偿。南京银行城南支行向本院提出异议，要求暂缓发放争议房产的拍卖款项，并向本院提交了神风机电厂坐落于高邮镇凤凰村-1房产2008年的权证资料、一元评估公司出具的扬州一元房地估字【2019】第0117-G号《房地产估价报告》及补充说明一份。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百条规定：“建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。”本案中，异议人所提异议能否得到支持，取决于该争议房产（房房产证号为房权证高邮字第**）涉案土地使用权抵押时是否存在。现查明的事实是，异议人南京银行城南支行与神风机电厂于2013年10月12日办理了涉案土地使用权抵押登记，本案争议的房产于2015年领取房屋产权证，并于2015年12月23日登记抵押给陈发章。异议人未能提供证据证明争议房产在土地使用权抵押时已经存在，故从房屋产权证领取的时间推断，应认定争议房产为新增建筑物，异议人无权优先受偿。该争议房产已抵押给陈发章，办理了不动产抵押登记，抵押权自登记时依法设立。王其林作为债权及抵押权的受让人，对抵押财产享有优先受偿权。综上，对异议人南京银行城南支行的异议，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回南京银行股份有限公司扬州城南支行的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱 敏审 判 员  王 健审 判 员  韩兆平二〇二〇年十一月十三日法官助理  卜俊霞书 记 员  黄 艳