wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23013号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：童建辉，男，1985年9月13日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告童建辉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告童建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币29,761.96元、利息2,344.37元、违约金2,223.57元、手续费1,634.37元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计35,964.27元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告童建辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金29,761.96元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告童建辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计29,761.96元；二、被告童建辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544.05元，减半收取计272.03元，由被告童建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十一月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执7104号关于申请人李光宏与被执行人苏州森瀚塑胶电子有限公司劳动争议一案，申请执行标的为19555.18元，执行费193.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十七日
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执9390号 申请执行人：重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝**仙桃街道桂馥大道**，统一社会信用代码1150011255200128X3。 法定代表人：邓贤伦，局长。 被执行人：亚太人力资源服务有限公司，，住所地重庆市渝**仙桃街道春华大道**统一社会信用代码91500112MA5UQJDH9H。 法定代表人：蔡敬聪。 申请执行人重庆市渝北区人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的（2020）渝0112行审6号行政裁定书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人亚太人力资源服务有限公司应向申请人缴纳行政处罚款54000元，并承担本案执行费，被执行人未履行该已生效法律文书确定的义务，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费等）。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执9390号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 朱长鹏 二〇二〇年十一月十日 书记员 李佳霜
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1177号 申请执行人:封正稳，男，1969年3月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：陈兆平，男，1976年10月31号出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人封正稳与被执行人陈兆平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初448号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人封正稳于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年7月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人陈兆平发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人封正稳也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人陈兆平发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人封正稳尚未受偿的债权86250元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183民初448号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人陈兆平有可供执行财产时，申请执行人封正稳可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 秦   胜 审判员 邱 贵 良 二〇二〇年十一月十九日 书记员 沙马里体日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初20338号原告：孙建琪，男，1984年8月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，北京国旺律师事务所律师。被告：王亚东，男，1976年6月1日出生，汉族，北京吴海亿龙网络技术开发有限公司法定代表人，住北京市房山区。被告：北京吴海亿龙网络技术开发有限公司，住所地北京市房山区城关街道青年南路****。法定代表人，王亚东，董事长。二被告委托诉讼代理人：何泉水，北京市远望律师事务所律师。原告孙建琪与被告王亚东、被告北京吴海亿龙网络技术开发有限公司（以下简称吴海亿龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。孙建琪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金130000元及利息（以130000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年1月16日起计算至实际付清之日止）；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王亚东系朋友关系，王亚东系吴海亿龙公司的法定代表人。2019年1月，王亚东表示吴海亿龙公司有项目需要贷款，但贷款方要求缴纳保证金335000元，王亚东资金不足，希望原告能借给他。故原告借给二被告130000元。后原告多次向王亚东催要款项，被告王亚东一直推脱不予归还。二被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。首先，本案中，孙建琪曾以同一事实、理由起诉过王亚东，生效法律文书已经确认孙建琪与王亚东之间就涉案款项不存在民间借贷关系，根据“一事不再理”原则，本案对孙建琪要求王亚东偿还涉案款项及利息的诉求不予受理。其次，至于孙建琪与吴海亿龙公司之间是否存在民间借贷关系，本院认为，孙建琪没有向吴海亿龙公司出具借据、收据、欠条等债权凭证，其提交的转账凭证确定的资金流向是《投资合作协议》中确定的共管账户，该账户资金的性质是交易保证金，账户管理人系孙建琪和薛凤珍，吴海亿龙公司及其法人王亚东对该账户无控制权。共管账户内的款项系《投资合作协议》的保证金，在《终止协议》签订后，共管账户中的资金其中80000元转账支付给陶发均，作为违约金赔偿，另255000元转账支付给吴海亿龙公司的法定代表人王亚东，汇款备注为保证金余款，而非借款性质。孙建琪提交的录音光盘证据内容没有明确提及案涉130000元系吴海亿龙公司的借款，且吴海亿龙公司的法定代表人王亚东在录音中谈到的是如何处理与《投资合作协议》的出贷人、中间人的纠纷，如何通过诉讼追回款项，并称如果从对方处得到收益，与孙建琪分成。孙建琪另提交的微信聊天记录内容并未显示王亚东承认系吴海亿龙公司的借款，仅有孙建琪自述的催款情况。而从生效法律文书就涉案款项已查明的事实看，孙建琪全程参与了吴海亿龙公司贷款事宜，并提供交易的共管账户，作为共管账户的监管人，实际控制共管账户内资金的流向，其汇入共管账户的资金130000元系履行《投资合作协议》所需，并非向吴海亿龙公司的出借款，基于现有证据，本院难以认定孙建琪与吴海亿龙公司之间形成民间借贷法律关系，故孙建琪以民间借贷为由要求吴海亿龙公司偿还涉案款项依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，裁定如下：驳回孙建琪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张习文二〇二〇年十一月十八日书记员  卢刘华
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执恢363号之二 申请执行人：喻大明，男，1962年6月3日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人：东坡区修文胡林一砖厂，住所地：东坡区修文镇铝城村**。 经营者：代中华。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1654号民事判决书，立案受理喻大明申请执行东坡区修文胡林一砖厂劳动争议纠纷一案。执行内容：1、由被执行人赔偿申请执行人喻大明医疗费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院期间伙食补助费、护理费、鉴定费共计66100元及迟延履行期间的债务利息23724元和应承担的执行费892元以上各项共计90716元。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人在东坡区修文镇人民政府有应领取的补偿款，本院已作出扣划执行裁定书，等待修文镇人民政府扣划，其他无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他执行财产线索，暂不具备执行条件，经申请人同意中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1654号民事判决书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定书送达，即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李沁遥
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初4680号原告：李玲，女，1999年11月12日出生，汉族，幼儿园老师，住重庆市奉节县。原告：李某1，男，2004年1月3日出生，汉族，学生，住重庆市奉节县。原告：李某2，女，2005年7月4日出生，汉族，学生，住重庆市奉节县。三原告共同委托诉讼代理人：闵敏朋，重庆盈兴律师事务所律师。被告：黄唯麟，男，1972年3月11日出生，汉族，个体建筑户，住湖北省宜昌市夷陵区。被告：祝进发，男，1962年12月17日出生，汉族，个体建筑户，住湖北省荆州市公安县。被告：江西省共青城永达水利建筑有限公司，住所地：江西省九江市共青城市苏家垱乡大桥村徐家咀**。法定代表人：徐海华，该公司执行董事。被告祝进发、江西省共青城永达水利建筑有限公司共同委托诉讼代理人：钟飞，贵州富迪律师事务所律师，特别授权。被告：贵州省铜仁市城市开发投资集团有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区环东路（东门桥桥头处）。法定代表人：蔡江，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘基，贵州懿村律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志平，贵州懿村律师事务所律师。原告李玲、李某1、李某2与被告黄唯麟、祝进发、江西省共青城永达水利建筑有限公司（以下简称永达公司）、贵州省铜仁市城市开发投资集团有限公司（以下简称城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告黄唯麟立即支付工程款849775.8元；2.请求依法判令被告黄唯麟支付逾期付款利息，计算方式为以欠付工程849775.8元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率自2017年7月8日计算至2019年8月20日的逾期付款利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至欠付工程款全部付清之日的逾期付款利息，以上逾期付款利息现合并暂计至起诉日为131065元；3.请求依法判令被告祝进发、被告永达公司、被告城投公司承担连带责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。以上金额暂合计：980840.8元。事实和理由：2015年12月6日，被告城投公司（2017年8月4日由铜仁市兴欣市政设施建设有限公司更名为城投公司）与被告永达公司（承包人）签订建设工程施工合同，约定将铜仁市污水处理二期工程-隧洞工程发包给永达公司施工，后被告祝进发以被告永达公司“铜仁市污水处理二期工程（隧洞工程）项目部”代表人的名义将该隧洞工程发包给被告黄唯麟施工，黄唯麟又将该工程的劳务作业分包给李**完成。2017年7月29日，祝进发以永达公司的名义向李**出具《承诺书》，内容为“黄唯麟与李**协商的李**在铜仁市（隧洞工程）施工退场结算的工资款和设备折价款（见附件），转由项目部直接支付给李**，项目部同意分期支付给李**（其款项在黄唯麟工程款中扣除）。2017年8月支付30万，其余在2017年底付清”，附件中的两份《劳务验工结算单》合计金额为1285340元，扣除已付款及代付工人工资部分，尚有849775.8元未支付。李**于2018年8月6日死亡，李**有三个子女，原告系其大女，其余两个子女尚未成年，委托其监护人李玲代为行使权力。另李**已于2016年2月18日与案外人苏玉明登记离婚，且李**父母已经死亡，第一顺位继承人现只有原告三人，按照《继承法》规定三原告有权继承本案债权并提起诉讼。三原告在李**死亡后多次向被告催收工程款，被告至今未支付完毕。鉴此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。”的规定，原告李某1、李某2的年龄分别为16岁、15岁，均为未成年人，属于无诉讼行为能力人、限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条“无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。”的规定，原告李某1、李某2应该由其监护人苏玉明作为法定代理人代为诉讼，但起诉状上的具状人李某1、李某2的名字系李玲书写，且未有苏玉明的签名或捺印，故本案的起诉不合法，应驳回李玲、李某1、李某2的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李玲、李某1、李某2的起诉。李玲预交的诉讼费6804元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判长  罗志敏二〇二〇年十一月十二日法官助理刘远祥书记员田谷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23396号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郑胜威，男，1993年3月11日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑胜威信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告郑胜威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的欠款本金人民币90,579.89元、利息17,563.18元、违约金4,598.93元、手续费7,186.28元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月19日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计119,928.28元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑胜威未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月19日，被告已累计拖欠信用卡本金90,579.89元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告郑胜威应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月19日的欠款本金合计90,579.89元；二、被告郑胜威应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,064.50元，减半收取计1,032.25元，由被告郑胜威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十一月二十九日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2787号 原告：攀枝花市锦鑫设备租赁有限公司。住所地：攀枝花市仁和区前进镇渡口村弯腰树组**。统一社会信用代码：915104113562523058。 法定代表人：覃海平，总经理。 委托诉讼代理人：赖中俊，四川宏肯律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：伍臣军，四川宏肯律师事务所律师。执业证号：××。 被告：向万虎，男，1986年11月22日出生，汉族，农村居民，住云南省昭通市镇雄县。 原告攀枝花市锦鑫设备租赁有限公司与被告向万虎建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖中俊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租赁费、来回运费，合计11200元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2019年7月3日签订了“机械设备租赁合同”，被告向原告租赁空压机，双方还就租赁单价、运费等进行了约定。合同签订当天，原告便将设备交付给被告使用。被告于2019年8月18日归还了设备。至今，被告未支付租金及运费。 被告未出庭应诉，也未提交答辩意见和证据。 原告在举证期限内提交了以下证据： 机械设备租赁合同、被告身份信息各1份，欲证实原、被告于2019年7月3日签订了“机械设备租赁合同”，原告将设备交付给被告使用，被告于2019年8月18日归还了设备，但未支付租赁合同的租金及往返运费；被告的身份自然情况等。 本院认为，原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，本院予以采信。 根据原告的陈述、举证和本院认证，本院确认以下法律事实：2019年7月3日，被告向原告租赁空压机等设备，双方签订了“机械设备租赁合同”，合同约定：原告作为出租方将B2空压机1台、搅拌机1台等设备租赁给被告使用；B2空压机1台租赁费为6000元/月；单边运费1000元，来回运费2000元；租金按月计算等内容；被告在合同上签字确认，并书写了联系电话及其公民身份号码。当天，原告将全部租赁物资交付给被告，运输到被告指定的工地。2019年8月18日，被告归还了空压机，该内容由原告记载于“机械设备租赁合同”最下端。至今，被告未支付租赁费和运费。现原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务、享受权利。本案中，“机械设备租赁合同”未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按约将租赁物交付给被告使用，被告则应按约及时、足额向原告支付租赁费以及运费。现被告租用原告的设备自2019年7月3日至8月18日（合1.5月），租赁费为6000元/月×1.5月＝9000元，来回运费2000元，合计1.1万元，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告向万虎于本判决生效后7日内支付原告攀枝花市锦鑫设备租赁有限公司租赁费和运费，合计1.1万元。 二、驳回原告攀枝花市锦鑫设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费40元（已减半收取），由被告向万虎负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二〇年十一月二日 书记员 胡林玲
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7812号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海云，女，1966年10月4日出生，汉族，住河北省井陉县微水镇栾家窑村。 委托诉讼代理人：高自鹏，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：井陉县微水镇栾家窑村民委员会，住所地河北省井陉县微水镇栾家窑村。 法定代表人：刘海军，该村委会主任。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘根庭，男，1955年9月23日出生，汉族，住河北省井陉县微水镇栾家窑村。 一审被告：高玉兵，男，1963年2月27日出生，汉族，住河北省井陉县微水镇栾家窑村。 再审申请人刘海云因与被申请人井陉县微水镇栾家窑村民委员会（以下简称栾家窑村委会）、刘根庭及一审被告高玉兵土地承包经营权确认纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘海云申请再审称，（一）原审判决对案件事实审查不清。1．申请人在“前头坡”承包三块土地分别是1.36亩、1.4亩和0.37亩，合计为3.13亩。申请人的承包地中，没有被申请人刘根庭所主张的1.46亩那块土地。2．申请人前头坡的3.13亩土地系1996年承包，证人陈某、栾某以及刘国辉、高某均可证实，承包地与栾家窑村委会2012年调地没有任何关系。3．互换协议是被申请人与栾润桂签订的，而栾润桂的土地是与其弟弟栾社贵共同承包的，但协议上却没栾社贵的签字。而且，该协议并未经发包方栾家窑村委会的认可。因此，栾润桂是否具有互换土地的承包权以及他一人能否行使互换权这两个关键事实，两审法院并未审查。（二）原审法院认定事实错误。1．栾家窑村委会现存的“地亩账”是往届村委移交下来的，而被申请人所主张的“前头坡1.46亩土地”，在村委地亩账上没有登记，亦未提供该地承包权的其他凭证。2．原审判决的依据是另案“土地互换纠纷”的生效判决，而“土地互换纠纷”与本案并不是一个法律关系，申请人也并非该互换纠纷案的当事人。两份判决均没有对被申请人本案所主张的1.46亩土地承包经营权进行审查确认，均没有通知申请人作为利害关系人参加诉讼。3．刘桂堂系2012年前后的村支书，是当时土地调整的直接组织者。刘桂堂离任时将村里的“土地账”移交给了现任支书刘海军，申请人承包“前头坡”的3.13亩土地，在该地亩账上有明确记载。申请人认为，被申请人未提供承包1.46亩土地的权利证据，而据以生效的两审判决并未对该地承包经营权的归属进行审查确认，该两份判决并未涉及申请人。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，已经产生法律效力的（2017）冀0121民初1669号民事判决、（2018）冀01民终2017号民事判决均认定刘根庭与栾润桂、栾社贵互换土地后，各自取得了所换土地的承包经营权，刘根庭已经丧失了原承包土地的承包经营权，刘根庭已取得案涉1.46亩土地的承包经营权。刘根庭依据《土地互换耕种协议》要求确认案涉土地承包经营权，具有事实和法律依据。需要说明的是，本案系再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理。本案中，刘海云提出的申请再审理由与其上诉理由及在二审时的主张基本一致，原审判决认定的基本事实和主要证据亦没有发生变化，故本案现有证据不足以支持其再审申请。综上，刘海云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘海云的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  崔 莉 审判员  房利永 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨美慧
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执2483号 申请执行人：王进军，男，汉族，1976年6月6日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 被执行人：苟新龙，男，汉族,1983年8月14日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 本院受理执行的申请执行人王进军与被执行人苟新龙合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2020年5月22日作出（2020）甘1124民初109号民事调解书确定：“苟新龙于2020年8月22日前给付王进军欠款20000元；案件受理费减半收取2150元，由苟新龙负担”。该调解书生效后，被执行人苟新龙未履行调解书确定的还款义务，申请执行人王进军向本院申请强制执行。本院于2020年9月21日依法立案执行。 执行中，本院依法向苟新龙邮寄发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但苟新龙未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对苟新龙的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对苟新龙的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查到任何可供执行财产及线索，苟新龙下落不明，本院已移送公安机关实施临空措施。本院经穷尽执行措施，无法查找到苟新龙其他可供执行的财产及线索，王进军亦无法向人民法院提供苟新龙可供执行的财产线索，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院（2020）甘1124执2483号申请执行人王进军与被执行人苟新龙合同纠纷一案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王孝平
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0192执262号任天琦、南京唯一档案管理服务有限公司：关于任天琦与南京唯一档案管理服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，被执行人已履行完毕，申请执行人同意本案执行结束。至此，申请人向本院申请执行的（2020）苏0192民初2407号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23197号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王晶，男，1982年7月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王晶信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告王晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币134,333.85元、利息15,341.62元、违约金9,238.95元、其他费用17,415.58元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计176,330元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王晶未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金134,333.85元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王晶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计134,333.85元；二、被告王晶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,986.68元，减半收取计1,493.34元，由被告王晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17236号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区宏业路**院**楼**1706。法定代表人：张永政，经理。委托诉讼代理人：刘伟，北京京航律师事务所律师。被告：北京元通发商贸中心，，住所地北京市大兴区旧宫镇北科技路******经营者：张友军，经理。被告:张友军，男，1979年6月20日出生，汉族，北京元通发商贸中心经营者，住安徽省蒙城县。以上二被告共同委托诉讼代理人：李凯巍，北京市一格律师事务所律师。被告：北京佳飞创世科技有限公司，北京市丰台区航丰路1号院2号楼20层2007房间。法定代表人：谢稷，总经理。委托诉讼代理人：郑乃墉，男，1984年1月24日出生，汉族，北京佳飞创世科技有限公司职员，住成都市天府新区。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司北京分公司（以下简称樱花公司）与被告北京元通发商贸中心（以下简称元通发中心）、被告张友军、被告北京佳飞创世科技有限公司（以下简称佳飞创世公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樱花公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告货款277200元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告同元通发中心于2016年签署《房产、项目团购合同》，约定原告向元通发中心销售燃气热水器，销售数额为200台，销售单价为1400元／台，销售总金额为280000元。同时约定，元通发中心应于合同签订之日起lO日内支付原告合同价出货数量的95%预付款，剩余5%的货款作为质量保证金，于质保期满后10日内支付至原告指定账户。关于出货情况，双方约定元通发中心须提前15天以书面形式通知原告每批所需机型及数量，以便原告按时备货。2016年12月至2018年8月期间，原告按照双方约定和元通发中心的要求先后向元通发中心供货燃气热水器198台，总价值277200元。但是，元通发中心却未按照合同约定履行付款义务，严重违反了相关法律规定和双方的合同约定，给原告造成重大损失。鉴于元通发中心为个体工商户，其经营者为张友军。同时，原告在供货时应元通发中心要求将货物运送至佳飞创世公司处，佳飞创世公司系货物的实际接收人。但目前元通发中心否认自原告处进货的事实。故原告将张友军和佳飞创世公司列为本案共同被告，并要求张友军和佳飞创世公司承担连带给付责任。被告元通发中心、张友军答辩称，二被告与原告之间不存在合同关系，不同意原告的全部诉讼请求。被告佳飞创世公司答辩称，佳飞创世公司与原告之间不存在合同关系，请求驳回原告对佳飞创世公司的全部诉讼。原告属于恶意诉讼，给佳飞创世公司造成了损失，佳飞创世公司保留向原告主张赔偿的权利。经本院审理查明：樱花公司提交《房产、项目团购合同》复印件一份，载明：甲方樱花公司，乙方元通发中心，甲方将其总公司生产的燃气热水器销售给乙方，规格型号SCH-12E79A，单价1400元，数量200台，金额280000元。交货及安装地址为丰台区六营门南苑机场，乙方工程联络人苏忠，手机139…5219；甲方在确保正常供货的情况下，乙方应在2016年11月至2017年5月内将本合同所确认的数量进货完毕，乙方进货前需提前15天以书面形式通知甲方每批所需机型及数量，以便甲方按时备货。甲方负责运货到乙方指定地点，交乙方指定收货人员；乙方被指定收货人员应及时对货物进行验收，确认无误后在甲方的出货凭证上依乙方确认之收货方式签字或盖章，该出货凭证为双方最终结算款项之依据；乙方指定收货人苏忠，电话139…5219。合同签订之日起10日内乙方支付给甲方合同价出货数量的95%预付款；剩余5%的货款作为质量保证金，质保期满后乙方10日内付款给甲方指定账户。经本院组织质证，元通中心、张友军对该合同的真实性不认可。经本院询问，樱花公司称该合同系其公司员工张伟建代表公司签署，该员工与樱花公司之间有劳动纠纷，目前不配合公司，故无法提供合同原件。樱花公司提交2016年12月至2018年8月期间的出货单及客户订单若干，证明向元通发中心供货的事实。经当庭核对出货单及客户订单，显示：1.所有客户订单上既没有元通发中心签字盖章确认，亦没有樱花公司签字盖章确认，只显示有樱花公司经办张伟建的签字。2.所有出货单上的客户名称显示为元通发中心，收货人显示为“李飞跃”，收件人电话“5809****”，收货地址丰台区航丰路1号时代财富天地大厦919室。3.出货单上的“收货人盖章”处部分显示为“李飞跃”签字，部分显示为“张伟建”签字。经质证，三被告对上述出货单及订单的真实性均不认可。樱花公司称佳飞创世公司的经营地址为丰台区航丰路1号时代财富天地大厦919室，与上述出货单上载明的收货地址一致，据此主张实际收货人为佳飞创世公司。佳飞创世公司则提交企业信息、中国电信业务登记单、时代财富大厦卫星地图，证明：1.佳飞创世公司的注册地址于2015年11月12日已由北京市丰台区航丰路1号院2号楼919A变更为北京市丰台区航丰路1号院2号楼20层2007房间，且佳飞创世公司于2018年开始已无实际经营地，居家办公；2.上述出货单上注明的收货人电话“5809****”已于2017年11月30日注销，樱花公司所提交的2018年的出货单有造假的嫌疑；3.出货单上注明的收货地址为“丰台区航丰路1号时代财富天地大厦919室”，但时代财富天地大厦有4栋楼，出货单上的地址为模糊地址，有虚构作假的嫌疑。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，樱花公司主张其与元通发中心存在合同关系，但其并未提交《房产、项目团购合同》的原件，且其所提交的出货单上注明的收货人姓名、收货人电话、收货地址均与《房产、项目团购合同》复印件完全不一致，部分出货单上的收货人竟然显示为樱花公司自己的员工。樱花公司主张实际收货人为佳飞创世公司，但其就此亦未提交充分证据予以证明。综上，对于樱花公司要求三被告连带支付货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回樱花卫厨（中国）股份有限公司北京分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2729元，由樱花卫厨（中国）股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇二〇年十一月三十日书记员  张 萌
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初2431号 原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地：古田县城西街道六一四.5支路****。 法定代表人：苏武，职务：总经理。 委托诉讼代理人：苏燕春，女，系该公司职员。 被告：郑带兴，男，1984年12月26日出生，汉族，住古田县。 本院在审理原告宁德市鼎力物业管理有限公司诉被告郑带兴物业服务合同纠纷一案中，原告宁德市鼎力物业管理有限公司以郑带兴已缴纳相应的物业服务费，本案诉讼目的已经实现，已无诉讼必要为由，于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁德市鼎力物业管理有限公司以郑带兴已缴纳相应的物业服务费，本案诉讼目的已经实现，已无诉讼必要为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许宁德市鼎力物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告宁德市鼎力物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈祖凑 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 陈 婧 书 记 员 张锦凤 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执783号之一申请执行人：刘光娥，女，1969年1月19日出生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人：杨奇艳，女，1984年10月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人刘光娥与被执行人杨奇艳民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初2387号民事判决书发生法律效力后，被执行人杨奇艳未自动履行，申请执行人刘光娥于2020年8月6日申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，且和解需长期履行,申请执行人表示可以延期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：中止执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 军二〇二〇年十一月二十六日书记员 裴东东
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执1648号 申请执行人：陈友松,男,汉族,1986年8月14日出生,住江苏省灌云县。 被执行人：安徽荣乐建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山乡创业园**厂房，统一社会信用代码91340300595707215J。 法定代表人：范例，公司经理。 申请执行人陈友松与安徽荣乐建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案,蚌埠市淮上区人民法院作出(2020)皖0311民初545号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿款共计383500元。被执行人依法应承担执行费5653元。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执恢231号 马利： 马利与攀枝花市润土工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕，并缴纳了本案的执行费50.00元。至此，马利向本院申请执行的(2019)川04民终853号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
福建省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）闽司救执41号 救助申请人：李赐华，男，1968年1月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 救助申请人李赐华以其在交通事故中受伤，其家庭面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年10月14日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人李赐华称：其与李加艺机动车交通事故责任纠纷一案，法院判决李加艺赔偿149876.91元。判决生效后，被执行人没有履行赔偿义务。其因交通事故造成左髌骨开放性粉碎性骨折、左胫骨后交叉韧带止点撕脱骨折、左漆皮肤裂伤。李赐华妻子患宫颈鳞癌Ⅱa期，现在在福建省肿瘤医院住院治疗，家庭困难，无经济来源，故请求法院给予司法救助。 经审查查明，救助申请人李赐华与李加艺机动车交通事故责任纠纷一案，安溪县人民法院于2018年7月13日作出（2018）闽0524民初2632号民事判决，判令李加艺赔偿李赐华各项经济损失172876.91元，扣除已支付23000元，李加艺应再支付149876.91元。安溪县人民法院查明，李赐华伤残程度为九级伤残。且在执行中查明，被执行人无可供执行财产。 另查明，安溪县龙涓乡赤片村民委员会于2019年11月24日出具书面证明称，其村民李赐华因车祸事故发生后，所有医疗费用都是借款治疗，导致经济困难，且需要后期的治疗费用。 本院认为，本案救助申请人李赐华因交通事故导致九级伤残，借款支付医疗费用，且需后期治疗，因被执行人无可供执行财产而赔偿款未全部执行到位，致使家庭生活困难，向本院提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人李赐华司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十日
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执1934号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道**。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：植晓红，男，汉族，1985年7月5日出生，住四川省邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人植晓红罚金一案，本院于2018年7月18日作出的（2018）川0183刑初437号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：植晓红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。因被执行人植晓红未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月3日依法立案执行。 执行过程中，扣划了植晓红在银行存款139.54元，尚未执行19860.46元。本院依法向被执行人植晓红发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，暂未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人植晓红发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183刑初437号刑事判决书中第一项“并处罚金二万元”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人植晓红有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 邱 贵 良 审判员 秦   胜 二〇二〇年十一月十九日 书记员 沙马里体日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6243号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地黄河六路渤海十八路农商行302，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：支连银，男，1968年1月23日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：代希云，女，1967年10月1日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：梁延利，男，1981年9月2日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：代俊芳，女，1980年10月18日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：任康康，男，1984年10月11日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：吴利，女，1985年1月14日生出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告支连银、代希云、梁延利、代俊芳、任康康、吴利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  张丽荣 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1799号 申请执行人：王金华，男，1982年10月23日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：兰旭翔，男，1982年7月8日出生，汉族，住长汀县。 王金华与兰旭翔民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初1959号民事判决书已发生法律效力。因兰旭翔未履行生效法律文书确定的义务，权利人王金华于2020年9月17日向本院申请执行。申请执行标的额为10000.00元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行、保险等，并于2020年9月23日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。本院未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人兰旭翔的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。本院向长汀县公安局交通警察大队车辆管理所查询，未查到兰旭翔妻子戴冬兰名下车辆信息。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人兰旭翔住房公积金开户信息。 5、本院于2020年11月5日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因被执行人下落不明，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案债权目前未实现。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人兰旭翔无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满前三十日内，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 曾桂英 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 蔡水清 代书记员 林晓兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执1726号 申请执行人：赵传永，男，1974年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：杜进军，男，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人赵传永与杜进军借款合同纠纷一案,蚌埠市淮上区人民法院作出(2020)皖0311民初1733号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿款共计80900元。被执行人依法应承担执行费1114元。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初11801号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春燕，系江西思海律师事务所律师。被告:彭志宏，男，1964年1月7日生，汉族，住江西省樟树市临江镇县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告彭志宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金50000元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年8月18日利息2846.63元、罚息1155.16元，合计54001.79元，从2020年8月19日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：彭志宏。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：50000元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年5月17日至2020年5月17日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年11月18日，共欠借款本金50000元、利息2846.63元、罚息2322.72元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭志宏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金50000元及利息、罚息（截止2020年11月18日,利息2846.63元、罚息2322.72元，自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告彭志宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十一月二十五日书记员  熊志娴
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0382执恢150号之二申请执行人：王文智，男，1964年4月19日生，汉族，无职业，住所地密山市。被执行人：大连岁盛新能源有限公司。法定代表人：颜廷，职务经理。被执行人：中铁渤海铁路轮渡国际贸易（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺经济开发区。本院在执行申请执行人王文智与大连岁盛新能源有限公司、中铁渤海铁路轮渡国际贸易（大连）有限公司股权转让纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，王文智申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结密山市人民法院(2018）黑0382执恢150号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏明珠审判员  宋清江审判员  王德权二〇二〇年十一月十六日书记员  金志强
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执1160号 申请执行人：鲍桂珍，女，1988年9月1日出生，汉族，上高县人，深圳龙岗区务工，住上高县。 被执行人:严明，男，1985年10月20日出生，汉族，上高县人，东莞市速尔快递快递员，户籍地址：上高县，现住东莞市。 本院依据已经发生法律效力的上高县人民法院（2020）赣0923民初940号民事判决书，责令被执行人严明履行法律义务，但被执行人严明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣划被执行人严明的银行存款21.35136万元及执行费3177.7元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二０二〇年十一月二十四日 书记员  龚 定
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5701号 申请执行人：成都东建机械设备有限公司，住所地：成都高新区创业路******。 法定代表人：吕玉冬。 委托诉讼代理人：许家琳，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：李建光，男，1972年9月20日出生，汉族，住四川省彭山县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初15909号民事判决，立案受理成都东建机械设备有限公司申请执行李建光买卖合同纠纷一案。本院于2020年10月10日立案执行。立案执行标的额为550000元及相应利息。 执行过程中，本院经过查询，未查找到被执行人名下有可供执行的财产或线索，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张悦林
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4824号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市龙城区龙泉街道下河首村村民委员会，住所地辽宁省朝阳市龙城区龙泉街道下河首村。法定代表人：尹长峰，村主任。委托诉讼代理人：孙立军，辽宁明睿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张清明，男，1950年9月3日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。再审申请人朝阳市龙城区龙泉街道下河首村村民委员会（以下简称下河首村民委）因与被申请人张清明民间借贷纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院(2020)辽13民终931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。下河首村民委申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判，维持一审判决。事实及理由：被申请人在2005年至2006年担任村委会主任期间多次为村委会垫付款项，经双方核对确认申请人欠被申请人129468.46元，双方经法院主持，达成和解协议，申请人按照协议已履行完毕，被申请人请求支付全部借款利息，因双方并未约定利息，二审法院任意而为，牵强附会，曲解法律，自创理论支持被申请人的诉求，极大的损害了全村村民的共同利益。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朝阳市龙城区龙泉街道下河首村村民委员会的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3608号原告：蓝玲玲，女，1987年6月28日生，畲族，江西省崇义县人，住江西省崇义县。被告：黄达，男，1987年1月5日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告蓝玲玲诉被告黄达民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月16日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蓝玲玲到庭参加诉讼。被告黄达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款25689元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年12月份，原告一笔工程款项35359.1元经过被告经营公司的账上，到账后被告没有及时给付。经原告多次催收，被告给付了原告9670.1元，尚欠原告25689元。后在原告催付下，被告于2020年4月19日向原告出具借条，言明每月归还5000元，至2020年9月30日之前还清。被告出具借条至今，未付分文。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请判如所请。蓝玲玲就其主张的事实和请求，向本院提交证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；3、借条一份，证明被告欠原告款项25689元的事实和债权凭证；4、原被告的聊天记录打印件5张，证明经多次催收，被告以各种理由拖延拒付的事实。黄达未提出答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告经工商部门登记，于2017年10月在崇义县经营“易百装饰店”，从事室内装修。被告从事广告装潢业务，2018年经人介绍，与原告相识。此后，原告承揽过赣州太平洋保险公司装潢业务，2019年12月15日发包将原告应得的工程款35359.1元打入被告经营的公司账户，被告陆续归还原告部分款项。2020年4月19日，原告与被告结算后，被告应返还原告25689元，当日被告出具借条给原告，约定每月归还5000元，至2020年9月30日之前还清。出具借条后，被告一直未还款，原告多次向被告催收未果，因而成诉。本院认为，原告应得的工程款经被告公司账户收款后，被告作为其公司经营者，与原告结算尚有25689元未予返还。原告持有被告出具的借条，视为双方对该债权债务的确认，同时表明原告同意该工程款转为借款供被告使用。被告出具借条后作为借款人，有义务在其承诺期限内履行债务。经原告催收，被告一直未履行，已构成违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄达给付原告蓝玲玲人民币25689元；二、本案所涉执行内容，限被告黄达在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，本院已减半收取221元，原告蓝玲玲已预缴，由被告黄达承担，在上述期限内径向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘富铨二〇二〇年十一月十三日代理书记员  康玲英
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初16956号原告:北京建工物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园**楼。统一社会信用代码：911101051012005113法定代表人：苏大勇，董事长。委托诉讼代理人：李玮，男，1994年4月17日出生，原告公司员工，住单位宿舍。委托诉讼代理人：王传昶，男，1965年5月1日出生，原告公司员工，住单位宿舍。被告：保玉江，男，1961年3月8日出生，住北京市石景山区。原告北京建工物业服务有限公司与被告保玉江物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李玮、王传昶，被告保玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠缴物业费5434.45元；2、判令被告支付拖欠的公共照明费60元；3、判令被告支付逾期付款违约金500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告现为案涉小区的物业管理方，为被告提供物业管理服务，而被告拖欠原告2010年1月15日至2014年1月14日,2017年1月15日至2020年1月14日的物业费，收费标准为0.71元/平方米/月，原告多次催要未果，故诉至法院。被告答辩称：被告是案涉房屋业主，原告起诉状中所列案涉房屋地址和被告实际住址一致，案涉房屋建筑面积87.6平方米，原告主张的期间被告确实没有交纳物业费，对物业费标准认可，对欠费数额不认可，不同意交纳物业费用，理由为：物业公司影响我正常生活，竖井下水管道漏水导致墙体腐蚀，物业不管；物业公司将地下一层变成地下车库，冬天我家很冷，，地下车棚车辆物业公司不及时清理当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：被告系案涉房屋业主，该房屋建筑面积87.6平方米。2003年6月10日，北京建工集团有限责任公司房地产开发经营部（委托方、甲方）与北京合佳物业管理有限责任公司（受托方、乙方）签订《物业管理委托合同》，约定：甲方将小区委托于乙方实行物业管理，委托管理期限自甲方确定的入住之日起至小区物业管理委员会成立时止。本物业的管理服务费，住宅房屋按照《物业管理公约》约定的收费标准执行，在合同期内，管理服务费标准若有调整，按政府最新规定执行。上述物业管理委托合同另就双方权利义务、委托管理事项、违约责任等进行了约定。2004年12月30日，北京合佳物业管理有限责任公司（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定乙方同意接受甲方提供的前期物业管理与服务，自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止。经询问，北京建工物业服务有限公司陈述自上述前期物业服务协议签订至本案法庭辩论终结之日，其一直在为包括被告在内的业主提供相应物业服务。另查，北京合佳物业管理有限责任公司于2008年9月27日名称变更为北京建工物业服务有限公司。上述事实，有物业管理委托合同、前期物业服务协议、名称变更通知及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。业主应当依约交纳物业服务费用。现原告已为包括被告在内的业主提供了相应物业服务，被告作为业主，亦应依约交纳相应物业费用。原告主张的物业费计算方式、计算标准符合合同约定，故对原告要求被告交纳物业费5434.45元（含代收生活垃圾清运费210元）（2010年1月15日起至2014年1月14日止,2017年1月15日起至2020年1月14日止）及公共照明费60元（2017年1月15日起至2020年1月14日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出原告提供物业服务存在的问题，考虑到物业服务的特性及物业服务的标准，物业服务存在瑕疵在所难免，除非物业服务企业出现严重违约，不应对物业服务企业过分苛求，本案中被告提供的相应证据不足以证实原告存在严重违约，亦不足以构成被告不交纳相应物业费的抗辩。但被告提供的相应证据亦能够体现出原告提供物业服务存在一定问题，希望原告对被告提出的诸多问题高度重视，在今后工作中不断提高物业服务质量，综合本案情况，对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，物业服务企业与小区业主间不同于一般的服务合同，物业服务既涉及业主个人切身利益，又关乎小区整体公共利益。小区整体环境的改善以及小区良好秩序的形成，不仅需要物业服务企业依法提供相应服务，亦需要全体业主共同维护，共同营造。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下:一、保玉江于本判决生效后7日内给付北京建工物业服务有限公司物业费5434.45元（2010年1月15日起至2014年1月14日止,2017年1月15日起至2020年1月14日止）；二、保玉江于本判决生效后7日内给付北京建工物业服务有限公司公共照明费60元（2017年1月15日起至2020年1月14日止）；三、驳回北京建工物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京建工物业服务有限公司负担5元（已交纳），由保玉江负担20元（于本判决生效后7日内直接给付北京建工物业服务有限公司）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十一月六日书记员  张 云
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢275号申请执行人：张宇，女，住呼和浩特市。被执行人：浩然，男，住呼和浩特市。本院依据已发生法律效力的（2006）新民四初字第432号民事判决书，在执行过程中，当事人双方自愿和解协议，申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2020）内0102执恢275号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉二0二0年十一月二十七日书记员 马跃鑫
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初4128号原告：重庆速达物业服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路**，统一社会信用代码9150022675008221XH。法定代表人：廖正中，该公司经理委托诉讼代理人：刘晓熙，男，该公司员工，特别授权。被告：陈丽梅，女，1979年6月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆速达物业服务有限公司与被告陈丽梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告重庆速达物业服务有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆速达物业服务有限公司自愿撤回对被告陈丽梅起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆速达物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆速达物业服务有限公司负担。审 判 员  晏 兵二〇二〇年十一月十二日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2854号 原告：四川合纵物业服务有限公司。住所地：攀枝花市**大和北路六村1—7#。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，总经理。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 被告：吴林，男，1973年4月7日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告四川合纵物业服务有限公司与被告吴林物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员 袁 凯 二〇二〇年十一月三日 书记员 胡林玲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初4953号原告：巴林左旗鸿阳物业服务有限公司,住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东东城区振兴大街东段路南（四中房后）。法定代表人：胡晓军，经理。委托诉讼代理人：董青山，巴林左旗林东镇法律服务所。被告：王月东，女，出生日期不详，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司与被告王月东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司负担。审判员 陈丽敏 二〇二〇年十一月二十七日书记员 王泓丹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23024号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：解惠霞，女，1982年2月10日出生，汉族，住山西省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告解惠霞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告解惠霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币85,249.96元、利息6,290.06元、违约金2,056.55元、手续费10,592.81元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计104,189.38元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告解惠霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金85,249.96元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告解惠霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计85,249.96元；二、被告解惠霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,931.25元，减半收取计965.63元，由被告解惠霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十一月二十九日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初4603号 原告：孟燕，女，1989年6月20日出生，汉族，居民，住四川省成都市双流区。 原告：孟秀，女，1994年9月25日出生，汉族，农村居民，住四川省成都市双流区。 二原告共同委托诉讼代理人：宋金成，四川广都律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：何源，四川广都律师事务所律师。 被告：四川府南阳光置业有限公司，住所：四川省仁寿县视高镇高新大道二段********，统一社会信用代码：91511421MA64JE214K。 法定代表人：余科宏，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：张安祺，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冬梅，四川达宽律师事务所律师。 被告：四川仁寿农村商业银行股份有限公司，住所：四川省仁寿县普宁街道，住所：四川省仁寿县普宁街道陵州路三段**14217091425084。 法定代表人：颜勇，系该行行长。 原告孟燕、孟秀与被告四川府南阳光置业有限公司（以下简称府南阳光公司）、四川仁寿农村商业银行股份有限公司（以下简称仁寿农商银行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。 原告孟燕、孟秀向本院提出诉讼请求：1．判令撤销原告与被告府南阳光公司于2018年6月7日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议；2．判令解除原告与被告仁寿农商银行于2019年3月29日签订的《借款合同》；3．判令被告府南阳光公司退还原告购房首付款794792元及资金占用利息（资金占用利息按同期银行贷款利息的1.5倍从原告实际支付之日起自被告全部退还之日止）；4．判令被告府南阳光公司返还原告已向被告仁寿农商银行支付的月供款（该款截止2020年7月31日为144421.92元，被告应返还的金额应以原告最后实际支付的金额为准）；5．判令被告府南阳光公司向被告仁寿农商银行支付原告未归还的按揭贷款本息及违约金、罚息等（贷款本息及违约金、罚息等以最后结算的金额为准）；6．本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实及理由：原告与被告府南阳光公司于2018年6月7日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定：由原告按揭贷款购买了被告府南阳光公司开发的位于仁寿县××镇××道××段××号“天府公园城”7幢-1楼12号商铺（合同签约备案号：189186）。原告依约分别于2018年5月29日、2018年6月7日、2018年6月17日共四次支付了购房首付款共计794792元，并与仁寿农商银行钢铁分理处于2019年3月29日签订《借款合同》（合同编号：5667132019000714），通过贷款由仁寿农商银行钢铁分理处直接支付了剩余房款790000元，原告也从2019年4月开始每月的21日按年利率6.37%归还银行贷款月供。但在起诉前，原告发现其购买的商铺层高仅有约4.2米，而合同约定层高为6.1米，且商铺开间宽度也与合同约定不符。后经原告向房屋管理部门投诉得知，被告府南阳光公司在房屋管理部门备案存档的规划设计资料上案涉商铺的规划层高为4.1米。被告府南阳光公司的行为已经严重影响到原告购买商铺的使用目的，且存在欺诈行为并构成根本违约。经多次与被告府南阳光公司协商未果，为维护自身权益，二原告遂提起本次诉讼。 本案在审理中，被告府南阳光公司于2020年11月18日（开庭前一日）向本院提交书面异议，认为原、被告双方在《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定了仲裁协议，该案应提交眉山仲裁委员会仲裁裁决。 本院经审查认为，原告与被告府南阳光公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第三十八条“争议解决方式”明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可向有关部门、行业组织、消费者权益保护组织申请调解；不愿意协商、调解诶，或协商、调解不成的，按照下列第（二）种方式解决：（一）依法向房屋所在地人民法院起诉；（二）提交当地仲裁委员会仲裁”，本案中，合同中虽约定为“当地仲裁委员会”，未写明仲裁委员会的具体名称，但结合上下文意，尤其是两种方式的表述上，可推知该“当地”即为“（一）依法向房屋所在地人民法院起诉”中的房屋所在地；而涉案房屋所在地为仁寿县视高镇，根据《中华人民共和国仲裁法》中关于仲裁机构的设置，仁寿县所在的眉山市只有一个仲裁委员会，即眉山仲裁委员会，故该仲裁条款约定应认定是明确的，合法、有效，本案应由眉山仲裁委员仲裁裁决。另，经查，涉案楼盘已有部分购房者向眉山仲裁委员会申请仲裁，被依法受理并裁决。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对于原告孟燕、孟秀的起诉，依法应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孟燕、孟秀的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨利花 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周永佳
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3754号原告：吴元芬，女，1974年5月20日出生，苗族，户籍所在地云南省昭通市，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：黎志豪，重庆市忠县东溪法律服务所法律服务工作者。被告：秦华全，男，1979年4月9日出生，汉族，住重庆市忠县。原告吴元芬与被告秦华全健康权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告吴元芬及其委托诉讼代理人黎志豪、被告秦华全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴元芬向本院提出诉讼请求：1．判令被告秦华全赔偿原告吴元芬医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、精神损害赔偿金等共计16,288.3元；2．本案诉讼费由被告秦华全负担。事实与理由：吴元芬、秦华全系同村村民。2020年4月13日，吴元芬在自家承包地栽种庄稼时，秦华全及其妻子、母亲故意与吴元芬发生争吵，在争吵过程中，秦华全趁吴元芬不备，使用农具殴打吴元芬，致使吴元芬受伤晕厥，后吴元芬的子女向派出所报案。吴元芬受伤后被送至忠县XXX卫生院治疗，后转至忠县人民医院住院治疗。忠县人民医院对吴元芬的伤情诊断为：1．脑震荡；2．背部软组织疾患。被告秦华全辩称：吴元芬的陈述不属实。2020年4月13日，吴元芬到秦华全家门口挖秦华全家土地的坎子，秦华全的母亲上前阻止，吴元芬殴打了秦华全的母亲。秦华全的母亲回家告知秦华全情况，秦华全见吴元芬继续挖坎子，便上前阻止，吴元芬不听阻止，秦华全便拿过其母亲手里的锄头去阻挡了一下，秦华全没有殴打吴元芬。纠纷发生是因吴元芬到秦华全的家门口闹事，故意辱骂、挑事而起，秦华全不同意吴元芬的诉讼请求。本院经审理查明，吴元芬的丈夫与秦华全均系忠县XX乡XX村**村民，两家房屋相邻。2020年4月13日12时许，吴元芬与秦华全及秦华全母亲因土地地界争议发生争吵，双方在争执的过程中，秦华全使用农用锄头致伤吴元芬。吴元芬受伤后到忠县XXX卫生院住院治疗，入院诊断为：1．软组织损伤；2．短暂性脑缺血？吴元芬于当日出院，出院医嘱为：转上级医院进一步检查及治疗。吴元芬在忠县XXX卫生院花费医疗费602.16元。同日，吴元芬转入忠县人民医院住院治疗，入院诊断为：1．背部软组织疾患；2．脑震荡？2020年4月27日，吴元芬出院，实际住院14天，出院诊断为：1．脑震荡；2．背部软组织疾患。出院医嘱为：1．注意休息，避免劳累，防寒保暖，预防感冒；2．密切观察有无剧烈头痛、恶心、呕吐、肢体活动障碍等，如有不适，立即就诊。2020年4月13日，吴元芬在忠县人民医院门诊花费医疗费1864.17元，2020年4月13日至2020年4月27日，吴元芬在忠县人民医院住院治疗花费医疗费7901.97元。2020年4月13日，忠县公安局乌杨派出所民警对秦华全进行了询问，秦华全陈述：“…我当时就比较气愤，我说不将就她。我当时就把我妈手里的锄头拿过来。我拿着锄头挡在吴元芬面前，不让吴元芬挖。吴元芬偏偏要去挖，还去挖我家种的薄荷。我当时就拿锄头的铁头头那边往吴元芬身上抵了一下，吴元芬就往地上一滚，在那里吼说我打人了。之后双方就没有发生什么了”。2020年7月16日，忠县公安局出具《行政处罚决定书》，给予秦华全罚款500元的行政处罚。该决定书载明：“现查明2020年4月13日12时许，在忠县XX乡XX村1组，违法行为人秦华全与吴元芬因为土地地界争议发生争吵，后秦华全拿农用锄头殴打吴元芬，导致吴元芬受伤。经忠县公安局物证鉴定室鉴定吴元芬的人体损伤程度不构成轻微伤，以上事实有违法行为人秦华全的陈述和申辩、证人证言、现场视频、鉴定文书等证据证实。”庭审中，吴元芬陈述，其在事发当天所耕种的土地原系吴元芬家承包的水田，秦华全家在拆旧房建新房时曾与吴元芬家达成调换该水田的协议，秦华全家将旧房屋的泥土倾倒到该块水田，形成现在争议土地的现状；但秦华全家后来并未按照双方达成的协议调换水田，吴元芬便要求秦华全家退还自家承包的水田，遂到争议土地上进行耕种。秦华全陈述，事发时吴元芬耕种的土地确系其老房屋的泥土堆砌而成，但泥土所占的土地并非吴元芬家承包的水田，而是秦华全家房屋的空坝。上述事实，有吴元芬提交的视频光盘，忠县XXX卫生院入院出院记录、诊断证明书、医疗费发票，忠县人民医院住院病历、医疗费发票，本院依法向忠县公安局调取的《行政处罚决定书》、询问笔录，吴元芬及其委托诉讼代理人黎志豪、秦华全的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，当健康权受到侵犯，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，秦华全在庭审中辩称其没有打吴元芬，但在公安机关对秦华全进行询问时，秦华全陈述其拿锄头的铁头那边往吴元芬身上抵了一下，从吴元芬提交的视频来看，秦华全殴打了吴元芬，结合忠县公安局《行政处罚决定书》载明的内容，本院对秦华全用锄头殴打吴元芬并致吴元芬受伤的事实予以认定。本案中，吴元芬与秦华全及其家人发生纠纷，是因双方对秦华全家房屋后地块的使用权产生分歧而起，但双方对该土地使用权的归属各执一词。为证明各自的主张，双方均向本院提交了农村土地承包经营权证，但双方的农村土地承包经营权证上载明的地块均未包含该争议地块。即使有证据证明对争议地块享有使用权，在使用权遭到侵害时，也应当采取合理合法的方式进行维权，吴元芬擅自毁坏争议地块上秦华全家种植的青苗，其行为不当；秦华全使用农具殴打吴元芬，其行为侵害了吴元芬的健康权。两家相邻而居，本应互相帮助、和睦相处，但双方在发生分歧时并未合法、理性、友善处置，因此，双方对吴元芬损失的发生均应承担一定责任，秦华全应当按照自身过错程度向吴元芬承担相应的赔偿义务。对吴元芬的损失，本院结合吴元芬提交的证据及秦华全的质证意见，认定如下：1．医疗费10,368.3元；2．误工费1400元（14天×100元/天）；3．护理费1680元（14天×120元/天）；4．住院伙食补助费840元（14天×60元/天）；5．交通费，吴元芬主张600元，为证明该主张，吴元芬向本院提交了300元的定额发票及秦柏华2020年4月13日从昆明至重庆西站火车票一张（面额128.5元）、重庆北站至忠县的汽车票一张（面额60元），本院认为，交通费系伤者就医产生的交通费用，结合吴元芬的就医情况，本院对该笔费用酌情认定为200元。另吴元芬主张营养费500元、精神损害抚慰金1000元，本院认为，吴元芬关于营养费和精神损害抚慰金的主张无事实及法律依据，本院不予认定。综上，本院对吴元芬的损失认定为14,488.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告秦华全在本判决生效后七日内支付原告吴元芬各项损失费用共计11,590元；二、驳回原告吴元芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告秦华全负担160元，原告吴元芬负担40元。本判决为终审判决。审 判 员 汤君丽二〇二〇年十一月三十日法官助理 李娇娇书 记 员 龚 骏
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0321民初3845号 原告：张店祥居房产信息咨询服务部，住所地，淄博市张店区金石苑小区**商铺。统一社会信用代码：92370303MA3L2GM490。 负责人：吕爱清，负责人。 委托诉讼代理人：李志强，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭大鹏，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被告：淄博华鼎宏达实业有限公司，，住所地，淄博市张店区房镇镇三赢路创业园研发楼****统一社会信用代码：91370303321847288E。 法定代表人：王红，总经理。 委托诉讼代理人：苗维嘉，山东正大至诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立强，山东正大至诚律师事务所律师。 原告张店祥居房产信息咨询服务部与被告淄博华鼎宏达实业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张店祥居房产信息咨询服务部委托诉讼代理人李志强、郭大鹏，被告淄博华鼎宏达实业有限公司委托诉讼代理人苗维嘉、王立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张店祥居房产信息咨询服务部（以下简称祥居服务部）向本院提出诉讼请求：1、请求被告淄博华鼎宏达实业有限公司支付原告佣金报酬共计165242元，并按照一年期贷款市场报价利率(LPR)支付自起诉之日起直至佣金清偿之日止的利息损失。2、请求被告承担违约责任并支付违约金100000元。3、由被告承担案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月29日，原被告双方签订销售代理合同，合同约定由被告淄博华鼎宏达实业有限公司委托原告张店祥居房产信息咨询服务部作为太平村综合服务楼一层商铺、三四五层办公写字楼的销售总代理，负责该物业的销售及销售过程中的策划、宣传广告等工作，合同明确约定了佣金计算方式以及支付方式。原告依约履行销售工作并达成支付条件后，被告并未依照双方合同约定向原告支付佣金报酬。原告多次催促被告支付佣金，被告均以各种理由推脱，拒不支付，后被告于2019年1月15日以公司名义向原告发函，表明不再让原告销售其开发的房屋，被告上述行为已构成根本违约，并且原告在合同期内销售的房屋，被告亦未足额支付相应的佣金。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 淄博华鼎宏达实业有限公司（以下简称华鼎宏达公司合同）辩称，所销售产系建设在桓台县果里镇太平村的集体建设用地上，是小产权房，根据法律规定，该房产无法交易，原告主张佣金缺乏依据。范京灵所购房产，合同签订的价格与最后销售的实际价格不一致，被告曾与原告沟通过，且原告代收的贾代成交纳的购房款50000元，已经抵顶了范京灵购房部分的佣金；贾代成所购房产，其未交清全款，根据销售代理合同的规定，系被告每月10号之前结清原告全款结清之客户的佣金，且原告具有催收房款的责任和义务，故我方不应与原告结算该部分佣金。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回。 本院经审理认定事实如下：因被告承建了桓台县果里镇太平村部分旧村改造工程，2018年3月29日，原告与被告协商签订《销售代理合同》一份，合同甲方是被告华鼎宏达公司，乙方是原告祥居服务部，双方约定：由甲方委托乙方作为太平村综合服务楼一层商铺、三四五层办公写字楼的销售总代理，合同中明确约定了代理销售楼盘的底价及售价，约定了佣金的支付方式，主要条款有：1、佣金数额：售价减去底价之差为乙方佣金，甲方人员给予客户优惠不得高于乙方佣金之30%，超出部分由甲方承担；2、甲方每月10日之前结清乙方全款结清之客户的佣金；3、甲方安排财务人员收取房款及定金等财务事宜；4、若甲方单方终止合同，则余房计入乙方销售业绩，甲方必须支付相关费用给乙方，等等。此后，原告安排工作人员到合同约定的楼盘所在地，代理销售事宜，其间，共销售两套房屋，其中，购房人范京灵于2018年5月2日与被告签订《房屋买卖合同》，购买了一层商铺，约定价格是每平方9133.36元，购房面积为96.35平米，总价款880000元，后被告于2018年8月28日给予优惠60000元，房款实收820000元。购房人贾代成于2018年5月23日与被告签订《房屋买卖合同》，购买了四层房产，约定价格是每平方6100元，购房面积为117.65平米，总价款717665元，贾代成已支付定金、房款共517665元，余款200000元未支付，其间，2018年12月12日贾代成交纳房款50000元由原告代收，抵顶了被告所欠的部分佣金。2019年1月15日，被告向原告送达《关于太平村办公楼北楼停售的通知》，原告工作人员遂停止销售工作。 关于涉案的太平村综合服务楼一层商铺、三四五层办公写字楼的来源，被告主张，系案外人太平村委欠其公司工程款，遂以该部分房产抵顶了工程款，因系小产权房，未办理产权登记手续。终止合同的原因，也是太平村委换届后，担心销售小产权房引发法律风险，通知被告不得再对外销售，被告随之通知原告解除了合同。 本院认为，原、被告签订的《销售代理合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应遵照执行。原告主张的佣金，其中范京灵部分，约定售价9133.36元、底价8000元，总价款差额109222元应为原告佣金，后被告给予了60000元优惠，依据“甲方人员优惠不得高于乙方佣金之30%，超出部分由甲方承担”的约定，被告有权优惠的30%为109222元*30%计32767元，其余佣金76455元（109222元-32767元），被告应予支付；贾代成部分，约定售价6100元、底价5200元，总价款差额105885元为原告应得佣金，被告辩称贾代成未付清剩余房款，支付条件不成就，对此本院认为，双方关于“甲方每月10日之前结清乙方全款结清之客户的佣金”的约定，并不意味着购房人未付清全部房款之前，原告就不能结算和取得佣金，因为《销售代理合同》并未明确约定原告有催收房款的义务，且贾代成签订《房屋买卖合同》距本案成诉已两年有余，剩余房款未能清收完毕的主体责任在于被告，故，被告应支付已付房款部分517665元对应的佣金76377元，其余未付房款部分200000元对应的佣金，原告可另行主张权利。以上被告应付佣金152832元，扣除已支付50000元，尚应支付102832元。双方对于《销售代理合同》事实上已经解除并无异议，但该解除是基于房产原产权人太平村委的要求，并非被告单方解除，故原告主张的解除合同违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，判决如下： 一、被告淄博华鼎宏达实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张店祥居房产信息咨询服务部佣金报酬共计102832元，并支付自起诉之日2020年10月20日起至实际给付之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 二、驳回原告张店祥居房产信息咨询服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2639元，由原告张店祥居房产信息咨询服务部负担1616元，被告淄博华鼎宏达实业有限公司负担1023元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  巩若润 二〇二〇年十一月十七日 书记员  齐秋阳
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1295号申请人周海斌，男，住呼和浩特市。被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院在执行申请人周海斌申请执行内蒙古蒙苑房地产开发有限公司合同纠纷一案中，该案（2019）内0102民初2161号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：本院于2019年11月18日作出执行裁定书及协助执行通知书并向相关不动产登记中心送达，但因不动产登记中心在查询判决内容所确定的房产信息时，并未显示任何楼盘及不动产单元，故无法起草业务，暂时无法办理。综上所述，本案在办理房产产权登记时该房产在不动产登记中心并未显示任何信息,无法办理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：该案（2019）内0102民初2161号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如具备办理不动产登记条件时,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 王 彦审判员 高永吉二〇二〇年十一月十九日书记员 赵玉锋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17644号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：沈小玲，女，1986年3月8日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告沈小玲金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令沈小玲立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金52370.65元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月31日的利息及罚息合计为2568.86元、复利为92.63元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令沈小玲承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、保全费、诉讼费等）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 沈小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年12月11日。 三、借款人：沈小玲。 四、借款本金：88000元。 五、借款期限：2018年12月12日至2021年12月12日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年12月12日。 十二、实际到期日期：2021年12月12日。 十三、逾期还款日期：2020年6月12日。 十四、欠款最新截止时间：2020年8月31日。 十五、欠款本金：52370.65元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：2661.49元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 沈小玲应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金52370.65元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月31日的利息、罚息、复利为2661.49元，之后罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取588元，由沈小玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年十一月二日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。