广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初1472号原告：邹国源，男，1954年5月24日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县*************。公民身份号码：440************419。原告：廖金胜，男，1976年12月8日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县***************。公民身份号码：441************539。原告：丘成卫，男，1967年4月15日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县***********。公民身份号码：440************511。原告：梁志伟，男，1962年7月19日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县**************。公民身份号码：440************037。被告：邵剑锋，男，1980年3月28日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县*********************。公民身份号码：441************915。原告邹国源、廖金胜、丘成卫、梁志伟与被告邵剑锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹国源、廖金胜、丘成卫、梁志伟到庭参加诉讼，被告邵剑锋经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹国源、廖金胜、丘成卫、梁志伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2016年至2019年被拖欠的人工费人民币148319元，其中梁志伟9900元、廖金胜104589元、邹国源30830元、丘成卫3000元；2.本案相关诉讼费用被告承担；3.要求被告偿还利息，利息从2020年8月31日按日息0.3%计至被告付清人工费用之日止。事实和理由:被告于2016年至2019年雇佣原告四人建设围龙桥，其中，原告邹国源负责守护工地、建设围龙桥墩，至今拖欠人工费共叁万零捌佰元整（30380元）；原告丘成卫负责建设围龙桥，至今拖欠人工费叁仟元整（3000元）；原告廖金胜负责运材料和建设围龙桥，至今拖欠材料费、运费、人工费共计拾万零肆仟捌拾玖元整（104589元）；原告梁志伟负责建设围龙桥，至今拖欠人工费玖仟玖佰元整（9900元）。综上所述，被告拖欠原告总计人民币拾肆万捌仟叁佰壹拾玖元整（148319元）。原告四人与被告于2019年12月25日经太平镇人民调解委员会调解，双方约定被告于2020年8月30日前支付所有欠款，但至2020年9月1日仍未支付，经原告四人和太平镇人民调解委员会多次催促其履行协议无果。原告认为，依法如期足额向劳动者支付工资是雇佣人的义务，被告无理由逃避该义务。基于以上事实，为维护原告合法权益，原告遂诉至本院。原告邹国源、廖金胜、丘成卫、梁志伟提供的证据有：1.调解协议书4份，拟证明被告拖欠工钱；2.原告的身份证，证明原告主体适格。被告邵剑锋无答辩无提供证据。经审理查明：被告于2015、2016年开始先后雇佣四原告到阳山县******做工建设围龙桥，其中雇佣原告邹国源负责做杂工及晚上看守工地、雇佣原告廖金胜运输材料、雇佣原告梁志伟负责扎钢筋、钉模板、雇佣原告丘成卫做基础、桥墩和装模板。庭审中，四原告称工程曾停工两年，之后又于2019年开工一段时间，至2019年9月份因桥帽标号不符停工至今。期间，被告曾支付过部分工钱给原告，但尚欠部分工钱没有付清。2019年12月25日，四原告到阳山县太平镇政府和司法所反映被告拖欠工钱的事情，经阳山县太平镇人民调解委员会通知被告到场，四原告在该调解委员会主持下分别与被告达成调解协议书。调解协议书约定，被告需在2020年8月30日前支付30830元给原告邹国源、支付9900元给原告梁志伟、支付3000元给原告丘成卫、支付104589元给原告廖金胜。四原告与被告达成的调解协议书中有四原告及被告签名及按捺指模确认，还加盖有阳山县太平镇人民调解委员会公章。庭审中，四原告均称签订协议书后被告至今没有支付过工钱，之后曾于2020年9月1日向太平镇司法所反映，司法所帮忙问了被告何时能支付，被告称不知道什么时候有钱给。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告拖欠原告邹国源30830元、梁志伟9900元、丘成卫3000元、廖金胜104589元工钱的事实，有双方在阳山县太平镇人民调解委员会主持调解下签订的《调解协议书》为据，被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,也未提交相关证据进行抗辩,视为放弃相关的诉讼权利,故本院对上述事实予以确认。因被告至今仍未按协议书约定支付上述工钱给四原告，所以，四原告起诉要求被告支付案涉工钱的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于四原告要求被告自2020年8月31日起按日息0.3%计付利息至付清工钱之日止的问题。首先,《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”据此,被告未按约定向四原告支付工钱,已构成违约,被告拖欠工钱的行为势必给四原告造成一定的损失,故被告理应赔偿四原告的损失。其次,《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的,依照其规定;没有规定的,参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”被告未按约定支付工钱构成违约，实际上会造成原告产生利息损失，因双方没有约定逾期付款的违约责任，所以，四原告有权要求被告支付逾期付款的利息，但四原告主张按日息0.3%即3‰计付利息没有事实及法律依据，本院不予支持。又因为中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，所以，四原告主张的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）自2020年8月31日起计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵剑锋应在本判决发生法律效力之日起五日内支付工钱30830元给原告邹国源，并应以30830元为基数自2020年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息给原告邹国源至工钱付清之日止；二、被告邵剑锋应在本判决发生法律效力之日起五日内支付工钱9900元给原告梁志伟，并应以9900元为基数自2020年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息给原告梁志伟至工钱付清之日止；三、被告邵剑锋应在本判决发生法律效力之日起五日内支付工钱3000元给原告丘成卫，并应以3000元为基数自2020年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息给原告丘成卫至工钱付清之日止；四、被告邵剑锋应在本判决发生法律效力之日起五日内支付工钱104589元给原告廖金胜，并应以104589元为基数自2020年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息给原告廖金胜至工钱付清之日止；五、驳回原告邹国源、廖金胜、丘成卫、梁志伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，原告已预交，由被告邵剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 黄文坚二〇二〇年十一月十九日法官助理 李银彩书 记 员 杨思凡附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的,依照其规定;没有规定的,参照买卖合同的有关规定。