江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初368号原告：唐良泉，男，1999年1月10日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市安远县。原告：吴丽丽，女，1997年10月16日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。共同委托诉讼代理人：刘向平，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被告：章贡区酷车联盟车行，住所地：江西省赣州市章贡区西桥路****。统一社会信用代码：92360702MA364KW40Y。经营者：苏经纬，男，1992年6月29日出生，汉族，该车行店长，住江西省赣州市宁都县，现住江西省赣州市章贡区。被告：付琼敏，男，1992年2月8日出生，汉族，臻锂（深圳）新能源有限公司股东，住江西省赣州市信丰县。被告：倪广锋，男，1982年8月13日出生，汉族，臻锂（深圳）新能源有限公司股东，住广东省揭阳市揭**。被告：郭燕，女，1981年7月1日出生，汉族，臻锂（深圳）新能源有限公司股东，住湖北省当阳市。被告：赣州市臻锂新能源科技有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县嘉定镇马路坑105路**。统一社会信用代码：91360722MA37Q0JQ4D。法定代表人：付琼飞，该公司经理。委托诉讼代理人：付琼敏，男，1992年2月8日出生，汉族，该公司员工，住江西省赣州市信丰县，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐钰栋，男，1991年12月22日出生，汉族，该公司员工，住江西省赣州市信丰县，一般代理。第三人：顾珍珍，男，1988年8月13日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市赣县区，现住江西省赣州市章贡区。原告唐良泉、吴丽丽诉被告章贡区酷车联盟车行、臻锂（深圳）新能源有限公司、赣州市臻锂新能源科技有限公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告唐良泉、吴丽丽申请追加顾珍珍为第三人，本院予以准许。本案依法适用普通程序，于2020年5月7日第一次公开开庭进行了审理。原告唐良泉、吴丽丽的委托诉讼代理人刘向平，被告章贡区酷车联盟车行的经营者苏经纬，被告赣州市臻锂新能源科技有限公司的委托诉讼代理人付琼敏、徐钰栋，第三人顾珍珍到庭参加诉讼。第一次庭审后，原告唐良泉、吴丽丽因被告臻锂（深圳）新能源有限公司于2020年4月13日注销，申请将被告臻锂（深圳）新能源有限公司变更为被告付琼敏、倪广锋、郭燕，本院予以准许。于2020年10月21日第二次公开开庭进行了审理，原告唐良泉、吴丽丽的共同委托诉讼代理人刘向平，被告章贡区酷车联盟车行的经营者苏经纬，被告付琼敏、同时兼被告赣州市臻锂新能源科技有限公司的委托诉讼代理人，到庭参加诉讼，被告倪广锋、郭燕、第三人顾珍珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐良泉、吴丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告章贡区酷车联盟车行、付琼敏、倪广锋、郭燕、赣州市臻锂新能源科技有限公司连带赔偿原告唐良泉因火灾事故造成的各项经济损失共计45608.16元［其中医疗费545.16元、精神抚慰金3000元、交通费500元、住宿费1200元、财产损失40363元（其中赔偿房东直接财产损失28000元、原告唐良泉个人直接财产损失12363元）］,原告吴丽丽因火灾事故造成的各项经济损失共计53504元［其中医疗费404元、精神抚慰金3000元、交通费500元、住宿费1200元、财产损失48400元（其中赔偿房东直接财产损失12000元、原告吴丽丽个人直接财产损失36400元）］；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：因两原告各误工15天，每月5000元，两原告的误工费分别为2500元。事实与理由：2018年10月至事发，原告唐良泉、吴丽丽一直租住在赣州市章贡区。2019年8月2日，原告唐良泉与被告章贡区酷车联盟车行签订《锂电池租赁合同》，双方约定：原告唐良泉租赁被告章贡区酷车联盟车行60Ｖ30Ａ型电池，每月支付租金200元，被告章贡区酷车联盟车行保证在租赁期内应保障电池处于适用和安全的状态。2019年9月22日晚，原告唐良泉在其租住的赣州市章贡区，把该租赁的电池拿到房间内床尾一侧进行充电。2019年9月23日早上，原告唐良泉闻到有东西烧焦的味道，便起床发现电池出现了异常情况，随后电池开始冒烟并爆炸，引燃了床，两原告迅速至卫生间躲避并报警求救，在救援人员救助下，于2019年9月23日8时13分许将火灾扑灭，并将两原告救出。在逃离时，原告唐良泉左脚和原告吴丽丽大腿被防盗网上的铝合金刺刮伤，后被送至赣州市人民医院救治。2019年9月24日，章贡区消防救援大队作出《火灾事故简易调查认定书》，认定起火部位位于床尾一侧，起火点为床尾地面处残留电动车电瓶，起火原因系电动车电瓶电气故障引燃周围可燃物成灾。火灾烧损床、桌椅、空调、电视、冰箱、洗衣机、热水器等家具家电，约40平方米墙壁被烟熏，造成直接财产损失4万元。同时，火灾烧毁原告唐良泉、吴丽丽的衣物等损失共计48763元。另查明，引发本次火灾的电动车电瓶系被告臻锂（深圳）新能源有限公司（已注销）、赣州市臻锂新能源科技有限公司生产制造，并由被告章贡区酷车联盟车行租赁给原告使用的。本次事故发生的原因是被告章贡区酷车联盟车行租赁给原告的锂电池存在缺陷，导致火灾的发生。原告唐良泉、吴丽丽为治疗事故所受的伤害，支付了医疗费949.16元，并赔偿了租房房东直接财产损失4万元。原告唐良泉、吴丽丽认为被告作为60Ｖ30Ａ型锂电池的租赁者和生产者，由于所出租的产品存在缺陷导致事故发生，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国产品质量法》的规定，依法应当承担损害赔偿责任。两原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院，要求依法处理。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告的身份证复印件、被告身份证复印件、被告企业信息登记报告，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、章贡区消防救援大队作出《火灾事故简易调查认定书》，证明火灾起火部位位于402室床尾一侧，起火点为床尾地面处残留电动车电瓶，起火原因系电动车电瓶电气故障引燃周围可燃物成灾及火灾造成房东直接财产损失4万元的事实；证据3、《锂电池租赁合同》、照片，证明原告租赁被告章贡区酷车联盟车行60V30A型电池和该电池为被告付琼敏、倪广锋、郭燕生产及该电池因质量问题发生爆炸造成人身伤害、财产损失的事实；证据4、《房屋出租合同》，证明原告租赁顾珍珍房屋的事实；证据5、《协议》、收据，证明原告因火灾赔偿房东顾珍珍直接财产损失4万元的事实；证据6、门诊收费票据，证明原告唐良泉、吴丽丽为治病支付医疗费949.16元的事实；证据7、《章贡区市场监督管理局终止争议调解告知书》（赣市监南外[2019]第013号）、深圳政务短信平台截屏，证明原告诉讼前对本案申请章贡区市场监督管理局南外分局和深圳市市场监督管理局南山分局调解的事实；证据8、微信转账记录，证明原告唐良泉于2019年9月10日向被告章贡区酷车联盟车行支付200元租金的事实；证据9、原告与被告章贡区酷车联盟车行负责人苏经纬的录音光盘及文字稿，证明被告章贡区酷车联盟车行负责人苏经纬对原告租赁其锂电池发生爆炸的事实不持异议并意愿承担赔偿责任，对火灾造成的损失告知了三被告，被告章贡区酷车联盟车行在租赁锂电池时没有履行向原告安全说明的义务及引诱原告陈述锂电池着火的原因是因为锂电池有气泡造成的;证据10、商事主体审批告知书、深圳敏仁臻新能源有限公司变更决定，证明深圳敏仁臻新能源有限公司于2015年12月3日经深圳市市场监督管理局依法核准登记设立，付琼敏、倪广锋、郭燕为该公司股东，该公司经营范围中新能源锂电池品的组装与生产需依法取得市人居环境委审批文件后方可经营及于2017年6月30日公司名称由深圳敏仁臻新能源有限公司变更为臻锂（深圳）新能源有限公司的事实。被告章贡区酷车联盟车行辩称，原告唐良泉存在电池使用不当，火灾发生后，答辩人去现场了解情况，并与原告沟通，原告说电池有冒气的情况，锂电池一般不会有冒气情况，有冒气说明电池有进水导致的；答辩人是从臻理（深圳）新能源有限公司拿的货后租赁给原告，在租赁期间原告唐良泉从未与答辩人反映有任何问题，突然就出事了。被告章贡区酷车联盟车行为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：证据1、2019年9月26日原告唐良泉出具的情况说明，证明原告在使用电池的真实情况及电池发生火灾前有冒气。被告付琼敏的答辩意见与被告赣州市臻理新能源科技有限公司一致。被告付琼敏未提交证据。被告倪广锋提交的书面答辩状辩称，1、答辩人与本案所有的经济损失无任何的连带赔偿责任，答辩人作为臻锂（深圳）新能源有限公司股东，该公司依法设立，程序合法合规，因公司内部原因未实际管理经营，故已于2020年4月13日注销。该公司从核准设立到注销并未生产任何产品，所有产品为赣州市臻锂新能源科技有限公司生产并销售；原告没有证据证明发生事故的产品为本公司生产，更未证明是因产品质量缺陷导致事故发生而产生经济损失，是原告改变了产品原有的使用性质和使用不当，造成了各项经济损失；2、对原告诉讼请求的各项经济损失的真实性、合理性提出质疑，不认可；3、原告提交的租房合同上的地址与发生火灾事故的地址不一致，原告提供的锂电池图片显示该组电池不是发生事故的产品，质疑原告提交证据的诚实真实性；4、原告的改装使用超出了产品及电动车原有的安全使用范围，造成了事故的发生。故请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。被告倪广锋为证明其抗辩理由，向本院提交了以下证据：证据1、被告倪广锋的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据2、《产品规格书》，证明产品规格描述；证据3、《测试报告》，证明测试产品性能；证据4、《公安部关于规范电动车停放充电加强火灾防范的通告》，证明规范充电位置及防火措施；证据5、关于精神损害抚慰金，证明精神抚慰金的赔偿规定；证据6、原告举证锂电池实物图片，证明原告提供证据不实；证据7、臻锂新能源产品质保卡，证明原告使用不当造成后果与被告赣州市臻理新能源科技有限公司无关；证据8、原告唐良泉笔述，证明原告使用的产品存在过度充电，违反使用要求；证据9、《锂电池租赁合同》，证明原告使用的产品经过改装；证据10、《火灾事故简易调查认定书》，证明着火地点与房屋出租合同地点不符；证据11、《房屋出租合同》，证明出租合同的地址与章贡区消防救援大队火灾事故简易调查认定书中地址有差异；证据12、照片，证明电池在市场流通环节的滥用；证据13、《租赁合同》，证明其他租赁用户的租赁产品并没有经过改装；出事故的锂电池是由原告要求改装，改变了原产品并使用不当造成的事故，不应由生产厂家来承担相应的赔偿责任；证据14、、经营地址异常查询登记截图企业注销通知书、清税证明、印章缴销回执，证明臻锂（深圳）新能源有限公司已注销的事实。被告郭燕提交的书面答辩意见以及提交的证据与被告倪广锋的一致。被告赣州市臻理新能源科技有限公司辩称，1、答辩人与本案所有的经济损失无任何的连带赔偿责任，答辩人作为生产制造商，所有生产的产品无任何产品质量缺陷；原告改变了产品原有的使用性质和使用不当，造成了各项经济损失；2、原告没有做任何的隔离防范措施，原告应承担相应的责任；3、对原告提出的各项经济损失价值的真实性、合理性提出质疑，不认可；4、原告提交的部分证据的真实性有异议；本产品不为租赁而设计，原告租赁的产品使用对象不确定因素太多，导致使用不当造成的风险不可控，不能因为原告改装改变了产品的原有使用性质和使用不当造成的损失，而强加给答辩人；事故发生时不清楚是否使用答辩人生产的原装充电器，原告方也未提交相关证据予以证明是在使用原装充电器时导致事故发生；5、对原告提出的经济损失，除了医疗费是有正当理由的，其他费用均未出具相关证据予以证明；对精神抚慰金国家也有相关规定，故本次事故不存在精神抚慰金；对于赔偿房东的损失没有经过相关部门的价格认定，该4万元答辩人不予认可。被告赣州市臻理新能源科技有限公司为证明其抗辩理由，向本院提交了以下证据：证据1、《产品规格书》，证明产品规格描述；证据2、《测试报告》，证明测试产品性能；证据3、《公安部关于规范电动车停放充电加强火灾防范的通告》，证明规范充电位置及防火措施；证据4、关于精神损害抚慰金，证明精神抚慰金的赔偿规定；证据5、原告举证锂电池实物图片，证明原告提供证据不实；证据6、臻锂新能源产品质保卡，证明原告使用不当造成的后果与被告赣州市臻理新能源科技有限公司无关；证据7、原告唐良泉笔述，证明原告存在过度充电，违反使用要求；证据8、《锂电池租赁合同》，证明原告使用的产品经过改装；证据9、《火灾事故简易调查认定书》，证明着火地点与房屋出租合同地点不符；证据10、《房屋出租合同》，证明出租合同的地址与章贡区消防救援大队火灾事故简易调查认定书中地址有差异；证据11、照片，证明电池在市场流通环节的滥用；证据12、《租赁合同》，证明其他租赁用户的租赁产品并没有经过改装；出事故的锂电池是由原告要求改装，改变了原产品并使用不当造成的事故，不应由生产厂家来承担相应的赔偿责任；证据13、企业注销通知书、清税证明、印章缴销回执，证明臻锂（深圳）新能源有限公司已注销的事实。第三人顾珍珍述称没有意见，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月2日，原告唐良泉与被告章贡区酷车联盟车行签订了《锂电池租赁合同》，约定原告唐良泉向被告章贡区酷车联盟车行租用60Ｖ30Ａｈ型号的锂电池，租赁期限为自2019年8月2日起至2019年9月2日，每月租赁费用为200元，每月前一个礼拜支付下一月租金，改装费用15元。合同签订后，被告章贡区酷车联盟车行将60Ｖ30Ａｈ型号的锂电池交付给原告唐良泉使用，并按原告要求对租用电池接了电线进行改装。由于原告唐良泉电动车上原有一组电池，被告章贡区酷车联盟车行告知原告唐良泉两组电池不可混用。合同到期后，原告唐良泉与被告章贡区酷车联盟车行达成续约的意思表示，原告唐良泉于2019年9月10日通过微信转账方式向被告章贡区酷车联盟车行支付租金200元。2019年9月22日晚，原告唐良泉回到其租住的赣州市章贡区房屋，把电动车电瓶放在房间内床尾一侧接上室内电源进行充电。2019年9月23日早上，原告唐良泉起床发现电瓶出现异常情况，随后电瓶开始冒烟引发火灾。赣州市章贡区公安消防大队接到报警后前往现场将火灾扑灭，营救出原告唐良泉、吴丽丽。原告唐良泉、吴丽丽随后被送往赣州市人民医院救治，原告唐良泉支付医疗费545.16元，原告吴丽丽支付医疗费404元。2019年9月24日，赣州市章贡区公安消防大队作出《火灾事故简易调查认定书》（［2019］第0019号），载明起火部位位于赣州市章贡区床尾一侧，起火点为床尾地面处残留电动车电瓶，起火原因系电动车电瓶电气故障引燃周围可燃物成灾；火灾烧损402室床、桌椅、空调、电视、冰箱、洗衣机、热水器等家具家电，约40平方米墙壁被烟熏。原告唐良泉在《火灾事故简易调查认定书》当事人处签名，并写明无异议。火灾发生后，两原告多次找被告协商未果，遂起诉至法院。另查明：1、被告赣州市臻锂新能源科技有限公司是60V30Ah型号电池的生产商。2、60V30Ah型号电池的《产品规格书》明确载明60V30Ah型号电池组不支持串并联使用；务必遵守本规范书和以下使用注意事项使用电池，由于误用会引起电池过热，发生火灾，或爆炸，对于没有按照规范书进行操作所造成的任何意外事故，不负担任何责任，本电池只能使用配套充电器充电，不要将电池放在充电器中充电超过7小时。3、臻锂（深圳）新能源有限公司是60V30Ah型号电池的销售商，于2020年4月13日在深圳市市场监督管理局办理了注销登记手续，并被深圳市市场监督管理局核准注销，被告付琼敏、倪广锋、郭燕系臻锂（深圳）新能源有限公司的股东。再查明：1、位于赣州市章贡区房屋系原告唐良泉向第三人顾珍珍所承租。2、2019年10月23日，原告唐良泉与第三人顾珍珍就火灾造成的损失达成《协议》，由原告唐良泉赔偿第三人顾珍珍财产损失28000元，原告吴丽丽赔偿第三人顾珍珍财产损失12000元。以上事实，有原、被告的身份证复印件、营业执照复印件、《锂电池租赁合同》、《火灾事故简易调查认定书》、《产品规格书》、《协议》、门诊收费票据以及原告、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告章贡区酷车联盟车行作为电动车零售、维修、租赁服务提供者，明知租赁的锂电池不支持串并联使用，在原告唐良泉电动车上有一组电池，仍为其租赁的电池提供有偿改装服务，增加了安全隐患，未提供安全、符合质量标准的租赁物，故本院认为被告章贡区酷车联盟车行应对两原告的损失承担一定的责任。原告未提交证据证明赣州市臻锂新能源科技有限公司所生产的锂电池存在质量瑕疵引起火灾，也不能证明案涉锂电池系由被告赣州市臻锂新能源科技有限公司所生产，故原告要求被告赣州市臻锂新能源科技有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告未提交证据证明案涉锂电池系臻锂（深圳）新能源有限公司生产或销售的，故原告要求臻锂（深圳）新能源有限公司的股东即被告付琼敏、倪广锋、郭燕承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。两原告作为完全民事行为能力人，明知电池在房间内充电存在安全隐患，未落实隔离、监护等防范措施，导致引起火灾，其自身存在重大过错，可以减轻被告章贡区酷车联盟车行的赔偿责任。结合两原告与被告章贡区酷车联盟车行的过错程度和本案的具体事实，本院酌定被告章贡区酷车联盟车行对两原告的合理损失承担30%的赔偿责任，两原告自行承担70%的责任。关于具体赔偿项目和赔偿数额，分述如下：原告唐良泉主张的医疗费为545.16元、原告吴丽丽主张的医疗费为404元，经核实，系两原告在事故发生后的实际治疗费用，本院予以认定；关于原告唐良泉主张的赔偿房东损失28000元，原告吴丽丽主张的赔偿房东损失12000元，根据《火灾事故简易调查认定书》，赣州市章贡区公安消防大队认定该起火灾造成的直接财产损失为40000元，且原告唐良泉、吴丽丽实际已分别向房东即第三人顾珍珍支付了28000元、12000元，共计40000元，故本院予以认定；关于两原告主张的交通费、住宿费、个人直接财产损失及误工费，因两原告未提交证据证明上述费用已实际产生，故本院对上述主张不予支持；关于两原告主张的精神损害抚慰金，两原告未提交证据证明因火灾事故遭受了严重精神损害，故本院对该主张不予支持。综上，原告唐良泉的损失共计28545.16元，原告吴丽丽的损失共计12404元。被告章贡区酷车联盟车行应承担原告唐良泉损失28545.16元的30%，即为8563.55元；承担原告吴丽丽损失12404元的30%，即为3721.2元。原告唐良泉自行承担损失的70%，即为19981.61元；原告吴丽丽自行承担损失的70%，即为8682.8元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告章贡区酷车联盟车行于本判决生效之日起十日内向原告唐良泉支付经济损失8563.55元；二、由被告章贡区酷车联盟车行于本判决生效之日起十日内向原告吴丽丽支付经济损失3721.2元；三、驳回原告唐良泉、吴丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，由被告章贡区酷车联盟车行负担108元，由原告唐良泉、吴丽丽共同负担2170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  郭家春人民陪审员  李平美人民陪审员  高 华二〇二〇年十一月十六日法官助理张兰芳书记员吴利萍