湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11330号上诉人（原审被告）：唐美如,男,1964年1月14日出生,汉族,住湖南省浏阳市。上诉人（原审被告）：王国华,男,1974年2月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人（原审被告）：许哲,男,1968年1月30日出生,汉族,住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：黎洪峰,男,1981年10月26日出生,汉族,住湖南省浏阳市。委托代理人：张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。上诉人唐美如、王国华、许哲与被上诉人黎洪峰合伙协议纠纷一案，唐美如、王国华、许哲不服湖南省浏阳市人民法院（以下称一审法院）作出的（2020）湘0181民初7623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。唐美如、王国华、许哲上诉请求：1、请求改判三上诉人不承担被上诉人合伙退股款600000元及利息的给付义务或发回重审；2、判决被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、一审遗漏当事人。2016年6月15日，上诉人与被上诉人签订了合股协议，该协议实为合伙协议，上诉人与被上诉人均为合伙人。2017年3月18日，案外人王启文加入，重新签订了合股协议，故本案合伙人为黎洪峰、唐美如、王国华、许哲及王启文共五人。2018年2月15日，黎洪峰、唐美如、王国华、许哲四合伙人达成退股协议，但合伙人王启文没有到场，也没有在协议上签字确认，王启文属于本案遗漏的必要共同诉讼参与人，且合股协议的内容没有特别约定合伙人在何种情形可以当然退伙，故被上诉人退伙应当经全体合伙人一致同意，否则该退伙对全体合伙人没有约束力；2、上诉人的基本诉讼权利没有得到保证。本案一审只有上诉人唐美如收到法院传票，王国华、许哲从没收到电话、短信等类似出庭的通知，法庭更改开庭审理时间不准确，导致唐美如误认为开庭推后而错过出庭，由于上诉人均没有参加诉讼，导致一审查明基本事实不清，判决有误。黎洪峰辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、一审并没有遗漏当事人，一审对于合伙之后退伙的事实由被上诉人提交了《退股协议》，能够充分证实三上诉人对于退股金60万元给被上诉人是明确确认的；2、关于上诉人提到的2017年3月18日的另外一份协议，被上诉人认为这份协议是没有生效的，而且也不影响三上诉人与被上诉人《退股协议》的效力，不影响三上诉人退钱给被上诉人的效力。黎洪峰向一审法院起诉请求：1、判令唐美如、王国华、许哲支付黎洪峰退股金60万元及按月利率2%计算的逾期利息（利息计算方式：以30万元为基数，自2019年1月1日起至2020年1月1日止的利息为72000元，之后至实际履行之日止以60万元为基数予以计算）；2、唐美如、王国华、许哲共同承担本案诉讼费用。一审法院认定：2016年6月15日，唐美如、王国华、许哲、黎洪峰签订《合股协议》。协议约定，为确保张家界市龟仙谷旅游开发项目、株洲职教城开发项目、浏阳农业园“湖南安全食品产业中心”项目工程的顺利推进，唐美如、王国华、许哲、黎洪峰就投资合伙达成如下一致协议：1、唐美如、王国华、许哲、黎洪峰股金在指定时间内到位后成为本次项目的正式股东，按股份比例享受股东权利；2、因特殊情况已明确前期募集的部分资金占股12%，该部分资金的投资人不参与本次项目的运营与管理；3、根据各股东的实际投资情况，唐美如占股20%、王国华占股19%、许哲占股19%、黎洪峰占股30%；3、全体股东各自对外募集的股金只能挂在现有股东名下，各股东与各自名下的投资者之间，以及各股东名下的投资者对外的所有经济纠纷的法律责任均由各股东自行承担；4、所有股金暂定按2分的月息标准计算，以股金的银行到位日期为准进行计息，利息支付方式：股金到位至第一笔工程进度款到账期间的利息，于第一笔工程进度到账时补付，之前的利息由各股东自行承担处理，之后的按季度付息；5、开工以后，如由于施工需要补充周转资金时，由各股东按股份比例融资，但融资总额不超过股本金总额的100%；6、根据股金回笼和利润情况，并经全体股东同意之后，按股份比例进行分红；7、每个项目工程施工分别由一股东总负责；8、工程项目的重大事项（如合同签订、材料采购、人员聘用、大额资金使用以及与项目有关的其他重要事宜）必面由全体股东商议决定；所有开支须有两名以上证明人予以证明；同时合同还就其他事项进行了约定。合同尾部，唐美如、王国华、许哲、黎洪峰均予以了签名认可。合同签订后，唐美如、王国华、许哲、黎洪峰均按约定交纳了投资股金，其中黎洪峰交纳了投资股金60万元，合同所约定的工程项目亦开始按约定进行实施，期间，双方没有建立公司，而是以个人合伙的名义进行。2018年2月，黎洪峰向唐美如、王国华、许哲提出退伙，唐美如、王国华、许哲没有异议。同月15日，唐美如、王国华、许哲、黎洪峰就黎洪峰退伙一事达成《退股协议》。协议约定：黎洪峰因故退股，唐美如、王国华、许哲三方予以同意；2、黎洪峰入股资金60万元，由唐美如、王国华、许哲分两次于2018年12月31日前和2019年12月31日前分别退还30万元；3、如唐美如、王国华、许哲不能按前述约定退还股金，从违约之日起按月息2分标准计算利息；4、该协议签订后，之前四方签订的合股协议作废，黎洪峰不再享有股东身份及其相关权利义务。协议尾部，唐美如、王国华、许哲、黎洪峰均予以签名认可。一审法院认为：黎洪峰与唐美如、王国华、许哲签订的《合股协议》及《退股协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，一审法院予以认可。双方因此形成了明确的合伙关系，合伙期间，唐美如、王国华、许哲、黎洪峰就黎洪峰退伙一事达成退股协议后，唐美如、王国华、许哲应当按约定及时退还黎洪峰股金，没有及时退还，其行为已构成违约，应当承担违约责任，黎洪峰因此要求唐美如、王国华、许哲按约定返还退股金并支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。唐美如、王国华、许哲经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：限唐美如、王国华、许哲于本判决生效后七日内给付黎洪峰合伙退股款600000元及按年利率24%计算的逾期利息（利息计算方式：以30万元为基数，自2019年1月1日起至2019年12月31日止，之后至实际履行之日止以60万元为基数予以计算）。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11360元，减半收取5680元，财产保全费4520元，合计10200元，由唐美如、王国华、许哲负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明，1、唐美如、王国华、许哲均认可《退股协议》中签名的真实性；2、唐美如、王国华均认可收到了一审法院邮寄的开庭传票且时间与正式开庭时间一致；一审法院向唐美如、许哲发送了内容为“黎洪峰起诉你合伙协议纠纷一案定于2020年8月13日上午9时30分在浏阳市人民法院第五审判庭开庭审理，请准时应诉”的相关闪信与短信，发送状态显示发送成功；唐美如主张其收到了两条开庭时间不同的短信，以为开庭时间变更了，但其并未按短信提示与一审法院沟通核实，而是告知王国华、许哲开庭时间变更，导致三人未按时参加庭审；唐美如陈述其收到的另一条短信系其与黎洪峰其他案件的开庭信息。本院查明的其他事实与一审法院查明的相一致。本院认为，关于本案一审是否遗漏当事人的问题，经审查，唐美如、王国华、许哲未在举证期限内提交合法有效的证据证明本案遗漏了当事人，三上诉人二审庭后虽提交了唐美如、王国华、许哲、黎洪峰、王启文签订的落款为2017年6月20日的《合股协议》，但该证据提交已过举证期限，且该《合股协议》明确载明“本协议自各股东的股金到位之日起正式生效”，依现有证据并不能确定该《合股协议》的真实性及生效与否，故对上诉人关于本案遗漏当事人的主张，本院不予采信。关于一审法院送达程序是否合法的问题，经审查，一审法院已通过邮寄传票、发送闪信与短信的方式通知了唐美如、王国华、许哲准确的开庭时间，唐美如、王国华、许哲因自身理解有误导致未参与庭审，一审法院缺席审理并无不当。另外，唐美如、王国华、许哲均认可《退伙协议》中签名的真实性，其虽主张系受到黎洪峰的威胁后被迫签订，但并无证据予以证实且黎洪峰不予认可，故本院不予采信。双方当事人签订的《合伙协议》和《退伙协议》均系本人签署，对双方具有法律拘束力，一审法院依据双方协议约定判决唐美如、王国华、许哲给付黎洪峰合伙退股款及逾期利息并无不当，本院予以确认。综上所述，唐美如、王国华、许哲的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费11360元，由唐美如、王国华、许哲负担。本判决为终审判决。审  判  长  邓 安审  判  员  郭柏奎审  判  员  李兴艳二〇二〇年十一月二十四日法官助理彭雯书记员（兼）  彭 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。