云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2248号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司（统一社会信用代码：915306500MA6K4AK88X），住所地：云南省昭通市昭阳区金泰?南辰上邸****房和**房。法定代表人：李楚鸿，该公司总经理。委托代理人：罗华俊，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：吴磊，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：李常林，男，1972年11月9日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：成润，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：岳霄。被上诉人（原审原告）：李国辉，男，1998年5月24日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）：赵坤，男，1985年12月12日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）：谢勇，男，1994年5月15日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称：太平洋保险昭通支公司）与被上诉人李常林、李国辉、赵坤、谢勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院(2020)云0602民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。上诉人太平洋保险昭通支公司上诉请求：撤销原判并依法改判；判决上诉人对此次交通事故不承担任何赔偿责任。其主要的上诉理由是：一、一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十七条判决上诉人承担责任，属于适用法律错误。《中华人民共和国保险法》第十七条是保险人与投保人签订保险合同时保险人存在免责条款才会产生，对于保险人的免责条款应当尽到足以引起投保人注意的提示义务，但本案中太平洋保险昭通支公司的免责事由是基于《中华人民共和国保险法》第二十一条的明确规定。本案中依据《出险车辆信息表》可得知事故发生后45天被上诉人才向保险公司报案，被上诉人未提交证据证实已经向太平洋保险昭通支公司报过案，保险公司无法查明事故发生的原因，无法对事故车辆进行定损的责任在于被上诉人。在《中华人民共和国保险法》第二十一条对保险人的免责事由明确规定的情况下，应当依据其规定。二、李国辉驾驶的云Ｃ×××**号汽车在与赵坤驾驶的云Ｃ×××**号汽车发生交通事故之前已经和车牌为云Ｃ×××**、云Ａ×××**、云Ｃ×××**汽车发生过严重的交通事故，并且受损严重，但一审法院将两次交通事故受损的修车费、拖车费及出租车费用判决由保险公司承担，严重与事实不符。通过照片可知赵坤驾驶的云Ｃ×××**号汽车受损较轻，只是车前保险杠脱落，撞击部位也只是云Ｃ×××**号汽车的前部，但是庭审中李国辉、李常林提供的云Ｃ×××**号汽车共计84项修理项目，其中包含全车车漆、后尾灯、车顶、水箱、总成、天窗等部位，这显然是非常不合理的。因为云Ｃ×××**号汽车前部只是轻微的与云Ｃ×××**号汽车前部发生碰撞，故李国辉、李常林主张的共计84项修理项目的绝大多数与本次交通事故之间没有必然的因果关系。被上诉人李常林、李国辉、赵坤、谢勇未作答辩。李常林、李国辉向一审起诉请求：一、太平洋保险昭通支公司、赵坤、谢勇赔偿李常林各项损失共计人民币85,702元（其中拖车费500元、修理费47,883元、代步费9200元，即从事故发生日计算至车辆修复日共计184天，每天按50元的打车费计算；李常林的车辆被撞之后又撞到农户卷帘门和其他车辆，修复卷帘门花费3160元，修复其他车辆4959元，李常林的车辆波箱还需要维修，需要20,000元修理费）；二、由太平洋保险昭通支公司在保险限额内先行赔偿；三、本案诉讼费由太平洋保险昭通支公司、赵坤、谢勇承担。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2019年9月30日02时14分，赵坤驾驶云Ｃ×××**号小型客车行驶至昭通-苏甲Ｋ1＋500Ｍ时，与李国辉驾驶的云Ｃ×××**号小型客车碰撞，造成两车受损的财产损失道路交通事故。该事故昭通市公安局昭阳分局交通警察二大队认定：赵坤负此事故的全部责任，李国辉无责任。赵坤驾驶云Ｃ×××**号小型客车行驶证车主系谢勇，谢勇将云Ｃ×××**号小型客车在太平洋保险昭通支公司投保交强险、第三者责任保险、三责险不计免赔等险种，事故发生在保险期间。该事故发生后，刘女士（姓名不详）于2019年11月14日16时44分44秒向太平洋保险昭通支公司报案。李国辉驾驶的云Ｃ×××**号车辆所有人为李常林，登记日期为2016年8月5日。云Ｃ×××**号车发生交通事故后，拖车到昭通市昭阳区车无痕商贸有限公司维修，用去拖车费500元、修理费47883元。原审人民法院经审理认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”公民的物权受法律保护。侵害公民的物权造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。赵坤对造成李常林云Ｃ×××**号车受损存在过错，交警部门认定赵坤负事故全部责任，李国辉无责任。因此，赵坤依法应当赔偿李常林因此受到经济损失。依法认定李常林支付拖车费500元、修理费47883元。李常林主张9200元，因李常林车辆被碰撞，确需修理，结合昭阳区出租车起步价6元，酌定李常林每天上下班需支付出租车费用为30元，依法支持李常林30天支付出租车费用900元。李常林主张修复卷帘门花费3160元，修复其他车辆4959元，因根据李常林提交的证据尚不能确定该费用因赵坤的行为导致，故依法不予支持。李常林主张车辆波箱还需要维修，需要20000元修理费，因修理波箱的费用尚未产生，李常林可待该费用实际产生后再主张权利，故在本案中不作处理。共计认定李常林的损失为49283元。根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按各自过错的比例分担责任。即由太平洋保险昭通支公司履行保险责任，在交强险限额内赔付李常林车辆维修费2000元，余下47283元。《云南省道路交通安全条例》第六十九条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：（一）负全部责任的，承担100％；（二）负主要责任的，承担80％；（三）负同等责任的，承担60％；（四）负次要责任的，承担40％。机动车一方无交通事故责任的，承担不超过10％的责任。非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的不承担赔偿责任。”由赵坤承担47283元×100%＝47283元，由太平洋保险昭通支公司在第三者责任保险范围内支付。太平洋保险昭通支公司主张保险人迟延报案，属于保险公司免除保险赔偿责任的情形，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因太平洋保险昭通支公司提交证据不足以证实就其主张的免责条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，因此，对太平洋保险昭通支公司免除保险责任的主张，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民法》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司赔偿李常林各项损失49283元；在本判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回李常林、李国辉的其他诉讼请求；三、驳回李常林、李国辉对谢勇的诉讼请求。案件受理费1240元，由李常林、李国辉负担527元，中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司负担713元。本案二审期间，当事人围绕上诉请求向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人谢勇提交与太平洋保险昭通支公司2019年10月16日通话截屏、通话录音一份、太平洋保险昭通支公司业务员钱维焕通话记录及微信聊天记录一份，以证实交通事故发生后拿到道路交通事故认定书后其已经及时向保险公司报案，但保险公司未予立案。上诉人质证认为，上述不属于新证据，对合法性不认可。不能证明钱维焕是否属于保险公司工作人员，对微信聊天记录关联性不予认可。对2019年10月16日的保险公司的电话截屏与通话录音，李常林所有的车辆在与赵坤驾驶的车辆碰撞之前已经发生交通事故，间隔17天报案无法查清车辆的客观受损情况，从而不能达到谢勇的证明目的。被上诉人李常林质证认为，对三性及证明目的均无异议。本院认为，经本院核实，钱维焕属于太平洋保险昭通支公司工作人员，被上诉人谢勇提交的证据能够证实谢勇在发生交通事故后及时向太平洋保险昭通支公司工作人员咨询，并在收到道路交通事故认定书后及时向保险公司报案的客观事实，对谢勇提交的证据本院予以采信。本案二审中，对一审认定事实，上诉人未提出实质性异议，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是太平洋保险昭通支公司是否应当赔偿李常林各项损失49,283元。针对本案争议的焦点，本院评判如下：2019年9月30日02时14分，赵坤驾驶云Ｃ×××**号小型客车行驶至昭通-苏甲Ｋ1＋500Ｍ时，与李国辉驾驶的云Ｃ×××**号小型客车碰撞。该事故发生后，谢勇方及时向保险公司工作人员钱维焕咨询，并在收到道路交通事故认定书后于2019年10月16日14时拨打太平洋保险的官方客服电话9****进行报案，但太平洋保险昭通支公司未及时立案。太平洋保险昭通支公司一审中提交的出险车辆信息表载明刘女士于2019年11月14日16时44分44秒向太平洋保险昭通支公司报案，出险车辆信息表载明的报案时间晚于谢勇方第一次拨打太平洋保险的官方客服电话9****的报案时间。据此，延迟报案的责任在于太平洋保险昭通支公司而非谢勇，太平洋保险昭通支公司将延迟报案的责任归咎于谢勇方与查明的客观事实不符，太平洋保险昭通支公司主张谢勇延迟报案，其不承担赔偿责任的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。本案一审中，太平洋保险昭通支公司提交照片14张，以证明李国辉驾驶的云Ｃ×××**号汽车在与赵坤驾驶的云Ｃ×××**号汽车发生交通事故之前已经和车牌为云Ｃ×××**、云Ａ×××**、云Ｃ×××**汽车发生过严重的交通事故，进而证明李常林诉请的全部车辆损失并非赵坤驾驶的车辆造成，本院认为，太平洋保险昭通支公司提交的照片14张不能有效显示时间、地点等、地点等信息证实云Ｃ×××**号小型客车在与云Ｃ×××**号小型客车发生碰撞之前，已与其他车辆或物体发生碰撞的事实。上诉人太平洋保险昭通支公司的上诉不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实基本清楚，适用法律正确。依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1240元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  肖荣蓉审判员  李恩鹏审判员  王正云二〇二〇年十一月十一日法官助理罗丹书记员刘苗苗