山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3351号 原告：赵朝群，男，1952年12月26日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：王玉臣，山东德鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛顺波，男，系莘县王奉镇闫庄村村民委员会推荐。 被告：尹刚果，男，1967年3月10日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：尹国宾，男，1987年4月22日出生，汉族，农民，住莘县。 二被告共同委托诉讼代理人：田黎明，山东莘莘律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：张玉彪，山东莘莘律师事务所律师。 原告赵朝群与被告尹刚果、尹国宾买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵朝群及其委托诉讼代理人王玉臣、牛顺波，被告尹国宾及其委托诉讼代理人张玉彪、田黎明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵朝群向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告支付欠款40000元及相关利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，赵朝群明确利息计算方式为：以40000元为基数，自2020年6月25日起至实际偿还之日止，以月利率6%计算。事实与理由：2020年3月29日我与二被告协商达成口头协议，二被告从我处购买鸡笼子360组，每组702.77元，共计253000元，当天被告尹国宾通过微信转账的方式给我支付1万元定金，以后当做货款。我按照口头约定的方式给二被告提供了鸡笼子，但是二被告仅给我支付了213000元货款，尚欠40000元二被告均承认欠钱的事实，但是经我多次找二被告催要，二被告以各种理由拒不偿还。为切实维护我的合法权益，特依法诉至贵院，望支持诉求。 尹刚果、尹国宾辩称，原告的起诉无事实和法律依据，答辩人不欠原告任何款项，依法应驳回原告的诉讼请求。答辩人为建造鸡舍向原告购买鸡笼子。其后，答辩人于2020年4月25日在家里向原告支付现金10万元，随后原告向答辩人回复短信，载明“今收到现金壹拾万元整(100000）”；2020年5月8日、5月16日答辩人通过山东莘县农村商业银行股份有限公司王奉支行分三次、每次5万元向原告支付共计人民币15万元，加之先前通过微信转账的方式向原告支付的1万元定金，答辩人共计向原告支付26万元，该款项已超过原告的起诉数额。因此，答辩人不欠原告任何款项。综上，原告的起诉无事实和法依据，依法应驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：尹刚果与尹国宾系父子关系，尹刚果为尹国宾帮忙养殖。2020年3月20日左右，赵朝群与尹国宾商量购买鸡笼及其设备的事项，最后商议尹国宾在赵朝群处购买鸡笼360组，先付款后发货，由原告负责安装。庭审中，赵朝群诉称“鸡笼360组，每组695元；多要横向2.8米，每米400元，共计1120元；多要一层的鸡笼子升降水线，总价为1680元，三项共计：253000元。”，尹国宾对此不予认可，辩称“鸡笼每组660元。横向加宽2.8米属实，每米350元，多要的升降水线是1680元包括在鸡笼子价格内。安装完成并正常使用总价为237600元”。双方就对方所述单价、总价值不予认可。 2020年3月29日，尹国宾向赵朝群转账10000元；2020年4月25日，尹国宾向赵朝群转账100000元；尹国宾称其于2020年5月8日，分两次向赵朝群转账100000元，其中50000元是案外人王玉帅的货款，另外50000元是尹国宾的货款。赵朝群对此不予认可，赵朝群称该笔100000元款项是案外人王玉帅的货款而非尹国宾的货款，当时货款收到后，尹国宾和王玉帅均向打电话称该100000元是王玉帅第二车的货款；2020年5月16日，尹国宾向赵朝群转账100000元。2020年5月12日，赵朝群向尹刚果交付第一车鸡笼。2020年5月16日，尹国宾向赵朝群转账100000元。2020年5月18日，赵朝群向尹刚果退款80000元。2020年6月7日，尹国宾向案外人赵青亮转账19000元；2020年6月8日，尹国宾向案外人赵青亮转账64000元。2020年6月8日，赵青亮向尹国宾送来第二车货（鸡笼配件）。赵朝群诉称，第二车货价值123000元，由案外人赵青亮负责收剩余货款40000元；尹国宾辩称，赵青亮称第二车货的价值83000元。双方就双方所述第二车价值均不认可。 庭审中，赵朝群提交《天晟元机械有限公司发货单》，证明所提供的货物价值，尹国宾对该《发货单》不予认可。 赵朝群申请证人赵青亮出庭作证，证人赵青亮系赵朝群的侄子，赵青亮证明：我负责给尹国宾安装鸡笼设备，共360组，价格是按照市场价695元计算的，被告要求加装一层升降水线，每组多加20元。尹国宾向我支付款项是因为原被告之间有一些矛盾，我先收钱，任何再把钱转给原告。货都是尹国宾清点无误后找人卸的。原告所说的40000元，是原告要我给尹国宾要的。尹国宾对证人证言市场单价695元、每组加价20元，尾款40000元不予认可，并称证人并未将鸡笼安装调试完毕。 诉讼中，尹国宾称原告所交付的鸡笼及配件并非为双方约定的，货物未发完全，有损坏物品且并未安装完毕，并提交莘县凯业农牧有限公司合同一份以证明鸡笼为莘县凯业农牧有限公司安装调试完成。原告对此不予认可，并称原告所提供的产品均经被告验收交付，其中的损坏并非原告原因，未安装完成及所造成的损失是因被告造成的。 上述事实由当事人陈述、电话录音、银行转账记录以及银行卡交易明细、微信聊天记录、视频录像、证人赵青亮证言、《天晟元机械有限公司发货单》等在卷佐证。 本院认为，被告尹刚果、尹国宾向原告赵朝群购买鸡笼设备，事实清楚，双方之间的买卖合同关系成立且合法有效，应受法律保护。本案中，原告主张鸡笼价格为253000元（360组*695元+2.8米*400元+1680元=253000元），被告尹国宾则主张鸡笼总价格为238580元（360组*660元+2.8米*350元），中间差价部分原被告双方未达成一致意见，且现有证据也无法证明其中差价部分，本院认为以被告尹国宾所主张价格238580元为宜。差价部分，原告可待证据充足后另案主张权利。 被告尹国宾称在2020年5月8日转账给原告的100000元中有50000元是其本人的货款，因案外人王玉帅也使用尹国宾账户转款给原告，原告坚称此100000元为王玉帅货款，二被告所提交的证据也不能证明此100000元的目的，本院不予认可，二被告可待证据充足后另案主张权利。 被告尹国宾称原告所交付的鸡笼及配件并非为双方约定的，货物未发完全，有损坏物品且并未安装完毕，原告对此不予认可，被告所提交的证据也不能证明鸡笼的规格、质量等问题，二被告可待证据充足后另案主张权利。 综上，被告尹国宾应给付原告赵朝群剩余鸡笼款25580元【238580元-（10000元+100000元+100000元+19000元+3000元+61000元-80000元）=25580元】。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准不再公布，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，本案利息应自原告起诉之日即2020年8月14日起至欠款实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下： 被告尹国宾、尹刚果于本判决生效后十日内给付原告赵朝群剩余鸡笼设备款25580元及利息（利息自2020年8月14日起至欠款实际给付之日止，以25580元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告赵朝群负担144元，被告尹国宾、尹刚果负担256元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马伟霞 二〇二〇年十一月十六日 书记员  冯娇娇