wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5087号原告：王佳佳，女，1994年7月27日出生，汉族，住河南省安阳市，户籍所在地河南省商水县。被告：张世昕，男，1996年4月13日出生，汉族，住河南省安阳市。原告王佳佳与被告张世昕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告王佳佳到庭参加诉讼，被告张世昕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佳佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告张世昕归还原告借款31800元；2、判令被告张世昕履行借条合同支付原告王佳佳约定的每月6%借款利息，截止目前2020年8月28日共计11个月利息20988元；3、判令被告张世昕支付原告立案后借呗贷款所产生的额外利息费用每天0.05%；4、要求被告张世昕承担本次起诉所产生的费用；5、判令被告张世昕归还本金及利息截止目前2020年8月28日共计52788元。事实和理由：被告张世昕于2019年8月27日，以急需资金为由，向原告借款6万元，并出具借条1份。当时约好随要随还，原告于9月中旬向被告索要本金，截止2019年9月底被告仍欠原告本金31800元。一直到目前2020年8月底都未归还本金，中间确实支付借呗所产生的利息以免原告信用逾期，但是本该给原告应得的拖延利息却未付，有时还拖延支付借呗利息，导致原告现在征信很差，给原告声誉带来极大影响。原告向被告催要，被告甚至对原告进行威胁，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告张世昕未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份。因被告未到庭，本院对上述证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王佳佳向本院提交被告张世昕出具的借条1份，主要内容为“今借王佳佳陆万元整，利息按银行利率支付，随要随还，如有拖延按每月6%利息叠加。借款人张世昕。2019年8月27日”。庭审中，原告王佳佳认可被告张世昕于2019年9月底偿还部分借款，尚欠借款本金31800元。本院认为，根据原告陈述及提交的借据，本院确认原被告之间存在民间借贷关系，对于原告要求被告偿还借款本金31800元的请求予以支持。关于利息，被告出具借据承诺随要随还否则按月息6%支付利息，原告认可被告于2019年9月底偿还部分本金后尚欠31800元，本院确认由被告自2019年10月1日起支付利息，但原告要求按月息6%付息不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）规定，本院确认由被告自2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至付清之日止。关于原告要求被告张世昕支付其借呗贷款所产生的额外利息的请求，于法无据，不予支持。被告张世昕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张世昕于本判决生效后十日内偿还原告王佳佳借款本金31800元及利息（利息自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止）；二、驳回原告王佳佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119.7元，减半收取559.85元，由原告王佳佳负担166元，由被告张世昕负担393.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十一月十七日代理书记员  许新伟
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执3134号申请执行人：上海开乐建设工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人翁拥军。委托代理人：张其芳，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被执行人：徐卫权，男，汉族，1963年1月13日生，住上海市金山区。原告上海开乐建设工程有限公司诉被告徐卫权借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初4215号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人祁姝静以被执行人朱斌未履行上述民事判决书所确定的义务为由，于2020年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款310,000元，支付违约金50,000元，并负担案件受理费3,050元。本院于2020年8月20日依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。但被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，本院于2020年8月20日通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、房地产、车辆、证券、社保、公积金等财产及信息进行了查询。被执行人名下银行账户内有存款47,000余元，网络资金账户内有资金2,300余元，另有基本公积金11,077.34元。此外，暂未查到其他可供执行的财产。本院于2020年9月2日冻结了被执行人名下若干银行账户，并于11月5日划拨了账户内存款47,555元。于11月5日划拨了被执行人网络资金2,398.61元。于11月26日冻结了被执行人的公积金账户，因政策原因，公积金暂无法提取。本院无法联系到被执行人，约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示暂无财产线索提供，申请限制被执行人进行高消费、列入失信被执行人名单，同意本院终结本次执行程序。以上事实，有本院调查财产的相关材料、谈话笔录等予以证实。本院认为,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，应对被执行人进行高消费限制、列入失信被执行人名单。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无财产线索提供，本案目前暂不具备继续执行的条件，经申请执行人同意，本院可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下财产具备执行条件或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 强审 判 员  葛少锋审 判 员  李文华二〇二〇年十一月二十八日法官助理  张 彪书 记 员  张 彪附：相关法律条文
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民事判决书                  （2020）陕0526民初3512号     原告：XX城中银富登村镇银行有限公司，住所：陕西省渭南市XX城县。   负责人：张伟军，该行行长。   委托诉讼代理人：原疆，该行职员。   被告：梁宏谋，男，1969年8月27日出生，汉族，住陕西省XX城县。   被告：辛桂芳，女，1970年9月15日出生，汉族，住址同上。   被告：李小岗，男，1972年3月10日出生，汉族，住陕西省XX城县。   被告：武清亚，女，1973年7月15日出生，汉族，住址同上。   原告XX城中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告梁宏谋、辛桂芳、李小岗、武清亚借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行委托诉讼代理人原疆到庭参加了诉讼，原告中银富登银行法定代表人张伟军，被告梁宏谋、辛桂芳、李小岗、武清亚经传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁宏谋清偿原告贷款本金30000元及利息、罚息；2、依法判令被告梁宏谋、辛桂芳以其名下位于XX城县XX镇XX村XX组房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3、依法判令被告辛桂芳、李小岗、武清亚对原告所诉债权承担连带保证责任；4、依法判令由被告承担诉讼费等为实现债权而发生的费用。事实和理由：2017年10月17日，原告与被告梁宏谋签订借款合同，原告向被告发放贷款30000元，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率10.9%，还款方式为按季度付息，到期一次性还本。同日，原告与被告梁宏谋、辛桂芳签订《最高额抵押合同》，约定二被告以其名下的位于XX城县XX镇XX村XX组的房地产提供抵押担保；同日原告与被告辛桂芳、李小岗、武清亚签订《最高额保证合同》，约定三被告对借款合同下的全部债务承担连带保证责任。原告按照约定向被告梁宏谋发放贷款后，被告未能按照合同约定如期还款，后经原告多次催收，下余款项被告至今未予清偿。   被告梁宏谋未作答辩。   被告辛桂芳未作答辩。   被告李小岗未作答辩。   被告武清亚未作答辩。   本院经审理查明事实如下：被告梁宏谋、辛桂芳为夫妻关系，被告李小岗、武清亚为夫妻关系。2017年10月17日，原告与被告梁宏谋签订《借款合同》，合同约定：被告从原告贷款30000元，借款期限12个月，利息为年利率10.9%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。还款方式为按季度付息、到期一次还本。另原告与被告梁宏谋、辛桂芳签订《最高额抵押合同》，二被告将位于XX城县XX镇XX村XX组的集体土地用作贷款抵押。同日，原告与被告辛桂芳、李小岗、武清亚签订《最高额保证合同》，三被告对以上借款承担连带保证责任。原告向被告梁宏谋依照合同约定发放贷款30000元。2017年12月10日、2018年3月10日、2018年6月10日、2018年9月10日、2018年10月16日，被告分别清偿原告408.75元、817.5元、817.5元、817.5元、3.09元，下余款项至今未予清偿。截止2020年11月27日，被告该借款合同项下尚欠原告借款本金30000元、利息323.91元、罚息10368.63元，共计40692.54元。   本院认为，原告中银富登银行与被告梁宏谋签订《借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应依约全面履行合同义务。合同履行中，被告梁宏谋作为借款人未按照合同约定按期足额还款，构成违约，应当承担民事责任。原告依据合同约定要求被告偿还借款本金30000元及相应利息、罚息之诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辛桂芳、李小岗、武清亚与原告签订《最高额保证合同》，三被告应当依照合同约定，对以上债务承担连带清偿责任，被告辛桂芳、李小岗、武清亚承担清偿责任后，依法取得向被告梁宏谋追偿的权利。另因原告与被告梁宏谋、辛桂芳在签订《最高额抵押合同》时，并未办理抵押登记手续，该抵押权并未生效，故对原告主张对抵押房产实行抵押权并优先受偿的意见，应不予支持。   依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，判决如下：   一、由被告梁宏谋于本判决生效之日起五日内清偿原告XX城中银富登村镇银行有限公司借款本金30000元、利息323.91元、罚息10368.63元，共计40692.54元（截止2020年11月27日），以及自2020年11月28日起至债务清偿之日产生的罚息（按借款合同的约定计算）。被告辛桂芳、李小岗、武清亚对以上债务承担连带清偿责任。   二、被告辛桂芳、李小岗、武清亚承担清偿责任后，依法取得向被告梁宏谋追偿的权利。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费774元，减半收取387元，由被告梁宏谋、辛桂芳、李小岗、武清亚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审 判 员    张艳君       二〇二〇年十一月二十八日       书 记 员    王一珂          1
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3874号原告：朱巧红，女，1973年12月3日生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：李浩丽，河南葛天律师事务所律师。被告：张松乾，男，1951年2月23日生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：许机灵，长葛市公平法律服务所法律工作者。原告朱巧红与被告张松乾公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱巧红及其委托诉讼代理人李浩丽，被告张松乾的委托诉讼代理人许机灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱巧红向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助、交通费等共计39095.27元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年5月30日，原告驾驶两轮电动车由北向南行驶在王庄路上，因摊放在道路上的麦秸秆摔倒受伤。事发后原告报警，民警到达现场后，确认系被告在道路上摊放的麦秸秆。被告将原告送至长葛市人民医院住院治疗，并缴纳了医疗费用。原告入院检查后发现系右踝部骨折。因考虑原、被告系同村村民，欲协商解决，故原告住院两天就出院在家进行药物治疗。后被告怠于向原告支付医药费，双方通过所在村组、老城镇民调机构多次调解，均无法就此事达成调解意见。原告无奈，提起诉讼。被告在公共道路上堆放妨碍通行的物品，依法应当对原告的损失承担赔偿责任。被告张松乾辩称，原告的伤不能证明其是被告所摊的麦秸致成的，庭前被告看了当时的派出所录像记录，均是原告自己所称，被告在不知情的情况下偏听派出所民警一言就急忙给原告到医院看伤，报警的地点不是在被告的摊麦秸的路上，综上所述，包括派出所的接警笔录均是原告自己陈述，所以不能证明其受伤是在被告所摊的麦秸上致成的，原告应返还被告在医院垫付的医疗费。因收麦期间，农村道路均是在道路上摊晒，没有法律规定不让在村庄的路上摊晒麦秸，公路上摊晒麦秸很多，原告没有证据证明是在被告所摊的麦秸上致伤的，请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2020年5月30日上午11时左右，原告朱巧红驾驶两轮电动车行驶到长葛市××王庄村道路上，因被告张松乾在该道路上摊放有麦秸秆，导致原告碾压麦秸秆后摔倒受伤。原告受伤后报警。长葛市公安局老城派出所出警后，被告张松乾认可是其摊放的麦秸秆，并将原告送至在长葛市人民医院治疗。原告朱巧红经诊断为右侧外踝骨折。原告在长葛市人民医院住院治疗2天，花去医疗费906.89元。后在许昌岭云骨伤医院门诊治疗，花去医疗费4873.53元，共计5780.42元。原告在长葛市人民医院住院期间，被告张松乾支付原告医疗费2000元。2020年10月25日，许昌重信司法鉴定所受本院委托，作出许重司鉴所[2020]临鉴字第283号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人朱巧红之损伤误工期评定为180日、护理期评定为60日、营养期评定为90日。原告支出鉴定费600元。2019年度河南省农、林、牧、渔业人员年平均工资为47272元／年；2019年度河南省居民服务业和其他服务业人员年平均工资为46858元／年。本院认为：被告张松乾在农村乡间道路上摊放麦秸秆，妨碍交通参与者通行，对原告所受伤害具有过错，原告骑行电动车行驶时，也未尽合理的谨慎的注意义务，原告对所受伤害也存在过错，综合本案案情，本院酌定原、被告各承担本案事故的50%责任。原告主张的损失本院核定为：医疗费5780.42元、护理费7702.68元【46858元/年÷365天×60天=7702.68元】、误工费23312.22元【47272元/年÷365天×180天=23312.22元】、营养费1800元【20元/天×90=1800元】、伙食补助费元【50元/天×2天=100元】、交通费200元、鉴定费600元，上述费用共计39495.32元，按照上述的责任分配，被告应承担前述各项赔偿金的50%即19747.66元，被告张松乾前期已支付的2000元应予扣除。被告张松乾所辩理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告张松乾于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱巧红医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计17747.66元。二、驳回原告朱巧红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告张松乾负担177元，由原告朱巧红负担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  武燕子二〇二〇年十一月二十四日书记员  麻 培
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6052号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区民生东街**。 负责人：邱强，总经理。 委托诉讼代理人：刘臣中，男。 被上诉人（原审原告）：刘洪亮，男，1984年11月29日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审被告）：管乐军，男，1958年9月7日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“大地保险潍坊支公司”）因与被上诉人刘洪亮、管乐军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 大地保险潍坊支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人刘洪亮主张的停运损失属于间接损失不属于保险责任的范围，虽然上诉人将间接损失列为免责条款，但根据第三者责任保险条款第二十二条“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任……”规定，停运损失属于间接损失，非第三者的财产直接损毁，因此不应属于保险责任的范围。上诉人尽到提示及明确说明义务的前提是该损失属于保险责任范围，不属于保险责任范围的事项，上诉人无须进行提示及明确说明，一审法院简单的以上诉人未尽到提示及明确说明义务为由判决上诉人承担赔偿责任，适用法律错误。根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，该停运损失费用应当由被上诉人管乐军承担。 被上诉人刘洪亮答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人管乐军二审未出庭亦未提交答辩意见。 刘洪亮一审诉称：1、要求管乐军、大地保险潍坊支公司赔偿刘洪亮因交通事故造成的停运损失2800元；2、诉讼费由管乐军、大地保险潍坊支公司承担。事实和理由：2019年8月13日10时55分许，管乐军驾驶鲁ＧＨ××××小型轿车在××街××路××米处向北左转弯时，与行驶至此的刘洪亮驾驶的鲁Ｇ5××××小型轿车相撞，致车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，确定管乐军承担事故的全部责任，刘洪亮无责任。 一审法院认定：刘洪亮提交的道路交通事故认定书复印件、刘洪亮机动车驾驶证、潍坊天歌汽车租赁有限公司机动车行驶证、网络预约出租汽车驾驶员证、网络预约出租汽车运输证、管乐军驾驶证、行驶证、交强险保单复印件，大地保险潍坊支公司对证据真实性无异议，予以认定。刘洪亮提交2019年8月22日至9月4日手机流水明细截图，大地保险潍坊支公司对此不予认可，且该收入流水发生于交通事故之后，不具有关联性，不予认定。刘洪亮提交潍坊天歌汽车租赁有限公司与刘洪亮签订的车辆租赁合同、潍坊天歌汽车租赁有限公司出具的道路交通事故事发前10日流水金额台帐、潍坊汇合丰田汽车销售服务有限公司出具的维修履历单，上述证据真实、合法、相互印证，可以证明刘洪亮事故发生前经营收入情况及停运期间，综合刘洪亮收入及燃油、租赁等费用支出，酌情认定每天停运损失200元，停运期间为8天，停运损失共计1600元。 一审法院认为，管乐军驾驶机动车与刘洪亮驾驶的机动车发生交通事故，致刘洪亮车辆受损，造成停运损失，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出认定，确定管乐军承担事故的全部责任，刘洪亮无责任，予以确认。因停运损失属间接损失，且管乐军驾驶的机动车在大地保险潍坊支公司投保商业三者责任保险100万元及不计免赔险，故应当由大地保险潍坊支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿刘洪亮停运损失1600元。大地保险潍坊支公司主张依据保险合同商业三者险不承担赔偿责任，但未提交证据证明已向投保人尽到提示和明确说明义务，故该项免责条款不发生法律效力，对大地保险潍坊支公司的该项抗辩主张，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿刘洪亮停运损失1600元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本案二审期间，双方当事人均没有新证据提交。二审审理查明的基本事实与一审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：上诉人大地保险潍坊支公司应否承担案涉停运损失1600元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于因道路交通事故造成的“财产损失”，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，刘洪亮主张的合理的停运损失，属于财产损失范围，应当予以赔偿。大地保险潍坊支公司辩称依据《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十二条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任˙˙˙˙”的约定，刘洪亮主张停运损失属于间接损失，而不属于直接损毁，不属于保险人赔偿的范围。经审查，在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定中，并没有区分“直接损失”和“间接损失”，故上诉人大地保险潍坊支公司辩称停运损失系间接损失的意见，没有法律依据，本院不予采纳。一审认定案涉停运损失由大地保险潍坊支公司予以赔偿，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人大地保险潍坊支公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年十一月十七日 书记员  童瑶涵
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初3941号原告：王汝海，男，1953年11月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：陆斌，江苏兴典律师事务所律师。被告：王威，男，1994年7月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。原告王汝海与被告王威所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王汝海撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告王汝海负担。审判员  徐澄涛二〇二〇年十一月十六日书记员  宋 佳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初4332号 原告：孙影，女，1965年11月12日生，汉族，现住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：田亮，吉林信维律师事务所律师。 原告：刘成贺，男，1990年1月1日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：田亮，吉林信维律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司，住所：吉林省白城市。 负责人：胡兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。 第三人：博亿达保险销售有限公司松原支公司，住所：吉林省松原市宁江区。 负责人：孙华，该公司经理。 原告孙影、刘成贺与被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司（以下简称人保财险白城分公司）、第三人博亿达保险销售有限公司松原支公司（以下简称博亿达公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告孙影、刘成贺的委托诉讼代理人田亮、被告人保财险白城分公司的委托诉讼代理人常升旺、第三人博亿达公司的负责人孙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙影、刘成贺向本院提出诉讼请求：依法判令人保财险白城分公司立即赔付孙影、刘成贺保险理赔款人民币55000元，并由人保财险白城分公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月25日，刘百东（系孙影丈夫）通过第三人博亿达公司在人保财险白城分公司处投保了个人意外险，保险期间为2019年6月26日零时起至2020年6月25日二十四时止，保险身故理赔金为人民币55000元。2019年12月15日19时32分许，刘百东驾驶车辆发生交通肇事死亡，事故发生后，孙影、刘成贺找人保财险白城分公司进行理赔，但人保财险白城分公司拒绝赔付。对此孙影、刘成贺认为，他们作为刘百东合法继承人享有保险理赔款的请求权，刘百东在保险期限死亡，人保财险白城分公司应负理赔责任，故诉至贵院，请贵院依法裁判。 人保财险白城分公司辩称，刘百东个人意外伤害保险情况属实，由于被保险人刘百东在保险期间内醉酒驾驶机动车发生事故导致死亡，根据《中华人民共和国保险法》第45条，因被保险人故意犯罪导致死亡的，保险人不承担给付保险金责任，因此孙影、刘成贺诉讼请求违背保险法规定，请求法院驳回。 第三人博亿达公司述称，我们是保险销售公司，不是保险合同主体，所以不承担任何赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：孙影与刘百东系夫妻关系，刘成贺系二人婚生子。2019年6月25日，投保人刘百东通过第三人博亿达公司在人保财险白城分公司处投保个人意外险，保险期间为2019年6月26日零时至2020年6月25日二十四时止，保险意外身故、残疾给付金额为55000元。刘百东系通过向博亿达公司外勤人员提供身份证及交付保险费，博亿达公司内勤人员使用网络app投保方式对该份保险进行投保。2019年12月15日19时32分许，刘百东夜间醉酒后驾驶吉JKK5**号大众牌小型轿车（未悬挂机动车号牌）沿S514省道由西向东行驶至17KM+500M处，将车撞至前方同向发生故障停着的由戚士龙驾驶的吉JH9**号解放牌重型半挂车尾部，致刘百东受伤，两车损坏，刘百东送医院后死亡。扶余市公安局交通警察大队出具扶公交认字[2020]第ZT00003号道路交通事故认定书，认定刘百东负此事故的主要责任，戚士龙负此事故的次要责任。2020年5月8日，人保财险白城分公司向刘成贺（刘百东儿子）出具拒赔/拒付通知书，拒赔理由为刘百东酒后驾车，不属于保险责任赔偿范围。 认定上述事实的证据有，双方当事人的陈述、答辩，举证、质证等在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：人保财险白城分公司的拒赔理由能否成立，人保财险白城分公司是否应向孙影、刘成贺赔付刘百东身故保险金55000元。根据人保财险白城分公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款》第2.3.2条载明“被保险人在下列期间遭受意外伤害导致医疗费用支出的，保险人不承担给付保险金责任：……（4）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间……”该条款属于免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同、采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示说明或者明确说明的，该条款不产生效力”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”的规定，人保财险白城分公司应在电子保单成立后，向刘百东作出足以引起投保人注意的提示，人保财险白城分公司辩称投保人通过电子方式投保个人意外伤害保险的，根据电子流程投保人应当首先确认保险条款，接受保险人的书面提示才能完成投保，完成投保后，系统会自动将电子保单、投保条款向投保人预留的手机号码发送短信链接。第三人博亿达公司对孙影、刘成贺主张案涉保险合同系刘百东通过第三人博亿达公司投保，刘百东仅提交了身份信息及保险费，所有app上操作的投保流程均不是由刘百东完成的事实予以证实，且孙影、刘成贺表示刘百东投保完成后并未收到保险条款。本院认为，人保财险白城分公司的辩解不足以证明其已将保险条款送达到给投保人刘百东，也无法证明其已就保险条款约定的免责条款对刘百东尽到了提示义务。另外，法律规定饮酒后驾车不得驾驶机动车，而酒后驾车发生交通事故是否属于保险公司的免赔情形需要保险公司作出提示，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定并未免除保险公司的提示义务。故人保财险白城分公司应依照与刘百东签订的人身意外险保险合同向刘百东的合法继承人孙影、刘成贺赔付55000元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司于本判决生效后立即赔付孙影、刘成贺保险金55000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取587元，由中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吕珊珊 二〇二〇年十一月三十日 书记员  孟繁宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33158号原告：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托诉讼代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。被告：牛晓东，男，1990年10月9日出生，汉族，身份证记载住址河南省襄城县。原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告牛晓东借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》和最高人民法院《民事诉讼法程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州平安好贷小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杜恩律师到庭参加诉讼。被告牛晓东经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币47700元，支付利息人民币1350元(第29期利息)及相应罚息（罚息以47700元为基数，按年利率24%的标准，自2020年2月15日起计算至清偿之日止）。2、判令被告承担本案的律师费8000元，财产保全保险费1500元。3、本案诉讼费用（包括财产保全申请费）全部由被告承担。事实与理由：被告未按《借款合同》约定履行还款义务，构成违约。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交《借款合同》、还款计划表、放款证明、《【顺心借】服务协议书》《支付申请书/委托书》、被告还款证明、《民事委托代理合同额》、发票、保单、收款回单、《律师费支付情况确认函》、保费支付证明、《广州市金融局关于同意广州平安好贷小额贷款有限公司开业的通知》《关于同意广州平安好贷小额贷款有限公司开业的通知》等证据表示由法院认定。被告未到庭应诉、无提交证据视为放弃抗辩和质证的权利。对以上证据本院予以认定并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2017年9月21日，原、被告签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款18万元，借款用途资金周转，合同约定期限为2017年9月23日至2020年9月25日，该合同约定实际放款日与该期限不一致的，实际放款日起算以附件一还款计划表为准，约定年利率为9%，约定利息期为一个月（除首个利息期外），利息计算方法为首个利息期按实际借款天数计息，后续各利息期的应还利息=借款本金*月利率，约定的还款方式是按期付息，按期还本，详见附件一的还款计划表，合同约定了被告未按时还本付息的，逾期超过5日，应按借款本金的每日千分之二计收逾期罚息，逾期支付借款利息超过80日的，原告有权宣布全部借款提前到期，原告有权要求被告承担律师费、诉讼费、财产保全费。还款计划表，显示：被告首月应还本金1800元、利息1035元，次月起至第6期每月还本1800元、利息1350元。第7期至第35期，每月还本5400元、利息1350元。第36期还本12600元、利息1350元。2017年9月22日，原告通过平安银行依约向被告发放了贷款177300元、2700元。2017年9月21日，平安好房(上海)电子商务有限公司与被告签订《【顺心借】服务协议书》，约定：平安好房(上海)电子商务有限公司为被告的贷款需求提供咨询服务，被告应按借款本金的1.5%向平安好房(上海)电子商务有限公司支付服务费。2017年9月21日，被告签署《支付申请书/委托书》委托原告将其应向平安好房(上海)电子商务有限公司支付的服务费直接划转至平安好房(上海)电子商务有限公司的账户，剩余借款划转至被告个人账户。被告《还款证明》，显示：被告已付清28期的本金及利息，剩余的借款本金及利息自2020年1月16日至今尚未付清。2020年6月29日，原告委托广东法盛律师事务所向被告提起诉讼，支付律师费8000元。另查，原告经广州市越秀区金融工作局批准开业，可以从事小额贷款业务。本院认为：原告具有开展小额贷款业务的合法资质，有权向被告发放小额贷款。原告与被告签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约定履行了放款义务，有权按时收回贷款本息。被告未按时归还贷款本息超过80天构成违约，原告有权依约定解除合同，要求被告一次性归还全部欠款并计算逾期还款违约金。原告要求从2020年1月16日计收的逾期还款违约金包含利息、罚息，综合计算不应超过年利率24%。原告实际支出的律师费8000元属实现债权的费用，应由被告负担。原告诉请的财产保全保险费不是必要的诉讼支出，亦无合同约定缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告牛晓东向原告广州平安好贷小额贷款有限公司清偿欠款本金47700元、利息1350元、逾期还款违约金（逾期还款违约金从2020年2月15日起至实际付清之日止，以剩余本金为基数，按年利率24%计算）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告牛晓东向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付律师费8000元；三、驳回原告广州平安好贷小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1264元、诉讼保全费605.5元，由原告广州平安好贷小额贷款有限公司负担34.38元，由被告牛晓东负担1231.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年十一月三日书记员  钟尹思法庭记录员刘剑平
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执638号之二申请执行人:陕西建工第六建设集团有限公司,组织机构代码220523751,住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路**。法定代表人:李继涛。被执行人:温州广盛置业有限公司,组织机构代码568162336,,住所地浙江省龙港市锦港嘉园****法定代表人:程征。申请执行人陕西建工第六建设集团有限公司依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2017）浙0327民初11449号民事判决，于2020年6月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金23277500元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年6月25日向被执行人温州广盛置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州广盛置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人陕西建工第六建设集团有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人温州广盛置业有限公司的财产情况，并走访了被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人温州广盛置业有限公司的财产情况如下：1、发现被执行人温州广盛置业有限公司在银行有存款；2、发现坐落于龙港市××村××项目系被执行人所开发。本院处置了下列财产：1、依法扣划被执行人在银行的存款，根据协商方案，申请执行人已领取执行款700万元；2、坐落于龙港市××村××项目因尚未竣工验收，暂不宜处置。申请执行人陕西建工第六建设集团有限公司向本院领取执行款7000000元，被执行人温州广盛置业有限公司主动履行0元。截止2020年11月29日，被执行人尚欠申请执行人本金16277500元，未缴纳本案诉讼费158187元、申请执行费90678元。因被执行人温州广盛置业有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州广盛置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年11月23日向申请执行人发出程序终结告知书，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执638号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二〇年十一月三十日书记员  郑中斌
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4915号原告：吴取明，男，1984年8月8日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市南城县。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文涛，广东深宏盾律师事务所律师。被告：诺米拉（深圳）科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道永香路坂维园****103。法定代表人：王小琴，总经理。原告吴取明与被告诺米拉（深圳）科技有限公司侵害外观设计专利权（ZL201430509805.X、名称：可折叠多功能迷你三脚架）纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴取明的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴取明撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十一月四日书记员  王迈朗
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8701号 申请执行人张亚男，女,1969年8月26日生，汉族，户籍地址湖北省公安县。 被执行人邹向华，男,1972年8月29日生，汉族，户籍地址深圳市罗湖区。 申请执行人张亚男与被执行人邹向华借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12153号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人邹向华支付申请执行人张亚男139500元及利息、受理费2148元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位4323.63元，上述款项用于支付执行款2125.63元、诉讼费2148元、执行费50元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：轮候查封了被执行人邹向华名下位于深圳市宝安区××人××私宅××栋的房产中占有的50%权利份额。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年十一月四日 书记员  张婧钰
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执4824号之二申请人赵飞，男，现住呼和浩特市。被执行人王亚卫，男，现羁押于呼和浩特市第一监狱入监队。被执行人阿拉坦嘎达苏，男，现羁押于呼和浩特市第一监狱入监队。被执行人于惠，女，现羁押于内蒙古自治区第一女子监狱。被执行人王飞飞，男，现羁押于呼和浩特市第一监狱入监队。本院在执行过程中，另案（2020）内0105执577号查封了被执行人于惠所有的位于呼和浩特市××区字第2016116781）房屋一套。查封了被执行人于惠所有的车牌号为×××别克牌汽车一辆。现该房屋以72.184752万元拍卖成交,车辆以3.675万元拍卖成交，待后续按比例将拍卖的房款和车款分配到各个系列案件中，另案（2020）内0105执577号冻结划拨王亚卫139.66元，冻结划拨阿拉坦嘎达苏0.13元，冻结划拨于惠1432.26元，冻结划拨王飞飞10.58元。现被执行人暂无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十一月十九日书记员 王 超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12054号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤桂昌，男，1950年7月27日出生，香港特别行政区居民，住广东省广州市。 委托诉讼代理人胡音，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人江俞延，国浩律师（成都）事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省司法厅。住所地：广东省广州市白云区政民路**。 法定代表人曾祥陆，厅长。 再审申请人汤桂昌因诉被申请人广东省司法厅请求履行法定职责一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终649号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汤桂昌申请再审称，其提起本案诉讼系因广东省司法厅不履行法定职责，对其投诉事项未经充分调查、甄别而整体交由深圳市司法局处理。一、二审未审查广东省司法厅对其投诉事项是否有法定职责及将其投诉事项移交深圳司法局处理是否符合法定程序，且二审程序违法。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一审、二审判决，改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国律师法》第四十八条规定，律师有下列行为之一的，由设区的市级或者直辖市的区人民政府司法行政部门给予警告，可以处一万元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得；情节严重的，给予停止执业三个月以上六个月以下的处罚:(一)私自接受委托、收取费用，接受委托人财物或者其他利益的。《律师执业管理办法》第五十二条规定，省级司法行政机关履行下列监督管理职责：……(二)监督指导下级司法行政机关对律师执业的监督管理工作。本案中，汤桂昌投诉北京德恒（深圳）律师事务所和陈建惠律师采用债权转让协议的方式将律师费转为私人收取，深圳市司法局具有处理该投诉事项的法定职责及管辖权。广东省司法厅将汤桂昌投诉事项转深圳市司法局处理，并将转办情况告知汤桂昌，已经履行了相应的监督管理职责，故广东省司法厅不存在不履行法定职责的情形。此外，深圳市司法局与广东省司法厅之间就汤桂昌投诉事项相关问题的请示、答复行为系行政机关之间的内部行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，广东省司法厅已经履行了其法定职责，一审判决驳回汤桂昌的诉讼请求，二审判决予以维持，符合法律规定。汤桂昌虽主张广东省司法厅不履行法定职责，但并未提交充分证据证明其主张或者足以推翻原审认定的事实，故其再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，汤桂昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人汤桂昌的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈 钿
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初3045号 原告：牙克石市鑫池物业管理有限责任公司。 法定代表人：张晓梅。 委托诉讼代理人：郭和平，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：崔学仁，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司与被告崔学仁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司。 审判员  姜晓文 二〇二〇年十一月十三日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3281号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖小林，男，1969年9月8日出生，汉族，住湖南省双牌县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王银连，女，1969年4月24日出生，汉族，住湖南省津市。二位再审申请人的共同委托诉讼代理人：赵文，湖南金厚律师事务所律师。二位再审申请人的共同委托诉讼代理人：孙海珠，湖南金厚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖南宝悦置业有限公司，住所地湖南省津市市三洲驿办事处柏枝林社区九澧大道（ERZ）****。法定代表人：周桉平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张银鄂，湖南正泰律师事务所律师。再审申请人廖小林、王银连因与被申请人湖南宝悦置业有限公司（以下简称宝悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2020)湘07民终565号民事判决，向申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖小林、王银连申请再审称，一、原审判决认定《补充协议》有关交房、办证谅解期内容的格式条款未就免除或限制双方责任作出约定，明显与客观事实不符，该否定性事实认定缺乏证据证明，进而导致对合同约定交房、办证时间的基本事实认定错误。二、原审判决认定《商品房买卖合同》第十四条约定双方当事人交付房屋以取得房管局签发的《商品房交付使用证明书》作为交付条件无实际履行内容，系明显地错误认定《商品房交付使用证明书》的实质内容，该否定性事实认定缺乏证据证明，进而导致对合同约定交付条件的基本事实认定错误。三、原审判决以附件四《关于装饰装修及相关设备标准的约定》中阳台装饰装修标准，认定《商品房买卖合同》第二十四条第（四）款买受人无须封闭阳台，系明显错误地认定上述合同文本的真实含义，该否定性事实认定缺乏证据证明，进而导致对合同约定的阳台封闭责任主体基本事实认定错误。四、原审判决存在违反法律溯及力规定的情形。五、原审判决在认定格式条款的效力方面适用《合同法》第四十条存在错误，即确定民事责任明显违背法律规定。六、有新的证据足以推翻原判决。七、在原审及执行过程中存在众多行政不当干预司法的情形。请求再审并依法改判。宝悦公司答辩称，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决适当，应予维持。申请人的再审申请纯属想当然，没有任何事实和法律依据。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，一、宝悦乐城的销售广告和宣传资料内容大多没有明确具体的质量指标，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，系要约邀请，而非合同内容。即使存在不实的情形，也没有对廖小林、王银连的根本性利益产生严重影响，况且廖小林、王银连并未提交证据证明其因此所遭受的损失，廖小林、王银连主张宝悦公司因虚假宣传而应向其支付2000元的损失,缺乏依据，原审法院未予支持正确。二、《建设工程质量管理条例》第十六条规定“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收……建设工程经验收合格的，方可交付使用”。《中华人民共和国房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》、《建设工程质量管理条例》等法律、行政法规规定，建设单位应当将建设工程竣工报告和规划、公安消防等部门出具的认可文件或者准许使用文件报备案。本案中，涉案房屋于2016年10月20日由建设、勘查、设计、施工、监理单位完成竣工验收。2017年3月1日，常德市公安消防支队出具宝悦乐城建设项目工程验收复验合格的意见。2016年10月18日至2017年8月10日进行分户验收。其后，津市市住房和城乡建设局、津市市国土资源局等相关部门签署同意验收的意见，2018年6月22日，津市市建设工程竣工验收备案管理办公室同意津市市宝悦乐城住宅楼竣工验收备案。宝悦公司自2016年11月份起通知房屋买受人收受房屋，此时涉案房屋虽未达到双方合同约定经住建、规划、房管、园林、消防等部门出具的认可或准许使用相关文件的条件，但《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》对住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收已取消了行政审批。宝悦公司在宝悦乐城建设项目验收合格后，陆续取得了住建、规划、房管、园林、消防等部门认可或许可文件，满足了合同约定的商品房质量要求。廖小林、王银连提出的新证据无法否定该事实，不足以推翻原审判决，其提出宝悦公司未按合同约定交付商品房而应向其支付违约金的诉讼请求，缺乏依据，原审判决未予支持，并无不当。三、廖小林、王银连于2016年12月2日在《宝悦乐城房屋交接书》上签名表示收房，依据双方《津市市商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，宝悦公司应当在2017年8月2日前为廖小林、王银连办理不动产权属证书，但宝悦公司至2019年7月12日才办妥，依约应当从2017年8月3日起按房价款总额的日万分之0.1向买受人支付逾期办证违约金至2019年7月12日。原审法院据此计算，并无不当。四、根据《津市市商品房买卖合同》、《补充协议》的相关约定，封闭阳台不在宝悦乐城交付房屋的装饰装修范围之列，原审法院对廖小林、王银连提出的相关诉讼请求未予支持，亦无不妥。因此，廖小林、王银连提出的再审申请理由均不能成立。综上，廖小林、王银连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廖小林、王银连的再审申请。审判长  曾英煌审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年十一月十三日法官助理沈雅书记员陶止戈
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更2016号 罪犯张华华，男，1988年10月6日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院以该犯破坏易燃易爆设备罪作出（2016）鲁07刑初第33号刑事判决书，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2019年03月15日依(2019)鲁07刑更第391号刑事裁定，狱内减刑九个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯张华华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张华华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张华华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张华华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张华华减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月29日起至2025年1月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 尹晓丽
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异261号申请人：翁银喜，男，1956年5月6日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人：翁某某，男，1985年2月18日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：翁银喜(系翁某某父亲)。申请人：张小妹，女，1928年9月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：翁银喜(系张小妹女婿)，即本案申请人。申请执行人：王裕兰(已故)。被执行人：郭德喜，男，1954年6月15日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市静安区。在本院执行申请执行人王裕兰与被执行人郭德喜生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人翁银喜、翁某某、张小妹于2020年11月2日向本院申请变更为(2018)沪0109执1889号执行案件的申请执行人，并提供了居民死亡医学证明书、户籍证明、户口簿、结婚证、独生子女证、(2018)沪0109民初3611号民事调解书。本院查明，申请执行人王裕兰与被执行人郭德喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月24日作出(2018)沪0109民初字第3611号民事调解书，调解确认郭德喜赔偿王裕兰医疗费等费用157,462.39元。上述调解生效后未能得以履行，王裕兰遂向本院申请执行，本院以(2018)沪0109执1889号立案执行。另查明，王裕兰于2020年4月12日报死亡。生前与配偶翁银喜生育一子翁某某。王裕兰父亲王全财于1993年12月23日报死亡，母亲张小妹在世。现翁银喜、翁某某、张小妹作为王裕兰的继承人申请变更为本案的申请执行人。本院认为，根据相关法律规定，作为申请执行人的公民死亡，该公民的继承人依法承受生效法律文书确定权利的主体，该继承人有权申请变更为申请执行人。本案中，王裕兰死亡后，未留有遗嘱，其配偶翁银喜、其子翁某某以及其母张小妹均系法定继承人，依法承受涉案生效文书确定的债权主体。故申请人请求变更申请执行人，合法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人翁银喜、翁某某、张小妹为(2018)沪0109执1889号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  黄宇姣审判员  施海红审判员  郑 樱二〇二〇年十一月十九日书记员  王怡敏附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条规定应当提起诉讼的除外。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3415号 申请人广州市倩采化妆品有限公司，住所地广州市花都区花东镇北兴工业园，统一社会信用代码91440101618658269P。 法定代表人陈启泉,总经理。 被申请人深圳市领航润发实业有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮村田湾路**，统一社会信用代码91440300MA5EDP2R1P。 法定代表人郑晓雅。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28893号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、扣押或冻结被申请人深圳市领航润发实业有限公司价值人民币512278.92元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十一月三日 书记员  彭凤群
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初7700号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市海豚音文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道平南社区龙平东路**富德中心B501、B502、B503、B504、C501、C502、C503，统一社会信用代码×××76Ｎ。法定代表人：刘明亮。委托诉讼代理人：叶建炜，系该公司工作人员。被告：深圳市海豚音文化传播有限公司广州第三分公司，住，住所地广州市番禺区钟村街105国道钟村新城区路段西侧雄峰商城商场**A3-3001A一社会信用代码×××Ｆ4Ｙ。负责人：刘明厚。委托诉讼代理人：叶建炜，系深圳市海豚音文化传播有限公司工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市海豚音文化传播有限公司、深圳市海豚音文化传播有限公司广州第三分公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  李胜二〇二〇年十一月十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终785号上诉人（原审原告）瞿群官，男，1954年11月18日生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）上海市闵行区七宝镇人民政府，住所地上海市闵行区七宝镇吴宝路**。法定代表人沈俊华，镇长。委托代理人任洁，上海融力天闻律师事务所律师。上诉人瞿群官诉上海市闵行区七宝镇人民政府（以下简称七宝镇政府）所作责令限期拆除违法建筑决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初221号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，原审法院于2020年4月1日立案受理瞿群官本案起诉，瞿群官诉称：2019年10月8日，其收到闵七府责停决字【2019】第074410号《责令停止建设、限期拆除决定书》（以下简称被诉决定），2019年10月22日收到闵七府责停决字【2019】第074427号《责令停止建设、限期拆除决定书》，2019年10月27日收到闵七府强拆决字【2019】第011809号《强制拆除正在搭建的违法建筑决定书》。其依据《城市绿化条例》及《上海市绿化条例》的相关规定，同时根据和开发商上海XX公司、上海XX有限公司1998年5月11日达成的《协议书》，实施绿化种植和绿化保护设施，即200棵刚竹和不锈钢绿化护栏。七宝镇政府不满其多次投诉该府行政不作为，报复其向区领导反映该府无意“反违占,促绿化”，在相隔二个星期作出两份同样的《责令停止建设、限期拆除决定书》的行政行为显然属滥用职权。瞿群官遂据此请求法院判令撤销七宝镇政府于2019年10月8日作出的被诉决定。对此，七宝镇政府辩称，该府于2019年10月8日上午接三佳花苑居委会上报称“发现上海市闵行区七宝镇XX路XX弄XX号XX室（以下简称XX路XX弄XX号XX室）私自搭建铁门，请求上级部门处置”，七宝中队执法人员立即至现场检查，发现瞿群官在自家西侧墙面与小区围墙之间圈占小区公共区域建造一扇不锈钢铁门，但还未正常使用，执法人员当即向瞿群官送达被诉决定，认定其在XX路XX弄XX号XX室西侧擅自搭建建筑物、构筑物的建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，责令其立即停止建设，并在收到本决定书起24小时内自行拆除上述正在搭建的违法建筑，逾期不拆除的，该府将依据《中华人民共和国城乡规划法》报请上海市闵行区人民政府强制拆除。瞿群官收到后，多次向城管执法中队提出辩解，最后同意对违法搭建铁门及之前破坏房屋外貌的行为进行整改及拆除。为此，七宝镇政府给予瞿群官自行拆除的机会，中止了该案。然而瞿群官并未及时履行拆除义务，于2019年10月19日被小区居民举报至12345网格化平台。执法人员当即前往现场查看，发现瞿群官在其房屋西侧墙面与小区围墙之间公共绿地搭建不锈钢门的区域内雇佣工人种植竹子，并在不锈钢门上加锁。瞿群官的种种不当行为引发小区居民强烈不满并产生纠纷。因被诉决定已中止且已超过规定的违法建筑的查处流程时间，七宝镇政府遂于2019年10月22日作出闵七府责停决字【2019】第074427号《责令停止建设、限期拆除决定书》，并向瞿群官送达。2019年10月28日，执法人员再次前往上述地址进行检查，发现瞿群官已自行拆除涉案违法构筑物。该府作出的被诉决定符合法律规定，故请求法院驳回瞿群官的诉讼请求。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的相关规定，公民、法人或者其他组织依法提起的行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，七宝镇政府于2019年10月8日作出的被诉决定已于2019年10月9日经该府审批中止执行，该府此后于2019年10月22日另行作出闵七府责停决字【2019】第074427号《责令停止建设、限期拆除决定书》，上海市闵行区人民政府亦基于闵七府责停决字【2019】第074427号《责令停止建设、限期拆除决定书》作出《强制拆除正在搭建的违法建筑决定书》，故本案被诉决定未对瞿群官的权利义务产生实际影响，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，瞿群官的起诉不符合法定的起诉条件。原审法院于2020年8月24日依法作出裁定：驳回瞿群官的起诉。裁定后，瞿群官不服，以原审法院认定事实及适用法律法规错误等为由，上诉至本院，请求撤销原审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼所涉事项应当属于人民法院受案范围。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人瞿群官诉请撤销被上诉人七宝镇政府对其作出的被诉决定，但在上诉人提起本案诉讼前，被诉决定的效力已被被上诉人其后作出的闵七府责停决字（2019）第074427号《责令停止建设、限期拆除决定书》所替代，相关的强制拆除决定也已基于后者作出，故被诉决定事实上并未对上诉人的权利义务产生实际影响，该决定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院据此认定上诉人的起诉不符合法定起诉条件，进而予以裁定驳回，认定事实及适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 峰审判员 宁 博审判员 陈根强二〇二〇年十一月三十日书记员 符竹君附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执2124号 被执行人：广饶经济开发区广饶县乐安街道东康社区居民委员会，地址:广饶经济开发区东康社区。 法定代表人:孙竹林，该村村委会主任。 广饶县人民法院作出的（2020）鲁0523民初1097号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人广饶经济开发区广饶县乐安街道东康社区居民委员会由广饶经济开发区农村经营管理站代管的在广饶农村商业银行开发区支行账户90×××57上的存款25元至广饶县人民法院指定的收款账户（户名：广饶县人民法院，开户行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，账号：81×××06）。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇二〇年十一月十六日 法官助理刘军 书记员张迎超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42887号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张楠楠，女，1986年9月1日出生，汉族，住山东省邹平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张楠楠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.55%，实际履行手续率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：7326元；交付时间：2017年4月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月10日尚欠本金余额4361.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4361.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月11日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张楠楠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4361.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张楠楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十八日书记员  李 鑫
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执237号之二 申请执行人：汕头市银铧能源贸易有限公司，住所地汕头市濠江区礐石街道瓜园一巷**首层。 法定代表人：叶军华。 委托诉讼代理人：吴云云，系广东铭扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪美云，系广东铭扬律师事务所律师。 被执行人：钟振明，男，汉族，1970年6月16日出生，户籍登记地址广东省汕头市潮**。 申请执行人汕头市银铧能源贸易有限公司与被执行人钟振明买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0512民初359号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人钟振明未自觉履行向申请执行人汕头市银铧能源贸易有限公司支付货款107749.7元及逾期付款利息（自2017年10月31日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付）、案件受理费1447.5元等义务，申请执行人汕头市银铧能源贸易有限公司于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。 案在执行过程中，本院于2020年6月10日向被执行人钟振明发出执行通知书，责令被执行人钟振明在收到通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的还款义务。2020年11月3日，申请执行人汕头市银铧能源贸易有限公司与被执行人钟振明就本案自行达成执行和解协议，履行期间自2020年11月至2022年4月。 本院认为，鉴于申请执行人汕头市银铧能源贸易有限公司与被执行人钟振明达成执行和解协议，该和解协议属长期履行，故本案依法可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0512执237号案的执行。 被执行人钟振明没有按照执行和解协议履行的，申请执行人汕头市银铧能源贸易有限公司可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年十一月五日 书记员  许 虹
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2616号之一 申请执行人：王琼美，女，1965年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：王明杰，男，1972年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：胡志妹，女，1974年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2020年3月25日作出的（2020）闽0206民初2282号民事调解书，于2020年5月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款本金600000元，利息55000元，迟延履行债务利息1490元（暂计2020年5月12日）。本案本案案件受理费10350元，案件执行费8965元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年5月19日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。除本院另案首先查封并正在拍卖的、安溪县人民法院本案轮侯查封的被执行人名下房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。前述房产由本院另案处置，本案暂无法处置。 3、在执行过程中，本院于2020年1月17日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年11月1日执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月2日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈仁进 二〇二〇年十一月二十日 书记员  洪福裕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执27744号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人上海与德科技有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路******,统一社会信用代码91310116320746274Q。法定代表人徐铁。 在被执行人上海与德科技有限公司承揽合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18165号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费7628.00元的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18165号民事判决书所涉执行案件（2020）粤0306执27743号中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执27744号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十一月三十日 书记员 胡铁梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25176号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市宝安区沙井新辉鸿餐厅。经营者：黄广新，男，1967年12月4日出生。 在申请执行人杨帆与被执行人深圳市宝安区沙井新辉鸿餐厅合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初25384号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初25384号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执25176号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十一月十三日 书记员 张珮云
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1405号申请执行人：钟传靠，男，1973年1月4日出生，汉族，江西省安福县人，现住安福县。被执行人：钟志坚，男，1974年5月15日出生，汉族，江西省安福县人，现住安福县。申请执行人钟传靠与被执行人钟志坚买卖合同纠纷一案，被执行人钟志坚至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟志坚的银行存款5900元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇二〇年十一月十四日书记员  周彩云
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初3768号原告：杨安贵，男，1967年2月8日生，汉族，兴化市人，住兴化市。委托诉讼代理人：仇天和，江苏兴典律师事务所律师。被告：吴青，女，1987年3月7日生，汉族，高邮市人。居民身份证号码3210841987********，住高邮市天山镇南茶村赵庄组。委托诉讼代理人：王浩，江苏奣言律师事务所律师。原告杨安贵与被告吴青合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨安贵及其委托诉讼代理人仇天和、被告吴青的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还人民币178239元和资金占用利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告在云南会泽市投资一家能源开发公司，承接光伏工程项目。2018年11月，原、被告相识后成为生意场上的朋友。2019年3月至11月，被告以帮原告介绍光伏项目为由，建议原告投资，原告接受建议并同意投资，累计给付被告人民币203239元。在此期间，被告中标一项目，但并没有介绍给原告施工，认为与原告无关。后原告多次要求被告退还投资款，其仅退还一辆旧车（2.5万元）。现起诉要求返还剩余投资款。原告向本院提交了下列主要证据：1、营业执照复印件一份。证明：被告吴青在云南会泽市投资了一家名为“会泽晶澳能源开发有限公司”的公司。2、原告给付被告的投资款清单及转账截图一组。证明：原告给付被告投资款的情况。3、兴化市公安局情况说明一份及录音记录。证明：原告曾于2019年12月3日向兴化市公安局报案，民警同被告通话并进行了录音，吴青承认收取了原告款项，其认为中标的工程与原告无关。4、大井镇项目证据一组。证明：被告招投标实际已经成功，而并非被告向法庭举证的会泽县2019年村级光伏扶贫项目投保失败的材料。经质证，被告吴青的质证意见为：对证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，该公司由被告成立是事实，但目的不是用于投资；且与原告发生合伙关系的是吴青个人，不是会泽公司，原告混淆了主体。对证据2真实性无异议，原告确实向被告支付了款项，原告账目显示合计203239元，清单中除了第33、34两笔现金给付的35000元待核实之外，其余数额无异议。对证据3真实性无异议，吴青并没有否认收取原告合伙款项的事实，但也如实陈述了没有中标的事实，也表达了双方当初系合伙关系的事实。对证据4，被告未到庭发表意见。被告辩称：1、本案系合伙关系；2、具体见书面答辩意见。被告向本院提交了下列主要证据：1、行程订票信息13份。证明：被告为了投标光伏项目往来会泽并花费费用的事实。2、收款收据1张、借款协议1份，转账凭证2份。证明：被告为投标会泽县2019年村级光伏扶贫电站项目而借款、委托投标、支付费用和投标保证金的事实，同时也证明了被告为了投标光伏扶贫项目借款缴纳保证金，各项费用花费约70万元。3、招投标文件一组。证明：该组证据系投标会泽县2019年村级光伏扶贫项目一标段的文件，被告虽委托投标但未能中标的事实。4、微信转账记录2份。证明：被告也曾向原告转账的事实。经质证，原告杨安贵的质证意见为：对证据1关联性不予认可，该组订票信息不能证明是用于被告于原告合作的工程项目。对证据2关联性不予认可，与本案无关。对证据3关联性不予认可。对证据4真实性认可，但也与本案无关。经审理查明：原、被告双方于2018年经朋友介绍认识后，开始商谈光伏项目的合作事宜。2019年3月起至2019年11月，原告杨安贵通过微信转账、银行转账、支付宝转账等方式向被告吴青汇款人民币168239元，此外，另有两笔15000元、20000元，原告陈述系现金交付尚待核实。此外，会泽晶澳能源开发有限公司系被告吴青设立的有限公司，被告吴青提交的证据显示，在2019年10月13日，该公司与邹某、韦某及吴青本人签署《借款协议》：因会泽公司与广东公司签订了建设工程合作协议，由会泽公司向邹某借款50万元，用于作为会泽县光伏扶贫招标项目的投标保证金。本院认为，本案的首要争议焦点在于原、被告之间系何种法律关系？由于原告的诉状并不明确，审理中，本院也多次询问原告其请求权基础是什么、主张何种法律关系？现分析如下：其一，原告在起诉状的表述为“被告建议原告投资、原告接受建议投资”、“要求被告返还投资款”等，初步可以认定原告诉状中起初认为双方系投资合作关系，按该法律关系审理，鉴于双方未有书面投资合作协议，而投资的本身是有风险的，资金的投入并不意味着必然的回本与盈利，故原告主张被告返还投资款依据不足。其二，审理中，原告也曾提出本院可按不当得利法律关系审理，根据法律规定，不当得利的前提是“没有合法依据，取得不当利益”，但从双方证据来看，原告杨安贵向被告吴青多次转账汇款并非没有“依据”，吴青也不是无缘无故收取杨安贵的款项，可能均是为了“取得某个光伏项目”，故原告按不当得利来主张亦不恰当。其三，由于双方并无书面约定，但结合被告的抗辩、本案现有的证据，并在第三次庭审时由原告代理人再次确认了其主张的法律关系，本院略倾向于认为双方可能构成个人合伙关系，且在合伙事务中的分工主要体现为“原告出资、被告出力”。在基于双方构成合伙关系的前提下，现原告起诉要求被告返还当初的出资款项。对此本院认为，双方既为合伙，对合伙事务的情况，双方均有义务进行管理（如设立财物账册等）；原告应当主动去了解其出资的去向，被告亦应当说清楚其出力跑腿的花销。合伙期间的支出、盈亏应形成账目供法庭参考，此与投标成功与否无关。综上，该合伙关系未经清算，现原告在不主张退伙清算的情况下，直接起诉要求被告返还当初入伙的出资，不符合诉讼条件。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨安贵的起诉。案件受理费1932元（已减半收取），予以退回原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  高 阳人民陪审员  宋本喜人民陪审员  顾 颖二〇二〇年十一月十二日书 记 员  张 艳
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2352号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司,组织机构代码340599961,住所地：宁波市鄞州区天童北路****。 法定代表人:潘红平。 委托诉讼代理人：严梦迪，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱玲，该公司员工。 被执行人：李召学,男,1986年05月06日出生,住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人：戎连勤,男,1989年10月17日出生,住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人李召学、戎连勤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初11787号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人李召学、戎连勤返还申请执行人借款本金等33299.59元，并支付利息。 本院于2020年6月3日立案执行，并于2020年6月４日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人李召学有牌号为贵Ｆ××××车辆，本院已查封，进行评估拍卖。 此外，因被执行人李召学、戎连勤拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人李召学、戎连勤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 金瑞福 执 行 员 杨晨炯 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 张俊淦
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执异101号 异议人（被执行人）嵊州市浦口街道办事处，住所地嵊州市浦口街道浦南二路**，统一社会信用代码：11330683704797783E。 法定代表人徐升东，主任。 申请执行人竹兴水，男，1954年10月3日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人竹正苗，1961年12月28日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人徐林兴，男，1956年5月22日出生，汉族，住嵊州市。 本院在执行申请执行人竹兴水、竹正苗、徐林兴与被执行人嵊州市浦口街道办事处其他行政管理一案中，异议人嵊州市浦口街道办事处提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。 异议人嵊州市浦口街道办事处称，请求贵院依法撤销对（2020）浙0604执恢1351号执行案件的执行。理由如下：一、执行本案判决将会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，经嵊地资罚字（2009）106号生效处罚决定书罚没的土地及地上建筑物不具有补偿的合法性基础。二、被执行人原嵊州市经济开发区（浦口街道）管理委员会于二审诉讼期间依法改变原行政行为符合法律规定。三、贵院依法有权撤销（2020）浙0604执恢1351号执行行为而不受执行依据约束。 经审查，竹兴水、竹正苗、徐林兴与嵊州市经济开发区（浦口街道）管理委员会其他行政管理一案，本院于2019年12月27日作出（（2019）浙0604行初123号行政判决，判决“撤销被告嵊州市经济开发区（浦口街道）管理委员会委托嵊州市城镇房屋拆迁有限公司要求嵊州利顺达新型墙体材料厂退回2016年12月28日签订的协议书中的部分补偿款330915元的行为，被告嵊州市经济开发区（浦口街道）管理委员会应于本判决生效之日起十五日内退还上述款项”。嵊州市经济开发区（浦口街道）管理委员会不服该判决，上诉至绍兴市中级人民法院。绍兴市中级人民法院于2020年4月26日作出（2020）浙06行终78号行政判决，判决“驳回上诉，维持原判”。上述判决生效后，竹兴水、竹正苗、徐林兴向本院申请执行，本院予以立案执行，执行案号为（2020）浙0604执2681号。在执行中查明被执行人嵊州市经济开发区（浦口街道）管理委员会在执行立案前已分立为开发区管理委员会与浦口街道办事处，且嵊州市经济开发区（浦口街道）管理委员会未有实际财产，本院于2020年6月28日作出（2020）执2681号执行裁定，裁定终结本案的执行。2020年8月18日，嵊州市浦口街道办事处出具《情况说明》，上述执行案件由被执行人嵊州市浦口街道办事处继受。申请执行人竹兴水、竹正苗、徐林兴向本院申请恢复执行，本院于2020年9月2日恢复执行，执行案号为（2020）浙0604执恢1351号。 本院认为，生效判决必须得到执行。法院执行机构无权撤销生效判决或变更判决内容，在生效判决被依法撤销前，法院执行机构必须按判决内容进行执行。本院依据生效判决，予以立案执行，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。”异议人嵊州市浦口街道办事处所提的执行异议，其实际是对执行依据有异议，不属于执行异议审查的范围，不符合受理条件，其应通过其他法律途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 对异议人嵊州市浦口街道办事处的异议申请不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 明 审 判 员  宋 燕 人民陪审员  金宁钢 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  章利云
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3589号 申请人张某，女，汉族，1974年5月20日生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 申请人王某，女，汉族，1980年3月24日生，身份证住址湖南省醴陵市。 申请人黄某，女，汉族，1972年9月9日生，身份证住址湖南省醴陵市。 被申请人谷某，男，汉族，1974年8月22日生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 上列申请人诉被申请人离婚后财产纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6535号之三民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对申请人黄某价值人民币1000000元的财产的冻结，原冻结案号（2019）粤0309执保1907号。 二、解除对申请人黄某价值人民币4000000元的财产的冻结，原冻结案号（2019）粤0309执保2267号。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十一月十二日 书记员  彭凤群
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3026号 申请执行人：刘萍霞,女,1988年12月22日出生,住江西省上饶市潘阳县。 委托代理人；刁娅文，浙江清收易律师事务所律师。 被执行人：宁波广泰货运代理有限公司,住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人:徐波。 申请执行人刘萍霞与被执行人宁波广泰货运代理有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙劳人仲案（2019）1005号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人支付申请执行人工资30671.3元。 本院于2020年7月3日立案执行，并于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人刘萍霞有权要求被执行人宁波广泰货运代理有限公司继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 胡孟欣 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 张俊淦
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初2663号 原告：杨兆义，男，1957年8月21日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚江河，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。 被告：雅安市宝顶山旅游开发有限公司，住所地四川省雅安市雨城区河北正街**“协和广场”1栋4层3。 法定代表人：杨云。 原告杨兆义与被告雅安市宝顶山旅游开发有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月3日立案后。2020年11月27日，杨兆义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按杨兆义撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由杨兆义负担。 审判员 张 曦 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 漆喜梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12316号之二 申请执行人古杏枚，女,1991年11月6日生。 被执行人深圳市全纳教育培训学校。法定代表人郑连喜。 申请执行人古杏枚与被执行人深圳市全纳教育培训学校劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2019]1416号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市全纳教育培训学校应履行支付20545.31元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执12316号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十一月二日 书记员 张珮云
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执2610号申请人：陈甫坠，男，1987年12月19日出生，汉族，住江苏省响水县。被申请人：张万发，男，1962年12月21日出生，汉族，住高邮市龙虬镇。关于申请执行人陈甫坠与张万发买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，本院作出的(2020)苏1084民初2331号民事调解书中确定的义务已全部执行完毕（含执行费98元），现已结案。特此通知。审判员  张玉来二〇二〇年十一月十八日书记员  邱汪琪
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4024号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行,组织机构代码724099966,住所地：宁波市海曙区镇明路**。 代表人:吴学文。 委托诉讼代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：孙亚,女,1984年01月01日出生,,住所地：浙江省新昌县 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人孙亚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初14441号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月21日立案执行,责令被执行人孙亚返还申请执行人借款本金及利息等2390485.51元。 执行立案后，本院于2020年24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人孙亚名下有坐落于宁波市鄞州区××镇××幢××号××室的房地产，本院已查封，申请执行人申请暂不处置被执行人名下房地产。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人孙亚拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人孙亚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 汪杰峰 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 张俊淦
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1993号 罪犯陈凤洲，男，1972年7月23日出生于江苏省连云港市灌云县，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院因陈凤洲犯抢劫罪，以（2010）潍刑二初字第31号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年04月29日依(2014)潍刑执字第1251号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年04月29日依(2016)鲁07刑更第1151号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年12月29日依(2018)鲁07刑更第3320号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯陈凤洲在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯陈凤洲自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈凤洲的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈凤洲确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈凤洲减去有期徒刑六个月（刑期自2009年10月15日起至2021年10月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6167号 上诉人（原审被告）：谢嘉琳，男，汉族，1975年10月19日出生，住广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：张伟浩，广东博尔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张燕，女，汉族，1977年2月10日出生，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：昌洪伟，山东诚公（潍坊滨海）律师事务所律师。 上诉人谢嘉琳因与被上诉人张燕民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初3718号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 谢嘉琳上诉请求：1、请求撤销一审判决并驳回被上诉人张燕的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人谢嘉琳没有向被上诉人张燕借钱，二人之间没有任何借贷关系。上诉人谢嘉琳和被上诉人张燕双方没有借贷的合意，张燕也没有交付任何资金给上诉人谢嘉琳。按照被上诉人张燕当时在汕头的收入情况，根本没有出借资金的能力，张燕在与2006年至2010年期间不具备出借34150元的出借能力，张燕在汕头期间是在汕头海湾物资有限公司担任前台文员工作，每月工资3500元左右。虽然张燕与谢嘉琳交往的过程中，恋爱的开销都是由谢嘉琳承担，但是张燕每年要回山东老家两次，每两三个月都要向山东家里的父母寄5000到7000元，张燕一个人在汕头生活，根本没有任何积蓄可以出借给他人。二、被上诉人张燕起诉的二张借条并不是因借款而形成的。被上诉人张燕与上诉人谢嘉琳原本为男女朋友关系，二人在2006年认识并确立了恋爱关系。2008年，被上诉人因为意外怀孕而去医院堕胎，上诉人为了安抚被上诉人的情绪，答应赠予上诉人10万元。上诉人先给了被上诉人7万元，向被上诉人出具的3万元的《借条》。上诉人在出具借条后一个月又再给被上诉人3万元，只是因为双方是男女朋友关系，出于信任而没有将该3万元的借条收回来。2010年，被上诉人要回潍坊，要求上诉人帮其支付到青岛的机票及回家买礼物的费用，由于上诉人身上没有现金，就写了这张4150元的《借条》给被上诉人。三、被上诉人张燕提供的录音证据没有提供原始载体设备进行质证，对于真实性无法认可，原审法院将该录音证据作为认定本案的事实依据是错误的。四、即使双方存在借贷关系，被上诉人张燕的债权也已经超过了诉讼时效。 被上诉人张燕答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 张燕一审诉称：1、请求依法判令谢嘉琳偿还借款本金34150元及利息(以34150元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算)；2、本案诉讼费用全部由谢嘉琳承担。事实和理由：2008年初，谢嘉琳因资金周转需要，分两次共计向张燕借款34150元，并给张燕出具借条两份。借款后，虽经张燕多次催要，尚欠34150元未还。为维护张燕的合法权益，特提出诉讼请求，望判如所请。 一审法院认定：2008年2月10日，谢嘉琳向张燕出具借条一份，载明：兹借张燕人民币叁万元整，于二零壹零年十二月前还清。2010年1月5日，谢嘉琳向张燕出具借条一份，载明：兹借张燕人民币肆仟壹佰伍拾元整，于2020年底还清。张燕主张上述款项均以现金形式交付。谢嘉琳称上述30000元是张燕流产后索要的营养费，上述4150元是张燕索要的机票及礼品费用，双方不存在真实的民间借贷关系，且已超过诉讼时效。张燕另提供录音证据三份，证明张燕分别于2019年10月16日、2019年10月24日、2019年10月29日向谢嘉琳追要借款，谢嘉琳予以认可并同意偿还。谢嘉琳对该证据不予认可。 一审法院认为，张燕提供的二份借条能够证明当事人之间依法成立民间借贷合同关系，对于借款数额，张燕主张系现金交付，符合交付习惯，予以确认。对于利息，张燕的利息主张不违反国家有关限制利率的强制性规定，予以支持。因当事人约定的借款期限已经届满，张燕诉请返还借款，具备事实和法律依据，依法予以支持。谢嘉琳称双方不存在民间借贷关系且已过诉讼时效的抗辩理由，未提供有效证据证明，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：谢嘉琳返还张燕借款34150元并支付利息（以34150元为基数，自2020年8月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，减半收取计326.5元，由谢嘉琳负担。 本案二审中，双方当事人均没有新证据提交。二审审理查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，二审争议的焦点问题是：本案所诉民间借贷是否真实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审中，张燕就其主张的民间借贷事实，提供了谢嘉琳出具借条两份及通话录音，完成了基本的举证证明责任；谢嘉琳就其对于本案所诉民间借贷的质疑，依法也应提供证据，但却无任何证据提交。二审中，谢嘉琳就其对本案所诉民间借贷的质疑仍无任何证据提交，其依法应承担对己不利的后果，其质疑亦无法获得本院采纳。现有证据下，对本案所诉民间借贷的真实性，本院亦予以确认。 综上所述，谢嘉琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费653元，由谢嘉琳负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  童瑶涵
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执6892号申请执行人：王金莲，女，汉族，1965年10月10日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：杨克，男，汉族，1988年10月18日出生，住所地山东省夏津县，身份证号：3714271988********。申请执行人王金莲依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初5617号民事调解书于2020年9月9日向本院申请执行。本院于2020年9月9日立案执行，并向被执行人杨克发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年11月19日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行1.5万元及相应利息，截至2020年11月11日已经执行到位0万元，未执行1.5万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 莉
四川省苍溪县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2020)川0824刑更3号 罪犯曾彦紫，曾用名曾艳志，女，生于1985年3月6日，汉族，初中文化，无业，湖南省邵东县人，户籍所在地湖南省邵东县，住广元市利州区。2017年10月15日因吸食毒品被广元市公安局利州区分局行政拘留5日；2017年12月12日因吸食毒品及容留他人吸食毒品被广元市公安局利州区分局行政拘留20日；2017年12月18日因吸食毒品被广元市公安局利州区分局决定强制戒毒3年；2018年6月29日，因吸食毒品及向他人提供毒品被广元市公安局利州区分局行政拘留20日；2018年7月9日因吸食毒品被广元市公安局利州区分局决定强制戒毒2年；2018年10月28日，因吸食毒品被广元市公安局利州区分局行政拘留15日；2018年11月25日，因吸食毒品被广元市公安局利州区分局行政拘留15日；2019年9月25日，因吸食毒品被广元市公安局利州区分局行政拘留15日；2018年10月28日，因吸食毒品被广元市公安局利州区分局决定强制戒毒2年。2018年3月20日，因犯容留他人吸毒罪被广元市利州区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元；2019年1月28日，因犯贩卖毒品罪被广元市利州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，撤销容留他人吸毒罪判处的缓刑决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元。2019年11月8日，因涉嫌贩卖毒品罪经苍溪县公安局决定由广元市公安局利州区分局执行监视居住；同年12月20日经苍溪县人民检察院决定由广元市利州区分局执行监视居住；2020年6月8日经苍溪县人民法院决定由广元市利州区分局执行监视居住。 本院于2020年9月16日作出(2020)川0824刑初106号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处曾彦紫有期徒刑七年；并处罚金人民币二万元，与前罪容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪判处的有期徒刑六个月、八个月，并处罚金人民币一万元数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。被告人因怀孕现申请暂予监外执行。 经查，罪犯曾彦紫经广元市精神卫生院、广元市妇幼保健院、广元湘康医院检查，确系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）的规定，决定将罪犯曾彦紫暂予监外执行。 二〇二〇年十一月九日