四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终1131号 上诉人（原审被告）许永红，男，1971年5月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：许月（许永红之女），1993年4月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审原告）：代俊辉，男，1964年10月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：蒲杰，四川山皆律师事务所律师。 上诉人许永红因与被上诉人代俊辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月26日对本案进行了询问。上诉人许永红及其委托诉讼代理人许月、被上诉人代俊辉及其委托诉讼代理人蒲杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 许永红上诉请求是：1、撤销四川省眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初1644号民事判决，改判驳回代俊辉的全部诉讼请求；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、根据代俊辉的伤情不能认定代俊辉构成十级伤残，且酒都司法鉴定中心的鉴定不符合国家评残标准。2、代俊辉的赔偿标准不应按2019年度四川省城镇居民人均支配收入36514元计算，而应按工伤保险条例规定的2019年度四川省城镇单位分行业平均工资表建筑业53315计算7个月工资为31100.378元，许永红承担40%责任为12440.12元。3、代俊辉的误工费应为住院期间的时间和出院证上医嘱载明休息时间，代俊辉并未提供证据证明其住院时间和出院医嘱载明的休息时间，因此一审判决认定代俊辉误工费99天且每天按100元计算错误。4、根据工伤保险条例的规定不应支付精神抚慰金，因此一审判决支持代俊辉精神抚慰金3000元不合法。 代俊辉答辩称：一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由和请求无事实依据。被上诉人认为一审判决责任划分不当，且被上诉人支付四川科博司法鉴定所鉴定费1200元应由被上诉人承担。遂请求二审法院依法改判。 原审原告代俊辉在一审中的诉讼请求是：判令许永红赔偿代俊辉各项损失共计106508元。 一审判决认定的事实：2019年9月底，代俊辉经他人介绍到许永红处从事木工工作。2019年10月8日下午5时许，代俊辉在许永红承包的雅安市水墨上里古镇的室内装修项目中工作时，用电动手提锯锯木板时不慎将自己的左手大拇指据伤。当日，代俊辉被送至眉山市人民医院行急诊术，许永红垫付了门诊医疗费888.95元。后代俊辉于2019年10月至2019年12月2日到眉山市人民医院继续进行门诊治疗，共计花费医疗费759.3元。期间，眉山市人民医院于2019年11月25日出具《病情诊断证明书》载明：“姓名代俊辉，性别男，年龄54岁，病情摘要：外伤致左手疼痛伴活动受限于2019.10.8急诊行清创缝合、肌腱吻合、石膏外固定术。诊断：1、左手拇指近节指骨开放性骨折；2、左手拇指长伸肌腱开放性断裂。治疗建议：1、肌腱吻合，2、石膏外固定，3、门诊随妨。2019年11月25日（加盖眉山市人民医院病情证明专用章。）2020年1月16日，代俊辉委托四川科博司法鉴定所对其致残程度进行鉴定，四川科博司法鉴定所于2020年1月17日出具川科博鉴【2020】临鉴第90号司法鉴定意见书，评定代俊辉的致残程度为十级，代俊辉支出鉴定费1200元。代俊辉于2020年5月7日具状起诉。 庭审中，代俊辉当庭陈述：自己从事木工30-40年了，受伤时用的是电动手提锯，是许永红提供的，以前也用过这样的锯子，锯子没有什么操作规范；许永红提供的锯子用途是泥工专用不是木工专用，图方便拿来锯木头，正常情况下使用锯子不需要戴手套，许永红没有进行过安全教育，私人工地都不说的；当时受伤时是因为卡锯、锯不动，锯子因为惯性跳起来把我的手伤到了，是锯子自己跳过来，我没有用手去弄锯子；受伤时我没有断电，因为来不及断电锯子就反弹过来了；断电后锯子不会弹回来，会卡在那里；做工时所有人的锯子都是一样的，就没有提出来要换锯子。许永红当庭陈述：代俊辉受伤时用的是我提供的电动手提锯。开关在手上操作，作为木工来说，那种锯子基本每天都在用。操作就是右手提着锯子捏着开关，锯过去的时候放开就行了，是代俊辉操作失误造成的伤；锯子是木工专用的手提锯，正常情况下使用锯子不需要戴手套，平时每天都在给工人讲安全教育，是口头上说的，讲的内容是安全帽戴好、施工规范、自己注意安全；断电后锯子不会弹回来，代俊辉受伤是因为他自己的违规操作；没有给代俊辉讲过锯子使用操作规范，因为代俊辉是师傅级别的木匠，不需要别人一步步的教。双方当事人一致确认：代俊辉垫付了医疗费759.3元，许永红垫付了医疗费888.95元；给代俊辉计算了2019年10月8日当天的工资。代俊辉明确损失的总数额为107267.3元（医疗费759.3元，误工费300元/天×100天=3万元，残疾赔偿金36154元/天×0.1×2年=72308元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费1200元）。诉讼中，许永红不服四川科博司法鉴定所对代俊辉伤残等级的认定，申请重新鉴定，一审法院委托四川酒都司法鉴定所对代俊辉伤残等级进行重新鉴定后，该鉴定所作出川酒都司鉴定所【2020】临鉴字第19号司法鉴定意见书，认定代俊辉的伤残等级为十级，许永红垫付鉴定费1000元。 一审判决认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任。本案中，代俊辉在许永红承包的房屋装饰工程中从事木工工作，双方建立了劳务关系，许永红作为劳务接受者，在现场应尽到相应的安全管理职责，代俊辉在提供劳务过程中受伤，许永红应承担与其过错相当的赔偿责任。代俊辉系成年人，长期从事木工工作，在做工过程中不慎将左手大拇指锯伤，存在没有尽到合理注意义务的过错。故酌定代俊辉对其受伤自行承担60%的责任，许永红承担40%的赔偿责任。关于代俊辉的合理损失：1、医疗费1648.25元，有相应医疗票据为证，予以确认。2、误工费，根据相关法律规定，代俊辉的误工期可计算至评残前一日，双方均认可代俊辉2019年10月8日的工资已经计算以及庭审查明代俊辉于2020年1月16日进行伤残鉴定的事实，认定代俊辉的误工期从2019年10月9日计算至2020年1月15日，共计99天，又因代俊辉未能对其收入举证，结合眉山地区的实际情况，认定代俊辉的误工费标准为100元/天，故认定误工费为9900元（100元/天×99天）。3、残疾赔偿金，代俊辉举证证明其长期居住于城镇，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算，并按照法庭辩论终结前上一年度的标准进行计算，2019年四川城镇居民人均可支配收入为36154元，代俊辉的伤残等级为十级，故认定残疾赔偿金应为72308元（36154元/年×20年×0.1）；4、精神损害抚慰金，结合代俊辉的伤残等级，眉山地区的实际情况，酌定该项损失金额为3000元；5、鉴定费，代俊辉自行委托的鉴定意见书不予采信，故由此产生的鉴定费1200元不予确认。综上，代俊辉受伤的各项损失金额共计87856.25元，许永红应承担的损失金额为35142.5元（87856.25元×40%），品迭许永红垫付的医疗费888.95元，鉴定费1000元，还应向代俊辉支付33253.55元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条之规定，判决： 一、被告许永红于本判决生效之日起五日内赔偿原告代俊辉医疗费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费合计33253.55元；二、驳回原告代俊辉的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1156元，由代俊辉负担790元，许永红负担366元。 二审中，被上诉人代俊辉围绕上诉请求提供了新证据，本院组织双方进行了举证和质证。 代俊辉提供了图片一张，拟证明代俊辉受伤当天所用的机器与照片上的机器是同类型。许永红质证意见为：该图片与代俊辉手机图片一致，但代俊辉手机图片不清楚，该机器不是许永红工地上的机器。 本院认为，因双方当事人对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认，但该证据不能证明是代俊辉受伤使用的同类机器。 二审经审理查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，二审中双方当事人争议的焦点为：1、四川酒都司法鉴定所出具的【2020】临鉴字第19号司法鉴定意见书是否采信？2、代俊辉主张的误工费是否应予支持？3、代俊辉残疾赔偿金计算标准是按照《工伤保险条例》规定的标准计算还是按照2019年度四川省城镇居民人均可支配收入标准计算？4、代俊辉主张精神抚慰金是否应予支持？ 关于焦点1。本院认为，四川酒都司法鉴定所出具的【2020】临鉴字第19号司法鉴定意见书应予采信。理由如下：首先，四川酒都司法鉴定所出具的【2020】临鉴字第19号司法鉴定意见书的鉴定机构和鉴定人均具有鉴定资质；其次，该鉴定意见书鉴定程序合法；第三，该鉴定的依据经过了双方当事人的质证。第四、该鉴定意见书进行了科学的分析与说明。故四川酒都司法鉴定所出具的【2020】临鉴字第19号司法鉴定意见书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条“人民法院对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托法院的名称；（二）委托鉴定的内容、要求；（三）鉴定材料：（四）鉴定所依据的原理、方法；（五）对鉴定过程的说明；（六）、鉴定意见；（七）承诺书。”的规定，应予采信。 关于焦点2。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天……”的规定，因代俊辉受伤被评为十级伤残，故其误工费应计算至评残前一日即2020年1月15日。至于误工费的计算标准，一审判决依据代俊辉的伤残等级以及眉山地区的实际情况确定为100元/天并无不妥。 关于焦点3。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按照二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十周岁以上的，按五年计算。”的规定，一审判决代俊辉的残疾偿金按照2019年度眉山地区所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算并无不当。 关于焦点4。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，因代俊辉受伤被评为十级伤残，一审判决根据代俊辉的伤残等级确定由许永红承担3000元精神损害抚慰金3000元并无不妥。 综上，上诉人许永红的上诉理由不能成立，其请求应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费631.34元，由上诉人许永红负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓梅 审判员  辛利平 审判员  罗卫平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  余 娟