wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19875号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，均系广东德城律师事务所律师。被告：何从理，男，1980年9月14日出生，汉族，住安徽省颍上县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“广银信用卡中心”）诉被告何从理信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心的委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼，被告何从理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计59358.71元（其中本金32512.20元、利息7884.84元、手续费0元、违约金18961.67元、滞纳金0元，以上欠款暂计至2018年11月5日）；自2018年11月6日起的利息、违约金按《广州银行信用卡（IC）领用合约》约定的标准计算计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费用等）。被告何从理未答辩，也未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金32512.20元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。但原告主张违约金的合同依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何从理于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金32512.20元、利息7884.84元【上述款项暂计算至2018年11月5日，自2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告何从理于2018年11月6日起归还的本金、利息从上述款项中扣除】；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担205元，由被告何从理负担437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502003956868              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申请时间：              2016年8月22日                  申领人：              何从理                  信用卡额度：              30000元                  计算标准              利息：              0.05%/日，并按月计收复利                  违约金：              未约定                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最小还款额的还款。      2.最小还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最小还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2018年11月5日）              应还本金（含预借现金）：              32512.20元                  利息：              7884.84元
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1777号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：江西省樟树市。 负责人：邹金平，该行行长。 被执行人：陈火保，男，1974年9月16日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县，现住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2443号民事调解书，责令被执行人陈火保履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈火保存款计人民币19820.86元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  敖翔
山西省天镇县人民法院民事判决书（2020）晋0222民初274号原告：王某，住天镇县。委托代理人：杨某，男，大同市金桥法律服务所法律工作者。被告：薛某，男，汉族，住天镇县。委托代理人：刘某，天镇县司法局法律援助中心。被告：永安财产保险股份有限公司打通中心支公司。负责人：张某，职务：经理委托代理人：郝某。李东。原告王某诉被告薛某、永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2020年6月18日受理后,于2020年9月24日公开开庭进行审理。原告原告代理人杨某已到庭，被告薛某、永诚财产保险股份有限公司拟大同中心支公司及其代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费16814元、车辆鉴定费4000元，施救费700元，诉讼财产保全费700元、保函1000元、交通费800元，共计24334元。事实与理由：2020年4月4日1时30分许,被告一驾驶自己所有的在被告二处投有交强险，第三者责任险不计免赔的×××号小型汽车，由南向北行驶至天镇县新华北路路段时撞到在路边停放的原告自己所有的×××号小型汽车，被告一弃车逃逸。经当地交警部门认定：薛某负事故全部责任，侯豪杰无责任。事故发生后，原告与被告就赔偿事宜多次协商未果。为公平合理得到赔偿，原告特诉至贵院，望人民法院查清事实，作出合理判决。原告为支持其诉讼请求,向本院提供如下证据:1.原告的身份证复印件证明原告的身份。2、山西省天镇县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》,证明事故发生时间、地点、事故责任方、车主、司机、车辆信息及责任划分情况。3、原被告的驾驶证和行驶证郑敏原告和被告驾驶人和车辆登记基本信息。4、保险单证明被告车辆的投保情况。5、施救费发票一张。6、评估报告证明车辆损失费。7、鉴定费发票一张。8、诉前保全费票据一张。9、保函一份。10、交通费发票一份。被告薛某辩称关于交通事故对于弃车逃逸是因为被告薛某害怕被原告殴打，所以他离开事故现场。永诚财产保险股份有限公司山西分公司辩称一、被保险车辆×××车在我司投保了交强险，商业第三者险20万被保险人薛某，保险期限自2020年03月31日零时至2021年03月26日30时，实际保险人为永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司，事故发生在保险期内，我司对本次事故的事实与责任认定无异议。二、关于原告提出的具体诉求根据天镇县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第140222120200000027号“认定事故发生后，薛某汽车逃逸”，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章“机动车第三者责任保险”责任免除项下第二十四大条中第（二）条第1小条明确说明“事故发生后，再未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持，而肇事逃逸属于禁止性法律规定。在2013年6月8日施行的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》中第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）理解与适用》（以下简称《保险法解释二》）对于如何正确认定法律、行政法规的禁止法律规定的范围当中，特别提到应该注意以下两点：第一，法律法规的禁止性规定不同于法定免责条款。法定免责条款是法律明确规定“保险人不承担赔偿责任”的规定，鉴于法律明确规定保险人不承担赔偿责任，即使保险人没有进行提示和说明，保险人仍可依照法律规定拒绝承担赔偿责任。第二、为了防止不正当扩大本条的使用范围，应该对法律、行政法规作严格理解，只有全国人大及其常委会制定的法律，国务院制定的行政法规中的禁止性规定才能适用本条规定。根据《道路交通安全法》法律规定，答辩人认为目前经常遇到的禁止性应履行提示义务该包含本案肇事司机交通肇事逃逸的违法行为。三、我司已就“肇事逃逸”的免责履行提示义务，相关免责条款生效。根据《保险法解释二》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上对保险合同中免除保险人责任的条款，已足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了“保险法”第十七条第二款规定的提示义务。”被答辩人或其代理人投保缴费，我司交付附条款的电子保险单，即视为对免责条款以履行提示义务，相关免责条款也随即生效。“购物给钱，付款开票，一手交钱一手交货”，若被答辩人对这种朴素的众所周知的道理也要颠覆纠结，矢口否认收到附条款的保险单的事实，那答辩人是否也可否认双方的合同关系。诉讼费及鉴定费：根据《保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理分费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，法律赋予了投保人与保险人意思自治的权利，而根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费不属于保险责任和理赔范围。根据答辩人与被保险人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付。（四）因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”之规定，答辩人不承担本案的诉讼费用以及鉴定费等其他相关费用。本院认为,公民的健康权财产权受法律保护，本案各方当事人对事故的发生、经过、事故责任认定，被告车发生在保险期内无异议。各项损失经双方质证，又经法定程序进入了司法鉴定，本预予以认可，原告的车辆损失为16814元，车辆鉴定费为4000元，诉讼保全费为700元，保全保险费1000元，交通费酌情支持500元，共计24034元。关于两被告的责任承担问题，被告薛某虽缴纳了保险费，并在保险期限内发生交通事故，但在事故发生后逃逸，不符合保险法规定的理赔条件。综上所述,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:被告薛某于本判决生效后十日内赔偿原告王某各项费用共计24034元。案件受理费408元，由被告薛某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 马 彦人民陪审员 王亚东人民陪审员 武秀英二〇二〇年十一月二十三日书记员 宋晓红
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16248号 原告：四川逐梦游网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：蒋远胜，总经理。 委托诉讼代理人：韩涛，男，特别授权。 被告：金朋，男，汉族，1993年5月15日出生，住山东省冠县。 原告四川逐梦游网络科技有限公司与被告金朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告四川逐梦游网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川逐梦游网络科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  伏治云 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李 成
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1623民初6895号申请人：宋保飞，男，1977年2月3日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被申请人：王德成，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省蜀山区。委托诉讼代理人：王**付，男，1976年10月1日出生，汉族，安徽省凤台县人，住凤台县。申请人宋保飞与被申请人王德成买卖合同纠纷一案，申请人宋保飞于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人王德成名下的银行存款827900元或其名下的等值财产进行查封。中国大地财产保险股份有限公司利辛支公司为申请人宋保飞诉讼财产保全提供担保，并向本院提交保单保函（保单编号PZPP20340116300000000013）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王德成名下的银行存款827900元或查封其名下的等值财产，冻结或查封的期限一年。案件申请费5000元，由申请人宋保飞承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙利军二〇二〇年十一月十日书记员  胡冰倩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更657号罪犯汤治邦，男，汉族，1983年8月7日出生，初中文化，湖北省仙桃市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一七年十一月十五日作出（2017）内0428刑初181号刑事判决，以被告人汤治邦犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元（未履行），刑期自2017年7月21日起至2022年7月20日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯汤治邦在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：1、认罪悔罪；2、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；3、积极参加思想、技术教育；4、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2017年12月至2020年4月的考核期内，累计记表扬4次，（即2018年8月记表扬一次，2019年2月、9月各记表扬一次，2020年4月记表扬一次）。本院认为，罪犯汤治邦在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯汤治邦减去六个月有期徒刑，刑期改为自2017年7月21日起至2022年1月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 岩审判员 乌 江审判员 高海霞 二〇二〇年十一月三十日法官助理 江 南书记员 闫慧敏
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18038号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢文亮，男，1986年8月2日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告谢文亮信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告谢文亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计51560.62元，其中本金40320.59元、利息2635.08元、逾期还款违约金6099.2元、分期付款手续费2449.75元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告谢文亮未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金40320.59元、分期付款手续费2449.75元、增值服务费56元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢文亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金40320.59元、分期付款手续费2449.75元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告谢文亮负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588709451800              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年6月8日                  申领人              谢文亮                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              40320.59元                  利息              2635.08元                  逾期还款违约金              6099.2元                  分期付款手续费              2449.75元                  增值服务费              56元
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1197号申请执行人：王兵。被执行人：天津市雍大房地产开发有限公司。法定代表人：杨东兵。申请执行人王兵与被执行人天津市雍大房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，武清区人民法院作出了（2019）津0114民初2334号民事判决书，执行案号：（2020）津0114执1197号。根据（2019）津0114民初2334号民事判决书及申请执行内容，被执行人天津市雍大房地产开发有限公司继续履行与申请执行人王兵签订的合同编号为2011-0180184的《天津市商品房买卖合同》，被执行人于判决生效之日起十日内协助申请执行人王兵办理涉案房屋的产权变更登记手续，同时申请执行人王兵给付被执行人剩余尾款9万元；被执行人天津市雍大房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付逾期交房违约金26101元。后我院立案执行，在执行过程中，原审判庭出具补正的民事裁定书，修改该判决书中第一项内容中的产权变更登记手续为产权转移登记手续，经查该涉案房屋预告登记权利人显示已经是申请执行人王兵，后我院向天津市武清区不动产登记事务中心发出执行裁定书、协助执行通知书及证件复印件，要求该单位协助办理涉案房屋的产权转移登记手续，天津市武清区不动产登记事务中心向我院出具情况说明，证明该涉案房屋暂不具备办理转移登记条件，后经了解得知，涉案房屋未作首次登记。另我院在执行过程中已依法冻结被执行人天津市雍大房地产开发有限公司名下银行存款；经过多方查找，我院依法进行线下调查并联系到被执行人公司职员，证实该涉案房屋未验收合格，无法向房管部门提供相应的申请首次登记手续完成首次登记，故无法完成协助义务。根据天津市武清区不动产登记事务中心出具的情况说明和线下调查笔录，证实涉案房屋暂无法完成转移登记手续，现我院已将此情况告知申请执行人王兵，申请执行人王兵为维护自己的合法权益，申请暂不支付剩余尾款9万元，并同意对剩余尾款和被执行人应给付给其的逾期交房的违约金进行折抵，待涉案房屋具备转移登记条件时，将折抵后的钱款打至天津市武清区人民法院单位账户。因被执行人天津市雍大房地产开发有限公司未履行相关法律义务，已对被执行人天津市雍大房地产开发有限公司限制高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，该涉案房屋暂不具备办理转移登记条件，故无法完成转移登记手续，经合议庭合议，终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）津0114执1197号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十一月十日书记员 李 洋
黑龙江省伊春市金林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0751民初217号 原告：魏秀芝，女，1964年6月24日出生，汉族，个体，现住伊春市伊春区抚林街利民委**。 被告：柴喜文，男，1967年1月13日出生,汉族，系伊春市宏运房地产开发有限责任公司法定代表人，现羁押于伊春市看守所。 委托诉讼代理人：刘丽，黑龙江新飞律师事务所律师。 原告魏秀芝诉被告柴喜文买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏秀芝，被告柴喜文、黑龙江新飞律师事务所律师刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏秀芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付饲料货款12355元。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是饲料个体经营者，2012年6月原告开始向被告柴喜文的白林养猪场销售猪饲料，当时白林养猪场的管理者是刘国军，2012年被告通过刘国军先后2次给付原告饲料货款30000元整。2013年被告通过刘国军给付饲料货款10000元整。现被告柴喜文仍拖欠原告饲料款12355元，就此欠款原告多次向猪场的管理者刘国军及被告索要，被告每次都以无款为由拒绝给付。原告为了使自己的财产不遭受更大的损失，现依法提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告柴喜文辩称：原告所述不属实，被告不拖欠原告饲料款，请求法院依驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的证据，本院经审查后，对被告有异议的证据认定如下：原告提供的证据1发货单8张，被告有异议，认为该票据系原告单方记账，没有被告的签字，不能证实该票据及金额真实存在，该票据不能作为证据使用，不具备法律效力。 原告提供的证据2证言一份，被告有异议，认为证人应当出庭作证接受法庭及双方当事人的质询，证人无故未出庭，其证言不具备法律效力，而且无法证实证人的身份，原告也未能提供证人的身份证件，而且该证言没有具体的金额，也没有具体的事项，故请求法院依法不予采信。 本院经审查后认为，原告提供证据1发货单8张系原告本人书写，无法证实欠款的事实；证据2证人证言，无法证实欠款具体数额，且证人无正当理由未出庭作证，故对其证言内容不予以采信。 综合上述证据，可以认定以下事实：原告系饲料个体经营者，2012年6月起原告陆续向白林养猪场销售饲料，尚欠饲料款12355元，故原告向法院提起诉讼。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告魏秀芝提供的现有证据不能充分证明自己的诉讼请求，故其要求被告给付饲料货款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经审委会讨论决定，判决如下： 驳回原告魏秀芝的诉讼请求。 案件受理费109元，由原告魏秀芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判长  赵立霞 审判员  耿守贵 审判员  黄 凯 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 冰
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2241号 申请执行人：刘於水，男，汉族，1982年3月4日生，上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。 被执行人：赖炳才，男，汉族，1978年8月17日生，上饶市广丰人，个体，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2020）赣1103执民初2981民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赖炳才履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人赖炳才的银行帐户限额1.2万元 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  冯 艳
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2468号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一社会信用代码913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：徐信东，男，1955年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与徐信东金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐信东的银行存款40000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十一月十六日 书记员  夏芳芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初31371号原告贺扬波，男，委托诉讼代理人李益滨，广东鹏商律师事务所律师。委托诉讼代理人谢冬哖，广东鹏商律师事务所律师。被告深圳市茂盛隆纺织有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道**胡华南国际纺织服装原辅料物流区（**）****，统一社会信用代码91440300MA5DHB81XD。法定代表人叶昭炳。被告叶昭炳，男，被告廖亚琴，女，三被告共同委托诉讼代理人杜卫国，广东子都律师事务所律师。原告贺扬波与被告深圳市茂盛隆纺织有限公司、被告叶昭炳、被告廖亚琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢冬哖、三被告共同委托诉讼代理人杜卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶昭炳与被告廖亚琴为夫妻关系，二人合计持有被告深圳市茂盛隆纺织有限公司100%的股权，为被告深圳市茂盛隆纺织有限公司的实际控制人。2020年4月13日，原告向被告深圳市茂盛隆纺织有限公司、被告叶昭炳、被告廖亚琴购买一吨热风棉，并按照被告叶昭炳的要求，将全部货款11万元支付至被告廖亚琴的个人银行账户。2020年4月20日，被告将一吨热风棉运至原告处。2020年5月6日，原告发现被告交付的热风棉存在严重质量问题，后经双方协商一致，该批货物按退货、全额退款处理。2020年5月7日，原告将全部货物退还至被告深圳市茂盛隆纺织有限公司的经营地，由被告叶昭炳进行接收。被告深圳市茂盛隆纺织有限公司直同意退款，但每次都以各种理由无理拖延，至今未退款。诉讼请求:1、被告深圳市茂盛隆纺织有限公司、被告叶昭炳、被告廖亚琴向原告退还货款11万元；2、被告深圳市茂盛隆纺织有限公司、被告叶昭炳、被告廖亚琴向原告支付资金占用利息988.17元（以11万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)自2020年5月8日暂计至2020年7月30同，实际计算至清偿之日，110000元×84天×3.83%÷360﹦988.17元）；3、本案诉讼费、保全费等由三被告承担。被告辩称，1、原、被告于2020年4月13日交易已完成，被告按照原告的要求将货物送达原告。原告已经使用了涉案的货物生产，只是因为2020年5月份国内疫情口罩市场需求下降以及原告客户要求更好的原料，导致原告认为购买的产品价格过高，要求退货，原告并没有提供货物存在质量问题的鉴定意见和任何凭证，因此应该鼓励交易。在合同未解除的前提下，原告的诉讼请求没有法律依据。2、原告与被告一存在买卖合同关系，被告二、三并不是本案买卖合同的当事人。依据公司法法人独立的原则，本案被告二、三不应承担合同义务，不是本案的责任主体。3、原告在收货后大约半个月提出货物存在质量问题，要求退货，但从原告与被告的微信聊天记录可以看出，当初订货时是原告找到被告，并要求定两吨的货物，因为被告货源有限，仅提供一吨给原告。因此本案的真实矛盾是原告购买时货物价格高，导致本案发生。综上，请法院依法裁判。经审理查明，2020年4月13日，原告向被告深圳市茂盛隆纺织有限公司购买一吨热风棉，原告将货款11万元支付至被告廖亚琴的个人银行账户。2020年4月20日，被告深圳市茂盛隆纺织有限公司将一吨热风棉运至原告处。2020年5月7日，原告将一吨热风棉退还被告深圳市茂盛隆纺织有限公司。另查明，被告深圳市茂盛隆纺织有限公司为有限责任公司，被告叶昭炳与被告廖亚琴为该公司的股东。本院认为，被告深圳市茂盛隆纺织有限公司同意原告将货物退还，故被告深圳市茂盛隆纺织有限公司应当将货款110000元退还原告。原告主张被告叶昭炳与被告廖亚琴承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告深圳市茂盛隆纺织有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告贺扬波退还货款110000元及利息（以110000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年8月31日计算至付清之日止）；二、驳回原告贺扬波的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元（原告已预交），由被告深圳市茂盛隆纺织有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 璟二〇二〇年十一月二十三日书记员 张子鸣
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10993号申请执行人：章梦艺，女，1991年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。被执行人：熊也煮狼（北京）文化有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街****部分**2-019。法定代表人：叶强，执行董事兼经理。本院在执行章梦艺与熊也煮狼（北京）文化有限公司合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年十一月十七日书记员  李 楠
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执恢326号 申请执行人郝四清，男，1969年3月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人吴军，男，1972年7月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 本院在执行郝四清与吴军保证合同纠纷一案中，经查，被执行人吴军有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴军所有的汽车一辆，查封期限为二年。 二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王春林 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨 晶
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102财保195号申请人：贾睿华，女，1944年11月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人：刘丽珠、刘洋，泰和泰（贵阳）律师事务所律师（特别代理）。被申请人：贵州世联投资有限公司，住所地贵阳市南明区园林路油榨街商住楼（澜山壹号）A、E栋负2层8号。法定代表人：王树贵，该公司经理。申请人贾睿华与被申请人贵州世联投资有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行账户内存款合计人民币5930416.67元或查封被申请人所有的价值相当于人民币5930416.67元的房产。同时，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司已为该财产保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人贾睿华的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州世联投资有限公司在相关银行的存款5930416.67元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员 罗 静二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈孝翠
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8263号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明。委托诉讼代理人：杨如旺、黄盼红，广东华首律师事务所律师。被告：广州龙俊娱乐有限公司，住所，住所地广州市番禺区桥南街桥南路******及**局部div>法定代表人：蒋美娟。被告：东莞市吼馆歌舞娱乐有限公司，住所地东莞，住所地东莞市南城街道袁屋边社区宏二路宏成五金家居装饰城******>法定代表人：朱向朋。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告广州龙俊娱乐有限公司（下称龙俊公司）、东莞市吼馆歌舞娱乐有限公司（下称吼馆公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄盼红到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：《中国新歌声》第二季是原告打造的原创音乐真人秀，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告综艺节目中的歌曲，侵犯原告作品的复制权、放映权。故请求判令：1.被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第二季第十二期（涉案歌曲：《记得》《那又怎样》《安静》《老实情歌+靠近》《喂鸡》《窗》）；2.被告赔偿经济损失10000元。两被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初8252号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州龙俊娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《记得》《那又怎样》《安静》《老实情歌+靠近》《喂鸡》《窗》音乐电视作品著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州龙俊娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支1800元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州龙俊娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄桂欢
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2339号 申请执行人：潘云林，男，1969年9月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：余前恭，男，1990年3月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2020）赣1103民初2516号民事判决书，责令被执行人余前恭履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人余前恭的银行账户，限额88000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年十一月十日 书记员  徐 丹
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2922号之一 申请执行人刘俊亮，男，1981年6月25日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人施佳红，女，1978年4月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人刘俊亮与被执行人施佳红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4669号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘俊亮向本院申请强制执行。本院于2020年06月10日立案执行。执行标的：一、被执行人施佳红于判决生效之日起十日内偿付申请执行人刘俊亮借款本金50000元及利息（自2018年5月3日起按年利率1%计算至实际履行完毕之日止）。案件受理费1188元，公告费650元，合计1838元，由被执行人施佳红负担。 执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人施佳红发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人施佳红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施佳红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施佳红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人施佳红下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款或余额过少，无不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。至此，暂未发现被执行人施佳红有可供执行的财产。 鉴于被执行人施佳红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施佳红作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人施佳红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已通过邮寄向申请人送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，但申请人未能提供明确的财产线索。 综上，被执行人施佳红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执2922号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  项 杰 审判员  陈直生 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王 羽
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初5614号 原告：徐园园，女，汉族，1984年12月1日出生，住山东省日照市岚山区。被告：马俊清，男，汉族，1987年3月15日出生，住沂水县。 原告徐园园诉被告马俊清房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查，案涉房屋（沂水县xxxx城x号楼x单元x室）因本院（2018）鲁1323财保324号一案已被查封。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告徐园园对被告马俊清的起诉。 本案受理费1700元，退还原告徐园园。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杜正波 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  周中华
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执3745号之一 申请执行人：范春香，女，汉族，1987年6月12日出生，住福建。 被执行人：厦门盛贺工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区凤岭二路****厂房第**，组织机构代码证：××。 法定代表人：许永福。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2019)闽0212民初5590号民事判决书,依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院已于2020年8月17日依法通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年8月13日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额，此外查无被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院已于2020年8月19日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人于2020年8月31日到我院进行调查、询问，被执行人到院接受调查，由于被执行人与执行申请人就还款方案无法达成一致意见，暂时无法履行还款义务。 5、本院于2020年10月12日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人高消费及有关消费行为予以限制。 6、本院于2020年10月10日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 7、截止目前，申请执行人申请执行的债权尚有80288.91元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。另查明，被执行人在我院尚有其他案件1件，未实结,以终结本次执行程序报结。 依据及法律后果，本院于2020年11月5日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许书武 审 判 员 冯 涛 审 判 员 林甲乙 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 黄佳馨 风险提示：动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向我院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初815号   原告：原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91620000591226836Q。   法定代表人：王某。   委托代理人：李某。   被告：马某1，公民身份号码×××，住广河县。   被告：马某2，公民身份号码×××，住和政县。   本院在审理原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司与被告马某1、马某2借款合同纠纷一案中，原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司于2020年11月12日提出撤诉申请。   本院认为，原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合相关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司撤回起诉。   案件受理费347，减半收取174元，由原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司负担。   审 判 长  年 明 虎   人民陪审员 张 涛   人民陪审员 司 绍 梅   二〇二?年十一月十二日    法官助理 张 明    书 记 员 曹 学 梅
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初6835号原告：闵伟，男，1982年12月17日生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：杨洋，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：钱冬梅，女，1975年10月21日生，汉族，住江苏省启东市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市人民中路**。负责人：孙学理，总经理。委托诉讼代理人：陈伟，公司员工。原告闵伟与被告钱冬梅、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。庭前原告闵伟撤回对被告钱冬梅的起诉，本院经审核后依法照准。原告闵伟的委托诉讼代理人杨洋、被告太平洋南通公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加庭审。本案现已审理终结。闵伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失总计83396.57元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月5日11时25分，钱冬梅驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车沿启东市北新线由西向东行驶至北新镇迈河东路路口左转弯时，与由东向西原告驾驶的无号牌普二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆、财务受损。本起事故，闵伟负次要责任，钱冬梅负主要责任。钱冬梅在太平洋南通公司就案涉苏Ｆ×××**号小型轿车投保了交强险和商业险，太平洋南通公司前期垫付10800元，已在赔偿总额中扣除。太平洋南通公司辩称，1.对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内,愿意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，事故发生后我司垫付了医疗费10800元；2.医疗费发票的具体金额由法院依法审核，要求剔除担架费和医疗服务的发票，其中两张广水南山医院的发票要求原告提供病历，证明与本次交通事故的关系；3.对误工费，要求原告补充提供个人所得税证明，收入减少的证明，我司认为原告在病假期间也应当发放基本工资，而不能仅以原告事故发生前的平均工资来进行计算；4.鉴定费不属于保险公司赔付范围，住宿费的发票不予认可，对车损不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1.2020年5月5日11时25分，钱冬梅驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车沿启东市北新线由西向东行驶至北新镇迈河东路路口左转弯时，与由东向西原告闵伟驾驶的无号牌普二轮摩托车发生碰撞，致闵伟受伤，车辆、财物受损。事发当日，闵伟被送至启东市人民医院救治，当天下午转至南通大学附属医院治疗。2020年5月15日，启东市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定钱冬梅负主要责任，闵伟负次要责任。钱冬梅驾驶的苏Ｆ×××**号车辆在太平洋南通公司处投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。太平洋南通公司前期垫付10800元。2.南通三院司法鉴定所对闵伟的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，于2020年9月3日出具通三院司鉴所[2020]临鉴字第2774号司法鉴定意见书，意见为：闵伟因交通事故致右足第5趾骨头骨折、右足内侧楔骨撕脱骨折、右踝软组织挫伤；建议误工期限以110日为宜，护理期限以60日为宜（其中2人护理15日，1人护理45日），营养期限以75日为宜。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，钱冬梅负事故主要责任，闵伟负次要责任。故闵伟因案涉交通事故造成的相应损失首先由太平洋南通公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额部分，由太平洋南通公司在商业险限额内按70%予以赔偿。依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：一、医疗费项（64724.39元）：1.医药费，经核对原告提供的各项票据，总金额为66269.39元。对于太平洋南通公司要求剔除的费用，本院认定如下：（1）启东市华武保安服务有限公司担架服务费150元和启东江海急救站医疗服务费1600元，系事故发生后产生的合理费用，不应剔除；（2）两张广水南山医院的收费发票合计135元，虽付款人为闵伟，但药物品名不详，且无病历与之相互佐证，故无法证明与本案的关联性，应予剔除；（3）住宿费因缺乏关联性，应予剔除。综上，本院确认原告闵伟医疗费63434.39元（66269.39元-135元-2600元-100元）；2.伙食补助费：被告认可原告主张的540元，本院予以确认；3.营养费：被告认可原告主张的750元，本院予以确认。二、伤残赔偿项（40562.8元）：4.护理费：原告自愿放弃已实际支付的南通华南锦龙物业管理有限公司护理费2600元，现原告根据鉴定意见的护理天数，按略低于农村标准125元/天主张护理费符合相关规定，故本院确认护理费9375元[125元/天×（2×15+45）天]。5.误工费：根据原告提供的银行收入流水和在职证明，原告月平均工资为8369.4元，结合鉴定意见确认的误工天数110天，本院确认误工费为30687.8元。6.交通费：鉴于原告转院治疗，并前往鉴定机构进行鉴定的实际情形，本院酌情支持交通费500元。三、财产损失项本案审理中，原告放弃主张车损，系对自身权利的处分，本院予以确认。鉴定费900元，有鉴定费票据为证，本院予以确认，列入诉讼费处理。以上一、二、三项合计105287.19元，由被告太平洋南通公司在交强险限额内赔偿原告50562.8元，在商业三者险限额内赔偿原告38307.07元[（64724.39-10000）×0.7]，合计88869.87元。因被告已先行垫付10800元，故尚需赔付原告78069.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闵伟因交通事故造成的损失78069.87元（直接汇入闵伟开设在中国农业银行启东支行的账户，账号：62×××23）；三、驳回原告闵伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取367元，鉴定费900元，合计1267元（原告已预交），由原告闵伟负担76元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1191元（于本判决生效之日起十日内履行，直接汇至原告闵伟的上述账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币734元。审 判 员  陆 涛二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 娟书 记 员  许愫胤
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初3692号之一   原告：阿鲁科尔沁旗源丰商贸有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇新城区车管所东50米。   法定代表人：李秀娟，系公司经理。   被告：赤峰鑫达机械制造有限责任公司，住所地阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡杏树村。   法定代表人：王彬，系公司经理。   第三人：阿嘎西白，男，1981年6月29日出生，蒙古族，牧民。   原告阿鲁科尔沁旗源丰商贸有限公司与被告赤峰鑫达机械制造有限责任公司、第三人阿嘎西白执行异议之诉一案，本院于2019年4月24日立案受理，原告于2020年11月10日向本院申请撤诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告阿鲁科尔沁旗源丰商贸有限公司撤诉。   案件受理费100元，由原告阿鲁科尔沁旗源丰商贸有限公司承担。   审判长 孙贵斌   审判员 唐志勇   审判员 勾 民     二〇二〇年十一月十日   书记员 李 林
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民终10688号上诉人（原审原告）：李璞扬，男，1986年3月3日生，彝族，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：张萍，黎阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱存琼，女，1967年10月1日生，汉族，住云南省昆明市富民县。被上诉人（原审被告）：蒋述能，男，1965年6月14日生，汉族，住云南省昆明市富民县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈亮，云南勇旭律师事务所律师。上诉人李璞扬因与被上诉人朱存琼、蒋述能民间借贷纠纷一案，不服云南省富民县人民法院(2020)云0124民初413号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李璞扬上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进入实体审理。事实和理由：上诉人与被上诉人的案件属于典型的民间借贷纠纷，与一审法院所谓的“非法吸收公众存款”并没有相应的关联的法律依据。一、根据法律的规定，民间借贷的构成要件为：1、自然人之间的民间借贷合同为实践性合同，通常而言交付货币时合同生效。2、其他主体间的民间借贷合同一般认定为诺成性合同，‘通常在合同成立时即生效，法律法规另有规定或当事人另有约定的除外。民间借贷法律关系的成立应当符合形式要件和实质要件。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对自然人借款，既可以采取书面形式，也可以采取口头约定形式。而民间借贷是指自然人之间、自然人与法人(包括其他组织)之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式。上诉人与被上诉人之间的民间借贷正好与该构成要件符合，即，双方的民间借贷行为建立于《借款抵押合同公证书》，在双方签订了《借款抵押合同》后，由昆明市国正公证处进行了公证，确认了双方的借款抵押合同的合法性。根据《合同法》第8条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。在该合同签订并公证后，上诉人将合同约定的借贷款项转移至被上诉人账户，被上诉人收款后也对该借款履行了部份还款义务及利息的支付，还有了之后的还款计划等文书，均己说明双方对该借贷合同作了明确的履行。由此，上诉人与被上诉人签订的该份合同具备法律规定的合法性，也符合民间借贷的构成要件，依法受到法律的保护。二、“非法吸收公众存款”指的是非法吸收公众存款罪四个特性：非法性、公开性、社会性和利诱性。是否构成非法吸收公众存款犯罪，这个四个特性必须同时具备。但结合本案案情，并不符合上述刑事犯罪的构成要件。即，上诉人与被上诉人之间的借贷关系属于个人，并不是机构，也没有通过任何机构作为借款的平台，借款的支付和还款均通过个人进行，这怎能与“非法”挂上钩？另外，上诉人也没有经过大肆宣传或以公开的方式向其他人筹集资金。而且也没有面向社会的吸收公众的款项，更没有以利诱的方式向其他人获得款项来源。从上述事实来分析，上诉人与被上诉人的借款行为均不符合“非法吸收公众存款”的性质。而一审法院在对本案进行审理时，却刻意地将上诉人与被上诉人之间的民间借贷与其他案件一起归类于涉嫌刑事案件的处理没有事实和法律依据。被上诉人朱存琼、蒋述能答辩称，请求维持一审裁定。李璞扬一审起诉请求：1、判决被告归还原告借款1,000,000元；2、由被告按银行同期借款月利率1.2%承担自2019年6月4日起至2020年5月4日止的利息，共计144,000元；3、由被告承担本案诉讼费及律师费、交通费等各种费用。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，原、被告是通过“盛世开元富民营业部”“云南权晟投资管理有限公司富民分公司”进行民间借贷行为。现富民县公安局已经对“盛世开元富民营业部”涉嫌非法吸收公众存款进行立案侦查。根据上述法律的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，遂裁定：驳回原告李璞扬的起诉。案件受理费15,096元（原告已预交），退还原告。本院认为：本案双方当事人通过“盛世开元富民营业部”“云南权晟投资管理有限公司富民分公司”完成借贷行为，并通过该平台交付、归还借款，公安机关亦针对“盛世开元富民营业部”涉嫌非法吸收公众存款进行立案侦查。故一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年十一月二十三日法官助理奚琳书记员李佳隆
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初345号原告高明顺，男，1971年8月24日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告扬州市交通运输局，住所地在扬州市盐阜东路**。法定代表人徐斌，局长。委托代理人钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托代理人陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。本院在审理原告高明顺诉被告扬州市交通运输局公路行政管理行为一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告高明顺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高明顺负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  刘苏培
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执3909号姜跃国、姜皓、汤志凤、王云龙：关于申请执行人姜跃国、姜皓、汤志凤与被执行人王云龙机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初6210号原告：潘良军，男，1971年12月4日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：潘卫国，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：曹春标，男，1974年6月3日出生，汉族，住仪征市。被告：李玉杰，女，1972年12月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告潘良军与被告曹春标、李玉杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘良军及其委托诉讼代理人潘卫国、被告曹春标、李玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘良军向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金32万元及利息（至2020年8月20日合计利息为162804元，自2020年8月21日起按年利率15.4%计算）。事实与理由：原、被告系战友关系，2015年12月间，被告曹春标、李玉杰向原告借款32万元，约定每年的利息为6万元，两被告在归还了两年的利息后，本息至今未还，故诉至法院。被告曹春标、李玉杰辩称，欠款属实，但因现经济困难请求分批还款。经审理查明：2015年12月5日，被告曹春标、李玉杰向原告出具借条1份，借款金额为32万元，并承诺年利息为6万元，借款期限为5年，利息每年一结。后两被告偿还了该款2016年、2017年度利息各6万元，余款本息至今未还。本院认为：本案原告的诉讼主张有两被告出具的借条以及银行转帐凭证予以证实，被告曹春标、李玉杰当庭对欠款金额及利息标准不持异议，因两被告未及时给付利息，现原告主张提前结付本息本院依法予以支持。至于利息，双方在借条中约定利率为年息6万元，即年利率18.75%，已超过法定最高利率15.4%，对于超过的部分本院不予支持。两被告曾归还2016年度利息6万元，按照15.4%年利率标准，应付利息为49280元，多付的利息10720元冲抵本金，即该年度本金尚欠309280元。后两被告归还2017年度利息6万元，该年度利息按年利率15.4%计算为47629元，两被告多付12371元冲抵本金，尚欠原告本金为296909元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，判决如下：一、被告曹春标、李玉杰于本判决生效后十日内偿还原告潘良军借款本金人民币296909元及利息（自2017年12月5日起，至实际偿还之日止，以年利率15.4%计算）。二、驳回原告潘良军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取4400元、财产保全费3020元，合计7420元，由被告曹春标、李玉杰负担（原告已预交，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  桑育春二〇二〇年十一月十六日书记员  朱晓红
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4295号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田天龙房地产有限公司，住所地福建省莆田市城厢区沟头开发区。 法定代表人：李嘉生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凡，福建熹龙律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林记华，男，1965年3月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人莆田天龙房地产有限公司（以下简称天龙公司）因与被申请人林记华商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终1273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天龙公司申请再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）天龙公司在二审中主张即使认定天龙公司需承担违约责任，也应综合衡量被申请人的实际损失、合同的履行情况、预期利益等因素，将逾期办证违约金予以适当降低。二审法院认定天龙公司请求调低违约金的主张没有事实和法律依据是错误的。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第六条规定，天龙公司请求调低违约金的主张是合理的。被申请人并未提交证据证明其因逾期办证遭受损失，其主张的违约金金额与其实际损失不符，明显不合理。相反天龙公司举证证明被申请人因逾期办证获益的事实，据此请求降低违约金依法应予支持。（二）《商品房买卖合同》约定因出卖人原因导致被申请人无法如期取得房屋权属证书的，由天龙公司承担违约责任。被申请人没有举证证明逾期办证系天龙公司的原因。天龙公司在原审中提交的证据足以证明逾期办证是诸多不能归责于天龙公司的客观原因导致的，可以充分证明天龙公司在为被申请人代办房屋权属证书过程中不存在过错。一、二审法院对天龙公司提交的证据没有公正审查，均不予认定，客观上剥夺了天龙公司的辩论权利。前后两次土地测量误差导致建筑物横跨两地块，无法办理土地使用权证，并不是天龙公司能够预测的，天龙公司也是在办证过程中才被告知存在办证障碍。二审法院推定天龙公司事先知情，有违常理。（三）天龙公司系台资企业，本案判决与莆田市其他同类案件判决相差巨大，二审判决没有从保护台胞合法权益的角度出发，显失公平。莆田地区同类迟延办证案例，最后判决都将违约金调低至20%左右。天龙公司已向被申请人交付了房屋，早早为被申请人办理了房屋所有权证，只剩下不动产权证还是因为不可归责于天龙公司的原因未办理，被申请人受到的损失相对较低。天龙公司已经履行了合同大部分义务，二审判决天龙公司承担全额违约金是不合理的。综上，请求对本案进行再审。 林记华提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，天龙公司申请再审理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于天龙公司迟延办理房屋不动产权证，是否存在不可归责于天龙公司的原因，以及逾期办证违约金是否应予调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，天龙公司主张因政府有关部门测量错误致使讼争房屋横跨土地用途及使用年限均不同的两宗土地，无法分割办理土地使用权证，导致土地使用权证迟延办理，属于天龙公司与行政管理部门之间另外的法律关系，不能免除天龙公司依案涉《商品房买卖合同》约定应向买受人承担的违约责任。天龙公司未在合同约定的商品房交付使用后的90日内办理土地使用权证书，其行为已构成违约，应承担违约责任，一、二审判决对此认定并无不当。天龙公司主张系不可归责于天龙公司的原因导致不动产权证延迟办理，故其应免于承担违约责任，理由不能成立。 关于逾期办证违约金是否应予调整问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，天龙公司在一、二审中并未提供证据证明合同约定的违约金过分高于损失，原审判决根据合同约定的日万分之一的违约金标准判令天龙公司支付逾期办证违约金，并无不当。合同中约定的违约金是否应予调整，应根据案件的具体情形及当事人的主张证明情况确定，天龙公司主张应根据其他案件的裁判标准调低违约金及主张被申请人因逾期办证获益，缺乏依据，理由不能成立。 综上所述，天龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莆田天龙房地产有限公司的再审申请。 审 判 长 卢     椰     枫 审 判 员 陈           曦 审 判 员 黄           挺 法官助理 二〇二〇年十一月三十日杨静 书 记 员 陈     思     航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14535号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李仙华，男，1988年2月23日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李仙华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告李仙华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计109618.98元，其中本金73364.16元、利息16521.74元、逾期还款违约金16700.2元、分期付款手续费2976.88元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李仙华未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金73364.16元、分期付款手续费2976.88元、增值服务费56元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李仙华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金73364.16元、分期付款手续费2976.88元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由被告李仙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511144478409              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年8月4日                  申领人              李仙华                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              73364.16元                  利息              16521.74元                  逾期还款违约金              16700.2元                  分期付款手续费              2976.88元                  增值服务费              56元
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初21492号原告：韩某，女，1947年2月20日出生，汉族，北京市监狱管理局清河分局退休职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐艳丽，北京求远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志华，北京求远律师事务所实习律师。被告：李某，男，1938年6月17日出生，汉族，北京市监狱管理局清河分局退休干部，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李坤（被告之女）。本院受理原告韩某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。韩某诉称：原告与被告于1987年10月14日在原北京市宣武区登记结婚，婚后用夫妻共同财产购买了位于北京市大兴区黄村镇新安里37号楼1-201房屋（以下简称201房屋）。婚后原被告无共同子女。现在，原被告的继子女均已成年。现因家庭矛盾，感情破裂，原被告从2017年7月开始分居至今。原告曾于2019年诉至本院请求依法判令原被告解除婚姻关系，并分割夫妻共同财产，本院（2019）京0106民初23648号民事判决驳回诉请，但原被告之间的矛盾至今并未消除，夫妻感情亦未恢复。综上所述，现再次诉至本院，望判如所请。李某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为李某住所地为本市大兴区，根据民事诉讼法相关规定应当移送大兴区人民法院审理。经查，韩某及李某户籍地均位于北京市丰台区。庭审中，李某向本院提交北京市大兴区观音寺街道新安里社区居民委员会（以下简称新安里居委会）出具的《居住证明》载明，李某，自2019年1月1日至今一直居住在201房屋。本院致电新安里居委会核实情况，新安里居委会工作人员称上述《居住证明》确系经该居委会查证住户底档后出具。本院认为，我国民事诉讼法规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。本案被告李某离开其住所地超过一年，原告韩某向原告住所地人民法院即本院提起诉讼，于法有据。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十二条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回李某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郑 阳二〇二〇年十一月十日书记员 王旻忞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4335号上诉人（原审原告）：姜宪波，男，1982年3月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：周晓燕，内蒙古广诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈斯巴特尔（哈斯），男，1970年4月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人姜宪波因与被上诉人哈斯巴特尔农村土地承包合同一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初2479号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费1925元予以退还。审判长 苏力德审判员 武学良审判员 郭 宇 二〇二〇年十一月十八日书记员 沈志华
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14578号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘必进，男，1992年7月11日出生，汉族，住湖南省祁东县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刘必进信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告刘必进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计99126.45元，其中本金67175.87元、利息17016.77元、逾期还款违约金14482.17元、分期付款手续费395.64元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘必进未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金67175.87元、分期付款手续费395.64元、增值服务费56元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘必进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金67175.87元、分期付款手续费395.64元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由被告刘必进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511136714068              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年6月19日                  申领人              刘必进                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              67175.87元                  利息              17016.77元                  逾期还款违约金              14482.17元                  分期付款手续费              395.64元                  增值服务费              56元
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢3346号 申请执行人刘国辉，男，1963年11月16日出生，住浙江省温州市鹿城区，温州市公安局鹿城区分局。 被执行人陈林鹤，男，1955年11月23日出生，住浙江省杭州市上城区。 被执行人周惠娟，女，1961年5月12日出生，住浙江省杭州市上城区。 本院在执行申请执行人刘国辉与被执行人陈林鹤、周惠娟民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中温州市中级人民法院作出（2019）浙03民再32号民事判决书，撤销了本院据以执行的法律文书（2017）浙0302民初2402号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（二）项规定，裁定如下： 终结（2017）浙0302民初2402号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  项 杰 审判员  陈直生 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 羽
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初1854号 原告：中国工商银行股份有限公司成都青白江支行，营业地四川省成都市青白江区青江东路189号。 负责人：黄国骊，行长。 委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。 被告：胡昌敏，男，1982年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称工行青白江支行）与被告胡昌敏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于10月28日公开开庭进行了审理。工行青白江支行的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告胡昌敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 工行青白江支行向本院提出诉讼请求：1.判令胡昌敏归还信用卡透支本金53430.63元；2.判令胡昌敏归还截止2020年10月19日的逾期利息60960.39元、违约金21100.81元，并从2020年10月20日起支付以透支本金为基数，按日万分之五的利率计算的利息至欠款实际清偿之日止；3.判令胡昌敏承担本案诉讼费、公告费等费用。 胡昌敏未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定：2011年12月14日，胡昌敏向工行青白江支行提交《牡丹卡申请表（个人卡）》，愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定。胡昌敏领取了卡号为5240××××3646的信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。胡昌敏在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，故胡昌敏应承担相应的违约责任。对工行青白江支行要求胡昌敏支付：透支本金53430.63元；截止2020年10月19日的逾期利息60960.39元、违约金21100.81元；以透支本金为基数，按日万分之五的利率计算，自2020年10月20日起至实际付清为止的利息；本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告胡昌敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行支付：透支本金53430.63元；截止2020年10月19日的逾期利息60960.39元、违约金21100.81元；以透支本金为基数，按日万分之五的利率计算，自2020年10月20日起至实际付清为止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1409元（已减半）、公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告胡昌敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 马 磊 二〇二〇年十一月二日 书记员 谭路遥
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初3551号原告：胡衍强，男，1972年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：廖昇国，系南昌市创实法律服务所法律工作者，代理权限:特别授权。被告：王景阳，男，1980年2月10日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：湖南望新建设集团股份有限公司，统一社会信用代码：91430000707231240Q，住所地：长沙经济技术开发区星沙北路**。法定代表人：陈超建。原告胡衍强诉被告王景阳、湖南望新建设集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年11月10日原告胡衍强经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，原告胡衍强未到庭参加诉讼，按撤诉处理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告胡衍强撤诉处理。案件受理费4772元减半收取计2386元，由原告胡衍强负担。审 判 员 杜孟袁二〇二〇年十一月十六日法官助理 徐小花书 记 员 郭魏洁
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7217号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚馨辰娱乐有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村西环路****之二。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚馨辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《出运》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7170号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚馨辰娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《出运》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚馨辰娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚馨辰娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初22499号原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路。法定代表人：李东雨。委托代理人：秦青龙，广东华然律师事务所律师。委托代理人：魏安迪，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区智嘉行文具商行，经营地址：深圳市龙岗区坂田街道南坑社区麒麟路。经营者：马淑芳，女，1989年8月24日生，汉族。原告罗伊视效动漫有限公司诉被告深圳市龙岗区智嘉行文具商行商标权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏安迪到庭参加了诉讼，被告深圳市龙岗区智嘉行文具商行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请法院判令被告：1、立即停止生产、销售侵犯原告注册商标专有权的行为，销毁库存侵权产品；2、赔偿原告经济损失人民币5万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；3、承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉请中请求保护的注册商标为第11269861号。被告未应诉、未答辩、未举证。审理查明的事实一、原告于2019年1月1日出具《授权委托书》，委托广东卓建律师事务所陈国平律师、广东圣方律师事务所邹文汇律师作为原告的委托代理人，代表原告在中华人民共和国范围内，就任何侵犯原告名下或原告享有权益（包括但不限于附件所列知识产权）的专利权、商标权、著作权的行为，以及不正当竞争行为产生的维权诉讼，在各级不同法院，工商、版权、市场监督管理、专利等行政执法机关，公安、检察院等司法机关，各公证处或其他职能机关，各电商平台等行使相关权限采取相应措施。受托人的权限包括但不限于：代为调查取证，申请证据保全公证；代为制作、签署及发送律师函、警告函、起诉状等任何与知识产权维权相关的法律文书；代为提起行政投诉、刑事控告、民事诉讼等；代为承认、变更或放弃诉讼请求等；在上述代理权限内转委托第三方行使前述任何行为；该授权书之授权期限自2019年1月1日至2020年12月31日。上述《授权委托书》经中华人民共和国驻大韩民国大使馆领事部认证，认证号为：（2019）韩领认字第0033423号。二、原告主张保护的权利：第11269861号注册商标，核定使用在第28类商品上，包括玩具、玩具汽车等，有效期自2013年12月21日至2023年12月20日。原告系该商标的注册人。三、被告的具体侵权行为：2019年11月12日，深圳市安盾知识产权服务公司的委托代理人蔡某在1688网站上“深圳市龙岗区智嘉行文具商行”店内购买了一款“批发学生幼儿园男女孩手表儿童卡通动漫可看时间投影表奖品礼物”，价格为5.8元。2019年11月15日，福建省厦门市开元公证处工作人员代收快递，同日，蔡某在公证员的监督下拆封了该快递，拍照后公证处进行了封存。原告当庭提交该快递，内为儿童玩具手表一个，外包装上使用了图案，经比对，与原告第11269861号注册商标相同。上述事实有（2019）闽厦开证内字第7335号公证书为证。庭审中，原告称被告侵权行为系未经许可销售了侵犯原告注册商标专用权的商品。四、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：原告提交了公证费票据800元。判决结果本院认为，本案原告为韩国公司，故本案为涉外民事纠纷。本案案由为侵害商标权纠纷。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条的规定：“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律”，故处理本案纠纷应适用我国内地法律。被告销售侵犯原告注册商标专用权的商品，侵犯了原告的注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于侵权赔偿数额问题，鉴于原告未提交充分的证据证明其因被告侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑被告侵权行为的性质和后果，原告诉请保护注册商标的知名度和影响力,原告为侵权支出的合理费用等因素，酌情认定。原告诉请超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区智嘉行文具商行立即停止侵犯原告罗伊视效动漫有限公司第11269861号注册商标专用权的行为并销毁库存侵权商品；二、被告深深圳市龙岗区智嘉行文具商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗伊视效动漫有限公司经济损失及合理维权费用共计人民币3000元；三、驳回原告罗伊视效动漫有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1050元（原告已预缴），由原告负担987元，被告负担63元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇二〇年十一月三十日书记员 黄颖清速录员 戴丹丽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3945号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝小汉，男，1978年10月1日出生，汉族，住河北省涿州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：碧斯诺兰实业发展有限公司，住所地福建省厦门市翔安区民安大道**。 法定代表人：陈萍，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：庄彩虹，该公司员工。 再审申请人郝小汉因与被申请人碧斯诺兰实业发展有限公司（以下简称碧斯诺兰公司）劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终6110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郝小汉申请再审称,1.虽然郝小汉与碧斯诺兰公司签订了《解除劳动合同协议书》，但碧斯诺兰公司却有违诚信，以第三方公司没有发票为由，拒不支付相关费用。碧斯诺兰公司应依法向郝小汉支付拖欠工资、加班费等各项费用。2.二审法院取消了2020年1月14日的开庭，却在2020年1月14日结案，程序违法。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，2019年1月25日，碧斯诺兰公司与郝小汉签订一份《解除劳动合同协议书》，双方对劳动合同解除时间、解除合同前的劳动报酬、经济补偿金等相关费用达成一致意见，亦确认双方之间已不存在任何劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”。《解除劳动合同协议书》不存在上述司法解释规定无效的情况，应当认定为有效。协议书签订后，碧斯诺兰公司已履行付款义务,双方之间的劳动争议已解决。一、二审判决据此对郝小汉的诉请，不予支持，并无不当。本案二审法院于2020年4月1日通过线上法庭对本案进行了开庭审理，并于同年4月23日宣判，郝小汉主张二审法院程序违法，没有事实依据。 综上所述，郝小汉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郝小汉的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 何必林 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初13840号                  原告              杨海燕，女，1987年11月11日生，侗族，住成都市温江区。                  被告              杜尚省，男，1982年3月1日生，土家族，住贵州省贵阳市观山湖区。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告杜尚省偿还原告杨海燕借款本金10000元及利息800元；2、案件受理费由被告承担。                  本院适用小额诉讼程序审理原告杨海燕诉被告杜尚省民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。2020年11月6日原告杨海燕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项的规定，裁定如下：      本案按原告杨海燕撤诉处理。      案件受理费35元（已减半收取），由原告杨海燕承担。            审  判   员      程    攀            二O二O年十一月六日            法 官 助 理      吴 金 芸       书   记  员      席    文
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7128号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚馨辰娱乐有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村西环路****之二。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚馨辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《等你一万年》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7120号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚馨辰娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《等你一万年》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚馨辰娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚馨辰娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初4274号 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路**，统一社会信用代码：913308001478831865。 法定代表人：祝春凰，董事长。 委托诉讼代理人：琚冉，女，1989年10月25日出生，汉族，住江山市区江滨路**。 被告：王元强，男，1974年08月20日出生，汉族，住江山市。 被告：周锡梅，女，1975年09月25日出生，汉族，住江山市。 被告：王元孝，男，1972年10月16日出生，汉族，住江山市。 被告：郑苏兰，女，1971年11月11日出生，汉族，住江山市。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告王元强、周锡梅、王元孝、郑苏兰金融借款合同纠纷一案，于2020年11月4日向本院提起诉讼，诉请：1.由被告王元强归还原告借款本金150399.44元及利息17703.46元（利息结算至2020年06月28日），从2020年6月29日起至借款本金还清日止的利息按月利率14.0043765‰计算给付；2.由被告周锡梅、王元孝、郑苏兰对上述第一项款项承担连带保证责任；3.判令上述被告承担一切诉讼费用。本案于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人琚冉到庭参加诉讼，被告王元强、周锡梅、王元孝、郑苏兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告王元强与周锡梅、被告王元孝与郑苏兰系两对夫妻。2018年11月14日，被告王元强以进购五金缺少资金为由向原告提出借款200000元申请，提供配偶周锡梅、被告王元孝、郑苏兰为该笔借款连带责任保证人，经各方一致同意，签订了《个人保证借款合同》一份，合同约定：1.本合同项下的借款金额为200000元；2.借款用途为“进五金”；3.借款期限为1年，自2018年11月14日起至2019年11月13日止；4.本合同借款利率为：月利率9.336251‰；5.还款方式为本金按期归还，利息按月付息。另外双方约定了违约责任：借款人未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。当天，被告周锡梅、王元孝、郑苏兰在借款合同保证人栏签字捺印，同意为借款人王元强的借款提供连带责任保证，保证期限为融资借款期限届满后的两年。2018年11月14日，原告依约向被告王元强发放了贷款200000元，履行了贷款义务。该笔借款发放后，被告王元强贷款利息交清至2019年10月20日止，并于2019年11月13日系统自动扣息36.02元，2019年11月19日被告归还款项51000元，其中49600.56元系统自动扣除用于归还本金，1399.44元系统自动扣除用于归还利息，之后本息未交，截至2020年6月28日仍欠本金150399.44元及利息17703.46元，原告多次向被告王元强、周锡梅、王元孝、郑苏兰催收未果涉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王元强于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金150399.44元及利息17703.46元，合计人民币168102.90元，并支付从2020年6月29日起至借款本金还清日止按月利率14.0043765‰据实计算的利息。 二、被告周锡梅、王元孝、郑苏兰对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3662元，减半收取1831元，由被告王元强、周锡梅、王元孝、郑苏兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知：负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  雷章兴 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  曾倩倩
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2133号 罪犯范双宝，男，1991年5月17日出生于云南省昭通市镇雄县，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯范双宝在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2016年5月4日作出(2015)渝一中法刑初字第00142号刑事判决，认定范双宝犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。刑期自2015年6月11日起至2027年6月10日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年3月11日裁定对其减去有期徒刑八个月十五日，至2026年9月25日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯范双宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯范双宝减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2015年6月11日起至2026年1月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒宏娅