贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0111民初63号 原告：罗文勇，男，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：金礼国，贵安新区马场镇第二法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑鹏，贵安新区马场镇第二法律服务所法律工作者。 被告：王德珍，女，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：王有才，男，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：李廷珍，女，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：耀有清，贵安新区贵新法律服务所法律工作者。 原告罗文勇与被告王德珍、王有才、李廷珍分家析产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗文勇及其委托诉讼代理人金礼国、郑鹏，被告王德珍、王有才、李廷珍及其共同委托诉讼代理人耀有清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗文勇向本院提出诉讼请求：1.分割原告与三被告共有财产3265541.15元，原告享有816385.28元；2.判令原告与三被告共同承担家庭共有债务130万元，原告承担325000元，三被告各自承担325000元；3.请求第一被告支付原告孩子医疗费用1148,14元；4.以上第一、第二项共计1791385.28元，应由三被告一次性支付给原告；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王德珍原系夫妻关系。被告王有才、李廷珍系被告王德珍的父母。原告罗文勇与被告王德珍于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告与三被告共同生活。原告将自己石板村的承包地转让，所得款项用于翻修被告家的老房，改成砖混结构的新房。2009年拆除后修建第一层，2013年增加修建第二层。2014年5月，由于贵安新区车田村美丽乡村建设，该房屋被征收，获得征收补偿款898501.18元，该款由被告王有才领取。同年6月，原告同三被告在地名为“野狗坡”的地方修建三层砖混结构房屋一栋，面积为638.38平方米，后该房屋因贵阳枢纽小碧经清镇东至白云联络线贵安新区改线段项目建设需要征收，获得征收补偿款分别由被告王有才领取1221345.62元，被告王德珍领取1335072.42元。2019年6月12日，原告查询到被告王德珍、王有才名下有银行存款共计3265541.15元，所有存款全系原被告家庭共有财产，应进行分割。原告与被告王德珍于2017年-2018年经历三次离婚诉讼，双方均认可共同债务为130余万元，只是对债务用途存在争议，该债务是原告修建、装修房屋、以及扶养孩子等支出所欠下债务，应当由家庭共有财产来承担。综上，原告诉至法院，诉请如前。 三被告共同辩称：1.本案不应是分家析产纠纷，而是被告王德珍与原告罗文勇离婚后财产纠纷，故应驳回原告对被告王有才、李廷珍的诉讼请求；2.在原告与被告王德珍结婚前，被告王有才、李廷珍在湖潮乡××就××自××房屋××栋，2011年，被告王有才、李廷珍将房屋拆除后在原房屋基础上翻修建成平房，投入资金2万余元，2013年又增加修建第二层，投入资金3万余元；翻修房屋过程中原告出工出力参与修建，但并未投入资金；2014年，该房屋被国家征收，被告王有才获得拆迁补偿款898501.18元（含围墙、院坝、猪牛圈等附属设施）。2014年6月至12月，王有才用补偿款624976元在地名为“野狗坡”的地方新建三层砖混结构房屋，原告仅系出工出力参与修建、并未投入任何资金。之后装修该房屋和发展农家乐均是用上述房屋的征收补偿款。2018年，三被告所建位于“野狗坡”的上述房屋又被征收，根据2017年村委会对王有才户的家庭分割意见，根据贵安新区房屋征收安置协议，2019年1月3日王德珍获得补偿款1335072.42元，王有才获得补偿款1221345.62元。三被告房屋被征收后无房居住，需要用补偿款在政府指定的贵安新区贵阳市或安顺市购买房屋。由于原告在与被告王德珍结婚后未将户籍未迁入王德珍胡，其户籍仍在花溪区，不应享有被告本村村民享有的权利，包括征地补偿和货币化安置补偿；3.原告诉称的130余万元的债务并非是如原告所述是修建房屋、装修房屋和抚养孩子产生的债务，而是原告欠下的巨额赌债，经常有债主上门催债，被告王德珍是在逼迫无奈的情况下认可原告欠下的部分债务，该债务并非用于家庭开支，不应由被告承担。原告提交四张借条载明的36万债务，被告并不知情，借款未真实发生。4.原告入赘被告家庭，仅是在被告王有才、李廷珍所拥有的房屋居住，并没有取得房屋所有权，是与父母家庭成员一起生活，房屋属于三被告所有，原告无权分割。集体土地征收是按照本村集体经济组织成员进行征地拆迁补偿，只有本村村民才享有征收、安置补偿的权利。原告并非三被告所居住的车田村集体经济组织成员，亦非共同财产所有权人，其请求分割三被告的合法财产主体资格不适格，也无法律依据；5.鉴于原告在房屋修建过程中出劳出力，被告王德珍愿意给予其经济补偿20万元。 原告为支持其诉请提供如下证据：1.土地流转协议书一份、代理协议书一份、照片2张和原告受交通事故损害和对方签订的协议书一份，证明在2012年，原告委托弟弟罗文军将自己石板镇“大石厂”的承包地流转给他人后，将所得款28980元流转款用于修建被告家庭60年代的老房屋，交通事故赔偿款15000元也用于修建该房屋，照片系用于证明三被告原有老房的样式。三被告称原告所得款项并未用于翻修被告家庭的老房，照片只是老房附属的牛圈。2.房屋摸底调查表复印件一份，证明原被告拆除老房后翻修新房，后来加盖一层，修建时间分别为2009年、2013年。被告称老房系2011年拆除，拆除后于2011年修建第一层，于2012年底修建第二层。3.房屋拆迁协议一份、领条一张，证明在2014年，老房拆除后修建的新房被征收，被告王有才领取898501.18元征收补偿款，被征收房屋系原被告共同修建，原告作为家庭成员进行了签字。三被告对该组证据真实性无异议，称该协议载明被搬迁人系被告王有才，被征收房屋系王有才修建，征收款系王有才个人所有，被告王有才并未委托原告在征收协议上签字。4.房屋照片三张及车田村村委会出具证明三份，证明原被告共同修建的房屋被征收后，双方共同在“野狗坡”修建房屋及2015年5月原告与被告王德珍在“野狗坡”新房开办“富贵农家乐”的情况。三被告质证称，修建房屋属实，但原告仅出力未出资，建房款系被告王有才用拆迁款修建，原告非本村村民，申建新房与原告无关。5.摸底调查表一份，证明“野狗坡”房屋的摸底测绘数据。三被告质证称该表仅为摸底调查，不具有征收补偿效力。6.贵安新区房屋征收补偿安置协议两份及证明材料一份，证明位于“野狗坡”的房屋被征收，王有才、王德珍分别签订安置协议，分别领取征收款1221315.62元、1335072.42元。三被告对该组证据无异议，领取征收款属实，并称被告王有才与被告王德珍系财产各自独立所有，各自签订补偿协议。7.湖潮乡政府向原告发的停工通知书和原告出具承诺书各一份，证明原被告一起修建房屋时，湖潮乡政府于2013年1月25向原告下达停工通知以及原告在2014年7月向湖潮乡车田村委会承诺自己修建的房屋按照贵安新区政府部门的规划修建。三被告质证称，认可原告出力修建房屋的事实，并不能证明房屋是原告修建。8.营业执照、食品经营许可证共三张，证明原被告共有的“野狗坡”房屋建成后，原告以家庭成员身份与被告共同经营农家乐。三被告质证称开办农家乐属实，现已没有经营，不认可房屋系原告财产。9.花溪法院在2019年6月12因案件需要，查询被告银行存款的回执通知书一份，证明2019年6月12日被告王德珍、王有才有银行存款共计3265541.15元，其中王德珍一个账户1335072.42元，王有才七个账户共1930468.73元。三被告对该证据真实性无异议，称该财产系王德珍、王有才个人财产。10.借条三张、收条一张，证明原告与被告王德珍三次离婚诉讼中，认可双方的共同债务，王德珍在借条上签字的借款26万元，原告个人签字的10万元。三被告对该组证据真实性不予认可。11.花溪区人民法院（2017）黔0111民初5687号、（2018）黔0111民初4856号、（2019）黔0111民初5633号和贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终5941号民事判决书各一份，证明原告与被告王德珍育有一子一女，在双方离婚诉讼中，共同确认有债务130万元；被告王德珍质证称该债务系原告个人赌债，并非用于家庭开支，判决书已载明债务用途存在争议。12.车田村村委会于2018年8月1日和2019年6月27日出具的证明材料二张，证明原告与被告王德珍分居后，生育子女系原告进行扶养。三被告认为该证据与本案无关。13.医疗票据三十六张，证明原告与被告王德珍生育子女罗某2生病，原告为此支付的医疗费2296.28元，被告王德珍应承担1148.14元。被告王德珍认为该份证据与本案无关，不予质证。 三被告提交如下证据材料：1.三被告身份证，证明具有诉讼主体资格。原告对此无异议。2.被告王有才银行账户尾号为4101的存折，余额为4839.68元，证明系各项土地补贴及养老补贴，该财产系被告王有才个人财产。原告对该证据无异议，但征收款应为家庭共有。3.房屋搬迁补偿协议一份，证明被搬迁人为被告王有才，搬迁款属于王有才个人所有。原告对该证据真实性无异议，称该搬迁款系家庭共有的财产。4.被告王有才账号尾号分别为5762、0965、4604、1486、1494的存折，证明（1）2014年5月7日被告王有才获得征收补偿款（包括附属设施）共计898501.18元，之后取款624976元用于修建“野狗坡”的房屋。原告对该组证据真实性无异议，称征收款898501.18元系以王有才作为户主汇入其账户，但不认可其取款624976元用于“野狗坡”房屋的修建；证明（2）存款系被告王有才、李廷珍的土地、地上附作物征收款、以及平时经营的收入，系个人财产。原告质证称在原告与被告王德珍婚姻关系存续期间，被告存折上的存款均系共同生活产生的收益，属家庭共有财产。5.补偿安置协议二份，证明被告王有才户和被告王德珍户各自获得征收补偿款的情况。原告对该证据真实性无异议，称该协议证明了被告王德珍、王有才占有自己的财产份额。 本院经审理认定事实如下：被告王有才、李廷珍夫妇生育有王德珍及王德珍妹妹两个女儿。原告与被告王德珍原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，在结婚前一年左右的时间，双方已经按照习俗举办婚礼，由原告入赘到被告家庭，婚后原告与三被告共同生活在贵阳市花溪区，但原告未将户籍迁入该村，仍保留在原户籍地花溪区。 原被告共同生活期间，家庭将位于贵阳市花溪区居住的老房屋进行了翻修，拆除后修建一层砖混结构平房。在翻修房屋之前，王德珍妹妹已经出嫁到石板镇。2013年又在第一层基础上修建第二层。关于修建房屋的款项来源，原告陈述翻修房屋第一层时，王有才、李廷珍出了壹万多元，其他钱是原告和王德珍打工挣的钱，修建第二层系自己流转石板土地所筹的资金，修建厢房是原告交通事故的赔款。被告王德珍陈述，翻修房屋第一层时是沿用了老房屋三个方向的墙体，只是在中间加了隔断，都是王有才、李廷珍出钱，修建第二层时一家人都出钱，但修建厢房是王有才土地被征收款。王有才、李廷珍则陈述修建房屋的钱都是两个老人出钱，原告和王德珍没有出钱，只是出力参与修建。2014年，因贵安新区车田村美丽乡村项目建设需要，原被告家庭的上述房屋被国家征收。2014年5月1日，贵州贵安文化旅游投资有限公司与被告王有才签订房屋搬迁补偿协议，对该房屋及房屋附属物、构筑物、附属设施等各项进行补偿补助事项进行了约定，房屋面积为404.68平方米，确权面积358.64平方米，贵州贵安文化旅游投资有限公司支付给被告王有才征收补偿款共计898501.18元。该协议乙方（被搬迁人）处有被告王有才和原告罗文勇签字按手印，乙方委托代理人处有被告王德珍与原告罗文勇处签字按手印。 在上述房屋被拆迁后，被告家庭无房居住，被告王有才户便利用部分房屋拆迁补偿款，于2014年5月在位于贵阳市花溪区地名为“野狗坡”的家庭承包土地上修建砖混结构的自建房一栋共三层，面积约638.38平方米。之后用于开办农家乐，农家乐营业执照上登记的经营者为罗文勇。关于修建该房屋的资金来源，原告陈述修建该房屋花费40多万元，其中5万元来源于老房屋的征收款，其余部分是经王德珍同意后，由原告对外借款。被告陈述修建该房屋的钱都来源于老房屋的征收补偿款，从王有才账户取款62万多。2019年1月，因新建贵阳市枢纽小碧经清镇东至白云联络线贵安新区改线段项目建设的需要，被告位于贵阳市花溪区“野狗坡”的自建房被国家征收，被告王有才、王德珍利用两个户头分别与湖潮乡人民政府签订《贵安新区房屋征收补偿安置协议》，二人各占房屋合法面积240平方米，被告王有才获得各项补偿、补助奖励总计1221345.62元，被告王德珍获得各项补偿、补助奖励总计1335072.42元，被告王有才与被告王德珍已实际领取补偿款。因原告罗文勇欠他人的债务，法院执行时从王德珍的上述账户中强制扣划了约5万元给债权人。 原告罗文勇与被告王德珍于××××年××月××日生育一女罗某1，××××年××月××日生育一子罗某2。2017年、2018年，王德珍两次以夫妻感情破裂为由起诉罗文勇至本院，要求判决双方离婚，本院经审查均判决不予准许离婚。本院（2017）黔0111民初5687号判决书查明部分载明“双方认可存在共同债务130余万元，但对债务用途存在争议”，本院（2018）黔0111民初4856号判决书中载明：“罗文勇出具借条三张，主张因家庭生活开支向案外人借款130万元，并出具家庭医疗票据，拟证实130万元债务主要用于家庭生活开支，但该案审理中罗文勇除了出具医疗票据，并未提供其他任何票据佐证该笔债务用于家庭生活开支”。2019年6月11日，罗文勇起诉王德珍至本院，要求判决双方离婚，并要求婚生女罗某1、婚生子罗某2归罗文勇扶养，该案一审认定事实：2017年开始，罗文勇与王德珍因家庭矛盾分居，对于罗文勇要求离婚的请求，王德珍同意离婚，经法院调解后罗文勇与王德珍坚持离婚，可见夫妻感情已破裂，判决对罗文勇与王德珍的离婚予以准许。婚生子女罗某1、罗某2由罗文勇扶养。判决后，王德珍对子女抚养权归属以及抚养费的支付不服一审判决，上诉至贵阳市中级人民法院，该院2019年11月14日作出判决：“驳回上诉，维持原判”。在罗文勇与王德珍的离婚诉讼中，双方均表示不要求法院处理夫妻共同财产及共同债权债务。 原告主张和被告王德珍存在夫妻共同债务，提交了借条四张，其中三张共26万元由原告和王德珍签字，其中一张10万元由原告个人签字。被告陈述借条不属实，债务不存在，王德珍签字的三张条子发生背景是两人在2017年7月协调离婚事宜时，罗文勇不同意孩子由王德珍抚养，有人填充式地写好该三张借条，叫罗文勇先签名，然后答应王德珍签名后，孩子由王德珍抚养，但王德珍签名后，罗文勇反悔不让王德珍抚养孩子，王德珍系受蒙骗签的名。 原告罗文勇认为，在其与王德珍婚姻存续期间，原告罗文勇与三被告共同生活，作为家庭成员，应共有财产共担债务，被告王有才领取的两次征收款以及被告王德珍领取的征收款均属于家庭共有财产，三笔征收补偿款属于家庭共同财产，应当进行分割。原告罗文勇提交2019年6月12日贵州花溪农村商业银行股份有限公司湖潮支行关于被告王德珍、王有才存款账户查询结果，载明被告王德珍、王有才账户存款余额共计3265541.15元，原告认为该存款系家庭共有财产，系上述房屋征收款，其作为家庭成员之一，应享有四分之一的份额，应予以分配。130万元债务应属于共同债务由家庭成员各分担四分之一，故诉至本院，诉请如前。 另查：1.关于原被告家庭的工作和收入情况，原告罗文勇陈述自己是帮人开车，刚开始每月收入两千多元，之后涨到每月三千多元，王德珍没有收入，被告王有才、李廷珍是种土地和养牛；王德珍陈述自己在家和父母务农，罗文勇外出打工，但收入未用到家庭中；王有才、李廷珍陈述罗文勇和王德珍结婚后外出打工，但打工也没给过家里钱，家里是两个老人务农、养牛养猪。2.原被告均陈述2012年至2013年期间，被告家庭的土地也被征收过，得到的土地征收补偿款在30万左右。3.庭审中，原告罗文勇表示第三项诉请要求被告王德珍承担孩子的医疗费1148.14元，暂不要求在本案中处理。 上述事实，有当事人陈述、以及上述原被告双方庭审质证的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告罗文勇按照习俗入赘到被告家庭，与被告王德珍登记结婚，并与三被告组成一个家庭共同生活，原告现依据家庭成员的身份诉请分配共同生活期间所形成的家庭共有财产，本案应为分家析产纠纷。结合当事人陈述以及查明事实，本案争议焦点为：1.本案诉争的财产是否为家庭共有财产，原告是否有权利请求分配，分配比例及金额？2、原告主张的家庭债务是否存在？债务如何分担？ 关于焦点一。本院认为，家庭共有财产是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间，共同创造、积累、添置并用于家庭共同生活的财产。本案中，原告罗文勇与被告王德珍在××××年××月××日登记结婚，婚后原告与三被告共同生活在花溪区。婚后原被告四人一起对位于车田村老房进行翻修改建，2014年5月1日，该房屋因贵安新区车田村美丽乡村项目建设需要被征收，被告王有才作为户主获得征收补偿款898501.18元。同年6月双方在车田村“野狗坡”被告家庭承包土地上修建三层砖混结构房屋一栋，该房屋再次被征收，被告王有才获得补偿款1221345.62元，被告王德珍获得补偿款1335072.42元。关于上述房屋翻修、修建的出资情况，双方均无法举证证明，亦难以证明。老房的翻修、加层以及在车田村“野狗坡”修建房屋及其附属设施，均不是一次性建成，而是在不同年份加层，装修，增加附属设施形成，均发生在双方共同生活期间，根据一般生活常理，并结合原被告家庭成员和收入情况，原被告四人作为家庭成员，在修建过程中必然共同出资金，共同出力，共同创造，故形成的财产应属于家庭共有财产。现因原告罗文勇与被告王德珍离婚而导致共有的基础丧失，原告请求基于其作为家庭成员对共同生活生产期间家庭所形成财产进行的分配，是作为共有人在共有基础丧失以后对财产分配的请求权，原告作为财产的共有人有权请求对财产进行分割。关于三被告辩称原告户口并未迁入车田村，并非车田村村民，不具有征收安置补偿的资格的意见，与处理共有财产的分割规则不符，故本院不予采信。关于分配金额的计算问题，在明确具体分配金额之前，首先应对共有财产数额进行确定。原告诉请一中请求分割的共有财产是按照三笔征收款总数进行计算，并交根据贵州花溪农村商业银行股份有限公司湖潮支行于2019年6月12日出具的被告王有才、王德珍在的存款查询结果，主张家庭财产共计3265541.15元。对此，本院认为被告收入的来源多种多样，并非每一笔都应作为共同财产进行分割，且原告罗文勇与被告王德珍从2017年便分居，之后经过三次诉讼离婚，于2019年11月解除婚姻关系，在此期间原告并未作为家庭成员与三被告共同生活。因此，原告以2019年6月12日被告王德珍与王有才的银行存款作为共有财产分割的基础，本院不予支持。对于双方共同生活期间所形成的财产，庭审中原告称，共有财产的组成为2014年5月1日被告王有才领取的房屋征收款898501.18元以及2019年1月位于车田村野狗坡房屋征收后被告王有才、王德珍获得各项补偿、补助奖励分别为1221345.62元、1335072.42元。首先，关于2014年5月1日被告王有才领取的898501.18元，该款领取时间为原被告双方共同生活期间，且领取该款项以后双方共同又在车田村野狗坡自建三层砖混结构房屋一栋共计638.38平方米，本院结合农村建房成本以及庭审查明原被告双方生活生产情况，对被告称624976元用于建房的事实予以采信。其次，从2014年5月1日至原告与被告王德珍2017年分居，共同生活的时间有三年多，扣除用于建房的款项，所剩征收款用于家庭共同生活期间的开销属于正常支出范围，原告诉请以2014年5月1日领取的征收款作为本案中可分配共同财产，本院不予支持。其次，关于2019年1月位于车田村“野狗坡”房屋征收后被告王有才、王德珍获得各项补偿、补助奖励分别为1221345.62元、1335072.42元，共计2556418.04元。两笔征收款均是征收车田村“野狗坡”房屋所获得补偿，该财产系基于原被告双方共同生活期间一起创造、劳动所得，应认定为家庭共有财产，该财产被拆迁后所获得的征收补偿款亦属于家庭共同财产，原告有权主张分割。关于具体的分配比例，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况”的规定，本院综合被拆迁房屋占用土地属于被告家庭户的承包土地、房屋资金主要来源于老房翻修后房屋的征收款和原被告双方共同生活时间的长短（14年）等因素，根据各当事人对被拆迁房屋的贡献大小情况，综合考量后确定原告享有2556418.04元房屋征收补偿款的五分之一部分，即2556418.04元÷5＝511283.61元，该款由三被告共同支付给原告。 关于焦点二。原告诉请共有债务为130万元，并提交原告罗文勇与王德珍离婚诉讼过程中四份判决书，用以证明共有债务130万元已经法院查明确认，称该债务是用于修建房屋、装修房屋办理农家乐以及平时家庭日常开销和支付孩子医疗费等。经本院查明，在本院作出的（2018）黔0111民初4856号判决书中载明：“罗文勇出具借条三张，主张因家庭生活开支向案外人借款130万元，并出具家庭医疗票据，拟证实130万元债务主要用于家庭生活开支，但罗文勇除了出具医疗票据，并未提供其他任何票据佐证该笔债务用于家庭生活开支”。对此，本院认为共同债务的存在应当以真实发生为前提，原告提交的证据并不能够证明其与被告王德珍此前的离婚诉讼中对双方的夫妻共同债务进行了确认，原告提交的四张借条证明存在债务，但被告对借条发生的真实性提出了异议。因此，原告在本案中提交的证据不足以证明130万元债务真实存在以及用于家庭生活开支，且债务是否发生也需要债权人主张权利、并举证后方能进一步确认。因此，对原告诉请与三被告共同承担债务130万元的诉请，因缺乏事实依据，故本院不予支持。 原告主张的第三项诉讼请求属于有关子女抚养产生的纠纷，与本案财产分割不属于同一法律关系，原告在诉讼过程中表示不主张第三项诉讼请求，本院从起自愿，对该项诉讼请求不予在本案中处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条，之规定，判决如下： 一、被告王德珍、王有才、李廷珍于本判决生效之日起十日内向原告罗文勇支付家庭共有财产分割款511283.61元； 二、驳回原告罗文勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币20922元，由原告罗文勇负担14952元，被告王德珍、王有才、李廷珍负担5970元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  梁永雄 人民陪审员  李明祥 人民陪审员  邹家法 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  汪 华 书 记 员  旷 芬