重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝04民终1554号上诉人（原审原告）：田仁勇农村承包经营户。诉讼代表人：田仁勇，男，1975年7月10日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：彭骋骋，重庆或戎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田双仁，男，1974年5月11日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：白志香，女，1952年6月10日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：冉启红，男，1974年7月25日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。上诉人田仁勇农村承包经营户（以下简称田仁勇户）因与被上诉人田双仁、白志香排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院于2020年10月13日作出的(2020)渝0242民初3135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行公开询问审理。上诉人田仁勇户的诉讼代表人田仁勇及委托诉讼代理人彭骋骋，被上诉人田双仁及其与白志香共同的委托诉讼代理人冉启红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田仁勇户上诉请求：撤销一审判决，判决田双仁、白志香停止侵占田仁勇户屋基复耕之地；赔偿田仁勇户屋基复耕一年耕种的收入1500元、误工费2000元；田双仁、白志香承担本案诉讼费。事实和理由：田仁勇户系移地搬迁户，根据国家的政策，案涉房屋必须拆除复耕。田双仁、白志香侵占案涉屋基复垦之地，耕种农作物侵害田仁勇户的合法权益。综上，请求二审人民法院支持田仁勇户的上诉请求。田双仁、白志香共同答辩称，1.田仁勇户不具备诉讼主体资格。2.本案诉争之地不是属田仁勇户所有，而是田仁勇的父母亲田茂光、付东菊和田双仁的父母亲田茂密、白志香共同所有。3.田仁勇户没有证据证明田仁双侵占田仁勇户屋基耕地的行为。4.田仁勇户的赔偿请求无事实根据。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。田仁勇户向一审法院起诉请求：1.判决田双仁、白志香停止侵占田仁勇户屋基复耕之地；2.赔偿田仁勇户屋基复耕一年耕种的收入1500元、误工费2000元；3.田双仁、白志香承担本案诉讼费。一审法院认定事实：田仁勇与田双仁、白志香均系同一村组村民，田双仁系白志香的儿子。2020年1月8日，田仁勇户（乙方）与重庆市酉阳土家族苗族自治县酉酬镇人民政府（甲方）签订《农村建设用地复垦协议书》，双方约定，乙方自愿将其使用的酉酬镇古田村3组的宅基地及附属设施用地复垦并将形成用于地票交易，房地产权证号315-2012-0XXXX9；乙方负责项目的基础设施管护和地块的及时种植利用，永不得撂荒及修建非农设施建构筑物。之后，田仁勇户所涉房地产权证号315-2012-0XXXX9房屋复垦拆除。2020年9月，田仁勇户认为田双仁、白志香侵占老屋宅基地用于耕种，遂诉至法院，请求支持诉讼请求。田双仁、白志香举示的白金荣、袁叙勇、邓学银的证明材料及视频资料，拟证明，田仁勇户用于复垦的房屋属于田仁勇与田双仁、白志香共同共有，一审法院认为，田仁勇户在搬迁前一直居住在复垦的房屋内，且经有关机关颁发产权证，故对田双仁、白志香的证明内容不予采信。一审法院认为，田仁勇户用于复垦的房屋，有关机关为其颁发《房地产权证》，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。该法第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。田仁勇户合法取得的房屋宅基地，包括宅基地上的建筑物及其附属设施，受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，田仁勇户自愿将其房屋依法拆除用于复垦，并自愿交出宅基地用于复垦后的农村建设用地。根据田仁勇户与酉酬镇人民政府签订的《农村建设用地复垦协议书》，田仁勇户负责项目的基础设施管护和地块的及时种植利用，永不得撂荒及修建非农设施建构筑物，据此，田仁勇户的宅基地虽然复垦了，但其仍然有复垦后的耕种权，故其相应的权利受法律保护。关于田仁勇户诉请田双仁、白志香停止侵占复垦耕种之地，并要求田双仁、白志香赔偿相关费用的请求，因田仁勇户并未向法庭提供相关证据予以证明，田双仁、白志香又否认侵占田仁勇户的房屋宅基地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。因此，田仁勇户应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回田仁勇农村承包经营户的诉讼请求。本案案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由田仁勇农村承包经营户负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明，田仁勇户举示酉酬镇古田村村民委员会、酉酬镇人民政府共同出具的《证明》一份，载明：“兹证明酉酬镇古田村3组村民田仁勇，该户于2020年3月5日宅基地复垦，挖机复垦完工后本组白志香在其复垦土地上栽种农作物一事情况属实。特此证明。”酉酬镇古田村村民委员会于2020年10月16日在该证明上加盖印章，酉酬镇人民政府于2020年10月19日在该证明上签署“以村上核查为准”的意见后加盖印章。另外，田仁勇户举示的视频文件能够印证白志香在其复垦土地上栽种农作物的事实。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，双方当事人二审争议的焦点为：1.田仁勇户请求田双仁、白志香对房屋复垦所涉土地停止侵害的请求能否成立；2.田仁勇户请求田双仁、白志香向其赔偿房屋复垦所涉土地一年的耕种收入1500元及误工费2000元的请求能否成立。现就此评述如下：一、关于田仁勇户请求田双仁、白志香对房屋复垦所涉土地停止侵害的请求能否成立的问题。根据田仁勇户举示的315房地证2012字第019369号房地产权证，能够证明田仁勇户在土地复垦之前对案涉房屋享有物权，根据田仁勇户举示的《农村建设用地复垦协议书》《重庆农村宅基地复垦申请书（地票类）》《酉阳县“十三五”易地扶贫搬迁户旧房已申请宅基地复垦拆除认定表》及酉酬镇人民政府2020年9月16日出具的《证明》，能够证明田仁勇户按宅基地复垦政策对前述房地产权证所涉房屋进行拆除，拆除后田仁勇户依然有在房屋复垦所涉宅基地上进行复垦的权利。田仁勇户二审举示《证明》及视频文件，能够证明白志香在田仁勇户复垦土地上栽种农作物的事实，基于此，白志香在未征得田仁勇户同意的情况下，占用田仁勇户宅基地复垦后形成的土地耕种农作物，妨害了田仁勇户对该土地享有的权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，田仁勇户主张白志香停止侵害、排除妨害的诉讼请求，于法有据，应予支持。一审判决以田仁勇户未提供证据证明白志香侵害了其复垦之地为由驳回其该项诉讼请求不当，本院予以纠正。但田仁勇户并未提供证据证明田双仁妨害了其物权，田双仁也否认其妨害了田仁勇户的物权，故对田仁勇户请求田双仁排除妨害的诉讼请求，本院不予支持，一审判决对此认定正确。二、关于田仁勇户请求田双仁、白志香向其赔偿房屋复垦所涉土地一年的耕种收入1500元及误工费2000元的请求能否成立的问题。田仁勇户并未提供证据证明田双仁妨害了其物权，无法认定田双仁系侵权人，不应向田仁勇户赔偿损失，本院对此予以明确。对于田仁勇户请求白志香向其赔偿房屋复垦所涉土地一年的耕种收入1500元及误工费2000元的请求，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，白志香在田仁勇户案涉屋基复耕之地上耕种农作物，妨害使用权人田仁勇户对其屋基复耕之地进行使用和收益，构成侵权，应当根据前述法律的规定承担排除妨害及赔偿损失的侵权责任，对妨害田仁勇户案涉土地进行有效使用所造成的经济损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，本院参照一亩地正常栽种农作物每年纯收益约为500元的情况，考虑到田仁勇户所涉土地还不到一亩以及占用期间不满一年的具体情况，酌定白志香应赔偿的损失金额为300元，本院予以确认。至于误工费2000元的问题，田仁勇户主张该款项是为了维护案涉屋基复耕地的使用和管理产生相应误工费，该部分损失不属于损失赔偿的范畴，且其该项主张缺乏充分证据证明，对田仁勇户诉请赔偿误工费2000元的诉讼请求不予支持。综上所述，田仁勇农村承包经营户的上诉请求部分成立，本院予以支持。因当事人在二审中提交新证据，致使本院纠正原判认定的部分事实，并据此予以改判。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院（2020）渝0242民初3135号民事判决；二、白志香于本判决生效之日立即停止在田仁勇农村承包经营户屋基复垦所涉的土地上继续耕种农作物；三、白志香在本判决生效后十日内赔偿田仁勇农村承包经营户因在案涉土地上耕种农作物导致的损失300元；四、驳回田仁勇农村承包经营户的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由白志香负担；二审案件受理费80元，由白志香负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭中宜审 判 员 陈明生审 判 员 王 宏二〇二〇年十一月三十日法官助理 谭昕怡书 记 员 聂 潇