wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1451号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：全南县龙下乡川垇村村民委员会。住所地：江西省全南县龙下乡川垇村。法定代表人：刘燕明，该村委会主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐士考，男，1968年7月19日生，汉族，住江西省龙南县。再审申请人全南县龙下乡川垇村村民委员会（以下简称川垇村委会）因与被申请人唐士考建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2020）赣07民终1333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。川垇村委会申请再审称，（一）唐士考在一审庭审时出具的证据中，只有一份原件，其他均为复印件，特别是2008年12月24日盖有川垇村委会公章的证据是虚假的。（二）川垇村委会在2014年12月5日的验收报告上的盖章说明，真实意思是工程款未支付，而不是认可该验收报告的工程量和工程款。（三）一审法院认定的《结算单》中，“按交通局实际验收4.1公里”与事实不符，交通局从未出具书面说明该工程量为4.1公里。（四）川垇村委会从未认可唐士考制作的《结算单》，在一审时曾提出委托鉴定，未被法院许可，剥夺了川垇村委会的知情权。综上，川垇村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，经查阅一、二审案卷，2007年6月，唐士考承建川垇村委会作为业主的龙下大桥至路前围公路工程，2007年底完工，2008年交付使用。因多次催要工程款未果，唐士考曾向县政府、乡政府等相关部门反映，川垇村委会于2014年12月5日出具《证明》，证明2009年至2014年未付款。2017年唐士考拉横幅追讨工程款，川垇村委会支付3,000元。川垇村委会主张2008年12月24日的结算单上川垇村委会公章是虚假的，其中“按交通局实际验收4.1公里”与事实不符；川垇村委会在2014年12月5日的验收报告上虽有盖章说明，但并不是认可该验收报告的工程量和工程款。经查，在一审庭审时，均对上述证据进行了举证质证，川垇村委会虽不予认可，但并未提供相反证据证明结算单上的公章是虚假的，川垇村委会在验收报告上也未明确说明不认可案涉公路的工程量和工程款，结合案涉公路已交付使用十余年，川垇村委会也于2014年12月5日出具《证明》承认尚欠唐士考工程款，并于2017年向唐士考支付了3,000元等证据，一、二审法院对上述证据均予以采信并据此判决，并无不当。另，关于川垇村委会曾向一审法院申请对案涉公路长度进行鉴定未被批准的问题，经查，一审法院认定案涉公路已于2008年交付使用并已结算，川垇村委会也未提供相应证据，不予支持其鉴定申请，亦无不妥。综上，川垇村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回全南县龙下乡川垇村村民委员会的再审申请。审判长 熊 伟审判员 刘 瑾审判员 吴 军二〇二〇年十一月九日书记员 夏志妹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10620号 上诉人（原审原告）:袁其伟，男，1969年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）:袁长德，男，1956年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）:袁法林，男，1971年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）:袁发祥，男，1968年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）:袁火金，男，1963年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）:汪利平，男，1966年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）：杭州西湖区市政工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路桃花弄**。统一社会信用代码：91330106143247211C。 法定代表人：顾为民。 上诉人袁其伟因与被上诉人袁长德、袁法林、袁发祥、袁火金、汪利平、杭州西湖区市政工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初10455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年11月17日向袁其伟送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费21638元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但袁其伟未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按袁其伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张欢
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1925号 罪犯许业彤，男，1981年6月16日出生于山东省蓬莱市，汉族，中专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院因许业彤犯故意伤害罪，以（2009）烟刑一初字第24号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2011年10月20日依(2011)鲁刑执字第1291号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2013年12月27日依(2013)潍刑执字第4287号刑事裁定，狱内减刑一年十一个月；2015年04月28日依(2015)潍刑执字第1978号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年06月30日依(2016)鲁07刑更第2071号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年08月31日依(2018)鲁07刑更第2318号刑事裁定，狱内减刑九个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯许业彤在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯许业彤自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯许业彤的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯许业彤确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯许业彤减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年（刑期自2011年10月20日起至2025年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 尹晓丽
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更1471号罪犯张占国，男，1977年6月16日出生，汉族，河南省汝阳县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省汝阳县人民法院于2013年1月31日作出（2012）汝刑初字第161号刑事判决，认定被告人张占国犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张占国在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张占国在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张占国减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期自2012年4月8日起至2022年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十一月二十七日书记员  任晓梦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12429号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市鄠邑区人民政府。住所地：陕西省西安市鄠邑区甘亭街道东大街**。 法定代表人：李化，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：刘怡昕，北京高文（西安）律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：戚养民，男，汉族，1958年12月4日出生，住陕西省西安市新城区。 再审申请人陕西省西安市鄠邑区人民政府（以下简称鄠邑区政府）因戚养民诉其不履行法定职责一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终459号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 鄠邑区政府向本院申请再审，请求撤销陕西省高级人民法院（2017）陕行终459号行政判决，指令再审。主要事实和理由为：1.二审法院严重程序违法，违反法定程序。2.其依法或依承诺不负有支付戚养民工程款的义务。3.戚养民要求支付654186.3元工程款缺乏事实依据，户县水晶郦城房地产项目遗留问题协调处理工作领导小组（以下简称协调处理小组）在2013年以后还向戚养民支付过部分工程款。4.二审法院已准予戚养民撤回上诉。 戚养民向本院提交意见称，在庭审阶段，鄠邑区政府已当庭确认654186.3元，事实充分。其撤诉不属实。 本院认为，本案诉讼系因再审被申请人戚养民认为再审申请人鄠邑区政府不履行职责，不向其支付工程款而提起。经二审法院查明，2012年6月18日，中共户县县委办公室、户县人民政府办公室成立了协调处理小组。该协调处理小组下设办公室，并刻制“户县水晶郦城房地产项目遗留问题协调处理工作领导小组办公室”公章，对外办公。2013年2月7日，协调处理小组办公室出具的《水晶郦城项目住宅楼工程款余款付款计划》（以下简称《付款计划》）载明：已付至决算价的85%。剩余的15%工程欠款经领导小组研究决定，分两次协调解决：第一次于2013年6月30日前解决5%工程欠款；第二次于2013年12月31日前解决剩余10%。2013年12月31日前，户县人民政府未向戚养民支付剩余10%工程款。2017年1月26日，西安市人民政府向户县人民政府下达批复，同意撤销户县，设立西安市鄠邑区，以原户县的行政区域为鄠邑区的行政范围。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出二审法院判决再审申请人向戚养民支付10%工程尾款及逾期付款利息的结果存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，鄠邑区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陕西省西安市鄠邑区人民政府的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理易旺 书记员韩岐
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更2057号 罪犯甲巴拉日，男，1995年9月6日出生于四川省凉山彝族自治州昭觉县，彝族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省荣成市人民法院以该犯抢劫罪、盗窃罪作出（2016）鲁1082刑初第392号刑事判决书，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2019年03月15日依(2019)鲁07刑更第390号刑事裁定，狱内减刑七个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯甲巴拉日在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯甲巴拉日自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯甲巴拉日的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯甲巴拉日确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯甲巴拉日减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月26日起至2026年8月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 尹晓丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8750号申请执行人：尹某，1977年3月4日出生，汉族，北京市公交集团电车客运分公司司机，住北京市大兴区。被执行人:朱某，男，1978年7月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。尹某申请执行朱某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）大民初字第5147号民事调解书已发生法律效力。尹某向本院申请执行，要求被执行人朱某给付2019年12月至2020年8月抚养费4500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人朱某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人朱某名下车牌号为×××，因未实际扣押车辆而未处置。经查，本院未发现被执行人朱某有可供执行的财产。申请执行人尹某亦未提供被执行人朱某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人尹某申请执行的给付2019年12月至2020年8月抚养费4500元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人朱某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人尹某享有要求被执行人朱某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人朱某负有继续向申请执行人尹某履行债务的义务。申请执行人尹某发现被执行人朱某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘      君      莹
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初4075号原告：汕头市易达信货运代理有限公司，住所地汕头市龙湖区中信海滨花园**19，22，26，30，**联体**房，统一社会信用代码914************970。法定代表人：郑某1。被告：魏进亮，男，1970年3月8日出生，汉族，住汕头市金平区****************，公民身份号码440************434。原告汕头市易达信货运代理有限公司诉被告魏进亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于11月12日公开开庭进行了审理，原告汕头市易达信货运代理有限公司的法定代表人郑某1到庭参加诉讼，被告魏进亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告的损失55000元;2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年3月28日委托被告驾驶车牌为粤D*****重型牵引车承运一批陶瓷工艺品到梅州市大浦县。车辆行驶至梅州市大浦县，由于被告疏忽驾驶造成货物破损，经双方协商，被告自愿承担此次事故造成的所有损失，被告与原告签立《欠条》。时至今日经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不偿还。故原告为维护自己的合法权益，诉请如前，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，本被告承认负担事故造成的损失55000元。但认为，原告尚未为本被告结清2019年的运输费用，双方有约定以运输费用抵消赔偿款。本院经审理认定事实如下：被告为原告承运货物，2018年3月28日，因在运输的过程中造成承运的货物损失，被告同意赔偿原告损失。2018年4月22日，被告向原告出具一份《欠条》交原告存执，内容如下：被告欠原告55000元，现每月3000元，分期十九个月结清。后被告通过微信转帐付还原告600元，余款尚未付还。原告于2020年9月21日向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，本案系因财产损害引起的债权债务纠纷。原、被告之间的债权债务，事实清楚且不违法，应受法律保护。被告未能按约还款，构成违约，原告请求被告偿还损失55000元，但依本院查明事实，被告实尚欠原告的款项为54400元，故被告应偿还原告欠款为54400元。对于被告要求以运输费抵消欠款，鉴于被告无到庭参加诉讼，无法确定运输费具体数额，且被告请求的事项属于另一法律关系，故本院不予处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告魏进亮于本判决生效之日起七日内付还原告汕头市易达信货运代理有限公司欠款54400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元（已减半收取）由被告负担；原告已预交的案件受理费，本院予以退回588元。被告应负担的案件受理费588元，应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 郑启生二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陈奕璇书 记 员 李 旎附件《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁05执573号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市南一路**，统一社会信用代码：91370500706160719Q。 负责人：刘健，行长。 被执行人：东营鲁方金属材料有限公司住所地：东营市东营区养殖区骨干路**，统一社会信用代码：913705007850286511。 法定代表人：崔志祥，执行董事。 被执行人：东营方圆有色金属有限公司，住，住所地：东营市东营区浏阳河路**一社会信用代码：913705007062428884。 法定代表人：崔志祥，董事长。 被执行人：胜利油田高原石油装备有限责任公司，，住所住所地：山东省东营市东营区府前大街**社会信用代码：913705001647355726。 法定代表人：霍昌荣，总经理。 中国银行股份有限公司东营分行与东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司、胜利油田高原石油装备有限责任公司金融借款合同纠纷一案，山东省东营市中级人民法院作出的（2020）鲁05民初517号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司东营分行于2020年10月26日向本院申请强制执行，同日立案执行，在案件执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司东营分行于2020年11月17日与被执行人东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司、胜利油田高原石油装备有限责任公司双方自愿达成和解协议，被执行人东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司、胜利油田高原石油装备有限责任公司自动履行（2020）鲁05民初517号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2020）鲁05民初517号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年十一月十七日 书记员  袁 丁
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初4444号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地：清远市清新区**********。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马芷晴，广东优晟律师事务所实习律师。被告：王维，女，汉族，1990年9月7日出生，身份证住址为广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************92X。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告王维信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告王维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还信用卡透支款项16950元，其中本金14766.16元、利息1152.03元、违约金765.77元、手续费266.04元（计至2020年7月25日止，由2020年7月26日起利息、违约金等费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王维于2017年6月16日向原告申请办理信用卡，卡号为625**********363。被告从2017年7月4日开始持卡透支，于2019年12月25日开始逾期，多次催收未还，截至2020年7月25日，被告欠原告透支款本金14766.16元、利息1152.03元、违约金等费用1031.81元。被告透支不还款，已构成违约，请求法院依法判决。被告王维没有答辩。本院认为，被告王维向原告申领并使用信用卡事实清楚，领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定全面履行自己的义务，原告已向被告发放信用卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王维除应向原告归还透支本金14766.16元外，还应向原告支付利息、违约金等费用（暂计至2020年7月25日的利息为1152.03元、违约金等费用为1031.81元，从2020年7月26日起，利息、违约金等费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计付至全部款项还清之日止)。被告王维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条的规定，判决如下：被告王维应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金14766.16元、利息、违约金等费用（暂计至2020年7月25日的利息为1152.03元、违约金等费用为1031.81元，从2020年7月26日起，利息、违约金等费用按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计付至全部款项还清之日止)。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费111元（已减半），由被告王维负担。本判决为终审判决。审 判 员  韩 雯二〇二〇年十一月三十日法官助理  李家欣书 记 员  侯东杭
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0681民初1823号之二 原告：陈辉，男，1974年9月3日生，汉族，住启东市。 委托代理人：包陈岳，上海金苏律师事务所律师。 被告：南通隆一建筑装饰工程有限公司，住所地启东市汇龙镇人民西路****。 法定代表人：杨海飞，该公司副总经理。 委托代理人：江**、戴汉新，该公司员工。 原告陈辉与被告南通隆一建筑装饰工程有限公司（以下简称隆一公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告陈辉向本院提出如下诉讼请求：1、判定被告支付工程款472409元；2、判定被告就结欠的工程款，自本案起诉之日起至实际付款之日按全国银行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年至2019年间，原、被告签订了八份装饰公司与劳务班组承包合同，原告按约完工，工程完工后，业主均已向被告支付工程款并入住。但被告仅向原告支付174000元，余款一直未付，2019年底，原告前去催要，公司答应过年前付清，但至今尚未支付。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院判如所诉。 被告隆一公司辩称：原、被告签订八份合同是事实，但在施工过程中，原告存在质量问题，导致多个项目存在业主扣款，拒付工程余款的情况。被告存在为原告代购材料的事实。原告在大名府项目中存在私自接收装修款的情况和因原告班组怠工导致业主自行购买装修材料。原告主张的款项与事实不符。 本院经审查认为，原、被告之间订立了八份合同，合同签订的时间，工程地点，承包方式，结算方式等均有不同。故案涉八份合同不宜在同一案件中处理。本案经过调解双方未达成一致。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告陈辉的起诉。 原告已预交的案件受理费4193元退还原告，财产保全费2920元由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  毛才华 人民陪审员  黄卫星 人民陪审员  王红美 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  施佩谨 书 记 员  邱 娟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10604号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。被执行人：林冬梅，女，1979年5月10日出生，汉，户籍所在地山东省梁山县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与林冬梅保证保险合同纠纷一案中，申请执行标的6.782187万元。通过法院财产调查系统对被执行人林冬梅的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人林冬梅采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年十一月二十五日书记员  李思萌
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2535号 申请执行人：汪治军，男，1985年7月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：贾娟，女，1971年10月28日出生，汉族，住都江堰市。 申请执行人汪治军与被执行人贾娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2002民初825号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年9月14日申请执行人汪治军向本院申请强制执行，要求被执行人贾娟给付借款及利息130,000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人仍未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及被执行人所在地查询调查被执行人的财产情况。经核实，本案已冻结扣划贾娟银行存款7014.39元，已依法支付；此外，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人贾娟已履行6964.39元，仍未给付借款及利息123,035.61元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张 龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初27200号原告：陈建芬，女，1971年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：苏照添，广东达声律师事务所律师。委托诉讼代理人：容建华，广东达声律师事务所律师。被告：佛山顺德赢丰汇商业运营管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门居委会泰安路**利均广场售楼部**，统一社会信用代码91440606MA53L8QK4B。法定代表人：罗浩贤。原告陈建芬与被告佛山顺德赢丰汇商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告陈建芬于2020年11月2日向本院提出撤回对被告佛山顺德赢丰汇商业运营管理有限公司的起诉。本院认为，原告陈建芬申请撤回对被告佛山顺德赢丰汇商业运营管理有限公司的起诉，是对其民事权利的自行处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈建芬撤回对被告佛山顺德赢丰汇商业运营管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取计150元（原告陈建芬已预交），由原告陈建芬负担。审判员 欧阳佩仪二〇二〇年十一月四日书记员 麦 浩 祥
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8257号之一 申请执行人：陈四妹，女，1963年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何丽华，女，1978年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告陈四妹与被告何丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11588号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被告何丽华应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告陈四妹归还借款本金58500元及利息（利息计算方法：以13500元为本金自2017年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；以45000元为本金自2018年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；案件受理费1366.48元，由被告何丽华负担。因义务人何丽华未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈四妹向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。另，本院依法冻结了被执行人下列银行账户（开户行：中国农业银行顺德勒流支行，账号：48×××51，查封期限：自2020年6月1日起至2021年5月31日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。 （二）未发现被执行人名下有房地产登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）向被执行人所在的村居查询，查明被执行人在佛山市顺德区伦教街仕版股份合作经济社享有股权，本院已向该股份社发出协助执行通知书，要求查封并扣划其股份分红或征地款，但目前尚未收到股份分红通知。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为67771.01元（含执行费903.02元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年十一月六日 书记员 梁洁坤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24703号原告：冯道斌，男，1964年11月18日出生，汉族，住广东省中山市*********锦绣国际花城花月苑43幢1003房，公民身份号码452************377。委托诉讼代理人：方峙，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴达纯，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。被告：广西怀瑾房地产投资有限公司，住所广西南宁市青秀区********************，统一社会信用代码914********8169185。法定代表人：杨某1。原告冯道斌与被告广西怀瑾房地产投资有限公司（以下简称怀瑾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯道斌及其委托诉讼代理人方峙、吴达纯到庭参加诉讼，被告怀瑾公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯道斌向本院提出诉讼请求：请求判令怀瑾公司偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2019年8月10日起至2020年8月10日止，按月利率1.5%计算；自2020年8月11日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算；并扣除已收取的利息4万元）。事实和理由：2019年8月10日怀瑾公司与冯道斌签订借条，约定怀瑾公司向冯道斌借款50万元，借款期限为1年，每月利息为7500元，如逾期不还的则按每月1万元计算利息。同日，冯道斌出借50万元。借条签订后，怀瑾公司仅偿还了部分利息，对于剩余利息和本金均未按时偿还。冯道斌经催要无果，遂提起诉讼主张相应权利。怀瑾公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯道斌与怀瑾公司经朋友梁智介绍而熟识，由于怀瑾公司当时在广西恭城县投资农贸市场需要资金周转，故提出向冯道斌借款50万元。2019年8月10日，怀瑾公司向冯道斌出具借条，主要载明“今怀瑾公司因投资恭城莲花农贸市场二楼顺民实际大百货超市，向冯道斌借款50万元，借款期限1年，还款日期为2020年8月10日，逾期不还每月利息1万元。借款从梁智工行622*************999卡号打入易明辉农行622*************974卡号，每月付利息7500元。收利息账号建行621*************931（冯道斌）。如怀瑾公司注销或亏损无偿还能力，此借款金额和利息在超市40%股份中产生的利润来归还”。同日，冯道斌通过银行转账方式向梁智转账57万元。冯道斌表示，由于冯道斌与怀瑾公司之间的关系并不太熟悉，都是通过梁智介绍认识，因此出于自身考虑，是将借款先支付给梁智，再由其转交给怀瑾公司。2019年8月10日冯道斌将57万元转给梁智，其中的50万元就是本案的借款，之后由梁智将50万元借款交给了怀瑾公司的易明辉。上述款项出借后，怀瑾公司的易明辉、莫少媚、杨某1分别曾向冯道斌支付过利息。另外，借条中约定了用40%的股份利润来偿还，是因为冯道斌担心怀瑾公司没有资金偿还，让其用股息和红利来偿还，但实际上冯道斌也不占有任何股份。冯道斌主张怀瑾公司共偿还4万元利息，并向本院提交银行账户交易明细，显示2019年9月10日、10月10日、11月10日易明辉分别向冯道斌转账7500元，2019年12月1日莫少媚向冯道斌转账5000元，2020年11月4日杨某1向冯道斌转账7500元、5000元，以上共计4万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。冯道斌向怀瑾公司出借50万元款项的事实，有借条、转账凭证为证。虽然冯道斌并未将借款直接交付怀瑾公司，但根据借条载明的支付方式，是由冯道斌先将借款支付给梁智，再由其转交给易明辉。而从易明辉分别在2019年9月10日、10月10日、11月10日向冯道斌转账7500元的行为来看，上述款项刚好是应付的每月7500元利息，并且怀瑾公司的法定代表人杨某1也在本案诉讼之后向冯道斌支付了7500元、5000元。综上，可以认定怀瑾公司已经实际收到了本案借款50万元，并已按月支付了部分利息。冯道斌主张借款到期后怀瑾公司未依约偿还，且怀瑾公司在本案中未提交证据予以反驳，故本院对怀瑾公司拖欠借款本金的事实予以确认。关于尚欠利息，借条所约定的利息为每月7500元、逾期利息为每月1万元，也即年利率18%、24%。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的，法院不予支持”以及第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，由于双方2019年8月10日约定的年利率18%、24%的利率已经超出法律保护的上限，故本院对该标准不予确认，可参照冯道斌起诉时（2020年8月26日）一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。另外，易明辉、莫少媚、杨某1先后共支付了4万元利息，应在利息中予以扣除。怀瑾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，冯道斌的诉讼请求部分成立，有理部分予以支持。理据不足部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条规定，缺席判决如下：一、广西怀瑾房地产投资有限公司应于本判决生效之日起五日内向冯道斌偿还借款本金50万元并支付利息（以50万元为基数，自2019年8月10日起至实际清偿之日止，按2020年8月26日一年期贷款市场报价利率的四倍计算，并应扣除已收取的4万元利息）；二、驳回冯道斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4713元，由冯道斌负担230元，由广西怀瑾房地产投资有限公司负担4483元并于本判决生效之日起五日内迳付冯道斌。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 肃二〇二〇年十一月十六日书记员 陈香玲董秋言
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16133号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：燕伟，男，1996年6月8日出生，汉族，住贵州市赫章县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与燕伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20698号民事判决书已经发生法律效力，被告应在判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金823.79元、逾期还款违约金35.27元及利息，并承担案件受理费25元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为债权1139.53元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  麦晓岚
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初3600号原告：于世平，男，1988年2月24日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：温都日娜，女，1988年8月22日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：焦学，男，1986年10月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。上述二被告委托代理人：宁宗杰，男，1958年12月1日出生，汉族，法律工作者，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告于世平诉被告温都日娜、焦学修理、重作、更换纠纷一案中，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于世平撤回起诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告于世平自愿承担。审 判 员 萨仁图雅 二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 马  玲
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1352号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，男，1987年7月11日出生，汉族，现住广东省深圳市龙华新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，女，1990年4月24日出生，汉族，住江西省广昌县。委托诉讼代理人：汪根波，浙江启拓律师事务所律师。再审申请人刘某因与被申请人陈某离婚纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称,1.陈某应当每月支付女儿刘盈佳抚养费1200元，直至18周岁，刘盈佳的教育、医疗费陈某与刘某各自承担50%;2.陈某和其他男子有不正当男女关系以及有虐待家庭成员的行为，陈某应支付刘某损害赔偿金30000元；3.陈某应返还刘某彩礼95020元以及四金17200元；4.陈某哥哥陈小亮从刘某银行卡上盗取30000元，应以盗窃罪追究陈小亮刑事责任，该30000元属于婚前个人财产，不得以夫妻共同财产分割。综上，刘某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十三项的规定申请再审。陈某提交意见称，刘某的诉情均没有依据，彩礼不应当返还，刘某一方在一审明确主张是抚养费500元，陈某一直处于失业状态，无法承担更多的抚养费。刘某没有证据证实陈某有婚外情。陈某的哥哥不存在构成盗窃罪的问题，该诉情亦不是法院审理的范围。一、二审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求驳回刘某的再审申请。本院经审查认为，（一）关于抚养费。一审庭审中，刘某委托诉讼代理人的明确答辩意见为陈某每月应给付刘盈佳500元生活费，对该答辩意见，刘某在庭审中并未提出异议。一、二审综合考虑孩子目前的生活状态、综合陈某的承受能力、以及刘某的意愿酌定陈某按每月500元的标准给付抚养费，并无不当。（二）关于损害赔偿金。刘某称陈某和其他男子有不正当男女关系以及有虐待家庭成员的行为，但没有提供确凿的证据予以证实，刘某该项再审申请事由不能成立。（三）关于返还彩礼及四金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；（二）、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）、婚前给付并导致给付人生活困难的。刘某未提供证据证明有上述规定的三种情形，故刘某的该项再审申请事由不能成立。（四）关于30000元债权的处理。刘某要求以盗窃罪追究陈小亮刑事责任的问题不属于本案的审理范围，一、二审不予处理并无不当。一审庭审中，刘某认为双方有共同债权30000元，陈某庭审中亦承认陈小亮已将30000元交付给了自己，故一、二审认定该30000元为陈某、刘某的共同存款，予以平均分割并无不当。综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 刘 瑾二〇二〇年十一月二十三日法官助理王菁书记员夏志妹
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1328民初4481号 原告：蒙阴锦程汽贸有限公司，住所地:蒙阴县蒙阴镇赵峪村****楼，统一社会信用代码665727642。 法定代表人：张向红，经理。 被告：王海宾，男，1977年4月26日出生，汉族，居民，住山东省沂源县。 原告蒙阴锦程汽贸有限公司与被告王海宾追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告蒙阴锦程汽贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒙阴锦程汽贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  公衍军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 超
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初2069号 原告：舒城县桃溪中学，住所地安徽省舒城县桃溪镇三沟街道，统一社会信用代码12341425486254632W。 法定代表人：查斯舜，该校校长。 委托诉讼代理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。 被告：六安轩园建设工程有限公司，住所地安徽省霍山县与儿街镇大沙埂街道，统一社会信用代码9134152558153136XH（1-5）。 法定代表人：陈正豪，该公司总经理。 被告：王权，男，1979年6月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。 舒城县桃溪中学与六安轩园建设工程有限公司、王权建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。舒城县桃溪中学于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，舒城县桃溪中学申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许舒城县桃溪中学撤诉。 案件受理费减半收取计7300元，由舒城县桃溪中学负担。 审判员  凤维来 二〇二〇年十一月十二日 书记员  汪 洁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11873号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201910108436。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601199720546591。被告：陈通，男，1970年4月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告陈通信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金63656.05元、利息6878.20元、消费费用（违约金、滞纳金、手续费）9369.64元（利息暂计算至2020年5月31日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计79903.89元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。持卡人：陈通。申领情况：2015年4月13日，被告向原告申请办卡，经原告核准后予以发卡，卡号为62×××56。欠款情况：截至2020年5月31日，尚欠本金63656.05元、利息6878.20元、消费费用9369.64元，合计79903.89元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈通于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行欠款本金63656.05元并支付利息、消费费用（利息、消费费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由被告陈通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执4021号 申请执行人：梁志彬，男，1995年11月27日出生，汉族，现住广州市荔湾区。 被执行人：骆永洪，男，1994年9月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 骆永洪犯非法拘禁罪一案，本院作出的（2018）粤0781刑初108号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应在判决生效之日起十日内退赔18900元给申请执行人。本院于2020年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退赔18900元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十一月六日 书记员 张榕榕
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执525号 申请执行人农正礼，男，1985年11月08出生，壮族，住广西百色市田阳区。 被执行人广西田阳老山农业综合开发有限责任公司，住所地广西百色市田阳区那满镇光琴村陇舍下屯。 法定代表人凌裕荣。 关于申请执行人农正礼与被执行人广西田阳老山农业综合开发有限责任公司合同纠纷一案，2020年7月5日申请执行人依据已生效的（2018）桂1021民初1209号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后履行上述生效法律文书确定的义务：被执行人广西田阳老山农业综合开发有限责任公司返还申请执行人农正礼40000元、执行费500元，共计40500元。 在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况。目前被执行人没有可供执行的财产；已对被执行人采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为40500元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市田阳区人民法院（2020）桂1021执525号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  黄 潇 书 记 员  巫祥欢
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初6641号原告：启东市李建辉防水工程队，住所地江苏省启东市汇龙镇人民东路**。经营者：李建辉，男，1969年9月21日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：俞晓燕，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：马金山，男，1966年8月6日生，汉族，住辽宁省抚顺县。原告：中国电建集团河南工程有限公司，住，住所地河南省郑州市中原区西站北街**/div>法定代表人：王海波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韦洁、朱瑞，该公司员工。原告启东市李建辉防水工程队与被告马金山、中国电建集团河南工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告启东市李建辉防水工程队于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告启东市李建辉防水工程队撤诉。案件受理费减半收取590元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 万志伟二〇二〇年十一月十七日法官助理 陆 昊书 记 员 黄 莹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初2342号原告：姜连东，男，1965年11月5日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：邢立君，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。被告：喻庆莲，女，1981年2月9日出生，满族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：李成洲，男，1977年8月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：涂阿荣，男，1984年10月27日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：赵俊芳，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：涂明来，男，1954年6月22日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：刘慧艳（系涂明来妻子），女，1955年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：杨晓旭，阿荣旗查巴奇乡法律服务所法律工作者。原告姜连东与被告喻庆莲、李成洲、涂阿荣、涂明来土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。姜连东向本院提出诉讼请求：判令被告涂阿荣、涂明来返还原告姜连东承包土地8.21亩，放弃对其他被告的诉讼请求。事实与理由：原告承包的17.5亩土地位于阿荣旗霍尔奇镇莫尔顶村道南地，该地块为南北垅，与三被告土地相邻在一块地中，原告承包地西邻被告涂明来承包地（被告涂阿荣系涂明来儿子）、东邻被告李成洲承包地、被告李成洲东侧为被告喻庆莲承包地。原告及被告将该地流转给合作社耕种，合作社将该片土地打乱连成一片耕种。2020年流转合同到期后，合作社按原土地亩数返还原告，后三被告于2020年5月抢种了原告的土地，此事经霍尔奇镇莫尔顶鄂温克民族村村民委员会、霍尔奇镇人民政府多次调解，但被告至今仍拒不返还，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原、被告诉争土地系土地流转返回后因地界不清而发生的纠纷，系土地使用权争议纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”,故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告姜连东的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 王晓霞人民陪审员 苗丽丽人民陪审员 李淑娟二〇二〇年十一月二日书记员 侯 萌
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0883民初537号之二原告：陈育森，男，1984年08月13日出生，汉族，住广东省揭西县**************，公民身份号码445************712，电话1360249242。原告：李燕玲，女，1984年06月2日出生，汉族，住址广东省化州市***********，公民身份号码440***********430，电话1360249242。共同委托诉讼代理人（特别授权）：詹晓，北京市东元（广州）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人（特别授权）：黄阳辉，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：吴川市鑫锋房地产开发有限公司；地址：广东省吴川市*********；电话075******888。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人（一般代理）：林日成，广东粤海律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：戴莹，广东粤海律师事务所实习律师。原告陈育森、李燕玲诉被告吴川市鑫锋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理。原告陈育森、李燕玲以与被告吴川市鑫锋房地产开发有限公司达成庭外和解为由于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈育森、李燕玲申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈育森、李燕玲撤诉。案件受理费人民币147.96元减半收取即人民币73.98元，由原告陈育森、李燕玲负担。审 判 长  张国健人民陪审员  李 苗人民陪审员  曾 洁二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  白云桃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328民初1728号之一原告：耿乖，男，汉族，1983年3月19日生，富源县人，住云南省曲靖市沾益区。被告：黄九艳，男，汉族，1976年11月30日生，住云南省曲靖市沾益区。被告：云南建投第六建设有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区玉带街道办事处万和家园翠园商业**。统一社会信用代码：91530000216521374P。法定代表人：金科。原告耿乖与被告黄九艳、云南建投第六建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，原告耿乖于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿乖自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告耿乖撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告耿乖负担。审 判 长  陈 焱人民陪审员  李玉红人民陪审员  陶 娴二〇二〇年十一月十七日书 记 员  杨红叶
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更2081号 罪犯张作坤，男，1968年9月9日出生于山东省高密市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省高密市人民法院以该犯强奸罪作出（2017）鲁0785刑初第397号刑事判决书，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯张作坤在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张作坤自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张作坤的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张作坤确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张作坤减去有期徒刑八个月（刑期自2017年7月17日起至2021年11月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 尹晓丽
贵阳市花溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0111民初12845号 原告：贵阳花溪连禾瑞汽车租赁部，地址：贵州省贵阳市花溪区清溪路侧面****。 经营者：林祥，男，1980年8月21日生，汉族，住贵州省大方县。 被告：卢代胜，男，1992年04月14日出生，布依族，住贵州省贵阳市。 原告贵阳花溪连禾瑞汽车租赁部与卢代胜租赁合同纠纷一案，本案于2020年10月13日立案受理后，原告贵阳花溪连禾瑞汽车租赁部于2020年11月19日以本案需补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵阳花溪连禾瑞汽车租赁部撤回起诉。 案件受理费50元，由原告贵阳花溪连禾瑞汽车租赁部负担。 审判员  刘永金 二〇二〇年十一月十九日 书记员  周恩艳
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0328民初2368号原告：唐建祥，男，汉族，1981年5月22日生，小学文化，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告：禄劝屏山镇东弘建筑工程队。住所地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县县城屏山路金叶小区商铺**。统一社会信用代码证号：92530128MA6K95YA7K。法定代表人：张卫东。原告唐建祥与被告禄劝屏山镇东弘建筑工程队劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐建祥到庭参加诉讼，被告禄劝屏山镇东弘建筑工程队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告唐建祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告劳务费8400元，并按年12%的利率自2019年9月10日起支付利息至欠款还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年被告承包位于曲靖市沾益区中安监狱改扩建工程的水电安装等工程，原告等人为其工程从事门窗安装工作。工程完工后，被告禄劝屏山镇东弘建筑工程队的法定代表人张卫东向孙永兵、原告唐建祥等人出具欠款32300元的欠条。原告唐建祥等人的劳务费至今未支付。被告禄劝屏山镇东弘建筑工程队未作答辩。原告唐建祥为支持自己的主张向本院提举以下证据予以证实：欠条一份，欲证明被告禄劝屏山镇东弘建筑工程队应支付原告唐建祥与何志雄、吕正飞、孙永兵劳务费32300元。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，作为本案认定事实的根据。根据原告的陈述及认定的证据，可以认定事实如下：原告唐建祥、孙永兵、吕正飞、何志雄等人为被告禄劝屏山镇东弘建筑工程队在曲靖市沾益区中安监狱改扩建工程的工地务工，主要从事门窗安装工程。工程完工后，被告禄劝屏山镇东弘建筑工程队的法定代表人张卫东于2019年8月29日向原告唐建祥、何志雄、吕正飞、孙永兵等人出具欠条，共欠上述四人劳务费32300元的欠条，其中欠原告唐建祥劳务费8400元。至今原告唐建祥等人的劳务费未支付。本院认为：合法的债权受法律保护。原告唐建祥为被告禄劝屏山镇东弘建筑工程队工作，被告禄劝屏山镇东弘建筑工程队应当支付报酬，双方结算后，被告应当按约定履行付款义务，其未支付劳动报酬的行为违约，应当承担违约责任。综上，原告唐建祥诉请要求被告禄劝屏山镇东弘建筑工程队支付劳动报酬的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告禄劝屏山镇东弘建筑工程队于判决生效之日支付原告唐建祥劳务费8400元。案件受理费25元，由被告禄劝屏山镇东弘建筑工程队承担。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员  贺永健二〇二〇年十一月二十六日书记员  沈苑苑
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0328民初2118号 原告：李浚华，男，汉族，1972年10月1日生，曲靖市沾益区人，初中文化，个体户，住址云南省曲靖市沾益区，现住曲靖市沾益区。 被告：马良革，男，汉族，1971年6月26日生，曲靖市沾益区人，高中文化，住址曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人:马良仙，女，汉族，1975年7月26日生，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住址云南省曲靖市沾益区。系被告马良革妹妹。特别授权代理。 原告李浚华与被告马良革买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李浚华、被告马良革的委托诉讼代理人马良仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李浚华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款160000元并承担银行同期贷款利息；2、诉讼费由被告负担。审理中，原告自愿放弃诉讼请求第一项中要求被告承担银行同期贷款利息的请求。事实和理由：原告与被告系朋友关系，原告有价值180000元的原煤。2019年9月，双方达成协议，由被告购买该原煤，价款180000元。出于对被告的信任，我就同意其过段时间给付煤款。2019年10月25日，被告写下欠条，约定了给付时间。后原告多次要求被告给付欠款，被告只给付了20000元，下欠款项一直未付。 被告马良革的委托诉讼代理人辩称，一、原告请求法院判决被告支付尾款160000元及承担违约期间的银行同期利息是不符合事实的，这单业务从头到尾没有发生买卖关系。具体情况如下：2019年10月份，李浚华单独找被告说他们合伙经营的煤炭业务，因长期无法开展，李浚华的另外两个合伙人（何英、张宏伟）也不想做下去了，李浚华的思路是由被告出面买下货场存煤，然后共同找客户把煤卖了，把款给付他的合伙人，被告就答应了。然后原告和他的合伙人商量好后，于2019年10月25日，在沾益由被告写了一份欠款180000元的单据，并按原告的意思约定付款时间。欠条出具后，2019年11月原告因文山一单业务直接把被告抛开，被告也没有再联系他们货场煤炭的事，至于他们货场的库存煤被谁买走，只有原告清楚。被告从出具欠条后自始至终没有拉过他们货场的煤炭。原告的请求不符合事实，被告没有义务承担责任。二、原告提出已付款20000元，具体情况如下：2019年9月20日以后，我们货场订了文山邱北一家砖厂的劣质煤业务，原告自2019年9月22日至同年10月20日前从其他地方给我们供价值150元/吨劣质煤700吨左右，价值20元/吨的矸石300吨左右（此业务到现在都没结算，数据是大概数据），价值110000元左右，自2019年9月29日至2020年5月21日，被告共付给原告55550元，在此款中有20500元是按原告的意思给付他的合伙人（其中何英处10000元，存现金到张志仙农行卡9900元，何英微信收100元，张宏伟处10500元，全部微信转入）。还有原告2010年让被告从沾益小海子货场供货到云南博皓生物有限公司刺蓬沟基地价值59000元燃煤款到现在没有付给被告。综合付款情况，被告已经付给原告110000元左右，因没有结算，被告估计是不差原告钱。 原告为支持其主张向本院提交了原告的身份证复印件一份及欠条一份。以证实原告的诉讼主体资格及被告下欠原告货款的事实。经质证，被告的委托诉讼代理人对原告提交的身份证无异，对欠条认为不清楚。 被告的委托诉讼代理人向本院提交了被告的身份证复印件一份。经质证，原告对被告马良革的身份证复印件没有意见。 本院认为，原告提交的身份证复印件、欠条及被告的委托诉讼代理人提交的被告的身份证复印件，均符合证据三性，予以采信。 经审理查明，原告李浚华与被告马良革系朋友关系，双方均从事煤炭经营。2019年原告与被告口头订立买卖合同，约定由被告买下原告在煤场内的存煤。2019年10月25日，被告向原告出具欠条，内容如下：今有马良革欠到李浚华人民币现金壹拾捌万元整（180000元），此款于2020年元月20日前付清。在此期间，滚动付出一些款项，并且此项付款到户名：何英，农行卡6228481938649256278。欠款人马良革。出具欠条后，被告向原告支付煤款20000元，下欠的煤矿160000元至今未付。 本院认为，依据合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告口头订立买卖合同，约定由被告买下原告在煤场内的存煤。并由被告向原告出具了欠条，在出具欠条后被告未按约定履行付清煤款的义务，已构成违约。现原告诉请其按照约定给付欠款的主张成立，本院予以支持，对于原告主张的欠款扣除被告已经支付的煤款20000元后，本院确认为160000元。对于被告答辩中称，原告与被告没有发生买卖关系及已经付给原告110000元，不欠原告钱的意见，除被告已经向原告支付20000元的事实外，其余事实均无证据予以证实。故本院被告的上述意见，均不予采纳。 综上所述，原告的主张成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 由被告马良革于判决生效后十五日内向原告李浚华支付下欠货款160000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告马良革负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。 审判员 莫 渊 二〇二〇年十一月十八日 书记员 龚斯建
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初3482号原告：朱万信，男，汉族，住址广东省化州市************，公民身份号码440************716。委托诉讼代理人：李进基，广东橘城律师事务所律师。被告：蔡升展，男，汉族，住址广东省化州市**********，公民身份号码440************371。原告朱万信诉被告蔡升展民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱万信的委托诉讼代理人李进基到庭参加诉讼，被告蔡升展经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱万信向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡升展立即偿还借款人民币47500元及利息（利息按月利率1.5%从起诉日起计至付清款日止）给原告；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是战友关系，因缴交房租、购买地块支付定金等需要资金，被告蔡升展自2018年6月24日至2019年4月27日期间多次向原告借款合计人民币47500元，分别是2018年6月24日借30000元，2018年9月29日借2000元后偿还了500元），2018年11月12日借10000元，2019年4月9日借5000元，2019年4月27日借1000元。每次借款原告均是通过支付宝或微信转帐给被告，双方口头约定利息按月利率2%计算。后原告多次追讨被告还本付息，被告虽承认借到原告的本金共47500元，但不同意支付利息。且至今被告没有偿还分文给原告。为维护原告的合法权益，根据我国《民法通则》第108条“债务应当清偿。”及有关规定，特具状，请按上述请求依法判决。被告蔡升展辩称，一、答辩人向被答辩人借款是事实，但数额与被答辩人所诉不一致，从被答辩人的证据也可以证实：2018年6月24日是27900元，2018年9月29日是2000元（后偿还了500元），2018年11月12日是9400元及其他两笔款共计44800元，答辩人于2019年12月20日偿还了2000元，答辩人尚欠被答辩人42800元。二、答辩人与被答辩人借款没有约定利息，答辩人不同意计付利息。三、答辩人目前经济较困难，若经济好转，立即归还上述借款。本院经审理认定事实如下：原告朱万信与被告蔡升展系战友关系，被告因经济困难多次向原告借款，现因被告未能偿还借款，经多次追讨无果后诉至本院。2018年6月24日，原告通过支付宝转账27900元给被告；2018年9月29日，原告通过微信转账2000元给被告；2018年11月12日，原告通过支付宝转账9400元给被告；2019年4月9日，原告通过支付宝转账5000元给被告；2019年4月27日，原告通过微信转账1000元给被告。上述转账共45300元。2019年12月20日，被告通过微信转账2000元给原告。庭审过程中，原告明确被告曾还款500元，并称被告于2019年12月20日所转账的2000元并非归还本案债务。以上事实有身份证、支付宝转账电子回单、微信转账电子回单、微信聊天记录、微信转账记录及庭审笔录予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱万信要求被告蔡升展偿还借款，有支付宝转账电子回单、微信转账电子回单、微信聊天记录为凭，被告答辩时亦承认向原告借款的事实，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。关于借款本金问题。原告称被告尚欠本金47500元，被告则辩称尚欠借款金额为42800元。经查，原告共通过支付宝、微信转账45300元给被告，原告在庭审过程中承认被告曾还款500元，本院认为该款应作为本金予以扣减；另外，被告认为2019年12月20日转账的2000元是偿还本金给原告，原告虽称该款并非本案债务，但未能提供证据予以证明，结合交易习惯，本院认为该2000元亦应作为本金予以扣减；再有，原告称现金交付了2700元给被告，但未能提供证据予以证明，本院不予认可；综上，被告实际尚欠原告本金42800元（45300元－500元－2000元）。关于借款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张双方口头约定月利率1.5%，但所提供的证据不足以证实，故本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条的规定，本院酌定被告蔡升展从原告起诉之日（即2020年10月10日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清款日止。被告蔡升展经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡升展需于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的借款本金42800元及利息（以42800元为本金，从2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清款日止）给原告朱万信；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493.75元，由被告蔡升展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 郑伟波二〇二〇年十一月十八日法官助理 王桦东书 记 员 周金瑞
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2029号申请人：俞继林,住福建省福清市。委托代理人：蔡威，贵州群众律师事务所律师，特别代理。被执行人：贵阳格旭锐体育文化有限公司，社会统一信用代码91520114MA6HLRKT6Q，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路中段卓越金商地带第****。法定代表人：王旭东,该公司执行董事。本院在执行俞继林与贵阳格旭锐体育文化有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人贵阳格旭锐体育文化有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过网络查控系统查明被执行人没有开设银行账户，没有不动产、车辆等财产。2020年7月10日，本院依法传唤被执行人法定代表人王旭东、公司监事李佳鑫到庭，查明被执行人股东王旭东、李佳鑫在本案执行依据生效后仍未缴纳出资，被执行人公司经营期间李佳鑫通过其个人银行账户收取各种费用。同时还查明被执行人有部分健身器材存放于贵阳市白云区都拉营乡。2020年8月10本院前往贵阳市白云区都拉营乡小当湾村，依法扣押了被执行人的若干健身器材，2020年9月23日，对经过评估的该批健身器材依法在淘宝网公开拍卖。经过两次公开拍卖，均无人竞买而流拍。2020年11月11日本院约谈申请人委托代理人，告知本案财产查明情况和已控制财产的处置情况，申请人对本院财产调查情况予以确认，拒绝以以物抵债的方式处理本案，表示不需要申请律师调查令对被执行人财产进行调查，不需要以自诉方式依法追究被执行人拒不履行人民法院判决、裁定罪。经本院询问，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0111民初2171号民事调解书的本次执行程序。审判员  ：王冰二〇二〇年十一月十六日书记员  罗昌玲
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1502刑初329号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人魏经展，男，1982年1月14日出生，汉族，籍贯汕尾市城区，小学文化，无业，户籍地汕尾市城区，住所地汕尾市城区。曾因犯盗窃罪于2019年12月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2019年8月29日起至2020年2月28日止）。因本案于2020年7月15日被汕尾市公安局城区分局羁押，次日被该局刑事拘留，同年8月20日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检一部刑诉〔2020〕Z107号起诉书指控被告人魏经展犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉,本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员刘文华出庭支持公诉，被告人魏经展到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：1.2018年3月2日，被告人魏经展窜到被害人吴某某位于汕尾市区的住宅，入户窃得被害人吴某某金手环一个和现金1000多元。2.2018年5月29日，被告人魏经展再次窜到被害人吴某某位于汕尾市区的住宅，入户窃得被害人吴某某神舟牌笔记本电脑一部、手链串金珠一条。案发后，被告人魏经展家属有退回被害人吴某某被盗的神舟牌笔记本电脑一部。3.2019年1月4日，被告人魏经展窜到被害人施某某位于汕尾市区的住宅，入户窃得被害人施某某1L角马洋酒一瓶、1L马爹利XO洋酒一瓶、红酒四瓶、普洱茶四饼、红茶六罐、冲击钻一支、鱿鱼干三斤。随后被告人魏经展从被害人施某某家爬到隔壁被害人孙某某位于汕尾市区某某住宅，入户窃得被害人孙某某手机一部。案发后，被害人魏经展家属赔偿被害人施某某3500元，退还孙某某被盗手机一部。4.2019年2月21日，被告人魏经展在汕尾市城区捷胜镇新建乡附近捡到被害人邝某某丢失的钥匙后，利用钥匙打开房门进入被害人邝某某位于汕尾市城区的住宅实施盗窃，窃得被害人邝某某现金3000多元，芙蓉王香烟二包。2020年7月15日16时许，被告人魏经展伙同张某某在汕尾市区白石头村一间神庙盗窃香油钱时被当场抓获。公诉机关认为，被告人魏经展无视国法，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人魏经展归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人魏经展有期徒刑一年三个月至一年九个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了《认罪认罚具结书》《量刑建议书》《适用简易程序建议书》《到案经过》《被告人魏经展供述》《同案人张某某供述》《被害人吴某某、施某某、孙某某、邝某某陈述》《被告人指定盗窃赃物照片》《指认现场照片》《情况说明》《视频截图》《人口信息查询资料》《现场勘验检查工作记录》《汕尾市城区人民法院刑事判决书》[（2019）粤1502刑初367号]等证据证实。被告人魏经展对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人魏经展构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人魏经展到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人魏经展在案发后，通过其家属退还被害人吴某某被盗窃的神舟牌笔记本电脑一部、被害人孙某某手机一部，以及赔偿被害人施某某经济损失，取得被害人孙某某、施某某的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》[法释（2013）8号]第一条，第三条第一款、第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人魏经展犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年12月14日止。罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。二、责令被告人魏经展退赔被害人吴某某被盗窃钱款数额人民币一千元，退赔被害人邝某某被盗窃钱款数额人民币三千元；未追缴到案的被害人吴某某被盗窃的金手环一个和手链串金珠一条，由侦查机关继续追缴并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈嘉涛二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈俊杰书 记 员 林嘉欣附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕8号）第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执异207号异议人（申请执行人）:吴红霞，女，1979年8月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人：陈峰，男，1986年8月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州环球宝贝教育信息咨询有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：陈峰。在本院执行吴红霞与扬州环球宝贝教育信息咨询有限公司劳动争议一案中，异议人吴红霞申请追加陈峰为被执行人。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月10日向被执行人及被申请人送达举证责任通知书及相关材料，但被执行人、被申请人未在规定期限内向本院举证，现已审查终结。经审查查明，2020年8月31日，本院对吴红霞诉扬州环球宝贝教育信息咨询有限公司劳动争议一案作出（2020）苏1003民初1082号民事调解书,约定：双方之间的劳动关系定于2020年1月13日解除；扬州环球宝贝教育信息咨询有限公司应给付吴红霞病产假工资、经济补偿金、生育医疗费、营养补助费、工作服押金等共计32596元，上述款项扬州环球宝贝教育信息咨询有限公司定于2020年9月30日前给付吴红霞12596元，于2020年10月31日前给付吴红霞10000元，于2020年11月30日前给付吴红霞10000元；如扬州环球宝贝教育信息咨询有限公司有一期未按上述约定履行义务，吴红霞有权就剩余各期一并申请法院执行；双方因劳动争议引发的纠纷一次性处理完毕，双方无其他争议；案件受理费依法减半收取5元，公告费300元，合计305元，由吴红霞负担。因被执行人未履行，根据吴红霞的申请，本院于2020年10月9日立案强制执行，案号为（2020）苏1003执3397号。在本院执行过程中，申请执行人吴红霞称，被执行人扬州环球宝贝教育信息咨询有限公司的财产与其唯一股东陈峰的财产混同，陈峰多次使用个人银行账户向吴红霞发放工资。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，请求：1、追加陈峰为本案的被执行人；2、陈峰应当承担连带责任。被申请人、被执行人在规定期限内未答辩。另查明，2018年9月20日、10月20日及2019年1月20日、2月20日、3月20日，陈峰使用本人中国光大银行62×××02的账户支付吴红霞工资；2018年12月20日，陈峰使用本人中国农业银行62×××75的账户支付吴红霞工资。本案争议的焦点问题为陈峰个人财产是否与作为被执行人扬州环球宝贝教育信息咨询有限公司的财产混同？本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条通过年度法定审计和公司人格否认举证责任倒置来加重公司和股东义务,加强对一人有限责任公司的法律规制。依据上述法律，关于年度审计的举证义务，由扬州环球宝贝教育信息咨询有限公司承担，扬州环球宝贝教育信息咨询有限公司自2016年4月7日登记注册至今始终为“自然人独资”的一人有限责任公司,应当依法在每一会计年度结束时编制财务会计报告,并进行审计形成年度报告。陈峰在法定举证期限内,未向本院提交扬州环球宝贝教育信息咨询有限公司在陈峰作为唯一股东经营期间完整的历年年度财务审计,且陈峰使用个人账户支付工人工资，足以证明股东陈峰的财产与扬州环球宝贝教育信息咨询有限公司财产混同,为保护申请执行人的权利,申请执行人申请追加被申请人陈峰为本案被执行人的主张,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定,裁定如下:追加陈峰为本案被执行人，对被执行人的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向扬州市邗江区人民法院起诉。审 判 长 张克侃审 判 员 张广才审 判 员 钱仁伟法官助理 朱健成二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 刘浩辰
内蒙古自治区乌审旗人民法院   民事判决书   （2020）内0626民初1461号   原告：刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。   原告:朱某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。   被告:赵某,公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：罗某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告朱某、刘某诉被告赵某、罗某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理。依法适用简易程序由审判员高健于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘某、朱某到庭参加诉讼，被告赵某、罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告刘某、朱某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告配合原告办理房屋、土地的过户登记手续；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2003年，原告夫妻与被告夫妻签订了《住宅私房交易协议书》，由二原告购买登记在被告赵某名下的的位××区的[房屋产权证号为：房权证乌证字第XXXX号；国有土地使用证号：乌审国用（98）字第401-1773号]砖土木结构的房屋,房屋总价为33000元。合同签订时，原告向被告付清房款。合同签订后，被告将房屋交付给原告，并且将房产证、土地证一并交付给原告。后原告打电话协商办理房地产过户手续，因双方都搬离了乌审旗，一直没有办理成功。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。   被告赵某、罗某经本院合法传唤未到庭。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的住宅私房交易协议书、收条、国有土地使用证、房屋所有权证，因内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某与原告朱某系夫妻关系，被告赵某与被告罗某系夫妻关系。2003年7月26日，原告刘某、朱某与被告赵某、罗某签订了《住宅私房交易协议书》，甲方为赵某，乙方为刘某；房屋位于××区[房屋产权证号为：房权证乌证字第XXXX号；国有土地使用证号：乌审国用（98）字第401-1773号]，东与吴爱邦相邻，西与巴音尔相邻。协议约定：“一、从2003年7月25日起双方正式办理交易手续，由乙方一次性付清甲方房屋总额叁万叁仟元整（33000.00），由甲方当面交付乙方房产证和土地使用证。从即日起此房永久属于乙方使用管理，甲方不得干涉乙方任何管理使用权。二、房地产证如需变更，由乙方自行解决，甲方不负任何责任。三、房子以及房产证、土地使用证如出现他人干涉，其责任由甲方承担解决。……”合同签订后，原告向被告付清房款，被告将房屋和房屋的房产证、土地证一并交付给原告。   另确认，诉争房屋的土地出让金没有缴纳，原告在庭审中愿意自己负担。   本院认为，原、被告于2003年7月26日签订的《住宅私房交易协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告刘某、朱某已将给付房款的义务履行完毕。被告赵某、罗某将房屋卖于原告，并交付于原告管理、使用，其还要承担协助原告办理房屋过户登记的附随义务。故本院对原告刘某、朱某要求被告赵某、罗某配合其办理房屋、土地的过户手续的诉讼请求予以支持。被告赵某、罗某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告赵某、罗某于本判决生效之日起十日内协助原   告刘某、朱某办理房屋、土地的过户登记手续。   案件受理费313元，由被告赵某、罗某负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 高 健     二〇二〇年十一月二十七日   法官助理 张媛媛   书记员 杨 静     法条链接：   《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初6498号原告：蔡玉娥，女，1927年10月30日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：薛卫东，江苏周海滨律师事务所律师。被告：陆云风，男，1983年12月9日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陆森，启东市王鲍法律服务所法律工作者。原告蔡玉娥与被告陆云风共有物分割、继承纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉娥的委托诉讼代理人薛卫东、被告陆云风及其委托诉讼代理人陆森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡玉娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还赔偿金300000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月21日，陆某驾驶电动自行车与樊菊美驾驶的轿车发生碰撞，致陆某死亡。本案原告系陆某的母亲，被告系陆某的儿子，故原、被告均是赔偿权利人。2018年2月6日，原、被告作为赔偿权利人与樊菊美在启东市交通事故矛盾纠纷人民调解委员会达成赔偿协议，由樊菊美一次性赔偿因陆某交通事故死亡赔偿金、被抚养人生活费等共计725000元。被告收到了上述赔偿款后，仅仅支付了原告26000元的被抚养人生活费用，其余赔偿款项未支付给原告。原告因年迈而居住在兆民镇养老院，近年来，被告从未来看望过被告，更不要说承担赡养费用。因此原告认为，原、被告作为陆某交通事故的赔偿权利人，具有主张赔偿金的权利，现原告考虑到自己年迈，放弃部分赔偿金而向被告主张返还30万元，故请法庭查明事实，依法判准原告之诉请。陆云风辩称，原告代理人要平均分割700000元并不合理。原告提供的视频中，原告本人要求起诉被告要钱，但被告对原告本人录音中，原告本人表示不起诉被告，两者相互矛盾，需要原告本人到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告蔡玉娥育有二子三女，次子陆某因交通事故死亡，被告陆云风系死者陆某的儿子。2017年12月21日10时左右，樊菊美驾驶的苏Ｆ×××**小型轿车在启东市吕北公路与吕四港镇玉祥路交叉路口时，与陆某驾驶的电动自行车发生交通事故，致陆某受伤，于次日死亡。经启东市交通事故矛盾纠纷人民调解委员会调解，申请人蔡玉娥、陆云风与被申请人樊菊美达成苏启交调【2018】第016号调解协议书，双方达成如下协议：一、被申请人樊菊美因交通事故致陆某死亡，一次性赔（补）偿申请人（蔡玉娥、陆云风）在本起交通事故中各项损失725000元（包括保险公司交强险和商业险）。二、履行方式：被申请人樊菊美已支付60000元，当庭支付655000元，余下10000元打入本交调委指定帐上，待被申请人樊菊美司法程序结束后，由申请人（蔡玉娥、陆云风）到本交调委领取。三、保险公司理赔款由被申请人樊菊美通过司法途径向保险公司理赔，如理赔得款600000元归被申请人樊菊美所有，如理赔偿超过600000元则超过部分归申请人（蔡玉娥、陆云风）所有。四、申请人（蔡玉娥、陆云风）于2018年2月15日前将保险公司理赔相关有效手续（死亡证明、户口注销证明、火化证、亲属关系证明、病历、用药明细、出院小结）交本交调委。五、被申请人樊菊美在本起事故的损失自理。六、本起机动车道路交通事故赔（补）偿纠纷就此了结，往后双方余无纠葛。本起事故中，蔡玉娥、陆云风共获得赔偿款725000元，原告蔡玉娥已取得被扶养人生活费26000元，剩余699000元由被告陆云风保管，并从中支取丧葬费60000元，医疗费15000元。被告陆云风患有慢性乙型××。审理中，本院传唤原告蔡玉娥本人到庭谈话，蔡玉娥表示起诉被告系其真实意思表示，要求被告给付300000元。本院认为，死亡赔偿金系对死者近亲属的赔偿，是对死者近亲属的经济补偿和精神抚慰。死亡赔偿金分割时，近亲属间可协商处理，协商不成，则综合考虑与死者共同生活的紧密程度、对死者经济的依赖程度、目前的生活状况及未来生活的来源等因素。本案中，蔡玉娥已年过九十，尚有四子女健在行使赡养义务，且已取得被扶养人生活费26000元，而本案被告虽在壮年，但患有慢性乙型××，其自述无业且有女儿抚养，由此可见，被告对死者陆某的经济依赖程度更大，陆某死亡对被告目前生活状况及未来生活来源的影响，大于原告的影响。被告保管的699000元，扣除丧葬费、医疗费后，尚余624000元，本院酌定由被告获得374400元。原告获得249600元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告陆云风于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告蔡玉娥249600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2900元（原告已预交），由原告蔡玉娥负担378元，由被告陆云风负担2522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元。审 判 员 陈春花二〇二〇年十一月二十三日法官助理 陈佺坤书 记 员 陈琳琳
江西省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）赣委赔监10号申诉人（赔偿请求人）蔡远平，男，1955年11月25日出生，汉族，住宜春市袁州区。委托代理人文宏伟，江西创德律师事务所律师。申诉人（赔偿请求人）何仁生，男，1961年9月21日出生，汉族，住宜春市。申诉人（赔偿请求人）程成林，男，1959年8月25日出生，汉族，住德兴市。申诉人（赔偿请求人）胡小明，男，1969年10月19日出生，汉族，住新余市渝水区。被申诉人（赔偿义务机关）德兴市人民法院，住所地德兴市银城中路**。法定代表人吴社保，该院院长。申诉人蔡远平、何仁生、程成林、胡小明申请德兴市人民法院违法保全国家赔偿一案，不服上饶市中级人民法院赔偿委员会于2019年12月9日作出的（2018）赣11委赔再1号赔偿决定，向江西省人民检察院提出申诉。江西省人民检察院于2020年9月15日作出赣检十部赔重审〔2020〕1号重新审查意见书，向本院赔偿委员会提出重新审查意见。本院赔偿委员会经审查认为，本案系江西省人民检察院对上饶市中级人民法院赔偿委员会作出的生效决定向本院赔偿委员会提出重新审查意见的案件，依法应由本院赔偿委员会直接审理。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第三款、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十五条之规定，决定如下：本案由本院赔偿委员会直接审理。二〇二〇年十一月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23821号原告：盛学洲，男，1970年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：卢宇斌，广东长航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈木兰，广东长航律师事务所实习律师。被告：吴炳志，男，1965年3月24日出生，汉族，住广东省汕尾市城区**********，公民身份号码******************。被告：张凤霞，女，1984年2月20日出生，汉族，住广东省恩平市***************，公民身份号码******************。两被告共同委托诉讼代理人：陈业方，广东天道勤律师事务所律师。原告盛学洲诉被告吴炳志、张凤霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月30日、11月12日先后两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人卢宇斌，被告吴炳志、张凤霞的共同委托诉讼代理人陈业方到庭参加；第二次庭审，原告及其委托诉讼代理人卢宇斌，被告吴炳志、张凤霞的共同委托诉讼代理人陈业方到庭参加。本案现已审理终结。原告盛学洲向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告连带支付货款454333元及从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告存在生意往来，原告向两被告供应燃具零配件，双方滚存结算，但两被告自2019年6月份至12月份共欠原告货款454333元。原告多次追讨货款，两被告拒绝偿还。被告吴炳志、张凤霞辩称：1.原告与两被告都不是本案合适的诉讼主体。案涉产品是由佛山市顺德区名鹿电器有限公司（以下简称名鹿公司）委托中山市黄圃镇双菱电器燃具厂（以下简称双菱燃具厂）代工，因此名鹿公司和双菱燃具厂才是本案合适的诉讼主体，两被告只是履行职务代表名鹿公司签收货物；2.名鹿公司拖欠双菱燃具厂货款9万元，不是40多万元。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据并经庭审质证。对原告提供的证据，本院分析认证如下：1.原告身份证复印件、两被告的身份证复印件各一份。两被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信；2.《中山市双菱厂发货单》原件二十六份。两被告对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为发货单上的发货单位是双菱燃具厂，收货单位是国威，而国威是名鹿公司出品及经销的产品的商标，所以由发货单可以证实案涉合同关系的双方是双菱燃具厂和名鹿公司。经查，由于两被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认，相应证明内容本院结合其他证据进行认定；3.双菱燃具厂企业机读档案登记资料原件一份。两被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信；4.微信聊天记录打印件四份（通讯对象：国威吴炳志，昵称******,微信号******；盛杨峰，昵称******，微信号******）、张凤霞与原告业务员微信聊天记录截图打印件一份（通讯对象：张凤霞，昵称******,微信号******；盛杨峰，昵称******，微信号******）。两被告对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。经查，由于两被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认，相应证明内容本院结合其他证据进行认定。对两被告提供的证据，本院分析认证如下：带包装燃具一件、包装照片两份、名鹿公司出货单原件六份、太平洋保险公司保单原件一份、双菱燃具厂及名鹿公司工商登记信息打印件各一份、名鹿公司营业执照复印件一份、商标注册证复印件一份（加盖佛山市顺德区施坦威热能科技有限公司公章）、授权书原件一份，两被告拟以上述证据证明案涉产品的商标为“国威”，该产品由名鹿公司出品和经销，制造商是双菱燃具厂，故案涉产品的买卖合同相对方是名鹿公司和双菱燃具厂。经查，上述证据能够证明名鹿公司生产、销售的产品使用了“国威”商标，但尚不足以证明两被告拟证明的事实，而原告主张的货款是2019年产生，据原告提供的经本院确认证明力的证据证明双菱燃具厂已于2018年注销，且原告提供的送货单上注明的产品商标不只有“国威”，还有“樱花”“乐声”等，再结合原告提供的其他有效证据，足以否定两被告试图通过证明案涉产品的商标为“国威”，进而证明案涉产品的买卖合同相对方是名鹿公司和双菱燃具厂的举证思路，即两被告提供的证据就其证明内容而言不具有相应证明力，故本院均不予采信。本院经审理查明：双菱燃具厂是原告盛学洲于2004年11月4日投资成立的个人独资企业，于2018年3月22日被注销。该厂与被告吴炳志、张凤霞存在多年生意往来，由该厂向两被告供应燃具零配件。双方主要的交易方式是：两被告向该厂下订单，该厂送货到两被告指定的地点，两被告或者两被告指定的人员签收货物，货款滚动结算。该厂被注销后，原告继续沿用该厂的交易方式向两被告供应货物，并继续在交易中使用该厂的发货单，在发货单上收货单位栏注明为“国威”，在备注栏注明产品的商标分别为“国威”“樱花”“乐声”“皇冠”等。2019年6月19日至12月29日，原告持续向两被告供应货物，相应的货款合计454333元。另查明，名鹿公司于2012年7月20日成立，该公司的法定代表人为张凤霞，股东为吴炳志、张凤霞。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，被告吴炳志、张凤霞收取原告盛学洲的货物后理应支付相应的货款。原告要求两被告支付尚欠的货款和迟延支付期间的利息，而两被告没有提供证据证明该货款已经支付，故本院认定尚未支付。原告上述主张理由充分，本院予以支持，但迟延支付期间的利息应依法认定，即应以尚欠货款454333元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.2倍自起诉之日2020年8月25日起计算至实际清偿之日止。两被告称其只是履行职务代表名鹿公司签收货物，经查，如本院此前对双方提供的证据所作分析，双方提供的证据均不足以直接认定与原告进行交易的对象是两被告还是名鹿公司，但在原告陈述其主观认为是与两被告交易而两被告也确认是其签收货物的情况下，应由两被告承担证明其主张的事实的举证责任，现其无法提供充分证据支持其主张，本院对其主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴炳志、张凤霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告盛学洲支付货款454333元及逾期付款利息（利息计算方式：以货款454333元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.2倍自2020年8月25日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告盛学洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4057.5元（原告盛学洲已预交），由被告吴炳志、张凤霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 廖 亮二〇二〇年十一月十七日书记员 陈嘉欣