wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22941号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：王成勇，男，1974年7月25日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告王成勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王成勇偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月28日信用卡透支本金人民币42,042.55元(币种下同)、利息12,793.88元、逾期还款违约金7,454.45元、分期付款手续费2,047.49元，并支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年9月28日，被告已累计欠款本金42,042.55元、利息12,793.88元、逾期还款违约金7,454.45元、分期付款手续费2,047.49元，共计64,338.37元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告王成勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收利息；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月27日，被告已累计拖欠信用卡本金42,042.55元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王成勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金42,042.55元；二、被告王成勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851.06元，减半收取计425.53元，由被告王成勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈月红二〇二〇年十一月二十七日书记员  周星茹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11531号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐强，男，1985年3月28日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告徐强信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告徐强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2019年6月28日向原告申领信用卡，卡号为62×××05。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金36008.7元、利息3998.32元、逾期还款违约金10174.09元、分期付款手续费2445.14元、增值服务费144元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52770.25元，包含本金36008.7元、利息3998.32元、逾期还款违约金10174.09元、分期付款手续费2445.14元、增值服务费144元，以上欠款暂计至2020年10月29日；自2020年10月30日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告徐强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金36008.7元、利息（截至2020年10月29日的利息为3998.32元、另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；逾期还款违约金（截至2020年10月29日为10174.09元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费2445.14元、增值服务费144元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告徐强负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年十一月六日书记员 张滢倩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1734号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：夏彩红，女，1983年8月24日出生，汉族，住湖南省安化县。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人夏彩红证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和公司向本院申请缓交上诉费。因众和公司未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，本院于2020年10月22日依法向众和公司邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，众和公司已于2020年10月24日签收上述诉讼材料，但在本院指定的期限内，众和公司仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡   伟   荣 审 判 员  高   晓   嵘 审 判 员  林   峥   峥 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  叶玲英书记员赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3309号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，该公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：鞠文波，男，1960年4月7日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告鞠文波供用热力合同纠纷一案，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 刘慧阳 二〇二〇年十一月九日书记员 李林旭
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初5425号原告：张万华，男，1959年11月25日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：齐佳秀，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：程建东，男，1973年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：程铭，男，1998年12月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告张万华与被告程建东、程铭返还原物纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张万华撤诉。案件受理费1184元，由原告张万华负担。审判员 王晓阳 二〇二〇年十一月六日书记员 张媛媛
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202财保65号申请人：安徽博文建筑劳务有限公司，住所地阜阳市颍**向阳办事处幸福西路**中鑫济河苑**楼**。法定代表人：白传虎，系该公司总经理。委托代理人：张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师。被申请人：中铁广州工程局集团第三工程有限公司，住所地，住所地广东省肇庆市站北路**iv>法定代表人：。申请人于2020年11月11日向肇庆仲裁委员会申请财产保全，请求在价值人民币2201842的范围内查封、冻结被申请人中铁广州工程局集团第三工程有限公司在中国建设银行股份有限公司肇庆端州支行440***********7518账户存款。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提交保单号为630********20200002112号的保单保函为申请人上述保全申请向本院提供等额的担保。2020年11月13日肇庆仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人安徽博文建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：在价值人民币2201842的范围内冻结被申请人中铁广州工程局集团第三工程有限公司在中国建设银行股份有限公司肇庆端州支行440***********7518账户存款。冻结银行存款的期限为一年。案件申请费5000元，由申请人安徽博文建筑劳务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 伍凤娇审 判 员 廖铭道审 判 员 林 莹二〇二〇年十一月十六日法官助理 黄宝莹书 记 员 刘伟翔
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异254号 异议人（案外人）：代珊，女，1991年9月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托代理人：侯涛，四川北新律师事务所律师。 申请执行人：莫始奎，男，1966年9月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川天府瑞兴实业有限公司，住所地成都市新都区南二路。 法定代表人：周光，董事长。 被执行人：周光，男，1957年4月1日出生，汉族，住四川省郫县。 本院在审理莫始奎与四川天府瑞兴实业有限公司（以下简称天府瑞兴公司）、周光买卖合同纠纷一案过程中，作出（2013）新都执保字第122-1号裁定书，裁定查封被申请执行人天府瑞兴公司位于××道××段××号××栋××单元××层××号××层××号××层××号××层××号××层××号的房屋。案外人代珊以代珊为××栋××单元××层××号实际所有人为由，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 代珊向本院提出异议请求：撤销（2013）新都执保字第122号裁定书，解除代珊所购商品房对应的天府瑞兴公司名下房屋的查封。事实与理由：莫始奎作为申请执行人向新都区人民法院申请执行，法院作出（2013）新都执保字第122号裁定书，将代珊所购商品房进行查封。代珊与天府瑞兴公司签订了《商品房买卖合同》，现代珊在办理房屋不动产权证书时，因所购商品房登记在天府瑞兴公司名下而被法院查封，导致无法办理。代珊与天府瑞兴公司签订的《商品房买卖合同》经新都区人民法院判决有效，代珊在查封前已经购买案涉房屋，按照合同约定支付全部购房款，且已经收房入住。为此，代珊提出前述异议请求。 本院查明，本院在审理莫始奎与天府瑞兴公司、周光买卖合同纠纷一案过程中，于2013年7月1日作出（2013）新都执保字第122-1号裁定书，裁定查封天府瑞兴公司位于××道××段××号××栋××单元××层××号××层××号××层××号××层××号××层××号的房屋。2013年7月28日，本院就该案作出（2013）新都民初字第1979号民事判决书，判令：“一、被告四川天府瑞兴实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告莫始奎支付退房款871211.15元及滞纳金（滞纳金从2012年9月21日起按每日435.61元计付至款项付清之日止）；二、被告周光对上述退房款及滞纳金承担连带责任；三、驳回原告莫始奎的其他诉讼请求。”，该民事判决书生效后，莫始奎据以申请强制执行。2013年7月28日，本院作出（2013）新都执字第886号执行裁定书，裁定对成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第1979号民事判决书的本次执行程序予以终结。经查，该案未恢复执行，执行卷宗中无本院已续查封案涉房屋的裁定书、协助执行通知书等材料。房屋信息查询记录显示，案涉房屋上登记有两处状态为有效的抵押（抵0184259、抵0203780），抵押权人均为包商银行股份有限公司成都分行；存在本院、彭州市人民法院、成都铁路运输中级法院等多处限制登记。其中本院查封有：2013年7月1日，（2013）新都执保字第122号、（2013）新都执保字第122-1号；2013年12月2日，（2014）新都执字第314、315、316、317、318号；2015年9月28日，（2013）新都执字第886-1号；2019年1月31日，（2018）川0114执3963号。 2019年12月24日，本院作出（2019）川0114民初9457号民事判决书，查明代珊与天府瑞兴公司于2012年4月8日就交易位于成都市新都区××镇××道××段××号××幢××单元××层××号房屋签订《商品房买卖合同》，判决确认双方之间的商品房买卖合同关系真实有效并驳回代珊提出的天府瑞兴公司协助办理案涉房屋不动产权证的诉讼请求。 以上事实，有（2013）新都民初字第1979号民事判决书、（2019）川0114民初9457号民事判决书、房屋信息查询记录等证据在卷为证。 本院认为，执行标的房屋在案外人提出执行异议时已被两个或两个以上的法院执行，则案外人应当向其中有处置权的法院提出执行异议。一般情况下，实施首查封的人民法院取得财产处置权，轮候查封是尚未生效的查封，实为取得在后等待处置的权利，即轮候查封法院对标的房屋尚未取得处置权，则轮候查封法院对案外人提出的执行异议应当不予受理，如已经受理则应当驳回异议申请，同时告知案外人向首查封法院提出。案外人请求排除执行的具体财产如是被同一法院的不同案件先后查封，则应当向首查封的案件提出。 本案中，案涉房屋被多个法院先后查封，房屋信息查询记录显示其中时间最先的限制登记为本院2013年7月1日作出（2013）新都执保字第122-1号裁定书，但就该保全查封措施本院未办理续查封手续。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，查封不动产的期限不得超过三年，申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封期限届满前办理续查封手续，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的固定》第三十条第一款“查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭”之规定，该财产保全查封的效力因查封期限届满时未予续查封而消灭，当前房屋信息查询记录虽仍显示该财产保全查封记录，但该记录并非对案涉房屋查封顺位的认定。综上，案外人代珊的本次执行异议请求已不属于本院本案受理审查范围，应当向有处置权的法院针对首查封案件提出。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回案外人代珊的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  蒋建军 审判员  敬 坤 审判员  王立国 二〇二〇年十一月十六日 书记员  沈欣瑶
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12642号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周棋欣，女，1986年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告周棋欣信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告周棋欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年3月30日，卡号62×××43。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金54013.53元，利息2759.81元，分期付款手续费1859.93元，逾期还款违约金6848.51元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告周棋欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金54013.53元、利息（截至2020年7月6日为2759.81元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为6848.51元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费1859.93元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，由被告周棋欣负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25331号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：祝艳清，女，1990年1月16日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告祝艳清民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告祝艳清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金1,568.56元，利息10.24元及逾期利息3.02元(截至2018年3月29日)；2.被告支付原告逾期利息(以1,568.56元为基数，自2018年3月30日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算)。事实和理由：被告于2017年3月28日通过居间人上某某(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款24,390.24元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-008的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为9%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，每月按等额本息方式还款；逾期还款的，自逾期之日起，支付未偿还本息总额每日0.3%的罚息。同年3月29日，被告收到借款15,732.08元。合同签订后，被告未按约还本付息，至起诉尚有部分本息未偿还。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告祝艳清未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为相应证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2017年3月28日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-008的《借款合同》，约定借款金额为24,390.24元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为9%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。其中，就送达地址在前述合同中进行了约定。同年3月29日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款15,732.08元。被告收到后共归还本金14,163.52元、支付利息767.20元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝艳清于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金1,568.56元、支付截止至2018年3月29日的利息10.24元及逾期利息3.02元。二、被告祝艳清于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以1,568.56元为基数自2018年3月30日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元由被告祝艳清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏光华二〇二〇年十一月二十七日书记员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执3760号 申请执行人福建鸿芝实业有限公司，住所地：福建省连江县凤城镇金安西路**龙芝国际商业广场**1店。 法定代表人：王文奇，总经理。 委托代理人：黄云海，公司员工。 被执行人陈法达，男，1986年12月22日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人福建鸿芝实业有限公司与被执行人陈法达租赁合同纠纷一案，福建省连江县人民法院于2020年5月25日作出（2020）闽0122民初399号民事判决书，申请执行人据此于2020年11月6日向本院申请执行。申请执行标的为人民币100388.2元及利息等。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院已另案扣划被执行人银行存款2530.98元，用于缴纳另案受理费、执行费及本案受理费1692元、执行费763.98元（未足额）。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 ：吴剑飞
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0403民初3493号原告：平顶山市中小企业投资担保有限公司，住所地平顶山市卫**开源路**。统一社会信用代码：91410400684626572Q。法定代表人：张合卿，董事长。被告：河南豫香实业有限公司，住所地平顶山市开发区建设路东段(开发区管委会后院)。统一社会信用代码：91410400668865143K。法定代表人：陶高辉，执行董事兼总经理。被告：平顶山市高新工业园有限公司，住所地平顶山市高新区管委会后院******。统一社会信用代码：91410400693536130Q。法定代表人：徐丽，执行董事兼总经理。被告：中釉彩涂釉股份有限公司，，住所地平顶山市高新区建设路东段**彩涂釉产业园统一社会信用代码：9141040055963571XF。法定代表人：徐勇，董事长。被告：徐勇，男，1971年8月7日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：刘亚楠，男，1989年6月19日出生，汉族，住河南省新野县。被告：陶高辉，男，1972年6月10日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：徐丽，女，1973年10月27日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：徐新胜，男，1946年9月29日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：王建国，男，1969年5月27日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：张国伟，男，1967年1月22日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告平顶山市中小企业投资担保有限公司诉被告河南豫香实业有限公司、平顶山市高新工业园有限公司、中釉彩涂釉股份有限公司、徐勇、刘亚楠、陶高辉、徐丽、徐新胜、王建国、张国伟追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  戴远哲审 判 员  宋玲玲人民陪审员  付 强二〇二〇年十一月十七日书 记 员  王雪珂
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民督43号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心2、3-1601-3-1606。负责人：徐开明，该行行长。委托诉讼代理人：胡婷婷，上海方本（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳新，上海方本（无锡）律师事务所律师。被申请人：林士中，男，1980年7月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：张立红，女，1990年6月26日生，汉族，住安徽省明光市。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被申请人林士中、张立红申请支付令一案中，本院于2020年11月3日立案后，于同日发出（2020）苏0211民督43号支付令，限令被申请人林士中、张立红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应裁定终结督促程序。本院发出支付令后，未能送达林士中、张立红。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2020）苏0211民督43号支付令自行失效。申请费286元，由申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行负担。审 判 员 朱加嘉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 李玉婷书 记 员 丁盛灏
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3473号申请人黄某，女，1940年12月24日生，汉族，住辉县。被执行人帖某1，男，1964年8月4日生，汉族，住辉县。被执行人帖某2，男，1964年8月4日生，汉族，住辉县。被执行人帖某3，男，1974年5月12日生，汉族，住辉县。被执行人帖某4，女，1968年4月6日生，汉族，住辉县。被执行人帖某5，女，1971年5月23日生，汉族，住辉县。黄某申请执行帖某1、帖某2、帖某3、帖某4、帖某5婚姻家庭纠纷一案，申请人黄某依据生效的(2020)豫0782民初3742号民事判决书，于2020年11月13日向我院申请执行，执行标的为：抚养费15000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费50元，执行费126元。执行期间查明，被执行人帖某1、帖某2、帖某3、帖某4、帖某5名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人帖某1、帖某2、帖某3、帖某4、帖某5名下存款以15176元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十一月十四日书记员 申 娇
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执950号 申请执行人：冯裕明，男，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：福州经济技术开发区小工匠防腐工程有限公司，住所地福州市马尾区。 法定代表人：王先明，执行董事。 申请执行人冯裕明与被执行人福州经济技术开发区小工匠防腐工程有限公司追索劳动报酬、经济补偿争议一案，福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕开劳人仲案字[2020]第46-1号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，本院于2020年11月23日作出（2020）闽0105破申5号民事裁定书裁定福州经济技术开发区小工匠防腐工程有限公司进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结榕开劳人仲案字[2020]第46-1号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  韩世勇 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈颖彬 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2680号之一 申请执行人：王**剑,男,1975年5月25日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：陈廷伟，男，汉族，1976年04月16日生，住宿州市埇桥区。 本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈廷伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈廷伟在安徽省农村信用社联合社10047589681810000000016账户内存款人民币73610.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 方 勇 二〇二〇年十一月十七日 书记员 丁绿萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：177××××6380联系人：方勇联系电话：177××××6380
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初5660号 原告：孙某，男，1972年9月9日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：蔡乐，山东荣威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠金洁，山东荣威律师事务所律师。 被告：威海仁安新型建材有限公司，住所地威海市临港经济技术开发区。 法定代表人：蔡某菊，董事长。 委托诉讼代理人：于宝明，山东胶东律师事务所律师。 被告：张某勇，男，1970年10月14日出生，汉族，住山东省。 委托诉讼代理人：于宝明，山东胶东律师事务所律师。 被告：孙某君，女，1979年2月2日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。 原告孙某与被告威海仁安新型建材有限公司、蔡某菊、张某勇、孙某君民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告蔡某菊的起诉，本院予以准许。原告孙某及其委托诉讼代理人蔡乐、被告威海仁安新型建材有限公司、张某勇、孙某君共同委托诉讼代理人于宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款20万元及以20万元为本金自起诉之日起至实际履行之日止按照年息3.85%(起诉时一年期贷款市场报价利率)计算的利息。2.依法判令被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：2017年5月3日，被告从原告处借款20万元。同日，被告张某勇为原告出具借条，加盖被告威海仁安新型建材有限公司合同专用章，并由张某勇在借款人处签字。后经原告多次催要，被告均拒绝还款。被告张某勇为被告威海仁安新型建材有限公司股东，被告孙某君为威海仁安新型建材有限公司监事。原告认为，被告与原告之间的借贷关系合法成立，原告已经将上述款项支付给了被告，被告应照偿还原告借款本金及利息。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 威海仁安新型建材有限公司、张某勇、孙某君辩称，原告提供的我方收到的证据，并不能证实收了20万借款，或已经实际支付给被告人，因此请求驳回原告诉讼请求。被告孙某君仅是公司的监事，并不是公司的股东，其不应对涉案借款承担任何责任。根据新的民间借贷司法解释规定，在没有约定借款借期利率、逾期利率的情况下，即便案涉借款经法庭认定为实际已支付完成，也不应支持原告关于利息的请求。 本院经审理认定事实如下：被告威海仁安新型建材有限公司为自然人独资公司，股东为被告张某勇。2017年5月3日，被告出具借条一份，该借条载明：今借到孙某现金20万元，借款人处有张某勇签名并加盖被告威海仁安新型建材有限公司合同专用章。 原告提供其与被告张某勇电话录音中，原告称：明天开庭是不知道。被告张某勇称：昨天他们才收到传票，明天开庭，哪有这么快的。其接着称：有啥大不了的，十万、八万的钱。 诉讼过程中，被告提供借车、送混凝土、柴油单据共计94030元，但没有原告的签名，原告对此认可。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条为加盖被告威海仁安新型建材有限公司的合同专用章，被告张某勇在借款人处签名视为代表公司的签名，不能认定被告张某勇为共同借款人。但被告威海仁安新型建材有限公司为一人有限责任公司股东，其股东被告张某勇要证明公司财产独立于股东个人财产，否则应承担连带责任。根据被告威海仁安新型建材有限公司出具的借条以及原告和被告张某勇的电话录音，本院对于被告威海仁安新型建材有限公司向原告借款200000元的事实予以认可。被告主张的抵顶款项为其他法律关系，且无原告的确认，本院不宜一并审理，其可另案处理。对于原告主张被告孙某君为监事承担连带责任，无约定和法律规定，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持。故原告主张被告应自起诉之日起支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告威海仁安新型建材有限公司、张某勇于本判决生效后十日内连带偿还原告孙某借款200000元及利息（以200000元为基数，自2020年9月22日起至实际还款之日止，按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告威海仁安新型建材有限公司、张某勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王佃晓 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘彩萍
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼9005执2520号 海南省文昌市人民法院 执行裁定书 (2020)琼9005执2520号 申请执行人：文昌清澜大管家旅租接待中心。住所：海南省文昌市文城镇清澜高隆湾逸龙湾小区8号楼501房。 经营者：李学平。 委托代理人：孙银伟（公司职工），女，1979年11月18日出生，汉族，现住海南省文昌市文城镇清澜逸龙湾小区。 委托代理人：莫旺燕（公司职工），女，1990年2月28日出生，汉族，现住海南省文昌市文城镇清澜逸龙湾小区。 被执行人：吉林省广润文化旅游集团有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区人民大街6996号物贸大酒店A区第5层。 法定代表人：徐文才。 本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9005民初357号民事判决书，受理申请执行人文昌清澜大管家旅租接待中心与被执行人吉林省广润文化旅游集团有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人吉林省广润文化旅游集团有限公司应向申请执行人文昌清澜大管家旅租接待中心支付违约金6000元及利息，向本院缴纳（2019）琼9005民初357号民事案件受理费50元、本案执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人吉林省广润文化旅游集团有限公司送达执行通知书、报告财产令、风险提示书、被执行人财产申报表，要求被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，并告知被执行人拒不履行生效法律文书的法律后果，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人吉林省广润文化旅游集团有限公司名下有银行存款、房产、土地、车辆等可供执行的财产。本院委托吉林市绿园区人民法院查询被执行人名下不动产、工商登记等信息以及进行现场调查，未发现被执行人名下有财产，且被执行人公司目前处于无人营业状态。本院依法对被执行人公司及其法定代表人采取了限制消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，申请执行人至今亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                            ⺁                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           案件唯一码                                   审 判 长 周 量             审 判 员 杨秀玲             审 判 员 王 俊                                     二〇二〇年十一月十一日                         书 记 员 张 新 柱                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：周量撰稿：周量校对：张新柱印刷：张新柱 海南省文昌市人民法院2020年11月11日印制 （共印6份）
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0982民初8370号 原告：袁为彬，男，1988年5月6日出生，汉族，住新泰市。 被告：刘汉超，男，1985年2月10日出生，汉族，住新泰市。 原告袁为彬与被告刘汉超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁为彬到庭参加了诉讼，被告刘汉超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁为彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘汉超支付拖欠原告袁为彬的欠款18700元及相应经济损失（本金18700元自2020年5月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.请求诉讼费用由被告刘汉超承担。事实和理由：刘汉超于2020年5月1日向袁为彬借款18700元，并为袁为彬出具欠据一份，双方定于2020年11月1日还款，借款到期后，袁为彬向刘汉超索要该笔欠款未果，袁为彬无奈诉至法院。 刘汉超未作答辩。 袁为彬围绕诉讼请求提交了欠条一份。对上述证据的真实性本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月1日，刘汉超为袁为彬出具欠条一份，载明：欠条今欠袁为彬18700元整大写（壹万捌仟元整）刘汉超定于2020年11月1日前还清2020年5月1号。袁为彬陈述借款过程为，朋友介绍的刘汉超为我押车，当时说因家庭困难借钱还账，18700元是通过现金交付的，被告为我出具的欠条，出具欠条后未偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘汉超欠袁为彬借款18700元已过清偿期，该笔款项刘汉超应当偿还。庭审中，袁为彬主张借款利息以18700元为本金，自起诉之日起参照一年期市场贷款市场报价利率计算至借款还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘汉超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘汉超于本判决生效之日起十日内偿还原告袁为彬借款18700元及利息（以18700元为本金，自2020年11月16日起参照2020年11月16日公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计134元，由被告刘汉超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的何为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 焉兆生 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 王 媛 书 记 员 安光泽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4266号原告：赵国清，男，1965年4月13日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。原告：丛日清，男，1964年1月28日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。原告：宋子信，男，1965年9月21日出生，汉族，农民,150403196509215110。原告：孙洪学，男，1982年3月9日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告：张俊有，男，1968年12月17日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告赵国清、丛日清、宋子信、孙洪学与被告张俊有劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赵国清、丛日清、宋子信、孙洪学于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赵国清、丛日清、宋子信、孙洪学申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵国清、丛日清、宋子信、孙洪学撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年十一月三十日书记员 孙利鹏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初4884号之一原告（反诉被告）：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王某，系宁夏世仑律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：马某2，个体户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：孙某，系宁夏宁人律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：勉某，个体户，住宁夏回族自治区银川市。被告：宋某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告马某1与被告马某2、勉某、宋某民间借贷纠纷一案中，原告马某1于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。被告马某2、勉某于2020年11月15日提起反诉，于2020年11月30日申请撤回对原告马某1的反诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马某1、被告马某2、勉某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）马某1撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）马某2、勉某撤回反诉。案件受理费减半收取7530元，保全费4520元，由原告（反诉被告）马某1负担。审判长 张爱玲审判员 唐金凤审判员 李 剑二〇二〇年十一月三十日书记员 田红莲附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1270号原告：陈延玲，女，1974年出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：赖文扬,广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王球,广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：邱静，女，1980年出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告陈延玲诉被告邱静股权转让纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告陈延玲的委托诉讼代理人赖文扬、王球到庭参加了诉讼。被告邱静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈延玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付款项409046元；2、判令被告向原告支付违约金81809.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年初，原告共计将款项人民币905000元（大写玖拾万伍仟圆整）分批汇入被告个人账户及被告指定的广州番茄文艺创作有限公司对公账户。其后，因原、被告协商一致，被告陆续将共计225000元款项退回原告。2019年3月13日，原被告签署《股权转让协议》，确认原告支付了股权转让款680000元。2019年5月31日，原被告签署《解除股份协议》，约定:1、协商解除2019年3月13日签署之股份转让协议；2、原告已付股份款68万元需在2019年8月31日前全额退还；3、若任意一笔退股金无法按时归还，需每日按应退款项的千分之一支付滞纳金；如任意一笔应退款超过1月未还，视为违约，甲方应支付乙方百分之二十的违约金。根据上述《解除股份协议》约定，被告本应分别于2019年7月30日、2019年8月31日前退还第三笔退股金20万元、第四笔退股金28万元，但经原告多次催告，被告仅逾期清偿了8万元后，至今未有再清偿任何款项，已构成严重违约，原告故提起诉讼。被告邱静未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日，原告陈延玲（乙方）与被告邱静（甲方）签订《股份转让协议书》，约定：甲乙双方就甲方经营中两家番茄田艺术加盟店进行股份转让。两家加盟店名称为广州番茄文艺创作有限公司及广州小番茄文艺创作有限公司。甲方转让上述两家公司30%股份予乙方，包含番茄田艺术加盟权，经营权，软硬件设施等。转让价格为68万元。乙方享有实际30%股份和分红，不参与校区的实际运营。原告陈延玲分别于2019年1月12日、22日、30日向被告邱静转账20万元、10.5万元及10万元。2019年1月29日，陈延玲通过案外人广州遇见婚姻介绍有限公司向广州番茄文艺创作有限公司转账50万元。原告陈延玲主张上述四笔款项共90.5万元均为股权转让款。双方签订《股份转让协议书》后，被告邱静于2019年3月至5月期间分三笔向原告陈延玲退回多支付的股权转让款共22.5万元。2019年5月31日，原告陈延玲（乙方）与被告邱静（甲方）签订《解除股份协议》，约定：乙方于2019年初支付甲方番茄田加盟店购买股份款68万元。股份款分批汇入邱静个人账户及广州番茄文艺创作有限公司对公账户，并于2019年3月13日签署股份转让协议。现双方协商解除2019年3月13日签署之股份转让协议，乙方已付股份数68万元甲方需在8月31日全数退还，退还退股金进度如下：第一笔：2019年6月7日前退还10万元；第二笔：2019年6月30日前退还10万元；第三笔：2019年7月30日前退还20万元；第四笔：2019年8月31日退还28万元。若任意一笔退股金无法按时归还，甲方需按日支付滞纳金；滞纳金等于应退款×千分之一日息；如任意一笔应退款逾期超过1月未还，视为违约，甲方应支付乙方百分之二十的违约金。签订解除股份转让协议后，被告邱静依约退还陈延玲退第一笔及第二笔股金。另邱静于2019年8月17日向陈延玲转账3万元，2019年9月17日转账5万元。之后邱静无再向陈延玲退还款项，仍拖欠原告退股金40万元。另查明，原被告双方无办理案涉股权的变更登记。本院认为：原被告双方签订的《股份转让协议书》及《解除股份协议》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告邱静应依《解除股份协议》的约定向原告陈延玲退回股权转让款。现被告邱静向原告退还28万元，仍拖欠40万未支付，原告主张已付款项应优先抵扣产生的滞纳金而要求被告支付409046元，因双方对于还款优先抵扣滞纳金没有明确约定，对该主张本院不予采纳。故被告邱静应向原告陈延玲退还股权转让款40万元。关于原告主张要求被告支付违约金81809.2元的诉讼请求。双方在《解除股份协议》中约定了若任意一笔应退款逾期超过一个月未还，视为违约，甲方应支付乙方百分之二十的违约金。因原告并未说明被告逾期还款给原告造成的损失，综合本案情况，本院酌定将违约金调整为以未还款项为基数，按年利率6%的标准从2019年9月1日计付至款项清偿之日止，违约金数额以原告主张的81809.2元为限。被告邱静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱静于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈延玲退还股权转让款400000元并支付违约金，违约金以400000元为基数，从2019年9月1日起，按照年利率6%的标准计付至款项实际退还之日止（违约金数额以81809.2元为限）。二、驳回原告陈延玲的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8666元，由被告邱静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二〇年十一月二日书记员  李梦圆
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22397号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：饶贵东，男，1972年12月18日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告饶贵东信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告饶贵东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,702.89元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息26,935.42元、分期付款手续费114元、逾期还款违约金3,929.49元，并偿付以欠款本金36,702.89元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为67,681.80元。被告饶贵东未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2008年5月5日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：36,702.89元；2、利息：26,935.42元；3、逾期还款违约金：3,929.49元；4、分期付款手续费：114元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶贵东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金36,702.89元；二、被告饶贵东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费717.57元，减半收取计358.79元，由被告饶贵东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初13233号 原告：冯某，女，1991年8月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：向红阳，重庆凯豪律师事务所律师。 被告：张某，女，1990年8月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 第三人：何某，男，1990年8月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告冯某与被告张某、第三人何某赠与合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人向红阳、被告张某、第三人何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某向本院提出诉讼请求：1.确认第三人向被告赠与34831元的行为无效；2.被告立即返还原告34831元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告冯某与第三人何某系夫妻关系，2012年11月13日登记结婚。原告偶然发现第三人与被告关系亲密，经调查并询问第三人，第三人与被告系情人关系。第三人未经原告同意，多次转账、发红包给被告，为被告购物、购买机票等多次消费，将自己办理的平安银行信用卡交给被告使用，第三人为其还款。2020年3月，第三人将信用卡收回后，归还了被告消费的全部款项。2018年1月至2020年3月，第三人通过其微信号累计向被告转账支付21742.89元，用于发红包、归还信用卡还款等。2020年3月1日至2020年6月30日，第三人通过其微信号累计向尾号为3023的平安银行信用卡归还消费款项共计13089.03元。上述款项累计34831元。第三人赠与被告34831元的行为未征得原告同意，即未经原告同意将夫妻共同财产无偿赠与其情人，即被告。该赠与行为不仅侵犯了夫妻共同财产的共同处置权，损害了原告的利益，且第三人与被告不正当的情人关系违背公序良俗，该赠与行为应当无效。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼。 被告张某辩称，原告与第三人确系夫妻关系，原告诉称的情况属实，第三人给我发红包、转账属实，金额以微信、银行的记录为准。但其中有部分钱是第三人转给我让我帮他买衣服等东西，东西也给了第三人的。我愿意还款1.5万元。 第三人何某述称，原告诉称的情况属实，我与被告之前是男女朋友关系，给被告转钱是我自愿的，但原告均不知情。给被告打的钱中，有5000元左右确实是让被告帮我买了衣服等用品，是我自己用的这个钱。同意原告的全部诉讼请求。 围绕本案诉讼请求，原告冯某提交了结婚证、微信记录、短信记录、电话录音资料、银行卡照片、信用卡账单记录、微信交易明细作为证据，被告张某、第三人何某均未提交任何证据。本院依法组织原、被告及第三人进行了证据交换并质证，当事人对在案证据均无异议。本院对案涉证据依法进行认证并予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告冯某与第三人何某系夫妻关系，二人于2012年11月13日登记结婚。被告张某与第三人何某系情侣关系，第三人何某多次通过微信转账、发送微信红包等方式向被告张某给付钱款，同时，第三人何某还于2019年1月24日以其自己名义办理了平安银行信用卡交予被告张某使用，由第三人负责向银行还款。其中，2018年1月7日至2020年3月2日期间，第三人何某通过其微信号向被告张某微信转账17笔共计17855元，发送微信红包4笔共计768元，为被告张某使用的信用卡还款2笔共计2619.89元，上述金额合计21242.89元；同期，被告张某通过其微信号向第三人何某微信转账或退款10笔共计7115元。2020年3月前，被告张某将上述平安银行信用卡交还第三人何某，2020年3月31日至2020年6月3日期间，第三人何某另通过其微信号为被告张某使用的案涉信用卡还款5笔共计13089.03元。诉讼过程中，被告及第三人均确认：第三人通过微信方式向被告给付的上述钱款中，有5000元系第三人委托被告为第三人购买服装等物品之款项，被告购买后已交予第三人；原、被告及第三人均确认：第三人何某向被告张某给付上述钱款或偿还信用卡消费款时，原告冯某并不知情，第三人亦未征得原告的同意。现原告发现上述情况，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产，除法律另有规定或夫妻另有约定的外，归夫妻共同所有，夫妻有平等的处理权。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉干问题的意见(试行)》第89条规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。 本案中，原告冯某与第三人何某系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间，第三人何某违背夫妻忠实义务，与被告张某发展为情侣关系，且未经原告同意通过微信转账、发送微信红包、办理信用卡交被告使用而为其还款等方式，擅自向被告张某赠与本属夫妻共同财产之案涉钱款，显已违背公序良俗，有违社会伦理，该赠与行为应当被认定为无效，被告张某因赠与而取得之钱款应予返还。依在案证据，经计算，第三人何某向被告张某微信转账17笔共计17855元，发送微信红包4笔共计768元，为被告张某使用的信用卡还款7笔共计15708.92元，上述金额合计34331.92元，被告及第三人均确认其中有5000元用于为第三人购买物品且已交付第三人，同期，被告张某向第三人何某微信转账或退款10笔共计7115元，故而，被告张某实际受赠之钱款金额为22216.92元，此实系原告与第三人之夫妻共同财产，被告张某应予返还。本案中，第三人明确表示同意被告将案涉受赠钱款返予原告，故对于原告主张确认案涉赠与行为无效且由被告返还受赠钱款之诉讼请求，本院予以支持，但须以被告实际受赠之22216.92元为限，对于超出该金额部分之主张，原告方未提交充足证据予以证立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百八十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉干问题的意见(试行)》第89条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认第三人何某于2018年至2020年期间通过微信转账、发送微信红包、代为偿还信用卡欠款等方式赠与被告张某22216.92元之行为无效； 二、被告张某须于本判决生效后十五日内向原告冯某返还22216.92元； 三、驳回原告冯某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费671元，因适用简易程序减半收取计335.5元，由原告冯某负担121.5元，由被告张某负担214元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 员  曾 途 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  伍泰运 书 记 员  单雪芬
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行申10380号再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟希亮，男，1968年3月6日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市奎文区人民政府，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**。法定代表人高永干，该区人民政府区长。再审申请人钟希亮因诉潍坊市奎文区人民政府（以下简称奎文区政府）房屋征收补偿一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1576号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟希亮向本院申请再审称：1.原审法院认定事实错误。包括评估机构选取不合法，被征收房屋征收补偿价值的房地产估价报告、安置房的价值的房地产估价报告、分户评估报告不合法，对自建面积75.16平方米及院落46.06平方米未予补偿。2.原审法院适用法律错误。奎文区政府作出的潍奎政征补字〔2018〕8号《潍坊市奎文区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定》）并未对再审申请人土地使用权部分进行补偿，原审法院认定征收补偿合法属于适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持再审申请人的所有诉讼请求。本院认为，本案的核心问题系被申请人作出的被诉《补偿决定》是否合法。主要涉及三个问题：一是评估机构的选定是否合法；二是房屋评估报告是否合法；三是再审申请人主张被诉《补偿决定》未对其土地使用权和自建建筑进行补偿的问题。（一）关于评估机构的选定是否合法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。本案中，涉案房屋征收部门山东省潍坊市奎文区住房和城乡建设局在被征收片区张贴公示了《潍坊市老市府东院片区房屋征收评估机构选取工作通知》。因在规定期限内，被征收人未能协商选取评估机构，征收部门决定采取投票的方式选定评估机构，并根据被征收人投票的结果选定了评估机构，选定程序符合法律法规规定。故再审申请人关于评估机构选取不合法的主张，本院不予支持。（二）关于房屋评估报告是否合法的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。被征收人对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，山东金庆房地产土地评估测绘有限公司对各被征收房屋的证载面积、实测面积、评估单价、评估价值、附属物评估价值、装修评估价值及迁移费进行了评估确认后，作出了相应的分户评估报告，征收部门向再审申请人依法进行了送达，并明确注明了申请复估及鉴定的权利。再审申请人如对该评估报告结论不服，应依法向房地产价格评估机构申请复核评估，但其未向房地产价格评估机构申请复核评估，且没有提交证据证明该评估报告对涉案房屋的价值评估程序违法或者评估结果明显不当。因此，再审申请人关于被征收房屋补偿价值的房地产估价报告、分户评估报告不合法的主张不能成立。至于再审申请人提出的安置房房地产估价报告不合法的主张，缺乏事实根据，亦不能成立。（三）关于再审申请人主张对其土地使用权未予补偿的问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第一款规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。据此，国有土地上房屋的评估价值一般包含了其所在土地的价值，除非涉案房屋所占土地合法，且大于该地段所允许的容积率，则对于超出部分可以考虑给予适当补偿。但本案中，再审申请人并未提供其所占院落合法以及是否超出容积率的证据。而评估机构在对涉案被征收房屋进行评估时，已经按照其所处区位的市场价格评估确定了被征收房屋价值，土地使用权作为影响被征收房屋价值的因素已纳入了考量。故再审申请人提出的该项主张，本院不予支持。（四）关于再审申请人主张自建建筑未予补偿的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。本案中，再审申请人在院落内自建建筑经奎文区规划局确认未办理相关手续，依法可不予补偿。奎文区政府形成专题会议纪要，对未登记建筑参照之前的做法，按照成本价格予以补偿，并不违反法律规定。由于再审申请人未配合评估机构估价师入户查勘，导致未对未登记建筑及院墙价值进行评估，原审法院据此认为，按照《补偿决定》，奎文区政府可在入户评估后再行补偿，并未侵害其合法权益，亦无不当。综上，再审申请人钟希亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人钟希亮的再审申请。审判长  李智明审判员  阎 巍审判员  仝 蕾二〇二〇年十一月三日法官助理骆芳菲书记员余艺苑
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初10740号原告：北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司。负责人：田某。委托诉讼代理人：刘某、熊某，宁夏昊诺律师事务所律师。被告：乔某，住宁夏回族自治区银川市。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年10月23日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。审判员 张 玮 二〇二〇年十一月六日书记员 秦娜娜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20731号原告：西安西电高压开关操动机构有限责任公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：张慧，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨建超，陕西洪振律师事务所律师。被告：上海西电高压开关有限公司，住所地上海市青浦区。原告西安西电高压开关操动机构有限责任公司与被告上海西电高压开关有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9立案。原告西安西电高压开关操动机构有限责任公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以准备协商解决为由申请撤回起诉，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安西电高压开关操动机构有限责任公司撤诉。案件受理费人民币9,187.10元，减半收取计4,593.55元，由原告西安西电高压开关操动机构有限责任公司负担。审 判 员 张静二〇二〇年十一月二十六日法官助理 周莹书 记 员 邓桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市新津区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0118刑初185号 被告人基本情况：杨兴忠，男，1980年2月2日出生于四川省乐至县，汉族，小学文化，农民，住四川省乐至县。2000年8月2日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2003年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。2008年4月17日因犯盗窃罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑十个月。2014年11月17日因犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪、诈骗罪被旺苍县人民法院数罪并罚判处有期徒刑七年六个月，2019年12月24日刑满释放。2020年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局指定居所监视居住。2020年11月5日由成都市新津区人民法院决定监视居住。 公诉机关：新津县人民检察院 公诉人：刘敏 起诉书文号：新检一部刑诉[2020]167号 起诉时间：2020年11月5日 起诉罪名：盗窃罪 适用程序：简易程序 指控事实：2020年7月26日上午，被告人杨兴忠在四川省新津县五津镇五津西路人民医院外公交站台旁，趁四周无人注意之时将被害人赵永康停放的一辆黑色雅迪牌电瓶车盗走，后以700元的价格销赃，所得赃款已被耗用。经价格认证，该电瓶车价值人民币2，067元。 2020年7月26日上午，被告人杨兴忠在四川省新津县五津镇兴园三路2号附近非机动车停车位将被害人周函学停放的一辆白色玉骑铃牌电瓶车盗走，后以600元的价格销赃，所得赃款已被耗用。经价格认证，该电瓶车价值人民币1，700元。 量刑建议：判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 辩护人：无 辩护意见：自愿认罪认罚。 审理查明事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人杨兴忠以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额为人民币3，767元，其行为已构成盗窃罪。被告人杨兴忠在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨兴忠归案后如实供述自己的罪行是坦白，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。被告人杨兴忠有犯罪前科，本院在量刑时酌情从重处罚。新津县人民检察院指控被告人杨兴忠犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人杨兴忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行指定居所监视居住自2020年8月13日起至2020年11月4日止，共计指定居所监视居住84日，应当折抵刑期42日。罚金在本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对被告人杨兴忠的违法所得人民币三千七百六十七元继续予以追缴，退还被害人。 权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 文 人民陪审员 罗 阳 人民陪审员 黄斯君 二〇二〇年十二月二日 书 记 员 张桂琰
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执2199号 申请执行人：王光立，男，1963年2月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人：王光荣，男，1965年12月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：周建，男，1974年1月15日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 本院在执行王光立、王光荣与周建劳务合同纠纷一案中（执行标的为劳务费10084元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 张 浩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22250号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王昆龙。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王昆龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款68642.81元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48773号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：秦仁林，男，1968年10月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告安吉租赁有限公司与被告秦仁林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告秦仁林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金31,215.88元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为2,535.60元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告秦仁林与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告秦仁林以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为猎豹牌，车架号：LN86GAAF9HB031318，发动机号：LE01939)，融资总额为132,871元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为38,661元，每月租金为3,124.60元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告秦仁林名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告秦仁林仅支付部分租金共计81,269.72元，之后虽经原告催讨，但被告秦仁林一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告秦仁林需向原告支付租金31,215.88元及留购价款1元，滞纳金2,535.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告秦仁林签字确认其送达地址为云南省红河哈尼族彝族自治州建水县临安镇临安路XXX号附4号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为猎豹牌，车架号：LN86GAAF9HB031318，发动机号：LE01939)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告秦仁林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦仁林应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金31,215.88元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为猎豹牌，车架号：LN86GAAF9HB031318，发动机号：LE01939)归被告秦仁林所有；二、被告秦仁林应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金2,535.60元，并以逾期租金31,215.88元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元,减半收取计321.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年十一月二十三日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执恢334号之一申请执行人：夏斌,男，1967年7月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：王衍银，男，1972年4月15日出生，汉族，住四川省射洪县。本院在执行夏斌与王衍银借款合同纠纷一案中，被执行人王衍银未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封被执行人王衍银所有(车牌号XXX；车辆类型：K32；识别代码XXX)号车辆一台，查封期限两年。本裁定立即执行。审判员  吴金桃二〇二〇年十一月二十四日书记员  罗 洪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9914号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）田秀华，女，1962年9月14日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市奎文区人民政府，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**。 法定代表人高永干，该区人民政府区长。 再审申请人田秀华因诉潍坊市奎文区人民政府（以下简称奎文区政府）房屋征收补偿一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1581号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 田秀华向本院申请再审称：1.原审法院认定事实错误。包括评估机构选取不合法，被征收房屋征收补偿价值的房地产估价报告、安置房的价值的房地产估价报告、分户评估报告不合法。2.一审法院适用法律错误。奎文区政府作出的潍奎政征补字〔2018〕27号《潍坊市奎文区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定》）并未对再审申请人土地使用权部分进行补偿，原审法院认定征收补偿合法属于适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持再审申请人的所有诉讼请求。 本院认为，本案的核心问题系被申请人作出的被诉《补偿决定》是否合法。主要涉及三个问题：一是评估机构的选定是否合法；二是房屋评估报告是否合法；三是再审申请人主张被诉《补偿决定》未对其土地使用权进行补偿是否属于适用法律错误。 （一）关于评估机构的选定是否合法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。本案中，涉案房屋征收部门山东省潍坊市奎文区住房和城乡建设局在被征收片区张贴公示了《潍坊市老市府东院片区房屋征收评估机构选取工作通知》。因在规定期限内，被征收人未能协商选取评估机构，征收部门决定采取投票的方式选定评估机构，并根据被征收人投票的结果选定了评估机构，选定程序符合法律法规规定。故再审申请人关于评估机构选取不合法的主张，本院不予支持。 （二）关于房屋评估报告是否合法的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。被征收人对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，山东金庆房地产土地评估测绘有限公司对各被征收房屋的证载面积、实测面积、评估单价、评估价值、附属物评估价值、装修评估价值及迁移费进行了评估确认后，作出了相应的分户评估报告，征收部门向再审申请人依法进行了送达，并明确注明了申请复估及鉴定的权利。再审申请人如对该评估报告结论不服，应依法向房地产价格评估机构申请复核评估，但其未向房地产价格评估机构申请复核评估，且没有提交证据证明该评估报告对涉案房屋的价值评估程序违法或者评估结果明显不当。因此，再审申请人关于被征收房屋补偿价值的房地产估价报告、分户评估报告不合法的主张不能成立。至于再审申请人提出的安置房房地产估价报告不合法的主张，缺乏事实根据，亦不能成立。 （三）关于再审申请人主张被诉《补偿决定》未对其土地使用权进行补偿属于适用法律错误的问题。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第一款的规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。可见，土地使用权系被征收房屋价值评估时应考虑的因素。本案中，评估机构对涉案被征收房屋进行评估时，已经按照其所处区位的市场价格评估确定了被征收房屋价值，土地使用权作为影响被征收房屋价值的因素已纳入了考量。故再审申请人提出的该项主张，本院不予支持。 综上，再审申请人田秀华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人田秀华的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月三日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初11456号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 被告：何惠忠，男，1970年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告何惠忠信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令何惠忠立即偿还所欠信用卡（卡号：6228××××5103）本金57748.61元以及截至2020年11月2日的利息14004.26元、违约金（滞纳金）6907.64元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请人：何惠忠； 三、审核通过时间：2014年12月16日； 四、卡号：6228××××5103； 五、信用额度：60000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年11月2日； 九、欠款本金：57748.61元； 十、应付利息：14004.26元； 十一、应付违约金（滞纳金）：6907.64元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何惠忠应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡的欠款本金57748.61元、利息14004.26元、违约金6907.64元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费902元，由何惠忠负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年十一月二日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2964号之三 申请执行人：世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司，住所地：福建省连江县潘渡镇贵安新天地贵邸苑商业****。 法定代表人：郑长建，副总经理。 被执行人：游经安，男，1971年2月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司与被执行人游经安物业服务合同纠纷一案中，于2020年9月2日立案执行，2020年9月5日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初4120号民事判决书确定的偿还物业服务费7390.74元及滞纳金的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人游经安纳入失信被执行人名单。2020年10月23日，本院以（2020）闽0122执2964号之三执行裁定书登记查封了被执行人名下闽Ｋ5××××号车辆，但尚未实际扣押到位。2020年9月7日、10月15日、11月3日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。另查明，原登记在被执行人游经安名下坐落在连江县××乡××道××号××幢××单元房××商品房买卖合同、注销备案登记和预告登记。现因被执行人具体行踪不明，且无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十一月十日 书记员  谢 哲