文书内容广东省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤民终2430号上诉人（一审被告）：林锡春，男，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：曹进、林鑫泉。被上诉人（一审原告）：江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道中心路兰香一街**海王星辰大厦**102，**203、204、205及八、九、十、十九、二十层。主要负责人：邹宏亮，行长。一审被告：深圳市博汇集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区红荔路与新洲路交汇处第壹世界广场塔楼28。法定代表人：林锡春。一审被告：黄少中，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。一审被告：林卓茂，男，汉族，住广东省深圳市福田区。一审被告：深圳市博汇实业有限公司，住所地：广东省深圳市福田区红荔路与新洲路交汇处第壹世界广场**。法定代表人：黄少中。一审被告：深圳市博汇房地产开发有限公司，，住所地：广东省深圳市福田区红荔路与新洲路交汇处第一世界广场塔楼28B法定代表人：黄晓欣。一审被告：深圳市生安记生物科技有限公司，，住所地：广东省深圳市福田区红荔路与新洲路交汇处第一世界广场塔楼24C仅限办公）。法定代表人：黄少中。一审被告：黄雪珠，女，汉族，住广东省汕头市潮阳区。一审被告：深圳市盈秦骏安投资有限公司，，住所地：广东省深圳市福田区莲花街道红蕊路与新洲路交汇处第壹世界广场塔楼24G法定代表人：林锡春。上诉人林锡春因与被上诉人江苏银行股份有限公司深圳分行（以下简称江苏银行深圳分行）、一审被告深圳市博汇集团有限公司（以下简称博汇集团）、黄少中、林卓茂、深圳市博汇实业有限公司（以下简称博汇实业）、深圳市博汇房地产开发有限公司（以下简称博汇房地产）、深圳市生安记生物科技有限公司（以下简称生安记公司）、黄雪珠及深圳市盈秦骏安投资有限公司（以下简称盈秦公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民初3484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。林锡春上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项关于罚息的部分，改判博汇集团偿还江苏银行深圳分行罚息（截至2019年7月31日尚欠罚息4029798.69元，自2019年8月1日起，以16850000元本金为基数按照年利率7.917%计算罚息至款项清偿之日止、以20000000元本金为基数按照年利率9.2625%计算罚息至款项清偿之日止、以57150000元本金为基数按照年利率12.35%计算罚息至款项清偿之日止、以55000000元本金为基数按照年利率8.645%计算罚息至款项清偿之日止）；2、依法改判一审案件受理费、保全费共计822668.06元，由江苏银行深圳分行负担18210元，林锡春及其他一审被告共同负担804458.06元；3、二审案件受理费由江苏银行深圳分行承担。事实与理由：一、一审法院判决林锡春及其他一审被告承担的罚息过高，请求法院予以调整。首先，案涉借款本金高达上亿元，罚息计算的基数本身就巨大，一审判决的罚息利率为约定的借款执行利率基础上浮50%，该罚息利率过高，若以该利率计收罚息，将过分高于借款人逾期还款给银行造成的损失（实际损失只是资金占用的利息），对于林锡春及其他一审被告而言显示公平。其次案涉多个当事人，其中几个便是民营企业，在国内经济下行的大环境之下，加之疫情的影响，许多民营企业及个人举步维艰，中央及地方各级政府纷纷出台了一系列惠民惠的政策，最高人民法院也颁布了《最高人民法法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》，为的就是帮助民营企业及个人度过难关，而一审法院判决林锡春及其他一审被告承担过高的逾期罚息，对于林锡春及其他一审被告而言无疑是雪上加霜，会给其以后的经营及生活造成严重影响，更甚是破产，这必将导致众多员工失去工作，带来困难。林锡春认为这些都是作为国家公权力机构的法院及作为国企的江苏银行深圳分行应该考虑的问题，过高的逾期罚息利率与中央多次强调的大力支持民营企业发展壮大，解决民营企业融资难融资贵问题，降低融资成本的政策不符。最后，林锡春及其他一审被告在主观上没有拖延还款的恶意，借款期限尚未到期，江苏银行深圳分行就单方宣布借款全部提前到期，债务人皆是因客观原因才导致不能按期还款，虽然确有违约的事实，但却没有违约的恶意，因此，林锡春认为违约固然要受到惩罚，但是物极必反，一审判决债务人承担过高的罚息未免矫枉过正，恰恰将给债务人带来极大困难，大大降低债务人往后偿还债务的能力。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……”的规定，林锡春恳请二审法院将罚息计算利率调整为借款执行利率基数上浮30%，改判支持林锡春的第一项上诉请求。二、一审判决案件审理费及保全费全部由博汇集团、黄少中、林锡春、林卓茂、博汇实业、博汇房地产、生安记公司、黄雪珠、盈秦公司（以下简称博汇集团等九人）承担是不合法的。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额……。具体到本案中，一审案件受理费817668.06元，是以借款本金149000000+罚息4683613.88+违约金1490000）为基数计算所得的，而一审判决并未支持江苏银行深圳分行关于违约金1490000元的诉讼请求，属于典型的部分败诉，根据上述规定，一审法院错判本应由于江苏银行深圳分行自行承担的18210元诉讼费由博汇集团等九人负担是不合法的。综上所述，一审法院判决罚息计算利率为借款执行利率基数上浮50%，该罚息利率过高，请求二审法院将罚息计算利率调整为借款执行利率基数上浮30%；一审判决案件受理费及保全费全部由林锡春及其他一审被告负担是不合法的，应由双方按败诉比例负担。江苏银行深圳分行未提交答辩意见。江苏银行深圳分行一审起诉请求：一、判令《流动资金借款合同》、《借款展期协议》项下借款全部提前到期；二、判令博汇集团立即偿还其借款本金149000000.00元及暂计至2019年7月31日的罚息4683613.88元，合计153683613.88元（之后的罚息按照合同约定计至所有款项还清之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、判令博汇集团支付江苏银行深圳分行违约金1490000.00元。四、判令黄少中、林卓茂、博汇实业、博汇房地产对博汇集团上述债务承担连带保证责任；五、判令江苏银行深圳分行对博汇集团名下用于抵押的共计7套房产【即位于深圳市福田区（房产证号：深房地字第**）、深圳市福田区红荔路与新洲路交汇处第壹世界广场塔楼28Ｂ（房房产证号：深房地字第**、深圳市福田区红荔路与新洲路交汇处第壹世界广场塔楼28Ｃ（房产房产证号：深房地字第**深圳市福田区红荔路与新洲路交汇处第壹世界广场塔楼28Ｄ（房产证房产证号：深房地字第**圳市福田区红荔路与新洲路交汇处第壹世界广场塔楼28Ｅ（房产证号房产证号：深房地字第**市福田区红荔路与新洲路交汇处第壹世界广场塔楼28会议室1（房产证号：房产证号：深房地字第**福田区红荔路与新洲路交汇处第壹世界广场塔楼28会议室2（房产证号：深房产证号：深房地字第**权，并以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先偿还江苏银行深圳分行的借款本息、违约金及实现债权的费用，不足部分由博汇集团继续清偿；六、判令江苏银行深圳分行对黄少中名下用于抵押的位于深圳市龙岗区中海怡翠山庄46栋2座5Ｂ号房产（房产证号：深房房产证号：深房地字第**并以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先偿还江苏银行深圳分行的借款本息、违约金及实现债权的费用，不足部分由博汇集团继续清偿；七、判令江苏银行深圳分行对生安记公司名下用于抵押的位于深圳市龙岗区房产（房产证号：深房地房产证号：深房地字第**以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先偿还江苏银行深圳分行的借款本息、违约金及实现债权的费用，不足部分由博汇集团继续清偿；八、判令江苏银行深圳分行对黄雪珠名下用于抵押的位于深圳市龙岗区中海怡翠山庄46栋2座2Ａ号房产（房产证号：深房地字房产证号：深房地字第**拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先偿还江苏银行深圳分行的借款本息、违约金及实现债权的费用，不足部分由博汇集团继续清偿；九、判令江苏银行深圳分行对博汇集团、黄少中、林锡春名下持有的生安记公司共计100%股权（其中博汇集团持有51%股权、黄少中持有25%股权、林锡春持有24%股权）享有质权，并以拍卖、变卖该质物所得的价款优先偿还江苏银行深圳分行的借款本息、违约金及实现债权的费用，不足部分由博汇集团继续清偿；十、判令江苏银行深圳分行对黄少中、林锡春、林卓茂名下持有的博汇房地产共计100%股权（其中黄少中持有32%股权、林锡春持有15%股权、林卓茂持有53%股权）享有质权，并以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先偿还江苏银行深圳分行的借款本息、违约金及实现债权的费用，不足部分由博汇集团继续清偿；十一、判令江苏银行深圳分行对盈秦公司名下持有的博汇实业98%股权享有质权，并以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先偿还江苏银行深圳分行的借款本息、违约金及实现债权的费用，不足部分由博汇集团继续清偿；十二、判令博汇集团等九人承担全部诉讼费及其他相关费用（包括但不限于保全费等）。事实与理由为：2016年8月9日，江苏银行深圳分行与博汇集团签订《最高额综合授信合同》【编号：SX162316002656】、《补充协议》，约定：江苏银行深圳分行向博汇集团提供最高综合授信额度人民币1.8亿元；授信期限自2016年8月5日起至2019年8月4日止，博汇集团违约的，江苏银行深圳分行有权按额度敞口金额的1%收取违约金。2016年8月9日，黄少中、林锡春、林卓茂向江苏银行深圳分行出具《最高额个人连带责任保证书》【编号：BZ162316000175】，为博汇集团之债务提供连带保证责任担保。2016年8月9日，江苏银行深圳分行分别与被告五、六签订《最高额保证合同》【编号分别为：BZ162316000176、BZ162316000177】，约定：博汇实业、博汇房地产为博汇集团之债务提供连带保证责任担保。2016年8月9日，江苏银行深圳分行与生安记公司签订《最高额抵押合同》【编号：DY162316000110】，约定：生安记公司将其名下下述房产作为借款担保抵押给江苏银行深圳分行，为博汇集团之债务提供抵押担保，双方已在深圳市不动产登记中心办理了抵押登记手续，抵押详情如下：            序号              抵押人              房产信息              不动产权证      书号              抵押编号              抵押登记      时间                  1                    生安记公司              深圳市龙岗区布吉镇南山地段国展苑1号楼裙楼101              深房地字第6000>深房地字第60005148**          DY-06D16017232              2016年8月16日      2016年8月9日，江苏银行深圳分行与黄少中、黄雪珠签订《最高额抵押合同》【编号：DY162316000110-1】，约定：黄少中、黄雪珠分别将其名下下述房产作为借款担保抵押给江苏银行深圳分行，为博汇集团之债务提供抵押担保，双方已在深圳市不动产登记中心办理了抵押登记手续，抵押详情如下：            序号              抵押人              房产信息              不动产权证      书号              抵押编号              抵押登记      时间                  1                    黄少中              深圳市龙岗区布吉镇水径村中海怡翠山庄46栋2座5B              深房地字第60000>深房地字第60000998**/td>          DY-06D16030772              2016年11月4日                  2              黄雪珠              深圳市龙岗区布吉镇水径村中海怡翠山庄46栋2座2A              深房地字第600008>深房地字第60000836**td>          DY-06D16030772              2016年11月4日      2017年1月4日，江苏银行深圳分行与博汇集团签订《最高额抵押合同》【编号：DY162317000001】，约定：博汇集团将其名下下述房产作为借款担保抵押给江苏银行深圳分行，为其债务提供抵押担保，双方已在深圳市不动产登记中心办理了抵押登记手续，抵押详情如下：            序号              抵押人              房产信息              不动产权证      书号              抵押编号              抵押登记      时间                  1                    博汇集团              深圳市福田区红荔路与新洲路交汇处第壹世界广场塔楼28A              深房地字第3000747>深房地字第30007476**d>          DY-02D17000666              2017年1月9日                  2              深圳市福田区红荔路与新洲路交汇处第壹世界广场塔楼28B              深房地字第30007476>深房地字第30007476**>          DY-02D17000666              2017年1月9日                  3              深圳市福田区红荔路与新洲路交汇处第壹世界广场塔楼28C              深房地字第300074763>深房地字第30007476**          DY-02D17000666              2017年1月9日                  4              深圳市福田区红荔路与新洲路交汇处第壹世界广场塔楼28D              深房地字第3000747631>深房地字第30007476**          DY-02D17000666              2017年1月9日                  5              深圳市福田区红荔路与新洲路交汇处第壹世界广场塔楼28E              深房地字第3000747625号>深房地字第30007476**          DY-02D17000666              2017年1月9日                  6              深圳市福田区红荔路与新洲路交汇处第壹世界广场塔楼28会议室1              深房地字第3000747626号深房地字第30007476**         DY-02D17000666              2017年1月9日                  7              深圳市福田区红荔路与新洲路交汇处第壹世界广场塔楼28会议室2              深房地字第3000747629号深房地字第30007476**        DY-02D17000666              2017年1月9日      2016年8月9日，江苏银行深圳分行与博汇集团、黄少中、林锡春签订《最高额质押合同》【编号：ZY162316000081】，约定：博汇集团、黄少中、林锡春分别将其持有的生安记公司股权作为借款担保质押给江苏银行深圳分行，为博汇集团之债务提供质押担保，双方已在深圳市市场监督管理局办理了股权出质设立登记手续，质押详情如下：            序号              质押人              质押股权信息              质押登记时间                  1              博汇集团              持有的深圳市生安记生物科技有限公司51%股权              2016年8月16日                  2              黄少中              持有的深圳市生安记生物科技有限公司25%股权              2016年8月16日                  3              林锡春              持有的深圳市生安记生物科技有限公司24%股权              2016年8月16日      2016年8月9日，江苏银行深圳分行与被告博汇集团、黄少中、林锡春签订《最高额质押合同》【编号：ZY162316000082】，约定：博汇集团、黄少中、林锡春分别将其持有的深圳市博汇房地产开发有限公司股权作为借款担保质押给江苏银行深圳分行，为博汇集团之债务提供质押担保，双方已在深圳市市场监督管理局办理了股权出质设立登记手续，质押详情如下：            序号              质押人              质押股权信息              质押登记时间                  1              博汇集团              持有的深圳市博汇房地产开发有限公司32%股权              2016年8月18日                  2              黄少中              持有的深圳市博汇房地产开发有限公司15%股权              2016年8月18日                  3              林锡春              持有的深圳市博汇房地产开发有限公司53%股权              2016年8月18日      2018年5月7日，江苏银行深圳分行与盈秦公司签订《最高额质押合同》【编号：ZY164918000056】，约定：盈秦公司将其持有的博汇实业98%股权作为借款担保质押给江苏银行深圳分行，为博汇集团之债务提供质押担保，双方于2018年5月15日在深圳市市场监督管理局办理了股权出质设立登记手续。2018年1月9日、2018年1月12日、2018年6月28日，2018年7月2日、2018年7月3日、2018年7月5日，江苏银行深圳分行与博汇集团分别签订了下述六份《流动资金借款合同》，详情如下：            序号              合同编号              借款金额（万元）              借款      期限              借款用途              还款方式              年利率              罚息      利率              复利                  1              JK164918000003              2000              自2018年1月9日至2019年1月8日              采购支付              按月付息，到期一次性还本              借款利率采用固定利率，执行年利率6.525%              借款到期不能按时还清贷款的，有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息              对逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利                  2              JK164918000008              1715              自2018年1月12日至2019年1月11日              采购支付              按月付息，到期一次性还本              借款利率采用固定利率，执行年利率6.525%              借款到期不能按时还清贷款的，有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息              对逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利                  3              JK164918000108              2500              自2018年6月28日至2019年2月6日              采购支付              按月付息，到期一次性还本              借款利率采用浮动利率，为同期人民银行人民币贷款基准利上浮40%，按月调整              借款到期不能按时还清贷款的，有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息              对逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利                  4              JK164918000116              3000              自2018年7月2日至2019年1月23日              采购支付              按月付息，到期一次性还本              借款利率采用浮动利率，为同期人民银行人民币贷款基准利上浮40%，按月调整              借款到期不能按时还清贷款的，有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息              对逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利                  5              JK164918000119              4000              自2018年7月3日至2019年1月16日              采购支付              按月付息，到期一次性还本              借款利率采用浮动利率，为同期人民银行人民币贷款基准利上浮60%，按月调整              借款到期不能按时还清贷款的，有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息              对逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利                  6              JK164918000121              2500              自2018年7月5日至2019年1月4日              采购支付              按月付息，到期一次性还本              借款利率采用浮动利率，为同期人民银行人民币贷款基准利上浮40%，按月调整              借款到期不能按时还清贷款的，有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息              对逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利                  合计              /              15715              /              /              /              /              /              /      之后，江苏银行深圳分行与博汇集团等九人分别于2019年1月4日、2019年1月8日，2019年1月11日、2019年1月16日、2019年1月18日签订《借款展期协议》，约定各方同意将上述《流动资金借款合同》项下借款的借款期限进行展期，以及将贷款利率进行变更，黄少中、林锡春、林卓茂、博汇实业、博汇房地产、生安记公司、黄雪珠、盈秦公司自愿继续提供担保，鉴于部分抵押物已被司法查封，博汇集团等九人承诺于2019年1月31日前办妥该部分已被司法查封抵押物的解封手续，否则江苏银行深圳分行有权宣布借款全部提前到期，并要求承担违约责任，具体展期详情如下：            序号              展期协议签订时间              展期协议编号              原合同编号              展期借款      金额（万元）              展期后借款      到期日              展期后年利率                  1              2019年1月4日              JK164919000031              JK164918000121              1685              2019年7月3日              借款利率采用固定利率，执行年利率6.09%                  2              2019年1月8日              JK164919000035              JK164918000003              2000              2019年12月29日              借款利率采用固定利率，执行年利率7.125%                  3              2019年1月11日              JK164919000036              JK164918000008              1715              2019年12月19日              借款利率采用固定利率，执行年利率9.5%                  4              2019年1月16日              JK164919000044              JK164918000119              4000              2019年7月15日              借款利率采用固定利率，执行年利率9.5%                  5              2019年1月18日              JK164919000047              JK164918000116              3000              2019年7月22日              借款利率采用固定利率，执行年利率6.65%                  6              2019年1月18日              JK164919000048              JK164918000108              2500              2019年9月5日              借款利率采用固定利率，执行年利率6.65%                  /              合计              /              /              14900              /              /      上述合同签订后，江苏银行深圳分行依合同约定向博汇集团发放了借款，但博汇集团并未按约定偿还借款本息，且部分抵押物已被司法查封，江苏银行深圳分行于2019年3月27日根据合同约定宣告上述借款全部提前到期。截止2019年7月31日，博汇集团仍拖欠借款本金人民币149,000,000.00元，罚息人民币4,683,613.88元，合计人民币153,683,613.88元。博汇集团、黄少中、林卓茂、博汇实业、博汇房地产、生安记公司、黄雪珠、盈秦公司经本院合法传唤，均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。江苏银行深圳分行围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织进行了证据交换和质证。江苏银行主张的事实真实有据，一审法院予以确认。一审法院另查明：2016年8月9日，江苏银行深圳分行与博汇集团签订《补充约定》，该约定载明：“（3）……授信人还有权按额度敞口金额的1%收取违约金，并有权宣布授信提前到期。”同日，江苏银行深圳分行与黄少中、林锡春、林卓茂签订《最高额个人连带责任保证书》，约定“保证人放弃要求贵行先行执行抵押物、质押物的抗辩权”；江苏银行深圳分行与博汇实业、博汇房地产分别签订了《最高额保证合同》，约定“如主合同项下除本保证外又有物的担保的，保证人愿意就所担保的全部债务先于物的担保履行连带保证责任。”2019年1月4日，江苏银行深圳分行与博汇集团等九人签订《借款展期协议》，该协议第五条载明：鉴于借款合同项下部分抵押物已被查封，借款人及各担保人承诺于2019年1月31日前办完上述已被查封抵押物的解封手续，否则贷款人有权宣布借款人在贷款人处所有借款提前到期，并有权追究借款人及担保人的违约及担保责任。以上协议约定均有各方在落款处签名、加盖公章。博汇集团已结清2019年4月21日之前的欠息。此后，于2019年5月31日还款20万元、2019年6月17日还款2万元。博汇集团等九人对还款情况未提出异议。以上事实，有江苏银行深圳分行提交的证据、质证意见、证据交换笔录以及庭审笔录在卷证实。一审认为，本案为金融借款合同纠纷。博汇集团、黄少中、林卓茂、博汇实业、博汇房地产、生安记公司、黄雪珠、盈秦公司经一审法院合法传唤，均未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，依法视为放弃抗辩权。江苏银行深圳分行与博汇集团签订的《最高额综合授信合同》、《补充协议》、《借款展期协议》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，江苏银行深圳分行与其他一审被告签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《最高额质押合同》、《最高额个人连带责任保证书》等均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当遵照履行。江苏银行深圳分行依约向博汇集团发放了贷款，博汇集团应按约定还款。虽然截至2019年8月23日江苏银行深圳分行起诉时，各方当事人约定的借款到期日尚未届满，但博汇集团存在未按时偿还利息以及大量涉及法律纠纷、部分抵押物被司法查封的情形，已构成双方约定的违约情形，江苏银行深圳分行于2019年3月27日宣告全部债务提前到期并要求博汇集团立即偿还借款本息，符合双方合同约定。江苏银行深圳分行请求判令博汇集团还款，有事实及法律依据，一审法院予以支持。江苏银行深圳分行所主张的借款本金149,000,000元，博汇集团等九人均无异议，一审法院予以支持。因博汇集团在贷款到期前并未欠付利息，因此不计复利。按照合同约定，博汇集团应自逾期之日起至本息全部清偿之日止按《借款展期协议》约定的利率上浮50%计付罚息，但江苏银行深圳分行主张从2019年4月21日起计收罚息，系对自身权利的处分，且符合双方合同约定，一审法院予以认可。林锡春主张罚息利率过高，但未能举证证明双方约定的罚息标准明显超出博汇集团违约给江苏银行深圳分行造成的损失，其请求一审法院调低罚息利率，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。故江苏银行深圳分行对未按时归还本金计收罚息的诉讼请求，符合双方约定，一审法院予以支持。因江苏银行深圳分行与博汇集团签订的六份《流动资金借款合同》约定的利率标准不同，六笔贷款的罚息利率标准亦不同，具体计算方式和计算标准见下表：            序号              流动资金借款合同编号              展期合同编号              本金（元）              贷款提前到期日              罚息起算日              融资利率（%）              罚复息率（%）              罚息金额（元）              应还合计（元）                  1              JK164918000121              JK164919000031              16,850,000              2019.3.27              2019.4.21              6.09              9.1350              436,120.13               17,286,120.13                   2              JK164918000003              JK164919000035              20,000,000              2019.3.27              2019.4.21              7.125              10.6875              605,625.00              20,605,625.00                  3              JK164918000008              JK164919000036              17,150,000              2019.3.27              2019.4.21              9.50              14.2500              692,431.25              17,842,431.25                  4              JK164918000119              JK164919000044              40,000,000              2019.3.27              2019.4.21              9.50              14.2500              1,615,000.00              41,615,000.00                  5              JK164918000116              JK164919000047              30,000,000              2019.3.27              2019.4.21              6.650              9.9750              847,875.00              30,847,875.00                  6              JK164918000108              JK164919000048              25,000,000              2019.3.27              2019.4.21              6.65              9.9750              706,562.50              25,706,562.50                  /              /              合计              149,000,000              /              /              /              /              4,903,613.88              153,903,613.88      经核算，自2019年4月21日至2019年7月31日，博汇集团应付罚息总额为4,903,613.88元，扣减已还利息220,000元，尚欠罚息4,683,613.88元。上述六笔贷款的利率标准不同，相同利率的贷款罚息可合并计算。其中，16850000元本金应自2019年8月1日起按照年利率9.135%计算罚息至款项清偿之日止；20,000,000元本金应自2019年8月1日起按照年利率10.6875%计算罚息至款项清偿之日止；57,150,000元(40,000,000+17,150,000)应自2019年8月1日起按照年利率14.25%计算罚息至款项清偿之日止；55,000,000元（25,000,000+30,000,000）应自2019年8月1日起按照年利率9.975%计算罚息至款项清偿之日止。因对于借款逾期的利息已计收罚息，故江苏银行深圳分行另行主张违约金属于对博汇集团违约行为的双重惩罚，一审法院不予支持。江苏银行深圳分行与博汇集团等九人签订的《最高额个人连带责任保证书》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《最高额质押合同》等均合法有效，且已办理抵押、质押登记。江苏银行深圳分行依法对抵押房产享有抵押权、对质押的股权享有质押权，有权就依法处分上述抵押财产所得之价款优先受偿（抵押物、质押物详情见一审判决附表一、附表二）。黄少中、林锡春、林卓茂、博汇实业、博汇房地产为博汇集团之债务提供连带保证责任担保。因各合同均约定担保人对合同项下的担保责任不受其他担保责任的影响，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。故黄少中、林锡春、林卓茂、博汇实业、博汇房地产所承担的连带保证责任无先后履行顺序。综上所述，江苏银行深圳分行的部分诉讼请求部分成立，一审法院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第六十三条、第六十五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、一百七十九条，第二百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，一审法院判决如下：一、博汇集团应于本判决生效之日起十日偿还江苏银行深圳分行借款本金149000000元；二、博汇集团应于本判决生效之日起十日偿还江苏银行深圳分行借款罚息（截至2019年7月31日尚欠罚息4683613.88元，自2019年8月1日起，以16850000元本金为基数按照年利率9.135%计算罚息至款项清偿之日止、以20000000元本金为基数按照年利率10.6875%计算罚息至款项清偿之日止、以57150000元本金为基数按照年利率14.25%计算罚息至款项清偿之日止、以55000000元本金为基数按照年利率9.975%计算罚息至款项清偿之日止）；三、江苏银行深圳分行对博汇集团所有的七套房产享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；四、江苏银行深圳分行对黄少中所有的深圳市龙岗区中海怡翠山庄46栋2座5Ｂ房产享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；五、江苏银行深圳分行对生安记公司所有的深圳市龙岗区房产享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；六、江苏银行深圳分行对黄雪珠所有的深圳市龙岗区中海怡翠山庄46栋2座2Ａ房产享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；七、江苏银行深圳分行对博汇集团、黄少中林锡春所持有的生安记公司共计100%股权享有质押权，有权以该质押物折价或者以拍卖、变卖该质押物的价款优先受偿；八、江苏银行深圳分行对黄少中、林锡春、林卓茂所持有的博汇房地产共计100%股权享有质押权，有权以该质押物折价或者以拍卖、变卖该质押物的价款优先受偿；九、江苏银行深圳分行对盈秦公司所持有的博汇实业98%股权享有质押权，有权以该质押物折价或者以拍卖、变卖该质押物的价款优先受偿；十、黄少中、林锡春、林卓茂、博汇实业、博汇房地产为博汇集团的上述全部债务承担连带清偿责任；十一、黄少中、林锡春、林卓茂、博汇实业、博汇房地产、生安记公司、黄雪珠、盈秦公司以其名下财产履行抵押、质押、连带保证清偿责任后，有权向博汇集团追偿；十二、驳回江苏银行深圳分行的其他诉讼请求。一审案件受理费817,668.06元，保全费5,000元，由博汇集团等九人共同负担。本院二审对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为二审案件，因此本案将围绕当事人的上诉请求进行审理。案涉六笔贷款于2019年3月27日全部提前到期，博汇集团未能向江苏银行深圳分行偿还全部借款。案涉六份《流动资金借款合同》均约定，罚息的计收方式为借款到期（含提前到期）借款人不能按时还清贷款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息。根据上述约定，案涉六笔贷款在当期执行利率的基础上加收50%计算，罚息利率并未超出相关法律规定，据此，一审法院支持江苏银行深圳分行主张博汇集团按当期执行利率上浮50%的标准向其支付罚息，合法有据，本院予以维持。林锡春上诉认为一审判决认定的罚息利率过高，请求予以调整，依据不足，本院不予采纳。综上，林锡春的上诉请求不能成立，应以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但一审法院未支持江苏银行深圳分行违约金的诉讼请求，却判决一审案件受理费全部由博汇集团等九人负担确有不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费817,668.06元，保全费5,000元，合计822668.06元，由江苏银行股份有限公司深圳分行负担7450元，由深圳市博汇集团有限公司、黄少中、林锡春、林卓茂、深圳市博汇实业有限公司、深圳市博汇房地产开发有限公司、深圳市生安记生物科技有限公司、黄雪珠、深圳市盈秦骏安投资有限公司负担815218.06元。二审案件受理费10520.25元，由林锡春负担。本判决为终审判决。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年××月××日书记员  邓 欣