文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初4401号原告：范仕德，男，1954年5月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：闵敏朋，重庆盈兴律师事务所律师。被告：陈权，男，1975年2月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：奉节县安厚农业发展有限责任公司，住所地重庆市奉节县汾河镇大坪村****，统一社会信用代码91500236MA5U7TXHXE。法定代表人：颜超，执行董事。委托诉讼代理人：颜帮松，系该公司股东。委托诉讼代理人：蒋祖国，重庆贞枰律师事务所律师。被告：重庆正在建设工程有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路********，统一社会信用代码91500230075669550U。法定代表人：张亚华。委托诉讼代理人：刘晓东，重庆东龙律师事务所律师。原告范仕德与被告陈权、奉节县安厚农业发展有限责任公司（下称奉节安厚农业公司）、重庆正在建设工程有限公司（下称重庆正在建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告范仕德及其委托诉讼代理人闵敏朋，被告奉节安厚农业公司的委托诉讼代理人颜帮松、蒋祖国，被告重庆正在建设公司的法定代表人张亚华及其委托诉讼代理人刘晓东到庭参加了诉讼，被告陈权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范仕德向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告陈权立即支付工程款1030500元；2．请求依法判令被告陈权支付逾期付款利息，计算方式为以欠付工程款1030500元为基数，从原告起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠付工程款全部付清之日；3．请求依法判令被告奉节县安厚农业发展有限责任公司、被告重庆正在建设工程有限公司在欠付工程款范围内承担上述付款责任；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，被告奉节县安厚农业发展有限责任公司与被告重庆正在建设工程有限公司签订《奉节县安厚农业发展有限公司河堤工程施工合同》，约定被告奉节县安厚农业发展有限责任公司将奉节县汾河镇大坪村三社、花栎村一社的河堤工程发包给被告重庆正在建设工程有限公司施工。2018年3月30日，原告与被告陈权签订《奉节安厚农业发展公司河堤工程施工合同》，合同约定将所承包的奉节县安厚农业发展有限公司所有的汾河镇大坪村三社、花栎村一社河道内河堤建设工程发包给原告进行施工。2018年6月8日，被告重庆正在建设工程有限公司与被告陈权签订《奉节县安厚农业发展有限责任公司项目管理协议》，约定河堤工程项目由被告陈权担任项目经理。后原告开始施工，在原告开始施工4个月之后，才被告知涉案工程并未取得《施工许可证》等行政许可，属于违法建筑，故原告立即停止施工。施工过程中，被告陈权在《现场收方签证单》上对相关工程量签字确认，但被告陈权未依据已完工工程支付工程价款。截止起诉之日，被告陈权尚欠1030500元工程款未支付。鉴此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告奉节安厚农业公司辩称，原、被告之间不存在建设工程施工合同关系，涉案工程也未经过验收确认，尚未与陈权或者重庆正在建设公司结算，原告要求奉节安厚农业公司支付工程款的条件不成就，请求驳回原告的诉讼请求。被告重庆正在建设公司辩称，合同无效请求支付工程款的，需竣工验收合格，现原告未提供涉案工程已竣工验收合格的依据，其主张不应当得到支持；重庆正在建设公司未享受该工程的任何收益，亦不应当承担责任；原告与被告陈权恶意串通，工程施工后，被告陈权才与我公司签订合同。被告陈权未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，被告奉节安厚农业公司（发包方）与被告重庆正在建设公司（承包方）签订《奉节县安厚农业发展有限责任公司河堤工程施工合同》，合同约定被告奉节安厚农业公司将奉节县汾河镇大坪村三社、花栎村一社河道内河堤建设工程发包给被告重庆正在建设公司施工；完工时间为2018年8月31日；工程实行全包工包料，按实际完成工程量结算，单价为：河堤混凝土浇筑C30（石料直径控制在40公分内不超过20%）620元/立方米，防冲堤（石料不超过70%）单价300元/立方米，包括资料质检费、送检、税金、回填等一切费用；工程质量必须符合国家现行施工验收规范及业主、监理单位和甲方的要求，达到合格等级等。2018年3月26日，被告陈权（甲方）与原告范仕德（乙方）签订《河堤工程施工合同》，合同约定甲方将奉节县汾河镇大坪村三社、花栎村一社河道内河堤建设工程发包给乙方施工；工程实行全包工包料，按实际完成工程量结算，单价为河堤混凝土浇筑C30（石料直径控制在40公分内不超过20%）500元/立方米，防冲堤（石料不超过70%）单价300元/立方米，两项单价都包括税费、质检送检和回填等一切费用；甲方根据乙方完成工作量并通过验收的工程量来支付工程款，当完成总量的50%时支付以完工程量的40%工程款，完成总工程量80%时支付以完工量的40%工程款，全部工程完成并通过验收合格的60个工作日内支付95%；余下的5%作质保金，质保一年后无息退给乙方；工程施工必须符合国家现行建筑行业规范和技术要求，做到不做反工活、安全0事故等。2018年6月8日，被告重庆正在建设公司（甲方）与被告陈权（乙方）签订《奉节县安厚农业发展有限责任公司项目管理协议》，协议约定《河堤工程项目》由乙方担任项目经理，具体负责资金筹集、人员安排、工资标准、物资管理和设施设备的配置。如出现经营亏损由乙方自行承担；乙方必须按照业主《工程项目合同》条款约定、保证工程质量、进度、工期、工人工资，如出现质量等问题由乙方承担全部责任；按照工程合同总额的0.6%收取管理费但最低不少于陆万元；本协议签订后，原2018年3月28日签订的协议作废，由陈权任项目经理，具体事宜由徐龙太办理等。上述合同及协议签订后，原告范仕德进行施工。2018年8月16日至2018年8月18日之间，由原告范仕德与被告陈权共同签署《现场收方签证单》9张，确定原告C25素混凝土施工量为2406.12立方米。2019年2月3日，被告陈权向被告奉节安厚农业公司借支15万元并出具承诺书用于支付民工工资，并在2020年1月20日向被告奉节安厚农业公司出具领条一张，上载明：“今领到奉节县安厚农业发展有限责任公司2018年至2019年工程款全款85795.00元，已结清，大写捌万伍仟柒佰玖拾伍元整”。另查明，涉案项目工程在原告起诉前，仍未取得建设工程规划许可证等规划审批手续。被告陈权已支付原告工程款17万元。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告举示的河堤工程施工合同、收据、项目管理协议、现场收方签证单等，被告奉节安厚农业公司提供的营业执照、承诺书打印件、收条、重庆市第二中级人民法院民事判决书等证据在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。对原告提交的《项目管理协议》，原告虽然未提供原件，首先，原告并非该份协议的原件持有者；其次，从被告重庆正在建设公司在答辩意见中“先施工后签订合同”的表述，可以判断被告陈权与被告重庆正在建设公司签订过相关合同；再次，从生效的重庆市第二中级人民法院（2020）渝02民终1730号民事判决书，已认定陈权签订施工合同是基于被告重庆正在建设公司的授权；最后，从协议书第七条中“原2018年3月28日签订的协议作废”亦可得出两被告之间原在2018年3月28日签订过合同的事实，故对该份《项目管理协议》本院予以采信。对原告提交的2018年3月30日签订的《施工合同》，因原告作为原件持有者，未能提交原件予以核实，被告对真实性提出了抗辩，本院无法核实该份合同的真实性，不予采信。对本案其他证据，经过审查，与本案的审理无关联性，不予采信。本院认为，被告重庆正在建设公司与被告陈权之间签订的《项目管理协议》，虽然其表述为聘请被告陈权担任项目经理，但结合其具体内容上来看，约定由被告陈权向被告重庆正在建设公司缴纳0.6%的管理费，而被告重庆正在建设公司不承担工程施工过程中的法律风险，符合建设施工合同中的挂靠法律关系的特征。被告重庆正在建设公司对其与被告陈权之间存在法律关系的事实予以否认，该种抗辩意见明显与本院查明的事实以及其在庭审中的其他陈述不符，且经本院释明问后，仍不明确对与陈权之间是否存在挂靠法律关系表示肯定或者否定，应当视为对该事实的承认。故本院确定被告陈权与被告重庆正在建设公司之间系挂靠法律关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（二）项规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十条第（五）项规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……故被告陈权借用被告重庆正在建设公司与被告奉节安厚农业公司签订的《奉节县安厚农业发展有限责任公司河堤工程施工合同》、被告陈权与原告范仕德签订《河堤工程施工合同》、被告陈权与被告重庆正在建设公司签订的《项目管理协议》均应无效。根据合同相对性原则，除非法律、行政法规有特殊规定，否则合同仅对签订合同的当事人具有法律拘束力，而对合同之外的第三人不具有法律拘束力。在本案中，被告陈权系原告的合同相对方，原告只能要求被告陈权对欠付的工程款、保证金等款项承担支付责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》虽规定发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，但被告奉节安厚农业公司举示的领条中“工程款全款”的表述，能够证实被告奉节安厚农业公司已将应当支付给被告陈权的工程款直接支付给被告陈权，且全部支付完毕的事实，同时原告未向本院举示被告重庆正在建设公司尚欠被告陈权工程款的相关证据，故对原告要求被告奉节安厚农业公司及被告重庆正在建设公司在欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告陈权在现场收方签证单上签字，对双方的工作量进行结算。在被告陈权已就涉案施工工程与发包方被告奉节安厚农业公司进行了结算，且原告所施工工程量已完工一年以上的前提下，被告陈权仍应按照双方合同的约定，支付原告对应工程款1203060元，扣除原告认可已支付的170000元，还应支付1033060元并支付资金利息。关于被告奉节安厚农业公司抗辩工程质量不符合约定的问题，因所有被告在本案中均未提反诉，可另案解决。被告陈权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈权于本判决生效之日十日内支付原告范仕德工程款1033060元，并以此为基数从2020年10月14日起至付清之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支付资金占用期间利息；二、驳回原告范仕德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14074元，减半收取7037元（原告已预交），由被告陈权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 何朝波二〇二〇年十一月二十四日法官助理 杨 鑫书 记 员 吴文滔