wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1764号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长子县建筑安装工程公司。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张某2，山西普度律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭某，原山西省长子县宏大批发部经营者，住山西省长治市长子县。委托诉讼代理人：李某，山西雷风律师事务所律师。再审申请人长子县建筑安装工程公司（以下简称长子建安公司）因与被申请人郭某合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终2407号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，刘英担任审判长，仲俊光担任主审法官，张建军参加合议庭评议，现已审查终结。再审申请人长子建安公司的再审请求为：1.撤销山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终2407号民事判决书；2.改判驳回被申请人修房款25000元的请求；3.诉讼费由被申请人承担。事实与理由：有新的证据，足以推翻原判决。被申请人诉请的修房款无事实根据，被申请人所提供的再审申请人原负责人签字同意修房的条据仅能证明同意被申请人修房，无法证实其修房的事实。事实上2000年1月10日被修房屋失火后，同年5月申请人已委托张某1、鲍成先进行修房，现再审申请人提供2000年5月20日与委托张某1、鲍成先修房合同书及2012年9月建设工程预决算书，证明再审申请人房屋失火后实际修房人为张某1、鲍成先，修房花费为185000元，故被申请人的修房费无事实根据。现再审申请人提供的新证据足以推翻原判决中认定被申请人修房花费25000元的事实，再审申请人不应支付被申请人修房款。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。再审审查中，长子建安公司提交的证据有：1.《建筑工程公司临街楼房二层修工程合同书》（签订日期2000年5月20日）；2.《建设工程预（决）算书》；3.《材料指导价找差及按实找差表》。长子建安公司欲以上述证据作为新证据，证明案涉房屋已经由他人修理，不应向郭某支付该案涉房屋修理费25000元。本院经审查认为，本案系合同纠纷。争议焦点问题为：长子建安公司所述“新证据”是否足以推翻原判决。再审审查中，长子建安公司虽提交了《建筑工程公司临街楼房二层修工程合同书》等三份证据，欲证明案涉房屋已由他人修理，不应再向郭某支付修理费25000元，但在本院组织的听证中，郭某认为，该三份证据只能证明长子建安公司是在2000年对案涉房屋进行了维修，而其主张的维修费25000元是在2007年对案涉房屋维修所产生的，二者不是同一次所修。对此抗辩，长子建安公司当庭表示认可。因该三份证据欲证明的事实与郭某的请求不是基于同一事实，故该三份证据不能作为足以推翻原判决的新证据。本案在一审时，郭某提交了由长子建安公司于2007年9月15日出具的同意郭某修理房顶的说明一份。长子建安公司在一二审中称，“所修屋顶不会花费这么多，郭某计算费用过高”，在本院再审审查中也称“同意修，但用什么材料，花多少钱没有向我公司汇报，所以对他的修缮费用我公司是不认可的”由此可见，长子建安公司对郭某的修房要求是明确同意的，因其当时未对修房材料、数额作出具体限定，现以修房费用过高为由不予认可，且所提证据不足以支持其主张，故本院对长子建安公司该项主张不予支持。综上，再审申请人长子县建筑安装工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回长子县建筑安装工程公司的再审申请。审判长 刘 英审判员 张建军审判员 仲俊光二○二○年十一月十九日书记员 胡 静
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2996号原告：深圳市璐歌实业有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城**********。法定代表人：郑永坚，总经理。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。被告：深圳市福田区赛格工厂店新一凡电子经营部，住，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华强北路**宝华大厦****H1D43/div>经营者：朱泽帆。原告深圳市璐歌实业有限公司与被告深圳市福田区赛格工厂店新一凡电子经营部侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20173037××××.9，名称：智能手环表芯Ｓ3）一案，本院于2020年5月13日立案。立案前双方已经达成和解，原告已经收到被告支付的款项，双方纠纷已解决。据此，原告深圳市璐歌实业有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市璐歌实业有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市璐歌实业有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十一月十日书记员  余璐岑
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申97号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：清远华运通物流有限公司。住所地：广东省清远市清城区。法定代表人：周伟兵，该公司经理。委托诉讼代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周名彩，女，1960年出生，汉族，住湖南省衡阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗俊祥，男，1974年出生，汉族，住广东省清远市清新区。一审被告、二审被上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地：广东省佛山市禅城区。负责人：何中元，该公司总经理。再审申请人清远华运通物流有限公司（以下简称华运通公司）因与被申请人周名彩、罗俊祥、一审被告、二审被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华运通公司申请再审称：1.一、二审法院查明事实不清。车辆灯光不合格不应成为免责事由。交警部门对案涉车辆进行检验，只是为了查明案件事实，事发时案涉车辆灯光不合格，不能证明车辆年审时不合格。太平洋保险公司提供的免责条款“未按规定检验或检验不合格”的字面理解，是约定车辆在年审时没有按规定检验或检验不合格，一、二审法院推断车辆灯光不合格即为年审不合格和符合免责事由，没有事实和法律依据。对于事发时车辆灯光不合格是否等同于年审不合格，法院应当作出有利于投保人的解释。案涉车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业险100万元，投保人虽在投保单上盖章，但并不能证明太平洋保险公司已履行告知义务和将免责条款送达申请人，免责条款应认定无效。2.一审法院程序违法。被申请人太平洋保险公司在一审庭审过程中提交了两份证据，一审法院没有将证据材料送达给申请人，也没有让申请人对这两份证据进行质证，反而采纳了超过举证期限的证据，违反民事诉讼法相关规定。请求再审改判。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据当事人申请再审的事由，本案争议焦点是太平洋保险公司应否在商业第三者责任险限额范围内承担责任。经审查，本案商业第三者责任保险条款约定：发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。上述条款作了加黑加粗处理。华运通公司在《神行车保系列产品投保单》中盖章声明：投保人已经收到条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条和第十三条第二款的规定，太平洋保险公司对免责条款已尽到提示及说明义务，该合同条款已经生效。鉴于太平洋保险公司承保的案涉车辆在事故发生时经检验灯光不合格，符合上述商业第三者责任险保险人不负责赔偿的情形，故原审判决认定太平洋保险公司在商业第三者责任险范围内免赔，并无不当。关于一审程序是否违法问题。在案材料反映，一审期间，华运通公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响一审法院依法审判。二审期间，华运通公司参加了本案诉讼，也提交了相关证据材料，并对太平洋保险公司一审提交的证据发表了质证意见，其在二审已经充分行使了举证、质证的权利。华运通公司申请再审提出一审程序违法缺乏事实和法律依据。综上，华运通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回清远华运通物流有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  文建平审判员  王红英二〇二〇年十一月三十日书记员  何依媚
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁0402执保1140号 被保全人：黄超。 本院在执行申请执行人黄钰涵与被执行人黄超借贷合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄超名下财产31550元。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄应武 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  牛 瑞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13769号之一 被执行人：王仁顺，男，1978年2月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。 关于执行王仁顺刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1910号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终1242号刑事裁定书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金2000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年8月25日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金2000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  喻景鹏 审判员  刘舒婷 审判员  刘远顺 二〇二〇年十一月十日 书记员  麦晓岚
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43943、43952、43963、43968号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：李荣军，该行行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：魏帅男，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403202010224687。被告:古福平等4人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷四案，本院于2020年10月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判长  吴安安二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘浩伦附：附表附表：
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1412号之一 申请执行人：严雪荣，女，1982年7月13日出生，汉族，住河南省淅川县。 被执行人：张红伟，男，1988年10月9日出生，汉族，住河南省新蔡县。 申请执行人严雪荣与被执行人张红伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初1037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人严雪荣向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行，执行标的：张红伟支付严雪荣交通事故赔偿款24000元。本案执行费260元由被执行人张红伟负担。 执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张红伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张红伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张红伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人张红伟名下有车牌号浙ＤＣ××××的别克牌小型汽车一辆，本案已登记查封，但未实际扣押。此外，暂未发现被执行人张红伟名下有大额存款、不动产、有价证券。执行过程中，被执行人张红伟已主动支付申请执行人严雪荣执行款6000元。截至2020年11月17日，本案已执行到位6000元。暂未发现被执行人张红伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张红伟未履行义务且未申报财产，本院已对被执行人张红伟采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单及限制出入境等执行措施并将对其进行曝光。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人严雪荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张红伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执1412号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 潘 伟 二〇二〇年十一月十七日 书记员 钱东豪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初580号原告（反诉被告）中山优固照明科技有限公司，住所地中山市横栏镇茂辉工业区（三沙）益辉一路70号六楼之三，统一社会信用代码91442000MA4UUXF35K。法定代表人沈秀珍。委托代理人冼文锋，广东香山律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳宝耀科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道高新技术产业园区邦凯路**邦凯科技工业园****、办公楼301，统一社会信用代码91440300359112893B。法定代表人李军。委托代理人罗小虎，广东嘉得律师事务所律师。委托代理人王佳斌，广东嘉得律师事务所律师。上述当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付原告货款170900元及逾期利息（以170900元为本金，按中国银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告反诉请求：1、原告向被告支付迟延交付违约金36081元；2、被告无需向原告支付免费提供的备品费用1207.4元；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2019年7月23日，被告向原告出具编号为P00RD004517采购订单，约定被告向原告采购型号为D295*595mm*35mm的LED平板灯710个，单价41元;型号D295*1195mm*35mm的LED平板灯3600个，单价72.9元；货款合计291550元，交货日期为2019年7月30日。次日，被告再次向原告出具编号为P00RD004527采购订单，约定被告向原告采购型号为D295*1195mm*35mm的LED平板灯1500个，单价为72.9元，货款金额为109350元，交货日期为2019年7月30日。两份采购订单均约定付款方式为月结30天，交货要求均约定原告每逾期一天须向被告支付逾期供货总货款百分之一的违约金，且必须免费提供订单数量的千分之三的备用品，不足千分之三的应至少提供一个备品。2019年8月8日，原告将上述两份订购单货物交付被告。2019年8月19日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款170900元。原告主张多次催款未果，遂向本院提起诉讼。被告对尚欠原告货款170900元的事实予以确认，但辩称双方无延期付款利息约定，不应当支付利息。被告反诉称原告提供的产品应当一并提供免费的备品，备品的价款不应计算在应付货款内，无需向原告支付。因原告存在迟延交货的情形，应支付迟延交货违约金36081元。针对被告的反诉，原告辩称双方已达成口头协议，可以不按时交货，且双方对账时也未计算违约金，故原告不存在违约，无需支付违约金。此外，原告向被告交货时已提供备品，原告主张的货款金额不包括备品价款。裁判理由及结果本院认为，原、被告之间买卖合同成立且生效，双方权利义务依法受法律保护和调整。关于货款金额，被告对尚欠原告货款170900元不持异议，本院予以确认。关于利息，被告未及时支付原告货款，原告主张被告应自起诉之日即2020年1月2日支付利息于法有据，本院予以支持，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告反诉请求无需支付备品费用1207.4元问题，本院认为，被告未就原告主张的未付货款包含备品费用举证证明，亦无证据证明原告曾要求被告支付备品费用，故被告请求无需向原告支付备品费用缺乏依据，本院不予支持。关于逾期交货违约金，本院认为，双方约定交货时间为2019年7月30日，但原告实际交货时间为2019年8月8日，原告虽称已与被告达成无须按期交货的约定，但未提交证据予以证明，被告亦不予认可，本院不予采信，依据相关法律规定，原告虽已履行完毕交货义务，但不影响其承担违约行为后果。故被告诉请原告支付迟延交货违约金，本院予以支持，但被告主张按总货款每天百分之一计算过高，且未举证证明原告逾期交货造成其损失情况，故本院结合合同的履行情况、当事人的逾期天数以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定由原告支付被告逾期交货违约金1万元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳宝耀科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中山优固照明科技有限公司货款170900元及利息（以170900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月2日起计至被告实际给付之日止）；二、原告中山优固照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告深圳宝耀科技有限公司逾期供货违约金1万元；三、驳回被告深圳宝耀科技有限公司其他反诉请求。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1859元、反诉费366.11元、保全费1374.5元，由被告深圳宝耀科技有限公司负担3499.61元，原告中山优固照明科技有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年十一月五日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3664号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：宋海燕，女，1978年10月14日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：娄奎文，男，1972年8月12日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：娄奎武，男，1980年3月9日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：奚太平，男，1994年2月20日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：姜雪梅，女，1970年4月7日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告宋海燕、娄奎文、娄奎武、奚太平、姜雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼，被告宋海燕、娄奎文、娄奎武、奚太平、姜雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求，1、要求被告宋海燕偿还剩余贷款本金31,015.67元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率12.80‰。2、被告娄奎武、奚太平、姜雪梅承担连带责任；3、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由，原告于2019年1月9日与宋海燕签订的《个人担保借款合同》及借据，贷款金额34,000.00元，借款期限2019年1月9日至2020年1月8日止。还款方式为按月结息，约定还款。贷款利率为月利率12.80‰，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。用途为借新还旧。此笔贷款由娄奎文、娄奎武、奚太平、姜雪梅提供保证担保并承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。此笔贷款现已逾期，故向法院提起诉讼。 被告宋海燕、娄奎文、娄奎武、奚太平、姜雪梅均未出庭，未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人担保借款合同》《借款借据》、当前贷款组合查询、客户账户综合查询、贷款分期还款协议、送达地址确认书、被告居民身份证复印件等证据。因被告宋海燕、娄奎文、娄奎武、奚太平、姜雪梅未到庭应诉，视为放弃举证质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定，对原告所述事实，本院予以确认。2018年12月20日宋海燕向原告方提出申请贷款，用于借新还旧。2019年1月9日原告与被告宋海燕、娄奎文、娄奎武、奚太平、姜雪梅签订了《个人担保借款合同》，被告宋海燕在“借款人”处签字。被告娄奎文、娄奎武、奚太平、姜雪梅在“保证人”处签字。合同约定宋海燕借款金额34，000.00元，此笔贷款用于偿还《个人担保借款合同》项下的贷款本金3.4万元。借款期限自2019年1月9日起至2020年1月8日止，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证（借款借据）为准。贷款利率为固定利率，月利率12.80‰。贷款支付方式为自主支付。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。同日，原告与宋海燕签订《贷款分期还款协议》，该协议作为《个人担保借款合同》的补充部分约定宋海燕自2019年2月20日（含）起至2019年12月20日（含）每月20日偿还借款本息1000元，2020年1月结清剩余借款本息。上述合同签订后，原告依约定向被告宋海燕发放了贷款。现此笔借款已逾期。截止开庭之日，宋海燕尚欠借款本金31,015.67元及相应利息。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告宋海燕、娄奎文、娄奎武、奚太平、姜雪梅签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向宋海燕发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现贷款已逾期，原告要求宋海燕偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告宋海燕不履行还款义务时，原告可以要求被告娄奎文、娄奎武、奚太平、姜雪梅按合同约定承担连带清偿责任。被告娄奎文、娄奎武、奚太平、姜雪梅承担连带清偿责任后，可以向被告宋海燕追偿。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋海燕于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金31,015.67元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息、复利。利息按月利率12.80‰计算（扣除已给付的利息），逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 二、被告娄奎文、娄奎武、奚太平、姜雪梅承担连带清偿责任。 三、被告娄奎文、娄奎武、奚太平、姜雪梅承担连带清偿责任后，可以向被告宋海燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取288元，由被告宋海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇二〇年十一月十八日 书记员  何天宇
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3496号 申请执行人：维仕融资担保有限公司,组织机构代码697087555,住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人:廖世宏。 委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴叶虹，该公司员工。 被执行人：金中清,男,1979年01月15日出生,住四川省泸州市合江县。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人金中清追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初13619号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人金中清返还申请执行人代偿的款项等63582.67元。 本院于2020年8月3日立案执行，并于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人金中清有银行存款，本院已冻结，并扣划余额1052.78元。 此外，因被执行人金中清拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到1052.78元，优先偿付诉讼费后，申请执行人实现债权357.78元。 综上，被执行人金中清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  沙 军 执 行 员  杨晨炯 执 行 员  汪晓蕾 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员  张俊淦
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执3066号申请执行人：上海伊隆工贸发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：程忠兴，总经理。被执行人：陆桂华，男，汉族，1971年4月22日生，住浙江省嘉兴市。关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2020)沪0116民初4538号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，本院受理后，依法由审判员章跃、陆卫国、李宸三人组成合议庭予以执行。本案在执行过程中于2020年8月14日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书。本院依法查封被执行人名下牌号为浙F1XX**的机动车，因未能实际控制，故无法处置。本院依法向上海市不动产登记事务中心、中国证券登记结算中心、商业银行等查询被执行人的财产状况未查得被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，执行中本院已将其纳入失信名单，并对其限制高消费。本院认为，本案在执行中未查得被执行人有可供执行的财产，目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现其他可供执行财产线索的，可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 跃审判员 陆卫国审判员 李 宸二〇二〇年十一月三日书记员 范建文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7147号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人戴宽强,男,1971年05月22日出生,住所地临海市。 关于本院刑事审判庭移送执行的戴宽强盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙1081刑初2321号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金38000元。上述款项限于判决生效之日起一个月内缴纳。因戴宽强未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年9月18日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人戴宽强发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人戴宽强未报告财产情况，本院已对被执行人戴宽强采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人戴宽强暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7147号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年十一月六日 代书记员 陈漪虹
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初3356号原告：丁胜青，男，1978年3月5日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：扬州丰之亿农业发展有限公司，住所地高邮市送桥镇送驾桥村唐庄组**。法定代表人：章杰闯。原告丁胜青与被告扬州丰之亿农业发展有限公司买卖合同纠纷一案,原告未缴纳诉讼费用，亦未申请减、缓、免。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审 判 员  吴 磊二〇二〇年十一月五日法官助理  周 俊书 记 员  徐梦韵
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初5648号 原告：成都市金优物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇金泉路********。 法定代表人：颜伟，总经理。 委托诉讼代理人：丁豪，男，1993年3月10日出生，汉族，住四川省古蔺县，系成都市金优物业服务有限责任公司法务。 委托诉讼代理人：潘怡，女，1977年12月6日出生，汉族，住四川省金堂县，系成都市金优物业服务有限责任公司客服主办。 被告:颜红玲，女,1985年4月2日出生,汉族,住金堂县。 原告成都市金优物业服务有限责任公司与被告颜红玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告成都市金优物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都市金优物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  唐诗进 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张婵娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42847号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：吴远莲，女，1975年11月20日出生，黎族，住湖北省十堰市茅箭区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴远莲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月6日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.32%，实际履行手续率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：56940元；交付时间：2017年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月16日尚欠本金余额9729.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9729.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴远莲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9729.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月17日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告吴远莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十八日书记员  李 鑫
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0604执1156号 申请执行人：张海波，男，1967年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：孙凯，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初1705号民事判决书，在执行张海波与孙凯民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人孙凯名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人孙凯的银行存款（具体详见协助冻结存款通知书），冻结期限为十二个月。 二、划拨被执行人孙凯的银行存款（具体详见协助扣划存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  徐中明 二〇二〇年十一月四日 书记员  盛金旭 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初2984号 原告：王大凤，男，1940年12月23日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。 被告：刘继忱，男，1976年5月26日出生，汉族，住盖州市。 被告：浙商财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市西市区渤海大街西段**。 负责人：张宠，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘立安，男，该公司职员。 原告王大凤与被告刘继忱、浙商财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大凤的委托诉讼代理人孙大为、被告刘继忱、被告浙商财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人刘立安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王大凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告各项经济损失共计105411.29元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年2月22日15时许，被告刘继忱驾驶辽Ｈ×××××号出租车，由东向西行驶至盖州市盛豪怡景小区门前掉头时，与由西向东骑行自行车的原告王大凤相撞，造成原告王大凤受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往盖州市中心医院救治，诊断为：三踝骨折，住院治疗121天后出院。经盖州市公安局交通管理大队认定，被告刘继忱负本起事故的全部责任，原告王大凤无责。经查，被告刘继忱在被告渤海保险公司投保交强险和商业险。原告认为，本起道路交通事故系被告全部过错形成，故诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告的全部经济损失。 刘继忱辩称，答辩人所有的辽Ｈ×××××号出租车在浙商财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔，对原告因交通事故造成的各项经济损失应由保险公司在交强险和商业三者险的赔偿限额内先行予以赔偿，不足部分才能由答辩人承担，而答辩人所投保的保险足以赔偿原告的各项经济损失，无需答辩人赔偿。原告的伤情并不严重，却在医院住院121天，达4个月之久，故意扩大经济损失，增加答辩人及保险公司的经济负担，法院应予审查，去除不合理的部分。综上，原告的所有各项经济损失，合理部分应由保险公司赔偿，答辩人无需承担任何赔偿，望人民法院公正裁判。 浙商财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，保险公司只对伤者属于保险责任的部分负责赔偿，不属于保险责任的部分不负责赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月22日15时许，刘继忱驾驶辽Ｈ×××××号出租车，由东向西行驶至盖州市盛豪怡景小区门前掉头时，与由西向东骑行自行车的王大凤相撞，造成王大凤受伤的道路交通事故。本起交通事故，盖州市公安局交通管理大队作出了盖公交认字[2020]第0022号道路交通事故认定书，认定刘继忱负本起道路交通事故的全部责任，王大凤无责任。王大凤受伤后，被送到盖州市中心医院住院治疗121天，经诊断为：三踝骨折。花费医疗费60381.01元。2020年8月25日，经营口市中级人民法院委托辽宁正大司法鉴定中心对王大凤的伤残等级进行司法鉴定，该所于2020年9月25日出具[2020]（法）临鉴字第202009021号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人王大凤左侧胫骨内踝、外踝骨折，左侧腓骨外踝骨折术后，左踝关节活动显著受限，评为十级伤残。王大凤支付鉴定费1500元。 另查，刘继忱所有的辽Ｈ×××××号车辆以盖州市锦龙汽车出租有限公司的名义在浙商财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为12.2万元，其中医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产赔偿限额2000元。商业第三者责任险50万元。本起交通事故，发生在保险期限内。在诉前，浙商财产保险股份有限公司营口中心支公司垫付医疗费1万元。 本院认为，本起交通事故系刘继忱的单一过错造成王大凤身体受伤残的后果，应独自承担相应的民事责任。刘继忱所有的肇事车辆在浙商财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车强制保险和商业第三者责任险。因此，王大凤因交通事故所造成的各项经济损失，应当先由浙商财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿，然后由浙商财产保险股份有限公司营口中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。对王大凤要求的交通费，本院结合其实际伤情和住院天数综合确定为1500元。鉴于王大凤因该交通事故致残受到一定的精神痛苦，应当由赔偿义务人适当赔偿精神损害抚慰金。 综上所述，对王大凤符合法律规定的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告王大凤各项经济损失45980.28元（其中医疗费3950元、伙食补助费6050元、护理费15570.28元、伤残赔偿金15910元、交通费1500元、精神损害抚慰金3000元），已支付1万元，尚应支付35980.28元； 二、被告浙商财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告王大凤医疗费56431.01元； 三、鉴定费1500元，由被告刘继忱负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2408元，由被告刘继忱负担2339元，由原告王大凤负担69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长 董 操 人民陪审员 于 源 人民陪审员 孟丽华 二〇二〇年十一月七日 法官助理 王杉杉书记员杨虹原告王大凤各项经济损失一览表 医疗费60381.01元 伙食补助费50元×121天=6050元 护理费128.68元×121天=15570.28元 伤残赔偿金31820元×5年×10%=15910元 交通费1500元 精神损害抚慰金3000元 合计:102411.29元 （此数额未划分责任）
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初4138号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人李少辉，该联社主任。地址：唐河县城关南环路东段。委托代理人曹群生，该联社职工。被告孙飞，男，汉族，生于1985年2月8日，住唐河县。被告杨崇振，男，汉族，生于1961年12月21日，住唐河县。被告孙海令，男，汉族，生于1984年8月18日，住址同上。被告徐正彬，男，汉族，生于1953年6月18日，住唐河县。被告李显根，男，汉族，生于1955年4月3日，住址同上。原告唐河县农村信用合作联社与被告孙飞、杨崇振、孙海令、徐正彬、李显根为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生、被告杨崇振到庭参加了诉讼，被告孙飞、孙海令、徐正彬、李显根经本院合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月15日，五被告与原告签订个人借款合同及保证合同，合同约定借款金额为200000元，借款期限自2016年6月15日起至2018年6月15日止，贷款利率为月息9.73‰，被告杨崇振、孙海令、徐正彬、李显根为本笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，现仍有本金70400元及利息未予归还，故请求五被告连带偿还借款本金70400元及利息。被告杨崇振辩称，借款及担保均属实，但近期内无力偿还。被告孙飞、孙海令、徐正彬、李显根未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，并对证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2016年6月15日，五被告与原告签订个人借款合同及保证合同，合同约定借款金额为200000元，借款期限自2016年6月15日起至2018年6月15日止，贷款利率为月息9.73‰，被告杨崇振、孙海令、徐正彬、李显根为本笔借款提供担保。原告与五被告分别签订了借款合同及保证合同。借款到期后，经原告多次催要，现仍有本金70400元及利息未予归还，原告为此诉至本院。审理中，被告杨崇振认可借款及担保属实，请求在三个月内履行完毕，原告表示同意。本院认为，原告与五被告分别签订的个人借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依合同约定将借款发放至被告孙飞，已履行了发放贷款的义务。在本合同履行过程中，被告孙飞未按约定及时支付借款本金及利息的事实清楚，显然违约，应承担违约责任。被告杨崇振、孙海令、徐正彬、李显根对被告孙飞的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告孙飞在本判决生效后三个月内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款70400元，并按合同约定计付利息及罚息至借款付清之日止；二、被告杨崇振、孙海令、徐正彬、李显根对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元由被告孙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇二〇年十一月十二日书记员  刘 党
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执恢267号 四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、古桂强、徐燕（被执行人）： 四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与古桂强、徐燕借款合同纠纷一案，申请执行标的共计63702.28元。在本院执行过程中，申请执行人向本院递交书面申请，现双方已自行达成分期还款协议，本案将以长期和解终结结案。 特此通知！ 二〇二〇年十一月二十四日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民特134号申请人：罗慧敏，女，1941年11月19日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：蒋迎晖，女，1969年11月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系申请人的女儿。被申请人：蒋洁，女，1972年4月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。代理人：蒋佳文（系被申请人蒋洁的姐姐），女，1967年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人罗慧敏申请认定蒋洁无民事行为能力一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人罗慧敏称，其与蒋洁系母女关系。蒋洁20岁左右因感情受挫致精神受损，2011年11月3日入江西省精神病医院住院治疗，诊断为精神分裂症。2014年至今，蒋洁病休在家，其无法辨认和控制自己的行为。同时，因罗慧敏年岁已高且患有多种疾病，其同意女儿蒋迎晖作为女儿蒋洁的监护人。现申请人请求：宣告蒋洁为无民事行为能力人，指定蒋迎晖为监护人。被申请人的代理人蒋佳文称，被申请人系精神残疾人，无法出庭发表意见。同时，代理人对申请人所称事实及证明材料均无异议，同意妹妹蒋迎晖作为被申请人蒋洁的监护人。经审理查明，被申请人蒋洁无配偶、子女，与申请人罗慧敏系母女关系，与蒋佳文、蒋迎晖系姐妹关系，其父蒋爱兴已故。蒋洁20岁左右因感情受挫致精神受损，2011年11月3日入江西省精神病院住院治疗，2012年3月29日，该院出院小结诊断其为精神分裂症，2014年6月16日，中国残疾人联合会认定其为精神残疾人。同时，蒋洁入职单位南昌大学附属口腔医院及多名邻居证明蒋洁系精神残疾人，生活起居由家人照料。另查明，申请人罗慧敏多次在南昌大学第二附属医院住院治疗并被该院诊断为肝硬化伴食管静脉曲张破裂出血、高血压2级、2型糖尿病、房性心动过速。罗慧敏自感年岁已高且患有多种疾病，无力作为蒋洁的监护人，故其申请宣告蒋洁为无民事行为能力人同时要求指定女儿蒋迎晖作为蒋洁的监护人。审理中，经罗慧敏申请，本院委托江西精神病学司法鉴定所对蒋洁的精神状态及民事行为能力进行鉴定。该所于2020年11月12日作出赣精司法鉴定所[2020年]精鉴字第219号《精神医学司法鉴定意见书》，鉴定意见：鉴定被鉴定人蒋洁患有精神分裂症，目前处于衰退期，辨认能力丧失，评定为无民事行为能力。蒋迎晖自愿承担蒋洁的监护责任,罗慧敏、蒋洁的代理人蒋佳文均同意蒋迎晖为蒋洁的监护人。本院认为，蒋洁经鉴定机构评定为目前无民事行为能力，申请人罗慧敏申请认定蒋洁无民事行为能力，有事实根据，本院予以支持；同时，为保护蒋洁的合法权益，应为其指定监护人，根据法律规定及本案实际情况，指定蒋迎晖为被申请人蒋洁的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定蒋洁为无民事行为能力人；二、指定蒋迎晖为蒋洁的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈小凤二〇二〇年十一月二十日书记员  胡伊挺附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执2269号衡某某：关于被执行人衡某某刑事罚金一案，执行过程中，被执行人衡某某已全部履行完毕。至此本院刑事审判庭移送执行的（2019）苏1084刑初194号刑事案件衡某某的罚金执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终474号 上诉人（原审被告）：青岛正典燕窝有限公司。住所地：山东省青岛市高新区松园路**青岛市工业技术研究院******东侧。 法定代表人：谭承哲，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：韦丰汇选（天津）科技发展有限公司。住。住所地：天津市河**万柳村大街**（绿领产业园**楼**）/div> 法定代表人：周岱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王金立，北京道可特（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欣桐，北京道可特（天津）律师事务所律师。 上诉人青岛正典燕窝有限公司（以下简称正典燕窝公司）因与被上诉人韦丰汇选（天津）科技发展有限公司（以下简称韦丰汇选公司）计算机软件开发合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院作出的（2020）津03知民初166号民事裁定，向本院提起上诉。 正典燕窝公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送山东省青岛市中级人民法院审理，案件受理费由韦丰汇选公司负担。事实和理由：韦丰汇选公司与正典燕窝公司系合同纠纷,涉及的是技术服务费及逾期付款利息问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，结合合同签订及履行过程中的双方实际情况，本案应由山东省青岛市中级人民法院进行管辖，故请求将本案移送山东省青岛市中级人民法院审理。 韦丰汇选公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，韦丰汇选公司与正典燕窝公司系因履行计算机软件开发合同产生的纠纷，本案为计算机软件开发合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的涉案软件开发合同明确约定，合同履行中发生的争议，可以在乙方（即韦丰汇选公司）所在地法院提起诉讼。韦丰汇选公司作为本案软件开发方，其所在地也系本案合同履行地，双方当事人的上述约定，符合民事诉讼法的有关规定，应当予以尊重。同时，根据《最高人民法院关于同意天津市第三中级人民法院和郑州市、长沙市、西安市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》的规定，原审法院即天津市第三中级人民法院对发生在天津辖区内的计算机软件纠纷具有管辖权。韦丰汇选公司的住所地位于天津市，属于原审天津市第三中级人民法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。正典燕窝公司关于将本案移送其住所地所在法院审理的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 钱建国 审判员 魏 磊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理赵婧雪 书记员韩丰 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终474号                               案  由                       技术合同纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦 彦             审判员：钱建国、魏 磊                                                     法官助理：赵婧雪                       书记员：韩 丰                               裁判日期                       2020年11月30日                               关 键 词                       计算机软件开发合同；管辖异议；约定管辖                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：青岛正典燕窝有限公司；             被上诉人（原审原告）：韦丰汇选（天津）科技发展有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回青岛正典燕窝有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条；                               法律问题                       双方约定管辖的效力问题                               裁判观点                       合同或者其他财产权益纠纷的当事人书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定应当被予以尊重。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执2003号之一 申请执行人：王静，女，生于1990年1月17日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：柏浪，女，生于1970年2月16日，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川16民再20号民事判决书，受理了王静申请执行柏浪民间借贷纠纷一案，于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人柏浪的名下无可供执行的银行存款；被执行人柏浪名下的位于成都市的不动产已被成都市武侯区法院拍卖，且申请执行人已参与分配并受偿了29848元；被执行人柏浪名下的车辆已年代久远，无执行必要。未发现可供执行的财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院在执行过程中，依法向被执行人柏浪发出了限制消费令并将其加入了失信被执行人名单。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已冻结了被执行人的银行账户（冻结期限截止2021年8月9日）。如需续行冻结的，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面向本院申请续行冻结，逾期未申请续行冻结的，由申请执行人承担未能续行冻结的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  相立凯 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李建波
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1102民初8994号原告：刘永强，男，1992年2月10日出生，汉族，住日照市东港区。被告：徐国峰，男，1976年10月3日出生，汉族，住日照经济技术开发区。原告刘永强诉被告徐国峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日受理。因原告未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告刘永强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  鹿梦吟二〇二〇年十一月十三日书记员  陈佼佼
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3542号 申请人兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人郑海清。 被申请人吴文静，女，1982年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被申请人吴桂丰，男，1978年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 上列申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初13264号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人吴文静、吴桂丰价值人民币136738.09元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十一月十日 书记员  彭凤群
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3399号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘天平，男，1974年2月24日出生，汉族，住湖北省十堰市房县。委托诉讼代理人：黄治国，湖北天颐律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘琴，女，1989年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市房县。系刘天平之妻。委托诉讼代理人：黄治国，湖北天颐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：房县阳光摩托车销售有限公司。住所地：湖北省十堰市房县城关镇房陵大道**。法定代表人：雷开国，该公司经理。再审申请人刘天平、刘琴与被申请人房县阳光摩托车销售有限公司（以下简称阳光摩托车销售公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2020）鄂03民终183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘天平、刘琴申请再审称，一、原二审程序违法。本案在二审程序中，刘天平、刘琴依法提交了新的证据和事实，二审法院却采用阅卷询问当事人的方式，不开庭审理，没有查清事实。二、原判决认定事实不清。1、二审中，刘天平、刘琴提交了证人证言且证人到庭接受询问，相互结合可以查明双方交易总额，再结合双方认可的已支付货款数额，可计算出刘天平、刘琴是否欠付货款。原审对该组证据评判不当，表现在一是认定为“孤证”，二是证明目的应为证明交易的总货款数，并非是否还清货款。在对账过程中，阳光摩托车销售公司记录的原始账本，刘天平、刘琴拍照后留存的复印件应作为新证据，原审对此没有审查认定。2、原判决认定基本事实缺乏证据证明。本案应由阳光摩托车销售公司提交证据证明是否欠付货款以及欠付数额。因其作为卖方，依照交易规则必须履行出库登记手续，但其一直没有提供。同时阳光摩托车销售公司几次提交的账目为手写记账，且经过多次改动，其应提供原始的记账凭证，进行往来账核算。阳光摩托车销售公司几次庭审均未提交上述证据，没有完成基本的举证义务，应认定其举证不能。3、原判决认定的主要证据未经质证。原审没有对双方账目进行核对。诉讼前，阳光摩托车销售公司拿着原始账本到中坝刘天平、刘琴经营处所对双方往来账进行对账，一审庭审中双方也进行了对账，因双方账目存在部分争议，应法庭要求下去对账。阳光摩托车销售公司对账本进行了改动，出现了多本账，双方原先对得住的账反而对不住，没能再继续对下去。刘天平、刘琴对原始账本及阳光摩托车销售公司改账的事实均拍照留存。阳光摩托车销售公司后来审理过程中未再提供原始账本对账，法院对双方账目也没有认真审查，对具体金额不清楚，不尊重基本事实。4、按阳光摩托车销售公司的原始账本计算，2013年3月27日以后，双方交易摩托车数额为102台，价款435580元，配件款12834元，办理牌照费用22234元，合计470648元，加上欠付130000元，总计应支付600648元。刘天平、刘琴已付款总额585316元，其中转账259850元，阳光摩托车销售公司记账凭证登记为已付款的现金325466元，由此刘天平、刘琴还应支付15332元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六款的规定申请再审。本院经审查认为，（一）本案中，原审法院查明，2013年3月27日，刘天平、阳光摩托车销售公司对以前的买卖往来账目进行结算，刘天平向阳光摩托车销售公司出具130000.00元的欠条。对这一事实，双方均无争议，本院予以确认。对该笔欠款的偿还情况，阳光摩托车销售公司自认已经偿还44305元，本院予以确认。申请人刘天平夫妻则称其还应支付阳光摩托车销售公司款额15332元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘天平、刘琴应提交相关证据证明其主张成立。经过原审至今刘天平共提交四组证据以证明双方往来货款情况，四组证据最终计算出的还款数额均不相符且相互矛盾，其未能就具体偿还情况提供确实证据证实并进行合理说明，应承担举证不能的后果。原审法院认定无误，本院予以支持。（二）根据《民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审法院经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭审理了此案，审判程序合法。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。刘天平、刘琴的再审申请理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘天平、刘琴的再审申请。审判长 苏 江审判员 龚 璟审判员 熊亚平二〇二〇年十一月十三日书记员 魏忠亚
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初27451号原告：上海市奉贤县江南家具厂，住所地上海市奉贤区。投资人：冯季锋。被告：万建平，1980年6月14日出生，汉族，户籍地湖北省恩施市。本院在审理原告上海市奉贤县江南家具厂与被告万建平联营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市奉贤县江南家具厂撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 谭映红二〇二〇年十一月二十六日法官助理 罗圣婕书 记 员 罗圣婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20074号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 委托代理人：王佳斌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：卢军，男，汉族，1985年4月23日出生，身份证住址四川省邻水县。 本院在执行深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人卢军借款合同纠纷一案中，依法对被执行人卢军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十一月十二日 书记员  虞烘鉴
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6760号 申请执行人蒲德才，男，1982年1月20日出生，住重庆市江津区。 被执行人林正华，男，1968年11月12日出生，住温岭市。 蒲德才与林正华承揽合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初1247号判决书已经发生法律效力。权利人蒲德才于2020年09月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林正华应支付申请执行人蒲德才人民币46000元及利息，并支付诉讼费475元、申请执行费597元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人林正华发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人林正华居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2019）浙1081执8546号案件已查封被执行人林正华所有的坐落在温岭市××镇××村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人林正华未报告财产情况，本院已对被执行人林正华作出司法罚款的决定，同时本院已对被执行人林正华采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人林正华目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6760号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 林敏华 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 梁清军
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初35127号原告：仲某1，男，1996年5月1日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市长宁区。被告：成某，女，1971年11月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市长宁区。被告：仲某2，男，1937年6月24日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：后某某，女，1944年6月5日出生，汉族，住上海市长宁区。原告仲某1与被告成某、仲某2、后某某分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲某1及被告成某到庭参加诉讼。被告仲某2、后某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告仲某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告依法继承被继承人仲菁在上海市闵行区纪翟南路XXX弄XXX号XXX室房屋中所占二分之一产权份额；2、判令被告配合原告对上述房屋产权办理变更登记。事实和理由：1995年4月17日，被继承人仲菁与被告成某登记结婚，1996年5月1日原告出生，原告与被告成某、被继承人系父母子女关系。2003年被继承人与被告成某购置闵行区纪翟南路XXX弄XXX号XXX室房屋，2014年5月22日取得产证，产权登记为被告成某和被继承人仲菁共同共有。2017年1月14日,被继承人仲菁立下遗嘱并经上海康明律师事务所见证(附立遗嘱过程光盘)，遗嘱载明：纪翟南路XXX弄XXX号XXX室房屋属于仲菁所有的二分之一产权，在去世后归原告所有。2017年10月2日，被继承人去世。为此原告特提起诉讼请求人民法院依法判决。被告成某辩称，同意原告仲某1的全部诉讼请求。被告仲某2、后某某未做答辩。经审理查明，被继承人仲菁于2017年10月2日报死亡，其与配偶成某(本案被告之一)生育一子即原告仲某1。被告仲某2系被继承人仲菁的父亲，被告后某某系被继承人仲菁的母亲。另查明，2014年5月22日，位于上海市闵行区纪翟南路******房屋核准登记为仲菁与成某按份共有，仲菁与成某就该房屋各享有50%产权份额。还查明，2017年1月14日，被继承人仲菁在上海康明律师事务所吴新慧律师、孙菁律师的见证下签下一份代书遗嘱，上载“本人今年五十一岁，配偶为成某，本人与配偶的婚生子为仲某1。本人的财产情况如下：上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室，产权证号为沪房长字第XXXXXXX号，产权登记在本人名下，该房购置于本人与配偶婚后，属于夫妻共同财产，本人与配偶应各拥有该房屋的一半产权。上海市闵行区纪翟南路XXX弄XXX号XXX室，产权证号为沪房地闵字(2014)第022856号，产权登记在本人和配偶名下，并登记为按份共有，本人和配偶各占50%的产权份额。本人的遗嘱安排如下：本人去世后，上述两套房产中属于本人的份额，均由儿子仲某1(身份证号码为XXXXXXXXXX********)继承。”以上事实，由户口本、结婚证、医学死亡证明书、不动产登记簿、不动产权证、遗嘱、录像光盘、律师见证书及当事人陈述等证据材料并均经庭审质证所证实。本院认为，继承开始后按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，原告仲某1与被告成某、仲某2、后某某系被继承人仲菁的法定继承人，仲菁生前留有遗嘱，指定其在系争房屋中的份额由原告继承，故应按遗嘱继承办理。现原告主张按上述遗嘱继承被继承人仲菁在上海市闵行区纪翟南路XXX弄XXX号XXX室房屋中的产权份额，于法有据，本院予以支持，三被告有义务配合原告办理产权变更登记手续。被告仲某2、后某某经本院传票传唤拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人仲菁在上海市闵行区纪翟南路XXX弄XXX号XXX室房屋中所享有的产权份额归原告仲某1所有；二、被告成某、仲某2、后某某于本判决生效之日起十日内配合原告仲某1办理第一条所列房屋的产权变更登记手续，产权变更登记过程中产生的相关税、费由原告负担。担案件受理费减半收取计17,000元，由原告仲某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王晓勤二〇二〇年十一月六日法官助理 杨 敬书 记 员 杨 敬附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初3114号原告：任石柱，男，1989年11月25日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告：华晨，女，1989年1月29日出生，居民，住泗洪县。原告任石柱诉被告华晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任石柱到庭参加诉讼，被告华晨经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任石柱向本院提出诉讼请求：判令被告华晨偿还借款30000元，利息自2020年2月17日起按年息6%计算至还款之日止。事实和理由：2020年2月17日，被告在原告处借款30000元，原告通过支付宝两次转30000元给被告。后原告多次催要未果，故依法提起诉讼。被告华晨未作答辩。本院经审理查明事实与原告陈述一致。上述事实有支付宝转账截图及原告向被告催要借款的通话录音等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告任石柱与被告华晨之间的借款合同合法有效。经原告催要，被告华晨在合理期限内未偿还借款，系违约行为，应承担偿还借款本金及逾期利息的民事责任。但由于双方未约定利率及还款时间，根据法律规定，逾期利息应从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止。被告华晨经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华晨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任石柱支付借款30000元及利息（自2020年6月8日起按一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及公告费600元，由被告华晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  高 聚审 判 员  王泽忠审 判 员  赵学干二〇二〇年十一月十九日法官助理  张先艳书 记 员  高田悦附录一：本案证据目录1、原告任石柱提供支付宝转账截图两张，证明被告华晨向原告借款30000元；2、通话录音光盘一个，证明借款未还事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初59576号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS＆CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山巴特利大街**。法定代表人：托马斯·M·昂达（THOMASM.ONDA）。委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。被告：谢杰辉，男，1992年9月9日出生，汉族，住广东省连平县，本院在审理原告利惠公司（LEVISTRAUSS＆CO.）诉被告谢杰辉侵害商标权纠纷一案中，原告利惠公司（LEVISTRAUSS＆CO.）于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利惠公司（LEVISTRAUSS＆CO.）的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS＆CO.）撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS＆CO.）负担。审判员  段静楠二〇二〇年十一月二日法官助理钟可书记员陈瑞清
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1225号上诉人（原审被告）：赵洪，男，1967年6月24日生，汉族，居民，住云南省建水县。上诉人（原审被告）：建水县宏达房地产开发经营有限公司。住所地：云南省红河州建水县临安镇育英路第六中学学生综合服务楼商铺。法定代表人：赵洪。共同委托诉讼代理人：李奇颖，云南八谦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。共同委托诉讼代理人：罗晓洁，云南八谦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王江，男，1999年7月18日生，汉族，居民，住云南省昆明市石林县。上诉人赵洪、建水县宏达房地产开发经营有限公司因与被上诉人王江买卖合同纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2020）云2524民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人王江以达成和解协议为由于2020年11月18日向本院申请撤回本案起诉。上诉人赵洪、建水县宏达房地产开发经营有限公司同意王江撤回本案起诉。本院认为，被上诉人王江在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省建水县人民法院（2020）云2524民初647号民事判决；二、准许王江撤回起诉。一审案件受理费900元；二审案件受理费1800元，减半收取计900元，均由王江负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘正平审判员  王宏伟审判员  甘 峰二〇二〇年十一月三十日书记员  董之旋
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初4675号原告：王某某。委托诉讼代理人：陈于霖，系原告儿媳，特别授权。被告：北京融城建设工程有限公司。住所：北京市石景山区衙门口北路****楼********及东西配楼。法定代表人：杨健永。统一社会信用代码：9111010780295544XN。委托诉讼代理人：张磊，一般授权。原告王某某诉被告北京融城建设工程有限公司（以下简称融城公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人陈于霖，被告融城公司委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2020年8月1日至2020年8月21日工资和3个小时加班费共计3888.00元。事实与理由：原告在2020年8月1日进入被告公司从事杂工作业，一直工作到2020年8月21日受伤，共工作21天，另加班3小时，被告至今没有将工资发放给原告，原告多次找被告要求支付工资，被告回复11月以后才有钱支付，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告融城公司辩称：原告与被告没有直接的劳务关系，原告是被告下面一个班组的劳务工人，原告诉请的工资问题被告是同意支付的，但原告不配合所以没有支付成功，被告同意支付原告3870元。本院经审理认定事实如下：原告于2020年8月1日进入被告处从事小工（杂工）作业，工资按照180.00元/天计算，原告一直工作到2020年8月21日，共计21天，因被告未支付原告工资，原告向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年10月21日作出不予受理决定。原告诉来本院。本院认为：根据原、被告庭审陈述以及原告提供的证据，双方之间应属劳务关系，本案案由应变更为“追索劳动报酬纠纷”。对于原告诉请的3888.00元工资及加班费,原告在被告处共作业21天，工资为180.00元/天×21天=3780.00元，被告应予支付。但原告未向本院提交证据证明加班费支付标准及其加班的事实，故原告主张3888.00元，本院支持3870.00元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京融城建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王某某支付2020年8月1至2020年8月21日期间工资及加班费共计3870.00元；二、驳回原告王某某的其余诉讼请求。案件受理费减半收取5.00元，由被告北京融城建设工程有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉案件受理费10.00元，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决生效后，权利人可在二年内向本院申请执行。审判员  任令二〇二〇年十一月三十日法官助理彭珍艳书记员王强
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初1896号 原告:中国电信股份有限公司乐业分公司，地址:乐业县同乐镇三乐街**。 负责人:罗明杰，总经理。 诉讼委托代理人:黄俊钦，该公司职工。 被告：刘光成，男，住乐业县。 原告中国电信股份有限公司乐业分公司与被告刘光成电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司乐业分公司撤回起诉处理。 审判员  黄珍荣 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李秀洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20149号之二 申请执行人许创新，男,汉族，1975年12月1日生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人陈小平，男,汉族，1970年4月6日生，身份证住址湖南省衡阳县。 被执行人易秋花，女,汉族，1974年7月5日生，身份证住址湖南省衡阳县。 申请执行人许创新与被执行人陈小平、易秋花民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初25514号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院查封了被执行人陈小平、易秋花名下共有的位于衡阳县西渡镇联胜村茶冲组XXXXXX6栋1701室的房产（不动产权证书号：湘（2018）衡阳县不动产权第0003265号），查封期限自2019年11月22日至2022年11月21日。同时，申请执行人向本院提供财产线索，称被执行人在深圳福永信息大厦有小产权房，申请执行人向本院申请优先处置深圳房产，目前正在核实深圳小产权房的相关信息。 同时，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》、《失信决定书》，且依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十一月六日 书记员 胡铁梅
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3000号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心,组织机构代码:34058433X,住所地：宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**。 代表人:刘可冬。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：张映培,女,1965年05月28日出生,住所地：宁波市海曙区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人张映培信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初3066号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人张映培返还申请执行人借款本金及利息等36149.47元。 本院于2020年7月3日立案执行，并于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人张映培有银行存款，本院已冻结，并扣划余额535.24元。 此外，因被执行人张映培拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到535.24元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人张映培暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 方 薇 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 张俊淦
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924民初1772号 原告：宜丰县铭都物业管理有限公司，住所地：江西省宜丰县新昌镇永和西大道**。统一社会信用代码：91360924MA37PPRN3M。 法定代表人：邹连林，该公司经理。 被告：易祥，男，1987年4月20日出生，汉族，住江西省宜丰县。 原告宜丰县铭都物业管理有限公司与被告易祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理。原告宜丰县铭都物业管理有限公司以被告易祥交清物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜丰县铭都物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告宜丰县铭都物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，原告宜丰县铭都物业管理有限公司自愿负担。 审判员  陈文强 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李华华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异796号异议人(被执行人)：上海华晖装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区金桥路****。法定代表人：丁华君，总经理。委托诉讼代理人：施大国，男。申请执行人：谢晓东，男，1971年3月1日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：丁华君，男，1974年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：刘友琴，女，1974年4月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2020)沪0115执5581号申请执行人谢晓东与被执行人丁华君、刘友琴、上海华晖装饰工程有限公司(以下简称“华晖公司”)纠纷一案中，异议人华晖公司对本院冻结其银行账户的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人华晖公司称，法院在执行过程中，冻结了异议人开设于工商银行世博支行营业部的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户(以下简称“系争账户”)，该账户是异议人根据国务院相关规定设立的专项用于支付外来从业者工资的专用账户，已被特定化，依法不应被冻结、扣划用于清偿与本案无关的普通金钱债务。因此，要求法院解除对系争账户的冻结措施。经审查查明，原告谢晓东与被告丁华君、华晖公司、刘友琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日作出(2019)沪0115民初53685号民事判决，载明：“一、被告丁华君于本判决生效之日起十日内归还原告谢晓东借款本金2,000万元；二、被告丁华君于本判决生效之日起十日内支付原告谢晓东截止至2019年2月25日止的利息2,274,956元；三、被告丁华君于本判决生效之日起十日内以本金2,000万元按年利率24%支付原告谢晓东自2019年2月26日起至实际清偿日止的利息；四、被告上海华晖装饰工程有限公司、刘友琴对上述第一、二、三项判决中被告丁华君的还款义务承担连带清偿责任；五、被告上海华晖装饰工程有限公司、刘友琴在承担保证责任后，有权向被告丁华君追偿；六、驳回原告谢晓东其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159,026元，由被告丁华君、上海华晖装饰工程有限公司、刘友琴共同负担。财产保全费5,000元由被告丁华君、上海华晖装饰工程有限公司、刘友琴共同负担。”申请执行人谢晓东持上述生效法律文书于2020年3月12日向本院申请执行，执行案号为(2020)沪0115执5581号。执行过程中，本院执行机构于2020年9月11日对异议人名下系争账户予以冻结。该案于2020年9月12日以“终结本次执行程序”结案。另查明，根据中国工商银行客户存款对账单及代发工资/批量代付业务协议书显示，系争账户为华晖公司外来从业者工资发放专用账户，近期该账户所有支出显示的摘要均为“农民工工资”。以上事实，由(2020)沪0115执5581号执行案卷材料、中国工商银行客户存款对账单、代发工资/批量代付业务协议书等证据在案予以佐证。本院认为，根据《保障农民工工资支付条例》的第三十三条的规定，除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。本案中，结合中国工商银行客户存款对账单及代发工资/批量代付业务协议书等证据，基本可以认定系争账户系异议人设立专项用于向公司外来从业者发放工资的专用账户，账户内资金应当专款专用，不得因其他原因被查封、冻结或者划拨。异议人要求解除对系争账户冻结的异议请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《保障农民工工资支付条例》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项之规定，裁定如下：撤销本院(2020)沪0115执5581号执行案件对异议人上海华晖装饰工程有限公司开设于中国工商银行股份有限公司上海市世博支行营业部XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的冻结。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 吴晓春审 判 员 盛爱琴审 判 员 常新宜二〇二〇年十一月十日法官助理 曹 琪书 记 员 陈 琦附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《保障农民工工资支付条例》第三十三条除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16494号原告：广州市白云区太和镇米龙经济联合社，住所地广州市白云区太和镇太和南路**。法定代表人：张志锋，职务社长。委托诉讼代理人：邓瑶滔，广东纵横天正律师事务所律师。被告：广州市白云区人和松菱电器厂（曾用名：广州市白云区太和松菱电器厂），，住所地广州市白云区人和镇人和大马路**南国工业园第**自编**经营者：王兴云。原告广州市白云区太和镇米龙经济联合社与被告广州市白云区人和松菱电器厂租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州市白云区太和镇米龙经济联合社的委托诉讼代理人邓瑶滔到庭参加了诉讼。被告广州市白云区人和松菱电器厂下落不明，经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区太和镇米龙经济联合社向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠付的占用费人民币236774元及利息（自2018年1月30日起按人民银行同期贷款利率为标准计算，直计至全额付清之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告于2012年7月30日与被告广州市白云区太和松菱电器厂，现更名为广州市白云区人和松菱电器厂签订《厂房租赁合同书》，约定向被告出租广州市白云区太和镇太和南路（米龙村路段）一厂房，共计面积为4408.59平方米及主体厂房边简易厂房一间，水池一个；租赁期限从2012年7月1日起至2017年7月31日止；租赁期的第一年至第三年月租金为37473.02元，第四年至第五年月租金39677.31元，每月25日前交付租金；并约定如被告逾期交付租金，则按照应收租金总额的10%加收滞纳金，如逾期缴交租金超过两个月的视作违约，原告有权单方终止合同，并没收被告押金。在合同履行期间，被告多次欠付租金，直至2017年8月31日，双方签订的《厂房租赁合同书》租赁期限届满，被告仍欠付原告租金。其后双方就欠付租金事宜签订了《欠租协议》，协议中明确了被告欠付租金金额为236774元，并约定于2018年1月30日前支付欠租116774元，2018年5月30日前支付欠租120000元。无奈双方签订《欠租协议》后，被告仍不按照该协议缴纳租金，即便原告多次催促，被告至今仍未支付。综上，被告的行为已构成违约，并造成原告严重的经济损失。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告广州市白云区人和松菱电器厂无答辩。经审理查明：2012年7月30日，原被告签订了《厂房租赁合同书》，合同约定：甲方（原告）将位于广州市白云区太和镇太和南路（米龙村路段）号厂房（以下简称案涉厂房）出租给乙方（被告）举办工厂使用。租赁范围：厂区围墙内一幢五层工业厂房（其中一到四层为混凝土框架结构，第五层为钢架简易结构）；一幢三层宿舍（一社）；食堂及厨房一间；变电房一幢；单层门卫室一间；消防泵房一间；危险品房一间及主体厂房边（地下（地下厂房一间；水池一个。租赁期限为五年，从2012年7月1日起至2017年7月31日止。租金计算及支付方法：租赁期内，租金分两期分别计算，厂房及其他用房租赁面积共4408.59平方米。第一期，从租赁期的第一年至第三年，月租金共计37473.02元；第二期租期的第四至第五年，月租金共计39677.31元。付款办法：乙方缴付给甲方的租金逐月（即在每月的二十五日）缴交，由甲方开具收据收取，通过开户银行从乙方账户划入甲方账户。原合同乙方缴付给甲方60000元作承租厂房押金，转作本续合同的押金，合同期满，该押金（不计息）抵作租金等内容。合同签订后，原告依约将案涉厂房交付被告使用。2017年8月31日，原被告双方签订《欠租协议》，约定截止2017年8月15日，被告欠原告厂房租金共236774元。还款计划：一、于2018年1月30日前还款116774元；二、于2018年5月30日前还剩下的120000元。但被告未按照《欠租协议》的约定还款，原告遂提起本案诉讼，要求判如所请。另查，案涉厂房系原告的宅基地房屋，未取得建设工程规划许可证。以上事实，有《厂房租赁合同书》、《欠租协议》、工商信息记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人签订的租赁合同无效。本案原告将未取得建设工程规划许可证的案涉厂房出租给被告用于工厂经营，原被告签订的《厂房租赁合同书》无效。原被告虽签订的《厂房租赁合同书》无效，但被告使用案涉厂房至租赁合同期满，被告依法应当向原告支付案涉厂房的占用费。具体支付占用费的具体标准以双方约定为宜。2017年8月31日，被告确认截止2017年8月15日，尚欠原告厂房租金共236774元，并承诺于2018年1月30日前还款116774元；于2018年5月30日前还剩下的120000元。原告主张被告未按期偿还欠款，被告经本院依法传唤，逾期未到庭应诉答辩，视为被告自行放弃其诉讼权利，依法应承担相应的法律后果，本院采信原告的主张。被告承诺的还款期限已满，原告主张被告支付占用费236774元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。如前所述，被告承诺在一定期限内清偿欠款，但被告未按期还款，占用原告的资金，给原告造成一定的利息损失。原告主张被告自逾期还款之日起按人民银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告广州市白云区人和松菱电器厂，经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区人和松菱电器厂向原告广州市白云区太和镇米龙经济联合社支付厂房占用费236774元及利息（利息分别以116774元为本金，自2018年1月31日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计付至2019年8月19日和自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期同类贷款市场报价利率标准计付至本金实际清偿之日止；以120000元为本金，自2018年5月31日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计付至2019年8月19日和自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期同类贷款市场报价利率标准计付至本金实际清偿之日止；二、驳回原告广州市白云区太和镇米龙经济联合社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2425.80元，由被告广州市白云区人和松菱电器厂负担，并应自本判决生效之日起五日内直接向原告广州市白云区太和镇米龙经济联合社迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 莹
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民特149号申请人：天津博睿德体育管理有限公司，住所地天津市河**建昌道街红星路**。法定代表人:彭飞，经理。被申请人：刘昊鑫，男，1999年1月31日出生，满族，住天津市河**。委托诉讼代理人：史瑞英，北京惠诚（天津）律师事务所律师。申请人天津博睿德体育管理有限公司与被申请人刘昊鑫申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月7日立案后进行了审查。现已审查终结。天津博睿德体育管理有限公司称，要求撤销天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津河北劳人仲裁字（2020）第54号仲裁裁决。事实和理由：1、刘昊鑫的工资由多个部分组成，其中前三个月为实习期，无责底薪2800/月，转正之后为有责底薪3800/月，未完成相应目标（每月12000）按底薪的60%发放，培训期间已经告知刘昊鑫，并无异议。经计算，在职期间，刘昊鑫收到法人彭飞支付工资4909元，工资总差额6220元，因此刘昊鑫提出的支付工资差额23076元不符合事实。2、刘昊鑫试用期三个月，由于春节以及疫情原因，未来得及与刘昊鑫签订劳动合同，故刘昊鑫提出的未签订合同二倍工资不符合事实。3、刘昊鑫5月份上班期间，存在矿工，按照规定制度，构成自动离职，因此刘昊鑫索要赔偿金不符合事实。4、刘昊鑫工作岗位特殊，工作时间未超出法律规定的上班时间，刘昊鑫提出的延时加班工资不符合事实。5、刘昊鑫工作岗位特殊，休息时间跟大部分公司有所不同，因此刘昊鑫提出的休息日加班工资不符合事实。综上，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津河北劳人仲裁字（2020）第54号仲裁裁决适用法律法规确有错误，刘昊鑫隐瞒了足以影响公正裁决的证据，因此该仲裁裁决应当予以撤销。刘昊鑫称，同意仲裁裁决，不同意申请人的申请。经审查查明，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会受理刘昊鑫提起的劳动争议仲裁申请后，于2020年8月5日作出津河北劳人仲裁字（2020）第54号仲裁裁决。内容为：“一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人2019年9月11日至2020年5月21日的工资差额23076元。二、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人2019年10月12日至2020年5月21日未签订劳动合同的二倍工资24450元。三、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人违法解除合同的赔偿金6112.5元。四、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人2019年9月11日至2020年5月21日的延时加班工资163.79元（3800元/月÷21.75天/月÷28小时/天*5小时*150%）。五、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人2019年9月11日至2020年5月21日的休息日加班工资6400元。”。现申请人对该终局仲裁裁决不服，呈诉。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，申请人以天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津河北劳人仲裁字（2020）第54号仲裁裁决存在适用法律错误及刘昊鑫隐瞒足以影响公正裁决的证据为由，请求本院撤销天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津河北劳人仲裁字（2020）第54号仲裁裁决。但申请人提交的证据不足以证明其主张，故对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回天津博睿德体育管理有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津博睿德体育管理有限公司负担。审判长  梁辉审判员  刘刚审判员  王新二〇二〇年十一月十三日法官助理郭晓悦书记员刘玉姣
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖终167号 上诉人（原审原告）：黄瀚生，男，1966年5月2日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：张成龙，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏飞，安徽金亚太律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：黄志益，男，1992年8月17日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县。 上诉人黄瀚生因与被上诉人黄志益民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省潜山市人民法院(2020)皖0824民初2327号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄瀚生上诉请求：撤销原审裁定,本案由安徽省潜山市人民法院管辖。事实和理由：一、本案应为民间借贷纠纷。上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，原审法院立案后于2020年9月27日开庭审理，庭审中双方对于2020年3月末共同出资开办口罩厂，但因购买的口罩机质量缺陷无法生产决定散伙的案件事实均无异议。由于未实际生产，也不存在合伙收益或债务，所以散伙仅需处理已购买的口罩机和原材料即可，经黄志益提出，最终的散伙方案为：合伙期间购买的机器及原材料均由黄志益所有并独自一人处理的，黄志益支付上诉人60万元，黄志益在庭审时对该事实也是认可的。方案达成后，由于被上诉人暂时没有现金支付，遂于2020年4月10日向上诉人出具60万元的借条，借条出具后，被上诉人分三次偿还了合伙人储德胜15万元。虽然上诉人与被上诉人之间没有书面的散伙协议，但在案的微信聊天记录、转账记录等证据及合伙财产的处置方式等足以证明，双方已经达成清算方案并执行，故上诉人与被上诉人之间已由合伙关系转变为民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，本案应当按照民间借贷纠纷审理；二、原审裁定认为本案依照民间借贷纠纷审理原审法院也无管辖权没有事实和法律依据。正如原审法院所认定，民间借贷纠纷中“接收货币一方所在地”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地，即当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案系由合伙关系转变为民间借贷关系，并不像普通的民间借贷一样有借贷资金的交付环节，上诉人提供的银行流水等证据足以证明在合伙期间的出资已经到位。上诉人认为，人民法院在确定案件管辖时应综合考虑案件事实与当事人的诉讼请求，上诉人依据与被上诉人聊天记录、转账记录等证据，起诉要求被上诉人归还借款及利息，应当认定双方在款项是否归还上存在争议，上诉人应为接收货币一方，不能因被上诉人不认可合伙已清算转变为借款的答辩而认定其为接收货币一方，如此认定会造成民间借贷管辖混乱无序。综上，上诉人认为原审法院裁定将本案移送至浙江省常山县人民法院管辖，没有事实和法律依据，恳请二审法院依法裁定本案由潜山市人民法院管辖。 黄志益在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案黄瀚生以双方经结算达成债权债务协议并由黄志益出具载明还款期限的《借条》，后分三次偿还了另一合伙人储德胜15万元为由，且以“民间借贷纠纷”案由向法院提起诉讼，原审法院确定本案案由为民间借贷纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案在卷证据不能证明双方对履行地点有明确约定，且依据案涉《借条》黄志益负有向黄瀚生偿还借款的义务，现黄瀚生以“民间借贷纠纷”案由向法院诉求黄志益偿还剩余借款，本案的争议标的为给付货币，作为接收货币方黄瀚生住所地即安徽省潜山市为合同履行地，安徽省潜山市人民法院对本案有管辖权。 综上所述，黄瀚生的上诉请求成立，原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初2327号民事裁定； 二、本案由安徽省潜山市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十一月三十日 法官助理马雷 书记员代杨磊