安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖1302行初228号 原告:常德胜,男,1967年6月26日出生,公民身份号码 34222319670626903。汉族,住宿州市埇桥区。 委托代理人：李洋，安徽君光律师事务所律师。 被告：宿州市公安局埇桥分局，住所地宿州市凤凰大道。 法定代表人：武晓东，局长。 委托代理人：孙长坤、陈强，该局法制大队干警。 被告：宿州市公安局，住所地宿州市银河一路，统一社会信用代码113413000031874058。 法定代表人：张晓东，局长。 委托代理人：薛志茹，韩婷婷，该单位工作人员。 原告常德胜不服被告宿州市公安局埇桥分局(以下简称埇桥公安分局)行政处罚决定及被告宿州市公安局行政复议决定，于2020年10月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告常德胜的委托代理人李洋，被告埇桥公安分局委托代理人孙长坤、陈强，被告宿州市公安局委托代理人薛志茹、韩婷婷，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常德胜诉称，2020年2月21日,原告在其家附近目睹一起打架事件,派出所办案民警出警调查时曾多次与原告沟通了解现场情况并要求其作证,原告为人老实本分,便将其所见所闻如实告知办案人员。即原告当日在现场看到张艳与王成结因琐事发生纠纷,在争吵过程中谢荣艳(王成结老婆)冲向张艳,拽住张艳的头发把张艳拉倒在地,申请人出于好心,前去拉架,他们在撕打中张艳的儿子周赏杰窜上来直接打了王成结的面部与耳部。后王成结眼部出现淤血的情况,原告在现场为避免双方矛盾再次升级拉着谢荣艳让她回家。后派出所民警出警后,原告才离开现场。原告多次向公安机关陈述的证言意思表示均一致,不曾想事后竟收到被告埇桥公安分局作出的宿公埇(褚兰)行罚决字【2020】2273号行政处罚决定书:对原告行政拘留五日并处罚款二百元整。原告不服,向被告宿州市公安局申请复议,但被告作出宿公复决字【2020】89号行政复议决定书，维持埇桥公安分局作出的处罚决定。原告特诉至法院请1、依法撤销两被告作出的宿公埇(褚兰)行罚决字【2020】2273号行政处罚决定书及宿公复决字【2020】89号行政复议决定书，2、本案的诉讼费由被告承担。 被告埇桥公安分局辩称，案发后，该案由我局褚兰派出所进行受理、调查。根据调查取证发现，原告于2020年2月23日在询问笔录中陈述王成结与张艳一方先后发生两次打架，且详细陈述了打架经过。本案的另外两名证人在询问笔录中陈述的与原告基本一致。公安机关于2020年5月19日再次向原告询问时，原告称之前的叙述系自己记错了，没看清，双方确实只发生了一次打架。经过多方取证，最终认定本案的事实为：2020年2月21日下午，在褚兰镇张艳家店铺门口，王成结、谢荣艳夫妻与张艳因扔垃圾问题发生争吵，谢荣艳上前对张艳实施殴打，后张艳殴打了王成结。由于原告和另外两个证人的虚假证言，导致我局于2020年4月29日对张艳、周赏杰、王成结做出了错误的处罚决定。后经调查、核实，我局于2020年5月22日主动撤销了对张艳、周赏结、王成结作出的处罚决定。原告作为一个成年人系完全行为能力人，具有一定的辨别能力，在第一次询问笔录中肯定自己始终在案发现场看到了事情的经过，且详细叙述了两次打架的具体情况。但民警对其第二次询问时，原告陈述内容与第一次陈述的前后矛盾。案发到民警第一次向原告取证，仅仅间隔一天的时间，原告辩称系自己记错的说法明显不能成立，只是为自己提供虚假证言找借口。综上，原告的诉讼理由不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告埇桥公安分局向本院提交作出具体行政行为的证据和依据：1、原告、周赏杰、张艳、王成结的询问笔录，证明原告的陈述不真实，相互矛盾；2、视频资料，证明原告第一次陈述是虚假的；3、宿公埇(褚兰)行罚决字【2020】2273号行政处罚决定书，三份撤销行政处罚决定书，证明原告提供的虚假证言导致公安机关作出了错误的行政处罚决定，影响了公安机机关的办案；4、法律依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十九条第二款。 被告宿州市公安局辩称，我局行政复议决定认定事实清楚，复议程序合法适用法律正确。我局经书面审查认为：李光新、李光星、常德胜提供虚假证言的行为，影响了公安机关执法办案，上述事实有证人证言、视频资料、违法行为人的陈述和辩解等证据证实，埇桥公安分局作出的具体行政行为事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，内容适当。原告的复议请求没有事实和法律依据，依法不能成立。遂我局作出宿公复决字【2020】89号行政复议决定书维持了埇桥公安分局作出的宿公埇(褚兰)行罚决字【2020】2273号行政处罚决定书。综上，我局办理原告常德胜申请行政复议案件认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求于法无据，请法院驳回原告的诉讼请求。 宿州市公安局事实方面的证据同埇桥公安分局，另向法院提交了证明复议程序合法的证据：1、常德胜的行政复议申请书及其他材料；2、宿州市公安局的提交行政复议答复通知书；3、埇桥公安分局的行政复议答复书；5、宿州市公安局的行政复议决定书；6、送达回执。 经庭审质证，原告对被告埇桥区公安分局提交证明原行政行为合法性的证据及依据的质证意见为：证据一常德胜的笔录没有向其宣读，与他本人的意思不相符，他只有小学文化，文化程度低；证据二监控调取的时间是不完整的，无法反应案件完整的过程；证据三将出现的错误归责于原告明显不当；证据四适用法律错误；被告宿州市公安局对埇桥公安分局提交的证据无异议；原告对宿州市公安局提交证据的质证意见为：撤销行政处罚的决定应报上级机关作出，直接撤销程序不合法；被告埇桥公安分局对宿州市公安局提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告埇桥公安分局提交的证明原行政行为合法性的证据来源合法，与本案具有关联性，予以认定。被告宿州市公安局提交的证明复议程序合法性的证据，予以认定。 经审理查明，被告埇桥公安分局于2020年7月31日作出宿公埇（褚兰）行罚决字【2020】2273号行政处罚决定书，认定2020年2月21日16时许，褚兰派出所受理一起殴打他人一案，案件调查取证期间，办案民警先后对证人常德胜提取询问笔录后，发现常德胜有故意虚假证言行为，影响了行政执法机关办案。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第二款之规定，予以常德胜行政拘留五日并处罚款二百元整的行政处罚。常德胜不服，于2020年8月6日向宿州市公安局申请行政复议。宿州市公安局于2020年9月26日作出宿公复决字【2020】89号《行政复议决定书》，维持了宿州市公安局埇桥分局作出的宿公埇（褚兰）行罚决字【2020】2273号行政处罚决定书。 另查明，2020年4月29日埇桥区公安分局做出宿公埇(褚兰)行罚决字【2020】1270号行政处罚决定书、宿公埇(褚兰)行罚决字【2020】1269号行政处罚决定书、宿公埇(褚兰)行罚决字【2020】1268号行政处罚决定书、宿公埇(褚兰)行罚决字【2020】1267号行政处罚决定书，分别对周赏杰、张艳、谢荣艳、王成结作出行政处罚。后2020年5月22日，埇桥区公安分局分别做出宿埇撤【2020】02号、宿埇撤【2020】03号、宿埇撤【2020】04号《撤销行政处罚决定书》，分别撤销了对王成结、周赏杰、张艳的行政处罚决定。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第(二)项规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下的行政拘留，并处二百元以上五百元以下的罚款……(二)伪造、隐匿、毁灭证据或者提供虚假证言、谎报案情，影响行政机关依法办案的；……。第本案中，被告埇桥公安分局依据调查的事实对原告行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。宿州市公安局根据调查的事实，作出宿公复决字【2020】89号《行政复议决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告常德胜的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告常德胜的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告常德胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 马 强 人民陪审员 李 东 人民陪审员 葛灵生 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理张晶 书记员冯媛 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。