山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终2881号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地：临汾市尧都区解放东路**（临浮路北侧）**商铺**。负责人：乔建宾，该公司经理。委托诉讼代理人：荆亚军，男，1985年5月1日生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨杏生，男，1956年12月29日生，汉族，住霍州市。委托诉讼代理人：李鹤群，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。原审被告：焦海燕，女，1982年3月5日生，汉族，住霍州市。委托诉讼代理人：芦佳慧，山西佳讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫瑞霞，山西佳讯律师事务所实习律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人杨杏生、原审被告焦海燕机动车交通事故责任纠纷一案不服山西省霍州市人民法院（2020）晋1082民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿财险公司委托诉讼代理人荆亚军，被上诉人杨杏生委托诉讼代理人李鹤群，原审被告焦海燕委托诉讼代理人芦佳慧、闫瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨杏生向一审法院诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计31193.62元，扣除车方垫付的3000元及中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司垫付的10000元后，暂计18193.62元。2.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在保险范围内优先赔偿原告各项损失，不足部分由其余被告承担。3.诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，2019年11月20日23时30分许，焦海燕驾驶×××号轿车沿光明路由北向南行驶，行至北环路光明路口左转弯时，与沿北环路由东向西行驶的杨杏生无驾驶证驾驶的无号牌“豪爵”二轮摩托车相撞，造成杨杏生受伤，双方车辆损坏的交通事故。霍州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定焦海燕负本起事故的主要责任，杨杏生负本起事故的次要责任。杨杏生受伤后被送往中国人民解放军联勤保障部队第九八五医院进行救治，住院19天，诊断为右足背开放性外伤伴肌腱损伤，产生医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等相关费用。杨杏生受伤后，焦海燕垫付了医疗费3393.86元，中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司垫付10000元。×××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期限之内。一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，焦海燕驾驶的车辆×××在中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司投保了交强险与商业险，杨杏生所受损害应由中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在×××车辆交强险限额范围内予以赔偿；不足部分按过错比例在商业险内予以赔偿。杨杏生因本起事故造成的各项损失认定如下：1.医疗费。原告主张13156.45元。有相应的病历与住院收费票据予以证明，予以确认。2.住院伙食补助费。原告主张1900元，参照山西省国家机关一般工作人员的出差伙食标准每日100元，应予确认。3.营养费。原告主张1500元，按30天计算，根据杨杏生受伤情况及医疗机构的意见，应予确认。4.误工费。原告主张7200元，根据其提供霍州市金洲大酒店有限责任公司证明及工资发放证明，结合医疗机构建议，按2个月计算误工期限符合情理，予以支持。5.护理费。原告主张5756.67元，结合医疗机构意见，杨杏生支具固定期间需专人护理，护理期限应确定为30天，护理费应为46693÷365×30=3838元。6.交通费。原告主张710.50元，原告提供的票据与其就医地点，时间及次数符合实际情况，应予确认。7.财产损失费。原告主张1000元，因其未提供证据，不予认定。本案中，被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司应在交强险医疗费限额下赔偿原告杨杏生医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；死亡伤残限额下赔偿原告误工费、护理费、交通费11748.50元。因原告医疗费限额确认数额为16556.45元，超出6556.45元，焦海燕在本次事故中负主要责任，焦海燕应承担6556.45元×70%=4589.50元，由中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司从焦海燕投保的商业险中予以赔偿。综上原告主张的各项费用为26338元，扣除焦海燕垫付的3000元，中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司垫付10000元，应为13338元。焦海燕在事故发生后为杨杏生垫付的医疗费共计3393.86元，应由中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司给付焦海燕。被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告杨杏生13338元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后十日内给付被告焦海燕垫付的医疗费3393.86元。三、驳回原告杨杏生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告焦海燕负担100元，原告杨杏生负担27元。上诉人人寿财险公司不服一审判决，向本院上诉称，一、一审判决认定护理费过高，建议按照每天80元计算。二、一审判决认定误工费过高，建议按照每天80元计算。上述两项争议金额为8636元。请求二审法院依法改判。被上诉人杨杏生辩称，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十条的规定，一审法院对护理费和误工费的认定符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告述称：与上诉人意见一致。二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，本案当事人的争议焦点是，一、护理费计算标准是否正确？二、误工费的计算标准是否正确；关于焦点一护理费的计算标准是否正确的问题，本案上诉人对被上诉人的护理时间并无异议，只是对护理费计算标准持有异议。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案被上诉人因交通事故受伤住院治疗，根据病历和医嘱，需要人员护理，且护理事实也已实际发生。一审法院采信的护理费计算标准符合上述法律规定，本院予以维持。上诉人建议采用80元/天的计算标准，但并未提供任何证据，本院无法支持。关于焦点二误工费的计算标准是否正确的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，本案上诉人对被上诉人的误工时间并无异议，只是对误工费计算标准持有异议。被上诉人提供了交通事故前所处工作单位出具的误工证明和近三个月的工资流水，本院认为据此可以证明被上诉人误工事实及收入状况，一审法院据此认定被上诉人的误工费计算标准并无不当。上诉人建议采用80元/天的计算标准，但并未提供任何证据，本院无法支持。上诉人的该项上诉请求不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵文岗审判员  遆海鹏审判员  吴东红二〇二〇年十一月十六日书记员  王亚奇