wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执890号 申请执行人：刘竹安。 申请执行人：张树兰，系刘竹安妻子。 被执行人：蔺万文。 本院在执行申请执行人刘竹安、张树兰申请执行蔺万文借款合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人蔺万文在送达之日起三日内向申请执行人刘竹安、张树兰偿还欠款39,742元及该39,742元从2018年1月19日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息，案件受理费800元，案件执行费508.13元，由被执行人蔺万文负担。但被执行人蔺万文未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月7日向被执行人蔺万文发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人名下有可供执行车辆。现已委托查封，但无实际扣押。现向申请执行人刘竹安、张树兰告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人刘竹安、张树兰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陈 荣
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17169号原告：曹某某，女，1945年12月28日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：张某某，男，1959年1月7日出生，汉族，住上海市静安区。被告：杨某，女，1968年12月16日出生，汉族，住上海市长宁区。本院受理原告曹某某与被告张某某、杨某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告曹某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且向本院表示将不再缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹某某撤回起诉处理。审判员  张敏蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 立附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执1159号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司云浮分行，社会统一信用代码91445302895775084N，住所地云浮市云城区建设北路**。 法定代表人：夏国杰。 委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。 委托代理人：韦晓君，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：谭宽成，男性，汉族，1974年10月15日生，住广东省高要市。 被执行人：梁艳珍，女性，汉族，1977年7月8日生，住广东省高要市。 被执行人：卢景宇，男性，汉族，1993年4月25日生，住广东省罗定市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人谭宽成、梁艳珍、卢景宇信用卡纠纷一案，本院依法作出的（2018）粤5302民初2293号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行于2020年11月20日向本院递交《终结执行申请书》。经审查，终结执行申请系申请执行人真实意思表示，该《终结执行申请书》本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤5302执1159号执行。 如被执行人未按照执行和解协议履行义务，申请人可以向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘仁平 审判员  伍清华 审判员  尹培源 二〇二〇年十一月三十日 书记员  林坤兰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民特372号 申请人：四川天府银行股份有限公司成都金府支行，营业场所四川省成都市金牛区金府路777号。 负责人：罗乐，支行行长。 委托诉讼代理人：苟杰，四川蜀达律师事务所律师。 被申请人：成都锐强投资管理有限公司，住所地成都市青羊区西玉龙街**罗马国际广场**。 法定代表人：华怡，职务不详。 裁定理由：申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行与被申请人成都锐强投资管理有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行于2020年11月27日向本院提出撤回申请。申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行自愿撤回实现担保物权的申请，系其在法律规定范围内处分自己权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十七条。 裁定结果：准许申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行撤回实现担保物权的申请。 诉讼费负担：案件受理费50元，由申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行负担。 审判员 吴 晋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张世龙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25000号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何丽丽，女，1983年5月19日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何丽丽信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告何丽丽系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：8130)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,694.66元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币172,694.66元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2272号 申请执行人：钟永虎，男，1965年12月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请执行人：曾维敏，女，1970年2月19日出生，汉族，住四川省成都市。 被执行人：四川丰域置业有限公司。住所地：四川省成都市泰兴路**。 法定代表人：郁晓，职务：总经理。 本院在执行申请执行人钟永虎、曾维敏与被执行人四川丰域置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的为23220元，已执行0元。执行中，被执行人与申请人达成执行和解，被执行人承诺于2020年1月30日前将本案案款全部付清；申请人钟永虎、曾维敏向本院申请中止对被执行人四川丰域置业有限公司的执行，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2018）川0182民初3440号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  钟成阳 书 记 员  胡 悦
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初3208号原告：吴铁初，男，1964年4月15日出生，汉族，住广东省陆丰市**********，公民身份号码44152********。被告：陆丰市兴泰种养有限公司，住所地广东省汕尾市陆丰市******，统一社会信用代码91441581MA4ULH870B。法定代表人：郑某1。原告吴铁初诉被告陆丰市兴泰种养有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告吴铁初在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴铁初撤回起诉处理。审 判 员 郭宝珍二〇二〇年十一月十三日法官助理 吴丽芳书 记 员 卢楚德
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10996号原告：柳凯，男，1987年10月5日出生，汉族，北京众达商贸有限公司总经理，住北京市丰台区。被告：孙旋，女，1985年4月30日出生，汉族，自由职业者，住北京市丰台区。被告：王鹤，男，1986年5月2日出生，汉族，自由职业者。被告：北京瑰丽造型中心，住所地北京市丰台区六圈**院**楼**110。投资人：王鹤。三被告委托诉讼代理人：王靖，北京市泽韬律师事务所律师。原告柳凯与被告孙旋、王鹤、北京瑰丽造型中心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳凯，被告孙旋、王鹤及北京瑰丽造型中心委托诉讼代理人王靖通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙旋、王鹤及北京瑰丽造型中心偿还原告借款本金300000元；2.判令被告向原告支付利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%，自2019年4月16日计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告柳凯与被告孙旋、被告王鹤系朋友介绍相识。2018年3月16日，孙旋和王鹤因经营被告三瑰丽造型中心需要，向原告提出借款。同日原被告双方签订《借款合同》，约定借款金额300000元，期限30天，月利率2%。合同签订后，原告向被告出借300000元，但借款期限届满后，三被告未按时偿还款项，故诉至法院。三被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告借款本金是300000元，但三被告当天偿还了18000元，是先付利息，原告后转账的，属于砍头息，故借款本金应为282000元；第二，三被告共偿还12笔款项共计216000元（第一笔砍头息除外），每月偿还18000元，其中向柳凯转账6000元，向张书连转账12000元，即已偿还2018年3月16日至2019年3月15日期间的利息67680元和借款本金148320元，所以截至2019年3月15日被告尚欠原告借款本金133680元，而此期间原告从被告处拿走价值102400元美容卡，现尚欠借款本金31280元，按照双方约定的利率，2019年3月16日至2020年6月15日的利息是9884元，被告尚欠原告的本金和利息合计40664元。原被告双方围绕其诉讼请求和答辩意见分别提交了证据，并分别针对对方的证据发表了质证意见，本院当庭对证据进行了审核，对原告提交的借款合同、收条、华夏银行存款金融交易明细查询、被告三工商登记信息表、房产证等、被告提交的银行历史交易明细、微信聊天记录、录音证据予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年3月16日，原告与三被告签订了《借款合同》，主要内容为：出借人（甲方）柳凯，身份证号、住、住所地及电话略款人（乙方）：孙旋（签名捺印）、王鹤（签名捺印）、北京瑰丽造型中心（盖章），证件号、住、住所地及电话略方为个人资金周转，向甲方申请借款，经各方协商一致，特订立本合同，以便共同遵守。第一条借款金额及利息，人民币（大写）叁拾万元整￥300000元，月利息2%。第二条借款期限，借款期限为贷款发放之日起30日，乙方在借款期限届满后次日内需一次性向甲方偿还全部借款......第八条争议解决，因履行本合同出现争议的，双方协商解决，无法协商解决的，如双方实际办理了本合同的强制执行公证手续的，则按本合同第六条约定解决争议。如双方未实际办理强制执行公证手续，则向本合同签订地法院申请诉讼解决......甲方：柳凯签署日期：2018年3月16日，签署地点：北京市丰台区，乙方：孙旋（签名捺印），王鹤（签名捺印），北京瑰丽造型中心（盖章），签署日期：2018年3月16日，签署地点：北京市丰台区。同日，三被告向原告出具《收条》，主要内容为：今收到柳凯（性别、身份证号略）出借给我个人/我们的人民币共计叁拾万元整（大写）。收款方式：银行转账：叁拾万元整（大写）收款人（签名）：孙旋（性别、身份证号略），收款人（签名）：王鹤（性别、身份证号略）2018年3月16日。2018年3月16日，柳凯向孙旋银行转账300000元。2018年3月16日、4月16日、5月21日、6月15日、7月14日、8月15日、9月15日、10月15日、11月15日、12月15日、2019年1月15日、2月15日及3月15日分别向柳凯转账6000元（共计78000元），分别向张书连转账12000元（共计156000元）。庭审中，原告称，其是通过北京融信嘉业投资担保有限公司（以下简称融信公司）认识三被告的，三被告已偿还2019年4月15日之前所有的利息，被告向张书连支付的款项与其无关，其本人并不知晓。三被告认可是通过融信公司赵永超认识原告的，但其认为原告也是融信公司的工作人员；2018年3月16日孙旋向原告支付的款项是砍头息，且认为向张书连支付的款项也是偿还的向柳凯借款的本金和利息。另，三被告称，原告从被告处拿走8张价值102400元美容卡，应抵扣借款本金，但原告对此不予认可，认为美容卡是被告给融信公司陈亚龙的，陈亚龙为表示歉意赠送原告四张，因为陈亚龙觉得经其介绍借款造成原告资产不良，是其与陈亚龙之间的事情，与本案借款无关，是融信公司愿意抵扣服务费。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。柳凯与孙旋、王鹤、北京瑰丽造型中心签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷法律关系合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行相应的义务。原告提交借款合同、收条及银行转账记录诉称本案借款本金为300000元，孙旋于2018年3月16日支付的6000元是当月利息，三被告均不予认可，认为孙旋当天向原告支付的6000元是砍头息，对此本院认为双方未在借款合同中明确约定利息支付期限且原告实际转账300000元，三被告书写收条予以认可，故本院认定借款本金为300000元。关于三被告辩称孙旋向第三人张书连支付的款项系偿还本案借款和原告从被告处拿走价值102400元美容卡抵扣借款本金，原告对上述陈述不予认可，对此本院认为三被告提交的证据不足以证明其辩称意见，本院难以采信。如三被告认为其合法权益受到侵犯，可通过另诉解决。三被告向原告借款后，应按约定履行还款义务，至今未偿还借款的行为构成违约，故关于原告要求三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：孙旋、王鹤、北京瑰丽造型中心于本判决生效之日起七日内向柳凯偿还借款本金300000元及利息（以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准，自2019年4月16日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由孙旋、王鹤、北京瑰丽造型中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年十一月六日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3119号之一 申请执行人：程玉婵，女，1968年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：梁炳梅，女，1976年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人程玉婵与被执行人梁炳梅民间借贷纠纷一案，肇庆市中级人民法院（2020）粤12民终1103号民事判决已发生法律效力。因被执行人梁炳梅逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人程玉婵向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂无适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无适宜财产可供本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴梓维
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3409号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李和平，男，1965年8月19日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：邓文，北京市博盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李志华，男，1966年9月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：肖亚勇，湖南方缔园律师事务所律师。再审申请人李和平因与被申请人李志华民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李和平申请再审称，一、2015年5月4日，李和平、黄湘鄂、陈某三人签订合伙投资中国五矿所属的瑶岗仙矿业公司的“东部探边扫盲”项目的合伙协议，其中李和平出资380万元，黄湘鄂出资10万元，共计390万元打到陈某的账户中。2016年6月1日，三人签订“关于解散合伙协议的协议书”，陈某需退还380万元给申请人，2018年申请人起诉陈某，后双方达成调解，确认陈某欠申请人365万元，至今还有165万元未还。申请人所持的380万元的股份实为申请人、李志华、富国三人共同出资，但是未签订书面协议。申请人通过三人合力扣下陈某奔驰车以及通过法院执行，分别转给了李志华10万元、60万元、65万元。申请人并未向李志华借款200万元，李志华转给申请人的200万元是合伙款，因此本案不是民间借贷纠纷，而是合伙合同纠纷。二、原审法院理解法律错误，涉嫌滥用审判权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，就算被告不能举证其他法律关系，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、二审中陈某的证人证言合法有效，应当认定为合伙关系。综上，请求撤销一、二审判决，依法驳回被申请人的全部诉讼请求，本案产生的所有诉讼费用全部由被申请人承担。李志华辩称：李和平提出李志华是其合伙人及案涉2000000元是合伙出资的主张不能成立，李和平称合伙关系，但没有任何证据证明，既没有书面合伙协议，也没有任何开支凭证和其他双方发生过合伙的事实和证据，其提供的一名证人陈某，是李和平的合伙人，答辩人根本没有与这个人打过交道。所谓证人纯属是因为拖欠李和平165万元本金及175万元的利息巨额债务情况下，被迫来帮忙说假话的利害关系人。原审判决中均明确否定了李和平所主张的合伙关系，一审没有支持答辩人的诉讼请求，是因为错误认定了答辩人与李和平在办酒店的合伙关系中存在纠纷所致。在二审中，双方当事人均一致确认双方办酒店没有任何纠纷，二审在此情况下，对此予以纠正，所作出判决尊重了事实，完全是正确的。再审申请人再审事由与其一、二审答辩事由完全一致，没有新的事实和证据，也没有提供具体的再审依据，请求法院维持原判决，维护答辩人的合法利益，驳回再审申请人的再审。本院经审查认为，经查，原审法院认定双方当事人对2015年李志华向李和平转账共计2000000元及李和平于2017年至2018年向李志华转账共计1350000元的事实均没有异议。再审申请人李和平申请再审的理由与其二审答辩意见基本一致。对于李和平的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚，适用法律正确；且说理充分，应予确认。李和平向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李和平的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年十一月二十七日书记员  周杰
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初1106号原告：李久涛，男，汉族，1981年4月28日出生，住河南省，委托代理人：申长江、刘文林（实习），河南牧野律师事务所律师被告：新乡市卫滨区平原镇贾屯村村民委员会统一社会信用代码：54410703791917607E地址：河南省新乡市卫滨区平原镇贾屯村法定代表人：贾荣师委托代理人：张建周，张云龙（实习），河南联盟律师事务所律师被告：李国福，男，汉族，1958年11月16日出生，住河南省，原告李久涛与被告新乡市卫滨区平原镇贾屯村村民委员会、李国福确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。李久涛向本院提出诉讼请求：一、被告新乡市卫滨区平原镇贾屯村村民委员会与被告李国福之间的土地承包合同无效并返还原告2.1亩的耕地；二、被告赔偿原告损失共计24150元（2003年-2008年按每年每亩地500元的标准，2009年-2014年按每年每亩地800元的标准，2015年-2020年按每年每亩地1000元的标准）;三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系平原镇贾屯村村委会处集体组织成员，1997年在新乡市第一职专就读，1998年应征入伍，同年8月与其他村民一样分得2.1亩责任田，2004年原告将户口迁回本村。但是2003年10月，被告新乡市卫滨区平原镇贾屯村村民委员会以原告未在五年内迀回户口为由将原告已分得的2.1亩土地包给了被告李国福耕种，责任田被强行收回后，原告多次找两被告主张自己的合法权利，至今未能解决。自从2003年被收回，截止起诉之日造成原告家庭损失2.1亩耕地收入已经长达17年之久，原告请求按照上文提到的标准赔偿合理收益。综上，被告的行为严重侵害了原告的承包权益，请求贵院查清事实，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，维护原告的合法权利。本院经审查认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条的规定，土地承包应当遵循承包程序合法的原则。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。本案中，原告李久涛未与其户籍所在村的农村集体经济组织签订土地承包合同，故其并未实际取得土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案争议不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李久涛的起诉。案件受理费403元，退回原告李久涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  邹 媛审 判 员  范梅红人民陪审员  乔晓嵩二〇二〇年十一月九日书 记 员  张 洁
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初589号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人林福增（曾用名林福曾），男，1987年1月20日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，务工，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。曾因吸毒于2015年11月30日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十日；因吸毒于2019年8月8日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十一日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年6月11日被宁德市公安局蕉城分局取保候审，同年10月13日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2020]321号起诉书指控被告人林福增犯容留他人吸毒罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察官赵帅、检察官助理包雅娟出庭支持公诉，被告人林福增到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月、7月、2020年3月10日，被告人林福增在宁德市蕉城区的住所，三次容留陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2020年6月9日，被告人林福增在上述地点被公安机关抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人陈某、林某的证言及辨认笔录、福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人林福增的供述及辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人林福增为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人林福增对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年6月的一天、7月的一天、2020年3月10日，被告人林福增在宁德市蕉城区的住所，三次容留陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2020年6月9日，被告人林福增在上述地点被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的证人陈某、林某的证言及辨认笔录，提取笔录，搜查笔录、现场照片及现场示意图，福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书，通话记录，违法犯罪经历查询情况说明及宁德市公安局蕉城分局行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，户籍证明，被告人林福增的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林福增为他人吸食毒品提供场所，构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人林福增具有劣迹，可予以酌情从重处罚。被告人林福增到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人林福增犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年4月12日止。罚金于本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 霖 人民陪审员  林立树 人民陪审员  钟岩梅 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  陈长庚 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5716号原告：上海金桥工程建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区金桥路****。法定代表人：沈卫兴，董事长。委托诉讼代理人：高彦平，公司职工。被告：车帮云，男，1968年7月30日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：杨雷，江苏恒久律师事务所律师。原告上海金桥工程建设发展有限公司（以下简称上海金桥公司）与被告车帮云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告上海金桥公司诉讼代理人高彦平，被告方车帮云诉讼代理人杨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海金桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供664515元发票，如提供不了发票则承担上述款项的企业所得税的25%即166128.75元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：根据中华人民共和国税收征收管理法（2015修正）税务义务人没有取得进项票，需交纳25%企业所得税，根据车帮云与原告工程合同纠纷，案号为（2018）苏0382民初9505号的民事判决书，原告还应支付车帮云3166**元。原告已累计付款33.19万元，垫付维修费15990元，多次向其催要发票，但其迄今未提供发票。原告请求人民法院帮助催要664515元的发票以防国家税款流失，防止个人偷税漏税。如不能提供发票，将造成原告166128.75元的损失。请求判如所请。被告车帮云辩称：1、原告要求被告开具发票不属于民事案件法律关系，依法开具发票依法纳税属于行政法律关系，不属于民事案件的受案范围。2、被告为原告提供的是劳务，在劳务合同中并没有约定要求被告提供发票，因此被告不应为原告开具发票。应当驳回原告的起诉或诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现综合认定案件事实如下：被告车帮云在上海金桥公司承建的中能公园大地（凤凰墅）二期工程中承接部分工程的劳务施工。2018年2月8日，案外人孙以春为车帮云出具欠条一份，内容为：“今欠车帮云19、20、21、30号楼地下室粉刷捌万叁仟元整。”上海金桥公司中能公园大地二期项目部（以下简称项目部）负责人高忠印在该欠条上书写：“在3月20日付20000元，余款在2018年9月底付清。”2018年3月7日，高忠印以项目部（甲方）名义与车帮云（乙方）签订《B区劳务分包协议》并加盖项目部印章，约定：甲方将19、20、21、28、29、30号楼及地下室的地坪施工所有劳务分包给乙方，面积按设计院施工图蓝图面积（阳台算完整、露台另加）计算；施工图纸内的一切地坪用工、安全文明的一切用工按自行车库（及过道）、汽车库部位￥10元/平方米，正负零以上地坪￥11元/平方米计算；等内容。2018年5月13日，高忠印以项目部名义与车帮云签订《B区地下室顶板劳务分包协议》，约定：甲方将中能公园大地二期一标段B区非主楼部位地下室顶板地坪处理工程劳务大清包给乙方，面积按设计院施工图纸蓝图面积计算；工程价款为一口价8万元；等内容。2018年4月2日起至2018年7月21日止，因项目部安排车帮云班组进行“B区打鉴28号楼空调板砼”等合同外杂工，项目部工作人员孙宏江、沈以亮分别为车帮云出具零工互签单，劳务费合计63737元。车帮云还应项目部要求施工了其他项目。2018年10月24日，车帮云向本院起诉要求上海金桥公司支付工程欠款319691元及利息，案号为（2018）苏0382民初9264号。该案审理中经鉴定：原告车帮云的劳务费应为664515元。本院于2019年12月16日作出民事判决书，判令上海金桥公司向车帮云支付工程欠款316625元及相应利息，上海金桥公司提起上诉后，徐州市中级人民法院予以维持原判。至庭审结束时，该欠款上海金桥公司已全额向车帮云支付。以上事实，有当事人庭审陈述及（2018）苏0382民初9505号民事判决书、（2020）苏03民终1591号民事判决书、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，第八次全国法院民商事审判工作会议纪要第34条规定：承包人不履行配合工程档案备案、开具发票等协作义务的，人民法院视违约情节，可以依据合同法第60条、第107条规定，判令承包人限期履行、赔偿损失等。根据合同法第174条规定，法律对其他有偿合同没有规定的，参照买卖合同的有关规定。该法第136条规定：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关规定单证和资料。”根据最高人民法院买卖合同司法解释第7条规定，“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括普通发票、增值税专用发票等。因此，根据上述规定，建设工程施工合同的发包人可以单独请求判令承包人开具发票。原告的诉讼请求属于人民法院民事案件受案范围。对于2018年2月8日孙以春出具欠条的83000元，该部分工程系车帮云与孙以春之间形成合同关系，上海金桥公司项目部负责人高中印在该欠条上书写的承诺也仅是就工程欠款之债进行确认，仅属债务清偿之约定，双方并未因此形成直接的分包合同关系，双方也并未就开具工程款发票进行约定，车帮云并不对原告上海金桥公司负有开具发票的合同义务或合同附随义务。对于其余欠款581515元，原被告之间已形成建设工程施工合同关系，施工合同中虽未对施工人应否开具发票进行约定，但根据国家政策及法律规定，施工人收取工程款后，应当出具相应金额的发票，即使合同没有约定，开票也应当作为合同的附随义务由施工方履行。故原告要求被告就该部分工程款开具发票的请求符合法律规定，应予以支持。关于原告要求被告赔偿企业所得税损失166128.75元的请求，因该项损失尚未发生，今后也非必然发生，该项请求缺乏事实及法律依据，不应支持。原告可待损失实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、第一百七十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告车帮云为原告上海金桥工程建设发展有限公司开具票面金额为581515元的工程款增值税普通发票，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告上海金桥工程建设发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3623元，由原告上海金桥工程建设发展有限公司负担3523元，被告车帮云负担100元。保全费1351元，由原告上海金桥工程建设发展有限公司负担1251元，被告车帮云负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  徐 超人民陪审员  孙 秀二〇二〇年十一月十九日书 记 员  王籽皓
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初4997号 原告：某某银行股份有限公司威海分行 负责人：王某某，行长。 委托诉讼代理人：刘玉洁，山东弘誉律师事务所律师。 被告：李某 被告：威海某某房地产开发有限公司 法定代表人：刘某某，经理。 原告某某银行股份有限公司威海分行与被告李某、威海某某房地产开发有限公司金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人刘玉洁到庭参加诉讼，被告李某、威海某某房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 某某银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某偿还原告借款本金60214.55元及利息、罚息、复利（计算至2020年6月30日的数额为1023.09元，自2020年7月1日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利，按合同约定标准计算），并支付律师费7600元；2.判令被告威海某某房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告就全部债权在威海市文登区某某号某单元某室房产拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2012年7月24日，原告与被告李某、威海某某房地产开发有限公司签订《某某银行个人购房借款合同》，合同约定被告李某向原告贷款100000元用于购买威海市文登区某某号某单元某室房产，贷款期限自2012年7月24日起至2027年7月24日，贷款利率为浮动利率，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日，被告威海某某房地产开发有限公司为上述借款提供连带责任保证。同日，原被告就上述房产办理了预购商品房抵押预告登记。2012年7月25日，原告向被告发放贷款100000元，被告自2020年3月20日起逾期还款，截至2020年6月30日，尚欠贷款本息61237.64元，构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求处理。 李某、威海某某房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2012年7月24日，原告与二被告签订《某某银行个人购房借款合同》，约定原告为被告李某提供贷款100000元用于购买房屋，贷款期限为180个月，自2012年7月24日至2027年7月24日止，合同贷款年利率为6.8775%，月利率为5.7313‰；合同履行期间，履行浮动利率；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日，还款总期数为180期，每期还款本息为891.99元；被告违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按照中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率的150%；被告违反本合同约定、逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费），均由被告承担；本笔贷款的担保方式为抵押加阶段性保证，被告李某以其所购的位于威海市文登区某某号某单元某室提供抵押担保，担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）；被告威海某某房地产开发有限公司对自本合同生效之日起至被告李某就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将房屋他项权证及其他有关资料交原告持有之日止被告李某的所有应付款项承担连带保证责任；保证期间为担保阶段内被告李某每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。被告李某在借款人处签字捺印，原告加盖合同专用章并有负责人或授权代理人印章，被告威海某某房地产开发有限公司加盖公章并有法定代表人或授权代理人印章。涉案房产已办理抵押预告登记手续，但至今未办理不动产权登记，也未办理正式抵押登记手续。 2012年7月25日，原告向被告李某发放贷款100000元，贷款凭证载明的借款日期为2012年7月25日，到期日期为2027年7月25日，被告李某在借款凭证上签字捺印。后被告李某未能依约还款，截至2020年6月30日，尚欠原告本金60214.55元，利息、罚息、复利共计1023.09元，之后再未还款。 另查，原告为本案诉讼支出律师代理费7600元、财产保全费720元。 本院认为，原告与二被告签订的《某某银行个人购房借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按借款合同约定向被告李某发放了贷款，被告李某理应按照借款合同约定的期限和方式偿还原告借款本息，但被告李某多次未按约还款，其行为已经构成了违约，原告有权主张借款提前到期，要求被告李某偿还剩余贷款本息。律师费系原告为实现债权支出的费用，且该费用不违反山东省律师收费办法的规定，被告李某理应负担。财产保全费720元是原告为保证判决的顺利履行向法院交纳的合理费用，原告要求被告李某负担，本院予以支持。根据合同约定，被告威海某某房地产开发有限公司自愿为被告李某的上述债务提供阶段性连带责任保证，涉案房产尚未办理正式抵押登记，现在保证期限内，原告有权要求其对被告李某上述债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告李某追偿。涉案房产尚未办理抵押登记，未办理的原因与原告并无直接关系，但法律规定，不动产抵押权必须办理抵押登记才能设立，原告某某银行股份有限公司威海分行仅凭预告登记要求对涉案房产享有优先受偿权，理由不当，本院不予支持。 综上所述，原告某某银行股份有限公司威海分行诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告李某、威海某某房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某给付原告某某银行股份有限公司威海分行借款本金60214.55元及截至2020年6月30日的利息、罚息、复利共计1023.09元，自2020年7月1日起至实际给付之日止的利息、复利、罚息（按合同约定的方式及标准计算）； 二、被告李某给付原告某某银行股份有限公司威海分行律师代理费7600元、财产保全费720元； 三、被告威海某某房地产开发有限公司对被告李某上述付款义务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告李某追偿； 四、驳回原告某某银行股份有限公司威海分行其他诉讼请求。 上述给付义务，于判决生效后十日内履行。 如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  王新燕 人民陪审员  张 杨 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  程 城
山东省单县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1722刑初432号 公诉机关山东省单县人民检察院。 被告人刘阳峰，男，1985年10月16日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住单县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月17日被单县公安局取保候审，2020年1月17日被单县公安局监视居住；2020年9月2日被单县人民检察院取保候审。 山东省单县人民检察院以单检一部刑诉〔2020〕383号起诉书指控被告人刘阳峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月5日14时28分，刘阳峰酒后驾驶鲁ＲＳ××××棕色北京牌小型客车，沿单县老定砀路由东南往西北行驶至老定砀路与吴徐庄路段时被民警查获。经检验鉴定，被告人刘阳峰血液中乙醇含量为131.2ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人刘阳峰的刑事责任，刘阳峰自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。 被告人刘阳峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 另查明，经本院依法委托，单县司法局对被告人刘阳峰进行调查并出具调查评估意见：被告人对社会危害程度较小，对所居住社区影响较小。被告人刘阳峰自愿缴纳罚金四千元。 本院认为，被告人刘阳峰醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘阳峰系坦白，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，结合司法行政机关的调查评估意见，可对被告人依法从轻处罚，适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘阳峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴，待判决生效后，依法上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 蒋 勇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 房殿军
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4029号之一 申请执行人金晶，女，1983年4月26日出生，汉族，住上海市闸**。 被执行人曹建东，男，1977年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人金晶与被执行人曹建东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日作出的（2020）浙0109民初870号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金晶于2020年6月19日向本院申请执行。申请执行标的为60000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月11日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4029号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月十一日 书记员  徐阳芷
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0124行初36号 原告平阴县榆山街道白庄社区居民委员会，统一社会信用代码:55370124B4809806XG,住所地:平阴县榆山街道白庄村。 法定代表人：白立松，主任 被告平阴县榆山街道办事处，住所地平阴县五岭路中段路**。 法定代表人刘秀丽，主任。 被告平阴县城市改造投资有限公司，住，住所地平阴县榆山路中段茂昌银座****/div> 法定代表人马军，经理。 第三人白某某，男，汉族，1970年3月22日， 本院在审理原告平阴县榆山街道白庄社区居民委员会与被告平阴县榆山街道办事处、平阴县城市改造投资有限公司行政确认一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长 刘 勇 审判员 李玉霞 审判员 赵新丽 二〇二〇年十一月四日 书记员 赵 琦
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执129号之二 申请执行人：鄂尔多斯市裕隆富祥矿业有限公司，统一社会信用代码9150627660983209L，住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇乌兰木伦村。 法定代表人李增伟，系该公司董事长， 被执行人：鄂尔多斯市金能煤炭有限责任公司，统一社会信用代码9115062767439515XX，住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇煤炭物流园区。 法定代表人李志武，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2018）内0627民初1988号民事判决书，于2019年1月15日向被执行人鄂尔多斯市金能煤炭有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人鄂尔多斯市金能煤炭有限责任公司在鄂尔多斯市朵日纳酒店管理有限责任公司有股权及分红收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人鄂尔多斯市金能煤炭有限责任公司在鄂尔多斯市朵日纳酒店管理有限责任公司的全部股权及分红收益。 二、冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ：孟令志 二〇二〇年十一月二十三日 执行长 ：李典红 书记员 ：姚海平
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初14371号原告郭自勇，男，汉族，云南省昭通市人，现住昆明市官渡区。委托代理人张仁彪，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。被告黄忠华，男，汉族，四川省资阳市人，现住昆明市官渡区。原告郭自勇诉被告黄忠华民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分留改革试点工作的决定》于2020年11月25日对本案独任审理。原告郭自勇委托代理人张仁彪，被告黄忠华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭自勇向本院提出的诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金324000元及利息6480元；2、判决被告以324000元为基数，按年利率24%向原告支付逾期利息至实际清偿之日（暂计算2019年3月2日起至2020年8月20日止的利息114616元）；3、判决被告承担原告为实现债权而委托律师的代理费15000元；4、判决对被告名下车牌号为云Ａ×××**车辆拍卖的价款优先受偿；5、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月2日被告因资金周转与原告签订了一份《车辆质押借款合同》，约定被告黄忠华向原告借款324000元，借款期间的月利率为2%，借款期限自2019年2月2日至2019年3月1日，并约定以被告合法拥有的名下车牌号为云Ａ×××**的奥迪牌汽车作为上述债权债务的质押担保，合同附件三还约定如被告未按期归还借款本金的，原告有权对该逾期借款从逾期之日起按借款本金的20%计算违约金，逾期30天及以上期间的，则被告自愿另行支付按借款本金的8%计算违约金支付给原告，且被告自愿承担原告为债权支付的全部费用。同日，原告按约将借款324000元支付给了被告,由于原告当时现金不足24000元，于是其中317000元原告通过转账方式支付到被告银行账户，70000元以现金方式支付给被告，被告收到借款后就把设定质押的车辆交付给了原告。现今已早过了约定的还款日期，被告至今没还款给原告，被告应对此承担质押担保责任。原告多次要求被告归还借款，均遭到拒绝，其行为严重损害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持原告的全部的诉讼请求。被告黄忠华答辩称：当时借款属于高利借款。高风险高回报，所以借款利息较高，本金324000元不认可，到账借款金额是297580元，借款利息8分，当时是用两张车质押。如果我的资金正常收回，可以正常偿还，但是现在我的资金出现问题，只能以质押的车辆作为还款的抵押物。质押车辆价值足额抵充借款，应当用车抵债。不愿意承担利息及律师费。在举证、质证阶段，原告提交的证据：一、原告身份证复印件、居住证复印件、居住证发放回执、电子版居住证；二、被告身份证复印件；三、车辆质押借款合同；四、原告银行转账记录；五、委托合同复印件、收据复印件、云南省律师服务收费行业指引标准、律师费收费发票。被告未向法庭提交证据。本院认为原告提交的上述证据能证明被告向原告借款及提供车辆作为质押担保的事实，本院予以采信。综上，本院依法认定以下案件事实：2019年2月2日，原告与被告签订《车辆质押借款合同》，载明：被告向原告借款324000元用于生意周转，借款三十日，月利息2%，借款期限自2019年2月2日起至2019年3月1日止。被告将自己名下车牌号为云Ａ×××**，型号为奥迪ＷＡＵＹＧＢ4Ｈ汽车作质押，签订本合同时将汽车交付原告。被告向原告保证，被告违约，原告变卖汽车所得价款超过双方认定价值部分归原告所有，包含违约金、赔偿金和原告垫付的费用及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费）。当日作为上述借款合同的附件，被告向原告出具承诺书、车主委托书、借条、收条。分别明确被告向原告借款324000元并用上述车辆质押、并委托原告在被告逾期无法偿还借款本息时，同意将上述车辆出售、由被告办理的事实。在借条中还约定被告逾期不还款，原告有权对该逾期借款从逾期之日起按借款本金的20%计算违约金给原告；逾期30天以上期间的，则被告自愿另行支付按借款本金的8‰／天计算违约金给原告，直至本息清偿为止。在被告出具的收条中，被告明确借款为324000元，其中转账30万元，已支付至被告账户，其余现金部分24000元已当面收到。2019年2月2日，原告通过农村信用社向被告转账200000元，通过中国建设银行向被告转账117000元，合计317000元。本院庭审查明，被告用于质押给原告的涉案奥迪汽车目前登记在被告名下，由原告实际控制使用。原告为本次诉讼支付律师费15000元。本院认为：合法的借贷应当得到法律的保护。原告提交的证据构成完整的证据链条证明被告向原告借款并用其名下的奥迪车辆提供质押担保，在被告逾期未还款时，应当承担相应的违约责任。由于原告提交的转账记录发生金额为317000元，虽然被告答辩认为实际转账金额为297580元，但被告未对该答辩理由提供证据予以证明，因此本院对本案借款本金确定为317000元，借款期限自2019年2月2日起至2019年3月1日止。原告主张的利息，由于本案立案日期为2020年9月2日，因此根据2020年8月20日开始施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，本案利息计算应当适用新规定的计算标准，即借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。由于原告起诉利息为月利率2%，明显高于该上述规定的上限15.4%，因此对原告起诉的利息本院予以调整为以未还本金为基数，自2019年2月2日起按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%（3.85%×4）计算。原告诉请以被告提供质押的奥迪车辆拍卖的价款优先受偿，该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的律师费由于双方在合同中有约定，当事人的意思自治应当得到尊重，对该诉请本院亦予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄忠华于本判决生效之日起十五日内归还原告郭自勇借款本金317000元以及支付自2019年2月2日起按年利率15.4%计算的利息；二、被告黄忠华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭自勇律师费15000元；三、被告黄忠华对其上述应承担的义务以其名下车牌号为云Ａ×××**、型号为奥迪ＷＡＵＹＧＢ4Ｈ的汽车提供质押担保，原告郭自勇有权在上述债务范围内对该车辆拍卖的价款优先受偿；四、对原告郭自勇的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8201元，由被告黄忠华承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请强制执行的期限为二年。审判员 周 斌二〇二〇年十一月二十六日书记员 伍思璇
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执1936号 中国工商银行股份有限公司广元分行、张秀、李德华： 中国工商银行股份有限公司广元分行与张秀、李德华其他案由一案。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，中国工商银行股份有限公司广元分行向本院申请执行的(2020)川0802执1936号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3051号之一 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济开发区苏州东街光丰电子商务大厦。 法定代表人：何志忠。 被执行人：林国，男，1990年6月25日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人林国借款合同纠纷一案中，于2020年9月8日立案。本院依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第4755号裁定书所确定的归还借款3002.27元及利息的义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券、车辆等财产线索。经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。被执行人无其他财产可供执行，本案一时难以执结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初2825号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。法定代表人：孙益平，董事长。委托诉讼代理人：曲淑霞，该公司员工。被告：宋锦平，男，汉族，1970年1月26日出生，住海阳市。被告：宋春玲，女，汉族，1974年4月25日出生，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告宋锦平、宋春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲淑霞到庭参加诉讼，被告宋锦平、宋春玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋锦平立即偿还原告借款本金100元及利息、逾期利息59344.3元(暂计至2019年12月20日)，本息合计59444.3元。同时从2019年12月21日至被告实际给付之日止，仍按借款合同约定利率计付逾期利息给原告。2.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2006年12月20日，原告根据与被告宋锦平签订的借款合同，与被告宋春玲签订的保证合同，原告举借给了被告宋锦平借款本金30000元，到期日为2007年12月20日；至今被告宋锦平尚欠原告借款本金100元及利息、逾期利息，被告宋春玲亦未履行连带保证责任。因此原告诉至法院，请法院依法判决。被告宋锦平、宋春玲未到庭答辩。原告为其诉请提供了以下证据：1.借款凭证一份，证明原告已将借款资金支付给宋锦平；2.借款合同一份，证明原告与宋锦平之间存在合法借贷关系；3.贷款逾期催收通知书和担保人履行责任通知书、（2014）海商初字第158号、（2017）鲁0687民初3158号民事裁定书各一份，证明本案未过诉讼时效；4.保证合同一份，证明宋春玲承担连带责任保证；5.利息明细一份，证明利息计算正确；6.身份证复印件两份，证明被告主体身份适格。根据原告提供的证据及陈述意见，本院认定事实如下：2006年12月20日，借款人宋锦平与海阳市东村农村信用合作社辛安分社（以下简称辛安信用社）签订《借款合同》，编号（海辛）农信借字（2006）第070868号，约定借款种类为短期，用途为建材，金额为30000元，期限为2006年12月20日至2007年12月20日，借款月利率为9.18‰，定期结息。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借日利率万分之4.59计收逾期利息，借款合同有被告宋锦平签字捺印盖章。同日，被告宋春玲作为保证人与辛安信用社签订《保证合同》，为确保宋锦平（下称债务人）与债权人签订的编号为（海辛）农信借字（2006）第070868号《借款合同》（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的的债权提供保证。保证人担保的主债权种类、数额分别为短期借款人民币叁万元整。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。保证人承诺，债务人未按主合同约定履行债务，保证人自愿履行保证责任。保证人不按本合同约定履行保证责任的，债权人有权直接从保证人在债权人处开立的任何账户中扣手。本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。当日，辛安信用社依约将30000元借款本金支付给宋锦平。借款到期后，被告宋锦平没有依约还款，2013年8月14日，原告向被告宋锦平发送贷款逾期催收通知书，载明截至当日，宋锦平尚欠本金30000元，尚欠利息43000元，债务人处有被告宋锦平签字。2007年12月20日、2009年10月10日、2013年6月20日，辛安信用社向宋春玲发送担保人履行责任通知书三次，担保人处均有宋春玲签字捺印。原告称，两被告是一个村的，具体关系不清楚。借款合同和债务逾期催收通知书上的签字均为被告宋锦平本人所签，担保人履行责任通知书上的签字是被告宋春玲本人所签。2014年1月7日、2017年8月3日，原告曾就本案向本院起诉过，但因无法送达被告被本院依法裁定驳回起诉。宋锦平在2019年3月13日偿还过本金29900元，再未偿还过借款本息，被告宋春玲亦未履行保证责任。截至2019年12月20日，被告宋锦平尚欠借款本金100元，利息、逾期利息59344.3元，本息合计59444.3元。另查明，海阳市东村农村信用合作社辛安分社是海阳市农村信用合作联社分社，2015年8月28日，海阳市农村信用合作联社改制更名为山东海阳农村商业银行股份有限公司。经审查，本院对原告提供的证据予以采信。本院认为，原告与借款人宋锦平签订的《借款合同》、与被告宋春玲签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，本院认定合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放借款本金，借款到期后宋锦平未按约定偿还全额借款本金或利息，被告宋春玲作为保证人亦未按照保证合同约定履行连带保证责任，均已构成违约，原告依据合同约定请求被告宋锦平履行偿还义务、请求被告宋春玲承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告宋锦平、宋春玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对原告诉请的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋锦平于判决生效之日起十日内偿还原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金100元及利息、逾期利息59344.3元（计算至2019年12月20日）,本息合计59444.3元，自2019年12月21日起至实际给付之日止的逾期利息、复利,仍按借款合同约定计付给原告山东海阳农村商业银行股份有限公司。二、被告宋春玲对上述款项承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，由被告宋锦平、宋春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审 判 长  姜雪莲人民陪审员  邢爱玲人民陪审员  臧国栋二〇二〇年十一月四日书 记 员  刘玉超
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执2610号之四申请执行人：牛书建，男，1964年3月20日生，汉族，住登封市。被执行人：刘春杰，男，1969年6月18日生，汉族，住登封市。被执行人：高巧珍，女，1968年1月19日生，汉族，住登封市。关于牛书建与刘春杰、高巧珍民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初3768号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人刘春杰未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘春杰名下的河南登封农村商业银行股份有限公司白坪支行6230×××01账户内存款人民币236395元，冻结期限为十二个月（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年十一月三日书记员 王朵朵
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初15760号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市五华区东风西路**三合商利写字楼。法定代表人：王彦。委托诉讼代理人：沈奡、陈秋阳，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。被告：李铁梅，女，1972年1月29日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉被告李铁梅保证保险合同纠纷一案中，本院于2020年10月21日立案受理后，原告至今未向本院缴纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 彭 毅二〇二〇年十一月十一日书记员 胡彩燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初2605号原告：招商银行股份有限公司十堰分行，住所地：湖北省十堰市茅箭区上海路**金座****。负责人：王泉志，该行行长。被告：陶涛，男，1986年7月21日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告招商银行股份有限公司十堰分行与被告陶涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司十堰分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶涛立即偿还原告贷款本金164774.94元及逾期利息、复利、罚息和正常利息（2020年4月14日之前逾期利息、复利、罚息和正常利息合计12986.32元，2020年4月14日之后按年息11.4%计算至清偿之日止），本息共计177761.26元。2、实现债权费用10666元。3、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2016年2月19日，被告陶涛因综合消费需要在原告处申请金额21万元的个人贷款，填写了《零售贷款申请表》、《个人贷款无配偶申明》、《贷款用途申明书》，申请开通了“随借随还”功能。2016年2月24日原被告签订《个人授信协议》（合同编号：8160223768003）和《个人贷款随借随还协议书》，《个人授信协议》约定原告向被告陶涛提供金额为21万元可循环使用授信额度的贷款，授信期间60个月即自2016年2月24日至2021年2月24日，逾期利率在执行利率水平基础上加收50%，不能按时支付的利息按日计收复息。合同签订后，依被告申请，原告依次四次在授信额度范围内向被告陶涛发放了信用贷款。第一次信用贷款10万元，放款日为2016年2月26日，贷款期限为59个月，执行利率为7.60%，贷款方式为按月结息按月还本，等额本息。每月还款额为2036.56元。因被告陶涛多次未按期还款，原告特主张被告该笔贷款提前到期。截至2020年4月14日逾期本金为11151.08元，逾期利息1068.28元，罚息370.40元，复息36.63元，正常利息136.63元。由于被告陶涛的违约行为，依照合同约定，尚有未到期本金21573.55元加速到期。即原告要求被告立即偿还贷款本金32724.63元及逾期利息、正常利息1611.94元，共计34336.57元。第二次信用贷款11万元，放款日为2018年3月27日，贷款期限为12个月，执行利率为6.96%，贷款方式为按月结息到期还本。截至2020年4月14日逾期本金为108740.11元，罚息10398.15元，合计119138.26元。第三次信用贷款25000元，放款日为2018年7月2日，贷款期限为31个月，执行利率为7.60%，贷款方式为按月结息按月还本，等额本金。因被告陶涛多次未按期还款，原告特主张被告该笔贷款提前到期。截至2020年4月14日逾期本金为3225.80元，逾期利息275.81元，罚息76.61元，复息6.80元，正常利息56.18元。由于被告陶涛的违约行为，依照合同约定，尚有未到期本金8871.00元加速到期。即原告要求被告立即偿还贷款本金12096.80元及逾期利息、正常利息415.40元，共计12512.20元。第四次信用贷款7000元，放款日为2018年10月5日，贷款期限为12个月，执行利率为6.96%，贷款方式为按月结息到期还本。截至2020年4月14日逾期本金为6598元，逾期利息27.07元，罚息374.72元，复息1.15元，合计7000.94元。第五次信用贷款7500元，放款日为2018年12月17日，贷款期限为26个月，执行利率为7.60%，贷款方式为按月结息按月还本，等额本金。因被告陶涛多次未按期还款，原告特主张被告该笔贷款提前到期。截至2020年4月14日逾期本金为1153.84元，逾期利息105.96元，罚息27.4元，复息2.61元，正常利息21.92元。由于被告陶涛的违约行为，依照合同约定，尚有未到期本金3461.56元加速到期。即原告要求被告立即偿还贷款本金4615.40元及逾期利息、正常利息157.89元，共计4773.29元。经原告多次催收未果。现原告为维护其合法权益，特依据《民法总则》相关规定诉至法院，恳请依法准予原告如上所述请求事项。本院经审查认为：原告招商银行股份有限公司十堰分行起诉被告陶涛偿还借款，但被告陶涛已经偿还原告借款，原告招商银行股份有限公司十堰分行的起诉缺乏事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司十堰分行的起诉。案件受理费4069元，退还原告招商银行股份有限公司十堰分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  杨志勇二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 新
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25424号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：王欧，男，1978年9月3日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告王欧民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告王欧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金24,203.43元，利息2,180.76元及逾期利息2,890.24元(截至2017年12月19日)；2.被告支付原告逾期利息(以24,203.43元为基数，自2017年12月20日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算)。事实和理由：被告于2015年12月18日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款40,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-008的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，每月按等额本息方式还款；逾期还款的，自逾期之日起，支付未偿还本息总额每日0.3%的罚息。同年12月21日，被告实际收到借款28,584.70元。合同签订后，被告未按约还本付息，至起诉尚有部分本息未偿还。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告王欧未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为相应证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年12月18日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-008的《借款合同》，约定借款金额为40,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。其中，就送达地址在前述合同中进行了约定。同年12月21日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款28,584.70元。被告收到后共归还本金4,381.27元、支付利息1,212.23元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王欧于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金24,203.43元、支付截止至2017年12月19日的利息2,180.76元及逾期利息2,890.24元。二、被告王欧于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以24,203.43元为基数自2017年12月20日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为266元由被告王欧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 琴二〇二〇年十一月二十八日书记员 汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1922号之一 申请执行人：黄来平，男，1972年10月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托代理人：南振安，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被执行人：圣锁住，男，1991年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人黄来平依据已经发生法律效力的（2019）浙03民终3750号民事判决书，于2020年7月15日向本院申请执行，申请执行标的为赔偿款87943.46元。本院于同日立案执行，并于2020年7月17日向被执行人圣锁住发出执行通知书、报告财产令。 被执行人圣锁住未向本院报告财产情况。 申请执行人黄来平未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、住房公积金管理部门、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人圣锁住的财产情况，目前尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年11月12日，被执行人尚欠申请执行人87943.46元。 因被执行人圣锁住在规定期限内未向本院报告财产情况,亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人圣锁住发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李庆者 二〇二〇年十一月十三日 书记员  林 觉
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0121民初5213号 原告：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：成都市金堂县赵镇十里大道一段**。 负责人：江丽，行长。 委托诉讼代理人：兰茜，四川明炬律师事务所律师。 被告：游双双，男，1990年5月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：王志飞，女，1992年11月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被告游双双、王志飞金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行撤回起诉。 审判员  张家坤 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨士锐
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1987号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路**南山广场**1-1。统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：高翔宇。被告：田茂强，男，1979年2月18日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：陈孝英，女，1979年12月24日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称“务川农商行”）与被告田茂强、陈孝英借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告务川农商行的委托诉讼代理人高翔宇到庭参加了诉讼、被告田茂强、陈孝英经本院依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告务川农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告的债权本金70000元及从2018年7月21日至被告实际清偿之日的利息（贷款利息及逾期利息按照借款合同约定计算）；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年3月14日，被告在原告处贷款70,000元用于治病，月利率为8.1‰，贷款期限24个月，于2020年3月13日到期，利息结至2018年7月21日。现该笔贷款本息均已逾期，该笔贷款经我行多次催收，被告仍未履行还款义务。为此，特诉至人民法院，请求判令如前所请。被告田茂强、陈孝英经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月14日，田茂强与务川农商行签订《自然人最高额循环借款合同》。合同约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，借款人未按合同约定归还借款本息，务川农商行有权提前收回借款本金及应收的利息。2018年3月14日，田茂强在务川农商行处贷款人民币70,000元用于治病（续），贷款期限为24个月，执行月利率为8.1‰，按月结息一次还本，该笔贷款于2020年3月13日到期，利息结至2018年7月21日，尚欠贷款本金为70000元。现该笔贷款本息均已逾期。经务川农商行多次催收未果，特诉至本院。另查明，田茂强与陈孝英于2002年2月2日登记结婚，该笔借款发生在婚姻关系存续期间。上述事实，有务川农商行提供的营业执照、被告身份证、结婚证复印件各一份、借款合同复印件一份、借款借据复印件一份、还本付息情况说明原件一份及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人按照合同的约定享有权利、履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。务川农商行与田茂强签订的借款合同在务川农商行交付借款金额后依法成立，且该合同约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律的效力性强制性规定，属法律允许的民事法律行为，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现田茂强未按合同约定按期还本付息，已构成违约，故对务川农商行要求田茂强按合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。田茂强与陈孝英系合法夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，故对务川农商行要求陈孝英共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。利息应按双方签订的借款合同约定的月利率执行，对逾期利息按合同约定加收50%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及第一百四十四条之规定，判决如下：被告田茂强、陈孝英于本判决生效之日起十五日内偿还于2018年3月14日在原告贵州务川农村商业银行股份有限公司处借款本金70000元及利息（借款利息以70000元为基数，2018年7月21日至2020年3月13日，执行月利率为8.1‰；2020年3月14日至贷款实际还清之日止，执行月利率12.15‰）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告田茂强、陈孝英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  江 南人民陪审员  陈庆刚人民陪审员  田 波二〇二〇年十一月五日法官助理陈卓书记员申丹
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初3574号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码91500237709432900D。负责人：邹毅，行长。委托诉讼代理人：王兴明（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：郑仕海，男，1965年4月21日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行（以下简称“农业银行巫山支行”）与被告郑仕海信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告农业银行巫山支行的委托诉讼代理人王兴明到庭参加诉讼，被告郑仕海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2020年8月23日借款本金24825.00元、违约金1636.03元、利息3623.36元；自2020年8月24日起至款清之日止，以24825.00元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；自2020年8月24日起至款清之日止，以3623.36元为基数，按日利率万分之五支付复利。2、判令被告向原告支付律师费1000.00元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月30日，被告向原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行申请办理个人信用卡。经原告方审批后为被告开户。后被告开始使用该卡用于取现、POS机刷卡消费等。但被告一直不按时还款，经原告方多次催要，被告依然拒绝还款。截止2020年8月23日，被告共拖欠原告欠款30084.39元。原告认为，被告在原告处办理信用卡，并持该卡消费。应该严格遵守原、被告间关于还款的相关约定。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判决并支持原告的诉讼请求。被告郑仕海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，被告郑仕海向原告农业银行巫山支行申请办理金穗贷记卡（个人卡），经原告审批同意后，为被告办理了信用卡。信用卡领用合约和收费标准告知持卡人，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的支付逾期还款违约金。被告郑仕海领用信用卡激活后，多次使用该信用卡进行透支消费，2019年7月15日最后一次刷卡消费和还款，之后未再按约定履行还款义务。截止2020年8月23日，被告郑仕海应偿还透支的信用卡欠款本金24825.00元、利息3623.36元、逾期还款违约金1636.03元，共计30084.39元。自此之后，被告郑仕海没有再使用信用卡，也未能偿还信用卡的欠款本息。原告为实现本案债权与重庆江晟律师事务所签订委托代理协议，支付本案律师代理服务费1000.00元。以上事实，有原告的法定代表人身份证明书、营业执照复印件，被告的身份证复印件，金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约、收费标准，信用卡使用交易流水和账户信息截屏打印件，电话、信函、短信催收记录，委托代理协议、律师费发票等证据以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告郑仕海向原告农业银行巫山支行申请办理金穗贷记卡（个人卡），阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《收费标准》，经原告审批同意后，给被告郑仕海发放了信用卡。被告郑仕海多次使用该卡进行透支消费后，理应按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》使用该卡，并按约定及时偿还透支的欠款本息，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任，故被告郑仕海应当偿还信用卡透支的欠款本金并按合同的约定支付利息、复利以及逾期还款违约金。原告要求被告支付律师服务费1000.00元，系原告为实现债权所发生的费用，符合合约约定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合合约约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告郑仕海于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行截止2020年8月23日信用卡借款本金24825.00元、利息3623.36元、逾期还款违约金1636.03元，共计30084.39元。二、由被告郑仕海于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行自2020年8月24日起至清偿之日止，以欠款本金24825.00元为基数按日利率万分之五计算的利息；自2020年8月24日起至清偿之日止，以应还未还利息3623.36元为基数按日利率万分之五计算的复利。三、由被告郑仕海于本判决生效后十日内，给付原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行为实现债权支付的律师服务费1000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取289元，由被告郑仕海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘晓春二〇二〇年十一月十七日法官助理 宋婷婷书 记 员 康传宇
上海海事法院民 事 判 决 书（2020）沪72民初1653号原告：朝则供应链管理（上海）有限公司。住所地：上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**（上海泰和经济发展区）。法定代表人：张翠林，该公司执行董事。委托代理人：伍健鸿，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。委托代理人：李骁菲，上海瀛泰（海口）律师事务所律师。被告：恒罐化工物流（上海）有限公司。住所地：上海。住所地：上海市崇明区跃进南路******法定代表人：顾丽敏，该公司总经理。委托代理人：顾革，该公司工作人员。委托代理人：龚亮，江苏云港律师事务所律师。原告朝则供应链管理（上海）有限公司为与被告恒罐化工物流（上海）有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2020年8月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。2020年9月10日本院公开开庭审理本案。原告委托代理人伍健鸿、李骁菲，被告委托代理人龚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年12月，原告接受被告委托办理提单编号为SITDSHTGK02699的聚氨酯货物从上海港至台中港的货代事务，共产生订舱费人民币2990元、海运费370美元（折合人民币2582.71元）。涉案货物顺利运抵目的港，原告多次向被告催款无果。因此，请求法院判令：一、被告向原告支付货代费共计人民币5572.71元及相应的利息损失[以5572.71元为基数，自2020年8月4日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]；二、本案案件受理费由被告负担。被告辩称：被告对原、被告间存在货代合同关系、涉案货代业务的订舱费及海运费金额无异议，但认为原、被告未就付款期限作出约定，被告应在收到本案应诉材料后付款，利息应自2020年8月27日起算。本院查明：2019年12月，原告接受被告委托办理提单编号为SITDSHTGK02700的聚氨酯货物从上海港至台中港口的货代事务。原告于2019年12月17日向被告出具费用确认单，涉案货物出运共产生订舱费人民币2990元、海运费370美元，被告确认了该费用。原告就上述费用向被告开具了相应的发票。以上事实，有原告提供的订舱邮件、委托书，提单，电子邮件和费用确认单,发票以及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为：本案系海上货运代理合同纠纷。被告委托原告办理涉案货物出运的货运代理事务，原、被告之间的海上货运代理合同依法成立并生效。原告有权向被告收取相应的货代费用。被告确认了涉案货物出运的订舱费及海运费，但未在合理期间内付款，构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告继续履行付款义务并支付相应的利息损失。原告有关被告向其支付人民币的主张于法不悖，有关美元折算人民币的汇率标准合理，有关利息损失的主张合理，本院予以确认。被告有关付款期限及逾期付款利息起算时间的抗辩主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：被告恒罐化工物流（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朝则供应链管理（上海）有限公司支付货代费人民币5572.71元及相应的利息损失[以5572.71元，自2020年8月4日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]。如被告恒罐化工物流（上海）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取计人民币25元，由被告恒罐化工物流（上海）有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 员  李 剑二〇二〇年十一月三日法官助理  韩赟斐书 记 员  韩赟斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条货运代理企业按照概括委托权限完成海上货运代理事务，请求委托人支付相关合理费用的，人民法院应予支持。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1925-1号申请执行人：王彦，男，汉族，1966年7月15日出生，住河南省平顶山市新华区。被执行人：赵贵宾，男，汉族，1980年1月5日出生，住河南省平顶山市卫**。被执行人：王丰超，男，汉族，1975年5月5日出生，住河南省平顶山市卫**。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0403民初4966号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人赵贵宾、王丰超在金融机构的存款、证券或其它收入款项822924元（本金800000元、案件受理费11800元、公告费600元、执行费10524元、利息另计）。二、查封被执行人赵贵宾、王丰超的车辆或房产。需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇二〇年十一月五日书记员  陶玉蓓
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初6293号之一 申请人：田先培，男，1949年7月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。 被申请人：董德珍，女，1966年1月22日出生，汉族，住安徽省六安市。 被申请人：晁自兵，男，1963年9月3日出生，汉族，住安徽省六安市。 被申请人：晁振，男，1992年7月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请人田先培与被申请人董德珍、晁自兵、晁振民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人董德珍名下位于六安市梅山路河滨新村Ｆ7＃楼109、209商铺（房产证号：20××7六安市不动产权第0047796））财产保全价值1700000元。申请人以登记在其名下的位于六安市解放北路与梅山路交叉口华安未来城6＃楼406室（房地权证房产中心字第××号）和位于六安市解放北路（原百花电影院）金城华庭3＃楼1508室［皖（2018）六安市不动产权第0077132号］提供担保。 本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封被申请人董德珍名下位于六安市梅山路河滨新村Ｆ7＃楼109、209商铺（房产证号：20××7六安市不动产权第0047796））其中的财产保全价值1700000元； 二、查封登记在申请人田先培名下的位于六安市解放北路与梅山路交叉口华安未来城6＃楼406室（房地权证房产中心字第××号）和位于六安市解放北路（原百花电影院）金城华庭3＃楼1508室［皖（2018）六安市不动产权第0077132号］。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王秋月 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈方翔 附本案相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初6432号原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，统一社会信用代码9132011672609208XA，住所地南京市六合区经济开发区龙池湖北侧龙湖半岛社区中心**。法定代表人：刘洪,该公司总经理。委托诉讼代理人：张宁静，该公司员工。被告：卢立栋，男，1984年12月10日生，汉族，住南京市六合区。原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告卢立栋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京六合荣盛物业服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。审 判 员 张琼二〇二〇年十一月十日法官助理 张杰书 记 员 李丽
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5566号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道**。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：王**，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：邓秀娟，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 被告：任一民，男，1978年10月31日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：于忠波，男，1968年3月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：姚小英，女，1977年3月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告暨被告任一民、于忠波、姚小英的共同委托诉讼代理人：任蜀霞，女，1973年9月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称金江农商行）与被告任一民、任蜀霞、姚小英、于忠波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金江农商行的委托诉讼代理人王**、被告暨被告任一民、于忠波、姚小英的共同诉讼代理人任蜀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金江农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告任一民偿还原告借款本金260000元，并按《个人借款合同》约定支付原告利息（含罚息、复利，暂计至2020年7月27日的利息为81014.14元）至本息还清之日止；2、判决被告任一民支付原告为实现债权已产生的律师费1000元；3、判决被告任蜀霞、于忠波、姚小英对上述第1、2项债务承担连带还款责任;4.本案诉讼费用（含诉讼费、保全费、公告费）由四被告共同承担。事实与理由：2016年7月18日，被告任一民与原告签订《个人借款合同》，约定：被告任一民向原告借款人民币270000元，用于装修住房；借款期限从2016年7月18日一2018年7月17日；借款利率为浮动月利率，即在基准利率基础上上浮105%，逾期罚息利率为借款利率的基础上上浮50%；每季度末月的第20日结息；原告实现债权的一切费用由被告承担；争议协商不成向原告住所地法院起诉。同日，被告任蜀霞、于忠波、姚小英分别与原告签订了《个人保证合同》，为上述借款合同项下全部债务提供连带责任担保。2016年7月18日，原告按照合同约定向被告任一民发放贷款270000元，但被告任一民未按合同约定偿还借款本息。原告于2019年5月20日分别向被告进行了逾期贷款催收，但被告签署催收通知后依然未能还款。截至2020年7月27日，被告任一民尚欠原告借款本金260000元、利息（含罚息、复利）81014.14元，合计341014.14元。原告为维护自身合法权利，特向法院起诉。 被告任一民、于忠波、姚小英、任蜀霞辩称，对事实无异议。 原告金江农商行围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方的身份信息、被告于忠波与被告姚小英的结婚证复印件、《个人借款合同》、《个人保证合同》、借款借据、逾期贷款催收通知书、送达地址确认书、贷款明细表、还款计划表、委托代理合同、律师费凭证，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告以上举证和当庭陈述，本院认定事实如下：2016年7月18日，被告任一民作为甲方与原告金江农商行的下属分支机构平交道支行作为乙方签订《个人借款合同》，约定：乙方向甲方提供非循环使用借款270000元，用于装修住房；借款期限为2016年7月18日起至2018年7月17日；借款利率为浮动月利率，即在基准利率基础水平上上浮105%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；按计划还款；乙方为实现债权而发生的一切费用（包括不限于诉讼费、保全费、评估费、公告费、律师费等）均由甲方承担；争议协商不成向乙方住所地法院起诉。同日，被告于忠波、姚小英夫妇、被告任蜀霞分别作为甲方与金江农商行平交道支行作为乙方签订《个人保证合同》，为上述借款合同项下的全部债务提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至上述《个人借款合同》项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告任一民在借款借据上签名捺印，借款借据上载明执行月利率为8.11458‰。被告任一民按季支付了借款期限内的利息共计60542.66元，并于2017年7月17日偿还了借款本金10000元。借款到期后，被告任一民未再偿还本金及利息。2019年5月20日，金江农商行平交道支行向被告任一民、任蜀霞、于忠波发出《逾期贷款催收通知书》，被告任一民、任蜀霞、于忠波在催收通知书上签名，被告任蜀霞、于忠波承诺继续为涉案借款承担连带担保责任。截至2020年7月27日，被告任一民尚欠借款本金260000元、利息（含罚息、复利）81014.14元，合计341014.14元。原告委托四川竹海律师事务所律师向本院提起诉讼，支付律师代理费1000元。 本院认为，金江农商行平交道支行系原告下属分支机构，原告有权径行主张合同权利。案涉合同是双方真实意思表示，双方的借贷法律关系及担保法律关系依法成立，合法的借贷关系及担保关系受法律保护。原告按照合同约定履行了出借义务，被告任一民应当按照合同约定履行还款义务。被告任蜀霞、于忠波、姚小英虽对本案借款提供了连带责任保证担保，但原告在合同约定的保证期间内仅向被告任蜀霞、于忠波发出催收通知要求其承担保证责任，未要求被告姚小英承担保证责任，被告姚小英的保证责任依法免除，故对原告诉请判令被告姚小英承担连带清偿责任的诉求，本院依法不予支持。被告任蜀霞、于忠波在保证范围内承担连带清偿责任后，有权向被告任一民追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下： 一、被告任一民于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金260000元及截至2020年7月27日的前期利息（含复利、罚息，下同）81014.14元，合计341014.14元； 二、被告任一民于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司后期利息（计算方式为：以本金和每期应付利息为基数，从2020年7月28日起按照2016年7月18日签订的《个人借款合同》约定的利率计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金和每期应付利息，利息计算至本金和每期应付利息付清之日止）； 三、被告任一民于本判决生效之日起十日内给付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司实现债权已产生的律师代理费1000元； 四、被告任蜀霞、于忠波对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告任蜀霞、于忠波承担担保责任后有权向被告任一民追偿； 五、驳回原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司对被告姚小英的诉讼请求。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6416元，减半收取计3208元，由被告任一民、任蜀霞、于忠波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 严春燕 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初16435号之一原告：曾剑锋，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省和平县*****************，公民身份号码****************。被告：罗绍春，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码****************。被告：咎小兵，男，**年**月**日出生，汉族，住江苏省南通市************，公民身份号码****************。原告与被告加工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，原告在收到本院的缴费通知后未在指定的期限内缴交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾剑锋撤回起诉。审 判 长  李柳媚人民陪审员  曹宝珍人民审判员  叶宝萍二〇二〇年十一月十三日书 记 员  阮楚欣
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0902民初5662号之一 申请人：董强，男，1974年12月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：吕津生，山东天东律师事务所律师。 被申请人：尚宝峰，男，1975年3月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。 申请人董强与被申请人尚宝峰民间借贷纠纷一案，申请人董强于2020年11月13日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人尚宝峰名下的银行存款4万元，并且已经提供了泰安市瑞恒非融资性担保有限公司担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人尚宝峰的银行存款4万元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  万峰 二〇二〇年十一月十三日 法官助理崔明 书记员徐敏
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2106号 罪犯蒋中伟，男，1988年2月3日出生于四川省渠县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯蒋中伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2019年5月10日作出(2019)渝0105刑初318号刑事判决，认定蒋中伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10万元。刑期自2018年8月13日起至2021年8月12日止。判决发生法律效力后于2019年6月4日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯蒋中伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯蒋中伟减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2018年8月13日起至2021年2月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 张晓霞 书 记 员 舒 英