河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初4348号原告：河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地：登封市嵩阳路北段**，统一社会信用代码：91410100170516341R。法定代表人：杨红卫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓婉，河南国计律师事务所律师。被告：王建卫，男，汉族，1970年6月9日生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王利锋，河南泽重律师事务所律师。被告：王德全，男，汉族，1954年12月8日生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：刘军磊，河南金色世纪律师事务所律师。原告河南登封农村商业银行股份有限公司（以下简称“登封农商银行”）与被告王建卫、王德全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告登封农商银行的委托诉讼代理人张晓婉，被告王建卫的委托诉讼代理人王利锋，被告王德全的委托诉讼代理人刘军磊，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告登封农商银行向本院提出诉讼请求：1．请依法判令被告王德全偿还原告借款本金人民币50000元，利息126299.04元（按月利率10.695‰计算利息，从2007年10月1日计算至2020年9月25日），上述合计人民币176299.04元并按上述利率支付至本金全部偿还之日止；2．请依法判令被告王建卫对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年11月30日，被告王德全因经营需要，以被告王建卫作为借款人，刘能、王德全作为担保人与原告签订《保证担保借款合同》，约定被告王建卫向原告借款5万元，借款期限1年，按月利率10.695‰计算利息。签订合同后，原告实际支付了该笔贷款给被告王德全使用，王德全支付利息到2007年9月30日，此后被告王建卫作为借款人、王德全作为担保人一直未履行还款义务。原告多次找到被告催收，被告都以各种理由推脱不还。2020年2月20日、2020年4月14日原告再次向被告王建卫下发了贷款催收通知书，在2020年4月14日向王德全下发了贷款催收通知书，被告王德全、王建卫在催收通知书上签字，对原债务重新确认，但是仍不偿还借款，无奈，特提起诉讼，请依法裁决。被告王建卫辩称，1．原、被告之间借款关系不成立，原告和王建卫之间未就借款达成一致意见，借据借款人王建卫签名并非本人签字，因此，依法双方之间借款关系不成立；2．王建卫在催款通知单上的签字行为，不发生确认双方发生债权债务的效力，本案中，由于原告和王建卫没有就借款达成一致意见，双方之间借款关系不成立，双方之间并未依法形成债权债务关系，根据最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复中，对于超过诉讼时效期间信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或盖章的，视为对原债务的重新确认，因此，即便是重新确认也需要原债权债务合法有效为前提，而不能重新确认一个不成立的债权债务关系；3．原告享有的债权是由于原告怠于行使权力或不当行使权利造成超过诉讼时效，原告自知道或应当知道其债权受到侵害之日起两年未提起诉讼，诉讼时效期间已经届满，法律对其主张的权利不予保护；4．本案中原告起诉王建卫承担还款责任的理由是双方之间存在借贷关系，但王建卫作为原告已经向登封市人民法院起诉，被告也就是本案原告，双方之间借贷关系不成立。现该案正在审理中，由于该案的审理结果与本案有直接关系，本案需基于另案审理结果进行裁判审理，因此依法应当中止审理，待另案结果作出后，再继续本案审理。被告王德全辩称，1．根据原告诉状中的事实和理由，王德全系担保人，所以原告诉请要求王德全承担还款责任，无法律依据；2．原告要求被告王德全承担保证责任，已经超过保证期间，保证责任免除；3．原告要求王德全于2020年4月14日在贷款催收通知书上的签字不构成新的保证合同，王德全不因此而承担保证责任，综上，请求驳回原告对王德全的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：对原告登封农商银行提交的王建卫身份证、《借据》、《农户短期借款申请书》、《保证担保借款合同》、《借款申请》，结合向被告王德全的询问笔录以及王建卫在《贷款催收通知书》上签字及签字现场照片，考虑到被告王建卫逾期未到庭接受质询，故上述证据能够形成完整证据链，证明被告王德全用被告王建卫名义借款，被告王建卫事先知晓、事后予以追认的事实。对出庭证人曹根富、温天营证言，能够证明原告找被告王建卫、王德全催收贷款的事实，对该部分证言，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王德全、王建卫系堂兄弟关系。2006年11月30日，被告王德全用被告王建卫的身份证、户口本及个人印章向原告申请贷款，提交《农户短期借款申请书》，王德全、刘能作为保证人，共同与登封农商银行签订《保证担保借款合同》一份（王建卫签字系他人代签），约定借款50000元，月利率10.695‰，借款期限为2006年11月30日起至2007年11月30日止。王德全、刘能对上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。后原告将50000元借款交付给被告王德全。借款到期后，被告王德全仅向原告支付了部分利息，本金及其余利息均未偿还。2020年2月10日、2020年4月14日，原告登封农商银行分别向被告王建卫发出相同内容的《贷款催收通知书》两份，载明：“致王建卫：到2020年2月10日（2020年4月14日）止，您仍欠我行债务本金人民币伍万元整债务金额50000元到期日2007.11.30尚欠本金50000元上述债务均已逾期：请您接本通知后立即履行还款责任河南登封农村商业银行股份有限公司经办人：温天营签发时间：2020年2月10日（2020年4月14日）”，在该《贷款催收通知书》下方，载明：“债务人声明：已收到你行2020年2月10日签发的债务逾期催收通知书”，王建卫分别在债务人、经办人处签名摁印，并注明签收时间2020年2月10日（2020年4月14日）及其联系电话。2020年4月14日，原告登封农商银行向被告王德全发出《贷款催收通知书》一份，载明：“致王德全：到2020年4月14日止，您为债务人王建卫保证担保的本金人民币伍万元整债务金额50000元到期日2007.11.30尚欠本金50000元上述债务均已逾期：请您接本通知后立即履行保证担保责任河南登封农村商业银行股份有限公司经办人：温天营签发时间：2020年4月14日”，在该《贷款催收通知书》下方，载明：“保证人声明：已你行收到年月日签发的贷款催收通知书，本人愿为该贷款继续按照保证合同约定的保证范围承担连带责任保证，保证期间为自本人签收该通知书之日起三年”，王德全分别在保证人、经办人处签名摁印，并注明签收时间2020年4月14日及其联系电话。再查明：王建卫诉登封农商银行确认合同无效纠纷一案【（2020）豫0185民初3920号】，王建卫要求判令确认双方之间签订的《借据》无效，借款关系不成立；并要求判令登封农商银行停止催收、公开赔礼道歉，并向中国人民银行消除王建卫因该笔贷款产生的个人征信不良记录。本院已作出（2020）豫0185民初3920号民事判决书，判决驳回王建卫的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为：1．被告王建卫是否应当承担还款责任，案涉债务是否已经超过诉讼时效；2．被告王德全所签署的《贷款催收通知书》，内容是否符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，是否构成新的保证合同，被告王德全是否应当承担连带责任保证。对该两焦点，本院分别予以阐述。对焦点1，根据本院查明的事实，二被告王建卫、王德全系堂兄弟关系，被告王德全以被告王建卫名义向原告申请贷款。庭审中，由于被告王建卫本人未到庭，本院向其委托诉讼代理人询问被告王建卫身份证、户口本及个人印章由谁提供，该委托诉讼代理人称时间长了，不清楚。为查明案情，本院通知被告王建卫按期到庭接受质询，并告知逾期将承担不利的法律后果，但被告王建卫逾期未到庭。另外，原告向被告王建卫发放《贷款催收通知书》时，被告王建卫未对该款表示异议，并在《贷款催收通知书》上签字确认，足以推定被告王建卫对被告王德全利用其身份信息贷款的事实是知晓并认可的，且被告王建卫又于2020年2月10日、2020年4月14日在《贷款催收通知书》上签字，亦构成了对债务的追认。从以上情形，可以认定被告王建卫对贷款行为事先知情、事后亦予以追认，故无论案涉贷款实际用款人是谁，被告王建卫作为借款人都与原告登封农商银行之间的金融贷款合同关系成立并有效。根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》：“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”本案中，被告王建卫于2020年4月14日在《贷款催收通知书》上签字，诉讼时效从该日重新起算，故本案未超过诉讼时效。原告登封农商银行诉求被告王建卫承担连带清偿责任，因被告王建卫应承担还款责任，而非连带清偿责任，为节约司法资源，且未影响各方当事人合法权益，本院判令被告王建卫应偿还贷款50000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，双方约定的到期日为2007年11月30日，则原告至迟应于2009年11月30日之前向被告主张权利，但其未提交证据证明其在上述期间内向被告主张权利，亦未提交证据证明诉讼时效发生了中断、中止的情形，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，被告王建卫辩称，1．原、被告之间借款关系不成立，借据借款人王建卫签名并非本人签字，双方未就借款达成一致意见；2．王建卫在催款通知单上的签字行为，不发生确认双方发生债权债务的效力；3．王建卫作为原告已经向登封市人民法院起诉，被告也就是本案原告，双方之间借贷关系不成立。现该案正在审理中，由于该案的审理结果与本案有直接关系，本案需基于另案审理结果进行裁判审理，因此依法应当中止审理。本院认为，对辩由1、2，本院在上文已作详尽阐述，在此不再赘述；对辩由3，王建卫诉登封农商银行确认合同无效纠纷一案，本院已作出（2020）豫0185民初3920号民事判决书，故本案无需终止审理。对焦点2，本院认为，被告王德全对案涉债务应当承担连带责任保证，理由如下：根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》：“保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”本案中，2020年4月14日被告王德全在《贷款催收通知书》上签字，承诺“本人愿为该贷款继续按照保证合同约定的保证范围承担连带责任保证，保证期间为自本人签收该通知书之日起三年”，该承诺系其真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，合法有效，双方之间成立了新的保证合同，故被告王德全应当按照该保证合同承担责任。原告登封农商银行诉求被告王德全承担偿还借款，因被告王德全应承担连带责任保证，而非还款责任，为节约司法资源，且未影响各方当事人合法权益，本院判令被告王德全对被告王建卫偿还50000元借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，双方约定的到期日为2007年11月30日，则原告至迟应于2009年11月30日之前向被告主张权利，但其未提交证据证明其在上述期间内向被告主张权利，亦未提交证据证明诉讼时效发生了中断、中止的情形，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，王德全辩称，1．王德全系担保人，原告诉请要求王德全承担还款责任，无法律依据；2．原告要求被告王德全承担保证责任，已经超过保证期间，保证责任免除；3．原告要求王德全于2020年4月14日在《贷款催收通知书》上的签字不构成新的保证合同，王德全不因此而承担保证责任。对辩由1、2、3，本院均已作充分阐述，在此不再赘述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第三十六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告王建卫应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南登封农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元；二、被告王德全对第一判项承担连带清偿责任；三、驳回原告河南登封农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费减半收取1913元，由原告河南登封农村商业银行股份有限公司负担1370元，二被告王建卫、王德全负担543元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨海悦二〇二〇年十一月二十六日书记员  吴会娟