安徽省高级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖民终411号 上诉人（一审原告、反诉被告）：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街**。统一社会信用代码：911300000104366517F。 法定代表人：李云霄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵毅雄，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。 上诉人（一审被告、反诉原告）:马鞍山新天地置业有限公司，住，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区湖东南路**一社会信用代码：91340500557833130T。 法定代表人：朱晓奎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙卫东，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵元元，安徽承义律师事务所律师。。 上诉人河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工公司）与上诉人马鞍山新天地置业有限公司（以下简称马鞍山新天地公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人河北建工公司的委托诉讼代理人陈世兵、赵毅雄，上诉人马鞍山新天地公司的委托诉讼代理人孙卫东、赵元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北建工公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判马鞍山新天地公司支付河北建工公司工程款19049978.77元，并自2014年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至实际付清之日止。2、二审诉讼费由马鞍山新天地公司承担。事实与理由：一、一审认定案涉工程总造价为165909901.88元有误，案涉工程总造价应为167688682元。根据安徽众志工程咨询有限公司出具的《凡尔赛公馆一期工程造价鉴定意见书》及《就“当事人对鉴定意见书争议”的回复》，案涉工程“可确定的造价”为164115326元，“部分确定的造价”为2012088元，河北建工公司“诉求部分的造价”为1561268元。虽然河北建工公司在一审中对该鉴定意见持有异议，但该鉴定意见系具有法定资质的机构经法定程序作出，河北建工公司对此予以接受。而一审法院仅对“可确定的造价”164115326元和“部分确定的造价”中的1794575.88元予以认定，对217512.12元“部分确定的造价”和1561268元“诉求部分的造价”没有认定错误，河北建工公司确实实施了上述工程量，并且不属于原施工承包合同范围，应当确认为工程增量，并计入工程总造价。二、一审判决逾期付款利息自2016年9月1日计算无事实与法律依据，该利息应按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月1日起算至实际付清为止。 马鞍山新天地公司答辩称：1、一审判决未认定“部分确定的造价”217512.12元、“诉求部分的造价”1561268元，属于事实认定清楚，证据充分。河北建工公司在上诉状中所称的系单方陈述，在鉴定过程中并没有提交相应的证据。2、一审法院判决自2016年9月1日计算利息没有事实和法律依据。首先，马鞍山新天地公司不拖欠河北建工公司的工程款；其次，在案件处理过程中，马鞍山新天地公司提请法院仅对争议部分的工程量进行造价鉴定，而鉴定机构对整个工程造价进行鉴定，造成审理程序长达四年之久，无论是否有利息，该期间的利息不应由马鞍山新天地公司承担；最后，双方对工程造价款项存在争议，就工程款项不能达成一致意见，并非是马鞍山新天地公司拖欠工程款项，无论是否有利息损失，都不应当由马鞍山新天地公司承担。3、鉴定机构出具的鉴定报告存在与客观事实不符的部分，不能作为定案依据，一审判决未查明案件事实，且程序不当。请求二审法院依法驳回河北建工公司的上诉请求。 马鞍山新天地公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回河北建工公司对马鞍山新天地公司的全部诉讼请求；2、依法改判河北建工公司向马鞍山新天地公司支付逾期竣工验收违约金500万元；3、本案一、二审诉讼费用及鉴定费用由河北建工公司承担。事实与理由:1、一审法院审理程序不当，未准许马鞍山新天地公司要求安徽众志工程咨询有限公司鉴定人出庭接受询问的申请。2、安徽众志工程咨询有限公司出具《就“当事人对鉴定意见争议”的回复》的程序不合法。河北建工公司主张的是涉案工程合同之外的工程增量，双方争议的焦点是合同内的工程减量和合同外的工程增量，鉴定人应当根据双方争议焦点的工程量进行司法鉴定，而鉴定人对整体工程造价进行司法鉴定，属于鉴定范围错误，给马鞍山新天地公司造成了经济损失。3、安徽众志工程咨询有限公司在无签证等证明材料的情况下，出具了与事实不符的鉴定结论。4、一审法院在未查明事实的基础上，认定超期的原因不可归责于河北建工公司无事实依据和法律依据。马鞍山新天地公司主张河北建工公司逾期竣工，根据合同的约定，河北建工公司应承担违约责任。 河北建工公司答辩称：1、双方在一审时，因涉案鉴定的量和点非常多，经法院主持，双方均同意在初审结果出来以后，如对鉴定有异议，由双方提出书面异议，由鉴定机构对书面异议做书面答复。鉴定意见初审出来以后，双方均提出了书面异议，鉴定机构也做了完整全面的书面答复，异议和回复在鉴定报告中均能完整记录。故一审审理程序并无不妥。2、安徽众志工程咨询有限公司出具《就“当事人对鉴定意见争议”的回复》是对鉴定报告的补充和更正，在鉴定过程中，因鉴定的工作量非常巨大，鉴定报告中的一些数据难免存在瑕疵和一些笔误，在报告出具后，鉴定人及时发现，并抱着事实就是的原则做“回复”并无不妥；在鉴定前，一审法院征询了双方和鉴定机构的意见，因很多工程工序是环环相扣，不可分割，双方争议的量和点非常多，单纯做“增、减”量鉴定，很难客观做出鉴定意见，在此情况下，经双方同意，就全部工程造价做鉴定，故鉴定范围并无错误。3、马鞍山新天地公司称“安徽众志工程咨询有限公司在无签证等证明材料的情况下，出具了与事实不符的鉴定结论。”，并提出了五点异议，河北建工公司认为所述与客观事实不符，一审时河北建工公司提交了包括大量签证单在内的许多证据，鉴定机构也从城建档案馆调取了全部案涉工程资料，鉴定机构据此作出了鉴定报告。并非马鞍山新天地公司所称的在无相关材料的情况下所做的鉴定，马鞍山新天地公司在二审中所提出的质疑，在一审时已以书面异议的形式提出，鉴定机构也书面做了回复和答疑。4、关于超期责任和河北建工公司应否承担违约责任。双方签订的施工合同约定的420天工期只是针对工程量不变的情况下，而鉴定报告表明因工程量大幅增加，最终工程造价比合同价增加了约2000多万元，因工程量增加故工期应相应予以延长，但关于增加的工程量双方并未约定工期，故不存在超期一说；实际延期时间并不是一审法院认定的341天，而只是200多天；有大量的证据证明在施工过程中，因地质条件不符、设计变更、甲供材不及时，马鞍山新天地公司要求停工等原因导致工程延期，马鞍山新天地公司对因自身原因导致工程延期的事实也是认可的，其委托华普公司的鉴定报告也认可对2013年11月前的人工工资予以调差。综上，马鞍山新天地公司的上诉请求及理由无事实和法律依据，请求依法驳回。 河北建工公司一审诉讼请求：1、马鞍山新天地公司立即支付河北建工公司工程款43612209.74元；2、马鞍山新天地公司自2014年3月11日至2016年7月12日止，按年利率6.15%的标准支付河北建工公司欠付工程款利息6258352.1元；并按年利率6.15%的标准支付2016年7月13日至实际清偿之日止的欠付工程款利息；3、马鞍山新天地公司承担本案诉讼费用。 马鞍山新天地公司一审反诉请求：1、河北建工公司支付逾期竣工验收合格违约金500万元；2、河北建工公司支付更换项目人员违约金30万元；3、河北建工公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年12月20日，河北建工公司中标“马鞍山凡尔赛公馆一期施工总承包”项目。同日，河北建工公司作为承包人与发包人马鞍山新天地置业有限公司签订《一期施工总承包合同文件》一份，主要约定：1、马鞍山新天地公司将凡尔赛公馆10#、11#、15—23#楼共11栋楼、一期地下室、服务用房、人防地下室工程土建及安装全部发包给河北建工公司总承包，其中服务用房由马鞍山新天地公司另行发包。2、合同工期为总日历天数420天，以总监理工程师签发的开工令为准。3、合同价款采用固定总价方式确定，除设计变更、经济签证、人工费政策性调整及招标人指定可调价主材外，其他均不得调整合同价款；合同总价为：142371632.79元。4、合同价款中已经包括风险费，包含在投标报价中，不做任何调整。具体合同价款风险范围主：（1）投标前，承包人须依据施工图纸、工程地质勘查报告、工程量清单和招标文件要求工程内容计算核对工程量，并按照规定在提交答疑文件提出异议，否则，无论计算准确与否，签订合同后（工程结算时）均不在另行调整。如有少算、漏算或错项，均视为承包人的自行优惠让利，一律不予调整合同价款。（2）单体工程单项单次设计变更造价在1000元以内的一律不予调整合同价款。（3）因报价时采用的技术措施或组织措施考虑不足，不能满足施工要求需要调整方案，造成费用增加的一律不得调整合同价款。（4）因天气、地形、、地形、地质自然条件发生变化，采取临时措施增加的费用一律不得调整合同价款。（5）场地内（包括地上与地下）可预见的障碍物（如孤石、条石、旧基础、旧管线等）的破除清运，不论工程量大小、施工难易、运距远近，均不得调整合同价款。（6）与其他工程施工单位发生交叉作业而增加的费用一律不得调整合同价款。（7）施工排水、基坑内积水排水等费用不论实际数量多少一律不得调整合同价款。（8）为保证工程质量采取的所有的技术和组织措施所增加的费用，不论发包人是否同意均不得调整合同价款。（9）为应对临时停水、停电，承包人应自备发电设备、取水设备等，所增加的费用一律不得调整合同价款。（10）为保证周边建构筑物和本合同建构筑物安全而采取的技术和组织措施等费用已经包括在合同总价内，不论实际施工情况如何，均不得调整合同价款。（11）施工机械进出场、安装拆卸、移机等不论实际情况如何，均不得调整合同价款。（12）钢筋及商品混领土市场价格变化以马鞍山市建设工程造价管理信息（2011年第9期）价格为基准，在95%（含）-105%（含）之间的，价格不予调整；若超出上述规定范围外（小于95%或大于105%）的部分由发包人享受利益或承担风险。其他材料价格波动引起的价格变化，不予调整。（13）变更或增加的项目计价依据：投标报价有相同或类似项目的，按照相同或类似项目计价；无相同或类似项目的，执行安徽省建设工程工程量清单计价依据（2005年的计价规范、消耗量定额、计价费用定额、施工机械台班费用定额）计算，取费标准依据投标报价的费率水平执行，材料价格依据投标文件执行，如投标文件里没有，则由发包人和承包人共同调研确定。（14）因市场变化调整等因素导致工程造价变化的一律不得调整合同价款（发包人指定的可调价格主材除外）。5、涉及工程变更、经济签证、工程顺延及索赔等事项，须经发包方相关部门确认并加盖专用章；未加盖印章的，一律无效。施工期内所有经济技术签证必须有中标的项目负责人、监理单位、跟踪审计单位、发包人签字的流程在规定的时间内逐级上报，否则签证不能作为有效结算凭证，在竣工结算中不得作为结算依据，即不予结算。6、除山洪暴发、暴雨、泥石流、日降雨量80mm、五级以上地震、台风／飓风／龙卷风、社会动荡骚乱、战争、非合同双方原因的政府停工行政决定及其他不可抗力，或经发包人同意顺延的其他情形（指：因发包人原因造成的工期延误、因工程变更涉及的工期延误）外，工期一律不得顺延。总工期若有延误，每延误一天按5万元承担违约责任，且发包人在工程竣工结算时直接扣除……因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：（1）发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件。（2）设计变更和工程量增加。（3）专用条款中约定或工程师同意工期顺延的其他情况……承包人在上述情况发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提交报告，工程师在收到报告后14天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期。7、承包人更换项目经理必须征得发包人同意，且承担补充条款相应的违约责任。承包人经发包人同意更换项目经理，承包人将向发包人承担30万元／人次的违约金；承包人未经发包人同意更换项目经理，承包人须按将合同价款优惠1%。未经发包人同意更换技术负责人、生产经理或安全负责人，承包人将向发包人承担8万元／人次的违约金。更换项目班子中技术员、施工员、安全员、造价员等管理人员，承包人将向发包人承担1万元／人次的违约金。8、合同还就双方的其他权利义务进行了约定。 2013年5月8日，马鞍山新天地公司又与河北建工公司签订《二期地下车库施工承包合同》一份，主要约定：1、马鞍山新天地公司将凡尔赛公馆二期地下车库的建筑、结构和安装项目发包给河北建工公司承包。2、开工日期工期为2013年5月10日，竣工提起为2013年8月2日，合同工期总日历天数85天。3、合同价款采用固定单价方式确定，按承包人申报的商务标中综合单价和优惠率执行，合同总金额为：886万元，商务报价总金额8898510.72元，优惠系数99.57%。4、合同还就双方的其他权利义务进行了约定。 2012年2月28日，河北建工公司向马鞍山新天地公司提交开工报告申请开工。工程施工过程中，因施工现场地质状况与《岩土工程勘察报告》不符、部分施工项目设计变更或深化设计、发包方另行分包等因素，增加、减少了工程施工量。此外，为保障二期地库施工，应马鞍山新天地公司要求，河北建工公司承包的一期10#、11#楼从2013年4月10日停工，至2013年7月10日复工，两栋楼共计停工91天。因马鞍山新天地公司不能及时提供石材，河北建工公司为此又多次提交工作联系单催促石材进场。2014年3月30日，河北建工公司承包的施工项目全部竣工验收。河北建工公司认为其承包的工程总造价为190930034.74元，马鞍山新天地公司委托安徽华普工程造价咨询有限公司出具的《工程结算咨询报告》则认为工程总造价为151673220.06元。截止2016年12月21日，马鞍山新天地公司共支付河北建工公司工程款148638703.23元，其中通过银行转账及承兑汇票方式支付144363185.57元，以房屋抵付工程款2872428元，代扣水电费1403089.66元。 经河北建工公司申请，一审法院于2017年12月19日委托安徽众志工程咨询有限公司对案涉工程造价进行鉴定，河北建工公司支付鉴定费80万元。安徽众志工程咨询有限公司于2018年12月28日出具众鉴字（2018）081923号《凡尔赛公馆一期工程造价鉴定意见书》，于2019年5月12日出具《就“当事人对鉴定意见书争议”的回复》。最终鉴定意见为：1、可确定的造价结论部分是164115326元。2、部分确定的造价为2012088元，主要是因为鉴定资料中河北建工公司叙述的事项，没有都得到发包人、监理人的全部认可，作为证据不够充分。其中，15#、16#、17#、18#楼的大厅过道装饰、电梯防护、增加浮雕，工程业务联系单有监理单位和马鞍山新天地公司签字盖章，但无经济鉴证单或经济鉴证单仅有监理单位签字盖章确认，鉴定造价为191133.82元；一期地下车库基坑支护部分采用劲性桩支护、基础部分C15砼回填，工程业务联系单或经济鉴证单仅有监理单位签字盖章确认，鉴定造价为752396.14元；小区入口连廊、围墙、沥青道路及花岗岩铺装、栏杆等二期零星工程，经济鉴证单仅有监理单位及跟踪审计的签字盖章，鉴定造价为503059.92元；2013年11月1日之后人工费调整347986元……3、河北建工公司诉求部分的造价为1561268元，因鉴定资料中只有河北建工公司叙述的事项，均未得到马鞍山新天地公司或监理单位的认可，作为证据不充分。 另查明：2012年3月15日河北建工公司向马鞍山新天地公司提交申请，请求变更部分项目部人员。其中，项目总工变更1／人次，施工员变更3／人次，质检员变更3／人次，安全员变更3／人次，资料员变更2／人次，造价员变更3／人次，材料员变更2／人次，共计变更17／人次。 再查明：2012年9月27日，马鞍山新天地公司与河北建工公司就凡尔赛公馆项目一期工程余土外运签订承包合同一份，将一期工程余土外运发包给河北建工公司承包。经双方结算，该余土外运项目工程价款为1846504元，马鞍山新天地公司已将该1846504元另行支付给河北建工公司。 一审法院认为：河北建工公司与马鞍山新天地公司签订的《一期施工总承包合同文件》、《二期地下车库施工承包合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。案涉工程已经竣工验收，马鞍山新天地公司应当支付河北建工公司工程价款。一、关于案涉工程造价。1、根据安徽众志工程咨询有限公司作出的鉴定意见，案涉工程“可确定的工程造价”为164115326元，虽然河北建工公司、马鞍山新天地公司对此仍持有异议，但均不能提供充分证据予以反驳，本院对该164115326元“可确定的工程造价”予以确认。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”。鉴定意见关于“部分确定的造价”施工项目中，15#、16#、17#楼、18#楼大厅过道装饰、电梯防护、增加浮雕工程，一期地下车库基坑支护部分采用劲性桩支护、基础部分C15砼回填工程，小区入口连廊、围墙、沥青道路及花岗岩铺装、栏杆等二期零星工程，虽然未按照合同约定取得监理单位、跟踪审计单位、发包人全部盖章确认的经济签证单，但上述施工项目已经得到马鞍山新天地公司或马鞍山新天地公司委托的监理单位、跟踪审计单位的认可，也不属于合同约定的风险范围，应当确认为工程增量，计入工程造价。此外，案涉工程直至2014年3月30日全部竣工验收，人工费调整应以工程实际施工期间计取，故2013年11月1日之后的347986元人工费调整也应计入工程造价。以上各项工程造价合计1794575.88元，该院予以确认，并计入工程总造价。除此之外，“部分确定的造价”中的其他施工项目，相关工程联系单或经济鉴证单瑕疵较多，不能证明马鞍山新天地公司同意施工，该院对此不予确认。3、鉴定意见关于“河北建工公司诉求部分的造价”中的施工项目，马鞍山新天地公司不认可其为工程增量，河北建工公司也不能提供充分证据证明马鞍山新天地公司或监理单位同意其施工。故该院对该1561268元“诉求部分的造价”不予确认，不计入工程总价。由此，该院确认案涉工程总造价为164115326元+1794575.88元=165909901.88元。二、关于马鞍山新天地公司欠付工程款及欠付工程款利息。马鞍新天地公司曾与河北建工公司就凡尔赛公馆项目一期工程余土外运签订承包合同，该施工项目与案涉工程无关，且双方已经办理审计结算手续，由此支付的1846504元不能作为本案工程付款。现马鞍山新天地公司已经支付河北建工公司工程款148638703.23元，尚需支付工程款17271198.65元。因案涉工程价款尚未进行过结算，该院对案件受理之日即2016年9月1日起至工程款付清日止的利息予以支持，其余部分予以驳回。河北建工公司与马鞍山新天地公司之间未明确约定欠付工程价款利息计付标准，该院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。三、关于河北建工公司是否存在违约行为。1、案涉工程自2012年2月28日开工，至2014年3月30日整体竣工验收，共计761天，与合同约定的420天工期相比，超期341天。工程施工过程中，因施工现场地质状况与《岩土工程勘察报告》不符、部分施工项目设计变更或深化设计，增加或变更了工程施工量，导致工期延长；为保障二期地库施工，10#、11#楼按马鞍山新天地公司要求停工91天；因马鞍山新天地公司不能及时提供石材，导致工期延长。虽然河北建工公司没有严格按照合同约定以工期延误报告形式向马鞍山新天地公司申请顺延工期，但其提交的工作联系单也明确表达了工期延误、顺延工期的意思。马鞍山新天地公司在收到上述具有顺延工期内容的工作联系单14天后不予确认也不提出修改意见，即视为同意顺延工期。此外，马鞍山新天地公司及其委托的监理单位在整个施工过程中，从未指出河北建工公司存在工期超期行为，也没有发函催告。工程竣工后，马鞍山新天地公司委托安徽华普工程造价咨询有限公司出具的《工程结算初审报告》、《工程结算咨询报告》也仅对河北建工公司变更项目部组成人员的罚款予以核定，并未对工程超期违约赔偿金予以核定，即马鞍山新天地公司在工程结算过程中，也不认为河北建工公司存在工期超期行为。因此，虽然案涉工程工期超期，但超期的原因不可归责于河北建工公司，应当认定为工期顺延。马鞍山新天地公司要求河北建设公司支付逾期竣工验收合格违约金500万元的反诉请求不能成立，该院不予支持。2、合同约定“更换项目班子中技术员、施工员、安全员、造价员等管理人员，承包人将向发包人承担1万元／人次的违约金”。河北建工公司共计变更17／人次，已构成违约，按约应当支付违约金17万元。故该院对马鞍山新天地公司要求河北建工公司支付更换项目人员违约金30万元的反诉请求予以部分支持。 综上，河北建工公司的诉讼请求部分能够成立，马鞍山新天地公司的反诉请求部分能够成立，该院对此予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决：一、马鞍山新天地公司于判决生效之日起十五日内支付河北建工公司工程款17271198.65元及利息（利息自2016年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、河北建工公司于判决生效之日起十五日内支付马鞍山新天地公司违约金170000元；三、驳回河北建工公司的其他诉讼请求；四、驳回马鞍山新天地公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费291153元，河北建工公司负担194102元，马鞍山新天地公司负担97051元；反诉案件受理费24450元，马鞍山新天地公司负担22600元，河北建工公司负担1850元；鉴定费800000元，河北建工公司负担480000元，马鞍山新天地公司负担320000元。 二审中，马鞍山新天地公司提供了二份新的证据。证据一：质询函，拟证明一审法院在未向马鞍山新天地公司送达应诉材料时，要求马鞍山新天地公司摇号选取鉴定机构，程序不当。证据二：申请出庭质证函，拟证明一审违反民事诉讼法的规定，未依法传唤鉴定人出庭。河北建工公司的质证意见为：证据均为复印件，对真实性无法均无法核实，一审鉴定程序并无不当。 双方当事人所举其他证据均与一审相同，相对方质证意见亦同于一审。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、案涉工程价款为多少；2、马鞍山新天地公司是否欠付河北建工公司工程款，如欠付，数额为多少，利息如何计算；3、马鞍山新天地公司要求河北建工公司承担逾期竣工违约责任是否有事实和法律依据；4、一审程序是否适当。 一、关于案涉工程价款问题。1、河北建工公司认为一审法院仅对“可确定的造价”164115326元和“部分确定的造价”中的1794575.88元予以认定，对217512.12元“部分确定的造价”和1561268元“诉求部分的造价”没有认定错误，虽然该217512.12元“部分确定的造价”和1561268元“诉求部分的造价”没有完整的工作联系单和经济签证单予以佐证，但河北建工公司确实实施了上述工程量，并且不属于原施工承包合同范围，应当确认为工程增量，并计入工程总造价，一审法院认定案涉工程总造价为165909901.88元有误，案涉工程总造价应为167688682元。经查，安徽众志工程咨询有限公司作出的鉴定意见中，部分确定的造价为2012088元，河北建工公司诉求部分的造价为1561268元。一审法院对“部分确定的造价”中施工项目已经得到马鞍山新天地公司或马鞍山新天地公司委托的监理单位、跟踪审计单位的认可，也不属于合同约定的风险范围部分，确认为工程增量，计入工程造价，并对人工费调整以工程实际施工期间计取，对以上合计1794575.88元的各项工程造价予以确认并计入工程总造价，对除此之外，“部分确定的造价”中合计217512.12元的其他施工项目，因相关工程联系单或经济鉴证单瑕疵较多，不能证明马鞍山新天地公司同意施工，一审法院对此不予确认并无不当；对于“诉求部分的造价”中的施工项目，因马鞍山新天地公司不认可其为工程增量，河北建工公司也不能提供充分证据证明马鞍山新天地公司或监理单位同意其施工，一审法院对该1561268元“诉求部分的造价”不予确认，不计入工程总价亦无不当。河北建工公司虽上诉认为应当认定217512.12元“部分确定的造价”和1561268元“诉求部分的造价”，但未能提供充分的证据支持其主张，本院不予采纳。2、马鞍山新天地公司认为安徽众志工程咨询有限公司出具《就“当事人对鉴定意见争议”的回复》的程序不合法，且鉴定范围错误，给马鞍山新天地公司造成了经济损失，该回复意见不能作为定案依据；河北建工公司主张的是涉案工程合同之外的工程增量，双方争议的焦点是合同内的工程减量和合同外的工程增量，鉴定人应当根据双方争议焦点的工程量进行司法鉴定，而鉴定人对整体工程造价进行司法鉴定，属于鉴定范围错误。经查，安徽众志工程咨询有限公司作出鉴定意见后，河北建工公司与马鞍山新天地公司均对鉴定意见提出了异议，一审法院将双方的异议及相关资料提供给安徽众志工程咨询有限公司，并要求其给予回复。安徽众志工程咨询有限公司在仔细核对的基础上，对原工程造价鉴定意见书的部分内容作出实事求是的调整，出具《就“当事人对鉴定意见书争议”的回复》并无不当，马鞍山新天地公司认为安徽众志工程咨询有限公司出具回复的程序不合法的上诉理由不成立，本院不予采纳。安徽众志工程咨询有限公司接受一审法院委托后，对案涉工程的人工费调整、签证造价等进行了鉴定，并就案涉工程价款出具鉴定意见，不属于鉴定范围错误，马鞍山新天地公司的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。3、马鞍山新天地公司认为安徽众志工程咨询有限公司在无签证等证明材料的情况下，出具了与事实不符的鉴定结论。经查，安徽众志工程咨询有限公司依据工程签证单、工程联系单等证据资料作出鉴定意见，马鞍山新天地公司认为鉴定意见是在无签证等证明材料的情况下作出的上诉理由与事实不符，不能成立。马鞍山新天地公司虽上诉对鉴定意见提出异议，但不能提供充分的证据支持，且鉴定机构对其异议亦作出了回复和答疑，其二审期间对鉴定意见所提异议不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院确认案涉工程总造价为165909901.88元正确，河北建工公司与马鞍山新天地公司的相关上诉理由均不能成立，本院不予采纳。 二、关于欠付工程款的数额及利息如何计算问题。案涉工程总造价165909901.88元，河北建工公司与马鞍山新天地公司对已付工程款148638703.23元均无异议，故马鞍山新天地公司尚需支付工程款17271198.65元。河北建工公司认为欠付工程款利息应从2014年4月1日起计算，一审判决从2016年9月1日计算无事实与法律依据。经查，双方在合同中对工程款的支付有“工程竣工备案并结算审定后”的约定，一审法院鉴于案涉工程价款尚未进行过结算，判决逾期付款利息自案件受理之日即2016年9月1日计算正确。河北建工公司要求从2014年4月1日起计算欠付工程款利息的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 三、关于河北建工公司应否承担逾期竣工违约责任问题。马鞍山新天地公司认为一审法院认定案涉工程超期，但工程超期的责任不应当由河北建工公司承担，无事实依据和法律依据。经查，案涉工程施工过程中，因施工现场地质状况与《岩土工程勘察报告》不符、部分施工项目设计变更或深化设计，增加或变更了工程施工量；为保障二期地库施工，10#、11#楼按马鞍山新天地公司要求停工91天；马鞍山新天地公司不能及时提供石材致工期延长等事实存在。河北建工公司在提交的相关工作联系单中明确表达了工期延误、顺延工期的意思，马鞍山新天地公司在收到具有顺延工期内容的工作联系单14天后不予确认也不提出修改意见，依据双方合同约定的精神，应视为同意顺延工期。而且马鞍山新天地公司及其委托的监理单位在整个施工过程中，也从未指出河北建工公司存在工期超期行为，工程竣工后，马鞍山新天地公司委托安徽华普工程造价咨询有限公司出具的《工程结算初审报告》、《工程结算咨询报告》也未对工程超期违约赔偿金予以核定。一审法院据此认定案涉工程虽然工期超期，但超期的原因不可归责于河北建工公司，应当认定为工期顺延并无不当，对马鞍山新天地公司要求河北建工公司支付逾期竣工验收合格违约金500万元的反诉请求不予支持正确。马鞍山新天地公司的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。 四、关于一审程序问题。马鞍山新天地公司认为一审法院未准许马鞍山新天地公司要求安徽众志工程咨询有限公司出庭的申请，审理程序不当。经查，安徽众志工程咨询有限公司的鉴定意见系在听取河北建工公司与马鞍山新天地公司对鉴定意见初稿的基础上作出，鉴定意见作出后，河北建工公司与马鞍山新天地公司又对鉴定意见提出了书面异议。鉴定人虽未出庭，但安徽众志工程咨询有限公司对双方的异议进行了仔细核对，出具了《就“当事人对鉴定意见书争议”的回复》予以回复，程序并无明显不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，河北建工公司与马鞍山新天地公司的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费163627元，由河北建工集团有限责任公司负担43176元，马鞍山新天地置业有限公司负担120451元。 本判决为终审判决。 审判长 程 敏 审判员 陶宝定 审判员 余乃荣 二〇二〇年十一月十一日 法官助理李军 书记员孙慕瑶