河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民再93号原审原告：宋治源，男，汉族，1980年9月18日生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：唐开建，北京市京国（南阳）律师事务所律师。原审被告：河南鹏钰集团有限公司，住所地西峡县民营生态工业园。法定代表人：李耀峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻银根，河南龙城律师事务所律师。原审被告：西峡县金鑫特种铸钢有限公司，住所地西峡县民营生态工业园。法定代表人：李平辽，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨自建，河南德高律师事务所律师委托诉讼代理人：李继红，女，汉族，1969年10月5日生，住河南省西峡县，系该公司职工。原审被告：河南哪吒农业科技有限公司，住所地西峡县丁河镇奎文村312国道南侧。原审被告：西峡县银发小额贷款有限公司，住所地西峡县城关镇人民路**。法定代表人：李耀峰，该公司经理。原审被告：李耀峰，男，汉族，1972年5月10日生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：喻银根，河南龙城律师事务所律师。原审被告：武静，女，汉族，1973年11月22日生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：喻银根，河南龙城律师事务所律师。原审被告：王有法，男，汉族，1954年3月1日生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：喻银根，河南龙城律师事务所律师。原审原告宋治源与原审被告河南鹏钰集团有限公司（以下简称鹏钰公司）、西峡县金鑫特种铸钢有限公司（以下简称金鑫公司）、河南哪吒农业科技有限公司（以下简称哪吒公司）、西峡县银发小额贷款有限公司（以下简称银发公司）、李耀峰、武静、王有法为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）南民一初字第00058号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年6月19日作出（2020）豫13民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告宋治源及其委托诉讼代理人唐开建，原审被告河南鹏钰集团有限公司、李耀峰、武静、王有法的委托诉讼代理人喻银根，原审被告西峡县金鑫特种铸钢有限公司的委托诉讼代理人杨自建、李继红到庭参加诉讼，河南哪吒农业科技有限公司、西峡县银发小额贷款有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。宋治源向本院起诉请求：鹏钰公司向原审原告借款800万元，借款期限为2014年9月24日起至2015年1月23日，利息为月息15‰。借款人出现违约应支付合同借款本息总额百分之二十违约金，逾期部分应按照同期同类贷款利率上限的四倍计息至款付清之日。被告哪吒公司、银发公司、李耀峰、武静、王有法、金鑫公司为该借款的担保人。金鑫公司以其位于西峡县民营生态工业园的房地产作为抵押。2015年10月20日，原告与鹏钰公司、袁朝营签订《债权转让协议》，约定袁朝营将其对鹏钰公司的债权34万元转让给原告。现被告拒不还款，请求：判令被告鹏钰公司偿还欠款834万元，支付合同约定的利息、违约金；被告哪吒公司、银发公司、李耀峰、武静、王有法、金鑫公司对借款800万元及利息承担连带责任；诉讼费用由被告负担。原审原告提供如下证据：1、借款担保合同，证实双方约定合同内容。2、借据，证实被告已收到借款800万元。3、民生银行转账凭证，证实原告转款的事实。4、抵押物清单、他项权证，证实抵押情况。5、债权转让协议及借据，证实34万元债权转让的事实。原审被告鹏钰公司、哪吒公司、银发公司、李耀峰、武静、王有法辩称：对借款及债权转让的事实无异议，本金应偿还，但企业经营困难，请求对利息和违约金予以减免。经庭审质证，被告鹏钰公司、哪吒公司、银发公司、李耀峰、武静、王有法对原告的证据均无异议。被告金鑫公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告的证据客观、真实，本院予以采信。本院原审查明：2014年9月24日，原告宋治源为出借人、被告鹏钰公司为借款人，双方签订借款担保合同，约定：借款金额800万元；借款期限四个月；月息15‰；借款人指定收款人为武静；借款人出现违约，应向出借人支付本合同借款本息总额百分之二十的违约金，逾期部分按同期同类银行借款利率上限的四倍计息至款付清之日。被告哪吒公司、银发公司、李耀峰、武静、王有法均作为担保人在合同上签名（盖章）。当日，原告经民生银行向被告鹏钰公司指定的收款人账户转款两笔，分别为300万元和500万元。被告鹏钰公司向原告出具了800万元的借据。被告金鑫公司向原告出具抵押物清单，抵押物包括证号为10××15号的房产及证号为2006-116号的土地。在此之前，被告金鑫公司已于2014年8月21日办理抵押登记，将其证号为10××15号的房产抵押给原告宋治源。西峡县房产管理局向原告颁发了房他证2014字第10**房屋他项权证，载明“连同土地使用证一并抵押，土地证号2006-1**，面积5508.06㎡。”借款合同履行中，被告鹏钰公司支付了三个月的利息，下余利息及借款本金至今未还。2015年10月20日，原告宋治源与案外人袁朝营签订债权转让协议，约定袁朝营将其在被告鹏钰公司享有的债权本金34万元转让给原告宋治源。鹏钰公司当日在协议的“债务人签收处”签署意见并盖章，对债权转让予以认可。该债权转让后，被告未向原告履行。本院原审认为：原、被告签订的借款担保合同系当事人的真实意思表示，不违背国家法律规定，为有效合同。合同签订后，原告宋治源向被告指定账户付款800万元，已履行了出借人的义务，被告鹏钰公司不按合同约定履行还款义务，实属违约，应当承担违约责任。借款合同中对逾期还款，既约定了逾期利息，又约定了违约金，出借人可以选择主张逾期利息或违约金，也可一并主张，但违约金与利息之和不得超过人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。被告金鑫公司以其房地产为借款抵押并办理了抵押登记，抵押权已设立，原告对抵押财产享有优先受偿的权利。被告哪吒公司、银发公司、李耀峰、武静、王有法作为担保人，对借款本息承担连带责任。原告的债权既有保证又有物的担保，保证人仅对物的担保以外的债权承担保证责任。原告宋治源与案外人袁朝营签订的债权转让协议合法有效，且已将债权转让事宜通知被告鹏钰公司，被告鹏钰公司应对34万元债务向原告清偿。综上，《根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：一、被告河南鹏钰集团有限公司判决生效后十日内支付原告宋治源借款本金800万元，并自2014年12月24日起按照人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至借款全部付清之日。二、被告河南鹏钰集团有限公司判决生效后十日内向原告宋治源支付欠款34万元，并自2015年10月20日起按照人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至欠款全部付清之日。三、原告宋治源在判决第一条借款本息范围内，对抵押财产享有优先受偿的权利。四、被告河南哪吒农业科技有限公司、西峡县银发小额贷款有限公司、李耀峰、武静、王有法、西峡县金鑫特种铸钢有限公司对判决第一条的借款本息，在抵押财产价值以外的部分承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79000元、保全费5000元，合计84000元，由被告河南鹏钰集团有限公司负担。再审过程中，宋治源向本院提交西峡县房管局复函一份，证明案涉抵押物证号为10××15号的房产及证号为2006-116号的土地的抵押权人和抵押物所有权人与西峡县房地产评估事务所档案登记的同一房产号、同一土地证号的抵押权人和抵押物所有人信息不一致。金鑫公司质证称，案涉借款合同不属实，原审自己未参加庭审，希望对原审原告出示的其他证据进行质证。鹏钰公司、李耀峰、武静、王有法无质证意见。再审过程中宋治源称，本案进入再审原因是在执行过程中经南阳中院执行局向西峡县房地产评估事务所档案室以及西峡县不动产中心调取原审判决第三项所涉及的抵押房地产，经过查证认定原审判决中所确认的抵押物内容不实，可能涉嫌刑事犯罪。对于原审判决除第三项以外其他认定的事实以及判决结果宋治源一方无意见，恳请合议庭仅仅围绕再审事由即涉案抵押是否真实进行审查。鹏钰公司、李耀峰、武静、王有法辩称：借款属实，鹏钰集团是主借人，其他是担保人，抵押物不是我们的。哪吒公司、小额贷款都没来，但是这两个公司都算是李耀峰的公司。金鑫公司辩称：1、金鑫公司在2014年8月21日的抵押是建立在原告承诺给金鑫公司500万元借款的基础上，房产评估是为自己借款所为，而非是为了鹏钰集团借款800万担保。2、原告将金鑫公司提交的为自己借款提供的抵押物采取非法手段变为对鹏钰集团借款而担保，此行为非法不能受到法律保护。3、借款担保合同没有金鑫公司法定代表人签名，也没有授权代理人的签名，本案所指的借贷担保合同对金鑫公司不产生法律的拘束力。4、答辩人已查明原告的民间借贷有15笔，涉及的借贷金额38956500元，其行为符合个人非法放贷数额累计200万元以上，以及非法放贷数额在1000万元以上的客观要件，其行为已符合非法放贷且情节特别严重，正因为该行为涉嫌非法放贷，是严重破坏金融秩序的刑事行为，依照先刑后民的原则，本案应该移送公安机关立案。5、根据省高院关于加强对职业放贷人审查工作的意见规定第五条，应当认定原告和鹏钰集团之间的民间借贷行为为无效的借贷合同。6、此案涉及刑法禁止的行为导致主合同无效，相应从合同必然无效，依照担保法司法解释规定，主合同无效导致从合同无效，担保人无过错的，不再承担保证责任。故我方请求不予承担本案的担保责任。7、综上所述，金鑫公司认为原告诉请我公司承担保证责任理由不成立，且由于涉嫌非法放贷，根据省高院对职业放贷人工作意见规定，答辩人请求将辖区内各法院关于原告的民间借贷案件予以汇总移送公安机关，并裁定驳回原告要求我方承担保证责任的诉讼请求。河南哪吒农业科技有限公司、西峡县银发小额贷款有限公司未到庭答辩。本院再审查明，案涉抵押物证号为10××15号的房产及证号为2006-116号的土地的抵押权人和抵押物所有权人与西峡县房地产评估事务所档案登记的同一房产号、同一土地证号的抵押权人和抵押物所有人信息不一致。金鑫公司否认为案涉借款提供担保。本院再审查明的其他事实与原审查明事实一致。本院再审认为，各方签订的借款担保合同系当事人的真实意思表示，不违背国家法律规定，为有效合同。合同签订后，宋治源向被告指定账户付款800万元，已履行了出借人的义务，鹏钰公司不按合同约定履行还款义务，实属违约，应当承担违约责任。借款合同中对逾期还款，既约定了逾期利息，又约定了违约金，出借人可以选择主张逾期利息或违约金，也可一并主张，但违约金与利息之和不得超过人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。金鑫公司以抵押物证号为10××15号房产及证号为2006-116号的土地向宋治源设立抵押，但抵押权人和抵押物所有权人与西峡县房地产评估事务所档案登记的同一房产号、同一土地证号的抵押权人和抵押物所有人信息不一致。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十二条规定：“办理抵押物登记的部门如下：(一)以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；(二)以城市房地产或者乡(镇)、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；(三)以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；(四)以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；(五)以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。”故案涉抵押物证号为10××15号房产及证号为2006-116号的土地，抵押未成立，宋治源不享有优先受偿权。哪吒公司、银发公司、李耀峰、武静、王有法作为担保人，应对借款本息承担连带责任。关于金鑫公司是否承担担保责任，金鑫公司称借款担保合同以及抵押物清单中的公司印章均不属实，金鑫公司会计黄亚明也明确称自己没有资格盖章。另2014年9月24日同一天形成的借款担保合同及抵押物清单中签字一个为黄亚明，一个为李继红，存在矛盾疑点，而宋治源与金鑫公司在庭后询问过程中均不申请对借款担保合同中所盖的金鑫公司印章真实性进行鉴定，宋治源未按照证据规则继续提供补充证据进行证明，应承担举证不能的相应不利后果，其诉请金鑫公司承担连带担保责任的请求不能得到支持。另外，宋治源与案外人袁朝营签订的债权转让协议合法有效，且已将债权转让事宜通知被告鹏钰公司，被告鹏钰公司应对34万元债务向宋治源清偿。综上，本院原审认定事实部分清楚，原判认定金鑫公司为案涉借款担保物权抵押及担保的证据不足，判令金鑫公司承担责任不当，依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持本院（2015）南民一初字第00058号民事判决第一、二项；二、撤销本院（2015）南民一初字第00058号民事判决第三、四项；三、原审被告河南哪吒农业科技有限公司、西峡县银发小额贷款有限公司、李耀峰、武静、王有法对本院（2015）南民一初字第00058号民事判决第一项中的借款本息承担连带责任；四、驳回原审原告宋治源的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79000元、保全费5000元，合计84000元，由原审被告河南鹏钰集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王干祥审判员  胡书海审判员  张 鹏二〇二〇年十一月二十四日法官助理马跃忠书记员司光帅