wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1025刑初271号公诉机关襄城县人民检察院。被告人武志斌，男，生于1988年3月1日,汉族,初中文化，无业，户籍所在地：河南省襄城县，住襄城县。2020年6月29日因涉嫌犯故意伤害罪被襄城县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。指定辩护人张航涛，河南申元律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检一部刑诉（2020）249号起诉书指控被告人武志斌犯故意伤害罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员卢喜从出庭支持公诉，被告人武志斌及其辩护人张航涛到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2020年5月30日20时许，在襄城县凤凰路移动公司对面“铜锅涮羊肉”饭店内，被告人武志斌在与一起吃饭的被害人任某喝酒期间，武志斌无故用啤酒瓶将任某打伤。经法医鉴定，任某的损伤程度属轻伤二级。上述事实,有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料证实，被告人武志斌之行为已构成故意伤害罪。被告人系自首，并自愿认罪认罚，建议依法判处其有期徒刑十个月至一年零二个月,可适用缓刑。被告人武志斌对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，被告人系初犯、偶犯、案发后积极赔付医疗费、系醉酒后引起、被害人存在一定过错，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年5月30日20时许，在襄城县凤凰路移动公司对面“铜锅涮羊肉”饭店内，被告人武志斌在与一起吃饭的被害人任某喝酒期间，武志斌无故用啤酒瓶将任某打伤。经法医鉴定，任某的损伤程度属轻伤二级。2020年6月28日被告人武志斌主动到襄城县公安局投案，如实供述自己的罪行。诉讼中，被告人家属与被害人达成赔偿协议、积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。上述事实,被告人武志斌当庭供认不讳。并有被害人任某的陈述、证人宋某、翟某、方某、李某、王某、杜某的证言、襄城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、住院病历、现场平面图、现场方位示意图、无违法犯罪记录证明、到案经过、刑事谅解书、收款收据、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为,被告人武志斌故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控武志斌犯故意伤害罪成立，予以支持。武志斌在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。武志斌积极赔偿被害人损失取得谅解，酌定从轻处罚。武志斌自愿认罪认罚，可依法从宽处理。辩护人辩称被害人存在一定过错，经查：本案证据无法证明被害人存在明显过错，故对上述意见不予采纳。但辩称被告人系初犯、偶犯、醉酒后引起案件的发生、积极赔偿取得谅解、建议对其从轻处罚的理由予以采纳。综合被告人的犯罪情节、社会危害程度、认罪、悔罪态度、量刑情节，经社区矫正机构评估，对其居住的社区也没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人武志斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王国战审 判 员  任双军人民陪审员  黄亚利二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  苏 静
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1480号 被执行人朱松林，男，1972年8月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 关于被执行人朱松林罚金、追缴违法所得一案，江西省上饶市中级人民法院（2020）赣11刑终299号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱松林至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人朱松林名下有车牌号为赣Ｅ×××××北京现代牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人朱松林名下的车牌号为赣Ｅ×××××北京现代牌汽车一辆； 二、查封期限为两年； 三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘忠发 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  王 青
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3334号 孙治军： 申请执行人余杰与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2019）浙0282民初13995号法律文书已经发生法律效力，申请执行人余杰在本院申请强制执行，本院于2020年7月17日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了40000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3334号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十日 承办人：俞斌电话：6391××××
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执1058号 申请执行人哈斯巴特尔，男，蒙古族， 现住内蒙古自治区，职工。 被执行人那日苏，男，蒙古族， 现住内蒙古自治区，个体。 哈斯巴特尔申请执行那日苏买卖合同纠纷一案，我院（2018）内0626民初434号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：被执行人应给付申请人130000元及利息（利息从2018年05月25日起至本金还清为止利率按20‰计算），保全费1170元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人哈斯巴特尔申请我院强制执行。执行过程中双方当事人达成长期和解协议：被执行人那日苏名下所有的蒙Ｋ×××××号丰田牌越野车一辆在乌审旗人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，于2020年09月29日申请人哈斯巴特尔同意以第一次拍卖保留价（评估价）65065元的价格接受该车辆，剩余部分被执行人那日苏从2020年11月份开始每月的15日前偿还5000元，直至还清为止。申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 轲 审判员 谷正权 审判员 娜 庆 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 那日苏
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民抗33号 抗诉机关：安徽省合肥市人民检察院。 一审原告：宋保卫，男，1971年10月3日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 一审被告：广西华南建设集团有限公司，法定代表人陈汉夫，公司住所地广西壮族自治区钦州市钦州湾大道**阳光丽城****，统一社会信用代码91450700201143518H。 法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。 一审被告：陶国肯，男，1963年6月2日出生，汉族，住巢湖市世纪新都**。 宋保卫与广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）、陶国肯建设工程分包合同纠纷一案，安徽省巢湖市人民法院于2017年7月7日作出（2016）皖0181民初3489号民事判决，该判决已经发生法律效力。安徽省合肥市人民检察院于2020年10月23日作出合检民（行）监［2020］340100000155号民事抗诉书，认为该案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，向本院提起抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案指令巢湖市人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李 鸿 审判员 轩银珍 审判员 王亚明 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理储穗栋 书记员罗思行
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初8715号 原告：吴孟超，男，1995年10月27日出生，汉族，住：余姚市。 被告：茅央君，女，1994年4月13日出生，汉族，住:慈溪市。 本院在审理原告吴孟超与被告茅央君民间借贷纠纷一案中，原告吴孟超于2020年11月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吴孟超的撤诉申请符合法律规定，应予准许，且原告起诉后未按规定交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用（诉讼费交纳办法）的通知》第二条的规定，裁定如下： 准许原告吴孟超撤回起诉。 此页无正文 审 判 员 王永军 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 韩佳维 ?
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初6640号原告：侯永生，男，1979年8月29日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：庄千文，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：丁冠雄，男，1981年4月15日出生，汉族，住山东省青岛市市**。原告侯永生与被告丁冠雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告侯永生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，提出撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按侯永生撤回起诉处理。审 判 员 朱光烁二〇二〇年十一月十日法官助理 赵 赫书 记 员 冯诗琪
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执4133号申请执行人：李新民，男，汉族，1962年10月27日生，住信阳市平桥区。被执行人：刘国林，男，汉族，1971年3月21日生，住信信阳市平桥区。被执行人：屈艳，女，汉族，1974年1月24日，住址同上。本院在执行申请执行人李新民与被执行人刘国林、屈艳合同纠纷一案中，经网络查询被执行人名下有存款2542.16元已强制执行到位、无车辆、无房产、无土地使用权登记情况，且被执行人下落不明，本院已有多起被执行人的关联案件已经终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁国志审判员  庞 伟审判员  李郁海二〇二〇年十一月十九日书记员  姜 钥
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执2307号之十二申请执行人：河南鹿邑农村商业银行有限公司，住河南省鹿邑县。法定代表人：张献伟。被执行人：张好然，男，住鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院(2020)豫1628执2307号之十二裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张好然至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张好然在河南省农村信用社联合社375×××01账户内存款人民币309997.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二〇年十一月二日书记员  翟 慧
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）青0104民初4553号原告：刘礼建，男，汉族，1977年9月2日出生，公民身份号码：×××。被告：安万平，男，汉族，1980年7月11日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。原告刘礼建与被告安万平装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告刘礼建于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘礼建自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘礼建撤回对被告安万平的起诉。案件受理费2713元已减半收取，全额退还原告刘礼建。审 判 长  辛皎菱人民陪审员  赵小海人民陪审员  陈永进二〇二〇年十一月三十日法官 助理  马娜娜书 记 员  赵晓玲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14893号原告：王光齐，男，汉族。委托诉讼代理人：董香麟，上海友义律师事务所律师。被告：上海煜联物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路******库。法定代表人：胡继锋。本院在审理上海煜联物流有限公司诉王光齐劳动合同纠纷一案中〔2020年10月27日立案受理，案号为（2020）沪0116民初14772号〕，王光齐于2020年10月29日向本院提起（2020）沪0116民初14893号工伤保险待遇纠纷一案。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第九条第一款规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案（2020）沪0116民初14893号案件应与本院受理的（2020）沪0116民初14772号案件一并作出裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、王光齐诉上海煜联物流有限公司工伤保险待遇纠纷一案与上海煜联物流有限公司诉王光齐劳动合同纠纷一案一并审理；二、注销王光齐诉上海煜联物流有限公司工伤保险待遇纠纷一案[即（2020）沪0116民初14893号]。审 判 员 潘永华二〇二〇年十一月六日法官助理 胡 琼书 记 员 陆园涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执6776号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路**。 被执行人：刘阳，男，汉族，1992年3月13日出生，住成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106刑初545号《刑事判决书》，于2020年10月23日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行刘阳罚金一案，执行标的10000元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产情况进行查询。经查，被执行人下无房屋信息，无车辆信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高。无理财产品、股权、债权、保险产品应收债权等可供执行的财产。本院已前往被执行人户籍地对被执行人名下财产状况，暂无可供执行财产。目前，本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 康永红 审判员 张莉娟 二〇二〇年十一月十七日 书记员 吴一波
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执7888号 申请执行人：李某，女，2003年9月8日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：温岭市城东陈文奇餐饮店，住所地：浙江省温岭市城东街道阳光大道****楼118、119商铺，组织机构代码：MA2DU97D1。 经营者：陈文奇。 被执行人：陈文奇，男，1981年4月14日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人李某与被执行人温岭市城东陈文奇餐饮店、陈文奇请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人温岭市城东陈文奇餐饮店、陈文奇已履行（2020）浙1081民特1689号民事裁定书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2020）豫10执复147号复议申请人：王宝锋，男，汉族，1971年1月6日生，住郑州市惠济区。复议申请人：邢惠颖，女，汉族，1969年9月22日生，住郑州市惠济区。复议申请人委托诉讼代理人：牛明健，河南言亮律师事务所律师。复议申请人委托诉讼代理人：梁佳音，河南言亮律师事务所律师。申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：马立，任该行行长。复议申请人王宝锋、邢惠颖不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002执异157号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。许昌市魏都区人民法院查明，许昌市魏都区人民法院在执行中原银行股份有限公司许昌分行与长葛市银发菌果科技有限公司、张银枝、刘发奎、刘阳、赵颖、王宝锋、邢惠颖、河南豫星农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，许昌市魏都区人民法院作出（2017）豫1002财保95号民事裁定书和协助执行通知书，于2017年3月31日查封了王宝锋名下位于长葛市××西段南侧（房产证号：00××**）的房产；于2017年4月7日轮候查封了王宝锋名下位于郑州市××区××路××院××单元××东户（房产证号：**××**）的房产；于2017年9月28日查封了河南豫星农业发展有限公司名下的中华人民共和国林权证【证号：豫长葛林证字（2012）第0002号】，查封标的190万元。2017年7月24日，许昌市魏都区人民法院作出(2017)豫1002民初2852号民事判决书，判令被告长葛市银发菌果科技有限公司偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金200万元及利息；被告张银枝、刘发奎、刘阳、赵颖、王宝锋、邢惠颖、河南豫星农业发展有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。判决生效后，中原银行股份有限公司许昌分行向许昌市魏都区人民法院申请强制执行。许昌市魏都区人民法院作出（2018）豫1002执109号执行裁定书及协助执行通知书，于2020年3月24日续查封了王宝锋名下位于郑州市××区××路××院××单元××东户（房产证号：**××**）的房产，续查封的回执单备注显示该房产为首封，有抵押。2020年6月12日，许昌市魏都区人民法院向王宝锋及占有使用人发出腾房公告，对位于郑州市惠济区南阳路170号院17号楼2单元4-5层东户（房产证号：**××**）的房产依法进行评估、网上拍卖。该腾房公告第一页倒数第二行因笔误被错写成“均由冯喆及占有使用人承担”，2020年7月24日，许昌市魏都区人民法院作出（2020）豫1002执恢192号之一执行裁定书，裁定将该笔误补正为“均由王宝锋及占有使用人承担”，并将该补正裁定于2020年7月25日向王宝峰送达。异议人向许昌市魏都区人民法院提出书面异议。许昌市魏都区人民法院认为，本案的执行依据（2017）豫1002民初2852号民事判决已发生法律效力,异议人认为其与中原银行股份有限公司许昌分行签订的《保证合同》无效问题系发生在执行依据生效之前的实体事由，并非许昌市魏都区人民法院执行过程中作出的执行行为，其实际是对执行依据不服，不属执行异议的审查范围，异议人可依法申请再审或者通过其他程序解决。关于异议人所提超标的查封的问题，本案财产保全的标的物是不动产，而非存款等具有明确价值的财产。案外人提交的案涉林权证上的资产预评估发生在六年前的2014年，不能准确反映现在林权资产的实际价值，而本案查封异议人名下的两套房产均未进行评估，无法精确计算房屋价值，其中位于郑州市××区××路××院××单元××东户的房产本身还存在180.43万元抵押，且本案履行期限不确定，存在涉案债务利息、迟延履行利息不断增长的情形，评估拍卖过程中亦存在流拍、降价、缴纳税费等不确定因素。异议人未提交任何证据证明查封财产目前的实际价值，不能据此证明本案存在超标的查封情形，故许昌市魏都区人民法院对异议人的异议请求不予支持。另异议人所提腾房公告内容错误问题，许昌市魏都区人民法院已及时对笔误内容进行补正并送达当事人。综上，异议人的异议请求均不能成立，许昌市魏都区人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人王宝锋、邢惠颖的异议请求。王宝锋、邢惠颖申请复议称，复议请求：申请撤销或撤回（2020）豫1002执异157号执行裁定书中驳回异议人王宝峰、邢慧颖的异议请求。事实及理由：一、申请人与被申请人中原银行股份有限公司许昌分行于2016年4月27日签订的《保证合同》为无效合同。二、中原银行股份有限公司许昌分行所述及许昌市魏都区人民法院认定与基本事实不符。三、中原银行股份有限公司许昌分行存在超标的查封申请的事实。综上，本案所由查封保全财产(两套个人住宅及林权证)均来自于长葛市银发菌果科技有限公司与中原银行股份有限公司许昌分行于2016年4月27日签订的《人民币流动资金贷款合同》中的担保方也即申请人名下的公司及个人房产，且根据估算，林权证及长葛市房产价值总额足以保证能够完全履行被申请人中原银行股份有限公司许昌分行执行金额。退一步讲，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”的规定，拍卖该房产也违反法律的强制性规定。故，特向贵院申请撤销或撤回(2018)豫1002执109号执行裁定中对郑州市惠济区南阳路170号院17号楼2单元10号的腾房公告及决定书。中原银行股份有限公司许昌分行称，一、复议申请人针对（2017）豫1002民初2852号民事判决书提出的异议不属于执行异议的审查范围，一审法院此项认定符合法律规定。二、复议申请人提出超标的查封的理由不能成立。本院查明事实与异议审查法院查明事实一致。本院认为，复议申请人主张的《保证合同》无效及一审判决中存在的问题，均属于认为执行依据存在错误，复议申请人应当通过审判监督程序解决。而关于本案中是否存在超标的查封的问题，本案查封了林权证中的1900000元，但由于资产预评估发生在六年前，复议申请人未提供证据证明现在林权证资产的实际价值是否仍然维持。综合考虑查封的两套房屋其中存在的抵押、变现等情况，本案不存在明显超标的查封的情况。对复议申请人的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下:驳回王宝锋、邢惠颖复议申请，维持河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002执异157号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年十一月十一日法官助理李仕元书记员李萍邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤破终60号上诉人（原审申请人）：广州斐索建材有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区。法定代表人：柯伟明，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷恒，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。上诉人广州斐索建材有限公司（以下简称斐索公司）申请破产清算一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01破申284号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。斐索公司上诉请求：撤销广州市中级人民法院（2020）粤01破申284号民事裁定书。事实与理由如下：一、柯伟明向斐索公司的借款是真实存在的。斐索公司成立于2001年7月31日，柯伟明为公司提供了累计100万元运营资金，从公司审计报告中可以确定该笔债务真实存在，且斐索公司对该笔债务予以认可。原审法院以斐索公司与柯伟明存在利害关系便不予认可该笔债务，缺乏事实和法律依据。二、股东单位自斐索公司成立至今共支付了4573255.32元，斐索建材（亚太）有限公司作为斐索公司唯一股东，清楚公司财务情况，故未要求归还该笔借款，但也未免除还款义务。原审法院以无法证明该笔债务的存在且不能证明债务履行期限已经届满为理由认定斐索公司不符合破产条件，属于认定事实不清。三、2020年8月10日，广州市迪高装饰工程有限公司负责人向斐索公司催款428307元货款，因其并不知晓斐索公司已经申请破产，故之前未发送催款函。四、斐索公司四位员工就与斐索公司的劳动争议问题申请仲裁，要求斐索公司支付巨额经济补偿金，并向社保局、税务局举报，目前斐索公司已经无法办理相关税务事项。一审法院查明，斐索公司成立于2001年7月31日，登记机关为广州市黄埔区市场和质量监督管理局，企业类型为有限责任公司（台港澳法人独资），股东为斐索建材（亚太）有限公司，登记住所地为广州经济技术开发区开创大道**，法定代表人为柯伟明，注册资本为1650万港元，经营范围为防水建筑材料制造，建筑材料设计、咨询服务，建材、装饰材料批发，金属结构制造。斐索公司登记状态为在营（开业）企业。斐索公司向一审法院提交《清产核资专项审计报告》，拟证明其已资不抵债，该报告的清产核资基准日期为2020年5月31日。现从该公司提交的《债务清册》来看，其中三笔债务在2020年6月已经付清，其他所列债务中债权金额最大的是股东4573255.32元及法定代表人柯伟明638056.63元，除此之外，其他债务金额为468911.17元。而从斐索公司提交的审计报告看，其资产总额为1832201.58元。斐索公司未能提交证据证明其债权债务关系依法成立及债务履行期限届满。一审听证时，斐索公司表示其上述债务中部分是拖欠职工工资（2020年5月开始拖欠，金额为32115.72元），目前有三个员工提起劳动仲裁，除此之外，该公司没有其他诉讼及作为被执行人的案件。一审法院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，本案中，斐索公司虽提交了《清产核资专项审计报告》,拟证明其已资不抵债，但从其提交的《债务清册》来看，其中有三笔债务在2020年6月已经付清，其他所列债务中债权金额最大的是股东斐索建材（亚太）有限公司4573255.32元及法定代表人柯伟明638056.63元，除此之外，其他债务金额为468911.17元。而从斐索公司提交的审计报告看，其资产总额为1832201.58元。由于斐索公司的股东、法定代表人与公司之间存在明显利害关系，而斐索公司未能提交有效证据证明其与债权人的债权债务关系依法成立及其债务履行期限已经届满而不能清偿债务，故斐索公司的现有证据不足以证明其符合破产清算的条件。经审查，斐索公司申请进行破产清算的理据不足，一审法院不予受理。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，斐索公司提交了部分记账凭证、涉外收入申报单、中国建设银行单位客户专用回单、广东增值税普通发票、斐索建材（亚太）有限公司于2020年8月10日出具的《欠款通知书》、广州市黄埔区云埔街刘村社区荷村经济合作社于2020年8月3日出具《租金催缴通知书》及2020年8月14日出具的《关于终止厂房租赁合同的函》的等材料。综合前述材料及一审法院认定的事实，本院认为，企业法人申请破产应当具备《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的破产原因，本案为债务人自行申请破产，斐索公司应充分举证证明自身符合该条规定的条件。斐索公司与唯一股东和法定代表人之间存在明显的利害关系，仅凭现有证据尚不足以认定斐索公司对其股东和法定代表人负有已到期债务。结合一审法院对斐索公司资产负债情况的认定，尚不能认定斐索公司已经具备破产原因，一审法院不予受理破产清算申请并无不当。综上，广州斐索建材有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁海湖审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇二〇年十一月九日法官助理陈宽书记员黎云香
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执1313号 申请人：申请人：刘泽华，男，汉族，1992年2月29日出生，住四川省武胜县。 被执行人：李隆杰，男，汉族，1964年2月14日出生，住四川省乐山市市中区。 本院依照已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2020）川1622民初1154号民事判决书受理刘泽华申请执行李隆杰建设工程施工合同纠纷一案，本案应执行标的为案件受理费2450元，已执行2450元。现申请执行人与被执行人分别自愿达成了执行和解协议：被执行人于2020年11月19日支付案件受理费2450元，被执行人李隆杰继续履行与申请人签订的《轻钢别墅定制与施工合同书》，申请人刘泽华在已付工程款的213000元基础上再加付6万元，工程价款总计为273000元，被执行人李隆杰在2021年1月15日前按照合同完成施工，且不得以任何理由向申请人索要、增加款项。约定的6万元由申请人刘泽华于2020年11月23日前交纳到法院，然后由李隆杰领取3万元，在合同约定工程全部完工后，被执行人再到法院领取剩余款项3万元。若被执行人李隆杰在约定时间内未能完工，则被执行人李隆杰向申请人刘泽华支付违约金1万元。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成的执行和解协议不违反法律规定，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川1622执1313号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人应当在履行期限届满之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  左朋飞 审判员  王洪林 审判员  姚 林 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初66690号原告：上海仁恒物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周轶群，董事长。委托诉讼代理人：邱海文，男。委托诉讼代理人：夏飞，女。被告：姚昕颖，女，1976年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘渊东，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：施文华，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告上海仁恒物业管理有限公司与被告姚昕颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海仁恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人邱海文、夏飞、被告姚昕颖的委托诉讼代理人刘渊东、施文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海仁恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告拆除该房屋被其擅自封闭的南阳台的玻璃和窗框，将房屋恢复原状。事实与理由：被告系上海市浦东新区玉盘北路******所有权人。原告根据《仁恒东邑雅苑前期物业服务合同》、《仁恒东邑雅苑前期物业服务合同补充协议》、《仁恒东邑雅苑临时管理规约》，对小区进行管理。原告发现被告擅自封闭房屋的南阳台，遂发整改信要求其整改，但被告始终不予理会。被告的行为违反《“仁恒东邑雅苑”临时管理规约》等，故原告诉至法院。被告姚昕颖辩称，《“仁恒东邑雅苑”临时管理规约》系格式合同，未对关键条款进行标注和提醒等。被告有严重的鼻炎，因房屋周围在施工为防止灰尘，被告在自己的阳台上安装纱窗，非玻璃，原告未搞清事实。被告未侵犯他人权益及影响安全，也没违反任何禁止性规定，故不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定如，本院认定如下事实：被告系上海市浦东新区玉盘北路******房屋产权人。1月25日办理房屋交付手续，原、被告签订《“仁恒东邑雅苑”临时管理规约》，约定：“业主不得在该住宅区的外墙延伸部分的立面(如阳台、……等)上安装任何户外遮光帘、……或者其他任何伸出物及装置，严禁……及堵塞任何窗户，损坏房屋外貌；业主不得以任何形式封闭阳台、……等建筑物上空或内部，加装玻璃、屏风等分隔装置，改变立面和原有样貌或影响外观。”2019年底，被告在其南阳台南面安装纱窗、西面安装可移动纱窗。原告与该小区开发商签订《前期物业服务合同》、《仁恒东邑雅苑前期物业服务合同补充协议》，该小区业主委员会尚未成立。故原告诉至法院。审理中，被告认为《“仁恒东邑雅苑”临时管理规约》是格式合同，未对关键条款进行标注和提醒，且原告未安装玻璃，仅安装纱窗等，故不同意原告诉请。而原告则坚持诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告在其阳台安装纱窗，违背原、被告签订的《“仁恒东邑雅苑”临时管理规约》，故原告之诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告姚昕颖于本判决生效之日起三十日内拆除上海市浦东新区玉盘北路XXX弄XXX号XXX室南阳台处安装的全部纱窗及窗框，恢复该房屋原状。案件受理费人民币(下同)80元，减半收取计40元，由被告姚昕颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇二〇年十一月二十日书记员  唐小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初2625号原告:呼和浩特市金峰领域物业服务有限责任公司。法定代表人：夏桂玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翠清，内蒙古文盛律师事务所律师。被告:皇丽坤，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市金峰领域物业服务有限责任公司与被告皇丽坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告呼和浩特市金峰领域物业服务有限责任公司于2020年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市金峰领域物业服务有限责任公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予呼和浩特市金峰领域物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，退还呼和浩特市金峰领域物业服务有限责任公司负担。审判员 丁 洁二〇二〇年十一月十一日书记员 温佳宝
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0403刑初178号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被告人钱某某，男，1951年4月26日出生于山东省枣庄市，汉族，文盲，无业，住山东省枣庄市薛城区。2003年3月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；2016年3月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；2019年11月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2020年6月2日因盗窃被枣庄市公安局薛城分局行政拘留十三日。2020年7月28日因本案被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。 辩护人张泽洋，山东金装律师事务所律师。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检一部刑诉[2020]133号起诉书指控被告人钱某某犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员杜东、胡璇出庭支持公诉，被告人钱某某及其辩护人张泽洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市薛城区人民检察院指控，2020年6月20日1时许，被告人钱某某在新伟超市门口盗窃被害人李某1十只鸽子，经薛城区价格认证中心鉴定，被盗鸽子的价值为1350元。 为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人钱某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处钱某某有期徒刑六个月，并处罚金二千七百元。 被告人钱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是，1、钱某某到案后多次供述均前后一致，对自己的违法犯罪行为供认不讳，应认定为坦白。2、钱某某已近70周岁，实行盗窃行为仅出于填饱肚子的目的，主观恶性不大，且未造成严重后果。3、被告人事后认识到自己行为的严重性和违法性，有真诚悔罪表现。 经审理查明，2020年6月20日1时许，被告人钱某某在新伟超市门口盗窃被害人李某1十只鸽子，经薛城区价格认证中心鉴定，被盗鸽子的价值为1350元。 上述事实，有被告人钱某某的供述和辩解，且有被害人李某1陈述，辨认笔录、价格认定结论书、刑事判决书、现场勘验笔录、电子档案、社会危险性情况说明、案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人钱某某如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚；曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对钱某某从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人钱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千七百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年1月27日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人钱某某退赔被害人损失1350元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。 审 判 长  邵志刚 人民陪审员  王艳秋 人民陪审员  王 娜 二〇二〇年十一月八日 书 记 员  刘 晶
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终2926号上诉人（原审原告）：黄田厚，男，1954年7月12日出生，汉族，原肉联厂退休工人，住黑龙江省克山县。被上诉人（原审被告）：克山县工业信息科技局，住所地黑龙江省克山县政府**院**楼**，统一社会信用代码：11230229769240900U。法定代表人：王珠林，该局局长。上诉人黄田厚因与被上诉人克山县工业信息科技局劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2020）黑0229民初604号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，本案系企业改制引发的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的，不是履行劳动合同而引发的纠纷，不属于平等民事主体关系之间的民事纠纷，故本案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回了原告黄田厚的起诉。黄田厚不服，向本院提起上诉。上诉人黄田厚上诉称，克山县人民政府拔款安排职工，造表把上诉人落下又不给补上，又拿不出不给上诉人钱的依据，庭审中，克山县工业信息科技局出示假报表，上诉人有《合同原件》，并有收据证件，请求撤销原审裁定。本院认为，上诉人黄田厚系原克山肉联厂的职工，2004年末，原克山县肉联厂按国家政策进行企业改制，全员买断。上诉人的诉请系因企业改制产生的劳动纠纷，不属于人民法院调整劳动争议范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年十一月十一日书记员  闫 雪
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1956号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人章良根，男，1989年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市广信区。因犯盗窃罪，于2013年3月20日被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2014年10月28日被福建省莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2017年1月19日被福建省莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，2017年5月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年8月6日被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2020年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月1日被抓获，次日被晋江市公安局监视居住，因在监视居住期间再次作案，于2020年7月19日被抓获，于2020年7月20日被晋江市公安局行政拘留八日，后因再次作案于2020年8月4日被抓获，因再次作案于2020年8月11日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，2020年9月16日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕919号起诉书指控被告人章良根犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人章良根到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年7月1日下午，被告人章良根到晋江市陈埭镇大乡村“步步发”鞋厂门口，盗走被害人许某停放于此的1部价值人民币（币种下同）2262元的“特斯盾”牌二轮电动自行车，后将该电动自行车卖给晋江市××镇××村一废品站的季传清。案发后，上述被盗电动自行车已被追回并发还被害人。 2.2020年7月18日21时许，被告人章良根到晋江市××街道××路××号楼下，盗走被害人陈某停放于此的1部价值600元的“小鸟”牌二轮电动自行车，后将该电动自行车卖给晋江市青阳街道普照社区路边一废品站的杨玲。案发后，上述被盗电动自行车已被追回并发还被害人。 3.2020年8月2日17时许，被告人章良根到晋江市××镇××村××路××号门口，盗走丁林林看管的停放于此的1部二轮电动自行车（无法估价）。 4.2020年8月10日16时许，被告人章良根到晋江市××镇××村××路××号楼××巷道，盗走被害人杨某停放于此的一辆无牌二轮电动自行车（无法估价）。 2020年7月1日，被告人章良根在晋江市××镇××村“美克”鞋厂附近的一家无名黑网吧被公安机关抓获，后因在监视居住期间再次作案，于2020年8月11日在上述网吧被公安机关抓获，并从其身上扣押到现金500元。 公诉机关认为，被告人章良根的行为构成盗窃罪，其具有累犯、坦白、认罪认罚、多次盗窃且有多次盗窃前科、部分追赃的量刑情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人章良根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人章良根因实施本案第2起盗窃，于2020年7月19日被抓获，次日被晋江市公安局行政拘留八日；被告人章良根因实施上述第3起盗窃，于2020年8月4日被抓获。本案第3起盗窃案中被盗的二轮电动自行车属被害人刘某所有。 本院认为，公诉机关指控被告人章良根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人章良根因本案已被行政拘留八日，予以折抵刑期。综合考虑被告人章良根的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人章良根犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的十二日折抵刑期十二日，即自2020年8月11日起至2021年3月29日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人章良根退赔被害人刘某、杨某相应经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖文斌 二〇二〇年十一月二十六日                            本件与原本核对无异                书记员  张建荣 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执862号 申请执行人：徐廷旺，男，1955年9月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人：徐寿元，男，1952年2月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 申请执行人：严宠欢，男，1971年10月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 申请执行人：徐福州，男，1945年12月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人：万为友，男，1976年2月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 申请执行人徐廷旺等据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初4464号民事判决书，于2020年5月27日向本院申请执行。本院于2020年5月28日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人万为友限制高消费，纳入失信名单，但被执行人冯剑英至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人万为友的银行账户、保险、证券、车辆、不动产、工商、公积金等信息，亦未发现可供执行的财产。本案申请执行标的21.2225万元，全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人徐廷旺等至今亦未向本院提供被执行人的财产线索，本院依法约谈申请执行人徐廷旺等，告知其案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  蒋 攀 二〇二〇年十一月十七日 书记员  沈华桦
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执3768号之一申请执行人长兴东申工业炉有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人吴国良。委托代理人华海斌，上海市群成律师事务所律师。被执行人上海宏丰能源科技股份有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人李宝峰。申请执行人长兴东申工业炉有限公司与被执行人上海宏丰能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0116民初13077号民事调解书已经发生法律效力，依照该生效的民事调解书，因被执行人未履行义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款435，063.08元。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月21日向被执行人发送执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，要求被执行人于2020年10月30日上午来院执行谈话、缴纳执行款，但被执行人在规定时间内并未来院申报财产，也未履行义务。本院通过全国网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有本院调查材料、查控材料等为证。因被执行人既未申报财产又未履行义务，执行中本院已将其纳入失信名单，并对其限制高消费。本院认为，现本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现其他可供执行财产线索的，可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆卫国审判员  章 跃审判员  李 宸二〇二〇年十一月二十三日书记员  钱明杰附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79821号原告：柳俐，女，1992年7月21日出生，汉族，住安徽省六安市。被告：林日喜，男，1964年10月7日出生，汉族，住浙江省台州市。原告柳俐与被告林日喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告柳俐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柳俐撤回起诉处理。审判员 顾 慧二〇二〇年十一月九日书记员 蒯晓晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初6765号 原告：谢莉莉，女，生于1976年5月29日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：胡小波，四川睿桥律师事务所律师。 被告：绵阳市良木园家具有限责任公司，统一社会信用代码915107035557605800。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路西段**花园批发市场扩容工程。 法定代表人：李启义，执行董事。 被告：李启义，男，生于1973年7月1日，汉族，住绵阳市涪城区。 原告谢莉莉与被告绵阳市良木园家具有限责任公司、李启义民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡小波到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告绵阳市良木园家具有限责任公司、李启义连带偿还原告借款本金5万元及截止到2020年4月15日的资金利息722元；2.判令被告绵阳市良木园家具有限责任公司、李启义向原告连带承担以借款5万元为计算基数，按照市场贷款利率四倍计算的资金利息，利息起算时间自2020年4月16日起至还清全部款项之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告绵阳市良木园家具有限责任公司因中标四川长虹电器股份有限公司办公家具采购项目急需资金为由，以投资的名义向原告借款，为此双方于2020年1月21日签订了《投资合作协议》，约定在2020年4月15日后被告绵阳市良木园家具有限责任公司按时偿还投资款，并分红1.5万元，逾期未还款，按未还款本金加分红总额每月按2%计算违约金。被告李启义承诺对该款承担连带担保责任。合同签订后，原告按约转款5万元。后被告偿还原告利息1000元，就未再还款。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请法院支持原告的诉请。 二被告未作答辩。 原告围绕诉请提供的《投资合作协议》、转款凭证，经庭审审查，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年1月21日，被告绵阳市良木园家具有限责任公司作为甲方，原告谢莉莉作为乙方，双方签订了《投资合作协议》，约定：乙方出资5万元投资给甲方的项目，投资时间至2020年4月15日止，到期甲方按时归还；本次投资到期分红1.5万元；如甲方未按时间归还本次投资款本金和分红，甲方则每月按本金和分红的总额2%支付违约金给乙方。协议签订后，原告于当日向被告李启义转款5万元。后被告归还了利息1000元，尚欠原告本金5万元。 绵阳市良木园家具有限责任公司系李启义个人作为投资人的自然人独资企业。 原告就本案申请了财产保全，支付保全申请费570元。 本院认为：原告谢莉莉与被告绵阳市良木园家具有限责任公司签订的《投资合作协议》，虽名为投资协议，但从协议的内容看，双方并未就投资项目的风险承担、运营管理等方面进行约定，原告作为投资人并不承担风险，双方之间不符合投资法律关系中共享收益、共担风险的法律性质。双方之间符合借款关系的要件，应当按借款的法律关系处理。该借款法律关系除约定的利息超过国家规定的上限部分外，其他约定不违反法律的规定，应属有效，双方应按约履行义务。原告要求被告绵阳市良木园家具有限责任公司偿还借款本金5万元及利息，不违反法律的规定，本院予以支持。绵阳市良木园家具有限责任公司系被告李启义个人投资设立的自然人独资企业，李启义作为投资人应对该企业的债务承担无限清偿责任，原告要求被告李启义承担承担清偿责任，本院也予以支持。 被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和任何证据，视其放弃对原告事实主张、诉讼请求和相应证据的反驳权利，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下： 一、被告绵阳市良木园家具有限责任公司、李启义于本判决生效之日起五日内向原告谢莉莉偿还借款5万元及该款自2020年1月21日起至2020年4月15日止的未支付的利息722元； 二、被告绵阳市良木园家具有限责任公司、李启义于本判决生效之日起五日内向原告谢莉莉支付借款5万元从2020年4月16日起至付清之日止的利息，计算方式为：以5万元为基数，从2020年4月16日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元、保全费570元，由被告绵阳市良木园家具有限责任公司、李启义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王志萍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赵芷萱
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执542号之二 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区人民政府大楼**。 法定代表人胡也静，局长。 被执行人浙江元亨通信技术股份有限公司，住所地杭州市滨江区江虹路****楼******，统一社会信用代码91330100710981624P。 法定代表人何顺兰。 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被执行人浙江元亨通信技术股份有限公司行政非诉一案，本院于2020年2月11日作出的（2020）浙0108行审2号行政裁定书已经发生法律效力。权利人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2020年3月4日向本院申请立案执行，要求被执行人浙江元亨通信技术股份有限公司支付付长洋等17名员工2018年10月至2019年4月剩余工资651975.25元。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年3月10日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。本院已对被执行人法定代表人何顺兰采取限制消费措施。 2、本案执行中另案申请执行人武汉祁联生态科技有限公司向本院提交移送破产申请书，本院已将破产材料移交浙江省杭州市中级人民法院审查。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款，发现被执行人名下有少量银行存款，已另案进行了冻结、扣划，扣划得款267305元（该款因破产审查暂无法进行分配）。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人机动车登记情况，发现被执行人名下有车牌号浙ＡＹ××××别克牌汽车、浙Ａ1××××丰田牌汽车各一辆，已另案办理了轮候查封。上述车辆因未实际控制且本院为轮候查封，故暂无法处置。 6、本院通过网络查控系统查询了被执行人股权，发现被执行人股权已被多家法院冻结。 7、因被执行人违反财产报告制度，本院已于2020年3月25日将被执行人纳入失信人员名单。 8、经申请人核实，法定代表人何顺兰放弃在本案中个人的全部工资。孙偏偏已收到工资1000元，罗玲已收到工资10000元，确认从本案执行标的内扣除。 截止2020年11月10日，被执行人尚应支付付长洋等16名员工2018年10月至2019年4月剩余工资490056.88元，承担执行费8919元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请方代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江元亨通信技术股份有限公司暂无本案可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执542号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  袁盛 二〇二〇年十一月十日 书记员  来宏
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4259号原告：郭军平，男，1971年12月2日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：丁青松，男，1978年12月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告郭军平与被告丁青松租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告郭军平到庭参加诉讼，被告丁青松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭军平向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金5330元、财产损失7740元，上述共计13070元；2.依法判令被告向原告支付上述款项资金占用期间的利息（以13070元为基数，按照全国银行业间同业拆借中心利率从2020年3月12日起计算至被告实际支付完毕之日止，暂计算至2020年8月31日为259元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郭军平与被告丁青松于2019年11月6日达成《转让协议》，双方约定，原告将自己承租的位于焦作市民主南路开元机械厂南10米两层楼上楼下12间前后院的房屋转让给被告使用，建筑面积约500平方米，租期到2020年11月6日止，年租金为20000元人民币，现有的装修、装饰、设备归别搞，木头除外，被告应在2020年1月15日前一次性向原告支付转让费120000元。原告于签订协议当日向被告交付了房屋，并办理了电表过户，被告开始使用房屋，但被告没有按照协议约定的时间支付转让费，原告多次催要未果，便要求被告在2020年3月12日办理案涉房屋，并要求被告支付2019年11月6日至2020年3月12日的租金，但被告迟迟拖延至今分文未付。在2020年3月12日被告搬离房屋时，将原告所有的盆景、崖柏等共16个物品搬走，金额共计7740元。原告认为，原被告签订的《转让协议》合法有效，被告实际占用案涉房屋期间的租金和给原告造成的财产损失被告应当支付。原告多次向被告催要租金及财产损失，被告推诿，至今尚未履行，故原告诉至贵院。被告丁青松未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月6日，原告郭军平作为甲方（转让方）、被告丁青松作为乙方（顶让方）签订了转让协议一份，内容为：一、甲方将自己承租的位于焦作市开元机械厂南10米两层（楼上楼下12间前后院）转让给乙方使用，建筑面积约为500平方米；二、租期到2020年11月6日止，年租金为20000元人民币，房屋交给乙方后，乙方同意履行该租赁合同，保证经营项目符合国家法规，缴纳水电费等各项经营使用费用；三、现有装修、装饰、设备归乙方所有，木头除外；四、乙方在2020年元月15日之前一次性向甲方支付转让费共计120000元；……。签订合同后，原告将合同所涉房屋交给被告使用，但被告并未按照该合同履行义务，于2020年3月12日从该房屋中搬走。原告诉至本院，要求被告支付2019年11月6日至2020年3月12日的房屋租金，此为本案事实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的转让协议合法有效，故原告要求被告支付租金5330元及利息的请求，理由充足，本院予以支持；原告主张的财产损失7740元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁青松于本判决书生效之日起十日内支付原告郭军平租金5330元及利息（自2020年3月12日起按照全国银行间同业拆借中心利率计算至实际支付完毕之日止）；二、驳回原告郭军平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由原告郭军平负担26元，被告丁青松负担37元。本判决为终审判决。审判员  闫若男二〇二〇年十一月十日书记员  孙 菲
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢186号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行。负责人：胡某。委托代理人：宫某某。被执行人：马某某。被执行人：周某某。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行与被执行人马某某、周某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）陕0827民初843号民事判决书已发生法律效力，因被执行人马某某、周某某在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行向本院申请恢复强制执行，请求：一、由被执行人马某某、周某某偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行借款本金80000元及利息26359.94元，合计：106359.94元。二、由被执行人马某某、周某某承担本案执行费1295.40元。本院于2020年8月14日依法立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人马某某、周某某发出执行通知书后，其未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下马某某、周某某的相关财产信息，查询到被执行人名下马某某、周某某名下无房产登记信息，在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部无住房公积金存款，无对外投资信息，被执行人马某某名下无车辆登记信息，被执行人周某某名下登记有机动车东风牌陕K294**汽车（车辆识别代号：****）一辆、豪爵-SUZUKI牌陕KK85**汽车（车辆识别代号：****）一辆，被执行人马某某在米脂农村商业银行营业部账户********、米脂农村商业银行银北路支行账户********内有存款，被执行人周某某在米脂农村商业银行营业部账户********、米脂农村商业银行高渠支行账户********内有存款，再未发现被执行人马某某、周某某名下有其他可供执行的财产；3、应申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行的申请，本院于2020年9月18日对被执行人马某某、周某某采取限制消费措施，将被执行人马某某、周某某纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；4、在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行未向本院提供执行线索，本院于2020年8月27日向被执行人马某某、周某某户籍所在地村民委员会调查，未发现被执行人马某某、周某某下落，未发现可供执行的财产线索。2020年9月4日，本院向米脂县公安局交通警察大队车辆管理所送达了（2020）陕0827执恢186号之四执行裁定书，依法查封了被执行人周某某名下登记的豪爵-SUZUKI牌陕KK85**汽车（车辆识别代号：****），查封期限二年，至2022年9月3日，被执行人周某某名下登记的东风牌陕K294**汽车（车辆识别代号：****）已注销，故无法查封。2020年11月24日，本院依法划拨了被执行人马某某在米脂农村商业银行营业部账户********内的存款101.12元、米脂农村商业银行银北路支行账户********内的存款3904.55元、被执行人周某某在米脂农村商业银行营业部账户********内的存款101.12元、米脂农村商业银行高渠支行账户********内的存款1118.82元，共计5225.61元，并将其中的900元转为（2017）陕0827民初843号案件受理费，1295.40元转为本案执行费，3030.21元兑现给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行。另在执行过程中，案外担保人艾某某（身份证号：****）于2018年11月6日在本院（2018）陕0827执368号执行案件中自愿为被执行人周某某提供担保，并就被执行人周某某履行的义务承担连带清偿责任，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行向本院递交申请，请求对案外担保人艾某某一并执行。本院经调查，案外担保人艾某某在米脂农村商业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、兴业银行、中国银行、招商银行、上海浦东发展银行、中信银行（以上银行均系榆林市地区）无存款信息，在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部无住房公积金存款。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十一月二十四日书记员  白聪聪
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4946号 原告：张宝珍，女，1958年6月28日，汉族，住前郭县。 委托诉讼代理人：张术立，法律工作者。 被告：中国某财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所松原市宁江区。 负责人：侯连宝，经理。 被告：李大勇，男，1978年6月7日，汉族,现住址不详。 原告张宝珍与被告中国某财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称某财险松原公司）、被告李大勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行审理。 原告张宝珍向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告机动车交通事故各项赔偿款暂定32,340.07元。伤残赔偿金、交通费、伤后营养费、出院后误工天数、出院后护理期限、精神抚慰金待评残后计算；诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月24日，被告李大勇驾驶吉A×××71号（临时牌照）车辆，沿阿澜豁阿大街由北向南行驶时，将骑自行车的原告撞倒，致使原告受伤。经道路交通事故责任认定，李大勇承担事故全部责任，原告无责任。李大勇驾驶ASXX71号（临时牌照）车辆在某财险松原公司投保交强险。事故发生后原告住前郭县医院治疗49天，花医疗费19,145.5元（李大勇垫付4700元），疫苗费360元。现原告具状诉至法院，要求被告保险公司在强制险范围内全额赔偿，不足部分要求被告李大勇承担，并在商业险种给付，请依法裁决。 本院审查认为，根据原告张宝珍提供的被告李大勇的自然情况信息，本院无法联系到被告李大勇，致使无法送达诉讼文书，此情形属原告张宝珍起诉时被告不明确，故张宝珍的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张宝珍的起诉。 案件受理费250元，由本院退还给原告张宝珍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张殿臣 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  董丽媛
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1810号申请执行人谭小娜，女，1991年12月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。被执行人浙江上上科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨兴路****。法定代表人王星满。申请执行人谭小娜与被执行人浙江上上科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭滨江劳人仲案（2020）171号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人谭小娜向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行。申请执行人谭小娜要求被执行人浙江上上科技有限公司支付案款30866元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．通过网络查控系统查询被执行人浙江上上科技有限公司银行存款，被执行人浙江上上科技有限公司暂无银行大额存款。2．通过网络查控系统查询被执行人浙江上上科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。3．通过网络查控系统查询被执行人浙江上上科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人浙江上上科技有限公司名下无不动产登记信息。5．于2020年6月4日向被执行人浙江上上科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其法定代表人采取限制消费措施。6．于2020年10月20日对被执行人浙江上上科技有限公司进行调查。7．于2020年6月15日传唤被执行人浙江上上科技有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。8．于2020年10月19日依法将被执行人浙江上上科技有限公司纳入失信被执行人名单。9．于2020年11月3日向申请人谭小娜发出执行实施案件约谈通知书，通知其应于2020年11月6日到庭。但申请人谭小娜未到庭参与约谈。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人谭小娜。截止到2020年11月9日，被执行人浙江上上科技有限公司尚应支付案款30866元，并承担执行费362元。综上，被执行人浙江上上科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1810号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 石 慧执行员 张成果执行员 胡广航二〇二〇年十一月九日书记员 罗 冬
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执8296号 施亚萍： 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人施亚萍保险人代位求偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初6646号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执8296号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年十一月十一日
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9003民初5366号 原告：王鹤勇，男，1963年6月4日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：陈帮，海南林源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦师，海南林源律师事务所实习律师。 被告：海南天然橡胶产业集团股份有限公司西联分公司。住所地：海南省国营西联农场东园新办公大楼**。 负责人：许伟东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周文红，海南威盾律师事务所律师。 原告王鹤勇与被告海南天然橡胶产业集团股份有限公司西联分公司（下称海胶集团西联分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹤勇及其委托诉讼代理人陈帮、被告海胶集团西联分公司委托诉讼代理人周文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王鹤勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原告与被告于1987年3月至2020年7月13日存在劳动关系；2.依法判决被告向原告出具违法解除劳动合同的《解除劳动关系证明》，并协助原告办理失业保险相关事宜；3.依法判决被告向原告支付经济赔偿金28753.05元（858.3元/月×33.5月）。4.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：1987年3月期间，原告作为临时工进入被告处工作。1990年7月，原告转为正式工人并与被告签订《劳动合同》。2012年期间原告与被告继续签订《劳动合同》。1987年3月份至2010年2月份期间，原告从事割胶工作，一人一岗、割胶数量为800株，日均割胶数量约280株。该期间原告年工资收入约为18000元。 2010年3月至2015年4月期间，原告从事管理橡胶小苗工作。该批橡胶小苗于2005年9月种植，2015年5月橡胶小苗已成长至可割胶程度。为此被告不让原告继续管理橡胶小苗，而要求原告从事割胶岗工作。原告管理橡胶小苗期间的年工资收入约为2000至3000元。2014年5月至2015年4月期间的年工资为2574.8元。 2015年5月份期间的割胶岗为一户一岗、割胶数量为1400株，日均割胶数量约为400株。因原告一户中只有原告与妻子二人，且原告的妻子由于身体原因不便长时间割胶，故若从事该割胶岗则原告一人需完成上述工作内容。原告因年龄大、身体不适宜该岗位工作，便提出调整岗位，但被告不同意并同时停止为原告缴纳社会保险。原告发现停保后分别于2015年的6月与11月、2016年8月、2017年5月、2018年的6月与9月与被告协商调岗遭拒。2020年7月14日原告在其家属的陪同下前往被告处要求调岗，但被告却向原告出示一份原告未曾收到的2016年11月17日《解除劳动关系证明》。被告未与原告解除劳动关系，未给原告安排合适工作，亦未为原告缴纳社会保险，却于2020年7月14日违法解除劳动关系的行为侵害了原告的合法权益。 被告海胶集团西联分公司辩称：一、原告的起诉已过诉讼时效和仲裁时效。被告2016年10月16日发出解除通知；双方合同约定劳动终止时间为2017年8月31日，合同期限届满后，原告未向被告提供劳动，被告也未向原告发放工资和缴纳社保。即使2016年未解除合同，双方的劳动关系也应于2017年8月31日终止。显然原告的仲裁申请或者诉讼已超过诉讼时效，应当予以驳回其诉讼请求。二、被告于2016年解除劳动合同合法。双方合同明确约定被告根据工作需要可以调整原告的工作岗位，2015年由原告抚管橡胶数已达到了开割条件，无需再进行抚管，无论从合同约定还是实际生产经营状况看，被告调岗均具有合理性。原告在诉状当中自认不配合调岗，因此被告以原告不服从工作安排解除劳动合同，符合法律规定。 本院经审理查明：2012年9月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，合同期限为2012年9月1日至2017年8月31日。2015年5月18日，被告根据其经营管理实施方案向原告作出《工作单位调剂通知书》，通知原告于2015年5月22日上午9时到东风作业区东进队参加抽签领岗，逾期不参与岗位抽签的，将视为自动放弃岗位，并按照《劳动法》作出处理。原告2015年5月21日接到通知后未按规定时间到东风作业区东辉队抽签领岗。 2016年11月16日被告人力资源部向原告发出《解除劳动关系通知书》，以原告不再从事分公司岗位工作，且符合海胶集团西联分公司《关于解除不在岗员工劳动关系的规定》中适用范围第四款（拒绝参与抽签领取割胶岗及中小苗岗，又不服从工作安排的）的规定为由解除与原告的劳动关系。2016年11月23日，送达人王道明、符新明签名确认因王鹤勇外出务工无法联系，无法向其送达《解除劳动关系通知书》。 2020年8月24日，原告向儋州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁请求：1.确认原告与被告于1987年3月至2020年7月13日存在劳动关系；2.依法裁决被告向原告出具违法解除劳动合同的《解除劳动关系证明》，并协助原告办理失业保险相关事宜；3.依法裁决被告向原告支付经济赔偿金28753.05元（858.3元/月×33.5月）。2020年8月26日，儋州市劳动人事争议仲裁委员会作出儋劳人仲不字[2020]第29号《不予受理通知书》，以原告的仲裁请求不属于该仲裁委会管辖范围，决定不予受理。2020年9月2日，原告认为被告解除劳动关系违法，遂向本院提起起诉。 另查，原告与被告于2012年9月1日签订的劳动合同期限届满后，原告未向被告提供劳动，被告也未向原告发放工资和缴纳社保。 以上事实，有《劳动合同书》《工作单位调剂通知书》《解除劳动关系通知书》、儋劳人仲不字[2020]第29号《不予受理通知书》等证据以及庭审笔录佐证，足资认定。 本院认为，2015年5月18日被告向原告发出调岗通知，在原告不参与抽签领岗后，被告对原告停薪停社保，原告就应当已经知道其权利受到侵害；且双方劳动合同约定的劳动期限为2012年9月1日至2017年8月31日，即使劳动合同未于2016年解除，双方的劳动关系也应于2017年9月1日终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定,原告于2020年8月24日申请仲裁,其诉讼请求已超过法定仲裁时效,本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告王鹤勇的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告王鹤勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 员  洪 晓 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  杨堰婷 书 记 员  林曼毅 附相关法律条文: 窗体顶端 窗体顶端 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保577号 申请人：陈有元，男，1941年10月1日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：徐自群，男，1965年1月29日生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理申请人陈有元与被申请人徐自群不当得利纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求对被申请人所有的价值207372元的财产进行保全，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人徐自群在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行的账户0303××××9673内的存款198486.00元，冻结期限为十二个月； 二、查封担保人程宗伙（510521196305292777）、徐吉容（510521196602132788）坐落于泸县××乡××街村的房屋一套（泸县房权字第2××0号）,查封期限为三年。 保全期限届满后，需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除保全。 本裁定立即执行。 审判员  舒婉 二〇二〇年十一月三日 书记员  龚键
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1281号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某1，男，2003年7月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，住江西省弋阳县。法定代理人：黄某2，男，1979年12月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，务工，住江西省弋阳县,系黄某1父亲。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某2，男，1979年12月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，务工，住江西省弋阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄细仔，男，1955年7月30日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，务农，住江西省弋阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚某1，男，2004年7月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，住江西省弋阳县。法定代理人：姚某2，男，1984年4月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，住江西省弋阳县,系姚某1父亲。再审申请人黄某1、黄某2、黄细仔因与被申请人姚某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2020）赣11民终1621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄某1、黄某2、黄细仔申请再审称，一、二审法院认定的基本事实错误。弋阳县公安交通警察大队出具的《道路交通事故证明》所证事实并不属实，二审法院仍以此为定案依据，认定事实错误。即案发时第三方车辆与黄某1驾驶的车辆发生碰撞造成事故发生，且事故发生后车辆逃离案发现场。二、二审法院适用法律错误。根据《道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人应当负事故的全部责任。……”的规定，本起事故的逃逸的当事人应当负事故的全部责任，而黄某1不应承担事故的赔偿责任。黄某1无偿搭载姚某1，符合“好意同乘”要件。根据相关法律规定，应适当减轻黄某1赔偿责任。黄细仔不应承担赔偿责任。黄某1、黄某2、黄细仔依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于二审法院认定的基本事实和适用法律错误的问题。黄某1认为弋阳县公安交通警察大队出具的《道路交通事故证明》所证事实并不属实，该证明不能作为定案依据。经查，姚某1的法定代理人姚某2于事故发生后第三天，即2018年6月19日报案后，交警与姚某2一同前往事故发生地，根据公安询问笔录中的描述，共同查看了视频监控，进行了必要的调查核实，但并未发现符合条件的黑色肇事车辆。另查明，电动车当日发生交通事故后已被黄某1拿去修理，无相关痕迹可供检验。因此，黄某1主张存在黑色轿车碰撞电动车的事实无法确认，交警亦无法作出事故责任认定，交警据此不予出具《交通事故责任认定书》而仅作出《道路交通事故证明》并无不当。黄某1未提供相反证据足以推翻《道路交通事故证明》，该证明应作为人民法院认定案件事实的依据，故二审法院采信该证明认定案件有关事实并无不当。本案中，黄某1驾驶涉案电动车，侧翻于公路旁，造成姚某1受伤，对事故的发生存在主要过错，故二审法院依据对事故发生的过错程度，在正确划分主次责任的基础上，结合案件事实和证据，对姚某1的损失，酌定由黄某1承担60%责任并无不妥。根据法律规定，如本案判决作出后有证据证明交通事故的发生确实存在肇事机动车辆，则黄某1在已承担本案赔偿责任的基础上可向肇事机动车主进行追偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本法条明确规定承担本案民事赔偿责任的主体是机动车所有人与使用人，黄某1未满16周岁无证驾驶电动车，黄细仔系“新日”牌二轮电动车的实际车主，其未尽到妥善管理车辆的责任，存在一定过错。据此，本案二审法院依照原审原告提列的诉讼主体、请求，判决车辆所有人黄细仔承担20%责任，并不缺乏证据证明。二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，黄某1、黄某2、黄细仔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄某1、黄某2、黄细仔的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  陈银发二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 伟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4728号原告：周小兰，女，1981年8月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：王琳，女，1986年8月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告周小兰诉被告王琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后适用简易程序进行审理。本院于2020年7月15日公开开庭进行审理，原告周小兰到庭参加诉讼，被告王琳经本院传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告周小兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院收回被告向原告借款100000元整。2、本案诉讼费由被告承担。二、事实与理由：被告人王琳以经营之需，于2019年1月12日和2019年3月4日分别向原告借款人民币100000元整，借条于2019年5月底前归还，到期后王琳未能如期归还，期间原告多次联系被告，却一直联系不上，为维护自身合法权益，特依法向人民法院提诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告王琳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月12日，周小兰向王琳转账50000元；2019年3月4日，周小兰再向王琳转账50000元。周小兰于审理中提供了王琳向其出具的且落款时间为2019年1月12日的借条，该借条载明王琳向周小兰借款115000元，于2019年5月底之前归还。周小兰称，上述借条系后补，王琳在2019年3月4日之后又向其借款15000元，故王琳此后补写了上述借条。周小兰另陈述王琳已归还15000元，故其主张王琳归还剩余借款本金100000元。以上事实由借条、银行明细、转账回单、当事人陈述等证据为证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。周小兰就其主张的借款事实，提供了借条和转账凭证，本院对此予以确认。本案借条载明借款金额为115000元，现周小兰自认王琳已归还15000元，并就100000元借款部分提供了相应的交付凭证，故本院认定王琳应当归还周小兰剩余借款本金100000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王琳于本判决生效之日起十日内归还原告周小兰借款本金100000元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王琳负担,该款由被告王琳自行缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811164890开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部），拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吕彬二〇二〇年十一月六日书记员  顾超
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481财保61号之一本院于2020年11月17日对申请人白红梅申请保全被申请人孙卡江一案所作的民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0481财保61号裁定书中“对被申请人孙卡江所有的存放于白红梅处的宝马X5汽车一辆予以查封（限额15万元）”补正为“对被申请人孙卡江所有的存放于白红梅处的车牌号为豫Ｒ×××**的宝马X5汽车一辆予以查封（限额15万元）。审判员  王广亮二〇二〇年十一月十九日书记员  李 旭
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1022民初1369号 原告：盛常娥，女，汉族，1981年11月15日出生，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：程连树，休宁县海阳镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：吴秋娥，女，汉族，1977年8月7日出生，住安徽省休宁县。 被告：吴锦良，男，汉族，1973年4月19日出生，住安徽省休宁县。 原告盛常娥与被告吴秋娥、吴锦良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告盛常娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告盛常娥撤回起诉处理。 审判员  朱晓燕 二〇二〇年十一月三十日 书记员  孙 琪
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0701财保310号 申请人：克拉玛依区豪迈运输服务部，住所地新疆克拉玛依市克拉玛依区共青镇130团光明路**，统一社会信用代码：92650203MA78FRLW86。 经营者：汪新，男，汉族，1958年11月9日出生，克拉玛依市豪迈运输服务部经营者，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：甘崇斌，四川显乐律师事务所律师。 被申请人：新疆万恒建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区河北东路**上海大厦第******，统一社会信用代码91650100099519768C。 法定代表人：付沂恒，该公司经理。 申请人克拉玛依区豪迈运输服务部于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在中信银行乌鲁木齐高新技术开发区支行银行账户内存款766000元。申请人克拉玛依区豪迈运输服务部以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人克拉玛依区豪迈运输服务部的诉前财产保全申请符合法律规定，且已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆万恒建筑工程有限公司在中信银行乌鲁木齐高新技术开发区支行银行账户内存款766000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 玲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 徐玉婷 1
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0191执1717号之二申请执行人：刘欢，女，1989年3月4日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：山东翰林经纬医疗科技有限公司，住所地山东省济南市高新区汉语金融商务中心****楼**，统一社会信用代码：91370100MA3PM4FJ7P。法定代表人：卞楠。本院在执行申请执行人刘欢与被执行人山东翰林经纬医疗科技有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案字【2020】第1034号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过线上网络查控系统以及线下财产调查多次查询了被执行人的银行账户、车辆信息及其他交通运输工具、不动产、有价证券、网络资金账户等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并向申请执行人告知如发现新的财产线索可向本院申请恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 高培龙审判员 位小娟二〇二〇年十一月二十八日法官助理张进书记员李宗旺
方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4291号原告：方城县农村信用合作联社。法人代表：赵俊杰职务：理事长。社会统一信用代码：91411322X15324606D。委托诉讼代理人：刘志峰，河南仁裕律师事务所律师。被告：沈磊，男，1963年3月20日生，汉族，住河南省方城县。被告：朱洪满，男，1989年7月2日生，汉族，住河南省方城县。被告：王闯，男，1983年3月3日生，汉族，住河南省方城县。被告：刘新建，男，1989年11月25日生，汉族，住河南省方城县。被告：沈鑫，男，1984年1月5日生，汉族，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社诉被告沈磊、朱洪满、王闯、刘新建、沈鑫为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志峰到庭参加诉讼。被告沈磊、朱洪满、王闯、刘新建、沈鑫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令五被告连带清偿借款本金30万元及相应利息18781元（利息算至起诉之日2017年12月31日）共计318781元，期内按合同约定利率计算，逾期后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2017年5月31日，被告沈磊由被告朱洪满、王闯、刘新建、沈鑫提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息9.9‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息，原告已于2018年度诉讼，人民法院下发有相关法律文书。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告沈磊应承担清偿借款本息的责任，朱洪满、王闯、刘新建、沈鑫负有连带清偿责任，按合同约定被告还应承担实现债权的其他费用。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼。被告沈磊、朱洪满、王闯、刘新建、沈鑫未到庭，无答辩，未向法庭提交证据材料。本院经审理确认法律事实如下：2017年5月31日被告沈磊作为借款人与原告方城县农村信用合作联社签订《最高额个人借款合同》一份，合同约定被告沈磊向原告方城县农村信用合作联社申请从2017年5月31日至2020年5月31日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元。同日，被告朱洪满、王闯、刘新建、沈鑫作为保证人，与原告方城县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》一份，合同约定，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止；保证方式为连带责任保证。2017年5月31日，被告沈磊作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为30万元，借款期限自2017年5月31日至2018年5月31日，月利率为9.9‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告沈磊签名并按指印，担保人栏内被告朱洪满、王闯、刘新建、沈鑫签名并按指印。2017年5月31日，原告将借款本金30万元转存入户名为沈磊尾号为6655的银行账户。借款到期后，本金30万元及利息未能清偿。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金30万元及相应利息。本院认为，原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依合同约定履行了向借款人沈磊支付借款的义务，为有效合同，故原告请求被告沈磊归还借款本金30万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告朱洪满、王闯、刘新建、沈鑫因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告朱洪满、王闯、刘新建、沈鑫对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告沈磊、朱洪满、王闯、刘新建、沈鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其当庭抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金30万元及利息。2017年5月31日至2018年5月31日期间的利息按合同约定月利率9.9‰计算，2018年5月31日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止。二、被告朱洪满、王闯、刘新建、沈鑫对上述借款本息承担连带清偿责任，被告朱洪满、王闯、刘新建、沈鑫承担保证责任后有权向主债务人沈磊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6082元，被告沈磊、朱洪满、王闯、刘新建、沈鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  丁留长审 判 员  陈晓朋人民陪审员  王 雪二〇二〇年十一月三十日书 记 员  闫扬毅
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4201民初2170号 原告：塔城市鸿瑞热力有限公司,住所地新疆维吾尔自治区塔城市。 法定代表人：赵新营，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，男，1991年9月8日出生，该公司员工，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被告：冯继畅，男，成年人，住新疆维吾尔自治区塔城市。 原告塔城市鸿瑞热力有限公司与被告冯继畅供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告塔城市鸿瑞热力有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告塔城市鸿瑞热力有限公司申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告塔城市鸿瑞热力有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，邮寄费200元，合计225元。由原告塔城市鸿瑞热力有限公司负担。 审判员 李固雨 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 周秋菊 书记员 殷永健
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0191民初5460号原告：哈金森（武汉）汽车橡胶制品有限公司，住所地武汉经济技术开发区内**地。法定代表人：ERICANTOLIN，该公司董事长。委托诉讼代理人：涂洋，湖北英达律师事务所律师。被告：苏州施米特机械有限公司，住所地太仓市城厢镇昆太路**。法定代表人：曾祥迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈自强，江苏至誉律师事务所律师。原告哈金森（武汉）汽车橡胶制品有限公司（以下简称哈金森公司）与被告苏州施米特机械有限公司（以下简称施米特公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年9月15日受理，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭对本案进行了审理，原告哈金森公司的委托诉讼代理人涂洋，被告施米特公司的法定代表人曾祥迅、委托诉讼代理人沈自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈金森公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因销售的产品质量存在缺陷造成的停工损失170,000元；2.依法判令被告赔偿原告向杨成喜垫付的相关费用80,760元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与施米特（武汉）自动化技术有限公司签订若干订单，采购了一批冲压机设备，该批次设备由被告生产。2019年8月6日原告一名操作人员杨成喜在车间使用被告生产的PC30-02冲压机进行工作时，因轴的热处理工艺不合格、轴的实际尺寸和图纸不符导致的强度不够，且没有依法依规配备必要保护装置以防止组件和成套件断裂时能确保处于危险区域的工作人员安全等原因，致使机械上模的连接主轴突然断裂导致操作人员右手受伤。事故发生后原告将伤者杨成喜送至医院救治，2020年4月27日，经武汉市劳动能力鉴定委员会鉴定，其工伤致残等级为九级。根据《工伤管理条例》等有关规定，原告因此支付杨成喜各项费用80,760元。同时，原告被迫关停事故设备相关联生产线，造成停产损失，损失包括原告支付的生产线工人工资。事故发生后，同批次设备因未能采取安全技术改造，未能彻底消除相同和类似安全风险、隐患，但与被告施米特公司协商未果，故为维护合法权益，原告哈金森公司起诉来院请求依诉予判。被告施米特公司答辩称，原告哈金森公司的主张证据不足，出现主轴断裂的机器仅为一台，不影响其他机器的使用，事故发生后，被告已主动分批更换全部设备的匹配器，更换的周期是以小时来计算的，又是分批更换，不可能影响到原告的生产，生产线不可能出现停工，原告凭借其制作的工人工资表证明停产损失的证据不足，且原告的证据无法证明设备主轴的断裂与目前原告所主张的其他损失存在因果关系，损失金额不能认定；从责任承担的方面，机器的用户手册操作说明部分第四项明确在工作时不能将身体任何部位伸入上下模之间，以免造成人身伤害，机器的外表面也有相应的警示标志，因此在本案中伤者受到的伤害是属于操作不当，系原告的重大过错，因此原告应当承担相应的民事责任。本院经审理认定事实如下：原告哈金森公司自2014年8月11日起向案外人施米特（武汉）自动化技术有限公司（以下简称自动化公司）陆续订购了23台冲压机。2019年8月6日，原告哈金森公司员工案外人杨成喜在使用2017年12月4日向案外人自动化公司采购的PC30-02冲压机（以下简称事故冲压机）过程中，因上模连接主轴的匹配器突然断裂，导致杨成喜右手受伤。后经武汉市劳动能力鉴定委员会鉴定，杨成喜工伤致残等级为九级，杨成喜因此离职，原告哈金森公司为此支付伤残就业补助金等80,760元。事故发生后，被告施米特公司与原告哈金森公司就设备质量问题处理进行协商，被告施米特公司于2019年8月12日、2019年8月21日到现场安装调试，对全部23台冲压机免费更换了匹配器。2019年8月19日原告哈金森公司安全部吴颖一、工艺部长张继富等人与被告施米特公司总经理陈亚飞、销售经理陈杰参加会议，会议纪要载明，原、被告双方进行了事故原因分析，双方基本认可轴的热处理工艺可能存在问题，是事故发生的直接原因，该问题有待于被告施米特公司的轴加工供应商进一步确认。关于工伤事故善后事宜双方会议上未能达成一致。现原告哈金森公司认为因被告施米特公司生产的冲压机存在缺陷导致其遭受损失，故诉至本院以致成诉。另查明，原告哈金森公司在起诉时曾同时以事故冲压机的销售商自动化公司作为被告，后撤回对自动化公司的起诉。以上事实有武劳鉴结字《（2020）0396号武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书》、采购订单、《关于施米特冲压机安全事故通知函结算单》《关于施米特冲压机安全事故通知函的回函》《会议纪要》、杨成喜离职申请、解除劳动合同证明书、离职补偿付款凭证、RSO冲压机事故调查分析等证据证实。对于双方有争议的事实的认定，关于原告哈金森公司的损失认定，原告哈金森公司主张的损失为两部分，其中一部分为因杨成喜离职支付的伤残就业补助金80,760元，被告施米特公司对该部分金额予以认可，本院予以认定；另一部分为停工损失及其他损失，其中原告哈金森公司提交23台冲压机除伤者杨成喜外68名操作员工的工资证明，拟证明事故发生后，事故冲压机停机一天，且其他冲压机出于安全考虑亦均停机一天，因停机停产导致至少69名员工一天工资支出的停工损失，关于这一部分停工损失，本院认为事故发生后，原告哈金森公司基于安全考虑对全部23台机器停工检修一天系采取合理措施，因此69名员工的一天工资作为停工损失本院予以认定，但关于原告哈金森公司主张的其他损失，因其未提交相应证据，本院不予认定。本院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任，现被告施米特公司生产的设备在使用过程中因匹配器断裂致使原告哈金森公司的员工受伤，被告施米特公司要承担侵权赔偿责任，被告施米特公司未能提交证据证明事故系原告哈金森公司在使用过程中存在故意或重大过失所致，也未能举证证明产品投入流通时，引起损害的缺陷不存在或将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在，故其辩称原告哈金森公司需承担相应责任的答辩意见本院不予采纳。原告哈金森公司提交证据证实其损失包括两部分，一部分是杨成喜的工伤赔偿费用80,760元，另一部分是一天的停工损失，现原告哈金森公司与被告施米特公司对机器操作工人月平均工资4000元无异议，故停工损失计算为12,689.66（4000÷21.75×69）元，被告施米特公司应当向原告哈金森公司赔偿因产品缺陷造成的损失共计93,449.66元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、四十三条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告苏州施米特机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告哈金森（武汉）汽车橡胶制品有限公司赔偿损失93,449.66元；二、驳回原告哈金森（武汉）汽车橡胶制品有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，减半收取1,850元，由原告哈金森（武汉）汽车橡胶制品有限公司负担833元，被告苏州施米特机械有限公司负担1017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  董力二〇二〇年十一月二十八日法官助理任博骏书记员何浈淇
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初8831号 原告：莫恩富，男，1980年8月2日生，住贵州省长顺县。 委托诉讼代理人：汤正福，兴义市桔山街道法律服务所法律工作者。 被告：胡北胜，男，1982年12月27日生，住贵州省兴义市。 原告莫恩富与被告胡北胜劳务合同纠纷一案，本院2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告莫恩富及其委托代理人汤正福到庭参加了诉讼，被告胡北胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告莫恩富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告胡北胜支付原告莫恩富劳务费63296元，并从2020年6月13日起按月利率0.5%计付资金占用费至劳务费全部支付完毕之日止，至起诉之日（2020年8月27日）已产生资金占用费780.52元；2、本案诉讼费由胡北胜承担。 事实及理由：2016年3月，被告胡北胜因承包德卧至安龙东峰林××（一标段）的修路工程，聘请原告莫恩富到该工地上为其修建道路的路基打炮眼。双方约定，被告胡北胜按9元每米支付原告莫恩富劳务费，原告莫恩富为其提供劳务至2016年7月底，共打炮眼8144米，被告胡北胜应当支付劳务费73296元，其在施工过程中仅支付了10000元，尚欠原告劳务费63296元。该款经多次索要，至2020年6月13日，其向原告出具欠条一份，但至今未支付劳务费。 被告胡北胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经本院审查，结合莫恩富到庭陈述，认定法律事实如下：2018年3月，胡北胜因承包德卧至安龙东峰林××（一标段）的修路工程，与莫恩富达成口头协议，雇请莫恩富为修建工程的路基打炮眼。双方约定按9元每米支付劳务费，莫恩富完工后经双方结算，胡北胜应支付莫恩富劳务费73296元，后于2016年6月支付了莫恩富10000元，尚欠63296元劳务费未支付。经莫恩富催要，胡北胜于2020年6月13日向莫恩富出具《欠条》一张，《欠条》载明“今欠莫恩富在峰林大道2016年打炮眼8144米，9元／米，合计人民币73296元（柒万叁仟贰佰玖拾陆），已付10000.00元（壹万元整），欠63296元（陆万叁仟贰佰玖拾陆>）”，胡北胜在欠款人处签名捺印。 本院认为，胡北胜在本院依法送达民事起诉状、举证权利义务告知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，应视为其放弃举证、质证、答辩的权利。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。胡北胜将其承包的修路工程的路基交由莫恩富完成，莫恩富已完成了该工程工作量，且胡北胜以出具欠条的方式对莫恩富所做工程进行了结算认可，虽然双方未签订书面的合同，但双方劳务合同关系成立。对于尚欠劳务费63296元，胡北胜出具了欠条予以确认，故莫恩富要求胡北胜支付该劳务费的诉请，于法有据，本院予以支持。 关于莫恩富主张的资金占用费是否支持的问题，胡北胜于2020年6月13日向莫恩富出具欠条一张，该欠条上未明确约定是否支付资金占用费，故莫恩富对资金占用费的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限胡北胜于本判决生效之日起十日内支付莫恩富劳务费63296元； 二、驳回莫恩富的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1402元，减半收取701元，由胡北胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，否则即丧失申请执行的权利。 审判员 吴 涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员 何丽娟
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执1030号 申请执行人：冯小容，女，1989年1月19日出生，汉族，居民，住四川省成都市成华区。 被执行人：李晓慧，女，1971年7月16日出生，汉族，住四川省青神县。 被执行人：沈翔，男，1994年6月13日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 本院在执行冯小容与李晓慧民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的(2020)川1425民初960号民事判决书，申请金额为借款400000元及其利息。 本院在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后生效。 审判员  高利斌 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  毛 希
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02知民初360号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码913100006073349399。法定代表人：潘秋生。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张坤，浙江若屈律师事务所律师。特别授权。被告：杞县同乐药店，住，住所地杞县中山街北段/div>投资人：张振。被告：杞县同乐药店城关镇北关分店，住，住所地杞县北惠路路东/div>法定代表人：张宏强。原告上海家化联合股份有限公司因与被告杞县同乐药店、杞县同乐药店城关镇北关分店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，原告上海家化联合股份有限公司于2020年11月25日向本院提出申请撤回对被告杞县同乐药店、杞县同乐药店城关镇北关分店的起诉。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司于本院审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由上海家化联合股份有限公司负担。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二〇年十一月二十六日书记员  李锦锋
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0405执875号 郑某： 本院执行的申请郑某罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十九日