wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10946号原告：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行。住所：云南省昆明市塘双路**。负责人：刘海涛，行长。委托代理人：陈朝晖、高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：严丽，女，汉族，1982年11月19日出生，身份证住址云南省昆明市石林彝族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行诉被告严丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年11月4日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行（以下简称“原告”）的委托代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告严丽（以下简称“被告”）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年11月3日所欠信用卡本金14996.69元、利息2212.1元、逾期还款违约金784.29元、消费手续费338.65元，并支付自2020年11月4日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其他费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭发表答辩意见也未向本院提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、账户详细信息、交易信息、委托代理协议（主诉案件）及增值税专用发票。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，以上证据合法、有效，本院予以确认。经本院审理查明并确认如下法律事实：被告于2008年10月22日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告签字表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和管理协议的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从申领人任何账户中划收；贷记卡有效期届满后申领人继续使用贷记卡的，发卡人与申领人不再另行签订合约，申领人从发卡人领取并且使用贷记卡所产生的权利义务将继续适用本合约……。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××27的贷记卡。被告自开卡消费后，欠付本金、利息、消费手续费等费用。现原告诉至本院，主张相应诉请。本院认为：被告在原告处申办贷记卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应贷记卡领用合约，原告依约向被告发放了贷记卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用贷记卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及贷记卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行未能与持卡人就逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按滞纳金的标准收取违约金。原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商达成一致，故对持卡人不产生法律效力，原告据此主张违约金，实质上仍系变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，另外从原告提交的银行流水来看，无法证实被告在2017年1月1日前有欠付滞纳金及数额，故本院对该项主张不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；对于律师费，原告提交的证据不能证实双方约定了该项费用由被告承担，律师费也不是必然产生的费用，故本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告严丽自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行偿还截止2020年11月3日的本金14996.69元、利息2212.1元、消费手续费338.65元，并支付自2020年11月4日起至实际付清之日止按《贷记卡领用合约》计算的利息，被告严丽承担的利息与费用之总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的其他诉讼请求。案件受理费220元，由被告严丽承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十一月十六日书记员  杨玉池
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初4686号 原告:天安财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市青羊区人民中路二段****。 委托诉讼代理人：童博，四川双溪律师事务所律师。 被告：邹茂兵，男，生于1985年7月8日，汉族，住四川省仁寿县。 原告天安财产保险股份有限公司四川省分公司诉被告邹茂兵保险人代位求偿纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法向原告天安财产保险股份有限公司四川省分公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告天安财产保险股份有限公司四川省分公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告天安财产保险股份有限公司四川省分公司撤回起诉处理。 审判员  李君 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈旭
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5647号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 被告：李炜，男，1975年8月20日出生，回族，住西安市灞桥区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李炜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼，被告李炜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金人民币48405.77元及利息和费用（截止2019年4月6日的利息和费用为25506.79元，从2019年4月7日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2009年6月20日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXX********），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。 被告李炜未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年6月20日，被告李炜向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXX********），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年4月6日累计拖欠信用卡透支本金人民币48405.77元、利息及费用25506.79元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李炜于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币48405.77元及截止2019年4月6日的利息、合同约定的其他费用25506.79元，及自2019年4月7日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1648元减半收取824元、公告费600元，由被告李炜承担(原告已预付，被告随欠款一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 胡九红 二〇二〇年十一月二日 法官助理 王 适 书 记 员 张 敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执22062号 申请执行人：黄妍萍,女,1974年5月21日出生,汉族,住广州市天河区。 委托代理人：汪天可、龚荣，均为北京德恒（广州）律师事务所律师。 被执行人：江苏明德广济电气有限公司，住所地泰兴市张桥镇江平路**,统一社会信用代码91321283565293226J。 法定代表人:刘辉。 被执行人：刘辉,男,1977年5月4日出生,汉族，住江苏省泰州市。 黄妍萍与江苏明德广济电气有限公司、刘辉股权转让纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初25659号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人刘辉向申请执行人黄妍萍支付转让款1000000元及逾期付款利息（以1000000元为基数，从2016年3月30日起至实际清偿之日止，按照年利率10%的标准计算）；被执行人江苏明德广济电气有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承责后有权就其承责部分向被执行人刘辉追偿；被执行人刘辉、江苏明德广济电气有限公司负担案件受理费16834元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人刘辉的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人江苏明德广济电气有限公司的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除轮候查封位于泰兴市××桥镇××、××组[不动产权证书号为苏（2017）泰兴市不动产权第0038871、0038872、0038875号]和号牌为苏Ｍ×××××车辆外，未发现被执行人其它有可供执行的财产。上述房产及车辆均被另案查封，暂无法处置。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和其它可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人的车辆及房产均被另案查封，暂无法处置。经采取多方执行措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱奕波 二〇二〇年十一月十六日 书记员  颜志杰
山西省石楼县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1126民初425号   原告：晋×，山西省石楼县人，现住山西省石楼县。   委托诉讼代理人：于×，山西东征律师事务所律师。   被告：石楼县小蒜镇小蒜村民委员会。   法定代表人：周×。   委托诉讼代理人：李×，山西东征律师事务所律师。   原告晋×与被告石楼县小蒜镇小蒜村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告晋×于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告晋×的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告晋×撤回起诉。   案件受理费6851元，减半收取计3425.5元，由原告晋×承担。   审判员 郑爱红     二○二○年十一月十九日   书记员 解明川
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2171号 罪犯邓如军，男，1995年3月28日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯邓如军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2018年6月1日作出(2018)渝0105刑初589号刑事判决，认定邓如军犯抢劫罪,判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，责令共同退赔被害人经济损失13600元。刑期自2018年2月6日起至2024年2月4日止。判决发生法律效力后于2018年8月7日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯邓如军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯邓如军减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2018年2月6日起至2023年5月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23225号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张钊华，男，1987年3月16日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张钊华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张钊华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币270,365.81元、利息48,109.18元、滞纳金及违约金4,876.83元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计323,351.82元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张钊华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金270,365.81元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张钊华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计270,365.81元；二、被告张钊华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,355.49元，减半收取计2,677.74元，由被告张钊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十一月二十八日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初4535号 原告:黄晓煊，男，1984年5月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：张敏，男，1989年7月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：袁敏，女，1990年11月6日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告黄晓煊与被告张敏、袁敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓煊到庭参加诉讼，被告张敏、袁敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄晓煊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金200000元和2019年9月8日至2020年10月8日的利息33800元及到本案结束止的利息，按月息1.3%计算；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告因公司经营业务于2019年5月8日向原告借款200000元，约定2020年5月8日还清借款，月息3%，并于2019年5月8日签订了借款合同。借款到期后经原告多次催要，两被告均未归还借款。 被告张敏、袁敏未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、原被告身份证复印件各一张，证明原被告身份情况；2、结婚证复印件一份，证明两被告于2015年7月1日办理结婚登记的事实；3、借款合同（附借条）及中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单各一份，证明原被告签订借款合同后，原告通过银行转账的事实；4、不动产登记证明一份，证明被告张敏将其位于郎溪县房屋抵押给原告黄晓煊，双方办理抵押登记的事实。原告所举证据1、3、4均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据2系复印件，原告并未提供原件供本院核对，对此本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月8日，被告张敏、袁敏因资金周转需要向原告黄晓煊借款200000元，双方签订借款合同，约定借款期限自2019年5月8日至2020年5月8日，月息3%。同日原告黄晓煊通过银行将200000元转至被告张敏账户后，两被告在借款合同后半部分共同出具借款200000元借条一张。2019年5月10日，被告张敏将其位于郎溪县房屋抵押给原告黄晓煊，为借款提供担保，双方办理了抵押登记。 庭审中，原告黄晓煊自认借款当日被告即给付利息6000元，2019年6、7两个月均按月息3分给付利息6000元，9月份分三次给付利息4000元，10、11、12月各给付利息1000元，共计25000元。 本院认为，合法的债权受法律保护。因被告张敏、袁敏未在约定期限内还款，原告黄晓煊要求其归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但借款当日收取利息属于变相预扣本金，应当将收取的利息从本金中扣除，并据此计算原告实际出借的本金及相应的利息。本案借款当日被告即给付利息6000元，依法应从借款本金中予以扣除，借款金额应以实际出借数额194000元（200000元-6000元）为准。原被告双方在借条上约定借款月息3%，被告在7、8两月均按月息3%每月给付利息6000元，超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故超出部分应计算为归还借款本金。本案借款行为发生在2019年8月20日之前，故其利率可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，原告于2020年10月26日向本院提起诉讼，2020年10月一年期贷款市场报价利率的四倍为3.85%X4=15.4%，折算月利率为1.28%。被告2019年5月借款本金194000元，2019年6月，按月利率1.28%计算利息应为2483元，故被告当月多付的3517元（6000元-2483元）应抵扣借款本金；2019年7月，被告借款本金190483元，按月利率1.28%计算利息应为2438元，故被告当月多付的3562元（6000元-2438元）应抵扣借款本金，故实际应归还金额为186921元。关于原告的利息损失，原告要求被告给付自2019年9月8日之后的利息，本院依法予以支持，但被告于2019年9、10、11、12月共给付的利息7000元应予扣除；因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，故原告主张的利率标准可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，故对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。被告张敏、袁敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张敏、袁敏于本判决生效之日起十日内给付原告黄晓煊借款本金186921元及利息（自2019年9月8日起至实际给付之日止，按照2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，扣除已给付的利息7000元。） 二、驳回原告黄晓煊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取2404元，原告黄晓煊负担400元，被告张敏、袁敏负担2004元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  向群霞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  罗 丹 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 …… 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定旅行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初14735号原告：孙逊，女，汉族，1990年11月4日出生，住址福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：张纪明，上海瀚诺律师事务所律师。被告：广州绿点贸易商行，住所地广州市黄埔区科学大道****。投资人：陈基立。原告孙逊与被告广州绿点贸易商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。经查，开庭审理前，本院已通知原告预交案件受理费，原告未预交。本院认为，原告应当预交案件受理费而未预交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告孙逊撤诉处理。审判员  吴放二〇二〇年十一月二十四日法官助理陈敏霞书记员郭思敏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16612号原告：丰田汽车租赁(中国)有限公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市。负责人：ISHIIRITSURO(石井律朗)，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智峰，男。被告：卢秀慈，女，1981年7月20日出生，汉族，住广西宜州市。原告丰田汽车租赁(中国)有限公司南宁分公司(以下简称丰田租赁)与被告卢秀慈融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告丰田租赁的委托诉讼代理人刘智峰到庭参加诉讼。被告卢秀慈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田租赁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部未付租金(含留购款)156,225.60元；2.判令被告向原告支付滞纳金790.21元(暂算至2020年5月8日，要求计算至实际支付日)；3.判令被告向原告支付违约金23,260元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。审理过程中，原告撤回了第2条诉请。事实和理由：2019年1月11日，原告与被告签订了编号为BXXXXXXXXX的《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定被告将其名下的丰田品牌汽车(车架号：LFMAXACC3KXXXXXXX，发动机号：U388372)出售给原告，并委托原告将购车款直接支付给第三方河池明骏丰田汽车销售服务有限公司账户，原告支付车辆购置款项后，即取得租赁车辆的所有权。2019年11月13日，原告依约向河池明骏丰田汽车销售服务有限公司账户支付购车款，获得车辆所有权后，将租赁车辆继续租赁给被告使用，租赁期限36个月，从2019年11月13日至2022年11月12日止，月付租金2,802.16元、留购款58,150元，租金和留购款共计159,027.76元，被告支付完《融资租赁合同》项下全部应付款项后，租赁车辆所有权归被告所有。被告于2019年12月13日开始支付租金。进入到还款期后，截至2020年5月8日，被告仅支付一期租金后就再未支付。根据《融资租赁合同》违约条款的约定，原告要求被告支付合同约定的全部未付租金156,225.60元。同时，被告按照逾期金额的千分之一每日向原告支付逾期滞纳金790.21元(滞纳金暂计算至2020年5月8日)，被告按照租赁车辆购置价值的20%向原告支付违约金39,960元。鉴于以上情况，原告认为，被告的行为严重违反了《融资租赁合同》的约定，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告卢秀慈未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明，原、被告双方在《融资租赁合同》中约定，如被告不按时足额支付租金或其他应付款项的，原告有权要求被告即刻付清租金余额及合同规定之其他应付款项。任何一方违约，守约方可要求违约方按租赁汽车购置总价款的20%支付违约金。要求被告立即提前回购租赁汽车。双方确认本合同所留地址为各自住所地址(单位为主要办事机构所在地址)，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，无论被告及配偶、保证人是否签收，均视为有效送达。如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须立即书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告及保证人自行承担。本院认为，原告与被告卢秀慈之间签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告依照合同约定支付货款后，其在《融资租赁合同》项下的付款义务已履行完毕。同时，原告依约取得租赁物的所有权，并完成了交付租赁物的义务。被告卢秀慈未按约支付租金，违反了合同约定的付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。依据《融资租赁合同》的约定，被告未按期向原告足额支付租金及其他应付款项，原告有权要求被告即刻付清租金余额及合同规定之其他应付款项，原告有权依照合同的约定要求被告支付到期未付及未到期的租金，并支付违约金损失，但该权利应始于被告收到通知之时。本案诉状送达被告之时可视为催收通知到达之日，现原告将诉状送达之日作为租金加速到期日，可予准许。原、被告双方在合同中约定如果被告违约，原告可以要求被告立即提前回购租赁汽车，合同双方已经对租赁物的回购权作了附条件的约定，现被告未按约支付租金，条件成就，原告可以要求被告支付回购款。原、被告双方在签订合同时对司法送达地址进行了约定，并对未能收取的法律后果进行了说明，此系当事人双方对未来可能发生的民事法律行为及后果的预设，体现了合同双方的意思自治原则，合法有效，因此诉讼中的司法送达退回日视为送达之日。综上所述，原告作为融资租赁的出租人，在被告违约的情况下，要求被告支付全部租金及违约金的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢秀慈应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车租赁(中国)有限公司南宁分公司全部未付租金及留购款共计156,225.60元；二、被告卢秀慈应于本判决生效之日起十日内偿付原告丰田汽车租赁(中国)有限公司南宁分公司违约金23,260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,905.52元，因适用简易程序，减半收取计1,952.76元，公告费260元，均由被告卢秀慈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 轶二〇二〇年十一月三十日法官助理  陈芊颖书 记 员  田 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初11356号原告：周惠琴，女，1969年7月8日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆东忆南美容美发有限公司，住所地重庆市万州区太白路****，统一社会信用代码91500101MA5U4E8UXP。法定代表人：谢威，男，1988年3月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告周惠琴与被告重庆东忆南美容美发有限公司(以下简称东忆南公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭审理了本案。原告周惠琴到庭参加诉讼，被告东忆南公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。周惠琴向本院提出诉讼请求：1.解除周惠琴与重庆东忆南美容美发有限公司之间的服务合同；2.判令东忆南公司返还预存款6980元；3.诉讼费由东忆南公司承担。事实与理由：原告于2020年4月在被告经营的万州区王牌路82号附12号京东秀美容美发店消费，后被告因经营不善倒闭，现原告尚有预存款6980元未消费，原告诉至法院，请求依法判决。东忆南公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：东忆南公司经营范围为美容美发服务、零售美容美发产品等项目，采取会员先预付美发款，后消费，以及先购买美容套餐，再使用的方式经营。公司运营有名称为“东忆南管理处”的微信公众号，会员可通过手机登录公众号查询会员姓名、联系电话、会员卡开卡时间等开卡信息和美发预付款余额、美容套餐余量、90天内的消费记录等信息。东忆南公司在重庆市万州区王牌路82号附12号1层门面8开设有一店铺。2020年4月12日，周惠琴充值6980元购买美容服务，现东忆南美容美发店已经于2020年4月歇业关铺。本院认为，在重庆市万州区王牌路82号附12号1层门面8开设的东忆南美容美发店为东忆南公司经营。周惠琴到店充值消费，双方形成服务合同关系，均应按约定履行各自的义务。从周惠琴充值时间与东忆南公司关闭店铺时间看，本院认定周惠琴还未实际消费，东忆南公司在诉讼中也未举示能够继续进行消费服务的相关证据，故东忆南公司应当承担会员账户内未消费余额的退还责任。据此，周惠琴要求解除双方之间的服务合同并退还预存款6980元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告周惠琴与被告重庆东忆南美容美发有限公司之间的服务合同；二、被告重庆东忆南美容美发有限公司于本判决生效后三日内退还原告周惠琴6980元；三、驳回原告周惠琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆东忆南美容美发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 耒二〇二〇年十一月二十五日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初10355号原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市郑州东路**，统一社会信用代码91370281869662940U。负责人：王洪凯，行长。被告：陆冠宏，男，汉族，1969年2月20日生，住江苏省海门市。被告：张兴医，女，汉族，1969年9月16日生，住址同上。被告：青岛东苑置业集团有限公司，住，住所地胶州市北京东路**/div>法定代表人：郑文，总经理。原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告陆冠宏、张兴医、金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司胶州支行撤回起诉。预交案件受理费4473元，原告在法庭调查终结前变更诉讼请求至10000元，应收案件受理费为50元，撤诉减半实际收取25元（应退还4448元），由原告中国银行股份有限公司胶州支行负担。审判员  郑晓鹏二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘龙先
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初1150号原告：徐化仑，男，1970年7月13日出生，汉族，饶河县畜牧局工作人员，住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：韩英，女，1966年10月17日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：季春玲，女，1971年9月6日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省饶河县。被告：王伟，出生日期不详，男，汉族，无固定职业，住黑龙江省饶河县。原告徐化仑与被告王伟侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，依法适用简易程序审理，2020年7月21日因案情复杂转入普通程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，徐化仑委托诉讼代理人韩英、季春玲到庭参加诉讼，王伟经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。徐化仑向本院提出诉讼请求：1．请求王伟停止侵权，从徐化仑的房屋搬出，并给付2001年到2018年共计18年的房屋使用费9,000元，徐化仑按照评估报告给付王伟房屋的评估价款，并用房屋使用费抵押房屋的评估价款的部分款项；2．本案的诉讼费、公告费、司法鉴定费由王伟承担。徐化仑提出增加诉讼请求32,600元，总计41,600元。事实和理由：1996年4月，徐化仑购买饶河县人民法院位于黑龙江省饶河县××满街西侧、××南侧、丛文滋（门号0815号）房西，建筑面积305.2平方米土木大坯结构房屋一栋（十间房），现位置更名为葆满北路和顺西街，土地面积为1518.05平方米。1999年11月30日，饶河农场房产科为徐化仑办理了饶农私字第××号房屋所有权证书。自2001年到徐化仑提起诉讼之日，王伟在此房居住，徐化仑多次找到王伟，要求王伟搬出该房屋，但是，王伟以各种理由拒不搬出该房屋。王伟的行为严重侵犯了徐化仑合法权益，也给徐化仑造成巨大的经济损失，因此，王伟应当立即停止侵权，从徐化仑的房屋搬出，并给付2001至2018年共计18年的房屋使用费9,000元（每年500元）。王伟未到庭答辩，也未提交书面答辩状。徐化仑围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、饶河县团山社区于2014年7月22日出具的证明和饶河县公安局新阳边防派出所出具的证明原件各一份，证明团山社区证明徐华仑（徐化仑）为同一个人，新阳边防派出所证明的问题是涉案房照的姓名徐华仑与徐化仑经过调查核实，以上两人为同一个人。徐化仑是本案适格的主体。证据二、1999年11月30日黑龙江省饶河农场房产科向原告补发了涉案房屋产权证饶农私字第**房屋所有权证书复印件1份（该份证据当庭提交原件核实）。黑龙江省农垦总局及黑龙江省建设委员会房屋产权登记发证委托专用章在该房产证上加盖公章，证明该房屋所有权中所记载的房屋所有权人为徐化仑，产别为私产。房屋坐落在饶河农场××号（被告现在居住的位置）土木结构，建筑面积为305.20平方米，设计用途为住宅，根据物权法第九条规定涉案房屋由黑龙江省饶河农场住建局依法登记的所有权人为徐化仑，因此徐化仑对涉案房屋享有物权，且依法受到法律保护。王伟无权占有涉案的房屋。证据三、（一组证据）2017年11月6日黑龙江省红兴隆农垦法院作出对（2017）黑8103行初15号行政判决书复印件1份和2018年6月11日黑龙江省农垦中级法院作出的（2018）黑81行终18号行政裁定书复印件1份（当庭提交原件核实）。裁定书证明认定的事实为黑龙江省饶河农场住建局于1996年4月30日为第三人徐化仑颁发29××93号房屋产权证，由于徐化仑对房屋产权证保管不善导致该房产证丢失，徐化仑于1999年11月30日申请补办了房屋产权证的事实，因此饶河农场住建局的行政行为合法。证据四、2020年4月30日黑龙江立信长江资产评估有限公司出具的司法鉴定意见书原件1份（编号为黑立信2020评司鉴字9号）及5,000元评估费票据1份。意见书证明鉴定意见为王伟在徐化仑房屋基地上加盖的房屋面积为39平方米的房屋，在鉴定基准日2019年11月20日市场价值为人民币35,500元。徐化仑提交的上述证据，本院组织当事人进行举证和质证。王伟未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院依法审查，上述证据真实、合法、与本案具体关联性，本院予以确认并存卷佐证。王伟在举证期限内未提交证据。根据当事人陈述的经审查确实人的证据，本案认定事实如下：2001年王伟未经徐化仑同意入住徐化仑的房屋，2007年徐化仑的涉案房屋由于火灾原因部分受损，2010年王伟未经徐化仑允许擅自在徐化仑持有的房屋产权证上进行翻建，翻建面积39平方米，后经徐化仑多次找王伟要求搬出其房屋或要求王伟返钱，双方协商无果。2020年4月30日黑龙江立信长江资产评估有限公司对王伟翻建的39平方米的房屋进行了评估，评估造价为35,500元。现王伟占有该房屋。另查明，王伟在占有徐化仑房屋期间，双方也未签订房屋租赁合同，徐化仑也未提供向王伟索要房屋使用费的相关证据。王伟在徐化仑房屋地基上加盖的房屋面积为39平方米的房屋未取得房屋产权登记证书。本院认为，王伟未经徐化仑同意擅自在其徐化仑房屋地基上进行翻盖房屋构成了侵权，应承担民事责任，王伟应将所建的房屋返还给徐化仑，王伟对该翻建的房屋所发生的32,600元费用，应由徐化仑返还给王伟。徐化仑请求王伟停止侵权及承担司法鉴定费5,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于徐化仑请求王伟给付房屋使用费9,000元的诉讼请求，因无证据证实，故本院对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王伟停止侵权，并将位于饶河农场××的房屋返还徐化仑，徐化仑返还王伟翻建房屋的费用32,600元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、王伟支付徐化仑鉴定费5,000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；三、驳回徐化仑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由王伟负担813元，由徐化仑负担27元。公告费560元，由王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  王金路审 判 员  常海霞人民陪审员  兰莉英二〇二〇年十一月五日书 记 员  王 琪
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初4022号原告：胡某，男，1986年7月10日出生，汉族，农民,住泰安市岱岳区。被告：褚某，女，1986年6月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告胡某与被告褚某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告褚某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、偿还借款90000元(大写：玖万元整)及利息。2、本次诉讼费用由被告人承担。事实与理由：褚某于2018年11月23日及不动权证书(0003725)号作为抵押借款玖万元整，后多次向被告人追偿但均未果。为此，本人为保护自身合法权益依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告褚某未答辩。经审理查明：原告胡某经朋友介绍与被告褚某相识，被告从事房产中介，有好的房源需要资金周转，被告向原告借款。原告微信转账被告30000元，委托朋友陈威华向被告银行转账30000元，委托朋友王同向被告微信转账30000元。被告于2018年11月23日给原告出具借条一份：“借条本人褚某今借胡某现金玖万元整还款方式（一）2018年12月8日还款叁万元整（二）2018年12月31日还款陆万元整借款人：褚某借款日期：2018.11月23日”。被告并在借条上按手印，当时双方未约定借款利率。借款到期后，被告分文未付，且也找不到被告。为此，原告诉来本院，要求被告偿还借款本金90000元及利息。以上事实有原告陈述、借条、微信转账及银行交易记录及房产证等在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告褚某因经营所需向原告胡某借款90000元，有借条、微信转款及银行转账证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款90000元，本院予以支持。由于被告借款时双方未约定利息，自然人之间借款合同对支付利息没有约定的，视为不支持利息。现原告要求被告支付利息，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚某自本判决生效之日起十日内偿还原告胡某借款90000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告褚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  杨延平审 判 员  钱继红人民陪审员  黄德爱二〇二〇年十一月十三日法官助理卓灵书记员李焱
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5360号 申请执行人：上海腾凯融资租赁有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段**银泰中心****。 被执行人：刘宜洋，男，1989年11月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人上海腾凯融资租赁有限公司依据生效的（2020）川0191民初3627号《民事调解书》，申请执行刘宜洋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案执行，申请执行的标的是4000元。 在执行过程，暂未查找到被执行人刘宜洋名下有可供执行的财产，申请执行人上海腾凯融资租赁有限公司亦不能向本院提供被执行人刘宜洋名下其他可供执行的财产或财产线索。故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人上海腾凯融资租赁有限公司送达了终结本次执行程序告知书。 本院认为，终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初3627号《民事调解书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月二十日 书记员  封 浪
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初4347号 原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司,住所地江苏省徐州市,统一社会信用代码913203007780114054(1/5)。 法定代表人:梁维,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王**，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐小娟，安徽安铎律师事务所律师。 被告:王强,男,1994年2月19日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 原告江苏大彭阳光物业管理有限公司与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。被告王强已主动将物业服务费缴纳至2021年1月10日，故原告江苏大彭阳光物业管理有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏大彭阳光物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏大彭阳光物业管理有限公司负担。 审判员  崔化冰 二〇二〇年十一月二十日 法官助理王丽梦 书记员陶梦梦
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕03执11号 申请执行人：浙江高诚担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区天成路******，组织机构代码证78534315-X； 法定代表人范熊熊。被执行人：赵莹,女,生于1985年11月7日住陕西省扶风县。 浙江高诚担保有限公司与赵莹追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会（2019）北海仲字第13-1380号裁决书已经发生法律效力，权利人浙江高诚担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。案件申请执行标的为29237元，执行人338元。 执行中，本院于2020年8月30日委托淘宝网在宝鸡市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人赵莹所有的陕C8××××长安牌汽车一辆。2020年8月30日，买受人吴成波以15680.00元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事诉讼执行中拍卖、变卖财产的》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、陕C8××××长安牌汽车一辆所有权归买受人吴成波所有； 二、以上车辆所有权自本裁定送达买受人吴成波时起转移，买受人吴成波可持本裁定书到登记机构办理相关权利变更登记手续； 三、解除对上述车辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙永涛 审判员  刘长春 审判员  刘正平 二〇二〇年十一月十一日 书记员  董 健
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0421民初1140号 原告：杨华军，男，1976年6月19日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：四川达志建设工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区小科甲巷********，统一社会信用代码：91510100MA62MHQ60P。 法定代表人：周国红，执行董事兼总经理。 原告杨华军与被告四川达志建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，由审判员李宗炜适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨华军到庭参加诉讼，被告四川达志建设工程有限公司经本院邮寄送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨华军向本院提出的诉讼请求：1、请求被告向原告支付大米款6524元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承建米易金杯集团公司半山国际康养城项目期间，为该项目民工伙食团赊购大米，与原告协商暂时没有钱支付大米款，在赊购大米过程中陆续支付了部分款项，现被告已经撤出该工程项目的施工。2020年4月8日经原、被告双方结算米款，被告还应向原告支付余款6524元。被告书面向原告写下了欠条尾款定于2020年5月30日前支付，该款现已到期。目前原告多次索要被告拒不支付，故根据相关法律规定依法提起诉讼。 被告四川达志建设工程有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。 原告杨华军为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及主体资格。 2.2020年4月8日由被告四川达志建设工程有限公司盖章的欠条一份，拟证明四川达志建设工程有限公司赊欠原告大米款6524元并承诺于2020年5月30日前支付。 本院认为，四川达志建设工程有限公司未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃对上述证据的质证权利并承担因此造成的后果；上述欠条有四川达志建设工程有限公司的鲜章，故本院对上述证据予确认并在卷佐证。 经审理查明，被告四川达志建设工程有限公司在承建米易金杯﹒半山国际康养城项目期间，于2019年6月向原告杨华军赊购大米。经双方结算，四川达志建设工程有限公司共欠杨华军大米款16524元。2020年1月24日，四川达志建设工程有限公司向原告杨华军支付了10000元。2020年4月8日，四川达志建设工程有限公司就剩余欠款向原告杨华军出具了欠条：“今四川达志建设工程有限公司米易金杯﹒半山国际康养城项目欠杨华军大米款陆仟伍佰贰拾肆元（￥6524.00元），于2020年5月30日前支付”，欠条落款处盖有四川达志建设工程有限公司的鲜章，但该款至今未付。 本院认为，原告杨华军与被告四川达志建设工程有限公司之间达成的口头赊购大米的买卖协议不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。杨华军向四川达志建设工程有限公司提供大米后，四川达志建设工程有限公司应当按时支付货款。被告四川达志建设工程有限公司向原告出具欠条后，在承诺的支付期限内未履行支付义务，应承担相应的法律后果，故本院对原告主张由被告四川达志建设工程有限公司支付大米款6524元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由四川达志建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付杨华军大米款人民币6524元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由四川达志建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  李宗炜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张玉娇
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3959号原告：王秀梅，女，1968年7月3日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王利锋，河南泽重律师事务所律师。被告：河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省登封市嵩阳路北段**。统一社会信用代码91410100170516341R。法定代表人：杨红卫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。原告王秀梅与被告河南登封农村商业银行股份有限公司（以下简称登封农商行）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀梅的委托诉讼代理人王利锋，被告登封农商行的委托诉讼代理人李洪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀梅向本院提出诉讼请求：1．依法判令确认原告与被告之间签订的《借据》无效，确认双方之间借款关系不成立；2．被告停止催收、向原告公开赔礼道歉，并向中国人民银行消除原告因该笔贷款产生的个人征信不良记录；3．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系登封市唐庄镇唐东村的村民，2019年10月起，被告工作人员陆续找到原告家中，要求原告偿还在2007年5月的贷款，但原告从未与被告签署过任何与借款有关的材料，更未收到信用社相关的贷款款项。在原告的强烈要求下，被告出示了当时经办的贷款文件及资料，资料显示，2007年5月，“王秀梅”向被告借款3万元，月息9.0525‰，借期一年，保证人王德全、王文全，原告看后确认贷款文件上的资料并非本人所签，但是被告不让原告拍照并收走了上述文件。原告与被告多次沟通，多次要求被告提供当时的贷款文件或者通过诉讼的方式解决此事，但被告均予以拒绝并经常性上门催收，原告不堪其扰，也使邻居议论纷纷，此事给原告的生活带来了极坏的影响，且原告发现因该笔贷款已经产生个人征信不良记录。原告因此提起诉讼。被告登封农商行辩称，一、原告虽然没有在借款合同上签字但是其本人提供了身份证、户口本等材料，原告的贷款行为是其委托第三人办理，该第三人的行为构成表见代理，原、被告之间的借款合同成立。原告逾期还款应依法承担民事责任。对此，登封农商行已经依法向贵院提起民事诉讼，该案件的审理结果直接影响到本案事实的认定，因此，请求中止本案的审理，待该案裁决生效后，再恢复审理。二、被告登封农商行在签订合同中间存在瑕疵，但是并不必然导致借贷合同的无效，而且，在签订借款合同后被告登封农商行依约将合同约定的款项支付，已经履行合同义务。此后，原告也偿还了部分款项，能够证明该合同是合法有效的。基于上述理由，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告所举的《保证担保借款合同》和《借据》，客观真实、来源合法，同时证明非原告王秀梅本人所签。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人王德全用原告王秀梅的身份证、户口本及个人印章以原告王秀梅的名义向被告申请人贷款，王德全、王文全作为担保人与被告登封农商行签订《保证担保借款合同》，约定借款30000元，月利率9.0525‰，借款期限一年，并出具《担保承诺书》，王德全、王文全对上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。后被告将30000元借款交付给案外人王德全。借款到期后，案外人王德全仅向被告支付了部分利息，但所借本金30000元及其余利息未予偿还。原告认为，《借据》和《保证担保借款合同》上的签名并非其本人所签，且因该笔贷款已经对其个人征信产生了不良记录，原告与被告登封农商行多次沟通要求解决无果，遂诉至法院。另查明，原告王秀梅系案外人王德全的弟媳。王德全与王文全系兄弟关系。本院认为，根据本院查明的事实，被告将借款交付给案外人王德全，而非原告，且在本案审理过程中，被告认可《借据》和《保证担保借款合同》上“王秀梅”的名字并非原告本人所签，在被告向原告催收借款时，原告提出异议，且未在《贷款催收通知书》上签字确认，可以认定原告对案外人王德全用其身份信息进行借款的行为事先并不知情，且事后未予以追认。因此，案外人王德全的行为不构成表见代理，案外人王德全以原告王秀梅的名义与被告登封农商行有限签订的《借据》和《保证担保借款合同》对原告不发生效力。故原告要求确认其与被告登封农商行有限公司签订的《借据》无效，确认双方之间借款关系不成立，理由正当，本院予以支持。因原、被告之间借款关系不成立，因此，被告应停止向原告催收借款。而被告向征信机构报送原告的个人征信不良记录，侵害了原告的名誉权。公民的姓名权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响。故原告要求被告向中国人民银行消除原告因该笔贷款产生的个人征信不良记录，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，该征信报告是针对特定的范围，而不是向社会公众披露，在被告撤销原告的不良记录后，原告的名誉权即可以得到恢复，因此，原告该诉讼请求超出了被告侵权所造成的不良影响的范围，故本院对原告该诉讼请求不予支持。关于被告辩称，登封农商行已经依法向法院提起民事诉讼，该案件的审理结果直接影响到本案事实的认定，因此，请求中止本案的审理，待该案裁决生效后，再恢复审理。本院认为，《借据》和《保证担保借款合同》中“王秀梅”的名字并非原告本人所签这一事实清楚，本案的审理不需以金融借款合同案件的审理结果为依据，故本院对被告该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告王秀梅与被告登封市农村商业银行股份有限公司于2007年5月10日签订的《借据》无效，双方之间借款关系不成立；二、被告登封市农村商业银行股份有限公司停止向原告王秀梅催收上述《借据》中的款项；三、被告登封市农村商业银行股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向中国人民银行消除原告王秀梅因上述借款所产生的个人征信不良记录；四、驳回原告王秀梅的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王海见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  蒋雪丽二〇二〇年十一月二十四日书记员  范琳梓
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初904号之二 原告：徐州旭辉化工科技有限公司，住所地徐州市云龙区世茂茂悦广场**-302。 法定代表人：陈旭辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张茂军，江苏禾嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冠叶，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告：江西塑星材料有限公司，住所地江西省九江市湖口县金砂湾工业园高新园区。 法定代表人：冯玉平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张杨，江西惟民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯丹，江西惟民律师事务所律师。 原告徐州旭辉化工科技有限公司与被告江西塑星材料有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。 原告诉称，2019年4月15日原、被告签订《资金技术入股合作协议》，约定原告向被告提供环氧氯丙烷生产技术及投入100万元资金获得合作项目10%的股份，合同还约定违约方支付对方违约金1000万等其他权利义务。原告依约投入资金并到被告处组织改造被告原有的工艺管线设备并报安监局审批获得准许6个月的试车期限，2019年12月9日进行了试车生产20天，由于试车过程中发现反应釜压力太高暂停试车。在对主要生产原料之一氯化氢化验时发现被告所供氯化氢气体的纯度达不到99%的合同约定，为解决氯化氢纯度问题，原告带着被告的工作人员到江苏取经学习。2020年2月17日被告向原告邮寄《关于解除的通知函》，以每吨环氧氯丙烷的生产消耗甘油太高为由解除与原告的合作，原告立即回函提出异议，但被告对原告的异议视若罔闻，坚持解除合同。现被告已聘请他人对合作的工艺稍作改动继续生产。原告认为被告的行为显然属于恶意解除合作协议，已构成根本违约，为维护原告合法权益，处罚投机取巧不诚信的行为，故提起诉讼，请求判令被告返还投资款100万元、给付违约金1000万元，计1100万元；并由被告承担诉讼费、保全费。 被告江西塑星材料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当由九江市中级人民法院受理，云龙法院应当依法移送，理由如下：一、本案因协议就诉讼管辖约定，根据民诉法的规定贵院无管辖权。申请人与被申请人所签订的《资金技术入股合作协议》（以下简称“《协议》”）第十二条虽然约定了管辖事宜，但其表述为“双方都有权在当地人民法院提起诉讼”，可见《协议》就诉讼管辖的约定不明，应视为没有约定。根据民事诉讼法关于管辖的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地、合同履行地均在申请人所在的厂区湖口县金砂湾工业园区。因被申请人对申请人所提起的诉讼涉案金额超过了1000万，故案件应由九江市中级人民法院审理，贵院对本案没有管辖权。二、申请人已先于被申请人立案并受理，即便贵院有管辖权，也应当移送。申请人已经于2020年2月26日向九江市中级人民法院提起合同解除之诉，要求解除与被申请人订立的《协议》，九江市中级人民法院已经受理并书面通知了被申请人，且申请人两次提起管辖权异议，均被九江市中级人民法院、江西省高院人民法院驳回。被申请人起诉晚于申请人，且其余申请人起诉的内容均系基于同一事实和法律关系，完全可以在申请人的起诉中反诉或者在九江市中级人民法院起诉后再并案审理，不仅可以节约司法资源，也可以有效避免贵院与九江市中级人民法院有可能作出不同的或者完全相反的判决。申请人认为，被申请人起诉在后，即便贵院有管辖权，也应当依法将案件移送至九江市中级人民法院一并审理。综上，恳请贵院依照法律规定将本案移送至有管辖权的九江市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均为江西省九江市湖口县金砂湾工业园高新园区，虽然原、被告双方于2019年4月15日签订的《资金技术入股合作协议》第十二条争议解决约定：12.2任何与本协议有关或因本协议引起之争议，协议各方均应首先通过协商友好解决，15日内不能协商解决的，双方都有权在当地人民法院提起诉讼。因约定的“当地”不仅未明确约定为徐州市更未约定至县（市）区，该约定地点不明确，属约定不明情形。本案中，被告住所地和合同履行地均不属我院辖区，且九江市中级人民法院已经先于本院立案受理了被告提起的合同解除之诉，两案基于同一合同、同一事实、同一法律关系，为节约司法资源、便利双方当事人诉讼、统一裁判尺度，将本案移送至九江市中级人民法院审理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送江西省九江市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长 董 莉 审判员 魏雪梅 审判员 刘新未 二〇二〇年十一月五日 书记员 耿海涛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12485号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：康瑛，女，1987年3月18日出生，汉族，住湖南省新化县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告康瑛信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告康瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年1月18日，卡号49×××70。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金43333.96元，利息2320.39元，逾期还款违约金1424.11元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告康瑛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金43333.96元、利息（截至2020年7月6日为2320.39元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1424.11元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告康瑛负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月五日法官助理肖曾琪书记员林苑
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4058号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：李炳培，男，汉族，1978年4月10日出生，身份证住址：广西苍梧县，住广西永福县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告李炳培金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告李炳培经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 一、涉案贷款方式：桂林银行速贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理速贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，根据借款人的资产、负债、信用等信息向借款人授信一定的贷款额度，借款人获取额度后，如需使用贷款，可点击用款、放款、填写贷款金额、签订提款申请书，根据提示进行放款确认。 二、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 三、涉案借款人姓名：李炳培。 四、涉案贷款申请日期：2017年12月7日。 五、涉案贷款合同签订日期：2017年12月7日。 六、涉案合同约定的贷款金额：50000元。 七、涉案贷款期限：1年，2017年12月7日至2018年12月7日。 八、抵押情况：无。 九、实际发放贷款时间：2017年12月7日。 十、实际放款金额：50000元。 十一、逾期时间：2018年12月8日后出现逾期情况。 十二、被告还款情况：利息已还清；2019年9月21日之后未再还款。 十三、被告欠款情况：尚欠本金47357.84元、罚息6729.55元（罚息从2018年12月8日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）。 十四、约定送达地址情况：《速贷个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《速贷个人借款合同》中确认的联系地址为：广西永福县。 十五、利息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（2）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 十六、罚息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（3）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。 十七、律师代理费的依据：《速贷个人借款合同》第九条9.2款：借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 十八、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金47357.84元、罚息6729.55元（罚息从2018年12月8日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费用由被告负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李炳培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《金融借款合同要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李炳培应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司借款本金47357.84元、罚息6729.55元（罚息从2018年12月8日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）； 二、被告李炳培应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，减半收取计581元（原告已预交），由被告李炳培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二〇年十一月十日 书记员  谢丽娟
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执5539号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘**，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，行长。 被执行人：重庆东勋生态农业综合开发有限公司，，住所地重庆市万州区石鼓村**统一社会信用代码91500101092410540A。 法定代表人：周开凤。 被执行人：重庆市金孚融资担保有限公司，，住所地重庆市江**复盛镇正街（政府大楼4-29，统一社会信用代码9150000005321095X1。 法定代表人：蔡学军。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆万州分行与被执行人重庆东勋生态农业综合开发有限公司、重庆市金孚融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0101民初1436号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，申请执行标的为2377750.59元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年9月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人至今未履行。 2、2020年9月11日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年11月11日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人可供执行的财产。 4、2020年11月18日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、2020年11月19日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 6、2020年11月24日，本院执行人员前往被执行人重庆东勋生态农业综合开发有限公司住所地，经调查，被执行人已经停止营业，无可供执行财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初3293号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行，住所地甘肃省庆阳市环县县城中街**。 法定代表人：张新建，该行行长。 委托诉讼代理人：张博，男，1997年4月1日出生，甘肃省宁县人。代理权限：特别代理。 被告：张伟峰，男，1984年11月2日出生，甘肃省环县人。 被告：张红艳，女，1991年6月20日出生，甘肃省环县人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告张伟峰、张红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行的委托诉讼代理人张博到庭参加了诉讼，被告张伟峰、张红艳经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张伟峰、张红艳归还原告借款本金40560.67元；2.判令被告张伟峰、张红艳向原告支付自逾期之日至实际还款之日上述借款的利息及罚息（截止起诉之日为3779.15元）；3.本案诉讼费由二被告负担。原告当庭变更前两项诉讼请求为：1.依法判令被告张伟峰、张红艳归还原告借款本金35560.67元；2.判令被告张伟峰、张红艳向原告支付自逾期之日至实际还款之日上述借款的利息及罚息（截止开庭之日为4498.38元）。事实与理由：2018年9月28日，被告张伟峰、张红艳以购买农药、化肥及树苗为由向原告申请借款，经原告审批与核准，签订了《小额贷款借款合同》，双方约定：原告提供借款50000元，借款期限12个月，自2018年9月28日至2019年9月28日，借款利息为年利率8%，逾期利率为10.4%。被告需按周期结息到期还本的方式还款。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，但被告确怠于履行合同义务，未依约向原告还本付息，经原告多次催要，被告拒不归还。 张伟峰、张红艳未到庭，其应诉时称，原告所述借款过程属实，现同意归还借款本息，但因经济较为困难，请求延期并分期归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证复印件、营业执照、户口簿复印件、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表复印件、小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单复印件、借款详细信息截屏、还款流水截屏，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日，被告张伟峰、张红艳以购买农药、化肥及树苗为由向中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行申请借款，经原告审批与核准，签订了《小额贷款借款合同》，双方约定：原告提供借款50000元，借款期限12个月，自2018年9月28日至2019年9月28日，借款利息为年利率8%，逾期利率为10.4%。二被告需按周期结息到期还本的方式还款。合同签订后，原告依约向二被告提供了借款，二被告于借款到期后仅向原告归还部分借款，截止开庭之日二被告尚欠原告借款本金35560.67元及利息、罚息共计4498.38元，经原告多次催要，二被告至今未归还。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告张伟峰、张红艳自愿签订借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合同约定的借款利率、还款期限、还款方式均符合法律规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告张伟峰、张红艳发放了借款。借款期限届满后，被告张伟峰、张红艳未按期全部归还借款本金属违约行为，故原告要求被告张伟峰、张红艳归还下剩借款本金的请求合法有据，应予支持。关于原告要求被告张伟峰、张红艳支付逾期利息的诉请，因原、被告已在借款合同中进行了明确的约定，且约定的逾期利率未超过国家的相关规定，故对原告的该项诉请依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告张伟峰、张红艳于本判决生效后30日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行借款本息共计40059.05元及逾期利息（按年利率8%计算利息，自2020年11月19日起计至实际还款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，减半收取454元，由被告张伟峰、张红艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杜静遥 二〇二〇年十一月十七日 书记员  薛 菲
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初6120号 原告：王典琴，女，1971年2月13日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所律师。 被告：薛玉珠，女，1966年5月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告王典琴与被告薛玉珠民间借贷纠纷，于2020年9月14日向本院提起诉讼，王典琴向本院提出诉讼请求：判令薛玉珠偿还王典琴借款本金10万元及利息，利息按年利率15.4%自2016年8月20日起计至款项实际还清之日为止。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王云独任审理，并公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：薛玉珠于2018年8月20日向王典琴出具借条，借条载明借款金额为10万元，约定利息为0.15分。借条备注另利息36000元。薛玉珠确认利息36000元系借款本金10万元自2016年8月20日至2018年8月20日期间的利息。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，薛玉珠向王典琴借款10万元，有薛玉珠出具的借条以及当事人的陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，薛玉珠应当偿还。关于利息问题，本案借条约定利息为0.15分，符合月利率1.5%民间交易书写习惯，薛玉珠主张本案借款约定利息为月利率1.5%，本院予以确认。根据法律规定，借贷行为发生于2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。全国银行间同业拆借中心于2020年9月份公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，结合本案借条备注的利息结算情况，王典琴主张本案借款按年利率15.4%自2016年8月20日起计息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。薛玉珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，判决如下： 薛玉珠在本判决发生法律效力之日起十日内偿还王典琴借款本金10万元及利息，利息按年利率15.4%自2016年8月20日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3683元，由被告薛玉珠负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 王 云 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王思佳
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执恢70号之一 申请执行人苏志生（又名苏掺），男，1954年4月8日出生，汉族，住高阳县。 被执行人韩宝中，男，1959年2月6日出生，汉族，住高阳县。 本院在执行苏志生与韩宝中借款合同纠纷一案中，责令被执行人韩宝中给付申请执行人苏志生1900000元。本院于2019年8月1日查封了被执行人韩宝中所有的位于高阳县房产一套（高房权证高阳字第××号）。因被执行人未履行，本院对该房产依法予以拍卖。2020年10月15日在淘宝网以977040元起拍，因无人参与竞买一拍流拍；2020年11月16日在淘宝网以781632元第二次拍卖，因无人参与竞买流拍；进入以物抵债程序后，本案件申请人苏志生同意以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人韩宝中名下位于高阳县房产作价781632元，交付案件债权人苏志生抵偿债务781632元。该房产所有权归债权人苏志生所有。财产所有权自本裁定送达债权人苏志生时起转移。 二、债权人苏志生可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审 判 长  牛志伟 人民陪审员  胡金娜 人民陪审员  郝亚鹏 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  李江涛
江西省上饶市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣11行终158号上诉人（原审原告）上饶市广丰区二渡关建材有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区桐畈镇二渡关村官塘**，统一社会信用代码91361122MA383KQKXE。法定代表人方锐，该公司总经理。委托代理人陈锡全，江西红源律师事务所律师。委托代理人叶盛波，江西红源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上饶市广丰区人力资源和社会保障局，，住所地：上饶市广丰区新区政府后院法定代表人严如彬，该局局长。委托代理人纪辉洋，江西时空（广丰）律师事务所律师。委托代理人夏时雨，江西时空（广丰）律师事务所律师。原审第三人鲁兴文，男，1969年11月1日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。委托代理人李剑平，江西洪胜律师事务所律师。委托代理人吕哲侃，江西洪胜律师事务所律师。上诉人上饶市广丰区二渡关建材有限公司（以下简称“二渡关建材公司”）与被上诉人上饶市广丰区人力资源和社会保障局（以下简称“广丰区人社局”）工伤行政确认一案，不服德兴市人民法院（2020）赣1181行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审查明，二渡关建材公司雇请了第三人鲁兴文在其砂场工作。2019年8月18日，第三人鲁兴文在砂场上割油桶时，因油桶爆炸致双眼及左侧眉弓等受伤。当日17时14分，第三人鲁兴文被送入江西省上饶市人民医院入院治疗。第三人鲁兴文出院后，向广丰区人社局提出工伤认定申请，申请受理后，广丰区人社局向二渡关建材公司送达了限期举证通知书等材料。2019年12月5日，广丰区人社局作出广人社伤认字〔2019〕350号工伤认定决定，同意认定第三人鲁兴文为工伤。二渡关建材公司在2019年12月24日收到工伤认定决定书后，于2020年6月15日向本院提起行政诉讼，要求撤销广丰区人社局作出的广人社伤认字〔2019〕350号《工伤认定决定书》，并责令其重新作出不予认定工伤决定。原审认为，广丰区人社局是上饶市广丰区劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤进行认定的法定职责。广丰区人社局受理第三人鲁兴文提出的工伤申请后，按照程序向二渡关建材公司送达了限期举证责任通知书等材料，并对案件的事实情况进行了调查。通过庭审，能够查明第三人鲁兴文是二渡关建材公司雇请的工人，第三人鲁兴文是在工作时间、工作场所内受伤。故广丰区人社局作出的广人社伤认字〔2019〕350号工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回二渡关建材公司的诉讼请求。上诉人二渡关建材公司上诉称，原审判决认定事实及适用法律错误，依法应当改判。纵观被上诉人与原审第三人提交的证据，均不足以证明原审第三人与上诉人建立劳动关系，原审第三人不受上诉人管理，上诉人也从未向其发放工资。上诉人与原审第三人不符合建立劳动关系的条件。事实上，本案案涉砂场由徐建勇个人承包经营，原审第三人系受徐建勇雇用，为徐建勇在案涉砂场做事，劳务报酬全部由徐建勇承担，依法应当与徐建勇建立雇佣关系，因此，请求二审撤销德兴市人民法院（2020）赣1181行初63号行政判决，依法改判撤销广丰区人社局作出的广人社伤认字〔2019〕350号工伤认定决定，并责令广丰区人社局依法重新作出不予认定工伤决定。被上诉人广丰区人社局答辩称：第一，原审判决认定事实清楚、证据充分。原审第三人提交的《工伤认定申请表》和其提交的证据能够相互印证，证据中的工资结算单以及第三人与上诉人管理人员徐建勇以及砂场电工郑子平的聊天记录、调查笔录等证据能够证明鲁兴文与上诉人之间存在劳动关系，且第三人提供的发工资银行流水显示，付款人周芳良是上诉人的股东。原审法院根据上述证据查明事实认定被上诉人作出的行政行为，事实清楚、证据确凿。第二，原审判决适用法律正确，原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人鲁兴文在本案二审中未提交书面答辩意见。本案二审期间，上诉人二渡关建材公司提交一份《砂石料场承包经营协议书》，证实该砂场实际经营者为徐建勇，鲁兴文是徐建勇雇用，与徐建勇有劳务关系。被上诉人广丰区人社局、原审第三人鲁兴文对该证据三性均有异议，认为该证据系上诉人单方制作，签订的时间有涂改痕迹，且未在法定举证期限内提交，不属于法律规定的新证据，本院经审查认为，该《协议书》未在工伤认定行政程序以及本案原审中予以出示，上诉人提交的该份证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据的情形，且该《协议书》系上诉人与案外人徐建勇签订，本身不能达到证明鲁兴文与上诉人之间不存在劳动关系的目的。故本院对该份证据不予采纳。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。根据各方当事人在二审的诉、辩意见，本案二审主要争议焦点是上诉人与原审第三人鲁兴文之间是否存在劳动关系，被上诉人认定工伤的依据是否合法正确。本院认为，根据《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；该《条例》第十九条第二款规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。据此，在职工初步证明其与被申请人之间存在劳动关系的基础上，被申请人如认为其与职工不存在劳动关系，不构成工伤，被申请人应当提供证据进一步证明这一主张。本案中，原审第三人鲁兴文在工伤认定程序和原审诉讼程序中提交了工资结算单、银行卡流水明细单、通话记录、调查笔录等证据证明其与上诉人存在劳动关系。原审中，上诉人申请证人徐某出庭作证以证明其与鲁兴文之间没有劳动关系，但徐某在原审庭审中陈述其系上诉人处员工，鲁兴文是案外人徐建勇找来为上诉人公司做事的，根据该证人证言，并不能证明其与鲁兴文之间不构成劳动关系，且出庭证人对原审第三人鲁兴文提交的结算单是由其签字的事实予以确认，上诉人亦认可鲁兴文银行卡流水明细单中支付工资一项的汇款人“周芳良”系上诉人股东。根据上述证据，被上诉人广丰区人社局认定上诉人与鲁兴文之间存在劳动关系的事实清楚，上诉人否认鲁兴文是其职工，提出双方不构成劳动关系的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被上诉人广丰区人社局作出本案工伤认定有事实依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人上饶市广丰区二渡关建材有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长张明华审判员 韩 欢审判员 余细花二〇二〇年十一月三十日法官助理王景琪书记员黄明佳
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0212民初22846号 原告：海门市德胜双北加油站有限公司，住所地江苏省海门市德胜镇银才村。 负责人：戴剑，职务总经理。 委托代理人：陆卫洪，上海市瑞和律师事务所律师。 被告：能链石化科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：王国天，职务经理。 本院在审理原告海门市德胜双北加油站有限公司诉被告能链石化科技有限公司一案中，本院已于2020年10月21日立案，但原告海门市德胜双北加油站有限公司未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按海门市德胜双北加油站有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年十一月十二日 书记员  杨佳丽
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初724号原告：柯常亮，男，1980年8月8日出生，汉族，住湖北省阳新县，被告：杭州高满资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区振华路**紫润大厦**，统一社会信用代码91330106MA27YTKH8U。法定代表人：徐坤仁，系该公司总经理。原告柯常亮与被告杭州高满资产管理有限公司（以下简称杭州高满公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯常亮到庭参加了诉讼，被告杭州高满公司经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯常亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款35,494元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月初，被告在阳新太阳城美城物业的担保下，在太阳城开始接收装修订单，与柯常亮所有的阳新县名气厨房电器经营部达成供货关系，并承诺月结款。直至2020年1月初，被告共计未付货款35,494元，有欠条为证，故告被告公司承担归还货款及相应诉讼费用。被告在2019年9月前法人为徐英敏，在9月份后徐英敏为了躲避债务，电话不接，微信不回，已联系不上，同时更改了公司法人，把法人代表更换至为她80多岁老父亲徐坤仁名下。在2019年12月28日，徐英敏来阳新办理与美城物业的转款手续时，被原告发现，报案至110后，徐英敏拒不承担欠款，同时说不认识原告，并在2020年1月4日逃离阳新。结合上述事实原告要求追究被告故意诈骗。特向贵院起诉，要求贵院受理。杭州高满公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：被告杭州高满公司承接了阳新县太阳城部分住宅室内装饰装修工程。2019年6月29日，原（乙方）、被告（甲方）签订《装饰公司建材采购合作协议》,约定被告向原告采购装饰装修材料（主要为橱柜、鞋柜、酒柜等），并约定了合作期限、产品价格、结算方式、违约责任等内容。原告在合同上签字，且原告在合同上加盖了阳新县名气厨房电器经营部的印章，被告在合同上加盖了公司的印章。合同签订后，原告依约对其中太阳城的九户住宅进行了供货、安装。2019年12月31日，经双方结算后，被告向原告出具欠条，载明：“今有杭州高满资产管理有限公司欠阳新名气厨房电器专卖店里橱柜柯常亮（）材料款共计叁万伍仟肆佰玖拾肆元整。￥（35,494元）”。欠条还载明了九户住宅的供货明细、总货款、已付款金额、下欠金额等，被告杭州高满公司设计师李大强、项目经理毛土林在欠条“证明人”处签字捺印，被告杭州高满公司经理徐英敏在欠条“核对人”处签字捺印，该欠条未加盖被告公司印章。此后，原告多次向被告催要欠款未果，故而成讼。另查明，阳新县名气厨房电器经营部类型为个体工商户，经营者为原告柯常亮。本院认为，原告与被告签订《装饰公司建材采购合作协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，且合同已实际履行，并经双方对账结算，被告理应付清剩余欠款35,494元。原告要求被告支付剩余欠款35,494元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杭州高满公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，本院依法支持被告被告杭州高满公司向原告柯常亮支付欠款35,494元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告杭州高满资产管理有限公司在本判决生效后十日内向原告柯常亮支付欠款35,494元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取344元，由被告杭州高满资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时按照不服判决上诉请求标的预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  柯文宗二〇二〇年十一月二十八日书记员  向海婷书记员  夏 鑫
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3366号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，该公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：白凤有，男，1961年12月7日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告白凤有供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 刘慧阳 二〇二〇年十一月九日书记员 李林旭
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402民初10015号原告商丘市华仕德商贸有限公司，住所地商丘市梁园区310环岛西侧。统一社会信用代码：914114020700902591.法定代表人王建军，职务经理。委托代理人彭运平、张永峰，河南省卓衡律师事务所律师。被告朱菲，女，汉族，1987年7月5日出生，住商丘市。原告商丘市华仕德商贸有限公司与被告朱菲买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告商丘市华仕德商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘市华仕德商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  叶红梅二〇二〇年十一月十九日书记员  李 森
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执920号 申请执行人：范叶平，女，1982年9月2日生，汉族，四川省绵阳市居民。 被执行人：蒲兵阳，男，1992年2月6日生，汉族，四川省射洪市居民。 范叶平与蒲兵阳机动车交通事故责任纠纷一案，射洪市人民法院作出的（2020）川0922民初1541号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付医疗费、护理费等4499.98元及利息、垫支的案件受理费119元，并承担本案执行费。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院于2020年9月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年9月10日、2020年9月29日、2020年10月16日通过法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,于2020年9月14日查询了被执行人房产信息；已冻结被执行人支付宝账户少量存款，暂不具备执行条件。 3、本院于2020年10月16日到被执行人户籍地进行了现场调查并张贴悬赏执行公告，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、本院于2020年11月11日向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月11日电话告知申请执行人,其同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 罗 彪 审判员 何 华 二〇二〇年十一月二十日 书记员 李虹儒
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼9005执异120号异议人（被执行人）：陈文新，男，1953年3月15日出生，汉族，住海南省文昌市。申请执行人:林能，男，1959年3月6日出生，汉族，住海南省会文市。本院执行申请执行人林能与被执行人陈文新其他合同纠纷一案，案号为（2020）琼9005执恢211号，在执行过程中，于2020年7月22日作出（2020）琼9005执211号《执行裁定书》，分别查封了被执行人陈文新名下坐落于文昌市会文镇某街和某街某号的房屋，查封期限为三年。此后，被执行人陈文新于2020年10月29日向本院提出执行异议，以“其未恶意逃债，现每月偿还申请执行人款1000元，并已开始支付。且文房证字第xx号房屋是异议人的唯一家庭生活用房，为此，请法院依法保护异议人的基本生活权利，及时解除该查封裁定”。本院于2020年10月29日立案受理本案后，于2020年11月3日将异议人（被执行人）陈文新提交的执行异议申请书和相关证据材料邮寄送达给申请执行人林能。但至今未收到申请执行人林能的答辩状或相关情况说明。为此，本院依法组成合议庭，进行书面审查，现已审查终结。异议人（案外人）陈文新称：文房证字第xx号房屋，虽然原始登记在异议人名下，但是在2008年间，异议人已将该房屋出售给文昌市会文镇的龙田信。买卖当时，双方就已交（支）付完毕，并且在文昌市公证处办理了公证，至于后来买方龙田信有否按约定办理过户登记手续，异议人并不知晓，但是，对实际上已不属于异议人的财产进行查封，确实存在了过错。出售文房证字第xx号房屋后，文房证字第xx号房屋就成为异议人唯一的家庭生活用房，异议人一家至今都居住在该房屋。作为基本的生活权利保障，文房证字第xx号房屋不应被查封。异议人对于申请执行人的债务并没有恶意逃避，至今没有偿清确实是因为家庭生意破产和异议人患重病所致。现异议人在非常困难的情况下，已许诺尽能力逐月偿还，每月支付1000元，并且已经开始支付。鉴于异议人有着尽能力逐月偿还债务的诚意，并且文房证字第xx号房屋是异议人唯一的家庭生活用房，因此恳请法院依法保护异议人的基本生活权利，及时解除（2020）琼9005执恢211号（案）作出的查封裁定。经本院查明：本院依据已经发生法律效力的本院（2011）琼9005民初470号《民事调解书》，恢复执行申请执行人林能与被执行人陈文新其他合同纠纷一案，根据上述生效法律文书，被执行人陈文新应向该案申请执行人林能支付货款113068元，于2011年6月30日前清偿60000元，余款53068元于2012年4月30日前一次性清偿完毕。但被执行人陈文新在法律文书确定的支付期满，未依法履行上述付款义务。本院依据本案申请执行人林能的恢复执行申请，立案恢复执行，执行案号为（2020）琼9005执恢211号，并于2020年7月22日依法作出（2020）琼9005执211号执行裁定书，依法冻结了被执行人陈文新名下的上述两套房产，冻结期限均为三年。在该案的执行过程中，异议人（案外人）陈文新于2020年10月29日向本院书面提出执行异议请求，并向本院提交了以下证据材料：本院（2020）琼9005执211号《执行裁定书》（内容详见卷，略）。证实：被执行人陈文新未依法履行法院生效法律文书确定的付款义务（此前仅支付货款10000元），在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈文新名下的上述两套房产。本院认为，被执行人陈文新与申请执行人林能之间的其他合同纠纷，系双方调解结案，被执行人承诺的给付时间已逾期，被执行人陈文新理应依法履行其承诺的付款义务。本院在该案立案恢复执行后，对其强制执行所采取的查封其名下两套房产，具有事实和法律依据，系依法执行。本院依据《民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，对被执行人陈文新的房产进行查封，系依法执行，并无不当不妥之处。异议人仅以其在2011年至今已履行部分支付义务、家庭困难、该查封房产一套已协议出售一套系其唯一居住用房，恳请法院保护其基本生活权利，及时解除对该上述房产的查封裁定，明显缺乏事实和法律依据，其提请的执行异议，不是对本院查封财产的执行存在异议，而是对预期强制拍卖处置其房产而可能导致其面临居住困难的执行行为有异议，该拍卖处置房产执行行为本院尚未作出，其异议，显然于事实和法律相悖。故，对本案异议人陈文新的上述执行异议，本院不予受理。目前已受理，则依法驳回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人陈文新的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向海南省第一中级人民法院申请复议。审判长  于景艳审判员  彭晓志审判员  李 博二〇二〇年十一月十日书记员  黄菲菲附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》窗体顶端第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2386号之二 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海锦园****楼。 负责人：李飞琍，系该支行行长。 被执行人：叶城江，男，1983年9月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：奚丹丹，女，1985年11月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初1750号民事判决书，于2020年8月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金500000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人叶城江、奚丹丹未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况：1、被执行人叶城江所有的凯迪拉克ＳＲＸ跨界车（浙Ｃ5××××）已被本院依法查封，因本院未实际控制该车辆，故暂不处置。2、被执行人叶城江、奚丹丹共有的绍兴市上虞区百官街道二甲新苑12幢205室的不动产，该不动产抵押绍兴市越城区法院案件，现已移交处置权并发函参与分配。 截至2020年11月25日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行本金500000元及利息，未缴纳本案诉讼费9400元，执行费7400元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  林铁特