河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3067号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路**太极景润花园景润苑**。负责人：郑向阳，经理。委托诉讼代理人：佟永生，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱国胜，河南荟智源策律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：武陟县和友汽车运输有限公司，住所，住所地：河南省武陟县迎宾路**div>法定代表人：穆小亮，总经理。委托诉讼代理人：霍文继，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。上诉人华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人武陟县和友汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初3135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司上诉请求，1、依法对河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初3135号民事判决部分事项进行改判，其中车辆损失应根据查实的具体损失额按照自燃损失险改判，施救费改判为4000元（暂计不服金额31806元）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案保险条款不应适用机动车损失险，而应适用自燃损失险，一审判决没有明确赔偿适用的具体保险条款类别，明显不当。其一，被上诉人商业险既投保了机动车损失险（主险），也投了自燃损失险（附加险），两个保险是不同种类的保险，要根据保险事故的发生具体原因选用保险条款。本案中一审原告自认且主张为车辆轮胎起火，且没有任何证据有效证明是其他外来原因导致事故，所以本案应适用自燃损失险，而不是机动车损失险。其二，上诉人对免责条款尽到了提示说明义务，依法应当对自燃损失险20%绝对免赔。自燃损失险保险条款第二条第四款规定：本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额规定。且上诉人就免责条款已尽到提示、说明义务。二、机动车损失评估不能单独作为机动车保险事故损失的依据。其一，一审原告提供的道路交通事故证明及出警证明不能证明发生了“火灾”及损失的具体情况及损失与轮胎自燃的因果关系。本案中，两份证明均无经办人签名，因无法核对，没有证据资格，不应采信。道路交通事故证明明确记载是根据岳小磊报警自述，货车车辆轮胎起火。消防中队出警证明内容为半挂车轮胎着火，不能证明半挂车其他部位及牵引车着火。该评估意见书成立的前提是损失是由2020年5月1日事故引起，而现有证据并不能证明此点。消防中队出警证明内容为半挂车轮胎着火，不能证明半挂车其他部位及牵引车着火。交警道路交通事故证明系根据司机报警自称，并无客观证据，仅能证明车辆轮胎起火，导致车辆及高速公路附属设施损失。两份证明均不能证明燃烧事故造成损失的具体情形，不能证明现有损失是由于2020年5月1日事故引起。三、施救费判决含有无关事项，费用超过主管部门核定最高标准，判决明显不当。一审原告提交的12000发票，该票服务名称为运输服务施救费吊车费、拖车费，总金额12000元，其中吊车费4500，拖车费3800。依据河南省发展和改革委员会、河南省交通运输厅关于规范全省高速公路车辆救援服务收费有关问题的通知，该两项费用的最高标准分别为1000,3000。除吊车费、拖车费外,另有3700元费用事项来历不明,且明显不属于施救费服务收费项目，如确有其他费用,应当包含在车损范围内。三、依据交强险保险条款第十条第四款,三者险保险条款第二十六条第七款,诉讼费不应当由被告承担。武陟县和友汽车运输有限公司辩称，1、有公安机关、消防中队作出的证明，证实了被上诉人的车辆是轮胎着火所形成的损失。2、上诉人从事故发生到被上诉人委托人民法院进行损失鉴定时均没有提出任何异议，只是在开庭时提出了异议，并且没有证据证明支持自己的主张。3、施救费是被上诉人车辆在高速公路上发生轮胎火灾所引起的损失。施救部门施救的理由是公里数为一百多公里。被上诉人实际为了车辆能正常进入维修部门所支付的必要损失，上诉人应该承担基于以上事实产生的费用。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，请求二审法院予以维持。武陟县和友汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告华安财险焦作支公司赔偿车辆损失119030，施救费12000元、鉴定费4400元，路损赔偿费32954元，共计168384元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年5月1日11时18分，岳小磊驾驶原告所有的豫Ｈ×××**号／豫Ｈ×××**（挂）号重型半挂牵引车，行驶至淮内高速公路K094＋100（北半幅）时，车辆轮胎起火，导致车辆损失和高速公路附属设施损坏，造成淮信高速公路有限公司路产损失32954元。事故发生后，平舆县舆海车辆服务中心对原告的车辆进行了施救，原告支出施救费12000元（发票名称为豫Ｈ×××**号豫／H3W**）。经鉴定，原告的豫Ｈ×××**号豫豫／H3W**型半挂牵引车损失为119030元，原告支出车损鉴定费4400元。原告的豫重型半挂牵引车豫Ｈ×××**号豫／豫／H3W**告处投保有机动车交强险和商业保险，保险期间自2019年9月15日至2020年9月14日。审理中，被告申请对原告豫Ｈ×××**号豫／H豫／H3W**挂牵引车轮胎的起火原因进行鉴定。一审法院认为，原告和友汽运公司所有的豫Ｈ×××**号／豫Ｈ×××**重型半挂牵引车，在被告华安财险焦作支公司处投保了交强险和商业险，被保险人为和友汽运公司，双方成立保险合同关系，均应按照保险合同的约定行使权力、履行义务。现该投保车辆在保险期间发生交通事故，被告应按照保险合同约定在承保的商业险（含车辆损失保险）保险限额内予以理赔，故对原告主张被告支付其保险理赔款的请求，原审法院予以支持。车辆损失119030元，系该事故造成原告车辆的合理损失，被告依法应在车辆损失保险限额内予以理赔。鉴定费4400元，系查明事故损失支出的必要的合理的费用，被告应予理赔。施救费12000元，结合事故发生地点、事故车辆受损状况，该费用系为防止事故损失扩大的必要、合理支出，被告应予理赔。路产损失32954元，系该事故造成第三者的损失，被告应在第三者责任保险限额内予以理赔。对被告在审理中提出的对轮胎起火原因进行鉴定的申请，事故发生时被告已勘验了事故现场，而且在诉前就事故造成车辆损失价值进行鉴定评估时，未就轮胎起火原因提出质疑和申请鉴定，案件进入诉讼阶段后，被告提出该项鉴定申请，有拖延诉讼之嫌，对其该项鉴定申请，原审法院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后十日内支付原告武陟县和友汽车运输有限公司车辆损失费、施救费、鉴定费等各项保险理赔款共计168384元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3668元，减半收取计1834元，由被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，二审期间武陟县和友汽车运输有限公司自认车辆的起火原因是轮胎和地面产生摩擦导致起火。本院认为，武陟县和友汽车运输有限公司所有的豫豫Ｈ×××**／豫豫Ｈ×××**型半挂牵引车，在华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投保了交强险和商业险，其中商业险包括机动车损失险、机动车第三者保险，自燃损失险、不计免赔率险，被上诉人自认的车辆起火原因是天气炎热，轮胎和地面摩擦导致起火，亦即上诉人上诉称的自燃。是故，对涉案车辆的赔偿应适用投保的商业险中的自燃损失险进行赔偿，一审未明确理赔适用险种不当，上诉人关于应适用自燃损失险进行赔偿的上诉理由成立。上诉人关于应对自燃损失险20%绝对免赔的上诉理由，经查，上诉人提供的关于免责条款的投保人声明书中仅加盖了运输公司的印章，而无经办人签名，且证据证明其已向投保人交付了保险合同及免责条款，尽到了提示、说明义务，故上诉人关于其应20%绝对免赔的上诉理由不能成立，不予采纳。关于应扣减部分施救费的上诉理由，上诉人未能提供证据证明已应予扣减，该上诉理由不能成立。综上所述，华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的部分上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决未区分应适用的商业险类别，但判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费595.5.0元，由华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴明审判员李艳敏审判员 宋   德   勇二〇二〇年十一月九日法官助理谢芳书记员郝鑫琦