广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初5877号原告：陈敬伟，男，1963年5月12日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：刘彦玲，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚洲，广东宝城律师事务所律师。被告：邓俊杰，男，1970年11月11日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：陈细儿，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸿瑞，广东盛唐律师事务所律师。原告陈敬伟诉被告邓俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日登记立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘彦玲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款本金700万港币（折合人民币6395410元）；2.判决被告立即向原告支付投资收益510万港币（折合人民币4659513元）；3.判决被告立即向原告支付逾期付款利息（以未付款项人民币11054923元为基数，从2020年1月1日起按照月利息1%的标准起计至本金清偿之日止，暂计至2020年7月3日的利息为681720元）；以上暂合计11736643元；4.判决被告承担本案全部保全费、诉讼费。事实与理由：被告为亚洲电视控股有限公司（AsiaTelevisionHoldingsLimited，原公司名称为协盛协丰控股有限公司，Co-ProsperityHoldingsLimited，以下称亚洲电视公司）的控股股东及执行董事。2017年6月份左右，被告其控股的亚洲电视公司因增资需要而对外增发配售其公司股票。双方约定，被告从原告处募集款项700万港币，期限为一年，被告向原告提供700万港币对应价值的亚洲电视公司股票（17000000股）作为担保；原告按照被告要求在被告指定的证券公司（灏天环球投资有限公司）开设股票账户，该账户用于存放上述股票，但股票账户由被告进行操作买卖，原告不得干扰，股票交易及盈亏由被告负责。期限届满一年后，被告按照股本700万港币的价格回购全部股票，并承诺给予原告每股0.3元的股票利润，即港币5100000元。原告于2017年12月1日和12月4日，共计向被告指定的证券公司（灏天环球投资有限公司）股票账户汇入700万港币，此后资金由被告进行购买股票及操控交易。但至2018年12月一年届满后，被告并未按约定购回股票，亦未向原告支付股票利润。后被告于2019年7月11日向原告出具《借据》，双方确认将上述股本700万港币作为借款本金出借给被告，被告承诺于2019年12月30日前偿还上述本金，并于2020年6月30日向原告支付股票利润510万港币，用于回购5100000股亚洲电视公司股票。但被告至今未向原告偿还借款本金700万港币及支付股票利润，原告曾多次联系被告协调还款事宜，但被告均以各种理由拒绝推脱，拒不支付拖欠款项。基于上述事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，被告应当立即向偿还借款本金、利息损失及股票利润。为维护自身合法利益，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼。被告在庭后提交了答辩状，被告在答辩状中辩称，1.原告诉称被告向其借款700万元港币，没有事实依据，双方之间的借款合同没有成立。2.原告诉称被告向其借款，没有事实依据，那么，原告依据《借据》要求被告在2019年12月30日向原告偿还700万元港币不能得到支持。3.退一步说，就算被告向原告借款700万元港币的事实成立，“2020年6月30日前承诺510万元港币股票利润”，也应该是借款700万元港币的利息510万元港币，而不是股票利润。4.被告从未控制原告的股票账户，被告与原告股票账户的损失没有任何关系。请求驳回原告对被告的起诉。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，依法提交了如下证据：1.《借据》；2.中国银行汇款单；3.《账户综合月结单》；4.亚洲电视控股有限公司公告资料;5.亚洲电视控股有限公司登记信息。被告未提交证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。经谨慎审查原告提交的上述证据，本院没有发现证据存在疑点。根据民事诉讼的举证证明责任、证据审核认定规则和高度可能性证明标准，本院查明和认定事实如下：亚洲电视控股有限公司（AsiaTelevisionHoldingsLimited），原名协盛协丰控股有限公司（Co-ProsperityHoldingsLimited），于2018年4月20日变更为现名（以下简称“亚洲电视”），是一家在香港上市的公司，股票代码00707。2020年6月9日前，被告是亚洲电视的执行董事。2017年12月1日、12月4日，原告向其名下的灏天环球投资有限公司股票账户合计汇入港币700万元。2017年12月17日，原告名下的上述股票账户买入亚洲电视1700万股。至2019年6月28日，原告名下的上述股票账户仍有亚洲电视1700万股。2019年7月11日，被告向原告出具《借据》。该《借据》记载：1.邓俊杰于2017年12月7日向陈敬伟借款港币700万元。2.邓俊杰以香港亚洲电视（HK00707）的股票合计1700万股及相当金额的房产和汽车作担保。这些股票会存放在灏天寰球投资有限公司陈敬伟账户之内。3.邓俊杰保证在2019年12月30日或之前偿还借款本金港币700万元，并承诺在2020年6月30日或之前给陈敬伟承诺股票利润港币510万元以赎回存放在灏天证券持有的1700万股股票。4.若未能在规定的时间之前归还本金港币700万元，陈敬伟有权处理担保的房屋及车辆，邓俊杰仍须按没有归还的本金和承诺股票利润，以欠款金额每月支付1%利息，直接赎回上述股份为止。因被告未按上述《借据》履行付款义务，原告遂于2020年7月10日诉至本院。本院认为，双方是香港居民，本案具有涉港因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条，原告与被告之间是否存在真实的借贷关系，应适用我国内地法律认定。双方均援引我国内地法律，双方经常居所地在我国内地。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，如果原告与被告之间存在借贷关系，双方的实际权利义务责任亦应适用我国内地法律进行审理和裁判。从请求权和抗辩权基础出发，结合双方的诉辩主张，对本案的争议焦点，本院逐一分析评判如下。一、关于原告与被告是否存在真实的借贷关系的问题原告主张，其与被告之间存在真实的借贷关系，应举证证明其与被告存在借贷的合意、其向被告交付了借款。被告向原告出具《借据》，是其真实意思表示。该借据记载的内容与原告提交的中国银行（香港）有限公司转账凭证和灏天证券综合成交日结单相互印证。上述证据可以证明双方具有借贷的合意、原告向被告实际交付了港币700万元借款。原告举证，已经达到高度可能性的证明标准，对其主张的其与被告存在真实的借贷关系，本院予以采信。二、关于被告的责任承担的问题1.关于原告诉请被告返还借款的问题借款人应按时归还借款。根据案涉《借据》，被告应于2019年12月30日前向原告返还借款本金港币700万元。被告逾期不还，构成不履行的违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告诉请被告返还借款本金港币700万元，依据充分，本院予以支持。2.关于原告诉请被告支付投资收益的问题投资收益不属于借贷关系的要素。被告在案涉《借据》承诺的股票利润应为借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，民间借贷的法定保护利率上限为年利率24%。被告在案涉《借据》承诺的利息港币510万元，超过了内地法定利率上限，本院予以纠正。按照年利率24%计算，700万元借款本金在2017年12月7日至2020年6月30日期间产生的利息应为4312767元（700万元×年24%÷365日×937日）。对原告主张超过此的利息，本院不予支持。3.关于原告诉请被告继续付息的问题700万元借款在2017年12月7日至2020年6月30日期间，已经按照年利率24%计收了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，该期间的利息不能再计入借款本金、重复计息。自2020年7月1日起，计息的借款本金只应为港币700万元，根据案涉《借据》，利率标准为月利率1%。对原告主张超过此本金计收的利息，本院不予支持。综上，原告诉讼请求，部分成立，部分不成立。被告抗辩部分成立，部分不成立。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓俊杰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈敬伟返还借款本金港币700万元；二、被告邓俊杰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈敬伟支付截至2020年6月30日的利息港币4312767元；三、被告邓俊杰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈敬伟继续支付利息（利息以港币700万元为借款本金，按照月利率1%计算，自2020年7月1日起，至还清之日止）；四、驳回原告陈敬伟的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币92219.85元，由原告负担人民币10789.85元、被告负担人民币81430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭 成人民陪审员  张丙林人民陪审员  张 彤二〇二〇年十一月十日法官助理刘蓓蕾书记员吕叶童