山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5843号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河六路以北，渤海十八路以西丰泽御景**楼**，统一社会信用代码：913716007823051239。 负责人：庞伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：安继强，山东海瑞达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淄博鸿诺物流有限公司，，住所地山东省淄博市临淄区皇城镇郑家村统一社会信用代码：91370305728601765M。 法定代表人：王建刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙少君，山东智瀚律师事务所律师。 原审被告：柴秀杰，男，1961年10月10日出生，汉族，住山东省青州市。 原审被告：山东滨州航远物流有限公司，，住所地山东省滨州市滨城区梁才办事处东外环以东 法定代表人：安燕青，该公司经理。 上诉人太平财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称：太平财险滨州支公司）因与被上诉人淄博鸿诺物流有限公司，原审被告柴秀杰、山东滨州航远物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初3070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平财险滨州支公司上诉请求：1.撤销山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初3070号民事判决，按照3：7的责任比例改判；2.上诉费由淄博鸿诺物流有限公司负担。事实和理由：一审判决对柴秀杰与山东滨州航远物流有限公司的本案赔偿责任比例按2：8分配，没有事实和法律依据，应按照3：7的比例分配。 淄博鸿诺物流有限公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 柴秀杰、山东滨州航远物流有限公司既未到庭应诉也未提交书面陈述。 淄博鸿诺物流有限公司向一审法院起诉请求判令柴秀杰、山东滨州航远物流有限公司、太平财险滨州支公司在各自责任范围内赔偿其车辆损失、营运损失等共计425832元，并负担本案诉讼受理费、保全费、担保费、律师费等。 一审法院认定事实：2018年10月24日5时44分许，吕锦龙驾驶鲁Ｍ1××××重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｍ××××挂，载乘车人：黄飞玲）沿国道309由西向东行驶至国道309386ＫＭ＋600Ｍ处时，与由北向南行驶过公路的柴秀杰驾驶的人力三轮车发生道路交通事故，后吕锦龙驾驶的鲁Ｍ1××××重型半挂牵引车又与沿国道309由东向西行驶的许振华驾驶的鲁ＣＦ××××重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｃ××××挂，载乘车人：刘维顺）以及张进成驾驶的鲁ＵＡ25**重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｕ××××挂）发生道路交通事故，事故致吕锦龙、柴秀杰、许振华、刘维顺、黄飞玲受伤，车辆受损，路面污损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，吕锦龙承担该事故的主要责任，柴秀杰承担该事故的次要责任，许振华不承担事故责任，张进成不承担事故责任，黄飞玲不承担事故责任，刘维顺不承担事故责任。 事故车辆鲁Ｍ1××××（挂车号：鲁Ｍ××××挂）重型半挂牵引车的登记车主系山东滨州航远物流有限公司。鲁ＵＡ25**重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｕ××××挂）的登记车主系青岛世纪广通运输有限公司。鲁ＣＦ××××（挂车号：鲁Ｃ××××挂）重型半挂牵引车的实际车主系淄博鸿诺物流有限公司，驾驶人系许振华，刘维顺系该车乘车人。 鲁Ｍ1××××重型半挂牵引车在太平财险滨州支公司投有交强险及商业三者险，保险期间均自2018年4月2日至2019年4月1日，商业三者险保险金额为1000000元，并投有不计免赔险。鲁Ｍ××××挂在太平财险滨州支公司投保商业三者险，保险期间自2018年4月2日至2019年4月1日，保险金额为500000元，并投有不计免赔险。 淄博鸿诺物流有限公司主张其公司因本次交通事故造成的损失有：车损257180元、车损评估费13000元、施救费9470元、劳务维修费600元、营运损失145582元，共计425832元。 经法院审查确认的淄博鸿诺物流有限公司因本次交通事故造成的损失有：车损257180元、车损评估费13000元、施救费9470元、劳务维修费600元，以上共计280250元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，吕锦龙承担该事故的主要责任，柴秀杰承担该事故的次要责任，许振华不承担事故责任，张进成不承担事故责任，黄飞玲不承担事故责任，刘维顺不承担事故责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，法院予以采信。依据事故责任及柴秀杰、吕锦龙在事故中的过错，对于事故造成的损失，柴秀杰与山东滨州航远物流有限公司对淄博鸿诺物流有限公司的民事赔偿责任比例以2：8为宜。淄博鸿诺物流有限公司主张的营运损失，经法院审查，证据不足，本案不予支持，其可待提供证据后在法律规定的期限内另行主张权利。淄博鸿诺物流有限公司未主张无责车辆承担赔偿责任，故应在赔偿数额中予以扣除。柴秀杰、山东滨州航远物流有限公司、太平财险滨州支公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。淄博鸿诺物流有限公司主张的赔偿数额应由法院审查核准，超出法律规定部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司在交强险分项限额范围内赔偿原告车损等各项损失共计2000元，于判决生效后十日内付清（经法院过付）；二、被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司在商业三者险保险限额内赔偿原告车损、评估费等各项损失共计278150元（278250元-100元）的80%即222520元，于判决生效后十日内付清（经法院过付）；三、被告柴秀杰赔偿原告车损、评估费等各项损失共计278150元（278250元-100元）的20%即55630元，于判决生效后十日内付清（经法院过付）；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5502元，由被告山东滨州航远物流有限公司负担4402元，由被告柴秀杰负担1100元；保全费1520元，由被告山东滨州航远物流有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：一审判决认定的赔偿责任比例有无失当。经查，在案涉交通事故中，太平财险滨州支公司承保商业三者险的鲁Ｍ1××××重型半挂牵引车的驾驶人吕锦龙承担事故主要责任，对方人力三轮车的驾驶人柴秀杰承担事故次要责任，淄博鸿诺物流有限公司的驾驶人许振华不承担事故责任。依据交警部门认定的前述事故责任，综合柴秀杰、吕锦龙、许振华在事故中的过错程度，一审判决对柴秀杰与山东滨州航远物流有限公司的赔偿责任比例按2：8分配，既有一定的事实依据，也属于法官自由裁量的范畴，且未失当。太平财险滨州支公司要求改判按照3：7的比例分配，依据不足，本院不予支持。综上所述，太平财险滨州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费496元，由太平财产保险有限公司滨州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年十一月三日 书记员  李昱萱