wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初2946号原告：黄永清，男，汉族，生于1975年11月28日，住淅川县。委托诉讼代理人：魏书霞，河南青剑律师事务所律师。被告：祁定锋，男、汉族，生于1977年12月2日，住淅川县。委托诉讼代理人：刘吉中，河南德高律师事务所律师。原告黄永清与被告祁定锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永清及其委托诉讼代理人魏书霞，被告祁定锋委托诉讼代理人刘吉中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款20万元，并支付自2017年1月起至全部借款还清之日至的借款利息（按照月息1分计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，因朋友关系，被告向原告黄永清提出借款请求，2015年5月26日，原告直接向被告出借现金30万元，双方口头约定月息1分，被告当即向原告出具了借条。2016年，被告按照约定向原告支付了1年多的利息。2017年元月，因生意往来，双方对账目进行了计算后，被告向原告偿还了10万元借款。2017年底，原告因家务纠纷，原告向被告索要下欠的20万元借款，但被告以合作工程为由一直推脱不予偿还。2019年，原告又向被告索要借款，但被告再次以相同理由推脱。2020年7月29日，原告再次向被告催要借款，被告竟然以扣除工程款为由明确拒绝还款。为此，诉至法院。被告辩称：借款属实，但被告早在2017年8月份将借款本息全部还清，故原告诉请不成立，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交如下证据：第一组：原告的身份证复印件。证明原告资格适格。第二组：借条一张及借记卡账户历史明细清单一份。证明原告通过转账和现金的方式借给被告30万元。第三组：原告与被告的微信聊天记录截屏共计37页。证明：1、被告欠原告20万元借款未还；2、双方口头约定有利息是月息1分；3、被告2017年转账给原告的款项是后河工程合伙投资款，并不是还原告借款；4、原告、被告祁定锋、全文忠三人共同投资，合伙承建后河工程。第四组：原告与被告祁定峰、全文忠的电话录音光碟两个附电话录音笔录（其中原告与被告祁定峰的电话录音笔录两份、原告与全文忠电话录音笔录四份）。证明：1、原告、被告祁定锋、全文忠三人共同投资，合伙承建后河工程；2、被告2017年的转款是合伙投资款，不是还原告借款。第五组：程国华确认的支被告祁定锋后河路基工程工程款18万元转账汇款单一份、被告祁定锋出具的从马红处领后河工程款23.5万元的收到条一张、证明一份。证明：1、被告祁定峰领取后河工程的工程款的情形；2、原告、被告祁定锋、全文忠三人是承建后河工程的合伙人；3、进一步证实被告2017年转给原告的款项是合伙投资款，不是偿还原告借款。第六组：证人魏某1出庭作证及证言一份。证明原告、被告祁定锋、全文忠三人合伙承建了后河工程。被告向本院提交如下证据：1、被告银行卡交易明细，证明分三次向原告归还借款本息23万元的事实；2、建筑工程承包合同书复印件，证明原告说的合伙关系不成立，该工程是原告自己承包的，合同复印件来源于淅川有到人民法院（2020）豫1326民初2533号民事案件中原告提交的证据；3、证人魏某2签订的合同，证明证言虚假。本院依职权调取的证据：2020年9月10日分别对原、被告调查时制作的调查笔录。经审理查明:2015年5月26日，被告向原告借款300000元，并给原告出具借条，内容为：“今借到黄永清现金叁拾万元整（300000元）。”被告向原告借款后，每月偿还原告利息3000元至2016年底。2017年1月，被告偿还原告100000元，2017年5月12日被告通过淅川县农村信用社转帐给原告100000元，2017年8月15日被告通过淅川县农村信用社转帐给原告64000元，2017年8月22日被告通过淅川县农村信用社转帐给原告71300元。2017年8月10日，原告与河南世宇建设工程有限公司签订建筑工程承包合同书（河南世宇建设工程有限公司未加盖公章），原告承包淅川县××××村易地扶贫搬迁项目，劳务承包建房11300m2,其中设计条形基础的300元/m2，平板基础的400元/m2。2019年1月至3月，原被告通过微信方式就后河村易地扶贫搬迁项目进行沟通。庭审中原告陈述：其于2017年8月10日签订的建设工程承包合同书，原告与被告、案外人全文中在该工程中系合伙关系。本院认为：原告在本案中的起诉属民间借贷法律关系，原告要求被告偿还借款200000元并支付利息，根据庭审中双方当事人举证后查明的事实：被告2017年5月12日、8月15日、8月22日分别通过银行转帐给原告100000元、64000元、71300元共计235300元；被告已偿还了向原告借款的本息。原告主张被告支付的235300元系双方合作工程款，提供的证据不能够证明其主张，依法应驳回其诉讼请求；如果原告认为原被告与案外人全文中在淅川县××××村易地扶贫搬迁项目中系合伙关系，可另行依法主张权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条、第九十一条第一款（一）、第九十二条第一款规定，判决如下：驳回原告黄永清的诉讼请求。案件受理费4300元减半收取2150元，由原告黄永清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵修远二〇二〇年十一月九日法官助理兼书记员胡古月
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3188号 申请执行人:万宝防水材料股份有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园区。统一社会信用代码：913707837850464894。 法定代表人：王昆祥，经理。 委托诉讼代理人：王守东，寿光凤台法律服务所法律工作者。 被执行人：寿光市光正包装有限公司。住所地：寿光市古城街道办事处。统一社会信用代码：913707837456682248。 法定代表人：杨乐友，经理。 申请执行人万宝防水材料股份有限公司与被执行人寿光市光正包装有限公司追偿权纠纷一案，本院依法作出的（2019）鲁0783民初5605号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年9月2日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额10453197元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人短信送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年9月3日、11月18日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年11月20日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年11月17日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理 张学全 书 记 员 冯致远
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7949号 原告：中国建设银行股份有限公司寿光支行，住所地寿光市圣城东街**，统一社会信用代码913707838656903463。 负责人：程建华，行长。 被告：王锡奎，男，1996年2月14日生，住寿光市。 原告中国建设银行股份有限公司寿光支行与被告王锡奎金融借款合同纠纷一案，本院立案后原告中国建设银行股份有限公司寿光支行向本院提出撤诉申请，并拒绝预交案件受理费。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司寿光支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司寿光支行撤诉。 案件受理费76元，减半收取计38元，因原告立案后交费期限届满前撤诉，故不再收取。 审判员  李洁 二〇二〇年十一月十七日 书记员  常青
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）浙01行赔终52号 上诉人（原审原告）应炳金，男，1948年7月8日出生，汉族，住杭州市临安区。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局临安区分局，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街**。 法定代表人王忠敏，局长。 上诉人应炳金因行政赔偿一案，不服杭州市临安区人民法院（2020）浙0112行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2020年2月25日，杭州市公安局临安区分局（以下简称临安公安分局）作出临公行赔字〔2019〕001号不予赔偿决定书。应炳金诉讼请求：1.确认行政拘留赔偿决定书违法；2.撤销临公行赔字〔2019〕001号行政赔偿决定书；3.请求申请国家赔偿行政拘留5天的损失1575元；4.本案诉讼费由临安公安分局承担。 一审法院经审理查明：2018年3月8日，临安公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，以寻衅滋事对应炳金作出行政拘留五日的处罚（临公〈昌化〉行罚决字〔2018〕10474号），于3月9日送杭州市临安区拘留所执行，执行结束时间为3月14日。应炳金在法定期限内未对上述行政拘留处罚决定提起行政复议和诉讼。2019年12月30日，应炳金向临安公安分局申请国家赔偿。临安公安分局于2020年2月25日作出临公行赔字〔2019〕001号不予赔偿决定书。 一审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，行政赔偿必须以合法权益被违法行政行为侵害为前提。本案中，应炳金因行政拘留决定提起国家赔偿，但应炳金未曾在法定期限内对行政拘留决定先行提起行政复议、诉讼，也未有证据佐证上述行政拘留决定已被确认违法，应炳金以此单独提出国家赔偿，没有事实和法律根据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条之规定，判决驳回应炳金的诉讼请求。 原审原告应炳金不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人在北京依法信访，被上诉人无权将上诉人行政拘留。《中华人民共和国宪法》第三十三条第二款、第三款规定：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等，国家尊重和保障人权。”《中华人民共和国宪法》第四十一条规定：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实、负责处理。任何人不得压制和打击报复。由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。”据此，关于上诉人信访，是《中华人民共和国宪法》这一国家基本法赋予公民有信访的权利，任何机关均不得违法剥夺。上诉人在北京是依法信访，被上诉人无权将上诉人行政拘留。二、被上诉人并无将上诉人行政拘留的权利。本案中，上诉人信访地为北京，行为地为北京。不管怎么说，应当由行为地即北京的公安机关管辖，被上诉人无权将上诉人行政拘留。而被上诉人将上诉人行政拘留，即具体行政行为越权和违法。三、被上诉人将上诉人行政拘留的具体行为程序违法。2018年3月8日，被上诉人作出临公（昌化）行罚决字（2018）10474号行政处罚决定。2018年3月9日，被上诉人将上诉人送杭州市临安区拘留所执行行政拘留。可见，被上诉人没有给上诉人提出申辩的机会，没有给上诉人提出行政复议和行政诉讼的机会，就将上诉人执行行政拘留，其程序严重违法。四、被上诉人应当赔偿上诉人被行政拘留的损失1575元。既然上诉人已被行政拘留，行政拘留的客观事实已存在，已被行政拘留的事实是不可逆转的，被上诉人应当赔偿上诉人被行政拘留的损失1575元。综上，请求：1.撤销（2020）浙0112行初24号行政判决，依法改判确认行政拘留赔偿决定书违法，撤销临公行赔字[2019]001号行政赔偿决定书，请求申请国家赔偿行政拘留5天的损失1575元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人临安公安分局二审中没有提出新的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定:“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,应当符合以下条件:(四)加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法。”从上诉人应炳金的诉讼请求来看，本案系单独提起的行政赔偿诉讼，但其据以要求赔偿的“加害行为”，即被上诉人临安公安分局作出的案涉行政处罚决定并未被确认为违法，故其提起本案行政赔偿诉讼不符合前述规定，依法应当裁定不予立案或者驳回起诉。一审法院予以立案并作出判决存在不当，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市临安区人民法院（2020）浙0112行初24号行政判决； 二、驳回应炳金的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  秦 方 审 判 员  王银江 审 判 员  廖珍珠 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  莫雪飞 书 记 员  汪金枝 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条 人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉； （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理； （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1174号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行，住所地：寿光市城区广场街**。统一社会信用代码：91370783865694400Y。 被执行人：解世刚，男，汉族，1988年10月8日出生，住寿光市。 被执行人：刘效增，男，汉族，1955年8月24日生，住寿光市。 被执行人：刘效法，男，汉族，1965年10月6日生，住寿光市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被执行人解世刚、刘效增、刘效法民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016)鲁0783民初1823号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案执行。本案申请标的额为58625元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年5月27日向被执行人解世刚、刘效增直接送达，向被执行人刘效法邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年5月27日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年10月28日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年11月3日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十一月六日 法官助理 马桂阳 书 记 员 王敏敏
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2455号 关于申请执行人徐泽君与被执行人李秋豪、李绍梁生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，执行依据：（2020）浙0683民初3891号民事判决书，本院于2020年09月18日立案执行。现由于被执行人李秋豪、李绍梁已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初8080号 原告：北京康邦科技有限公司，住所地:北京市海淀区东北旺西路**院**楼****，统一社会信用代码91110108101193948N。 法定代表人：王邦文，董事长。 委托诉讼代理人：孟阳，女，1984年5月4日出生，汉族。 被告：寿光市人民政府洛城街道办事处，住所，住所地：山东省寿光市洛城街道人和街**div> 法定代表人：张林英，主任。 原告北京康邦科技有限公司与被告寿光市人民政府洛城街道办事处买卖合同纠纷一案，本院立案后，北京康邦科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京康邦科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京康邦科技有限公司撤诉。 案件受理费因原告北京康邦科技有限公司立案后交费期限届满前撤诉，故不再收取。 审判员  李洁 二〇二〇年十一月二十日 书记员  常青
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0703刑初454号                            公诉机关                       绵阳市涪城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人黄海川，男，1988年9月12日出生于四川省绵阳市，汉族，高中文化，无业，住绵阳市游仙区。曾因犯非法持有毒品罪，2019年6月11日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑1年2个月，并处罚金人民币5 000元。2020年4月21日刑满释放。因本案于2020年8月5日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现押绵阳市看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       绵涪检一部刑诉〔2020〕386号                               指控事实                       2020年8月4日18时许，被告人黄海川在绵阳市涪城区某酒店附近，以550元的价格向霍某某出卖净重0.62克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）时，被民警当场抓获，另从被告人黄海川身上查获净重1.27克的甲基苯丙胺。                               指控罪名                       贩卖毒品罪                               量刑建议                       有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人意见                       被告人黄海川对指控事实、罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议亦均无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄海川犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄海川因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人黄海川在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄海川认罪认罚，可从轻处罚。随案移送的苹果手机一部系被告人供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。随案移送的华为手机一部现有证据无法查明与本案的关系，退回扣押机关依法处置。扣押的毒品系违禁品，应当予以没收。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十一条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                               判决结果                       一、被告人黄海川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年7月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）             二、对被告人黄海川的违法所得人民币五百五十元予以追缴。             三、随案移送的作案工具黑色苹果手机一部予以没收。             四、随案移送的黑色华为手机一部退回公安机关（绵阳市公安局涪城区分局城北派出所）依法处置。             五、扣押的毒品甲基苯丙胺共计1.89克予以没收，未随案移送，由公安机关依法处置（绵阳市公安局某分局某派出所已移交至绵阳市某某大队进行销毁）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审 判 员 付 雅 婷                                     二〇二〇年十一月十日                         书 记 员   余 明 洋                附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 钟子林： 关于本院执行钟子林罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执13867号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十一月二十四日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民终8153号上诉人（原审原告）：王明，男，汉族，1986年4月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。被上诉人（原审被告）：江俊鹏，男，汉族，1995年5月17日出生，身份证住址广州市花都区。上诉人王明因与被上诉人江俊鹏民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人主张案外人朱万恒于2017年8月24日至2018年4月18日期间通过银行转账、微信、支付宝方式借给被上诉人103978元，该借款被上诉人一直未归还朱万恒本人。2018年9月11日，上诉人与朱万恒签订《债权转让协议》，约定朱万恒将该债权103978元转让给上诉人，由上诉人享有该债权的所有权利。本案中，上诉人仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，收款人涉及韩美琼、张太钊等案外人，朱万恒作为出借人及债权转让方并未参加本案诉讼，被上诉人与朱万恒之间的民间借贷基础法律关系是否合法有效无法确定，导致基本事实不清。鉴此，为查清案件事实，本案应追加涉案债权转让方朱万恒作为第三人参加诉讼。另外，法律明确规定债权人转让权利应当通知债务人。虽然该款法律规定的债权转让通知行为人从文义上应理解为债权转让人，但在可以确认债权转让行为真实性的前提下，亦不应否定债权受让人为该通知行为的法律效力。即应以债务人是否知晓债权转让事实作为认定债权转让通知法律效力之关键。故债权受让人直接向人民法院起诉，并借助人民法院送达起诉状的方式，向债务人送达债权转让通知，亦可以发生通知转让之法律效力。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初1725号民事判决；二、本案发回深圳市龙华区人民法院重审。上诉人王明预交的二审案件受理费2380元，本院予以退回。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年十一月六日书记员  陈 波书记员  谢颖馨
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申387号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨凤臣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐齐哈尔市公安局铁锋分局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路**。法定代表人郭士波，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐齐哈尔市公安局，住，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**/div>法定代表人高德义，该局局长。再审申请人杨凤臣因诉齐齐哈尔市公安局铁锋分局（下称铁锋公安分局）行政处罚决定及齐齐哈尔市公安局行政复议决定一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02行终188号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案。现已审查终结。杨凤臣申请再审称，其路过中南海，不是上访，铁峰分局在没有提供执法记录仪录像视频的情况下认定其扰乱公共秩序证据不足。2020年1月14日，其到哈尔滨市会展中心找法院、检察院办案人员，铁锋区信访工作人员将其带回拘留，依据铁锋分局2018年作出的行政处罚决定，该处罚决定称其拒绝签字，但其从来没看到过该处罚决定。其于处罚决定作出两年后才知道，知道后就去申请行政复议，故其申请行政复议和诉讼未超过法定期限。请求撤销原审裁定，并赔偿其精神损失10000元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，杨凤臣于2018年1月13日到北京中南海。铁锋公安分局于2018年1月14日对杨凤臣进行询问并作出行政处罚告知笔录，告知杨凤臣根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，拟对其作出处罚。杨凤臣在询问笔录及行政处罚告知笔录上均签字确认。2018年1月18日，铁峰公安分局作出行政处罚决定，并送达给杨凤臣，杨凤臣拒绝在该处罚决定书上签字。行政处罚决定交待诉权和起诉期限以及行政复议的权利。杨凤臣对该行政处罚决定不服，应于2018年7月19日前向法院提起诉讼或于2018年3月20日前提出行政复议。杨凤臣于2020年3月30日向齐齐哈尔市公安局申请行政复议，超过了申请行政复议的期限。尽管齐齐哈尔市公安局作出行政复议决定，维持了铁锋公安分局作出的行政处罚决定，根据上述法律规定，应当裁定一并驳回对行政处罚决定和行政复议决定的起诉，故原审裁定驳回杨凤臣的起诉并无不当。综上，杨凤臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条、第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨凤臣的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 鲁 丽 群审判员 张 云 强二〇二〇年十一月二十六日法官助理王乔书记员吴迪
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4087号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司寿光市支行，住所地：寿光市城区广场街**。 法定代表人：江文胜，行长。 被执行人：李长顺，男，1962年10月28日生，汉族，寿光市，村民。 被执行人：李长明，男，1968年11月19日生，汉族，寿光市，村民。 被执行人：李长友，男，1971年5月23日生，汉族，寿光市，村民。 申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被执行人李长顺、李长友、李长明借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2016）鲁0783民特111号民事裁定书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年9月27日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额176911.39元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年9月28日、11月19日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年11月19日对被执行人采取限制高消费措施。 四、到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年11月18日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理 张学全 书 记 员 冯致远
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初3479号原告:黄金龙,男,汉族,1967年1月16日出生，住西峡县。被告:石朝吉,男,1978年10月19日出生,住西峡县。原告黄金龙与被告石朝吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序,于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告黄金龙到庭参加诉讼，被告石朝吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:判令被告偿还原告借款80000元及利息（自起诉之日起按月利率1%计算至还清之日止）。事实和理由：原被告本不相识，经原告妹黄某介绍原告得知被告因经营铲车需借用资金。2012年1月14日，原告从信用社取出50000元现金加上家里的4000元，向被告出借90000元，约定月息2分。该款借出后，被告通过原告妹黄某支付利息，后又通过三角债抵账方式还款10000元，其余本息后经原告催要，被告至今未还。被告石朝吉未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄金龙自称经案外人黄某介绍与被告石朝吉认识。2012年1月14日，石朝吉向黄金龙出具借条一支，内载：“由于个人财务紧张借黄金龙玖万元整，月息2分。出借人：黄金龙，借款人：石朝吉，担保人：别某某。2020年1月14日”。庭审中，原告自认被告已支付借款利息至2013年11月5日，并通过抵账方式偿还过10000元本金。该款其余本息，被告至今未付。另据西峡农行银行账户交易明细显示，2012年1月14日11时38分前后，黄金龙账户、李某某（黄金龙自称系其妻子）账户分别取现20000元、30000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款未约定期限的，出借人有权利要求借款人在合理期间内返还，并按照约定支付利息。结合借条原件、出借人银行账户交易记录、当事人陈述等一系列证据，能够认定原被告之间存在真实有效的民间借贷法律关系。被告石朝吉长期拖欠借款本息不还，有违双方约定，有悖诚实信用原则。原告要求被告偿还借款本金80000元，符合原告自认被告已偿还10000元本金的事实，本院应予支持。同时，原告还要求被告按月利率1%支付自起诉之日起的利息，该诉请低于双方约定的利率标准，且不超过法律法规规定的利率上限，属当事人对自身权利的自由处分，本院亦予以支持。被告石朝吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响其依法应当承担的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石朝吉在本判决生效后十日内偿还原告黄金龙借款本金80000元及利息（利息以80000元为本数，自2020年9月23日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），简易程序减半收取900元，由被告石朝吉承担。其余900元，退回原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至南阳市中级人民法院。审判员  桑锐二〇二〇年十一月二十五日法官助理朱博书记员刘洋博
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1948号 申请执行人：潍坊市住房置业发展有限公司，住所地潍坊市奎文区虞河路**，统一社会信用代码91370700731697454L。 法定代表人：胡乃峰，总经理。 委托诉讼代理人：李华夏，公司职工。 被执行人：桑洪涛，男，1985年11月01日生，汉族，现住寿光市。 被执行人：任多，女，1987年7月13日生，汉族，户籍地：黑龙江省伊春市南岔区。 申请执行人潍坊市住房置业发展有限公司与被执行人桑洪涛、任多追偿权纠纷一案，本院做出的（2019)鲁0783民初2886号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行。本案申请标的额为58238.63元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年7月15日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年7月15日、2020年11月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年11月18日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年11月13日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 李 杨 书 记 员 王 菲
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保2441号 申请保全人：郭思宝，男，1975年3月22日出生，汉族，住寿光市。 被保全人：徐效尧，男，1981年6月19日出生，汉族，住寿光市。 被保全人：李明香，女，1963年1月3日出生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人郭思宝与被保全人徐效尧、李明香民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2020年11月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人徐效尧、李明香银行账户、微信、支付宝存款150000元或查封其等值财产。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐效尧、李明香银行账户存款150000元或查封其等值财产。 审判员  张俊香 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘 静
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初2380号 原告：徐立兵，男，1967年3月2日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 委托诉讼代理人：艾永帅，安徽东帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏玉莲，安徽东帆律师事务所实习律师。 被告：陈亚明，男，1969年11月13日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 原告徐立兵与被告陈亚明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告徐立兵及其委托诉讼代理人艾永帅、夏玉莲均到庭参加诉讼，被告陈亚明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐立兵向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款7万元及逾期利息（利息自起诉之日起至货款全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年期间，原告出售石粉给了被告。2020年1月21日，经原、被告结算，被告欠原告石粉货款7万元并约定在2020年2月15日付清。到期后，原告多次向被告催要货款未果。 原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据材料： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格； 2、被告户籍登记信息查询打印件一份，证明被告诉讼主体资格； 3、欠条原件一份，证明被告欠原告石粉货款7万元的事实； 4、微信聊天记录打印件一份，证明原告向被告催要货款事实。 被告陈亚明未作答辩。 本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年6月至2020年1月8日期间，被告向原告购买石粉。2020年1月21日，经原、被告双方结算，被告共欠原告石粉货款7万元，同时被告向原告出具欠条一张，并约定石粉货款在2020年2月15日归还。到期后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效。被告在收到原告的石粉后，理应按照约定给付原告货款，但被告至今未予给付，已构成违约，现原告要求被告给付所欠货款及逾期利息的诉请，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈亚明于本判决生效后10日内给付原告徐立兵石粉款7万元及逾期付款利息（自2020年10月19日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（原告已预交），由被告陈亚明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  孙武 二〇二〇年十一月十六日 （代印章） 法官助理董娟娟 书记员董娟娟（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保2279号 申请保全人：寿光市润升纺织有限公司。地址：寿光市田柳镇李家村北邻,统一社会信用代码：9137078379531175XE。 法定代表人：晋荣芹，总经理。 被保全人：沂水东方爆破拆除有限公司。地址：沂水县城南环路中段，统一社会信用代码：91371323661381031L。 法定代表人：韩洪志，总经理。 被保全人：寿光市中瑞生物科技股份有限公司。地址：寿光市田柳镇政府驻地南500米、226省道东侧，统一社会信用代码：913707837797440532。 法定代表人：董天军，总经理。 申请保全人寿光市润升纺织有限公司与被保全人沂水东方爆破拆除有限公司、寿光市中瑞生物科技股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请保全人于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人沂水东方爆破拆除有限公司、寿光市中瑞生物科技股份有限公司银行存款2200000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沂水东方爆破拆除有限公司、寿光市中瑞生物科技股份有限公司银行存款2200000元或查封、扣押其等值财产。 审判员  张俊香 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘 静
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初554号原告：曹某,住址:锡林浩特市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古睿骐律师事务所律师。被告：李某。被告：呼和浩特市万兴物流有限公司。法定代表人：顾某。委托诉讼代理人：张某，内蒙古蒙达律师事务所律师。原告曹某与被告李某、呼和浩特市万兴物流有限公司（简称万兴物流公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人王某，被告李某经本院传唤未到庭，万兴物流公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告向原告支付劳务费19000元按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息(自2019年12月22日至本案实际给付时止)。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年8月3日原告受雇于被告李某在其挂靠的被告呼和浩特市万兴物流有限公司在锡林浩特市地区从事运输煤炭工作,每月工资为11000元,自2019年11月份开始工资每月为12000元,原告共计工作了4个多月。工作结束后,被告李某向原告出具欠条一份,内容为“今欠曹某工资人民币19000元,并保证于2020年1月10日归还”。现已超过履行期限,被告没有按照约定履行给付义务。根据法律规定二被告应当承担连带给付责任。现因二被告对于上述给付工资事宜相互推诿。原告多次索要无果,为维护自己的合法权益不被继续侵害,依法向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李某经本院传唤未到庭。被告万兴物流公司辩称：此欠款与我公司无关。被告李某成立车队挂靠我公司，并签写协议，约定车辆管理并不归我公司，收入也与我公司无关。原告是被告李某雇的，约定劳务费及欠付劳务费均为被告李某，我公司并未雇用原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某在银行贷款购买了9台运输车辆，挂靠万兴物流公司进行运输，并签订了《挂靠协议》，约定挂靠期限为：2019年7月25日--2022年7月24日止，约定，挂靠车辆权属于李某，营运收益归李某，李某承担挂靠期间所产生的一切经济和法律责任。协议签订后，自2019年8月3日起，被告李某雇用原告在锡林浩特市周边矿区做运输煤炭工作，口头约定自2019年8月3日至2019年10月30日每月支付11000元工资，自2019年11月1日至2019年12月30日每月支付12000元工资，此期间被告李某通过微信转账支付原告工资31200元，尚欠19000元未支付，2019年12月22日被告李某为原告出具了欠据，并承诺在2020年1月10日支付尚欠的工资款。此款至今未付。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告依约给被告李某提供劳动，有权要求被告李某履行支付劳动费的义务。原告与被告李某虽未订立正式的劳务合同，但原告实际给被告李某提供了劳务，被告李某应当支付原告劳动费，双方已形成了事实上的劳务关系，关于应支付劳动费的数额问题，原告出具欠条1张，并在庭审中原告陈述被告李某已支付劳动费31200元，剩余19000元未支付，故被告李某还应支付原告劳动费19000元。关于原告主张的利息，本案中原、被告对逾期归还劳动报酬未约定利息，但被告李某未按期支付劳动费给原告造成了一定损失，被告应承担支付利息的民事责任，原告与李某约定了还款日期，故逾期劳动费利息应自2020年1月10日支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告李某拖欠原告19000元的利息自2020年1月10日起按照年利率6%计算。原告以被告万兴物流公司为案涉车辆登记车主为由要求其承担责任，本院认为，案涉车辆虽登记在万兴物流公司名下，但车辆由李某实际经营，万兴物流公司并未直接聘用原告，原告与万兴物流公司之间并不成立劳动或劳务合同关系，故对原告要求被告万兴物流公司承担偿付责任，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李某于判决生效后10日内支付原告曹某劳务费用19000元及利息（自2020年1月10日起按照年利率6%计算）。二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276.00元，公告费260元由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  赵成茹审 判 员  张 静人民陪审员  杨树森二〇二〇年十一月二十二日书 记 员  任颖慧本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1621执1078号 广安欧羚机电设备有限公司、内江市东兴区新扬建材有限责任公司： 广安欧羚机电设备有限公司与内江市东兴区新扬建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000.00元，其余部分已放弃。至此，广安欧羚机电设备有限公司（向本院申请执行的(2020)川1621民初2284号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
中华人民共和国 广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9657号之三 申请执行人：广州欧本电子科技有限公司，住所地广州市花都区新雅街东莞村工业路自编****整栋，统一社会信用代码914401145780470914。 法定代表人：聂小兵。 委托代理人：苏美怡，广东裕信律师事务所律师。 被执行人：尼马加（NIMAGAMODIBO），男，1974年1月1日出生，马里共和国人。 委托代理人：温志锋，广东瀛尊律师事物所律师。 被执行人：刘永红，女，1973年12月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人广州欧本电子科技有限公司与被执行人尼马加（NIMAGAMODIBO）、刘永红买卖合同纠纷一案中，本院依法执得款项共674738.25元，本案执行费7648元、评估费6711元、一审诉讼费及保全费7648元，抵押权人中国银行股份有限公司广州东山支行享有优先受偿金额为128918.97元，优先扣除上述费用。申请执行人广州欧本电子科技有限公司同意退发50000元给被执行人刘永红，余款468881.86元已退发给执行申请人广州欧本电子科技有限公司。申请执行人广州欧本电子科技有限公司向本院表示其与被执行人尼马加（NIMAGAMODIBO）、刘永红达成执行和解协议，同意对剩余的债务无需被执行人刘永红履行，同意对剩余的债务由被执行人尼马加（NIMAGAMODIBO）分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0114执9657号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇二〇年十一月五日 书记员  卢耀梁
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执14190号申请执行人：重庆优壹家科技有限公司，住所地重庆市江**红原路**11-3，统一社会信用代码91500105MA5UR2F28A。法定代表人：王宁，执行董事。被执行人：重庆蚁加蚁装饰有限公司，住，住所地重庆市渝**龙溪街道金山路**山顶道****4-5-2一社会信用代码91500112MA5U6BWD6B。法定代表人：陈万平。关于申请执行人重庆优壹家科技有限公司与被执行人重庆蚁加蚁装饰有限公司其他案由一案，申请执行人依据本院作出的(2019)渝0105民初5960号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为500000元及相关费用。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为500000元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 彭 磊审判员 李明航二〇二〇年十一月三十日书记员 熊晓迪
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4225号之一 申请执行人:温州市鹿城区双屿建军鞋带店,住所地:浙江省温州市鹿城区双屿街道温州市鹿城鞋博城**第**2FD-103,组织机构代码:MA2C5TWCX。 经营者:陈建军。 被执行人：徐智钱,男,1989年6月6日出生,住福建省政和县。 申请执行人温州市鹿城区双屿建军鞋带店与被执行人徐智钱买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初2716号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市鹿城区双屿建军鞋带店向本院申请强制执行。本院于2020年8月19日立案执行。执行标的为被执行人徐智钱偿还申请执行人温州市鹿城区双屿建军鞋带店货款14850元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费85.5元。 执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人徐智钱发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐智钱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐智钱逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐智钱的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截止2020年11月30日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐智钱拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐智钱采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人温州市鹿城区双屿建军鞋带店，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐智钱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4225号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  丁植波
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1570号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西宏源置业投资有限公司。住所地：广西扶绥县同正大道1号宏源·大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。 法定代表人：余海鸿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦丽鲜，女，1987年10月24日出生，壮族，住广西扶绥县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖秋贵，男，1989年4月25日出生，汉族，住广西扶绥县。 以上两被申请人共同委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所律师。 以上两被申请人共同委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源置业公司）因与被申请人韦丽鲜、肖秋贵商品房销售合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2019）桂14民终822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源置业公司申请再审称，购房合同没有对办理不动产权证书作出约定，只对房产证作出约定，与办理不动产权证是否违约无关。买受人不能按时办证不是因为宏源置业公司的过错，而是政府政策的变化。宏源置业公司已经多次主动向县政府及办证机关传达业主的意见，并在合同约定义务之外积极协调处理。故宏源置业公司对韦丽鲜、肖秋贵等买受人不存在违约行为。综上，一、二审判决认定事实不清，请求再审本案。 韦丽鲜、肖秋贵提交意见称，1.宏源置业公司在二审中已经承认违约，只是就违约金需赔偿多少有争议，现在再审申请书中又否认违约，理由不成立。2.案涉房屋没有能顺利取得不动产权证，系宏源置业公司的过错导致。至于宏源置业公司与政府之间的问题，其应通过行政诉讼解决，不应牵扯到业主。3.该系列案有部分案件已经由宏源置业公司主动履行了判决或者已经执行和解，现宏源置业公司又申请再审，不应得到支持。 本院经审查认为，韦丽鲜、肖秋贵与宏源置业公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容真实合法，为有效合同。根据《商品房买卖合同》第二十条约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。宏源·大景城小区项目于2008年10月21日获得建设用地规划许可证，小区项目竣工交付后，该小区已有1000多户业主办理了房屋所有权证。2016年因国家政策调整，房屋权属证书变为不动产权证书。根据2019年6月12日扶绥县自然资源保护局的复函，宏源·大景城小区涉及用地规划问题，存在占用景观用地建设住房、排洪排涝等问题，因此宏源·大景城小区不动产首次登记暂时无法办理。目前尚有1000多户业主暂时无法办理房屋权属证书，并非宏源置业公司主观恶意所致，亦有政策调整等方面的原因。但根据合同约定，如因宏源置业公司的责任，韦丽鲜、肖秋贵不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如韦丽鲜、肖秋贵等户不退房，宏源置业公司应按已付房价款1%支付违约金。因本案宏源置业公司违约时间已超过3年以上，如按照购房款的1%计算违约金，违约金显然过低，不足以弥补韦丽鲜、肖秋贵的损失。一、二审判决宏源置业公司按照已付购房款的6%支付违约金并无不当。鉴于在执行阶段,宏源置业公司与被申请人已达成了和解协议，故宏源置业公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，宏源置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民 事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年十一月十日 法官助理 刘夏萍 书 记 员 肖祥廷
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保2257号 申请保全人：于龙辉，男，汉族，1984年1月12日出生，住寿光市。 被申请人：田中正，男，汉族，1986年6月3日出生，住寿光市玉馨苑**。 本院在审理申请保全人于龙辉诉被申请人田中正民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2020年11月12日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初7839号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款120000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全田中正人银行账户存款120000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李 伟
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初4183号 原告：李海，男，汉族，1991年3月20日生，住山东省寿光市。 被告：袁晨恒，男，汉族，1963年11月10日生，住河南省平舆县。 原告李海诉被告袁晨恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李海申请撤回对被告袁晨恒的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李海撤诉。 案件受理费减半收取220元，由原告李海负担。 审 判 长  张俊香 人民陪审员  薛建珍 人民陪审员  林庆水 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  李润芝
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执保2199号 山东寿光果菜批发市场有限公司（申请保全人）、张景师（被保全人）、锡金书（被保全人）： 山东寿光果菜批发市场有限公司诉锡金书、张景师买卖合同纠纷一案，申请保全标的额共计150000元。经本院立案执行，采取了网络查控措施。于2020年11月10日冻结锡金书银行账户2处，实际冻结为中国农业银行1060.18元，山东省农村信用社联合社3241.06元。以上银行账户存款冻结期限为1年。于2020年11月12日查封张景师一辆鲁ＶＳ××××北京牌车、一辆鲁ＶＤ××××凯马牌车；于2020年11月12日查封锡金书一辆鲁ＶＫ××××长城牌车。以上车辆的查封期限为2年。 至此，（2020）鲁0783执保2199号执行裁定书执行完毕，现已结案。如被保全人有新的财产可供执行，申请人可另行申请保全。 特此通知。 承办部门：寿光市人民法院稻田法庭 二〇二〇年十一月十三日
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终1744号上诉人（原审被告）：龙浩，男，1995年05月02日出生，汉族，住四川省仪陇县。被上诉人（原审原告）：何小莉，女，1986年02月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：程洪、韩玲，重庆尚泽律师事务所律师。上诉人龙浩与被上诉人何小莉买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2020)渝0102民初4552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院于2020年10月13日通过微信通知上诉人龙浩预交上诉案件受理费，并向龙浩上诉状载明的地址邮寄了交纳诉讼费用通知书。上诉人龙浩收到法院催缴案件受理费的通知后,未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龙浩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  陈江平审判员  项江陵审判员  黄镝鸣二〇二〇年十一月十九日书记员  吴 悠
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19897号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，广东德城律师事务所律师。被告：黄维权，男，1987年9月21日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告黄维权信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼。被告黄维权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金52089.69元、手续费8330.5元、利息17582.82元、违约金37598.5元（利息、违约金暂计至2019年12月15日，从2019年12月16日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄维权未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金52089.69元和支付手续费8330.5元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄维权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金52089.69元和支付手续费8330.5元、利息及违约金（截止至2019年12月15日利息为17582.82元、违约金为37598.5元，自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由被告黄维权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              *              主合同构成：              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年1月13日                  申领人：              黄维权                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按每月最低还款额未还款部分的5%计收                  违约情况      （截至2019年12月15日）              应还本金：              52089.69元                  应付手续费：              8330.5元                  应付利息：              17582.82元                  应付违约金：              37598.5元
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3900号 原告：寿光福麦斯轮胎有限公司。住所地：寿光市羊口临港工业园东环路滨海大厦。统一社会信用代码：91370783579361808J。 法定代表人：郭耐明，经理。 委托诉讼代理人：吴双，山东联邦律师事务所律师。 被告：寿光永德福无纺布有限公司。住所地：寿光市文家街道建新西街北西环路东。统一社会信用代码：91370783MA3F6UBY97。 委托诉讼代理人：丁玮、曹路平，山东优克律师事务所律师。 原告寿光福麦斯轮胎有限公司与被告寿光永德福无纺布有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告寿光福麦斯轮胎有限公司撤回起诉。 案件受理费26800元，减半收取计13400元，由原告负担。 审判员  董常丽 二〇二〇年十一月五日 书记员  许淑媛
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)川1325执恢443号 黄光均、成都友豪置业有限公司： 关于申请人黄光均与被执行人成都友豪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3973号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。执行中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。 本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初458号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人何付文（曾用名：付明文），男，1976年5月16日出生，四川省乐山市金口河区人，汉族，小学文化，户籍所在地四川省乐山市金口河区，现住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月2日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被取保候审。经本院决定，于2020年10月22日被取保候审。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检一部刑诉[2020]252号起诉书指控被告人何付文犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员彭伟伦出庭支持公诉，被告人何付文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月10日6时许，被告人何付文在眉山市东坡区××镇××市场××号门市盗走被害人袁某ｖｉｖｏｓ1ｐｒｏ手机1部，后以180元的价格销售，所得赃款用于日常开支。经眉山市东坡区价格认证中心认定，该手机价值人民币1250元。 2020年5月26日5时许，被告人何付文在眉山市东坡区××镇××市场××号门市盗走被害人黄某ＯＰＰＯＲ15Ｘ手机1部，后因认为该手机不值钱，将手机丢弃于该门市附近。经眉山市东坡区价格认证中心认定，该手机价值人民币600元。 2020年5月27日4时许，被告人何付文在眉山市东坡区××镇××市场××栋××号摊××盗走被害人邬某ｖｉｖｏＸ27手机1部，后留作自用。经眉山市东坡区价格认证中心认定，该手机价值人民币1400元。 2020年5月28日5时许，被告人何付文在眉山市东坡区××镇××市场××栋××号惠民水产批发部盗走被害人余某ｖｉｖｏＹ97手机1部，并于当日8时许到眉山市东坡区××超市用该手机上余某微信扫码消费30元。后何付文将该手机以200元价格销售，所得赃款用于日常开支。经眉山市东坡区价格认证中心认定，该手机价值人民币420元。 2020年6月2日，眉山市公安局东坡区分局民警在眉山市东坡区实验中学附近抓获被告人何付文，当场扣押其持有的ｖｉｖｏＸ27手机1部。何付文到案后，如实供述了其犯罪事实。案发后，扣押手机已发还被害人邬某，何付文分别赔偿了被害人袁某1000元、黄某600元、邬某200元、余某400元，取得四人谅解。 公诉机关认为，被告人何付文以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何付文有坦白情节，认罪认罚，赔偿并取得谅解，当庭变更量刑建议，建议判处被告人何付文有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，检查笔录，指认现场笔录及照片，被害人邬某、黄某、袁某、余某的陈述，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认［2020］108号价格认定结论书，抓获经过，谅解书，认罪认罚具结书，被告人何付文的户籍信息及其供述等证据证实。 被告人何付文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，公安机关抓获被告人何付文时，查获并扣押了其作案时的着装一套作为证据。 本院认为，被告人何付文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何付文被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，且其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人何付文多次盗窃，酌情从重处罚。被告人何付文赔偿了四被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关当庭发表的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人何付文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张小芹 二〇二〇年十一月三日 书记员  林 瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2020）川1402刑初458号 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执9390号申请执行人：杨玉平，女，1996年9月12日出生，土家族，住重庆市江**。被执行人：张小锋，男，1987年3月28日出生，汉族，住重庆市江**。关于申请执行人杨玉平与被执行人张小锋借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2020)渝0105民特977号民事裁定书向本院申请强制执行，请求被执行人支付115666.67元。本院于2020年9月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，依法冻结并扣划了张小锋名下的银行账户和网络资金1608.68元；依法冻结了被执行人张小锋在重庆稼雨丰涂料有限公司名下所持有的0.3%股权（出资额为15万元人民币），因申请人申请暂不处置股权。同时，在执行过程中，被执行人张小锋自动向杨玉平支付了1000元，此外本院未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人张小锋采取限制消费措施以及纳入失信被执行人名单措施，但本案仍未能全部执行兑现，本案已兑现金额为2608.68元，未兑现金额为113057.99元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执9390号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  毕 毅二〇二〇年十一月二十七日法官助理  江 渝书 记 员  周婷婷
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7115号原告：董洪泽，男，1984年10月25日出生，汉族，住天津市津**。被告：王丽丽，女，1980年1月19日出生，汉族，住天津市津**。原告董洪泽与被告王丽丽租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年11月23日，原告董洪泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告董洪泽撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董洪泽负担。审 判 员  贾玉茜审 判 员  国 艳人民陪审员  马新怡二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  张 晟
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执1057号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******，组织机构代码:636067462。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：刘钱崇，男，汉族，1983年10月2日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人刘钱崇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)浙03执1057号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  姜 涛审判员  吕绍熙二〇二〇年十一月二十七日此件与原本核对无异书记员  蔡卓怡
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2278号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行，住所地泰安市泰山区泰山大街**楼西大展商业楼，统一社会信用代码913709006755420517。法定代表人：于英杰，行长。被执行人：李广森，男，1974年8月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：孟昭香，女，1978年9月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行于2020年11月24日向本院申请财产保全,请求对被执行人李广森、孟昭香名下银行存款230000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初3500号民事判决书。审查认为,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人李广森、孟昭香名下银行存款230000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 潇
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初2156号原告：广东国安物业经营服务有限公司。住所地：佛山市南海区************************。法定代表人：周卫国，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨波，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣溢，广东禅都律师事务所律师助理。被告：曾泽滨，男，1989年10月27日出生，汉族，居民，户籍住址：云浮市新兴县***********，现住云浮市新兴县***************************。被告：温美玲，女，1990年8月16日出生，汉族，居民，户籍住址：云浮市新兴县*************，现住云浮市新兴县***************************。原告广东国安物业经营服务有限公司与被告曾泽滨、温美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴纳拖欠的全部款项为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东国安物业经营服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东国安物业经营服务有限公司负担。审判员  陈芝芝二〇二〇年十一月二十六日书记员  彭莹琳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8071号 申请执行人：唐国赞，男，1984年10月25日出生，住广东省阳山县。 被执行人：鸿洋通信科技(广州)有限公司。住所地广州市白云区太和镇石湖南路北街****。 法定代表人：胡明洪。 申请执行人唐国赞与被执行人鸿洋通信科技(广州)有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2019）4686号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月8日依法立案执行，执行标的为52000元，执行费为680元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年十一月三十日 书记员 黄建鸿
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20116号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：莫祖猛，男，1988年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告莫祖猛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告莫祖猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告莫祖猛偿付原告截止至2020年10月27日的信用卡透支本金人民币168,717.44元(币种下同)、利息44,567.61元、分期付款手续费4,304.11元、逾期还款违约金36,802.39元，共计254,391.55元，并承担自2020年10月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年11月28日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金168,717.44元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告莫祖猛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年10月27日，被告拖欠信用卡透支本金168,717.44元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告莫祖猛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月27日的信用卡透支本金168,717.44元；二、被告莫祖猛应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,674.35元，减半收取计1,837.18元，由被告莫祖猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5729号上诉人（原审被告）于玉东，女，汉族，1974年12月1日出生，户籍地宛城区，现住南阳市。被上诉人（原审原告）牛犇，男，汉族，1992年7月2日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：姜付杰，河南宛东律师事务所律师。原审被告：赵玉保，男，汉族，1966年6月9日出生，住南阳市宛城区。原审第三人：张东亮，男，汉族，1978年4月27日出生住南阳市户。上诉人于玉东因与被上诉人牛犇、原审被告赵玉保、原审第三人张东亮为民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初3401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于玉东上诉请求：依法改判上诉人不承担还款责任驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院程序违法，没有依法送达应诉手续。赵玉保在看守所关押，由于没有依法送达，导致本案事实认定错误。二、一审法院认定事实错误，适用法律错误。牛犇没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案款项明显不是用于家庭生活，上诉人不应该承担还款责任。牛犇辩称，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决结果正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张东亮述称，上诉人说对该笔借款不知情是不属实的，因为上诉人通过手机银行转过账还过利息。牛犇向一审法院起诉请求：1、判令赵玉保、于玉东偿还牛犇借款100000元人民币，并自2019年1月25日起按月息二分计算借款利息至付款日止。2、本案的诉讼费由赵玉保、于玉东承担。一审法院认定事实：赵玉保因资金周转向牛犇借钱，2017年12月25日，牛犇的母亲殷小凤将100000元现金交付给赵玉保，赵玉保向牛犇出具了一张借款金额为100000元的借条，内容为：“借条今借牛犇现金拾万元〈￥100000元〉期限一个月〈月息贰分〉借款人：赵玉保担保人：张东亮2017年12月25日。”借款发生后，赵玉保、于玉东自2018年1月开始向牛犇支付利息（包括现金和转账），利息付至2018年10月。一审另查明：赵玉保与于玉东于2007年8月10日结婚，于2019年1月23日离婚。一审法院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。牛犇的母亲殷小凤将100000元现金交付给赵玉保，赵玉保向牛犇出具了借条，能够认定双方形成了民间借贷的法律关系，现牛犇要求赵玉保偿还借款本金100000元的诉讼请求法院予以支持。二、关于利息的支付，牛犇自认自2017年12月25日借款发生后赵玉保以现金的方式向其支付了5个月利息（2018年1月至5月，每月2000元）。另，从牛犇提交的其母亲殷小凤的卡号为62×××07的中国建设银行交易明细可以看出，赵玉保、于玉东自2018年6月通过银行转账向牛犇付息至2018年10月（共计10000元）。现牛犇请求赵玉保、于玉东自2019年1月25日起按月息二分支付利息是对自己合法权利的处分，法院予以准许。三、关于于玉东是否应当承担还款责任，赵玉保与于玉东于2007年8月10日结婚，于2019年1月23日离婚。该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，且于玉东卡号为62×××28的银行卡有向牛犇转款付息的记录，故该笔借款属于夫妻共同债务，于玉东应当对该笔借款承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限赵玉保、于玉东于判决生效后十五日内偿还牛犇借款本金100000元，并自2019年1月25日起按月息二分支付利息至款项付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由赵玉保、于玉东负担。本院二审期间，上诉人未提交新证据。被上诉人牛犇申请证人朱某出庭作证，朱某证实2020年疫情发生前赵玉保和于玉东在该小区居住，并见到赵玉保、于玉东在小区内与张东亮因经济纠纷吵架。上诉人的质证意见是：证人所说不属实，赵玉保回家仅是看女儿，并非在此居住。被上诉人及原审第三人对证人证言无意见。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：1、原审程序是否合法？2、案涉借款是否属于夫妻共同债务？于玉东是否应当承担还款责任？首先，关于程序问题，一审卷宗显示，一审法院依法向赵玉保送达了开庭传票，赵玉保的成年子女赵晶晶予以接收，且开庭当天承办人员与赵晶晶的通话录音显示，赵玉保收到传票且对牛犇的起诉知情，因此原审法院送达程序合法，程序并无不当。其次，关于案涉借款是否属于夫妻共同债务问题。其一，案涉借款发生在于玉东与赵玉保婚姻关系存续期间；其二，于玉东银行卡曾多次向牛犇转款付息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”于玉东的付息行为，可以视为事后追认，因此，案涉借款属于夫妻共同债务，于玉东应当承担还款责任。综上所述，于玉东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3020元，由于玉东负担。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判员王彬审判员李晓伟二〇二〇年十一月二十七日法官助理周罡书记员李壮壮
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1823执876号 申请执行人：赵明方，男，生于1972年8月18日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：赵元兵，男，生于1976年9月11日，汉族，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。 本院受理执行的申请执行人赵明方与被执行人赵元兵受害责任纠纷一案中，被执行人赵元兵应偿还申请执行人赵明方执行款24518.55元并支付利息，本案案件受理费由被执行人赵元兵负担682.00元。执行中，被执行人赵元兵与申请执行人赵明方达成分期履行的和解协议，申请执行人赵明方同意延期执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 中止（2020）川1823民初502号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李太刚 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 郑 勇 书 记 员 邓志龙 相关法律条文： 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行： （一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的； （二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的； （三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鄂09刑终213号原公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人湖北省汉川市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘威，男，1994年1月24日出生，汉族，湖北省孝感市孝**人，初中肄业，务工，住孝感市孝**。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2020年1月7日被汉川市公安局刑事拘留，同年2月5日被汉川市公安局执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民法院审理湖北省汉川市人民检察院指控被告人刘威犯侵犯公民个人信息罪一案，于2020年9月16日作出（2020）鄂0984刑初183号刑事附带民事判决。宣判后，被告人刘威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2019年5月至案发时，被告人刘威在互联网上通过QQ向多人购买和出售公民个人信息，于2020年1月7日被公安民警在孝感市孝南区保利国际广场6栋2单元1740室现场抓获，查扣刘威持有的苹果7(iphofle7）手机一部、小米5A手机一部、台式电脑一体机一台、丰田凯美瑞小车一台，其中苹果7(iphone7）手机内存储了大量公民个人信息。经湖北中新科维检验检测有限公司鉴定，刘威持有的苹果7(iphone7）手机内提取的公民信息去重后数据条数为972414条。另查明，被告人刘威的亲属向公安机关退出了人民币20000元。原判认为，被告人刘威违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，又向他人出售，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。但公诉机关的量刑建议不当，本院不予采纳。被告人刘威如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立。但对于辩护人提出对被告人宣告缓刑的意见，综合本案的案情，不宜对被告人判处非监禁刑，且被告人的刑罚超过有期徒刑三年，故该辩护意见本院不予采纳。被告人刘威侵犯公民个人信息的行为侵害了不特定多数人的个人信息安全，可能造成公民个人信息的泄露和传播，威胁公民个人隐私和财产安全，损害社会公共利益，应当承担相应的民事侵权责任，附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国刑》第二百五十三条之一第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条的规定，判决：一、被告人刘威犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币35000元；二、被告人刘威自行彻底删除所有非法获取的公民个人信息，并在市级新闻媒体上公开赔礼道歉，支付赔偿金人民币10000元；三、公安机关扣押被告人刘威犯罪作案所使用的苹果7手机予以没收，扣押的其他款物由公安机关依法处理。被告人刘威上诉提出：量刑过重，要求从轻处罚。二审审理查明的事实与一审相同。针对被告人提出量刑过重的上诉理由，分析评析如下：关于认罪认罚程序。本案公诉机关与被告人签署认罪认罚具结，建议量刑三年。经一审法院审查，认为与该院处理的同类型案件相比，建议刑罚明显偏轻，遂发出调整量刑的建议后，依规作出调整。关于适用刑罚。本罪的法定刑幅度为向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。根据二高《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款第（三）项的规定，非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五万条以上的，为情节特别严重。本案被告人刘威在互联网上通过QQ向多人购买和出售公民个人信息，作案时间长达半年之久，现场抓获后查扣刘威持有的苹果7(iphone7）手机内提取的公民信息去重后数据条数为972414条，数量明显超出司法解释确定的情节特别严重的标准，鉴于其认罪认罚，主动退出非法所得，一审对其从轻处罚，判处有期徒刑三年六个月，量刑适当。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人所提出的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李晓庆审判员  董 琳审判员  李 菁二〇二〇年十一月十八日法官助理胡乙海书记员陈雪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 谢崇波： 关于本院执行谢崇波罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执14117号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十一月五日
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1986号 申请执行人：刘从英，女，1964年1月23日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。 被执行人：王植林，男，1979年1月24日生，汉族，住寿光市铁路花园**。 被执行人：丁月生，男，1972年5月7日生，汉族，住寿光市。 被执行人：丁建林，男，1979年4月18日生，汉族，住寿光市。 申请执行人刘从英与被执行人王植林、王立梅、丁月生、丁建林民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017)鲁0783民初4629号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案执行。本案申请标的额为58238.63元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年7月21日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年7月17日、2020年11月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年11月14日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年11月16日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 李 杨 书 记 员 王 菲
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初2546号起诉人：黄xx，男，1960年11月15日出生，香港特别行政区居民，香港身份证件号码。2020年11月13日，本院收到黄xx的起诉状，起诉人黄xx向本院提出诉讼请求：1.判令罗xx归还借款20000元；2.判令罗xx支付利息8000元；3.诉讼费由罗xx承担。事实和理由：起诉人与罗xx系朋友关系，罗xx于2014年1月因生意之需向起诉人借款20000元，定在2015年前归还，经多次追讨，罗xx至今未还，起诉人诉至法院，要求罗xx归还借款并给利息。本院经审查认为，从起诉人的诉讼请求及事实理由看，本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定的，以标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，当事人没有约定合同的履行地点、明确的管辖法院、合同签订地，且争议标的为给付货币，接收货币一方为起诉人，其所在地为合同履行地。起诉人系香港特别行政区居民，其并未举证证明其经常居住地为广东省珠海市，故从合同履行地来看，本院对本案无管辖权。另外，起诉人并未提交证据证明罗xx的住所地或经常居住地为广东省珠海市。因此，从被告住所地来看，本院对本案无管辖权。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对黄xx的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  郑 恒二〇二〇年十一月十八日法官助理  李紫薇书 记 员  李智武
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3401号申请执行人南京冠帝仓储设备有限公司，统一社会信用代码91320115787115863K，住所地在南京市江宁区横溪街道麒麟路**。法定代表人卞方林。委托代理人张豪，泰和泰（南京）律师事务所律师。被执行人广东中流智能物流设备有限公司，统一社会信用代码91442000MA4W8K5W5U，，住所地在广东省中山市港口镇沙港中路****法定代表人李姣娣。被执行人刘逸涛，男，1973年3月9日生，汉族。被执行人李姣娣，女，1982年4月3日生，汉族。原告南京冠帝仓储设备有限公司（以下简称冠帝公司）与被告广东中流智能物流设备有限公司（以下简称中流公司）、刘逸涛、李姣娣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初12585号民事判决书已发生效力，依该判决书：一、被告中流公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告冠帝公司货款94410.05元、违约金20000元、律师费5000元、工商查档服务费500元以及担保服务费800元，合计120710.05元；二、被告刘逸涛、李姣娣对被告中流公司上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1685元、财产保全费1270元，合计2955元，由原告冠帝公司负担案件受理费360元、财产保全费248元，由被告中流公司、刘逸涛、李姣娣负担案件受理费1325元、财产保全费1022元。因中流公司、刘逸涛、李姣娣未履行生效法律文书确定的义务，冠帝公司向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭申报财产。2、本院于2020年7月10日、2020年10月19日通过全国法院网络查控系统查询被执行人的财产信息，扣划刘逸涛、李姣娣名下存款53684.9元发还给申请执行人，另查封刘逸涛名下车牌号为苏Ｂ×××**车辆，该车辆未实际控制，无法进行处置。除此之外，未调查到上述被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院于2020年8月5日委托中山市第一人民法院及湖南省祁东县人民法院对被执行人名下的财产及履行能力情况进行调查，未调查到被执行人有可供执行的财产。4、本院于2020年10月22日限制被执行人进行高消费。5、本院于2020年11月9日将被执行人中流公司、刘逸涛纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。6、本院已将被执行人刘逸涛、李姣娣移送南京公安机关，请求协助查找。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人中流公司、刘逸涛、李姣娣名下的财产进行了调查，扣划刘逸涛、李姣娣名下存款53684.9元发还给申请执行人，另查封刘逸涛名下车牌号为苏Ｂ×××**车辆，该车辆未实际控制，无法进行处置。除此之外，未调查到上述被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人冠帝公司亦未提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  刘 秀二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  刘馨予见习书记员  陈 晨