江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初15432号原告：杜万**，男，汉族，1992年2月23日生,住吉林省辉南县。委托诉讼代理人:张硕，北京盈科（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玥，北京盈科（昆山）律师事务所实习律师。被告：张民，男，汉族，1990年11月2日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：蔡萍，江苏乐士律师事务所律师。本院于2020年9月10日立案受理了原告杜万**诉被告张民民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告杜万**及其委托诉讼代理人张硕、陈玥、被告张民及其委托诉讼代理人蔡萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜万**提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金50000元及逾期付款利息(以50000元为基数，自2019年7月1日起按照年利率6%计算至实际支付之日止)；2、因本案产生的诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍成为朋友。2018年8月6日，被告以开办“赛我咖啡”店的名义向原告借款80000元，原告于当日通过支付宝、微信及银行转账的形式向原告汇出借款，后经原告催告被告仅偿还40000元。2019年3月25日，被告又因个人需要向原告借款10000元，原告再次通过支付宝向被告支付借款，以上累计借款金额共计90000元，至今仍有50000元尚未偿还。就被告累计所欠的50000元借款，原告多次当面催要，被告均以各种理由推脱。被告欠钱不还的行为严重损害了原告的利益，现为维护自身的合法利益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张民辩称：本案并非是民间借贷，原告恶意虚假诉讼。原被告之间原是朋友关系。2018年7、8月份，原告想开一家咖啡店，就和被告一起合伙加盟一家品牌为“赛我咖啡”。当时约定出资共40万元，原告出资8万元占股20%，被告出资32万元占股80%。由被告负责运营，原告在咖啡店做咖啡师，咖啡店开在昆山城西的财富广场且目前仍在营业。所以2018年8月6日原告汇款给被告的8万元是合伙的投资款。原告因咖啡店一直不盈利就退伙了，却以民间借贷发起了虚假诉讼。原告曾经因要回老家买房向被告借款了4万元，2019年3月25日的10000元转账是原告对被告的还款，目前原告仍拖欠被告3万元。综上，被告从未拖欠原告任何款项，相反原告仍拖欠被告3万元至今未还。请求法院查明全部事实，驳回原告全部诉请。本案经审理查明：2018年8月6日杜万**向张民微信转账10000元，银行转账10000元，支付宝转账60000元，2019年3月25日支付宝转账10000元，合计转账90000元。杜万**主张上述款项均为张民向其所借，并自认张民于2019年3月20日转账还款30000元（有网银转账记录为证），另有现金还款10000元。张民认可上述款项往来，但否认系借款往来。其陈述：我与杜万**合伙开办经营“赛我咖啡店”（实际登记名称为昆山市玉山镇赛坤咖啡店），咖啡店登记的经营者是我妹妹张晓梅，但实际投资人是我，因为我有其他生意经营，所以用妹妹张晓梅的名义注册了个体工商户。杜万**负责门店经营和培训，我负责对其管理监督，杜万**转给我的80000元系出资款。从2018年12月店面选址和装修开始，杜万**一直作为股东之一参与咖啡店的所有运营事宜。2019年过年前，我将制定好的《股份分配协议》通过“赛我高新区店”微信群发给杜万**，当时他回复说“看过了，挺全面的”。因正好碰到过年，就没有立刻签署。这份协议可以证明双方之间是合伙经营的关系。过完年后杜万**就提出要离开了，就没有再签协议。2019年1月杜万**以要在老家买房为由向我借4万元，我分1万元和3万元两次汇给了他。2019年3月25日杜万**支付宝转账给我的1万元就是这4万元借款的部分还款。张民提供了“赛我高新区店”微信群以及其与杜万**的微信聊天记录，上述记录中谈及咖啡馆的装修、开业及促销活动等协商过程。聊天记录中记载：2019年4月2日杜万**用语音询问张民什么时候有时间聊一下，张民回复“我现在在医院里面，在看病”，“其实想好好聊，很简单啊，你把欠我的钱先还给我，我们俩再好好聊”。杜万**回复“好的好的，没事，你先看病……其实你当时跟我在一起弄这个也是看得起我嘛……”。2019年6月2日杜万**发语音给张民：“民哥我这钱嘛之前也说了，主要也都是借的，现在陆陆续续开始找我，要就是也按咱们之前说的嘛，就是店铺进行到现在，具体说亏损多少钱，然后反正按比例该扣多少扣多少吧，好吧，然后剩下的钱到时候我拿了去还钱……然后你看吧，行吧民哥，到时候具体盈利亏损多少钱按正常比例扣，剩下的钱让我拿回去先还下钱。要不然的话，现在真的有点兜不住了好吧。”杜万**称自己只是作为员工处理相应事宜，并没有合伙。其提供了昆劳人仲案字（2019）第2149号仲裁调解书，证明在离职后提起了劳动仲裁申诉，自己是昆山市玉山镇赛坤咖啡店的员工。杜万**称确实收到过张民通过微信发的《股份分配协议》,但这只是一份模板,上面没有对各方出资比例的认定，自己也一直在催促张民签署协议，但张民迟迟不签，所以杜万**认为是张民的原因使得自己的出资名为投资实为借贷。关于张民交付的4万元杜万**称是还款。上述事实有支付宝与微信转账记录、微信聊天记录、《股份分配协议》、仲裁裁决书及当事人庭审陈述所证实。本院认为，当事人就其所提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明。本案原告杜万**主张出借款项给张民，应就双方是否具有借款的真实意思表示以及是否实际履行交付款项的义务进行举证。杜万**向本院举证证明了9万元款项交付张民的事实，对此张民也予以认可，故本案的争议焦点集中于双方是否具备借款的合意。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。张民辩称上述款项中8万元为杜万**与其合伙经营的投资款，虽然杜万**予以否认，但从张民提供的微信群聊记录及两人聊天记录里能反映出两人确实有共同经营咖啡馆的行为，从2019年4月至6月杜万**离开咖啡馆后与张民的微信语音记录中能反映出咖啡馆经营状况不佳存在亏损，杜万**要求按照经营状况结算后退还其剩余投资款的事实。杜万**未向本院提交借条、借款协议等能证明双方存在借款合意的证据，庭审中其提出由于张民迟迟不签股权分配协议，导致其出资成为名为投资实为借贷，从该陈述中也可看出，杜万**实际是认可8万元是以投资款的性质交付给张民的。虽然双方并未签订书面的投资协议，但杜万**实际参与了经营，也没有证据证明双方约定杜万**享受固定收益，或者只享受收益，不承担风险，杜万**主张“名为投资实为借款”是缺少事实和法律依据的。双方后续未对这8万元的用途性质进行改变，因此对杜万**关于该8万元为借款的主张本院不予采信。关于2019年3月25日杜万**通过支付宝转账给张民的1万元款项，张民解释该款实际是杜万**对前期4万元借款的还款，微信聊天记录中张民要求“把欠我的钱先还给我，我们俩再好好聊”，杜万**并未否认。结合杜万**前期交付的8万元本院已经否定其为借款，故杜万**所述的张民交付的4万元为还款的主张便不能成立，张民的主张具有一定的合理性。杜万**未能就借款的意思表示提供充分证据证明，故其主张的借款事实不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杜万**的全部诉讼请求。案件受理费1118元，减半收取559元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  潘丽莉二〇二〇年十一月三十日书记员  朱晨清条文附录：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。