重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初3860号 原告:杨小兵，男，汉族，1977年2月16日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：李小峰，重庆鹏舟律师事务所律师。 被告:杨大明，男，汉族，1968年3月31日出生，住重庆市万州区。 被告：贵州省鑫科房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县重庆工业园孵化器大楼**，统一社会信用代码91520322082763983G。 法定代表人：瞿祥萍，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：易良才（系二被告共同委托），重庆法韵律师事务所律师。 原告杨小兵与被告杨大明、贵州省鑫科房地产开发有限公司（贵州省鑫科房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小兵及其委托诉讼代理人李小峰，被告贵州省鑫科房地产公司的法定代表人瞿祥萍及其委托诉讼代理人易良才，被告杨大明的委托代理人易良才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小兵向本院提出诉讼请求：1.由被告杨大明归还原告借款236万元，并从2014年11月2日起按月利率2%支付利息至借款还清时为止；2.由被告杨大明支付原告律师费5万元；3.被告贵州省鑫科房地产公司对上述债务承担连带清偿责任；2.案件受理费、诉讼保全费、诉讼保全担保费由被告承担。事实和理由：2014年3月2日，原告与被告杨大明签订《借款合同》，约定被告杨大明向原告借款400万元，借款期限自2014年3月2日起至2014年6月2日止，月息5分，被告贵州省鑫科房地产公司提供连带保证责任。2014年3月2日至2014年11月2日，被告杨大明支付原告利息160万元，之后未偿付原告借款本息。2015年4月15日，原、被告签订《借款合同》，约定被告杨大明欠原告借款300万元，原告再向其提供借款75万元（实际上为被告杨大明未支付的利息），被告贵州省鑫科房地产公司对被告杨大明的借款承担连带清偿责任。2016年7月26日，原告与二被告签订续借协议，约定被告杨大明偿还原告借款本金375万元的期限延长至2018年8月10日，被告贵州省鑫科房地产公司的担保期间约定从2018年8月10日之日起的两年，双方原来的借款条款仍然有效。借款期限期满，原告认可被告杨大明以前归还的8个月利息按月利率3分计算，未归还的利息96万元，多余的64万元利息折本金，所以被告杨大明归还原告的借款本金为164万元，尚欠原告借款本金236万元，但其至今未偿付原告借款本息。原告为了保护自己的合法权益，现起诉要求法庭判如所请。 被告杨大明健辩称，原、被告借款关系属实，金额以原告提供的凭证为准，但被告已偿还原告315万元，被告愿意将偿还扣除借款本金后，余款按银行同期贷款利率支付利息。 被告贵州省鑫科房地产公司辩称，原告与被告杨大明签订的借款合同中，由被告杨大明提供的房屋担保，应首先用其房屋折价或者变卖的价款清偿债务。被告贵州省鑫科房地产公司发现原告借款被告杨大明借款期间有大量的借款行为，不排除其高利转贷的嫌疑，因此案涉借款合同无效。同时，由于被告杨大明系贵州省鑫科房地产公司的股东，重庆工业园是杨大明实际经营，杨大明借用公司的印章处理日常事务，其未经公司股东大会决议，私自加盖的印章，所以提供保证非公司的意思表示，因此请求法庭依法驳回原告要求被告贵州省鑫科房地产公司承担连带责任的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告贵州省鑫科房地产公司成立于2013年11月13日，原股东程克菊、被告杨大明和瞿祥萍分别占11.5%、37.5%、和51%的股权。2015年6月4日，瞿祥萍将股权转让给崔云川。同年7月3日，崔云川将股权转让给瞿祥萍。被告杨大明与程克菊为夫妻关系，且与瞿祥萍为郎舅关系。2015年6月4日之前该公司的法定代表人由被告杨大明和程克菊之子杨礼铭担任。2015年6月4日之后，该公司的法定代表人为崔云川，2015年7月3日该公司的法定代表人为瞿祥萍。 贵州省桐梓县娄山关高新技术开发区“水岸尚城”项目分别由被告贵州省鑫科房地产公司股东崔云川出资408万元，被告杨大明和程克菊出资392万元，并以被告贵州省鑫科房地产公司名义开发。崔云川不担任法定代表人后，将其股权转让给瞿祥萍，即该房地产项目即由瞿祥萍出资408万元。 被告杨大明因贵州省桐梓县娄山关高新技术开发区“水岸尚城”项目开发之需，于2014年3月2日与原告杨小兵签订《借款合同》，约定向被告杨大明借款400万元，其中210万元由原告杨小兵转入被告杨大明的银行账户，190万元由原告杨小兵之妻刘红转入被告杨大明的银行账户；被告杨大明在每月2号支付原告杨小兵20万元的资金占用费，并以转账方式汇入原告杨小兵的银行账户；被告杨大明在借款期限届满前一次性还清借款，如其逾期不按时支付原告杨小兵资金占用费及返还本金，原告杨小兵有权终止该借款合同，并由其按银行同期贷款利率的4倍承担利息；被告杨大明自愿将其所有的位于重庆市万州、重庆市万州区门面房，位于重庆市万州区************，位于重庆市万州区地下车库，位于重庆市万州，位于重庆市万州区地下车库，位于重庆市万州区****1-负****楼**省桐梓县娄山关高新技术开发区“水岸尚城”项目的股份作为担保；若被告杨大明每个月逾期支付资金占用费迟延3天未归还，原告杨小兵有权解除合同，提前收回出借的全部本金及利息，同时被告杨大明每日按借款总额的0.3%承担违约金；若借款到期，被告杨大明未能全部归还全部本息，则每月按借款本息总金额的0.3%承担违约金，且应承担原告杨小兵主张权利而支付的诉讼费、保全费、律师费、交通费、误工损失等费用。原告杨小兵、被告杨大明在该合同上签名并捺指纹，被告贵州省鑫科房地产公司作为担保人加盖印章。当日，被告杨大明给原告杨小兵出具《借条》，确认向其借款400万元。同时，原告杨小兵和其妻刘红按约定将出借款400万元转入被告杨大明的银行账户。嗣后，被告杨大明于2014年3月5日、5月2日、6月12日、7月3日、8月6日、9月3日、10月20日、11月17日分别支付原告杨小兵利息20万元。2014年11月23日，被告杨大明向原告杨小兵之妻刘红的银行账户转款100万元，原告杨小兵在庭审中称该款为被告杨大明偿还的案涉借款本金。 原、被告约定的借款期限届满，被告杨大明未偿付原告杨小兵借款本息，双方遂于2015年4月15日的签订《借款合同》中，除将原借款400万元纳入借款金额外，另约定由原告杨小兵出借给被告杨大明75万元，并由其在2015年4月7日偿还；合同期内的利息按月利率25‰即年利率30%计算。被告贵州省鑫科房地产公司作为担保人在该合同上盖章，合同的其他约定与2014年3月2日被告杨大明与原告杨小兵所签订的《借款合同》内容一致。 2016年7月26日，原告杨小兵、被告杨大明、被告贵州省鑫科房地产公司签订《续借协议》，约定被告杨大明的借款金额为375万元，续借期限至2018年8月10日，被告贵州省鑫科房地产公司以原合同约定承担连带清偿责任，保证期间为续借协议载明的被告杨大明债务履行期间届满之日起两年。三方当事人分别以出借人、借款人和担保人的身份在该协议上签字盖章。同时，被告杨大明向原告杨小兵提供了被告贵州省鑫房地产公司的《股东会议决议》表明，被告贵州省鑫科房地产公司的三名股东一致同意为被告杨大明的借款375万元提供担保。在庭审中，经询问原告杨小兵和被告贵州省鑫科房地产公司的法定代表人，二人称《续借协议》系在被告贵州省鑫科房地产公司的办公室所签订，同时向法庭提供了被告杨大明在该协议上签字的照片和影像资料。此外，原告杨小兵向法庭提供了《个人信用报告》，其不存在向银行贷款转借的情形，同时其向法庭称与被告杨大明只在2014年3月2日发生借贷关系，在此之前未发生过民间借贷关系和其他经济往来。鉴于此，本院遂要求原告杨小兵对被告杨大明在2014年2月24日向其银行账户转款30万元作出说明，其称可能为原合伙人或者公司股东与被告杨大明之间存在借贷关系，被告杨大明可能将借款转入其银行账户，但可能已将该款转给原合伙人或者股东。本院要求原告杨小兵在15日内提供银行交易记录以证据证明其陈述内容的真实性，但其未提供。被告杨大明在庭后向本院通过该30万元款项的《说明》中称，原准备向原告杨小兵借款600万元，便预先支付其利息30万元，但后来其只出借了400万元。 原告杨小兵在事实中申请保全，本院已裁定对被告贵州省鑫科房地产开发公司的银行存款536万元予以冻结。原告杨小兵据此向保险公司支付诉讼财产保全责任保险费5360元，并向本院交纳保全费5000元。 本院认为，1.首先，原告杨小兵自称在向被告杨大明出借案涉借款之前，与被告杨大明未发生过借贷关系和其他经济往来，且在本院确定的举证期间未提供相关证据证明其陈述内容是真实性，所以原告杨小兵应当承担举证不能的法律后果，因此被告杨大明在2014年2月24日转给原告杨小兵银行账户的30万元，为其预先支付的案涉借款利息，该款应减除被告杨大明的借款本金，故本院确认被告杨大明向原告杨小兵的借款本金为370万元。其次，原告杨小兵与被告杨大明在2014年3月2日的《借款合同》中约定每月支付其利息20万元，即月利率为5%，加上违约金每日0.3%的违约金在内，超过年利率36%的上限，但被告杨大明在之后已基本上按时、定量支付原告杨小兵8个月的利息160万元（20万元/月×8个月）。但是，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借款人以要求出借人返还已支付的超过月利率3%部分的利息的，人民法院应予支持，即已支付超过月利率2%，未超过月利率3%的部分为自然之债，本院不予干涉，但未支付利息的应按月利率2%计算。经本院被告杨大明已支付给原告杨小兵，按年利率36%逐次核算，且按多偿还的部分扣本的原则，被告杨大明截止2014年11月17日尚欠原告杨小兵借款本金296.913023万元；2014年11月17日至同年11月23日期间，以借款本金296.913023万元为基数，按年利率24%计算，被告杨大明尚欠原告杨小兵利息1.187652万元；2014年11月23日，被告杨大明归还原告杨小兵借款本金100万元后，其尚欠原告杨小兵借款本金为196.913023万元，之后的利息应从2014年11月24日起按年利率24%计算至借款还清时为止。 2.原告杨小兵与被告杨大明在合同中约定，被告杨大明未按时偿还借款即为违约，应承担其实现债权的费用，该费用应包括诉讼代理服务费在内。但是，原告杨小兵未提供法律服务合同，亦未提其已交纳诉讼代理服务费的凭据，故原告杨小兵要求被告杨大明支付诉讼代理服务费5万元的请求，本院不予支持。 3.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，人民法院采取保全措施可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请；金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函行使为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。原告杨小兵可以通过保险公司出具保函的行使为财产保全提供担保，被告杨大明未按约定偿付其借款本息的行为已构成违约，且双方对此也予约定，故原告杨小兵要求被告杨大明承担诉讼保全的保险费的请求，本院予以支持。 4.关于被告贵州省鑫科房地产公司是否承担案涉借款连带责任的问题。依照《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，公司为股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会决议。债权人未对相关公司决议进行形式审查的，债权人存在过错，担保合同无效。被告贵州省鑫科房地产公司已将同意对案涉债务提供担保的《股东会议》交由原告杨小兵持有，至于是否为股东的真实签名，原告杨小兵出于善意，且已尽到一般的审查注意义务，故被告贵州省鑫科房地产公司抗辩《股东会议》并非股东的真实签名，且不承担连带清偿责任的意见，本院不采纳，故被告贵州省鑫科房地产公司应对案涉借款本息和相关费用承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告杨大明在本判决生效后十五日内偿付原告杨小兵借款196.9130.23万元和欠付的利息1.187652万元，并从2014年11月24日起按年利率24%支付利息至借款还清时为止； 二、被告杨大明在本判决生效后十五日内支付原告杨小兵诉讼保全担保费5360元； 三、被告贵州省鑫科房地产开发有限公司在本判决第一项、第二项所确定的债务范围内向原告杨小兵承担连带清偿责任； 四、驳回原告杨小兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49320元，诉讼保全费5000元，由被告杨大明、贵州省鑫科房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  罗正东 人民陪审员  张 娟 人民陪审员  陈清莲 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  熊蓝婷 书 记 员  杨 杰 书 记 员  陈丽华