文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初16418号原告：罗兴凡，男，1969年8月22日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：郑功成，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。被告：罗兴彬，男，1965年11月22日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：徐江涛，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。原告罗兴凡与被告罗兴彬健康权纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗兴凡及其委托诉讼代理人郑功成，被告罗兴彬及其委托诉讼代理人徐江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗兴凡最终向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费18,660.42元（17,819.42元+49元+792元）、住院伙食补助费540元（60元/天×9天）、护理费1,440元（160元/天×9天）、营养费2,000元、误工费8,000元（200元/天×40天）、交通费500元、残疾赔偿金75,878元（37,939元/年×20年×10%）、鉴定费777.7元、精神损害抚慰金5,000元，共计112,796.12元；2.案件受理费由被告负担（此款原告已预交，由被告在支付赔偿款时一并支付给原告）。事实与理由：原、被告系邻居关系。2020年5月17日，原告与家人到厨房添饭时突然遭到被告偷袭，原告欲将被告喝退，但被告不退反进，抄起原告的扫把，用铝制把柄猛敲原告头部。原告用手护头，左手被击中，动脉断裂，血流不止。事后，原告家人报警。原告则被送往XX医院治疗。因伤情过重无法止血，XX医院安排救护车送往重庆红楼医院大渡口分院治疗。经诊断，原告左腕部开放伤：1、尺神经断裂；2、尺动脉断裂；3、血管、神经、肌腱、关节囊、韧带损伤。2020年5月26日，原告出院。被告故意致原告人身受到损害，应当承担赔偿责任。被告罗兴彬辩称：原、被告系邻居也是堂兄弟关系。2020年5月17日，原告无端对着被告的狗辱骂，并阻止狗从其家门口过路。被告见状回复“你有什么权利不让过路”，两人顿时吵了起来，原告大声呵斥“老子拿刀砍死你”，边说边进屋，被告以为原告只是吼得凶就走进看，没想到原告真拿着菜刀冲了出来，被告见状就捡起原告地坝的扫把，原告也捡起一把扫把，两人顿时打了起来。因为在原告门口的墙角，根本施展不开，被告只是用扫把轻轻打了原告的头几下，后双方被拉开了。原告的伤系刀伤，并非被告用扫把棍击所致。被告从未夺过原告手中的刀，也从未用刀砍伤过原告的手腕。被告不应当承担赔偿责任，即使认定原告手腕伤与被告有因果关系，因原告持菜刀砍被告，明显过错更大，应当承担主要责任或全部责任。被告要承担责任，应当承担不超过10%的责任。原告主张的赔偿项目、赔偿标准及费用明细有误，对于不合法、不合理的部分不应支持。护理费计算有误，应当为1,080元（120元/天×9天）。出院医嘱上没有“加强营养”的特别说明，且纠纷系原告引起，其自身有重大过错，原告应当承担该费用。鉴定费也应当由原告自行承担。交通费按200元计算比较适宜。误工费按照900元（100元/天×9天）比较合理。原告系农村居民，应当按照农村居民的15,133元/年标准计算残疾赔偿金为30,266元（15,133元/年×20年×10%）。原告主张精神抚慰金过高，2,000元较为合理。原告围绕本案的诉讼请求依法向本院提交了重庆市公安局接报回执、病历、费用清单、结算单、医药费收据、交通费发票、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。被告向本院提交了重庆市公安局接报回执、询问笔录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：原告与被告系邻居，也是堂兄弟关系。2020年5月17日晚6时许，原告在家喝酒时，见被告家的狗跑到其家门口，便骂狗并驱赶。被告听到后予以回骂，原告也回了一句。被告生气说：“老子打死你”，然后就跑到原告家捡起扫把敲打原告头部。原告跑向厨房，也捡起门口处扫把回击。原告手中的扫把被打掉后，随即拿了一把菜刀，被告继续用扫把棍敲打原告。原告右手拿刀，左手抵挡棍击继续向被告逼近。被告畏惧后退到原告家地坎屋檐口，原告追到那里，被告继续敲击原告头部。原告继续左手抵挡，右手拿刀。在此过程中，原告左手手腕出现流血，被告见状扔掉扫把逃跑，原告将刀放回厨房后由其妻报警。随即，原告被人送到渝北区XX中心医院治疗。因伤情较重，当晚又用救护车送到重庆红楼医院大渡口分院住院治疗9天。出院诊断为：左腕部开放伤：1、尺神经断裂；2、尺动脉断裂；3、血管、神经、肌腱、关节囊、韧带损伤。出院医嘱：建议暂休一个月，合理营养膳食；术后2周拆线，术后3周拆除石膏托外固定......。为此，原告用去救护车等费693.07元、医疗费17,819.42元。2020年6月1日，原告在渝北区XX中心卫生院拆线，产生治疗费49元。庭审中，原告向本院申请对其伤残等级进行鉴定，本院依法委托重庆市獒鉴司法鉴定所进行了鉴定。2020年9月10日，该所作出渝獒鉴[2020]法医临床鉴字第541号司法鉴定意见书。其鉴定意见为：罗兴凡左手损伤目前已达十级伤残。为此，原告支付了鉴定费777.7元。审理中，经本院主持双方调解无果。本院认为，原、被告系邻居，亦是堂兄弟关系，本应互让互谅，和睦相处，妥善处理邻里纠纷。但在本次纠纷中，原告饮酒后不理智，看见被告家的狗破口大骂并予以驱赶，致使被告见状对骂并到原告家发生纠纷，终致在纠纷中原告被自己所持的菜刀等致伤。故引起纠纷的主要原因在原告，其具有较大过错，应承担事故的主要责任；被告遇事同样不理智，在原告酒后骂狗时不是作正面冷静处理，而是火上浇油，与原告对骂并跑到原告家捡起扫把敲打原告头部，致使原告在纠纷中被自己所持的菜刀等致伤，在纠纷中亦具有一定过错，应当承担相应的责任。我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，结合本案双方过错和受伤情况，本院酌定原告承担60%的责任，被告承担40%的责任。针对原告主张的有关赔偿事项，本院结合双方意见、案件事实和本地司法实践标准具体确定如下：1、医疗费18,660.42元：该笔费用有病历、医疗发票等证实，予以认定；2、住院伙食费540元：被告对此无异议，予以确认；3、护理费：原告按照160元/天的标准主张过高，根据相关规定，按照120元/天的标准计算为1,080元（120元/天×9天）；4、营养费：根据出院医嘱及原告的伤残程度，酌定500元；5、误工费：原告未举示关于误工损失及所从事行业方面的证据，根据相关规定及出院医嘱，按照100元/天的标准计算为3,900元[100元/天×（9天+30天）]；6、交通费：结合原告治疗情况，酌定300元；7、司法鉴定费777.7元：原告举示了相应票据予以佐证，被告对此无异议，予以确认；8、残疾赔偿金:因原告系农村人口，没有提供充分的证据证明其长期在城镇居住生活，收入及支出等与城镇居民无异，故只能依法按照农村居民人均可支配收入计算为30,266元（15,133元/年×20年×10%）；9、精神损害抚慰金：根据双方过错程度、侵权手段方式以及造成的伤残等级，酌定2,000元。除精神抚慰金外，以上八项费用合计为56,024.12元（18,660.42+540+1,080+500+3,900+300+777.7+30,266）。因此，对原告的前述损失，应当由被告承担24,409.65元（56,024.12元×40%+2,000元）。其余款项由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告罗兴彬于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告罗兴凡医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金共计24,409.65元；二、驳回原告罗兴凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,344.88元，减半收取672.44元，由原告罗兴凡负担502.44元，由被告罗兴彬负担170元（此款原告已预交，被告在支付赔偿款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨恒云二〇二〇年十一月二十七日法官助理 占建平书 记 员 姜 樾