河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初4363号原告：朱子现,男,汉族,1958年9月29日生,住河南省长葛市。委托诉讼代理人：郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。被告:蔡子恒,男,汉族,1957年7月31日生,住河南省长葛市。原告朱子现与被告蔡子恒民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月21日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱子现的委托诉讼代理人郭明旺，被告蔡子恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱子现向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款57.5万元和利息（51万元借款利息自2015年9月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至本金还清之日止；10万元借款利息，扣除已经偿付的款项5万元后，剩余本金6.5万元借款自2016年6月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，计算至本金还清之日止）；涉诉两笔款项之前原来欠付利息4.3万元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年9月26日,被告蔡子恒以生意需资金为由,两次借原告款项共计51万元,并约定月息为百分之贰或月息3分。款项出借给被告后,被告一直未能还本付息。另，2015年9月26日前的借款,尚欠原告利息4.3万元。2020年8月27日,案外人丁俊卿将其对蔡子恒享有的10万元的债权转让于原告,原告依法享有对被告蔡子恒10万元的债权权利。为此,原告提起诉讼,请求法庭支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回对2015年9月26日借条上40万元借款及利息的诉讼请求。被告蔡子恒辩称，原告诉讼我欠款的数额不对，出入很大，我偿还给原告的资金也是出入很大，所以，原告提起诉讼的款项全部不真实。2015年9月26日借条11万元，这个钱我确实收到了，利息是3分。4.3万元利息欠条确实是我当时给原告打的条，利息是按月息三分计算的，这个条从我给原告打条后一直到截止今天，原告从来没有主张过权利，一直没有问我要过这个钱，诉讼时效已经过了，请求驳回原告的诉讼请求。债权转让的事情是我和丁俊卿我们之间的事情，丁俊卿从来没有说把10万元债权转让给朱子现的事情。本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，被告蔡子恒向原告朱子现借款11万元，并向原告出具借条一份：“今借到朱子现现金壹拾壹万元整（￥110000.00元）月息3%借款人：蔡子恒2015年9月26日。”同日，被告蔡子恒还向原告出具欠条一份：“今欠朱子现利息肆万叁仟元整（￥43000.00元）蔡子恒2015年9月26日。”借款后，被告蔡子恒分多次通过银行转账和在ATM机上向原告银行卡存款方式偿还原告109500元。2015年6月26日，被告蔡子恒向案外人丁俊卿出具借条一份：“今借到丁俊卿现金壹拾万元整（￥100000.00元），月息壹分五。三个月付一次息，借款人：蔡子恒2015年6月26日。”借款后，被告蔡子恒于2016年4月15日偿还丁俊卿5万元。2020年8月27日原告（乙方）与丁俊卿（甲方）签订《债权转让协议》一份：“甲方：丁俊卿身份证号：411022195406051253乙方：朱子现身份证号：根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，就甲方债权转让给乙方的有关事宜达成如下条款：一、经甲乙双方友好协商，甲方同意将自己享有的对蔡子恒的债权及孳息全部转让给乙方；二、具体债权状况：2015年6月26日，甲方丁俊卿向债务人蔡子恒出借款项10万元，利息为月息一分五，并于2016年4月15日，债务人蔡子恒向甲方支付款项5万元；三、乙方已对上述债权情况全部知悉，且无异议，并同意全部受让；四、甲乙双方签订本协议即生效，具有法律效力。甲方：丁俊卿乙方：朱子现2020年8月27日。”签订上述协议后，丁俊卿将被告蔡子恒向其出具的借条原件交于原告朱子现。后原告向被告主张债权无果，诉至法院。本院认为，双方争议的焦点（一）被告是否应偿还原告利息款4.3万元？被告借款后偿还原告多少款项？庭审中原告提出43000元利息是被告以前向原告借款，并按照月利率1.5%计算的利息，被告认可是以前向原告借款下欠的利息，但被告陈述43000元利息是按照月利率3%计算的，双方各执一词，原告不能提供证据证实43000元利息是按照月利率1.5%计算的，故对原告的该利息部分本院依法认定为18394元[（年利率15.4%÷年利率36%）×43000元]。庭审中，原告对被告分多次通过银行转账和在ATM机上向原告银行卡存款方式偿还原告109500元无异议，但提出只有通过农行还款才是偿还的案涉借款，对被告通过其他银行偿还的款项，原告提出是偿还的其他借款，并提供了被告给其出具的其他借条。本院认为，原告无证据证明被告通过其他银行偿还的款项不是偿还的本案借款，故本院确认被告通过银行偿还的款项109500元，均为偿还的本案借款。因被告无证据证实借款后其偿还原告现金11.9万元，故本院认定被告借款后，共计偿还原告借款109500元。按照法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。因原、被告双方借款时没有约定偿还顺序，且被告还款时双方没有约定所偿还款项的性质，故对被告蔡子恒已偿还的109500元，应先扣除2015年9月26日以前被告所欠原告的利息18394元，对剩余部分按照先偿还利息，后偿还本金，当期多偿还部分抵扣本金的计算方法，经计算，本院确认截止2018年3月30日，被告蔡子恒尚欠原告61340元借款本金未还，该借款本金被告应予偿还。原告诉请超过部分借款本金，本院不予支持。原告诉请的该借款本金的利息应自2018年3月31日起按照年利率15.4%计算至被告付清欠款之日止，但应扣除2019年5月28日，被告支付的5000元。双方争议的焦点（二）原告和案外人丁俊卿所签订的《债权转让协议》是否对被告产生效力？庭审中，被告提出该协议其不知道，对该协议不认可。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。但上述规定并未限制于书面通知，债权受让人以原告身份起诉并持有相应的债权凭证，要求债务人履行债务，该诉讼行为可视为履行通知义务，如果债务人在收到应诉通知后仍未及时履行债务的，应视为债权转让合同已经生效。故案涉的《债权转让协议》合法有效并对被告蔡子恒依法产生效力。被告蔡子恒向案外人丁俊卿借款后，于2016年4月15日已偿还5万元，因被告向丁俊卿借款时，双方没有约定偿还本金、利息的顺序，且被告还款时双方没有约定所偿还款项的性质，故被告已偿还的5万元，应先依法扣除2016年4月15日前的利息14450元，剩余37596元为偿还的本金，据此，本院确认截止2016年4月15日止，被告蔡子恒尚欠丁俊卿借款本金62404元未还，由于上述债权转让合同已经生效，原告朱子现对上述借款本金及利息依法享有权利，原告该诉讼请求，本院予以支持。被告所辩理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡子恒于本判决生效之日起十日内偿还原告朱子现借款61340元，并支付利息（以61340元为基数，自2018年3月31日起，按照年利率15.4%，计算至本判决确定的履行期间届满之日止，扣除2019年5月28日，被告支付的5000元）；二、被告蔡子恒于本判决生效之日起十日内支付原告朱子现债权受让款62404元及利息（以62404元为基数，自2016年4月16日起，按照年利率15.4%，计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。三、驳回原告朱子现的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753元，由被告蔡子恒负担1815元，由原告朱子现负担938元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  武燕子二〇二〇年十一月十三日书记员  麻 培