四川省茂县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川3223行初5号 原告四川伟奇房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区科华北路******。 法定代表人刘仁伟，总经理。 委托代理人王化，四川上行律师事务所律师。 被告茂县自然资源局，住，住所地：四川省茂县凤仪镇并州路**/div> 法定代表人刘光华，男，局长。 行政机关负责人王巧峰，男，该局班子成员，分管不动产登记的负责人。 委托代理人张超，四川蜀望律师事务所律师。 第三人余岭花，女，生于1965年7月11日，羌族，农民，现住四川省茂县。 委托代理人张旭，四川千喆律师事务所律师。 第三人付庆成,男,生于1975年2月5日,羌族，农民，现住四川省茂县。 原告四川伟奇房地产开发有限公司（以下简称伟奇房产公司）不服被告茂县自然资源局其他行政撤销一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2020年10月13日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告伟奇房产公司法定代表人刘仁伟及委托代理人王化，被告茂县自然资源局行政机关负责人王巧峰及委托代理人张超，第三人付庆成到庭参加诉讼，第三人余岭花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12日24日，茂县自然资源局向余岭花颁发了川（2019）茂县不动产权第0××0号《不动产权证书》，将茂县凤仪镇畅馨苑1号商业楼一层Ｂ区15、16号的不动产权登记至余岭花名下。 原告伟奇房产公司诉称，2009年11月13日，原告伟奇房产公司与第三人余岭花签订《预定合同》，合同约定，余岭花订购由原告开发的茂县畅馨苑商一Ｂ第一层15、16号商铺。后因余岭花违约不履行合同，原告与余岭花的合同解除。2015年11月12日，原告与第三人付庆成签订《商品房买卖合同》，将茂县畅馨苑商一Ｂ第一层15、16号商铺出售给付庆成。2015年11月30日、2015年12月4日付庆成分别合法的取得了上述商铺的房屋所有权证书（证书号：茂县监20150968号）与土地使用权证书（证书号：茂国用（2015）第4××5号）。 2019年7月15日，被告茂县自然资源局发布了《不动产权证书登记注销公告》，决定注销第三人付庆成的房屋所有权证书（证书号：茂县监20150968号）。付庆成在得知该公告后，根据公告要求，向被告茂县自然资源局提出并送达了书面异议。此后被告茂县自然资源局未对付庆成的异议进行答复，也未与付庆成进行任何联系。2019年12月31日，原告从他人处才得知在原告不知情的情况下，被告为第三人余岭花进行了不动产权属登记。 原告认为付庆成的房屋所有权证被注销后，其理应恢复到原告名下。被告为案涉房屋的非所有权人余岭花进行不动产权属登记，其行为违法，严重损害了原告的合法权益。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，特向茂县人民法院提起诉讼，请求撤销被告为第三人余岭花办理不动产权属登记的行政行为。 原告伟奇房产公司向本院提交了以下证据： 1．伟奇房产公司企业信用信息公示报告、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告统一社会信用代码证、第三人身份信息，证明原、被告主体资格适格； 2．《房屋所有权证》《国有土地使用证》，证明本案争议房产的原所有权人为第三人付庆成的事实； 3.《公证书》《解除通知书》及快递单，证明原告已于2019年4月16日向第三人余岭花发出解除合同通知的事实。 被告茂县自然资源局辩称：被告茂县自然资源局为第三人余岭花进行不动产权属登记并发放不动产权属证书的行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。第一，根据《不动产登记暂行条例》第五条、第六条、第七条的规定以及茂县人民政府确定的政府机构职能划分，被告茂县自然资源局履行茂县不动产登记的法定职能，依法进行不动产权属登记；第二，根据《不动产登记暂行条例》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十一条的规定，阿坝藏族羌族自治州中级人民法院作出的（2018）川32民终86号民事判决显示“因一审中余岭花起诉请求包含了付庆成和伟奇公司协助将案涉房屋过户至余岭花名下，一审法院以余岭花未交清房款驳回余岭花该项诉讼请求，本院认为，因本案中余岭花未举证房款已支付完毕，待余岭花房款支付完毕后另行主张办理产权事宜”，因此根据法律规定及民事判决的认定，第三人余岭花有权在房款支付完毕后申请不动产权属登记。同时，第三人余岭花依照法律规定，向茂县自然资源局提交了不动产登记的申请材料，经审查，申请材料齐全、符合法定形式，茂县自然资源局依法予以受理并进行查验，依法进行了不动产权属登记，并发放不动产权属证书，被告的上述行为程序符合法律规定。综上，被告茂县自然资源局作出的行政行为合法，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告茂县自然资源局向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据： 1.统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、行政机关负责人身份证明，证明被告主体资格适格； 2.授权委托书，证明茂县自然资源局委托张超为委托代理人。 第二组证据： 1.（2017）川3223民初242号民事判决、（2018）川32民终86号民事判决，证明被告作出登记行为的事实依据； 2.《不动产登记申请书》《询问记录》《不动产登记承诺书》，第三人余岭花及配偶的身份证明材料，《畅馨苑商品房商铺预定合同》《公证书》《税收完税证明》，房地产平面图及宗地图复印件，证明被告为第三人余岭花进行不动产权属登记的事实依据，以及其程序符合法律规定。 第三组依据： 《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》，证明登记行为的法律依据。 第三人余岭花未作答辩。 第三人余岭花未向本院提交证据。 第三人付庆成辩称，同意原告提出的诉求，请求法院依法判决。 第三人付庆成未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对原、被告、第三人所举证据作如下认证： 关于被告茂县自然资源局提供的证据。被告提供的第一组证据，证明被告主体资格适格。原告伟奇房产公司、第三人付庆成对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议；被告提供的第二组证据，证明被告为第三人余岭花进行不动产权属登记的事实依据。原告伟奇房产公司、第三人付庆成对该组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能达到被告的证明目的，被告的证据不能证明颁证行为的合法性;被告提供的第三组证据，证明被告为第三人余岭花进行不动产权属登记的法律依据。原告伟奇房产公司、第三人付庆成对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为不能达到被告的证明目的。经审查，本院对被告提交的以上证据的真实性予以确认。 关于原告伟奇房产公司提供的证据。原告提供的证据1,证明原、被告的诉讼主体资格，被告、第三人付庆成无异议。原告提供的证据2,证明本案争议房产的原所有权人为第三人付庆成的事实，被告对该项证据的三性均不予认可，因该证已经被行政机关依法注销,第三人付庆成对该项证据的真实性、合法性、关联性无异议。原告提供的证据3，证明原告已于2019年4月16日向第三人余岭花发出解除合同通知的事实，被告对该项证据的三性均不予认可，该证据与本案无关，第三人付庆成对该项证据的真实性、合法性、关联性无异议。经审查，本院对原告提交的第1项证据的真实性予以确认，对第2-3项证据因与本案无关联性，不予认定。 经审理查明，原告伟奇房产公司与第三人余岭花于2009年11月13日签订《畅馨苑商品房商铺预定合同》，该合同约定，余岭花订购茂县畅馨苑商—Ｂ第一层15、16号，商品房总房价为707712元，优惠3%。优惠后价格为686481元，2007年12月25日交款10万元，签订《预定合同》当日交款10万元，2010年1月14日余岭花交付房款27万元。原告伟奇房产公司将畅馨苑商—Ｂ第一层15、16号交付余岭花，余岭花将商铺出租。2015年11月12日第三人付庆成与原告伟奇房产公司签订《商品房买卖合同》，伟奇房产公司将畅馨苑商—Ｂ第一层15、16号出卖给付庆成，商品房总房价为80万元，约定2015年11月12日前交付该商品房。同日伟奇房产公司向付庆成出具80万元收据。2015年11月30日，付庆成取得位于茂县××镇××号××楼××层××号××号的房屋所有权证（证书号：茂房权证茂县字第2××8号，建筑面积92.13ｍ2）,2015年12月4日，付庆成取得土地使用权证（证书号：茂国用（2015）笫465号，面积40.44ｍ2）。 2018年12月28日，四川省阿坝州中级人民法院作出(2018)川32民终86号二审民事判决，民事判决载明：“付庆成在购买案涉房屋过程中具有恶意，与伟奇房产公司系恶意串通，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项的规定，合同应当无效……本案中付庆成购买房屋及办理房屋登记系恶意，其权利不能优先于余岭花……因本案中余岭花未举证证明房款巳支付完毕，待余岭花房款支付完毕后可另行主张办理产权事宜。2019年7月15日，茂县自然资源局作出《不动产权证书登记注销公告》，内容载明：因我局不动产登记中心无法收回房屋所有权证书，依据四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院《民事判决书》（【2018】川32民终86号），并根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条、第二十三条的规定，现我局公告作废坐落于凤仪镇畅馨苑1号商业楼一层B区15、16号的《房屋所有权证书》（证书号：茂县监20150968号，所有权人：付庆成，建筑面积：92.13m2）,请自公告刊登之日起15个工作日内将有关异议书面送达茂县自然资源局不动产登记中心，公告期满无异议或异议不成立的，登记机构将予以注销。该注销公告于2019年7月24日送达给付庆成。 2019年10月15日，余岭花申请不动产登记，填写了《不动产登记申请表》《不动产登记承诺书》，余岭花申请登记时一并提交了与伟奇房产公司签订的认购协议，公证书以及完税证明等相关资料，2019年12月24日，茂县自然资源局依据余岭花提供的资料为其办理了川（2019）茂县不动产权第0××0号不动产权证。 本院认为：根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理，故被告茂县自然资源局依法具有不动产登记的法定职权。 因行政登记仅具有不动产物权变动公示的作用,不享有判断权利归属的功能，故本案所涉不动产登记仅是行政机关依照法定的职责和程序对不动产权属予以确认和记载的行为，关于本案行政登记背后所涉的房屋权利归属问题，属基础民事法律关系，不属于行政诉讼审理的范围，各方关于涉案房屋的权属争议应由当事人通过民事途径解决，故在此不作评判。 本案的争议焦点在于登记机关是否已经充分履行了法定职责,即本案登记行为是否符合审查要件,登记结果是否正确。 不动产登记系依申请作出的行政行为，即申请人申请登记时，其提交的材料形式上需符合《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》等相关要求，登记机关对其申请材料及主张的事实进行审查，并作出是否准予登记的具体行政行为。《不动产登记暂行条例》第十四条规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请......（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的......《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条规定，不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验：……（二）权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致；（三）不动产界址、空间界限、面积等权籍调查成果是否完备，权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确；（四）法律、行政法规规定的完税或者缴费凭证是否齐全。经查，（2018）川32民终86号民事判决对物权归属并未作出评判，其对本案所涉合同的相关认定，不属于对不动产物权的司法确认，故第三人余岭花于2019年10月15日单方向被告提出登记申请，不符合《不动产登记暂行条例》第十四条第二款规定的可以单方申请不动产登记的情形，被告茂县自然资源局为第三人余岭花办理不动产登记适用法律错误。 其次，被告茂县自然资源局在受理第三人余岭花的登记申请后，对其提交的相关材料负有查验职责，被告认定第三人余岭花提供登记申请的初始证据包括（2018）川32民终86号二审民事判决、其与伟奇房产公司签订的认购协议、公证书以及完税证明等法定资料，其中公证书载明提存受领人为伟奇房产公司的购房款人民币216481元的事实。本院认为，被告茂县自然资源局在对案涉不动产登记审查过程中，针对伟奇房产公司未到场的情况下，未就房屋权利来源问题进行核实，对房款提存的原因行为未予审查，本案不宜直接认定第三人申请的材料符合登记的条件。 综上所述，第三人余岭花单方申请登记不属于《不动产暂行条例》规定的单方申请的法定情形,被告茂县自然资源局违反法定程序依据第三人单方申请作出登记行为属适用法律法规错误，被告茂县自然资源局未尽合理、审慎的审查义务，导致为第三人余岭花作出的颁证行为主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告茂县自然资源局于2019年12月24日为第三人余岭 花颁发的川（2019）茂县不动产权第0××0号不动产权证书的行政行为。 案件受理费50元，由被告茂县自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  张绍娟 审 判 员 秦金涛 人民陪审员   田亮 二〇二〇年十一月十九日 书记员杨茂涓 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的; (二)适用法律、法规错误的; (三)违反法定程序的; (四)超越职权的; (五)滥用职权的; (六)明显不当的。