贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1440号上诉人（原审被告）：杏华俊，男，汉族，1972年8月15日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：张厚军，贵州印鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：夏玉敏，贵州印鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张青祥，男，汉族，1968年3月17日出生,贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡芝新，贵州胜腾律师事务所律师。上诉人杏华俊因与被上诉人张青祥侵权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因杏华俊不服毕节金海湖新区管理委员会颁发的黔（2018）金海湖新区农村承包经营权008622号《土地承包经营权证》中代码为5205021022060000856号地块登记的行政行为，向毕节市人民政府申请行政复议，并以毕节市人民政府已受理其申请为由，申请本院中止审理本案。现毕节市人民政府已作出行政复议决定书，在法律规定的期间内当事人未提起行政诉讼，杏华俊遂于2020年10月21日申请恢复本案审理。本案现已审理终结。上诉人杏华俊上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人并不享有涉案土地的承包经营权。涉案土地是上诉人杏华俊祖母的承包地，由上诉人叔叔杏荣军耕种管理，第二轮承包时，登记在杏荣军承包证上。祖母去世后，上诉人父亲与杏荣军等将祖母的承包地进行分割，涉案土地分给杏华俊耕种至今，已有30多年。2017年5月8日，被上诉人以涉案承包土地侵权为由起诉至七星关区人民法院，该院以涉案土地权属不清为，裁定驳回起诉。二、被上诉人败诉后，利用任村民小组长的职务便利，趁上诉人外出打工之机，未经村民小组会议决定，私自将上诉人耕种近30年的土地登记在自己的登记证上。之后于2019年8月19日以该承包经营权证书为证据再次起诉到一审法院。三、上诉人已向农村土地承包经营权登记机关反映并向毕节市人民政府申请行政复议。被上诉人持有的《农村土地承包经营权证》无登记簿予以佐证，不具有物权登记效力。综上，一审认定事实错误，请求二审依法改判。被上诉张青祥二审答辩称，原判正确，请求维持原判。原审原告张青祥向一审法院起诉请求：1、判决被告停止侵害，归还原告依法承包的涉案土地；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月8日，贵州省毕节市七星关区人民法院立案受理原告张青祥起诉被告杏华俊等人物权保护纠纷一案，经审理，原告未能提供相应的土地权属依据，起诉无事实依据，根据我国民事诉讼法及土地管理法规定，法院依法驳回原告起诉。2018年5月17日，毕节金海湖新区管理委员会向原告张青祥颁发了编号为“黔（2018）金海湖新区农村土地承包经营权第008622号”的《农村土地承包经营权证》，将涉案的位于毕节市七星关区土地登记在原告张青祥家庭户名下。现涉案土地在被告杏华俊耕种管理中。2019年9月29日，贵州省毕节市七星关区人民法院基于原告提供了新证据和新理由再次立案受理了本案侵权纠纷，审理中，被告方于2019年10月17日取得毕节金海湖新区农村工作委员会出具的“证明”，该证明意在证实金海湖新区年颁发的《农村土地承包经营权证》还不具有相应的法律效力。一审法院认为，根据我国物权法的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，确认土地承包经营权。本案中，原告方在庭审时提交了2018年5月17日毕节3金海湖新区管理委员会向其户颁发的编号为“黔（2018）金海湖新区农村土地承包经营权第008622号”的《农村土地承包经营权证》，根据物权法规定，实为属县级以上地方人民政府金海湖新区管理委员会确认了原告对涉案土地的承包经营权。被告方提出的毕节金海湖新区农村工作委员会已证明原告拥有的权利证书还不具有法律效力的主张、以及请求中止本案审理以便原告方提起行政复议或者行政诉讼的请求，经查：首先，被告所提出的“证明”是下级机关出具，其不能否定上级机关的行政行为；其次，原告提交的《农村土地承包经营权证》是否错误属于行政范畴，该案原告的诉求符合民事诉讼的受案范围；再次，被告方在庭审结束前并没有向相关行政机构提起行政复议或者向法院提起行政诉讼，法庭不能因不确定是否开始的其他程序而中止本案的审理。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告杏华俊在2020年2月28日前停止对登记在原告张青祥户名下的位于毕节市七星关区的土地的耕种和侵占，并归还于原告张青祥户实际承包经营。案件受理费人民币50元，由被告杏华俊承担。二审中，上诉人杏华俊提交毕节市人民政府毕府行复决字（2019）122号复议决定书，用以证明涉案土地的确权经毕节市人民政府作出行政复议，确认金海湖新区管委会作出的2018金海湖新区农村土地承包经营权第008622号承包证中代码为5205021022060000856号地块登记的行为被撤销，一审判决缺乏证据支持。被上诉人质证：对该证据的三性无异议，但达不到上诉人的证明目的，该决定书是因为程序违法导致的撤销登记，应当由金海湖新区管委会纠正程序后颁证。本院认证：该行政复议决定书系毕节市人民政府依法作出，且当事人并未提起行政诉讼，已经发生法律效力，本院予以采信。本院二审经审理查明：本案诉讼过程中，杏华俊不服毕节金海湖新区管理委员会颁发的黔（2018）金海湖新区农村土地承包经营权第008622号《土地承包经营权证》中代码为5205021022060000856号地块登记的行政行为，于2019年12月6日向毕节市人民政府申请行政复议，毕节市人民政府作出毕府行复决字（2019）122号行政复议决定书，决定撤销金海湖新区管理委员颁发的黔（2018）金海湖新区农村土地承包经营权第008622号《土地承包经营权证》中代码为5205021022060000856号地块登记的行政行为。该行政复议决定书送达后，当事人未按指定的期间提起行政诉讼，该行政复议决定书已发生法律效力。另查明：张青祥诉杏华俊、张清永及第三人张怀贵物权保护一案，七星关区人民法院于2017年7月26日作出（2017）黔0502民初2641号民事裁定，以双方的土地争议应由人民政府处理为由，裁定驳回张青祥的起诉。张青祥未向本院提起上诉，该裁定已发生法律效力。本院二审经审理查明的其余事实和一审一致。本院认为，一审据以作出判决的依据“黔（2018）金海湖新区农村土地承包经营权第008622号《土地承包经营权证》中代码为5205021022060000856号地块的登记行为”已被毕节市人民政府撤销，而对于涉案土地承包经营权的归属，双方当事人均根据确权颁证前持有的承包经营权证主张权利，一审法院于2017年7月26日作出（2017）黔0502民初2641号民事裁定，以双方的土地争议应由人民政府处理为由，裁定驳回张青祥的起诉，该裁定已发生法律效力，故张青祥应根据生效裁定请求人民政府予以处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”根据上述规定，应裁定驳回张青祥的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12636号民事判决；二、驳回原审原告张青祥的起诉。一审案件受理费50元，退回原审原告张青祥；二审案件受理费100元，退回上诉人杏华俊。本裁定为终审裁定。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年十一月十三日书记员  张钦越