黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1240号上诉人（原审被告）：张寿东，男，1971年9月16日出生，汉族，个体，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：李刚，黑龙江博润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：门德军，男，1972年9月22日出生，汉族，住青冈县。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江**法律师事务所律师。上诉人张寿东因与被上诉人门德军委托合同纠纷一案，不服黑龙江省青冈县人民法院（2020）黑1223民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张寿东的委托诉讼代理人李刚、被上诉人门德军及其委托诉讼代理人王洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张寿东上诉请求：1.撤销黑龙江省青冈县人民法院（2020）黑1223民初917号民事判决；2.驳回门德军的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由门德军承担。事实和理由：1.因加气站的手续办理审批和建设需同步进行，门德军在未征得张寿东同意的情况下，自行决定出资建设加气站，导致出资混同。当时加气站手续和建设均未完成，但已经具有一定的财产价值。为避免后续出资争议，张寿东停止出资退出建设，将加气站整体转让门德军，转让费与劳务费冲抵，门德军同意后继续建设获得审批，现加气站登记在门德军名下。2.本案遗漏诉讼主体。张寿东与关键系加气站合伙人，二人共同委托门德军，因此门德军仅起诉张寿东，遗漏诉讼主体。3.一审法院认定门德军全部履行受托事务错误。张寿东退出时，加气站手续尚未办理完毕。门德军作为受托人，应当恪守约定按照委托人的指示从事相关事务的办理。委托人是否继续出资与其无关，委托人如不继续出资所遭受的损失也与门德军无关。门德军违反常理，在张寿东不知情的情况下擅自出资建设加气站，系故意财产混同欲侵吞加气站。门德军接受委托期间一直为自己的实际利益而付出劳动，张寿东无需支付劳务费。4.本案已超诉讼时效。门德军辩称，张寿东上诉理由与事实不符，其在公安机关询问笔录中称，“我的资金出现问题，这个加气站我不继续投资了”。即张寿东擅自解除委托合同，而非协商不再建设。本案未遗漏诉讼主体，关键虽系合伙人，但委托合同发生在门德军与张寿东之间。门德军按张寿东的要求垫付大量资金，无奈在张寿东退出后被迫投资加气站，张寿东不能提供证据证实双方形成转让协议。双方在委托合同中未约定给付时间，因此应当从主张之日起计算，本案未超过诉讼时效。张寿东的上诉理由均不成立，请求驳回上诉、维持原判。门德军向一审法院起诉请求：1.要求张寿东给付委托费2000000.00元，并给付自2013年6月20日起至实际给付之日期间的利息损失，利息按同期银行贷款利率2倍计算；2.要求张寿东负担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：门德军与张寿东之间存在委托合同关系，张寿东委托门德军完成其在青冈建设加气站的相关审批手续工作事宜，并承诺受托人完成工作后，支付劳动报酬2000000.00元。该事实有委托书、青冈县经侦大队询问笔录证实，经质证张寿东并无异议，其于本案庭审及双方另案诉讼中均认可该事实。门德军在从事受托事务工作中，张寿东先后给门德军汇款1200000.00元，该款经张寿东几次诉讼主张权利，被认定为投资款，并判决门德军返还，判决书已生效。该款张寿东以门德军取得构成不当得利为由在一审法院提起诉讼被驳回诉求，其上诉后二审维持一审判决。后以委托合同纠纷再次起诉，一审被判决驳回诉求，再次上诉后其变更诉讼主张事实，将该1200000.00元主张为投资款，该主张事实被二审法院认定，二审改判支持其诉求。门德军对二审判决不服到省高院申诉被驳回。门德军从案涉加气站的立项选址起至加油站建设完毕时止，中间需办理相关手续的每个环节、每个步骤，均已按相关部门要求办理完毕。一审法院认为：本案系委托合同纠纷。争议焦点是：一、本案门德军提起的诉讼与张寿东另案提起诉讼的两件案件相比较是否属于重复起诉，违反民诉法规定的一事不再理原则。二、门德军的诉讼主张应否得到支持。三、门德军的起诉是否超过诉讼时效。针对以上焦点问题，认定如下：一、本案不构成重复起诉，并不违反一事不再理原则。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：张寿东给付门德军委托费即劳动报酬2000000.00元；驳回门德军要求张寿东给付利息损失的诉讼请求。案件受理费11400.00元，由张寿东负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取，已减半收取）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。门德军提交证据一、青冈县东升燃气有限公司营业执照1份，意在证实张寿东通知门德军不再投资后，门德军去工商局将青冈县东升燃气有限公司登记在自己名下。张寿东对证据一的真实性无异议，但认为青冈县东升燃气有限公司已经登记在门德军名下，门德军无权要求张寿东给付委托费。证据二、税务发票5张，意在证实门德军为张寿东垫付征地成本补偿款、契税、耕地占用税、土地评估费、土地登记费。张寿东对证据二真实性无异议，但认为不能证明其所称垫付的几百万款项。本院认为，张寿东对上述证据的真实性均无异议，本院对证据一、二的真实性予以确认，对证明的问题不予确认。本院对双方当事人争议的事实认定如下：张寿东欲在青冈县投资建设加气站，于2013年初委托门德军办理加气站的全部审批手续，并承诺审批完成后给付门德军报酬2000000.00元。张寿东分别于2013年5月22日、2014年3月27日向门德军汇款700000.00元、500000.00元。2014年3月，门德军交纳土地出让金507000.00元、土地登记费338.00元。2014年5月份左右，张寿东因资金出现问题，告知门德军不再投资涉案项目。截止2014年5月，门德军为青冈县东升燃气有限公司完成了建设工程消防设计审核意见、企业名称预先核准通知书等13项审批手续。门德军继续办理涉案加气站各项手续，并于2014年6月27日交纳土地评估费2028.00元、2014年9月19日交纳征地成本补偿款583190.00元以及耕地占用税及契税82810.00元。门德军于2014年10月15日取得青冈县东升燃气有限公司营业执照并完成涉案加气站所需全部手续及建设，对涉案加气站经营至今。本院二审确认一审法院认定的其他事实。张寿东与门德军虽然未签订书面的委托合同，但双方对张寿东委托门德军办理涉案加气站审批手续的事实均无异议，双方形成委托合同关系。（一）关于张寿东是否应当给付门德军报酬2000000.00元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案中，门德军在庭审中两次确认张寿东电话通知其停止委托的时间是2014年5月份，与张寿东于2015年3月18日在青冈县公安局经侦大队所做《询问笔录》陈述一致，因此本院认定涉案委托合同解除的时间为2014年5月。门德军一审提交的15项审批手续中《建设工程规划许可证》与《建设用地规划许可证》发证日期均为2014年11月22日，可知委托合同解除时，审批手续尚未办理完毕。且门德军在合同解除前仅交纳了土地出让金507000.00元及土地登记费338.00元，共计507338.00元，尚未超过张寿东向门德军转款1200000.00元。门德军主张合同解除时其已垫付1300000.00余元、被迫接手加气站，因无事实依据，本院不予支持。张寿东因资金问题解除委托合同，门德军未向张寿东主张相应的委托报酬或向张寿东主张赔偿损失，而是选择将青冈县东升燃气有限公司登记在自己名下，继续完成加气站审批手续及建设并进行经营。门德军办理的全部审批手续成果由其自己获益，即门德军处理的所有事务均是其自己的事务。门德军主张张寿东应当支付其报酬2000000.00元，因无法律依据，本院不予支持。另外，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，张寿东与门德军虽然未约定给付劳务报酬的具体时间，但张寿东于2014年5月份通知门德军不再进行加气站项目时，门德军即应当知晓其权利受到损害。本案诉讼时效应当从2014年5月份开始计算，期间为二年。门德军于庭审中自认第一次主张权利的时间是2020年7月8日，已过诉讼时效。因此，门德军主张张寿东给付报酬的诉请亦不能得到支持。（二）关于本案是否遗漏诉讼主体的问题。张寿东于2015年3月18日在青冈县公安局经侦大队所做《询问笔录》中陈述：我提出只要手续办理完，我就给门德军200万元费用。张寿东虽然与关键合伙进行加气站项目，但委托事项和劳务报酬是张寿东与门德军协商的，因此张寿东主张本案遗漏另一委托人关键，因无事实依据，本院不予支持。综上，张寿东的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销黑龙江省青冈县人民法院（2020）黑1223民初917号民事判决；二、驳回门德军的诉讼请求。一审案件受理费11400.00元、二审案件受理费22800.00元，共计34200.00元，由门德军承担。本判决为终审判决。审判长  苑淑华审判员  张丽娟审判员  王杨杨二〇二〇年十一月二十五日书记员  王春宇