wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执3705号申请执行人：张小龙，男，住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市铭安汽车服务有限公司。法定代表人：吴建祥。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 曹晶晶二〇二〇年十一月六日书记员 郝国俊
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1823执923号 申请执行人：常国俊，男，生于1986年11月11日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：何晓峰，男，生于1961年9月25日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人常国俊与被执行人何晓峰追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人何晓峰应支付申请执行人常国俊执行款34436.00元。经查，被执行人何晓峰暂无可供执行的财产，执行款34436.00元尚未执行到位。本院依法将被执行人何晓峰纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经征求申请执行人常国俊意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何刚 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 李科 书 记 员 王阶 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初2186号原告：高彦奎，男，汉族，1981年6月26日出生，住河南省扶沟县。被告：魏文章，男，汉族，1975年7月4日出生，住河南省项城市。被告：杨刚良，男，汉族，1965年3月12日出生，住河南省项城市。原告高彦奎与被告魏文章、杨刚良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告高彦奎到庭参加了诉讼，被告魏文章经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告杨刚良经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高彦奎向本院提出诉讼请求：1、请求魏文章、杨刚良支付高彦奎交通费、差旅费共10000元及利息（按照法律规定）；2、案件诉讼费用、公告费由魏文章、杨刚良负担。事实与理由：2019年6月22日，魏文章、杨刚良向高彦奎作出书面保证“魏文章、杨刚良系闫杰所借的7万元款项担保的担保人，并愿意在7万元之外再承担1万元的交通费、差旅费，并约定该纠纷由扶沟县人民法院解决”。高彦奎向魏文章、杨刚良催要1万元交通费、差旅费时遭拒。为保护高彦奎合法权益，诉至法院，望判如所请。魏文章、杨刚良缺席未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。高彦奎围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：保证书一份，证明魏文章、杨刚良于2019年6月22日签字同意向高彦奎承担1万元交通、车旅费。魏文章缺席未质证，但在2020年8年3日接受本院调查时，认可魏文章、杨刚良于2019年6月22日签字同意支付给高彦奎交通费、差旅费10000元。杨刚良缺席未质证。依据有效证据，本案本院查明以下事实：高彦奎于2018年承建商合杭高铁接触网工程。2018年12月初，经人介绍，高彦奎将其所承建的工程转包与闫杰，经高彦奎、杨刚良、魏文章对高彦奎关于该工程投入情况（包括购买物品、加油、交纳房租等）进行核算，闫杰应向高彦奎支付150000元。2018年12月9日，闫杰就下欠高彦奎的70000元向高彦奎出具一份借条，魏文章在该借条左下方处书写“担保人：魏文章”，杨刚良在该借条左下方处书写“担保人：杨刚良”。2019年4月3日，高彦奎以闫杰、杨刚良、魏文章因拖欠其借款为由向本院提起诉讼，扶沟县人民法院作出（2019）豫1621民初1487号判决书，判决：一、被告闫杰于判决生效之日起十日内偿还原告高彦奎借款70000元；二、被告杨刚良、魏文章对上述款项承担连带清偿。2019年6月22日，闫杰向高彦奎履行拖欠的借款70000元时，魏文章、杨刚良向高彦奎出具一份保证书，该保证书载明：“我叫魏文章、杨刚良，因闫杰于2018年12月9日向高彦奎借款70000元，我是该笔借款的担保人，我们愿意该纠纷由扶沟县法院解决，因高彦奎数次找闫杰和我们追要涉案款项，产生大量的交通费、差旅费，我们愿意在7万元之外，再承担1万元的交通、差旅费”。魏文章、杨刚良向高彦奎出具的保证书签字后，魏文章、杨刚良至今未履行。以上事实，有高彦奎提供的保证书和当事人的陈述在卷作证。本院认为：虽然本案款项所涉法律关系并非借款，高彦奎追要欠款过程中产生交通费、差旅费情况属实，双方在协商后，魏文章、杨刚良向高彦奎出具了保证书，是对债务的认可，高彦奎与魏文章、杨刚良之间已经形成了债权债务关系，魏文章、杨刚良应按约定支付交通、差旅费10000元，并应支付迟延偿还款项的利息。高彦奎请求魏文章、杨刚良支付交通费、差旅费10000元及迟延偿还款项利息的诉讼请求，本院予以支持。魏文章、杨刚良在保证书上签字，因双方未约定保证方式，魏文章、杨刚良应按连带责任保证承担责任。魏文章、杨刚良缺席是对自身抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告魏文章、杨刚良于判决生效之日起十日内共同偿还原告高彦奎借款10000元及利息（自2020年7月20日起至实际履行完毕之日止，按年息一年期市场报价利率计算）。被告魏文章、杨刚良互负连带清偿责任。如未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50.0元，由被告魏文章、杨刚良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王献彬审判员  李祺芳审判员  范娜娜二〇二〇年十一月十日法官助理李翠红书记员程威
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执恢1287号之一申请执行人：招商银行股份有限公司杭州富阳支行（统一社会信用代码：91330183679867697H），住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路**。代表人：俞胜龙，行长。委托代理人：巴萍萍，浙江萍萍律师事务所律师。被执行人：胡文革，男，1966年1月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：马利平，女，1967年10月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：张清平，男，1967年11月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：何芬玲，女，1967年4月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人招商银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人张清平、何芬玲、胡文革、马利平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初7783号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月14日立案执行。执行标的为被执行人张清平、何芬玲、胡文革、马利平归还原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行借款8141140.14元及利息。案件立案后，本院于2020年9月16日向被执行人张清平、何芬玲、胡文革、马利平发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人张清平、何芬玲、胡文革、马利平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张清平、何芬玲、胡文革、马利平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张清平、何芬玲、胡文革、马利平的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人胡文革名下有车辆，本院已登记查封，并采取公安布控措施，暂未布控到案，被执行人何芬玲名下有位于杭州市富阳区房产一处，该房产系存量房产，无土地证，本院无法处置，另被执行人张清平、胡文革名下股权经与申请人研判无处置价值，此外各被执行人名下无相应财产登记信息。截至2020年11月20日，本院暂未执行到位案款。现暂未发现被执行人张清平、何芬玲、胡文革、马利平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张清平、何芬玲、胡文革、马利平拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张清平、何芬玲、胡文革、马利平纳入失信被执行人名单和采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人招商银行股份有限公司杭州富阳支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人张清平、何芬玲、胡文革、马利平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执恢1287号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  羊路加二〇二〇年十一月二十三日书记员  卢震旦
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执4729号申请执行人：陈加员，男，公民身份号码:33108219850320125X住浙江省临海市括苍镇括苍东路292号。代理人：葛小传，律师。被执行人：碌曲县西仓水电站，住所地甘肃省甘南州碌曲县西仓乡贡去乎村，组织机构代码:660013157。法定代表人：陈开荣。申请执行人陈加员为与被执行人碌曲县西仓水电站民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的临海市人民法院（2020）浙1082民初374号民事判决书，于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行标的为：碌曲县西仓水电站应归还陈加员借款32000元并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月7日起计算至履行完毕之日止）及迟延履行期间的债务利息；向本院缴纳案件受理费300元，执行费380元。执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知等，要求被执行人在收到执行通知之日立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产情况，但碌曲县西仓水电站法定代表人陈开荣逾期未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及通过事项委托的方式到被执行人住所地及有关部门对碌曲县西仓水电站及其法定代表人陈开荣的下落、银行存款、不动产、车辆、股权和有价证券等财产情况进行了查询和实地调查。查明：碌曲县西仓水电站无车辆；无存款和住房公积金存款；无证券、基金、收益类保险和其他理财投资：碌曲县西仓水电站名下的厂房和机器设备已经被江苏省丹阳市人民法院在先查封，本院已经发函要求参与分配。目前，暂未发现被执行人碌曲县西仓水电站及其法定代表人陈开荣有其他财产可供执行。鉴于被执行人碌曲县西仓水电站拒不履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已依法对其采取了纳入失信被执行人名单并对其法定代表人陈开荣限制消费的执行措施；同时，对其罚款人民币1000元的决定。2020年11月25日，本院将案件执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人代理人葛小传，其没有异议，并签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1082执4729号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 褚秀君二〇二〇年十一月二十五日代书记员 聂冯陈
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初5546号 原告：张福兵，男，1973年9月28日生，汉族，住所吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：于圣泽，吉林良伟律师事务所律师。 被告：庞伟，男，1968年9月10日生，汉族，住所吉林省松原市宁江区。 原告张福兵与被告庞伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福兵及其委托诉讼代理人于圣泽、被告庞伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵海月向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付自2015年至今采暖维护费（采暖费的20%）7036.08元。本案诉讼费由被告承担。 事实与理由： 2015年5月1日，被告租赁原告宁江区某花园小区裙房9号M9商企使用至今，约定在租赁期间一切费用由被告承担，被告没有按照约定向供热公司交付采暖维护费（采暖费的20%），现原告已经将欠付的采暖维护费交付给供热公司，自2015年起采暖维护费就应由被告支付，被告拒不支付，现原告根据《合同法》“第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，请求依法判令被告立即向原告支付使用期间的采暖维护费7036.08元，以维护原告的合法权益。 庞伟辩称：，2015、2016年的采暖维护费应由我给付，2017年至今的采暖维护费我们已经口头约定由原告自付，所以2017年之后的我不同意给付。2017年5月1日之后我们口头约定物业费、水电费由我缴纳，取暖费由原告张福兵缴纳。 本院经审理认定事实如下：1.原告提供房屋出租协议6枚，可以证明原被告是租赁关系，协议中约定租期中发生的费用应由乙方（被告庞伟）承担。2.原告提供采暖票据6枚，合计7036.08元。3.对于被告庞伟陈述的2017年5月1日之后房屋采暖费由原告承担这个口头约定，原告没有证据证明，故本院不给予保护。 本院认为，此次纠纷中，原告张福兵提供的房屋出租协议中约定租期中发生的费用应由乙方（庞伟）承担，其中包含采暖费；故对张福兵的诉讼请求，本院予以支持；被告所陈述的2017年5月1日之后房屋采暖费由原告承担这个口头约定，没有证据证明，故该口头约定无效，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第九十三条，第九十四条，第二百一十二条规定，判决如下： 判令被告庞伟在本判决生效之日起立即给付原告张福兵采暖费7036.08元。 本案诉讼费由被告承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高玉鹏
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1698号申请执行人姚瑶，男，汉族，1984年8月12日出生，住浙江省杭州市滨江区。被执行人李生，男，汉族，1983年10月20日出生，住山西省朔城区。申请执行人姚瑶与被执行人李生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初5248号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚瑶向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人李生支付案款22840元、利息及迟延履行期间的债务利息，受理费371元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年5月20日向被执行人李生发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人李生银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人李生不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人李生机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车辆登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人李生股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。6、本院于2020年5月22日向被执行人李生发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人李生纳入失信被执行人名单。7、本院于2020年5月26日委托山西省朔城区人民法院调查被执行人李生的生活居住、就业、收入、住房公积金等情况。8、本院传唤被执行人李生及其法定代表人应于2020年6月2日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。截止到2020年11月16日，被执行人李生尚应支付案款22840元、利息及迟延履行期间的债务利息，受理费371元、执行费242元；合计23453元、利息及迟延履行期间的债务利息。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人姚瑶。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李生目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1698号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  胡广航二〇二〇年十一月十六日书记员  陶 聪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异350号 异议人（案外人）：许莉，女，1974年9月23日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托代理人：何顺熙，绵阳市涪城区城厢法律服务所法律工作者。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住绵阳市涪城区卫生巷**********，统一社会信用代码915107039054000094。 负责人：张德茂，该分行行长。 委托代理人：余麟，四川睿桥律师事务所律师。 被执行人：李黎，女，1979年9月4日出生，汉族，住，住绵阳市涪城区/div> 本院受理中国建设银行股份有限公司绵阳分行（建行绵阳分行）与李黎信用卡纠纷一案，案外人许莉提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人许莉向本院提出如下异议请求：停止（2020）川0703执1828号案件中对李黎所有位于绵阳市经开区××街××号××幢××单元××楼××号房屋的查封、评估、拍卖等执行行为。事实理由：2015年5月18日，异议人与李黎签订房屋买卖合同，将案涉房产出售给异议人，异议人已于2015年5月29日付购房款20万元，2015年7月11日付购房款2万元，2015年8月3日付购房款20.25万元，合计付款42.25万元。异议人购买房屋后进行了装修，已入住该房屋近5年时间，李黎与建行的信用卡借款发生在2016年，异议人购房在前，且李黎的债务仅12万元，该房价值100余万元，故根据相关规定请求解除对案涉房产的查封，停止执行。 中国建设银行股份有限公司绵阳分行称，异议人的异议请求及理由不能成立，案涉房屋李黎2012年1月购买时就在我行办理的按揭抵押，总贷款22万元，当时办理的预抵押，李黎在我行申请信用卡贷款的前提是她在我行有抵押担保住房，且承诺将分期通款项纳入房屋抵押的担保范围内，该事实有李黎亲笔签署的承诺书，我行在2015年已取得案涉房产的抵押权，且案涉房产的他项权证至今未销，案涉房产的所有权人仍为李黎，异议人的请求不能成立。 被执行人李黎称，房屋出售给许莉属实，同意异议人的请求。 查明：2019年9月25日本院作出（2019）川0703民初6264号民事判决书，将李黎对建行绵阳分行应承担的支付责任及支付时间、支付方式作出判决。 因义务人未如期履行支付义务，建行绵阳分行申请强制执行，案号（2020）川0703执1828号，在执行中本院于2020年5月15日对李黎名下位于绵阳市经开区××街××号××栋××单元××楼××号房屋（权证号：监证0××6）号房屋进行查封，2020年1月22日再次进行查封，许莉遂提出前述异议。 许莉为证明其主张，提供了：1、落款日期为2015年5月29日许莉与李黎签订房屋买卖合同，载明许莉以48万元购买李黎位于经开区××街××号××小区××幢××单元××楼××号房屋，建筑面积125.9平方米，该房屋为按揭房，签订合同3日内支付定金20万元，余款28万元在房管局办理过户手续交接件完成时支付，解押款由乙方垫付。2.收条三份，分别为2015年5月29日李黎收许莉房款20万元，2015年7月11日梁勇收张汉房款2万元（李黎陈述梁勇为其丈夫，许莉陈述张汉为其丈夫），2015年8月3日收条，李黎收许莉购房款202500元。3.付款凭证，2015年5月2日张汉向梁勇转账付款15万元，载明购房款。4.物业费收据，载明张汉缴纳物业费和车位费的情况。建行绵阳分行认为异议人的证据仅能证明异议人与李黎建立了房屋买卖关系，向李黎支付了购房款15万元，案涉房屋已办理抵押登记，异议人的证据不能排除执行。建行绵阳分行出示了他项权证，案涉房产于2015年12月9日办理他项权人为建行绵阳分行的抵押登记。 本院认为，虽然许莉与李黎就案涉房屋签订的买卖合同在本案查封之前，且房屋已实际交付许莉，许莉也支付了相应款项，但许莉与李黎的买卖合同中约定余款28万元在房管局办理过户手续交接件完成时支付，房屋为按揭房，解押款由乙方垫付，许莉明知案涉房屋属于按揭购买，却将应付的解除抵押的款项直接支付于李黎，李黎收到款项后并未支付按揭款解除房屋抵押，其后房屋因按揭抵押办理了他项权证至今未能过户，房屋未能过户许莉是亦具有一定过错，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定异议人许莉主张排除执行的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人许莉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  宋 伟 人民陪审员  王 岚 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  赵堃亚
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执1394号 申请执行人：成贻芳，女，1965年5月1日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：资中县旭虹燃料有限公司，住所地：四川省资中县明心寺镇潮水屋基村5社。 法定代表人：朱纪学，董事长。 被执行人：朱纪学，男，1963年10月23日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行申请执行人成贻芳与被执行人资中县旭虹燃料有限公司、朱纪学借款合同纠纷一案。本院于2020年11月11日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的（2020）川1025民初1733号生效法律文书确定的全部义务，即支付标的款255000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，以及执行费3725元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人资中县旭虹燃料有限公司、朱纪学的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及冻结、扣留、提取其债权和收入，共计价值260000元。 本裁定立即执行。 审判员  邹柱平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  林念萍
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初1403号之一 原告：四川韬云科技有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：李民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭钟钰（特别授权），男，1997年9月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，该公司员工。 被告：李泱锋，男，汉族，生于1990年2月13日，住海南省琼海市。 原告四川韬云科技有限公司名山分公司与被告李泱锋借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告四川韬云科技有限公司名山分公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川韬云科技有限公司名山分公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川韬云科技有限公司名山分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，保全费107元，由原告四川韬云科技有限公司名山分公司负担。 审判员  吴有福 二〇二〇年十一月二日 书记员  唐 铫
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执2298号 杜建林： 申请执行人杭州临安渭琴装饰材料商行与被执行人杜建林买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初7970号 原告：敬玉红，女，1954年4月21日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：绵阳市万福园养老服务有限公司，统一社会信用代码91510703MA6245BQ89，住所地：绵阳市涪城区杨家镇王家桥村。 法定代表人：何伟。 原告敬玉红诉被告绵阳市万福园养老服务有限公司（以下简称万福园养老服务公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。 敬玉红向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告20000元，以及按10%计算的违约金2000元。 本院经审查认为，被告万福园养老服务公司在不具备吸收公众存款等金融许可资质的情况下，从2016年开始，面向社会宣传推广养老服务项目，通过吸引群众提前交纳养老服务费、养老公寓使用权认购金等方式吸收资金，并以赠送消费券、支付代租代管保底收益等方式给群众返利，涉及的人员众多、金额巨大，远超其所能提供的床位及服务能力。被告万福园养老服务公司的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告敬玉红的起诉。 案件受理费175元，本院予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 李 玲 二〇二〇年十一月九日 书记员 毛叶莹
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2240号 申请执行人：盛芸芳,女,1953年03月16日出生,住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：宁波昶盛怡养老龄产业发展有限公司,组织机构代码:316970353,住所地：浙江省宁波市海曙区新典路****。 法定代表人:肖建平。 被执行人：肖建平,男,1971年08月17日出生,住湖北省仙桃市。 申请执行人盛芸芳与被执行人宁波昶盛怡养老龄产业发展有限公司、肖建平股权转让纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初2033号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波昶盛怡养老龄产业发展有限公司、肖建平返还申请执行人股权转让金32000元。 本院于2020年6月1日立案执行，并于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波昶盛怡养老龄产业发展有限公司、肖建平拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。被执行人自动履行13000元。本案已执行到13000元，申请执行人实现债权13000元。 综上，被执行人宁波昶盛怡养老龄产业发展有限公司、肖建平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 任剑峰 二〇二〇年十一月八日 代书记员 张俊淦
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初3831号 原告马建明，男，1986年1月1日出生，回族，住新疆霍城县，现住西安市莲湖区。委托代理人张文政，陕西金戈法律事务所法律工作者。被告马丽娜，女，1989年6月17日出生，回族，住西安市长安区。委托代理人雷宗富，系被告马丽娜丈夫。原告马建明与被告马丽娜合伙协议纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告马建明及委托代理人张文政，被告马丽娜及委托代理人雷宗富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告原属被告妹夫，被告于2019年5月22日有意接转原告位于西安市长安区XX广场XX楼XX号XX店，约定转让金总款为96538元，于2019年5月18日前已付44243元，剩余42295元未付，被告于2019年5月22日向原告微信转账12899元，于2019年10月26日向原告转账13296元，剩余16100元被告未支付。现原告按照合同约定已将店面所有手续办理完毕，被告拒不支付剩余16100元，经多次催要未果，现原告诉至法院要求：1.被告支付原告合同款16100元；2.诉讼费由被告承担。被告马丽娜辩称，2018年10月双方协商共同经营位于西安市长安区陕西师范大学长安校区XX广场XX区XX层XX号的米粉店；原告于2019年4月26日单方违约退出经营，于4月27日开始未上班且私自拿走所有经营收入44243元，双方协议由原告支付私自退出所增加的人员成本5000元；原告于2019年5月21日私自关闭美团外卖店铺，双方协议由原告支付违约金1000元及当天300元的经济损失；原告未配合办理餐饮许可证，致使被告无法在同一地点办理餐饮许可证，且被告于2019年10月28日以被告米粉店无证经营为由投诉至长安区市场监督管理局，并多次到米粉店扰乱经营及无理由到处投诉；店面属于合伙营业，被告鉴于亲情营业执照只写了原告名字；中途原告没有经过任何协商私自退出营业，不存在转让；原告所述16100元，属于被告对店内的投资；原告多次扰乱米粉店经营，已无视亲情关系，所以被告不愿再顾及亲情，请求法院追回自原告私自退出后所有支付给原告的资金。经审理查明： 原告系被告妹夫，2019年5月22日原告作为乙方与被告作为甲方签订《协议》一份，协议显示：2018年10月双方协商共同经营位于西安市长安区XX广场XX楼XX号XX店，二、纠纷解决方案：1.乙方于2019年4月26日单方退出本店经营，致使米粉店增加人民币5000元/月的人员成本；2.自2019年4月27日起由甲方独自经营，乙方须支付甲方2018年10月15日至2019年1月15日人工投入6000元及2018年10月15日至2019年4月26日的车辆耗油3800元；3.乙方于2019年5月21日擅自关闭美团外卖，需承担1000元违约金及每天300元经济损失；4.甲方需要支付乙方人民币86538元，截止2019年5月18日甲方已付给乙方人民币44243元，剩余人民币42295元，需乙方办理完上林美食广场房屋租赁合同及美团外卖预留电话和收款账户等信息，支付乙方人民币12899元；办理完工商营业执照和餐饮许可证，再支付29996元加500元，协议另对双方义务进行了约定。马丽娜、马建明在协议下方签订确定。马丽娜另注明：如第二大条第4小条顺利办完，则第二条第1.2.3.小条作废。协议签订后，被告于2019年5月22日向原告支付12899元，2019年10月26日被告向原告支付13296元。另查明，该米粉店于2019年3月3日对外营业，营业执照登记在原告名下，餐饮许可证亦登记在原告名下，后被告于2019年8月被告重新办理了工商登记，于2019年9月以自己名义签订了房屋租赁合同，于2019年10月办理了餐饮许可证。现原告诉至法院要求诉称内容。庭审中，被告认为原告未配合办理餐饮许可证，不同意支付剩余款项，原告坚持诉称意见，因双方分歧较大，本案未能调解。以上事实，有协议、转账记录、庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原告马建明、被告马丽娜于2018年10月口头达成共同经营米粉店的合意，双方或以劳动，或以资金投入的形式对米粉店进行了投资，双方实际形成了合伙关系。在米粉店经营过程中，双方产生分歧，原、被告于2019年5月22日签订的书面协议应视为双方合伙关系的终止，该协议系双方真实意思表示，不违反相关法律法规规定，为有效协议，当事人均应按协议履行义务。协议签订后，被告已按约给付了第一笔款项，现被告已办理工商营业执照和餐饮许可证，被告应按约支付第二笔款项28896元加500元，即29396元，因被告已支付13296元，故现原告要求被告支付剩余款项16100元之诉请，予以支持。被告辩称原告未配合办理餐饮许可证不同意原告诉请的意见，无法律依据和事实依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告马丽娜于本判决生效后五日内支付原告马建明退伙款16100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案诉讼费202元，由被告马丽娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审  判  员   赵盼盼                                二〇二〇 年 十一 月 十二 日  书  记  员   李  萌 1
Q四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保584号 申请人：夏世琼，女，1968年12月13日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：佘永才，男，1970年2月15日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：张清芳，女，1972年9月21日生，汉族，住四川省泸县。 申请人夏世琼与被申请人佘永才、张清芳民间借贷纠纷一案,申请人向本院提出申请，要求对被申请人所有的价值18万元的财产进行保全，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张清芳在财付通支付科技有限公司的账户085ｅ9858ｅ6ｃｅｅ6360ｄ5ｄ8ｃｅ5ｄ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ内的存款1206.35元、在中国邮政储蓄银行的账户6217××××3018的存款180000元、在中国建设银行的账户6217××××3661-156-1的存款180000元，期限为十二个月； 二、冻结被申请人佘永才在中国工商银行的账户2410××××6728内的存款180000元、在四川省农村信用社银行的账户6210××××4735内的存款180000元，结期限十二个月； 三、冻结被申请人佘永才、张清芳在泸县××镇××村××路的土地补偿款37176元,冻结期限三年； 四、查封申请人夏世琼所有的位于江阳区××路××号××号楼××层××单元××号的房屋一套【权证号：川（2015）泸州市不动产权第0019645号】,查封期限三年。 保全期限届满后，需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除保全。 本裁定立即执行。 审判员  舒婉 二〇二〇年十一月三日 书记员  龚键
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初5847号原告：商丘市中远建设工程有限公司。住所地：商丘市团结路**。统一社会信用代码：9141140071673646ＸM。法定代表人：马建同，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。被告：刘新建，男，汉族，1972年２月３日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘炳太，商丘市法律服务所法律工作者。原告商丘市中远建设工程有限公司（以下简称原告商丘中远公司）与被告刘新建侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘中远公司委托诉讼代理人李亚彬与被告刘新建委托诉讼代理人刘炳太到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告商丘中远公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害、返还侵占原告的位于睢阳区××明路东水泥制杆厂综合北楼东数第13、14、15间门面房;2、依法判令被告支付原告自2014年10月21日至返还上述房屋之日期间的租金损失30000元;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年12月16日,商丘市睢阳区城北农村信用合作社京陇分社(现更名为商丘华商农村商业银行股份有限公司文化路支行)向商丘市房屋建设工程有限公司（现更名为原告)支付购房款358万元,购买原告开发的房屋(包括涉案的房屋),并办理了产权登记手续。2008年3月13日,商丘市中级人民法院（2002)商执字第77-7号民事裁定书确认上述房屋买卖协议无效。为此，商丘华商农村商业银行股份有限公司起诉原告要求返还房款,商丘市中级人民法院作出（2013)商民一初字第10号民事判决书，判决原告返还购房款358万元及利息,判决生效后,原告与商丘华商农村商业银行股份有限公司于2014年10月21日签订执行和解协议,约定房款付清后，商丘华商农村商业银行股份有限公司将房屋产权证交付给原告并协助办理产权过户手续。此时房屋所有权已归原告所有,因房屋无法过户,经商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初467号民事判决书再次确认,位于睢阳区××明路东水泥制杆厂综合**东数第1-15间门面房为原告所有。原告自2014年10月21日取得房屋所有权后，被告一直占有使用案涉房屋，原告多次要求被告返还侵占的房屋，被告均不配合,被告的行为已然构成侵权，故原告特根据《侵权责任法》及相关法律规定诉至法院,恳请依法判如所请。被告刘新建辩称：原告起诉被告主体不对，原告没投资一分钱，实际是刘让领出资所建，1-15间房产证在城北信用社名下，起诉应由城北信用社起诉，原告多次起诉1-15间属重复起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2003年12月16日，商丘市睢阳区城北农村信用合作社京陇分社（现更名为商丘华商农村商业银行股份有限公司文化路支行）向商丘市房屋建设工程有限公司（现更名为商丘市中远建设工程有限公司）支付购房款358万元，购买原告商丘中远公司开发的位于商丘市××区××北水泥制杆厂综合北楼东数1-15间门面（房产证号：商市房权证（2003）字第C0083**），包括涉案房产第13、14、15间，并办理了产权登记手续。2008年3月13日，因涉案房产系法院查封财产,商丘市中级人民法院作出(2002)商执字第77-7号民事裁定书,认定双方所签订的房屋买卖协议为无效合同。2013年6月28日，商丘市中级人民法院作出（2013）商民一初字第10号民事判决，判决原告商丘中远公司返还商丘市睢阳区城北农村信用合作社京陇分社购房款358万元及利息，判决生效后，双方签订执行和解协议，约定房款付清后，商丘市睢阳区城北农村信用合作社京陇分社将房屋产权证交付给原告商丘中远公司，除已被法院执行的房产外，需办理产权过户手续的，商丘市睢阳区城北农村信用合作社京陇分社协助办理产权过户手续。2020年5月20日，本院作出（2020）豫1403民初467号民事判决，确认位于睢阳区××明路东水泥制杆厂综合北楼东数第1-15间门面房为原告商丘中远公司所有。另查明：涉案房产现由被告刘新建占有、使用。本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案涉案房屋由原告商丘中远公司开发建设，案外人商丘市睢阳区城北农村信用合作社京陇分社以购买的方式取得涉案房产，但因该房产交易时处于法院查封状态，经商丘市中级人民法院认定双方所签订的房屋买卖协议为无效合同，并判令原告商丘中远公司返还商丘市睢阳区城北农村信用合作社京陇分社购房款358万元及利息损失，商丘市睢阳区城北农村信用合作社京陇分社已经取得的原告商丘中远公司房产予以返还，经本院（2020）豫1403民初467号民事判决确认涉案房产的所有权属于原告商丘中远公司所有，被告刘新建无权占有、使用涉案房产。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条关于“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，被告刘新建应当返还涉案房产，故原告商丘中远公司要求被告刘新建返还涉案房产的诉讼请求，本院予以支持。原告商丘中远公司要求被告刘新建支付占用期间租金损失30000元，因其没有提交租金损失的有效证据，也未在有效期限内申请司法鉴定，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘新建认可涉案房产登记在城北信用社名下，其所辩原告主体不对，与法院生效判决所认定涉案房产买卖无效、所有权仍归原告商丘中远公司所有的事实相悖，故对其所辩理由，本院不予采信。其称原告商丘中远公司提起本案诉讼属于重复起诉，因其提交的证据不能证明原告商丘中远公司对被告刘新建的诉请已经法院审理并作出实体判决，故被告刘新建该项所辩理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告刘新建于本判决生效后十日内返还原告商丘市中远建设工程有限公司所有的座落于商丘市睢阳区三明路东水泥制杆厂综合北楼东数第13、14、15间门面房。二、驳回原告商丘市中远建设工程有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘新建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇二〇年十一月十八日书记员  史美丽
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异414号 案外人：周乐攀，男，1989年4月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 案外人：陈玉兰，女，1966年3月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：易遵超，四川民通律师事务所律师。 申请执行人：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区东风路二段**。 法定代表人：胡刚。 被执行人：成都长湖文化旅游开发有限公司，，住所地成都市金堂县淮口镇学府街**** 法定代表人：岳军。 被执行人：成都长湖投资有限公司，住所，住所地成都市金堂县淮口镇学府街****div> 法定代表人：刘军。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地成，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段**v> 法定代表人：吴藤伟。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，住所地成，住所地成都市双流区东升街道清泰路二段**v> 法定代表人：吴藤伟。 本院在执行成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，裁定查封了登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第5XXX号）。案外人周乐攀以前述查封土地上的位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋系其所有为由，向本院书面提出异议，请求中止对该房屋所对应的土地使用权的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人周乐攀称，请求解除对位于金堂县××路××号××栋××单元××楼××号房屋所对应的土地使用权的查封。事实与理由：2014年4月23日，案外人与被执行人成都长湖投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定将位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋出售给案外人。案外人已缴纳契税准备办理不动产权证书。因法院对位于金堂县××镇××路××宗使用权（权证号：金堂国用（2013）第5XXX号）予以查封，致使案外人无法办理房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除对案涉房屋所对应土地使用权的查封。 申请执行人成都建工第三建筑工程有限公司，被执行人成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司未向本院提交书面意见。 本院查明，关于成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）川0121民初1110号《民事判决书》。该判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月18日作出（2019）川0121执1607号《执行裁定书》，裁定查封登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第5XXX号）。 另查明，2014年4月23日，案外人周乐攀与被执行人成都长湖投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定将成都长湖投资有限公司开发建设的位于金堂县××镇××路××号（美茵庄园一期）X栋X单元X楼X号的住房出售给案外人，房屋总价款303451元。案外人于2014年4月9日向被执行人成都长湖投资有限公司通过ＰＯＳ机刷卡支付了16000元，2014年4月10日案外人向被执行人成都长湖投资有限公司通过ＰＯＳ机刷卡支付了4000元。2014年4月18日，案外人向被执行人成都长湖投资有限公司通过ＰＯＳ机刷卡支付了15000元，2014年4月23日，案外人向被执行人成都长湖投资有限公司通过ＰＯＳ机刷卡支付了56451元。为购买案涉房屋，2014年7月4日，案外人向中国农业银行股份有限公司贷款212000元用于购买案涉房屋。2014年7月9日，成都长湖投资有限公司向案外人出具收据，载明收到案外人支付的房款212000元。2014年6月17号双方在房管部门办理了商品房买卖合同签约备案登记。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同、收据、情况说明、网签合同信息查询记录、物业费缴费票据、贷款还款流水、中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同、民事判决书、执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封案涉房屋对应的土地前，案外人已经与开发商成都长湖投资有限公司签订了商品房买卖合同，该合同真实有效。根据案外人向本院提供的各项证据，可以认定案外人已向成都长湖投资有限公司支付了房屋的全部价款，且在法院查封土地之前已合法占有房屋，而案涉房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故案外人提出的异议符合前述司法解释的规定，其对案涉房屋享有物权期待权。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，故案外人对案涉房屋所对应的土地使用权一并享有物权期待权，该权利可以排除执行，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 郑天晴 二〇二〇年十一月六日 法官助理 李勃毅 书 记 员 周 霞
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初1428号之一 原告：四川韬云科技有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：李民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭钟钰（特别授权），男，1997年9月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，该公司员工。 被告：张妮，女，汉族，生于1989年4月21日，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告四川韬云科技有限公司名山分公司与被告张妮借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告四川韬云科技有限公司名山分公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川韬云科技有限公司名山分公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川韬云科技有限公司名山分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，保全费81元，由原告四川韬云科技有限公司名山分公司负担。 审判员  吴有福 二〇二〇年十一月二日 书记员  唐 铫
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖1702执2942号 池州初点文化传播有限公司： 你与申请执行人章梦帆劳动争议纠纷一案，池州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月14日作出的池劳仲裁字（2020）101号仲裁裁决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： 一、被执行人池州初点文化传播有限公司向申请人支付一次性伤残补助金48101.4元、一次性工伤医疗补助金33960元、一次性伤残就业补助金56600元、停工留薪期间工资32067.6、伙食补助费300元、工伤医疗费22191.97元，共计193220.97元； 二、负担本案执行费2798元。 三、交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101007854 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西藏自治区谢通门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0227民初90号 原告：袁城，男,汉族,1972年11月10日出生,住四川省遂宁市安居区,现住日喀则市城南办事处桑珠孜区。 被告：四川宏疆建设工程有限公司西藏分公司，住所地拉萨市城关区. 负责人：张玉珍。 具体负责人：张国明，该公司负责人。 被告：蒋毅斌，男，汉族，1971年9月3日出生，住四川省广安市。 原告袁城与被告四川宏疆建设工程有限公司西藏分公司、蒋毅斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。 原告袁城诉称，一是请求判令二被告支付木材款152000元和法定利息；二是请求判令被告承担诉讼产生的一切费用。事实理由：2014年4月至7月期间，被告蒋毅斌到原告处赊账运走木方到谢通门县雄村铜矿1-6号楼项目处，因被告蒋毅斌当时资金困难未能支付木材款152000元，其出具一份欠条。后经多次催款，被告蒋毅斌均称其项目尾款未拨为由推托不付。2020年1月金川集团公司已付工程尾款给四川宏疆建设工程有限公司西藏分公司，但被告仍不付清木材款，现维护其自身合法权益不受侵犯，诉至法院请求判如所请。 被告四川宏疆建设工程有限公司西藏分公司目前未应诉答辩。 被告蒋毅斌辩称，其原告主张事实和理由均属实。四川宏疆建设工程有限公司西藏分公司于2013年负责修建谢通门县雄村铜矿生活区1-6号楼项目，当时公司委派其蒋毅斌具体负责该项目，对原告主张的款项应有四川宏疆建设工程有限公司西藏分公司支付。 本院经审查认为，原告袁城与被告四川宏疆建设工程有限公司西藏分公司、蒋毅斌买卖合同纠纷一案，被告蒋毅斌以赊账形式从原告袁城处(兴成锯板厂)购买木材,并出具欠条。作为出卖人即原告袁城已履行完成木材所有权转移并交付于买受人即被告蒋毅斌的义务,作为买受人即被告蒋毅斌需履行支付价款的义务,双方之间没有约定履行地点或者约定不明确,依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案应以接受货币一方所在地确定其合同履行地。故本院既不是合同履行地也不是被告住所地管辖，现将本案移送至接受货币一方所在地所属人民法院进行处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送日喀则市桑珠孜区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 顿珠多吉 二〇二〇年十一月二十日 书记员 格桑玉拉
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初6355号 原告：张某，女，2014年10月31日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 法定代理人：王某，女，1982年12月17日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区,系原告的母亲。 被告：胡亮，男，1974年10月9日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：朱红，男，1972年4月23日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：屈波，男，1971年4月20日出生，汉族，住成都市成华区。 三被告委托诉讼代理人：李宏伟，四川联衡律师事务所律师。 三被告委托诉讼代理人:肖杨，四川联衡律师事务所律师。 原告张某与被告胡亮、朱红、屈波清算责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人王某，被告胡亮及被告胡亮、朱红、屈波的委托诉讼代理人李宏伟、肖杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告培训费6000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡亮、朱红和屈波三人于2017年2月13日注册绵阳创客智能科技有限公司（以下简称：绵阳创客公司）。该公司以“能力风暴机器人活动中心”的名义从事儿童机器人培训。今年疫情缓解，家长带孩子去上课才发现三名股东已将公司注销，并且未经债权人同意将143人剩余的10886课时，私下转给乐博。绵阳创客公司清算时未书面通知债权人，并未依法进行公告，侵害债权人利益，给原告造成90课时的损失6000元。 被告胡亮、朱红、屈波辩称：1.原告的父母是缔约主体，因此原告主体不适格，应驳回原告起诉；2.被告注销公司前通过登报方式向债权人告知了企业注销信息。因在疫情期间，无法召集原告对债务转移进行协商；3.被告注销公司前进行了清算，即使退费也应当以公司清算的剩余资产为限；4.原告未上过课。 本院经审理认定：2017年2月13日，被告胡亮、朱红、屈波出资成立绵阳创客公司。该公司成立能力风暴机器人活动中心从事儿童机器人培训。原告的家长向被告交纳培训费6,000元，但未去上课。 2020年3月19日，绵阳创客公司在绵阳晚报上发布注销公告要求公司债权人自公告之日起45日内向公司清算组申报债权。2020年3月27日，被告胡亮、朱红、屈波通过《股东会决议》，确认了公司现有资产，通过公司《清算报告》及资产处置方案。《清算报告》上有清算组成员胡亮、朱红、屈波的签字。2020年5月12日绵阳创客公司登记注销。 2020年4月2日，绵阳创客公司作为甲方与绵阳乐博特教育咨询有限公司作为乙方签订了《能力风暴与乐博机器人学院转让协议》，约定甲方将截止2020年3月31日甲方所有会员143人共计剩余课时数10886课时打包，折算为3万元，支付给乙方用于消耗该课时，转让后，乙方负责上述会员的剩余课时服务。乙方对前机构转让后的学生没有退费义务，转让后的学生在课消前退费的个别极端情况，和原机构协商由原机构承担费用。 本院认为，本案的争议焦点为：一.原告主体是否适格；二.绵阳创客公司的债务是否转移；三.绵阳创客公司的清算注销程序是否侵害原告利益、三被告是否应当赔偿原告损失、损失如何计算。 针对上述争议焦点，本院认为： 一.原告作为能力风暴机器人活动中心的会员，有权要求绵阳创客公司为其提供培训服务，在其权利受到侵害时，有权提起诉讼，是本案适格的诉讼主体； 二.依照《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，三被告未举证证明绵阳创客公司转移债务取得了原告的同意，绵阳创客公司依旧是履行债务的主体； 三.依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”三被告作为清算组成员，在明知绵阳创客公司尚未对原告履行完培训义务，并知悉原告联系方式的情况下，既未书面通知原告申报债权，也未在全国或者绵阳创客公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，致使原告债权未获清偿，原告要求三被告承担赔偿6,000元的请求，本院予以支持。三被告作为清算组成员，滥用公司法人的独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害公司债权人利益，对公司债务应当承担清偿责任，对被告主张应以公司资产为限承担责任的辩解理由，本院不予采信。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告胡亮、朱红、屈波在本判决生效后十五日内向原告张某退还课时费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告胡亮、朱红、屈波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 莉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 黄亚军
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3647号申请执行人：山东湘泰工程机械有限公司，住所地山东省济南市章丘区枣园街道办事处府右街**。法定代表人：沈先君，总经理。被执行人：任亚菲，女，1986年6月10日出生，汉族，居民，住山东省平原县城区。山东湘泰工程机械有限公司与任亚菲买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初5463号民事判决书已生效，因任亚菲未按文书确定的内容履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案执行。本案进入执行后，申请执行人向本院提交申请，拟与对方协商解决，申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执3647号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年十一月二十四日书记员  周 涛
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执1075号 申请执行人：周洪珍，女，1950年4月29日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：江安县房地产综合开发公司，住所地四川省江安县江安镇建设路**，统一社会信用代码91511523MA62A01K4A。 法定代表人：黄家华。 申请执行人周洪珍与被执行人江安县房地产综合开发公司财产损害赔偿纠纷一案，依据已发生效力的（2019川05**民初3349号民事判决书,被执行人江安县房地产综合开发公司应赔偿申请执行人周洪珍损失80330.50元，并支付违约金16000元。因被执行人未履行义务，申请执行人周洪珍向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、向被执行人江安县房地产综合开发公司公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人江安县房地产综合开发公司立即履行（2019）川0521民初3349号民事判决书确定的义务。但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 二、通过网络查询系统对被执行人江安县房地产综合开发公司的银行存款、车辆、房产、工商、证券、网络资金等财产信息进行查询，查明被执行人江安县房地产综合开发公司名下登记有房产，经本院到江安县不动产登记中心核实，江安县房地产综合开发公司名下的房产均已过户到其他人名下。另无其它可供执行的财产信息。 三、到被执行人江安县房地产综合开发公司户口所在地进行调查，查明被执行人江安县房地产综合开发公司已停业,户口地无可供执行的财产。 五、已对被执行人江安县房地产综合开发公司的法定代表人黄家华限制高消费并将江安县房地产综合开发公司列入失信被执行人名单。 六、已将执行结果告知申请执行人，申请执行人周洪珍不能提供被执行人江安县房地产综合开发公司可供执行的财产线索，对法院的调查认可，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，对查明的财产已处置完毕，查明被执行人江安县房地产综合开发公司暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0521执1075号案件的本次执行程序。 被执行人江安县房地产综合开发公司负有继续向申请执行人周洪珍履行（2019）川0521民初3349号民事判决书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人周洪珍发现被执行人江安县房地产综合开发公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 非 审判员 舒 婉 审判员 毛启君 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 殷登峰
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1504号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）张宏伟，男，2000年2月25日出生于重庆市云阳县，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地重庆市云阳县沙市；2019年4月16日因吸毒行为被上海市公安局杨浦分局处行政拘留十日；因本案于2020年5月22日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人张宏伟犯诈骗罪一案，于二〇二〇年九月二十三日作出（2020）沪0104刑初855号刑事判决。原审法院判决：一、被告人张宏伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、退赔款发还被害人。判决后，原审被告人张宏伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张宏伟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张宏伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张宏伟撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104刑初855号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  郑焯琼审判员  沈 黎二〇二〇年十一月二十六日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1025刑初280号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人杨智文，男，1972年11月24日出生于山西省芮城县，汉族，初中肄业，货车驾驶员，住山西省芮城县大王镇陈常村****。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2020年9月15日被取保候审。现居于家中。 四川省资中县人民检察院以资中检一部刑诉［2020］134号起诉书指控被告人杨智文犯过失致人死亡罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。资中县人民检察院指派检察员尹刚出庭支持公诉，被告人杨智文到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省资中县人民检察院指控，2020年9月11日，被告人杨智文通告“货车帮”ＡＰＰ软件，承接从广东省佛山市顺德区运送一批防盗门到四川省资中县水南镇碧桂园天悦府的货物运输业务。同年9月14日9时许，杨智文驾驶车牌号为晋Ｍ8××××厢式货车运载该防盗门抵达资中县水南镇碧桂园天悦府封闭式在建工地10号楼1单元。后杨智文与被害人李某等人联系接洽进行卸货，在卸货过程中，杨智文未确定车厢内是否有人、未使用绷带将车厢内货物固定、未注意到斜坡且路面泥泞影响车辆惯性的情况下启动车辆，致使车厢内的防盗门因惯性而倒塌，并压倒尚在车厢内的卸货人员李某，后李某经抢救无效死亡。经资中县公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某系腹部、盆部挤压伤死亡。 被告人杨智文犯罪以后自动投案，到案后能如实供述其犯罪事实，并已会同相关责任方与被害人家属达成赔偿协议且获得了谅解。 公诉机关认为，被告人杨智文因疏忽大意的过失致人死亡，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任；并建议判处杨智文有期徒刑一年六个月至二年，缓刑一年六个月至二年。公诉机关提交了受立案登记表、户籍证明、到案说明、证人杨某、王某、唐某、胡某的证言、勘验、检查笔录、辨认笔录及照片、资中县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、视听资料等证据证实。 被告人杨智文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，杨智文根据协议书，已赔偿了被害人家属经济损失。 本院认为，被告人杨智文的行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。杨智文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，对其可以减轻处罚。杨智文已赔偿了被害人家属经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨智文犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑一年九个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 余    忠 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 闵厚铭（代） 书记员 陈萍 （ 代） 附相关法律条文节录： 1.《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 2.《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 3.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 4.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 …… （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 …… 5.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 6.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3885号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：林文雄，男，1969年1月3日出生，汉族，住福建省云宵县常山农场拓林管区。 委托诉讼代理人：陈安绮，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱炜炜，福建旭丰律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：厦门市宏海台湾农产品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾特色商业街二街项目****西侧**。 法定代表人：李济民，该公司总经理。 再审申请人林文雄因与被申请人厦门市宏海台湾农产品有限公司（以下简称宏海公司）租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终4262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林文雄申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。1.厦门市闽台中心渔港建设发展有限公司（以下简称闽台公司）向一审法院出具了《回复函》的同时附了三个附件，但原判未对附件进行质证。2.未质证的附件3为宏海公司2015年9月13日致闽台公司的《回复函》，该证据可以与再审申请人提交给一审法院有关宏海公司与闽台公司四区域纠纷案件的材料相互印证，证明了讼争摊位直到2015年9月13日还不能使用，不具备适租条件。3.一、二审法院均未对该证据进行质证，属于本案的再审新证据。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判认定宏海公司有向再审申请人交付摊位的直接证据仅有租赁合同第八条约定：“乙方（再审申请人）在本租赁合同签字时甲方（宏海公司）已实际将出租摊位交付给乙方实际接收承租使用，甲乙双方今后不再另行办理上述承租摊位的交接手续，甲乙双方以此条款作为乙方收到宏海公司交付本租赁合同项下约定交付的上述摊位给了乙方的依据”。该条款是宏海公司提供的格式条款，应认定无效。2.原判根据相关执行询问笔录、闽台公司出具的《回复函》及（2015）湖民初字第8443号《民事调解书》等证据不能证明宏海公司已实际交付租赁物。（三）原判决适用法律确有错误。1.原判决对宏海公司与闽台公司纠纷四案中对宏海公司不利的自述证据不予采信，对其中对宏海公司有利的自述证据予以采信，对同一证据适用不同证据标准。2.再审申请人调取并提交的闽台公司与宏海公司纠纷四案的材料应予适用。该部分材料可证明因闽台公司与宏海公司发生租赁纠纷，包括讼争摊位在内的全部区域及配套设施从2009年7月至2016年4月7日期间不在宏海公司实际控制下，宏海公司在此期间实际丧失转租的行为能力，因此不可能向再审申请人实际交付摊位，租赁合同实际履行不能。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求再审，并依法改判。 本院经审查认为，宏海公司与林文雄签订的《闽台中心渔港水产品市场B区大棚（摊位）租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。案涉租赁合同第八条第4项约定，乙方在本合同签字时宏海公司已实际将出租摊位交予给乙方实际接收承租使用，甲乙双方今后不再另行办理上述承租摊位的交接手续，甲乙以此条款作为乙方收到宏海公司交付本租赁合同项下约定交付的上述摊位给了乙方的依据。该条款系讼争双方对案涉摊位已交接事实的确认，林文雄主张该条款构成无效格式条款，缺乏事实和法律依据。林文雄主张宏海公司自租赁合同签订直至租赁合同期满，宏海公司并未实际控制讼争摊位，但其提交的闽台公司与宏海公司租赁合同纠纷案的强制执行通知书、民事答辩状及宏海公司与闽台公司之间的往来函件均为宏海公司在该案诉讼过程中的单方主张，闽台公司在该案的审理中均予以否认，并主张案涉场地已在租赁合同签订时即交付给宏海公司。租赁合同载明事实与闽台公司向一审法院的回函、（2015）湖民初字第8443号民事调解书中关于宏海公司腾退讼争场地的约定、一审法院在执行（2009）湖民初字第4013号案中闽台公司的答复等可以相互印证，一、二审判决综合认定宏海公司已经于签约之时向林文雄交付了讼争摊位，认定事实清楚，证据充分。 关于林文雄主张讼争摊位不具备适租条件的问题。经查，案涉租赁合同载明，林文雄经详细考察论证并确认租赁宏海公司上述场所符合经营需要，对宏海公司出租的营业场所已事先实地考察，并对承租的摊位场所和各方面状况的合法性与否作了充分了解及认可，今后对此不持异议。可见林文雄在接收时认可讼争摊位符合承租条件。虽然宏海公司在2015年9月13日致闽台公司的《回复函》中称租赁场地未通水通电，配套设施存在问题，但上述内容仅系宏海公司单方陈述，无法予以认定，且该函件无法证明讼争摊位存在长期不能营业的情况，林文雄在租赁期间对此亦未提出异议，故该《回复函》不足以推翻原判决，本院不予采信。 综上，林文雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林文雄的再审申请。 审判长 张 挺 审判员 林锦斌 审判员 周晓芳 二〇二〇年十一月十七日 书记员 林 阳 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1716号 申请执行人：范朝洪，男，1966年9月29日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：范水养，男，1973年5月5日出生，汉族，住长汀县。 范朝洪与范水养追偿权纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初1549号民事判决书已发生法律效力。因范水养未履行生效法律文书确定的义务，权利人范朝洪于2020年9月4日向本院申请执行。申请执行标的额为61500.00元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年9月8日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人范水养的不动产信息进行查询，其名下坐落于长汀县棉纺生活区××幢××号房产已于2020年6月3日被司法拍卖。此外，未发现其名下有可供执行的不动产。至今为止，被执行人范水养在本院被执行的案件共有7件。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人范水养公积金开户信息。 5、本院于2020年10月27日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因疫情导致该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人范水养无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满三十日内，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘富荣 审 判 员  李国平 审 判 员  陈靖芬 二〇二〇年十一月二十四日 代理书记员  曾 燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执1613号 申请执行人：诸葛祥欣,男,汉族，1980年2月14日出生,住临沂市兰山区。 被执行人：王晓芹，女,汉族，1990年4月8日生，汉族，住临沂市河东区 申请执行人诸葛祥欣与被执行人王晓芹借款合同纠纷一案，临沂仲裁委员会作出的（2019）临仲裁字第204号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月23日立案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定临沂市河东区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赵宗蕾
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初6097号原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行），住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告崔晓芸，女，1982年4月28日生，汉族，住江苏省无锡市。诉讼请求1.判令崔晓芸立即偿还借款本金人民币（以下币种同）9757.61元、期内利息228.97元、逾期罚息(截止至2020年7月16日为21.72元，自2020年7月17日起至实际给付之日止，以本金9757.61元为基数，按照年利率21.6％计算)、复利(截止至2020年7月16日为5.76元，自2020年7月17日起至实际给付之日止，以期内利息228.97元为基数，按照年利率21.6％计算)。2.本案的诉讼费用由崔晓芸承担。基本事实主债务情况：借款人崔晓芸向南京银行贷款，贷款金额11445元于2019年12月23日发放，到期日2021年12月23日止，按月等额本息还款，贷款用途学习进修消费，期内利率为年利率14.4%，罚息与复利按照期内利率上浮50%即21.6％计算。截至2020年7月16日，崔晓芸结欠借款本金9757.61元、期内利息228.97元、逾期罚息21.72元、复利5.76元。原告南京银行与被告崔晓芸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告崔晓芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利，应承担举证不能等对其不利的法律后果。本案现已审理终结。本院认为，南京银行诉称事实有申请表、短信通知、个人消费性借款合同、南京银行个人贷款放款凭证、南京银行账(卡)对账单、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据在卷证实。南京银行诉请要求崔晓芸支付包括未归还贷款本金、期内利息、逾期罚息、期内利息复利，符合合同约定，且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告崔晓芸于本判决发生法律效力之日立即向原告南京银行股份有限公司偿还借款本金9757.61元、期内利息228.97元、逾期罚息(截止至2020年7月16日为21.72元，自2020年7月17日起至实际给付之日止，以本金9757.61元为基数，按照年利率21.6％计算)、复利(截止至2020年7月16日为5.76元，自2020年7月17日起至实际给付之日止，以期内利息228.97元为基数，按照年利率21.6％计算)。如果被告崔晓芸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告崔晓芸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（本页无正文）审判员  张志龙二〇二〇年十一月二十四日书记员  方 芳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初9254号 申请人：熊盼，男，1983年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 申请人：胡翔，男，1984年8月27日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 两申请人共同委托诉讼代理人：李文，江西中矗律师事务所律师。执业证号：13601201710280211。 被申请人：李重阳，男，1979年5月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请人熊盼、胡翔与被申请人李重阳房屋租赁合同纠纷一案，申请人熊盼、胡翔于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李重阳的银行存款人民币182338.88元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供《保单保函》担保。 本院经审查认为，申请人熊盼、胡翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人李重阳的银行存款人民币182338.88元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何新平 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄前琴
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初252号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人李家宽，男，1987年3月4日出生，汉族，文盲，农民，住富源县。曾因犯破坏电力设备罪于2007年9月20日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑七年，2011年11月27日刑满释放。又因犯抢劫罪于2013年7月15日被曲靖市中级人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币7万元，在云南省宜良监狱服刑，现因涉嫌本案于2020年7月15日被押回待审。现羁押于富源县看守所。 指定辩护人段加红，云南政阔律师事务所律师。 被告人陈小超，男，1987年9月2日出生，汉族，高中文化，农民，住富源县。因涉嫌犯抢劫罪于2020年5月29日被抓获，同日被富源县公安局刑事拘留，2020年6月24日被富源县公安局依法执行逮捕。现羁押于富源县看守所。 指定辩护人詹红亮，云南云沣律师事务所律师。 被告人刘从毕，男，1992年3月28日出生，汉族，小学文化，农民，住富源县。因涉嫌犯抢劫罪于2020年6月4日被抓获，同日被富源县公安局刑事拘留，2020年6月24日被富源县公安局依法执行逮捕。现羁押于富源县看守所。 指定辩护人刘小春，云南云沣律师事务所律师。 云南省富源县人民检察院以富检一部刑诉（2020）96号起诉书指控被告人李家宽、陈小超、刘从毕犯抢劫罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员温英等二人出庭支持公诉，三被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2012年10月19日22时许，被告人陈小超、刘从毕、李家宽伙同秦能志（已判决）从贵州省兴义市威舍镇租乘曾某的云Ｄ×××××号雪佛兰轿车，途中采用捆绑、持刀威胁的方法，将曾某挟持至富源县富村镇德胜村委会庆口村小水塘处公路上，将曾某的雪佛兰轿车、手机一部、人民币100余元抢走。经鉴定，被抢雪佛兰轿车价值人民币46543元，手机价值人民币647元。 公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、三被告人的供述及辩解等证据以支持其指控。公诉机关认为，三被告人以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段，劫取他人财物，数额巨大，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪。被告人李家宽应依法数罪并罚。综上，提请本院依法判处。 被告人李家宽当庭表示认罪，提出希望从宽处罚的辩护意见。辩护人提出被告人李家宽具备坦白情节，系从犯、初犯，希望对其从宽处罚的辩护意见。 被告人陈小超当庭表示认罪，提出希望从宽处罚的辩护意见。辩护人提出被告人陈小超具备坦白情节，系从犯、初犯，希望对其从宽处罚的辩护意见。 被告人刘从毕当庭表示认罪，提出希望从宽处罚的辩护意见。辩护人提出被告人刘从毕具备坦白情节，系从犯、初犯，希望对其从宽处罚的辩护意见。 经审理查明：2012年10月19日22时许，被告人李家宽、陈小超、刘从毕伙同秦能志（已判决）从贵州省兴义市威舍镇租乘曾某的云Ｄ×××××号雪佛兰轿车，途中采用捆绑、持刀威胁的方法，将曾某挟持至富源县富村镇德胜村委会庆口村小水塘处公路上，将曾某的雪佛兰轿车、手机一部、人民币100余元抢走。经鉴定，被抢雪佛兰轿车价值人民币46543.8元，手机价值人民币647.4元。 上述事实有经庭审质证、确认的立案决定书、户口及前科证明，抓获经过，浙江省嵊州市人民法院（2007）嵊刑初字第381号刑事判决书，曲靖市中级人民法院（2013）曲中刑初字第155号刑事判决书，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，人像指认笔录及照片，购车发票，富源县发展和改革局价格认证中心富发改价鉴〔2013〕1号、20号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，罪犯解回通知，情况说明，证人徐某、田某、张某的证言，被害人曾某的陈述，同案犯秦能志的供述，被告人陈小超、刘从毕、李家宽的供述等证据予以证实。 上述证据来源合法、客观真实，本院作为定案证据予以采信。 本院认为，被告人李家宽、陈小超、刘从毕以非法占有为目的，伙同他人使用暴力抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。被告人李家宽、陈小超、刘从毕共同故意犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪过程中，三被告人作用地位相当，不区分主从。被告人李家宽、陈小超、刘从毕在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李家宽在判决宣告后刑罚执行完毕以前，发现判决以前还有其他罪没有判决的，应当依法实行数罪并罚。被告人李家宽在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。辩护人提出的三被告人具有坦白及从犯的辩护意见与本院查证的事实不符，本院不予采纳。综合考虑三被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，并结合其认罪悔罪表现，本院决定对被告人李家宽、陈小超、刘从毕判处相应刑罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十九条，第七十条，第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人李家宽犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元；原判抢劫罪被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币7万元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币12万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月28日起至2031年1月27日止；罚金人民币12万元限于本判决生效后三十日内缴纳）。 二、被告人陈小超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2030年11月28日止；罚金人民币5万元限于本判决生效后三十日内缴纳）。 三、被告人刘从毕犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2030年12月3日止；罚金人民币5万元限于本判决生效后三十日内缴纳）。 四、责令被告人李家宽、陈小超、刘从毕退赔被害人曾某人民币47291.2元。（限于本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  浦进 人民陪审员  耿琼 人民陪审员  喻萍 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  陈壮
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19027号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张誉，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆明珠，上海明伦律师事务所律师。被告：郭海帆，男，1994年2月27日出生，回族，住江西省南昌市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告郭海帆、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告三六一度(福建)体育用品有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告三六一度(福建)体育用品有限公司撤诉。本案适用小额诉讼程序，因原告三六一度(福建)体育用品有限公司撤诉，诉讼费用免予收取。审 判 员 陈杰华二〇二〇年十一月二十三日法官助理 程 倩书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1827执349号 执行机关宝兴县人民法院。 被执行人:四川华利得置业有限责任公司，住所地四川省西充县晋城镇园林路二段**。 法定代表人冯正林。 本院在执行追缴（2019）川1827民初10号案件诉讼费一案中，经调查查明，被执行人四川华利得置业有限责任公司无可供执行的财产，现已对被执行人采取了限制高消费的强制措施。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  汪 剑
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1025刑初296号公诉机关襄城县人民检察院。被告人张静，女，生于1987年12月18日，回族，初中文化，无业，住许昌市魏都区。2020年6月26日因涉嫌犯合同诈骗罪被襄城县公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。辩护人刘寅，河南许都律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检二部刑诉[2020]34号起诉书指控被告人张静犯合同诈骗罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2020年11月10日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人张静及其辩护人刘寅到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控：1、2019年1月10日，被告人张静冒用“河南洪家清真食品有限公司”名义与在襄城县中心路一峰城市广场超市内经营熟食摊位的杨某妻子杨仁红签订一份熟牛肉长期供货合同，后杨某通过手机银行、微信分四次给张静转账224800元预付款，张静在向其供应了价值约25672.4元左右的熟牛肉后，就以各种理由不再供货，骗取货款199127.6元。2、2019年1月6日，被告人张静与在襄城县汪永生鲜超市负责采购的李某达成口头协议，约定采购张静30000元的牛肉和牛肚，张静在给其供应22020.4元的牛肉和牛肚后就不再供货，骗取货款7979.6元。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录证据证实。张静之行为已构成合同诈骗罪,且数额巨大。被告人张静到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。张静自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。被告人张静对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪认罚并签字具结。其辩护人辩称张静无前科，系坦白，当庭自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：1、2019年1月10日，被告人张静冒用“河南洪家清真食品有限公司”名义与在襄城县中心路一峰城市广场超市内经营熟食摊位的杨某妻子杨仁红签订一份熟牛肉长期供货合同，后杨某通过手机银行、微信分四次给张静转账224800元预付款，张静在向其供应了价值约25672.4元左右的熟牛肉后，就以各种理由不再供货，骗取货款199127.6元。2、2019年1月6日，被告人张静与在襄城县汪永生鲜超市负责采购的李某达成口头协议，约定采购张静30000元的牛肉和牛肚，张静在给其供应22020.4元的牛肉和牛肚后就不再供货，骗取货款7979.6元。上述事实，被告人张静当庭供认不讳。并有被害人杨某、李某的陈述、证人洪某、张某1、张某2的证言、到案经过、协议书、转账记录、微信转账记录、转账预览图、收据、行政处罚决定书文书复印件、一峰商业合作协议书复印件、中国银行汇款业务回单及罚没收入票据、李某提供从张静处购进牛肉清单、张静农业银行、工商银行及建设银行账户资金流水情况、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张静以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人张静犯合同诈骗罪成立，予以支持。被告人张静到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人张静当庭自愿认罪认罚，依法从宽处理。关于辩护人辩称张静无前科，系坦白，当庭自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的理由正当，予以采纳。综合被告人张静的犯罪情节、社会危害程度及量刑情节，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张静犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月26日起至2023年6月25日止）。二、责令被告人张静退赔被害人杨国文经济损失人民币199127.6元，退赔被害人李庆贺经济损失人民币7979.6元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李淑亚审 判 员  任双军人民陪审员  杨亚丽二〇二〇年十一月十四日书 记 员  李静鹤
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2425号之一 原告：厦门中经君联装饰设计工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区店里社******201。 法定代表人：周黎明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：柳燕，福建众宁律师事务所律师。 被告：福建华瀚建设工程有限公司厦门分公司，住所地，住所地福建省厦门市思明区龙山中路**海西环保设计产业园**204Biv> 负责人：刘桂华。 被告：福建华瀚建设工程有限公司，住所地福，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路**红星村民委员会办公楼第****区内）。 法定代表人：林志伟。 被告：刘桂华，男，1954年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：马强，福建库弘律师事务所律师。 原告厦门中经君联装饰设计工程有限公司与被告福建华瀚建设工程有限公司厦门分公司、福建华瀚建设工程有限公司、刘桂华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。厦门中经君联装饰设计工程有限公司于2020年10月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门中经君联装饰设计工程有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第 一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门中经君联装饰设计工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门中经君联 装饰设计工程有限公司负担。 审 判 长  黄佳丽 人民陪审员  吴笑笑 人民陪审员  孙光华 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  肖靖雯 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28195号 原告：重庆润丰四季物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰桂大道**XX会所负**，统一社会信用代码9150011255901549X7。 法定代表人：洪坤明，执行董事。 委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：罗昌颖，女，1977年11月23日出生，汉族，住重庆市渝北区 委托诉讼代理人：袁仲国，男，1976年1月6日出生，汉族，住甘肃省文县，系被告罗昌颖丈夫。 原告重庆润丰四季物业管理有限公司与被告罗昌颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆润丰四季物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗自强及被告罗昌颖的委托诉讼代理人袁仲国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆润丰四季物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2015年10月至2020年8月期间的物业服务费19579.74元及2015年9月至2020年7月期间的公摊水电费455.6元；2.判令被告自欠费之日按照每日千分之三的标准向原告支付违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月，原告与重庆好利来物业发展有限公司签订《XX前期物业服务合同》（一期一组团），约定由原告为案涉小区提供物业服务等。被告系该小区6-3-3-1号房屋（系洋房）产权人，其房屋建筑面积为165.93平方米。在原告为该小区提供了物业服务后，被告却未按约向原告交纳物业服务费等费用。原告经催收未果，故诉至法院。 被告罗昌颖辩称，案涉前期物业服务合同未经过招投标程序，其签订程序违反法律、行政法规强制性规定，应属无效。原告在提供物业服务过程中，存在清洁卫生差，未及时制止小区业主违章搭建、侵占公共区域等服务不到位问题。被告案涉房屋外墙渗水，原告也未予维修、维护。因原告的不作为，小区业主对原告提供物业服务的满意度低，在新物业的选聘活动中，原告仅获得百分之三点几的票数。此外，原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与案涉小区建设单位重庆好利来物业发展有限公司签订的《XX前期物业服务合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。该合同的合法性、有效性亦为本院生效判决所确认，故对被告辩称该合同系无效合同的意见，本院不予采纳。上述《XX前期物业服务合同》对该小区全体业主均具有法律约束力。原告为该小区提供了基本的物业服务，被告作为业主，亦应按约向原告支付物业服务费。根据被告举示的证据，原告提供的物业服务虽存在未及时制止小区部分业主违章搭建等瑕疵，但该物业服务瑕疵尚不足以成为被告拒交物业服务费的理由。至于被告辩称的原告未维修其房屋外墙渗水问题，因双方对被告房屋窗台渗水原因争议较大，被告对该问题可另行依法主张权利。 关于被告提出的原告部分诉讼请求已超过诉讼时效期间问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定除外。2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年的诉讼时效期间的，人民法院不予支持。本案中，根据前述物业服务合同约定，业主应按月于每月3日前向原告交纳物业服务费，故物业服务费诉讼时效期间应从每月4日起分别计算。另经审理查明，原告为向被告主张2015年10月以后的物业服务费，曾于2019年4月23日向本院提起诉讼。根据上诉法律规定，原告向被告主张2016年4月及以前物业服务费的诉讼时效期间，已超过上述法律规定的两年或三年诉讼时效期间，故对原告诉请被告支付2015年10月至2016年4月期间的物业物业服务费，本院不予支持。2016年5月至2020年8月期间物业服务费的诉讼时效期间，因原告于2019年4月23日向本院提起诉讼而中断。该期间的物业服务费，未超过民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，且原告依法向被告进行了催收，被告应予支付。 关于物业服务费收费标准，根据前述合同约定，收费标准2元/平方米/月。另，原告当庭陈述，自2020年8月1日起，原告自愿将物业服务费收费标准降低为1.8元/平方米/月，对此本院予以确认。被告案涉房屋建筑面积为165.93平方米，根据上述物业服务费收费标准分别计算，2016年5月至2020年8月期间，被告应向原告支付物业服务费17224元（2元/平方米/月×165.93平方米×51个月+1.8元/平方米/月×165.93平方米×1个月，四舍五入，保留至整数）。关于原告主张的公摊水电费，根据上述合同约定为据实分摊。但原告未向本院举示公摊水电费的产生及分摊依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。鉴于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，为平衡双方利益，督促原告提高物业服务质量，对原告主张的违约金，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告罗昌颖于本判决生效后三日内支付原告重庆润丰四季物业管理有限公司2016年5月至2020年8月期间的物业服务费17224元； 二、驳回原告重庆润丰四季物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.88元，因适用简易程序审理，减半收取计150.44元，由被告罗昌颖负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈从富 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李玉洁
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2474号 申请执行人：张兴祥,男,1983年02月24日出生,住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：黄海龙,男,1977年09月27日出生,住四川省南部县。 申请执行人张兴祥与被执行人黄海龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初12354号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人黄海龙返还申请执行人借款本金8000元及利息等。 本院于2020年6月8日立案执行，并于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人黄海龙拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人黄海龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 任剑峰 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 张俊淦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1168号上诉人（原审原告）：上海康玺医药咨询有限公司，住所地上海市长宁区华山路****。法定代表人:袁志坚，执行董事。被上诉人（原审被告）：大连佰仕康**物科技有限公司，住所地辽，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河中路****v>法定代表人：管成滨。上诉人上海康玺医药咨询有限公司因与被上诉人大连佰仕康**物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初17950号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人上诉称，本案接收货币一方为上诉人，非被上诉人。上诉人所在地位于上海市长宁区，故原审法院对本案拥有管辖权。上诉人据此请求撤销原审裁定，本案由上海市长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方对履行地点没有约定，上诉人作为原审原告起诉要求被上诉人履行支付货款的义务，争议标的为给付货币，上诉人系接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。上诉人住所地为上海市长宁区XX路****，属原审法院辖区范围内，故原审法院系本案合同履行地人民法院。因。因本案被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权现上诉人作为原审原告选择向原审法院即本案合同履行地人民法院提起诉讼，于法不悖，故上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初17950号民事裁定；二、本案由上海市长宁区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十一月十六日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执979号之二申请执行人：运某,女性,1964年5月5日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：刘某，女性,2010年1月6日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人运某与刘某继承纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初6056号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘某没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人运某于2020年6月18日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月18日向被执行人刘某发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月18日对被执行人刘某的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘某暂无财产可供执行财产。申请执行人运某未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十一月十六日书记员  王阿娉