江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0903行初445号原告李万龙，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人邹荣泉，江苏盐龙律师事务所律师。被告盐城市亭湖区住房和城乡建设局，住所地盐城市机场路与新河路交界。法定代表人朱东升，该局局长。委托代理人陈丽，该局工作人员。委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。第三人李万林，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人黄权，江苏益丰律师事务所律师。原告李万龙诉被告盐城市亭湖区住房和城乡建设局（以下简称亭湖住建局）、第三人李万林确认行政行为违法一案，于2020年9月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理。原告李万龙的委托代理人邹荣泉，被告亭湖住建局出庭负责人陈勇及委托代理人陈丽、陈军，第三人李万林的委托代理人黄权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万龙诉称，其在盐城市XX村X组有住房二间上下二层，建筑面积96平方米，建筑占地面积48平方米。2019年10月份，被告未与原告签订拆迁补偿合同，强行将原告厨房、天井、房屋门窗拆除，其行为侵犯了原告合法的财产所有权。请求确认被告拆除原告XX村X组房屋的行为违法，判令被告依法给予拆迁补偿安置，并承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1、李万龙的土地登记申请书、个人建房用地审批表、证明、土地使用证、土地使用权共用面积分摊表、界址标示，拟证明产权人是原告；2、顾广巧的证明，拟证明原告厨房和主屋门窗被文峰街道拆迁办拆除；3、邢继芹的盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书（货币补偿），拟证明与原告房屋在同一小区的房屋被拆除的状况，原告的房屋在拆迁范围内；4、邢继芹的证明，拟证明原告房屋被拆除；5、照片1页，拟证明原告房屋侧面山头有征收字样，证明原告房屋在征收范围之内；6、盐城市中级人民法院材料收据、照片1页，拟证明原告向市中院起诉，并将中院受理的材料收据复印给文峰街道拆迁办负责人袁杰，袁杰接收；7、照片5页，拟证明房屋前堆满了拆除原告厨房、天井的垃圾，大门被拆除。被告亭湖住建局辩称，一、案涉地块依法作出征收决定。2019年10月17日，盐城市亭湖区人民政府作出盐亭房征[2019]15号《关于对水上新村棚户区改造地块（二期）（地块三）建设范围内房屋实施征收的决定》，该征地决定确定被告为房屋征收部门，盐城市亭湖区人民政府文峰街道办事处（以下简称文峰街道办事处）、盐城市天湖房屋征收服务中心、盐城信荣房屋征收服务中心为房屋征收实施单位，被告所实施的房屋征收行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。二、案涉房屋征收实施行为合法，本案的实质是原告与李万林之间的房屋买卖纠纷，原告如有异议，应另行提起民事诉讼。案涉房屋土地权利人为李万林、李万龙。在征收过程中，李万林委托其妻子黄越干全权处理征收事宜，2019年11月15日，黄越干向征收指挥部提交书面声明称：2005年已与李万龙达成口头协议，由李万林出资10万元购买案涉房产，以现金方式支付购房款后，又自行添建装修并使用至今，并要求与其签订征收补偿协议。2019年11月21日，被告与李万林签订《房屋征收补偿协议书（产权调换）》后，李万林于2019年11月25日将案涉房屋腾空交付拆除，被告实施的房屋征收行为符合相关规定，不存在违法强拆的行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告亭湖住建局向本院提交了以下证据：1、盐亭房征[2019]15号决定、盐亭房征[2019]15号房屋征收决定公告、水上新村棚户区改造地块（二期）（地块三）房屋征收补偿方案及红线图，拟证明案涉地块已依法作出征收决定，并确定被告为案涉项目的房屋征收部门；2、李万林的国有土地使用证、土地使用权共用面积分摊表、宗地图、界址标示、房屋简易平面草图、李万林的授权委托书及户口簿、声明书，拟证明李万林为案涉房屋实际所有权人，如原告有异议，可另行民事诉讼；3、盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书（产权调换）、水上新村棚户区改造地块（二期）（地块三）交房验收单，拟证明李万林已将案涉房屋腾空交付拆除，被告不存在违法强拆的行为。被告亭湖住建局向本院提交了以下依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《盐城市国有土地上房屋征收与补偿办法》。第三人李万林述称，原告与第三人是亲兄弟关系，原告是老二，第三人是老大。原告于2005年以十万元的价格将涉案房屋出售给第三人，双方未签订书面协议，也未办理房屋过户手续，第三人取得涉案房屋后进行了添建、装修并使用，直到被拆迁。期间原告没有提出过任何异议，房屋拆迁前原告突然以其妻子不同意出卖其共有份额为由，不同意由第三人单方签订拆迁安置补偿协议，导致本案案发。因涉案房屋土地使用权为国有性质，可以正常交易，双方的买卖行为不违反法律规定，合法有效。被告的具体行为未损害原告的合法权益，原告的诉讼请求应当予以驳回。第三人李万林向本院提供下列证据：1、U盘及文字整理材料，内容为2019年4月10日上午10时32分、11时20分，第三人妻子黄越干电话联系原告，原告承认房子10万元卖给第三人的事实，现因拆迁，原告妻子提出不同意出卖其共有份额，拟证明原告与第三人存在事实上的房屋买卖合同关系；2、邻居刘桂红、仇淑珍、潘金霞、卞正发的证言，拟证明原告已于10多年前将其涉案房屋以10万元的价格出售给第三人，第三人进行了改造装修并居住使用；3、原告及第三人的国有土地使用证，拟证明因双方是兄弟关系，没有签订买卖协议，也未办理过户手续，原告将其土地使用证交给了第三人。如果不是房产买卖，第三人不可能一直持有原告的原件，进一步证实双方存在事实上的房屋买卖合同关系。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1三性均无异议；证据2国有土地使用证及登记情况无异议，授权委托书、声明书、户口簿与本案没有关联，合法性有异议；证据3协议书有异议，原告没有签字，该协议不具有法律效力；交房验收单原告没有参与，对此不认可。第三人对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1-3三性均无异议，原告与第三人房屋买卖行为合法有效，第三人对涉案房屋享有合法的财产权，有权与拆迁人签订拆迁安置补偿协议，被告的具体行为也没有损害原告的合法权益。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1、2、7三性无异议；证据3、4真实性无异议，与本案争议事实没有关联性；证据5三性无异议，最初房屋产权确实是原告的，但是后来已经卖给第三人；证据6真实性不清楚，不发表其他质证意见。第三人对原告证据的质证意见同被告。原告对第三人提交的证据发表如下质证意见：证据1不需要听；证据2、3不认可，本案是行政案件，不是与第三人之间的民事纠纷，没有必要与第三人质证。被告对第三人提交的证据1-3均无异议。本院认为，通过原、被告、第三人提交的证据可以查清本案的事实，本院对原、被告、第三人提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，因公共利益需要，按照国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划等要求，2019年10月17日，盐城市亭湖区人民政府发布盐亭房征[2019]15号房屋征收决定公告，决定对水上新村棚户区改造地块（二期）（地块三）建设范围内的国有土地上房屋实施征收，确定房屋征收部门为亭湖住建局，实施单位为文峰街道办事处、盐城市天湖房屋征收服务中心、盐城信荣房屋征收服务中心。2019年11月21日，第三人李万林及家属黄越干与文峰街道办事处、盐城市天湖房屋征收服务中心签订了一份《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书（产权调换）》，约定对坐落于XXX村XX区XX号房屋征收，协议同时载明XXXX等信息。2019年11月25日黄越干签署交房验收单，将该房屋交付给该地块房屋征收指挥部，后房屋被拆除。原告李万龙不服，诉至本院，要求确认被告亭湖住建局强制拆毁原告房屋的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，2019年11月21日，第三人李万林及家属黄越干与征收实施单位签订征收补偿协议书（产权调换）。2019年11月25日，黄越干将该房屋腾空并签署交房验收单，随后案涉房屋被拆除。综上，被告系基于协议约定实施的拆除行为，原告诉称被告强拆房屋无事实根据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李万龙的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王星月人民陪审员  陆德荣人民陪审员  赵 辉二〇二〇年十一月十日书 记 员  贾 悦附录法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法律规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。