广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复422号 复议申请人（异议人、被执行人）：李海生，男，1963年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人：陈上进，男，1979年10月6日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 复议申请人李海生不服深圳市龙岗区人民法院（以下简称龙岗法院）作出的（2020）粤0307执异153号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 龙岗法院在执行（2018）粤0307执恢611号执行案件的过程中，被执行人李海生对该院执行其名下位于广东省深圳市龙岗区××村××栋（预售）商铺3××4、3××2、3××3、3××0、3××1[合同号依次为：深（龙）网预买字（2003）0××6号、深（龙）网预买字（2003）1××2号、深（龙）网预买字（2003）1××3号、深（龙）网预买字（2003）1××4号、深（龙）网预买字（2003）1××5号，以下简称涉案商铺]不服，向该院提出执行异议，请求重新安排时间拍卖。 异议人李海生提出异议称，一、龙岗法院（2018）粤0307执恢611号执行裁定书中没有详细写明其在这整个案件中应付的所有费用、利息（明细清单），亦未向其告知涉案商铺查封后的租金去向。二、第一次拍卖的公示时间于2019年12月26日发出，于2020年2月13日至2020年2月14日10时止拍卖。而这个时间正是新冠肺炎防控一级时间，这属于不可抗力的因素，拍卖应无效。根据我国《合同法》第一百一十七条规定：不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《民法通则》第一百五十三条不可抗力范围包括：1、自然灾害；2、政府行为；3、社会异常事件。执行部门还在机械地执行法律，并没考虑到要符合法律所追求的目的。商铺的买卖与其它商品不同，它受限于许多条件考虑，购买商铺最基本的条件就是要到现场察看周围环境，但涉案商铺拍卖的时候无法现场看样。执行部门未合情合理地延时拍卖，还在抢时间拍卖，因此这次拍卖应无效，应重新安排时间进行拍卖。三、第二次拍卖发出公示时间是2020年2月20日，于2020年3月13日10时止拍卖，与第一次拍卖的结束时间只是相差三个工作日就发出第二次公示，这是属于“突击”行为。公示也只有半个月时间，第一次公示时间都有两个月的时间，与第二次对比，公示时间相差一个半月。在其向审判长及信访部门申诉后，执行部门未向其解释上述情况。另外，执行法官亦未向其告知可向执行部门提出异议。综上所述，执行庭应该考虑在这特殊时期，结合实际情况，做到理性客观重新安排时间拍卖，取消（2018）粤0307执恢611号裁定，重新裁定。最后借用最高人民法院党组副书记、副院长、中央第三巡回法庭庭长江必新在中央电视节目《我们一起走过—致敬改革开放40周年》回答记者时说的案件总结：在审理案件中，我们不仅仅是机械地执行法律，更重要的是要符合法律所追求的目的，又是体现出我们党和国家的大局，同时更重要的是涉及到人类的生存和发展，这是一个恒久的命题。 龙岗法院查明，关于申请执行人陈上进与被执行人李海生民间借贷纠纷一案，该院作出（2015）深龙法布民初字第540号民事判决，判决：“一、被告李海生于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈上进偿还借款430000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍自2014年12月1日起支付利息至本院指定的支付之日止的利息。二、驳回原告陈上进的其他诉讼请求。案件受理费7900元，公告费800元，共计8700元（原告已预交），由被告李海生负担”。上述民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的内容，申请执行人向该院申请恢复执行，该院依法予以受理，立案号为（2018）粤0307执恢611号。在执行过程中，执行部门作出（2018）粤0307执恢611号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖涉案商铺，并于2019年12月26日作出网拍告知书，通知双方当事人：该院将以74936元为起拍价于2020年2月13日10时至2020年2月14日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台进行公开拍卖。因无人出价，上述财产第一次拍卖流拍。执行部门于2020年2月20日再次发出网络司法拍卖公告，将以598348.8元为起拍价于2020年3月12日10时至2020年3月13日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台进行公开拍卖。但因仍无人出价，上述财产再次流拍。经申请执行人申请以物抵债，执行部门于2020年3月22日裁定将上述房产以总价598348.8元强制转让给申请执行人所有，其所有权自该裁定送达申请执行人起发生转移。其后，异议人对上述拍卖行为有异议，要求重新安排时间拍卖。 龙岗法院认为，该院作出的（2015）深龙法布民初字第540号民事判决已经发生法律效力，申请执行人根据该生效法律文书的内容向该院申请强制执行，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，因被执行人未履行（2015）深龙法布民初字第540号民事判决确定的法律义务，执行部门作出（2018）粤0307执恢611号之一执行裁定书，处置被执行人名下商铺，符合上述法律规定。 本案争议的焦点为执行部门对被执行人名下涉案商铺的拍卖程序是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条规定，网络司法拍卖应当先期公告，拍卖公告除通过法定途径发布外，还应同时在网络司法拍卖平台发布。拍卖动产的，应当在拍卖十五日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的，应当在拍卖三十日前公告。第二十六条规定，网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条及第二十九条规定，拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。本案中，执行部门处置的财产属于被执行人名下的不动产，执行部门于2019年12月26日进行第一次公告的行为符合上述法律关于在网络司法拍卖前三十日公告的规定。根据上述规定，执行部门应在第一次拍卖流拍后三十日内再次拍卖，且应在拍卖前十五日公告，故执行部门于2020年2月20日公告将于2020年3月12日10时至2020年3月13日10时再次进行司法网络拍卖，符合法律规定。因涉案商铺经二次拍卖仍流拍，执行部门经申请执行人申请，将涉案商铺作价交申请执行人抵债，亦无不当，符合上述法律规定。 关于异议人以新冠肺炎疫情为由主张撤销网络司法拍卖问题。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。当事人、利害关系人主张撤销网络司法拍卖，应当符合上述情形。而本案异议人主张的事由并不符合上述规定的情形。此外，执行部门于2019年12月26日发出公告时至第一次拍卖期间，有充分的时间给予竞买人现场看样，且即使处于新冠肺炎疫情期间，仍有大量房产通过网络司法拍卖成交，可见，新冠肺炎疫情并不是涉案商铺未能成交的原因。因此，异议人主张撤销网络司法拍卖没有事实和法律依据。龙岗法院遂于2020年7月7日，作出（2020）粤0307执异153号执行裁定书，裁定驳回异议人李海生的异议请求。 复议申请人李海生不服上述异议裁定，向本院申请复议称，（2020）粤0307执异153号裁定书避重就轻，没有对其提出的异议请求给予裁定。龙岗法院对其名下涉案商铺于2020年2月13日10时至2020年2月14日10止，在京东网上第一次拍卖流拍；2020年3月12日10时至2020年3月14日10时止，在京东网上第二次拍卖再次流拍。复议申请人所争议的焦点是：拍卖的时间是在不可抗力因素内，拍卖无效应重新安排时间拍卖。根据《民法通则》第一百五十三条:不可抗力范围包括自然灾害、政府行为、社会异常事件。涉案商铺的两次拍卖时间都是在这其内，同时国家把这次新冠肺炎防控级别提升到“一级”战役级别，还采取了封城、封省措施也是建国以来首次。按照《合同法》第一百一十七条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并且不能克服的客观情况。涉案商铺拍卖的时间都是在《合同法》第一百一十七条和《民法通则》笫一百五十三条规定的范围内。综上所述，请求撤销（2020）粤0307执异153号执行裁定书，认定拍卖无效，重新安排时间拍卖。 本院经审查，龙岗法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。即当事人、利害关系人主张撤销网络司法拍卖，应当符合上述情形。本案中，龙岗法院依照法定程序对涉案商铺进行网络司法拍卖，并如期发布拍卖公告，因两次网络司法拍卖均流拍，龙岗法院经申请执行人申请，将涉案商铺作价交申请执行人抵债。本次拍卖程序符合相关法律规定，并未存在严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。复议申请人仅以涉案商铺的拍卖时间在疫情期间内为由主张撤销拍卖，依据不足，理由不能成立。 综上所述，复议申请人李海生的复议请求无法律依据，本院不予支持。龙岗法院（2020）粤0307执异153号执行裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人李海生的复议申请，维持深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307执异153号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  吴文举 二〇二〇年十一月十一日 书记员  赵 琢