wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4465号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省霸克体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇西霞美。 法定代表人：林炳煌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈煌，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严孙伟，福建八闽律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈增昌，男，1973年5月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人福建省霸克体育用品有限公司（以下简称“霸克公司”）因与被申请人陈增昌合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2020）闽05民终1364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 霸克公司申请再审称，一、原审关于“在上述聊天记录中霸克公司林丽丽、林崑玉对于《2016年骆驼抽成明细》真实性并未否认，只是称还未扣除退货部分，因此，对于《2016年骆驼抽成明细》的真实性予以确认，该抽成明细可作为双方对2016年抽成款的结算”的认定没有事实依据。根据陈增昌提供的微信聊天记录，林丽丽在收到陈增昌拍照发送的《2016年骆驼抽成明细》后即发现该抽成明细中并没有列举应当扣除的退货部分金额，当即提出该抽成明细中退货部分还没扣减，可以证明该抽成明细并非林丽丽制作、出具，而是由陈增昌单方制作并向林丽丽出示。林丽丽看到该抽成明细后，要求陈增昌将应当扣除的退货部分金额列举、扣除之后，再重新进行核对，林丽丽并未对该抽成明细中所列举的具体金额、已付款及未付款等项目进行核对，不能认定其认可该抽成明细的其他项目金额。陈增昌在林丽丽提出上述要求之后，并没有进一步与林丽丽确认其他项目内容是否有误。林崑玉收到陈增昌发送的《2016年骆驼抽成明细》后，亦未认可陈增昌所列金额，只是提出付款应当由陈增昌与公司财务先行进行核对，同时强调一定要扣除退货部分的金额。二、原审关于“霸克公司无法举证证明对于2016年抽成款应扣减多少，应承担举证不能的后果”的认定错误，霸克公司已经完成举证。霸克公司一审中已提供出仓单、退货单、进仓单、退货明细等证据，并申请追加骆驼（中国）户外用品有限公司、广东骆驼服饰有限公司作为第三人，但一审法院查明双方未对2016年抽成款进行结算后，认为霸克公司提供的出仓单、退货单、进仓单、退货明细与本案没有关联，故对霸克公司追加骆驼（中国）户外用品有限公司、广东骆驼服饰有限公司作为第三人的申请也不予准许。而二审法院认为《2016年骆驼抽成明细》可以作为双方对2016年抽成款的结算依据，但对霸克公司提供的出仓单、退货单、进仓单、退货明细等证据材料及追加骆驼（中国）户外用品有限公司、广东骆驼服饰有限公司作为第三人的申请没有重新进行审查，便直接以“霸克公司提出2016年的订货有退货，该部分尚未扣款，但对于应如何扣款并未提供相应证据”为由，认定霸克公司举证不能。实际上，根据霸克公司提供的出仓单、退货单、进仓单、退货明细等证据材料以及追加骆驼（中国）户外用品有限公司、广东骆驼服饰有限公司作为第三人即可查明退货的具体款号、数量等事实，足以认定2016年的抽成款应当扣除多少，但二审法院无视上述证据，对此不予审查、认定，在程序上存在严重的错误，导致认定事实不清，判决不公。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请依法再审。 本院经审查认为，一、根据陈增昌与霸克公司财务人员林丽丽及霸克公司负责人林崑玉的微信聊天记录，陈增昌将《2016年骆驼抽成明细》拍照后通过微信分别发送给林丽丽及林崑玉，并称该《2016年骆驼抽成明细》系霸克公司先前结算并出具给陈增昌的。林丽丽和林崑玉在微信中并未对陈增昌的前述主张提出异议，仅是称未扣除退货部分。据此，原审对陈增昌关于《2016年骆驼抽成明细》系由霸克公司出具给陈增昌收执的主张予以采信，并无不当。二、霸克公司主张2016年的订单存在持续退货，应由其举证证明该订单存在持续退货的情形及现有退货数额。在2019年7月10日一审法院组织的证据交换中，法庭曾要求霸克公司在庭后五个工作日内书面回复法庭现有退货价值，但霸克公司并未回复。故本案中，霸克公司对于其主张应承担举证不能的不利后果。原判决中亦向其释明“至于2016年退货部分应扣减抽成款，霸克公司若有证据证明，可另行向陈增昌主张”。综上，福建省霸克体育用品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省霸克体育用品有限公司的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 林文勋 二〇二〇年十一月二十日 书记员 张秋梅
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初11494号 原告：俞康康，男，1983年10月7日出生，汉族，住东阳市。 被告：东阳市尚佳艺玩具有限公司，住所地：东阳市歌山镇北江工业区，统一社会信用代码91330783669169983E。 法定代表人：胡红江。 被告：胡红江，男，1970年1月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院审理原告俞康康与被告东阳市尚佳艺玩具有限公司、胡红江加工合同纠纷一案，于2020年10月29日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定： 准许原告俞康康撤回对本案的起诉。 案件受理费326元，减半收取163元，由原告俞康康负担。 审 判 员  曹 倩 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员  楼奕娜
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1691号 申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行，住四川省泸州市龙马潭区龙南路****，统一社会信用代码91510504MA67CKJA7K。 负责人：陈登浩。 被告：冷刚，男，汉族，1981年1月19日出生，，住四川省泸县 被告：李雨真，女，汉族，1982年12月10日出生，，住泸州市江阳区 被告：泸州市龙马潭区宏盛融资担保有限公司，，住泸州市龙马潭区龙马大道三段****楼****统一社会信用代码91510504575253930T。 法定代表人：杨培。 本院依据已发生法律效力的本院于2018年10月11日作出的（2018）川0504民初3010号民事调解书，向被执行人冷刚、李雨真、泸州市龙马潭区宏盛融资担保有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李雨真、冷刚名下所有的位于四川省泸县××镇××街××号××幢××单元××号、××幢××单元××号、××幢××单元××号、××幢××单元××号、××幢××单元××号、××幢××单元××号、××幢××单元××号、××幢××单元××号、××幢××单元××号、××幢××单元××号、××幢××单元××号、××幢××单元××号、××幢××单元××号、××幢××单元××号、××幢××单元××号、××幢××单元××号、××幢××单元××号、××幢××单元××号、××幢××单元××号、××幢××单元××号房屋,并自本裁定送达之日起六个月内自动搬离腾空房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  熊 涛 代理审判员  伍能芳 代理审判员  李茂仙 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  魏 晋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40267号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘志军，男，1983年12月2日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告刘志军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告刘志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志军支付截至2020年4月9日的信用卡欠款本金人民币76,225.43元及自逾期之日起至2020年4月9日的利息14,347.10元、违约金21,108.47元、现金分期手续费4,987.50元、账单分期手续费1,204.80元；2.判令被告刘志军支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘志军负担。事实和理由：被告刘志军自2013年7月5日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告刘志军未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘志军未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告刘志军未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘志军自2013年7月5日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年12月10日起多次催款，截至2020年4月9日，被告刘志军实际拖欠信用卡欠款本金76,225.43元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告刘志军如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告刘志军以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告刘志军如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告刘志军经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘志军在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区盛夏路为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘志军在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘志军借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，由于银行规定的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告刘志军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘志军签收与否，均视为送达，现被告刘志军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月9日的信用卡欠款本金76,225.43元；二、被告刘志军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，其中利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,328.50元，由被告刘志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十一月三十日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2869号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市。法定代表人：刘建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师。被执行人：黄正惠，女，1963年10月19日出生，汉族，执住宜宾市。被执行人：马小华，女，1975年11月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。关于四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与黄正惠、马小华金融借款合同纠纷一案，本院（原宜宾县人民法院）（2014）宜宾民初字第641号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，申请执行的内容为：一、被执行人黄正惠偿还申请执行人借款本金80000元、并从2012年6月22日起按双方签订的个人借款合同以及借款展期协议约定的利率计算利息；二、强制被执行人马小华对上述利息承担清偿责任；三、强制二被执行人黄正惠、马小华加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、强制二被执行人支付申请执行人案件受理费600元。本院于2020年7月2日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人马小华给付申请执行人借款本金80000元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）宜宾民初字第641号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 李玲娟审判员 吴金桃二〇二〇年十一月二十五日书记员 罗 洪
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初2021号原告中国工商银行股份有限公司新县支行，住所地新县新集镇叶林大道鑫海花园。负责人,张百灵,该行行长。委托诉讼代理人赵峰，该行工作人员。委托诉讼代理人薛建军，该行工作人员。被告夏明忠，男，1968年9月26日出生，汉族，现住新县。被告王萍，女，1973年11月25日出生，汉族，住址同上，系被告夏明忠妻子。委托诉讼代理人夏明忠，本案被告，系王萍丈夫。原告中国工商银行股份有限公司新县支行与被告夏明忠、王萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司新县支行的委托诉讼代理人赵峰、薛建军，被告夏明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司新县支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还我单位借款本金101969.88元及积欠利息35617.33元（暂计算至2020年10月18日）直至贷款本息结清为止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年1月20日，被告夏明忠及共同还款人王萍在我行办理个人房屋抵押贷款24万元，以被告现住房抵押，期限120个月，贷款年利率按人民银行公布的同档次基准年利率执行。合同另约定，贷款罚息执行利率按照合同执行利率上浮50%计收利息。被告在贷款还款期间，长期违约拖欠贷款本息，我行多次派人催收，但被告夏明忠以资金紧张无力偿还为由拒不偿还。为维护我单位合法权益，根据《合同法》相关规定诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告夏明忠、王萍承认借款24万元及截止至起诉时尚欠本息未偿还的事实，对起诉状所述无异议。原告中国工商银行股份有限公司新县支行围绕诉讼请求依法提交了贷款档案作为证据，包括：夏明忠夫妻双方在我行签订的房屋抵押贷款申请、合同；其位于长潭小区一套别墅的房产证、在土地局和房管部门登记的手续；夫妻双方证明身份的相关资料；我行发放贷款的凭证等，以证明原告起诉的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月20日，被告夏明忠及共同还款人王萍在原告单位办理个人房屋抵押贷款24万元，以被告位于新县城关长潭田园小区信房权证新县字第**房屋作抵押，并办理了抵押登记。双方签订了个人借款/担保合同，约定借款期限120个月，贷款年利率按人民银行公布的同档次基准年利率上浮10%，即6.534%执行，贷款罚息执行利率按照合同执行利率上浮50%计收利息。被告王萍及夏明忠并向原告单位出具了共同还款声明，承诺对上述欠款承担共同还款责任。在还款期间，二被告长期违约拖欠贷款本息，经原告单位多次催收，但被告仍未履行还款付息义务。遂引发本诉。本院认为，被告夏明忠、王萍系夫妻关系，二人共同承诺对向原告中国工商银行股份有限公司新县支行申请的24万元个人房屋抵押贷款承担共同还款责任，双方之间签订了个人借款/担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定严格履行合同义务。现因被告违约，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求其偿还贷款本金24万元中尚未偿还的本金及约定的利息，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告夏明忠、王萍于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新县支行借款本金24万元中未偿还的本金及利息（按照本院审理查明的涉案合同约定，以原告单位系统出账为准，直至借款本息偿清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3051元，减半收取1525.5元，由被告夏明忠、王萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐虎二〇二〇年十一月二十六日书记员  苏鹍
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1356号上诉人(原审被告):张某，男，1973年4月28日生，汉族，河曲县人，现住河曲县。被上诉人(原审原告)：李某，男，1976年6月3日生，汉族，河曲县人，现住河曲县，上诉人张某因与被上诉人李某买卖合同纠纷一案，不服山西省河曲县人民法院(2020)晋0930民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人张某与被上诉人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某的上诉请求:1、依法撤销山西省河曲县人民法院（2020）晋0930民初199号民事判决书；2、请求二审法院查明事实，依法作出公正判决；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2017年4月10日上诉人向被上诉人订购华迪牌室内套装门四套，直到7月中旬经上诉人数次催促，被上诉人才在时隔3个月后将四套装饰门供货，供货时没有任何合格证明。安装好后第三天就发现阴卧门门框门锁处烂了，门框门锁处烂下一个大窟窿，地下一堆碎沫沫（当时木工和被上诉人都亲眼目睹过），上诉人及时通知了被上诉人，被上诉人叫了师傅修过一次，往里面填了一团卫生纸，用三秒胶凝固后再把掉下的木片粘上去，然后抹了点红油漆，就这样入住后没几天就又烂了，再后来两个阳卧门在入住后仅仅两个星期后陆续都不明原因的在相同的部位与阴卧门一样都烂了，就凭塞一团卫生纸用三秒胶凝固修补门锁处烂大窟窿的维修方法是不可取的，而后上诉人与被上诉人多次协商并要求被上诉人承担更换烂掉的门引发纠纷，被上诉人将本案诉讼于河曲县人民法院，然而河曲县人民法院在审理该案时，面对门套存在的明显的严重质量问题，却轻描淡写的用了“瑕疵”二字，免除了被上诉人更换门套的责任，忽视了被上诉人以次充好，以假乱真的欺骗手段，进行了葫芦僧断葫芦案，故使上诉人蒙受了重大的经济损失，使上诉人不能服判。特向忻州市中级人民法院提起上诉，请二审人民法院查明事实重新作出公正判决。李某辩称：最初我给上诉人定的是华迪木门，回来以后门的包装上也是华迪木门，上诉人确认后我才给他安装的，安装完毕之后我向上诉人要求支付定门的费用，上诉人一直拖着没有给我，说是因为我给他定的不是华迪木门，这个时间在2017年7月-8月左右。木门安装完之后，我跟上诉人要钱，上诉人一直说我给他定的门是假门，所以我与上诉人协商可以举报12315，但是上诉人也一直没有给我回复，所以我只能向法院起诉。后续上诉人在装修好之后，在吹晾期间，中途他开着窗户，刮风把门的锁孔弄坏，我个人给上诉人找的修门师傅给他修好。李某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告张某支付原告李某购买装修材料剩余货款6715元；2、请求人民法院依法判决诉讼费用由被告张某承担。一审法院认定事实：2017年4月10日，张某在李某位于河曲县河偏路长城小区入口处的颐园E家装饰材料门市，选定了一款室内套装门，订购了套装门、垭口等装饰材料，总价值为6587元。张某随即支付李某订金2000元。张某选定的室内套装门到货后，李某将货及时地送达张某的施工现场。张某收货后，未给李某出具手续，也未给付货款。张某楼房装修完毕之后，李某数次向张某催要货款，张某以李某的套装门、垭口存在瑕疵需要维修为由未予支付。李某于2020年5月22日诉至法院，请求依法判决。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原被告订立装饰材料买卖合同，张某收到李某的装饰材料，理应将货款支付李某，故李某要求张某支付李某下欠货款的诉讼请求，一审法院予以支持。关于阳卧半垭口是否交付张某的问题，李某诉称，张某订购了该部件，有订购单为证，且该部件已经交付了张某。张某辩称，阳卧半垭口已经被退订了，李某老婆也认可该垭口退了，坚决否认购买阳卧半垭口。一审法院认为，该问题关键在于阳卧半垭口是否交付了张某，张某收货后，未给李某出具手续，李某也未向法庭提供证据证明张某收到了阳卧半垭口，故李某要求张某支付阳卧半垭口货款的请求，一审法院不予支持。关于张某要求李某维修套装门、垭口的瑕疵问题，一审法院认为，张某作为套装门、垭口买受人，在合理的检验期间，发现并通知李某套装门、垭口有质量问题，李某没有依法予以及时解决，李某又不能向法庭提供证据证明该质量问题是由张某自己人为损坏造成的，李某因此存在明显过错，应承担相应的民事责任，且张某也不能向法庭提供证据证明有质量瑕疵的套装门、垭口属于不合格产品，故酌情由李某给付张某套装门、垭口维修费400元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告李某购买装修材料货款4187元（货款6587元-订金2000元-维修费400元）；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告李某负担10元，被告张某负担15元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，上诉人张某与被上诉人李某之间的买卖合同合法有效，出买人李某已经按照双方约定履行了交付义务，买受人张某也认可交付义务已经履行完毕。对于上诉人主张的一审法院将门套存在严重的问题，却认定为“瑕疵”，免除了被上诉人更换门套责任，认定事实错误的上诉主张。因购买套装门发生在2017年至今已有四年之久，期间上诉人虽向被上诉人提出门框门锁处损坏，被上诉人也进行过维修，但被上诉人主张门框门锁处损坏是因上诉人装修完为晾晒房屋打开窗户产生的强大对流风所致，上诉人也未能就门框门锁处损坏事实的因果关系予以证明，期间上诉人也未依照法律规定向人民法院主张修理、重作、更换等诉讼主张，现合同已实际履行完毕，合同目的已实现，虽然存在门框门锁处损坏的事实，但不影响合同目的实现，一审法院对此认定并无不当，且已扣除一定的修理费用。综上，上诉人张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 樊永生审判员 何蔚英审判员 李小荣 二〇二〇年十一月十四日书记员 刘 蓓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70998号之一原告：上海秋鸿货运代理有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：赵阳，总经理。委托诉讼代理人：孙文华，男。委托诉讼代理人：徐丽巍，上海万力匀律师事务所律师。被告：奇得特种纸业(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路******。法定代表人：李金成，总经理。委托诉讼代理人：王蕊，女。本院在审理原告上海秋鸿货运代理有限公司诉被告奇得特种纸业(上海)有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，经原告上海秋鸿货运代理有限公司申请，本院于2020年9月21日依法作出(2020)沪0115民初70998号民事裁定书，裁定冻结被告奇得特种纸业(上海)有限公司的银行存款人民币223,543.90元或查封、扣押其相应价值财产。因双方达成调解协议，故原告上海秋鸿货运代理有限公司申请解除对被告奇得特种纸业(上海)有限公司银行存款人民币223,543.90元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本院认为，原告上海秋鸿货运代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告奇得特种纸业(上海)有限公司的银行存款人民币223,543.90元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。审判员 戴 姣二〇二〇年十一月三日书记员 李易天附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）原告撤回保全申请的；（三）原告的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初1106号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人李武，男，1972年9月22日出生于河南省巩义市，汉族，大学本科文化，重庆灵水生物科技有限公司员工，居住地重庆市九龙坡区。因本案于2020年7月9日被查获，同月16日被取保候审。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z1082号起诉书指控被告人李武犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月9日22时44分许，被告人李武饮酒后驾驶牌照为渝BCXX**的小型轿车，从重庆市渝北区红旗河沟附近出发，当车行驶至本市渝中区嘉陵江大桥南桥头立交下穿道时被民警查获。经检验，被告人李武静脉血液中的乙醇含量为143.4毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人李武到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人李武的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。 被告人李武对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  王 青 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  丁 怡 书 记 员  金鑫鑫
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初6623号原告：陈利芳，女，1988年2月6日，汉族，个体户，住泗洪县。被告：许彩卫，男，1972年6月3日，个体户，住泗洪县。原告陈利芳诉被告许彩卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告陈利芳于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈利芳自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈利芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈利芳负担。审判员  解祥凤二〇二〇年十一月十六日书记员  马冠琳
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终13970号上诉人（原审被告）：西安市高陵区泾渭街道办事处西营村村委会。法定代表人：李雪梅，系该村委会主任。委托代理人：王小余，男，1969年10月25日出生，汉族，该村委会法律顾问，住西安市高陵县。被上诉人（原审原告）：张合静，男，1960年8月6日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：张小锐，陕西奉长律师事务所律师。原审被告：西安市高陵区泾渭街道办事处，住址：高陵区泾渭中路**。负责人：张鹏。委托诉讼代理人：龚新龙，男，1971年12月24日出生，该街办职员，，住西安市高陵县上诉人西安市高陵区泾渭街道办事处西营村村委会（以下简称西营村村委会）因与被上诉人张合静及原审被告西安市高陵区泾渭街道办事处（以下简称泾渭街道办）健康权纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初3316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。西营村村委会上诉请求：1.撤销一审判决第一项，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由张合静承担。事实和理由：张合静系其村组保洁员，双方系雇佣关系，张合静的工作范围只包括从事装车工作，并不包括上车踩压垃圾，其在未穿戴防护用具的情况下私自上车踩压垃圾，导致自身跌落受伤，属于重大过失，根据相关法律规定，应当承担涉案事故的主要责任，一审法院按照1:9的比例认定责任，显失公平，其村组只应承担次要责任。张合静辩称，一审认定事实清楚，其在工作当中无过错，摔倒是因为西营村村委会提供的劳动工具及三轮车存在一定安全隐患，与其没有任何关系；一审判决认定的赔偿金额既有法律依据，也有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。泾渭街道办述称，张合静的伤害与其街道办没有任何关系。张合静向一审法院起诉请求：1.判令西营村村委会、泾渭街道办连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神损害賠偿金等共计388873元;2.本案的诉讼费由西营村村委会、泾渭街道办事处承担。一审法院认定事实：张合静系西营村村委会三组保洁员，2018年12月16日下午16时30分左右，张合静在处理三组垃圾的过程中从垃圾车上摔下，当天被送往陕西省人民医院治疗，经诊断为：胸12、腰1、3椎体压缩性骨折，重型闭合性颅脑损伤，双肺肺气肿等。共计住院44天，医疗费共计180624.27元，其中西安市高陵区泾渭街道办事处西营村垫付医疗费115000元。张合静在本案审理期间申请对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费进行司法鉴定，经本院委托西北政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：胸12、腰1、3椎体压缩性骨折为九级伤残，重型闭合性颅脑损伤为十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费需12000元。另查明，张合静的上班时间固定，为每天的早上八点到下午六点；张合静的工资以泾渭镇街道办名义按银行转账形式发放，但实际为泾渭街办代村组发放工资。一审法院认为，本案的核心争议点之一是张合静与被西营村村委会之间是什么关系，该院认为，张合静系西营村村组的保洁员，双方未建立正式的劳动合同关系，系西营村村组人员临时雇来负责三组保洁工作，工资也未固定发放，张合静的工作内容、工作时间与工作职责等均由西营村村委会安排与指挥，工作工具也由村组提供，因此该院认定张合静与西营村村委会之间应为雇佣关系。争议点之二为张合静是因处理三组垃圾受伤还是自家垃圾受伤，庭审中西营村村委会辩称，张合静系当天在处理自家垃圾的过程中受伤，该院认为其并未提供任何证据予以证明，且张合静受伤时间系在上班期间，在张合静受伤后西营村村委会仍为张合静预先垫付了115000元的医疗费，综合以上意见，对西营村村委会的辩称该院不予认可。法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，西营村村委会应依法对张合静的合理损失承担责任，因张合静在庭审中陈述自己是因垃圾堆积过多滑倒受伤，张合静系成年人，且在自己经常从事的本职工作中，应对自己存放在垃圾车上垃圾多少有预判能力，故张合静自己的行为与其受伤的结果而言存在重大过失，故依法应当减轻西营村村委会的责任，对于张合静与西营村的责任该院按照1:9认定。泾渭街道办系为张合静代发工资，与张合静之间也没有任何事实劳动关系，其与本案无关。医疗费，共计180624.27元；；住院伙食补助费天数为44天，每天按照50元计算；误工费，天数为6个月，每天按照张合静月工资1400元计算；护理费，天数为90天，每天按照80元计算；营养费，天数为90天，每天按照30元计算；伤残赔偿金，为139939元；交通费，因无正式票据，依法不予支持；后续治疗费，为12000元；精神损害抚慰金，该院支持5000元。一审法院遂依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告西安市高陵区泾渭街道办事处西营村村委会应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张合静医疗费等各项损失322256.94元（西营村村委会已支付原告115000元）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由西安市高陵区泾渭街道办事处西营村村委会承担2022元，张合静承担418元。本院二审期间，当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实。经询，张合静对一审认定的赔偿项目及数额无异议，上诉仅针对责任比例划分问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张合静系西营村村委会雇佣的保洁人员，其在处理三组垃圾的过程中从垃圾车上摔下受伤属实，西营村村委会应当承担赔偿责任。关于责任比例问题。一审法院综合当事人自述、举证证据，以及查明情况和当事人过错程度等情况，酌情认定张合静与西营村村委会按1：9分担损失，裁量和处理符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，以及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，并无不当。西营村村委会就责任比例问题提出的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。至于一审法院对赔偿项目及各分项数额的认定和处理，亦符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，本院予以确认。综上所述，西营村村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由西安市高陵区泾渭街道办事处西营村村委会负担。本判决为终审判决。审判长 何 强审判员 肖晓通审判员 张 楠二〇二〇年十一月十日书记员 周 伟
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0685民初3850号 原告：王某某，女，汉族，农民，住招远市。 被告：刘某某，男，汉族，农民，住招远市。 原告王某某与被告刘某某赡养费纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告王某某于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由王某某负担。 审判员  秦华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈雪
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终134号上诉人（原审原告）:林永明，男，1962年9月23日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：程臣，男，系原告侄子，住谷城县。委托诉讼代理人：梁正清，湖北春园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘国本，男，1944年3月11日出生，汉族，住谷城县。被上诉人（原审被告）：骆驼集团股份有限公司，住所地谷城县石花镇武当路**。法定代表人：刘长来，骆驼集团股份有限公司董事长。二被上诉人委托诉讼代理人：路明乐、汪涛，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。原审第三人：林永国（系林永明兄长），男，1954年10月22日出生，住谷城县。上诉人林永明因与被上诉人刘国本、骆驼集团股份有限公司股权转让纠纷一案，不服湖北省襄阳市谷城县人民法院(2019)鄂0625民初693号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案存在当事人多项诉讼请求涉及不同的法律关系，能否合并审理的程序问题。林永明在一审中提出四项诉讼请求：1.依法确认2005年12月30日刘国本与林永明签订的《股权转让协议》中转让方“林永明”签名是伪造；2.依法确认2005年12月30日刘国本与林永明签订的《股权转让协议》无效；3.依法判令刘国本返还从2006年1月10日起原告享有的骆驼公司自然人股66134.87股，及相关全部收益至本案结案办理工商变更登记止；4.依法判令被告骆驼公司恢复原告自然人股东身份，并办理上述股份的工商变更登记手续。其中第1项是纯粹事实认定，不符合诉讼请求的构造，第2、3项诉讼请求和第4项诉讼请求分别涉及股权转让和股东资格确认两个诉、两种法律关系,两个诉的主体不一致（股权转让之诉，应以股权受让人为被告，目标公司只能列为第三人；股东资格确认之诉，则应以公司为被告，利害关系人为第三人），诉讼标的既不是共同的，也非同一种类，不应合并审理。林永明在起诉时将两个法律关系混同，并案起诉，将股权受让人及目标公司均列为被告，一审对此未做审查和释明，直接予以合并审理，程序处理不当。从审理效果上看，合并审理导致审理方向偏离当事人的主要诉讼主张，案件基本事实不清。此外，一审判决“驳回原告林永明以恢复股权为目的的各项诉讼请求”，该表述含混不清，指代不明。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销湖北省谷城县人民法院(2019)鄂0625民初693号民事判决；二、本案发回湖北省谷城县人民法院重审。上诉人林永明预交的二审案件受理费1453元予以退回。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈 博二〇二〇年十一月五日书记员  杨晓帆
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执895号 申请执行人：韩小荣。 被执行人：蔺万文。 本院在执行申请执行人韩小荣申请执行蔺万文借款合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人蔺万文在送达之日起三日内向申请执行人韩小荣偿还欠款18,375元，并自2018年1月23日起至还清执行按照年利率6%计算的逾期利息，案件受理费130元，案件执行费177.57元，由被执行人蔺万文负担。但被执行人蔺万文未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月8日向被执行人蔺万文发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人名下有可供执行车辆。现已委托查封，但无实际扣押。现向申请执行人韩小荣告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人韩小荣同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陈 荣
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执1176号之三十一申请人：自贡中成村镇银行股份有限公司富顺支行，住所地四川省富顺县。法定代表人：张曦被执行人：游安芬，女，汉族，1954年3月29日出生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人游安芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人游安芬在中国邮政储蓄银行62***22账户内存款人民币136035.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷腾科二〇二〇年十一月十七日书记员  张胜贵
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9045号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人邓敏，男，1987年12月23日出生，汉族，住广西全州县。 本院在执行邓敏盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初650号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人邓敏的银行存款人民币及其它款项人民币1500.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十一月十日 书记员 梁玉婷
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执恢475号张柏民、刘洪凯（申请执行人）、乾安县悦诚新环境房地产开发有限公司（被执行人）：张柏民、刘洪凯与乾安县悦诚新环境房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计1864824.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的1864824.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给张柏民、刘洪凯（申请执行人）。至此，张柏民、刘洪凯（申请执行人）向本院申请执行的(2017)吉0723执1371号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0603财保176号申请人：王灿，男，汉族，1986年12月5日出生，住安徽省淮北市相山区。被申请人：王晓青，女，汉族，1968年7月12日出生，住安徽省淮北市相山区。申请人王灿于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王晓青名下位于相山区房屋产权、淮北市杜集区高岳路南东黎批发市场对面Ａ＃306室房屋产权及皖Ｆ×××**号车辆予以查封。该申请由担保人王灿、徐曼名下位于淮北市相山区房屋产权提供担保。本院经审查认为：申请人王灿的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人王晓青名下位于相山区房屋产权、淮北市杜集区高岳路南东黎批发市场对面Ａ＃306室房屋产权，期限为叁年。二、查封被申请人王晓青名下皖Ｆ×××**号车辆，期限为贰年。三、查封担保人王灿、徐曼名下位于淮北市相山区房屋产权。案件申请费3270元，由申请人王灿负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李 萍二〇二〇年十一月十六日书记员 王洪光
江西省万载县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0922刑初294号 公诉机关江西省万载县人民检察院。 被告人郭某根。曾因犯抢劫罪，于2001年8月23日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。现因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年9月9日被万载县公安局刑事拘留，同年9月11日被万载县公安局取保候审，同年10月30日被万载县人民检察院取保候审，同年11月19日经本院决定逮捕，同日由万载县公安局执行逮捕。现羁押于万载县看守所。 江西省万载县人民检察院以万检刑诉〔2020〕283号起诉书指控被告人郭某根犯非法采伐国家重点保护植物罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月19日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。江西省万载县人民检察院指派检察员郭来生出庭支持公诉，被告人郭某根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月16日，被告人郭某根在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人在万载县马步乡宝石村15组砍伐樟树8株并制成不规则材后，装运至上高斗门进行销售，非法获利1300元左右。经万载县林业局林业调查设计队鉴定，被采伐的树木树种为香樟，属国家二级重点保护植物，数量8株，规格分别是46CM、50CM、46CM、52CM、52CM、56CM、48CM、34CM，合计立木蓄积为8.7036立方米。 公诉机关认为被告人郭某根违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物8株，情节严重，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。被告人系自首。要求适用《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款之规定，依法判处。 被告人郭某根对指控的罪名没有异议，自愿认罪，另外辩解有两株樟树之前就砍过，剩下一米多高，还有三株樟树空心了。 经审理查明：2020年7月16日，被告人郭某根在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人在万载县马步乡宝石村15组砍伐樟树8株并制成不规则材后，装运至上高斗门进行销售，非法获利1300元左右。经万载县林业局林业调查设计队鉴定，被采伐的树木树种为香樟，属国家二级重点保护植物，数量8株，规格分别是46CM、50CM、46CM、52CM、52CM、56CM、48CM、34CM，合计立木蓄积为8.7036立方米。 另查明，郭某根系于2020年9月9日主动至万载县公安局森林分局投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并主动退缴违法所得。 上述事实，被告人郭某根在开庭审理过程中并无异议，自愿认罪，并有其供述与辩解，证人王某、辛某、陈某等人的证言，现场图、现场勘验笔录、现场勘验意见书、江西省政府非税收入票据、刑事判决书、归案情况说明、常住人口登记表等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人郭某根违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物八株，合计立木蓄积为8.7036立方米，情节严重，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郭某根主动投案，系自首，依法可以从轻处罚；其到案后主动退缴违法所得，酌情从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人郭某根的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人郭某根犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金八万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋萌辉 人民陪审员  张祖友 人民陪审员  张辉明 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  陈 希
文书内容重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执1259号申请执行人：陈明友,女,1974年4月10日出生,住重庆市巫溪县。被执行人:罗劲松，男，1971年4月23日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人陈明友与被执行人罗劲松劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人罗劲松收到执行通知书、报告财产令之后未履行义务，也未在指定时间内向本院书面报告财产，本案立案执行标的额为6600.00元，执行兑现标的额为0.00元。执行过程中，本院经网络查控系统调查查询了被执行人名下的财产状况。2020年9月4日、11月26日多次“总对总”查询，均未发现被执行人罗劲松名下的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。2020年11月27日本院对被执行人罗劲松采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单等执行惩戒措施。经向申请执行人调查了解，其表示对被执行人的财产情况和具体下落都不清楚。因此，本院依法组成合议庭对本案进行了研究、评议，因未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人经约谈亦同意本案终结本次执行程序。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巫溪县人民法院（2019）渝0238民初1144号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 倩
文书内容认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0213刑初371号            公诉机关              青岛市李沧区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人况某，男，1991年5月29日生于山东省淄博市，公民身份号码，汉族，大专文化，户籍地山东省淄博市张店区，现住青岛市李沧区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月29日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青李沧检一部刑诉[2020]294号                  指控事实              2020年10月10日22时46分许，被告人况某酒后驾驶鲁B5M1**号小型轿车沿青岛市李沧区黑龙江中路南向北行驶至雷达厂处，被青岛市公安局交警支队李沧大队执勤民警查获。民警现场对况某进行酒精呼气检测，结果为160mg/100ml。后民警依法将其带至青岛市第八人民医院提取血液样本，经检测，在送检的况某血液中检测出乙醇成分，含量为154.5mg/100ml，系醉酒。      况某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人况某到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；建议判处被告人拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千五百元。                  被告人      意见              被告人况某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人况某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人况某系自首，且能主动缴纳罚金，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑，并交付相关社区矫正组织实行社区矫正。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条。                  判决结果              被告人况某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千五百元（罚金已缴纳）。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审  判  员   郐美娜            二○二○年十一月二十日                  法 官 助理   韩晓玉                                    书  记  员   李  曦         书  记  员   宫艺榕
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2140号原告：于冠军，男，1968年2月1日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：李桂香，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被告：王兵，男，1966年12月26日出生，汉族，住河南省遂平县。原告于冠军与被告王兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于冠军的委托诉讼代理人李桂香到庭参加诉讼，被告王兵经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于冠军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购车款162000元，并支付标的额20%的违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，被告与原告签订车辆买卖合同一份。合同约定被告购买原告所有的货车一辆，购车价款162000元，合同签订后，原告按约履行，但被告却在接收车辆后拒不支付购车款。经原告追要，被告至今没有支付，给原告权益造成损害。王兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于冠军与被告王兵于2018年12月26日签订《车辆买卖合同》一份。合同约定，王兵向购买于冠军的豫Ｑ×××**号机动车，价款为162000元，于2019年5月31日前支付80000元，2019年12月31日前给付82000元；任何一方违反合同约定的，违约方支付守约方标的额20%的违约金。豫Ｑ×××**号车辆登记所有权人为西平县快平运输有限公司，于冠军为该车实际车主。合同签订后，于冠军将车辆交付给了王兵，但王兵至今未给付于冠军购车款。上述事实，有原告陈述、车辆买卖合同、机动车行驶证复印件、证人于某的证言等证据在卷佐证。本院认为，王兵与于冠军签订车辆买卖合同，是双方真实意思表示，买卖合同依法成立并生效。于冠军已将车辆交付给王兵，王兵负有给付价款的义务，对于冠军要求王兵给付购车款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告所签《车辆买卖合同》明确约定了违约金，即标的额的20%，该约定不违反法律规定，原告请求被告支付，本院予以支持，王兵应承担向于冠军支付32400元的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兵于本判决生效后五日内支付原告于冠军购车款162000元；二、被告王兵于本判决生效后五日内支付原告于冠军违约金32400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4188元，由王兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  苑林林人民陪审员  赵改画人民陪审员  陈保银二〇二〇年十一月十七日书 记 员  王李子
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初303号 公诉机关：成都市温江区人民检察院 被告人的基本情况：被告人毛光留，男，1972年9月27日出生于成都市温江区，身份证号码510123197209××××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地成都市温江区和盛镇广水**。2020年10月28日因本案无证驾驶机动车被成都市公安局温江区分局决定罚款人民币一千元（已缴纳）。2020年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局决定取保候审。 公诉人：检察官何涛涛 起诉书文号：成温检一部刑诉（2020）101号 公诉机关指控事实：2020年6月9日13时许，被告人毛光留醉酒后无证驾驶1辆悬挂号牌为6Ｓ623（后经查证此车号牌为川Ａ1××××，已注销）的普通两轮摩托车，行驶至成都市温江区顺广街72号门前路段时被执勤民警挡获。经鉴定，被告人毛光留血液中乙醇浓度为122.6ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人意见：被告人毛光留对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人毛光留犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人毛光留认罪认罚，且具有归案后如实供述罪行的情节，对其可以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果：被告人毛光留犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。因本案行政处罚的罚款人民币一千元折抵罚金，罚金余款人民币二千元已缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贺海辉 二〇二〇年十一月十日 书记员  伍彬彬
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3476号 原告：第一物业服务（北京）有限公司白沟分公司。 地址：河北省保定市白沟新城五一路南侧大都仕30层B02号。 负责人：刘培庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：王荡、陈晓，该公司员工。 被告：段爱文，女，1958年4月7日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 原告第一物业服务（北京）有限公司白沟分公司与被告段爱文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告第一物业服务（北京）有限公司白沟分公司撤诉。 案件受理费209元（已减半收取），由原告负担。 审判员  高斌 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李桐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初26238号原告：肖军，男，1966年12月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：叶志忠，男，1963年7月25日，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市澳嘉投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路东乐大厦1103B，统一社会信用代码91140300693950294N。法定代表人：叶志忠，执行董事。被告：曾玉蝉，女，1964年11月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告肖军与被告叶志忠、深圳市澳嘉投资发展有限公司、曾玉蝉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，本院通知原告肖军预交诉讼费期间，原告肖军未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖军撤回起诉处理。审判员  刘保兵二〇二〇年十一月十七日书记员  陈 静
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初8996号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。 被告：占晶，男，1988年3月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区， 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告占晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人钟惊龙、刘慧颖到庭参加诉讼，被告占晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金24814.33元，并支付利息、罚息及复利（截止2020年8月7日下欠利息、罚息、复利共计885.98元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费损失500元；3.判令本案的受理费由被告承担。 被告占晶未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实: （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20171120003047号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2017年11月21日。 （三）合同主要条款：可贷金额不超过500000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：占晶确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2017年11月21日，发放贷款12万元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2017年11月21日；贷款发放后，占晶足额偿还了2020年5月21日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息、复利19.66元。截至2020年9月25日，尚欠借款本金24814.33元及相应利息、复利、罚息未还。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告占晶应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金24814.33元； 二、被告占晶应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年5月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按年利率15%的标准计算，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利19.66元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费443元，减半收取计221.5元，由被告占晶负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘一娴 二〇二〇年十一月十七日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初19024号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人:郭科，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕图，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：高茜，女，1976年11月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告高茜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人郭科、吕图到庭参加了诉讼。被告高茜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即向原告偿还借款本金190000元、支付截止到2020年9月15日利息5609.31元、罚息3951.70元、复利189.12元；2、请求法院判决被告立即向原告支付从2020年9月16日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利，罚息以未付的本金为基数，复利以未付利息与未付罚息之和为基数，均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算。3、请求法院判决被告立即向原告支付律师费2000元。4、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：被告通过掌上银行办理个人自助小额消费贷款业务，并于2019年6月19日与原告签订了《个人自助小额借款合同》。合同签订后，原告按约向被告发放贷款190000元，但被告未按时履行还款义务。为维护原告的合法权利，遂诉至法院，要求判如所请。被告高茜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，被告（借款人）通过掌上银行与原告（贷款人）签订《个人自助小额借款合同》，主要约定：1.自2019年6月19日起至2020年6月18日（额度有效期）止，借款人可以在190000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用；2.单笔借款最低金额为1000元，单笔借款最长期限为12月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；3.借款用途为综合消费，本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之35（浮比）确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整，各方按调整后相应期限档次的基准利率（或1年期LPR）和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率；4.本合同项下借款按实际天数计算利息，计息公式为利息=本金×实际天数×日利率，日利率的换算公式按人民银行相关规定执行；5.本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分；6.还款方式为一次性还本按约还息；7.借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；8.对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；9.借款人发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施：……（2）未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务；10.因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；11.贷款人在此授权农业银行其他分支机构可以按照本合同约定行使贷款人在本合同项下的权利（包括但不限于贷后管理、贷款催收和清收等），或者代为履行信用发放等本合同项下的义务，或承接管理本合同项下借款，借款人对该等行为均予认可，并承受该等行为在本合同项下相应产生的法律后果；12.与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人或邮寄到该地址即视为送达。被告所留的通讯地址为重庆市九龙坡区；等等。2019年6月19日，原告向被告发放贷款190000元，借款期限自2019年6月19日至2020年6月18日。后被告未按约履行其还款义务，截至2020年9月15日，被告尚欠借款本金190000元、利息5609.31元、罚息3951.70元、复利189.12元。原告为催收该债权，与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托后者为与被告高茜借款纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费2000元。被告高茜经本院传票通知，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》，系通过电子银行业务渠道订立的电子合同。该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应本着诚实信用原则严格履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按期履行其还款义务，已构成违约，应当依约承担违约责任。现被告逾期还款，原告要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、复利具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，因借款合同约定律师费应由被告承担，现原告已举示证据已经实际产生律师费2000元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告高茜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高茜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2020年9月15日的借款本金190000元、利息5609.31元、罚息3951.70元、复利189.12元。二、被告高茜于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行自2020年9月16日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未付利息和罚息为基数，均按《个人自助小额借款合同》约定的借款执行利率上浮50%计算）。三、被告高茜于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费2000元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4326.26元，减半收取计2163.13元，由被告高茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 梁二〇二〇年十一月十九日书记员 朱小辉
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1007号 申请执行人：柳连圣。 被执行人：江西双德利机械有限公司。 法定代表人：刘志高，职务：总经理。 本院在执行申请执行人柳连圣与被执行人江西双德利机械有限公司人事争议纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人江西双德利机械有限公司在送达之日起三日内向申请执行人柳连圣经济补偿金3500元及劳动合同的二倍工资差额19016.66元，案件受理费10元，案件执行费237.75元，由被执行人江西双德利机械有限公司负担。但被执行人江西双德利机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月24日向被执行人江西双德利机械有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，找到被执行人名下有可供执行财产，现已查封，现向申请执行人柳连圣告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人柳连圣同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 陈 荣
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2020）吉0302民初2154号原告中国银行股份有限公司四平分行，住所地四平市铁**英雄大路**。法定代表人朴深哲，行长。委托诉讼代理人黄闻天，该行职员。被告韩桂华，女，住铁**。被告高东辉，男，住铁**。本院在审理原告中国银行股份有限公司四平分行诉被告韩桂华、高东辉借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月20日立案。原告中国银行股份有限公司四平分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司四平分行撤回起诉处理。审判员 吕 东二〇二〇年十一月三十日书记员 吕焱垚
山西省保德县人民法院民事裁定书（2020）晋0931民初932号原告张某，男，汉族，1992年10月23日出生，山西省保德县人，现住保德县，公民身份号码：×××。委托代理人：刘某，山西晋德律师事务所律师。被告山西同德铝业有限公司统一社会信用代码：911409317646793166组织机构代码：76467XXXX住所地：山西省忻州市保德县杨家湾镇霍家梁村法定代表人：杜某，公司董事长，联系电话：0350-738****。本院在审理原告张某诉被告山西同德铝业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告张某于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请不违反有关法律规定，应准予撤回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告承担。审判员 徐旺旺 二〇二〇年十一月四日书记员 张炀垚
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1427民1251号原告：王进，男，1975年12月8日出生，汉族，安徽省阜阳市人，现住深圳市福田区*********************，公民身份号码342************615。被告：徐苑冬，女，1978年11月27日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址广州市海珠区********之一，公民身份号码441************626。原告王进与被告徐苑冬房屋买卖纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告王进于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王进请求撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王进撤诉。案件受理费减半收取为人民币3575元，由原告王进负担。审判员  林先庆二〇二〇年十一月三十日书记员  黄苏婷
四川省犍为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1123刑初176号 公诉机关犍为县人民检察院。 被告人罗兴平，男，1980年8月15日出生，四川省犍为县人，汉族，初中文化，户籍地犍为县下渡乡，住犍为县玉津镇。2020年10月10日因涉嫌犯容留卖淫罪被取保候审，同月28日被监视居住。 犍为县人民检察院以犍检一部刑诉（2020）97号起诉书指控被告人罗兴平犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员张勋出庭支持公诉，被告人罗兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月，被告人罗兴平先后容留沙玛某某、阿卑某某在其租用的犍为县玉津镇天生园街202号门市店内从事卖淫活动。2020年9月30日1时许，沙玛某某、阿卑某某在以上房屋内卖淫时被公安民警当场抓获。2020年10月10日，罗兴平主动到犍为县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人罗兴平容留2人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。罗兴平系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；罗兴平自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，适用缓刑，并处罚金。提请依法判处。 被告人罗兴平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人罗兴平容留2人卖淫的行为已构成容留卖淫罪，应当依法予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人罗兴平主动投案，归案后能如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚并签字具结，依法对其可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗兴平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何明宏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王春梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12344号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王延景，女，1989年2月10日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告王延景信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告王延景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2019年1月4日，卡号40×××55。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金204229.71元，利息9650.59元，分期付款手续费14563.25元，逾期还款违约金8195.21元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告王延景于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金204229.71元、利息（截至2020年7月6日为9650.59元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为8195.21元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费14563.25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2425元，由被告王延景负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十八日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17814号原告：深圳市金地物业管理有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区红柳道**顺丰工业厂房**，统一社会信用代码91440300192215507U。法定代表人：闫智广。委托诉讼代理人：朱亚兵，男，汉族，1991年3月25日出生。委托诉讼代理人：安建晓，男，汉族，1989年12月15日出生。被告：林燕，女，汉族，1983年10月14日出生，身份证住址。原告深圳市金地物业管理有限公司与被告林燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。在本案审理过程中原告深圳市金地物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司撤诉。案件受理费345元，由原告深圳市金地物业管理有限公司负担。审判员 刘  静  涛二〇二〇年十一月六日书记员 吴嘉雯（兼）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48626号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：马良香，女，1966年9月17日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。原告安吉租赁有限公司与被告马良香融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告马良香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金114,947.90元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为27,534.54元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，被告马良香与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告马良香以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWFG6A60HH001729，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额为210,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为87,000元，每月租金为4,257.79元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告马良香名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告马良香仅支付部分租金共计38,332.54元，之后虽经原告催讨，但被告马良香一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告马良香需向原告支付租金114,947.90元及留购价款1元，滞纳金27,534.54元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告马良香签字确认其送达地址为黑龙江省哈尔滨市南岗区征仪花园C栋2-501。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWFG6A60HH001729，发动机号：XXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马良香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马良香应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金114,947.90元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWFG6A60HH001729，发动机号：XXXXXXXXXX)归被告马良香所有；二、被告马良香应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金27,534.54元，并以逾期租金114,947.90元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,149元,减半收取计1,574.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初2302号原告:刘峰，男，1984年12月3日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：韩先鲁，山东荣清律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市牡丹区道牌街**。统一社会信用代码：91371700868804282。负责人：宋红亚，经理。委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。原告刘峰与被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰的委托诉讼代理人韩先鲁、被告的委托诉讼代理人赵云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告因交通事故导致的车辆损失费18080元和拖车费3000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘峰系鲁Ｒ×××**重型半挂牵引车的实际车主，挂靠在单县通华运输公司，在被告处投有车损险。2017年12月10日，张鸾强驾驶该车在济宁嘉祥境内与李文广驾驶的小型轿车发生事故，导致原告车辆受损，车辆维修后经被告保险公司确认该车损失为18080元，但被告保险公司于2020年1月7日明确拒赔。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉求。被告庭审时辩称，因涉案车辆驾驶人员在驾驶车辆时无道路交通运输部门核发的从业资格证，属于拒赔事由。因此，请求法院依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据：1、嘉祥县公安局交警队出具的道路交通事故认定书；2、被告确认的机动车损失情况确认书、零部件更换项目清单、保险公司认可的修车发票、拖车发票；3、机动车损失商业保险单；4、山东嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初2841号判决书、山东济宁中级人民法院（2019）鲁08民终2451号判决书。经被告质证对上述证据的真实性均没有异议，对证据4的证明目的有异议。经审查，本院认为原告提交的上述证据真实，与本案具有关联性，其证据的证据效力依法予以确认。本案经审理认定事实如下：2017年12月10日14时35分，原告刘峰雇佣的驾驶员张鸾强驾驶鲁Ｒ×××**（鲁Ｈ×××**）重型半挂牵引车沿济菏高速公路由北向南行驶至197KM处超车时，与前方李文广驾驶的鲁Ｊ×××**号小型轿车追尾相撞，致鲁Ｊ×××**号小型轿车乘车人傅林杉死亡，李文广及鲁Ｊ×××**号小型轿车乘车人李丰翊受伤，两车损坏。嘉祥县交警大队认定张鸾强负事故的全部责任。原告刘峰的鲁Ｒ×××**半挂车经嘉祥县远程汽车修理厂维修费为18080元，该维修费用已经被告方于2020年1月7日予以确认。因车辆损坏，原告支付拖车费3000元。另查明，张鸾强系原告刘峰雇佣的驾驶员，鲁Ｒ×××**（鲁Ｈ×××**）重型半挂牵引车的实际所有人为原告刘峰，鲁Ｒ×××**系原告刘峰从单县通华运输有限公司购买，并登记在该公司名下，该车在被告保险公司投保有机动车损失险，保险金额286440元，事故发生在保险期间。本院认为：2017年11月24日，原告刘峰的鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车在被告处投保有机动车损失险、第三者责任险（不计免赔率）等。原告依约缴纳了保费，被告保险公司给原告出具了《机动车商业保险保险单（正本）》。原、被告双方所签订的保险合同系双方真实意思的表示，内容合法，依法应确认该合同为有效合同。依据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告依据合同约定缴纳了保费，被告应按照约定的时间开始承担保险责任。本案中原告刘峰投保的鲁Ｒ×××**号车辆受损时在保险期间内且损失数额未超出保单中约定的限额，被告依法应承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告拒不赔偿原告的车辆损失，已构成违约。因此，原告要求被告赔偿车损18080元和拖车费3000元的诉讼请求，合法有据，本院依法应予以支持。被告庭审时提出涉案车辆的驾驶员张鸾强在驾驶该运营车辆时无道路运输从业资格证，保险公司对车辆损失险是免责条款，因此，保险公司应拒绝赔偿。原告刘峰认为:1、在免责条款告知栏中，只有投保人公章，没有经办人签字，不能证明保险公司履行了告知义务；2、驾驶员张鸾强持有公安部门核发的准驾车型为B2的驾驶证，具有驾驶与准驾车型相符车辆的资格；3、机动车商业保险条款为格式条款，第二十四条第2项第6款约定的“无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”没有作出明确说明交通运输管理部门核发的许可证属于哪类证书，其他必备证书具体是指什么，对于格式合同在条款理解出现分歧时，应作出不利于提供格式条款一方的解释。故，保险公司的免责理由不能成立。本院认为，在格式条款的合同中，因约定不明、不具体时，合同相关方出现理解分歧，应作出不利于提供格式条款一方的解释符合合同法的原则和规定，本院予以采纳。故，被告保险公司要求免责的理由不能成立，其辩驳主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘峰车辆损失费18080元和拖车费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙朋安人民陪审员  纪媛媛人民陪审员  王素真二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  张丹丹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19833号原告：重庆奥斯曼物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区五一路**（帝都广场）A塔**，统一社会信用代码9150010375623734XJ。法定代表人：谭淑春，执行董事。委托诉讼代理人：谭浪，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王燕，该公司工作人员。被告：重庆市泰和祥装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街******，统一社会信用代码9150010373983402XP。法定代表人：陈乐，总经理。第三人：重庆渝亚房地产开发建设有限公司，住所地，住所地重庆市渝中区五一路**会信用代码91500103621909671Q。法定代表人：马驰，执行董事。委托诉讼代理人：谭浪，该公司工作人员。原告重庆奥斯曼物业管理有限公司（以下简称奥斯曼物业公司）与被告重庆市泰和祥装饰工程有限公司(以下简称泰和祥装饰公司)、第三人重庆渝亚房地产开发建设有限公司（以下简称渝亚房地产公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告奥斯曼物业公司的委托诉讼代理人谭浪、王燕，被告泰和祥装饰公司的法定代表人陈乐，第三人渝亚房地产公司委托诉讼代理人谭浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥斯曼物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付第三人垫付的司法鉴定费12440元；2.判令被告赔偿因逾期支付12440元司法鉴定费给原告造成的损失（从2020年4月10日起算，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，以12440元司法鉴定费的逾期支付部分为基数，计算到全部支付之日）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告对第三人提起了（2015）中区法民初字第00607号案诉讼，在诉讼中，第三人根据人民法院的要求垫付了司法鉴定费12440元，因鉴定意见对被告不利，被告撤诉，12440元司法鉴定费依法应当由被告承担。2020年4月8日，第三人将对被告的债权转让给了原告并通知了被告，原告是本案的适格原告。由于双方不能协商解决纠纷，原告提起诉讼，望判如所请。被告泰和祥装饰公司答辩称，之前案件所涉工程是我方进行实际施工的，我方起诉渝亚房地产公司工程支付建设工程款，双方进行过调解。我方撤诉不是因为印章鉴定结果对我方不利。原告在诉状中所陈述的事实与理由，我方不予认同。第三人渝亚房地产公司述称，我方同意原告奥斯曼物业公司的意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，本院就泰和祥装饰公司作为原告起诉渝亚房地产公司作为被告的装饰装修合同纠纷一案立案审理。2017年11月26日，泰和祥装饰公司向本院提出撤诉申请。同日，本院以（2015）中区法民初字第00607号作出裁定“准许原告重庆市泰和祥装饰工程有限公司撤诉”。上述案件审理中，渝亚房地产公司申请对《装饰装修工程施工协议》（帝都7、8楼装修）、《装饰装修工程施工协议》（帝都外围装修）落款处“重庆渝亚房地产开发建设有限公司”印章及《装饰装修工程施工合同》（帝都广场）落款处“重庆渝亚房地产开发建设有限公司合同专用章”印章的真伪进行司法鉴定，并且要求对《装饰装修工程施工协议》（帝都7、8楼装修）、《装饰装修工程施工协议》（帝都外围装修）上加盖的骑缝章是否为一个完整的印章进行鉴定。2015年11月20日，鉴定机构出具鉴定意见：1.《装饰装修工程施工协议》（帝都7、8楼装修）、《装饰装修工程施工协议》（帝都外围装修）落款处“重庆渝亚房地产开发建设有限公司”两枚检材印文与送检印文不是同一枚印章盖印，且该文件上加盖的骑缝章不是一个完整的印章。2.送检的《装饰装修工程施工合同》（帝都广场）落款处“重庆渝亚房地产开发建设有限公司合同专用章”送检印文因无供比较的样本印文，故无条件判断其真实性。渝亚房地产公司向鉴定机构支付了司法鉴定费用12440元。2020年4月8日，渝亚房地产公司向泰和祥装饰公司邮寄《债权转让通知书》，该通知书载明：渝亚房地产公司与你公司之间的《（2015）中区法》民初字00607号案，由于你公司撤诉，你公司应当向渝亚房地产公司支付渝亚房地产公司垫付的司法鉴定费12440元。由于渝亚房地产公司欠付奥斯曼物业公司债务，渝亚房地产公司已经将对你公司的该12440元债权及从权利全部转让给奥斯曼物业公司，请你公司立即向奥斯曼物业公司履行支付义务。收款账户名称：重庆奥斯曼物业管理有限公司；开户行：中国银行重庆江北华新街支行；账号：1088********。渝亚房地产公司与奥斯曼物业公司分别在落款处盖章。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。不当得利的构成要件：1.他人取得财物无法律上的根据；2.自己受损而他人获得利益。经查，前案中，渝亚房地产公司是向该案的受托鉴定机构缴纳的司法鉴定费，并不是直接付给泰和祥装饰公司，奥斯曼物业公司以渝亚房地产公司缴纳了司法鉴定费后泰和祥装饰公司撤回前案起诉即获取渝亚房地产公司缴纳司法鉴定费数额的不当利益，依据不足。本案事实不符合不当得利的构成要件。因此，奥斯曼物业公司基于不当得利要求泰和祥装饰公司向其支付司法鉴定费用及其相应损失的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告重庆奥斯曼物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费112元，减半收取56元，由原告重庆奥斯曼物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 蔡  彬二〇二〇年十一月三十日法官助理 薛 飞 飞书 记 员 欧阳琴怡
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15191号 上诉人（原审被告）：成都诚实实业有限责任公司，住所地：成都市成华区二环路北四段**。 法定代表人：张孝全，董事长。 被上诉人（原审原告）：四川中原地产代理有限公司，住所地：成都市武侯区火车南站西路**英联国际商务中心******。 法定代表人：庄泽宝，董事。 委托诉讼代理人：王**，四川原友信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵青梅，四川原友信律师事务所律师。 上诉人成都诚实实业有限责任公司因与被上诉人四川中原地产代理有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序进行了独任审理。 本院审理过程中，成都诚实实业有限责任公司经本院依法传唤，其法定代表人未到庭参加诉讼且亦无委托诉讼代理人到庭参加诉讼，经本院当庭催告，成都诚实实业有限责任公司仍无授权委托诉讼代理人到庭到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人成都诚实实业有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3999元，减半收取1999.5元，由成都诚实实业有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 李 俊 二〇二〇年十一月十二日 书记员 杨珍梅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11830号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：肖丽欢，女，1977年8月9日出生，汉族，住广东省大埔县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告肖丽欢信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告肖丽欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年10月19日，卡号49×××81。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金47915元，利息1900.72元，分期付款手续费2715.84元，增值服务费94.67元，逾期还款违约金3060.32元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告肖丽欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金47915元、利息（截至2020年7月6日为1900.72元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3060.32元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费2715.84元、增值服务费94.67元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告肖丽欢负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀