wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初4293号原告胡庆微，男，1990年9月20日生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：程城，江苏蘅远律师事务所律师。被告黄俞春，男，1959年1月3日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称“保险公司”），住所地江苏省无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。诉讼请求1.判令被告赔偿其车损26500元、施救费350元。2.本案诉讼费、评估费由被告承担。基本事实2019年12月17日18时33分许，黄俞春驾驶苏BRE3**号轿车（在保险公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔）沿本市具区路由西向东逆向行驶至贡湖苑路段时，遇胡庆微驾驶苏B9C2**号小型轿车由东向西行驶，两车发生碰撞，致车辆损坏。公安机关认定黄俞春负事故全责、胡庆微无责。经胡庆微单方委托，江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司于2019年12月31日出具公估报告，认定苏B9C2**号小型轿车车损评估金额34800元。胡庆微支出评估费1740元、开具维修费发票29180元。案件审理中，保险公司申请重新鉴定，经本院委托，江苏方正保险公估有限公司于2020年10月27日出具公估报告，认定苏B9C2**号小型轿车车损评估金额26500元。保险公司支出评估费2000元。原告胡庆微与被告黄俞春、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡庆微及其委托诉讼代理人程城，被告黄俞春，被告保险公司的委托诉讼代理人俞鉴航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双方对事故事实、责任认定、第二次公估报告等无异议，对原告诉请的赔偿金额意见不一。本院依法审查全案事实、证据，认定胡庆微因本次交通事故造成损失为车损26500元、施救费350元，共计26850元。对双方超出部分的诉请意见与不足部分的抗辩意见，本院均不予采纳。机动车与机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司依次在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内、商业三者险合同金额范围内予以赔偿，故胡庆微的上述损失应由保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告胡庆微26850元。二、驳回原告胡庆微的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费3740元，案件受理费减半收取150元，共计3890元，由原告胡庆微承担1750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司承担2140元（该款原告胡庆微已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告胡庆微）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员 孙重光二〇二〇年十一月二十日法官助理 徐 鹏书 记 员 徐 莉本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3775号原告：陆伟，男，1975年1月19日生，汉族，住启东市。被告：黄春华，男，1981年4月15日生，汉族，住启东市。原告陆伟与被告黄春华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆伟到庭参加诉讼，被告黄春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陆伟向本院提出诉讼请求：1、归还原告欠款62300元,并支付自起诉之日起至实际还款之日止以62300元为本金,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实与理由：2017年下半年,被告找到原告购买木门等装修材料,后经结算,被告尚欠原告人民币共计62300元。被告分别于2018年2月1日出具欠条，欠款金额为8300元，于2018年2月12日出具欠条,欠款金额为54000元。后经原告多次催要，被告不予理睬，后电话停机。据此，原告根据相关法律规定，诉至法院，请求法院支持诉请。被告黄春华未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告在本市从事经销木门等装修材料生意，被告于2017年向原告购买木门等装修材料，2018年2月，原被告双方结帐，被告先后出具欠条两张，分别载明“欠条今欠陆伟人民币捌仟叁佰元整欠款人：黄春华2018年2月1日”；“欠条今欠陆伟人民币捌万肆仟元整欠款人：黄春华2018年2月12日”。出具欠条后，经原告多次催要，被告黄春华一直未支付欠款，后无法联系，故原告诉至本院。本院认为，原告陆伟与被告黄春华之间达成的买卖合同合法有效。被告黄春华结欠原告陆伟货款合计62300元，有被告出具的欠条及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认，被告应当承担给付义务。关于原告主张的利息，依法有据，本院予以支持。被告黄春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄春华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陆伟货款62300元及利息（以62300元为基数，自2020年6月12日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；以上款项汇入原告陆伟名下的中国农业银行启东城南分理处账户，帐号62×××14。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1358元（原告已预交），由被告黄春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费1358元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  袁 亮人民陪审员  陈松菊人民陪审员  季红萍二〇二〇年十一月二日法官 助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14329号原告：周鑫强，男，1981年12月28日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：毛平波，广东谷问律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉红，广东谷问律师事务所实习人员。被告：广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路北侧**。法定代表人：何利耀。委托诉讼代理人：周蕾，该公司员工。原告周鑫强诉被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛平波、高玉红，被告的委托诉讼代理人周蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周鑫强向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2014年11月22日签订的《广州渔人码头˙SOHO54社区商铺委托经营合同》，并将该商铺交与原告自主使用；2、被告向原告支付2019年7月至2020年6月共12个月租金38232元及违约金至付清为止；3、被告自2020年7月1日起按照每月3431元的标准支付商铺的占有使用费，至交还涉案商铺为止；4、被告负担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：原告委托被告对位于广州渔人码头SOHO54社区D座2层50号商铺进行经营，并签订委托经营合同。被告从2019年7月起拖欠支付委托经营收益，提出起诉。被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司辩称：我方2015年至2019年第二季度都按时支付了经营收益，因疫情原因导致2019年第三季度起拖欠，2020年曾支付2500元给原告，现尚欠2019年7月至2020年6月的经营收益35732元，并应按合同约定计算违约金。希望能够与原告协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年11月22日，原告作为合同乙方，被告作为合同甲方，双方签订《广州渔人码头˙SOHO54社区商铺委托经营合同》（以下简称《商铺委托经营合同》），其中主要约定：乙方依据《广州渔人码头˙SOHO54社区商铺租赁和场地使用合同》取得了该社区D座2层50号物业使用权，现将该物业交由甲方经营、管理和使用，委托经营期限6年，从2015年1月1日起至2020年12月31日止；委托经营期内该物业的使用功能、使用方式、经营业态、经营管理均由甲方自行决定，该物业的综合服务费、水电费等由甲方自行承担；委托经营期内，乙方不参与甲方的经营管理事务，甲方承诺以合法经营的方式，保障乙方能按以下约定标准收取委托经营收益：2015年1月1日至2017年12月31日，甲方按每月1961元的标准向乙方支付经营收益；2018年1月1日至2018年12月31日，甲方按每月2451元的标准向乙方支付经营收益；2019年1月1日至2019年12月31日，甲方按每月2941元的标准向乙方支付经营收益；2020年1月1日至2020年12月31日，甲方按每月3431元的标准向乙方支付经营收益；在委托经营期内，乙方同意甲方对该物业进行统一的商业经营，委托经营期内该物业的经营收入扣除支付乙方经营收益后的差额由甲方享有，经营风险由甲方承担，管理公司所收取的综合服务费、水电费等由甲方负责；上述约定的经营收益由甲方每三个月支付一次，应当在每个季度第三个月的20至30号内将上述经营收益支付到乙方指定账户；甲方逾期支付经营收益的，自逾期之日始按每日万分之五的标准向乙方支付延期付款违约金，逾期支付超过6个月的，乙方有权单方面终止合同，收回该物业自主经营。上述合同签订后，涉案商铺已交由被告占有经营。2019年6月之前，被告能按约支付经营收益。自2019年7月开始，被告拖欠经营收益。2020年1月8日、1月9日、1月17日、1月21日、4月30日，被告向原告转账支付500元/次，共2500元，除此之外未支付其他收益。原告于2020年8月诉至本院，提出本案诉请。本院认为，本案是合同纠纷。从《商铺委托经营合同》约定的内容及本院查明的实际履行情况来看，原告的合同权利义务是提供涉案商铺给被告经营使用，收取合同约定的固定的所谓经营收益。而被告的合同权利义务则是接收原告交付的涉案商铺经营使用，依约向原告支付金额相对固定的经营收益。被告在经营涉案商铺时，其具体经营项目、经营方式等等重要的经营情况均自行决定，只要合法经营，原告不得干预。被告经营期间无论盈亏，其经营收益均由其独自享有，亏损也由其自行承担，且无论盈亏，均须按照合同约定的标准向原告支付一定数额的经营收益。通观上述情况，原告与被告之间的法律关系符合房屋租赁合同关系的基本特征，即原告提供商铺给被告使用，而被告依约向原告支付固定对价，虽名为“经营收益”，实际为商铺租金。所以，本案属于房屋租赁合同纠纷。双方的租赁关系没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告已按约定将涉案商铺交付给被告使用，被告应按约定的支付时间向原告支付约定的租金。根据《商铺委托经营合同》的约定，被告应在每个季度第三个月的20至30号将该季度的租金支付到原告指定账户。截至本案庭审之日，被告已拖欠2019年7月至2020年9月到期租金共48525元，应当付清，并应按合同约定从每个季度末次月1日起以当季度租金为基数按每日万分之五的标准计算逾期利息。被告于2020年1月8日、1月9日、1月17日、1月21日、4月30日支付的共计2500元款项，应按先息后本的方式抵扣利息和本金。经核算，抵扣后，截至2020年9月30日被告尚欠本金47103.3元、利息2135.33元。因现合同没有到期，且合同解除涉及商铺实际经营人的利益，故本院本案中暂不予支持解除合同的诉请。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，判决如下：一、被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周鑫强支付2019年7月1日至2020年9月30日的租金47103.3元，并支付逾期利息（截至2020年9月30日利息2135.33元，之后的利息以47103.3元为基数，按每日万分之五的标准计至付清之日止）；二、驳回原告周鑫强的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元、财产保全费440元，由被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。（本页无正文）审 判 长  申 燕人民陪审员  黄英启人民陪审员  马智英二〇二〇年十一月十日书 记 员  杨嘉瑜
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初3780号 原告:黄丽蓉，女，住招远市。 支持起诉机关：招远市人民检察院。 被告:招远市招金大秦家矿业有限公司，住所地招远市。 法定代表人:王春光，经理。 委托诉讼代理人：王平男，单位职工。 原告黄丽蓉与被告招远市招金大秦家矿业有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄丽蓉、被告招远市招金大秦家矿业有限公司委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄丽蓉向本院提出诉讼请求：依法确认原告从2005年3月至2008年12月期间与被告之间存在劳动关系。事实与理由:原告2005年3月到被告处工作。2009年1月原告在被告单位转招。2009年1月开始被告为原告缴纳社会保险。由于原告转招前的工龄未作工龄认定，所以被告未为原告缴纳转招前的社会保险。现原告为维护自己的合法权益，特请求确认从2005年3月至2008年12月期间原告与被告之间存在劳动关系。 被告招远市招金大秦家矿业有限公司辩称，原告2005年3月份到被告处办公室工作，一直工作到至今。2009年1月被告为原告缴纳社会保险，认可原、被告之间2005年3月至2008年12月存在劳动关系。但原告的诉讼时效已过。 本院经审理查明认定事实如下：对当事人无异议的事实和证据，本院依法予以确认。原告2005年3月份到被告处工作，一直工作至今。2009年1月被告为原告缴纳社会保险。 庭审中，原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1、原告从招远市人力资源和社会保障局复印的档案材料和从被告处复印的2005年3月份的工资表，证明原告2005年3月到被告处工作。2、原告的社保缴费证明，证明被告从2009年1月份至今给原告缴纳社会养老保险。被告对证据的真实性及证明内容没有异议。 本院认为，诉讼时效是指权利人一定期间内不行使请求人民法院保护其民事权利的请求权，就丧失该项请求权的法律制度，诉讼时效仅适用于请求权，只在给付之诉、变更之诉中适用。确认之诉是指请求人民法院确认原、被告之间存在或不存在某种民事法律关系的诉，本案原告请求确认其与被告之间2005年3月至2008年12月期间存在劳动关系，属于典型的确认之诉，不受诉讼时效的影响。因此，原告辩称本案已过诉讼时效的理由不成立，依法不予采纳。原告自2005年3月至今在被告处工作，该事实双方当事人陈述一致无异议，且有档案材料、工资表及社保缴费证明等证据予以证实。原告从事被告安排的有报酬的劳动，接受其管理，原、被告均符合法律规定的劳动用工主体资格，故原告要求确认原、被告之间存在劳动关系，符合法律规定，依法应予以支持。本案在审理过程中，本院依法采纳招远市人民检察院支持起诉书。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告黄丽蓉与被告招远市招金大秦家矿业有限公司之间2005年3月至2008年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告招远市招金大秦家矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张春丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  潘 伟
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8945号 申请执行人邓立启，男，1974年04月30出生，汉族，住梧州市长洲区。 被执行人李建钦，男，1988年11月11出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行邓立启与李建钦买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初9637号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人李建钦名下银行账户存款人民币6450.00元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十一月十八日 书记员  冯媛媛
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3440号申请人李治达，男，1947年2月24日生，汉族，住辉县。被执行人杨海雨，男，1982年4月25日生，汉族，住辉县。李治达申请执行杨海雨民间借贷纠纷一案，申请人李治达依据生效的（2019）豫0782民初4788号民事调解书，于2020年11月10日向我院申请执行，要求被执行人杨海雨给付其借款26000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费275元。执行期间查明，被执行人杨海雨名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人杨海雨名下存款以26569元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年十一月十二日书记员 牛 珞
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初2144号 原告：童坤城，男，1966年10月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：何贤贵，男，户籍地四川省富顺县，现住四川省富顺县，由四川省富顺县周河村村民委员会推荐。 被告：刘志洪，男，1975年3月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告童坤城与被告刘志洪民间借贷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对诉讼权利的自行处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告童坤城撤诉。 案件受理费5650元，减半收取为2825元，由原告童坤城负担。 审判长  罗倩茹 审判员  邹 宇 审判员  陈益勤 二〇二〇年十一月十九日 书记员  兰 晶
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22368号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：崔增强，男，1990年5月17日出生，汉族，户籍地吉林省白山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告崔增强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告崔增强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币72,396.24元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息45,710.95元、逾期还款违约金24,411.71元，并偿付以欠款本金72,396.24元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为142,518.90元。被告崔增强未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2015年3月19日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：72,396.24元；2、利息：45,710.95元；3、逾期还款违约金：24,411.71元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔增强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金72,396.24元；二、被告崔增强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,609.91元，减半收取计804.95元，由被告崔增强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执1582号 申请执行人：中银消费金融有限公司,住上海自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：吴春红,女，汉族,1969年6月11日出生,住利州区东坝 被执行人：张怀荣,男，汉族,1965年12月10日出生,住利州区。 中银消费金融有限公司与吴春红、张怀荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初3953号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行吴春红、张怀荣支付欠款165693.91元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行吴春红、张怀荣名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人中银消费金融有限公司也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行吴春红、张怀荣暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行吴春红、张怀荣限制高消费并限期列入失信人员名单进行信用惩戒。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行吴春红、张怀荣经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人中银消费金融有限公司也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执1582号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人中银消费金融有限公司发现被执行吴春红、张怀荣有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  吴佳林
文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终3213号              案由：财产保险合同纠纷                  当事人              上诉人              （原审被告):中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司,营业场所:山西省晋中市太谷区立纺路2 号。      负责人:胡志林，系该公司经理。      委托诉讼代理人：王媛，该公司员工。                  被上诉人              （原审原告):张瑞君                  案件来源                  上诉人中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司（以下简称“保险公司”)因与被上诉人张瑞君财产保险合同纠纷一案，不服山西省晋中市太谷区人民法院（2020）晋 0726民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王媛、被上诉人张瑞君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  上诉请求              一、将一审判决上诉人承担的车辆维修费39206元、垫付款5410 元，总计44616元依法予以改判。      二、本案诉讼费用及一审诉讼费用由被上诉人承担。                  事实和理由              一、事故发生后被上诉人虽然报了交警部门,但是交警部门并没有进行调查，也未出具事故责任认定书,而交警部门出具的情况说明也恰恰表明被上诉人已经自行协商解决,这个自行协商解决上诉人认为是双方已经私了,不需要交警部门及保险公司进行处理。本次事故造成被上诉人车辆损失将近4 万元,而且既然交警部门已经到达事故现场，被上诉人为何不让交警部门进行正常的调查取证，出具事故责任认定书,而是向交警部门反映双方已自行协商，不需要交警部门进一步调查。      二、事故发生后，虽然被上诉人向上诉人进行了报案，但是车辆拆解维修的过程中被上诉人并没有通知上诉人，导致车辆的损失无法查明。      三、根据保险合同约定，诉讼费不属于保险责任范围。                  答辩意见              张瑞君辩称，一、交警队出具报警情况说明，保险公司进行了拍照取证。二、在保险公司进行投保，不计免赔，应予赔偿。事故后报案，维修后报备，维修明细提交了，维修费用还有损失四万多应该赔偿，请求维持原判。                  一审诉讼请求              1、保险公司赔偿张瑞君车辆维修费39206元及垫付的5410元，总计44616元；      2、保险公司承担本案诉讼费。                  一审      法院      认定      事实              2018年7月11日22时2分石文生驾驶晋  号起亚牌小型轿车与白瑞文驾驶的晋  带晋  挂号重型半挂车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，双方均报警，经交警勘查现场后，由于石文生和白瑞文同意协商解决，无需交警部门调查处理。事后太谷县公安局交警大队事故处理中队出具报警情况说明。经查，石文生驾驶的晋  号起亚牌小型轿车登记车主为张瑞君，其在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷支公司营销业务一部投保限额85000元的机动车损失险且不计免赔险等险种。                  一审法院认为              张瑞君为自己的车辆在保险公司投保机动车损失险且不计免赔险，保险事故发生事实存在，保险公司应按照合同约定赔偿张瑞君相应的损失。经过庭审确定的赔偿金额为44616元。                  一审      法院      判决              依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：      中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效后十日内赔付张瑞君各项损失共计44616元；                  二审      审理情况              二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本      院      认      为              本院认为，二审争议的焦点是：上诉人是否应承担理赔责任及责任比例如何确定。根据案涉当事人陈述事故经过及保险公司现场查勘情况，一审认定被上诉人对事故承担全部责任事实清楚，上诉人异议不成立。      综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。                  判决主文              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：      驳回上诉，维持原判。      二审案件受理费915元，由保险公司负担。      本判决为终审判决。                                                          审  判  长   卢琳山      审  判  员   李  青      审  判  员   胡  睿                  二〇二〇年十一月二日                  法 官 助 理   邓  昊       书  记  员   智  慧
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2579号之二 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：卢家才，男，1983年10月20日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区贺州市平桂区。 关于被执行人卢家才、易其林、邵永康协助组织卖淫罪追缴罚金一案，本院于2020年4月28日作出的（2019）粤1202刑初400号刑事判决已发生法律效力，因被执行人卢家才逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  谭肇亨
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20567号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：何小香，女，1993年12月18日出生，汉族，住江西赣州江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告何小香信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告何小香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告何小香偿付原告截止至2020年10月18日信用卡透支本金人民币175,648.94元(币种下同)、利息15,337.15元、逾期还款违约金19,097.99元、分期付款手续费1,099.68元，共计211,183.76元，并承担自2020年10月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年5月26日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月18日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金175,648.94元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告何小香未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年10月18日，被告拖欠信用卡透支本金175,648.94元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告何小香应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月18日信用卡透支本金175,648.94元；二、被告何小香应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,812.98元，减半收取计1,906.49元，由被告何小香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杨   诚书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2971号 申请执行人：世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司(原名“昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司”)，住所地：福建省连江县潘渡乡贵安新天地贵邸苑商业****。 法定代表人：郑长建，副总经理。 委托代理人:董院星，公司员工。 被执行人：王振海，男，1975年6月6日出生，住福建省平潭县。 被执行人：林玉梅，女，1978年3月1日出生，住福建省平潭县。 申请执行人世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司与被执行人王振海、林玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日作出的（2019）闽0122民初4097号民事判决书已发生法律效力，本院依申请于2020年9月2日立案执行，申请执行标的为被执行人王振海、林玉梅支付世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司2017年3月1日至2019年8月31日期间物业服务费4059元及滞纳金（自2018年3月1日起以1623.6元为基数按银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务。经查，被执行人王振海、林玉梅名下位于连江县××乡××栋××单元的房产已被本院（2019）闽0122民初1812号民事判决书判决解除合同，归还给福建欢乐天地置业有限责任公司，且被执行人王振海、林玉梅在该公司已无购房款可供执行。本院通过全国网络执行查控系统及连江县不动产登记与交易中心查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券等财产线索。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况表示认同，也未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3512号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗三元（曾用名罗帆），男，1968年10月24日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：郑武平，湖北武珞律师事务所律师。委托诉讼代理人：田秀，湖北齐安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：范友桥，男，1964年3月15日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾德福，男，1956年12月30日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：游鸿兴，男，1959年6月23日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴细清，男，1965年9月29日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何建朝，男，1963年6月3日出生，汉族，住湖北省罗田县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文卿，男，1993年4月9日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：方笠，男，1991年2月12日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：倪敬东，男，1966年2月8日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。再审申请人罗三元因与被申请人范友桥、曾德福、吴细清、游鸿兴、何建朝、陈文卿、方笠、倪敬东合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2020）鄂11民终823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗三元申请再审称：（一）原审程序违法。1、从案涉借条上注明的内容来看，出借人只是范友桥一人，因此，本案只有范友桥符合原告主体资格，原判决认定另七位原告作为诉讼主体，明显于法不合。2、八原告一审诉状、二审上诉状、授权委托书有多名当事人的签名捺印是伪造的。3、原一审法院在收到指定审理裁定后，未予开庭审理便作出判决，程序违法。（二）原判决适用法律错误。1、本案原告主张权利的诉讼时效期间已过，其诉讼请求不应得到保护。罗三元2012年11月20日在借条中注明“以145万元一亩入股”，此项注明内容不是要求范友桥重新入股，更不是对还款期限的重新约定，而是注明的抵押土地入股转让的价格。双方当事人并未就还款期限达成新的协议，原判决认定原告起诉未过诉讼时效，适用法律错误。2、即使原判决认定范友桥主张权利的诉讼时效未过，范友桥从罗三元处拿走两套房子共计93万元也应从借款本金中予以扣减。3、原判决对利息计算有误。即使按照借条中约定的内容，约定的2分利息也只能计算一年时间，一年以后的利息应按照同期银行利息计息才合法。综上所述，罗三元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为：关于原审程序是否违法问题，本案原审期间，原审法院依据德尔福公司、金之源公司出具的情况说明，以及范友桥等八人出具的联合开发“东方名都”合同等证据，认定范友桥等八原告在福尔德公司享有“东方名都”房地产开发项目40%的股权，并据此认定范友桥等八人原告主体资格适格，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。关于八原告在本案中的诉讼行为是否真实问题，本案原审期间，经原审法院向八原告及其委托诉讼代理人调查核实，八原告均认可本案中的诉讼行为系其本人真实意思表示，亦认可其委托诉讼代理人的代理行为，故原审法院对八原告的诉讼行为予以认可，亦未违反法定程序。罗三元申请再审主张原审法院程序违法的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。关于原判决对本案诉讼时效的认定是否正确问题，本案所涉借条中约定的还款期限虽为一年，即2012年3月25日，但因罗三元于2012年11月20日另在借条中注明“以145万元一亩入股”，原审法院据此认定范友桥在此时已向罗三元主张了权利，双方就借款如何偿还重新进行了约定，且对履行方式及履行期限约定不明，所作认定并无不当。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，原判决认定八原告提起本案诉讼未过诉讼时效，适用法律正确。关于罗三元主张以范友桥个人购房款冲抵本案欠款的应否支持问题，因双方当事人对此不同种类的到期债务是否冲抵未能协商一致，原判决对此未予支持，适用法律亦无不当。关于利息损失的计算问题，原判决依据双方当事人借款合同中对于利息的约定以月息2%计算利息损失并无不当。罗三元关于原判决计算利息适用法律错误的再审申请理由亦不能成立。综上所述，罗三元的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗三元的再审申请。审判长 徐 艺审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年十一月十六日书记员 蔡云舫
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1441号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人杨云娜，女，1979年5月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区，因吸食毒品，于2020年3月30日被昆明市公安局官渡分局处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年5于20日被刑事拘留，于2020年5月29日被执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。指定辩护人董琼丽，云南鼎兴律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕728号起诉书指控被告人杨云娜犯抢劫罪，于2020年8月25日向本院提起公诉并提交认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年9月17日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员徐春艳、书记员张瑜出席法庭支持公诉，被告人杨云娜及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月28日21时40分许，被告人杨云娜在昆明市官渡区旁，持剪刀对被害人杨某予以威胁，强行抢走被害人杨某一部金色Ｉｐｈｏｎｅ8手机。经鉴定，被抢手机价值1750元。另查明，扣押在案一部金色苹果手机现已发还被害人。上述事实及罪名，被告人杨云娜在开庭审理过程中表示无异议且签字具结，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人陈述、扣押笔录及清单、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。被告人杨云娜的指定辩护人的辩护意见：1.杨云娜自愿签署认罪认罚；2.当庭认罪、悔罪；3.系初犯、偶犯，无犯罪前科；4.涉案手机已经退还被害人。本院认为，被告人杨云娜以非法占有为目的，以暴力方式抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人杨云娜犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨云娜有劣迹，本院酌情对其从重处罚。被告人杨云娜归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨云娜自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。公诉机关提出“建议对被告人杨云娜判处三年有期徒刑，并处罚金二千元”的量刑建议与被告人杨云娜的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人杨云娜的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨云娜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2023年5月19日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  李 贤人民陪审员  胡 琼二〇二〇年十一月二日书 记 员  张 颖
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2611号 原告：四川省绵阳市红光实业有限责任公司，住址位于四川省绵阳市涪城区御旗路**，统一社会信用代码91510703205450857P。 法定代表人：李胜清，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张翠烈，系四川远阳律师事务所律师。 被告：吴远超，男，1966年3月10日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告四川省绵阳市红光实业有限责任公司与被告吴远超合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告四川省绵阳市红光实业有限责任公司委托诉讼代理人张翠烈，被告吴远超到庭应诉。本案现已审理终结。 原告四川省绵阳市红光实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告支付违约金5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于1993年与原告公司建立劳动合同关系。由于原告公司生产经营发生严重困难，2018年7月31日，经原被告协商一致解除双方劳动合同关系。2018年7月31日，原被告双方签订了《解除劳动合同关系协议书》，协议书约定了本协议双方自愿签字生效，不得反悔，如果反悔视为违约，违约应向守约方支付违约金5万元。协议签订后，原告按协议约定的金额向被告支付了解除劳动合同经济补偿金等费用共计7.35万元。但被告在拿到上述款项后，却不遵守协议约定，于2019年12月3日向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼，要求撤销协议书，并提出要求原告再向其支付经济赔偿金84277元、工资3155.54元、违约金10000元。被告的行为不仅违反了双方的约定，也违反了诚信原则，被告应承担违约责任，故原告起诉至法院。 被告吴远超辩称，我不应该给这5万元，也不愿意给这5万元，我与原告签了协议后，又看到其他没有签的同事得了双倍工资，相对和我工龄一样长的同事我大概少得了7万元左右，基于这种情况我才去起诉原告的。我起诉的目的是向维护自己的合法权益，不是想违反合同约定。涪城区人民法院也驳回了我的诉讼请求，我们也服判息诉。 原告四川省绵阳市红光实业有限责任公司和被告吴远超依法向本院提交了证据，原被告双方所举证据无异议部分具有真实性、合法性、关联性、本院当庭予以认证，作为认定案件事实的依据，有异议部分本院认定如下：1.原告提交的解除劳动合同关系协议书复印件、收条复印件、民事起诉状、（2019）川0703民初10279号民事判决书、绵阳市涪城区人民法院生效证明，对其证明目的，本院均予以采信；2.被告吴远超提供的（2018）川0703民初7989号民事判决书复印件、（2019）川07民终1888号民事判决书复印件（2020）川0793民初1006号民事判决书复印件，这两组证据与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴远超于1993年入职原告绵阳市红光实业有限责任公司，工作岗位为汽车修理。2018年7月31日，原被告双方签订了《解除劳动合同关系协议书》，该协议第四条约定“本协议双方七月签字生效，不得反悔，如果反悔视为违约，违约方向守约方支付违约金5万元（大写：伍万元整）”。同日被告出具了收条，载明“今收到红光实业劳动补偿金7.35万，外加7月份公司1500元。吴远超，2018年7月31日”。被告于2019年12月3日向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼。绵阳市涪城区人民法院于2020年2月25日作出（2019）川0703民初10279号民事判决书。原告于2020年11月2日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，虽然被告吴远超的违约行为应按照《解除劳动合同关系协议书》的约定相同原告承担违约责任，但原告与被告达成的《解除劳动合同关系协议书》大幅度降低了与被告解除劳动关系的成本，降低的部分远高于被告的违约行为客观上可能给原告造成的诉讼中产生的交通费、律师费等损失。综合本案的实际情况，根据利益平衡原则、公平原则，如支持原告要求被告支付违约金的诉讼请求，将致使被告的利益明显失衡，对被告不公平。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告四川省绵阳市红光实业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告四川省绵阳市红光实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  姚亮 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王博
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12463号 申请执行人：张芳洁，男，1968年6月9日出生，汉族，住址广州市越秀区。 被执行人：广州悦湖餐饮有限公司，住所地广州市白云区石门街滘心村中北白云湖仓储园**。法定代表人：高梅芳。 张芳洁与广州悦湖餐饮有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2020]1115-1124号裁决书已发生法律效力，权利人张芳洁于2020年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为8500元，执行费为50元。 在执行过程中，本院于2020年9月14日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  闾飞霞 审判员  周扬帆 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  钟灿杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73460号原告：田广，男，1987年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姜雨彤，上海国宇律师事务所律师。被告：何纯波，男，1982年9月12日出生，汉族，住广东省汕尾市。原告田广与被告何纯波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告田广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田广撤回起诉处理。审判员  宣志鸿二〇二〇年十一月二十日书记员  杨 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初12421号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：杨慧，女，1985年6月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告杨慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加了诉讼，被告杨慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2017年6月21日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××62的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。判令被告偿还原告信用卡欠款本金58156.55元，截止2020年8月10日利息4906.95元，应收费用8933.83元，共计71997.33元；自2020年8月11日起的利息按照合同约定计算至本息全部偿还之日止。被告杨慧未到庭答辩。经审理查明，2017年6月21日，被告杨慧向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡业务，用于消费透支。同日，经中国银行驻马店分行审核后向其发放了卡号为62×××62的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21．约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22．约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条（对账单及还款）27．约定，甲方对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易；31．约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项全款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。根据中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易流水显示，截止2020年8月10日，杨慧欠信用卡本金58156.55元，利息4906.95元，应收费用8933.83元，共计71997.33元。原告庭审中称银行系统信息查询中的应收费用系还款违约金。原告提供的信用卡交易流水显示，被告使用信用卡产生还款违约金8933.83元系2017年1月1日之后。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告使用该卡消费透支后，未按时偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告偿还卡号为62×××62信用卡欠款本金、利息应予以支持，被告应予偿还所欠信用卡本金58156.55元及利息（截止2020年8月10日利息4906.95元，2020年8月11日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，被告使用信用卡于2017年1月1日后产生还款违约金，原、被告之间未有协议约定收取违约金，故对原告应收费用（还款违约金）的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨慧于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××62信用卡本金58156.55元及利息（截止2020年8月10日利息4906.95元，2020年8月11日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（已减半），由被告杨慧负担688元，原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  廖慧二〇二〇年十一月二十日书记员  张洁
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执恢132号申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司乌龙支行，住所地六安市霍邱县乌龙镇乌龙街道。统一社会信用代码：913415001531043108。负责人：高耀武，行长。特别授权委托代理人：杨**，安徽立能律师事务所律师。特别授权委托代理人：高亮，安徽立能律师事务所律师。被执行人：唐家俊，男，1967年11月12日生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县。被执行人：陈芳云，女，1967年8月21日生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县。申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司乌龙支行申请恢复执行被执行人唐家俊、陈芳云金融借款合同纠纷一案，本院对两被执行人的商住房进行评估后，于2020年7月20日至7月21日以起拍价3902400元进行第一次网络公开拍卖流拍，变卖未果；本院降价15％，于2020年9月16日至17日已起拍价3317040元进行第二次公开网络拍卖，再次流拍。本院通知申请人以被执行人商住房第二次流拍价抵付被执行人拖欠申请人的债务，被执行人房屋价格超过债务的部分，申请人补偿被执行人。2020年11月26日申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司乌龙支行书面告知申请人暂不愿以现金形式补偿被执行人，申请法院终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）皖1522执恢132号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱   琦审判员 栾 俊 华审判员 张   丁二〇二〇年十一月二十七日书记员 张涛（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，有无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22373号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：刘伊朗，男，1987年11月9日生，汉族，户籍地河南省登封市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告刘伊朗间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)138,801.30元(4,206.10元/月×33个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年6月11日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号豫A6XX**，发动机号GXXXXXXX，车架号LJDXAA124GXXXXXXX；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：103,149元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：4,206.10元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到融资租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年6月13日向融资租赁合同约定账户放款98,400元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年6月12日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付3期租金，自2018年10月12日起，剩余33期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年6月12日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伊朗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币138,801.30元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,076元，减半收取1,538元，由被告刘伊朗负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十一月二十三日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9175号 原告：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，住所成都市武侯区领事馆路**保利中心**********。 负责人：张战军。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：付振雷，男，1967年8月1日出生，汉族，住新疆，住新疆额敏县朝阳区iv> 原告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称大地财保四川分公司）与被告付振雷保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告大地财保四川分公司的委托诉讼代理人何凡到庭参加诉讼。被告付振雷经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告大地财保四川分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款107263.94元、违约金15875.06元（以尚欠理赔款为基数，自理赔之日即2019年12月2日起至实际付清之日止，按每日千分之一计算）。事实与理由：2019年3月12日，被告与徽商银行股份有限公司南京分行签订《个人借款合同（信保网贷）》，贷款金额12万元，用于消费；贷款利率为年利率7.3625%；贷款期限为36个月，自2019年3月12日起至2022年3月12日。2019年3月12日，被告就该笔借款向原告投保贷款保证保险，以徽商银行股份有限公司南京分行为被保险人，与原告签署《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率1.46%，每月支付保费1752元，按月支付。2019年3月13日，徽商银行股份有限公司南京分行按照借款合同约定向被告发放贷款12万元。但被告未能完全按照贷款合同约定履行付款义务。保险事故发生后，根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”，原告于2019年12月2日按照保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计107263.94元。徽商银行股份有限公司南京分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。故此，原告为维护合法权益，诉至法院。 被告付振雷未作答辩。 经本院审理认定事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有当事人身份信息、《个人借款合同（信保网贷）》、借据、银行流水、投保申请、保险单、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告付振雷经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约履行《个人借款合同（信保网贷）》约定的还款义务，导致保险事故发生。原告按照保险合同之约定向徽商银行股份有限公司南京分行理赔共计107263.94元后，有权代位行使徽商银行股份有限公司南京分行对被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告偿还保险理赔款107263.94元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款构成行为，应承担相应违约责任。因双方约定违约金过高，本院将违约金调整为年利率24%，即被告应当从2019年12月2日（代偿之日）起，以尚欠全部款项为基数，按照年利率24%支付违约金。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告付振雷于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司支付理赔款107263.94元及违约金（从2019年12月2日起至付清时止以未付款项为基数，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1381.5元，公告费560元。由被告付振雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张晓霜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11864号 原告：邓菊珍，女，1967年4月6日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：秦放，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡邦皞，四川如龙律师事务所律师。 被告：江菊新，男，1968年6月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都市分公司），住所成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰。 委托诉讼代理人：邱鸿，四川路石律师事务所律师。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令二被告赔偿各项损失170983.55元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 （一）无争议事项 2019年12月7日，江菊新驾驶川Ａ7××××车辆与邓菊珍骑乘的电动自行车发生碰撞，导致邓菊珍受伤，两车受损。经交警部门认定，江菊新承担事故全部责任。事故发生后，邓菊珍前往成都市天府新区人民医院住院治疗32天，出院医嘱建议休息180天，禁止体力活动，加强营养及护理，取内固定费用约需1万元。2020年4月13日，邓菊珍伤情经鉴定为十级伤残。邓菊珍居住于成都市武侯区××路××号蓝光金双楠2期。邓菊珍在成都品诺环保工程有限公司从事保洁工作。邓菊珍之父邓全龙出生于1946年10月18日，之母何全珍出生于1949年12月15日。江菊新所驾驶的川Ａ7××××车辆在人保财险成都市分公司投保了交强险、商业第三者责任险限额100万元。事故发生后，江菊新已垫付52260.38元，人保财险成都市分公司已垫付1万元。原告放弃在本案中主张后续治疗费，待实际发生后另行主张。各方当事人对邓菊珍因本次交通事故受伤产生的以下损失无异议：医疗费75813.98元、住院伙食补助费960元、营养费960元、残疾赔偿金72308元、住院期间的护理费3840元、精神损害抚慰金3000元、误工费15240元、邓全龙被扶养人生活费17756.9元、何全珍被扶养人生活费25367元、交通费300元、鉴定费1500元、电动车损失1200元。 （二）争议的事项及对争议事项的认定 关于院外护理费问题。出院医嘱建议院外加强护理，本院综合考虑邓菊珍伤情、医嘱休息天数，酌情确认院外护理100天，标准80元/天。 判决结果 邓菊珍因此次交通事故受伤产生的损失总额为226245.88元（各项损失金额明细见附表）。人保财险成都市分公司应在交强险及商业第三者责任险承保范围内赔偿213373.78元（226245.88元-自费医疗费11372.1元-鉴定费1500元），其已垫付10000元，还应赔偿203373.78元。江菊新应承担保险不予理赔的自费医疗费及鉴定费共计12872.1元，其已垫付52260.38元，应获返39388.28元。综上，人保财险成都市分公司应向邓菊珍赔偿163985.5元，向江菊新支付39388.28元。对邓菊珍超出以上范围的诉请本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应于本判决生效之日起十五日内向原告邓菊珍赔偿163985.5元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应于本判决生效之日起十五日内向被告江菊新支付39388.28元； 三、驳回原告邓菊珍其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955.5元，由被告江菊新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十一月四日 书记员 张晓霜 附：赔偿项目表                            赔偿项目                       金额                       计算公式                               医疗费                       总额                       75813.98元                       酌情扣除15%自费医疗费不予保险理赔                               自费                       11372.1元                               营养费                       960元                                                     住院伙食补助费                       960元                                                     残疾赔偿金                       72308元                                                     精神损害抚慰金                       3000元                                                     误工费                       15240元                                                     护理费                       11840元                       3840元+80元×100天                               被扶养人生活费                       43123.9元                       17756.9元+25367元                               交通费                       300元                                                     电动车损失                       1200元                                                     鉴定费                       1500元
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4463号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，该联社理事长。委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈建海，男，1977年6月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。代理权限：特别授权。系该联社职工。被告：祁新强，男，1975年3月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：冯翠萍，女，1973年1月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：祁胜杰，男，1992年8月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：祁金忠，男，1965年8月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告祁新强、冯翠萍、祁胜杰、祁金忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宁、陈建海到庭到庭参加诉讼，被告祁新强、冯翠萍、祁胜杰、祁金忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告夏邑农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告祁新强、冯翠萍偿还原告借款本金300000元，逾期利息27283.5元，本息合计327283.5元。（利息计算至2020年7月30日，余下利息顺延至本息还清之日）；2.被告祁胜杰、祁金忠承担连带担保责任，归还贷款本息；3.本案诉讼费、公告费、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：被告祁新强于2017年12月14日向原告借款300000元，借款期限24个月，月息8.46‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即12.69‰，双方签订了借款合同。被告冯翠萍在借款合同中签字捺指印，对该笔借款知情，且该借款发生在其与被告祁新强夫妻关系存续期间，属于其二人的夫妻共同债务。被告祁胜杰、祁金忠自愿为该笔贷款提供连带责任保证，并签订了保证合同。现该笔贷款已逾期，经多次催要，至2020年7月30日被告祁新强尚欠原告本息合计327283.5元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告祁新强、冯翠萍、祁胜杰、祁金忠未到庭应诉和答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，被告祁新强与原告签订个人借款合同一份，向原告贷款300000元，借款期间为2017年12月14日至2019年12月14日，双方约定月利率为8.46‰，逾期贷款罚息在月利率基础上加收50%，即12.69‰。同日原告与被告祁新强、冯翠萍签订了借款借据，此时被告祁新强与被告冯翠萍处于夫妻关系存续期间。2017年12月14日被告祁胜杰、祁金忠与原告签订了保证合同，愿意为该笔贷款提供连带责任保证。保证的范围是债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年12月14日原告向被告祁新强发放了贷款300000元。至2020年7月30日，被告祁新强尚欠原告本息合计327283.5元。本院认为，被告祁新强向原告借款，双方签订了借款合同，原告依约向其提供了借款，其应按照约定及时、足额偿还借款本息，否则构成违约，应当承担违约责任并继续履行还款义务。个人借款合同约定月利率为8.46‰、逾期利率为12.69‰，该约定对双方均具有约束力。被告祁新强向原告借款时，与被告冯翠萍系夫妻关系，且冯翠萍在借款借据上签了字，说明借款系基于该二人的共同意思表示，债务属于二人的夫妻共同债务。被告祁胜杰、祁金忠自愿为本案借款提供连带责任保证，现被告祁新强、冯翠萍未能及时还款，构成违约，按照合同约定，原告要求被告祁胜杰、祁金忠承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告祁胜杰、祁金忠承担保证责任后，有权向被告祁新强、冯翠萍追偿。原告的其他主张，未举证证明，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁新强、冯翠萍于本判决生效后十日内向原告夏邑县农村信用合作联社偿还借款本金300000元，逾期利息27283.5元，本息合计327283.5元（逾期利息计算至2020年7月30日，以后按月利率12.69‰顺延计算至本息还清之日）；二、被告祁胜杰、祁金忠对上述款项承担连带偿还责任。被告祁胜杰、祁金忠承担保证责任后，有权向被告祁新强、冯翠萍追偿；三、驳回原告夏邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3105元，由被告祁新强、冯翠萍、祁胜杰、祁金忠负担，被告祁胜杰、祁金忠负担后有权向被告祁新强、冯翠萍追偿。以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程婉侠二〇二〇年十一月二十日书记员  申振启
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初2020号   原告:山西天宇亚佳新材料科技有限公司。   法定代表人：贾某，职务，经理。   住所地：忻府区七一北路飞虹桥南200米。   被告：索某，男，汉族，1976年8月14日出生，忻州市人。   本院在审理原告山西天宇亚佳新材料科技有限公司诉被告索某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉系处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告山西天宇亚佳新材料科技有限公司撤回起诉。   案件受理费1800元减半收取900元，由原告负担。   审判长 王天理   审判员 刘效青   审判员 李 鑫     二〇二〇年十一月十八日   书记员 李 晶
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2139号原告：中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市莲湖区。代表人：刘宏社，该支行行长。委托诉讼代理人：彭露，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱永凯，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：李京华，男，1991年8月28日出生，汉族，住江西省抚州市XX乡县。原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行（以下简称“工行北大街支行”）诉被告李京华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员吉鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭露到庭参加诉讼。被告李京华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告工行北大街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还牡丹信用卡透支本金19451.34元、违约金2500元、利息6330.18元（上述利息、违约金暂计至2020年4月17日，共计28281.52元。2020年4月18日起至透支本息还清之日止的新欠利息和违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2017年7月24日在原告处办理牡丹信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX2677。被告应当遵循《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的有关规定。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第2款“甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。……”、第3款牡丹贷计卡条款:（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，……（4）……甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同……）。”本案中被告严重违反上述约定，经原告多次催收，截至2019年9月5日，被告的上述信用卡尚欠透支本金34451.34元、违约金2000元、利息2809.53元，共计39260.87元。现被告资信状况已出现恶化，根据《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》第四条第4款第（2)、(4）项以及第九条的约定，原告有权向原告所在地人民法院起诉，要求被告清偿信用卡欠款本金、违约金及利息。被告李京华未到庭答辩。原告工行北大街支行围绕其诉讼请求，向本院提交了：《牡丹卡快速办理申请书》，《卡片启用凭条》，信用卡交易明细（2017年9月11日至2020年4月17日），牡丹卡账户存贷利息查询表，2020年4月17日本金、利息、违约金截图，关于起诉状中本金利息违约金的计算说明，李京华透支利息违约金计算说明、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等证据。本院在庭审中进行了核对、审查。对原告提交的上述证据，形式要件合法，与本案具有关联性，故本院对真实性、证明目的予以确认。根据原告工行北大街支行提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2017年7月24日，被告李京华在原告工行北大街支行处办理牡丹信用卡，向原告提交了《牡丹卡快速办理申请书》，并在申请书上签名确认，该申请书上注明“……本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定……”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）内容包括申请、使用、对账及还款、其他等内容，其中，第三条第3款约定：（1）……甲方（申请人，下同）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。……（4）乙方（原告，下同）对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。原告工行北大街支行于办理当日向被告李京华发放了卡号XXXXXXXXXXXX2677的牡丹信用卡。2017年10月17日，被告李京华使用的信用卡首次产生透支利息。2018年5月13日，被告李京华使用的信用卡首次产生违约金。2019年11月4日，被告李京华经催收后偿还本金15000元。根据原告工行北大街支行提交银行交易系统查询截图可显示：2020年4月17日，被告账户尚欠本金19451.34元、违约金2500元、利息6330.18元。本院认为，原、被告双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务，但被告透支款项严重逾期，显属违约，应偿还所欠透支本金、利息及违约金。原告主张被告偿还截至2020年4月17日的本金19451.34元、违约金2500元、利息6330.18元及自2020年4月18日起至被告实际清偿之日止按照信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李京华于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行本金19451.34元、违约金2500元、利息6330.18元，共计28281.52元（截止2020年4月17日），并承担自2020年4月18日起至实际清偿之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费782元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      吉鹏飞 二〇二〇年十一月二十三日 书    记    员     张  乐1
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初6065号原告：胡天宇，男，1998年2月8日生，汉族，住江苏省句容市。被告：江苏绿之铃航空服务有限公司，统一社会信用代码91320116MA2060076B，住所地江苏省南京市六合区程桥街道茶兴北街****。法定代表人：古锋军，该公司董事长。原告胡天宇与被告江苏绿之铃航空服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告胡天宇于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡天宇申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告胡天宇撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告胡天宇负担。审 判 员  赵 凯二〇二〇年十一月十六日法官助理  刘 云书 记 员  宋嘉雯
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初16355号原告：黄伟，女，汉族，1965年2月20日生，住海口市。被告：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市北京东路42号，统一社会信用代码91320000720579647K。负责人：闵捷。委托诉讼代理人：吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。被告：昆山宝岛老街文化旅游有限公司，住所地江苏省昆山市周庄镇大桥路68号钱龙盛市广场八区1号楼21号房，统一社会信用代码91320583664933153J。法定代表人：姚骏。被告：上海昌江投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222号1幢J3795室，统一社会信用代码91310114789518228N。法定代表人：薛丽凤。原告黄伟与被告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司、昆山宝岛老街文化旅游有限公司、上海昌江投资管理有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。经审查，原告在收到诉讼费预缴通知单后，无正当理由未按期缴纳案件受理费。据此，依照《关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 华 渊二〇二〇年十一月十九日书记员 耿灿生
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初5374号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，职务董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。被告：顾伟，男，1977年6月7日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告顾伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人金梦到庭参加诉讼。被告顾伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息67298.78元，其中本金64300.59元,利息、罚息、复利共计2998.19元（截至2020年9月7日），并自2020年9月8日起以本金64300.59元为基数按年利率15.4%支付罚息至实际给付之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年9月18日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期(月)，月利率为1.746%，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款，收回所有借款本息。被告顾伟未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费性借款合同》、个人借款借据、个人贷款放款凭证、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表、律师函、快递回单等证据，上述证据均系书证原件，被告未到庭质证，也未提供足以反驳的相反证据，本院对其证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，原告南京银行作为贷款人（甲方），与被告顾伟作为借款人（乙方）签订《个人消费性借款合同》，约定乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款，借款金额为150000元，借款期间自2017年9月18日起至2021年9月18日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为固定月利率1.746%，在借款期间内，该利率保持不变。本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30。还款方式为按月结息、到期一次性还本。乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日；从第二期起按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。除经甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按正常逾期90天内先罚息、再利息、后本金的顺序偿还；逾期90天后先本金、再利息、后罚息的顺序原则偿还。发生乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。乙方不履行本合同或怠于履行本合同的，视为乙方违约，甲方有权提前收回借款，按合同约定计收罚息及复利。同日，原告按约向被告发放借款150000元，借款借据中载明的月利率、借款用途、借款期限、借款到期日均与借款合同一致。借款发放后，被告未按约还款。截至2020年9月7日，被告共归还贷款本金85699.41元、利息62986.55元；尚欠原告贷款本金64300.59元，利息、罚息、复利共计2998.19元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。涉案借款合同系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了向被告提供借款的义务，被告在借款期限内未按约还款，构成违约，双方约定的提前收回借款的条件成就，原告依约有权提前收回借款，按合同约定计收罚息及复利。故对于原告要求被告偿还尚欠的本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。另据涉案借款合同约定，对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，即年利率为1.746%（月利率）×12个月×1.5=31.428%。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。故原告主张被告支付截至2020年9月7日的罚息及复利，符合合同约定。关于自2020年9月8日起至实际给付之日止的罚息、复利部分，现原告仅主张以尚欠本金为基数按年利率15.4%计算罚息，系对自身民事权利的处分，且不侵害被告的合法权益，本院予以支持。被告顾伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金64300.59元，利息、罚息、复利共计2998.19元，及自2020年9月8日起至实际给付之日止以本金64300.59元为基数按照年利率15.4%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半），由被告顾伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号********）。审 判 员 葛美玲二〇二〇年十一月二十日法官助理 王 杨书 记 员 徐远远
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终16854号 上诉人（原审被告）：余前学，男，1979年5月9日出生，汉族，住四川省夹江县。 上诉人（原审被告）：张红，女，1982年8月2日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被上诉人（原审原告）：何长安，男，1971年12月24日出生，汉族，住四川省郫县。 原审第三人：成都嘉诚逸置业有限公司。住所地：成都市青羊区光华南三路****。 法定代表人：廖红霞，总经理。 上诉人余前学、张红因与被上诉人何长安、原审第三人成都嘉诚逸置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7443号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定适用普通程序公开开庭进行了独任审理。 本院审理过程中，余前学、张红于2020年11月16日向本院申请撤回对何长安的上诉。 本院认为，余前学、张红的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许余前学、张红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审受理费9200元，减半收取4600元，由余前学、张红负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  冯 璐 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  刘 杨 书 记 员  何佳林
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执930号之一申请执行人：叶翠蓉，女，1972年9月21日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：谢佳，男，1981年12月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。关于申请执行人叶翠蓉与被执行人谢佳借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0793民初799号民事判决已发生法律效力。依照该判决，谢佳应于判决生效后十五日内向叶翠蓉返还39997元及资金利息，承担案件受理费400元。因谢佳未履行生效法律文书确定的义务，叶翠蓉向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人谢佳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人叶翠蓉履行金钱给付义务，被执行人谢佳未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人谢佳名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人谢佳名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地等进行了查询，未发现被执行人谢佳名下有大额银行存款、不动产等财产可供本案执行。本案执行标的额本金为39997元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人谢佳名下有可供执行的财产，经向申请执行人叶翠蓉告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)川0793民初799号民事判决的本次执行程序。申请执行人叶翠蓉发现被执行人谢佳有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 奕二〇二〇年十一月十三日书记员 董玥玥
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初4636号原告李国友，男，1969年8月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告邱布仁，男，46岁，蒙古族，农民。被告陈燕飞，女，46岁，汉族，农民，住址同上。原告李国友与被告邱布仁、陈燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，原告李国友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李国友撤回起诉处理。案件受理费1290元，减半收取645元，由原告李国友负担。审判长 杨文占审判员 周明江人民陪审员 杨振凤 二0二0年十一月二十五日书记员 张 雪