吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初2927号 原告：张淑清，女，1959年6月8日生，汉族，农民，现住吉林省。 原告：宝磊，男，1984年9月20日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告：宝丽，女，1982年10月1日生，汉族，农民，现住吉林省。 三原告共同委托诉讼代理人：高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。 被告：岳立国，男，1977年4月2日生，汉族，农民，现住吉林省。 委托诉讼代理人：王文龙，吉林夫余律师事务所律师。 原告张淑清、宝磊、宝丽与被告岳立国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张淑清、宝磊、宝丽及三原告共同委托代理人高洪波、被告岳立国及委托代理人王文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张淑清、宝磊、宝丽向本院提出诉讼请求：一、要求被告在交强险限额内优先进行赔偿。二、原告的各项经济损失医疗费37,663.22元、误工费799.80元、护理费771.95元、伙食补助费500.00元、死亡赔偿金253,912.00元、丧葬费36,906.48元、精神损失费20,000.00元，合计350,553.45元。以上经济损失在交强险限额赔偿不足部分，由被告承担全部赔偿责任。事实与理由：2020年8月6日20时许，被告无证驾驶宗申牌无籍助力三轮车，沿三骏乡苗胜村村南砖路行驶至邰守军家门前时，与宝向国驾驶的飞鸽电动三轮车相撞，致宝向国严重受伤。宝向国被送往松原市中心医院住院治疗五天，诊断为颅脑损伤、脑干损伤等20多处损伤。因此次交通事故造成的损伤，后因伤情严重，于2020年8月19日死亡。经法医尸检鉴定：宝向国为交通事故死亡。事故发生后，宝向国因伤势严重，已经失去了报案能力，而被告在具备报案能力的情况下没有报案，甚至造成了现场破坏。宝向国家属在案发两天后得知被告没有报案，于2020年8月8日10时38分向110报案，由于现场已经被破坏，致使交警部门无法划分事故责任，只是出具了道路交通事故证明。原告认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，被告在具备报案条件和能力的情况下没有报案，导致责任无法认定的，应当承担事故的全部责任。同时被告驾驶的机动车没有参保交强险。故依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告岳立国辩称，原告陈述与事实不符。被告在事故当天由东向西行驶时，是宝向国突然行使至左侧，撞到被告才导致事故发生。被告是正常行使，没有责任，事故完全在宝向国无证驾驶将车辆直接行使至左侧才发生的交通事故。宝向国当时饮酒驾车，不让被告报案，后来双方在医药费部分未达成一致意见，双方在场都同意报案才报案，此情况本村治保主任已经说明。被告将宝向国送入医院治疗，当时宝向国跟医院说是自己摔的，因为他自己有低保，说这样可以多报销，这才是没有报案的真实原因。被告已经向宝向国支付了26,000.00元，凳子押金200.00元，生活用具299.00元，票据在原告手中。根据法律规定，宝向国已经64岁，不应主张误工费，不同意原告的其他诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和法庭调查，本院经审理认定事实如下：死者宝向国生于1957年3月13日，宝向国与张淑清系夫妻关系；宝向国系宝磊、宝丽之父。2020年8月6日20时许，岳立国无驾驶证驾驶无籍宗申牌三轮车，沿三骏乡苗胜村村南砖路由东向西行驶至邰守军家门前时，与对面驶来的由宝向国无驾驶证驾驶的飞鸽电动助力三轮车相撞，致宝向国及无籍宗申牌助力三轮车上乘人刘淑贤受伤，两车损坏的交通事故。事发后宝向国当即被送往松原市中心医院救治，诊断为“颅脑损伤等21处损伤”，住院治疗五天，花医疗费37,663.22元，岳立国已支付26,000.00元。住院期间均为一般专项护理，自动离院。宝向国于2020年8月19日在家中死亡，经法医进行尸体检验，宝向国为交通事故死亡。事故发生时，事故现场附近无监控录像，未在事故现场报警、未保护现场、未标明车位，致使证据灭失。扶余市公安局交通警察大队经调查后认为，因发生事故后双方均未及时报警，导致事故现场变动，无法查清该事故成因，无法作出准确的事故认定，于2020年9月7日作出道路交通事故证明，有扶公交证字（2020）第0402号为证。 另查明，岳立国无驾驶证驾驶无籍宗申牌三轮车系以汽油燃料为动力，该车辆未投保机动车强制险；宝向国无驾驶证驾驶的飞鸽电动（助力）三轮车系以电瓶为动力的三轮车。 本案在审理过程中，本院依法从扶余市交警大队事故中队调取了事故卷宗中平面图、现场照片、宝丽、岳立国、刘淑贤、岳金友、管洪高笔录等证据，并进行了庭审质证。 上述事实，有双方当事人及代理人的当庭陈述、常住人口登记卡、交通事故认定书、门诊手册、诊断书、病历、医疗费票据、费用清单、苗胜村委会证明、交警队卷宗材料等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护。宝向国因交通事故受伤后死亡，其近亲属依法有权获得偿。交警部门对事故现场进行调查，事发现场只有宝向国、岳立国、刘淑贤在场，岳立国自述其车左侧大厢角与宝向国左侧大厢角，在路面中间附近撞上了，两车均无大灯。刘淑贤自述坐在其儿子岳立国三轮车的后斗里，行驶至事故地点附近，听其儿子喊，哎呀一声，急忙向右一拐踩刹车，接着听咔的一声，两辆三轮车撞上了。该自述基本符合证据优势盖然性标准，具有相对合理性，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原下通行。”第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”被告岳立国在没有交通信号的道路上通行，没有确保安全、畅通；事故发生后，在宝向国严重受伤的情形下，被告岳立国未保护现场，没有迅速报警，没有在抢救宝向国变动现场时标明位置。宝向国在没有交通信号的道路上，没有在确保安全、畅通的原则下通行。综上所述，认定被告岳立国与宝向国之违法过错在此事故中作用基本相当，故负事故的同等责任。民事赔偿责任与交通事故责任有所区别，在案件审理过程中，也应当结合案件的具体情视，合理地分配当事人之间赔偿责任的承担比例。首先，交通事故责任是指车辆驾驶人员、行人、乘车人以及其他在道路上进行与交通有关活动的人员，因违反《中华人民共和国道路交通安全法》和其他道路交通管理法规、规章或存在过错行为，造成人身伤亡或财产损失所应承担的责任。而民事赔偿责任是人民法院，依据《中华人民共和国侵权责任法》等法律、法规、司法解释，并结合事故相关人员的过错程度、因果关系来确定的民事赔偿的分担责任。其次，交通事故责任与民事赔偿责任承担的责任形式不同，前者是当事人在处理事故中承担的行政责任，而后者是当事人因过错而应承担的民事责任；交通事故责任不等同于民事偿责任。行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合具体案情，全面分析全部证据，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。在本案中，依据扶余市公安局交通警察大队事故中队卷宗中查明的事实，本院考虑到岳立国与死者宝向国行为的过错程度及违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酌情确定死者宝向国因本起交通事故造成的经济损失由被告岳立国承担60%的赔偿责任；死者宝向国自行承担40%的责任为宜。依据《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”该案原告张淑清、宝磊、宝丽主张的各个赔偿项目有依据、符合法律规定及实际情况的本院予以认定，参照吉林省高级人民法院关于二〇二〇年度人身损害赔偿执行标准通知，吉高法（2020）193号，有部分赔偿项目的标准过高，本院予以适当调整，一、原告损失核定如下：1.医疗费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，以本院查明的计算，原告医疗费37,663.22元，本院予以支持；被告岳立国已赔付26,000.00元。2.伙食补助费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，伙食补助费500.00元（5天x100.00元/天），原告主张符合法律规定，本院应予支持。3.误工费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。从该法条规定可知，对于误工费的计算主要从受害人的误工时间和收入状况两个方面进行考虑，并没有从年龄上来限制误工费的相关规定。很显然，能否主张误工费关键要看受害人有无收入来源，即在事故发生前，受害人是否具备劳动能力，能否通过自己的劳动获得收入来源，而不是以年龄作为判断标准。现实生活中，很多人年满60周岁，仍具备劳动能力，且实际工作、务工和劳作，特别是一些农村的老人，甚至70多岁仍依靠自己的劳动取得收入，维持生活来源，如果不幸发生了交通事故，因治疗和养伤耽误了其劳动时间，必然实际导致其收入减少，如果以其超过60周岁而不支持误工费，不仅与案件实际不相符合，而且也直接违反司法解释的规定，直接导致其合法权益受到损害，客观上导致案件的处理有失公平。误工费的本质是补偿受害者因无法正常工作而减少的损失，具有一种补偿的性质，计算标准只与受害者是否耽误工作，减少收入有关，跟年龄没有直接关系。在本案中，宝向国因交通事故致伤住院治疗期间不能像往常一样进行生产活动，其收入必然会减少，理应获得相应的误工赔偿。因此，被告应当赔偿因伤期间的误工费。误工费的赔偿数额可参照受诉法院所在地上一年度相同或相近行业职工的平均工资计算。故原告误工费为799.80元（5天x159.96元/天，依病历记载），本院予以支持。4.护理费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费为771.95元（住院期间为一般护理，依病历记载，5天x154.39元/天/人x1人），本院应予支持。5.死亡赔偿金：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……”吉林省高级人民法院关于2020年度人身损害赔偿执行标准的通知，人身损害赔偿执行标准：一、死亡赔偿金残疾赔偿金计算标准为：2019年度吉林省农村居民人均纯收入为14,936.00元。二、……。三、……。四、丧葬费标准为36,906.48元。死者宝向国死亡时为63周岁，死亡赔偿金依法应计算17年。死亡赔偿金为253,912.00元（14,936.00元/年x17年），本院予以支持。6.丧葬费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。吉林省高级人民法院关于2020年度人身损害赔偿执行标准的通知，丧葬费为36,906.48元，本院予以支持。7.精神抚慰金：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……。精神损害不同于财产损害，无法适用等价赔偿的原则来衡量，不是赔得越多越好，也不是越少越好。人生苦短，在漫长的人生旅途中，哀莫过于人的生死离别。事故发生后，原告悲痛欲绝，无情的现实令原告全家人精神备受打击，几近乎崩溃，对原告一家人精神上造成的损害是难以衡量的。被告应当给予适当的精神补偿，根据受害人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及侵权人承担责任的经济能力等方面综合考虑，参照此类案件处理的案例，原告主张20,000.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告以上第1至2项费用共38,163.22元（医疗费37,663.22元、伙食补助费500.00元）属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目；原告第3至7项费用共312,390.23元（误工费799.80元、护理费771.95元、死亡赔偿金253,912.00元、丧葬费36,906.48元、精神抚慰金20,000.00元）属于死亡伤残赔偿限额的计算项目。交强险系国家为保护受害人合法权益出台的强制险，机动车所有人投保交强险是法定义务，其目的是保障受害人的损失能得以及时填补。被告岳立国作为车辆所有人，有投保义务。由于被告岳立国所有的肇事车辆没有投保交强险，按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，“未依法投保交强险机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，在庭审中，原告亦主张被告岳立国在交强险限额内优先足额赔偿，该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。即被告岳立国在交强险限额内赔偿原告各项损失120,000.00元（交强险医疗费用赔偿限额内10,000.00元、死亡伤残赔偿限额内110,000.00元）。上述第1至7项费用超过交强险赔偿限额的部分为230,553.45元（即38,163.22元-10,000.00元+312,390.23元-110,000.00元），被告岳立国对超出交强险赔偿部分按过错程度承担60%的赔偿责任138,332.07元（即230,553.45元x60%），被告岳立国已赔付26,000.00元，尚需赔偿112,332.07元（138,332.07元-26,000.00元）；原告自行承担92,221.38元（即230,553.45元x40%）。对被告岳立国的辩解主张，未提供充分有效的证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告岳立国赔偿原告张淑清、宝磊、宝丽各项经济损失人民币232,332.07元；原告张淑清、宝磊、宝丽自行承担92,221.38元。 二、驳回三原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，由三原告自行负担316元、被告负担810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费2252元，上诉于吉林省松原市中级人民法院。松原市中级人民法院开户行：工行松原集成街，账号：×××。 期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘巨龙 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李霄月