贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初5936号原告：杨顺江，男，1965年6月18日出生，汉族，住贵州省余庆县。被告：上海安能聚创供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华卫路**。法定代表人：秦兴华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周利杰，女，1996年7月25日出生，汉族。被告：常山友和汇能供应链管理有限公司，住所地浙江省衢州市常山县金川街道云耕大道**。法定代表人：朱晓雪，该公司总经理。原告杨顺江与被告上海安能聚创供应链管理有限公司（以下简称“上海安能聚创公司”）、常山友和汇能供应链管理有限公司（以下简称“常山友和汇能公司”）运输合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨顺江到庭参加诉讼，被告上海安能聚创公司、常山友和汇能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨顺江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠工资运费2500元；2.被告支付原告多次从遵义开车到坛厂安能物流货运部追讨运费、工资所产生的误工费、电话费等费用2500元，暂计5次，每次500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本人所开大货车为贵Ａ×××**，坛厂安能物流货运部打电话让我去拉货，分别于2019年12月26日、29日、31日及2020年1月3日、4日、11日、13日，从坛厂街道温泉社区安能物流货运部拉货共七车，至遵义市安能物流分拨中心卸货。卸货完成后均有货运单。后续支付运费共六车，1100元每车，后拖欠一车运费1100元及七张回单费用1400元（每张回单200元），共计拖欠费用2500元，至今未给。从2020年2月起，原告多次打电话及开车到坛厂安能物流货运部，追讨工资运费无果，后又在坛厂派出所报警，向遵义12333平台反应，均无果。为此，特诉至法院主张权利。被告上海安能聚创公司书面辩称，一、被告一主体不适格。经被告一调查，原告系被告二常山友和汇能公司的一名货运员，原告与被告二是劳动合同关系，原告将其车辆挂靠于被告二处，受雇于被告二，被告从事物流运输业务，在干线运输途中，被告一有属于自己的运输车队，公司在自有车辆无法满足货物运输时，外请第三方公司（陕西远行供应链管理有限公司，双方于2019年10月1日至2020年2月29日签订了货物运输承揽合同）负责运输货物，后陕西远行供应链管理有限公司又与被告二常山友和汇能公司签订《货物运输承揽合同》，此案情况是原告将货车挂靠被告二处，属于被告二的雇员，在被告一需要货车时，被告二派人员及车辆帮助被告一进行干线货物运输，原告与被告一属于劳务派遣关系，原告并未直接与被告一签订合同关系，关于原告的运输服务费，常山众卡运力供应链管理有限公司直接支付与第三方公司的；二、关于货运单的说明。据了解，原告所开大货车运输过的货物大致途径是被告一在仁怀分拨到遵义分拨，或者是仁怀分拨到贵阳分拨，原告不负责卸货工作，只是将货物运输至目的地，原告会得到一张从出发地至目的地的单据，此为方便原告与其雇主进行工作清算时的凭证，原告将其单据上传至被告二处，被告二根据此凭证给其结算工资，因被告二拖欠原告工资，且原告打不通被告二的电话，故起诉被告一，认为应当由被告一支付其工资的诉请无法律依据，请求驳回原告对被告一的起诉。被告常山友和汇能公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：杨顺江系从事货物运输服务的车主，于2019年12月26日至2020年1月13日期间为位于仁怀市安能物流货运部运输货物至遵义市安能物流分部中心，共运输货物7次。另查明，坛厂街道安能货运部属于上海安能聚创公司，该公司与常山众卡运力供应链管理有限公司系合作伙伴，常山众卡运力供应链管理有限公司因业务需要与陕西远行有限公司签订货物运输承揽合同，由该公司为其关联企业提供运输服务。陕西远行有限公司于2019年11月18日与常山友和汇能公司签订货物运输合同，由该公司为其关联企业提供运输服务。又查明，杨顺江于2019年12月26日、29日、31日，2020年1月3日、4日、13日收到朱晓雪汇入的款项6700元。还查明，朱晓雪系常山友和汇能公司法定代表人。因杨顺江有2500元运输费在运输任务完成后未及时收到，其为了追收该费用，曾多次从遵义前往仁怀坛厂安能物流货运部，因追讨无果，至其诉至本院主张权利。再查明，本案在审理过程中，杨顺江于2020年10月19日向本院提出申请，要求冻结常山友和汇能公司、上海安能聚创公司银行账户存款5000元，并提供现金2000元作为担保。本院于2020年10月20日作出（2020）黔0382民初5936号民事裁定书，裁定冻结常山友和汇能公司、上海安能聚创公司的银行账户存款5000元，期限一年。本院认为，本案的争议焦点有：一、原告杨顺江尚未收到的2500元运辆费应由谁承担给付义务；二、原告杨顺江主张的误工费、电话费等损失费用2500元是否有事实基础和法律依据。关于争议焦点一，从查明的事实看，被告常山友和汇能公司经过多次分包，承揽了被告上海安能聚创公司的货物运输业务，其根据业务需要，于2019年12月26日至2020年1月13日期间，共指派原告杨顺江为被告上海安能聚创公司位于贵州省仁怀市的货运部运输货物7次，二者之者形成运输合同关系。原告杨顺江完成运输任务后，被告常山友和汇能公司通过其法定代表人朱晓雪私人账户给付运输费6700元，其尚差欠2500元，故该费用依法应由被告常山友和汇能公司承担给付义务。关于争议焦点二，就原告主张被告支付其因追讨运输费所产生的误工费、电话费等共计2500元的诉请，虽原告杨顺江未提交证据证明损失2500元的事实成立，但足以证明其曾多次从遵义前往仁怀向坛厂安能物流货运部追催运输费，以及前来本院咨询、立案、开庭等事实存在，此类维权行为必然导致交通费、误工费、通信费等各项损失的发生，即原告杨顺江的损失客观存在，该损失系因被告常山友和汇能公司违约所致。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”之规定，本院酌定被告常山友和汇能公司向原告杨顺江给付各项损失800元。就原告杨顺江主张被告上海安能聚创公司承担支付责任的问题，其所举证据并不足以证明自己与被告上海安能聚创公司之间存在运输合同关系，故其诉请被告上海安能聚创公司承担支付责任的理由不成立，本院不予支持。被告上海安能聚创公司、常山友和汇能公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告常山友和汇能供应链管理有限公司在本判决生效后立即支付差欠原告杨顺江的运输费2500元，并承担因其违约给原告杨顺江造成的各项损失800元；二、驳回原告杨顺江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），保全费70元，合计95元，由被告常山友和汇能供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  肖朝阳二〇二〇年十一月二十五日法官助理徐启琼书记员陈敏