广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29595号原告：广东宝宝仔饲料有限公司，住所地广东省广州市白云区竹料镇寮采路**，统一社会信用代码91440101691525657W。法定代表人：尹玉光，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓东，广东诺臣律师事务所律师。被告：李秋平，男，1984年9月23日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县，委托诉讼代理人：刘晓荣，广东流溪律师事务所律师。原告广东宝宝仔饲料有限公司诉被告李秋平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东宝宝仔饲料有限公司的委托诉讼代理人刘晓东，被告李秋平及其委托诉讼代理人刘晓荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面合同：原告主张及证据：没有签订。被告主张及证据：只签订了客户销量奖励合同，一年一签。被告对此提供了客户销售奖励合同（2017）。二、交易习惯：原告主张及证据：被告大部分通过微信下订单，我方微信回复“计划收到”后马上生产，少数情况由被告与我方销售人员胡加优联系，再由胡加优向我方联系下单，收到订单后我方找司机给被告发货，或者被告自己找人提货，如果司机从我方提货，会在我方的提货单上签名，送货给被告后直接卸货离开，不需要被告签名确认。原告对此提供了微信聊天记录、钉钉下单记录、提货单。被告主张及证据：我向原告微信下单，原告微信回复“计划收到”，但不一定实际发货，运输车辆由原告提供，我不会请人提货，运输费已包括在饲料单价里面，收货时我不需要签收，司机卸货后就走。三、欠款金额：原告主张及证据：被告至今拖欠我方货款194859元。原告对此提供了客户往来明细账、微信聊天记录、钉钉下单记录、提货单、律师函、EMS快递单、EMS妥投证明。被告主张及证据：我仅欠原告货款12100元，根据我方提供的客户往来明细账记载欠款为184400元，减去刘志春收取的70000元、2017年8月21日支付的72000元、尹刚派人到我猪场拉猪的猪款6000元及兽药款24300元得出。被告对此提供了客户往来明细账、银行交易明细、送货清单、手写单据。四、其他必要说明的情况：1、对于欠款数额，原告提供的证据2客户往来明细账的对账时间为2016年9月1日至2020年5月31日，记载截至2020年5月31日，被告欠原告货款194859元；被告提供的客户往来明细账对账时间为2018年4月1日至2020年9月30日，记载截至2020年9月30日，被告欠原告货款184400元。两份客户往来明细账的区别主要在于，被告提供的客户往来明细账多记载了一项收款记录“9991元”，具体内容为“2018年9月30日LS00046521转账、结算：年终奖5500、三小14×114=1638、肥育10×115=1150”。经庭审质证，原告对于被告提供的客户往来明细账真实性无异议，确认该份对账单是其司提供给被告的，但认为该对账单部分计算不准确，应以其司提供的客户往来明细账为准。2、原告确认收到2017年8月21日被告转账给张启旺的72000元，但认为该款是被告支付其与公司负责人尹刚合作投资新公司的环保费，并非支付本案货款，与本案无关，公司财务张启旺收取72000元当天转账至尹刚个人账户，由尹刚支付环保费用。原告对此提供了有限责任公司发起人协议书、建设项目环境影响登记表、转账支付凭证、情况说明、录音。3、原告确认刘志春曾经是其公司员工，大概在2019年3月离职，其司要求客户支付货款至公司财务张启旺的账户，不允许业务员直接到客户下属的养殖户收取货款，对被告提供的手写单据不予确认，刘志春从未向其司支付过70000元。原告对此提供了2017年8月1日至2017年8月31日、2017年10月1日至2017年10月31日、2018年1月1日至2018年3月31日、2018年2月25日至2018年3月25日等期间的客户往来明细账。4、关于猪款6000元及兽药款24300元，被告提供了2017年12月7日送货清单到庭，拟证实原告负责人尹刚让温益群到被告猪场拉走猪，应抵扣相关款项。该送货清单记载经手人为“温益群”，内容为“新封裕丰场装走母猪19头”。经庭审质证，原告对送货清单的三性不予确认，认为当时因被告欠原告货款比较多，恰逢被告场地需要清场，其司介绍温益群到被告猪场收购被告的母猪以便偿还一部分货款，至于被告与温益群的交易以及被告有否收取温益群的款项，其司不清楚，也没有收到相关款项，属于被告与温益群之间的纠纷。五、原告的诉讼请求：1、被告向我方支付货款194859元。2、被告向我方支付逾期利息（以194859元为基数，自2019年12月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止，暂计至2020年7月15日为4431.15元）。3、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果被告向原告购买饲料，双方之间存在买卖合同关系，双方均应恪守履行合同义务。关于被告拖欠的货款数额。原告与被告各自提供的客户往来明细账记载的最终欠款数额不一致，但被告出示的客户往来明细账也是由原告提供给被告，记载的对账时间以及截至欠款的时间均晚于原告提供的客户往来明细账，并且两份客户往来明细账的主要区别在于，原告提供给被告的客户往来明细账的欠款总额扣减了2018年9月30日收款9991元，而原告并未提供充分证据证实上述扣减记录有误，现被告对原告出具的欠款184400元客户往来明细账没有异议，本院对此予以采信，据此认定被告欠款为184400元。关于应否抵扣被告主张的款项问题。首先，对2017年8月21日被告转账给张启旺的72000元，原告认为该款是被告支付其与公司负责人尹刚合作投资新公司的环保费，与本案无关，原告对此提供了有限责任公司发起人协议书、建设项目环境影响登记表、转账支付凭证、情况说明、录音等证据，上述证据之间相互印证，形成完整的证据链，与原告主张该款并非支付本案货款的陈述对应吻合，本院予以采信。对被告主张刘志春收取的养殖户70000元货款，虽然被告提供了送货清单、手写单据和刘志春的银行交易明细到庭，但刘志春并未出庭作证，转账的时间与送货清单的时间不一致，不足以证明刘志春受原告委托收取了案涉货款70000元。对被告主张的猪款6000元及兽药款24300元，被告提供的2017年12月7日送货清单并无显示猪款、兽药款及相关金额，送货清单内容显然与案涉货款无关，而且送货清单经手人为案外人温益群，并非原告，被告对此亦未进一步举证。其次，根据原告提供的2017年8月1日至2017年8月31日、2017年10月1日至2017年10月31日、2018年1月1日至2018年3月31日、2018年2月25日至2018年3月25日等期间的客户往来明细账，被告主张的4笔抵扣款项均发生在上述多份客户往来明细账对账期间，上述客户往来明细账并无涉及该4笔款项的任何记录，被告却多次在上述客户往来明细账签名确认，从未向原告提出需扣除该4笔款项。综合以上分析，被告抗辩要求抵扣70000元、72000元、猪款6000元及兽药款24300元等4笔款项均证据不足，本院对此不予采纳。因此，被告应当支付原告货款184400元。关于逾期利息的起算时间。因双方对于货款支付时间并未作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当在收到标的物或者标的物单证的同时支付货款。根据客户往来明细账显示，案涉货款的最后一次交易时间为2019年2月24日，现原告主张从2019年12月24日起计算逾期利息并无违反法律规定，本院予以采纳，因此，被告向原告支付的逾期利息应当以货款184400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年12月24日起计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，李秋平支付广东宝宝仔饲料有限公司货款184400元及逾期利息（以184400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年12月24日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2142.90元，由广东宝宝仔饲料有限公司负担112.50元，李秋平负担2030.40元（广东宝宝仔饲料有限公司预交的受理费2030.40元本院予以退回。自本判决生效之日起三日内，李秋平向本院交纳受理费2030.40元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年十一月十三日书记员  吴剑萍