wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初13754号原告：冯某，男，汉族，1981年10月14日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健，贵州听策律师事务所实习律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区中坝路**。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：王玉林。原告冯某与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告冯某的委托诉讼代理人黄平忠与被告贵州集成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理转移登记的违约金（以已付房款人民币472981元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2017年12月31日起支付至被告通知办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为人民币38311元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月27日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买贵阳恒大帝景第11栋1单元20层2号房，购房总价款为472981元。被告应于2017年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关材料交付给原告，合同同时对其他事项也进行约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告未依约将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，也未向原告承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：被告已于2020年3月17日取得大产权证，具备商品房所有权初始登记的条件并于2020年3月21日登报公示，关于逾期办证，主合同及补充协议均有约定，被告认为应按补充协议的约定以实际收房的次日起720日（部分为730日）为办证期限的起算日。主合同未约定的情形，被告希望申请对逾期办证的损失进行鉴定。因受新冠疫情影响导致被告延缓办证，被告认为逾期办证天数应扣除疫情影响期间的天数（即2020年1月24日至2020年2月24日）。原告方并未举证证明逾期办证造成损失，也未举证原告购买房屋是为了交易，我司申请对逾期办证损失进行鉴定。如若不能申请，我司认为应结合被告的违约程度、原告的损失情况以及当地的经济情况，按日万分之0.5来计算逾期办证违约金，当批量案件影响较大，我司有主动按补充协议进行赔付，如果不能按补充协议赔付违约金，会导致我司主动赔付过的业主纷纷起诉，增加诉累。经审理查明，2014年12月27日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，购房款总额472981元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的千分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（1）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款／的违约金”。第二十九条约定“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第九条约定双方同意本合同第二十二条第二款变更如下：双方同意以交房日之次日为办理产权登记期限的起算日，出卖人应当在该日之次日起720日内，向产权登记机关申请办理现房销售证明书（初始登记），如出卖人延期交楼，办理产权登记期限的起算日为实际交楼之次日。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2020年3月17日，被告取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知业主“贵阳恒大帝景项目二组团8、9、11、12、13、15、16、17栋楼住宅、负1层-负4层商业部分已具备产权办理条件，将于2020年3月20日起开始办理产权手续”。另查，案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”。另，本院受理了案涉小区其他业主诉本案被告的商品房销售合同纠纷，案件中查明，被告与其他业主签订的《商品房买卖合同》中约定：约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已按照合同约定支付全部的购房款，但被告未在2017年12月31日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而是于2020年3月21日通知原告办理产权证，已构成违约，应承担违约责任。但双方对于超出180日的逾期办证违约金标准未约定，本院参照案涉小区其他业主与被告签订的《商品房买卖合同》的约定标准计算，即按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。故逾期办证的违约金应以购房款为基数从被告实际违约之日即2018年1月1日起按日万分之一计算至被告通知业主办证之日即2020年3月21日止。本案被告共逾期810天，应支付违约金为472981元×0.0001×810天≈38311元，故对于原告诉请的违约金，本院在38311元范围内予以支持，超出部分本院不予支持。对于被告辩称原告主张的违约金起算时间应以《补充协议》约定为准的辩论意见，本院认为，根据《商品房买卖合同》第二十九条的约定，《补充协议》的该条款不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任，故应当以主合同《商品房买卖合同》的约定为准，故对于被告的该辩论意见，本院不予采纳。对于被告的其他辩论意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告冯某逾期办证违约金38311元；二、驳回原告冯某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，减半收取379元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  吴喜圆二〇二〇年十一月五日法官助理郭颖书记员龚林羽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5386号原告：深圳市再玩科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道新联社区嶂背路创业四路****，统一社会信用代码：91440300359949730L。法定代表人：陈丽芳。委托诉讼代理人：万鹏，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市格好科技有限公司，住所地，住所地：深圳市龙华区大浪街道石观工业区腾发科技园****会信用代码：91440300335274214N。法定代表人：梁威。原告深圳市再玩科技有限公司诉被告深圳市格好科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20173066××××.8）纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告深圳市再玩科技有限公司于2020年11月18日向本院申请将其诉讼请求第二项变更为“赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币1万元整”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市再玩科技有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市再玩科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市再玩科技有限公司负担，原告预先缴纳诉讼受理费3300元，扣除应缴部分，剩余3275元予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年十一月十九日书记员 李嘉莉（兼）
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1928号之一变更保全申请人（被保全人）:赵礼国，男，1970年4月15日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区马庄镇东隅村**，身份证号3709111970********。被申请人：商广亮，男，1986年9月1日出生，汉族，，住济南市市中区申请人商广亮与被申请人赵礼国申请诉前财产保全一案，本院于2020年11月20日作出（2020）鲁0103财保1928号民事裁定，查封被申请人赵礼国所有的号牌为鲁Ａ×××**陕汽牌重型仓栅式货车（保全价值10万元）。本院对该车辆已采取了保全措施，现赵礼国申请交纳10万元作为担保财产（注：该款已交至本院），请求解除对该车辆的保全。本院经审查认为，赵礼国的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对赵礼国所有的号牌为鲁Ａ×××**陕汽牌重型仓栅式货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马小舒二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑 爽
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申512号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）陶雅秀,女，1963年6月4日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托代理人陈仁光，福建启世律师事务所律师。 委托代理人刘玲，福建启世律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）肖平，女，1973年6月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托代理人颜世锦，福建大佳律师事务所律师。 委托代理人郭锋锋，福建大佳律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人建瓯市自然资源局，住所地福建省建瓯市城关樟树下**。 法定代表人陈志强，局长。 委托代理人林相琴，福建武夷律师事务所律师。 委托代理人徐正，福建武夷律师事务所实习律师。 原一、二审第三人建瓯市群升置业有限公司，，住所地福建省建瓯市中山东路中环广场 诉讼代表人卢人军。 委托代理人刘敏敏，福州知信衡律师事务所律师。 再审申请人陶雅秀因肖平诉建瓯市自然资源局房屋行政登记一案，不服南平市中级人民法院（2020）闽07行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陶雅秀向本院申请再审，请求撤销原一审行政判决第一项和原二审行政判决，驳回被申请人肖平的诉讼请求，判决原一、二审受理费由被申请人负担。其主要理由为：1.被申请人肖平与建瓯市群升置业有限公司（以下简称群升公司）的商品房买卖合同关系不是真实的商品房买卖关系。肖平向福州市台江区人民法院提起的民事诉讼中已自认其与群升公司之间是借款合同关系，签订商品房买卖合同是为了给借款提供担保。2.要认定陶雅秀房屋买卖预告登记无效前提是陶雅秀与群升公司订立的商品房买卖合同违法或陶雅秀房屋买卖预告登记存在程序违法，但是，原一、二审行政判决的理由只是以认定肖平的预告登记注销行为违法为由，进而导出后续陶雅秀的预告登记也归于无效，该结论是错误的。第一，注销肖平预告登记的违法性与陶雅秀预告登记合法性没有逻辑上的必然关系。第二，陶雅秀与群升公司的商品房买卖关系至今合法有效，陶雅秀是基于善意获得预告登记。第三，肖平的让与担保行为的法律后果应当与群升公司交涉或通过民事诉讼解决，而不是以行政诉讼方式解决纠纷，他们之间的纠纷与陶雅秀无关。3.二审判决程序违法。行政诉讼无权对民事法律关系争议进行裁判，而本案中，原一、二审行政判决在没有生效民事判决认定的情况下，直接对群升公司与陶雅秀之间的商品房买卖合同关系进行判定，并且以之作为行政审判的根据，违反诉讼法原理。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，在没有生效的民事判决认定陶雅秀与群升公司之间的商品房买卖合同无效的情况下，陶雅秀所取得商品房预告登记证书就是合法的，原一、二审直接通过行政判决剥夺陶雅秀的民事诉讼救济权程序违法。4.二审法院未对陶雅秀的二审上诉请求和理由进行审理、分析、认定，程序违法。综上，请求再审本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请行政行为无效的，人民法院判决确认无效”。本案中，根据建瓯市人民法院（2017）闽0783刑初207号刑事判决以及南平市中级人民法院（2018）闽07刑终188号刑事裁定认定的事实，行政机关工作人员利用职务之便收受贿赂，违法注销了肖平名下的12套商品房买卖备案登记和预告登记，并于同日将该12套房屋备案和预告登记给陶雅秀等人，已被依法追究刑事责任。因此，建瓯市自然资源局在注销及预告登记过程中严重违法，属于确认无效的情形，一、二审法院判决确认建瓯市自然资源局为陶雅秀所作的预告登记行为无效并无不当。因建瓯市自然资源局为陶雅秀所作的预告登记行政行为以及注销肖平预告登记行政行为均被确认无效，故二审判决责令建瓯市自然资源局将案涉房屋恢复至原始状态即预告登记至肖平名下亦无不当。且二审判决生效之后，建瓯市自然资源局已将案涉房屋的预告登记恢复至肖平名下。因本案肖平是基于主张案涉商品房违法预告登记在陶雅秀名下无效而提起诉讼，不属于《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定的当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起诉讼的情形，故陶雅秀主张本案应当根据上述规定先行解决民事争议的理由，不能成立，本院不予采纳。 综上，陶雅秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陶雅秀的再审申请。 审 判 长  许秀珍 审 判 员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  林 珊 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2168号 罪犯黄晓军，男，1984年11月8日出生于四川省仪陇县，汉族，本科文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯黄晓军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2018年8月7日作出(2018)渝0112刑初859号刑事判决，认定黄晓军犯职务侵占罪,判处有期徒刑五年，责令退赔被害单位经济损失114万元。刑期自2018年2月6日起至2023年2月5日止。判决发生法律效力后于2018年8月28日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯黄晓军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯黄晓军减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2018年2月6日起至2022年7月5日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1817号 申请执行人温州市天鸿房地产开发有限公司，住所地：温州经济技术开发区楠溪江路**，统一社会信用代码：91330303789677608R。 负责人：张建义。 被执行人施建光，男，1970年7月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州市天鸿房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5938号民事判决书，于2020年7月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金2029847元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，被执行人施建光财产情况如下：被执行人施建光名下坐落于新城大道康源大楼南楼二层、府东路府东家园7-8幢地下车库53号、车库57号、西郊森林公园河岱路云鼎庄园11幢103室、104室不动产，现已被本院查封，查封时间为2020年4月23日至2023年4月22日，查封时间届满前15日需书面向本院提出续封申请，上述不动产由鹿城区人民法院首次查封，本院已发参与分配函，故本案等待处置结果。本院依法冻结被执行人施建光名下公积金账号，冻结时间为2020年4月29日至2021年4月28日），因不符合扣划条件，暂无法处置。冻结被执行人施建光在温州市天翔建筑工程有限公司享有50%份额、在温州同舟建筑规划设计所享有85%份额、在温州市天鸿房地产开发有限公司所享有30%份额及在瑞安市天鸿房地产开发有限公司所享有100%份额股权，冻结时间为2020年4月23日至2023年4月22日，上述股权不具有处置意义，经申请人同意暂不予处置。 截至2020年11月27日，被执行人尚欠申请执行人温州市天鸿房地产开发有限公司本金2029847元及利息，未缴纳本案受理费11519.5元，执行费22699元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  林铁特
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初5965号原告：冉从国，男，1960年10月08日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谢馥蔚，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张航，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师，一般代理。被告：张定元，男，1986年01月27日出生，住重庆市铜梁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市北碧府路**康宏国际写字楼**18F，统一社会信用代码91513400913003257R。负责人：胡山。委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。原告冉从国与被告张定元、中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司（以下简称人财保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉从国的委托诉讼代理人谢馥蔚、张航，被告张定元，被告人财保险的委托诉讼代理人陈廷红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费2000元、住院伙食补助费10300元、误工费52704元、护理费68442元、营养费9000元、伤残赔偿金250397.4元、交通费500元、精神抚慰金10000元、后续治疗费23000元、残疾器具费6000元、鉴定费4000元、律师费10000元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告伤残赔偿金99877.8元，并自愿放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，其他赔偿项目请求不变。二、事故发生概况及责任认定情况：2019年10月13日14时20分许，张定元驾驶车牌号为渝X的重型货车，沿重庆市永川区省道109由铜梁往永川方向行驶，行至重庆市永川区省道109金龙镇樱花谷路段时，与道路右侧行人冉从国擦挂，致行人冉从国受伤的交通事故。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队第二勤务大队认定，此次事故张定元负全部责任，冉从国无责任。三、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：张定元驾驶渝X的重型货车在人财保险投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为1000000元，含不计免赔）。四、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：冉从国的户籍所在地为重庆市永川区金龙镇燃灯村插旗村民小组，系农村居民户口。五、伤残等级等鉴定情况：冉从国委托重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，2020年4月26日，该所出具鉴定意见为：1、冉从国单肢瘫（肌力3级以下）为七级伤残；四级以上横突骨折为十级伤残；肋骨骨折4根以上并2处畸形合为十级伤残；2、冉从国后续治疗及康复理疗人民币：（1）内固定取出（肋骨、腰2椎体）为25000元，（2）康复理疗6000元；3、冉从国误工时限为出院后36个月；4、冉从国护理时限为大部分护理依赖；5、冉从国残具配置（轮椅）为2600元，每5年更换一次。冉从国为此支付鉴定费4000元。被告人财保险申请对冉从国的伤残等级等进行重新鉴定，本院依法委托双方共同选取的重庆市法庭科学司法鉴定所对此进行鉴定。2020年10月14日，该鉴定所出具鉴定意见为：1、冉从国右下肢单肢瘫，肌力Ⅳ级属八级残疾；其腰2椎体爆裂骨折属九级残疾；其左侧第3-8肋骨骨折属十级伤残；2、冉从国需后续医疗费人民币贰万元左右；3、冉从国误工期评定为伤后至评残前一日，其护理期评定为伤后至评残前一日；4、冉从国适宜配置轮椅，每具约1500元左右，使用年限5年。人财保险为此支付鉴定费4350元。六、损害后果：1、医疗费：冉从国受伤后，被送往重庆市中医院住院治疗103天。出院后，冉从国于2020年4月5日、2020年4月14日复诊花费门诊医疗费926.39元。2、住院伙食补助：60元/天×103天=6180元。3、误工费：原告未举示证据证明其误工损失，从有利于受害人的角度考虑，按100元/天计算至定残前一天，即100元/天×366天=36600元。因被告人财保险对冉从国的伤残等级等申请了重新鉴定，本院依法确认双方共同选取的重庆市法庭科学司法鉴定所于2020年10月14日出具的鉴定报告的法律效力，故误工天数应算至该份鉴定报告的前一日，本院对被告人财保险辩称误工天数应计算至第一次定残前一日的意见不予采纳。4、护理费：120元/天×103天+60元/天×263天=28140元。5、营养费：无医疗机构意见，不予认可。6、残疾赔偿金：原告系农村户口，按2019年度重庆市农村居民人均可支配收入15133元乘以20年再乘以残疾系数33%为99877.8元。7、交通费：500元。8、精神损害抚慰金：酌情8000元。9、后续治疗费：依鉴定报告意见，20000元。10、残疾器具费：6000元。11、鉴定费：4000元+4350元=8350元。七、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，原告被送往重庆市中医院住院期间的医疗费由被告人财保险垫付（原告未主张）。被告张定元向原告支付了12000元。八、需要说明的其他事项：原告在上述第六条中的损失合计214574.19元，应先由人财保险在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元。交强险范围外的损失，应由人财保险根据张定元在本案事故中的过错程度（100%）赔偿104574.19元。人财保险辩称其不应承担两次鉴定费的意见，因其未举示证据证明鉴定费不属于保险赔偿范围，且本案中双方委托的鉴定机构出具的鉴定意见并未实质改变原告自行委托的鉴定机构出具的鉴定意见，故本院对该辩称意见不予采纳。故人财保险共应赔偿214574.19元，抵扣其公司已垫付的鉴定费4350元，其公司还应赔付原告210224.19元。品迭被告张定元已支付的12000元，人财保险还应赔付原告198224.19元。张定元已支付的12000元可由张定元再于本案之后另行申请人财保险支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司赔偿原告冉从国各项损失198224.19元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告冉从国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2704元，由被告张定元负担2133元，由原告冉从国负担571元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 星二〇二〇年十一月二十五日书记员 李丽华
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执799号之一 申请执行人：曾育，男，汉族，生于1973年12月20日，住四川省兴文县。 被执行人：李龙，男，汉族，生于1970年4月30日，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初2209号民事判决书，受理了曾育申请执行李龙民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为本金39700元及利息和垫缴的案件受理费793元、公告费300元。另外，被执行人李龙还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法对被执行人李龙的银行存款、工商登记、车辆登记、证券登记、房产登记等财产进行了查询，并到其住所地进行了调查。查明被执行人李龙名下有车牌号为川ＥＱ××××轿车一辆，本院已对该车辆采取了查封措施。因上述车辆目前下落不明，暂不具备处置条件。此外，暂未发现被执行人李龙有其他可供执行的财产。因被执行人李龙未履行义务和报告财产，本院依法对被执行人李龙采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人曾育后，申请执行人曾育也未能提供被执行人李龙可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人曾育因被执行人李龙暂无其他可供执行财产，书面同意终结本案的本次执行程序，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序可依法予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条等相关规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0524民初2209号民事判决书的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人李龙对尚应给付申请执行人曾育之借款仍负有给付义务，申请执行人曾育在发现被执行人李龙可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 云 审判员 杨 洋 审判员 邱崇选 二〇二〇年十一月四日 书记员 冯 楷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初13757号原告：阎某，女，汉族，1967年12月1日生，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健，贵州听策律师事务所实习律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区中坝路**。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托代理人：王玉林。原告阎某与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告阎某的委托诉讼代理人黄平忠与被告贵州集成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金29282.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月29日，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买商品房一套，购房总价款为485609元。被告应于2018年11月30日交房，同时对其他事项进行约定。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告未依约交付商品房，也未向原告承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：有部分已经实际收房的，逾期交房的违约金应计算至实际收房之日止，有部分是晚于我司通知收房之日收房的，该部分业主逾期交房的违约金应计算至我司通知收房之日止。经审理查明，2016年9月29日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，购房款总额485609元。合同第十一条第一款约定“（一）出卖人应当于2018年11月30日前向买受人交付该商品房”。合同第十三条第一款约定“出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理...（2）逾期超过180日...买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2020年7月10日，被告取得《贵阳市商品房住房交付使用备案证书》，2020年7月18日，被告在《贵阳晚报》上刊登了《关于贵阳恒大帝景项目25#、30#及31#收楼通知》，通知贵阳恒大帝景项目25号楼、30号楼及31号楼的业主于2020年7月18日开始办理收房手续。以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已按照合同约定支付了全部的购房款，但被告未按合同约定于2018年11月30日前将房屋交付原告，已构成违约，依法应当承担相应违约责任，故被告应以已支付房价款485609元为基数自实际违约之日即2018年12月1日起按日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金至被告通知收房之日即2020年7月18日止，逾期天数共计595天，被告应支付的违约金为485609元×0.0001×595天≈28893.74元，对于原告诉请未超出该金额的部分，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告阎某逾期交房违约金28893.74元；二、驳回原告阎某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取266元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  吴喜圆二〇二〇年十一月九日法官助理郭颖书记员龚林羽
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1622刑初405号公诉机关西华县人民检察院。被告人刘趁新，男，1973年2月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省西华县，捕前住西华县，因涉嫌盗窃罪，于2020年4月16日被西华县公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月29日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，于2020年9月2日被西华县人民检察院批准逮捕，于2020年9月3日由西华县公安局执行逮捕。西华县人民检察院以西检一部刑诉（2020）398号起诉书指控被告人犯盗窃罪,于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员候艳阳出庭支持公诉，被告人刘趁新到庭参加了诉讼，现已审理终结。西华县人民检察院指控：1、2019年11月初，被告人刘趁新驾驶三轮摩托车流窜至西华县黄桥乡肖横村南路西金某开的粮食收购点盗窃玉米1500斤，盗窃后销赃自用；2019年11月7日晚，被告人驾驶三轮摩托车又一次窜至金某的粮食收购点盗窃玉米1500斤，盗窃后销赃自用。经西华县价格认定中心认定金某被盗玉米价值人民币3137元。2、2019年12月03日23时许，被告人刘趁新驾驶三轮摩托车再次窜至黄桥乡肖横村南金某开的玉米收购点盗窃时被金某发现，盗窃未遂,在逃离时其所戴帽子掉到现场。3、2020年4月8日晚，被告人刘趁新驾驶三轮摩托车窜至西华县红花镇关口村东北角被害人张某家的地里，盗伐法国梧桐树81棵，盗窃后销赃自用。经西华县价格认定中心认定张某家被盗法国梧桐价值人民币5010元，案发后，被告人对被害人张某赔偿并取得张某谅解。4、2020年04月13日晚，被告人刘趁新驾驶三轮摩托车窜至红花镇凌桥村西北地里，盗伐被害人凌某、王某地里的国槐、栾树、冬青树共计99棵,销赃自用。经西华县价格认定中心认定，被盗伐树木价值人民币5368元。案发后，被告人对凌某、王某赔偿并取得被害人谅解。公诉机关提交了相关证据，认为被告人刘趁新的行为已构成盗窃罪,被告人刘趁新到案后如实供述,自愿认罪认罚,具结悔过,且主动赔偿部分被害人,取得谅解,建议判处刘趁新有期徒刑一年四个月,并处罚金。被告人刘趁新对指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明：1、2019年11月初，被告人刘趁新驾驶三轮摩托车流窜至西华县黄桥乡肖横村南路西金某开的粮食收购点盗窃玉米1500斤，盗窃后销赃自用；2019年11月7日晚，被告人驾驶三轮摩托车又一次窜至金某的粮食收购点盗窃玉米1500斤，盗窃后销赃自用。经西华县价格认定中心认定金某被盗玉米价值人民币3137元。上述事实被告人刘趁新在开庭审理中亦无异议，且有被害人金某的陈述，西华县价格认定中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。2、2019年12月03日23时许，被告人刘趁新驾驶三轮摩托车再次窜至黄桥乡肖横村南金某开的玉米收购点盗窃时被金某发现，刘趁新盗窃未遂,在逃离时其所戴帽子掉到现场。上述事实被告人刘趁新在开庭审理中亦无异议，且有被害人金某的陈述，证人寇某证言等证据证实，足以认定。3、2020年4月8日晚，被告人刘趁新驾驶三轮摩托车窜至西华县红花镇关口村东北角被害人张某家的地里，盗伐法国梧桐树81棵，盗窃后销赃自用。经西华县价格认定中心认定张某家被盗法国梧桐价值人民币5010元，案发后，被告人刘趁新对被害人张某赔偿并取得张某谅解。上述事实被告人刘趁新在开庭审理中亦无异议，且有被害人张某陈述，证人郭某证言，收据、谅解书等证据证实，足以认定。4、2020年04月13日晚，被告人刘趁新驾驶三轮摩托车窜至红花镇凌桥村西北地里，盗伐被害人凌某、王某地里的国槐、栾树、冬青树共计99棵,销赃自用。经西华县价格认定中心认定，被盗伐树木价值人民币5368元。案发后，被告人刘趁新对凌某、王某赔偿并取得被害人谅解。上述事实被告人刘趁新在开庭审理中亦无异议，且有被害人凌某、王某陈述，证人刘某，钱军全等人证言，西华县公安局扣押物品、文件清单，西华县价格认证中心价格认证结论书，谅解书等证据证实，足以认定。本案另有综合证据如下：1、西华县公安局扣押物品、文件清单。2、西华县公安局现场勘验笔录、现场示意图、现场照片。3、盗伐树木的工具照片。4、提取物证登记表。5、鹿邑县公安局刑事科学技术鉴定书。6、西华县公安局抓获经过。7、西华县公安局发破案报告。8、西华县公安局情况说明。9、被告人刘趁新户籍证明、前科证明。上述证据收集程序合法，内容客观真实，能互相印证审理查明的事实，本院予以确认。本院认为：被告人刘趁新以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。本案部分犯罪事实系犯罪未遂，依法可从轻处罚，被告人刘趁新到案后认罪、悔罪，主动赔偿部分被害人损失，取得部分被害人的谅解，可从轻、从宽处罚。庭审中公诉机关建议对被告人刘趁新的量刑意见，符合法律规定且与被告人的罪责相适应，予以采纳。根据被告人刘趁新的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘趁新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年11月28日止。）二、责令被告人刘趁新退赔被害人金永辉被盗玉米价值款3137元。三、由公安机关依法扣押的涉案物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王鹏志二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 聪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9468号原告：张大明，女，汉族，1959年9月14日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：封润泽、陈凯，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：张荣和，男，汉族，1968年11月29日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：孙兰华，女，汉族，1969年8月20日出生，住郑州市管城回族区。原告张大明诉被告张荣和、孙兰华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张大明的委托诉讼代理人封润泽到庭参加了诉讼，被告张荣和、被告孙兰华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元、利息（以15万元为基数，按月利率2%的标准，自2019年5月22日计算至实际清偿之日）及律师费8,000元，截止2020年8月22日暂总计203,000元；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月22日，被告夫妻二人向原告借款15万元，用于日常经营，双方约定月利息2%，付息日为每月21日，借款期限自2019年5月22日至2020年5月21日止。当日，原告便将15万元借款，通过银行转账给被告孙兰华，被告夫妻二人出具《收据》一份。其后，虽经原告催要，但被告一直未偿还任何款项。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张荣和、孙兰华未到庭，其提交书面答辩意见为：涉案借款是案外人白森借给其侄子张辉使用的，张辉资金困难，向白森借款，白森称张辉在郑州无财产，要求二被告在借条上签字，二被告就签了字。收款账户是孙兰华的，孙兰华将其银行卡和密码给了张辉。张辉如何使用借款及还款，二被告不知情。张辉一共向白森接了30万元，已偿还白森本息209,000元。其二人均不认识张大明，没有向张大明借款。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因被告缺席，本院对原告的证据综合审查后对事实认定如下：1、2019年5月22日，被告向原告出具收据一份，收据主要内容为：甲方：张大明，乙方：张荣和、孙兰华。乙方收到甲方借给本人人民币壹拾伍万元整（小写￥：150,000元）。其中转账壹拾伍万元整（小写￥：150,000元）。借款利率为月息2%；付息日为每月21日。借款期限自2019年5月22日至2020年5月21日止。甲乙双方因履行本合同发生争执或纠纷，可通过协商解决，协商不成的，甲乙双方一致同意在本合同签订地所在的基层人民法院提起诉讼。甲方：张大明。乙方张荣和；孙兰华。合同签订地：郑州市二七区政通路大学路升龙广场。2、2019年5月22日，原告向被告孙兰华中国农业银行账户转账150,000元。庭审中，原告称被告借款后，未支付过利息，也没有偿还过本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。本案中，原告的证据及陈述，能够证明被告欠原告借款本金150,000元未偿还，现还款期限届满，原告要求被告偿还借款本金150,000元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原被告约定的借款利息为月息两分，根据民间借贷的现行法律规定，本院将该利息标准调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。即二被告应自2019年5月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至借款实际清偿之日止，原告诉请的超过部分，本院不予支持。关于律师费，因原告未提交证据，本院不予支持。关于被告提出的辩解意见，经查，本案借据系张大明、张荣和、孙兰华所签，借款已由原告实际转入被告账户，双方借贷关系成立。至于二被告借款的过程，所借款项如何使用不影响借款关系的成立，二被告所述已偿还案外人部分借款，可向案外人另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张荣和、孙兰华于本判决生效之日起十日内偿还原告张大明借款本金150,000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2019年5月23日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张大明的其他诉讼请求。案件受理费4,345元，减半收取2,172.5元，保全费1,535元，由被告张荣和、孙兰华承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  邢燕二〇二〇年十一月十一日法官助理朱明霞书记员岳赛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25397号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：万华芳，女，1976年3月14日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万华芳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告万华芳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：8277)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,972.21元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,972.21元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终3446号              案由：财产保险合同纠纷                  当事人              上诉人              （原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，营业场所：山西省晋中市榆次区新建北路308号。      负责人：宋志文，系该公司经理。      委托诉讼代理人：王媛，系该公司员工。                  被上诉人              （原审原告）：任继成      委托诉讼代理人：范红云，介休市张兰镇法律服务所法律工作者。                  案件来源              上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“保险公司”)因与被上诉人任继成财产保险合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2020）晋0781民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王媛、被上诉人任继成的委托诉讼代理人范红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  上诉请求              一、请贵院将一审法院判决上诉人多赔付任继成的车辆维修费用、公估费、施救费 25000元等费用依法予以改判;      二、本案诉讼费用由被上诉人承担。                  事实和理由              一、一审法院判决上诉人承担多赔付任继成的车辆维修费用、公估费、施救费30720 元，请求贵院依法予以改判。      二、诉讼费用及公估费不属于保险责任范围,请求贵院将本案诉讼费用及公估费由被上诉人承担。                  答辩意见              任继成辩称，一审审理事实清楚，法律适用正确，应予维持。                  一审诉讼请求              1.要求保险公司在其承保的晋 号车辆保险范围内依鉴定结论赔付任继成车辆损失费96353元、施救费3000元，共计99353元；      2.本案诉讼费、鉴定费由保险公司负担。                  一审      法院      认定      事实              2019年8月3日4时30分，张建强驾驶车牌号为晋 的重型货车，沿国道108线由东向西行驶至国道108线介休市乐善附近时，与前方等待红灯的周国军驾驶车牌号为晋 的重型货车发生碰撞，致两车不同程度损坏的交通事故。经介休市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张建强负全部责任，周国军无责任。      晋 号车辆登记车主为祁县海川汽车运输服务部，实际车主为任继成，该车系任继成以分期付款形式从祁县建运汽车销售有限公司购买，挂靠于祁县海川汽车运输服务部，并以祁县海川汽车运输服务部为被保险人在保险公司处投保有机动车损失保险（保额为360000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。                  一审法院认为              晋 号车辆在保险公司处投保有车辆损失保险，根据车辆登记所有人及被保险人祁县海川汽车运输服务部出具的证明，任继成系晋 号车辆的实际所有人，对该车辆具有保险利益，本案所涉机动车损失保险合同系双方真实意思表示，应确认合法有效，对双方均具有约束力。      本案交通事故发生在保险期限内，且第一受益人祁县建运汽车销售有限公司已出具声明，同意将该车赔偿款直接赔付给实际车主任继成，故保险公司应当按照合同约定在机动车损失保险赔偿限额内对晋 号车辆发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。保险公司应赔付任继成车辆损失费用、施救费用、公估费共计103573元。                  一审      法院      判决              依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、限中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后二十日内赔付任继成车辆损失费用、施救费用、公估费共计103573元；      二、驳回任继成的其他诉讼请求。                  二审      审理情况              二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本      院      认      为              二审争议的焦点是：案涉车损、公估费、施救费应如何认定。华圣保险公估有限公司山西分公司接受介休市人民法院委托出具了公估报告书，上诉人认为该公估金额过高，但未进行详细阐述和举证，且参与了该鉴定，在二审中对被上诉人提供的合格证等亦予以认可，故该公估金额本院予以采信。一审根据施救费发票酌情认定施救费并无不当，至于鉴定费系受害人为查明其损失所支出的必要费用，保险公司应予理赔。      综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。                  判决主文              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：      驳回上诉，维持原判。      二审案件受理费425元，由保险公司负担。      本判决为终审判决。                                             审  判  长   卢琳山      审  判  员   李  青      审  判  员   胡  睿                  二〇二〇年十一月二十日                  法 官 助 理   邓  昊       书  记  员   李  斌
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0902执129号之二 申请执行人：泰安市泰山区农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市。 法定代表人：赵庆功，董事长。 被执行人：蒋仁国，男，汉族，1980年1月20日出生，住泰安市泰山区。 被执行人：邹元云，女，汉族，1980年2月20日出生，住泰安市泰山区。 被执行人：龚书童，男，汉族，1979年5月1日出生，住泰安市岱岳区。 被执行人：邹元岺，女，汉族，1978年2月19日出生，住泰安市岱岳区。 被执行人：郝利友，男，汉族，1979年12月20日出生，住泰安市泰山区。 根据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0902民初4325号民事判决书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人蒋仁国名下的价值280000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  戚桂亮 二〇二〇年十一月十三日 书记员  郝旭明
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0984民初2942号原告：李阳，男，1987年3月21日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。原告：程清，女，1990年3月15日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。二原告的委托诉讼代理人：赵丹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北中合置业有限公司。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处霍城新区******。统一社会信用代码：91420984550671669Y。法定代表人：张红星，经理。本院在审理原告李阳、程清诉被告湖北中合置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李阳、程清于2020年10月30日向本院申请撤回对被告湖北中合置业有限公司的起诉。本院认为，原告李阳、程清的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李阳、程清撤回对被告湖北中合置业有限公司的起诉。案件受理费1660元，减半征收为830元由原告李阳、程清负担。审判员  成波二〇二〇年十一月五日法官助理王琴书记员董格格
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初1148号原告：云南万鑫建筑工程有限公司，统一社会信用代码915300006930838729，住所地云南省昆明市金星小区伟龙广场****。法定代表人：柳逢春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许兴华，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：云南鑫诺房地产开发有限公司，地，地址云南省德宏州芒市大街中段一社会信用代码91533100741450324A。法定代表人：李兆文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李永涛，男，汉族，1987年11月2日出生，云南省昆明市人，高中文化，住云南省昆明市盘龙区，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：血春红，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告云南万鑫建筑工程有限公司（以下简称万鑫公司）与被告云南鑫诺房地产开发有限公司（以下简称鑫诺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告万鑫公司委托诉讼代理人许兴华，被告鑫诺公司委托诉讼代理人李永涛、血春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告工程款4416890元；并支付该工程款延期支付的利息，计算自2015年10月20日至2020年5月20日止，按百分之六的年利率计算为1214644.75元；剩余利息按百分之六的年利率支付至款项还清之日止。上述欠付工程款及利息合计：5631534.75元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月10日，原告与被告签订合同，双方约定位于芒市世贸广场钢结构工程（二期）的工程交由原告方进行施工，原告按合同约定完成工程，完成工程量按单价计算共4416890元，但被告一直没有按合同付款，原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告鑫诺公司辩称，1.原告主张的工程款4416890元不符合事实。签订合同后入场进行施工，只完成了部分工程量，大部分工程量未完成，完成的工程量还摆在工地，不值这个价格。2.原告主张的利息1214644.75元无事实及法律依据，原、被告双方并没有对原告完成的工程量进行结算，原告也并没有完成合同中双方约定的工程，并未实际交付验收，根据相关法律规定，原、被告双方没有进行过实际交付的工程，利息只能按照银行同期利率从起诉之日起计算。请求法庭依法审查事实公正判决。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.原告的工程量为多少？2.原告工程价款，被告是否应承担利息？原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证，被告对原告提交无异议的证据（即第一、二、三、五、七、八组）本院予以确认并在卷佐证。对原告提交被告均有异议的证据，本院认定如下：原告提交的第四组证据《芒市世贸广场钢结构连廊工程进度结算明细表（第二期工程）》一份，第六组证据《芒市世贸广场一、二、三栋钢结构材料加工清单汇表》一份，第九组证据误工情况说明，本院对原告提交的第四组证据（误工部分除外）、第六组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对第九组证据真实性不予采信。被告鑫诺公司未向本院提交证据。根据庭审查明，本院认定事实如下：2014年5月10日，原告与被告签订合同，双方约定位于芒市世贸广场钢结构工程（二期）的工程交由原告方进行施工，工程因被告原因导致工程停工至今。原告已完成工程量于2015年10月20日提交被告，被告签字后未回复，也未支付工程款。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求：1.请求被告支付原告工程款4416890元；并支付该工程款延期支付的利息，计算自2015年10月20日至2020年5月20日止，按百分之六的年利率计算为1214644.75元；剩余利息按百分之六的年利率支付至款项还清之日止。上述欠付工程款及利息合计：5631534.75元。2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。本案中，非因原告的原因导致工程未完工，双方对原告工程量存在争议，根据双方所签订的《芒市世贸广场钢结构工程施工合同》第九条第二项规定，对原告钢结构制作完成，但因被告原因造成未能及时安装，原告可按制作完成的工程量的70%上报工程量，并要求被告拨付工程款，故原告要求被告支付工程款的请求，本院予以支持。但原告要求被告支付误工费45000元的请求，并未有被告签字，故此请求本院不予支持。关于逾期付款利息，依据《芒市世贸广场钢结构工程施工合同》第九条第五项之约定，本院确认被告应支付自2015年10月21日至2020年10月20日止按未付工程款、按年利率6%计算。其余利息损失本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告云南鑫诺房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告云南万鑫建筑工程有限公司工程款4371890元，并承担自2015年10月21日至2020年10月20日的逾期付款利息1311567元；二、驳回原告云南万鑫建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51221元，由被告云南鑫诺房地产开发有限公司负担（未付），限本判决生效之日一次性向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  李同法人民陪审员  段生刚人民陪审员  周晓丽二〇二〇年十一月五日书 记 员  刘虹言
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1571号 申请执行人：王立香，女，1975年6月3日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：山东赛奥工贸有限公司，住所地潍坊市昌邑（下营）滨海开发区，统一社会信用代码91370786693114616H。 法定代表人：刘爱萍，董事长。 被执行人：朱梅聪，女，1967年7月20日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人王立香与被执行人山东赛奥工贸有限公司、朱梅聪民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2019）源民初字第1737号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。因被执行人朱梅聪之夫吴伯国的财产属于朱梅聪的夫妻共同财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人山东赛奥工贸有限公司、朱梅聪及其夫吴伯国的银行存款180000.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  唐晓乐
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12518号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎泳琪，女，1986年10月17日出生，汉族，住广东省广宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黎泳琪信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告黎泳琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年1月19日，卡号49×××13。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金35217.79元，利息2286.07元，分期付款手续费222.9元，逾期还款违约金1899.73元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告黎泳琪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金35217.79元、利息（截至2020年7月6日为2286.07元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费222.9元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1899.73元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告黎泳琪负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月五日法官助理肖曾琪书记员林苑
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初4107号 原告：中国农业银行股份有限公司广德市支行，营业场所安徽省广德市桃州镇迎春街3号，统一社会信用代码91341822853393248W。 负责人：童伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄卉，安徽秉度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张汛，安徽秉度律师事务所律师。 被告：高庆，男，1987年1月7日生，汉族，住安徽省广德市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广德市支行与被告高庆金融借款合同纠纷一案中，本院依据原告提供的被告地址，无法将诉讼材料等送达被告，同时原告又不能提供其他送达方式，故可视为被告不具体、不明确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司广德市支行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审判员  魏家声 二〇二〇年十一月十八日 书记员  何纪伟
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0117执2238号申请执行人何连友，男，1968年9月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人北京创联盛业机电设备有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人王建波。申请执行人何连友与被执行人北京创联盛业机电设备有限公司劳动争议纠纷一案，(2020)京0117民初2610号法律文书已经发生法律效力。申请执行人何连友于2020年8月3日向我院申请执行，要求被执行人北京创联盛业机电设备有限公司给付案款1.7045万元。本案在执行过程中，已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人北京创联盛业机电设备有限公司有可供执行的财产线索，本院已将北京创联盛业机电设备有限公司名下开立于北京农村商业银行的账户予以冻结12个月，有效期至2021年8月18日。案件承办人根据申请执行人何连友提供的财产线索，到北京创联盛业机电设备有限公司法定代表人王建波暂居处平谷区园田队嘉和物联超市对面场院调查，未发现王建波行踪及可供执行财产线索。本院已对被执行人北京创联盛业机电设备有限公司王建波采取限制高消费强制措施。申请执行人何连友亦不能向本院提供被执行人北京创联盛业机电设备有限公司可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院(2020)京0117民初2610号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人何连友发现被执行人北京创联盛业机电设备有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京创联盛业机电设备有限公司所欠案款1.7045万元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张振宇二〇二〇年十一月十日法官助理  晁岳宁
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2631号之十一 申请执行人：许瑜晖，女，1978年4月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：易雅清，女，1981年01月03日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人许瑜晖与被执行人易雅清民间借贷纠纷一案中，于2020年8月17日立案执行，2020年8月20日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初292号民事判决书确定的偿还借款100000元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人易雅清纳入失信被执行人名单。2016年10月16日，本院依法划拨被执行人存款3782元，用于扣缴本案诉讼费2636元、执行费1146元（未足额）。2020年8月19日、9月6日、9月27日、10月15日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、船舶、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2020年8月24日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，发现原登记在被执行人名下坐落在连江县××镇××大楼的房产，已于2017年7月卖给他人。2020年10月26日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十一月五日 书记员  谢 哲
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民监37号 原审原告：李旺春，男，1955年1月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原审被告：朱军，男，1977年7月21日生，汉族，盐城市亭湖区司法局办事员，住盐城市亭湖区。 原审被告：薛燕，女，1964年4月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原审原告李旺春与原审被告朱军、薛燕民间借贷纠纷一案，本院作出（2009）都民一初字第3000号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  黄约平 审判员  徐 云 审判员  陈晓辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  肖 雯
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执817号之八被执行人：张学记，男，汉族，1958年12月05日生，住莘县。关于申请执行人与被执行人张学记追偿权纠纷一案，本院于2020年07月14日冻结了被执行人张学记在账户内余额人民币4.34元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张学记在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币144324.30元的冻结。本裁定立即执行。审判员王香彩二〇二〇年十一月十二日书记员沈书强
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11903号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张美兰，女，1980年1月12日出生，汉族，住广东省惠来县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张美兰信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告张美兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年5月17日，卡号62×××66。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金29568.91元，利息2297.03元，逾期还款违约金967.65元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告张美兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29568.91元、利息（截至2020年7月6日为2297.03元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为967.65元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告张美兰负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  安慧二〇二〇年十一月六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼9005执2504号 海南省文昌市人民法院 执行裁定书 (2020)琼9005执2504号 申请执行人：文昌清澜大管家旅租接待中心。住所：海南省文昌市文城镇清澜高隆湾逸龙湾小区8号楼501房。 经营者：李学平。 委托代理人：孙银伟（公司职工），女，1979年11月18日出生，汉族，现住海南省文昌市文城镇清澜逸龙湾小区。 委托代理人：莫旺燕（公司职工），女，1990年2月28日出生，汉族，现住海南省文昌市文城镇清澜逸龙湾小区。 被执行人：吉林省广润文化旅游集团有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区人民大街6996号物贸大酒店A区第5层。 法定代表人：徐文才。 本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9005民初341号民事判决书，受理申请执行人文昌清澜大管家旅租接待中心与被执行人吉林省广润文化旅游集团有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人吉林省广润文化旅游集团有限公司应向申请执行人文昌清澜大管家旅租接待中心支付违约金6000元及利息，向本院缴纳（2019）琼9005民初341号民事案件受理费50元、本案执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人吉林省广润文化旅游集团有限公司送达执行通知书、报告财产令、风险提示书、被执行人财产申报表，要求被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，并告知被执行人拒不履行生效法律文书的法律后果，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人吉林省广润文化旅游集团有限公司名下有银行存款、房产、土地、车辆等可供执行的财产。本院委托吉林市绿园区人民法院查询被执行人名下不动产、工商登记等信息以及进行现场调查，未发现被执行人名下有财产，且被执行人公司目前处于无人营业状态。本院依法对被执行人公司及其法定代表人采取了限制消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，申请执行人至今亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                            ⺁                                                                                                                                                                                                                                           案件唯一码                                   审 判 长 周 量             审 判 员 杨秀玲             审 判 员 王 俊                                     二〇二〇年十一月十一日                         书 记 员 张 新 柱                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：周量撰稿：周量校对：张新柱印刷：张新柱 海南省文昌市人民法院2020年11月11日印制 （共印6份）
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2356号 申请执行人：林振杰，男，1963年9月13日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：邱吉平，男，1964年5月20日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人林振杰与被执行人邱吉平民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人邱吉平名下的银行账户以及不动产进行冻结。为促进关联案件被执行人尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执2356号执行案件归入（2020）闽0122执2736号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执2356号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年十一月三日 书记员 陈 义
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25190号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘爱芝，女，1971年12月23日出生，汉族，住广东省韶关市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘爱芝信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘爱芝系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：6109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,624.09元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,624.09元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初12620号原告：杨新群，女，1968年9月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：胡静市，四川开山（重庆）律师事务所律师。被告：杨锡芬。被告：夏翠玲。被告：夏清江。被告：杨洪岩。被告：杨华。被告：王庆玲。第三人：中国农业银行股份有限公司重庆渝中区两路口支行。原告杨新群与被告杨锡芬、夏翠玲、夏清江、杨洪岩、杨华、王庆玲、第三人中国农业银行股份有限公司重庆渝中区两路口支行继承纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告杨新群于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨新群自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨新群撤诉。本案受理费减半收取150元，由原告杨新群负担。审判员 蓝 兰二〇二〇年十一月六日书记员 汪福进
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调238—1号申请执行人：毛新娟，女，1973年2月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：张强，男，1986年1月19日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0683民初3384号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封或冻结被执行人张强银行的存款209576元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十一月十七日书记员  杨京
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5608号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏中伟，湖北赫诚律师事务所律师。被告：叶敏，男，1978年8月15日出生，汉族，户籍地：武汉市新洲区，住武汉市新洲区，被告：程柳，女，1990年7月4日出生，汉族，户籍地湖北省广水市湾，武汉市新洲区旁。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告叶敏、程柳（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金25143.27元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月11日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款200000元，贷款期限为12个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2013年9月11日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款200000元，贷款期限为12个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为20667元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费2000元后，以银行转账形式发放198000元到被告账户。原告于2013年9月11日向被告发放借款198000元。被告收到款项至开庭之日，共计还款190487元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2013年9月11日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款200000元，被告应支付贷款手续费2000元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费2000元后，实际发放金额为198000元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为198000元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计190487元，现原告主张被告偿还借款本金25143.27元，经核算，并未超过法律规定及双方约定的标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶敏、程柳于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金25143.27元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取214.5元，由被告叶敏、程柳负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告叶敏、程柳于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付214.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
陕西省榆林市榆阳区人民法院     民 事 裁 定 书      (2020) 陕08**民初8794号     原告:谭志广，男，1979年3月12日出生，汉族，河北省张家口市人，住榆林市榆阳区航宇路荣洁巷****，无固定职业；公民身份号码：1325241***********。    被告:张凌霄，男，1991年2月18日出生，汉族，陕西省富县人，住陕，住陕西省富县张村驿镇罗儿山行政村**身份号码：6106281991********。   被告：西安华颂商旅汽车租赁服务有限公司，住所地：陕西省西安市新城区西五路**，统一社会信用代码：91610135MA6UPQLP0J。   法定代表人：都波，系该公司总经理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街**第******统一社会信用代码：91210000670451572R。   法定代表人：王铁利，该公司总经理。   原告谭志广与被告张凌霄、西安华颂商旅汽车租赁服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理。在审理中，原告谭志广于2020年11月27日向本院提出撤回起诉。   本院认为，原告谭志广自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告谭志广撤回起诉。   案件受理费20元，由原告谭志广负担。       审判员 张佳         二〇二〇年十一月三十日     书记员 强胜华        1
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初11446号 原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路****410。 法定代表人：卓小龙，执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：韩亚，男，1986年11月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告韩亚追偿权纠纷一案，厦门农商金融技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩亚向厦门农商金融技术服务有限公司支付代偿款69696.09及利息【利息以代偿金额为基数，自2019年8月30日（支出代偿款项后30日的次日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止】；2.判令韩亚向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、合同名称：《“金鹭”会员申办普惠金融卡咨询服务协议》； 二、签订日期：2016年11月24日； 三、合同当事人：厦门农商金融技术服务有限公司（服务方）、韩亚（接受服务方）； 四、服务内容：对是否符合厦门农商银行普惠金融卡业务准入及可能获得的授信额度进行辅助评估，跟踪业务申请进度及结果，为接受服务方正确领用“灵活金”卡片提供咨询及信用管理咨询服务等； 五、代偿债务约定：乙方（接受服务方）同意甲方（服务方）有权单方面决定由甲方代乙方偿还其在使用普惠金融卡过程中所有或部分应还未还款项给厦门农商银行；若发生代偿，乙方须在代偿人支付代偿款项后的30日内向甲方偿还代偿款，并有权每日按照代偿款项的万分之五向乙方收取违约金； 六、代偿债务情况：2019年7月30日，厦门农商金融技术服务有限公司根据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》及厦门农村商业银行股份有限公司的《代偿通知书》，向该银行代偿韩亚名下卡号6228××××7106的福万通普惠金融卡“灵活金”项下欠款69696.09元（包括本金59960.56元、息费合计9735.53元）； 七、行使追偿权的费用：律师费1500元。 判决结果 本院认为，厦门农商金融技术服务有限公司要求韩亚偿还代偿债务款项，并承担因代偿债务造成的资金占用期间利息损失以及行使追偿权发生的合理费用，有事实和法律依据，应予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、韩亚应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿债务款项69696.09元以及资金占用期间利息损失（以69696.09元为基数，自2019年8月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）； 二、韩亚应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，由韩亚负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年十一月二日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             吴嘉岚                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初11602号原告：周开富，男，汉族，1955年4月4日出生，住重庆市万州区。被告：彭纯华，男，汉族，1943年9月22日出生，住重庆市万州区。被告：彭长海，男，汉族，1973年4月14日出生，住重庆市万州区。原告周开富与被告彭纯华、彭长海合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员张德政独任审判，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告周开富，被告彭纯华、彭长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周开富向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告履行合同，支付公路养护费35000元、违约金5000元、受理费1600元，共计41600元；2、被告赔偿原告因违反合同所造成一切损失。事实和理由：1993年10月28日，原告与别廷胜订立了公路使用合同，期限10年，每年使用费5000元，每年6月30日和12月30日各付2500元，如不按期付款，按每天总额的10%支付违约金。1995年1月，别廷胜把采石场转让给被告，被告依照原告与别廷胜的合同向原告支付了1995年上半年的费用。1997年开始，被告不再履行合同，原告多次向人民法院起诉。现再次起诉，请求判如所请。被告彭纯华、彭长海辩称，原告多次起诉我们，程序不合法，我们的石场是国家拿钱修的路，不承认原告的诉讼请求。经本院审查查明，1991年1月，由原天城镇天城村委会（即现重庆市万州区周家坝街道社区居委会和周家坝街道救兵城居委会）、石坎村（即现重庆市万州区周家坝街道办事处天子湖社区居委会）、关田村委会（即现天城镇塘坊村委会）与原告周开富四股东在天城乡三个村境内联合修建了天城乡仙鹤桥联办采石场联办公路，公路全长3公里，其中沙滩路至申明桥段为1.2公里，其余1.8公里为天然河道修建，几方签订协议约定公路隶属于天城乡办企业办公室管理，各股东按照公路集资款总额的四分之一享有权益。1993年10月22日，因为修建天子湖，原三峡库区万县市经济技术开发区管理委员会天城办公室与天城镇仙鹤桥联办采石场签订签订天仙公路转让协议，约定从1993年10月25日起将天仙公路转让给三峡库区万县市经济技术开发区管理委员会天城办公室，转让金额99750元；虽然此路段被政府征用，但仍由各采石场运输使用。1993年10月28日，天城镇仙鹤桥联办采石场（甲方）与别廷胜采石场（乙方）签订《关于别廷胜采石场运输过路协议》，约定期限10年，过路费每年5000元共5万元，一方违约按过路费总额10%计算违约金。1995年5月1日，天城镇仙鹤桥联办采石场将公路发包给周开富。1995年，别廷胜将别廷胜采石场转让给彭纯华。经四川省万县市天城区人民法院（1995）天经初字第365号民事调解书确认，彭纯华支付周开富2000元过路费。1995年修建天子湖后，联办公路中除被征用路段外，所剩利用天然河道修建部分路段约1.4公里被天子湖淹没，由原天城开发办另建了从仙鹤桥到天子湖沿湖公路的便道公路约400米。周开富主张该路段系开发办替换返还给采石场的公路，但并未提交证据予以证明。彭纯华从1997年至2000年11月一直使用从仙鹤桥至天子湖沿湖公路的便道公路约400米。2001年3月14日，包括周开富在内的天仙公路各股东将天仙公路承包给黄坪采石场使用，路段从申明人福路至消洞伙食团岔路。1997年1月1日至2001年3月31日，每年承包费4000元；2001年4月1日至2006年3月31日，承包费8000元。2019年，周开富、重庆市万州区天城镇黄坪村采石场向本院起诉彭纯华、彭长海，要求支付公路使用费35000元、资金占用费（从1996年12月起至2003年12月30日止按20%计算）、违约金5000元（按过路费总额10%计算），本院依法作出（2009）万民初字第4652号民事判决书，驳回了周开富、黄坪村采石场的诉讼请求。周开富、黄坪村采石场不服（2009）万民初字第4652号民事判决书，向重庆市第二中级人民法院提起上诉，（2011）渝二中法民终字第171号民事判决书认定，彭纯华自1997年至2000年11月，使用了原天城开发办修建的仙鹤桥至天子湖沿湖公路的便道公路约400米，该新修路段，周开富、黄坪村采石场未向法院提供证据证明有使用权，要求彭纯华、彭长海支付使用费，没有事实及法律依据，遂判决驳回上诉，维持原判。周开富、黄坪村采石场不服（2011）渝二中法民终字第171号民事判决书，向重庆市高级人民法院申请再审，该院依法作出（2012）渝高法民申字第01111号民事裁定书，以周开富、黄坪村采石场未向法院提供证据证明有使用权为由，驳回了再审申请。周开富本次起诉，对其主张仍然没有新事实、新证据。周开富在本案中主张的受理费1600元，是原生效的（2009）万法民初字第4652号民事判决书、（2001）万民初字第2-535号民事裁定书，确定由周开富负担的案件受理费。本院认为：周开富因为彭纯华、彭长海使用了原天城开发办修建的仙鹤桥至天子湖沿湖公路的便道公路约400米而主张支付费用，已经本院、重庆市第二中级人民院和重庆市高级人民法院审理并依法作出裁决。现周开富又以彭纯华、彭长海二人不履行合同，欠付公路使用费为由，请求被告支付公路使用费及赔偿损失。本案与前述已经生效的裁定书、判决书具有相同的当事人、诉讼标的、诉讼请求。依据《最高人民法院关于的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另行规定的除外。”的规定，周开富的本次诉讼属于重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告周开富的起诉。案件受理费840元，在本裁定生效后退还原告周开富。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 张德政二〇二〇年十一月三日法官助理 范京川书 记 员 肖舒月
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初11599号 原告：晏寿敏，女，1987年6月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆东忆南美容美发有限公司，住所地重庆市万州区太白路****，统一社会信用代码91500101MA5U4E8UXP。 法定代表人：谢威，男，1988年3月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告晏寿敏与被告重庆东忆南美容美发有限公司(以下简称东忆南公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告晏寿敏到庭参加诉讼，被告东忆南公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 晏寿敏向本院提出诉讼请求：1.解除晏寿敏与重庆东忆南美容美发有限公司之间的服务合同；2.判令东忆南公司返还预存款28980元；3.诉讼费由东忆南公司承担。事实与理由：原告于2015年4月24日开始在被告经营的万州区王牌路京东秀美容美发店消费，后被告因经营不善倒闭，现原告尚有预存款28980元未消费，原告诉至法院，请求依法判决。 东忆南公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：东忆南公司经营范围为美容美发服务、零售美容美发产品等项目，采取会员先预付美发款，后消费，以及先购买美容套餐，再使用的方式经营。公司运营有名称为“东忆南管理处”的微信公众号，会员可通过手机登录公众号查询会员姓名、联系电话、会员卡开卡时间等开卡信息和美发预付款余额、美容套餐余量、90天内的消费记录等信息。 东忆南公司在重庆市万州区王牌路82号附12号1层门面8开设有一店铺。晏寿敏从2015年4月24日在被告处开通会员卡并充值消费，又于2019年12月6日花费19800元购买被告推出的“年度五星级护理年卡”套餐，有效期为2019年12月6日至2020年12月6日，约定到期后被告全额返还。现东忆南美容美发店已经歇业关铺，晏寿敏尚有会员卡余额980元及“年度五星级护理年卡”预存款19800元未消费。 本院认为，在重庆市万州区王牌路82号附12号1层门面8开设的东忆南美容美发店为东忆南公司经营。根据晏寿敏举示的会员卡信息及《年度五星级护理年卡赠送协议》，本院确认晏寿敏与东忆南公司形成服务合同关系，双方均应按约定履行各自的义务。东忆南公司现已关闭该店铺，在诉讼中未举示能够继续进行消费服务的相关证据，晏寿敏的消费服务合同目的不能实现，东忆南公司应当承担会员账户内未消费余额的退还责任。据此，晏寿敏要求解除双方之间的服务合同并退还预存款，于法有据，本院予以支持，应退金额为会员账户余额980元及“年度五星级护理年卡”预存款19800元，共计20780元。晏寿敏主张的其他金额无证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告晏寿敏与被告重庆东忆南美容美发有限公司之间的服务合同； 二、被告重庆东忆南美容美发有限公司于本判决生效后三日内退还原告晏寿敏20780元； 三、驳回原告晏寿敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，减半收取262元，由被告重庆东忆南美容美发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7288号原告：孙一华，男，1985年2月10日生，居民身份证号码汉族，居民，住徐州市鼓楼区。被告：李志响，男，1985年1月16日生，居民身份证号码汉族，居民，住邳州市。原告孙一华与被告李志响合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告孙一华到庭参加诉讼，被告李志响经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙一华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款30000元及逾期利息（以30000元为本金，按中国人民银行公布的同期银行间拆借利率计算，自2019年9月1日至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月，原、被告双方准备合伙承建地坪工程，但合伙刚开始原告即退出，被告将原告前期投入的30000元退给原告，并承诺在2019年9月1日前付清。经原告多次催要，被告拒不支付。特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告李志响未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月，原被告双方准备合伙承建北京门头沟万科翡翠城自流平工程，原告先行垫资进场后不久即退出，被告李志响给原告出具一份“协议”，内容为“本着友好公平的原则，现甲方、乙方就北京门头沟万科翡翠城自流平项目，达成以下协议：甲方李志响、乙方孙一华。甲方李志响现在收回自流平项目，乙方孙一华前期垫资叁万元整，有甲方支付给乙方，支付日期为北京门头沟9号楼、10号楼结款。日期，9号楼10楼结束。2019.9.1日之前付清。”后原告多次向被告催要3万元未果，遂诉至本院。上述事实，有协议、录音资料及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原告孙一华与被告李志响合伙承建地坪工程，原告退出后，被告向原告出具协议一份，承诺支付原告3万元，结合录音资料，可认定系被告真实意思表示，被告应当按协议内容向原告支付款项。被告未及时给付，违反了诚实信用原则，应当承担还款责任，并赔偿给原告造成的损失。故原告主张被告支付欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告双方约定被告于2019年9月1日前付清，被告未按约履行，逾期利息应从逾期之日即2019年9月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李志响于本判决生效之日起十日内支付原告孙一华欠款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年9月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告李志响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 梁 宁二〇二〇年十一月二十三日书记员 张远博
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申164号再审申请人（原审被告）：高光敏，女，1972年4月27日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人（原审原告）：曾磊，男，1975年12月28日生，汉族，住贵州省仁怀市。被申请人（原审被告）：徐鹏，男，1975年12月1日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（原审被告）：朱冬，女，1977年11月7日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人高光敏与被申请人曾磊、徐鹏、朱冬民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9083号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人高光敏申请再审称：2020年9月2日，经遵义市公安局红花岗分局老城派出所出具立案告知书，被执行人徐鹏、朱冬涉嫌构成诈骗罪已于2020年7月16日被该局立案侦查。本案民间借贷案件已经涉嫌构成诈骗。根据“先刑后民”原则，徐鹏、朱冬是否构成诈骗罪尚未经人民法院判决确定，依法应当中止原审判决的执行。请求撤销原审判决，裁定再审。本院经审查认为：曾磊与徐鹏、朱冬、高光敏之间签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，对曾磊要求徐鹏、朱冬返还借款并支付违约金的请求应予支持。高光敏作为连带责任保证人在《借款协议》中签字，该协议中写明保证人承诺为借款本金及利息承担无限连带担保责任，其应当对前述偿还本金及支付违约金的行为承担连带担保责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。高光敏在再审申请中认为徐鹏、朱冬涉嫌构成诈骗罪被公安机关立案侦查，应遵循“先刑后民”原则，中止原审判决的执行的主张。本院认为，出借人根据借款协议给借款人50万元后，其对借款的债权即告成立，高光敏对该笔借款债务提供担保，系基于意思自治的合同行为，至于借款人可能涉及诈骗犯罪，与本案合同纠纷属于两个法律关系，公安部门立案侦查并不影响法院依据民事诉讼法审理本案当事人间的民事合同纠纷。对合同效力进行判断和认定属于民商事审判的范围，判断和认定的标准也应当是民事法律规范。诈骗罪和合同的效力问题是两个截然不同的法律问题。“先刑后民”原则并非法定原则，只有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，即“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”，才“先刑后民”。不符合《民事诉讼法》第一百五十条规定的，应“刑民并行”审理。据此，对于申请人提出在未确定本案借款的性质时应该中止原判决的执行的诉讼主张，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审的规定，所持申诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高光敏的再审申请。审判长  朱晓东审判员  王 妤审判员  张 荣二〇二〇年十一月三十日法官助理李辉静书记员张晓丽
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7304号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：欧喜明，男，1982年11月7日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。本院在审理原告海尔消费金融有限公司诉被告欧喜明金融借款合同纠纷一案中，原告海尔消费金融有限公司于2020年11月4日向本院提出申请，要求撤回对被告欧喜明的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项规定，裁定如下：准予原告海尔消费金融有限公司撤回对被告欧喜明的起诉。案件受理费25元，由原告海尔消费金融有限公司负担。审判员  王学彦二〇二〇年十一月四日书记员  张相宁