wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执885号之一 申请执行人：孙朝华，男，1959年11月6日出生，汉族，住河北省邯郸市经济技术开发区。 被执行人：郭红霞，男，1968年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 申请执行人孙朝华与被执行人郭红霞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0408民初539号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款6880元以及按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率支付该款自2020年4月8日起至付清之日止的利息，并给付申请执行人已预交的案件受理费25元。被执行人应依法承担执行费50元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，有车辆信息，但实际未能控制，无法处置，无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的6880元未能执行。 3.本院干警通过电话方式对被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年十一月六日 书记员  刘 备
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初10708号原告：余维胜，男，1982年9月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：嘉善欧伦斯服装辅料厂，住所地浙江省嘉善县西塘镇大舜村长浜**，统一社会信用代码91330421098817173F。执行事务合伙人：周军伟。原告余维胜与被告嘉善欧伦斯服装辅料厂买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告嘉善欧伦斯服装辅料厂支付原告货款110299元及利息损失(以112099元为基数，自2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%上浮50%，即年利率5.775%计算至实际履行完毕之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告余维胜到庭参加诉讼，被告嘉善欧伦斯服装辅料厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告因经营所需陆续向原告购买橡筋绳，2020年7月31日，双方进行结算，被告尚欠原告货款110299元，并出具欠条一份交原告收执，约定于2020年8月30日前还清所欠货款。履行期届满，被告未付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嘉善欧伦斯服装辅料厂于本判决生效之日起十日内支付原告余维胜货款110299元，并赔偿逾期付款损失（从2020年9月1日起按年利率5.775%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，减半收取计1253元，由被告嘉善欧伦斯服装辅料厂负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈光林二〇二〇年十一月十三日法官助理 林 杰代书记员 夏 鸣附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87027号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗伟，男，1992年3月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告罗伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令罗伟归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币96,765.72元(以下币种同)、利息25,496.11元、费用等7,702.91元、负担诉讼费用。事实和理由：罗伟向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年10月29日，罗伟欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计129,964.74元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5709号 原告：邱红芬，女，1968年8月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘磊，山东中捷律师事务所律师。 被告：张禹斌，男，1982年9月7日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：杨震宇，山东黄河律师事务所律师。 被告：段龙龙，男，1988年7月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告邱红芬与被告张禹斌、段龙龙返还原物纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告邱红芬于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱红芬在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱红芬撤回对被告张禹斌、段龙龙的起诉。 审判员  刘忠诚 二〇二〇年十一月三日 书记员  张 英
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新27民终609号   上诉人（原审原告）：夏令磊，男，1984年12月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨宝震，男，1979年4月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。上诉人夏令磊因与被上诉人杨宝震买卖合同纠纷一案，不服精河县人民法院（2020）新2722民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月19日开庭进行了审理。上诉人夏令磊及其委托诉讼代理人康国军、被上诉人杨宝震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏令磊上诉请求：撤销精河县人民法院（2020）新2722民初605号民事判决，改判杨宝震向夏令磊支付棉花款113000元、利息4635元、自2019年10月25日起按照年息6%支付至实际付款之日的利息。事实与理由：一、杨宝震对夏令磊一审时提供录音的真实性予以认可，录音中杨宝震对于欠付夏令磊棉花款的事实和金额均予以认可，庭审中称其系2018年4月3日、4月4日向夏令磊支付棉花款，且其他款项均已支付完毕，在2019年以微信的方式向夏令磊支付了50000元，并备注棉花款，明显前后矛盾，与事实不符，一审法院仅凭杨宝震陈述认定事实有误。二、杨宝震并无任何证据证实案外人徐××与黄××与夏令磊之间系经营团队的关系，仅凭银行交易明细，只能证明杨宝震与案外人之间有其他债权债务纠纷，无法证实与本案的关联性。一审法院仅凭借银行流水来证实案外人与夏令磊之间存在经营管理关系，明显有误应当依法纠正。三、一审法院错误认定夏令磊与杨宝震之间未形成买卖合同关系。既然杨宝震已经向夏令磊支付了部分棉花款项，且辩称其确实在夏令磊处接收过棉花，至于棉花款是否支付完毕，不影响买卖关系的成立。一审法院以双方未形成书面合同或协议为由认定夏令磊与杨宝震之间不存在买卖合同关系有误。杨宝震辩称，我与夏令磊不存在买卖合同关系，一审判决正确。夏令磊向一审法院起诉请求：1.判令杨宝震向夏令磊支付棉花款113000元；2.判令杨宝震支付夏令磊利息4635元；3.判令杨宝震支付夏令磊自2019年10月25日起按照年息6%至实际还款之日的利息。一审法院认定事实：2018年，案外人××（按杨宝震发音书写）在博乐市××经营籽棉购销业务，杨宝震和案外人黄××（按杨宝震发音书写）参与经营，案外人黄××作为购销籽棉款项的管理，杨宝震负责拉运籽棉和部分购销籽棉的付款的管理，两人均受案外人徐××管理和指挥。在2018年，案外人徐××的经营团队从夏令磊处收购籽棉，籽棉销售后再付款给作为出售方的夏令磊，徐××经营团队曾拖欠夏令磊的籽棉款，夏令磊与徐××经营团队之间互相有多次往来账。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，双方之间既无书面订立合同，也无口头达成一致意见协议，亦无其他形式固定双方的要约和承诺，双方不成立买卖合同关系。另，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。由此，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，夏令磊对主张双方成立买卖合同关系承担举证责任，但夏令磊仅凭一份双方的通话录音的证据证明其与杨宝震成立买卖合同关系，没有其他证据印证，故凭此孤证不能证明在本案中双方成立买卖合同关系，夏令磊要求杨宝震给付出售籽棉款和利息的请求，不予支持。判决：驳回原告夏令磊的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。夏令磊提交证明（复印件）一份，拟证实2018年10月24日，夏令磊与案外人孙×、徐××三人算完账后三人均同意剩下的163000元由杨宝震支付给夏令磊。经质证，杨宝震称该份证明与其无关，徐××没有跟他说过这件事。因该份证明系复印件，故本院不予采信。二审庭审中，杨宝震陈述与案外人徐××协商棉花买卖事宜，夏令磊亦认可杨宝震与徐××商量的买卖棉花具体事宜，其没有参与协商的过程。夏令磊、杨宝震对一审法院认定的事实均不认可。本院对一审查明的事实不予确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”及第九十一条的规定，夏令磊主张其与杨宝震之间存在买卖棉花的合同关系，其应当就合同关系成立的事实承担举证责任。从夏令磊提交的其与杨宝震的通话录音内容来看，双方并没有谈及买卖棉花、支付货款等事宜，夏令磊庭审中也认可是杨宝震与徐永佳协商的买卖棉花的具体事宜，其未参与协商的过程。虽然杨宝震认可给夏令磊转账了50000元棉花款，但不足以证实杨宝震与夏令磊成立买卖合同关系，夏令磊也未提交其他证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人夏令磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2652.7元，由上诉人夏令磊负担。本判决为终审判决。   审  判  长   杜娟审  判  员   赵鑫审  判  员   热古力艾森别克 二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日 法 官 助 理   岳晓桐书  记  员   古丽扎依
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3590号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，负责人：王允龙，职务：被执行人：刘荣迪，男，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人刘荣迪银行卡纠纷一案，本院于2020年7月30日作出的（2020）晋0802民初4341号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人刘荣迪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘荣迪银行账户存款及收入141447.37元或查封、扣押、冻结被执行人刘荣迪价值141447.37元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十一月四日书记员  薛卜玮
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初460号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人杨树军，男，1970年5月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省高碑店市，现住该地。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月11日被高碑店市公安局取保候审，5月21日被该局刑事拘留，5月23日被监视居住，同年10月13日被高碑店市检察院取保候审，11月6日被本院取保候审。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉【2020】408号起诉书指控被告人杨树军犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员李洪凯、罗琳出庭支持公诉，被告人杨树军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月24日23时许，被告人杨树军酒后驾驶冀Ｆ×××××号轿车，行驶至高碑店市执勤民警当场查获。经鉴定，杨树军血液中乙醇含量为205.1ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人杨树军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨树军拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人杨树军供述，血液酒精含量检验鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果，到案说明，违法犯罪前科说明，行政处罚决定书，查获及抽血照片，提取血样过程视频等证据。 被告人杨树军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨树军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨树军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人杨树军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李建立 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张 旭
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2587号之一 申请执行人：郑金莺，女，1970年11月15日出生，汉族,住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：曾广文，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被执行人：唐兆力，男，1986年4月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 郑金莺与唐兆力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初1419号民事判决，于2020年7月29日发生法律效力。由于唐兆力未履行生效判决确定的义务，郑金莺于2020年9月1日向本院申请强制执行。郑金莺执行请求：唐兆力偿还借款本金人民币500000元，并支付利息（按月利率2%标准，自2017年9月26日起计至还清之日止）、公告费人民币560元、迟延履行期间的加倍部分债务利息。 在执行过程中，本院依法向唐兆力发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但仍未履行。本院依职权通过执行司法查控系统查询唐兆力的银行存款、车辆、房产登记信息，未发现有可供执行的财产。此外，本院通过福州市不动产登记和交易中心查询，坐落于福州市仓山区房产系案外人所有。 本院认为，由于唐兆力名下暂无可供执行的财产，在其未履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104民初1419号民事判决的本次执行程序。 如被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  檀章陈 执行员  何宗华 执行员  曹 蒸 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  周楚泓 附：本裁定书引用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5857号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被执行人：卢秀伟，女，1977年8月21日出生，汉族，住河北省唐山市路**。申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人卢秀伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初16193号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中邮消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人卢秀伟清偿借款本金37294.62元、利息及违约金、律师费、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年10月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人卢秀伟名下的财产情况，查得被执行人名下登记有车牌号为冀Ｂ×××**的机动车，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请人同意本院不作处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执5857号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月二十日书记员 陈 炜
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3169号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：宋晶，女，1987年1月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人宋晶小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3169号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4421号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：陈坤，男，1993年9月24日出生，汉族，湖北省嘉鱼县组。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初30095号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后已依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计1378.79元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述款项并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4421号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十三日异书记员 黄驿媚
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初1315号原告：孙淑云，女，1962年10月5日出生，汉族，农民，住拜泉县。委托诉讼代理人：胡玉刚（孙淑云之子），男，1989年12月26日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：迟洪喜，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告孙淑云诉被告迟洪喜健康权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙淑云委托诉讼代理人胡玉刚、被告迟洪喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑云向本院提出诉讼请求：1、要求被告迟洪喜赔偿医疗费17913.06元、住院期间伙食补助费4000.00元、误工费3400.00元、护理费6560.00元、营养费2000.00元、交通费（鉴定）194.00元，共计34067.06元；2、案件受理费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民，2019年9月23日晚8点左右，原告因为帮其二姐家盖猪圈，与被告吃饭时开玩笑发生口角，继而被告先动手将原告殴打致伤，原告报警后，拜泉县爱农乡派出所出警，将被告治安拘留10天，并处以罚款。原告受伤后被送至拜泉县医院住院治疗40天，被诊断为头部外伤、头部损伤、胸部挫伤、膝损伤。现原告已出院在家休养，因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故起诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告迟洪喜辩称：原告主张赔偿数额过高，我对孙淑云的用药合理性及住院时间有异议，我认为她存在挂床情况，她并没有实际住院40天，并且其中天麻素等药物是用来治疗脑梗的药物，不是治疗外伤的。我曾垫付医疗费3000.00元。原告孙淑云为证明其主张,向法庭提交了如下证据材料：1、诊断书、医疗费票据、住院结算清单、住院病案，用以证实原告受伤后在医院的医疗费用为17913.06元、住院时间为40天的事实；被告迟洪喜对该组证据的真实性没有异议，但就住院天数及用药情况的意见与答辩意见一致。2、个体营业执照，用以证实原告在赔偿明细中主张护理费用的根据；3、去齐市鉴定的交通费票据，用以证实我方主张交通费的事实。被告迟洪喜认为，证据2、3的费用与其无关，不应由其负担。被告迟洪喜未向本院提交证据材料。本院依职权在拜泉县公安局爱农乡派出所调取了本案原、被告双方治安案件卷宗及询问笔录（在场人迟洪喜、孙淑云、胡长富、胡长荣、张亚琴、孙振富），并当庭进行了宣读。在本案审理过程中，被告迟洪喜于2019年8月30日向本院提出书面申请，要求对原告孙淑云的用药合理性及参与度进行司法鉴定，本院随即启动鉴定程序，但在鉴定机构联系被告迟洪喜到场参加鉴定时，迟洪喜以人在外地、鉴定费用价格太贵、孙淑云用药不合理显而易见为由拒绝了到场鉴定且未缴纳鉴定费用，则应由其本人承担对其不利的举证后果，对原告方主张的其前往齐市配合鉴定的交通费，理应由被告负担，本院予以认定；关于护理费的问题，原告并未充分举证证明存在护理人员需要且有明确的工资情况证明，仅以个体工商执照主张居民服务业工资标准主张护理费，没有事实依据，对该项证据，本院不予认定，对护理费用，在本院认为中酌情予以认定。根据原、被告双方当事人的陈述及本院对以上证据的分析和认证，本院审理查明的事实如下：原、被告双方系屯邻关系，2019年9月23日，因共同为他人帮工，当天晚上在被帮工人家就餐时，双方发生口角，原告孙淑云用酒瓶打了被告迟洪喜脑袋一下后，迟洪喜将孙淑云抡倒在地并用拳脚对其进行殴打，后经在场人将二人拉开，各自回家。原告孙淑云报警后，由拜泉县爱农乡派出所出警进行了处理并对双方作出行政处罚决定书：对原告孙淑云罚款500.00元，对被告迟洪喜行政拘留十日并处罚款500.00元。原告孙淑云因此事受伤后，在拜泉县医院进行了治疗，经诊断为：头部外伤、头部损伤、胸部挫伤、膝挫伤，住院治疗40天，花费诊疗费17913.06元，其中被告迟洪喜垫付3000.00元，现孙淑云已治疗终结。原、被告双方就孙淑云赔偿事宜因未能达成一致意见，导致原告提起诉讼，要求依法裁判如其诉请。本院认为：公民的生命、健康权受到法律保护，行为人因过错侵害他人该项权利的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告孙淑云因玩笑口角与被告迟洪喜发生争执，导致被打受伤，直接侵权人迟洪喜应负事件主要责任，孙淑云的言语行为及用酒瓶打迟洪喜脑袋的行为也是导致该争端发生原因之一，应负事件次要责任。结合公安部门对双方的处罚结果，本案原、被告双方对孙淑云赔偿责任比例应为3﹕7，即被告迟洪喜应负担赔偿责任的70%。关于具体赔偿项目，对于医疗费（17913.06元）、住院期间伙食补助费（4000.00元）两项，具有事实依据，符合法律规定的标准，且被告迟洪喜并未提出反证，本院予以支持；对于误工费，考虑原告孙淑云的职业为农民，可按照我省上一年度农林牧副渔工资标准计算，结合住院天数，对原告主张的3400.00元，本院予以支持；对于护理费，考虑孙淑云实际伤情，可由农村同住成年家属进行护理，参考误工费计算标准，支持3400.00元；对于营养费，因无医嘱或其他证据加以佐证，本院不予支持；交通费194.00元，本院予以支持。以上本院支持的赔偿费用总额为28907.06元，根据上述确定的赔偿责任比例（70%），扣除被告迟洪喜已垫付的医疗费3000.00元，被告迟洪喜应赔付数额为17234.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告迟洪喜于本判决生效后三日内，给付原告孙淑云人身损害赔偿款人民币17234.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646.82元，减半收取323.41元，由被告迟洪喜负担163.61元，其余费用由原告孙淑云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  周欣航二〇二〇年十一月三十日书记员  杨欣宇
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申706号再审申请人（原审第三人）武汉恒昌盛保安服务有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区狮子山街特**华中农业大学校内天惠楼****。法定代表人张宗顺，总经理。委托代理人邓德莉，湖北上贤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）刘敏辉，男，1991年11月19日出生，汉族，住湖北省麻城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市人力资源和社会保障局，住，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道**凯旋名苑**/div>再审申请人武汉恒昌盛保安服务有限公司因刘敏辉诉武汉市人力资源和社会保障局及其工伤行政确认一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终491号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，武汉恒昌盛保安服务有限公司向本院书面申请撤回其再审申请。本院认为，武汉恒昌盛保安服务有限公司撤回再审申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项、第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许再审申请人武汉恒昌盛保安服务有限公司撤回再审申请。审判长  张思化审判员  马春亮审判员  胡锦明二〇二〇年十一月十三日书记员  董晓晗
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4417号之一 申请执行人：周啸风,男,1987年01月03日出生,住所地浙江省杭州市下城区。 被执行人：孙超超,男,1986年10月31日出生,住所地浙江省温州市鹿城区。 申请执行人周啸风与被执行人孙超超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初2831号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周啸风向本院申请强制执行。本院于2020年8月31日立案执行。执行标的为被执行人孙超超偿付申请执行人周啸风借款本金12万元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1477元。 执行立案后，本院于2020年9月1日向被执行人孙超超发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙超超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙超超逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙超超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人孙超超名下住房公积金本院依法提取、扣划，得款12122.41元，扣除本案诉讼费1477元，执行费1700元后，申请执行人周啸风受偿8945.41元，截至2020年11月20日，本案执行标的已执行到位8945.41元。暂未发现被执行人孙超超有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙超超拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙超超作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人孙超超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人周啸风，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙超超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4417号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  彭书隆 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  程 锋
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4625号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：钟国华，男，1978年12月13日出生，汉族，江西省新余市分宜县室。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人钟国华借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初30192号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金6728.87元及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4625号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十日异书记员 黄驿媚
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初4244号原告：白城农村商业银行股份有限公司洮河支行。统一社会信用代码：91220802092649068W。负责人：李德龙，系该支行行长。委托代理人：郭春雨，系白城农村商业银行股份有限公司员工。被告：费海权，男，1958年4月7日生，汉族，现住吉林省白城市。原告白城农村商业银行股份有限公司洮河支行诉被告费海权借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭春雨到庭参加诉讼，被告费海权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白城农村商业银行股份有限公司洮河支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告费海权偿还借款本金40,000.00元及利息，利息计算方式按照合同约定利息、罚息、复利由信贷管理系统自然生成计算至贷款还清为止；2.要求被告承担案件全部费用。事实与理由：被告费海权在洮河支行签订农户权利质押借款合同，于2011年4月13日贷款47,000.00元，贷款到期日为2016年3月30日，贷款月利率：12.191667‰，贷款方式为权利质押贷款，贷款结息方式为按年结息，到期还本。最后结息日是2013年5月23日偿还贷款本利16,229.12元，现贷款余额40,000.00元，之后被告没有按照合同要求履行还款结息义务，贷款已形成不良，借款由被告费海权提供家庭承包的土地1.36垧收益做抵押，经多次催要至今未还，故诉至法院。被告费海权未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月11日，被告费海权与原告白城农村商业银行股份有限公司洮河支行签订一份《吉林省农村信用社农户权利质押借款合同》，借款期限自2011年4月11日起至2016年3月20日止，贷款47,000.00元，借款月利率12.191667‰，还款方式为按年结息。同日，被告费海权及其家庭财产共有人王玉凤为原告出具了一份物权抵（质）押承诺协议。2011年4月13日，被告费海权与原告签订了一份《抵押承诺协议》，约定此笔借款由被告费海权提供家庭承包的土地1.36垧收益提供抵押担保。同日，原告白城农村商业银行股份有限公司洮河支行向被告费海权发放贷款47,000.00元。被告费海权于2013年5月23日偿还借款本金7000.00元，自2013年5月24日起，被告未按合同约定履行还款付息义务，经多次催要至今未还，已构成违约。以上事实有原告提交的贷款凭证、《吉林省农村信用社农户权利质押借款合同》《抵押承诺协议》等在案佐证，本院予以确认。本院认为，白城农村商业银行股份有限公司洮河支行与费海权签订的《吉林省农村信用社农户权利质押借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。白城农村商业银行股份有限公司洮河支行作为贷款方已依约履行放款义务，费海权作为借款人亦应依约履行还本付息义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告费海权发放贷款47,000.00元，被告费海权在偿还本金7000.00元后未按合同约定还款，经原告催告后仍未履行还本付息义务，已构成违约，故被告费海权应承担偿还剩余贷款本息的民事责任。综上所述，白城农村商业银行股份有限公司洮河支行的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告费海权于本判决生效后立即偿还原告白城农村商业银行股份有限公司洮河支行借款本金40,000.00元及利息（利率标准按照双方合同约定，具体数额以原告系统自动生成的金额为准，直至借款全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488.00元，由被告费海权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  丁跃春二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 雪
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申184号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖书亮，男，1947年2月16日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市硚口区城区改造更新局，住所地湖北省武汉市硚口区沿河大道**。 法定代表人胡俊，局长。 再审申请人肖书亮因诉武汉市硚口区城区改造更新局继续履行房屋征收补偿安置协议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初567号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖书亮请再审称：一、原一、二审认定事实错误，没有证据证明申请人与被申请人签订的涉案《安置协议》损害了社会公共利益。二、原一、二审法院草率的以本案中《房屋征收安置补偿方案》为证据，粗暴认定《安置协议》部分无效，不仅违法，而且没有法律依据，不符合行政法基本原则。三、原一、二审判决书认定《安置协议》部分内容违反公共利益而无效，适用法律错误。四、本案撤销原判，改判确认《安置协议》有效并判令实际履行有法律意义和社会意义。请求：1.撤销一、二审判决；2、请求改判确认涉案《安置协议》合法有效；3.判令被申请人继续履行合同；4.请求判令被申请人支付未交房期间的临时安置费；5.被申请人承担诉讼费。 本院认为，涉案《安置协议》载明，再审申请人和被申请人是依照《房屋征收安置补偿方案》签订的协议。再审申请人在签订协议时应当知道被征收房屋的补偿标准和安置房购买条件。根据原审查明事实，再审申请人于1998年取得本市住房一套，征收时并非“无房户”，没有购买安置房的资格。原审判决确认协议中安置房条款无效，其他条款有效，并无不当。综上，肖书亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回肖书亮的再审申请。 审判长  张思化 审判员  马春亮 审判员  胡锦明 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  董晓晗
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2438号 申请执行人：福州市仓山区南江滨综合管理办公室（统一社会信用代码：1235010431539995X4），住所地福建省福州市仓山区朝阳路福江苑**楼01店。 法定代表人：柯迅富，负责人。 被执行人：许中华，男，1984年6月22日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 申请执行人福州市仓山区南江滨综合管理办公室与被执行人许中华房屋租赁合同纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初1933号民事判决已发生法律效力，由于被执行人许中华未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年8月12日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人许中华发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。本院依法冻结被执行人许中华的银行账户并已限制高消费、及车牌号为闽Ａ9××××汽车与闽ＡＣ××××汽车，但车辆无从查找暂不具备处置条件。现被执行人许中华无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人许中华现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初1933号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 黄 兴
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2049号之一申请执行人：刘巧柱。被执行人：张海江。被执行人：栗秀玲。关于申请执行人刘巧柱与被执行人张海江、栗秀玲租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初8097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘巧柱向本院申请强制执行。申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还申请人房屋租金5300元。并承担案件受理费50元及执行费50元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2020年11月30日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年7月30日对被执行人不动产信息查询提出申请，经运城市不动产登记中心查询后，确定无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月16日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为5400元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇二〇年十一月三十日书记员 李      世      雄
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执16467号 申请执行人：广州新蜂菲德网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道****（部位：J），统一社会信用代码91440101MA5ATBBX3W。 法定代表人：杨海洋。 委托代理人：汪萌之、李晓燕，系江苏悦孚律师事务所律师。 被执行人：贵州盛世动景科技有限公司，住所地，住所地贵州省安顺市西秀区大街印象安顺安顺蚂蚁众创空间**会信用代码91520402MA6DU3CN6W。 法定代表人：曹凯。 广州新蜂菲德网络科技有限公司与贵州盛世动景科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初10550号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，贵州盛世动景科技有限公司向广州新蜂菲德网络科技有限公司支付信息服务费39884345.67元及违约金7976869.13元、贵州盛世动景科技有限公司向广州新蜂菲德网络科技有限公司支付律师费500000元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院轮候冻结了被执行人名下的银行账户。另外，本院通过网络执行查控系统依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0106执16467号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘德鑫
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0104执2835号之一 申请执行人：福州正丰置业发展有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道五一北路**（原五一北路东侧）正祥中心3#楼4层01敞开式办公。 法定代表人：林伙太，执行董事。 委托代理人：王敏，公司员工。 被执行人：福建爱上云巢互联网科技有限公司，住，住所地福州市仓山区高盛路****楼****/div> 法定代表人：杨艳菲。 申请执行人福州正丰置业发展有限公司与被执行人福建爱上云巢互联网科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初2520号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2020年10月13日向本院申请执行。申请执行标的为被执行人偿还支付租金43635元及违约金（按日0.5%的标准，从2018年6月21日起计至款项付清之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的书面证据。本院书面通知申请人于2020年10月30日到庭，但申请人无正当理由未到庭。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人未到庭提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104民初2520号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年十一月六日 书记员  林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1801号 申请执行人：廖洋洋，男，1991年3月7日出生，汉族，樟树市人，现住樟树市。 被执行人：乐谢意，男，1983年12月4日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2559号民事判决书，责令被执行人乐谢意履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人乐谢意存款计人民币4.5022万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月十三日 书记员  敖翔
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3056号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、郑炳坤：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与郑炳坤借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月二十日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3522号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：汪朝华，男，1978年5月18日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人汪朝华小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3522号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执1524号 被执行人：安徽亿纳建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路**第********，统一社会信用代码91340300087557994J。 法定代表人：杨乐，该公司董事长。 蚌埠方拓新型建材科技有限公司诉安徽亿纳建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院依法审理，该案作出的（2019）皖0311民初308号民事判决书已经发生法律效力。判决被执行人缴纳案件受理费816元。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，经调查未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。由于被执行人无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初308号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3635号之一 申请执行人：徐春林,男,1964年03月12日出生,住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：方君伟，浙江迦金律师事务所律师。 被执行人：叶胜泽,男,1975年04月08日出生,住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人徐春林与被执行人叶胜泽民间借贷纠纷一案，温州市中级人民法院作出的（2020）浙03民终525号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐春林向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日立案执行。执行标的：被执行人叶胜泽偿还申请执行人徐春林借款94000元及利息（以本金94000元为基数自2019年6月10日起至债务履行完毕之日止按月利率1.85%计息）及相应的迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元、公告费420元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年7月23日向被执行人叶胜泽发出执行通知书、报告财产令，要求叶胜泽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶胜泽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶胜泽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人叶胜泽下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年11月18日，被执行人尚欠申请执行人借款94000元及利息（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费受理费2150元、公告费420元及执行费1310元。至此，暂未发现被执行人叶胜泽有可供执行的财产。 鉴于被执行人叶胜泽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶胜泽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人徐春林，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶胜泽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执3635号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  钱成梁
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0703刑初498号                            公诉机关                       绵阳市涪城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李昌明，男，1984年8月17日出生于四川省大英县，汉族，小学文化，无业，住大英县蓬莱镇。曾因犯盗窃罪、抢夺罪，2014年9月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2016年1月7日被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2016年9月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，2018年8月2日被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪，2019年11月18日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2020年5月21日刑满释放。因本案于2020年8月17日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现押绵阳市看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       绵涪检一部刑诉〔2020〕422号                               指控事实                       2020年8月15日晚23时许，被告人李昌明到绵阳市某医院，乘电梯到六楼，趁某病床被害人杨某（女，30岁）熟睡不备之机，盗走其放于床头上枕头边的苹果手机一部。后李昌明又乘电梯到该住院大楼十五楼，趁某某病床房间内的被害人肖某（女，62岁）睡熟不备之机，盗走其放于床头的女士挎包一个、蓝色小米牌MI CC9型手机一部。被告人李昌明将挎包带至楼道口男厕所内，取出包内的210元零钞及两枚金色戒指后将挎包丢弃在厕所。因下大雨，被告人李昌明作案后未及时逃离，在医院二楼日间病房外椅子上熟睡时，被医院的保安挡获。经鉴定，两部涉案手机共计价值人民币2 854元，涉案戒指共计价值人民币2 690元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。                               被告人意见                       被告人李昌明对指控事实、罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议。                               另查明                       被盗现金人民币二百一十元、蓝色小米手机一部、两枚戒指已返还被害人肖军或其家属。被盗苹果手机一部已返还被害人杨月。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李昌明犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李昌明在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李昌明认罪认罚，如实供述，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                               判决结果                       被告人李昌明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年6月16日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审 判 员 付 雅 婷                                     二〇二〇年十一月二十日                         书 记 员 余 明 洋                附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4141号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：周飞，1978年10月13日出生，汉族，住湖南省安乡县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29654号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人周飞清偿借款本金8961.05元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人周飞名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计2135.31元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项2085.31元发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有车牌号为湘Ａ×××**的车辆以及位于尖山路××号盛世东方大院四期4-1-B栋97的房产，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，且该房产价值远超本案执行标的额，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4141号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初32463、32464、32583号原告：天津金融资产登记结算有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽水线路**增**于家堡金融区服务中心**，统一社会信用代码911201165594828805。法定代表人：丁化美。委托诉讼代理人：季成，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓东，男，汉族，系公司员工。被告：易安财产保险股份有限公司，住所，住所地深圳市前海深港合作区深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司）（实际经营地址：深圳市福田区保税区市花路5号长富金茂大厦2801、2802室），统一社会信用代码91440300360007791K。法定代表人：李军，董事长。委托诉讼代表人：刘东燕，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代表人：武瑶瑶，北京市华城律师事务所律师。第三人：山东融通四海融资租赁有限公司，住所地山，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路**天马中心**楼**信用代码91370600MA3F91JL0P。法定代表人：张家铭。委托诉讼代理人：张吉庆，男，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：梁鑫，男，汉族，系公司员工。原告天津金融资产登记结算有限公司与被告易安财产保险股份有限公司（以下简称“易安保险公司”）、第三人山东融通四海融资租赁有限公司（以下简称“融通四海公司”）保证保险合同纠纷三案，本院分别于2020年5月28日、2020年5月29日立案后，依法适用于简易程序，于2020年7月15日、2020年9月23日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托诉讼代理人季成、陈晓东，被告易安保险公司委托代理人刘东燕，第三人委托诉讼代理人张吉庆到庭参加诉讼；第二次开庭原告委托诉讼代理人季成、陈晓东，被告委托诉讼代理人刘东燕、武瑶瑶，第三人委托诉讼代理人张吉庆、梁鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告赔偿三案保险金86888元、49202元、75373元;2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：案外人柳林涛、王阿振、刘海涛作为投保人在被告处投保资金债务履约保证险，被告分别出具三份《资金债务履约保证险保险单》，均以第三人融通四海公司作为被保险人，投保人(被保险人)均指定原告为本保单的第一受益人。被告均在易安财产保险股份有限公司资金债务履约保证保险条款中，承诺“在保险期间内，投保人未履行直接与被保险人签订的、并经保险人承保的《融资租赁合同》中所约定的归还资金债务义务的，保险人按照本保险合同的约定，负责向被保险人赔偿债务合同项下投保人应偿还但未偿还的资金债务。”保险期间到期后，经被保险人催告，投保人始终未向被保险人偿还任何款项，保险合同中约定的被告承担保险责任的条件已经触发，原告向被告要求进行保险金赔付，但被告始终拒绝赔付，被告的行为已构成严重违约。综上，为维护原告合法权益，原告特起诉至法院。被告辩称，1、投保人与被保险人不存在真实的融资租赁法律关系，其签署的资金债务合同虚假，投保人与保险人的保险合同关系不成立，保险人无需承担保险责任；2、本案涉嫌刑事犯罪。第三人述称，被告答辩意见是推脱其履行的责任，在履行过程中，被告是核对后才出具保单，再交给第三方交易所进行融资。经审理查明，2019年8月26日，被告分别出具三份保险单，投保人分别为柳林涛、王阿振、刘海涛，被保险人为第三人，保险期间均为2019年9月10日至2020年2月25日。险别名称均为资金债务履约保证保险，责任限额分别为86888元、49202元、75373元。特别约定部分载明本保险合同的保险期间到期日以所对应的天津金融资产交易所有限责任公司“收益分享合约”产品到期日为准，最长不得超过365日。投保人（被保险人）指定本保单第一受益人为天津金融资产登记结算有限公司。被告的资金债务履约保证保险条款约定保险责任为在保险期间内，投保人未履行直接与被保险人签订的、并经保险人承保的借贷合同（下称债务合同）中所约定的归还资金债务义务的，保险人按照本保险合同的约定，负责向被保险人赔偿债务合同项下投保人应偿还但未偿还的资金债务。2019年8月20日，柳林涛、王阿振、刘海涛分别与第三人分别签订《车辆买卖协议》《融资租赁合同》《租赁物所有权转让及租赁物接受确认书》。第三人以柳林涛、王阿振、刘海涛未按《融资租赁合同》约定按期支付租金为由向其送达《催款函》。2020年2月28日，2020年2月27日，2020年2月26日，柳林涛、王阿振、刘海涛签收上述《催款函》。另查，2020年2月27日，第三人以柳林涛、王阿振、刘海涛违约为由向被告发送资金债务履约保证保险索赔申请函。2020年3月30日，原告以第一受益人为由向被告发送《理赔通知书》，要求被告予以理赔。又查，被告称第三人提供虚假债务人信息，伪造机动车登记证等方法，虚构了交易标的和保险标的，并已向烟台市公安局经济技术开发区分局报案。再查，第三人庭后已将相关款项支付给原告，原告确认第三人已代被告偿还了本案理赔款项。本院认为，原告以第一受益人的身份向被告主张权利，但原告已确认第三人已代被告履行了相关理赔款项，故原告再要求被告履行相关保险理赔的请求无事实及法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告天津金融资产登记结算有限公司的诉讼请求。三案案件受理费共计4686.58元（已由原告预交），均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡  建  军二〇二〇年十一月二日书记员 陈尚斌（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88632号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：郑永松，男，1976年11月03日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑永松信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告郑永松归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币110,026.89元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告郑永松向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年9月24日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告郑永松欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计121,076.16元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告郑永松送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告郑永松的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初2800号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行，住所地：北票市振兴街西段**。法定代表人：王某，行长。委托诉讼代理人：朱某某，男，1963年10月3日出生，汉族，该公司职员，住北票市委托诉讼代理人:刘培培，女，1983年2月15日出生，回族，该公司职员，住北票市被告：赵某，男，1988年7月31日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行与被告赵某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行的委托诉讼代理人朱**明、刘培培，被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵某立即偿还信用卡逾期欠款31638.78元，（其中金卡11341.86元，EMS联名卡银联普卡、EMS联名卡万事达普卡20296.92元。以上是截止2020年9月10日数据，以后利息、滞纳金计算至欠款还清之日止）。2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月23日，赵丛会（已故）在原告处办理了信用卡金卡业务（赵某系赵丛会长子）。欠款信用卡号62×××08,信用额度9000元（玖仟元整），截止2020年9月10日信用卡金卡欠款11341.86元。2017年6月14日，赵丛会在原告处又办理了信用卡联名卡银联普卡信用卡号62×××42、联名卡万事达普卡信用卡号55×××70，信用额度25000元（贰万伍仟元整）。截止2020年9月10日信用卡EMS联名卡银联普卡和EMS联名卡万事达普卡欠款20296.92元（该两卡相当于一个卡是套卡）。赵丛会自持有我行信用卡以来，多次进行消费、提现。时至今日，原告单位工作人员多次催收，被告始终没有还款。原告要求被告立即偿还信用卡逾期欠款合计31638.78元，（其中金卡11341.86元，EMS联名卡银联普卡、EMS联名卡万事达普卡20296.92元。以上是截止2020年9月10日数据，以后利息、滞纳金计算至欠款还清之日止）。为了维护原告合法权益不受侵犯，特将此案诉至人民法院，希望人民法院依法裁决。赵某辩称，我父亲是赵丛会，卡是我父亲在原告处办理的，我父亲办理这个卡时候我不清楚，父亲去世后没有遗产给我，我也没有继承到遗产，如果原告有证据证明我继承遗产，我可以在遗产继承范围内偿还此款。我对于原告起诉的赵丛会名下信用卡欠款明细没有异议。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告于2015年7月23在原告处办理信用卡金卡申请表、身份证、照片、工作证明、金卡消费明细表复印件各一份；2、被告于2017年6月14日在原告处办理信用卡联名卡申请表、身份证、照片、工作证明、联名卡消费明细表复印件各一份。被告赵某提交了如下证据：1、北票市农村公路管理段出具的30000元还款票据复印件一份；2、署名孟庆年的20000元还款收条复印件一份；3、署名杨波的50000元还款收条复印件一份。本院出示依原告申请调取的朝阳市住房公积金支取凭证。经对该证据审查，并结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2015年7月23日，赵丛会（已故）在原告处办理了信用卡金卡（卡号62×××08,信用额度9000元），约定透支利息按日息万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，自2015年8月10日至2018年3月13日，赵丛会使用此信用卡金卡多次消费、提现，截止2020年9月10日赵丛会使用该信用卡金卡消费及提现所欠本金、利息、违约金合计11341.86元；2017年6月14日，赵丛会在原告处办理信用卡EMS联名卡银联普卡（卡号62×××42）、信用卡EMS联名卡万事达普卡（卡号55×××70），两张联名卡属于一个套卡，信用额度25000元，约定透支利息按日息万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，自2017年7月14日至2018年3月8日，赵丛会使用此两张信用卡联名卡多次消费、提现，截止2020年9月10日赵丛会使用此两张联名卡所欠本金、利息、违约金合计20296.92元；即截止2020年9月10日赵丛会使用原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行信用卡消费、提现，一共欠款31638.78元。原告在庭审中诉称，赵丛会去世后，其公积金账户中的存款55815.59元由其儿子即本案被告赵某支取，且赵丛会生前拥有价值三十万元住房一套（未办理房产证）未进行遗产分配，故赵丛会所欠债务应由被告偿还；被告对原告所述赵丛会生前拥有价值三十万元住房一套不认可并称其支取赵丛会公积金账户中55815.59元存款后用于偿还赵丛会生前所欠100000元债务，被告提交了北票市农村公路管理段出具的30000元还款票据复印件、署名孟庆年的20000元还款收条复印件、署名杨波的50000元还款收条复印件对其所述予以证明。另查明，欠款人赵丛会于2018年6月2日死亡。被告赵某系欠款人赵丛会长子。本院认为，欠款人赵丛会向原告邮储银行申请信用卡后激活使用，其与原告之间形成了消费信贷法律关系，且双方对利息及违约金进行了明确约定。因被告赵某系赵丛会的法定继承人，故被告赵某应在继承赵丛会遗产范围内承担偿还原告信用卡欠款及利息、违约金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告赵某在继承赵丛会遗产范围内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行信用卡欠款31638.78元及利息、违约金（利息自2020年9月11日起，按日息万分之五计算至给付之日止，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由原、被告各负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  徐国辉二〇二〇年十一月二十五日书记员  侯 宇
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2815号之一申请执行人张运伶,女,被执行人徐国锋，男,本院在执行申请执行人张运伶与被执行人徐国锋借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2020）晋08民终2177号民事判决，于2020年8月28日依法向本院申请执行，要求被执行人立即偿还借款本金28000元及利息，承担案件受理费334元，执行费475元.执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年9月2日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。本院于2020年9月3日起数次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2020年9月7日冻结了被执行人的银行账户存款及网银，期限一年，余额不足未处置。3、2020年9月30日经查询被执行人无动产、不动产登记信息。4、本院已于2020年10月21日向被执行人发出限高令,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的为38803元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十一月三十日书记员  崔锦泽
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执5553号中邮消费金融有限公司、金殿洋：关于申请执行人中邮消费金融有限公司与金殿洋借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十六日
西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行初839号 原告周军迎。 委托代理人朱鹏琨，北京在明律师事务所律师。 委托代理人李蕊，北京在明律师事务所律师。 被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人刘海宁，该政府工作人员。 原告周军迎因不服被告西安市人民政府（以下简称西安市政府）行政复议一案，于2020年10月21日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告西安市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年11月17日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告周军迎委托代理人朱鹏琨，李蕊、被告西安市政府委托代理人刘海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月24日，西安市政府作出市政复不受字[2020]404号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，对于周军迎的复议申请不予受理。 原告周军迎诉称，原告系西安市莲湖区龙首村****楼****房屋所有权人。2018年10月22日，西安房屋质量检测站有限公司接受西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室的委托，对原告房屋所在住宅楼进行房屋结构安全性鉴定，并出具结构安全性鉴定《检验报告》，但从未向原告告知。直至2020年6月，原告才获知该《检验报告》。原告不服向西安市政府提出复议申请，请求撤销《检验报告》。西安市政府于2020年8月24日作出《不予受理决定书》违法，请求：1、撤销被告作出的《不予受理决定书》；2、确认西安市房屋质量检测站有限公司作出的结构安全性鉴定《检验报告》违法。 原告周军迎向本院提交如下证据： 1、房屋权属证书。 2、龙首东南区5幢住宅楼结构安全性鉴定《检验报告》。 被告西安市政府辩称，答辩人作出的《不予受理决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。房屋安全鉴定机构作出房屋安全鉴定结论的行为不属于行政机关实施的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的受案范围。请求驳回被答辩人的诉讼请求。 被告西安市政府在法定期限内向本院提交如下证据： 1、快递回执。 2、行政复议申请书。 3、《检验报告》。 4、《不予受理决定书》。 5、送达回证。 以上证据证明：被告西安市政府作出的《不予受理决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。 经审理查明，周军迎系，周军迎系莲湖区龙首村****楼****房屋所有权人。> 2018年7月30日，西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室委托西安房屋质量检测站有限公司对龙首东南区5幢住宅楼房屋结构安全性进行鉴定，并作出了编号为TC-JY-I-2018-173《龙首东南区5幢住宅楼结构安全性鉴定检验报告》。 2020年8月13日，周军迎因不服上述《检验报告》，以西安曲江新区管理，以西安曲江新区管理委员会为被申请人，申请，请求撤销西安房屋质量检测站有限公司作出的《检验报告》。2020年8月24日，西安市政府经过审查作出市政复不受字[2020]404号《不予受理决定书》，并于当日向周军迎送达。 周军迎不服该《不予受理决定书》，于法定起诉期限内向本院提起诉讼，请求判如前述。 上述事实，有原告、被告向本院提交的证据佐证。 本院认为，本案的争议焦点为被告西安市政府作出的市政复不受字[2020]404号《不予受理决定书》是否超越职权。《中华人民共共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条规定，行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己的名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。 本案中，原告因不服西安曲江新区管理委员会的内设机构西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室委托西安房屋质量检测站有限公司作出的《检验报告》，向被告提出复议申请。因西安曲江新区管理委员会并非法律、法规授权能够对外独立以自己的名义作出的行政行为的机构，对其行为不服提起行政复议申请的，应当以西安市政府为被申请人向其上一级地方人民政府申请行政复议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下： 撤销被告西安市人民政府2020年8月24日作出的市政复不受字[2020]404号《不予受理行政复议申请决定书》。 案件受理费50元，由被告西安市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李小凤 书 记 员 张 婧 1
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣03民终612号上诉人（原审被告）：陈茂胜。被上诉人（原审被告）：彭正芳。原审原告：吴新石。上诉人陈茂胜因与被上诉人彭正芳、原审原告吴新石劳务合同纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2020）赣0323民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈茂胜、原审原告吴新石均到庭参加诉讼。被上诉人彭正芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈茂胜上诉请求：一、撤销一审判决，审核争议合同的履行或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、上诉人于2019年6月15日起分别与高坑镇富田村种粮大户巴迪辉业主手里签订了水稻田租赁协议种植水稻，并多次和政府沟通同意第一年免田租，如果要付田租的话就要付总价175600元。当时上诉人安排了打田机手吴新石、李绍生等进行打田，并由巴迪辉帮上诉人安排了农民工3人打田埂的除草剂，工资都是上诉人交巴迪辉帮上诉人代付的，被上诉人知晓此事后想参与进来，上诉人考虑自己资金也确实有点紧张，于2019年6月16日由被上诉人写了合股协议一份由被上诉人掌握，但是被上诉人在资金方面迟迟不能到位，从7月份开始由被上诉人一个人管理，且10月份被上诉人强行将收割的稻谷占为己有，上诉人将主张自己的权利。二、被上诉人非法占有合伙期间的合伙财产，严重违反了法律法规的规定，隐瞒了事实真相，违反了诚实信用原则。三、一审判决适用法律不当，欠条是被上诉人个人所出具的，上诉人也未签字，与上诉人无关。被上诉人彭正芳未答辩。原审原告吴新石辩称，不清楚上诉人与被上诉人的关系，收稻谷的时候上诉人没有收，稻谷都给被上诉人收走了。吴新石在一审法院起诉请求：1.判令彭正芳、陈茂胜偿还吴新石劳务工资5368元；2.本案诉讼费由彭正芳、陈茂胜承担。一审法院认定事实：2019年6月16日，彭正芳与陈茂胜签订《合股协议书》，约定双方承包萍乡市安源区高坑镇富田村农田700亩种水稻，各出资50%。2019年6月，吴新石在陈茂胜的邀请下，与彭正芳、陈茂胜达成口头协议，约定由吴新石完成位于高坑镇富田村的约89亩农田的打田劳务工作，劳务价格为140元/亩，打田完毕之后结清工资。之后，吴新石依约进行打田工作，彭正芳先后分别向吴新石支付了3000元和1650元。2019年7月初，吴新石完成打田工作，实际打田面积为89.42亩，劳务报酬为12518.8元。2019年7月9日，彭正芳向吴新石出具《欠条》一张，载明“欠条9号打田付陆仟元，2019年7月9日下午5点付给你剩下多少付清彭正芳”。2019年7月26日，彭正芳通过他人向吴新石支付了2500元，即彭正芳向吴新石共计支付7150元。除此，陈茂胜当庭陈述其与彭正芳因性格不合于2019年6月28日停止合作，但未对债权债务进行书面清算。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙人对合伙债务承担连带责任。本案中，彭正芳向法庭提供《合股协议书》，主张其与陈茂胜系合伙关系，陈茂胜予以认可，并实际履行。虽然陈茂胜辩称其已与彭正芳于2019年6月28日停止合作，但未提供证据证明，对彭正芳主张其与陈茂胜系合伙关系的意见予以采纳。吴新石与彭正芳、陈茂胜之间虽未签订书面劳务合同，但吴新石已实际完成打田工作并与彭正芳进行了劳务结算，且彭正芳向吴新石支付了部分劳务报酬，故吴新石、彭正芳、陈茂胜之间存在劳务合同法律关系。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，吴新石要求彭正芳、陈茂胜支付剩余劳务报酬的诉讼请求于法有据，理由充分，予以支持。因案涉债务为彭正芳与陈茂胜合伙期间所发生，彭正芳、陈茂胜应承担连带责任。彭正芳经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相关不利后果由其自行承担。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、彭正芳于本判决生效后十日内支付吴新石劳务报酬5368元的50%即2684元；二、陈茂胜于本判决生效后十日内支付吴新石劳务报酬5368元的50%即2684元；三、彭正芳与陈茂胜对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由彭正芳、陈茂胜各负担12.5元。在二审指定的举证期限内，双方当事人均未提交二审程序中的新证据。二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原审原告吴新石系由上诉人陈茂胜邀请，到上诉人陈茂胜与被上诉人彭正芳合伙承包的农田从事打田劳务工作，吴新石应获得的劳务报酬属于上诉人与被上诉人合伙期间的债务，应由上诉人与被上诉人予以承担，而至于上诉人陈茂胜与被上诉人彭正芳之间关于合伙财产的实际分割问题，属于其内部纠纷，双方可以另行处理。另外，虽然欠条系由被上诉人彭正芳出具，但所涉事由实际是基于上诉人与被上诉人的合伙事务，欠条出具的方式并不能否认吴新石的劳务报酬属于合伙债务的认定。因此，一审判决认定上诉人与被上诉人对所欠吴新石的劳务报酬各承担50％且互为连带责任并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人陈茂胜的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈茂胜负担。本判决为终审判决。审判长 易 康审判员 黄 薇审判员 严林伟二〇二〇年十一月四日法官助理宋迎娟书记员李瑜筠
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终2428号上诉人（原审原告）：余庆秋，男，1973年9月29日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区********，公民身份号码440************612。委托代理人：刘桂芳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队南沙大队，住所地广州市南沙区横沥镇广珠东线**。法定代表人：李国伟，职务：大队长。委托代理人：夏源、李杰，均为该大队民警。上诉人余庆秋因与被上诉人广州市公安局交通警察支队南沙大队（以下简称南沙交警大队）行政强制措施一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初3640号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2019年11月30日,被告作出440**********250号《公安交通管理行政强制措施凭证》（以下简称“案涉凭证”）并于当日依法送达，查明：原告于2019年11月30日21时51分在金洲广场实施交通事故的违法行为（代码7052、7056）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款、《道路交通事故处理程序规定》第三十九条第一款的规定，决定对原告采取扣留机动车、检验血液/尿样的行政强制措施。同日，被告提取原告血液样本时通知原告家属到场，原告家属在《抽血（提取尿样）家属通知书》上签名确认。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告于2019年11月30日作出案涉凭证并于当日依法送达原告，原告在案涉凭证上签名确认，被告当日提取血液样本时通知原告家属到场，原告家属亦签署了《抽血（提取尿样）家属通知书》，因此，原告于案涉凭证作出当日，即2019年11月30日，应当收到案涉凭证并知悉行政强制措施内容及依法享有的权利，现原告于2020年6月22日向本院提起诉讼，其起诉已经超过了起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定驳回原告余庆秋的起诉。上诉人余庆秋不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审查明被上诉人送达《行政强制措施凭证》给我方的事实错误。首先，涉案凭证被上诉人从未送达给我方；其次，2019年12月1日，警员梁胜利要求我方在涉案凭证上签字，我方签字后，对方即收回，始终未告知我方可以提起行政诉讼等权利；再其次，我方家属到场并在《抽血（提取尿样）家属通知书》上签字，仅能证明被上诉人履行了通知家属的义务，并不能产生其向我方送达涉案凭证的结果；最后，没有任何证据证实被上诉人向我方送达了凭证，被上诉人仅一位办案民警在凭证上签字，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第五十二条第二款要求一名以上人民警察进行的规定，且被上诉人未提交任何“录音录像”证明其送达过程。在缺乏相应证据的情况下，原审法院认定被上诉人于2019年11月30日向我方送达凭证，是完全错误的。二、直至2020年6月，我方委托的律师在南沙法院阅卷后，与我方核实证据时，我方才发现涉案凭证，本案起诉期限应从我方核实证据时起算。三、原审法院基于错误认定的事实，认定我方起诉超过起诉期限，没有事实和法律依据。综上，请求二审法院判令：一、撤销广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行初3640号《行政裁定书》；二、指令广州铁路运输法院对本案实体审理。被上诉人南沙交警大队未向本院提交答辩意见。经审查，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，南沙交警大队于2019年11月30日作出No.440**********250《公安交通管理行政强制措施凭证》，该凭证载明对上诉人采取扣留机动车、检验血液/尿样的行政强制措施及其享有的申请行政复议、提起行政诉讼的权利。2019年12月1日，上诉人在上述凭证上签名确认，且上诉人在一审庭审中亦表示知晓自己被采取了扣留机动车和抽取血液的强制措施，因此上诉人至迟应于2019年12月1日已经知晓上述《公安交通管理行政强制措施凭证》的内容，但其于2019年6月22日才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。上诉人主张南沙交警大队未向其送达该凭证，其不知道享有提起行政诉讼的权利。对此，上诉人于上诉状和一审庭审中均确认该凭证下方的签名和日期系其所签署，故对上诉人的该项主张，本院不予采纳。综上所述，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当,应予维持。上诉人的上诉理由不能成立,对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 戈审 判 员  丁 玮审 判 员  易鸣娟二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘 静书 记 员  张 凡
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执5213号曾梓芽、范庆庆：关于申请执行人曾梓芽与被执行人范庆庆买卖合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十七日
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初1889号 原告:刘修付，男，1952年5月25日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 委托诉讼代理人：刘伟，男，1990年3月14日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县，系原告之子，委托权限：特别授权。 被告:刘伦全，男，1974年4月25日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 委托诉讼代理人：杨龙刚，宜宾市兴文县晏阳法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。 原告刘修付诉被告刘伦全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘修付及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼、被告刘伦全及其委托诉讼代理人杨龙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医药费9161.99元，误工费1000元，护理费1000元，交通费700元，生活补助费400元，合计12261.99元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：长期以来，原告在鲵源村三、四组的公路水沟中（小地名：小河沟湾长欠子）引水饮用，此水为沟壁出水洞渗漏到沟中。被告则直接在水洞中引水，多年以来两家相安无事。2020年4月17日早上，原告发现被告在原告引水点上段水沟中截断了饮用水，即要求被告停止截水行为，但被告坚持截断原告饮水，原告才扯掉其引水管。被告即对原告恶语中伤，致抓扯发生，被告以拳头猛击原告头部，原告才抓住被告衣领，被告仍不停手，原告卡住被告脖颈后，被告才停止拳击。原告打电话找村组干部解决，干部回复来不了并指示报警处理，原告才报警。当天下午原告被送往德胜医院治疗至4月19日，后转入兴文县人民医院诊治，入院诊断为“轻型颅脑损伤……头痛伴恶心”，住院治疗8天。住院期间，根据医生建议去西南医科大学附属医院做眼部专查，基本康复后，原告于4月27日出院回家。此期间产生医药费、护理费、误工费、包车费等费用。4月30日，派出所组织双方调解，被告依然蛮横使调解无法进行，原告特起诉至人民法院。 被告辩称，原、被告发生纠纷属实，但起因在于原告，原告应承担主责。原告的请求过高、不合理。 本院经审理认定事实如下：原、被告系叔侄关系，同村组居住。2020年4月17日，原、被告因用水发生纠纷，原告三次将被告水管扯掉。被告出手打了原告，原告也抓扯了被告。随后经兴文县公安局九丝城镇派出所处理未果。原告受伤后，当日在兴文德胜医院治疗，于2020年4月19日到兴文县人民医院住院治疗8天。以上共支付医疗费9161.99元。 诉讼中，被告申请对原告医疗费合理性鉴定，经泸州科正司法鉴定中心司法鉴定意见为原告合理医疗费为7792.56元。被告垫付鉴定费1015元（含邮费）。 本院认为，原、被告系叔侄、邻里关系。发生引水纠纷，本应通过相关部门调解处理，而原、被告却采取扯水管、殴打等不当方式造成纠纷。原、被告均有一定责任，原告作为被告长辈，被告出手将其致伤住院，被告应承担主要责任。原告以扯水管方式处理问题，自身也存在过错。根据双方过错，酌定对原告损失，被告承担70%责任为宜。对原告损失，本院认定如下：1、医疗费，依鉴定结论为7792.56元；2、误工费，介于原告年龄已超过60岁，也未提供相应误工损失依据，对于该请求，本院不予支持；3、护理费，可从原告受伤之日计算至出院之日，计10天，本院确认为：10天×100元/天=1000元；4、住院伙食补助费，按8天计算，本院确认为：8天×30元/天=240元；5、交通费，本院酌定支持200元；6、鉴定费（含邮寄费），系查明本案实际支付费用，本院予以确认1015元（系被告垫付）。综上，本案原告损失共计10247.56元，被告承担70%责任即7173.29元。扣除被告垫支，实际被告赔偿应为6158.29元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 被告刘伦全于本判决生效后十日内赔偿原告刘修付医疗费等损失6158.28元。 案件受理费25元，由原告刘修付承担7.5元，被告刘伦全承担17.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  向启波 二〇二〇年十一月二日 书记员  张德益
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保777号申请人：孙浩，男，1977年7月16日出生，汉族，住乳山市城区。委托代理人：孙平安，1950年2月19日出生，汉族，住乳山市城区。被申请人：宋庆波，男，1976年11月14日出生，汉族，住乳山市城区。被申请人：邢丽丽，女，1982年1月3日出生，汉族，住乳山市。申请人于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在8000元的范围内进行冻结或查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在3万元的范围内冻结被申请人银行存款或其他等值财产。案件申请费320元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年十一月二十三日书记员  沙娟娟
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8681号原告：董士建，男，1977年3月18日生，汉族，住安徽省涡阳县，现住江苏省宜兴市。被告：汪新安，男，1973年5月21日生，汉族，住安徽省桐城市，现住江苏省宜兴市。原告董士建与被告汪新安民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告董士建于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，董士建撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。董士建申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董士建撤回起诉。本案案件受理费减半收取1950元，由董士建负担。审判员  许梦莹二〇二〇年十一月二十四日书记员  沈雯娟
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1700号之一申请执行人王静，男，被执行人山西新中宝包装有限公司，住所地：法定代表人：张丽，申请执行人王静与被执行人山西新中宝包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2019）晋0802民初7698号民事调解书已发生法律效力。权利人王静向本院申请强制执行，要求被执行人山西新中宝包装有限公司支付工资26889.23元，并依法应承担执行费303元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年6月10日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2020年11月12日冻结了被执行人银行账户存款，冻结期间为一年，自2020年11月12日至2021年11月12日止，申请执行人应在查封到期前一个月内向本院申请续封；2020年11月17日查封被执行人名下晋M696**号宇通牌车辆，因检验有效期为2019年8月31日无法查封。本院于2020年11月13日查封了被执行人坐落于运城市盐湖区工业园区开元大道19号土地使用权，查封期间为三年，自2020年11月12日至2023年11月12日止，申请执行人应在查封到期前一个月内向本院申请续封。4、本院于2020年11月12日对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月25日通过约谈方式将被执行人名的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫红胜审判员鱼晓辉审判员孙琳二〇二〇年十一月二十五日书记员 赵       若       尧
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初11144号 原告：四川高地工程设计咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府新区北段************。 法定代表人：魏鸣镝，董事长。 被告：周彦旭，男，1991年1月25日出生，汉族，住重庆市潼**。 原告四川高地工程设计咨询有限公司与被告周彦旭劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告四川高地工程设计咨询有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川高地工程设计咨询有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告周彦旭的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川高地工程设计咨询有限公司撤诉。 案件受理费5元，由原告四川高地工程设计咨询有限公司负担。 审判员  王晓岚 二〇二〇年十一月九日 书记员  邓义凡
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初2053号原告：齐齐哈尔xx供热有限公司，现住址齐齐哈尔市建华区民乐街**。法定代表人：娄xx，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵xx，该公司工作人员。被告：韩x，出生年月日不详，职业不详，住所地齐齐哈尔市铁锋区。本院受理原告齐齐哈尔xx供热有限公司与被告韩x供用热力合同纠纷一案，在审理过程中，按原告提供的住址，被告韩x无法找到。经本院向原告释明，原告仍无法提供被告准确送达地址，其起诉的被告不明确，本院应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔xx供热有限公司的起诉。案件受理费34.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 畅二〇二〇年十一月二十九日书记员 赵文靖
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初4585号原告：江苏中融盈行融资担保有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区越溪街道溪翔路**。法定代表人：查磊。委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：周丽新，女，汉族，1979年3月9日出生，住江苏省常熟市。原告江苏中融盈行融资担保有限公司与被告周丽新担保追偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并适用简易程序进行审理。本案于2020年11月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告垫付资金人民币合计84459.79元；2、判令被告支付垫付资金利息(从2020年2月21日起，按年利率15%的标准计算至被告全部归还垫付资金之日止)；3、判令被告赔偿原告律师费损失人民币4500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，2017年，被告向南洋商业银行（中国）有限公司苏州分行借款，并委托原告进行担保，后因被告未能及时向贷款人归还借款，导致原告为被告代偿，代偿金额84459.79元。代偿后，原告诉至法院，形成本案。本院认为，原告为被告代偿债务，现有权向被告追偿代偿款。关于原告主张的利息及律师费，本院一并支持，利息自2020年2月21日起，按年利率15%计算至被告实际履行完毕之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丽新应于本判决生效之日起三日内偿还原告江苏中融盈行融资担保有限公司代偿款84459.79元及利息（利息计算方式为：以被告所欠代偿款为基数，自2020年2月21日起，按年利率15%计算至被告实际履行完毕之日止）；二、被告周丽新应于本判决生效之日起三日内偿还原告江苏中融盈行融资担保有限公司为实现债权花费的律师费4500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1043元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张志斌二〇二〇年十一月六日书记员  殷 丹