河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3520号原告：郑州远航架业建筑劳务有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人：闻传光，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖成书，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海英，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：浙江顺意建筑劳务服务有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。法定代表人：徐骏，该公司经理。委托诉讼代理人：赵立峰，浙江天富律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯圆媛，浙江天富律师事务所律师。原告郑州远航架业建筑劳务有限公司与被告浙江顺意建筑劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑州远航架业建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人冯海英、被告浙江顺意建筑劳务服务有限公司的委托诉讼代理人赵立峰、冯圆媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州远航架业建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告劳务费1601512元；2.被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等费用。事实与理由：2018年11月10日，被告以杭州华浒建筑劳务分包有限公司（以下简称华浒公司）的名义与原告签订《脚手架承包合同》，约定原告为位于郑州航空港经济综合××区的和昌盛世城邦29号地块工程提供脚手架劳务，承包方式为包工包料，外架工期为木工10个月，内架工期为地下室工期10个月、主楼工期10个月，合同期内按照每平方米56元收取费用，总面积为70000平方米；2019年5月25日，双方又签订了补充协议，因工艺变更导致成本增加，原告要求一次性补贴210000元。自签订合同后，被告与原告履行了上述合同产生的权利与义务；2020年1月19日，原告与被告全权受托人张华的项目负责人张彪结算，原告提供脚手架主楼和地库总面积为77073平方米，单价为57元，料台每台每次300元，使用172台次，点工每人每天280元，共计14人次，焊接卸料平台用钢管3200元，以上共计4451881元；2020年4月11日，被告全权受托人张华的项目负责人张彪向原告出具挑架以上加双剪刀撑费用40000元。截至目前被告剩余1601512元劳务费未支付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令如诉。被告浙江顺意建筑劳务服务有限公司辩称，被告并非本案适格被告，与原告签订脚手架承包合同及补充协议的主体是华浒公司，张彪不是该公司的员工，原告无权向被告主张支付劳务费用；诉讼费、保全费均应由原告自行承担；原告主张担保费无法律依据。本院认定事实如下：2018年3月，中铁十二局集团建筑安装工程有限公司（以下简称中铁十二局）与被告签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定鉴于郑州航空港区盛世宏图置业有限公司与中铁十二局已经签订施工总承包合同，中铁十二局将和昌盛世城邦29号、30号地建项目施工总承包第一标段的劳务分包给被告，分包内容包括脚手架搭拆、模板制作安装等；其中该合同附件4载明被告的法定代表人徐骏授权该公司经理张华以该公司授权委托代理人的身份签署劳务工程合同文件、办理财务手续、办理物资领验签证手续。2018年11月10日，原告与华浒公司签订《脚手架承包合同》，约定华浒公司将位于航空港区和昌盛世城邦29号地块的外脚手架分包给原告，合同价格按图纸建筑面积计算，地下室及高层主楼按每平方米56元计算总工程款，所有外架及防护工程均为一次性搭拆，如需二次及以上搭设另外计算工程量，不在合同搭设范围内的零星工，费用单价双方另外商议，若以计时工计费，按280元/工日/人计算，并计入总工程款中。2019年5月25日，原告与华浒公司签订《外架承包合同补充协议》，约定原告承包的和昌盛世城邦项目29#地块2#、3#、4#、6#、7#、9#、11#、12#、13#、14#、15#劳务施工，由于后期施工工艺变更，导致原告成本增加，经双方协商，除原合同约定的承包总价外，另外一次性补贴原告210000元，张华在华浒公司印章处签字确认。2020年1月19日，原告的法定代表人闻传光和张彪共同在《架子班工作量》上签字确认，载明原告架子班工程量初步已算4451881元，如有问题，双方以核对为准；2020年4月11日，张彪在《外架班组》上签字确认，载明挑架以上加双剪刀撑费用40000元。另查明，被告制作《和昌盛世城邦29号、30号地建设项目施工总承包第一标段项目部农民工工资支付清单2019年6月份》、《和昌盛世城邦29号、30号地建设项目施工总承包第一标段项目部农民工工资支付清单2019年7月份》，张彪在项目负责人处签字确认，徐骏在劳务负责人处签字确认；被告制作《和昌盛世城邦29号、30号地建设项目施工总承包第一标段项目部农民工工资支付清单2019年8月份》，张彪在劳务负责人处签字确认，徐骏在项目负责人处签字确认；被告制作《和昌盛世城邦29号、30号地建设项目施工总承包第一标段项目部2019年6月考勤表》、《和昌盛世城邦29号、30号地建设项目施工总承包第一标段项目部2019年7月考勤表》、《和昌盛世城邦29号、30号地建设项目施工总承包第一标段项目部2019年8月考勤表》，张彪在单位领导处签字确认；被告曾多次向原告的法定代表人转款，并备注和昌盛世城邦29号地块外架民工工资。再查明，被告共计向原告支付工程款3470000元。庭审中，被告认为张彪并非项目负责人，不具有结算权利，几份工资支付清单中张彪的签字并非其本人所签。本院认为，本案原、被告争议的焦点有两个，一是原、被告之间是否存在劳务合同关系；二是张彪是否是被告的员工以及张彪是否有权代表被告对外进行结算。结合原、被告的诉、辩意见，针对第一个争议问题，本院认为被告虽辩称原告的合同相对方为华浒公司，其公司不是案涉合同的相对方，但结合本院查明的被告向原告的法定代表人转账并备注和昌盛世城邦29号地块外架民工工资，以及被告法定代表人所授权的该公司经理张华在华浒公司与原告签订的《外架承包合同补充协议》上签字的事实，本院认定原、被告之间存在事实上的劳务合同关系；针对第二个争议焦点，被告在庭审质证中虽否认张彪的身份，但未提供证据予以证明，结合原告提交的《和昌盛世城邦29号、30号地建设项目施工总承包第一标段项目部农民工工资支付清单2019年6月份》、《和昌盛世城邦29号、30号地建设项目施工总承包第一标段项目部农民工工资支付清单2019年7月份》、《和昌盛世城邦29号、30号地建设项目施工总承包第一标段项目部农民工工资支付清单2019年8月份》、《和昌盛世城邦29号、30号地建设项目施工总承包第一标段项目部2019年6月考勤表》、《和昌盛世城邦29号、30号地建设项目施工总承包第一标段项目部2019年7月考勤表》、《和昌盛世城邦29号、30号地建设项目施工总承包第一标段项目部2019年8月考勤表》，对被告的该辩解意见，本院不予采信，故张彪签字确认的《架子班工作量》、《外架班组》应作为认定案件事实的依据，结合《外架承包合同补充协议》、《架子班工作量》、《外架班组》载明的数额及庭审查明的被告已经支付的劳务费数额，被告应向原告支付劳务费1231881元（4451881元+40000元+210000元-3470000元）元。综上所述，被告应支付原告劳务费1231881元。原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告浙江顺意建筑劳务服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告郑州远航架业建筑劳务有限公司劳务费1231881元；二、驳回原告郑州远航架业建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19213元，减半收取计9606元，由原告郑州远航架业建筑劳务有限公司负担2217元，被告浙江顺意建筑劳务服务有限公司负担7389元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇二〇年十一月二十五日书记员  郝艳君