四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0503民初1554号 原告：四川纳黔高速公路有限责任公司。住所地，成都市武侯区二环路西一段**四川高速大厦**B1005-B1008。统一社会信用代码，9151000066744884XK。 法定代表人：兰波，总经理、党委书记、董事长。 委托诉讼代理人：代伟，男，生于1975年7月18日，汉族，该公司员工，，住四川省泸州市江阳区 委托诉讼代理人：王毓倩，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 被告：李焱龙，男，生于1995年6月28日，汉族，，住四川省泸州市龙马潭区 被告：姜城，男，生于1982年1月13日，汉族，，住四川省叙永县 被告：泸州市东南德物流有限责任公司。。住所地，叙永县落卜镇大树街村渡船坡统一社会信用代码，91510524662794815B。 法定代表人：张兵，总经理。 委托诉讼代理人：刘明富，男，生于1991年6月19日，汉族，该公司员工，，住四川省叙永县特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司。。住所地，叙永县环城路水洞子统一社会信用代码，91510524905003337G。 负责人：温波，经理。 委托诉讼代理人：李菊芳，四川辞鉴律师事务所律师。 原告四川纳黔高速公路有限责任公司（以下简称纳黔高速公司）与被告李焱龙、姜城、泸州市东南德物流有限责任公司（以下简称东南德公司）、中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司（以下简称中国人财保叙永公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纳黔高速公司的委托诉讼代理人代伟、被告东南德公司的委托诉讼代理人刘明富、被告中国人财保叙永支公司的委托诉讼代理人李菊芳到庭参加了诉讼，被告李焱龙、姜城经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令赔偿原告路产损失27452元、清障费用950元，共计28402元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月11日8时50分许，被告东南德公司所有的川Ｅ1××××号中型自卸货车在原告厦蓉高速公路1856公里加600米处（原Ｇ76厦蓉高速1922公里600米）时，由于驾驶员自身的原因，侧翻后与中央隔离栏发生碰撞，造成原告路产损失的交通事故。现场当事人在管护大队和高交、执法的共同勘验下，确认路产损失并盖手印。现诉讼来院，要求判令前述请求。 被告东南德公司辩称，1、对本次交通事故事实和责任认定无异议；2、川Ｅ1××××号车实际车主是被告李焱龙、该车挂靠于被告东南德公司，并在被告中国人财保叙永公司处投保了交强险、商业第三者险等，对原告的损失无异议，但原告的损失应由被告中国人财保叙永公司赔偿，被告东南德公司不承担赔偿责任。 被告李焱龙在本院组织庭前会议时辩称，1、对本次交通事故事实及责任认定无异议；2、被告李焱龙系川Ｅ1××××号车的实际车主，2016年1月20日，与被告东南德公司签订了挂靠协议，被告姜城系被告李焱龙雇请的驾驶员；3、对原告主张的损失无异议，该损失应由被告中国人财保叙永支公司在保险范围内承担。 被告姜城在本院组织庭前会议时辩称，1、对本次交通事故事实及责任认定无异议；2、被告姜城系被告李焱龙雇请的驾驶员，对原告主张的损失无异议，但应由被告中国人财保叙永支公司在保险范围内承担。 被告中国人财保叙永公司辩称，1、对本次交通事故事实和责任认定无异议；2、被告东南德公司未提供涉案车辆驾驶员从业资格证原件，被告中国人财保叙永公司在商业险范围内不承担赔偿责任；3、本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，不适用政策性文件，原告主张的路产损失由其自行修复，未提供发票等予以证明实际产生的修复费用，故不同意赔偿原告主张的损失；4、不承担诉讼费、油污费。 本案经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告李焱龙与被告东南德公司签订《泸州市东南德物流有限责任公司车辆挂户协议》，约定被告李焱龙将其所有的川Ｅ1××××号中型自卸货车挂靠于被告东南德公司处经营。该车在被告中国人财保叙永公司处投保了交强险（医疗赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元），同时在该保险公司投保了第三者责任保险，保险金额／责任限额1000000元，不计免赔率等，保险期间均为2017年6月2日至2018年6月1日。 2017年8月11日8时50分许，被告姜城受被告李焱龙雇请驾驶川Ｅ1××××号中型自卸货车沿叙永往泸州方向行驶至现Ｇ76厦蓉高速1856公里加600米处（原Ｇ76厦蓉高速1922公里600米）时，因未注意观察路面情况导致所驾车辆侧翻后与中央隔离栏发生碰撞，造成车辆受损、路产受损、无人员伤亡的道路交通事故。事故发生当日，经高速交警、管护大队、执法人员现场共同勘验，确认事故发生地，即纳黔高速公路1922公里＋600米至700米处，损坏项目为：1、波型防撞护栏板2节；2、波型防撞护栏立柱7根；3、波型防撞护栏托架7个；4、中央开口活动栅栏5片；5、隧道口路灯灯头1个；6、隧道口路灯杆1根；7、波型防撞护栏板30%2节；8、路沿石3块；9、胸径5-10厘米行道树2根；10、高杆灯基座1立方；11、硬路肩7平方；12、路面划痕2米；13、热塑标线1平方；14、油污10米。勘验人及被告姜城均在该勘验记录上签名。2020年7月15日，四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队五大队作出责任分析及认定：姜城驾驶车辆未注意观察路面情况的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此事故的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项之规定，认定姜城承担此事故全部责任。 原告主张其路产损失依照现场勘验结果并根据2012年8月6日四川省发展和改革委员会、四川省财政厅、四川省光通运输厅联合下发的川发改价格[2012]811号文件以及四川省发展和改革委员会、四川省财政厅下发的川发改价格函[2017]1069号文件确定的公路路产损坏赔偿（补）偿费标准计算：1、波型防撞护栏板2节×1200元/节＝2,400元；2、波型防撞护栏立柱7根×420元/根=2,940元；3、波型防撞护栏托架7个×80元/个=560元；4、中央开口活动栅栏5片×1050元/片=5,250元；5、波型防撞护栏板30%2节×360元/节=720元；6、胸径5-10厘米行道树2根×150元/根=300元(单价标准为100-150元/根)；7、硬路肩7平方米×150元/平方米=1,050元(单价标准为100-150元/平方米)；8、热塑标线1平方米×120元/平方米=120元;9、油污10米×30元/米＝300元；10、汽车轮毂损坏沥青路面，即勘验记录中第12项，2米×6元/米＝12元（单价标准为2－6元/米）;11、隧道口高杆灯(即勘验记录中第5、6、10项)，原告按原告公司内部报账系统载明为施工单位为四川高速交通信息工程有限公司的清单支付报表载明更换高杆灯11000元/盏、高杆灯基座维修7918.8元/项的标准,主张1套共计13,800元。12、原告按关于高速公路清障作业收费标准的通知的收费标准主张手拖车作业费：300元+12元/公里×25公里=600元;吊车作业费:350元(四类车),即主张清障费950元。前述损失，共计28,402元。 另查明，被告姜城于2011年8月11日取得准驾车型为Ｂ2的驾驶证。被告东南德公司取得川Ｅ1××××号中型自卸货车的道路运输资格证。前述证件均在有效期内。 庭审中,原、被告均认可原告已修复或更换前述路产损失。 上述事实，除原、被告陈述外，有被告李焱龙身份证复印件、被告姜城的身份证复印件、姜城的驾驶证复印件、行驶证复印件、原告的营业执照、被告东南德公司的营业执照、机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、车辆挂户协议复印件、道路交通事故认定书、高速公路路产赔偿勘验记录、高速公路路产损坏赔偿询问记录、高速公路清障救援作业单、川发改价格[2012]811号文件、清单支付报表、川发改价格函[2017]1069号文件、关于高速公路清障作业收费标准的通知、机动车综合商业保险条款等在卷佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。 本院认为，本案系因道路交通事故引发的财产损失赔偿责任纠纷。原、被告双方当事人对事故的发生、责任认定、原告自行垫付修复及更换费用、被告姜城所驾车辆的挂靠、投保情况均无异议，本院予以确认。 被告中国人财保叙永公司提出按机动车综合商业保险第二十四条约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”情形，保险人在商业第三者责任险范围内不负责赔偿的抗辩主张，本院认为该保险合同系格式合同，该合同中未明确无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的具体类型，应视为保险人未对免责条款尽到提示说明义务，该免责条款对投保人不发生约束力。且本案中被告李焱龙雇请的驾驶员姜城取得于2011年8月11日取得准驾车型为B2的驾驶证，被告姜城具有驾驶中型自卸货车的资格。有无从业资格证书不代表其能否驾驶车辆的资格，被告中国人财保叙永公司也未向本院出示证据证明无从业资格证即显著增加了承保车辆的危险程度。故本院依法不予支持被告中国人财保叙永公司该抗辩主张。 关于原告纳黔高速公司主张的路产损失费用应如何计算的问题。本院认为，原告纳黔高速公司的管理、营运、维护、修复、更换等均具有专业性，且有完善的报账系统，原告纳黔高速公司按高速交警、管护大队、执法人员现场共同勘验确认的损失修复、更换后按照行政管理部门下发的文件为依据主张损失，非原告单方完成勘验而主张，可排除原告借修复路产之名谋利或损害第三方利益的情形存在，故原告主张的路产损失真实、客观、合法、本院依法予以支持。被告中国人财保叙永公司提出原告未提供实际产生损失的依据的抗辩主张，本院依法不予支持。被告中国人财保叙永公司提出按商业保险第二十五条“地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射”之规定不赔偿原告主张油污的抗辩主张，无相反证据予以反驳，本院依法不予支持。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险公司予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，本案原告主张的路产损失、清障费用共计28,402元，应由被告中国人财保叙永公司按交强险和商业险约定直接向原告予以赔偿，不足部份由侵权人向原告赔偿。因本案原告主张的前述损失未超过出保险责任限额，故原告主张的路产损失、清障费用共计28,402元，由被告中国人财保叙永公司按交强险和商业险约定直接向原告予以赔偿。 被告李焱龙、姜城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依据所查明的事实依法缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司于本判决生效后十五日内向原告四川纳黔高速公路有限责任公司赔偿路产损失、清障费用共计28,402元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取255元，由被告李焱龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 赵燕荣 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 马 莉 书 记 员 周 玲