重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初25392号 原告：华科融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含兴路****房，统一社会信用代码915000000682989236。 法定代表人：江倩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李佳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：涂俊宏，女，该公司员工。 被告：李延增，男，1979年1月29日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 原告华科融资租赁有限公司（以下简称华科公司）与被告李延增追偿权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告华科公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款99493.59元及利息（以3943.87元为基数、从2019年10月5日起按月息0.7‰计算至付清之日止，以3944.02元为基数、从2019年11月4日起按月息0.7‰计算至付清之日止，以3944.16元为基数、从2019年12月5日起按月息0.7‰计算至付清之日止，以87661.54元为基数、从2019年12月31日起按月息0.7‰计算至付清之日止）；2、被告支付原告违约金（以3943.87元为基数、从2019年10月15日起按日万分之七计算至付清之日止，以3944.02元为基数、从2019年11月14日起按日万分之七计算至付清之日止，以3944.16元为基数、从2019年12月15日起按日万分之七计算至付清之日止，以87661.54元为基数、从2019年1月10日起按日万分之七计算至付清之日止）；3、原告有权就被告所有的车牌号为鲁GT8X**的众泰牌汽车（车架号LJ8F7D5G8HG739572）折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。事实和理由：2018年12月5日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与原告签订了《担保协议》，约定原告自愿为合作协议项下发生的全部融资业务对该行提供连带责任保证担保。2018年12月23日，富民银行与被告签订个人贷款借款合同，约定该行向被告提供贷款118500元，期限36个月。2018年12月24日，原告与被告签订《抵押合同》，约定被告以其所有的车牌号为鲁GT8X**的众泰牌汽车（车架号LJ8F7D5G8HG739572）向原告提供抵押反担保。现因被告未按约向银行归还借款，原告按约向银行偿还了99493.59元，故原告依法有权向被告追偿。同时，根据双方的约定，被告还应支付原告利息及违约金。故起诉。 被告未作答辩。 为证明其主张，原告举示了《担保协议》、《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》、《客户回单》、《华科融资租赁有限公司抵押合同》、《代偿证明》及机动车登记信息为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。 根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实： 2018年12月5日，以原告为乙方、富民银行为甲方签订《担保协议》，约定：甲方为乙方推荐的符合相关条件的客户提供个人消费贷款融资服务，乙方自愿为合作协议项下发生的全部融资业务对甲方提供连带责任保证等担保，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等。 2018年12月23日，以富民银行为贷款人、被告为借款人签订《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》，约定：一、贷款金额118500元，贷款期限36个月，借款人的贷款期限从贷款发放之日起计算；二、贷款用于借款人个人消费；三、贷款年利率为11.88%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率的150%，罚息按日计算；四、还款方式为按月等额本息还款，借款人拖欠任一期本金或利息、费用的，贷款人有权宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期。 2018年12月24日，以原告为甲方、被告为乙方签订《华科融资租赁有限公司抵押合同》，约定：一、乙方以其名下的车牌号为鲁GT8X**的众泰牌汽车（车架号LJ8F7D5G8HG739572）为甲方的保证担保提供抵押反担保；二、甲方履行保证担保义务代乙方偿还债务后，就代偿部分取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项，并就代偿金额按照月息0.7‰的标准向甲方支付利息；三、乙方承诺自甲方代偿之日起十日内向甲方偿还全部债务，乙方未能按期还款的，按照每日万分之七的标准向甲方支付违约金。前述车辆于2019年1月16日办理了抵押登记，载明抵押权人为华科公司。 富民银行于2018年12月25日向被告发放了贷款118500元。贷款发放后，被告未按约履行还款义务，富民银行宣布贷款提前到期，并要求原告履行保证责任。 2019年12月31日，富民银行向原告出具《代偿证明》，载明：华科公司于2019年10月5日向我行代偿贷款第9期代偿款3943.87元（其中本金2981.95元、利息947.16元、罚息14.76元），于2019年11月4日向我行代偿贷款第10期代偿款3944.02元（其中本金3011.47元、利息917.64元、罚息14.91元），于2019年12月5日向我行代偿贷款第11期代偿款3944.16元（其中本金3041.28元、利息887.83元、罚息15.05元），于2019年12月31日向我行代偿贷款到期（含宣布提前到期）代偿款87661.54元（其中本金86638.36元、利息1023.18元），以上共计99493.59元。 本院认为，案涉《担保协议》、《华科融资租赁有限公司抵押合同》、《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告未按约偿还贷款，富民银行宣布贷款提前到期，原告依据《担保协议》在保证期间内代偿，故原告有权要求被告偿还垫付款并支付利息。现原告主张被告偿还代偿款99493.59元及分别从代偿之日起按月利率0.7‰计算至付清之日止的利息，符合双方合同约定，本院依法予以支持。根据《华科融资租赁有限公司抵押合同》的约定，被告未在代偿之日起十日内偿还全部债务，还应当支付以代偿款为基数、从代偿后第十一日起计算至付清时止的违约金。原告主张按照月利率0.7‰计收利息并按照日万分之七的标准支付违约金,因据此折算的年利率为26.39%，明显过高，本院酌情将利息及违约金之和调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍且不超过日利率万分之七的标准予以支持。故被告应当支付原告的利息应按如下方式分段计算：以3943.87元为基数、从2019年10月5日起按月利率0.7‰计算至2019年10月14日止，以3944.02元为基数、从2019年11月4日起按月利率0.7‰计算至2019年11月13日止，以3944.16元为基数、从2019年12月5日起按月利率0.7‰计算至2019年12月14日止，以87661.54元为基数、从2019年12月31日起按月利率0.7‰计算至2020年1月9日止。其后的利息和违约金，应按如下方式计算：以3943.87元为基数、从2019年10月15日起，以3944.02元为基数、从2019年11月14日起，以3944.16元为基数、从2019年12月15日起，以87661.54元为基数、从2020年1月10日起，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍且不超过日利率万分之七的标准计算至付清时止。 被告自愿以其名下的鲁GT8X**众泰牌汽车（车架号LJ8F7D5G8HG739572）向原告提供反担保，且已办理了抵押登记手续，抵押权有效设立，原告对该抵押车辆的处置价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李延增于本判决生效之日起十日内偿还原告华科融资租赁有限公司代偿款99493.59元； 被告李延增于本判决生效之日起十日内支付原告华科融资租赁有限公司利息（以3943.87元为基数、从2019年10月5日起计算至2019年10月14日止，以3944.02元为基数、从2019年11月4日起计算至2019年11月13日止，以3944.16元为基数、从2019年12月5日起计算至2019年12月14日止，以87661.54元为基数、从2019年12月31日起计算至2020年1月9日止，均按月利率0.7‰计算）； 被告李延增于本判决生效之日起十日内支付原告华科融资租赁有限公司利息及违约金（以3943.87元为基数、从2019年10月15日起算，以3944.02元为基数、从2019年11月14日起算，以3944.16元为基数、从2019年12月15日起算，以87661.54元为基数、从2020年1月10日起算，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍且不超过日利率万分之七的标准计算至付清时止）； 原告华科融资租赁有限公司有权就被告李延增名下鲁GT8X**众泰牌汽车（车架号LJ8F7D5G8HG739572）折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权； 驳回原告华科融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2596.54元，减半收取计1298.27元，由原告华科融资租赁有限公司负担25元，被告李延增负担1273.27元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  郑 伟 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  谢 茜 书 记 员  罗园园