安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初738号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人闫浩，男，1971年10月24日出生，汉族，安徽省长丰县人，大学文化，原安徽华氏医药有限公司法定代表人，住合肥市庐阳区。因犯虚开增值税专用发票罪于2016年1月12日被合肥市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年六个月。因涉嫌犯虚假诉讼罪于2019年3月22日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2019年4月26日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人杜东峰，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 辩护人李涛，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告人盛群，女，1973年8月14日出生，汉族，安徽省合肥市人，高中文化程度，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯虚假诉讼罪于2019年5月20日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2019年6月25日由合肥市公安局庐阳分局决定取保候审。 辩护人吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。 辩护人马玉蝶，北京大成（合肥）律师事务所律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉〔2019〕824号起诉书指控被告人闫浩、盛群犯虚假诉讼罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。期间，公诉机关因补充证据，申请延期审理。因不可抗力，依法中止审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人闫浩、盛群及辩护人杜东峰、李涛、吴定兵、马玉蝶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人闫浩、盛群以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害他人合法权益。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了受案登记表、归案经过、户籍信息、股权收购协议书、法院判决书、借条等书证、证人许某、周某等人证言、被害单位天炫公司报案材料、被告人闫浩、盛群的供述、视频资料等证据，公诉机关认为，被告人闫浩、盛群构成虚假诉讼罪，两被告人系自动投案，提请本院依法判处。 被告人闫浩申辩，其归案后做了如实供述，用于诉讼的“借条”，其理解为2012年其和盛群为天炫公司支付300万元用于支付农民工工资，后来其制作这个借条等于后补一个借条，不应该算是伪造。其辩护人的辩护意见是，1、因原股东违约，闫浩、盛群对天炫公司享有真实、合法的债权，依法享有诉权，并非捏造事实，更非无中生有，故不构成虚假诉讼罪；2、如果法院认定闫浩构成虚假诉讼罪，闫浩和天炫公司存在真实的债权债务关系，其制作借条是为了将自己合法的权利转让给盛群，不具有谋取非法利益的故意，其系自首，主观恶性较小。且其是华氏公司的主要负责人，从保护民营企业家的合法权益，为企业家创新创业营造良好的法律环境出发，也应对其从轻、减轻处罚。 被告人盛群表示认罪认罚。其辩护人的辩护意见是，1、因原股东违约，应返还300万及承担500万元违约金，即闫浩与原股东存在基础债务。闫浩出具300万元借条，是对上述300万元款项性质及基础债务的确认，不是无中生有的捏造行为，不符合虚假诉讼罪的构成要件，全案不应作犯罪行为处理。且如法院认为全案构成犯罪，但盛群不知借条是闫浩个人制作，在诉前也未与闫浩进行协商，其认为诉讼是向闫浩要钱，无虚假诉讼的故意，其也不应当构成犯罪；2、如果认为盛群构成犯罪的前提下，盛群具有自首情节，系初犯、认罪认罚、诉讼目的只是向闫浩要钱，非侵占天炫公司财产，主观恶性小。同时盛群作为民营企业家，目前管理的公司有员工约200余人，请法院根据保企业、保就业的精神，结合盛群显著轻微的情节，给予其免于刑事处罚。 经审理查明：安徽天炫医疗设备科技有限公司（以下简称天炫公司）于2008年5月9日成立的，法定代表人许某，股东由许某、周某等8人组成，公司住所位于合肥市新站区工业园内。安徽华氏医药有限公司（以简称华氏公司）成立于1999年9月1日，法定代表人闫浩,股东由被告人闫浩、盛群（原夫妻关系，2016年6月协议离婚）组成，公司住所在合肥市经济开发区莲花路**，2016年4月29日，华氏公司法定代表人由闫浩变更为盛群，公，公司住所变更为合肥市庐阳区大杨产业园/div> 2012年上半年，天炫公司在合肥市新站区工业园建办公楼。因资金不足，造成施工单位将天炫公司起诉到法院，要求其支付拖欠的款项。为了解决资金问题，天炫公司法定代表人许某多次与时任华氏公司法定代表人闫浩及股东盛群商谈投资收购股权一事。2012年8月13日，被告人闫浩代表华氏公司与天炫公司法定代表人许某及其他天炫公司股东签订《股权收购协议》，协议约定由天炫公司许某等八名股东向华氏公司转让58%的股权，由华氏公司投资天炫公司的在建工程。2012年8月14日，华氏公司依据《股权收购协议》的约定向天炫公司交纳保证金500万元，并由天炫公司法定代表人许某出具收条一张，其中300万元打入天炫公司指定的合肥市新站管委会袁大为的账户上，以解决天炫公司拖欠农民工工资问题，200万元打到闫浩注册的皖迪电子科技有限公司的账户上，由闫浩和许某共管。2012年10月10日，双方根据协议约定办理工商股权变更登记，天炫公司法定代表人变更为闫浩，许某并向华氏公司移交天炫公司相关资料、企业公章及许某个人印章。此后，双方在协议履行过程中，因纷争不断，天炫公司在建办公楼工程搁置，股权收购协议不能履行，合作无法进行下去。2015年至2018年5月，许某等八名股东通过诉讼（一审、二审），陆续将股权要回。为了拿回先前支付的300万元，被告人闫浩在其担任天炫公司法人代表期间，利用其保管天炫公司公章及原法定代表人许某个人印章的便利，私自伪造一张天炫公司向盛群个人借款的借条，借条内容为“2012年8月14日，天炫公司借到盛群人民币300万元整，本借款月息2%，款项直接转至合肥市新站管委会袁大为账户，用于支付农民工工资，该款项转到袁大为账户后视为天炫公司收到借款”。2016年6月8日，闫浩与盛群协议离婚。后闫浩将该借条交给盛群。2018年2月27日，盛群明知该300万元系2012年8月14日与天炫公司八名股东签订股权收购协议后，依约交纳保证金500万元中的部分，而非天炫公司向其个人的借款，却以该借条为依据，将天炫公司起诉至本院，要求天炫公司偿还其借款本金300万元、利息396万元及相关诉讼费用等。诉讼期间，闫浩到法院做了上述款项系天炫公司向盛群的个人借款，其中的100万元是受盛群的委托转账借给天炫公司的谈话笔录。经对天炫公司公告送达期满，本院于2018年10月8日进行开庭审理（天炫公司未到庭），并于同年11月26日判决（天炫公司缺席）被告天炫公司偿还原告盛群借款本金300万元和利息（利息自2012年8月14日起以月息2%计算至本息付清之日止）及相关诉讼费用66320元。该判决生效后盛群申请执行。天炫公司的股东许某等人从互联网上得知上述判决后，向合肥市公安局庐阳分局报案。后盛群撤回申请执行。案发后，被告人闫浩、盛群经公安机关办案民警电话通知后分别到公安机关接受讯问。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 一、书证 1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书等法律文书证实，案件来源于天炫公司报案，后公安机关于2019年3月17日立案侦查，后对二名被告人采取相应强制措施的情况。 2、归案经过证实，2019年3月21日，被告人闫浩经庐阳分局电话通知后到公安机关投案。2019年5月20日，盛群接到庐阳分局办案民警电话通知后到案接受讯问的事实。 3、户籍信息及前科材料证实，被告人闫浩、盛群作案时已达完全刑事责任年龄及被告人闫浩因犯虚开增值税专用发票罪于2016年1月12日被合肥市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年六个月，此次犯罪系在缓刑考验期限内，检察机关及司法局要求对其撤销缓刑的事实。 4、银行转账单证实，2012年8月14日，袁大为的银行卡62×××70上收到盛群转账4笔，每笔50万元，共计200万元，闫浩转账100万元的事实。 5、收条1、收条2证实，天炫公司法人代表许某于2012年8月14日出具了收到华氏公司投资天炫公司保证金500万元，其中300万元收到后支付给新站管委会袁大为（卡号62×××70）解决农民工工资问题，其中200万收到后转到皖迪公司的事实；证实闫浩书写的2012年10月10日收到天炫公司企业代码证、营业执照、企业公章、许某印件章及许某、杜玉霞等身份证的事实。 6、股权收购协议证实，转让方是以许某等8人，受让方是华氏公司。签订时间是2012年8月13日。主要内容：（1）协议双方主体华氏公司与天炫公司许某等八名股东；（2）甲方股东已通过股东会决议，同意向乙方转让甲方天炫公司58%的股权，乙方华氏向甲方缴纳500万元保证金；（3）协议约定了生效条件、双方应履行义务、各自承担责任、享有权利等，同时协议约定了违约条款的事实。 7、高新法院（2015）合高新民二初字00691号文书证实，该案是以许某等8名股东为原告，被告是华氏公司，法人闫浩。判决时间是2016年2月29日，诉求解除股权收购协议，要求华氏公司分别返还许某等人股权。该判决认为原被告之间签订股权收购协议后，双方仅履行协议中支付保证金和部分股权转让协议，对其余条款履行双方一直争议不断，导致合同生效条款无法成就，判决解除双方签订的股权收购协议及原签订的股份转让协议的事实。 8、瑶海法院（2017）皖0102民初8795、8792、1235号文书证实，该份判决书系由原告许某起诉被告吴君义及原告周某起诉吴君义，原告王姝秒起诉被告闫微，诉求主要是解除2012年9月21日原被告之间签订的股份转让书及要求被告返还天炫公司30%股权。判决认为股份转让协议书是为履行股权收购协议而签订的附属协议，其不能脱离股权收购协议而独立存在，由于高新法院及合肥中院已经判决解除股权收购协议及股份转让协议，且该判决已经发生法律效力，故对原被告的协议应予解除的事实。 9、合肥市中级人民法院二审判决书证实，合肥市中级人民法院于2018年5月8日对瑶海法院（2017）皖0102民初8795号、8792号上诉案件进行判决，均维持原判的事实；证实高新法院（2015）合高新民二初字00691号经上诉后，也维持原判事实。 10、合肥市庐阳区人民法院民事诉讼卷宗 （1）受理案件材料、授权委托书等证实，盛群于2018年2月27日以天炫公司为被告向本院提起民事诉讼，要求天炫公司偿还其本金300万元，利息396万元，并向本院提供借条等相关证据的事实；证实盛群委托上海建纬（合肥）律师事务所律师朱亚、徐伟峰作为其代理人的事实。 （2）伪造的借条证实，借条内容为“今借到盛群人民币叁佰万元整，本借款月息2%。款项请直接转至新站管委会袁大为账户，用于支付农民工工资，具体账户如下：户名：袁大为开户行：中信银行合肥滨湖支行。账号：62×××70前述款项转入袁大为账户后视为我公司收到借款。借款人：安徽天炫医疗设备科技有限公司。借款时间2012年8月14日”，且借条加盖了天炫公司印章及许某印章的事实。 （3）2018年10月24日闫浩在法院的谈话笔录及闫浩在2018年1月22日向法院出具情况说明证实，闫浩知道盛群到法院利用其伪造的借条进行虚假诉讼一事，且还为其作虚假证明的事实。 （4）2018年10月25日对盛群在法院的谈话笔录证实，作为原告的盛群向法院陈述，天炫公司经营地址以前在新站区，现在不知道是否有新的地址，经调取工商信息发现是法人代表不是闫浩而是马志义的事实。 （5）开庭送达材料证实，在闫浩是天炫公司法定代表人时，办案法官通过手机短信向闫浩送达应诉等信息，闫浩电话确认已收到法院相关材料。后向天炫公司经营地址送达时发现新站区办公楼系烂尾楼。后法院于2018年7月2日进行公告送达得事实。 （6）天炫公司登记材料证实，天炫公司成立2008年10月17日，法定代表人许某，2012年10月10日法定代表人变更为闫浩，2018年8月28日法定代表人为马志义的事实。 （7）财产保全申请及裁定证实，根据原告盛群申请，法院对天炫公司裁定冻结天炫公司700万元或其他等值财产、新站区工业园的土地使用权的事实。 （8）庭审笔录证实，开庭时天炫公司未予出庭，该案系缺席审理的事实；证实原告盛群在庭审中陈述借款理由是因为闫浩和许某认识，天炫公司拖欠农民工工资向其借款，故盛群在诉讼过程中未能如实陈述该300万元系保证金500万元中的部分，而虚构系民间借贷的事实。 （9）华氏公司登记的相关材料证实，华氏公司成立于1999年9月1日，法定代表人是闫浩，2016年4月29日法定代表人变更为盛群的事实。 （10）合肥市庐阳区人民法院民事判决书证实，原告盛群诉讼请求为：1、判令被告天炫公司立即偿还原告盛群借款本金300万元、利息396万元（按月息2%，自2012年8月14日起，暂计算至2018年2月14日，以后计算至款清日）；2、判令被告天炫公司承担本案全部诉讼费用及原告盛群向法庭提供了证明原告具备诉讼主体资格的原告盛群身份证、证明被告天炫公司具备诉讼主体资格的被告企业登记信息、证明被告天炫公司向原告盛群借款300万元并约定借款利率为月息2%的借条、银行转账凭证、情况说明、结婚证等证据的事实；证实2018年11月26日本院作出判决（被告缺席）：被告天炫公司于本判决生效之日起十日内偿还原告盛群借款本金300万元和利息（300万元为基数，自2012年8月14日起，以月息2%计算至本息付清之日止）及承担本案诉讼费用66320元等的事实。 （11）法院情况说明证实，2018年5月29日被告天炫公司法定代表人闫浩签收相关法律文书材料，视为送达。2018年7月2日开庭当日，因案涉标的较大，其中100万元系法定代表人闫浩转款，暂缓开庭，后对相关文书又进行公告送达并在被告缺席的情况下进行审理及判决，案件生效后移送执行，后盛群撤回申请执行，该执行案件现已终结执行的事实。 （12）离婚协议书证实，闫浩与盛群于2016年6月8日协议离婚，并对子女及财产进行约定处置，但没有提到天炫公司向盛群借款的该笔债权问题的事实。 11、报案材料证实，天炫公司报案称，作为原告的盛群起诉被告天炫公司民间借贷纠纷一案，庐阳法院作出的（2018）皖0103民初1585号判决书认定的事实是虚假的事实。 12、人大代表请辞决定证实，因本案，庐阳区人大接受盛群辞去人大代表的决定的事实。 二、证人证言 1、许某的证言笔录证实，天炫公司是2008年5月9日成立，股东是我、周某、王玲玲、杜玉霞、黄永娟、王妹秒、周炫等8人，公司在新站区工业园，注册资本是500万元，法人代表是我。2010年10月份，天炫公司在合肥市新站区工业园建科研楼因资金不足被施工单位起诉到法院，支付农民工工资，迫于法院的压力，天炫公司股东会就研究决定找到华氏公司合作，让华氏投资天炫公司。2012年8月13日，天炫公司我们8股东就与华氏签订一份股权收购协议，协议的主要内容是“天炫公司转让50%股权给华氏，华氏打入500万元的保证金给天炫”。2012年8月14日天炫收到华氏500万保证金后，将股权转让给华氏。当时的500万保证金其中300万元打到新站管委会袁大为个人账户上，用于支付农民工工资了，另外200万元打到皖迪公司账户上，该公司是闫浩成立的另外一个公司，公司法人是闫浩，当时我代表天炫给华氏一张收条。2012年10月10日天炫将法人变更为华氏的闫浩，同时将天炫的印章、我个人印章以及公司相关资料给了闫浩保管。后来由于闫浩没有按照当时双方签订的股权协议履行，造成天炫科研楼烂尾。2015年天炫公司原股东起诉华氏公司返还股权，2016年2月29日高新法院判决天炫胜诉，后来我们原天炫股东又陆续拿回股权，股权拿回后，我们股东就想给法人变更，后经公司股东研究决定，2018年9月4日，天炫公司股东把法人由闫浩变更为马志义。2018年2月27日，盛群虚构事实在庐阳法院起诉天炫公司在2012年8月14日向她借款300万元人民币，并出具借条。法院在天炫公司缺席情况下判决偿还盛群本金300万元及数百万元利息。该判决我们股东都不知道。2018年2月起诉天炫公司时，天炫公司法人是闫浩，我们是后来才知道，到法院调取卷宗发现盛群在法院起诉的借条是盛群伪造的，因为2012年华氏签订收购股权协议后，天炫公章等都交给闫浩，盛群是闫浩前妻。闫浩和盛群在2016年离婚，他们在离婚协议上明确注明双方没有共同债务和债权。我们和闫浩、盛群没有任何个人借贷关系的事实；证实当时和闫浩谈股权收购时，盛群是华氏公司会计，对此是知情的，转款500万是保证金也是知道的事实。 2、周某的证言证实，关于天炫公司及与华氏公司股权转让等与许某证言的内容基本一致。同时证实，天炫公司没有向盛群借钱，借条是伪造的，我们没有应诉的原因是2018年2月盛群起诉天炫公司时，公司法人还是闫浩，天炫公司实际地址是新站工业园，我们股东都不在那儿，公司处于停止状态，法院到这个地址送达我们，我们怎么能够知道呢，闫浩有我们好几个股东电话不联系我们，后来知道盛群到庐阳法院起诉胜诉，我们天炫公司到法院调取卷宗发现法院送达给天炫公司的法律文书有的是闫浩签收的，闫浩也没告诉我们股东的事实；证实盛群对股权转让及支付500万保证金一事是知情的，500万保证金不应退还，因闫浩后来没有继续投资天炫公司，应作为违约金扣除的事实。 3、袁大为证言笔录证实，2012年天炫公司在新站建立一栋综合楼，因施工单位欠农民工工资，农民工就找管委会要钱，我们管委会就找到天炫公司和四园建筑公司，天炫公司答应筹一笔钱给付农民工工资，2012年8月14日天炫公司的人就说给我的一个中信银行卡打了300万元，用于支付农民工工资，我当时收到300万元的事实。 三、被告人闫浩和盛群的供述及辩解： 1、闫浩供述笔录证实，2011年的时候，我和我前妻盛群全资收购了华氏公司，我和盛群是公司股东，我持有67%的股权，盛群持有33%的股权。到2012年时候，安徽省药监局要求医药行业必须要持有自有房产，后通过别人介绍认识天炫公司法人代表许某，天炫公司在合肥市新站区新蚌埠路路边有一块地，这块地上有一个烂尾楼，许某当时正在找人投资，我和盛群就在许某的带领下到新站区新蚌埠路那块实地看一下，我和盛群都觉得这块地不错，后来我们就和天炫公司谈收购他们公司股权的事，当时是以我为主和天炫公司谈了好几次，盛群一般情况下也都在，天炫公司当时主要参与谈的人有许某、周某、杨伟三家股东。2012年8月13日，华氏公司和天炫公司签订了股份股权收购协议，协议的主要内容是天炫公司先转入50%股权给华氏公司，华氏公司给天炫公司打500万元保证金，其中300万元用于甲方先支付天炫烂尾楼的农民工工资，其余200万元打到我自己注册的皖迪电子科技有限公司的公司账户，当时在银行设定双方共管皖迪公司账户上的钱，共管人是我和许某。天炫公司法人变更给我后，对方交给了我原公司公章、法人章、财务章、账目、营业执照原件、税务登记证原件等一些材料，当时我写了收条。但是由于原天炫公司许多债主经常闹事，纠纷多及工地的规划、环评、建设相关手续没有给我，致使协议无法履行。后来我多次找到原股东和他们谈，要不我退，要不我出1800万元把天炫公司全部买下来，天炫公司的所有的债权债务我来承担，两种方案天炫公司原股东都不同意，2013年的时候，我在没有办法的情况下，为了保护自己的合法财产，我就自己打印了一张天炫公司欠盛群300万元的借条，约定了2%的利息，并加盖天炫公司的公章和原天炫公司法人许某的个人印章。我制作这个借条时应该告诉盛群了，因为我做这张借条时，我们还是夫妻，我应该是和她商量过的；证实盛群向庐阳法院起诉，法院叫我去了解情况我才知道盛群起诉的事情，我给庐阳法院出了一个情况说明，情况说明的内容是说，2012年我从自己的中信银行卡转款100万元到新站管委会袁大为的个人账户支付农民工工资，是盛群委托我转的事实；借条是我2013年3、4月份伪造的，主要是我想把我投进去的300万保证金要回来。伪造时没有和盛群说，在2016年我和盛群离婚时，她找我要钱，就和她说天炫公司钱跑不掉，我有借条在手，到时候不行就起诉对方，这时盛群才知道我有天炫公司的借条。她以这个借条起诉时我知道，在起诉前和我说过，我知道她肯定是用我伪造的借条起诉，但是当时我也不懂法，就没有阻止她的事实。其他供述中称“制作借条时，打电话告知了原股东许某等人，他们不理睬；盛群不知道伪造借条、借条是盛群自己拿的等”。 2、盛群的供述证实，在2016年的时候，闫浩出具了一张我与天炫公司之间在2012年期间具有借贷关系的欠条，内容大致意思是天炫公司向我借款300万元，用于发放农民工工资。当时我和闫浩所经营的华氏公司正在收购天炫公司的股权，我打过去的300万元是用于天炫公司发放农民工工资，是用于当时收购天炫股权的保证金。我在2012年的时候与天炫公司之间没有借贷关系，当时我们是属于投资方，我们向天炫公司投资收购他们的股权。闫浩出具的这张欠条所证明的借贷关系是假的。这个借条什么时间伪造的我之前不清楚，现在才知道是闫浩在2013年的时候伪造的。他伪造借条没有和我商量和说过，我用该借条起诉后和闫浩说过，因为当时法院需要其中100万转账证明，我就和闫浩说了，他就出具证明给法院。闫浩和天炫谈股权转让时我参与一次，签订股权转让后向天炫公司支付500万元事情我知道，我跟天炫没有借贷关系，当时拿到这个借条没有考虑借条的真实性，我的本意是找闫浩要钱的事实。 本院认为，被告人闫浩、盛群以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害他人合法权益，其行为已构成虚假诉讼罪，且系共同犯罪，应根据两被告人在共同犯罪中情节、地位及作用等分别依法惩处。被告人闫浩系缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人盛群系自动投案，归案后如实供述，系自首，可从轻处罚。对被告人盛群适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。被告人闫浩虽自动投案，但其供述反复，不宜认定为自首。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫浩关于用于诉讼的“借条”，其理解为“等于后补的”不应该算是伪造，其不构成犯罪的申辩意见及两辩护人关于本案因原股东违约，闫浩、盛群对天炫公司享有债权，依法享有诉权，并非捏造事实，无中生有，盛群无虚假诉讼的故意，故两被告人不构成虚假诉讼罪的辩护意见，经查，被告人盛群与天炫公司没有民间借贷关系。被告人闫浩利用保管天炫公司原法定代表人许某的个人印章等，私自制作了天炫公司向盛群借款300万元及月息2%的借条，且未经公司股东同意，属于伪造借条，捏造民间借贷事实；后被告人盛群明知其与天炫公司之间没有300万元的借贷关系，而利用闫浩伪造的借条向法院提起诉讼，且在该民事诉讼中两被告人相互配合，均隐瞒了该300万元是华氏公司与许某、周某等8人签订股权收购协议后，按照约定支付的保证金，并非盛群个人借贷给天炫公司的民间借贷事实，导致法院判决该借贷关系成立，天炫公司偿还盛群借款本金300万元和数百万元利息等，两被告人故意从根本上改变了债权债务关系的主体及性质提起民事诉讼，应认定为“无中生有”捏造民事法律关系提起诉讼，妨害司法秩序，侵害他人合法权益。虽然被告人经营的华氏公司与天炫公司的原股东存在股权纠纷，支付了300万元保证金，但不能用违法犯罪的手段实现自己利益，故上述辩解及辩护意见不能成立，本院不予采信；其他辩护意见中关于被告人盛群系初犯、自首及两被告人诉讼的目的是要回保证金，主观恶性较小的辩护意见成立，本院予以采信。其中，两被告人诉讼目的、主观恶性及盛群撤回执行申请而未予执行等在量刑中予以充分从轻考量。对被告人盛群适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一、第二十五条第一款、第七十七条、第六十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新刑初字第00418号刑事判决书中对被告人闫浩犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月的缓刑部分；被告人闫浩犯虚假诉讼罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月22日起至2022年3月21日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、被告人盛群犯虚假诉讼罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 赵 霞 人民陪审员 王 敏 人民陪审员 王晓燕 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员 汪 倩 附:相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第二款数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。