河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5295号原告：李爱芳，女，1975年3月26日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：申波，河南衡中律师事务所律师。被告：程明浩，男，1990年12月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：程德志，男，1960年9月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：安阳市文峰区永明怀时足道店，经营场所文峰区万达华府**院**楼临街。经营者：程明湘，男，1996年8月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区，现住安阳市文峰区。三被告共同委托诉讼代理人：王天凤，女，1972年10月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告李爱芳与被告程明浩、程德志、安阳市文峰区永明怀时足道店（以下简称怀时足道店）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告李爱芳及其委托诉讼代理人申波、被告程明浩及三被告共同委托诉讼代理人王天凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告程明浩、程德志、怀时足道店共同返还被告房租45000元，押金10000元；2、判令被告程明浩、程德志、怀时足道店共同赔偿原告转让费7812.5元，律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月，原告拟租赁万达金街××号商铺，经与被告程明浩协商同意，原告与原承租户签订店面转让合同书，以55000元转让费承接原店铺。2019年1月28号，原告与被告程德志签订租赁协议，租赁万达金街××号商铺，协议约定：租用期限2019年2月15日至2020年2月15日，年租金80000元，押金10000元；如因对方原因造成无法造成经营，所带来的一切损失由责任方承担。合同签订后，原告依照协议约定，足额缴纳了租金和保证金，被告怀时足道店向原告出具收据。2020年2月14日，原告与被告程明浩签订了万达金街××号商铺租赁协议，租用期限2020年2月15日至2021年2月15日，年租金88000元，押金10000元（原协议续转）其余协议内容与原协议相同。协议续签后，原告依照协议约定，足额缴纳了下一年度租金。2019年8月28日，文峰怀石足道店变更为安阳市文峰区永明怀时足道店。2020年3月23日，原告接到店员电话，有人在店里闹事。原告赶到万达金街××号商铺，来人自称是商铺房东邢素芳，她说未收到房租，原告向其解释，已向被告程明浩交到2021年2月15日房租，并拿出租赁协议和收据，而邢素芳仍然置之不理，大吵大闹，直到原告报警后才离开。之后，邢素芳又多次到原告租赁店铺闹事，导致原告租赁店铺无法正常使用。原告多次找被告程明浩协商，2020年6月13日，被告程明浩先退还原告20000元租金，让原告先另外找房，后以向邢素芳交房租名义要回10000元。2020年6月28日，原告将涉案商铺腾清，并告知被告程明浩，后多次找被告程明浩协商退还剩余房租未果。综上，原告认为，被告程明浩、程德志、怀时足道店隐瞒房屋真实信息，将涉案商铺转租，又拖欠房东租金，导致原告对涉案商铺无法正常使用，对原告剩余租金应予返还，原告因此支出的律师费、转让费应按剩余租期予以赔偿，现诉至贵院，望判如所请，以维护原告合法权益！被告程明浩、程德志、怀时足道店辩称，原告诉称房屋水电费、物业费并未结清，钥匙也未交还给我方，被告认为房屋并未退还。转让费原告并未交付被告，我方不应支付原告转让费。律师费在合同中未约定，我方不应承担律师费。原告曾经3次去我方店里闹事，用车去堵门。我方是承租房东的房屋后转租给原告，期间一直按时向房东缴纳房租，因为今年产生疫情，我方与房东就减免房租进行洽谈未谈成，疫情期间的房租还没有向房东缴纳时，房东的母亲邢素芳与原告产生纠纷。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同2份、收款收据2张、安阳市文峰区永明怀时足道店的工商信息打印件、转让合同1份、收据2张、建设银行流水3张、处警记录4张、原告与被告程明浩微信聊天记录、法律服务合同及收费票据各1份、涉案房屋照片4张等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告李爱芳作为承租方与被告程德志作为出租方，于2019年1月28日签订“租赁协议”，由原告租赁“万达金街C04-1”房屋，租赁期限自2019年2月15日至2020年2月15日止，租金80000元，押金10000元，付款方式为签订合同时支付40000元，另40000元于2019年2月28日前结清。双方约定在“经营过程中如因对方原因造成双方无法正常经营，所带来的一切损失由责任方承担，并负责赔偿损失。”2019年1月28日，文峰区万达怀石足道店出具收据，收据左下方注明“2019年元月28日手机转账程明浩”。根据“企业信用信息公示报告”记载，文峰区万达怀石足道店于2019年8月28日变更为被告安阳市文峰区永明怀时足道店，该足道店为个体工商户。2.2020年2月14日，原告李爱芳与被告程明浩就涉案房屋签订“租赁协议”，租赁期限自2020年2月15日至2021年2月15日止，租金88000元，其余内容与原租赁协议一致。被告程明浩出具收据。3.原告提交其与程立于2019年1月23日就涉案房屋签订的“店面转让合同”及转让费收据。被告认可其将涉案房屋租赁给原告之前，房屋由程立租赁，但表示不清楚原告与程立之间转让店面的具体情况。4.原告提交其与被告程明浩于2020年6月28日微信聊天记录，主要内容为原告告知被告程明浩其已将房子腾清，程明浩劝解原告一起协商解决。5.原告提交2020年3月23日、2020年4月17日、2020年4月20日、2020年6月19日接处警登记表4份，用以证明其从被告处租赁涉案房屋后，因被告与房东就租赁费发生争议，房东数次到涉案房屋处产生纠纷。6.原告提交“法律服务合同”及发票，用以证明其因本次诉讼支付5000元代理费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或不支付租金。本案中，原告已按约给被告交纳房租至2021年2月15日，期间房东就涉案房屋房租问题与原被告产生纠纷导致原告无法经营的事实与被告答辩时认可的事实及庭审调查时被告认可“我原来向房东交房租是一个月交纳一次，发生疫情后房东要求我一年交纳一次。合同约定的交纳方式是按年交纳，先交房租，但实际履行中我们口头变更为按月交纳”的事实能相印证，故本院认为，原告对本次纠纷的产生并无过错，事发起因系被告与房东之间因房租交纳方式或期限问题产生争议所致，原告作为承租人有权要求被告退还房租并承担相应责任。关于责任承担主体问题。涉案房屋第一份租赁协议由被告程德志与原告签订，收据注明租赁费转至被告程明浩账户，由被告怀时足道店加盖印章证实收到房租。涉案房屋第二份租赁协议由被告程明浩签订并收取租赁费，两份租赁合同系对原告就同一租赁物租赁事宜的连续确认，故本院确认被告程明浩、被告程德志、被告怀时足道店均系涉案租赁合同的实际履行方，均应承担责任。关于原告要求被告支付数额问题。原告要求返还房租45000元，根据原告与被告程明浩的聊天记录可证明原告于2020年6月28日将涉案房屋腾清，故实际租赁期限应至2020年6月28日止，则未租赁期限为7个月另17天，原告要求按7.5个月计算未租赁期限予以准许，则实际未租赁期间的租赁费为55000元（88000元/年÷12个月×7.5个月），扣除事发后被告支付的10000元，被告应退还原告租赁费45000元；原告要求退还押金10000元，因双方已实际不履行租赁合同，对原告该请求予以支持；原告要求被告赔偿转让费7812.5元，经查，原告与程立签订“店面转让合同”，转让费包含装修、装饰等之外，还包含电脑、桌子、营业设备等有形资产，故原告要求按未租赁期间由被告赔偿相应转让费不当，对原告该项诉求不予支持；原告要求被告支付5000元代理费，因双方在合同中约定“双方在经营过程中如因对方原因造成双方无法正常经营，所带来的一切损失由责任方承担”，故原告因本次纠纷所支付的5000元代理费也应由被告承担。关于庭审中，被告称原告尚拖欠涉案房屋物业费、水电费的意见，原告认可租赁期间的上述费用应由其承担，但称其已向房东支付10000元，且认为物业费、水电费是否缴纳系另一法律关系。本院认为，涉案房屋物业费、水电费是否缴纳系另一法律关系，可由适格主体主张权利时根据查明事实另行作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告程明浩、被告程德志、被告安阳市文峰区永明怀时足道店于本判决生效后十日内支付原告李爱芳60000元；二、驳回原告李爱芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495.32元，减半收取747.66元，由原告李爱芳负担86.66元，由被告程明浩、被告程德志、被告安阳市文峰区永明怀时足道店共同负担661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  许新伟