广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复549号 复议申请人（异议人、被执行人）：蒋明，男，1961年3月18日出生，身份证住址北京市西城区。 委托诉讼代理人：叶伟玲，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 申请执行人：上海联大房地产有限公司，住所地上海市长宁区中山西路**，统一社会信用代码913101051327761340。 法定代表人：王庆如。 诉讼代表人：唐林款，上海市经纬律师事务所，系该公司破产管理人。 被执行人：深圳益生堂生物企业有限公司，住，住所地深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场**（塔楼1802，统一社会信用代码91440300618881436C。 法定代表人：李鸿炳。 被执行人：嘉仁国际有限公司，住，住所地13/FWAHKITCOMMERCIALCENTRE,300DESVOEUXROADCENTRAL,HongKong/div> 代表人：魏钦国。 复议申请人蒋明不服深圳前海合作区人民法院（以下简称前海法院）作出的（2020）粤0391执异102号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 前海法院在执行上海联大房地产有限公司（以下简称联大公司）与深圳益生堂生物企业有限公司（以下简称益生堂公司）、嘉仁国际有限公司（以下简称嘉仁公司）、蒋明追偿权纠纷一案过程中，异议人蒋明对该院（2019）粤0391执2577号案件的强制执行行为不服，向该院提出书面异议。 异议人蒋明提出异议称，2017年6月30日，联大公司以异议人及益生堂公司、嘉仁公司为被告诉至前海法院，该院立案受理，并于2017年12月12日作出了（2017）粤0391民初1913号民事判决，该判决于2018年1月27日发生法律效力。2018年5月28日，异议人与联大公司签订了协议书，约定××××，双方应对协议书的内容保密，不得对其他方泄露。2018年6月20日，联大公司向异议人出具付款指令，要求异议人将协议书中约定的××万元付至联大公司指定的账户。2018年6月26日联大公司出具收款收据，确认其已收到异议人支付的××万元。至此，异议人已履行了协议书中的义务，连带责任已免除。2019年8月15日，联大公司向前海法院申请强制执行，案号为（2019）粤0391执2577号，该院查封了益生堂公司及异议人名下的财产，冻结了异议人的银行账户，并将益生堂公司及异议人列入了失信被执行人名单，限制高消费。根据上述协议书的约定，联大公司已无权再追究异议人的法律责任。2019年9月6日，异议人、联大公司、益生堂公司三方签订执行和解协议，约定异议人和益生堂公司在执行过程中权利协助、配合嘉仁公司持有益生堂公司名下48.24%股权的评估拍卖工作，异议人已被法院冻结的银行账户金额，由法院扣划后偿还对联大公司的部分欠款，联大公司同意在本协议签订后，申请法院解除对执行阶段中法院新增的益生堂公司及异议人名下所有财产包括账户、车辆的冻结，以及解除对益生堂公司及异议人列入失信人名单及限制高消费。执行和解协议签订后，前海法院将冻结到的异议人名下的银行存款扣划至联大公司名下，但申请执行人联大公司收到上述款项后并未按照双方的约定将该款项退还异议人。综上，请求将（2019）粤0391执2577号执行案件中异议人名下被扣划至联大公司的存款返还异议人。听证中，异议人增加诉讼请求，请求裁定驳回联大公司在（2019）粤0391执2577号执行案件中针对异议人的执行申请，并裁定撤销该案件中针对异议人的全部执行行为。 前海法院查明，联大公司诉益生堂公司、嘉仁公司、蒋明追偿权纠纷一案，该院于2017年6月30日立案，案号为（2017）粤0391民初1913号，该院于2017年12月12日作出民事判决：一、益生堂公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向联大公司偿还本金12755950元及其利息；二、益生堂公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向联大公司偿付本案保全担保费14452元；三、嘉仁公司、蒋明对益生堂公司的上述债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后对益生堂公司享有追偿权。2018年5月28日，为解决（2017）粤0391民初1913号生效判决中异议人对联大公司的连带清偿责任和其他责任，联大公司（甲方）与异议人（乙方）经协商达成如下协议并签订协议书：×××……六、本协议经甲乙方签字或者盖章后生效，本协议一式两份，甲乙方各执一份，均具同等效力。2018年6月20日，联大公司向异议人发出书面的付款指令，并指定收款账户。2018年6月25日，异议人委托案外人向联大公司指定收款账户付款××元。2018年6月26日，联大公司向异议人出具收款收据，确认收到异议人支付的××万元。2019年8月20日，联大公司向前海法院申请执行（2017）粤0391民初1913号生效民事判决，该院立案受理，案号为（2019）粤0391执2577号。在执行过程中，申请执行人联大公司与被执行人益生堂公司、蒋明达成和解协议，该院于2019年10月16日作出（2019）粤0391执2577号之一执行裁定：一、解除对被执行人作出的列入失信被执行人名单及限制高消费的强制措施；二、扣划执行阶段冻结被执行人名下蒋明名下账户内存款；三、解除对被执行人益生堂公司、蒋明名下账户、车辆的冻结；四、终结（2019）粤0391执2577、2578号案件的执行。联大公司称在该案执行过程中，前海法院已将异议人名下675638.17扣划至联大公司管理人账户。 前海法院另查明，2019年9月5日，联大公司向异议人作出书面承诺函，载明：本公司确认在（2019）粤0391执2577号执行案件中与蒋明之间的债权债务已按照双方签订的协议书结清，本公司特此承诺在该案执行中执行法院对蒋明采取的强制执行措施，本公司将无条件协商解决，且在该执行案件中通过执行法院执行到的款项全部返还给蒋明。2019年9月6日，联大公司（甲方）、益生堂公司（乙方）和异议人（丙方）签订执行和解协议书，约定，一、甲、乙、丙三方一致同意以前海法院审理并作出的（2017）粤0391民初1913号民事判决书为基础，协商处理本案的执行事宜；二、乙、丙双方同意在执行过程中权利协助、配合嘉仁公司持有乙方名下48.24%股权的评估拍卖工作；三、甲方同意先行垫付处置嘉仁公司持有的乙方名下48.24%股权所需相关的评估、拍卖费用；四、丙方名下已被法院冻结的银行账户金额，由法院扣划后偿还对甲方的部分欠款；五、甲方同意在本协议签订后，申请法院解除对执行阶段中法院新增的乙方及丙方的名下所有财产包括账户、车辆的冻结，以及解除对乙方及丙方列入失信人名单及限制高消费。2019年9月24日，上海市第三中级人民法院作出（2019）沪03破147号民事裁定，受理中国银行股份有限公司深圳市分行对联大公司的破产清算申请。2019年10月18日，上海市第三中级人民法院作出决定，指定上海市经纬律师事务所担任联大公司的管理人。在该案听证中，联大公司破产管理人称截至目前联大公司未向管理人移交印章、证照以及账册等材料，管理人无法知晓异议人提交证据的真实性，即使该公章是联大公司使用的印章，但也不排除落款日期是提前填写的，但未能提供相关证据予以证明。 前海法院认为，首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。因在执行过程中，联大公司与益生堂公司、异议人达成和解协议，该院已于2019年10月16日作出（2019）粤0391执2577号之一执行裁定，终结（2019）粤0391执2577案件的执行。但异议人于2020年4月16日才向该院提出执行异议，未在执行程序终结之前提出。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。其次，2019年9月6日，联大公司、益生堂公司和异议人签订执行和解协议书，三方一致同意，异议人名下已被法院冻结的银行账户金额，由法院扣划后偿还对联大公司的部分欠款。该协议是三方就执行达成的最后和解协议，可见异议人同意将其名下已被法院冻结的银行账户金额，由法院扣划后偿还对联大公司的部分欠款，因此，异议人在本案执行终结后再提出将（2019）粤0391执2577号执行案件中异议人名下被扣划至联大公司的存款返还异议人的请求，没有事实和法律依据。至于联大公司在执行终结后是否应向异议人返还上述款项，异议人可遵照双方的约定，另寻法律途径解决。综上，异议人的执行异议不符合受理条件，该院依法予以驳回。前海法院遂于2020年7月22日作出（2020）粤0391执异102号执行裁定书，裁定驳回异议人蒋明的异议申请。 复议申请人蒋明不服上述异议裁定，向本院申请复议称，一、前海法院以其未在（2019）粵0391执2577号执行案件执行程序终结之前提出执行异议、不符合受理条件为由而裁定驳回异议申请，对其是不公平的。前海法院于2019年10月16日作出了（2019）粵0391执2577号之一执行裁定书之后，又继续实施执行行为，故该执行案件的执行程序并未实际终结。二、联大公司管理人为了让该笔执行款项合法化，除了无端的怀疑和指责之外，还主张即便联大公司要将执行款项退还复议申请人，复议申请人也应当按照破产法的规定向管理人申报债权，该主张明显是罔顾事实，亦是不合理的。综上，请求一、撤销（2020）粵0391执异102号执行裁定书，并依法对复议申请人的执行异议进行审查；二、驳回联大公司在（2019）粵0391执2577号执行案件中针对复议申请人的执行申请，撤销（2019）粵0391执2577号执行案件中针对复议申请人的全部执行行为；三、将（2019）粵0391执2577号执行案件中复议申请人名下被扣划至联大公司名下的银行存款返还予复议申请人。 本院经审查，前海法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。根据法律和司法解释的相关规定，执行程序终结主要包括以下情形：生效法律文书确定的内容全部执行完毕、裁定终结执行、裁定不予执行、当事人之间达成执行和解协议并且已经履行完毕等。本案中，前海法院已于2019年10月16日作出（2019）粤0391执2577号之一执行裁定，裁定终结该案的执行。复议申请人于2020年4月16日向该院提出本次执行行为异议，已超出上述司法解释规定的提出执行行为异议的期限。故前海法院裁定驳回复议申请人的异议申请，符合法律规定。另外，关于复议申请人主张联大公司应向其返还执行中被扣划至联大公司名下的银行存款，复议申请人可按照双方的约定及具体履行情况等，另循法律途径解决。 综上所述，复议申请人蒋明的复议请求无法律依据，本院不予支持。前海法院（2020）粤0391执异102号执行裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人蒋明的复议申请，维持深圳前海合作区人民法院（2020）粤0391执异102号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  吴文举 二〇二〇年十一月十六日 书记员  赵 琢