呼和浩特市新城区人民法院行政判决书（2020）内0102行初40号原告孙锦峰，男，住呼和浩特市。被告呼和浩特市人力资源和社会保障局。法定代表人伊月文，该局局长。委托代理人王闻童，该局工伤科科员。委托代理人王**，内蒙古伊坤律师事务所律师。第三人内蒙古卓悦人力资源服务有限责任公司。法定代表人韩士清，该公司董事长。委托代理人李小艳，该公司员工。委托代理人孙国华，该公司员工。原告孙锦峰不服被告呼和浩特市人力资源和社会保障局（以下简称呼市人社局）、第三人内蒙古卓悦人力资源服务有限责任公司（以下简称卓悦公司）认定工伤决定一案，本院于2020年6月1日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告孙锦峰，被告呼市人社局委托代理人王闻童、王**，第三人卓悦公司委托代理人李小艳、孙国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告呼市人社局于2019年10月12日作出呼人社工伤认字〔2019〕第010702号《认定工伤决定书》，认为孙锦峰受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定工伤。载明受伤害部位/职业病名称及诊断时间：腰部、肩部等多处伤，2019年7月8日。原告诉称，原告孙锦峰于2019年7月6日上午10点，在单位对房屋进行验收工作时，从一楼工程预留楼梯孔洞跌落于负一楼，层高4米多，孔洞用竹胶板覆盖。跌落时脑部被板敲击，跌落后瘫坐于地上，已进入片刻的大脑空白状态。随后起身发现腰部、脑部、肩部、足部膝部剧烈疼痛，无法断定受伤情况，片刻后稍有缓解，随后被在场同事送往呼和浩特市第一医院进行检查，发现腰部脊椎压缩性骨折，需要进行手术治疗，于下午17时转入骨科专科医院内蒙古医科大学第二附属医院进行住院治疗。入院后进行了全身重要部位检查，诊断结果分别为：肩部积液囊肿（因假牙原因没有做核磁共振，医生只能通过CT初审为肩部损伤），腰部脊椎压缩性骨折，建议手术治疗，头部肘部等多处软组织损伤与皮外伤。（由于头部症状。原告没有对腰部进行手术，选择了保守治疗，并且于第二天脑部由发懵转变为强烈的头晕恶心），脑部初诊为左侧基底节区腔隙性脑梗塞，双侧脑室前后角旁脑缺血改变，建议去往综合性医院进一步对症治疗。（此前，原告生活中并无此类脑部症状也并没有在体检等任何就医中检查出有类似病症）由于没有针对性治疗药物与治疗办法，于2019年7月17日被转入内蒙古医科大学附属医院进行综合性诊治。入院诊断为:腔隙性脑梗死、脑血管供血不足、腰椎压缩性骨折、三角肌下滑囊肿、肱二头肌腱长头腱鞘积液，在出院后回内蒙古医科大学第二附属医院进行复查时，肩部依然疼痛。在医生建议下做肩部核磁共振，发现左肩袖韧带拉断，进行了手术治疗。由于病情时间长，工伤认定书下达时原告仍然还在治疗期间没有出院。导致入院后所提交的工伤认定申请材料不全，甚至有些诊断书在社保处没有，包括最初诊断与最后结果相差甚远。原告去往被告处咨询得知，工伤认定书未提及部位在后续流程中是不予进行医药报销，病因鉴定，伤残评估等多项报销。原告认为，在入院诊断与病历中都有提到肩部、腰部、头部等多处受伤部位，并且受伤部位在后续治疗中凸显了病症，被告应当在工伤认定部位时，全面如实判定，不应遗漏。所以遗漏部位导致了原告在后续无法进行病因鉴定，工伤医药报销，伤残认定等多项后续事宜。原告在发生工伤后，着重对严重部位进行优先救治，致使很多其他病情不凸显。在治疗期间原告全部自费，多次出现没钱治疗的情况，单位不管。在住院治疗和手术期间单位也不曾负起责任只是代为提交工伤认定申请，很多手续问题无法全面办理。由于报销工伤保险需全额自费支付医疗费用，导致后期出现多项大额费用工伤保险报销不了，医疗保险也无法报销，无人承担。综上所述，被告作出的呼人社工伤认字〔2019〕第010702号《认定工伤决定书》事实错误，请法院撤销该工伤认定决定书，重新进行工伤部位认定，望判如所请。基于上述事实和理由，原告提出如下诉讼请求：1.依法撤销被告作出的呼人社工伤认字〔2019〕第010702号《认定工伤决定书》，重新认定并追加头部等多处受伤部位；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据，病情证明书、病情诊断书、提交工伤认定申请的材料，证明原告头部受伤的事实。被告辩称，一、被告作出呼人社工伤认字〔2019〕第010702号《认定工伤决定书》，事实清楚，适用法律正确，且程序合法。被告于2019年8月14日受理申请人为内蒙古卓悦人力资源服务有限责任公司申请的受伤职工孙锦峰的工伤认定申请，根据申请人提交的《工伤认定申请表》、《病情诊断证明书》、《居住证明》、个人及单位的《工伤事故报告》、《劳动合同书》、《劳动备案花名册》、《考勤表》、《证人证言》等材料，被告于2019年10月12日作出了呼人社工伤认字〔2019〕第010702号《认定工伤决定书》，认定孙锦峰同志受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形，认定为工伤。随后，被告依法在2019年10月25日向申请人送达了《认定工伤决定书》。二、法律依据及理由。1.被告作出的工伤认定决定是依据申请人提交的证据材料作出的，其中《病情证明书》是内蒙古医科大学第二附属医院，于2019年7月8日出具的，是距事故发生的7月6日最近的一份证明书，《病情证明书》上明确的记载诊断结果为腰椎压缩性骨折、左肩外伤、软组织挫伤。被告根据法定医院出具的合法的《病情证明书》所认定的工伤事实是依法履行法定职责的表现，不违反法律的规定，原告无权要求被告重新作出认定。2.根据行政行为的一事不再理原则及行政行为的法律效力，在被告对于申请人的工伤事故已经依法作出了认定，且认定行为的事实依据和法律依据均正确合法，且原告无法定证据证明被告的工伤认定行为违法且应当依法撤销的情况下，无权要求被告对已经依法作出的行政行为再次重新认定。3.原告因不服被告所作出的《认定工伤决定书》，在2019年11月19日向复议机关申请复议，直至2020年6月5日向贵院提起行政诉讼，根据《行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另外有规定的除外。”的规定，原告的诉请已过起诉期限。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的《认定工伤决定书》。被告呼市人社局向本院提交了证明行政行为合法性的证据：1.工伤认定申请表；2.关于孙锦峰工伤事故的报告；3.因工受伤个人申请报告、孙锦峰身份证复印件；4.证人证言、证明、病情证明书；5.劳动合同书、《劳动合同签订、备案花名册》；6.呼和浩特恒大翡翠华庭物业服务中心2019年7月排班表、考勤表；7.工伤认定文书送达回证；8.行政复议申请书、行政复议答复通知书。证明：1.被告是应原告及其单位的申请作出的行政行为，行政行为在法定的期限内作出后，依法向当事人送达了决定文书，在决定文书中告知了当事人作出决定的法律依据和事实依据，并告知了当事人对决定不服的救济方式及救济期限，被告作出的具体行政行为程序合法。2.被告作出的具体行政行为是依据原告及其单位提供的包括劳动合同、病情证明书等证据作出的，在其病情证明书中诊断原告的伤情为“腰椎压缩性骨折、左肩外伤、软组织挫伤”，被告作出的决定认定事实正确。3.原告早在2019年11月19日就提起了行政复议，但直到2020年6月5日才提起行政诉讼，根据法律规定，原告的起诉已过起诉期限。第三人述称，2019年7月6日第三人收到事故发生的情况，进行了备案。2019年8月10日被告提交了认定工伤申请。2019年10月下发了认定结果。2019年11月提出复议。2020年4月催促员工提交材料。2020年5月提交了材料。报销费用已经下发，现在原告因为头部未报销提起了诉讼。第三人未向法庭提交证据。经庭审质证，原告对被告呼市人社局提交的证据发表质证意见认为，对证据的真实性认可，原告曾提起过复议，后撤回了，头部的伤没有报销。第三人对被告呼市人社局提交的证据发表质证意见认为，对证据认可，没有异议。被告对原告提交的证据发表质证意见认为，对第二附属医院病情证明书的真实性、合法性认可，诊断的结果和被告工伤认定的事实一致。对医科大学附属医院病情诊断书的真实性、合法性认可，证明的问题不认可，原告当时申请工伤认定的时候没有提交该诊断书，这个只是影像，没有诊断的证明。对申请材料认可，是提交给被告的，没有详细的病例，只是提交给被告一个诊断证明。第三人对原告提交的证据发表质证意见认为，对诊断证明认可，病情诊断书第三人没有收到过。申请材料认可。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均认可；对被告呼市人社局提交的证据的真实性、关联性、合法性均认可。经审理查明，原告孙锦峰系第三人卓悦公司员工，2019年7月6日，孙锦峰在恒大翡翠华庭洋房3号楼验收时，不慎从施工洞口坠落受伤。第三人卓越公司向被告呼市人社局提出工伤认定申请，被告呼市人社局于2019年8月14日受理后，于2019年10月12日作出呼人社工伤认字〔2019〕第010702号《认定工伤决定书》，认为孙锦峰受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并载明受伤害部位/职业病名称及诊断时间：腰部、肩部等多处伤，2019年7月8日。被告于2019年10月25日向原告送达《认定工伤决定书》。2019年11月19日，原告孙锦峰向内蒙古自治区人力资源和社会保障厅申请行政复议，后撤回行政复议申请，并于2020年6月1日向本院提起本案行政诉讼。本院认为，被告呼市人社局是负责本区域内工伤保险认定工作的行政部门。本案中，原告对于被告作出的认定工伤的决定并无异议，而是对于《认定工伤决定书》中受伤害部位的认定有异议。2019年7月6日，原告发生事故后，第三人卓悦公司作为申请人向被告提出对原告的工伤认定申请，并向被告提交了相关材料。根据被告向法庭提交的证据，工伤认定申请表、工伤事故报告、证人证言中均有关于头部受伤的表述。在内蒙古医科大学第二附属医院四驱脊柱外科于2019年7月8日出具的《病情证明书》中载明，诊断：【初步诊断】腰椎压缩性骨折；左肩外伤；软组织挫伤，建议第一条载明，完善检查、绝对卧床；根据检查结果制定下一步治疗方案。内蒙古医科大学第二附属医院十二区康复科于2019年7月17日出具的《病情证明书》载明，诊断：腰椎压缩性骨折（L1）；多发软组织损伤，建议第五条载明，脑缺血、腔隙性脑梗塞，建议去往综合性医院进一步对症治疗。以上可看出，虽然在内蒙古医科大学第二附属医院出具的上述《病情证明书》诊断部分未载明脑部受伤情况，但在建议中载明了建议进一步检查和治疗。在原告提交的内蒙古医科大学第二附属医院出具的多个病情诊断书、病情证明书及内蒙古医科大学附属医院于2019年8月9日出具的病情诊断书及其他住院材料、检查报告中均可看到关于原告脑部情况的诊断为腔隙性脑梗死、脑缺血等。被告仅依据内蒙古医科大学第二附属医院于2019年7月8日的初步诊断，即认定原告受伤害部位仅为腰部、肩部，属于事实认定不清，主要证据不足。关于被告主张原告的起诉超过法律规定的起诉期限的问题，原告收到《认定工伤决定书》后，于2019年11月19日向内蒙古自治区人力资源和社会保障厅申请了行政复议，经庭审核实，原告在内蒙古自治区人力资源和社会保障厅作出复议决定之前撤回了复议申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十八条的规定，撤回复议申请后可在法定起诉期限内对原行政行为提起诉讼。《认定工伤决定书》虽然载明当事人享有的复议和诉讼权利，但未告知起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。自原告孙锦峰收到《认定工伤决定书》至向本院提起行政诉讼之日，尚未超过法律规定的起诉期限，被告的答辩意见本院不予采纳。综上所述，被告呼和浩特市人力资源和社会保障局作出的呼人社工伤认字〔2019〕第010702号《认定工伤决定书》认定事实不清、主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告呼和浩特市人力资源和社会保障局作出的呼人社工伤认字〔2019〕第010702号《认定工伤决定书》；二、被告呼和浩特市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出行政行为。诉讼费：案件受理费50元（原告已预交），由被告呼和浩特市人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 胡振江人民陪审员 乌慧君人民陪审员 常刚珍二〇二〇年十一月十七日书记员 张超群附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。