浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2792号 原告：陈水香，女，1969年5月17日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告：曾建，男，1992年4月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。 两原告委托诉讼代理人：何治，浙江杭星律师事务所律师。 被告：余忠卫，男，1973年5月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司，住所地浙江省龙游县太平西路******************。 负责人：黄建昌，总经理。 委托诉讼代理人：胡斌，男。 委托诉讼代理人：金露，女。 原告陈水香、曾建与被告余忠卫、中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日收到材料，纠纷经诉前引导调解未能成功，本院于2020年9月16日立案，两原告诉请：1.被告保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内支付原告人身损害赔偿款503839.37元（医疗费83362.4元，住院伙食补助费11天*50元/天=550元，护理费11天*150元=1650元，营养费11天*30元/天=330元，误工费11天*72078元/365天=2172.21元，死亡赔偿金60182元/年*13年=782366元，精神损害抚慰金50000元*60%=30000元，丧葬费72078元/年/12月*6月=36039元，处理丧葬事宜人员误工费、交通费、差旅费5000元，车辆损失2000元，拖车费200元，合计943669.61元。超出交强险部分由被告承担60%，减被告垫付123162.4元，精神损害抚慰金放入交强险内赔偿），不足部分由被告余忠卫承担；2.被告余忠卫承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序，于2020年11月13日、11月26日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项主要为第三、四项，其他事项无争议。 一、事故发生概况：2020年3月29日5时50分许，曾秋富驾驶龙游069932号电动车沿沪瑞线由南向北行驶至建德市沪瑞线384ＫＭ＋750Ｍ（航头镇钰塘村梅岭自然村）路口，左转弯过程中与同向由余忠卫驾驶的浙Ｈ3××××号轻型拦板货车发生碰撞，造成两车受损及曾秋富受伤，曾秋富经建德市中西医结合医院抢救无效死亡的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定：建德市公安局交通警察大队认定，曾秋富驾驶非机动车行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时未让同向直行的车辆优先通行，被告余忠卫驾驶超过核定载质量的机动车行经设有人行横道的路口未减速行驶且对其他车辆的动态估计不足，遇情况措施不当，两人负事故同等责任。 三、原告主张各项合理损失费用确认如下: 1.医疗费：83362.4元。原告提供医疗费发票一张（200元）、被告余忠卫提供医疗费发票五张(83162.4元)予以证明，本院予以确认。被告保险公司要求剔除非医保费用12208.28元。本院认为，非医保费用系原告治疗伤情合理支出，应列入侵权赔偿范围，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，非医保超出限额部分因原告自身负次要责任，可先行在其自负部分予以承担，故保险公司要求剔除的意见不予采纳。 2.误工费：120元／天＊10天＝1200元。原告提供受害人所在龙游县横山镇会泽里村村委会出具的证明一份，证人翁某、杨某（系受害人工友）出庭作证，及翁某提供工作考勤表一组，证明受害人事故前在本市工地上干活，从事园林绿化工作，收入200元／天。被告保险公司认为出具证明的村委会经办人不清楚受害人的具体工作情况，受害人已经超出退休年龄，原告提供的证据不足以证明受害人常年工作收入情况，出勤天数不足。本院认为村委会经办人在保险公司所作的询问笔录中，认可证明由其出具，也确认受害人在工地干活的事实，结合证人证言及相关考勤记录等，本院酌情按120元／天计算其误工费。 3.护理费：10天*150元/天=1500元。被告保险公司认为受害人在重症监护室治疗，无需家属陪护。本院认为，受害人伤情严重，去世前治疗10天期间需要家属在旁随时照料符合客观实际，故予以支持，按当地护理行业平均工资标准150元/天计算。 4.死亡赔偿金：60182元/年*13年=782366元。被告保险公司认为应按农村居民标准计算，本院认为原告提供的证据可证明受害人曾国富常年在工地从事园林绿化工作，故其死亡赔偿金可按城镇居民标准计算。受害人1952年8月24日出生，2020年4月8日死亡，死亡时为67周岁，故以上一年度浙江省城镇居民人均可支配收入计算13年，予以支持。 5.丧葬费：36039元，符合法律规定，予以支持。 6.精神损害抚慰金：30000元，根据原告损害后果、事故具体情节、当事人过错、本地平均经济生活水平等酌情确定。 7.处理丧葬事宜误工费、交通费等：3000元，酌情确定。 8.拖车费：200元。原告提供发票一张予以证明，事故也确认造成受害人车辆受损，故本院予以支持。 以上合计937667.4元。 另外，原告主张住院伙食补助费、营养费，因受害人伤情严重，去世前治疗期间无法进食，无法另行加强营养，故本院不予支持。 四、保险情况:浙Ｈ3××××号车在被告保险公司投保交强险、商业三者险（责任限额100万元、不计免赔），本案事故发生在保险期限内。被告保险公司辩称因被告余忠卫驾驶车辆超载，故商业三者险免赔10%，且事故发生时被告余忠卫驾驶的车辆有擅自改变外形和已登记的有关技术数据的情形，故商业三者险免赔，并提供投保单、保险条款、投保人声明予以证明。被告余忠卫对证据没有异议，本院确认免责条款合法有效。因被告余忠卫违反安全装载规定，故商业三者险实行10%绝对免赔率。对于改装、加装情节，保险条款记载“被保险机动车转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”，保险人不负责赔偿。本案交通事故中，被告余忠卫的车辆虽有擅自改变外形和已登记的有关技术数据的情形，但该交通违法行为与事故无直接因果关系，未显著增加车辆危险程度，故保险公司要求商业三者险免赔的意见本院不予采纳。 五、已付款：被告余忠卫已支付113162.4元（含医疗费73162.4元），被告保险公司已支付10000元。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错比例承担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，由挂靠人与被挂靠人承担连带责任。本案交通事故事实清楚，当事人均无异议，本院予以确认。被告余忠卫驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（责任限额100万元，不计免赔），故原告各项合理损失937667.4元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿120200元，超出交强险部分817467.4元，根据事故责任，本院确定由被告方承担60%，即490480.44元。因被告余忠卫超载，商业三者险免赔10%，故被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿490480.44*90%=441432.40元,被告余忠卫赔偿490480.44*10%=49048.04元。因被告余忠卫已支付113162.4元，被告保险公司已支付10000元，故本案中被告余忠卫无需再支付赔偿款，由被告保险公司再支付487518.04元[120200+441432.40-10000-（113162.4-49048.04）]。 综上所述，二原告的诉请，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四十八条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险限额范围内支付原告陈水香、曾建道路交通事故赔偿款487518.04元； 二、驳回原告陈水香、曾建其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8838元，减半收取计4419元，由原告陈水香、曾建负担143元，被告余忠卫负担4276元。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  方雪莲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  方 铖