河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫03行终263号上诉人(原审原告)新安县石井润来酒店,地址新安县石井龙潭峡景区。统一社会信用代码:92410323MA41J2LN6C。法定代表人王联合，经营者。委托代理人李莎，河南焦点律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）新安县人力资源和社会保障局，地址新安县新城畛河大道。统一社会信用代码：11410323005411036J。法定代表人张文革，局长。委托代理人侯琳，新安县人力资源和社会保障局工作人员。一般代理。委托代理人史雁军，新安县人力资源和社会保障局工作人员。一般代理。原审第三人赵卫显，男，汉族，1980年2月25日出生，住新安县，现住：新安县。上诉人新安县石井润来酒店与被上诉人新安县人力资源和社会保障局、原审第三人赵卫显撤销工伤认定决定一案，不服河南省洛阳市新安县人民法院作出的(2020)豫0323行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人新安县石井润来酒店的委托代理人李莎，被上诉人新安县人力资源和社会保障局的委托代理人侯琳、史雁军，原审第三人赵卫显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，第三人赵卫显自2018年3月12日到原告处从事厨师工作，双方未签订书面劳动合同，双方口头约定每月工资6000元，上班时间为早上7点至下午2点半，下午4点至晚上9点，每月休息2天，上班不需要签到，只需到前台确认即可。2018年3月30日上午，赵卫显在原告处工作时受伤。2018年10月12日赵卫显向新安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年11月6日作出新劳人仲案字（2018）第78号仲裁裁决书，确认赵卫显与原告自2018年3月12日至当月30日存在事实劳动关系。后原告对仲裁裁决不服诉至本院，要求判决原告与赵卫显之间不存在事实劳动关系，我院于2019年2月25日作出（2018）豫0323民初3693号民事判决：原告与赵卫显自2018年3月12日至2018年3月30日存在事实劳动关系。原告不服该判决，上诉于洛阳市中级人民法院，该院于2019年5月17日作出（2019）豫03民终2301号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年10月9日，赵卫显向新安县人社局提交工伤认定申请表，因需补正材料，新安县人社局于2019年7月12日受理了赵卫显工伤认定申请。2019年9月7日，新安县人社局作出新人社工伤认字【2019】第61号认定工伤决定：赵卫显同志受到的事故伤害（××），符合《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或是同）为工伤。现原告对该工伤认定不服，提起本案行政诉讼。原审法院认为，新安县人社局作为工伤保险主管部门，对其主管的行政区域内企业职工的工伤认定申请具有审查并作出工伤认定的职责。原告提出其与赵卫显之间不存在事实劳动关系,但生效的法律文书已经确认了二者之间事实劳动关系的成立,原告的诉称理由不能成立,本院不予支持。新安县人社局受理赵卫显的申请后,经过对一系列证据的审查,赵卫显本人对受伤经过的陈述,新安县石井乡龙潭沟村卫生所的诊断，新安县城关镇塔地新村卫生所的诊断，洛阳烧伤医院的病历、诊断证明、出院证明,证人张某、高某的证言，新安县劳动人事争议委员会仲裁裁决书，新安县人民法院、洛阳市中级人民法院民事判决书等，认定赵卫显受到的事故伤害符合工伤认定标准,依据《工伤保险条例》第十四条第一款的规定,予以认定为工伤。该行政行为认定事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律法规正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告新安县石井润来酒店的诉讼请求。案件受理费50元，由原告新安县石井润来酒店负担。一审判决送达后，原告新安县石井润来酒店不服，提起本案上诉。上诉人新安县石井润来酒店上诉称，一审认定事实不清、证据不足。一审认定上诉人与第三人之间存在事实劳动关系有生效的法律文书已经确认，被上诉人受理第三人的申请后，经过对一系列证据的审查，赵卫显本人描述、石井乡龙潭沟村卫生所的诊断、新安县城关镇塔地新村卫生所的诊断、洛阳烧伤医院的病历、诊断证明、出院证明、证人张某、高某的证言，新安县劳动人事争议委员会仲裁裁决书，新安县人民法院、洛阳市中级人民法院民事判决书等，认定赵卫显受到的事故伤害符合工伤认定标准，依据《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，予以认定为工伤。该行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依法予以维持。此处，一审明显事实认定错误。因为被上诉人认定第三人属于工伤，事实不清、证据不足，是完全错误的。第三人并没有跟上诉人之间建立劳动关系，上诉人与第三人之间仅属于其自愿的为原告帮工、试工。被上诉人依据法院做出的生效判决认定上诉人与第三人之间存在劳动关系，继而认定第三人为工伤是不尊重客观事实的错误认定。上诉人因新安县人民法院认定第三人与上诉人之间存在劳动关系错误，已积极采取了补救措施上诉至洛阳市中级人民法院，但因上诉人的经营者不懂法，当初没有固定相关证据证明其与第三人压根没有建立劳动关系，因而导致洛阳市中级人民法院维持了原一审错误的劳动关系认定判决。因为认定劳动关系须有劳动合同、发放劳动报酬证明等全部证据或任一证据，但原认定第三人与上诉人之间存在劳动关系的审理中第三人均没有出示此任一证据，由此足以证明在原认定劳动关系诉讼中上诉人主张的其与第三人仅是其自愿的帮工、试工，并未建立劳动关系。但被上诉人在认定第三人工伤时却没有进行认真调查审理，仅是依据原错误的劳动关系认定判决书，便认定第三人构成工伤，明显是事实不清的错误认定。再有，一审开庭审理时，上诉人对被上诉人原认定上诉人与第三人之间属于事实劳动关系、第三人的伤为工伤的一系列证据“赵卫显本人描述、石井乡龙潭沟村卫生所的诊断、新安县城关镇塔地新村卫生所的诊断、洛阳烧伤医院的病历、诊断证明、出院证明、证人张某、高某的证言，新安县劳动人事争议委员会仲裁裁决书，新安县人民法院、洛阳市中级人民法院民事判决书”，均提出了合理的质疑，且被上诉人对上诉人的质疑也不能做出合法有据的答复，在此情况下，一审依然维持被上诉人的工伤认定，明显属事实不清、证据不足。综上所述，请求洛阳市中级人民法院撤销新安县人民法院(2020)豫0323行初8号行政判决书，并依法改判为撤销新安县人力资源和社会保障局2019年9月7日作出的新人社工伤认字[2019]第61号认定工伤决定书或发回重审。被上诉人新安县人力资源和社会保障局答辩称，新安县人民法院作出的(2020)豫0323行初8号行政判决书认定事实清楚，证据确凿，依据的法律法规正确，程序合法，上诉人所述缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。一、赵卫显受伤及工伤认定经过。赵卫显2018年3月12日起在上诉人处从事厨师工作，2018年3月30日上午10点30分左右在工作时摔倒致右上肢被热油烫伤，3月31日到龙潭沟村卫生所治疗，诊断为：右上肢烧伤。2018年7月25日到洛阳烧伤医院治疗，医院诊断为：烧伤后遗症疤痕增生溃疡(总面积5％III度伤)。第三人赵卫显于2018年10月9日向答辩人提出工伤认定申请，经补正材料后于2019年7月12日受理了第三人的工伤认定申请，并于当天向上诉人邮寄《新安县工伤认定限期举证通知书》(新人社工伤调字[2019]第02号)，因无法联系此件退回。答辩人于2019年7月23日向上诉人直接送达了《新安县工伤认定限期举证通知书》(新人社工伤调字[2019]第02号)。上诉人在规定的时间递交了《答辩状》，但其答复的理由认为其与第三人之间不是劳动关系，其理由不能成立，不予采信。因上诉人与第三人为劳动争议纠纷一案，已经过新安县劳动人事仲裁委员会仲裁、新安县人民法院一审审结，本案上诉人不服又上诉至洛阳市中级人民法院，河南省洛阳市中级人民法院作出(2019)豫03民终2301号民事判决书，认定第三人赵卫显与上诉人新安县石井润来酒店自2018年3月12日至2018年3月30日期间存在事实劳动关系，该判决书于2019年5月27日发生法律效力。二、第三人在工作中受伤事实清楚，证据充分，答辩人认定工伤程序合法。第三人在工作中受伤的事实，有第三人本人对受伤经过的陈述，龙潭沟村卫生所的诊断、洛阳烧伤医院的诊断证明、出院证明和病历，张某、高某的证人证言。同时新安县人民法院(2018)豫0323民初3693号民事判决书、河南省洛阳市中级人民法院(2019)豫03民终2301号民事判决书，对第三人于2018年3月12日到上诉人处上班，具体从事厨师工作，2018年3月30日上午在工作中受伤的客观事实进行了认定。另根据上诉人2019年8月9日的答辩状也对2018年3月30日第三人下厨时受伤的客观事实予以认可。故此，答辩人认为第三人赵卫显同志受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，作出了新人社工伤认字[2019]第61号《认定工伤决定书》，并以邮寄的方式向上诉人进行了送达，程序合法。综上所述，答辩人作出的新人社工伤认字[2019]第61号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确。一审法院判决并无不当，应依法驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人赵卫显述称，请求二审法院维持一审判决。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，新安县人民法院（2018）豫0323民初3693号民事判决书判决新安县石井润来酒店与赵卫显自2018年3月12日至2018年3月30日期间存在事实劳动关系。新安县石井润来酒店不服上诉至本院，本院作出（2019）豫03民终2301号民事判决判决驳回上诉，维持原判。且该文书已生效。因此一审法院认定新安县石井润来酒店与赵卫显存在事实劳动关系并无不当。新安县人社局作出新人社工伤认字[2019]第61号认定工伤决定，事实和程序均合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元,由上诉人新安县石井润来酒店负担。本判决为终审判决。审判长  王文朝审判员  王 艺审判员  王洪涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  田 慧