河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初4398号原告：李站，男，汉族，1964年4月7日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：张相军、任子璐（实习），河南法中圆律师事务所律师。被告：河南鑫豪建设集团有限公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街一品香江小区**楼******，统一社会信用代码：914106005991214735。法定代表人：文海宽，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王国存，河南世纪唐人律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文龙，男，汉族，1988年11月11日出生，住河南省鹤壁市淇滨区，系该公司职工。原告李站与被告河南鑫豪建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李站的委托诉讼代理人张相军，被告河南鑫豪建设集团有限公司的委托诉讼代理人王国存、周文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李站向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告与原告自2019年3月30日至2019年4月2日存在事实劳动关系；2、请求依法判决被告对原告承担用工主体责任。事实和理由：2019年3月30日下午，原告经人介绍，来到位于登封市××办事处××村××产业集聚区被告承建的工地从事钢架板房施工工作，工种是钢构工，月工资5100元。2019年4月2日下午4时许，原告在钢架板房顶铺设玻璃棉过程中不慎坠落，经现场工友拨打120急救，随后被120救护车送往登封市康医院救治，因伤情严重，转往登封市人民医院治疗，为进一步手术治疗，又转往郑州大学第二附属医院接受治疗。因被告怠于承担工伤保险责任，原告为维护自身合法权益，无奈向法院提起诉讼，请求确认被告依法应当为原告的受伤承担用工主体责任。被告河南鑫豪建设集团有限公司辩称，1、被告没有在原告陈述的地点时间承建涉案工程，双方不存在任何关系；2、确立事实劳动关系需要考虑劳动者是否实际接受用人单位的管理指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及支付劳动报酬等因素综合认定；3、按照劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知，第一条规定构成事实劳动关系除用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格和劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分外，还需要满足用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用与劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的工作，然而这些条件在本案中无法满足；4、不能依据劳动和社会保障部关于确认劳动关系事项的有关通知第4条规定来认定事实劳动关系，本条规定由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，是指不具备该通知第一条规定劳动关系成立的条件，不存在劳动关系时仍需承担用工主体责任的情形，该规定是就法律责任承担而非法律关系建立所作的规定，不是确定劳动关系的法律要件，承担用工主体责任也并不以存在劳动关系为前提，劳动用工主体责任并不等同于建立劳动关系；5、原告需举证证明双方存在建立劳动关系的合意，否则双方事实劳动关系不成立，综上，双方不存在事实劳动关系，请求驳回原告诉请。针对诉讼请求原告向本院提交以下证据予以证实，第一组，仲裁申请书、登封市人事劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，证明本案已经过仲裁前置程序；第二组，5号站出车命令单、登封市康医院住院病历，证明120急救车接到证人张某的报警电话后来到被告处产业集聚区厂房救治原告的出车急救记录及事实，同时证明原告因伤情严重被120救护车送往登封市康医院救治的事实；第三组，登封市人民医院住院病历、郑州大学第二附属医院住院病历、××例，证明原告因伤情严重陆续转往以上三家医院救治的事实；第四组，河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初3174号民事判决书，证明该生效民事判决书认定河南天地之中新能源汽车有限公司将本案涉案工地厂房施工项目发包给被告，且被告授权的代表人王红福签订书面施工合同及领取相应工程款；第五组，钢结构工程承建合同、证人李某、周某证言、证人李某、周某身份证复印件，证明证人李某、周某从王红福处承包登封市河南天地之中新能源汽车有限公司焊接车间钢构厂房项目的事实，同时证明原告是跟着包工头李某在登封市××集聚区被告处施工厂房干活的事实，又证明被告存在违法分包的事实，且原告在该涉案工地因工受伤，被告应对原告的受伤承担用工主体责任及工伤保险责任。被告河南鑫豪建设集团有限公司的质证意见：第一组证据无异议；第二、三组证据的真实性无异议，但原告受伤与被告无关联性；第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，在该判决书审理查明部分被告未参加该案件的庭审活动，法院查明事实不能涉及案外人，也不能认定被告承建涉案工程，被告没有在登封地区承建任何工程，施工合同书如果出现公章，该公章也不是被告公司公章，且合同不是被告签署，工程款也未向被告支付，被告与涉案工程无关；第五组证据中对钢结构承建合同有异议，在该合同中未出现被告公司公章，也没有出现被告公司法人签字，该合同与被告无关；对李某的证言有异议，李某仅能证明原告工作及受伤的事实，而不能认定该涉案工程是由被告承建；李某庭审陈述是与王红福个人签订合同没有证明涉案工程与被告有关，因此李某证人证言陈述与被告有关的事实不真实，不能采信；对周某的证言无异议。被告河南鑫豪建设集团有限公司未举证。本院对当事人无异议的证据予以认定，对于有异议的证据本院结合证据的真实性、关联性和合法性确认其证明力。经审理查明的事实如下：原告李站于2019年3月30日受雇于李某到案涉工地从事钢结构安装工作，并由李某发放报酬。2019年4月2日，原告在工地现场坠落摔伤，受伤后被送往登封市康医院进行治疗，治疗期间由李某垫付部分费用。原告遂向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请确认其与被告之间于2019年3月30日至2019年4月2日存在劳动关系，并要求被告对原告承担用工主体责任。登封市人事劳动争议仲裁委员会于2020年10月26日作出登人劳仲不字［2020］第46号不予受理通知书。另查明：原告于2020年8月25日曾向本院起诉，请求判决确认其与河南天地之中新能源有限公司存在事实劳动关系，本院于2020年9月20日作出（2020）豫0185民初3174号民事判决，确认原告与河南天地之中新能源有限公司之间不存在劳动关系。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。是否构成劳动关系，主要取决于以下三个方面：一是在实现劳动过程中所发生的关系，与劳动有着直接的联系；二是双方当事人，一方是劳动者，另一方是提供生产资料的用人单位；三是劳动关系的一方劳动者要成为另一方用人单位的成员并遵守单位的内部劳动规则。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，根据查明的事实，李某通过王红福承接了涉案钢构厂房的建设工程，并雇佣原告等人进行具体施工，工资亦由李某发放，原告在涉案工地受伤后由李某负责支付治疗费用，原告与李某之间系雇佣关系；原告并未提供合法有效的证据证明其确系被告单位员工，由被告单位安排工作岗位并支付劳动报酬；原告称其事发前不知道与哪个单位建立劳动关系，并先后起诉要求确认其与河南天地之中新能源有限公司、本案被告存在劳动关系，足以证明原告与被告并未达成劳动关系的合意。同时，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案的原告与被告之间不具备本条规定的任何一种条件，故原告请求确认其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。原告的其他诉请亦无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下：一、原告李站与被告河南鑫豪建设集团有限公司之间不存在劳动关系。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告李站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李西乾二〇二〇年十一月二十四日书记员  王宜乐