wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3846号 申请执行人：梁秋苹，女。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司。 法定代表人：董文梅，董事长。 梁秋苹申请执行广州市缔造亿百儿童用品有限公司劳动争议纠纷一案，武侯区人民法院作出的（2020)川0107民初1499号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年8月4日对本案立案执行，执行标的为XXXXX元。已执行到位金额0元。 执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。执行情况为：本院另案依法将被执行人在成都伊藤洋华堂有限公司应收款项限额XXXXX元予以冻结；依法将被执行人在群光大陆实业（成都）有限公司应收款项限额XXXXX元予以冻结；依法将被执行人在成商集团控股有限公司盐市口茂业天地分公司应收款项限额XXXXX元予以冻结，上述公司正在核算中。本院经过两次网络查控和传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法冻结被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司名下银行账户。本院已经限制被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结武侯区人民法院（2020)川0107民初1499号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇二〇年十一月十七日 书记员 唐雪瑜
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6453号原告：王新奎，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀芳，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会。法定代表人：郝东方，村委会主任。委托诉讼代理人：王全奎，男，系村委会委员。委托诉讼代理人：赵国辉，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告王新奎与被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会（以下简称格尔图村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王新奎及其委托诉讼代理人苗荣盛、张秀芳，被告格尔图村委托诉讼代理人王全奎、赵国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新奎向本院提出诉讼请求：1、被告支付征用原告土地的征地补偿款199680元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一轮承包时，原告作为村民分得承包地，二轮时延续，2014年102省道占用原告孔明坟部分土地。其余土地原告一直耕种。2016年内蒙古众安燃气有限公司（以下简称众安燃气）征用格尔图村土地，包括原告孔明坟地1.28亩。征收后，众安燃气将补偿款支付给格尔图村，村委会决定给村民每亩补偿156000元，部分村民已经领取，但村委会并未向原告支付，故原告向人民法院起诉，请求判如所请。格尔图村辩称，原告未提供两次的征地亩数，原告起诉无法律依据。原告称征地行为在2014年，被告已经给原告补偿，本次诉争土地存在争议，无法证明原告承包，原告无权领取补偿，原告的起诉已超诉讼时效。经审理查明：王新奎系被告村的村民。2016年3月23日，呼和浩特市赛罕区政府（以下简称赛罕区政府）和被告签订《征收土地协议书》，载明需征收被告土地面积28.8854公顷。补偿标准为每亩15.6万元，地上附着物、建筑物按实际发生另行补偿。2017年3月21日，赛罕区政府与众安燃气签订《内蒙古众安燃气有限公司液化石油气站及钢瓶检验站项目征地补充协议》，约定补偿标准为每亩15.6万元标准，众安燃气于本协议签订后十个工作日将补缴土地补偿款6244725万元一次性打入甲方指定账户（开户名称：呼和浩特市滨河新区建设指挥部办公室（以下简称指挥部））。2016年5月12日，指挥部出具支出凭单，载明收到19302894元。2017年1月19日，格尔图村召开两委会，会议内容为研究金河镇格尔图村关于八拜湖征用村民土地的事宜，经两委会成员讨论，最终按区片地价每亩15.6万元发放到村民手中。2017年12月26日，格尔图村出具证明一份，内容为格尔图村4队孔明坟地政府建102省道、绿化带，占村民耕地施工完工后，此耕地还按剩余，宽按原地巴为准，长度按村委会征地组的为准，按米计算。证明中载明有王新奎的土地。在本案审理过程中，本院向被告村委会核实实际征地亩数，格尔图村向本院提交金河镇格尔图村102省道两侧耕地情况统计表，原告对此表示认可。载明孔明坟地中，台账名称王壮元，台账数1.44，已征地数0.12，征地不符数为0.68，确认签字为王新奎。被告认可102省道征地后剩余台账上的地均被众安燃气征收，但对于102省道征收的土地无法确认，并出示了格尔图村102省道占地花名表，拟证明102省道实际征地数多于原告所述，故众安燃气征地数额实际少于原告的主张。原告对102省道占地花名表不予认可并称名字也并非自己所签，经本院核实，该花名表并非真实的占地数。本院认为，原告作为被告村的村民，其土地被征收，应当取得相应的补偿。依照赛罕区政府和被告签订《征收土地协议书》的约定，补偿标准为每亩15.6万元，格尔图村应当向村民发放补偿款。原告系格尔图村村民，在格尔图村出具的证明上有姓名，在统计表上也签名确认，本院对此主体资格予以认可。对于补偿款的数额，被告出示的金河镇格尔图村102省道两侧耕地情况统计表，台账数为1.44亩，统计表载明已征0.12亩，原告自认实际征了0.16亩，本院予以认可，剩余1.28亩，按照每亩15.6万元的标准计算，总计199680元。被告出示的花名表经本院核实并非真实的征地数，本院不予认可。原被告双方未约定支付征地款的时间，故原告的起诉并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款，《中华人民共和国土地承包法》第十六条之规定，判决如下：被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会于本判决生效之日起三十日内支付原告王新奎征地补偿款199680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2147元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏二〇二〇年十一月十六日书记员 张 利
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执3642号之四 申请执行人：蒋增才，男，1954年3月22日出生，住温岭市。 被执行人：郑国初，男，1956年1月31日出生，住温岭市。 蒋增才与郑国初民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初1342号判决书已经发生法律效力。权利人蒋增才于2020年05月15日向本院申请执行。本院于2020年05月20日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人郑国初应偿还申请执行人蒋增才借款本金人民币250000元，并支付自2019年1月29日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1384.5元、申请执行费3670元，由被执行人郑国初负担。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人郑国初发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已扣划被执行人郑国初的住房公积金人民币10597.79元，支付本案诉讼费1384.5元，剩余执行款9213.29元已汇入申请执行人蒋增才的执行款收款账户。本院已查封被执行人郑国初所有的车牌号为浙Ｂ5××××讴歌ＭＤＸ小型越野客车、车牌号为浙Ｂ5××××大众牌小型普通客车，但上述车辆均未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑国初未报告财产情况，本院已对被执行人郑国初采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人郑国初目前无其他可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执3642号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王美良 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 詹文渊
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初2320号原告:夏连凤,女,1974年1月21日出生,汉族,住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。被告：郎溪县建平镇文昌社区鲍东村民组。负责人：陈勇，该村民组组长。原告夏连凤与被告郎溪县建平镇文昌社区鲍东村民组（以下至判决主文前简称“鲍东村民组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告夏连凤及委托诉讼代理人胡建民到庭参加了诉讼。被告鲍东村民组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏连凤向本院提出诉讼请求：1、撤销被告于2019年11月15日作出的《鲍东组土地征用款分配方案》第2条；2、本案受理费由被告负担。事实及理由：原告出生于被告村民组，出生后户籍登记在被告处，并长期在被告处成长、生活，也依法获得被告的农村集体土地承包经营权。2019年被告所有的土地被依法征用。被告在分配所获得土地补偿款时，制定分配方案拒绝分配给原告，其行为严重侵害了原告的集体经济组织成员权益。鲍东村民组未作答辩。夏连凤围绕诉讼请求依法提交了证据：户口簿、证明、土地经营权证、鲍东组土地征用款分配方案。本院经审查综合分析认为：上述证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。鲍东村民组未到庭质证，未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏连凤出生后户籍登记在鲍东村民组，其在鲍东村民组生活并与父母等家庭成员共同参加了鲍东村民组集体土地承包经营。夏连凤于2017年7月14日结婚，婚后夏连凤户籍仍保留在鲍东村民组，未在嫁入地享有土地经营承包。2018年年底，鲍东村民组的土地因建设需要被政府征用。2019年11月15日，鲍东村民组制订了《鲍东组土地征用款分配方案》，载明“1、本村民组村民必须具有法律保护、合法有效的本村村民户口本的村民（外嫁女除外）。2、外嫁女户口还在本村的没有享受男方任何待遇的，本村给予人民币20000元，在男方享受过待遇的一律不给。3、特别情况的需村民大会讨论分配。4、土地分配款在2019年11月15日止，2019年11月15日前过世或迁出的人不给予分配；2019年11月15日后迁入或出生的人不给予分配。”该方案并载明“外嫁女：严林、严云、严梦、严丹丹、谢雅代、谢蒙蒙、夏文静、夏娟、夏连凤”。本院认为:农村集体经济组织成员资格界定，应综合考虑当事人的户口登记状况、生产生活状况以及当事人是否获得其他替代性基本生活保障等因素。农村集体经济组织成员资格的确定，是解决土地补偿费分配纠纷的基本前提。农村集体土地是对集体经济组织全体成员的基本生活保障。土地补偿费是对集体土地所有权经征收而消灭的补偿。土地补偿费分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生的，只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有同等分配土地补偿费的权利。集体经济组织成员依法享有平等权益，因性别、婚姻等原因而给予差别待遇的做法，是对集体经济组织成员合法权益的侵害。原告出生后户籍随父母登记在被告村民组，且一直在被告村民组生活，并与父母等家庭成员共同参加了被告村民组农村土地承包经营。原告户籍至今仍保留在被告村民组，且未在嫁入地享有土地承包经营。被告村民组的集体土地仍是原告的基本生活保障。故原告具有被告集体经济组织成员资格，应与被告其他集体经济组织成员享有同等的待遇。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”被告于2019年11月15日制定的《鲍东组土地征用款分配方案》第2条中内容“外嫁女户口还在本村的没有享受男方任何待遇的，本村给予人民币20000元。”不符合相关法律规定，侵害了原告的合法权益，依法应予以撤销。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”被告应在上述条款内容被判决撤销后及时依法制定新的分配决定，以维护原告的合法权益。原告主张的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第二十条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告郎溪县建平镇文昌社区鲍东村民组于2019年11月15日制定的《鲍东组土地征用款分配方案》第2条中内容“外嫁女户口还在本村的没有享受男方任何待遇的，本村给予人民币20000元”。案件受理费40元，由被告郎溪县建平镇文昌社区鲍东村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 谈 涛二〇二〇年十一月十九日书记员 黄凯莉
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2708号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行，住邯郸市人民东路350号嘉华大厦5楼。 负责人：许超，该行行长。 委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘增国，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：宋顺喜，男，1971年5月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行（以下简称农业银行人民支行）与被告宋顺喜为信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行人民支行委托诉讼代理人谢子红到庭参加诉讼。被告宋顺喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 农业银行人民支行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还本金11908.71元、利息2467.37元、违约金661.52元，手续费210.88元，以上合计15248.48元；并向原告支付2020年1月13日起至被告实际还清上述款项之日止的利息、违约金等其他费用；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，被告向原告申请金穗信用卡，卡号为62×××61。被告持卡消费。2018年9月14日逾期，截止2020年1月13日，欠本金11908.71元、利息2467.37元、违约金661.52元，手续费210.88元，以上合计15248.48元。被告恶意透支，经银行催要未果，根据我行金穗贷记卡领用合约等规定特提起诉讼。 宋顺喜未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：被告宋顺喜于2017年3月24日向原告申请金穗信用卡。后原告农业银行人民支行向被告宋顺喜核发了卡号为62×××61的信用卡。被告持该卡进行多笔消费。被告宋顺喜按照约定未偿还原告农业银行人民支行的透支本息。截止2020年1月13日，累计欠本金11908.71元、利息2467.37元、违约金661.52元，手续费210.88元，以上合计15248.48元。 另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》载明利息为透支金额从银行记账之日起计息，并从开卡人账户中扣划，透支利率上限为日利率万分之五、下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由银行根据开卡人资信情况、用卡情况等因素调整。银行按月计收复利。未按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额为偿还部分的5%支付逾期违约金。上述章程、合约经批准后公示，所有持卡人均应遵守。同时约定了年费、滞纳金、计结息规则等，联系邮寄地址条款。被告申请开卡时，亲笔抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”并签名。 本院认为，原告农业银行人民支行与被告宋顺喜签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告农业银行人民支行依约履行了发卡义务，被告宋顺喜使用信用卡透支消费后未按约还款，构成违约。被告宋顺喜应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。原告农业银行人民支行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告宋顺喜于本判决生效之日起五日内，偿付原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行截止2020年1月13日，累计欠本金11908.71元、利息2467.37元、违约金661.52元，手续费210.88元，以上合计15248.48元；并支付2020年1月13日之后产生的利息、违约金（参照《中国农业银行金穗银信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》相关标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，减半收取计91元，由被告宋顺喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张建周 二〇二〇年十一月十八日 书记员  孙晓轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13445号 申请执行人：冯国丰，男，汉族，1991年1月19日出生，身份证住址为广州市白云区。 被执行人：冯伟权，男，汉族，1989年10月10日出生，身份证住址为广州市白云区。 申请执行人冯国丰与被执行人冯伟权民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初18462号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月10日依法立案执行，执行标的为4680.17元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈木源
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执1317号申请执行人石磊，男，1983年12月25日生，汉族，住商水县。被执行人潘跃文，男，19年月日生，汉族，住宜宾市筠连县。本院在执行申请人石磊与被执行人潘跃文买卖合同纠纷一案中，商水县人民法院（2020）豫1623民初1237号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人潘跃文偿还申请执行人石磊款项150000.00元.因被执行人潘跃文未按上述生效法律文书履行义务，申请人石磊向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年8月5日，依法向被执行人潘跃文发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询潘跃文的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人潘跃文银行有存款共计1761.03元，已于2020年08月06日进行了冻结，冻结期限为1年，并强制扣划至法院账户，已通知让申请人领取。2、2020年8月22日向商水县房地产管理中心查询被执行人潘跃文的房产，被执行人名下无房产。3、查明被执行人潘跃文名下无车辆。4、2020年8月22日查明被执行人潘跃文无住房公积金。三、通过被执行人所在地的法院进行委托调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已将被执行人被执行人潘跃文纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。五、向被执行人潘跃文发出限制高消费令。六,对被执行人潘跃文已决定采取其他强制执行措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索。本案共计已执行到位1761.03元。本案剩余债权本金148238.97元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人潘跃文负有继续向申请人石磊履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕亚飞审判员  承俊德审判员  高艳平二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐 驰
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初2221号 起诉人：唐山开滦建设（集团）有限责任公司，住所地唐山市路**增盛东街**。 法定代表人：史贵生，该公司董事长。 2020年11月27日，本院收到起诉人唐山开滦建设（集团）有限责任公司（以下简称开滦建设集团）诉被起诉人唐山盾石房地产开发有限公司（以下简称盾石房地产公司）、第三人中房华瑞（唐山）置业有限公司（以下简称中房华瑞公司）的起诉状。起诉人唐山开滦建设向本院提出诉讼请求：判令被起诉人对唐山市路南区法院（2019）冀0202民初918号民事判决书确定的第三人的付款义务（约210万元），向起诉人承担连带清偿责任，被起诉人承担诉讼费。事实与理由：2009年，唐山市市区震后危旧平房改造领导小组办公室与冀东发展集团有限责任公司（当时名称为河北省冀东水泥集团有限责任公司，以下简称冀东发展）签订唐山市市区震后危旧平房改造正泰里惠民园住宅小区《工程项目建设合同》，合同约定：冀东发展组建项目公司负责建设唐山市路南区正泰里惠民园小区（包括住宅、公建、外网、绿化、道路、便道、配套设施等小区所有涉及到的项目）、1593.285亩土地范围内规划的市政设施（包括道路及公共绿化、上水、污水、雨水、电力、燃气、热力、通讯等城市需要的一切管网设施及公共站点的设置）、1099.509亩土地范围内10万平米村民回迁住宅。冀东发展组建的项目公司履行上述建设义务的对价为取得1099.509亩土地范围内除回迁住宅以外的商业开发权。冀东发展于2009年4月成立全资子公司即被起诉人盾石房地产公司具体负责履行《工程项目建设合同》约定的义务。被起诉人与北京金华房地产开发公司受让第三人中房华瑞公司原股东的股权成为第三人的股东。起诉人与第三人于2010年4月20日签订ＨＭＹ-095号“惠民园住宅小区市政道路-1标段”《建设工程施工合同》及系列补充协议、2010年10月1日签订ＨＭＹ-169号“唐山市正泰里惠民园住宅楼宇前道路施工”《建设工程施工合同》、2011年2月21日签订ＨＭＹ-227号《惠民园路灯管理所、垃圾转运站施工合同》、2011年3月签订ＨＭＹ-246号《惠民园10ＫＶ配电室施工合同》，第三人将位于唐山市路南区建设的工程发包给起诉人施工。唐山市路南区法院（2019）冀0202民初918号民事判决书判决：第三人给付起诉人工程款1713069.68元及自2017年12月21日起至实际支付之日按照人行同期贷款利率计算的利息；返还工程履约保证金5万元并承担案件受理费28889元。因第三人拒不履行上述生效判决义务，唐山市中级人民法院以（2020）冀02执5207号案件对第三人强制执行，并将其列为失信被执行人。综上所述，被起诉人作为第三人的股东实施了《公司法》第二十条第三款规定的滥用公司法人独立地位及股东有限责任的行为：一是被起诉人与第三人人格混同并过度控制和支配第三人。根据《工程项目建设合同》的约定，应由被起诉人承担为政府建设惠民园工程的义务，但被起诉人却授意第三人与起诉人签订了相关合同，而第三人建设政府工程应取得收益即1099.509亩土地内除回迁房以外的商业开发权却由被起诉人或其子公司享有，第三人业务和被起诉人的房地产开发业务混同；第三人发包工程施工过程中扣减款项也均由被起诉人的物资部、预算合约部、财务部审批或备案，并由被起诉人从应付工程款中扣减；被起诉人还自愿偿还第三人名下惠民园其他施工单位的债务并被法院判决对第三人的债务向债权人承担连带清偿责任；第三人住所与被起诉人住所相同。二是第三人资本显著不足：第三人注册资本仅1000万元，却要承担建设正泰里惠民园小区、1593.285亩土地范围内规划的市政设施、1099.509亩土地范围内10万平米村民回迁住宅等建设义务。被起诉人实际投入第三人的资本与第三人经营所隐含的风险相比明显不匹配。被起诉人利用较少投入第三人的资本从事力所不及的经营，实质是恶意利用第三人独立人格和股东有限责任将债务风险转嫁给债权人。被起诉人滥用公司法人独立地位及股东有限责任的行为严重损害了第三人的债权人利益，导致第三人的债务不能偿还。根据《公司法》第二十条第三款和2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》第（四）部分“关于公司人格否认”的相关规定，应否认已被“形骸化”、“空壳化”的第三人独立人格，由滥用控制权的股东即被起诉人对第三人债务向起诉人承担连带清偿责任。为此，起诉人依据《民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用 本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被起诉人住所地人民法院管辖。本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，应以地域管辖的一般性原则为基础并结合与公司有关纠纷的规定综合确定管辖法院。本案被起诉人盾石房地产公司住所地为唐山市路**，本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对唐山开滦建设（集团）有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭杰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李忱 ——
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初6784号原告：赵洪英，女，汉族，生于1968年8月7日，住重庆市开州区。被告：佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司，住所地重庆市开州区白鹤工业园区，统一社会信用代码915002346211936698。法定代表人：朱宏灯。原告赵洪英与被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告赵洪英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告赵洪英撤回起诉处理。审 判 员  李 华二〇二〇年十一月十七日法官助理  丁兰兰书 记 员  朱 露
宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0503执990号之一 申请执行人罗军，男,1989年10月27日生，汉族，住宜昌市。 被执行人董先华，男，1989年01月08出生，汉族，住湖北省秭归县。 本院在执行申请执行人罗军与被执行人董先华刑事附带民事赔偿一案中，查明被执行人现在服刑，另对被执行人进行了网络查控，到不动产登记中心等地进行了调查，未查到其可供执行的财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0503刑初3号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 俊 审判员 刘亦兵 审判员 张 勤 二〇二〇年十一月十九日 书记员 余琎雯
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初2550号 原告：沧州天硕天然气技术开发有限公司。住所地：沧县李天木乡大郝庄村。统一社会信用代码：91130921056524786X。 法定代表人：刘汉彪，经理。 委托诉讼代理人：张忠尧、张超，河北宁昌律师事务所律师。 被告：高宏斌，男，1972年7月25日生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王永浩，河北万千律师事务所律师。 被告：何虎，男，1990年1月10日生，汉族，住四川省通江县。 原告沧州天硕天然气技术开发有限公司与被告高宏斌、何虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。2020年11月24日，原告沧州天硕天然气技术开发有限公司向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告沧州天硕天然气技术开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沧州天硕天然气技术开发有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告沧州天硕天然气技术开发有限公司负担。 审判员  王钟江 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵雅迪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执982号 申请执行人：贾建慧,女性,1966年12月26日出生,汉族,住； 被执行人：宋海青,男性,1970年10月30日出生,汉族,住 本院在执行袁开福与赤峰市巴林左旗浙盛铅锌矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年十一月一日 书记员 郭宝军
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0154刑初404号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人李贤清，男，1963年4月2日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市开州区人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月26日被重庆市开州区公安局取保候审。同年11月2日经本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2020〕Z343号起诉书指控被告人李贤清犯危险驾驶罪，于2020年10月30日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月1日18时许，被告人贤清在重庆市开州区长沙镇刘某家中吃饭时饮酒。同日20时许，李贤清在未依法取得机动车驾驶证情况下驾驶渝D089**普通二轮摩托车，由开州区长沙镇场镇往长沙镇老街方向行驶。当车行驶至长沙镇陈家大桥桥头路段时，被民警查获。经重庆市万州区公安局物证鉴定所检验，李贤清血液中乙醇含量为98.1mg/100mL。被告人李贤清到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李贤清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李贤清自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人李贤清到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；故建议判处被告人李贤清拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人李贤清对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李贤清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、四十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李贤清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭宏伟二〇二〇年十一月六日法官助理 李红亮书 记 员 刘秀燕
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终1099号 上诉人（原审被告）：西吉县吉强镇水岔村村民委员会，住所地：宁夏西吉县吉强镇水岔村**。 法定代表人：马强，该村村委会主任。 被上诉人（原审原告）：张成云，男，1982年9月24日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏西吉县。 原审被告：郭建宝，男，1981年10月14日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏西吉县。 原审被告：西吉县吉强镇人民政府，住所地：宁夏西吉县城东街309国道。 法定代表人：李维星，该镇镇长。 委托诉讼代理人：王东亮，宁夏天盛（西吉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人西吉县吉强镇水岔村村民委员会因与被上诉人张成云、原审被告郭建宝、西吉县吉强镇人民政府农村建房施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院(2020)宁0422民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西吉县吉强镇水岔村村民委员会法定代表人马强、被上诉人张成云、原审被告郭建宝、西吉县吉强镇人民政府委托诉讼代理人王东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西吉县吉强镇水岔村村民委员会上诉请求：1.依法撤销西吉县人民法院(2020)宁0422民初2485号民事判决，驳回被上诉人对上诉人原审诉讼请求；2.张成云所建房屋的全部费用39000元由原审被告郭建宝承担；3.一审诉讼费用由郭建宝负担。 事实和理由：原审判决由西吉县吉强镇水岔村委会承担张成云所建房屋的全部费用39000元错误。郭建宝交钥匙住房工程，由吉强镇政府原镇长张国军委托张成云承建。张成云、村委会和郭建宝三方达成口头协议，由张成云负责工程建设。工程竣工后张成云多次向西吉县吉强镇人民政府、西吉县吉强镇水岔村村民委员会、郭建宝三方催要工程款未果。原因是工程竣工后申报兑付资金时，区住建部门核实郭建宝父亲郭忠录为财政供养人员，不能享受交钥匙房屋，故不能兑现住房补贴资金。水岔村委会与张成云协商一致，张成云只收取郭建宝的房屋建设材料费，但郭建宝不同意支付任何费用。吉强镇人民政府、水岔村委会认为，按照国家政策规定，财政供养人员不能享受交钥匙住房，与郭建宝一起生活的郭建宝父亲郭忠录为实际领取财政养老金人员。在申请交钥匙住房工程时，郭建宝隐瞒了其父郭忠录享受财政供养的实情，应承担隐瞒事实的责任。该房屋由郭建宝及家人实际使用，应由郭建宝承担全部费用，村委会不承担任何责任。 张成云辩称，上诉人的上诉请求不能成立。1.我与上诉人达成的口头协议客观真实，本案所涉农村建房施工合同有效。根据合同相对性原则，我已履行了为郭建宝建房的义务，上诉人应积极向被上诉人支付建房款；2.上诉人在上诉状中称因郭建宝隐瞒其父享受财政供养实情，导致住房补贴资金未批准下拨，要求郭建宝承担建房款的上诉理由不能成立。对此，上诉人应另行主张自己的权利。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法、证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王东亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 郭建宝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 张成云向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告工程款39000元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为三被告共同给付原告工程款39000元，并承担连带责任。 一审法院认定事实：2017年6月份，被告水岔村村委会召开会议研究给本村村民郭建宝家建设交钥匙房工程，工程款由财政统一补贴39000元。后原告张成云与被告水岔村村委会取得联系，双方达成口头协议，由原告给本村村民郭建宝家建设交钥匙房工程。同年10月，原告张成云为被告郭建宝家建设砖结构房屋两间，总面积35平方米，现由郭建宝及家人居住。房屋建成后，在审批拨款过程中发现被告郭建宝父亲享受财政供养，不符合享受交钥匙房的政策，该建房款未获批准。后原告多次向三被告催要工程款未果，2020年7月21日原告诉讼来院，并提出前述请求。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告水岔村村委会陈述是村委会叫张成云为郭建宝建房的，因此原告张成云与被告水岔村村委会之间达成为郭建宝建房的口头协议，双方由此形成了农村建房施工合同关系，该口头协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效。原告已经按照约定进行施工建设房屋并交付使用，被告水岔村村委会应当按照协议约定支付建房款，故对原告要求被告水岔村村委会支付建房款的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告郭建宝、西吉县吉强镇人民政府支付其建房款的诉讼请求，因原告未提供证据证实该二被告系口头协议当事人，根据合同相对性原则，原告只能请求合同的相对方西吉县吉强镇水岔村村民委员会承担给付责任。上诉人要求原审被告郭建宝承担给付涉案工程款的理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、由被告西吉县吉强镇水岔村村民委员会于本判决生效后十日内一次性支付原告张成云建房款39000元；二、驳回原告张成云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取计387.5元，由被告西吉县吉强镇水岔村村民委员会负担。 二审期间，上诉人为证明其主张，提供国家财政供养明细一份，证明：郭建宝父亲郭忠录每月领取工资2157.12元，不符合享受交钥匙住房工程，但郭建宝现实际居住涉案房屋，建房款应由其向被上诉人支付。 张成云对上诉人以上证据的质证意见为：该证据真实，涉案房屋实际由原审被告郭建宝居住，支付我的工程款请求法院依法裁决；郭建宝认为上诉人提供的该证据真实，但该款不是工资，是其父亲干了四十年的村保健员，自己缴纳费用后领取的养老金；西吉县吉强镇人民政府认为上诉人的该证据属实。 二审中，被上诉人张成云、原审被告郭建宝、西吉县吉强镇人民政府均未提供新的证据。 本院认为，上诉人提供的以上证据虽客观真实，但不能达到其证明目的，对其证明效力本院不予确认。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人对其与被上诉人达成为原审被告郭建宝修建涉案交钥匙房屋的口头协议无异议。为此，上诉人与被上诉人张成云形成农村建房施工合同关系，该口头协议是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，该协议合法有效。被上诉人已按照约定完成涉案工程并交付使用，上诉人作为合同的相对方应按照协议约定支付涉案建房款39000元。因上诉人未提供证据证实原审被告郭建宝系口头协议的相对方，故其以原审被告郭建宝隐瞒其父亲享受财政供养，涉案补助款未获得批准为由，主张由实际使用该房屋的原审被告郭建宝支付涉案工程款的理由不能成立，其请求本院不予支持。 综上所述，西吉县吉强镇水岔村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费775元，由上诉人西吉县吉强镇水岔村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 萍 审判员 苟改莉 审判员 闫儒红 二〇二〇年十一月十九日 书记员 虎红丽
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1539号之一 申请执行人：袁芳，女，1989年12月17日出生，住江西省九江市都昌县。 被执行人：胡细崽，男，1974年7月7日出生，住江西省乐平市。 申请执行人袁芳与被执行人胡细崽请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0302民特86号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人袁芳向本院申请强制执行。本院于2020年04月02日立案执行。执行标的：胡细崽于2020年1月17日前支付袁芳工资12797.5元；2020年3月20日前支付袁芳剩余工资12797.5元。 执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人胡细崽发出执行通知书、报告财产令，要求胡细崽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡细崽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡细崽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人胡细崽下落及财产情况，查明，被执行人胡细崽名下牌号为浙ＣＫ××××的车辆，本案已查封，查封期限至2022年4月9日。因上述车辆下落不明，未能实物扣押，于本案属非可供执行财产。除上述财产外，暂未发现被执行人胡细崽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡细崽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡细崽作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡细崽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另本院发现被执行人胡细崽对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，已依法移交公安机关追究其刑事责任。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。申请执行人未在规定期限内提出异议，亦未向本院提交可供执行的财产线索，本案依法予以终结本次执行程序。 综上，被执行人胡细崽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1539号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  项 杰 审判员  陈直生 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  周 猛
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初3037号原告：漯河市天盛置业有限公司，住所地漯河市源汇区大吴庄西西城开发区建设指挥部。法定代表人：王建涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟佳佳，河南丁卯律师事务所律师。被告：刘永辉，男，汉族，1982年3月20日出生，住河南省西华县。原告漯河市天盛置业有限公司（以下简称天盛置业公司）与被告刘永辉商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天盛置业公司的委托诉讼代理人翟佳佳、被告刘永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天盛置业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘永辉支付购房款10万元及逾期支付期间的违约金（从2020年6月14日起至支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用、律师费由刘永辉承担。事实与理由：天盛置业公司与刘永辉于2020年6月8日签订《商品房买卖合同》，约定刘永辉购买天盛置业公司开发的位于漯河市××路与月××路交叉口西北角“漯河市天盛国际大厦”1幢13层1338号商品房，刘永辉需于2020年6月8日前支付首付房款115956元，剩余房款10万元需于2020年6月14日前向银行申请按揭贷款。合同签订后刘永辉仅支付首付款，剩余房款既不办理银行按揭贷款，又不履行支付义务，经天盛置业公司多次催告仍不履行。刘永辉辩称，现在没有付款能力，这个房子不要了。经审理查明，2020年6月8日，天盛置业公司作为出卖人，刘永辉作为买受人，共同签订《商品房买卖合同（预售）》一份。双方约定：天盛置业公司将位于漯河市××路与月××路交叉口西北角漯河市天盛国际大厦1幢13层1338号商品房出售给刘永辉（备案编号411100202006080090）；该房已由漯河市住房和城乡建设委员会预售批准，预售许可证号为20180548；建筑面积36.96平方米，单价为5842.97元，总价款为215956元；付款方式为商业贷款，买受人应当于2020年6月8日支付首期房款115956元，余款10万元向银行申请贷款支付；第八条逾期付款责任：除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理：……（2）逾期超过30日后……出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金；出卖人应当在2021年2月28日前向买受人交付该商品房；附件十一第二条第2项：因买受人的原因导致未能获得银行贷款或获得银行贷款少于申请贷款数额，造成延迟付款，不足额付款等情形，出卖人同意买受人在7日内一次性支付，不承担违约责任，逾期参照本合同第八条处理；等等。合同签订后，刘永辉为购买案涉商品房支付了首付款115956元，后未按约定办理银行按揭贷款10万元。本院认为，刘永辉与天盛置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，对双方当事人具有约束力。合同签订后，刘永辉未按约定办理银行按揭贷款，根据附件十一第二条第2项约定，刘永辉应于7日内一次性支付，否则按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金。因此，天盛置业公司请求刘永辉支付购房款10万元及违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：刘永辉于本判决生效之日起三日内向漯河市天盛置业有限公司支付购房款10万元及违约金（违约金以10万元为基数，自2020年6月22日起按日万分之一计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由刘永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  黄磊二〇二〇年十一月二十五日书记员  宋伟
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初4234号原告：马俊国，男，1972年1月4日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：何学宏，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马玲，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告：吕忠，男，1968年7月25日出生，汉族，住泰兴市。原告马俊国与被告吕忠拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马俊国委托诉讼代理人何学宏到庭参加诉讼，被告吕忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马俊国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告随被告在常熟从事木工装修，截止2009年1月25日，被告欠原告工资8000元，被告出具欠条一份，言明欠款事实。后经原告多次催要，被告均未能履行给付义务，故原告诉至法院。被告吕忠未答辩亦未举证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马俊国随被告吕忠从事木工装修。2009年1月25日，吕忠向马俊国出具工资欠条一份，载明“欠马俊国人民币捌仟元整（8000元）”。但被告出具欠条以后未给付相关款项。上述事实，有原告陈述、原告提交的欠条原件在案证实，本院予以确认。-2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2-院190-2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2--2-本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间因拖欠劳动报酬而形成的债权债务关系有原告马俊国出具的欠条在卷佐证，故对原告要求被告支付8000元工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕忠于本判决生效之日起十日内支付原告马俊国工资8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告吕忠负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张 展人民陪审员  蒋爱兵人民陪审员  王学林二〇二〇年十一月四日法官 助理  鞠杨波书 记 员  常 威
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 邝桂玲、钟嘉茵、广州市白云区钟落潭镇登塘村第二经济合作社： 关于申请执行人邝桂玲、钟嘉茵申请执行广州市白云区钟落潭镇登塘村第二经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执11489号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十一月二十七日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初4280号 申请人：北京奥盖尔贸易有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路****楼****。 法定代表人：克里斯.豪伊,系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈明，上海执初律师事务所律师。 被申请人：中国第二重型机械集团(德阳)万信工程设备有限责任公司，住所地四川省德阳市区珠江西路**。 法定代表人：姜国建。 申请人北京奥盖尔贸易有限公司与被申请人中国第二重型机械集团(德阳)万信工程设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人北京奥盖尔贸易有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人中国第二重型机械集团(德阳)万信工程设备有限责任公司名下银行存款在1641767.67元范围予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具了财产保全保函。 本院经审查认为，申请人北京奥盖尔贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人中国第二重型机械集团(德阳)万信工程设备有限责任公司名下银行存款，以1641767.67元范围为限。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人北京奥盖尔贸易有限公司有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 松 审 判 员  肖鲁明 人民陪审员  钟 丹 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  刘相君 书 记 员  赖 帆
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执1526号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因苏坤诉苏周钢民间借贷纠纷一案，关于苏周钢在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：苏周钢的不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇二〇年十一月四日 书记员  丁 楠
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执2003号被执行人：李东阳，男，1987年3月18日出生，户籍所在地：河南省柘城县，住河南省柘城县。被执行人李东阳罚金执行一案，本院作出的（2020）豫1602刑初265号刑事判决书已经发生法律效力。因李东阳未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年09月21日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未能查找到被执行人的可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李东阳负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可以恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李之峰审判员  吴中强审判员  马庆伟二〇二〇年十一月十二日书记员  魏亚东
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5818号 申请执行人深圳市腾龙服装有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区丰塘街55号3栋五楼,统一社会信用代码91440300578844461P。 法定代表人张志君。 被执行人深圳市况珈儿服饰有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处大浪社区时尚创意城默根B座2楼，统一社会信用代码914403007152231792。 法定代表人况莉霞。 申请执行人深圳市腾龙服装有限公司与被执行人深圳市况珈儿服饰有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终32402号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市况珈儿服饰有限公司应履行支付人民币87661.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询。同时，经本院对被执行人的住所地调查，被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币34105.93元。本院扣除案件受理费人民币1008.00元、保全费人民币907.00元、执行费人民币449.00元、余款支付给申请人人民币31741.93元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人况莉霞限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十一月九日 书记员  黄柏霞
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初3116号原告：梁彦林，男，汉族，1976年6月17日生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：杨威，河南强人律师事务所律师。被告：董国军，男，汉族，1972年10月3日生，住河南省漯河市源汇区。原告梁彦林与被告董国军民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁彦林的委托诉讼代理人杨威及被告董国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁彦林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款5.9万元及利息1万元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告因收购粮食向原告借款5万元，被告为原告出具了借条。双方口头约定每年每1万元利息为1000元。期间被告仅支付了原告部分利息。2018年原告再次催要，双方清算后被告重新给原告出具了一份5.9万元的借条（其中5万元是借款本金，9000元是欠付的利息）。借条重新更换后被告至今未付本息，原告因急用钱多次向被告催要未果，故依法诉至法院，请求人民法院依法判决。被告董国军辩称：我现在欠他5万9，我2019年给原告1万元，他没有给我打条。经审理查明，2013年被告董国军因收购粮食向原告梁彦林借款50000元，双方约定口头每10000元年利息为1000元。2018年9月27日，被告董国军向原告梁彦林出具借条一份，载明其借原告梁彦林现金59000元，双方未约定还款日期，被告董国军未向原告梁彦林偿还借款。上述事实，有借条、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据原被告之间的借条及双方庭审中的陈述，可以证明双方之间借款事实存在，被告董国军向原告梁彦林出具借条，是其真实意思表示，故对原告梁彦林诉请被告董国军偿还借款59000元的请求，本院予以支持。被告董国军在庭审中辩称其妻子曾于2019年向原告梁彦林偿还过10000元，但原告梁彦林不予认可，且其也未提交相关证据予以证明，故对被告董国军的辩称本院不予认可。原告梁彦林请求被告董国军向其支付2018年9月27日至2020年9月27日的利息10000元，双方之间关于利息的约定符合法律规定，对该项诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百二十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条，判决如下：被告董国军于本判决生效后十日内偿还原告梁彦林借款59000元及利息10000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取765元，由被告董国军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  金立二〇二〇年十一月二十四日法官助理刘亚鹏书记员智亚朦
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7699号 申请执行人王敏霞,男,1967年03月17日出生,住所地温岭市。 被执行人王小泉,男,1967年05月25日出生,住所地温岭市。 被执行人陈金枝,女,1969年09月22日出生,住所地温岭市。 王敏霞与王小泉、陈金枝追偿权纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初5100号判决书已经发生法律效力。权利人王敏霞于2020年10月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王小泉、陈金枝应支付申请执行人王敏霞人民币305965.11元及利息，并支付诉讼费2944.5元、申请执行费4533元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人王小泉、陈金枝发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已另案查封被执行人王小泉坐落于温岭市××街道××村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。本院在执行中已另案冻结了被执行人陈金枝在温岭市波斯猫鞋厂处享有的100%股权。本院在执行中已另案冻结了被执行人王小泉在温岭市用美鞋业有限公司处享有的100%股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人王小泉、陈金枝未报告财产情况，本院已对被执行人王小泉、陈金枝作出罚款的决定。同时本院已对被执行人王小泉、陈金枝采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人王小泉、陈金枝目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7699号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年十一月十三日 代书记员  陈漪虹
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1532号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人高长虎，男，1979年8月28日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，务工，住安徽省泗县。被告人高长虎因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月19日经常熟市公安局决定取保候审，同年11月10日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人瞿国平、陆俊芳，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1485号起诉书指控被告人高长虎犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人高长虎于2020年4月18日21时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市常福街道嘉兴路出发，途经三环快速路，行驶至虞山街道元和路时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人高长虎血液中乙醇浓度为95mg/100ml，属于醉酒状态。被告人高长虎到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人高长虎醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高长虎如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，建议判处被告人高长虎拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人高长虎对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人陆俊芳的主要辩护意见是，被告人高长虎如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，请求法院对被告人高长虎从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人高长虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高长虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2020年12月9日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  陈 洁 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  李浩然 书 记 员  苏 敏
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终5844号上诉人（原审被告）：胡某，住太原市。被上诉人（原审原告）：太原市和融维佳物业管理有限公司。法定代表人：贺某。委托诉讼代理人：杨某，住太原市。委托诉讼代理人：郭某，住太原市。上诉人胡某因与被上诉人太原市和融维佳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2020）晋0110民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡某于2020年11月17日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人胡某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人胡某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，不得转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高清费及非生活或者经营必须的消费行为，本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人胡某负担。本裁定为终审裁定。审判长   孙广金审判员 王 薇审判员 雷 晨 二Ｏ二Ｏ年十一月十七日书记员 米 鑫
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6314号上诉人（原审被告）：太原市鑫通达农副产品市场有限公司，住所地太原市小店区小店通达街37号。法定代表人：李旭美，总经理。委托诉讼代理人：姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅红丽，山西泽润律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨志涛，男，汉族，自由职业，住太原市。上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司（以下简称“太原鑫通达公司”）与被上诉人杨志涛因房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初6705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。太原鑫通达公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决中支付违约金4000元、改判驳回被上诉人主张的违约金4000元。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院认为：“关于违约金，双方虽未在合同中明确约定，但合同签订后，原告履行了付款义务，被告未能按照约定将商铺交付原告使用，被告长期占用原告的资金，必然给原告造成一定的损失。现原告酌情主张的违约金4000元，本院予以支持”是错误的。1、被上诉人提供的《预定商铺协议书》《商铺租赁协议》中并未对违约金进行约定。2、上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司于2020年6月底更换了股东和法定代表人，原公司股东已全部更换，且公司股东变更后，公司事务并未交接完毕，上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司对于被上诉人起诉的事实不清楚。综上所述，一审法院判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。被上诉人杨志涛辩称，一、上诉人认为合同中没有对违约金约定，但和其他租户签订一个延期协议，明确市场延迟开业，同意在原本的基础上给六个月的补偿，说明市场由于自身的原因没有开业，并且按照相关法律规定，不履行合同，应当承担民事责任。由于上诉人拖延退还租金并给被上诉人造成一些经济损失。二、上诉人说市场更换了股东和法定代表人，现在上诉人对业主起诉的事实不清楚与事实不符。三、双方签订的协议合法有效，上诉人收了租金，但未按协议约定开业，一直拖延到现在五年了，本金也没退还，也没有补偿损失，原定的铺位已经到面目全非，进行了重新装饰，找不到原铺位，上诉人现在又重新招商，要开始收下一批业主的租金，市场已经改命名为新潮塘生活广场重新开张。请求驳回上诉，维持原判。杨志涛在一审的诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《商铺租赁协议》；2.依法判令被告退还太原市鑫通达综合市场商铺3号楼2层B15号、B22号原告已支付的商铺租赁费54000元及违约金4000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审查明，2014年12月8日，原告杨志涛（乙方/承租方）与被告太原鑫通达公司（甲方/出租方）签订两份《预订商铺协议》，约定乙方预订甲方通达综合市场3幢2层D15、B22号商铺，预订金为20000元，同年12月23日，原、被告正式签订两份《商铺租赁协议》，约定原告承租被告建设的位于太原市××区交叉口往东50米小店交通局对面的太原市鑫通达综合市场第3号楼2层B-15、B22号商铺，套内使用面积均为11.25平米，租赁期限5年，甲方给予乙方6个月的免租期，免租期自鑫通达综合市场开业之日起算，租金总额分别为29640元、29825元，乙方应于2014年12月23日各支付17000元，余款2640元、2825元在甲方电话通知之日起七日内一次性付清，并最终签订正式《商铺租赁合同》，已交订金自动转化为租金。2014年12月8日，12月23日原告分三次支付被告商铺租金共计54000元，被告亦向原告出具相应的收款收据。被告未能按约定向原告交付商铺，原告多次找被告及相关部门协商未果。故原告诉至本院，要求被告退还租金54000元并支付违约金。被告陈述其公司股东已全部变更，现在正在交接中，上述商铺仍不具备交付使用条件。所确认的上述事实有商铺租赁协议、商铺租赁补充协议、收据及庭审笔录等在案佐证，可以采信。一审判决认为，原、被告签订的《预订商铺协议书》《商铺租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，协议均合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已向被告交纳了涉案商铺的租金54000元，被告至今未向原告交付商铺，被告应全额退还原告已缴纳的租金，故原告要求被告退还租金54000元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。关于原告主张解除《商铺租赁协议》，因合同履行期限已届满，不存在解除的情形，故该诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，双方虽未在合同中明确约定，但合同签订后，原告履行了付款义务，被告未能按照约定将商铺交付原告使用，被告长期占用原告的资金，必然给原告造成一定的损失，现原告酌情主张违约金4000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨志涛商铺租赁费54000元及违约金4000元。二、驳回原告杨志涛的其他诉讼请求。二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司与被上诉人签订的《预订商铺协议书》《商铺租赁协议》合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被上诉人已向上诉人交纳了涉案商铺的租金，但上诉人至今未向被上诉人交付商铺，已构成违约。双方在合同中虽未明确约定利息，但本案合同签订后，被上诉人履行了付款义务，上诉人至今未能按照约定将商铺交付被上诉人使用，使被上诉人无法从事经营活动，且长期占用被上诉人的资金，必然给被上诉人造成一定的损失，一审法院酌定由上诉人支付被上诉人违约金并无不当。公司是企业法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任。公司股东和法定代表人变更，公司主体不变，并不影响公司的债权债务，被上诉人是与上诉人签订租赁合同，不是和公司的股东或法定代表人个人签订的，公司事务是否交接完毕，不影响上诉人对外承担责任。至于新旧股东之间的内部约定，不得对抗第三人。上诉人承担责任后，可向相关责任人追偿。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原判事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费50元，由上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 焦跃峰审判员 吕 斌审判员 张 燕 二O二O年十一月二十五日书记员 赵梓余
青海省同德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2522民初183号 原告：中国农业银行股份有限公司同德县支行（91632522927200219R）。 法定代表人：朋某，本科文化程度，住所地同德县。 被告：李某,住青海省大通县.。 原告中国农业银行股份有限公司同德县支行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同德县支行委托诉讼代理人关却才让到庭参加诉讼，被告李某经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告李某偿还原告借款人民币17796.69元,利息及取现费及违约金2796.71元,合计20593.4元。判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告李某于2018年2月26日于原告处申请一张信用额度为18000元的信用卡，从2020年1月14日起应还本金17796.69元，一直未还，到目前未还本息合计20593.4元，拖欠144天。2020年4月29日、5月31日进行上门催收，已于原单位辞职从而无法找到本人，综上所述，原告为维护自身的合法权益故而诉诸法院。 被告李某在法定答辩期内未作答辩，亦未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告李某信用卡申领表格一份以及中国农业银行信用卡综合管理平台用户数据一份，该数据载明了被告李某欠款本息合计20593.4元。欲证明该欠款事实存在。本院认为该份证据能够证明被告欠原告本息合计20593.4元的事实，本院对此证据予以采纳，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年2月26日被告李某向原告中国农业银行同德县支行提交书面信用卡申请表一份，并办理额度为18000元的信用卡一张，至2020年1月4日起应还本金17796.69元，到目前未还本息合计20593.4元，至开庭当日产生的罚息和利息1561.37元，共计22154.77元。 本院认为，当事人订立合同有口头形式、书面形式和其他形式，原告向本院提供被告李某提交的书面形式信用卡申请表一份，证实原告与被告李某之间存在信用卡借贷关系。原告与被告李某签署的信用卡申请表是双方当事人真实意思表示，并且原告已履行其义务并受法律保护，被告应当履行还款义务，原告要求被告给付欠款本息合计22154.77元的诉求本院予以支持。被告经本院合法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李某于本判决书生效之日起十五日内支付原告中国农业银行同德县支行借款本息合计22154.77元及清偿还款之日起产生的利息并销卡。 案件受理费157.42元及公告费600元由被告李某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提交副本。 审 判 长 迎 春 吉 审 判 员 加 毛 吉 人民陪审员 索南卓玛 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员 朋毛旦增 本案引用的法律条文 依照《中华人民共和国合同法》第八条、 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第十条，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人的约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款， 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未案判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14976号之一 被执行人：刘启平，男，1977年2月20日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 关于刘启平欠缴案件受理费一案，本院作出的（2020）粤0606民初12422号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘启平应负担案件受理费3671.17元。因刘启平未按上述生效法律文书履行缴纳案件受理费的义务，本院于2020年9月15日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有车牌号为贵Ａ×××××的车辆，该车辆已于2020年10月30日由本院（2020）粤0606执14866号案首查封。现车辆去向不明，本院暂未能实际扣押。因本案执行标的金额较小，本院暂未对上述车辆采取强制执行措施。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚未执行到位标的为3721.17元（含执行费50元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述本院已另案查封但去向不明的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十一月二十日 书记员 周瑞鹏
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初7004号原告：金科智慧服务集团股份有限公司开州分公司，住所地重庆市开州区云枫街道天宫二路106号，统一社会信用代码91500234585700773A。负责人：周浪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭春花，女，1979年2月25日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。被告：刘洪元，女，1991年9月14日出生，汉族，住重庆市开州区。原告金科智慧服务集团股份有限公司开州分公司与被告刘洪元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告金科智慧服务集团股份有限公司开州分公司于2020年11月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告金科智慧服务集团股份有限公司开州分公司申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金科智慧服务集团股份有限公司开州分公司撤诉。案件受理费减半收取39元，由原告金科智慧服务集团股份有限公司开州分公司负担。审 判 员  向 红二〇二〇年十一月十三日法官助理  王兴佳书 记 员  陈 璐
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初59号原告：杜爱国，男，1972年6月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：李子龙，湖北至成律师事务所律师。被告：宜昌市伍家岗区渝虾汇餐厅，住所地中国（湖北）自贸区宜昌市中南路45号民安家园2-105、2-106号商铺，统一社会信用代码92420503MA4CHBMR9K。经营者：张志，男，1973年5月3日出生，汉族，住重庆市渝中区，原告杜爱国与被告宜昌市伍家岗区渝虾汇餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜爱国及其委托诉讼代理人李子龙到庭参加诉讼，被告宜昌市伍家岗区渝虾汇餐厅（以下简称至渝虾汇餐厅）经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜爱国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即支付欠款96000元及利息5310元（2018年8月15日至2019年10月30日），并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款清偿之日。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月至2018年6月，被告宜昌市伍家岗区渝虾汇餐厅从原告处购买小龙虾，被告屡有欠款。2018年8月15日经双方总对账后，被告欠原告货款共计96000元，为此被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告无故拖延拒付，至今未予偿还，其行为已构成违约。原告为维护自己的合法权益，特此起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。渝虾汇餐厅经本院依法传唤拒不到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至2018年6月，杜爱国多次向渝虾汇餐厅提供小龙虾，至2018年8月双方进行对账，渝虾汇餐厅于2018年8月15日向杜爱国出具《欠条》一份，载明：“渝虾汇音乐餐厅欠杜爱国龙虾货款96000元未结。”本院认为，本案系买卖合同纠纷。杜爱国向渝虾汇餐厅多次提供小龙虾，双方确立买卖合同关系，双方均应当履行合同义务。杜爱国已经依约履行了提供小龙虾的义务，渝虾汇餐厅应当支付货款，其尚欠96000元货款未支付，其应当予以支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”杜爱国按照中国人民银行同期贷款利率主张权利，不违反法律规定，本院予以支持。自2019年8月20日以后，因全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率已经公布，故应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜昌市伍家岗区渝虾汇餐厅于本判决书生效之日起十日内向原告杜爱国支付欠款96000元；二、被告宜昌市伍家岗区渝虾汇餐厅于本判决书生效之日起十日内以96000元欠款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告杜爱国支付自2018年8月15日起至2019年8月19日止的逾期付款违约金，并以96000元欠款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告杜爱国支付逾期付款违约金直至被告宜昌市伍家岗区渝虾汇餐厅付清全部欠款之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，由被告宜昌市伍家岗区渝虾汇餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  冯 昊人民陪审员  孙雅莉人民陪审员  郭兴宽二〇二〇年十一月三日书 记 员  吴 鹏
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执4917号申请执行人：刘翠花，女，1980年12月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：崔吉山，男，1981年9月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人刘翠花与被执行人崔吉山婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初10514号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月13日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人崔吉山履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282民初10514号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月二十八日书记员  张月笙
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13912号 申请执行人：武汉智品堂法律咨询服务有限公司。住所地：武昌区，统一社会信用代码914201060591578892。 法定代表人：余红波。 被执行人：汪新平，女，1970年8月11日出生，身份证住址武汉市新洲区。 申请执行人武汉智品堂法律咨询服务有限公司与被执行人汪新平追偿权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初22889号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币20028.13元及利息等，本院于2020年6月22日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十一月十二日 书记员  钟 敏
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初6654号原告：程思邦，男，汉族，1937年10月20日出生，住重庆市开州区。原告：黄新德，男，汉族，1964年7月18日出生，住重庆市开州区。被告：向守权，男，汉族，1971年9月6日出生，住重庆市开州区。原告程思邦、黄新德与被告向守权民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告程思邦、黄新德到庭参加诉讼，被告向守权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告程思邦、黄新德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向守权归还二原告借款本金200000元。2、请求判令被告向守权归还二原告替被告向守权垫付的门锁费用4000元。3、请求判令被告向守权支付二原告借款利息，利息以204000元为基数，按照月利率10‰为标准，从2014年6月14日起及计算至本金还清之日止。4、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年6月14日，被告向守权因资金周转困难向二原告借款250000元，原告程思邦通过中国农业银行向被告向守权汇入全部借款本金。双方约定借款期限为10日，同时口头约定利息为“10天10000元”，借款到期后，被告向守权仅归还了10000元利息及50000元本金，此后再未还本付息。同时，2014年7月1日，二原告为被告向守权向案外人张春垫付门锁费用4000元，案外人张春向二原告出具《收条》一张。上述两笔借款，二原告多次催收，被告向守权以各种理由推脱，现在已经不接原告电话且不与二原告见面。二原告已经于2020年6月16日向贵院提起诉讼，在该案审结前，被告向守权与原告协商，约定上述款项于2020年8月31日前还清，并出具相应书面材料，二原告随后撤诉。现重新约定的还款期限已经届满，被告向守权并未归还任何款项。二原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告向守权未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向守权因做生意需要资金周转，于2014年6月14日向原告程思邦、黄新德借款250000元。原告程思邦通过银行转账方式于2014年6月14日向被告向守权的账户汇入借款本金250000元。被告向守权出具《借条》一张，该《借条》主要内容为“借条今借到黄兴德、程思邦人民币现金25万，大写《贰拾伍万元正》限期10天借款：向守权2014.6.14号”。2014年7月1日，二原告为被告垫付门锁费用4000元，收款人张春出具《收条》一张。上述借款发生后，被告向守权共计支付了10000元利息，归还了50000元本金。2020年7月12日，原被告双方对债务进行结算，并由被告向守权重新出具债权凭证，主要内容为“原借条2014年6月14借款200000.00元大写《贰拾万元正》加门4000元，大写《肆仟元》，上诉费2180元(贰仟壹佰捌拾元)，息1分后算，还款2020年8月31号付清向守权2020年7月12号”。以上事实，有原告程思邦、黄新德的陈述、原告程思邦、黄新德身份证复印件一份、被告向守权身份证复印件一份、《借条》复印件两张(原件已经当庭核对)、中国农业银行交易回单一份、《收条》复印件一份（原件已经当庭核对）等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向守权因需要资金周转向原告程思邦、黄新德借款250000元，原告程思邦、于2016年6月14日向被告向守权的账户汇入借款本金250000元，原告程思邦、黄新德完成了自己支付借款本金的义务。根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中原、被告的借贷关系应于上述借款出借之日发生法律效力。借贷关系发生后，被告向守权归还了借款本金50000，并支付了利息10000元。同时，二原告帮被告向守权垫付门锁费用4000元。在被告向守权未到庭抗辩的前提下，本院对二原告的陈述予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，2020年7月12日，双方对债务进行结算，被告向守权仍然下欠原告程思邦、黄新德借款本金200000元及门锁费用4000元，并约定2020年8月31日前将借款本金还清。现还款期限已经届满，被告向守权未按照约定按时足额归还全部借款本息，已经构成违约。现二原告主张被告向守权归还借款本金200000元及垫付门锁费用4000元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。针对原告程思邦、黄新德主张利息的诉讼请求。被告向守权在2014年6月14日出具的《借条》中，双方并未对利息进行书面约定。庭审中，二原告陈述当时口头约定利息为10000元，且被告向守权实际已经支付了该利息10000元。2020年7月12日出具的《借条》中，双方对利息重新进行了约定，标准为月利率10‰。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第三十二条“……借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定收保护的利率上限”之规定，本案的借贷发生在2019年8月20日之前，应该参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，经核实，原告起诉日期为2020年10月12日，当月一年期市场报价利率为年利率3.85%，四倍为年利率15.4%。现原告仅主张按照年利率12%为标准计算未支付部分的利息，符合法律规定，本院予以支持。但2020年7月12日被告向守权重新出具《借条》时，并未对原下欠利息进行约定，应视为此前的利息约定不明。据此，利息起算时间，本院调整为2020年7月12日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告向守权在本判决生效之日起十日内归还原告程思邦、黄新德借款本金204000元及利息(利息以204000元为基数，年利率12%为标准，从2020年7月12日起支付至本金还清之日止)。二、驳回原告程思邦、黄新德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6655元，减半收取3327.5元，由被告向守权负担2180元，剩余1147.5元由原告程思邦、黄新德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 周学泉二〇二〇年十一月五日法官助理 张子波书 记 员 赵凌云
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初12493号之一 原告：常熟市东成包装材料有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇王庄北新路。 法定代表人：吴协，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周倩，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。 被告：常熟市众鑫化纤有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇徐市民富路。 法定代表人：王艳军。 原告常熟市东成包装材料有限公司与被告常熟市众鑫化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告常熟市东成包装材料有限公司于2020年11月9日向本院申请撤诉并解除对被告常熟市众鑫化纤有限公司的财产保全措施。 本院认为，原告常熟市东成包装材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、准许原告常熟市东成包装材料有限公司撤回起诉。 二、解除对被告常熟市众鑫化纤有限公司的诉讼保全措施。 案件受理费减半收取133元、保全费220元，合计353元，由原告常熟市东成包装材料有限公司负担。 审判员  吴向阳 二〇二〇年十一月十日 书记员  侯 巍
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初6842号原告：贾旺，男，汉族，1988年08月16日出生，重庆市开州区。被告：郎伍翠，女，汉族，1952年03月28日出生，重庆市开州区。被告：蒋丹丹，女，汉族，1983年10月07日出生，重庆市开州区。本院在审理贾旺与蒋丹丹郎伍翠民间借贷纠纷一案中，蒋丹丹郎伍翠已履行完毕，原告贾旺于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾旺撤诉的意思表示真实、合法，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾旺撤回对被告蒋丹丹郎伍翠的起诉。案件受理费1015.2元，减半收取507.6元，由原告贾旺负担。审 判 员 杜连成二〇二〇年十一月十七日法官助理 徐清建书 记 员 吴海军
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初29884号原告彭友苏，女，汉族，1953年5月7日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人桑波，广东瑞霆律师事务所律师。被告饶大程，男，汉族，1975年12月27日出生，住址浙江省杭州市滨江区。上列原告彭友苏与被告饶大程民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用普通程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告彭友苏的委托诉讼代理人桑波到庭参加诉讼，被告饶大程经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的儿子李果与被告系朋友关系。2015年5月底，被告向原告提出借款300万元，用于短期资金周转。原告于2015年6月5日通过银行转账的方式向被告提供借款300万元。原告借予被告之资金，大部分系原告用于银行理财之款项。而原告在2017年2月后，因身体不好等原因，导致家庭生活困难，但是被告却一直不予还款。被告的行为，给原告造成极大的伤害。因此，原告要求被告自2017年2月18日起，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，向原告支付资金占用期间的利息。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款300万元及资金占用期间的利息（自2017年2月18日起计至借款清偿之日止，年利率为6%，暂计至2020年4月17日的利息为57万元）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，开庭时缺席。经本院审理查明，原告的儿子李果与被告系朋友关系，原告主张被告向其提出借款300万元，原告于2015年6月5日通过银行账户向被告6226180628359999账号转账300万元，原告向本院提供银行交易流水证明以上事实。原告主张因为被告与其儿子关系好且约定借款期限较短，故没有让被告出具借条，亦未约定利息，截至开庭当天被告未偿还过款项，但根据原告提交的短信记录可以证明双方于2017年2月17日有协商还款事宜，故原告请求资金占用期间的利息自2017年2月18日起计至借款偿还之日止。原告提交的微信聊天记录及短信记录中备注为饶大程的信息中其对欠款300万元没有提出异议，只是要求对还款时间予以宽限。原告确认一直与被告联系的微信号为×××，电话号码为159××××8999，均由被告在使用，亦确认本案的款项不涉及原告儿子李果与被告的其他经济往来。本院向原告的委托诉讼代理人送达律师调查令，要求其向财付通支付科技有限公司调取微信号为×××的实名认证信息，财付通支付科技有限公司于2020年9月29日复函如下：微信号×××，姓名饶大程，身份证号×××0210。本院认为，虽然被告没有向原告出具借条，但根据本案证据及原告庭审陈述、财付通支付科技有限公司的复函，原告与被告之间借贷关系成立，本院予以确认。原告共计向被告出借300万元，双方未约定利息及还款期限，原告当庭明确利息的起算时间及标准为自催款的次日即2017年2月18日起按年利率6%计至实际清偿之日止。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告饶大程应于本判决发生效力之日起十日内向原告彭友苏偿还借款300万元及利息（利息的计算方式为：以本金300万元为基数，自2017年2月18日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35360元，保全费5000元（均已由原告彭友苏预交），由被告饶大程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李安武人民陪审员  陈桂蕊人民陪审员  王子牛二〇二〇年十一月十八日书 记 员  方凤霁
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8730号原告：陈某，住甘肃省武威市。被告：王某，住甘肃省武威市。本院在审理陈某与王某劳务合同纠纷一案中，陈某经电话传唤及本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币116元，减半收取58元，由陈某负担。审判员 刘作虎二○二○年十一月五日书记员 李小龙
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6383号之一 申请执行人周桃梅,男,1942年09月03日出生,住所地温岭市。 被执行人蒋仙根,男,1978年10月08日出生,住所地温岭市。 周桃梅与蒋仙根民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初5313号判决书已经发生法律效力。权利人周桃梅于2020年8月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蒋仙根应支付申请执行人周桃梅人民币188000元及利息，并支付诉讼费2030元、申请执行费2750元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人蒋仙根发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人蒋仙根未报告财产情况，本院已对被执行人蒋仙根作出罚款的决定。同时本院已对被执行人蒋仙根采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋仙根目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6383号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年十一月二日 代书记员  陈漪虹
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终850号上诉人（原审原告）：赵莹，女，1990年1月9日出生，汉族，宁夏泰益欣生物科技有限公司职工，住贺兰县。被上诉人（原审被告）：胥仙，男，1981年4月6日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。上诉人赵莹与被上诉人胥仙民间借贷纠纷一案，不服石嘴山市大武口区人民法院（2020）宁0202民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人赵莹、被上诉人胥仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵莹的上诉请求：1、撤销大武口区人民法院2020年9月16日(2020)宁0202民初2283号民事判决；2、判令胥仙立即向赵莹偿还借款68000元；3、本案诉讼费由胥仙承担。上诉理由：赵莹与胥仙系朋友关系。2018年至2019年期间，胥仙因资金周转向赵莹陆续借款68000元，赵莹通过微信转账的方式向胥仙支付了借款。借款后，赵莹多次向胥仙催要，胥仙均以暂时无钱为由推脱不还，因此赵莹诉至石嘴山市大武口区人民法院，对于判决结果，赵莹不满。为此，为维护赵莹的合法权益，特上诉至石嘴山市中级人民法院，请求依法支持赵莹的诉讼请求。胥仙辩称，赵莹的上诉请求不能成立，服从一审判决，没有向赵莹借款68000元。赵莹一审诉讼请求：1.判令胥仙立即向赵莹偿还借款68000元；2、本案诉讼费由胥仙承担。一审法院认定事实如下：自2018年6月6日至2019年9月11日，赵莹向胥仙多次转账，其中：2018年6月6日转账500元、2018年11月3日转账10000元、2018年12月2日转账3000元、2019年1月22日转账10000元、2019年2月7日转账2000元、2019年3月6日转账2000元、2019年3月10日转账5000元、2019年5月6日转账2000元、2019年9月11日转账10000元，以上共计44500元。一审法院认为，赵莹出示的微信转账凭据结合胥仙认可存在部分借款事实，对于双方间存在民间借贷关系的事实予以确认。对赵莹诉求的要求胥仙偿还借款44500元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。赵莹向一审法院提供的信用卡分期截屏、花呗、借呗借款等证据无法证实这部分款项系借与胥仙，且胥仙不认可，一审法院不予支持。胥仙辩称赵莹的部分转账系车费等其他款项的意见，没有其他证据予以佐证双方间存在着其他法律关系，一审法院不予采纳；其他意见符合法律规定，一审法院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：胥仙于判决生效后五日内向赵莹偿还借款44500元。案件受理费1500元，减半收取计750元，由赵莹负担259元，胥仙负担491元。二审期间，赵莹当庭出示微信聊天截图四张（打印件），欲证明赵莹向胥仙要钱，胥仙不给。上述证据经胥仙当庭质证意见为：微信聊天截图中编号为3、4、5一审出示过，微信聊天截图中编号为2的图片模糊，看不清是和谁聊天的记录，对证明目的不予认可。本院经分析认为，赵莹出示上述证据欲证明其向胥仙索要借款，胥仙未还款，对赵莹索要借款事实胥仙认可；但是经本院审查，赵莹出示上述证据的目的不是其向胥仙出借68000元，上述证据也不能证明除了一审认定的44500元借款外，双方还有其他借款。二审期间，胥仙未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵莹主张其共向胥仙出借68000元，但是，赵莹出示的微信转账凭据仅能够证实赵莹先后多次向胥仙转账共计44500元，结合胥仙认可存在部分借款事实，一审法院认定赵莹与胥仙之间存在44500元的借贷关系，判令胥仙向赵莹返还借款44500元，并无不当。赵莹主张除44500元外，还向胥仙出借23500元，但是赵莹提供的证据不足以证实双方之间还存在23500元的借贷关系，一审法院未支持正确。综上所述，赵莹的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人赵莹负担。本判决为终审判决。审判长 杨中军审判员 马春茂审判员 薄晓霞二〇二〇年十一月二十日书记员 冒晓维附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川14行初350号 原告金春莲，女，1959年10月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。 委托代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师。 被告眉山市人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区眉州大道西一段**。 法定代表人胡元坤，市长。 委托代理人周炜，男。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 本院在审理原告金春莲诉被告眉山市人民政府不履行土地征收补偿安置法定职责一案中，因原告金春莲在收到本院送达的《受理案件通知书》和《交纳诉讼费用通知书》后，未在规定的期限内预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按照自动撤诉处理。 审 判 长  姚俊辉 人民陪审员  熊水仙 人民陪审员  张 黎 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  张梦蝶
成都市武侯区人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执恢556号 杨淋、马春民、李思伟、袁小龙、赵小容： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107刑初998号判决书，于2020年10月14日立案受理成都市武侯区人民法院申请执行杨淋、马春民、李思伟、袁小龙、赵小容罚金一案。经本院强制执行，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十三日
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初7823号原告：冯某2，1986年3月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告：刘俊娥，女，1987年11月16日出生，汉族，住址同上。原告：冯某1，男，2009年9月13日出生，汉族，住址同上。法定代理人：冯某2，冯某1之父，同本案原告冯某2。被告：赵国，1973年3月25日出生，住天津市宝坻区。被告：天津市宝坻区东海灶具商城，经营场所天津市宝坻区南环路北侧、钰华街东侧泰福家居装饰城。经营者：李世侠，男，1954年8月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告冯某2与被告赵国、天津市宝坻区东海灶具商城财产损害赔偿纠纷一案，原告冯某2于2020年11月27日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告冯某2撤诉。案件受理费50元,已减半收取计25元，由原告冯某2负担。审判员  郝志军二〇二〇年十一月二十七日书记员  韩 璐