贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终1086号上诉人（一审原告）吴秀祥，男，汉族。上诉人（一审原告）田有平，男，汉族。上诉人（一审原告）杨兆欢，男，汉族。上诉人（一审原告）司发荣，男，汉族。上诉人（一审原告）司留荣，男，汉族。上诉人（一审原告）杨克花，女，汉族。上诉人（一审原告）司显忠，男，汉族。被上诉人（一审被告）盘州市人民政府。法定代表人李令波，系该市市长。委托代理人王玉兰。委托代理人刘文新，贵州新黔景律师事务所律师。上诉人吴秀祥、田有平、杨兆欢、司发荣、司留荣、杨克花、司显忠（以下简称“吴秀祥等七人”）与被上诉人盘州市人民政府（以下简称“盘州市政府”）土地行政管理一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）黔02行初51号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。吴秀祥等七人一审诉称：2013年，因盘州市政府修建“盘兴高速”，途经其所在村范围并扩建大山镇高速收费站，征收民宅和土地。民宅拆迁方面，存在行政违法行为，在拆迁时两层和两层以上瓦房只丈量一层，由于吴秀祥等七人竭力反对才丈量两层。在赔偿时，不依据中央269号文件，而依据〔2014〕31号文件，只按一层予以赔偿。盘州市政府用地为3016235公顷，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第三款规定，六盘水市人民政府无权批准，贵州省人民政府未有批准文件，故盘州市政府用地违法，请求：1、确认盘州市政府“盘兴高速”违法用地；2、本案受理费由盘州市政府承担。一审法院经审理查明，因修建盘兴高速公路，吴秀祥等七人的房屋在拆迁范围内。2014年8月8日至2014年8月22日期间，盘州市政府对吴秀祥等七人的房屋进行丈量。盘州市政府作出《县人民政府关于印发盘县至兴义高速公路（盘县段）征地拆迁补偿安置方案的通知》（盘府发〔2014〕31号），明确了征收房屋相应的补偿标准。六盘水市人民政府于2014年8月1日以《市人民政府关于盘县至兴义高速公路（盘县段）征地拆迁补偿安置方案的批复》（六盘水府函〔2014〕50号）批准实施。2014年12月1日，盘州市政府在盘州市文件，公开《盘县至兴义高速公路（盘县段）征地拆迁安置补偿方案》。吴秀祥等七人因对征地拆迁补偿安置方案中“瓦屋面房按一层计算”的标准不服，于2018年7月27日向六盘水市人民政府提交《“征地补偿”标准裁决申请》，要求对该府组织实施的盘兴高速公路征地补偿标准进行裁决。六盘水市人民政府于2018年10月8日作出《告知书》，告知已责令盘州市政府作出处理决定。盘州市政府于2018年12月17日作出盘州府办字［2018］11号《盘州市人民政府关于吴秀祥等9人因盘兴高速公路建设拆迁房屋补偿标准的决定》，决定：对盘州市大山镇吴秀祥等9户因盘兴高速公路建设拆迁的瓦屋面房按《县人民政府关于印发盘县至兴义高速公路（盘县段）征地拆迁补偿安置方案的通知》（盘府发［2014］31号）对应标准进行补偿。吴秀祥等七人不服该决定，诉至一审法院。该院受理后，作出（2019）黔02行初10号行政判决书，判决：“撤销盘州市人民政府作出的《盘州市人民政府关于吴秀祥等9人因盘兴高速公路建设拆迁房屋补偿标准的决定》（盘州府办字［2018］11号）”。一审判决宣判后，吴秀祥等人提起上诉。贵州省高级人民法院于2020年6月5日作出（2019）黔行终1376号行政判决书，维持一审法院（2019）黔02行初10号行政判决。一审法院另查明，吴秀祥等七人庭审中均陈述其已收到其被拆迁房屋第一层的补偿款。其中吴秀祥收到补偿款的时间为2015年8月3日。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”国务院法制办公室《关于认定被征地农民知道”征收土地决定有关问题的意见》的通知（国法[2014]40号）第四条第（五）项规定，对补偿标准存在争议，已经申请县级以上地方人民政府进行协调的，自申请人申请协议之日起可以视为申请人自该行为发生之日起知道征收土地决定；该通知第五条规定：“行政机关不能证明有本意见第二条至第四条情形，但是能够举证证明申请人通过行政复议、政府公开、信访、诉讼等其他途径知道征收土地决定主要内容，经查证属实的，可以认定申请人自有证据证明之日起知道征收土地决定”。根据本案审理查明的事实，吴秀祥于2015年8月3日收到其第一层房屋的征收补偿款，且2017年4月25日盘县大山镇人民政府针对吴秀祥等作出的答复意见，已明确告知其“根据盘县人民政府文件，盘府发[2014]31号文件精神，...瓦面屋层高按一层计算”，吴秀祥在收到该答复意见时，已知晓盘州市政府征地拆迁行为及拆迁补偿标准；对于其余原告收到补偿款的时间，盘州市政府未提交证据加以证实，但本案原告于2018年6月27日向六盘水市人民政府提交征地补偿标准裁决申请，应视为在2018年6月27日除吴秀祥外的其他原告已知道征收补偿决定。本案吴秀祥等七人至2020年1月8日才提起本案诉讼，已超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，一审法院裁定如下：驳回原告杨克花、吴秀祥、司发荣、田有平、杨兆欢、司显忠、司留荣的起诉。杨克花、吴秀祥、司发荣、田有平、杨兆欢、司显忠、司留荣预交的案件受理费50元，予以退回。一审宣判后，吴秀祥等七人不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销(2020)黔02行初51号行政裁定，改判盘州市人民政府违法用地超过六盘州市人民政府批准用地亩级，接受违法用地相关处罚；2.本案诉讼费由盘州市政府承担。主要事实和理由为：一、一审法院对被上诉人越权批准301.6235公顷的用地，确已触犯《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第三款规定视而不见，放弃适用住建部公告269号，反而错误引用对征地和房屋拆迁后之后才出现的六盘水市政府[2014]31号文件（2014年8月15日出台，2014年12月1日上网）。二、一审法院错误否定一审吴秀祥等七人的代理人李桥林的代理资格，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》中第六十八条规定，除律师、近亲属、团体等推荐的人外，当事人还可以委托其他公民作为代理人，因此我方委托李桥林作为代理人并无不当。被上诉人盘州市人民政府在二审法定期限内提交书面答辩意见称：一、被答辩人在上诉状中一直称征拆要按住建部269号文件执行，但被答辩人并没有真正弄清住建部269号文件的具体规定，住建部**文件总则1.0.2中已经明确住建部256号文件适用于新建、扩建、改建的工业与民建筑工程建全过程的建筑面积计算，此规范是鉴于建筑发展中出现的新结构、新材料、新技术、新的施工方法，为了解决由于建筑技术的发展产生的面积计算问题，对建筑面积的计算范围和计算方式进行的修改、统一和完善，也即，是为了统一工程造价计算，而不是征拆房屋计算，由于被答辩人错误的认识，导致了诉累，责任在于被答辩人。二、被答辩人的一审代理人无权限代理。被答辩人称法院无故排挤当事人的代理人，《行政诉讼法》第三十一条明确规定:当事人、法定代理人可以委托一至二人代为诉讼。(一)律师、基层法律服务工作者;(二)当事人的近亲属或者工作人员;(三)当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。被答辩人委托的代理人在一审中不具有代理人资格，被答辩人委托的代理人不但没有认真学习《行政诉讼法》，还错误引用最高院关于民诉意见第六十八条来抵毁法院认定代理人资格，实属不当行为。综上，盘州市政府关于盘县至兴义高速公路（盘县段）征地拆迁安置补偿是合法行为，被答辩人吴秀祥等七人诉盘州市政府土地行政管理纠纷于法无据，请求驳回其上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第二款之规定，下列人员可以被委托为诉讼代理人，包括律师、基层法律服务工作者；当事人的近亲属或者工作人员；当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民可以被委托为诉讼代理人。本案中，吴秀祥等七人共同委托李桥林为诉讼代理人，但是并未向法院提交李桥林符合行政诉讼法规定的诉讼代理人资格的证据，故一审法院对李桥林的诉讼代理资格不予认可并无不当，本院对吴秀祥等人的该上诉理由不予采纳。本案中吴秀祥等七人不具备共同原告的利益关系，该诉讼并非必要共同诉讼，应当分开诉讼,一审法院裁定驳回起诉的结果正确，本院予以维持。因本案未进入实体审理，本院对一审法院认定的事实不予认可。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 肖 瑶审判员 田一铭审判员 龙 雨二〇二〇年十一月六日法官助理宋媛玉书记员许星月