四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初3935号 原告：广州领鲜生物科技有限公司，住所地：广州市白云区钟落潭镇大罗路****。 法定代表人：何显坤，经理。 原告：徐奎华，男，1972年1月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 二原告委托诉讼代理人：袁敬蛟，四川都盈律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：冯旭，四川都盈律师事务所律师。 被告：四川领鲜生物科技有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区松江镇新民村**。 法定代表人：税忠斌，总经理。 第三人：税忠斌，男，1968年4月3日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告广州领鲜生物科技有限公司（以下简称广州领鲜公司）、徐奎华与被告四川领鲜生物科技有限公司（以下简称四川领鲜公司）、第三人税忠斌公司解散纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐奎华及原告广州领鲜公司与徐奎华的委托诉讼代理人袁敬蛟、冯旭，被告四川领鲜公司法定代表人、第三人税忠斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广州领鲜公司向本院提出诉讼请求：判令解散被告四川领鲜公司。事实和理由：2018年4月9日，原告广州领鲜公司与税忠斌、叶建勇发起成立四川领鲜公司，广州领鲜公司持股51%，税忠斌持股39%并担任公司法定代表人兼经理，吴成亮任执行董事。2018年5月15日，叶建勇将其股份（持股10%）全部转让给原告徐奎华。税忠斌作为法定代表人兼经理全面掌管和控制公司，但自公司成立以来，在两原告足额缴纳第一期出资义务后，经多次催告税忠斌仍未履行出资义务，也从未向原告披露公司经营情况，不准原告查看公司账册，公司运营至今，原告无法得知经营状态。长此以往，原告作为股东的利益将会受到重大损失。原告广州领鲜公司曾于2020年2月27日起诉要求解散被告公司，税忠斌提出在撤诉后就与原告达成收购股份的协议，但在原告撤诉后，未能就收购达成协议。原告于2020年5月25日通过快递、短信、微信等方式通知税忠斌于2020年6月15日召开临时股东会，但税忠斌拒不到场，致使股东会无法顺利进行，股东意志得不到体现。本案中，原告广州领鲜公司作为执行董事，长期不能行使相应权力，且股东会在持续两年以上不能够形成决议，由税忠斌一人把持公司，利用公司资源为自身谋私利，严重侵犯公司和股东权益，公司资产和原告权益不断被侵蚀。公司股东长期冲突，矛盾不断，公司的决策、执行和监督机制已失灵，公司陷入僵局，且原告也曾希望与税忠斌达成股权收购约定，但均未实现，目前已无法解决。综上，有限责任公司具有强烈的人合性特点，公司能否正常运营依赖股东间的相互依赖关系，若股东间关系恶化，或当公司经营出现严重困难、继续存续无法实现公司目的时，法律赋予股东申请解散公司的权利。被告四川领鲜公司继续存续会使原告的利益受到重大损失，故上述问题通过其他途径不能解决，原告诉请至法院请求依法解散四川领鲜公司。 被告四川领鲜公司辩称，2018年3月15日，广州领鲜公司、税忠斌、叶建勇发起成立四川领鲜公司，并在2018年3月15日至18日举行了为期三天的发布会，2018年3月17日签署《公司成立合约书》，4月9日工商核准成立，2018年5月15日，叶建勇将其所持10%股份转让给了参加发布会的徐奎华。广州领鲜公司是四川领鲜公司的股东，自四川领鲜公司成立以来，由其全面掌控公司，公司执行董事由广州领鲜公司任职副总的员工吴成亮自荐担任，并由吴成亮安排广州领鲜公司员工周路路担任监事，财务负责人由广州领鲜公司聘用且垂直管理，作为公司法定代表人及经理的税忠斌仅负责市场运作。四川领鲜公司的日常经营中，税忠斌仅能看每月公司的损益总表，其他情况一无所知。上述情况导致徐奎华消极怠工，于2018年8月自行离职。2018年8月中旬，应吴成亮要求，以税忠斌名义办理了用于公司公用的私人银行账户，理由是方便公司运作，并以微信形式发给税忠斌数个广州领鲜公司法定代表人何显坤的个人银行账户。2018年9月底，四川领鲜公司因发展终止与代加工厂蓉崃通威公司的合作，转至1公里之外的成都顺然饲料公司合作。在此期间，税忠斌发现四川领鲜公司管理层存在诸多问题，公司账务异常，多次要求纠正及账务透明无果。2019年7月5日，广州领鲜公司以“非洲猪瘟”为借口，把四川领鲜公司管理层的执行董事、监事、财管负责人全部撤走，仅与税忠斌作了简单的交接手续。本着对公司和股东负责，税忠斌暂时管理了公司的日常事务。在此期间，四川领鲜公司发现广州领鲜公司多起违规违法的商业欺诈行为。广州领鲜公司于2020年2月27日向法院起诉解散四川领鲜公司案，自开庭审理以来，四川领鲜公司、税忠斌从未以任何方式要求其撤诉，也不知其撤诉原因，更不知2020年5月25日通知召开临时股东会。 综上，原告所谓的公司失灵和陷入僵局系其一手炮制，广州领鲜公司作为四川领鲜公司的股东及全面管理和控制公司，从未通过正面和积极的方式来解决自身导致的问题和市场风险，也未穷尽一切办法来引导四川领鲜公司的发展。在疫情影响下，原告以解散公司形式消极应对，对社会不负责。本案系一案多诉，浪费司法资源。原告以解散公司形式来规避其商业违法行为，达到独占市场资源的目的，侵害合作商及股东权益。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人税忠斌述称，同意四川领鲜公司的意见。 原告四川领鲜公司、徐奎华围绕诉讼请求，依法提交了如下证据： 1.原被告及第三人的身份信息，拟证明原被告及第三人的诉讼主体资格。 2.四川领鲜公司成立合约书复印件，拟证明广州领鲜公司与税忠斌、叶建勇共同发起成立四川领鲜公司，注册资本300万元，广州领鲜公司持股51%，税忠斌持股39%，叶建勇持股10%，税忠斌系公司法定代表人兼总经理。 3.章程、2018年第一次股东会决议、第二次股东会决议，拟证明叶建勇将其股份转让给徐奎华，公司权力机构是股东会，税忠斌是公司法定代表人兼总经理，由其负责公司生产经营管理，公司印章、财务、人事等实际也是由税忠斌掌控。 4.2018年5月9日四川领鲜公司成立合约书复印件、（2019）川1402民初4731号民事判决书复印件，拟证明广州领鲜公司、税忠斌决定将公司注册资本300万元分期出资，其中第一期100万元在2018年5月30日前出资，广州领鲜公司需出资51万元，税忠斌需出资39万元，徐奎华需出资10万元。广州领鲜公司、徐奎华已分别出资51万元、20万元，税忠斌未出资，且作为公司实际控制人，既不出资也不返还徐奎华多出资的10万元，违反约定，导致股东间矛盾加深。 5.2019年9月3日股东会议复印件、股东会通知书复印件、股东会签到表复印件、2020年5月25日召开临时股东会的通知（快递）、微信截图、2020年6月15日股东会决议，拟证明2019年9月3日广州领鲜公司发起拟定于2019年9月9日召开股东会，要求盘点公司资产及其处置、应收应付、盈亏、投资款投入情况、公司注销事宜等，但因税忠斌不到场，拒绝提供公司资产情况、财务等情况而未形成股东会决议；2019年11月25日广州领鲜公司发起拟定于2019年12月11日召开股东会，要求查阅公司财管凭证及核实财务报表数据、讨论变更董事、修改章程等，税忠斌拒绝参加也拒绝提供财务报表等凭证，未形成股东会决议。因税忠斌拒不透露公司经状况，原告不知道公司经营项目，公司经营彻底陷入僵局。2020年5月25日，广州领鲜公司发起拟于2020年6月15日召开股东会，要求解除税忠斌经理及法定代表人职务，通过各种形式向税忠斌发出开会通知，其拒绝签收也不到场参会。 6.商标使用许可合同复印件，拟证明2018年5月8日，原告将自有商标授权给为四川领鲜公司代加工的成都蓉崃通威公司使用，但因四川领鲜公司的实际掌控人是税忠斌，若不解散四川领鲜公司，则会给广州领鲜公司造成不可预估的重大风险。 7.交接明细复印件，拟证明税忠斌将公司11万元挪存到其个人账户，截至2019年7月5日，公司投入的资金只有71万元，税忠斌没有投入任何资金，现公司账上只有1400元，原告不知道资金去向。 被告四川领鲜公司及第三人税忠斌对原告提交的证据的质证意见如下： 1.对原被告及第三人的身份信息没有异议。 2.对四川领鲜公司成立合约书复印件没有异议。 3.对章程有异议，章程内容税忠斌没有签署过，其是2019年交接时才知道章程内容的，徐奎华在（2019）川1402民初4731号案件庭审中也说其不知情。章程约定只有执行董事才有权召开股东会违背股东意愿。 2018年第一次股东会决议、第二次股东会决议，没有异议，但股东会决议拟定新章程，但至今没有实施。 4.2018年5月9日四川领鲜公司成立合约书真实性有异议，是广州领鲜公司独自炮制的，不代表其他股东的真实意愿。 （2019）川1402民初4731号民事判决书，真实性没有异议，但至今没有看到广州领鲜公司51万元的出资，也没有看到出资报告。税忠斌个人出资十多万元，包括发布会的费用和包装费、员工工资，公司租用税忠斌个人车辆但至今没有付租金。徐奎华出资20万元在其出资范围内，不存在多出资的说法。 5.2019年9月3日股东会要求、股东会通知书、股东会签到表，真实性没有异议，税忠斌到场但没有形成有效决议，因为开会当天吴成亮要求非股东的黄某参会，税忠斌不同意，会议开始后吴成亮偷偷录音，且参会的周路路不是股东，税忠斌提出异议后，对方拒不接受，导致会议终止。 2020年5月25日召开临时股东会的通知，快递单上税忠斌的地址错误，所以没有去拿。微信没有提交原件，不能证明微信一方是税忠斌，微信发来前其没有收到过会议通知。 2020年6月15日股东会决议，对决议内容不知情，会议召集人不是股东，签字的人有非股东人员，是广州领鲜公司独立炮制的。 6.商标使用许可合同是复印件，不发表意见。 7.交接明细的真实性没有异议，黄燕彬是广州领鲜公司垂直管理的，广州领鲜公司称不知道资金流向不属实，黄燕彬是知道的，否则不会列出交接清单。 被告四川领鲜公司、第三人税忠斌提交了黄燕彬的离职申请表，证明黄燕彬是自行离职。 原告认为黄燕彬没有出庭，不能确认离职申请表的真实性。 对双方提交的证据，本院认证如下：对双方真实性没有异议的证据，本院对真实性予以确认，是否能达到证明目的在本院认为部分予以阐述。原告提交的章程进行了备案，本院予以采信。2018年5月9日四川领鲜公司成立合约书有四川领鲜公司加盖公章，税忠斌加盖私章，说明税忠斌是知情的，对该合约书的真实性本院予以确认。关于广州领鲜公司向税忠斌发出的2020年5月25日召开临时股东会的快递，因地址错误税忠斌没有签收,对该快递本院不予采信；对微信通知，虽然广州领鲜公司没有提交微信的原始载体，但税忠斌陈述在微信发来前没有收到过会议通知，说明其已收到微信通知，对该微信本院予以采信。商标使用许可合同是复印件，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月17日，广州领鲜公司、税忠斌、叶建勇达成四川领鲜公司成立合约书，约定税忠斌任法定代表人兼总经理，吴成亮任董事长，叶建勇任监事；公司注册资金300万元，第一期注资金额为200万元；股东结构与持股比例：广州领鲜公司51%、税忠斌39%、叶建勇10%；财务由广州领鲜公司指派财务人员或聘用，由广州领鲜公司垂直管理；2018年分红及奖励机制：利润目标50万，超之部分由分公司支配；总经理任命制度：若未达成以上销售及利润目标的80%，四川领鲜公司有权开股东会议商定重新任命新总经理，股权结构不变等。 四川领鲜公司于2016年4月9日成立，注册资本300万元，登记机关是眉山市东坡区市场监督管理局,住所地：四川省眉山市东坡区松江镇新民村**，经营范围：生物技术推广服务，销售：饲料、饲料添加剂、饲料原料、养殖设备；养殖技术咨询服务。现四川领鲜公司的实际办公地点在成都顺然饲料有限公司内。 2018年5月5日，四川领鲜公司召开2018年第一次股东会议，并形成决议：同意叶建勇将其所持有的四川领鲜公司中认缴30万元（占公司注册10%）的股权以30万元转让给徐奎华，其他股东对此表示无异议；转让手续完毕并经眉山市工商行政管理局东坡分局登记后，叶建勇退出公司股东会，公司一切债权债务由股东税忠斌、广州领鲜公司、徐奎华承担；同意认缴出资时间变更为2030年12月30日之前。2018年5月6日，四川领鲜公司召开第二次股东会，并形成决议：同意公司组织机构维持现状不变、同意通过修改后的公司章程。公司章程进行了备案，章程约定公司因不能清偿到期债务，被有关机关依法宣告破产，若因股东会议决定公司解散、合并、分立以及因公司违法被依法责令关闭以及经营期满，经股东会研究决定不再经营等原因时，应该从公司解散事由出现之日起15日内成立清算组织…… 2018年5月9日，广州领鲜公司、四川领鲜公司达成四川领鲜公司成立合约书，约定税忠斌任法定代表人兼总经理，吴成亮任董事长，周路路任监事，注册资金300万元，第一期注资金额100万元，其中广州领鲜公司出资51万元，税忠斌出资39万元，徐奎华出资10万元，均须在2018年5月30日前存入四川领鲜公司公司账户，其余200万元的注资时间及金额视情况协定，但不得超过公司章程约定时间即2030年12月30日前等。 2019年9月3日，广州领鲜公司发起股东会，会议时间为2019年9月9日，会议内容拟为盘点截止2019年8月31日公司资产及讨论资产处置事宜，确认截止2019年8月31日应收、应付余额，确认截止2019年8月31日各股东应承担的盈亏金额，确认截止2019年8月31日各股东投资款投入情况，确认公司注销事宜的责任人及注销期限。后会议未如期举行。2019年11月25日，广州领鲜公司再次通知税忠斌于2019年12月11日召开股东会，会议内容拟为查阅四川领鲜公司自成立以来的纸质凭证及核实财务报表数据的真实性；讨论变更董事、监事及审议修改《公司章程》等事宜；讨论公司经营方针。会议如期举行，但会议开始后税忠斌怀疑参会人员吴成亮未经同意录音而提出异议，导致会议终止。 2020年2月27，广州领鲜公司提起诉讼要求解散四川领鲜公司。撤诉后，广州领鲜公司通知税忠斌、徐奎华召开临时股东会议。2020年6月15日，四川领鲜公司召开股东会，税忠斌未到会，广州领鲜公司、徐奎华、周路路到会，并形成股东会决议：同意解聘税忠斌公司经理（即法定代表人职务）；同意聘任吴成亮为公司经理（即法定代表人），任期三年；税忠斌交出公司会计账册、公司网银U盾及密码、公司公章等全部印章，以上资料及印章由监事周路路保管。 另查明，公司成立后由广州领鲜公司认可的黄燕彬担任四川领鲜公司财务人员，黄燕彬于2019年7月8日向税忠斌提交了交接明细，交接明细载明四川领鲜公司的账户余额、存货、应收账款、固定资产净值等，同时载明公司营业执照、银行开户许可证及银行支付密码器、空白支票、公司章程等开户纸质资料、发票领用薄、银行U盾2个、公司印章（发票专用章、财务专用章）已交接，开业始至2019年7月5日，所有票据（内账凭证）及签字收支明细等均已封存交接。徐奎华于2018年6、7、8月担任四川领鲜公司销售经理，同年9月开始未在公司任职也未上班。 庭审中，原告明确其要求解散被告公司的事实及法律依据为：广州领鲜公司及徐奎华履行了出资义务，税忠斌没有出资，股东无法正常开会，无法形成股东会决议，公司财务无法查询，公司名存实亡，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第（一）、（四）项的规定，要求解散四川领鲜公司。 针对原告提出的解散四川领鲜公司的事实理由，四川领鲜公司及税忠斌称：四川领鲜公司现处于亏损状态，可以通过修改公司章程、足额缴纳出资、对外融资的形式解决公司的困难，如果原告不能接受公司亏损，可以退出公司股份,对公司进行估值由税忠斌收购原告股份，或者由原告收购税忠斌的股份。税忠斌同意原告查阅、复制公司的所有财务资料。 本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”的规定，因公司经营管理发生严重困难而请求解散公司的前提之一是“通过其他途径不能解决”。本案中被告四川领鲜公司于2020年6月15日召开了股东会，虽然税忠斌未到会，但会议形成了决议。其次，公司在经营过程中出现的管理问题可以通过修改公司章程予以解决；公司出现亏损并不必然导致公司解散，根据税忠斌的表态，对公司进行估值后，原告可以选择退出股份或收购税忠斌的股份，由收购方支付对价，以此保证公司继续经营的同时也保证了股东权益。关于原告提到的财务问题，其可以请求公司提供财务账本以享受法定的股东知情权，且庭审中税忠斌亦同意原告查阅、复制公司的财务资料。关于税忠斌是否足额出资的问题，原被告及第三人可以通过共同查阅财务资料予以确定，如确实未足额出资，公司及其他股东可以要求其足额补缴并承担相应的责任。现原告并未通过上述途径解决公司存在的问题而是径行向法院起诉解散公司，其起诉不符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定中的“通过其他途径不能解决”的条件，也不符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款第（一）项“公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；”第（四）项“经营管理发生严重困难，公司继续存续会使股东权益受到重大损失的。”所规定的公司解散的情形，故对原告要求解散四川领鲜公司的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下： 驳回原告广州领鲜生物科技有限公司、徐奎华的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取50元，由原告广州领鲜生物科技有限公司、徐奎华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  白琼花 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  钱欣瑶