山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4406号原告：刘永全，男，1962年7月17日出生，汉族，烟台匠心服装有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。被告：山东问鼎创富网络科技有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路**。法定代表人：王桂玉，总经理。原告刘永全与被告山东问鼎创富网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永全到庭参加诉讼，被告山东问鼎创富网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永全向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款本金50000元。事实和理由：2017年11月14日，原、被告签署了“鼎云惠2号”协议，原告向被告出借了50000元人民币，出借期限3个月，至2018年2月13日返还；到期后被告未返还，又签了延期合同，一年到期后原告要求被告返还，但被告至今未还，故状诉至法院，请求判如所请。被告山东问鼎创富网络科技有限公司未作答辩。经审理查明，被告成立于2016年5月4日，经营范围包括网络技术研发、商务咨询、市场营销策划、经济信息咨询等，目前状态为在营。2017年11月14日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订出借咨询与服务协议（格式合同）。协议约定：乙方为甲方提供投资咨询、财务规划等服务，同时为甲方提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务；甲方可以选择以下任意一种方式实现出借需求，如甲方中途改变资金出借方式，须于下一个资金出借情况报告日前15个工作日签署《出借人客户信息变更书》后方可变更出借方式：1、对乙方推荐的借款人进行选择，决定是否出借，如果决定出借，须通过当面签署、传真签署、扫描签署或授权签署等方式直接与借款人签署《借款协议》，甲方有义务按照借款协议的约定及时付款给借款人，2、对乙方服务中的《借款协议》下的债权债务关系进行受让，将购买债权的款项支付给转让方，从而完成资金的出借（注：合同中未显示甲方选择何种方式）；甲方权利与义务包括甲方参考乙方推荐后拥有最终决定是否出借资金给特定借款人的权利等，乙方权利和义务包括乙方应该按照本协议的规定，恪尽职守，以诚实、信用、谨慎、有效管理的原则为甲方提供服务，在出借人与借款人借贷关系存续期间，借款人发生严重违约行为时，乙方须采取合法合理的措施协助甲方进行及时催收和追讨借款，乙方为甲方提供资金出借相关服务，包括借款人推荐、出借促成、回款管理、出借资金贷后管理以及必要的催收服务、以及定期提供资金出借情况报告等服务，并据以向甲方收取相应的账户管理费用等；根据甲方与特定借款人之间的借款相关协议的规定，借款人有义务对甲方按借款协议约定的方式还本付息，为便利、统一的回收本息，乙方经甲方委托授权后，有权为甲方选择并授权合作机构代为划转贷款人每期偿还的本息，在每期收款日后的三个工作日内与甲方进行结算；资金出借及回收方式为甲方需在签订本协议同时准备好出借款项，扣划将按如下日期进行，扣划成功后乙方将尽快为甲方推荐借款人，并出具《债权转让及受让协议》，扣划内容为鼎云惠2号，出借金额伍万元整，意向出借日期2017年11月14日至2018年2月13日。就上述鼎云惠2号，合同予以说明：甲方出借一笔资金后，在3个月内甲方委托第三方机构将按月代划转的借款人偿还的本息参考乙方的推荐进行新一次的出借，款项由第三方机构代为划转给债权的出让方；甲方该笔资金出借满3个月之内，甲方将该笔资金对应的债权资产（包括收益部分）全部转让给乙方为其寻找到的债权受让人，由债权受让人在3个月期满后的3个工作日内向甲方在本协议第六条中约定的资金出借与回收账户进行支付，债权价值与转让对价之间的差额为甲方支付给乙方的转让服务费，由债权受让人在债权转让成功时代为支付给乙方；如果乙方在甲方该笔资金出借满3个月之日为甲方找到债权受让人，则甲方可选择将该笔资金对应的债权资产转为鼎云惠5号，由乙方在甲方每月的本息回收日，向甲方支付相当于其当时持有的该笔资金对应的债权资产的0.5%的金额作为对甲方的补偿；如果甲方在该笔资金出借满3个月之日（或之前）以书面形式明确向乙方提出继续出借或债权转让的委托，则对于期限届满之后的资金（包括甲方本金及收益）处理，甲方选择下列方式之一授权乙方进行处理，1、进行债权转让处理，将该笔资金对应的债权资产(包括收益部分）全部转让给乙方为其寻找到债权受让人，转让对价以及支付日期按照10.3.2的有关规定进行处理，如果乙方未能在甲方该笔资金出借满3个月之内为甲方寻找到债权受让人，参考本协议10.3.3规定进行处理，2、自动继续出借，将该笔资金对应的债权资产（包括收益部分）等值转为鼎云惠5号，自动续借次数不限，续借后不足一个完整的出借期限，甲方对该笔资金提出债权转让需求的，乙方不予接受（注：合同中未显示甲方选择何种方式）。原告于合同签订当日通过在POS机刷卡的方式支付被告50000元。2018年5月14日、8月26日，原、被告分别签订了出借咨询与服务协议（格式合同），格式内容与上述2017年11月14日签订的出借咨询与服务协议内容相一致。关于合同签订经过。原告述称，2017年11月份，其在被告的经营地附近办事时，被告前台工作人员向其介绍了被告公司的业务，当时工作人员告知如原告向被告公司投资，收益比银行存款利率高，并说他们和政府合作，投资有保障，回报率高，他们投资于实体经济，具体是用于投资和政府合作的PPP项目，也就是回里镇的苹果小镇项目，投资有四五种方式，分别有三个月、六个月、九个月的投资周期，每个周期都有不同金额的投资额和利率，原告遂同意投资，后双方签订出借咨询与服务协议，原告投资金额为5万元，投资周期三个月，回报是年利率5%，当时被告的工作人员称到期后就把利息转给原告，如果三个月到期原告不想再投资了，被告连本带利转给原告，如果原告想继续投资，双方再重新签订合同，原告于当日支付被告5万元；期限届满后被告支付原告利息250元，原告想继续投资，双方于2018年2月再次签了第二份协议（该协议现找不到了），第二份协议约定的三个月期限届满后，被告支付250元的利息，当时原告不想再投资，发现被告公司已经搬走，原告联系被告的马经理，马经理称国家不让他们做这个业务，需要政府的批准，未归还本金，后马经理找到原告签订了第三份协议，三个月期限届满后被告支付250元的利息，原告再次向马经理提出不投资了，要求归还本金，马经理以他在北京办审批手续为由未归还原告本金，后还是马经理找到原告双方签订第四份合同，三个月期限届满后被告未支付利息，本金也没有还；原告联系马经理，马经理称公司倒闭，原告让被告出具欠条，但未果，被告至今亦未归还50000元款项。原告还称，在签订上述协议后，被告未向其推荐借款人，没有促成其与他人签订借款协议，亦未推荐债权转让；双方之间实际上为民间借贷关系，被告称款项用于投资回里镇的苹果小镇项目，但具体是否投资到该项目上，其不清楚。原告为证实其主张，还提交宣传材料1宗。原告述称，该材料系被告工作人员于2017年11月14日向其发放的。经查，该材料系被告的宣传材料，内容包括被告公司的简介、PPP简介（政府和社会资本合作的模式称为PPP模式）、PPP模式政策导读、烟台苹果小镇合作框架、问鼎创富债权转让业务流程（问鼎创富法人以债权形式用自有资金对中福林业项目进行投资，在风控方面比一般平台更具责任感，也更加严格，中福林业以其名下的回里镇土地长期经营使用权作为抵押从问鼎创富获得债权投资；问鼎创富将附带抵押的优质债权转让给社会投资者，继续投资于优质的PPP项目，社会投资者通过问鼎创富的转让获得债权，达成投资目的，获得收益）、债权转让预期年化收益表（投资周期分为四等，其中投资周期为3个月，预期年化收益率为6%，起投金额为50000元）。本院所确认的上述事实，有原告提交的企业信息表、出借咨询与服务协议、POS签购单等证据以及庭审笔录记载的原告的陈述在案为凭。本院认为，本案的焦点在于原、被告之间是否构成民间借贷法律关系。原、被告签订的出借咨询与服务协议虽约定被告为原告提供投资咨询、财务规划、借款人推荐、风险管理及贷后管理等服务，但从原告提交的被告的宣传材料来看，被告的经营模式为以自有资金进行投资，将投资获得的债权转让给社会投资者，并支付社会投资者一定的收益，根据原告的陈述及出借咨询与服务协议内容来看，原告在向被告支付出借款项后，被告未向原告推荐借款人，亦未推荐债权受让人，仅是支付固定小额收益款项，该符合民间借贷的构成要件，故双方之间构成民间借贷法律关系，原告向被告支付的50000元款项应认定为借款，对此被告应负有清偿之责。综上，原告关于请求判令被告偿还借款本金50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告山东问鼎创富网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东问鼎创富网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永全借款本金50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告山东问鼎创富网络科技有限公司负担（原告已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 邹  积  恩人民陪审员 姜    凡二〇二〇年十一月三日书 记 员 隋香平（代）