山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初6002号 原告:王俊廷，男，1965年7月14日出生，汉族，居民，住费县。 原告:龚媛，女，1985年9月4日出生，汉族，居民，住江西省南昌市西湖区。 原告:王政凯，男，1991年12月6日出生，汉族，居民，住费县。 三原告委托诉讼代理人：廉坡，费县费城法律服务所法律工作者。 被告：盛清友，男，1968年6月1日出生，汉族，居民，住费县。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 原告王俊廷、龚媛、王政凯与被告盛清友、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人、被告盛清友、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的各项经济损失共计110000元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月25日11时02分，被告盛清友驾驶鲁Ｑ522**重型半挂牵引车／鲁Ｑ××××挂重型平板半挂车，行驶至国道327线平邑县××镇利沟大桥路段时，与案外人朱昱忠驾驶的鲁ＱＵ××××小型普通客车（车载龚媛及王政凯）发生碰撞，致龚媛、王政凯受伤，两车不同程度受损。事故发生后，平邑交警大队认定：被告盛清友负事故全部责任。被告盛清友驾驶的兽Ｑ重型半挂牵引车／鲁Ｑ××××挂重型平板半挂车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，应由保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。而二被告至今未能赔偿原告的各项经济损失，侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法予以判准。 被告盛清友辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，我驾驶的车辆实际所有人是我，主挂车登记所有人是临沂远华运输有限公司，我同意赔偿原告合理合法损失。事故发生后我为原告垫付50000元修车费，等处理完后由保险公司返还给我。 被告保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆主车在我司投保交强险，主挂车在我司投保商业三者险各50万元并均不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 原告龚媛围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、事故认定书；二、医疗费票据；三、诊断证明书；四、住院病历；五、用药明细；六、护理人员身份证复印件；七、司法鉴定意见书；八、鉴定费票据；九、交通费票据；十、南昌大学第一附属医院检查报告单、临沂市人民医院诊断报告单。原告龚媛主张的损失为：医疗费6985.97元、住院伙食补助费150元（5天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、误工费17395.5元（150天×115.97元/天）、护理费6958.2元（60天×115.97元/天）、交通费3000元、鉴定费2000元，共计38289.67元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据一，事故认定书无异议，调解协议书系交通事故当事人达成，从该协议书可以看出，被告盛清友已为原告垫付修车费50000元，车辆折旧费目前法律应不支持；证据二无异议，请法庭核实具体数额，对于江西省南昌大学第一附属医院的医疗费与本案不存在关联性不予认可，对于临沂市人民医院的医疗费不能证实与本案的关联性也不予认可；证据三、四、五无异议；证据六，原告应证实护理人员王政凯与原告存在亲属关系，否则护理费应按农村无固定收入计算；证据七，三期过长；证据八鉴定费不属于保险公司赔偿范围；证据九交通费，出院后的交通费不能证实与本次事故存在关联性，原告只住院5天每天10元为宜；证据十，认为是出院后的检查与本次交通事故不存在关联性。损失明细：误工费应按农村标准计算，其他同证据质证意见。被告盛清友同保险公司质证意见。 原告王俊廷围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、事故认定书、调解协议书；二、车辆损失评估报告；三、评估费收据。原告王俊廷主张的损失为：车辆损失67155元、评估费2014元，合计69169元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据一，事故认定书无异议，调解协议书系交通事故当事人达成，从该协议书可以看出，被告盛清友已为原告垫付修车费50000元，车辆折旧费目前法律应不支持；证据二，认为法院委托的车辆评估报告车辆评估价值仍过高；证据三，评估费不属于保险公司赔偿范围。损失明细同证据质证意见。被告盛清友同保险公司质证意见。 原告王政凯围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、事故认定书、调解协议书；二、医疗费票据，计款2259.64元。原告王政凯主张的损失为：医疗费2259.64元、误工费115.97元、护理费115.97元、住院生活补助费30元、交通费100元，合计2621.58元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据一，事故认定书无异议，调解协议书系交通事故当事人达成，从该协议书可以看出，被告盛清友已为原告垫付修车费50000元，车辆折旧费目前法律应不支持；证据二，请法庭具体核实医疗费数额。损失明细：原告王政凯未住院，相应的误工、护理、住院伙食补助、交通费均不应支持，同时原告龚媛提供的护理人员系王政凯，更说明了王政凯不应存在误工、护理、住院伙食补助、交通费等。被告盛清友同保险公司质证意见。 被告盛清友提交了收到条一份，证实已为原告支付维修费50000元。 经庭审质证，原告质证意见为：收到50000元属实，但根据调解协议书，其中的20000元为车辆折旧费不再要求返还，剩余的30000元应系垫付的维修费，在保险公司赔付后应予折抵。 被告保险公司未举证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2020年4月25日11时02分，被告盛清友驾驶鲁Ｑ重型半挂牵引车／鲁Ｑ××××挂重型平板半挂车，行驶至国道327线平邑县××镇利沟大桥路段时，与朱昱忠驾驶的鲁ＱＵ××××小型普通客车（车载龚媛及王政凯）发生碰撞，致龚媛、王政凯受伤，两车不同程度受损。事故经平邑交警大队认定：被告盛清友负事故全部责任，朱昱忠、龚媛、王政凯无事故责任。 原告龚媛受伤后被送往费县第二医院住院治疗5天。出院医嘱为：注意休息，石膏外固定3周，卧床休息6周等。原告在起诉前申请本院对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定。经本院委托，同年9月7日，山东医专附属医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人龚媛的损伤不构成伤残。其误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。 二、朱昱忠驾驶的车辆所有人为王俊廷。被告盛清友驾驶的车辆登记所有人为临沂远华运输有限公司，实际所有人为盛清友，主车在被告保险公司投保交强险，主、挂车在被告保险公司各投保商业三者险50万元并不计免赔。原告与被告均不申请或同意法院依职权追加临沂远华运输有限公司作为共同被告参加诉讼。 2020年5月11日，经平邑县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持，原告龚媛、王政凯和朱昱忠与被告盛清友达成调解协议，约定：1、盛清友由所驾车辆投保的保险公司赔偿龚媛、王政凯医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，朱昱忠车辆维修费等各项法定经济损失。具体赔偿以保险公司理赔数额为准。2、盛清友先行为朱昱忠垫付修车费用50000元，其中20000元，盛清友作为车辆折旧费给付朱昱忠，不再要求朱昱忠返还，剩余垫付修车费30000元待朱昱忠获得保险赔偿后，由保险公司返还给盛清友。3、盛清友车损自负。4、盛清友协助原告龚媛、王政凯和朱昱忠办理保险理赔事宜。5、本纠纷为一次性调处终结，各方再无其他纠纷。 三、原告龚媛主张的损失： 医疗费6985.97元，被告对南昌大学第一附属医院的医疗费和临沂市人民医院的医疗费有异议，本院认为，根据原告提交的医疗费票据和报告单，对南昌大学第一附属医院的金额为665元的检查费票据和临沂市人民医院的金额为623.96元的检查费票据，应与本案具有并联性，应予认定。对南昌大学第一附属医院的金额为143.5元的检查费票据及300.02元的医药费票据，因无报告单和病历予以印证，不应予认定。原告提交的金额为898元的门诊收据和正规票据系重复主张。故原告的医疗费应为5644.45元。 住院伙食补助费150元（5天×30元/天），本院认为符合法律规定，应予认定。 营养费1800元（60天×30元/天），被告认为营养期过长，本院认为，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告损伤未构成伤残，医疗机构也未出具加强营养的意见，故对原告住院期间的营养费150元予以认定，其余不予认定。 误工费17395.5元（150天×115.97元/天），被告有异议，本院根据原告的伤情、治疗情况、出院医嘱、鉴定结论等，认定误工期为130天。原告为城镇居民，故应按城镇居民标准计算，误工费应为15076.1元。 护理费6958.2元（60天×115.97元/天），被告有异议，本院根据原告的伤情、治疗情况、出院医嘱、鉴定结论等，认为原告主张的护理期符合法律规定，应予认定。护理人为城镇居民，故应按城镇居民标准计算。该主张符合法律规定，应予认定。 交通费3000元，被告有异议，本院认为，原告虽提交了交通费票据，但其中2张为史**英的票据，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定:交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。原告的住所地为南昌市，原告提交的均为费县至南昌的票据，故不予认定。原告实际住院治疗5天，并曾去临沂市人民医院检查，故酌定为150元。 鉴定费2000元，本院认为系原告支出的必要合理的费用，原告并提交了票据予以证实，应予认定。 综上，原告龚媛的损失应为：医疗费5644.45元、住院伙食补助费150元、营养费150元、误工费15076.1元、护理费6958.2元、交通费150元、鉴定费2000元，共计30128.75元。 原告王俊廷主张的损失： 车辆损失67155元，本院认为，朱昱忠委托进行了评估，车损为67155元。被告有异议，被告保险公司并申请重新评估，经本院委托评估，车损为60263元，被告虽仍有异议，但无证据证实，该评估报告也无法定无效的情形，本院应予认定。 评估费2014元，本院根据本院委托评估的车损与原告委托评估的车损的比例，认定为1807元。 综上，原告王俊廷的损失应为：车损60263元、评估费1807元，合计62070元。 原告王政凯主张的损失： 医疗费2259.64元，本院根据原告提交的医疗费正规票据，认定为1129.82元。原告提交的门诊收据与其提交的医疗费正规票据重复，故不予认定。 误工费115.97元、护理费115.97元，被告有异议，本院认为，原告王政凯未住院治疗，且原告龚媛主张的护理人为王政凯，本院已认定了龚媛的护理费，故不予认定。 住院生活补助费30元，被告有异议，本院认为，原告未住院治疗，故不予认定。 交通费100元，本院认为，原告虽未住院治疗，也未提交交通费票据，但原告在费县第二医院门诊检查治疗，故酌定为20元。 综上，原告王政凯的损失应为：医疗费1129.82元、交通费20元，合计1149.82元。 本院认为，被告盛清友驾驶机动车与朱昱忠驾驶小型普通客车（车载龚媛及王政凯）发生的交通事故已经交警部门认定，被告盛清友负事故全部责任，朱昱忠、龚媛、王政凯无事故责任。原告与被告均无异议。本院认为并无不当，应予认定。 被告盛清友驾驶的涉案车辆主车在被告保险公司投保了交强险，主、挂车在被告保险公司各投保商业三者险50万元并不计免赔，且被告盛清友负事故全部责任，故对本院认定的原告的保险内的损失，被告保险公司应在交强险责任限额内和商业三者险限额范围内承担全部赔偿责任。对本院认定的原告的保险外的损失，被告盛清友应承担全部赔偿责任。 原告龚媛、王政凯和朱昱忠与被告盛清友经平邑县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持达成的调解协议，本院认为不违反法律规定，予以采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内和商业三者险限额范围内赔偿原告龚媛损失：医疗费5644.45元、住院伙食补助费150元、营养费150元、误工费15076.1元、护理费6958.2元、交通费150元，合计28128.75元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内和商业三者险限额范围内赔偿原告王俊廷损失：车损60263元。 三、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内和商业三者险限额范围内赔偿原告王政凯损失：医疗费1129.82元、交通费20元，合计1149.82元。 四、被告盛清友赔偿原告龚媛损失：鉴定费2000元。 五、被告盛清友赔偿原告王俊廷损失：评估费1807元。 六、驳回原告王俊廷、龚媛、王政凯的其他诉讼请求。 被告盛清友已垫付的修理费30000元，可在履行义务时折抵,剩余部分，原告王俊廷应予返还。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：8000××××0292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1250元，由原告王俊廷、龚媛、王政凯负担189元，被告盛清友负担1061元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员 张立民