上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10446号上诉人（原审原告）：王政，男，1983年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住上海市青浦区。被上诉人（原审被告）：中粮福临门食品营销有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区中山西路1600号12层01-03室。负责人：苏寅，总经理。委托诉讼代理人：龚咏玲，女，中粮福临门食品营销有限公司上海分公司工作人员。委托诉讼代理人：许丽娜，女，中粮福临门食品营销有限公司上海分公司工作人员。上诉人王政因与被上诉人中粮福临门食品营销有限公司上海分公司（以下简称中粮福临门上海分公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初14203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，上诉人王政、被上诉人中粮福临门上海分公司的委托诉讼代理人龚咏玲、徐丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王政上诉请求：撤销一审判决第二项，改判中粮福临门上海分公司支付：1.解除劳动合同赔偿金差额人民币110,451.84元；2.一次性伤残就业补助金差额5,679元；3.2019年9月11日发生工伤而产生的交通费800元、营养费600元以及2019年10月8日至10月17日停工留薪期工资3,000元；4.2019年6月22日、6月23日、6月29日休息日加班工资2,539.13元；5.2019年未休年休假6天的折算工资5,078.27元。事实和理由：王政于2010年8月10日进入中粮福临门上海分公司的关联公司工作,后于2013年10月8日转入中粮福临门上海分公司处从事销售工作,岗位不变,工龄连续计算,双方签订有多份合同,解除劳动合同前12个月平均工资为9,204.36元,中粮福临门上海分公司每月5日以银行转账形式支付王政上个月工资,王政认为中粮福临门上海分公司在其工伤治疗期内解除劳动合同没有法律依据,构成违法解除。请求二审法院依法改判,支持王政的上诉请求。中粮福临门上海分公司辩称：不同意王政的上诉请求。公司系劳动合同到期终止劳动合同，且是在终止后才得知王政要申请工伤认定，公司已支付经济补偿金，故不属于违法解除。王政的工龄应从2013年10月8日起算。关于一次性伤残就业补助金，公司按照社保部门出具的工伤人员待遇核定表进行支付，不存在差额。王政所主张的交通费、医药费、病假工资没有事实依据。公司已就王政所在岗位申请了不定时工作制，故不存在加班。关于未休年休假工资，王政2018年的可休年休假已全部休完，2019年的法定年休假已休完，公司并无福利年假可折算工资的规定，但出于关怀员工考虑，公司也已将剩余两天福利年假将折算工资支付给了王政。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。王政向一审法院起诉请求：1.中粮福临门上海分公司支付解除劳动合同赔偿金差额110,451.84元；2.中粮福临门上海分公司支付一次性伤残就业补助金差额5,679元；3.中粮福临门上海分公司支付2019年9月11日发生工伤而产生的医疗费差额173.42元、交通费800元、营养费600元以及2019年10月8日至10月17日停工留薪期工资3,000元；4.中粮福临门上海分公司支付2019年6月22日、6月23日、6月29日休息日加班工资2,539.13元；5.中粮福临门上海分公司支付2019年未休年休假6天的折算工资5,078.27元。一审法院认定事实：王政与中粮福临门上海分公司签订有期限为2016年10月8日至2019年10月7日的劳动合同，约定王政担任销售岗位，实行不定时工作制。2019年9月11日，王政在走访客户途中被狗咬伤，当晚发布了相关内容的朋友圈。2019年9月25日，人事龚咏玲向王政发送微信，告知王政次日上午十点来人力资源部办公室，王政回复“上午来不及！上次上班被狗咬了，上午要去打针！下午可以吗？”。龚咏玲回复“可以，一点半”。2019年9月26日，中粮福临门上海分公司向王政送达了《劳动合同期满不续签通知书》，内容为“……公司与你于2016年10月08日签订的《劳动合同》期限将于2019年10月07日届满，公司经研究决定，公司与你之间的劳动关系自《劳动合同》期限届满之日起终止，公司不再与你续签新的劳动合同……”。王政已收到劳动合同到期终止经济补偿64,431元。2019年10月11日，王政向中粮福临门上海分公司人事郭某发送微信“……工伤申请，要公司人力去申请！麻烦你跟小龚说下！”，郭某回复“这个建议你自己去申报，后面需要公司配合的，公司会尽力配合”，王政回复“现在就要公司配合，我自己能搞定，不会找公司了！”。2019年12月17日，王政所受伤害被认定为工伤。2019年12月24日，中粮福临门上海分公司向王政邮寄《徐汇人社认（2019）字第1098号工伤认定后续处理通知书》，王政于次日收到，该通知书的内容为“……公司将依法对本次工伤事件跟进处理。同时，请王政先生配合处理如下事项：1、在工伤病情稳定后，进行劳动能力鉴定……”。2019年12月31日，王政向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中粮福临门上海分公司支付：1.解除劳动合同赔偿金169,461元；2.一次性伤残就业补助金26,295元；3.2019年9月16日至10月7日工伤医药费616元、交通费800元、营养费600元及停工留薪期的病假工资3,000元；4.2019年6月22日、6月23日、6月29日休息日加班3天的加班工资2,432元；5.2018年至2019年未休年休假19.5天的折算工资21,590元；6.2019年10月至12月未开具离职证明的社保公积金补偿9,000元。2020年4月23日，该仲裁委员会作出裁决：对王政的全部请求均不予支持。王政不服该裁决，向一审法院提起诉讼，即为本案。一审法院另查明，王政于2019年9月12日上午、9月19日上午、9月26日上午、10月10日下午分别前往医院接种了狂犬疫苗，复旦大学附属中山医院青浦分院出具了上述时间的病情证明单。一审法院又查明，王政在2013年10月入职XX上海分公司（以下简称XX上海分公司）时签署回执，确认已经收到《中国XX有限公司暨XX公司员工手册2013版》，已认真阅读并理解全部内容。2015年9月19日，王政在XX上海分公司工作期间发生交通事故，于2015年12月10日被认定为工伤，于2016年2月15日鉴定为因工致残程度十级。2016年9月，XX上海分公司（甲方）、王政（乙方）及中粮福临门上海分公司（丙方）签订劳动合同变更协议，载明“……1.自2016年10月1日……甲方与乙方之间的原劳动合同解除，由丙方取代甲方作为用人单位与乙方继续履行原劳动合同的剩余期限，并承继原劳动合同项下甲方的权利义务……3.丙方承认乙方在甲方的全部工作年限……乙方在丙方的工作年限自2013年10月8日起计算……”。王政于2016年10月1日在《中粮员工工作年限确认表》上签字，该表显示“入职中粮时间”为2013年10月8日，截止2016年10月1日“中粮连续工作年限”为2年11月23天。对于王政2015年9月19日所发生的工伤，社保部门于2019年12月17日受理了一次性工伤医疗补助金待遇申请，社保部门于2019年12月20日出具工伤（亡）人员待遇核定表（个人），显示待遇享受人为王政，工作单位为XX上海分公司，上年度市职工月平均工资5,939元，一次性工伤医疗补助金的金额为17,817元。一审法院再查明，上海市徐汇区人力资源和社会保障局出具《准予企业实行其他工作时间制度决定书》，同意中粮福临门上海分公司江沪大区营销部销售岗位在2019年5月1日至2020年4月30日期间实行不定时工作制。一审庭审中，王政表示其被狗咬伤后曾向直接上级打电话提过申报工伤，虽无相应证据，但微信朋友圈及与人事龚咏玲的微信聊天记录均可佐证领导知晓此事；其受伤后未向中粮福临门上海分公司请过病假，仍然正常工作至劳动合同到期终止，中粮福临门上海分公司按正常标准向其发放工资；其被认定为工伤后曾前往有关部门咨询，所受伤害不影响劳动能力，故未做后续鉴定；其所主张的违法解除并无明确法律依据，但《工伤保险条例》规定在发生工伤后，用人单位应配合提供相关材料，故可推出中粮福临门上海分公司不顾工伤终止劳动合同系违法解除。中粮福临门上海分公司为证明其关于年休假的规定，还向一审法院提供《中国XX有限公司暨XX限公司员工手册2013版》，载明“除国家法定年假之外，公司给予员工福利年假”“员工所休年假先计国家法定年假”，中粮福临门上海分公司表示其处员工的劳动关系基本均为自XX限公司所承继，故沿用该份员工手册。王政对该证据的真实性不予认可，表示其签署了回执，但实际并未收到过员工手册，且该员工手册也并非中粮福临门上海分公司的员工手册。一审法院采证意见如下：王政曾签收相应员工手册，现虽然对该员工手册予以否认，亦无相反证据，且王政自XX上海分公司转至中粮福临门上海分公司，中粮福临门上海分公司所述沿用该员工手册的主张具有合理性，因此，一审法院对该员工手册的证明内容予以确认。一审庭审后，中粮福临门上海分公司来函表示出于关怀员工考虑，同意向王政支付2019年9月11日工伤而产生的医疗费差额173.42元。一审法院认为，根据法律规定，工伤人员在停工留薪期内或者劳动能力鉴定结论尚未作出前，用人单位不得与其解除或者终止劳动关系，停工留薪期系指因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗。根据王政的陈述，其在2019年9月11日发生工伤后，从未向中粮福临门上海分公司申请过病假，而是一直正常上班直至劳动合同到期终止，显然并不存在暂停工作接受工伤治疗的情形，所受伤害亦无需进行劳动能力鉴定，不符合上述规定的情形。另，王政亦未提供有效证据证明在劳动合同期满前即告知中粮福临门上海分公司9月11日的工伤事宜，亦未申请过病假，而王政与人事郭某的微信聊天记录则显示王政系在2019年10月11日，即双方劳动合同到期终止后才沟通此事，这与中粮福临门上海分公司的陈述亦能对应。综上，中粮福临门上海分公司在劳动合同期满前通知王政劳动合同到期终止不再续签，向王政支付了经济补偿，并无不当，无需支付解除劳动合同赔偿金差额。一次性伤残就业补助金系在劳动合同期满终止或者解除劳动合同时由用人单位所支付。王政于本案中所主张的一次性伤残就业补助金系基于2015年9月19日的工伤所产生，该次工伤系王政在XX上海分公司工作期间所发生。后三方在2016年9月签订劳动合同变更协议，约定自2016年10月1日起，王政与XX上海分公司解除劳动合同，中粮福临门上海分公司作为新的用人单位。一次性伤残就业补助金系法定的工伤待遇，三方约定中亦未显示法定的工伤待遇也转移至由中粮福临门上海分公司承担，故该笔一次性伤残就业补助金的承担主体实际应为XX上海分公司，王政向中粮福临门上海分公司主张该款项缺乏依据。还需指出的是，王政与XX上海分公司的劳动合同于2016年解除，十级伤残对应的一次性伤残就业补助金的计算标准为3个月的上年度全市职工月平均工资，即应以2015年本市职工月平均工资作为计算基数，中粮福临门上海分公司按此标准代为发放，亦不存在差额。综上，王政主张一次性伤残就业补助金差额缺乏依据，一审法院不予支持。中粮福临门上海分公司同意向王政支付2019年9月11日工伤而产生的医疗费差额173.42元，于法无悖，一审法院予以确认。王政所估算的交通费、营养费均无法律依据，一审法院不予支持。双方劳动合同已于2019年10月7日期满终止，王政亦无暂停工作接受工伤治疗的情形，其主张2019年10月8日至10月17日工资缺乏依据，一审法院不予支持。企业有权根据自身经营特点及需要，经劳动行政部门审批后，对某些特殊岗位实行非标准工时制度。王政所在的销售岗位经批准于2019年5月1日至2020年4月30日期间适用不定时工作制，不受劳动法关于日延长工作时间标准和月延长工作时间标准等的限制，王政主张2019年6月22日、6月23日、6月29日双休日加班工资，缺乏依据，一审法院不予支持。双方均确认王政在中粮福临门上海分公司工作期间每年可享有的法定年休假天数为10天，双方劳动合同于2019年10月7日期满终止，按照当年度已工作时间折算2019年法定年休假天数为7天，王政已休9天年休假，员工手册规定应先抵充法定年休假，该规定符合常理，王政主张先抵充公司福利年休假缺乏依据，一审法院不予采信。王政已休完2019年法定年休假，亦无关于公司福利年休假折算工资的约定，王政主张2019年未休年休假折算工资缺乏依据，一审法院不予支持。王政未对其余仲裁裁决提起起诉，视为服从，因无执行内容，故不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，一审法院于2020年7月22日作出判决：一、中粮福临门食品营销有限公司上海分公司于判决生效之日起七日内支付王政2019年9月11日发生工伤而产生的医疗费差额173.42元；二、驳回王政的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，双方当事人亦无异议，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。本院认为，关于中粮福临门上海分公司是否违法解除王政的劳动合同。王政于2019年9月11日被狗咬伤后，未向公司请过病假，一直正常上班至2019年10月7日双方劳动合同期满之日，故2019年9月11日至10月7日期间并不属于王政因工伤需要暂停工作接受治疗的停工留薪期。王政也未提供证据证明其在劳动合同期满前曾告知公司其因工伤需要申请工伤认定及劳动能力鉴定，且王政自述其受伤后曾前往有关部门咨询，其所受伤害不影响劳动能力，故未做后续鉴定。因此也不存在中粮福临门上海分公司在王政的劳动能力鉴定结论尚未作出前终止劳动关系的情形。王政主张中粮福临门上海分公司在其停工留薪期内或劳动能力鉴定结论尚未作出前违法解除或终止劳动关系，不能成立。关于一次性伤残就业补助金差额，王政前一次工伤发生在其与XX上海分公司劳动关系存续期间，其与XX上海分公司的劳动关系于2016年10月1日解除，XX上海分公司应支付王政一次性伤残就业补助金，计算标准为上一年度即2015年度本市职工月平均工资。现因XX上海分公司当时未支付，中粮福临门上海分公司同意代XX上海分公司支付王政该一次性伤残就业补助金，并无不可，但计算标准并非以中粮福临门上海分公司终止劳动合同时的上一年度2018年度本市职工月平均工资，而仍应以XX上海分公司解除劳动合同时的上一年度2015年度职工月平均工资为标准。工伤保险部门在核算王政一次性工伤医疗补助金中也是参照了2015年度职工月平均工资。故王政主张中粮福临门上海分公司应按2018年度职工月平均工资支付其一次性伤残就业补助金差额，缺乏依据，本院难以支持。另关于王政主张的交通费、营养费、停工留薪期工资、加班工资等诉请，一审法院在查明事实的基础上已充分阐述了对该些诉请支持与否的理由，本院予以认同，不再一一赘述。综上所述，王政的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王政负担。本判决为终审判决。审判长 王 茜审判员 郑东和审判员 周 寅二〇二〇年十一月二十六日书记员 王正叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……