wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初3148号 原告：罗燕南，女，1974年12月7日出生，汉族，住永安市。 被告：陈晓花，女，1983年8月7日出生，汉族，住永安市，户籍地清流县。 原告罗燕南与被告陈晓花民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗燕南到庭参加诉讼，被告陈晓花经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 罗燕南向本院提出诉讼请求：请求判令1.陈晓花偿还借款本金90,000元；2.陈晓花承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月13日，陈晓花以生意周转为由向罗燕南借款90,000元，借条出具当日，罗燕南就将出借款项现金交付给陈晓花，陈晓花承诺本金分次偿还。此后，经催讨，陈晓花未偿还本金。 陈晓花未作答辩。 罗燕南围绕诉讼请求依法提交证据身份证复印件、《借条》原件一份，工商银行资金明细一份。上述证据经法庭举证和质证。陈晓花经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃进行举证、质证及抗辩的诉讼权利。对罗燕南提供的证据和庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 原陈晓花和罗燕南两人的丈夫一起经营生意，2008年起罗燕南经营建材家居生意时，陈晓花开美容店双方有资金往来，陈晓花陆续向罗燕南借款，罗燕南通过工商银行和现金等支付。2013年10月13日，经双方对账，陈晓花出具内容为“本人陈晓花因生意周转需要今向罗燕南借现金人民币大写玖万元整（￥90,000元），本金分次归还，特此立据。”的《借条》。《借条》出具后，陈晓花未偿还本金。 本院认为，陈晓花尚欠罗燕南借款90,000元，有陈晓花出具的《借条》和罗南燕银行转账记录可以证实，事实清楚，债权债务明确，本院予以认定。《借条》约定“本金分次归还”，属于未约定借款期限，罗燕南主张债权后，陈晓花应承担清偿债务之民事责任。陈晓花经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈晓花应于本判决生效后七日内偿还给罗燕南借款本金90,000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,050元、减半收取1,025元，由陈晓花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。当事人提出上诉的，应向福建省三明市中级人民法院预交上诉案件受理费2,050元，在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李如浩 二〇二〇年十一月三十日 书记员  钱晓雪 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4989号原告：曾俊义，男，汉族，1978年12月5日出生，住广东省广州市从化区。被告：谢穗雯，女，汉族，1978年12月8日出生，住广东省广州市从化区。被告：潘远志，男，汉族，1982年4月17日出生，住广东省广州市从化区。原告曾俊义与被告谢穗雯、潘远志民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告曾俊义到庭参加诉讼，被告谢穗雯、潘远志经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾俊义向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还本金人民币70万元及支付尚欠利息（利息从2020年2月8日起按利率3%/月计算，2020年5月20日已支付3万元，暂计至起诉日为人民币107900元）；二、本案起诉费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求中“利息从2020年2月8日起按年利率3%/月计算”变更为“利息从2020年3月8日起按年利率3%/月计算”，并自认被告于2020年9月30日偿还了50000元利息。事实与理由：被告于2019年6月8日向原告借款70万元（分两笔转账）用于房产赎证，借用时间为三个月，有借款合同，约定利息为3%/月。被告在合同到期后没有归还本金和利息，经多次催还无果，故提起诉讼。原告为证明其主张向本院提交了：《借款合同》、《收据》、中国建设银行个人账户支出交易明细各两份作为证据。被告谢穗雯、潘远志未到庭应诉亦未在举证期间内提交书面答辩及相关证据材料，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。经审理查明：原告曾俊义通过银行转账方式分两次转账至被告谢穗雯名下的中国建设银行账户，具体为：2019年6月8日转账300000元、2019年6月12日转账400000元，以上共计700000元。2019年6月8日，原、被告签订《借款合同》两份，借款金额分别为300000元和400000元，两份《借款合同》均载明：“一、……借款期限90天,自2019年6月8日至2019年9月8日……二、每30天利息率为3%，……。”落款“甲方”处有原告曾俊义签名及捺指印、“乙方”处有被告谢穗雯、潘远志签名及捺指印。庭审中，原告自认被告在2020年5月20日、9月30日分别偿还过3万元及5万元（共计8万元）利息。被告未提交证据证明其有向原告偿还过其他款项的事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，原告提交的证据足以证实被告欠其款项事实，双方的债权债务关系明确，双方约定借款期限，但被告未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。被告欠原告款项合计70万元，有被告在两份《借款合同》签名及捺指印予以证实，本院对被告欠原告款项予以采信，被告应依约偿还上述款项。同时，被告占用原告资金，造成其利息的损失，原告诉请计付利息于法有据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”，本案中，原、被告双方约定每30天利率为3%，明显超过合同成立时（2019年6月）一年期贷款市场报价利率的四倍，本院不予支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”以及第三十二条：“……借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限……”之规定，本院参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，将本案利息调整为年利率15.4%（3.85%×4），对原告主张超出部分，本院不予支持。关于利息起算日的问题。本案中，原告向被告转账共二笔，其中一笔于《借款合同》签订当天（2019年6月8日）转账，金额为300000元，故上述借款金额的利息起算日应为2019年6月8日；虽然另一份《借款合同》签订时间亦为2019年6月8日，但依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，该笔借款应自实际出借日开始计算利息，即400000元的利息起算日为2019年6月12日。被告谢穗雯、潘远志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告谢穗雯、潘远志应于本判决生效之日起十日内向原告曾俊义清偿借款本金70万元及利息（利息计算方式为：以30万元为本金自2019年6月8日起，以40万元为本金自2019年6月12日起，均按年利率15.4%计算利息至借款还清之日止；已给付的8万元利息从中扣除）。二、驳回原告曾俊义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5940元（原告已预交）,由被告谢穗雯、潘远志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇二〇年十一月三十日书记员  廖文君
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初4275号 原告：付某，女，1982年5月15日出生，汉族，现住长治市。 委托诉讼代理人：郭小飞，北京市启航律师事务所律师。 被告：焦某，男，1959年12月30日出生，汉族，现住长治市。 被告：陈某，女，1962年2月28日出生，汉族，现住长治市。 二被告委托诉讼代理人：袁鹏勇，山西振坤律师事务所律师。 原告付某与被告焦某、陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人郭小飞，被告焦某、陈某及其委托诉讼代理人袁鹏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于长治市××区房屋二分之一的份额归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月12日，原告及原告爱人李小燕、被告及被告儿子焦小飞和儿媳全员在场的情况下，签订协议书。该协议约定甲方为李小燕、乙方为焦小飞，丙方为焦某和陈锁琴，李小燕与焦小飞系亲兄弟关系，焦某、陈锁琴系甲乙双方的亲生父母。三方就焦某、陈锁琴在长治市××区房进行重新翻建。为避免日后出现麻烦，三方达成协议如下：一、坐落在长治市××区房，其中五间正房、东房三间、南房四间、大门一间，由于年长日久陈旧需拆旧重盖。二、甲方李小燕将此房234号房屋拆除掉并进行建新房二层。并由李小燕个人投资建造，新房一院盖起后仍由父母亲焦某、陈锁琴居住。三、乙方焦小飞对甲方李小燕拆除234号一院旧盖新房同意，并表示以后无任何纠纷。本协议约定后，三方在场人员全部签字并摁手印。后2015年9月21日，原告与李小燕双方自愿协议离婚，在协议的第三条明确约定，婚后夫妻双方共同财产：婚后女方出资在男方家盖的五间二层楼位于长治市××区，离婚后一人一半每人五间，楼上归男方所有；楼下归女方所有。可在该房屋确权时已经确认在二被告名下，原告得知后随即诉诸贵院。请求依法判准其诉请，以维护当事人的合法权益。 被告辩称，原告不是适格的主体，原告不是被告的家庭成员，没有分取家庭共同财产的资格；案件涉及的房屋是两位被告的共同财产，不属于二被告及李小燕、焦小飞的家庭共同财产。原告在起诉状中陈述的事实是不真实的。案件涉及的房屋并非李小燕出资修建，而是由本案的二被告在2013年出资修建，在签订协议书前，该房屋已经建成。案件涉及的房屋不属于李小燕和付某的夫妻共同财产，应依法驳回原告的诉请。 双方争议的焦点是：原告的诉请有无事实依据，是否符合法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对争议的证据及事实。本院认定如下： 一、原告举证： 1、协议书一份，证明涉案房屋是在2013年拆除翻建由原告出资，三方认可。 2、离婚协议书一份，证明原告与李小燕在离婚时约定：长治市××区房屋楼上五间归男方李小燕所有，楼下五间归女方付某所有。证明双方确认房屋系夫妻共同财产。 3、身份证复印件1份，户口薄1份，证明原告户籍地情况。 被告质证意见：证1真实性无异议，该协议并非分家析产协议。协议内容不能反映客观事实，并没有约定房屋的所有权的归属，且涉案房屋并非原告出资修建。证2真实性不认可，该离婚协议的内容中，处分了被告方的财产，协议违法。证3与本案无关。 二、被告举证： 1、集体土地建设用地使用证1份，证明涉案房屋的土地使用权是被告所有。 2、盖房合同书1份，建房工人工资流水记载1份，购房建材流水账2页，便笺5份。证明涉案房屋由被告焦某修建。 3、证人李小燕出庭作证： 证人李小燕，男，汉族，身份证号：×××，系二被告儿子。 证人证明的事实：证人与原告原系夫妻关系。证人证明翻盖房屋时，证人和原告均没有工作，证人没有出资，证人也没有见原告出资。当时因为证人不想离婚，为了今后双方能继续共同生活，故签订离婚协议。与原告办理离婚手续后，双方又共同生活2年。 签订2014年协议时曾约定，证人夫妻给焦小飞20000元，将比亚迪车给焦小飞，但是均未履行。 原告质证意见：证1登记时间为1994年4月份，与原、被告陈述的事实以及原告提供的证据证明的事实无关。该证书没有经过重新确权。对翻盖房屋没有记录。证2盖房合同没有双方按手印，且只是提供了个人签字，无法证明与本案有关。建房工人工资流水记载、购房建材流水账、便笺没有任何签字手印，对账单系个人记录，与本案无关，且属于当庭提供。证3证人证言的真实性不认可。证人与二被告有利害关系。 经审理对证据及事实认定如下：原告提供的证据1、2不能证明待证事实，不予采信。证据3予以采信。被告提供的证据1来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。证据2真实性无法确认，且不符合证据的形式要件，不予采信。证据3与二被告有利害关系，且证人证言没有其他证据佐证，不予采信。 焦某、陈某系夫妻关系，生育两个儿子，长子李小燕、次子焦小飞。原告付某与李小燕原系夫妻关系，2015年9月21日协议离婚。 二被告系长治市潞州区马厂镇泽头村村民，在该村拥有宅基地一块。二被告原在该宅基地上的房屋有：五间正房、东房三间、南房四间、大门一间。2013年拆旧翻建，新建北房二层五间、东房二间及简易房一间、西房二间及简易房一间。 2014年2月12日，李小燕（甲方）与焦小飞（乙方），和焦某、陈某（丙方）签订协议书一份，协议约定：李小燕与焦小飞系亲兄弟关系，焦某、陈锁琴系甲乙双方的亲生父母。三方就焦某、陈锁琴在长治市××区房进行重新翻建。为避免日后出现麻烦，三方达成协议如下：一、坐落在长治市××区房，其中五间正房、东房三间、南房四间、大门一间，由于年长日久陈旧需拆旧重盖。二、甲方李小燕将此房屋拆除掉并进行建新房二层。并由李小燕个人投资建造，新房一院盖起后仍由父母亲焦某、陈锁琴居住。三、乙方焦小飞对甲方李小燕拆除234号一院旧盖新房同意，并表示以后无任何纠纷。焦某、陈锁琴夫妻；李小燕、付某夫妻；焦小飞夫妻均在协议上签字。 2015年9月21日，原告与李小燕协议离婚，达成离婚协议书，协议第三条约定，婚后夫妻双方共同财产：婚后女方出资在男方家盖的五间二层楼位于长治市××区，离婚后一人一半每人五间，楼上归男方所有；楼下归女方所有。 本院认为，原告是基于《离婚协议书》中关于夫妻共同财产分割部分提起的诉讼，本案应为离婚后财产纠纷。二被告非离婚协议中的权利义务主体，原告起诉的被告主体不适格，如原告和李小燕在修建争议房屋中，有一定的投资，原告可以李小燕为当事人，另行提起离婚后财产纠纷的诉讼。予以处理。 综上，应驳回原告的诉请。 本案经调解无效。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告付某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  韩旭辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  宋司龙
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执863号申请执行人：杨爽，女，1990年12月21日出生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。被执行人：杨**，男，1963年12月26日出生，汉族，住哈尔滨市松**。本院依据（2020)黑0109民初1194号民事判决书执行杨爽与杨**民间借贷纠纷一案，申请执行标的11038.00元。本院立案执行后，依法向被执行人杨**发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨**确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人杨爽，申请执行人杨爽不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十一月七日书记员  吴宪梅
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1471号 上诉人（原审原告）郭明。 委托代理人张凯，陕西丰瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市碑林区棚户区XX中心，住所地西安市碑林区。 法定代表人冯沅林，主任。 上诉人郭明因不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初276号行政裁定，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人郭明以原诉讼请求错误，需另行提起诉讼为由自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人郭明的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及其他人的合法权益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人郭明撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文锋 审判员  左 昆 审判员  魏国庆 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张 婧 1
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1782号 申请执行人：王洪纲，男，1972年9月27日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张汇津，男，1968年9月9日生，汉族，寿光市村民。 申请执行人王洪纲与被执行人张汇津建筑设备租赁合同纠纷一案，本院做出的（2015)寿商初字第3007号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案执行。本案申请标的额为45655元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年7月10日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人签收后未实际履行。 2、2020年7月10日、2020年10月13日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年10月13日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年11月16日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 魏云涛 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张龙涛 书 记 员 李 琳
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0622民初1131号原告：应县农村信用合作联社。地址：应县新建西街7号。法定代表人：魏碧海，职务理事长。委托诉讼代理人：刘剑，山西微天律师事务所律师。被告：李丙荣，男，汉族，应县人。被告：李秀明，女，汉族，山西省潞城市人，住应县。原告应县农村信用合作联社与被告李丙荣、李秀明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李丙荣偿还贷款本金95000元及至实际还清之日止的利息与罚息，被告李秀明承担连带还款责任；2、本案诉讼费、保全费等由二被告负担。事实与理由：2018年10月25日，被告李丙荣与原告下设杏寨信用社签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为95000元，期限自2018年10月25日至2019年10月24日，月利率为8.7‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。同日，被告李秀明在《共有人承诺函》中签字认可，应与被告李丙荣承担连带还款责任。当日，原告下设杏寨信用社向被告李丙荣发放贷款95000元。还款期限届满，原告多次催要，被告未履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼。被告李丙荣辩称，开始是我哥哥用我身份证在白马石乡信用社贷款30000元，对于杏寨信用社的贷款我不清楚。被告李秀明辩称，贷款是用李丙荣身份证贷的，开始贷款时我们是去白马石办理的，其余与李丙荣的意见一致。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告李丙荣于2018年10月25日与原告下设杏寨信用社签订一份《贷款合同》，李丙荣向原告贷款95000元，贷款期限从2018年10月25日起至2019年10月24日止，贷款月利率为8.7‰，双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告下设杏寨信用社向被告李丙荣发放了贷款本金95000元。贷款后，被告未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付利息。本院认为，原告与被告李丙荣签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告李丙荣作为借款人应按约还本付息。被告李丙荣未按期偿还贷款本金，已逾期，应承担合同约定的逾期利率。庭审中，被告李丙荣称“借款借据”中签字及手印不是自己所为，因其未在规定期限内提交书面申请，对笔迹及指纹进行鉴定，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李丙荣于本判决生效后十日内向原告应县农村信用合作联社偿还贷款本金95000元、利息及逾期罚息（利息按月利率8.7‰计算，从2018年10月25日起计算，逾期罚息按合同约定计算，均计至本判决确定给付之日止）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元（原告已交300元，缓交788元），由被告李丙荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年十一月十八日书记员  任芳春
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2312号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京隆力鑫机电设备有限公司。住所地：北京市东城区灯市。 法定代表人：陆传龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵勇，陕西英博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段旻，陕西英博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陕西华威建筑安装有限公司。住所地：西安市未央区。 法定代表人：闫明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王世奎，陕西金镝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王一帆，陕西金镝律师事务所实习律师。 再审申请人北京隆力鑫机电设备有限公司（以下简称隆力鑫公司）因与被申请人陕西华威建筑安装有限公司（以下简称华威公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终9686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 隆力鑫公司申请再审称：1、一、二审判决认定事实错误，判决违背双方当事人合同真实意思表示，致使被申请人因违约获益，严重侵害了申请人的合法权益。在合同履行过程中双方将先款后货的合同履行方式变更为先货后款，发货清单实际已成为双方的结算清单。一、二审判决枉顾三份结算清单证明的法律事实，错误进行鉴定，错误采信鉴定意见，导致判决错误。2、结算清单足以证明双方就供货价格早已达成一致，应以此作为结算依据。合同正文后所附模拟清单中的货物价格与市场价格并不排斥，合同约定的货物模拟价格系双方根据当时市场行情商定的。被申请人未提供证据证明申请人供货存在质量问题，应继续履行合同。一审判决将申请人诉称的被申请人已签字确认“货款金额”变更为确认“收货”，曲解申请人本意。3、一、二审判决证据采信错误。判决认定被申请人项目负责人在发货清单上签字仅表明被申请人收货，是对三份发货清单（也应为结算清单）证据的采信错误。一、二审判决对资产报告书鉴定结论采信错误，申请人对报告内容本身无异议，但对其作为证据采信是完全否定的。4、一、二审判决适用法律确有错误。被申请人无证据证明货物存在质量问题，其拒绝接受第三次订单剩余备货理由不成立，法院应判令被申请人继续履行合同。关于违约金的调整没有法律依据。请求再审本案，撤销一、二审判决，将本案发回重审或直接改判支持申请人的全部诉讼请求。 华威公司提交意见称：1、关于所供货物的价格问题，双方在合同中约定合同后附清单为模拟清单，具体价格以答辩人提供的订货清单为准。在订货清单未载明价格的情况下，确定货款时，应该以评估机构评估的价格为准，而不应以申请人供货时的发货清单载明的价格为准。2、关于未发货部分，被申请人没有支付货款的义务。3、关于违约金部分，双方签订的采购合同中并未明确约定逾期付款的违约责任，一审法院酌情按照银行同期贷款利率确定违约金并无不妥。请求驳回隆力鑫公司的再审申请。 本院经审查认为，双方当事人于2014年12月28日签订的《物资采购合同》虽约定附表内产品清单为模拟清单，并约定“采购数量、价格、规格及品牌以实际采购时需方提供的订货清单为准”。但在合同实际履行过程中，被申请人作为需方向作为供方的申请人出具的订货清单即进场计划并未载明产品单价，而申请人在交付货物时向被申请人出具了发货清单，被申请人的工作人员唱立军在发货清单上签字确认，该发货清单上明确载明货物的品名规格、单价、数量及合计金额，唱立军的签字应视为对发货清单上货物单价及货款等的确认。唱立军在申请人出具发货清单上签字时并未特别注明不认可货物单价仅认可数量，且发货清单上货物单价与模拟清单单价一致的事实并不能否定该单价系双方协商一致的结果，被申请人在诉讼中主张唱立军的签字仅代表其认可收到货物而不代表其认可价格，与事实不符，亦违反常理。一审法院在双方当事人对货物单价及货款已进行确认的情况下，根据被申请人的鉴定申请对涉案货物的单价进行了评估鉴定，并依据鉴定意见书确定涉案货物单价，违反了当事人意思自治原则，属于认定事实不清，适用法律错误。 综上，隆力鑫公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令西安市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 贾黎明 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 吕 骋 书 记 员 史雨佳 1
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初5069号原告谢照波，男，1988年6月8日出生，汉族，住河南省内乡县。被告吴洲，男，1972年10月8日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告谢照波诉被告吴洲机动车交通事故责任纠纷一案，原告谢照波于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢照波撤回起诉。案件受理费25元，由原告谢照波负担。审判员  郑少强二〇二〇年十一月九日书记员  魏静怡
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1225执808号 申请执行人林耀宗，男，汉族，1962年2月23日出生，住广东省中山市。 被执行人林锦生，男，汉族，1961年4月16日出生，住广东省封开县。 关于申请执行人林耀宗与被执行人林锦生土地租赁合同纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2020）粤1225民初244号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人协助申请执行人办理涉案林地的使用权、林木所有权及使用权的不动产登记。本院于2020年9月15日立案执行。 本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人已向本院提出撤回本案的执行申请。 本院认为，因申请执行人已撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1225执808号案终结执行结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张德英
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9210号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市松江区叶榭镇玉挺杂货店，住所地上海市松江区。经营者：谢式明。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海市松江区叶榭镇玉挺杂货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。本案依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。原告宏联国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司以双方当事人已达成和解协议为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 员 王旭光二〇二〇年十一月十三日法官助理 李兆良书 记 员 李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4947号中邮消费金融有限公司、张金火：关于申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人张金火借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1009号之一 申请执行人：杨晓梅，女，1955年12月10日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：樟树市七星实业有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：朱琳，该公司执行董事。 申请人杨晓梅依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初845号民事判决书于2020年7月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人樟树市七星实业有限公司发出执行通知，被执行人樟树市七星实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额14.8475万元及利息，截至2020年11月26日已执行1.035万元，未执行13.8125万元及利息，申请执行费2127元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月27日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十一月三十日 书记员  阮 婷
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2449号 申请执行人：李军，男，1965年6月7日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：杨海波，山东寿城律师事务所律师。 被执行人：隋鹏，男，1980年4月9日生，汉族，住寿光市。 申请执行人李军与被执行人隋彭机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2019）鲁0783民初8206号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案执行。本案申请标的额为30000元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年8月11日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年8月11日、2020年11月24日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年11月24日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年11月24日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 魏云涛 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 刘磊生 书 记 员 隋孟超
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初52741号原告：张子欣，女，汉族,1981年4月3日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：邱轶，男，汉族，1981不阿布6月14日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张子欣、被告邱轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金46537元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年6月7日，被告向原告借第一笔款项3万元，原告于当日通过银行转账的方式将借款支付给被告；2018年11月29日，被告借走原告新开的未经使用的中信银行信用卡，卡号为：62×××63,被告借用原告上述信用卡后用于被告个人使用，到2019年1月的还款日，被告按时归还信用卡欠款，可是到2019年2月3号的还款日，被告却没有把当月该还的欠款16573元归还。2019年2月5号，原告多次与被告联系，要求被告归还信用卡欠款，被告以各种理由推脱，原告不得不自己筹钱，并于2019年2月6日归还信用卡欠款，由于信用卡一直在被告手中，为了防止被告再次刷卡使用，原告通过电话信用卡中心将上述信用卡注销。被告总共拖欠原告借款46537元，原告向被告追讨，被告一直不予理睬，不予归还，侵害原告的权益。被告辩称，不存在欠款，银行记录显示实际是原告欠被告，按自己提供的那个银行记录来算的话应该是原告欠被告款项，因为双方还有其他经济纠纷，不能确定相应账款记录。经审理查明，2018年6月8日，原告向被告转账款项3万元。另外，中信银行信用卡账单显示2019年2月3日应还款额为16573元。另查，原告提交与被告微信聊天记录载明，“我还欠你三万没还呢”，“……你那三万我要卖币还了……”；“邱轶，中信银行信用卡这一期你还了吗”，“邱轶，你信用卡怎么一分钱也没还呢……”，“邱轶……你投资的事情是你个人的事情，我之前借给你三万，加上中信信用卡你刷出16573，你欠我个人现金30000+16573=46573”；该聊天内容多为原告多次催收借款的过程。庭审时，被告称该3万元款项是原告借给被告周转的；被告确认信用卡消费为本人消费。以上事实，有个人账户汇总信息清单、信用卡账单、微信聊天记录和庭审笔录等为证。本院认为，原告向被告转账款项3万元，有转账记录、微信聊天记录为证，本院予以确认；另外，原告向被告出借信用卡，被告自认该信用卡消费16573元为其本人消费，本院予以确认。综上，被告共拖欠原告借款46537元，原告要求被告归还借款46537元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邱轶应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张子欣借款46537元；二、驳回原告张子欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费481.71元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢世豪二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40083号原告：王士海，男，1979年6月17日出生，汉族，住江苏省。被告：上海币达信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曹维江，总经理。委托诉讼代理人：徐晓霞，女。原告王士海与被告上海币达信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。2020年11月20日，原告王士海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王士海撤诉处理。案件受理费10元，由原告王士海负担。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十一月二十日法官助理 田 震书 记 员 田 震附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民申165号 再审申请人（原审被告）：陆文捷，女，1969年10月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李云龙，河北紫微星律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：赵广文，男，1951年8月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：吴平纪，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：王和建，女，1953年11月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：吴平纪，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原审被告：钟德，男，1961年2月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请人陆文捷因与被申请人赵广文、王和建、原审被告钟德民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初487号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 申请人陆文捷申请再审称，1、申请事由一符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。本案债务虽然发生在申请人与原审被告钟德（申请人前夫）夫妻关系存续期间，但该笔借款系由申请人以个人名义所借，并远超日常生活所需。被申请人所提交的证据不足证明该笔借款用于了申请人的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。原判法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，认定该笔债务为夫妻共同债务明显适用法律错误，应予纠正。2、申请事由二符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。2017年11月8日申请人与被申请人在借款协议上标注：甲方于2017年11月8日取款肆万元整，尚余款叁万元整，特此证明，不再计息。并附有双方签字和捺印，不再计息是双方真实意思表示。原判认定基本事实缺乏证据证明，应当依法纠正。3、申请事由三符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。王和建2017年11月8日出具收据，收据写明：今收到陆文捷付款伍万元整，截止2017年11月8日尚余款项共计壹拾伍万元整，自2015年5月至清款，不再计算利息。此证据与原审证据相互印证，足以说明王和建不再计息的意思表示，且并无胁迫等因素，原判认定事实错误。请求中止本案执行，撤销原判，重新审理，依法改判，本案产生的诉讼费用由被申请人承担。 被申请人赵广文、王和建答辩：1、陆文捷借款用于夫妻共同经营，工商登记资料显示2013年12月16日陆文捷和钟德同为河北玉桂泽房地产开发有限公司投资人，陆文捷是法定代表人、经理，钟德为监事。陆文捷是邯郸市虹芙翔贸易有限公司投资人、执行董事，钟德为法定代表人。陆文捷还经营着邯郸市肥乡区华通小额贷款公司，夫妻共同经营这几个公司，交叉任职、共同经营。原判认定为夫妻共同债务符合法律规定；2、借据上的手写体内容和收据内容不是担保人书写，是他人写好和打印后，以欺诈、胁迫手段让答辩人签字的，不计息的内容不是答辩人的真实意思表示，且极其不公平，答辩人不认可，对答辩人不发生效力。原判认定事实清楚；3、陆文捷提交证明并非再审阶段的新证据，不符合最高人民法院关于民诉法的解释第三百八十八条的规定，不应当采信；4、原审送达程序合法，申请人陆文捷拒不接受法律文书，原审法院在无法直接送达的情况下，公告送达符合法律规定。应当驳回其再审申请。 本院认为：申请人陆文捷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间中止原判决的执行。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张 静 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张 娜
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初12800号原告：陈洁，男，1973年9月18日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黄勇，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：代正红，男，1972年7月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告陈洁与被告代正红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洁的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告代正红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈洁向本院提出诉讼请求：1.被告代正红归还原告陈洁借款本金50000元；2.被告代正红支付原告陈洁资金占用期间利息4750元（此款以借款本金50000元为基数从2019年1月20日起按照年利率6%的标准计算至2020年8月19日止，此后利息按此计付至本金还清时止）；3.本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）由被告代正红负担。审理中，原告陈洁自愿将第二项诉讼请求变更为：被告代正红支付原告利息（以50000元为基数，从起诉之日2020年10月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的商业贷款基准利率计算至本金还清为止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年，被告代正红以工程项目资金短缺为由向原告陈洁借款100000元，原告陈洁通过现金方式向被告代正红支付借款本金100000元，当时被告未向原告出具借条。2018年12月被告代正红以现金的方式返还借款本金50000元。经原告催收被告代正红于2019年1月20日向原告陈洁出具借条一张，载明的借款本金为50000元。出具借条后，被告代正红未履行返还义务，经原告多次催收还款无果。被告代正红未作答辩。原告陈洁围绕诉讼请求依法提交了2019年1月20日被告代正红出具的借条一张，拟证明双方民间借贷合同成立，被告代正红尚欠借款本金50000元。被告代正红未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对该证据予以采信。根据原告提交的证据和陈述，本院认定事实如下：被告代正红曾以工程项目资金短缺为由向原告陈洁借款。2019年1月20日，被告代正红向原告陈洁出具借条一张，载明：“今借到陈洁现金人民币伍万元正”。被告代正红在借条上借款人处签名并捺印。出具借条后，被告代正红未向原告陈洁返还过借款本金。诉讼中，原告陈洁陈述2015年被告代正红以工程项目资金短缺为由向原告借款100000元，原告陈洁通过现金方式向被告代正红支付借款本金100000元，当时被告未向原告出具借条。2018年12月被告代正红以现金的方式返还借款本金50000元。经原告陈洁催收，被告于2019年1月20日向原告出具借条一张。在借款时，双方还约定如被告赚了钱，就按照月利率2%支付利息，如没有赚到钱就不支付利息，借款后至2016年7月被告支付了利息。本院认为，自然人之间的民间借贷关系成立，需要有借款合意和实际提供借款两个要件。本案原告陈洁向本院提交借条一张，足以证明原被告间有借款合意，关于是否实际提交借款，由于被告未到庭应诉亦未提出答辩意见，本院根据借条载明的内容，结合原告陈述，借款金额大小，并通过日常生活经验进行综合分析判断，认为原告已实际提供借款具有高度可能性，故本院对原告主张其与被告民间借贷关系成立的意见，予以采纳。本案借款未约定还款期限，原告陈洁可以催告被告代正红在合理期限内返还借款，现原告陈洁要求被告代正红返还借款50000元符合法律规定，本院对此予以支持。本案中无证据证明双方对借期内利率、逾期利率有约定，本院对原告关于利息约定的陈述不予采纳，现原告陈洁提出由被告代正红支付利息，以50000元为基数，从起诉之日2020年10月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的商业贷款基准利率计算至本金还清为止的请求，鉴于被告代正红未还款的行为给原告陈洁造成资金占用利息损失，本院对原告陈洁主张从起诉之日即2020年10月13日起计算资金占用利息的请求符合规定部分予以支持。关于利息计算标准，由于原告陈洁主张按全国银行间同业拆借中心公布的商业贷款基准利率计算利息的表述不准确，本院按照相关规定，按起算时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以支持。被告代正红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：被告代正红在本判决生效后七日内返还原告陈洁借款本金50000元；被告代正红在本判决生效后七日内支付原告陈洁资金占用利息（以50000元为基数，从2020年10月13日起，按起算时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取计585元，由被告代正红负担。此款原告陈洁已预交，经其同意，由被告代正红在履行上述判决确定的义务时一并支付原告陈洁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘崇敏二〇二〇年十一月二十五日法官助理 李青茂书 记 员 刘孔谦
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初13570号原告：龚润梅，女，1995年8月20日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：刘星，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，上海锦天城（重庆）律师事务所（实习）律师。被告：陈功，男，汉族，1956年12月23日出生，住重庆市江津区。原告龚润梅与被告陈功居间合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘星、刘鑫到庭参加了诉讼。被告陈功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龚润梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告预付款2万元；2.判令被告以20000元为基数，从2017年11月5日起按起诉时一年期市场报价利率LPR标准计算资金占用利息损失；3.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年间，被告陈功与原告联络，声称其可以为原告提供“华夏航空公司”空姐职位的工作机会，但须原告向被告支付11万元的费用。原告于2017年11月5日上午在重庆市沙坪坝区大学城房地产职业学院外面与被告见面就上述介绍工作事宜达成口头协议，原告可以通过被告的安排获得“华夏航空公司”的空姐职位，由原告先行支付2万元预付款，在“华夏航空公司”发出初试通过结果之后再行支付余下9万元费用。原告于2017年11月5日上午10点19分通过微信转款的方式向被告支付2万元预付款。但在原告支付预付款之后，被告故意采取各种借口推脱躲避，并未实际向原告提供“华夏航空公司”的空姐职位。经原告多次反复催促，被告仍拒绝归还2万元预付款，直至原告无法联系被告。原告为维护自身的合法权益，于2017年11月23日向重庆市公安局沙坪坝区公安分局陈家桥派出所报案，派出所民警帮助联系了被告并作了询问笔录，但鉴于本案难以认定为构成刑事案件，民警建议原告进行民事诉讼程序。原告认为，原告与被告之间系居间合同法律关系。原告向被告支付报酬，被告向原告提供获得“华夏航空公司”职位的机会和中介服务。但被告故意向原告提供关于“华夏航空公司”就业机会的虚假情况，损害原告的利益；同时，也未实际促成原告获得“华夏航空公司”的空姐职位，依法不应取得报酬。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、第四百二十七条规定，被告应当返还原告已支付的预付报酬并承担损害赔偿责任。为挽回原告的经济损失，维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，尽请贵院判如所请。陈功未答辩。本院认定事实如下：2017年11月5日，被告向原告承诺，原告向其交纳110000元便可获得“华夏航空公司”空姐职位，但要先行预付20000元，在“华夏航空公司”发出初试通过结果之后再行支付余下90000元费用。于是当日上午10点19分，原告便通过微信向被告转款20000元，后原告未获得该职位。2017年11月6日，原告便向重庆市公安局沙坪坝区公安分局陈家桥派出所报案，重庆市公安局《案（事）接报回执》载明“简要报警信息：龚润梅向本所报称：一名叫陈功（男，身份证号：5102251956********）的向龚润梅提供空姐职位信息，承诺交110000元可以有空姐职位，先向龚润梅收取20000元定金（通过微信转账），陈功叫她去华夏航空面试，但没有获得空姐职位，要求陈功退20000元，陈功拒绝退还。本所接到报警后，立即通知陈功到派出所了解情况，并对龚润梅、陈功进行了询问，陈功确实收取了龚润梅20000元向其提供空姐职位信息，民警进行调解没有成功，建议双方通过民事诉讼程序予以解决。”本院认为，被告通过向原告介绍工作收取费用，是双方当事人的真实意思表示，双方形成口头协议，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，双方应按合同约定各自履行相应义务。原告按约定向被告交纳预付款20000元以获得华夏航空空姐职位，但被告并未向原告提供该职位，按《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”的规定，其收取的预付款应当予以退还，且被告也未向本院提交其履行合同支付的必要费用依据。故原告要求被告退还预付款20000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时退还原告预交款，给原告造成资金占用利息损失。故原告要求被告给付逾期退款资金占用利息损失（以20000元为基数，从2017年11月5日起按起诉时一年期市场报价利率3.85%标准计算至该款付清为止）的主张，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈功在本判决生效后十日内返还原告龚润梅预付款20000元及资金占用利息损失（以20000元为基数，从2017年11月5日起按年利率3.85%标准计算至该款付清为止）。如果被告陈功未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈功负担。被告在履行上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年十一月十三日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执1166号 申请执行人：谢三星，男，1982年4月4日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 被执行人：王峰，男，1991年3月21日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 本院在执行申请执行人谢三星与被执行人王峰劳动争议纠纷一案，兴国县人民法院（2020）赣0732民初1234号民事判决书，已发生法律效力。因申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0732执1166号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 青 审判员  辛 樱 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  彭晓男
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初2570号原告：叶厦令，男，汉族，1978年11月13日出生，住福建省平和县。委托诉讼代理人：陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。被告：胡云凌，男，汉族，1987年11月15日出生，住江西省赣州市宁都县。原告叶厦令与被告胡云凌买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外达成和解协议并履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，撤诉理由成立，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶厦令撤诉。本案受理费减半收取485元，由原告叶厦令负担。审 判 长  赖荣利人民陪审员  杨少生人民陪审员  郑燕冰二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  陈熳纯书 记 员  郑树桓
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0623执721号申请执行人李杜宝，男，1987年8月4日生，汉族，现住子长市。被执行人李晓河，男，1958年12月16日生，汉族，现住子长市。申请执行人李杜宝与被执行人李晓河劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初380号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人李晓河偿还李杜宝劳务工资16900元。并承担案件受理费111元及执行费153元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李晓河在银行或其他金融机构的存款。二、扣留、提取被执行人李晓河在其他单位的收入。三、查封、扣押被执行人李晓河等价于本案标的的财产。采取以上执行措施在被执行人应履行义务的范围内实施。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  宋志刚人民陪审员  刘崇岗人民陪审员  薛 毅二〇二〇年十一月十二日书 记 员  杜 珍
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初1993号原告：王友臣，男，1958年8月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：李金义，男，1967年9月8日出生，汉族。农民，住哈尔滨市呼兰区。原告王友臣与被告李金义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告王友臣到庭参加诉讼，被告李金义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王友臣向本院提出诉讼请求，1.偿还借款17200元；2.支付逾期还款利息;3.被告承担本案诉讼费用及其他费用。诉讼中，原告变更诉求，只要求被告偿还本金10000元及利息7200元。事实和理由：被告是包工程的，2015年因资金周转向原告借款17200元，至今未还，经多次催要，无果，因此起诉至法院。被告李金义未到庭亦未提出答辩意见。在本院开庭审理过程中，原告王友臣为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了如下证据：证据一、借据，证明被告于2015年5月19日被告向原告借款本金10000元，约定月息三分，2017年11月19日还齐，本息合计17200元。借款有李金义签名按手纹，隋殿有担保，证实被告向原告借款事实属实。本院确认，原告提供的证据真实、有效，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系。2015年10月19日被告向原告借款1万元，当时原告把现金交给隋殿有，隋殿有和李金义的儿子一起通过邮政银行汇款到李金义银行账户内，约定使用三个月，到期未偿还，后李金义重新出具借据，载明2017年10月19日还齐，本息17200元，经催要至今未果，现只要求被告偿还借款本息17200元即可。本院认为，被告李金义向原告王友臣借款的事实清楚，有原告提供的借据可以证实。原被告之间的债权债务法律关系明确，被告未按借据约定时间偿还借款，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。关于借据中所含利息的问题，当时按月息三分计算两年标准过高，现时至今日借款已超过五年有余，本院参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，原告主张利息7200元，本院予以准许。被告经按其提供的送到地址邮寄开庭传票，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼事实的认可及自愿放弃自己的实体权利和诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百一十条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十四条之规定，判决如下：被告李金义于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告王友臣借款本金10000元及利息7200元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告李金义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  包和全二〇二〇年十一月二十九日书记员  叶春雪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初3726号原告：范义明，男，汉族，1969年11月29日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张德全，重庆循源律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖世宝，重庆循源律师事务所律师。被告：曹**刚，男，汉族，1960年5月13日出生，住甘肃省白银市。被告：重庆金象起重设备制造有限公司，住所重庆市江津区德感工业园，统一社会信用代码91500116203548957D。诉讼代表人：丁雷，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：王雅莉，重庆公鸣律师事务所律师。原告范义明与被告曹**刚、被告重庆金象起重设备制造有限公司（以下简称金象公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告范义明的委托诉讼代理人张德全，被告曹**刚，被告金象公司的诉讼代表人丁雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范义明向本院提出诉讼请求：1.判决被告曹**刚支付劳动报酬10580元；2.判决被告曹**刚支付逾期支付劳动报酬赔偿金5290元；3.判决被告曹**刚支付逾期付款利息（以10580元为基数，自2017年8月1日起至实际履行之日止，按月利率0.5%计算）；4.被告金象公司承担连带清偿责任。事实与理由：被告金象公司与案外人甘肃东方钛业有限公司签订《设备安装合同》，约定了41台起重设备及其配套件的现场安装事宜，后双方又签订了两份《承揽定作合同》，约定了其中设备的现场整改事宜，三分合同共计价款58.18万元。被告金象公司在履行上述合同义务中，由被告曹**刚具体负责合同约定的现场安装事宜。被告曹**刚聘用原告为临时现场安装施工人员。原告实际工作46天，按照每天230元计算，应得工资10580元，被告一直未支付。被告曹**刚辩称：刘享明以被告金象公司安装部的名义聘用农民工在甘肃东方钛业有限公司厂内从事起重机设备安装工作，刘享明是甘肃东方钛业有限公司《设备安装合同》的实际承包人和直接责任人，应驳回原告对被告曹**刚的诉讼请求。被告金象公司辩称：原告与金象公司没有关系，原告对被告不享有债权，应驳回原告对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。综合当事人的证据材料，本院认定事实如下：2016年11月14日，甘肃东方钛业有限公司与被告金象公司签订《设备安装合同》，由被告金象公司对甘肃东方钛业有限公司年产10万吨金红石钛白粉资源综合利用项目输送设备一批的运输、安装。该安装合同由刘享明具体经办，刘享明在经办人处签名，签名字样为“曹**刚”，加盖被告金象公司合同专用章。2016年12月，刘享明以被告曹**刚（乙方）的名义与被告金象公司（甲方）签订《起重机运输安装协议》，刘享明在乙方曹**刚代表处签名，签名字样为“曹**刚”。该协议约定，由乙方负责甲方签订的10万吨金红石钛白粉资源综合利用项目起重机安装、运输合同；东方钛业有限公司支付合同云运输、安装款到甲方财务帐后，应在2个工作日内支付曹**刚帐户；甲方收取乙方5%业务管理费，乙方承担17%的增值税金；施工质量问题或不能按时交工造成的损失，由乙方完全负责。合同签订后，刘享明组织人员进场施工，并由刘享明制作临时劳务用工考勤表，该考勤表上载明，原告的出勤天数为46天（2017年6月出勤23天、7月出勤23天）。2017年7月24日起原告未出勤。另刘享明制作《安装工程临时用工协议》，该协议甲方为“重庆金象起重设备制造有限公司项目负责人曹**刚”，乙方为各原告，甲方签字字样“曹**刚”，乙方签字字样为原告，均由刘享明制作。该《安装工程临时用工协议》原告每天的报酬230元。2017年6月27日，甘肃东方钛业有限公司与被告金象公司签订两份《承揽定作合同》，由被告金象公司对甘肃东方钛业有限公司的设备进行改造。该安装合同由刘享明具体经办，刘享明在经办人处签名，签名字样为“曹**刚”，加盖被告金象公司印章。原告做工后，未领到劳动报酬。2018年1月4日，原告范义明向本院提起诉讼，要求被告金象公司支付劳动报酬，本院审理后认为原告提交的证据不足以证明与原告建立劳务合同关系的相对方是被告金象公司，判决驳回了原告的诉讼请求。2019年5月10日，本院裁定受理被告金象公司破产清算。后原告等人向管理人申报债权，管理人未对原告的债权予以确认。原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。另查明，在债权申报期间，刘享明以被告曹**刚的名义向管理人申报债权，管理人在审查过程中对被告曹**刚进行了询问，曹**刚认可授权给刘享明代自己申报债权，认可案涉工程是刘享明组织实施，认可《设备安装合同》、《起重机运输安装协议》、《承揽定作合同》上曹**刚的签字是刘享明代自己所签。管理人对曹**刚的债权进行了确认。本院认为，原告做工后，理当有收取劳动报酬的权利。本案中，被告曹**刚在向被告金象公司申报债权的过程中认可案涉工程相关合同是刘享明代自己所签，认可授权刘享明组织施工，因此，案涉工程的权利义务应由被告曹**刚承受。故原告的劳务合同相对人即是被告曹**刚，支付原告劳动报酬的责任也应由被告曹**刚承担。关于劳动报酬金额的问题，刘享明制作的考勤表及用工协议可以证明原告的做工天数和每天的报酬金额，故原告的报酬总金额即为10580元（230元×46=10580元）。关于逾期支付劳动报酬赔偿金的问题，经本院查明的事实，本案系劳务合同纠纷，原告要求被告承担逾期支付劳动报酬赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。关于逾期付款利息的问题，原告做工后，被告曹**刚应及时结清报酬，其至今未付款的行为必然会给原告造成资金占用损失，理当从原告做工结束的次日（2017年7月24日）起按同期贷款利率计付利息，原告请求被告从2017年8月1日起计付利息，应予支持。关于被告金象公司是否应承担责任的问题，从被告曹**刚与被告金象公司签订的《起重机运输安装协议》的内容看，被告金象公司系被挂靠单位，被告金象公司与原告无劳务关系，故原告要求被告金象公司承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告曹**刚关于刘享明是实际承包人和直接责任人的辩称理由，与本院查明的事实不符，其辩称意见，本院不予采纳；被告金象公司关于原告与金象公司没有关系，原告对被告不享有债权的辩称理由成立，其辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告曹**刚在本判决生效后十日内支付原告范义明劳动报酬10580元，并支付逾期利息（以10580元元为基数，从2017年8月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告范义明的其他诉讼请求。如果被告曹**刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元，由被告曹**刚负担（此款限被告曹**刚在本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 邱世轩二〇二〇年十一月三十日法官助理 蔡欣桐书 记 员 秦朝君
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执1985号 叶玉香： 关于申请执行人温州市总商会中小企业融资担保有限公司与被执行人叶玉香追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4910号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执1985号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年十一月二日
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执保2393号 申请保全人沈秀兴、高桂凤、代金龙诉被保全人寿光市金航物流有限公司劳动争议一案，保全标的额共计819703元。经本院立案保全，采取了网络查控措施，于2020年11月25日冻结了寿光市金航物流有限公司银行账户3处，实际冻结2038.79元。以上银行账户冻结期限1年。 至此，（2020）鲁0783执保2393号保全完毕，现已结案。 二〇二〇年十一月三十日
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初1670号原告张义平,男,1969年3月5日出生,汉族，汉川市人,住汉川市。被告聂有才,男,1953年3月5日出生,汉族，汉川市人,住汉川市。原告张义平与被告聂有才买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张义平，被告聂有才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张义平诉称，2016年9月至2017年8月，被告因承建中洲药厂益光路还建房工程向原告购买黄沙、石头，原告累计向被告送黄沙41车（其中2016年送黄沙16车，2017年送黄沙25车），石头21车，总价值66800元。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。为此原告提起诉讼，要求被告立即支付所欠货款66800元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据二：入库通知单33张，证明被告收到原告所送黄沙、石头，并出具单据。被告聂有才在法定期限内向本院提交书面答辩状辩称，被告未承建中洲药厂居民楼改建工程，该工程由原住户李新祥办理相关手续，开发商潘志斌承建，并负责工程结算、付款。中洲药厂居民楼改建工程沙石料由林凌提供，并与承建人潘志斌签订材料供货合同，故按合同约定应由潘志斌与林凌结算。被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：资金往来结算票据二张，证明此改建工程不是被告所承包；证据二：材料合同，证明当时潘志斌和林凌签订运送黄沙、石头等原材料，被告并没有找原告购买黄沙、石头；证据三：委托书复印件，证明潘志斌委托被告处理有关事项，但不包括工程的结账、付款事项。在本案开庭审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告提交的上列证据材料进行了质证，被告对原告提交的证据一无异议，对证据二认为原告送黄沙、石头到工地属实，入库通知单是潘志斌让被告出具；原告对被告提交的证据均不认可，认为与原告无关，原告不清楚。经审理查明，2016年9月至2017年8月，被告应中洲药厂益光路还建房工程工地要求，向该工程工地运送黄沙、石头，原告累计运送黄沙41车（其中2016年送黄沙16车，2017年送黄沙25车），石头21车，均由被告向原告出具了入库通知单（入库通知单上未注明具体金额）。后原告多次向被告催要黄沙、石头款，但被告至今仍未支付。为此原告诉讼来院。另查明，中洲药厂益光路还建楼工程由原住户李新祥在汉川市中洲管理区城乡建设管理中心办理相关手续，由开发商潘志斌承建。被告系潘志斌雇请，负责该工地施工等。本院认为，原告张义平向中洲药厂益光路还建楼工程工地出售黄沙、石头，因该工程实际由潘志斌承建，原告与潘志斌之间形成买卖合同关系。被告聂有才作为潘志斌雇请人员，在工地上负责接收黄沙、石头，其向原告出具入库通知单的行为属职务行为，被告并非买卖合同的相对人，其无义务向原告支付黄沙、石头款，该款应由买受人潘志斌支付。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：驳回原告张义平的诉讼请求。本案件受理费1470元，由原告张义平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  唐先超审判员  朱 磊审判员  刘 琦二〇二〇年十一月十九日书记员  彭学明附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1454号 申请执行人：郑宏，女，汉族，1962年11月4日出生，住青岛市市**。 被执行人：青岛青廷酒店管理有限公司，住所地青岛市市**香港西路**1103。 法定代表人：张松竹，该公司总经理。 申请执行人郑宏与被执行人青岛青廷酒店管理有限公司合同纠纷一案，青岛仲裁委员会青仲裁字（2017）第808号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月18日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人主动履行。我院扣缴执行费后，将案款2033元发放给申请执行人，至此本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 青岛仲裁委员会青仲裁字（2017）第808号裁决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  高 展
广东省湛江市麻章区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0811刑初293号公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。被告人许国盛，男，1961年1月23日出生于广东省台山县，公民身份号码440************214，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省江门市台山市********号，住广东省湛江市麻章区XXXXX。因本案于2019年12月13日被刑事拘留，同月16日被湛江市公安局麻章分局决定取保候审，2020年10月28日被湛江市麻章区人民检察院决定取保候审，同年11月2日经本院重新办理取保候审手续。广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人许国盛犯危险驾驶罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察员陈德斌出庭支持公诉，被告人许国盛到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省湛江市麻章区人民检察院指控：2019年11月21日20时45分许，被告人许国盛喝酒后，驾驶无号牌两轮摩托车从湛江市麻章区*******方向行驶，当车行驶至湛江市麻章区*****时，被交警麻章大队执勤民警查获。经对被告人许国盛血样中的乙醇浓度检验，结果为107.84mg/100ml。为证实上述事实，公诉机关随案移送并当庭出示了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认照片、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人许国盛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时以麻检量建〔2020〕13号量刑建议书，认为被告人许国盛具有如下量刑情节：1.驾驶无牌号机动车，应从重处罚；2.归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人许国盛拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。被告人许国盛对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均没有异议，同意适用刑事速裁程序，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许国盛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许国盛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其驾驶无牌照机动车，又有酌情从重处罚情节。被告人许国盛自愿认罪认罚，适用认罪认罚从宽制度，结合其犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人许国盛犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人许国盛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 林 增二〇二〇年十一月五日书记员 陈惠琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公关安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的。依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3556号 申请人：李青松，男，汉族，1969年4月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：庄少伟，广东深天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旭，广东深天正律师事务所律师。 被申请人：钟华南，男，汉族，1959年2月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：林建红，女，汉族，1963年4月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020）粤0309民初10054号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人钟华南价值人民币7400000元财产的保全。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月十一日 书记员 夏金经童
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4274号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田天龙房地产有限公司，住所地福建省莆田市城厢区沟头开发区。 法定代表人：李嘉生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凡，福建熹龙律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄鸿玉，女，1978年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人莆田天龙房地产有限公司（以下简称天龙公司）因与被申请人庄鸿玉商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终1433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天龙公司申请再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）天龙公司在二审中主张即使认定天龙公司需承担违约责任，也应综合衡量被申请人的实际损失、合同的履行情况、预期利益等因素，将逾期办证违约金予以适当降低。二审法院认定天龙公司请求调低违约金的主张没有事实和法律依据是错误的。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第六条规定，天龙公司请求调低违约金的主张是合理的。被申请人并未提交证据证明其因逾期办证遭受损失，其主张的违约金金额与其实际损失不符，明显不合理。相反天龙公司举证证明被申请人因逾期办证获益的事实，据此请求降低违约金依法应予支持。（二）《商品房买卖合同》约定因出卖人原因导致被申请人无法如期取得房屋权属证书的，由天龙公司承担违约责任。被申请人没有举证证明逾期办证系天龙公司的原因。天龙公司在原审中提交的证据足以证明逾期办证是诸多不能归责于天龙公司的客观原因导致的，可以充分证明天龙公司在为被申请人代办房屋权属证书过程中不存在过错。一、二审法院对天龙公司提交的证据没有公正审查，均不予认定，客观上剥夺了天龙公司的辩论权利。前后两次土地测量误差导致建筑物横跨两地块，无法办理土地使用权证，并不是天龙公司能够预测的，天龙公司也是在办证过程中才被告知存在办证障碍。二审法院推定天龙公司事先知情，有违常理。（三）天龙公司系台资企业，本案判决与莆田市其他同类案件判决相差巨大，二审判决没有从保护台胞合法权益的角度出发，显失公平。莆田地区同类迟延办证案例，最后判决都将违约金调低至20%左右。天龙公司已向被申请人交付了房屋，早早为被申请人办理了房屋所有权证，只剩下不动产权证还是因为不可归责于天龙公司的原因未办理，被申请人受到的损失相对较低。天龙公司已经履行了合同大部分义务，二审判决天龙公司承担全额违约金是不合理的。综上，请求对本案进行再审。 庄鸿玉提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，天龙公司申请再审理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于天龙公司迟延办理房屋不动产权证，是否存在不可归责于天龙公司的原因，以及逾期办证违约金是否应予调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，天龙公司主张因政府有关部门测量错误致使讼争房屋横跨土地用途及使用年限均不同的两宗土地，无法分割办理土地使用权证，导致土地使用权证迟延办理，属于天龙公司与行政管理部门之间另外的法律关系，不能免除天龙公司依案涉《商品房买卖合同》约定应向买受人承担的违约责任。天龙公司未在合同约定的商品房交付使用后的90日内办理土地使用权证书，其行为已构成违约，应承担违约责任，一、二审判决对此认定并无不当。天龙公司主张系不可归责于天龙公司的原因导致不动产权证延迟办理，故其应免于承担违约责任，理由不能成立。 关于逾期办证违约金是否应予调整问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，天龙公司在一、二审中并未提供证据证明合同约定的违约金过分高于损失，原审判决根据合同约定的日万分之一的违约金标准判令天龙公司支付逾期办证违约金，并无不当。合同中约定的违约金是否应予调整，应根据案件的具体情形及当事人的主张证明情况确定，天龙公司主张应根据其他案件的裁判标准调低违约金及主张被申请人因逾期办证获益，缺乏依据，理由不能成立。 综上所述，天龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莆田天龙房地产有限公司的再审申请。 审 判 长 卢     椰     枫 审 判 员 陈           曦 审 判 员 黄           挺 法官助理 二〇二〇年十一月三十日杨静 书 记 员 陈     思     航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初483号原告：中国某银行股份有限公司抚顺东洲支行，住所地抚顺市东洲区。负责人：周某某，系该行行长。委托诉讼代理人：李某某，系该行员工。被告：刘某某，户籍地抚顺市抚顺县，现羁押于抚顺市某监狱二监区。原告中国某银行股份有限公司抚顺东洲支行（以下简称“东洲支行”）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东洲支行的委托诉讼代理人李某某、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告东洲支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告刘某某偿还信用卡透支本金19,879.57元，利息10,543.85元、逾期还款违约金1,153.61元，准贷记卡透支本金34,120.88元，利息17,606.27元，总计83,304.18元（利息、逾期还款违约金计算至2020年3月9日）并承担至本金全部清偿之日止产生的利息和各项费用。2、被告承担本案诉讼及相关费用。事实与理由：刘某某于2014年3月19日在我行申请办理信用卡一张，卡号为62×××60,信用额度为20,000.00元，于2014年3月11日在我行申请办理准贷记卡一张，卡号为62×××72,信用额度为40,000.00元，刘某某使用该信用卡多次消费透支。现已超过约定还款期限，经我行工作人员多次催收，被告人刘某某拒不偿还信用卡透支欠款。为了维护我行资产安全，故请求法院根据相关法律规定判令被告刘某某偿还我行信用卡透支本金19879.57元，利息10543.85元、逾期还款违约金1153.61元，准贷记卡透支本金34120.88元，利息17606.27元，总计83304.18元(利息、逾期还款违约金计算至2020年3月9日）欠款及后期产生的各项费用。被告刘某某辩称，贷记卡有一定额度，但银行在被告不知情的情况下将被告名下卡冻结，被告多次联系，原告应承担相应责任。被告现无还款能力，2023年6月25日被告刑满释放后，被告同意承担本金与利息，不同意承担违约金、罚金。经审理查明，2014年3月被告向原告申请金穗信用卡。被告于2014年3月19日办理贷记卡。在授权书（个人征信业务）中有贷记卡计息规则说明：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，同时会影响征信记录”。后被告透支信用卡，原告提供的信用卡综合管理平台显示本账单周期还款日2020年4月1日被告刘某某信用卡透支本金19879.57元，利息10543.85元、逾期还款违约金1153.61元，合计31577.03元；被告并在原告处办理准贷记卡。在授权书（个人征信业务）中有准贷记卡计息规则说明：“准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。如果持卡人未按时还款，征信记录将受到影响”。被告透支该卡本金33476.45元，利息644.43元（2017年2月20日后停息），合计34120.88元。本院所确认的上述事实，有信用卡申请表、信用卡综合管理平台、信用卡交易明细及当事人陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：被告刘某某与原告东洲支行签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同合法有效，原、被告均应按合同履行。被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:一、被告刘某某与原告中国某银行股份有限公司抚顺东洲支行签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》合同合法有效；二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某银行股份有限公司抚顺东洲支行信用卡透支本金19879.57元及利息10543.85元、逾期还款违约金1153.61元（均计算至2020年4月1日），合计31577.03元；自2020年4月2日起至全部透支款还清之日止，按透支本金19879.57元为基数，按日利率万分之五计算向原告中国某银行股份有限公司抚顺东洲支行支付利息；三、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某银行股份有限公司抚顺东洲支行准贷记卡本金33476.45元及利息644.43元（2017年2月20日后停息），合计34120.88元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941.5元（已减半收取，原告已预交），由被告刘某某负担742.5元，由原告中国某银行股份有限公司抚顺东洲支行负担199元；被告负担部分随上述还款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  王志坚二〇二〇年十一月三十日代理书记员  张春雪
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执187号之一被执行人张玉翠，女，1983年3月9日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市松**。被执行人张文龙，男，1983年9月3日出生，汉族，职业不祥，户籍所在地黑龙江省五大连池市。本院在执行被执行人张玉翠、张文龙责令退赔一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109刑初317号刑事判决书已发生法律效力，申请执行标的为2,173,585.46元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，冻结了张玉翠、张文龙在银行等金融机构账户内存款，但不足以退赔，查封了张文龙名下车牌号为鲁DF13**北京牌小型普通客车一辆，但未实际控制，查封了张玉翠名下位于哈尔滨市松北区秀水街2818号恒大名都小区1号楼1单元28层2号房产一处，经受害人协商，因该房有抵押暂不拍卖。未发现被执行人有其他可供执行的财产，未实现债权2,173,585.46元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十一月二十一日书记员  王晓枫
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执1687号 申请执行人：乔学胜，男，1965年9月20日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 被执行人：丁道兴，男，1970年7月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人乔学胜与被执行人丁道兴借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初2829号民事调解书丁道兴给乔学胜6000元，执行费9722元。 执行过程中，1.本院于2020年11月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未履行返还义务。2.本院通过全国网络查控系统查询，无可执行的银行存款、证券，房产（农村集体住房无法处置）、车辆已经查封未掌握。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.本院对被执行人户籍地（住所地）基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。5.上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日通过谈话方式将被执行人名下可供执行的调查结果告知申请执行人，申请人认可法院调查结果，并表示无财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无可执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确同意终结本次执行程序，故本案未能执行的标的60000元。 由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十 一月二十六日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1030财保13号 申请人：黄绍英，男，1964年9月12日出生，壮族，个体户，住广西西林县。 被申请人：彭镇，男，1974年10月1日出生，壮族，个体户，住广西西林县。 申请人黄绍英因被申请人彭镇拒不偿还借款，于2020年11月6日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人的财产进行保全，并向本院提供黄绍英位于城乡路114号方洲丽园庭院阁3单元512号的房产（桂百房权证百字第××号）做为担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 扣押被申请人彭镇一辆桂Ｌ×××××小型皮卡车。 案件申请费1020元，由申请人预交。 申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆昱伶 二〇二〇年十一月六日 书记员  农 钊
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初14493号原告：张群霞，女，汉族，1970年6月4日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：甘朝富，重庆市江津区德感法律服务所法律服务工作者。被告：曹林，男，汉族，1981年11月13日出生，住重庆市江津区。被告：田黎，女，汉族，1984年6月26日出生，住重庆市江津区。原告张群霞与被告曹林、田黎民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序于同年11月27日公开开庭进行了审理，原告张群霞的委托诉讼代理人甘朝富，被告曹林到庭参加诉讼，被告田黎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张群霞向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即归还原告借款本金100000元；2、判决二被告支付给原告2020年11月9日前欠付的利息56000元；3、判决被告从2020年11月10日起至本金还清之日止的借款利息，利息以本金100000元为基数，按月利率2%计算。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2017年6月7日在原告处借款50000元，约定利息每月1000元，二被告按约支付了利息，但本金未归还。2018年10月9日，二被告再次在原告处借款150000元，加之以前未归还50000元，二被告当日向原告出具200000元的借条，同时约定每月利息4000元。二被告支付给原告利息至2019年4月，又于2020年1月归还原告借款本金100000元。原告对尚欠借款及利息对此催收未果，特诉讼贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告曹林辩称，欠借款本金100000元及其利息属实。被告曹林与被告田黎已于2019年7月8日协议离婚，其中约定所有债权债务由被告曹林承担，所以本案欠款本金及利息由被告曹林承担。被告田黎未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹林与田黎系夫妻关系，曹林于2017年6月7日在张群霞处借款50000元，约定利息每月1000元，曹林按约支付了利息，但本金未归还。2018年10月9日，曹林、田黎向张群霞出具借条注明“今借到张群霞人民币20万元整，利息按每月4000元计算，同时注明含2017年6月借款50000元”，张群霞于2018年10月10日转账145000元给曹林。曹林、田黎支付给张群霞利息至2019年4月，曹林、田黎又于2020年1月归还张群霞借款本金100000元。审理中，曹林陈述2018年10月9日在张群霞处借款150000元，是张群霞转款145000元和尚欠利息5000元组成。另查明，曹林与田黎于2019年7月8日协议离婚，其中约定所有债权、债务由曹林承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹林、田黎在原告张群霞处借得借款使用后，理应按时归还，原告张群霞要求被告曹林、田黎归还借款本金、利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹林辩称其与田黎协议离婚时约定所有债权债务由被告曹林承担，所以本案欠款本金及利息由被告曹林承担，本院认为其离婚约定是其内部对债务分摊的约定，对第三人没有法律约束力，其辩称理由不能成立。原告张群霞要求被告曹林、田黎归还借款本金100000元的请求有误，其实际出借给曹林、田黎为50000元、145000元，被告曹林、田黎已归还给原告张群霞借款本金100000元，尚欠原告张群霞借款本金应为95000元。原告张群霞要求被告曹林、田黎支付利息的请求，对被告曹林、田黎已支付部分，应扣减以借款本金5000元计算利息已支付部分。被告曹林、田黎已支付2018年10月至2019年4月利息28000元，多支付利息700元，应减扣原欠利息5000元，至2019年4月，被告曹林、田黎实欠利息4300元。余下利息，原告张群霞主张按月息2分计算，有违法律规定，本院将按相关规定处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹林、田黎在本判决生效立即归还给原告张群霞借款本金95000元，并支付给原告张群霞4300元。二、被告曹林、田黎从2019年5月起至借款本金还清时止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，支付给原告张群霞。三、驳回原告张群霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告曹林、田黎负担。此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并转付原告张群霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  樊小平二〇二〇年十一月二十六日书记员  李本豪
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执651号之二申请执行人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。负责人王浩欣，职务行长。被执行人田希久，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人田希顺，男，1964年8月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行与被执行人田希久、田希顺借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初5182号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为190,272.87元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，冻结并划拨了田希久、田希顺在银行等金融机构账户内存款701.20元，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权189,571.67元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十一月十八日书记员  王晓枫
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执838号 李顺祥、袁国美、余学连、母其海： 李顺祥与袁国美、余学连、母其海其他案由一案，申请执行标的共计28000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位28320元，其中，执行费320元。本院已将该案款28000.00元转付给申请执行人李顺祥。至此，申请执行人李顺祥向本院申请执行的（2020）川3426民初1141号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3276号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：李微微，女，1987年3月25日出生，满族，住辽宁省兴城市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李微微小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10907号 申请执行人：梁惠文，女，1962年10月10日出生，身份证住址广州市天河区。 被执行人庾家明，男，汉族，1966年4月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人梁惠文与被执行人庾家明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初1942号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还766000元等，本院已于2020年5月14日依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封被执行人庾家明持有的武汉金达聚合影院管理游侠公司33%股权、西藏天河恒业影视文化有限公司49%股权、西藏隆翱实业有限公司37.5%股权以及北京中鼎晟通国际贸易有限公司65%股权，因轮候查封暂无法处置。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 宋 慧
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初5792号原告毛吉胜，男，汉族，1984年11月6日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘耀华、王猛（实习），河南桓正律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告李九斤，男，汉族，1974年8月10日出生，住河南省太康县。被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**海联大厦**。负责人：雷廷军，该公司总经理。统一社会信用代码：91410100MA45MJJW3H。委托诉讼代理人：刘莹，男，汉族，1989年6月28日出生，住河南省太康县，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告毛吉胜与被告李九斤、中原农业保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告毛吉胜委托诉讼代理人刘耀华、被告李九斤、被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司的委托诉讼代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛吉胜向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告各项损失共计46910.99元。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年4月27日20时30分，被告李九斤驾驶豫Ｐ×××**号轻型货车，沿泰山路由北向南行驶至太康县泰山路纬一路交叉口北时，与在道路上行驶的等红绿灯的原告骑行的电动自行车追尾相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故,经太康县交警部门认定，被告李九斤承担此次事故全部责任，原告毛吉胜无责任。因就赔偿问题，原、被告无法协商解决，原告无奈向法院提起诉讼，请求法院依法公正判决，维护原告合法权益。被告李九斤辩称，认可事故的发生。被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司辩称，对于本次事故保险责任的划分无异议，但对于毛吉胜所主张的理赔金额我公司有不同意见，医疗费以正式票据为准，结合用药清单为15002.99元，我公司予以认可，误工费11169元予以认可，护理费根据本次事故的医学诊断证明毛吉胜为桡骨骨折三期我公司认为护理天数最长不能超过60日，理赔金额为7680元，营养费1740元，交通费1740元，伙食补助费4350元予以认可。总核定金额为41681.99元。毛吉胜前期已向我公司申请交强险一万元提前垫付，扣除一万元我公司应理赔31681.99元。本院经审理认定事实如下，2020年4月27日20时30分，被告李九斤驾驶豫Ｐ×××**号轻型货车，沿泰山路由北向南行驶至太康县泰山路纬一路交叉口北时，与在道路上行驶的等红绿灯的原告骑行的电动自行车追尾相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。河南省太康县交警大队事故中队于2019年4月30日作出第411627420200000947号道路交通事故认定书，认定被告李九斤承担事故全部责任，原告毛吉胜无责任。原告毛吉胜受伤后于事故当天被送到周口永兴医院住院治疗87天（2020年4月27日-2020年7月23日），经诊断为：1、右侧桡骨骨折；2、右手外伤；3、右髋部外伤；4、右手腕疼痛待查。出院医嘱：1、建议上级医院就诊；2、出院后适当功能锻炼，按时服药；3、定期复查；4、不适随诊。原告毛吉胜为此花费医疗费、门诊检查、治疗费共计15002.99元。被告李九斤驾驶豫Ｐ×××**号轻型货车登记车主为陈东，在被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司购买有交强险及机动车第三者责任保险100万元，且不计免赔，事故发生时，被告李九斤系借用陈东的车辆，被告李九斤具有合法驾驶资格，事故发生在保险期间。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔付，如机动车同时投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因事故认定书认定被告李九斤负事故全部责任，原告毛吉胜无责任。故原告毛吉胜的损失，应首先由被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司在商业险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告李九斤予以赔偿。对于被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司辩称，原告主张的护理费计算的护理天数最长不能超过60日，因原告毛吉胜实际住院天数为87天，故原告的护理费天数应当按照87天计算。原告毛吉胜所受损失核定如下：医疗费15002.99元、护理费10887元（原告主张45677元/年÷365天×87天）、误工费10887元（45677元/年÷365天×87天）、营养费1740元（20元/天×87天）、住院伙食补助费4250元（50元/天×87天）、交通费1740元（20元/天×87天），以上共计44606.99元。以上原告毛吉胜损失首先由被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司在交强险医疗费限额中赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残限额内赔付原告误工费、护理费、交通费23514元，原告毛吉胜医疗费、营养费、住院伙食补助费剩余的11092.99元，由被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司在商业第三者责任险范围内承担。因事故发生后，被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司已经在交强险范围向原告毛吉胜垫付医疗费10000元，故应在相应赔偿款中予以扣减。原告毛吉胜的损失已由被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司足额赔偿，故被告李九斤不再承担赔偿责任。对于原告毛吉胜诉请过高的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告毛吉胜各项损失34606.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由原告毛吉胜负担153元，被告李九斤负担333元。本判决为终审判决。审判员  周新杰二〇二〇年十一月三十日书记员  王会娟