广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初17639号原告：陈威，男，1979年4月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：何音，广东大篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖燕菲，广东大篆律师事务所实习人员。被告：莫逆，男，1964年9月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：李树佳，男，1966年6月12日出生，汉族，身份证广州市越秀区玉华新巷4号，被告：何花珍，女，1970年11月18日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，原告陈威与被告莫逆、李树佳、何花珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈威的委托诉讼代理人何音、廖燕菲到庭参加了诉讼。被告莫逆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李树佳、何花珍经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈威向本院提出诉讼请求：1.被告莫逆向我返还款项479814元并向我支付违约金249141元（违约金计算方式详见附表）；2.被告李树佳、何花珍对上述款项承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月23日，我与被告莫逆签订《云潮汇认购协议书》，约定由我向被告莫逆认购位于广州市白云区（辖区范围内）单元的物业，建筑面积11.69平方米，合同总价款为80万元。2013年11月24日，我与被告签订了《商铺买卖合同》。合同签订后，我于2013年11月23日、11月24日向广州市云潮汇企业经营管理有限公司（以下简称云潮汇公司）支付了定金5万元、首期费用43万元，综合税费27869元，并支付了按揭费3200元、律师费1300元，公证费、代办费350元，银行抵押登记费500元，合计支付费用513269元。上述合同签订同时，我也与云潮汇公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定我将上述购买商铺全权委托云潮汇公司对外出租及管理，我委托云潮汇公司与承租方签订《物业租赁合同》及《商铺经营管理协议书》，委托期限为两年，即2014年8月18日至2016年8月17日。后因被告方原因，我购买的商铺迟迟无法办理房产证至我名下，经我与被告方协商，被告莫逆才与我于2016年8月22日签订《解除合同协议书》，双方同意解除2013年11月24日签订的《商铺买卖合同》，被告向我无息退还所收取的款项507869元，分18期返还，被告需自2016年9月30日至2018年1月30日期间每月向我支付28055元，2018年2月30日支付30934元，若被告未按照上述约定支付款项，则每逾期一天，需按应付款的万分之五向我支付违约金。《解除合同协议书》签订后，被告方迟迟不履行付款义务，经我多次催还，被告方才支付了第一个月的款项和部分违约金，应当要退的款项一直以各种理由不支付给我，现在我已经无法联系上被告。且后来我才得知，云潮汇公司于2020年2月10日因经营不善，申请注销。我认为，我与被告莫逆签订的《解除合同协议书》是双方真实意思表示，被告莫逆应当按照协议约定按时返还相应的款项，其不予退还的行为严重侵犯了原告的合法权益，云潮汇公司作为款项的实际收取人、我购买商铺的管理人，应当对本案款项的返还承担连带责任，但云潮汇公司现已注销，则其股东应当承担上述责任。综上所述，现为维护我的合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告莫逆书面辩称，（一）涉案《解除合同协议书》所约定的在2017年9月30日履行期限以前应当支付的款项及对应的违约金已超过诉讼时效，原告有关款项的诉请请求已丧失胜诉权。《民法通则》第135天明确规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。针对本案在2017年9月30日前的应当支付款项由于《民法总则》在2017年9月30日时并未生效，故在此前的诉讼时效应当适用前述《民法通则》中关于2年的诉讼时效规定。经统计，第二条第14项-第18项的应付款项金额总计143154元，即为本案应判决支付的金额。（二）我已支付款项40775元，应当抵扣应付款项本金。2013年11月24日，原告与我签订《商铺买卖合同》后，我收取了原告支付的部分商铺转让款、税费及其他费用。2016年8月22日，双方决定解除合同，并约定我无息退还收取的款项和费用。签订协议后，我总计支付款项40775元，该部分款项应抵扣对应应付款项。另外，因讼争商铺登记在我名下，云潮汇公司并非商铺的物权人，也非商铺买卖合同的出卖人，也非购买商铺款项及有关费用的最终收款人，故云潮汇公司并非涉案《解除合同协议书》的对应当事人。（三）假设法院认定我构成违约，原告在本案中主张的违约金过分高于其实际损失，我认为法庭应当依法调整违约金。被告李树佳书面辩称，请求驳回原告对我的全部诉讼请求。（一）涉案退款诉讼请求的责任义务人并非云潮汇公司，更非我个人，原告针对云潮汇公司的工商注册股东起诉属于起诉对象错误。原告向被告莫逆所购商铺登记于莫逆名下，商铺的出售人也非云潮汇公司。在商铺的整个出售环节，云潮汇公司曾代理莫逆处理整个项目商铺买卖的部分手续，也与原告签订过商铺委托经营管理合同，但云潮汇公司并非商铺的出售人，也非商铺购房款的款项最终收取人。讼争商铺因购买行为及解约退还所产生的全部义务责任均与云潮汇公司无关，更与我无关。另外，我也不是《解除合同协议书》的对应当事人，原告主张款项退回责任及违约金承担责任的对应义务人为莫逆，云潮汇公司和我在本案中不应承担任何款项义务及连带责任。（二）云潮汇公司为注册登记的有限责任公司，按照法律规定有关责任义务由公司承担，原告起诉工商登记股东属于起诉对象错误，我不应当承担任何责任。根据《公司法》的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。在本案中，云潮汇公司的法律性质系有限责任公司，应当由公司承担对外债务及责任，原告无权直接起诉我承担有限责任公司的责任。原告的全部诉讼请求均不应当予以支持。被告何花珍书面辩称，请求驳回原告对我的全部诉讼请求。（一）涉案退款诉讼请求的责任义务人并非云潮汇公司，更非我个人，原告针对云潮汇公司的工商注册股东起诉属于起诉对象错误。原告向被告莫逆所购商铺登记于莫逆名下，商铺的出售人也非云潮汇公司。在商铺的整个出售环节，云潮汇公司曾代理莫逆处理整个项目商铺买卖的部分手续，也与原告签订过商铺委托经营管理合同，但云潮汇公司并非商铺的出售人，也非商铺购房款的款项最终收取人。讼争商铺因购买行为及解约退还所产生的全部义务责任均与云潮汇公司无关，更与我无关。另外，我也不是《解除合同协议书》的对应当事人，原告主张款项退回责任及违约金承担责任的对应义务人为莫逆，云潮汇公司和我在本案中不应承担任何款项义务及连带责任。（二）云潮汇公司为注册登记的有限责任公司，按照法律规定有关责任义务由公司承担，原告起诉工商登记股东属于起诉对象错误，我不应当承担任何责任。根据《公司法》的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。在本案中，云潮汇公司的法律性质系有限责任公司，应当由公司承担对外债务及责任，原告无权直接起诉我承担有限责任公司的责任。原告的全部诉讼请求均不应当予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月23日，陈威（乙方，认购人）与莫逆（甲方）签订《云潮汇认购协议书》，约定：乙方向甲方认购广州市白云区（辖区范围内）单元的物业（以下简称涉案商铺），建筑面积11.69平方米，套内建筑面积5.41平方米，该物业用途为商业；最终认购价80万元；付款方式：银行按揭付款，定金5万元，须于签订本认购书当日付清；首期价款43万元须于2013年11月28日付清，其余价款32万元，由乙方以申办银行按揭贷款的方式支付；购买商铺的各期款项及预付款请存入甲方指定的下述唯一账户（该账户不得随意更换）：甲方在查核款项到账后开具价款收据。户名：莫逆，开户银行中信银行广州北京路支行等。上述合同签订后，陈威与云潮汇公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定陈威将涉案商铺全权委托云潮汇公司对外出租及管理。还分别于签订合同当日和次日支付购房款共计48万元，并由云潮汇公司向陈威出具了收据。2016年8月22日，陈威（乙方，买方）与莫逆（甲方，卖方）签订《解除合同协议书》，约定：甲乙双方于2013年11月24日签订了《商铺买卖合同》，约定甲方将涉案商铺出卖给乙方，现因经营原因，双方同意解除《商铺买卖合同》，并就相关事宜协议如下：一：甲乙双方同意解除所签订的《商铺买卖合同》，并停止办理该商铺缴纳税费，合同递件，备案过户，领取房产证等委托事宜。二、甲方向乙方无息退还所收取转让价款48万元，税费24000元，其他费用3869元，共计507869元，甲方承诺该款项按下列方式支付给乙方：2016年9月30日至2018年1月30日期间，于每月30日前分别支付28055元；于2018年2月30日前支付30934元。三、甲方若未按照本合同第二条的约定向乙方支付款项的。则每逾期一天，需按应付款项的万分之五向乙方支付违约金。四、甲方若于2016年12月30日前一次性将剩余应退款项付给乙方，双方同意按剩余款总额的95折结算。五、甲、乙双方于2013年11月24日签订有关该商铺的《商铺买卖合同》自甲方向乙方起付应退款项之日起自行终止，双方不再就该商铺事宜追究对方经济及法律责任。上述协议书签订后，莫逆分别于2016年10月30日向陈威支付420元，于2016年11月14日支付10000元，于2017年1月12日支付1800元，于2017年1月23日支付18055元，于2017年4月8日支付2940元，于2017年4月15日支付2100元，于2017年5月15日支付2520元，于2017年7月27日支付2940元。后莫逆未再向陈威支付款项。另查，云潮汇公司于2020年2月12日经广州市白云区市场监督管理局核准注销登记。李树佳和何花珍是云潮汇公司的原股东。诉讼中，陈威表示，结合莫逆向其支付的40775元的时间和数额，其认为莫逆分别于2016年11月1日支付的10000元和2017年1月23日支付的18055元为应付本金，对于第一期应付款项，应以上述时间作为计算第一期款项违约金的截止时间，结合协议约定的违约金计付标准，莫逆应支付的第一期款项的违约金共计为1249.14元。第二期开始的款项至今未付清，故第二期应付款项的违约金从每期应付款项的次日开始计至实际支付之日。本院认为，莫逆作为涉案商铺的出卖人与陈威签订了《云潮汇认购协议书》，双方的买卖行为真实合法有效，《云潮汇认购协议书》明确约定了涉案商铺的出卖人为莫逆，陈威与莫逆约定的购房款付款账号也为莫逆的个人账户，故本院认定涉案《云潮汇认购协议书》中的合同相对方为陈威与莫逆。双方签订《云潮汇认购协议书》后，于2016年8月22日签订《解除合同协议书》，约定双方同意解除就涉案商铺签订的商铺买卖合同，并约定莫逆无息退还所收取款项共计507869元，该款项应在2016年9月30日至2018年1月30日期间，于每月30日前分别支付28055元；于2018年2月30日前支付30934元，逾期支付款项的，则每逾期一天，需按应付款项的万分之五支付违约金。上述协议签订后，莫逆仅共计向陈威支付40775元，余款至今未支付。故现陈威要求莫逆返还剩余款项并支付违约金合理合法，本院予以支持。（一）关于剩余尚未返还款项本金的认定，虽莫逆支付的款项共计为40775元，但从莫逆支付上述款项的时间看，该40775元并未依照协议书按期支付，且该数额亦尚不足以支付完欠付陈威的全部款项，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，莫逆的支付的上述40775元扣除第一期2016年9月30日应付本金28055元外，剩余的12720元应均认定为莫逆应当向陈威支付的违约金。故本院认定莫逆至今已向陈威支付的本金为28055元，莫逆尚应向陈返还的剩余款项为507869元-28055元=479814元。（二）关于违约金计付。协议书约定未按协议约定支付款项的，每逾期一日，需按应付款项的万分之五向乙方支付违约金，该约定合理合法，本院予以采纳。结合协议约定和莫逆支付款项的时间，陈威关于第一期应付款项，即2016年9月30日前支付款项的违约金按1249.14元计算，第二期至最后一期应支付款项的违约金以第二期至第十七期未支付款28055元为本金、最后一期以未支付款30934元为本金，自每期应付之日的次日起，即分别自2016年10月31日起，自2016年12月1日起，自2016年12月31日起，自2017年1月31日起，自2017年3月1日起，自2017年3月31日起，自2017年5月1日起，自2015年5月31日起，自2017年7月1日起，自2017年7月31日起，自2017年8月31日起，自2017年10月1日起，自2017年10月31日起，自2017年12月1日起，自2017年12月31日起，自2018年1月31日起，自2018年3月1日起，每日按万分之五的标准计至实际支付之日止的意见符合合同约定，本院予以采纳。因前述认定莫逆已向陈威支付违约金12720元，该部分款项可直接扣减第一期款项的违约金1249.14元，扣减后，莫逆无需再向陈威支付第一期款项的违约金，余下违约金11470.86元应在莫逆应向陈威支付的第二期开始的违约金中予以扣减。另违约金的计付应以本金为限。关于莫逆抗辩陈威主张的欠付款项和违约金已超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”根据双方签订协议的约定，莫逆最后一期向陈威支付款项的时间为2018年2月30日。故陈威对莫逆追讨的权利时效起算之间为2018年3月1日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”，陈威于2020年7月14日提起本案诉讼，该时间并未超出前述规定的诉讼时效期间。故莫逆的上述抗辩意见不能成立，本院不予采纳。另外，莫逆关于协议书约定违约金标准过高的意见亦不能成立，本院不予采纳。现有证据可反映，云潮汇公司为涉案商铺的受托经营者及莫逆指定的代收款主体，并非《商铺买卖合同》的相对人，根据合同相对性，陈威主张云潮汇公司注销前的原股东，即李树佳、何花珍承担责任理据不足，本院不予支持。被告莫逆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李树佳、何花珍经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告莫逆向原告陈威返还款项479814元及支付违约金（以28055元为本金，分别自2016年10月31日起，自2016年12月1日起，自2016年12月31日起，自2017年1月31日起，自2017年3月1日起，自2017年3月31日起，自2017年5月1日起，自2015年5月31日起，自2017年7月1日起，自2017年7月31日起，自2017年8月31日起，自2017年10月1日起，自2017年10月31日起，自2017年12月1日起，自2017年12月31日起，自2018年1月31日起及以30934元为本金，自2018年3月1日起，按每日万分之五的标准，计至实际支付之日止。上述应付违约金需扣减已付的11470.86元，并以本金为限。）；二、驳回原告陈威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5544.78元，由被告莫逆负担并于判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  肖録婷二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈玉梅