安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终9325号 上诉人（一审原告）：熊林虎，男，1987年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住江苏省南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：合肥巨禄再生资源回收有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇先锋社区，统一社会信用代码91340122594295765R。 法定代表人：姜陆连，总经理。 被上诉人（一审被告）：姜陆连，男，1985年12月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（一审被告）：姜禄金，男，1987年4月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈世鹏，北京颐合中鸿（合肥）律师事务所律师。 上诉人熊林虎因与被上诉人合肥巨禄再生资源回收有限公司（以下简称巨禄回收公司）、姜陆连、姜禄金健康权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2020)皖0122民初6238号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 熊林虎上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判三被上诉人赔偿上诉人222630.90元；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决以上诉人“在车上卸货时未尽到安全注意义务，对自身的损害负有一定的责任”为由，酌定上诉人“自身承担20%的责任”错误，因为没有任何证据证明上诉人存在过错，作为上诉人来说，没有眼观六路耳听八方的神通，其在卸货时无法预见到会被卸货铲车碰倒在地受伤，其之所以会受伤，完全是系卸货铲车驾驶员操作不当所致。二、姜陆连、姜禄金也应对上诉人的损害承担赔偿责任。一审庭审中，姜陆连、姜禄金承认涉案卸货铲车系两人共同出资购买，该铲车没有进行登记，根据谁出资谁享有所有权的原则，该铲车的所有权人应为姜陆连、姜禄金。铲车驾驶需要持证上岗，姜陆连、姜禄金作为巨禄回收公司的股东、实际经营者，姜陆连作为巨禄回收公司的法定代表人，应当知道涉案铲车驾驶员没有相应操作资格，因此，两人对上诉人损害的发生有过错，也应承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法公正裁判。 巨禄回收公司、姜陆连、姜禄金二审共同答辩：一、一审法院对本案双方事故责任的划分已经最大程度保障了上诉人的合法权益。事实上，案涉事故发生时，双方均无任何证据证明双方在事故中的过错程度，一审法院基于上诉人受伤的事实，已经酌定巨禄回收公司承担事故的80%责任，上诉人自己承担的部分仅占20%。上述责任划分已经能够最大限度地保障了上诉人的合法权益，上诉人要求被上诉人承担全部赔偿责任无任何事实和法律依据。二、姜陆连、姜禄金购买案涉卸货铲车及雇佣驾驶员施工的行为均系职务行为，因职务行为引起的民事赔偿责任应当由巨禄回收公司承担，一审法院对此认定正确。根据巨禄回收公司工商登记信息查询，该公司由姜陆连、姜禄金出资设立，由姜陆连担任总经理职务，姜禄金担任监事职务。公司日常运营均由姜陆连、姜禄金负责。案涉卸货铲车虽由姜陆连、姜禄金负责购置，但基于卸货铲车的功能限制及巨禄回收公司的业务特点，该铲车无疑系用于巨禄回收公司的经营需求。姜陆连、姜禄金作为公司股东及实际经营者，购置铲车用于公司经营的行为应当认定为职务行为。同理，姜陆连、姜禄金聘用驾驶员操作该铲车的行为亦应当认定为职务行为。本案上诉人因驾驶员操作该铲车造成损害，其赔偿责任应当由巨禄回收公司承担，一审法院对此认定正确。三、一审法院部分赔偿项目认定错误。第一，关于误工费。上诉人称其系南京淼林运输公司员工，但其始终未能提供相应的劳动合同、社保缴纳证明、工资发放记录加以证实。其依照交通运输行业的平均工资计算误工费明显缺乏事实和法律依据。第二，关于伤残赔偿金。上诉人在一审过程中始终未能提供任何证据证明其生活居住的相关证明，其伤残赔偿金应当按照安徽省的相关标准计算。第三，关于精神抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十六条的规定，受害人自身有过错的，应按其过错程度减少精神抚慰金数额。一审法院在计算精神抚慰金时，并未按照上诉人的过错程度相应减少精神抚慰金数额，请求二审法院予以纠正。综上，恳请二审法院查清事实后，依法驳回上诉人的上诉请求，并相应核减巨禄回收公司应当承担的责任数额。 熊林虎向本院提出如下诉讼请求：1、判令各被告共同赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等费用233284.9元；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审经审理查明，2018年1月2日，余庆平驾驶车辆与熊林虎送废品到巨禄回收公司，卸货时，熊林虎被巨禄回收公司的员工操作的铲车碰到从送废品的车上摔下受伤。余庆平随后报警，肥东县公安局撮镇派出所接警至现场处置，作出《接处警记录证明》。熊林虎受伤后，被送往合肥市第二人民医院门诊治疗，当天转至南京明基医院住院治疗，经诊断为：右桡骨远端骨折，右侧多发肋骨骨折，面部软组织挫伤。2018年1月4日行“右桡骨远端骨折切开复位内固定术”，2018年1月11日出院。2019年1月23日至2019年1月28日，熊林虎又在南京明基医院住院治疗，行“右桡骨远端骨折内固定取出术”，共用去医疗费51948.93元。2019年5月15日，安徽爱民司法鉴定所作出(2019)法临鉴字第298号司法鉴定意见书，鉴定意见为：熊林虎因故致右桡骨远端骨折后遗右腕关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；损伤误工、护理、营养期，依序评定为180日、60日、90日。熊林虎支付鉴定费1630元。事故发生后，巨禄回收公司支付医疗费25000元。 一审另查明：熊林虎自2015年居住在江苏省南京市，从事货物运输。熊林虎与方迪系夫妻关系，其子熊方屿出生于2010年11月9日，其女熊静曦出生于2014年10月22日，均在南京市就读。 一审认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中熊林虎在巨禄回收公司卸货时被巨禄回收公司的员工操作的铲车碰到从送废品的车上摔下受伤，巨禄回收公司应对熊林虎因本次受伤造成的损失承担赔偿责任。熊林虎在车上卸货时未尽到安全注意义务，对自身的损害负有一定的责任，酌定其自身承担20%的责任。姜陆连、姜禄金系巨禄回收公司的股东，其作为自然人不应承担民事责任。本案熊林虎选择侵权之诉要求巨禄回收公司承担赔偿责任，不违反法律规定，对被告辩称熊林虎应向其雇主要求赔偿的意见，不予采信。对巨禄回收公司辩称熊林虎承诺只要求赔偿医疗费的意见，因熊林虎的哥哥熊林林（雇主）在收条上所写“误工费、营养费与对方无关”的承诺，不能代表熊林虎的意思表示，故对巨禄回收公司辩称只承担医疗费的意见，不予支持。熊林虎因本起事故造成的损失有：医疗费51948.93元，住院伙食补助费50元／天×14天=700元，营养费50元／天×90天=4500元，护理费135.54元／天×60天=8132.4元，误工费72012元／年÷365天／年×180天=35512.77元，残疾赔偿金51056元／年×20年×10%=102112元，精神抚慰金酌定5000元，交通费酌定500元，鉴定费1630元，被扶养人生活费(31329元／年×10年×10%÷2)+（31329元／年×14年×10%÷2）：37594.8元。以上合计247630.9元。由巨禄回收公司承担199104.72元[（247630.9元一5000元）×80%+5000元]。扣除巨禄回收公司已支付的25000元，巨禄回收公司还应赔偿174104.72元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条的规定，判决：一、合肥巨禄再生资源回收有限公司于判决生效之日起十日内赔偿熊林虎174104.72元；二、驳回熊林虎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，减半收取733元，由合肥巨禄再生资源回收有限公司负担547元，熊林虎负担186元。 二审中，本案双方均未提供新的证据。 一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为：本案二审争议：熊林虎在提供劳务过程中受伤其自身应否承担20%的责任？姜陆连、姜禄金在本案中能否对熊林虎的受伤承担赔偿责任？ 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案熊林虎在废品车上卸货过程中被巨禄回收公司的铲车碰到并从废品车上摔下受伤。由于熊林虎在卸货时注意力集中在车上的货物，致使站在车上未能尽到对自身的注意安全。虽然巨禄回收公司铲车驾驶员在本案中存在重大过错，但熊林虎在废品车上卸货时放任不会被铲车碰到，最终被铲车碰到从废品车上摔下受伤的事实，其自身应承担相应的责任，一审法院根据本案熊林虎、巨禄回收公司双方的过错程度，确定熊林虎自身承担20%的责任，巨禄回收公司对熊林虎的受伤承担80%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。熊林虎上诉主张巨禄回收公司对其应承担全部赔偿责任的理由，本院不予支持。姜陆连系巨禄回收公司的法定代表人、姜禄金系该公司股东、监事，其二人共同出资购买铲车系为了公司的利益，而铲车驾驶员受雇于巨禄回收公司，在提供劳务过程中造成熊林虎受伤，该驾驶员应属于履行职务行为，对熊林虎的受伤应由巨禄回收公司承担责任。熊林虎上诉主张姜陆连、姜禄金应对其受伤承担赔偿责任的理由，与法律规定不符，本院不予采纳。另，巨禄回收公司在二审中抗辩要求核减熊林虎的赔偿损失，因巨禄回收公司对本案未提起上诉，说明巨禄回收公司放弃了法律赋予的上诉权益。根据法律规定，其抗辩要求核减熊林虎的赔偿损失不在本案审理范围。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由熊林虎负担。 本判决为终审判决。 审判员  王政文 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  席 娅 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。