wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初28197号原告：天津生态城产业园运营管理有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创智大厦**。法定代表人：杜浩为，该公司董事长。委托诉讼代理人：李东光，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张士博，天津观典律师事务所律师。被告：天津梦态视传媒有限公司，登记地天津生态城动漫中路126号动漫大厦第8层办公室B816房间，主要办事机构所在地天津市河**梅江道**数字电视大厦。法定代表人：吴雪，该公司董事长。原告天津生态城产业园运营管理有限公司（以下简称生态城公司）与被告天津梦态视传媒有限公司（以下简称梦态视公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。生态城公司诉称，生态城公司作为梦态视公司的股东之一，有权了解梦态视公司的经营和财务状况，有权查阅、复制梦态视公司财务会计报告等财务资料，但经生态城公司多次要求，梦态视公司始终未将相关财务资料供生态城公司查阅。另，梦态视公司在国家企业信用信息公示系统上公示的财务信息显示，其2019年出现了大额亏损，故生态城公司于2020年7月31日再次向梦态视公司发函要求梦态视公司于2020年8月7日前向生态城公司提供准确的2019年度审计报告、公司财务账簿及原始凭证等财务资料，但梦态视公司至今未作明确回应和书面答复，亦不配合生态城公司按照公司章程的约定对其开展审计工作，严重侵害了生态城公司作为股东了解公司经营和财务状况的权利。梦态视公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，以其主要办事机构所在地不在滨海新区，而在河西区梅江道20号数字电视大厦为由，申请将该案件移送至天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为，梦态视公司提交的证据证明梦态视公司的主要办事机构所在地为天津市河西区梅江道20号数字电视大厦，而非在滨海新区内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地依照上述规定，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：天津梦态视传媒有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河西区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇二〇年十一月六日书记员  王 浩附：法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初4977号 原告：中国农业银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福建省福州市晋安区福新中路**，统一社会信用代码91350100854381548M。 负责人：林敏，行长。 委托诉讼代理人：陈烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴育莹，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：宋赟，男，1975年6月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告中国农业银行股份有限公司福州晋安支行（以下简称农业银行福州晋安支行）与被告宋赟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行福州晋安支行的委托诉讼代理人吴育莹到庭参加诉讼，被告宋赟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行福州晋安支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还综合消费贷款本金44563.92元，并按合同约定的利率和付息方式支付利息、罚息、复利(暂计至2020年8月24日为5549.79元)，应计至全部欠款还清之日止；2.被告承担原告为实现本案债权而应支出的律师代理费1500元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告宋赟系中国农业银行金穗借记卡用户，符合原告申请卡捷贷(又称“个人自助小额贷款”)条件，被告于2018年2月10日通过电子银行向原告申请卡捷贷，贷款额度为46400元，用于综合消费，额度有效期自2018年2月10日至2018年3月12日，在上述期间内发生的单笔借款最长期限为12个月，借款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮26%确定。借款人未按双方约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，还款方式为一次性利随本清。2018年2月10日，被告依约向原告发放借款46400元。借款合同到期后，被告未能履约按时偿还贷款本息。截止2020年8月24日，被告尚欠借款本金余额44563.92元，利息、罚息、复利共计5549.79元。原告认为,被告宋赟未依约按时还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 被告宋赟未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：《金穗借记卡个人卡申请表》、签约凭证、挂失/换卡申请书、《个人综合金融服务申请》、《中国农业银行业务回单》、业务凭证、《个人自助小额借款合同》、贷款发放通知单、信贷管理系统群C3截屏、债务逾期催收通知书、顺丰速递寄件单、上门催收照片、电话催收记录、委托代理协议（主诉案件）、福建增值税专用发票。 被告宋赟未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理贷款业务，被告在《金穗借记卡个人卡申请表》、签约凭证等申请材料上签名确认，意思表示真实，前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。被告使用贷款后，逾期未能还款，已经构成违约。原告主张被告偿还欠款本金并按借款合同约定支付利息、罚息、复利，有事实和合同依据，可以支持。原告主张被告支付律师代理费1500元，该款项尚未实际产生，本院不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋赟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司福州晋安支行借款本金44563.92元及利息、罚息、复利5549.79元[暂计至2020年8月24日，之后的利息、罚息、复利按照《个人自助小额借款合同》的约定计算至实际还清款项之日止]。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司福州晋安支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取计545元，由原告中国农业银行股份有限公司福州晋安支行负担16元，由被告宋赟负担529元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 陈新建 书 记 员 金 红 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执2470号申请执行人：田波，男，1972年4月25日出生，汉族。被执行人：胡胜玉，男，1977年10月16日出生，汉族。本院在执行田波与胡胜玉租赁合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市中级人民法院作出的（2020）皖03民终2238号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇二〇年十一月二十七日书记员  于贤路
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初2590号 原告：张义斌，男，1983年11月18日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：方长平，男，1973年8月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院于2020年11月2日立案受理了原告张义斌与被告方长平运输合同纠纷一案。依法由审判员杨刚适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告张义斌到庭参加诉讼，被告方长平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张义斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告运费及买渣款合计37780元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月份，原告为被告运输建渣从峨边至峨眉指定的四川好时光景观工程有限公司，共994吨，每吨38元，合计运费37780元。双方口头约定运输完成即付款，但事后被告以各种理由拖延至今分文未付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。 被告方长平未答辩，亦未提交相关证据材料。 经审理查明的基本事实如原告所述。另查明，原、被告事后通过微信聊天确认被告欠原告垫付的购渣款及运费共计37780元。2020年10月22日，原告申请财产保全，经本院查实，被告并无财产可供保全。 本案因被告未到庭致调解无基础。 上述事实，有原告起诉书，提交的证据微信聊天记录截图，本院庭审笔录在卷予以证实。 本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定。本案被告拖欠原告运输建渣款事实清楚，证据确实充分，被告理应依诚实信用原则及时支付拖欠原告运输款。原告的诉讼主张依法应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 在本判决生效后十日内由被告方长平支付拖欠原告张义斌的运费及购渣款37780元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取372元、保全费398元，由被告方长平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。 审 判 员 杨刚 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 谢灵 书 记 员 陈羽 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4086号上诉人（原审被告）：张志勇，男，1970年7月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，自由职业者，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：修晓明，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国华，男，1965年5月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：傅德成，内蒙古松洲律师事务所律师。原审被告：赤峰鼎鑫建筑有限责任公司，统一社会信用代码91150402701277934N，住所地：赤峰市红山区桥北镇红山物流园区**楼**。法定代表人：腾海丰，经理。上诉人张志勇因与被上诉人李国华、原审被告赤峰鼎鑫建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案部分事实不清。一审时上诉人张志勇就施工价款额、工程质量问题提出抗辩，二审又提供了相应证据，一审重审时应进一步核实，一并做出处理，避免当事人另案诉讼，减少诉累。综上所述，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403民初384号民事判决；二、本案发回赤峰市元宝山区人民法院重审。上诉人张志勇预交的二审案件受理费6472元予以退回。审判长 史建辉审判员 麻秋野审判员 雷 蕾 二〇二〇年十一月十八日法官助理 李 燃书记员 孟庆迪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4413号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：信源兴（石狮）服饰有限责任公司，住所地福建省石狮市永宁镇前埔工业区。 法定代表人：林名誉，该司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：厦门科恩得服装材料有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路**第****。 法定代表人：陈喜通，该司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓华兰，福建冠德律师事务所律师。 一审被告：安徽佳源服饰有限公司，住所地，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道**办公楼**iv> 法定代表人：张贻俭，该司执行董事。 再审申请人信源兴（石狮）服饰有限责任公司（以下简称信源兴公司）因与被申请人厦门科恩得服装材料有限公司（以下简称科恩得公司）、一审被告安徽佳源服饰有限公司（以下简称佳源公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2020）闽02民终509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 信源兴公司申请再审称：1.科恩得公司违约在先，应依照合同约定承担违约责任。双方签订《服装原材料供销合同》虽未约定送货期限，但科恩得公司的法定代表人陈喜通于2018年6月15日出具的《计划表》已确认送货期限为2018年6月底前。科恩得公司未遵守该承诺按时发货，存在逾期供货的违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定,信源兴公司人基于顺序履行抗辩权而未支付余下货款并没有过错，更不存在对科恩得公司的违约行为。二审法院滥用自由裁量权，未依合同约定的交易规则和双方交易习惯确定双方履行合同的先后顺序及违约金额错误。2.原审法院虽认定科恩得公司违约，但却认定合同约定的违约金过高，违约金调整损害了信源兴公司的合法权益。服装生产是时令性很强的产业，生产商对原材料搭配供应的准时性有严格要求。原材料供应方的迟延履行，往往给生产方造成停工待料等多方面损失。按照《九民会议纪要》第五十条精神，认定约定违约金是否过高，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，且主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任。综上，请求依法再审。 本院经审查认为：1.对科恩得公司逾期供货的违约行为,原审法院已经依据双方合同的约定和履行的情况进行认定。信源兴公司主张科恩得公司违约在先，信源兴公司可以行使先履行抗辩权，其未支付余下货款并没有过错，无需承担责任。但信源兴公司原审自认截至本案起诉之日，尚欠科恩得公司货款167089.3元未支付。信源兴公司未及时支付货款，给科恩得公司造成资金被占用期间的利息损失。原审法院以信源兴公司尚欠货款167089.3元为基数，按月利率1.5%计算资金占用费，并无不当。2.信源兴公司与科恩得公司签订的《供销合同》约定：“科恩得公司逾期交付货品（包括重做、更换、补交等），逾期5天以上按货款总额的1%/天支付”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。科恩得公司原审主张违约金过高请求予以减少。鉴于《供销合同》对逾期交货的违约金约定货款总额的1%/天过高，且信源兴公司未证明科恩得公司逾期交货给其造成的损失情况，其履行合同过程中亦存在未及时支付货款的情形，原审法院对上述违约金进行调整，有事实依据和法律依据。综上，信源兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回信源兴（石狮）服饰有限责任公司的再审申请。 审判长  陈恩强 审判员  黄 曦 审判员  郑 鸿 二〇二〇年十一月三十日 书记员  叶 锦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执2464号之一申请执行人：孙小梅，女，1975年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人:葛正利，男，1966年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人:高厚艳，女，1970年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人:怀远县城关老年公寓，住所地安徽省怀远县，统一社会信用代码52340321051493124G。法定代表人：葛正利，院长。本院在执行孙小梅与葛正利、高厚艳、怀远县城关老年公寓民间借贷纠纷一案中，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初5094号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初5094号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇二〇年十一月二十六日书记员  于贤路
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初7020号原告：刘恩杰，男，1988年6月6日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：吴昌芳，平邑第一法律服务所法律工作者。被告：冯翔宇，男，1980年7月23日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：闫晓，平邑第二法律服务所法律工作者。原告刘恩杰与被告冯翔宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩杰及其委托诉讼代理人吴昌芳、被告冯翔宇及其委托诉讼代理人闫晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘恩杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付装修款21786元及利息；2.请求法院判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，经杜希华介绍，原告给被告装修店面，约定包工包料，总价款44986元，经双方结算尚欠装修款21786元。经原告多次催要，被告总以种种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。冯翔宇辩称，原告的诉求没有法律依据，原、被告之间不存在合同关系。被告从事连锁厨具销售生意，店面的装修和要求都是市一级代理商统一按照标准和样式进行装修，装修款由市一级代理商支付。具体的装修面积和装修金额、支付的金额，被告都不清楚，原装修款也不是被告支付。如果被告进行店面装修，不可能舍近求远去临沂联系装饰公司进行装修，这也不符合情理。综上，原告的诉求应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：冯翔宇经营厨卫电器，其营业执照上载明登记名称为平邑县翔宇厨卫电器经营部，类型为个体工商户。2019年7月9日上午，刘恩杰通过微信给冯翔宇发送加好友信息，内容为：你好，我是好太太这边给你装饰的。冯翔宇通过了微信好友验证，并通过微信给刘恩杰发送了位置。后刘恩杰对冯翔宇经营的店面进行装修。刘恩杰称诉其系经临沂市好太太厨具代理商杜希华介绍到冯翔宇经营的店里干活，杜希华提供图纸，价款由冯翔宇支付。装修完成后，刘恩杰诉称杜希华将冯翔宇支付的装修款25000元转交给刘恩杰。冯翔宇诉称其没有支付该款，该款应由杜希华支付。刘恩杰在庭审时提供其自行书写的装修明细及价格表1份，拟证明装修价款44986元，加装地柜、楼梯间费用1800元，已支付25000元。冯翔宇质证认为，该证据系刘恩杰单方出具，不具有真实性、合法性、关联性。刘恩杰在庭审时表示不申请对装修价款评估。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘恩杰主张冯翔宇认可其同介绍人“杜希华”协商确定的装修方案、价格及冯翔宇承担装修费用，但没有充分证据证明，冯翔宇对此也不认可，故应由其承担相应的法律后果。刘恩杰不同意对装修价款进行评估，故其主张的装修价款，证据不足，本院不予以采信。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。冯翔宇属于有字号的个体工商户，应当以其营业执照上登记的字号为当事人，刘恩杰以冯翔宇为被告，不符合法律规定。综上所述，刘恩杰要求冯翔宇支付装修款21786元及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条规定，判决如下：驳回原告刘恩杰的诉讼请求。案件受理费345元，减半收取172.50元，由原告刘恩杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉费，本院不再另行通知。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 廉 峰二〇二〇年十一月六日书记员 毛振楠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初5192号 原告：芜湖市翔实物业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区马前村********,统一社会信用代码913402005845712285。 法定代表人：王蓓，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贺婷婷，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞明娟，安徽吉和律师事务所实习律师。 被告:赵力，男，1971年4月28日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告芜湖市翔实物业有限公司（以下简称“翔实物业”）与被告赵力物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖市翔实物业有限公司（以下简称“翔实物业”）的委托诉讼代理人贺婷婷到庭参加诉讼。被告赵力经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翔实物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年11月1日-2019年12月31日物业管理服务费人民币953.85元及滞纳金（自2017年11月1日起按照日0.1%计算至实际付清之日，暂计算至2020年5月1日278.52元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月8日原告与芜湖市张家山花园小区业主委员会签订《物业管理委托服务合同》,合同约定了物业服务期限为2017年7月1日至2022年6月30日,物业服务收费标准为按房屋建筑面积每平米0.48元／月,滞纳金为每日0.1%，被告所有的芜湖市户，房屋面积76.43平方米，房屋属于原告提供服务范围。物业服务合同签订后,原告依据合同约定提供了物业管理服务，但被告自2017年11月1日起一直未按合同约定缴纳物业服务费，原告多次与被告进行沟通、催缴，但被告扔拒不支付，2019年5月16日原告向被告下发缴纳物业费律师函，但被告至今仍未履行。原告认为,被告的欠费行为,已严重影响了原告公司的正常运营,同时也侵犯了其他业主的合法权益,为此,原告向法院提起诉讼，望判如所请。 被告赵力未答辩，亦未提交证据材料。 原告翔实物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭出示的《物业管理委托服务合同》、催告函及照片等证据客观真实，形式合法且与本案存在关联性，本院予以确认。被告赵力系芜湖市镜湖区张家山花园小区XX室业主，房屋面积76.43平方米。2017年9月8日，芜湖市张家山花园小区业主委员会（甲方）与原告翔实物业公司（乙方）签订《张家山花园》物业管理委托服务合同一份，约定：甲方为张家山花园小区提供芜湖市普通住宅四级服务等级物业管理服务，期限自2017年7月1日起至2022年6月30日；物业综合服务费实行包干制，按0.48元/月/平方米向业主（或交费义务人）按年收取（按房屋建筑面积计算）；业主拖延拒不交纳物业管理服务的，乙方可采取一定的措施或依法向法院起诉，并收取每日0.1%的滞纳金等内容。该合同同时对小区保洁服务项目、公共绿化、小区秩序等事项进行约定。合同签订后，原告翔实物业公司依约至芜湖市张家山花园小区提供物业管理服务。因被告赵力未缴纳2017年11月1日至2019年12月31日期间物业服务费，原告翔实物业公司经催缴未果后，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告翔实物业公司与芜湖市张家山花园小区业主委员会签订的张家山花园物业管理委托服务合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对原告及该小区全体业主具有法律约束力。原告依据该合同约定对小区物业提供服务与管理，被告作为该小区业主接受了原告提供的物业管理和服务，应当按照约定交纳物业管理和服务费用。被告未按约定缴纳相关费用，应承担缴纳物业服务费的责任。原告翔实物业公司主张2017年11月1日至2019年12月31日期间的物业服务费符合法律规定及物业管理服务合同的约定，本院予以支持。案涉房屋建筑面积为76.34平方米，被告赵力实际拖欠原告翔实物业公司物业服务费为953.85元（76.43平方米×0.48元/平方米/月×26个月）。鉴于原告目前在提供物业管理和服务的过程中确有一定瑕疵，未能完全履行物业服务合同约定的义务，给业主的生活造成了一定程度的影响，故本院酌情减免部分物业费，酌定本案物业费为858元。关于原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，要求业主承担滞纳金加大了业主的义务，故对该项诉请不予支持。业主应及时交纳物业费，才有助于物业公司更好地开展物业服务，若业主在享受服务后，不及时交纳物业费，必将影响到小区整体物业服务质量，也直接影响涉案的物业价值。原告作为服务企业应切实履行好服务职责，对职责内的维修、养护、管理和维护义务不断地进行改进和提高，对业主提出的一些问题，应及时在职责范围内予以解决和沟通，和业主间建立友好、和谐的关系。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵力于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市翔实物业有限公司物业费858元； 二、驳回原告芜湖市翔实物业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 尹 雁 人民陪审员 王 颖 人民陪审员 杨志萍 二〇二〇年十一月十日 法官助理徐晨 书记员徐晨（兼） 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初779号原告：李正道，男，汉族，1982年9月19日出生，住珠海市香洲区，身份证号码：。被告：李增娇，女，壮族，1972年9月25日出生，身份证住址：广西南宁市兴宁区，身份证号码：。原告李正道诉被告李增娇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告李正道到庭参加诉讼。被告李增娇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告偿还借款5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月19日在微信上以急用钱2个月为由向原告借5000元。原告在2019年10月24日以微信转账的形式转给被告。被告时至今日未归还，原告分别在2018年11月26日、2019年2月16日等6个不同的时间段催促被告归还，但被告一直以没钱为由拒绝还钱，2019年9月16日开始失去联系。原告向本院提交了如下证据：1.微信聊天记录截图;2.微信支付转账电子凭证。被告未答辩，未提供证据。本院查明，2018年10月22日，被告在微信向原告提出：“阿道，借我伍仟元用2个月”，原告同意。2018年10月24日，原告通过微信向被告转账支付了5000元。两个月后，被告没有还款，原告多次在微信催促被告还款未果，原告诉至本院。原告在庭审时认可被告在原告起诉后于2020年1月24日归还了3300元。本院认为，原告提供的其与微信号“ad136xxxx****”的聊天记录及其向该微信号转账的《微信支付转账电子凭证》，可以证明微信号“ad136xxxx****”的使用者为被告。被告在微信里向原告借款，原告也出借了款项给被告，故原告主张被告向其借款5000元，证据充分，本院予以认定。被告未在承诺的两个月内还清款项，已构成违约，被告应当偿还原告尚欠的1700元，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李增娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李正道偿还借款本金人民币1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告李增娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  卢晓霓人民陪审员  伍燕华人民陪审员  刘文星二〇二〇年十月三十日书 记 员  何倩怡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86565号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓旋宇，男，1992年12月18日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告邓旋宇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告邓旋宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓旋宇支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)26,040.60元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息2,736.68元、违约金5,892.60元；2.判令被告邓旋宇支付截至2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邓旋宇负担。事实和理由：被告邓旋宇于2017年3月6日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邓旋宇未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告邓旋宇未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓旋宇在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邓旋宇借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告邓旋宇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邓旋宇签收与否，均视为送达。被告邓旋宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓旋宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金26,040.60元；二、被告邓旋宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告邓旋宇负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终5787号上诉人（原审原告）：山西海西建筑机械租赁有限公司，住所地太原市万柏林区前北屯村**楼****。法定代表人：田铭胜，职务：执行董事。委托诉讼代理人：马骏，山西晋然岭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山西亿鑫强机械租赁有限公司，住所，住所地太原市杏花岭区胜利东街********div>法定代表人：王国强，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘建辉，山西驰闻律师事务所律师。上诉人山西海西建筑机械租赁有限公司（以下简称为海西公司）、上诉人山西亿鑫强机械租赁有限公司（以下简称为亿鑫强公司）租赁合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初2316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人海西公司委托的诉讼代理人马骏，上诉人亿鑫强公司委托的诉讼代理人刘建辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案的争议焦点是5013-352#塔吊主机是否为双方《租赁合同》的标的物以及归谁所有。在原审中，海西公司提交了一份登记在太原市建筑安全管理监督站的《建筑起重器械备案情况登记表》复印件，载明5013-352#塔吊的产权单位是海西公司。二审时亿鑫强公司提交了太原市建筑安全管理监督站的《建筑起重器械备案情况登记表》原件，载明该塔吊产权单位为亿鑫强公司。两份登记表的时间都是2016年4月13日，且二上诉人均未能就这一矛盾情况举证。关于352#塔吊的产权流动情况，原审时，亿鑫强公司的法定代表人的妻子姜小兰给海西公司出具了一个收条写明收到5013-352#塔吊的合格证等和U盾。亿鑫强公司在二审时提交了从案外人众鑫发公司处购买以及众鑫发公司从海西公司购买的《塔吊转让协议》，但没有提供相应的付款转账记录。虽然亿鑫强公司所持登记表为原件，但是其又不能举证证明取得5013-352#塔吊所有权的合法性。且海西公司对相关塔吊转让协议上的公章向本院申请司法鉴定。二上诉人均认为一审认定事实不清。关于本案租赁合同的租金是否付清的问题，黄亚闪2019年1月28日出具结算单写明：2018年租赁设备已全部退还，租赁费已结清。黄亚闪所写能否代表海西公司和亿鑫强公司之间的租金已经结清没有查清。综上，原判认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初2316号民事判决；二、本案发回原审法院重审。审判长 刘涛审判员 李峻审判员 武涛 二〇二〇年十一月三十日书记员 张宇
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执364号申请执行人:王汉治，男，汉族，1967年2月6日生，住山东省烟台市芝罘区。被执行人:张国俊，男，汉族，1968年5月1日生，住山东省海阳市。被执行人:宋立霞，女，汉族，1966年10月1日生，住山东省海阳市。本院在执行申请执行人王汉治与被执行人张国俊、宋立霞海事海商纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）鲁72民初1146号民事判决书,被执行人张国俊、宋立霞应偿付申请执行人欠款478910.46元及支付之日止的利息，负担案件执行费7084元，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张国俊、宋立霞银行存款485994.46元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产及到期债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郭俊莉二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 硕
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1122执1984号之一 申请执行人：张四四，男，汉族，1971年11月26日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：陇西县马河兴中砖厂，统一社会信用代码：92621122MA73AXYH2M,住所地甘肃省陇西县马河镇杨营村杨营社。 被执行人：贾琼，男，汉族，1980年7月16日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 申请执行人张四四与被执行人陇西县马河兴中砖厂、贾琼承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘1122民初1292号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，张四四向本院申请执行。本院于2020年8月18日立案后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人支付申请执行人劳务费79315元，承担案件受理费1748元及执行费1116元并报告财产，被执行人既未报告财产，亦未主动履行还款义务。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人贾琼名下甘肃陇西农村商业银行马河分理处尾号4342的银行账户有存款24876.23元、尾号8292的银行账户有存款5574.44元，其名下中国工商银行文峰支行尾号2666的银行账户有存款1375.38元，其名下财付通账户有存款36030.21元，本院依法扣划申请执行人张四四领取67855元。其名下无证券、不动产、房产信息；其名下甘Ｊ×××××号江铃牌汽车因价值不大申请执行人不要求处置。再未发现被执行人贾琼的其他财产信息。被执行人陇西县马河兴中砖厂名下银行账户无存款，其名下无证券、不动产、房产、车辆信息；再未发现被执行人陇西县马河兴中砖厂有其他财产信息。经调查，被执行人一直规避执行，本院向其发出限制高消费令；经申请执行人申请，本院将被执行人贾琼纳入失信被执行人名单。2020年9月15日，本院约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的84063元及相关费用执行到位67855元。 上述事实，有本院的财产查询反馈表、房产查询表、相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已查明的银行存款已依法扣划申请执行人领取，车辆因价值不大申请执行人不要求处置，再未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宝玲 审判员  高继杰 审判员  杨满义 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵龙军
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初2679号 原告：乐山悦居物业服务有限公司，住所地乐山市市中区青衣路******，统一社会信用代码915111005582427033。 法定代表人：谢婉霞。 委托诉讼代理人：林丽平，公司员工。 被告：余林，女，1988年3月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告乐山悦居物业服务有限公司与被告余林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告乐山悦居物业服务有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山悦居物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山悦居物业服务有限公司撤诉。 案件受理费依法减半收取25元，由原告乐山悦居物业服务有限公司负担。 审判员  杨刚 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈羽 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4118号上诉人（原审被告）：周炳成，男，1981年9月5日出生，公民身份证号码：×××，汉族，农民。上诉人（原审被告）：牛利华，女，1984年11月7日出生，公民身份证号码：×××，汉族，农民。上诉人（原审被告）：牛利民，男，1986年8月1日出生，公民身份证号码：×××，汉族，农民，住赤峰市宁城县。上诉人（原审被告）：王国娟，女，1984年11月2日出生，公民身份证号码：×××，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被上诉人（原审原告）：张向军，男，1963年4月10日出生，公民身份证号码：×××，汉族，农民，住赤峰市宁城县。上诉人周炳成、牛利华、牛利民、王国娟因与被上诉人张向军民间借贷纠纷一案，不服宁城县人民法院（2020）内0429民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人周炳成、牛利华、牛利民、王国娟于2020年8月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人周炳成、牛利华、牛利民、王国娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周炳成、牛利华、牛利民、王国娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由周炳成、牛利华、牛利民、王国娟负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 张国利 二〇二〇年十一月二日书记员 王 燕
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执恢447号 申请执行人：祝明勇，男，1974年6月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：峨眉山市八益矿山机械制造有限公司，统一社会信用代码915111816714073628。住所地：四川省峨眉山市符溪镇乐峨路**。 法定代表人：马德亮，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会峨劳人仲案【2017】208号仲裁调解书及（2019）川1181执恢308号执行裁定书，于2020年10月23日依职权恢复执行祝明勇与峨眉山市八益矿山机械制造有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为由被执行人峨眉山市八益矿山机械制造有限公司支付申请执行人一次性伤残就业补助金52854.8元，负担执行费791元。本院另受理彭文华等33人分别申请执行峨眉山市八益矿山机械制造有限公司民间借贷纠纷、劳动争议纠纷案件共36件，因被执行人同一，本院决定并案执行。 执行中，被执行人的债务人峨眉山市逸峰硅业有限公司履行到期债务400000元，被执行人从2019年7月至2020年8月主动履行案款216559.05元，合计到案案款为616559.05元。经本院组织召开听证会，作出（2020）川1181执恢338号执行分配方案，本案受偿23628.05元。扣除按执行标的到位比例收取的执行费321元，申请执行人受偿金额23307.05元，现尚有一次性伤残就业补助金29547.75元、执行费470元未执行到位。此外，经本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记及证券等财产情况进行查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈财富
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9321号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地南安市洪濑镇江滨东路**。 负责人：陈钊盈，该支行副行长。 委托诉讼代理人：吴榕玲，该支行员工。 被告：张贻福，男，1978年9月27日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行与被告张贻福信用卡纠纷一案，因原告在接到本院《受理案件通知书》后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行撤诉处理。 审判员  王碧莲 二〇二〇年十一月十日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初3178号起诉人：广东苏氏控股集团有限公司，住所地：韶关市浈江区**********。法定代表人：苏**。委托诉讼代理人：张莉，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：练伟杰，广东秦唐律师事务所实习人员。2020年10月29日，本院收到起诉人广东苏氏控股集团有限公司的起诉状，其诉称：起诉人与韶关市浈江区教育局签订《原韶关市第七中学校址（部分物业）租赁合同书》，承租教育局位于韶关市浈江区**********的部分物业，包括2号楼（最北面一栋、四层共1512平方米）、1号楼（中间栋、三层共889.95平方米），两栋合计建筑面积约2400平方米。起诉人承租上述物业后，将1、2号楼的装饰装修工程发包给第三人深圳市聚豪装饰工程有限公司，并由第三人张满生负责现场施工任务。刘运生声称其受雇于曾恒在上述工程中作工，且曾恒存在拖欠其工资的情形，并据此要求起诉人向其支付曾恒所拖欠的工资。根据劳动法的相关规定、劳动关系是指用人单位雇佣劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者与用人单位是否构成劳动关系，要从实质上判断双方是否符合劳动关系的特征，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。鉴于不存在起诉人雇请刘运生工作的事实，即便刘运生系在案涉工地中作工，其也并非受起诉人的委派或指派，起诉人制定的规章制度不适用刘运生，起诉人也从未向刘运生支付过劳动报酬，刘运生亦自认系受雇于曾恒。因此，起诉人与刘运生不存在劳动关系。至于刘运生与曾恒、张满生及深圳市聚豪装饰工程有限公司属何种法律关系，是否存在拖欠工资等问题，与起诉人无关。因刘运生坚持认为其与起诉人存在劳动关系，并据此要求起诉人向其支付工资。为此，2020年10月13日，起诉人向韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求确认与刘运生不存在劳动关系，2020年10月19日，韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院作出不予受理决定。无奈之下，为明确事实，维护起诉人的合法权益，依据有关法律规定提起诉讼，请求确认起诉人与刘运生不存在劳动关系。本院经审查认为，本案是起诉人不服劳动人事争议仲裁院仲裁的事项提起的诉讼。起诉人于2020年10月12日向韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请，请求确认起诉人与刘运生不存在劳动关系，韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院以起诉人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理，并作出了不予受理通知书。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。”本案中，劳动人事争议仲裁院对起诉人要求确认与刘运生不存在劳动关系的请求以不属于劳动人事争议处理范围为由，作出了不予受理的决定，起诉人在没有证据证明刘运生已主张其与起诉人存在劳动关系而产生劳动争议的情况下，主张确认与刘运生不存在劳动关系的诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对广东苏氏控股集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  侯传良二〇二〇年十一月三日书记员  钟 婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申311号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李素文家庭联产承包户。代表人：李素文，女，1959年9月21日出生，蒙古族，退休职工，住赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋广平，男，1954年5月29日出生，汉族，农民，住赤峰市。再审申请人李素文家庭联产承包户因与被申请人宋广平承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院作出的（2019）内04民终4722号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，李素文家庭联产承包户于2020年11月4日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，李素文家庭联产承包户撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李素文家庭联产承包户撤回再审申请。审判长 耿国山审判员 郑文清审判员 阎 明 二〇二〇年十一月四日书记员 张东书
山东省日照市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鲁11刑申18号王欣：你因犯诈骗罪，不服山东省日照市东港区人民法院（2016）鲁1102刑初277号刑事判决和本院(2017)鲁11刑终79号刑事判决，以原审认定事实不清、证据不足和定罪不当为由，向本院提出申诉，请求依法改判。本院经审查认为，你以非法占有为目的，虚构借款用途，骗取被害人款项，数额特别巨大，你的行为构成诈骗罪。原判定性准确。关于你主张的“二审法院认定申诉人诈骗被害人刘军并骗取被害人2310万人民币缺乏事实根据”，以及“二审法院认定申诉人具有非法占有的主观故意无事实根据”，经查，根据查明的证据，你在骗取被害人刘军款项的同时向多人借款，在青岛地区法院涉及多个案件，欠债数额高达三千多万，可以证实你向刘军“借款”时没有偿还能力；你对刘军称借款用于你经营的青岛弘茂财物咨询有限公司，但根据查明的你公司的报税情况，你公司并无实质的经营行为，在公司没有盈利能力的前提下，你以向被害人支付少量的高额利息，进而骗取被害人数额特别巨大的款项，可见你向被害人虚构了借款理由；在被害人刘军向你追要款项的时候，以无法实现的房产担保骗取被害人签订“借款合同”，在“借款合同”到期后，面对被害人提起民事诉讼并申请执行后，不认可与被害人刘军直接的款项往来，还隐瞒对他人的债权，拒不返还被害人款项，均可证实你骗取被害人款项后拒不返还、逃避责任的表现。综上，你在无偿还能力的前提下，虚构借款事由，骗取被害人款项，在被害人追讨时提供虚假担保，并隐瞒债权、拒不返还，均表明你具有非法占有他人款项的主观故意。关于你主张的“二审法院对已生效的（2015）日民一初字第24号民事判决书所查明并判决的事实再次加以审理是错误适用法律”，经查，自2012年至2014年12月，你多次从刘军处借款2000余万元，你在青岛的债务亦达3000万元以上；你的诈骗行为自你开始借款即已经开始，你通过支付部分利息的方式一步步引诱被害人继续借给你款项；而到2014年12月1日，双方签订的“借款合同”，其性质应当系双方固定借款数额的对账单，并非法律意义上的借款合同。根据本院（2015）日民一初字第24号民事判决书查明的事实，双方通过对账确认的借款本金为2310万元，利息为141.9万元，根据相关法律规定，利息不能认定为诈骗数额，故原审法院认定你诈骗数额为2310万元，并非系对判决的事实再次加以审理。你的申诉意见不能成立，本院不予采信。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判情形。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5045号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某，男。2017年8月因犯故意毁坏财物罪被陆川县人民法院判处拘役五个月，2017年8月24日刑满释放，因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月31日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕7928号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年6月，被告人陈某在“地下城与勇士”游戏平台发布“招收游戏代练”的虚假广告信息，诱使被害人加入QQ群(群名：长期招收深渊打手)，而后使用个人及他人的QQ号及微信号与被害人进行联系，谎称需要缴纳“保证金”、“加盟费”、“激活费”、“押金”、“防封费”等费用，分别骗得被害人钱某某、马某某人民币6,668元、3,890元，所得钱款用于个人花销。2020年7月28日，被告人陈某被公安机关抓获，目前能基本如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人陈某在家属帮助下分别赔偿被害人钱某某6,468元、赔偿马某某3,890元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人马某某、钱某某的陈述，证人吕某某的证言，上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，上海市公安局浦东分局出具的接受证据清单、相关微信聊天记录及转账记录，上海铁路公安局上海公安处出具的调取证据通知书、调取证据清单、视频情况说明，相关情况说明，相关谅解书、收条，相关刑事判决书、刑满释放证明书，上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过，陆川县公安局出具的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络技术手段骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。鉴于被告人在家属帮助下赔偿了两名被害人的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年1月27日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈玮二〇二〇年十一月十九日书记员  罗薇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87132号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陆云良，男，1960年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陆云良信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令陆云良归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币109,567.62元(以下币种同)、利息451,479.71元、费用等477,674.55元、负担诉讼费用。事实和理由：陆云良向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年9月21日，陆云良欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计1,038,721.88元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初14935号原告：蔡兴美，男，1984年2月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：杭州跃峰汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道绿汀路****第****。法定代表人：于跃龙。原告蔡兴美（以下简称原告）与被告杭州跃峰汽车服务有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审理，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2020年1月7日经人介绍通过杭州跃峰汽车服务有限公司购买本田雅阁2018款260精英版，首付36500元（全部为支付宝上借出来的），每月还款5264元，首付款通过支付宝向对方公司业务员潘安支付宝转账36500元，对方给写了收据，约定2020年1月21日前交车，对方收到首付款后未及时安排购车事项，而把首付款挪做别用，经过多次催促后，答应退钱。后收退款10000元，剩余部分至今未给明确回复。现在于跃龙电话拉黑，微信不接也不回，公司已经更换名字，找不到他人在哪里了。由于买车是做网约车，比较急用，现在车辆没有买到，家庭没有收入，孩子比较小，负担比较重而且借钱每天都在付利息导致无力偿还。诉讼请求：退还购车首付款26500元，并偿还贷款利息3000元、补偿损失10000元。原告提交收据、协议书，拟证明其主张。被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。本院经审理查明：原告通过被告购车。被告于2020年1月7日开具收据，金额36500元，并备注“雅阁首付款”，收款人潘安。同月17日，原、被告签订协议一份，载明：被告欠原告汽车首付款36500元，约定2020年1月21日支付2万元，剩余部分再行决定还款日期。若到期未还，将承担原告的一切损失并负担欠款利息，利息以银行为标准。现原告以被告仅退款1万元、余款至今未付为由，诉至本院，请求上判。庭审后，原告向本院陈述利息起算时间应为款项交付之日起。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告已于2020年1月17日合意解除双方之间的买卖合同，被告理应依约返还货款。现被告仅返还部分货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。案涉协议约定被告未如约还款，则承担原告损失并负担欠款利息，因利息起算时间约定不明，而案涉买卖合同解除的责任在于被告，故从有利于原告来解释，原告有权自其款项交付之日起向被告主张资金占用期间的利息损失。现原告要求被告支付利息3000元，本院按一年期贷款市场报价利率（LPR），自2020年1月7日计算至2020年11月4日资金占用期间的利息损失为868.39元，该请求合理部分，本院予以支持。原告要求被告补偿损失1万元，因其未提供证据证明上述利息尚不足以赔偿其损失，该请求依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州跃峰汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告蔡兴美货款26500元；二、被告杭州跃峰汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告蔡兴美资金占用期间的利息损失868.39元；三、驳回原告蔡兴美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取394元，由原告蔡兴美负担121元；由被告杭州跃峰汽车服务有限公司负担273元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 钟其炳二〇二〇年十一月五日法官助理 王 岩书 记 员 杜 洁
青海省海东市平安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青0203行初21号 原告匡某，青海省民和回族土族自治县马场垣乡零散户364号。 委托代理人刘某，北京万典律师事务所律师。 委托代理人吕某，北京万典律师事务所律师。 被告民和回族土族自治县住房和城乡建设局。 法定代表人马某1。 负责人马某2。 委托代理人张某。 委托代理人冯某，民和县诚信法律服务所法律工作者。 原告匡某要求确认被告民和回族土族自治县住房和城乡建设局(以下简称民和县住建局)强制拆除其房屋的行为违法并赔偿因违法强拆行为给其造成的经济损失1725750元一案，于2020年3月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告匡某其委托代理人刘某、吕某，被告民和县住建局负责人马某2及其委托代理人张某、冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院在审理过程中，被告民和县住建局负责人及其委托代理人当庭提出，因机构改革，其原城乡规划职能于2020年1月10日调整划归到民和县自然资源局。根据中共民和县委机构编制委员会民编委发[2020]1号《关于调整优化民和县部分事业单位机构设置的通知》、[2020]14号《关于民和县住房和城乡建设局所属事业单位机构编制事项的通知》，现民和县住建局已无城乡规划相关职能。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。被告民和县住建局认为，民和县自然资源局才是本案适格的被告，并向本院提交了民和县委机构编制委员会民编委发[2020]1号、[2020]14号通知。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。民和县委机构编制委员会根据海东市委编办《关于调整优化民和县部分事业单位机构设置的通知》（东编办发[2019]98号）文件，于2020年1月10日印发民编委发[2020]1号《关于调整优化民和县部分事业单位机构设置的通知》，将民和县住建局原城乡规划职能调整划归到民和县自然资源局。民和县委机构编制委员会根据海东市委编办（东编办发[2019]98号）、《关于调整民和县部分事业单位编制的批复》（东编办发[2020]2号）等文件，于2020年7月7日印发[2020]14号《关于民和县住房和城乡建设局所属事业单位机构编制事项的通知》，民和县住建局不再具有城乡规划相关职能，故民和县住建局不是本案适格的被告。本院将上述事实及法律规定向原告进行了释明，建议其变更被告，原告要求法院依法作出判决。依据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告匡某的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判长  曹生林 审判员  曹秀红 审判员  马登陆 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  石黎明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86541号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程冲，女，1989年12月4日生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告程冲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告程冲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告程冲支付截至2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)23,234.18元及自逾期之日起至2020年9月14日的利息2,410.91元、违约金5,494.64元、分期付款手续费1,241.46元；2.判令被告程冲支付截至2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告程冲负担。事实和理由：被告程冲于2017年1月17日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告程冲未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告程冲未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告程冲在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告程冲借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告程冲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告程冲签收与否，均视为送达。被告程冲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告程冲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月14日的信用卡欠款本金23,234.18元；二、被告程冲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告程冲负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1181执868号 四川峨眉山农村商业银行股份有限公司、四川省瑞与祥房地产开发有限公司： 本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初1384号民事判决书,于2020年9月27日受理四川峨眉山农村商业银行股份有限公司申请执行四川省瑞与祥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本案的执行标的为被执行人给付申请执行人借款本金1587039.46元、首付款资金占用损失142225.19元、迟延履行金84768.33元，负担执行费18270元。 执行过程中，本院依法扣划被执行人四川省瑞与祥房地产开发有限公司的银行存款1832302.98元。扣除执行费18270元，支付申请执行人执行款1814032.98元，申请执行人认可本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0304民初1648号 原告：张春林，男，1978年1月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：黄桂英（系夫妻关系），住四川省自贡市自流井区。 被告：大安区十五二十火锅店，经营场所四川省自贡市大安区龙井街华大居委会******。 经营者：邓超强，男，1992年5月8日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：李兆君，四川贡安律师事务所律师。 原告张春林与被告大安区十五二十火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告张春林在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张春林撤回起诉处理。 审 判 员 陈先堂 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 付济璇
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0604破申35号 申请人：王莲英，女，1965年10月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被申请人：绍兴市上虞东昇杰成装饰制品有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇工业开发区，统一社会信用代码9133060472845104X8。 法定代表人：俞炜明。 委托代理人：俞桀，男，1989年9月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行申请执行人王莲英与被执行人绍兴市××东昇杰成装饰制品有限公司（以下简称东昇公司）追索劳动报酬纠纷一案过程中，经王莲英申请，决定将东昇公司移送破产审查。本院于2020年11月2日立案审查后依法征询东昇公司意见，其认可公司已停止经营，同意破产清算。 本院查明：东昇公司于1998年4月27日经绍兴市上虞区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，注册资本519.6812万元，由俞炜明、李苗英持股。经营范围为：包装装潢、其他印刷品印刷；装饰品、电话铝制品、旅游用品的制造、加工；塑料制品加工；进出口业务。根据本院执行案件移送破产审查的执行决定书载明，东昇公司在本院作为被执行人案件共计24件，涉标的5654余万元，本院经强制执行不能清偿后将东昇公司移送破产审查。 本院认为：东昇公司系绍兴市上虞区市场监督管理局登记且在上虞地区经营的企业，本院作为住所地法院对本案具有管辖权。王莲英对东昇公司享有到期债权，其作为申请人主体适格。东昇公司已无实际经营活动，加上其不能清偿到期债务，经强制执行仍不能清偿债务、明显缺乏清偿能力，可认定其具备破产条件，王莲英申请对东昇公司进行破产清算符合法律规定，本院应予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条之规定，裁定如下： 受理王莲英对绍兴市上虞东昇杰成装饰制品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张剑波 审判员  陈华盛 审判员  袁丽鸣 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  谢宛苡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87094号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨青兰，女，1980年1月7日出生，汉族，住上海市静安区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告杨青兰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令杨青兰归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币76,750.40元(以下币种同)、利息11,370.24元、费用等3,057.23元、负担诉讼费用。事实和理由：杨青兰向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年10月29日，杨青兰欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计91,177.87元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O20）粤5103民催2号申请人：潮州市潮安区杨健不锈钢制品有限公司,住所地潮州市潮安区*********尾工业区。法定代表人：杨某1。申请人潮州市潮安区杨健不锈钢制品有限公司李淑丽申请公示催告一案，本院于二〇二〇年八月十八日立案后，依法于二〇二〇年八月二十一日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人潮州市潮安区杨健不锈钢制品有限公司持有的中国银行股份有限公司潮州潮安彩塘支行普通支票一份，号码列：104**********846，票面金额为：10000元的支票无效。二、自本判决公告之日起，申请人潮州市潮安区杨健不锈钢制品有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人潮州市潮安区杨健不锈钢制品有限公司负担。审 判 长  黄奕亮人民陪审员  林桂玲人民陪审员  林炜双二〇二〇年十月三十日书 记 员  陈哲儿
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1447号原告：依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇。法定代表人：臧仕国，该社理事长。委托诉讼代理人：李小龙，男，1989年3月6日出生，汉族，职员，住依安县。被告：苏强，男，1979年8月7日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。原告依安县农村信用合作联社（下称依安县信用社）与被告苏强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小龙到庭参加诉讼，被告苏强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告依安县信用社向本院提出诉讼请求（申请变更后）：1．请求被告归还原告借款本金295,178.54元、至2020年11月4日止的利息含罚息31,680.12元，及自2020年11月5日起按照合同约定的借款利率计付利息、罚息至实际给付之日止（合同期内月利率为3.9583‰，及罚息利率以合同约定自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息）；2.请求被告在原告处借款295,178.54元、承担股权质押担保责任及工资担保责任。事实与理由：2017年6月27日，被告与原告签订《个人担保借款合同》及《权利质押合同》，合同编号为29XXXX97，合同约定原告向被告提供借款30万元，期限2017年6月27日至2020年6月20日，一次授信三年中长期贷款，约定利率3.9583‰，用途为个人消费，并提供被告本人持有的齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司20万元股权质押担保及个人工资担保（有抵押物品清单），原告根据约定向被告开立的账号为62×××56中放款30万元，《个人担保借款合同》第十七条第一款约定的还款方式为实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。跨年度借款，借款人要在每年12月20日结清借款利息，贷款到期后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，提出上述请求。被告苏强未到庭参加诉讼，未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据的质证意见。原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，予以认定。通过庭审本院认定如下事实：2017年6月27日，被告苏强与原告依安县信用社签订《个人担保借款合同》及《权利质押合同》，约定原告向被告提供借款30万元，期限2017年6月27日至2020年6月20日，一次授信三年中长期贷款，约定利率3‰（于2019年4月1日调整为3.9583‰），用途为个人消费，并提供被告本人持有的齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司20万股股份质押担保及个人工资担保，原告依约向被告所开立的账号放款30万元，《个人担保借款合同》第十七条第一款约定的还款方式为实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，跨年度借款，借款人要在每年12月20日结清利息。借款期间，被告于2018年1月3日偿还本金4,821.46元、利息5,700元，于2018年12月31日偿还利息8,000元，后经原告多次催收，被告未能偿还下余本息，现被告尚欠本金295,178.54元及至2020年11月4日止的利息及罚息计31,680.12元，以及自2020年11月5日起至实际偿还之日止的罚息。原告诉至法院，请求被告偿还借款本金295,178.54元及至2020年11月4日止的利息、罚息计31,680.12元，以及自2020年11月5日起的罚息（按照合同约定的借款利率计付至实际给付之日止，合同期内月利率为3.9583‰，罚息利率以合同约定自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾），要求被告以股权质押担保承担责任及工资担保责任。本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应按约定及时履行偿还本息义务，因被告未按约定及时偿还本息，已构成违约，对原告的合理请求予以支持，即应支持原告请求被告偿还借款本金295,178.54元及至2020年11月4日止的利息、罚息计31,680.12元，以及自2020年11月5日起以本金295,178.54元为基数、按罚息利率标准（即在月利率3.9583‰基础上上浮百分之伍拾）计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的罚息。另，被告以其在齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司20万股的股份提供质押担保，但原告主张的质权因未经工商行政管理部门办理出质登记，致使质权未能设立，所以可支持在20万股股份在折价、拍卖、变卖价款中受偿，但不能优先受偿；被告以其工资收入提供担保，所以支持原告在被告的工资收入范围内受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告苏强于本判决生效后三日内偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金295,178.54元及至2020年11月4日止的利息、罚息计31,680.12元，以及自2020年11月5日起以本金295,178.54元为基数、按罚息利率标准（即在月利率3.9583‰基础上上浮百分之伍拾）计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的罚息；二、原告依安县农村信用合作联社可在被告苏强持有齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司的20万股股份在折价、拍卖、变卖价款中受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,202.88元，由被告苏强负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。诉讼保全费2,020元，公告费560元，由被告苏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 刘 宝审判员 韩凤波审判员 尹志尖二〇二〇年十一月五日书记员 孟宇欣
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执异133号 异议人：薛文琴，女，1990年3月25日出生，汉族，住福建省福清市。 异议人：薛文娟，女，1990年3月25日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人：薛福明，男，1975年3月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：薛保平，男，1962年2月5日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行薛福明与薛保平民间借贷纠纷一案中，案外人薛文琴、薛文娟不服本院以张贴封条方式查封案涉房产，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在本院审查期间，薛文琴、薛文娟向本院提交书面申请请求撤回执行异议。 本院认为，薛文琴、薛文娟申请撤回执行异议，是对其诉讼权利和民事权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许薛文琴、薛文娟撤回执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严昌辉 审判员  王统勇 审判员  魏益钦 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘 玮
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2020号 申请执行人：谷永梅，女，1967年，4月1日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：马令才，男，1964年9月24日出生，汉族，住山东省济宁县。 被执行人：张向群，男，1964年12月30日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。 本院在执行申请执行人谷永梅与被执行人马令才、张向群不当得利纠纷一案，菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁17民终2530号民事判决书已发生法律效力，因被执行人马令才、张向群未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人谷永梅向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人马令才、张向群送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人马令才、张向群履行生效法律文书确定的义务，被执行人马令才、张向群至今未履行判决书确定的义务。 本院于2020年8月25日、2020年10月16日对被执行人马令才、张向群的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年10月16日通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人马令才、张向群的车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2020年10月26日通过菏泽市不动产登记中心依法查询了被执行人马令才、张向群房屋产权登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2020年9月2日作出（2020）鲁1702执2020号限制消费令，对被执行人马令才、张向群限制高消费。本院于2020年11月17日作出（2020）鲁1702执2020号执行决定书，将被执行人马令才、张向群纳入失信被执行人名单。 本院于立案后向申请执行人谷永梅发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，其未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权5万元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁17民终2530号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权5万元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄 媛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内04执305号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰,执行董事。 被执行人：赵景有，男，1982年2月22日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。 深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行赵景有民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第89311号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年11月5日向本院申请执行，2020年11月10日本院立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人赵景有住所地和主要财产所在地均在敖汉旗人民法院辖区，本案由敖汉旗人民法院执行更为便利，故依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第89311号裁决由敖汉旗人民法院执行。 敖汉旗人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 哈 斯 审判员 戴 飞 审判员 李学文 二〇二〇年十一月三十日 书记员 孙美静
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初2527号原告：张建华，男，1964年11月11日出生，汉族，高中文化，党员，住齐河县。被告：张军，男，1969年11月13日出生，汉族，住齐河县。原告张建华诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，适用普通程序，依法由审判员李玉海担任审判长，与审判员石建、人民陪审员郭庆泉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加了诉讼，被告张军经本院合法传唤无正当理由均未到庭。依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张建华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付借款本金176000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由，被告张军分别于2012年6月23日、2012年9月12日和2014年2月15日（当日被告书写借据两份），四次从原告处借款176000元，并出具借条4张，约定月利息2%，经原告多次催要，被告一直未还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法裁决。庭审中原告变更标的数额为被告偿还借款本金160000万元及利息及欠的利息16000元。被告张军未到庭答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：1.2012年6月23日借条一份，被告张军借款20000元，未约定利息。2.2012年9月12日借条一份，被告张军借款40000元，约定利息不明。3.2011年11月15日借条复印件一份，被告张军借款10万元，借款到2012年2月15日。此笔借款经催要，2014年2月15日被告张军书写16000元利息欠条一份，及借款10万元借条一份并约定月息贰分，被告张军2014年出具10万元借条后，原告将2011年11月15日借条原件交给被告张军了，这三张条互相印证。以上证据证明被告张军欠借款及利息。对原告提交的证据本院予以采信。另查明：另被告的诉讼手续经法院专递EMS邮寄未果，依法于2020年8月5日在齐河县人民法院网站给被告公告送达诉讼手续。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款后出具欠条，债务关系明确，经催要未付，侵犯了原告的合法权益，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效后七日内一次性偿还原告张建华借款160000元及利息损失（利息损失分别计算，1.借款60000元自2020年7月28日起至实际给付之日止按照年利率6%计算。2.借款100000元自2014年2月15日至2019年8月20日按月利率2%计算，自2019年8月21日起至被告实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。二、被告张军于本判决生效后七日内一次性偿还原告张建华借款欠息16000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，由被告张军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李玉海审 判 员  石 建人民陪审员  郭庆泉二〇二〇年十一月十三日书 记 员  刘 刚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86441号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：付晓楠，女，1987年12月31日生，蒙古族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告付晓楠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告付晓楠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告付晓楠支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)58,401.61元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息16,567.09元、违约金7,160.60元、分期付款手续费2,545.60元；2.判令被告付晓楠支付截至2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告付晓楠负担。事实和理由：被告付晓楠于2016年11月4日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告付晓楠未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告付晓楠未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告付晓楠未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月30日，被告付晓楠拖欠信用卡本金58,401.61元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告付晓楠在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告付晓楠借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金58,401.61元的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告付晓楠在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告付晓楠签收与否，均视为送达。被告付晓楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付晓楠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金58,401.61元；二、被告付晓楠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,917元，减半收取计958.50元，由被告付晓楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2004号 申请执行人：温州银行股份有限公司龙湾支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永强东路**。 负责人：王义。 委托代理人：杨宗辉系温州银行股份有限公司龙湾支行员工 被执行人：林兴华，男，1975年12月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5076号民事判决书，于2020年07月21日向本院申请执行，申请执行标的为本金8560.8元、滞纳金428.04元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年07月23日向被执行人林兴华发出执行通知书、报告财产令。 被执行人林兴华未向本院报告财产情况。 申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：1、被执行人林兴华名下银行账户仅有小额存款；2、被执行人林兴华持有温州市龙湾沙城比德西电器厂100%股权。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、从被执行人林兴华名下银行账户划拨人民币423.8元，其中转罚款214.8元、执行费50元、受理费159元；2、冻结了被执行人林兴华持有的温州市龙湾沙城比德西电器厂股权（冻结二年，从2020年07月29日起至2022年07月28日止），根据信息公开查询发现该厂经营出现异常，不宜处置。 本院对被执行人上述财产所采取的查封、扣押、冻结在其查封、扣押、冻结期间继续发生效力，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，其查封、扣押、冻结效力消灭；申请执行人申请延长的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2020年11月26日，被执行人尚欠申请执行人本金8560.8元、滞纳金428.04元及利息。 因被执行人林兴华在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林兴华发出限制消费令并限制其出境，因被执行人林兴华未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款处罚决定。 本院于2020年11月27日通过移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林大为 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  项 凯
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2049号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州机场路桃源花园**楼**。统一社会信用代码：91330303778293609W。 负责人：王学宝。 被执行人：李淼，男，1991年9月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司新城支行依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初961号民事判决书，于2020年07月23日向本院申请执行，申请执行标的为本金20000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年07月27日向被执行人李淼发出执行通知书、报告财产令。 被执行人李淼未向本院报告财产情况。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司新城支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：1、被执行人李淼名下有牌号浙ＣＺ××××大众牌汽车；2、被执行人名下缴存有住房公积金。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、另案（2020浙03**执2048号）查封了被执行人李淼名下牌号浙ＣＺ××××大众牌汽车（查封二年，从2020年08月05日起至2022年08月04日止），因车辆未能实际控制，暂无法处置；2、另案（2020浙03**执2048号）查封了被执行人李淼名下缴存的住房公积金，暂不宜处置。 本院对被执行人上述财产所采取的查封、扣押、冻结在其查封、扣押、冻结期间继续发生效力，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，其查封、扣押、冻结效力消灭；申请执行人申请延长的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2020年11月29日，被执行人尚欠申请执行人本金20000元及利息，未缴纳受理费150元、执行费200元。 因被执行人李淼在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李淼发出限制消费令并限制其出境（在2020浙03**执2048号案件中已限制出境），因被执行人李淼未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款处罚决定。 本院于2020年11月30日通过移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下财产已被控制，暂无法处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林大为 二〇二〇年十一月三十日 书记员  项 凯