wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86475号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李二纲，男，1991年6月25日生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李二纲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李二纲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李二纲支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)20,680.89元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息635.57元、违约金2,585.10元、分期付款手续费1,438.95元；2.判令被告李二纲支付截至2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李二纲负担。事实和理由：被告李二纲于2016年5月14日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李二纲未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李二纲未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李二纲在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李二纲借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金20,680.89元的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李二纲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李二纲签收与否，均视为送达。被告李二纲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李二纲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金20,680.89元；二、被告李二纲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李二纲负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内04执恢13号之一 申请执行人中信银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达西街**。 负责人史煜，行长。 委托代理人刘铠，男，1989年6月25日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 被执行人正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗上都镇/div> 法定代表人贺广顺，经理。 被执行人孙宝春，男，1958年7月14日出生，汉族，正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司董事长，住河北省遵化市。 被执行人闫淑云，女，1957年7月26日出生，汉族，退休人员，系孙宝春之妻，住河北省遵化市。 中信银行股份有限公司赤峰分行申请执行正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司、孙宝春、闫淑云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）内04民初159号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司赤峰分行于2020年8月3日向本院申请恢复执行，本院于2020年8月3日恢复执行。 在执行过程中，被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院依法作出（2020）内04执恢13号执行裁定书，查封了被执行人正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司坐落于区在建工程他项权证号为房建2014字第××号及蓝国用（2013）第214号（地（地号Ｆ-1-35蓝国用（2013）第××号（地（地号Ｆ-1-36拟处置上述不动产时，申请执行人中信银行股份有限公司赤峰分行未在规定期限内先行垫付委托评估费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第三十三条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）内04民初159号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 哈 斯 审判员 戴 飞 审判员 李学文 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王贺然
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初7106号 原告:深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市银湖北路华强旅游城****，统一社会信用代码91340207664229422M。 负责人：叶小春，总经理。 委托诉讼代理人：余晓夏，公司员工。 被告：黄军，男，1975年3月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：孙霞，女，1979年5月26日出生，汉族，住址。 委托诉讼代理人：黄军（系被告孙霞之夫），身份情况。 原告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司（以下简称“华强物业公司”）诉被告黄军、孙霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华强物业公司的委托诉讼代理人余晓夏，被告黄军（被告孙霞的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华强物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的物业服务费人民币12800元及逾期付款的违约金人民币3628.8元（以欠款数额为基数，按照日利率0.03%，自2014年10月1日起计算至2020年6月30日为12800元），合计16428.8元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原告系物业管理服务企业，被告系芜湖市镜湖区醇美华城美加印象小区****房屋所有权人。2014年12月27日，双方就前述房屋签订一份《前期物业管理服务协议》，其中原告系协议甲方，被告系协议乙方，双方在协议中明确约定：（一）乙方于每半年第一个月的上旬向甲方支付物业费，缴费周期为每六个月预收一次；（二）高层住宅物业费按照建筑面积每月每平方0.9元计算；（三）若乙方不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起按日支付应缴纳费用3‰的违约金。协议签订后，甲方按约为乙方提供物业管理服务至今。但是被告仅支付物业费至2014年9月30日，此后一直未再支付任何费用。原告以书面形式多次向被告催缴物业费用，但被告仍然拒绝支付。原告认为，原、被告之间的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方均应全面履行。只有业主积极履行物业服务费的正常缴付义务，才能促进物业服务企业的良性运作，避免因经营困局影响对小区全体业主提供正常的物业服务。同时，业主履行正常的缴费义务也是对小区其他已缴费业主的一种尊重。原告为维护自身合法权益特诉至法院，望依法判如所请。 被告黄军、孙霞辩称：1、被告所有的房屋主卧室飘窗渗水、外阳台排水不畅，原告仅维修了一次，但问题仍未解决，后经多次交涉，物业仅带技术人员上门看了一下，并告知漏水无法修复，由其和开发商沟通，被告也向原告承诺只要解决房屋质量问题就立即缴费。物业近几年从未提此事，直到2020年4月催缴物业费时，告知被告房屋已过质保期，愿意减免被告三个月物业费约580元，但被告不同意；2、被告也可以自己找人维修，但维修费应当从物业费用予以扣除。 本院经审理认定事实如下：被告黄军、孙霞、孙霞系位于安徽省芜湖市镜湖区房屋所有权人，筑面积204.91㎡。2014年4月30日，原告华强物业芜湖分公司与被告黄军签订《前期物业管理服务协议》，约定：由原告向被告位于芜湖市镜湖区房屋提供物业服务，收费标准为高层物业管理费0.9元／㎡／月，物业费用每6个月预收一次，缴纳费用时间为每半年第一个月的上旬。乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按日支付应缴纳费用3‰的违约金。 本院认为，原告华强物业公司与被告黄军签订的《前期物业管理服务协议》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，该合同对二被告均具有法律约束力。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。华强物业公司向小区提供了物业管理服务，二被告应依约交纳物业费。原告主张被告欠缴2014年10月1日至2020年6月30日期间的物业服务费12724.91元（204.91㎡×0.9元/㎡/月×69个月），被告未能提供证据证明上述费用已交纳，故对原告主张本院予以支持。被告提出的房屋质量问题，可另行向责任人主张权利。关于原告主张被告支付违约金的诉请，原、被告之间所签订的《前期物业管理服务协议》系原告方提供的格式合同，协议中违约金的条款系限制加重被告的责任，但原告未能证明其已采取合理方式提请被告予以注意，该条款无效，故对原告主张被告支付违约金的诉请不予支持。业主应及时交纳物业费，才有助于物业公司更好地开展物业服务，若业主在享受服务后，不及时交纳物业费，必将影响到小区整体物业服务质量，也直接影响涉案的物业价值。原告作为服务企业应切实履行好服务职责，对职责内的维修、养护、管理和维护义务不断地进行改进和提高，对业主提出的一些问题，应及时在职责范围内予以解决和沟通，和业主间建立友好、和谐的关系。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄军、孙霞于本判决生效之日起十日内给付原告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司物业服务费12724.91元； 二、驳回原告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取106元，由原告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司负担24元，被告黄军、孙霞负担82元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖玮 二〇二〇年十一月十八日 书记员  徐晨 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民初1219号 申请人：江西省萍安塑业有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县工业园，统一社会信用代码：91360323MA35NUKD8C。 法定代表人：刘永洪，公司经理。 被申请人：湖南顶塑科技发展有限公司，住所地：湖南省常德市津市市津市大道**，统一社会信用代码：91430781MA4Q9ED40U。 法定代表人：葛敏飞，公司经理。 申请人江西省萍安塑业有限公司与被申请人湖南顶塑科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西省萍安塑业有限公司于2020年11月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人湖南顶塑科技发展有限公司的银行存款共计136万元予以冻结，或查封、扣押被申请人价值共计136万元的其他财产。阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司为申请人出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人江西省萍安塑业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南顶塑科技发展有限公司的银行存款136万元或查封、扣押湖南顶塑科技发展有限公司价值136万元的其他财产。 保全财产冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年；期限届满如需继续查封，申请人应在保全期限届满前七日向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，申请保全人自行承担解封的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓克明 二〇二〇年十一月四日 书记员  余 茜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4082号上诉人（原审被告）：姚春树，男，1955年5月4日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人：郑波，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈化平，男，1970年2月12日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托代理人：陈斯坦，女，1993年10月9日出生，汉族，教师，住赤峰市。上诉人姚春树因与被上诉人陈化平不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚春树上诉请求：1．请求撤销一审判决，驳回陈化平对姚春树一审诉讼请求；2．请求判令陈化平承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定案涉3200元手机赔偿款系不当得利没有法律依据。根据《民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据此规定，构成不当得利的要件为没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失三个方面。具体到本案中，姚春树取得3200元手机赔偿款是因陈化平将姚春树手机盗窃或非法侵占后，对姚春树进行的赔偿，是在公安机关主持下自愿达成口头赔偿协议，该协议并不违反法律规定，合法有效，姚春树取得赔偿款并非不当得利。二、一审法院判令姚春树返还陈化平3200元属于认定事实错误。姚春树的手机在彩票站被陈化平盗窃（手机落在彩票站，彩票站为合法控制人，陈化平趁合法控制人不备去的手机为盗窃）或非法侵占（姚春树调取监控发现手机被陈化平盗窃，找到陈化平索要，陈化平拒不承认，此时已为非法侵占）与陈化平非法占有手机后再次被盗并不具有必然因果关系，是两个独立事件。在发生陈化平盗窃或非法侵占姚春树手机时，陈化平不能返还姚春树手机就应当赔偿姚春树一部新的手机，本案虽是赔偿的3200元但本质上仍是赔偿手机，姚春树也是在取得3200元之后就购置了一部新的此价值手机，此时，陈化平取得其非法占有的手机所有权，姚春树与陈化平之间已经互不负任何权利义务关系。后陈化平所有的被盗的手机被找回，此时被找回的手机应返还给陈化平而非姚春树，而公安机关将手机错误的返还姚春树属于产生了错误认识且无法律依据，被找回的手机应为姚春树不当得利之物，应返还给陈化平，而非3200元手机赔款。三、一审判决结果显失公平。从另一个角度讲，如像一审法院认为被找回的手机应归姚春树所有，那么姚春树手机被陈化平非法占有取得时姚春树已获赔偿了新的手机，使用了一年后，在丢失手机被找回时，姚春树获赔偿并使用一年的手机为姚春树取得的不当得利，此手机应返还给陈化平而非案涉3200元。因为如认定3200元属于不当得利就会发生：姚春树作为完全无过错方在手机被陈化平非法占有且陈化平未尽到物管义务的情况下，姚春树自掏腰包购买手机使用，一年后被盗手机找回返还姚春树，姚春树取得两部无甚价值的手机且对陈化平的非法行为进行买单，而陈化平对自己的非法行为并未承担任何的法律后果，即无过错方受损失，过错方无损失，无过错方承担的损失是过错方应承担的损失，这一法律后果明显显失公平。基于上述理由，将3200元购买的手机作为不当得利，既公平又合理。因再次被盗的手机被找回这一事件的发生，姚春树丧失的不是手机所有权而是在手机被盗期间的等值手机使用权，在手机被盗时至手机被找回时的这一期间，陈化平因其非法行为及未尽物管义务等过错行为应向姚春树提供可使用的等值手机，被盗手机被找回，陈化平这一提供可使用手机义务终止，姚春树将陈化平提供的可使用手机返还，那么姚春树无过错无损失，陈化平有过错担责任（价值3200元的一年手机使用权）。综上，一审判决无法律依据，认定事实错误且显失公平，姚春树依法应返还的为两部手机中的一部，请求依法改判并支持姚春树上诉请求。陈化平辩称：1.姚春树手机丢失，陈化平方给予了3200元赔偿，按照全新手机进行赔偿，而姚春树丢失的手机是已经使用1年后的。2.陈化平赔偿的是钱，现在手机找回，姚春树应该把钱还陈化平。3.姚春树的手机不是被陈化平侵占，与陈化平方无关。姚春树已经找回了手机，并获得足额赔偿，还多获得2000多元，已经获得了手机的赔偿。姚春树已经同意拿到了丢失的手机及赔款，已经对赔偿认可了，那陈化平垫付的应该要回来，派出所给陈化平出具了证明，所以陈化平起诉要求姚春树返还。陈化平向一审法院起诉请求：请求法院依法判令姚春树返还陈化平向其赔付的手机款3200元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月12日，陈化平和姚春树同时在马林镇彩票站买彩票，姚春树将手机遗落在彩票站，后姚春树发现手机丢失并报案，由于当时没有其他线索，经过调取监控发现陈化平拿了姚春树手机并放置于彩票站窗台，经过办案民警调解，陈化平赔偿了姚春树3200元手机款。后姚春树发现有人从其手机微信里转出了2993元钱，在2019年3月13日再次向公安机关报案，公安机关侦破了案件，犯罪嫌疑人向姚春树退还了手机，并给付姚春树5000元，其中包含涉案钱款2993元，陈化平要求姚春树退还赔偿款3200元，姚春树拒绝退还。一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。陈化平将姚春树遗落的手机放在彩票站窗台上，后手机丢失，未能找到盗窃犯罪嫌疑人，陈化平赔偿姚春树3200元手机款，后公安机关侦破了此案，犯罪嫌疑人退还了陈化平手机、涉案钱款2993元，此外又给付姚春树2007元，姚春树丢失手机的损失是由盗窃犯罪嫌疑人造成而非陈化平造成，姚春树取得陈化平的手机赔偿款于法无据，应当予以返还，故对陈化平的诉讼请求法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，判决如下：姚春树于判决生效后立即返还陈化平陈华平不当得利款3200元。二审中，双方没有提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，陈化平赔偿姚春树手机款系基于当时无法查证手机的下落，但之后被盗手机已被公安机关破获，且犯罪嫌疑人已退还手机，并向姚春树支付5000元，至此姚春树因手机丢失所造成的损失已由犯罪嫌疑人赔偿完毕，虽然姚树春称5000元除了犯罪嫌疑人赔偿微信转出的2993元外，其他款项是赔偿其找手机的其他花费，并未包含手机赔偿款，但姚春树对该主张未能举证予以证实。姚树春因手机被盗的损失已由犯罪嫌疑人全部赔偿完毕，陈化平先期进行的赔偿已不具备赔偿的法律基础，姚春树再持有陈化平的手机赔偿款已构成不当得利，其依法应予退还，姚树春上诉称其不应承担返还3200元手机款的主张不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由姚春树承担。本判决为终审判决。审判长 李国辉审判员 陆广华审判员 赵 杰 二〇二〇年十一月二十三日法官助理 黄人达书记员 赵泓熙
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2020）川0121民督57号 申请人：唐仕国，男，1979年7月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被申请人：谌洪琼，女，1984年6月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请人唐仕国于2020年11月6日向本院申请支付令。申请人唐仕国称，2020年9月19日与被申请人谌洪琼达成口头租赁协议，约定被申请人谌洪琼向申请人唐仕国租赁SY135C型挖掘机一台，按2.4万元/月支付租金；现代225型挖掘机一台，按300元/小时支付租金。申请人唐仕国根据约定履行了相应义务。2020年10月31日经双方结算，被申请人谌洪琼还应支付申请人唐仕国租赁费40280元。被申请人谌洪琼向申请人唐仕国出具两份《欠条》，确定还款期限为2020年11月2日，至今被申请人谌洪琼拒不履行支付义务。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人谌洪琼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人唐仕国租赁费40280元。 案件申请费269元，由被申请人谌洪琼负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  钟世谷 二〇二〇年十一月六日 书记员  李雯茜
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初763号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人姚天武，男，1971年1月11日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地及现住址四川省南充市顺庆区。2010年10月28日因犯诈骗罪被成都铁路运输法院判处有期徒刑四年八个月。2020年7月9日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年8月14日因涉嫌诈骗罪被成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人李成蹊，四川蜀坤律师事务所律师。 辩护人王晓蓉，四川蜀坤律师事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕660号起诉书指控被告人姚天武犯诈骗罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王昱入出庭支持公诉，被告人姚天武及辩护人李成蹊、王晓蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年4月，被告人姚天武经被害人陈某1介绍认识被害人蒋某。姚天武谎称自己有关系，通过成都市铁路客运段的“颜科”，可以帮助蒋某安排人员进入铁路局客运段工作。蒋某信以为真，同年5月至8月，蒋某收取苏某某10000元、裴某5000元、钟某5000元、李某某5000元“列车乘务员订金”后，在本市青羊区黄田坝X小区X栋X楼X号家中及公司里全部转账给姚天武（共计25000元），用于安排四人到成都铁路局客运段工作。后姚天武伪造与“颜科”的聊天记录，哄骗蒋某，并于同年8月18日起不再接听蒋某的电话。同年9月15日，蒋某报警。 2020年7月13日，姚天武家属赔偿蒋某25000元，取得蒋某谅解。 另查明，2019年7月中旬，姚天武向陈某1谎称，可以帮助安排三名学生去成都铁路局动车组工作，陈某1遂通过微信、现金、银行转账的方式支付姚天武共计52500元，用于给陈某2、杨某某、庞某安排工作。后陈某1了解到成都铁路动车组没有招录人，要求姚天武退款，姚天武将陈某1电话、微信全部拉黑，并将赃款耗用。 2020年7月8日，被告人姚天武在西昌被民警挡获。 为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了物证、书证、被告人供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为被告人姚天武虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究被告人姚天武的刑事责任。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请本院依法判处。 被告人姚天武对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 被告人姚天武的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出：1．姚天武归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好；2．家属已积极退赔被害人损失，并取得谅解；3．被害人与被告人系朋友关系，犯罪情节轻微，综上请求从轻处罚，对被告人适用缓刑。 经审理查明，2019年4月，被告人姚天武经被害人陈某1介绍认识被害人蒋某。姚天武谎称自己有关系，通过成都市铁路客运段的“颜科”，可以帮助蒋某安排人员进入铁路局客运段工作。蒋某信以为真，同年5月至8月，蒋某收取苏某某10000元、裴某5000元、钟某5000元、李某某5000元“列车乘务员订金”后，在本市青羊区黄田坝X小区X栋X楼X号家中及公司里全部转账给姚天武（共计25000元），用于安排四人到成都铁路局客运段工作。后姚天武伪造与“颜科”的聊天记录，哄骗蒋某，并于同年8月18日起不再接听蒋某的电话。同年9月15日，蒋某报警。 2020年7月13日，姚天武家属赔偿蒋某25000元，取得蒋某谅解。 另查明，2019年7月中旬，姚天武向陈某1谎称，可以帮助安排三名学生去成都铁路局动车组工作，陈某1遂通过微信、现金、银行转账的方式支付姚天武共计50500元，用于给陈某2、杨某某、庞某安排工作。后陈某1了解到成都铁路动车组没有招录人，要求姚天武退款，姚天武将陈某1电话、微信全部拉黑，并将赃款耗用。 2020年7月8日，被告人姚天武在西昌被民警挡获。 再查明，被告人姚天武于2020年10月13日自愿签署《认罪认罚具结书》。公诉机关向本院提交成青检一部量建〔2020〕687号《量刑建议书》，建议判处被告人姚天武有期徒刑三年，并处罚金。 还查明，2020年11月4日，被告人姚天武家属退赔陈某130000元（剩余部分陈某1自愿放弃），并取得陈某1谅解。 上述事实，被告人姚天武在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，转账凭证，被告人姚天武与被害人蒋某、陈某1的微信聊天记录，被告人姚天武出具的收条，证人陈某2、邓某的证言，成都市公安局青羊分局黄田坝派出所出具的情况说明，被害人蒋某、陈某1的陈述，被害人蒋某、陈某1出具的谅解书，被告人姚天武的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，能够形成证据锁链，足以证实姚天武的犯罪事实，本院予以采信。 本院认为，被告人姚天武以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人姚天武犯诈骗罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人姚天武归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，且被告人家属已代为退赔被害人蒋某、陈某1的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，本院予以支持，辩护人提出从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳，提出适用缓刑的辩护意见不当，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人姚天武犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月9日起至2023年7月8日止。） （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱传明 人民陪审员  刘建军 人民陪审员  刘素英 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  郝爱玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87126号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨文艳，女，1968年2月9日出生，汉族，住上海市虹口区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告杨文艳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令杨文艳归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币308,682.01元(以下币种同)、利息564,900.01元、费用等335,808.34元、负担诉讼费用。事实和理由：杨文艳向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年9月21日，杨文艳欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计1,209,390.36元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执调356号申请执行人：李魁，男，1975年9月25日生，汉族，住河南省方城县。被执行人：李庆，男，1976年9月1日生，汉族，住山东省烟台市经济技术开发区。被执行人：徐有美，女，1975年5月24日生，汉族，住山东省烟台市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁72民初1719号民事调解书，对申请执行人李魁与被执行人李庆、徐有美海上人身伤害损害责任纠纷执行一案，立案进行执行调解。被执行人应向申请执行人支付45万元及迟延履行期间的利息，并应承担本案申请执行费，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李庆、徐有美的银行存款45万元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产或到期债权。本裁定立即执行。审判员  郭俊莉二〇二〇年十一月二十一日书记员  刘 硕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86506号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李凌云，女，1989年7月12日生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李凌云信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李凌云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李凌云支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)16,021.22元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息1,578.85元、违约金843.93元、分期付款手续费56元；2.判令被告李凌云支付截至2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李凌云负担。事实和理由：被告李凌云于2016年6月29日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李凌云未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李凌云未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李凌云在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李凌云借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李凌云在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李凌云签收与否，均视为送达。被告李凌云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李凌云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金16,021.22元；二、被告李凌云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李凌云负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2326号申请执行人:刘德发，男，1964年2月12日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：福运泉（天津）野酸枣开发有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇南陈庄村工业区路**。法定代表人：邵福运。申请执行人刘德发与被执行人福运泉（天津）野酸枣开发有限公司劳动争议执行一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲裁字[2020]第181号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款93150.18元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人福运泉（天津）野酸枣开发有限公司名下现有银行存款，但已被其他案件冻结，本案已轮候冻结，其名下无证券、机动车及不动产等登记信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人福运泉（天津）野酸枣开发有限公司发出限制消费令并将其列入失信名单。申请人向本院表示被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、笔录、终结本次执行申请书等证据佐证。本院认为，申请执行人向本院表示被执行人名下现暂无财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年十一月十六日书记员  董克龙
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0424执663号申请执行人：聂苏显,女性。被执行人：陕西振安秦立新服饰有限公司。本院在执行申请执行人聂苏显与被执行人陕西振安秦立新服饰有限公司劳动争议一案中，本院作出的（2020）陕0424民初1067号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书所确定的义务，申请人于2020年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资1051.35元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费5元、执行费50元，本院审查后予以受理。本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、风险告知书，要求被执行人履行给付义务，但被执行人并未履行。本院依法对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记进行查询，确无可供执行财产。后经本院多次执行，被执行人陕西振安秦立新服饰有限公司的实际负责人刘振承诺在阳历2021年2月1日前向申请人先给付百分之十，剩余的每两月给付百分之十，直到还清为止，申请人表示同意，由于此案件履行时间较长，故先终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0424执663号案件的执行。如被执行人未按还款协议履行还款义务，申请人可持原生效判决书及本裁定书恢复原判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 飞审判员 李 星审判员 史志强二〇二〇年十一月二十五日书记员 何 庚
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5655号原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**仓库**-0965），统一社会信用代码91120118MA06Q569XG。法定代表人：陈鹏云，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑霞，女，1993年12月20日出生，土家族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：王川，男，1988年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司（以下简称“捷众公司”）与被告王川融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷众公司的委托诉讼代理人郑霞到庭参加诉讼，被告王川经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告捷众公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除合同，被告支付原告剩余到期租金8038.33元并支付逾期罚金（每期租金自逾期之日，每逾期一日，按当月租金的千分之三计算）；2.判令被告支付原告违章代付处理费用6750元；3.被告支付原告解约违约金15582元。事实及理由：2018年6月19日，原被告签订《融资租赁合同》及附件，约定被告向原告承租吉利车辆一台，租期36期，自2018年8月15日至2021年7月15日，每月租金3710元；租赁期满后，被告全额支付合同项下租金、违约金及其他费用后，车辆所有权归被告所有。2018年6月29日，原告按约履行了交车义务，被告领取了上述车辆，但被告在支付了8期租金后拒绝支付剩余到期租金、保险费及其他费用。被告行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告王川未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月19日，原被告签订《融资租赁合同》及附件，约定：被告向原告承租吉利帝豪GL-2018款1.8L自动精英智联型5座车一辆，被告按约定支付租金及其他款项；租赁期限为36期，从2018年6月29日起至2021年6月29日止，租金支付方式为从2018年7月13日为首次还款日开始支付租金，每月3710元；车辆所有权归原告所有，租金期满后，被告全额支付合同租金及其他费用后，租赁物所有权归被告所有；租期内被告出现违章情形时，应一个月内处理完毕，各种罚款及费用等由被告承担；被告出现违约，原告可提前解除合同，同时向被告按剩余全部租金的15%收取解约金；被告逾期缴纳约定租金，原告可按当月租金的3‰收取罚金。2018年6月29日，被告在车辆验车单、签收单上签字，领取了汽车，车架号XXXXXXX。被告授权原告在合同约定期限内，委托银行第三方支付机构从指定账户已约定的资费标准划付应付费用，指定账户为王川中国农业银行账户XXXXX。2019年3月15日，被告支付了第8期租金。2019年4月15日，被告未按约支付当月租金3710元，2019年5月15日，被告未按约支付当月租金3710元。2019年5月20日，原告向被告催收租金无果后，收回车辆。截止2019年5月20日，被告尚欠原告租金共计8038.33元。后原告向被告主张权利未果，遂诉至本院。另查明，被告承租该车使用从2018年6月29日至2019年5月20日期间，共计违章5次被处罚1800元，扣15分。本院认为，原告与被告签订的《融资租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，无法定无效情形，是合法有效的合同，应受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方均应全面履行自己的合同义务。原告已经按约履行了交付车辆并出租给被告使用的义务，被告接受租赁车辆后应当按照合同约定履行支付每月租金的义务，但被告在支付了8期租金后，从第9期开始逾期，原告于2019年5月20日收回车辆，应视为原、被告于当日已经确认解除了双方的融资租赁合同。被告在合同解除前未按照合同约定履行支付到期租金的合同义务，其行为构成违约，原告主张被告支付截止2019年5月20日的到期租金8038.33元于法有据，本院予以支持。原告主张逾期罚金按照合同约定的日千分之三计算，本院认为约定的逾期罚金过高，本院酌定逾期支付租金的损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，其中以3710元为基数从2019年4月15日起计算至2019年5月14日止，以7420元为基数从2019年5月15日起计算至2019年5月19日止，以8038.33元为基数从2019年5月20日起至付清时止。关于违章代处理费用，原告主张6750元，但未提供证据予以证明，故本院以查明事实为准，认定1800元。关于解约违约金，原告主张15582元，被告未对此提出要求调整的抗辩，考虑到车辆虽然收回，但确实存在价值贬损。原被告签订《融资租赁合同》约定按剩余全部租金的15%收取解约金本院予以支持，自双方解约之日即2019年5月20日剩余全部租金为95841.67元（36期*3710元/期-8期*3710元/期-8038.33元），依据合同约定计算的解约金为14376.25元（95841.67元*15%）。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原被告于2018年6月19日签订的《融资租赁合同》于2019年5月20日解除。被告王川于本判决生效后十日内支付原告捷众普惠国际融资租赁有限公司剩余到期租金8038.33元及逾期违约金（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，其中以3710元为基数从2019年4月15日起计算至2019年5月14日止，以7420元为基数从2019年5月15日起计算至2019年5月19日止，以8038.33元为基数从2019年5月20日起至付清时止）；二、被告王川于本判决生效后十日内支付原告捷众普惠国际融资租赁有限公司车辆违章处理费用1800元；三、被告王川于本判决生效后十日内支付原告捷众普惠国际融资租赁有限公司解约金14376.25元；四、驳回原告捷众普惠国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，减半收取1268元，由被告王川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  董 瑞二〇二〇年十一月三十日法官助理  邓娟娟书 记 员  王 璐
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1521民初6009号 原告：郑国平，男，1968年1月11日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：王福恩，四川海峡律师事务所律师，执业证号××。 被告：郝德彬，男，1971年5月28日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司蓬溪支公司，统一社会信用代码91510921345776231C，住所地蓬溪县赤城镇普安村学苑路289号 主要负责人：赵玮，总经理。 委托诉讼代理人：余先林。 原告郑国平与被告郝德彬、中国平安财产保险股份有限公司蓬溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑国平及其诉讼代理人王福恩、被告郝德彬、被告中国平安财产保险股份有限公司蓬溪支公司的诉讼代理人余先林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求为:判令被告赔偿医疗费38530.83元、续医费6500元、伙食补助费30元/天×133天=3990元、护理费150元/天×133天=19950元、误工费150元/天×133天=19950元、鉴定费2000元、交通费1000元、修车费606元,合计92526.83元。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：2020年4月6日9时，郝德彬驾驶川ＱＭ××××号小型客车在叙州区××镇××新区××道时与郑国平骑行的川Ｑ**××××号超标电动自行车碰撞，致郑国平受伤、两车受损。公安交通管理部门认定郝德彬负全部责任，郑国平无责任。郑国平受伤后住院133天出院，出院医嘱为门诊随访、两月内患肢拄拐不完全负重等，产生医疗费44012.94元，由保险公司支付4500元、郝德彬支付982.11元、郑国平支付38530.83元及电动自行车修理费606元。2020年10月28日，2020年9月21日，四川鑫正司法鉴定所受本院委托鉴定郑国平右膝关节活动功能丧失程度未达伤残等级标准，门诊治疗需续医费约6500元，郑国平支付鉴定费1800元。川ＱＭ××××号车车主为郝德彬，该车在中国平安财产保险股份有限公司蓬溪支公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额50万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。 原、被告双方争议的要素：住院时间是否合理；医疗费是否扣除自费部分；护理费、误工费标准及计算时间；交通费数额；鉴定费是否属于保险责任范围。 本院结合庭审查明，对上述争议的要素认为：关于住院时间问题，保险公司未提供原告住院时间不合理的证据，提出只计算90天的意见不予采纳，住院时间按病历记载时间确定，住院伙食补助费、护理费、误工费计算时间为133天。关于标准问题，原告未提供自己及护理人员减少收入的证据，护理费、误工费标准本院参照本地审判实践酌情确定。关于医疗费问题，保险公司未提供依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定就医疗费扣除自费部分向投保人进行了明确说明的证据，且在审理中未提供非医保部分数额的证据，亦未与投保人达成协议，提出医疗费扣除自费部分的意见不予采纳。因就医转院支付的交通费酌情确定。鉴定费系确定损失程度所支付的必要的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司承担。原告的损失为医疗费44012.94元、续医费6500元、住院伙食补助费30元/天×133天=3990元、护理费120元/天×133天=15960元、误工费120元/天×133天=15960元、鉴定费1800元、交通费500元、修车费606元，合计89328.94元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额中赔偿护理费、误工费、鉴定费、交通费34220元，在财产损失赔偿限额中赔偿修车费606元，不足的44502.94元由保险公司在第三者责任险赔偿限额中赔偿。郝德彬已支付医疗费982.11元应予扣除并由保险公司向其支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司蓬溪支公司赔偿原告郑国平88346.83元，限于本判决生效后十日内支付； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司蓬溪支公司赔偿被告郝德彬982.11元，限于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1057元（原告已预交），由被告郝德彬负担（本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  游治斌 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  朱梦莹
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初3678号 原告：福建路成达物流发展有限公司，住所地福建省晋江市西园街道赖厝工业区，统一社会信用代码91350582691937010X。 法定代表人：赖荣桓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖燕辉，女，该公司员工。 被告：冯全钢，男，1957年1月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告福建路成达物流发展有限公司与被告冯全钢追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告福建路成达物流发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按福建路成达物流发展有限公司撤回起诉处理。 案件受理费3101元，减半收取计1550.50元，由福建路成达物流发展有限公司负担。 审判长  魏鋆妮 审判员  陈建清 审判员  连博影 二〇二〇年十一月十二日 书记员  郑若湄 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87155号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李毅飞，男，1982年7月19日出生，汉族，住重庆市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李毅飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令李毅飞归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币171,244.02元(以下币种同)、利息125,303.32元、费用等33,964.37元、负担诉讼费用。事实和理由：李毅飞向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年9月21日，李毅飞欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计330,511.71元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初3055号 原告：冶某，青海省化隆回族自治县扎巴镇人,现住青海省西宁市。 被告:王某，住青海省海东市民和回族土族自治县。 原告冶某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冶某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告冶某向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法责令被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系,2019年5月24日,被告因生意周转资金需要,向原告提出借款,原告出于好心帮忙,从农业银行卡向被告农业银行卡转给现金100000元(现有银行转账记录为证)，被告书写了借条一份,借条载明:借原告现金100000元,还款日期2019年12月30日以前偿还原告借款,时至今日，原告曾多次向被告催要,被告找各种理由推拖至今,均无果。 被告王某缺席未辩称。 本院经审理认定事实如下：2019年5月30日被告因资金周转困难向原告借款100000元，原告遂通过手机银行向被告指定的账号（朱晓霞，系被告公司经理）转账100000元，被告于2019年5月24日向原告出具了欠条一份，后被告先后偿还了20000元，剩余80000元拒不偿还。原告多次索要借款,被告总是以各种理由拒付,拖欠至今。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告借款属实,故原告要求被告偿还借款的理由正当，应予以支持。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利及诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告王某一次性偿还原告冶某借款80000元，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告王某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 员 黄生良 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张志祥 书 记 员 马吉海
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初16644号原告：杭州余杭老杜油漆商行，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道禹航路**。委托代理人：杜卫国，男，1967年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。系。被告：姜建祥，男，1970年12月5日出生，汉族，住浙江省上虞市。本院在审理原告杭州余杭老杜油漆商行诉被告姜建祥买卖合同纠纷一案中，原告杭州余杭老杜油漆商行于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州余杭老杜油漆商行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杭州余杭老杜油漆商行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州余杭老杜油漆商行负担。审 判 员 钟其炳二〇二〇年十一月二十日法官助理 余保中书 记 员 陈 聪
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初4133号 原告：贾翠碧，女，1956年5月7日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：刘天龙，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：邝文芝，女，1988年9月29日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**，统一社会信用代码：91420102MA4KLC8M0A。 法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI 委托诉讼代理人：陈意珍，四川典章律师事务所律师。 原告贾翠碧与被告邝文芝、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称“泰康财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告贾翠碧及其委托诉讼代理人刘天龙，被告邝文芝、泰康财保公司的委托诉讼代理人陈意珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告贾翠碧向本院提出诉讼请求：判令被告邝文芝向原告贾翠碧支付赔偿款人民币204855.2元，被告泰康财保公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并优先赔偿精神抚慰金。事实及理由：2020年4月9日16时30分，被告邝文芝驾驶车牌号为川ＲＸ××××的轻型货车沿直属二大队农村派出所辖区乡村道路从龙江路往三角池村7组方向行驶，行驶至直属二大队农村派出所辖区乡村道路龙门街道办事处三角池村6组时，与原告贾翠碧发生碰撞，造成原告贾翠碧受伤及车辆受损的道路交通事故。事发后，贾翠碧被送往医院住院治疗，现已出院。2020年4月9日，南充市公安局交通警察支队直属二大队依法出具《道路交通事故认定书》，认定邝文芝承担本次事故全部责任，贾翠碧无责任。经查，川ＲＸ××××轻型普通货车法定车主为邝文芝，该车在泰康财保公司投保了相关保险，事发时均在保险期限内。为维护当事人的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令。 被告邝文芝辩称：事故属实，请求法院依法裁判。 被告泰康财保公司辩称：交通事故的发生和我公司承保无异议，我公司将按照保险合同约定承担赔偿责任，但原告主张的赔偿金额过高。 本院经审理查明，2020年4月9日16时30分许，被告邝文芝驾驶车牌号为川ＲＸ××××的轻型货车沿直属二大队农村派出所辖区乡村道路从龙江路往三角池村7组方向行驶，行驶至直属二大队农村派出所辖区乡村道路龙门街道办事处三角池村6组时，与原告贾翠碧发生碰撞，造成原告贾翠碧受伤及车辆受损的道路交通事故。事发后，原告贾翠碧即被送往南充市××人民医院住院治疗，2020年6月29日好转出院，共住院81天。 2020年4月9日，南充市公安局交通警察支队直属二大队出具第511303420200001415号《道路交通事故认定书》，认定：“当事人邝文芝负全部责任，当事人贾翠碧无责任”。 川ＲＸ××××号载货机动车的车主为邝文芝，该车在泰康财保公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。 2020年8月18日，原告贾翠碧委托川北医学院司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定，2020年8月26日，该中心作出川北司鉴（2020）临鉴字第671号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人贾翠碧被评定为九级伤残；2、酌定误工期210天，护理期90日，营养期120日；3、后续医疗费酌定17,500元。 另查明，原告贾翠碧系四川省南充市高坪区龙门街道办事处三角池村人，农村居民户籍，未从事农业生产，收入主要来源于其经营的名为“天友平价超市”副食店。 上述事实有当事人身份证明、投保单、驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故认定书、住院病历资料、医疗费及鉴定费发票、营业执照、证明等证据以及庭审记录在卷佐证，足以证明。 本院认为，本案所涉交通事故，经交警部门认定，被告邝文芝承担全部责任，被告邝文芝驾驶机动车发生交通事故造成原告人身损失，应当由被告邝文芝承担本案的全部赔偿责任。本案的争议焦点为：一、残疾赔偿金应按照城镇居民户还是按照农村居民户进行赔付。原告贾翠碧虽为农村居民户，但其名下位于四川省南充市高坪区××街道××村××组××规划被冻结，且主要收入来源于经营天友平价超市，脱离农业生产20年有余，故本院认定本案残疾赔偿金按照城镇居民相应标准进行计算。二、原告贾翠碧请求支付误工费的主张是否应该得到支持。原告贾翠碧在受伤前一直在经营天友平价超市，有较为稳定的经济收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告关于支付误工费的请求本院予以支持。 对原告的损失，本院分析认定如下： 一、医疗费：根据鉴定意见书对后续医疗费的认定，原告出院后所产生的1,495.4元医疗费属后续医疗费范畴，故本院不予支持； 二、住院伙食补助费：原告住院共计81天，81天X50元/天=4,050元； 三、营养费：营养期限参照鉴定意见，120天X30元/天=3,600元； 四、后续医疗费：参照鉴定意见认定为17,500元； 五、伤残赔偿金：36,154元/年X16年X0.2=115,692.8元； 六、残疾辅助器具费及其他费用：结合原告住院治疗情况和相关发票认定为517元； 七、精神抚慰金：10,000元； 八、误工费：原告未提供工资收入证明，误工天数结合住院天数及医嘱认定为171天，考虑原告年龄及从事零售业的实际情况，本院酌定每天按100元予以支持，即原告的误工费为171天X100元/天=17,100元； 九、护理费：护理期限鉴定意见认定为90日，因住院期间的护理费被告泰康财保公司已赔付，故护理期认定9日，酌定按140元/天的标准计算，即140元/天X9天=1,260元； 十、交通费：结合原告伤情及其就医等情况，本院酌定500元； 十一、鉴定费：认定为2,600元。 以上赔偿项目共计金额172,819.8元，符合国家法律规定，本院予以确认。被告泰康财保公司在交强险责任限额范围内直接向原告贾翠碧赔偿保险金为120,000元，对超出交强险部分由被告泰康财保公司根据商业三者险约定代为赔付金额为50,219.8元，鉴定费2,600元由被告邝文芝向原告贾翠碧赔付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内向原告贾翠碧支付赔偿金170,219.8元； 二、被告邝文芝于本判决生效后十日内向原告贾翠碧支付赔偿金2,600元； 三、驳回原告贾翠碧的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,186元，由原告贾翠碧承担342元，被告邝文芝承担1,844元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘力中 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘诗雪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14558号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：杨万波，男，1992年11月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：林伶，女，1993年11月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：杨珊，男，1997年7月14日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告杨万波、林伶、杨珊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼。被告杨万波、林伶、杨珊经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨万波、林伶偿还原告代偿款65161.16元及违约金13032.23元（违约金按代偿款的20%计算），共计78193.39元；2.被告杨珊承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月，被告杨万波因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告林伶作为共同还款人，杨珊作为反担保人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为65161.16元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告杨万波、林伶、杨珊未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告杨万波、林伶、杨珊未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、杨万波与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定杨万波向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为84000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2016年11月19日，腾铭公司与杨万波签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为杨万波前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因杨万波未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，杨万波应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。林伶作为共同还款人在合同上签字。 三、《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，杨珊作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“愿对由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用……承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。” 四、合同签订后，工行东大支行向杨万波发放信用卡。但杨万波使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代杨万波向工行东大支行共计代偿65161.16元，承担了合同项下的保证责任。杨万波、林伶至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与杨万波签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，杨万波未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向杨万波追偿。故对腾铭公司主张杨万波支付代偿款65161.16元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，杨万波未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故杨万波还应支付违约金13032.23元（65161.16元×20%）。林伶自愿作为共同还款人，故对上述还款义务，应承担清偿责任。因杨珊作为反担保人在《反担保函》上签字，故对上述还款义务，杨珊应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向杨万波、林伶进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、杨万波、林伶于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款65161.16元和违约金13032.23元； 二、杨珊就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，杨珊承担连带清偿责任后，有权向杨万波、林伶进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费877元，由杨万波、林伶、杨珊负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 郭 丹
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初15971号 原告：龙训，男，彝族，1998年5月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：龙昌荣（特别授权），男，彝族，1996年4月8日出生，住贵州省毕节市七星关区，与原告龙训系兄弟关系。 被告：胡毅，男，汉族，1989年9月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告龙训与被告胡毅劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告龙训及其委托诉讼代理人龙昌荣到庭参加诉讼。被告胡毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙训向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告胡毅十日内支付原告龙训劳动报酬17200元及资金占用期间利息暂计500元（具体以17200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2020年1月1日起计算至2020年5月25日止）。二、判决被告胡毅向原告龙训支付违约金暂计1000元（具体以17200元为基数，按月利率2%的标准，从2020年月5月26起计算至实际履行完毕之日止）。三、判决案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月，被告与原告以口头方式订立了雇佣劳务合同，约定由被告提供特定的工作环境，原告按照被告的要求为其从事喷漆、钣金等劳务工作，约定由被告按照原告所创造业务价值的80%作为原告的薪酬向原告支付。原告按照约定提供劳动，被告却不按约定支付原告劳动报酬，双方于2020年1月1日口头终止了该雇佣劳务合同。截止2020年1月1日时，被告仍然差欠原告18000元的劳动报酬未支付。原告曾提出支付请求，被告称其所欠原告的工资数额较大，不能一次性进行支付，提出分三个月（2020年3月，2020年4月，2020年5月）付清，至2020年5月25日前全部支付完毕，期间若被告按照约定按月准时支付，则原告可以不计算利息。双方一致同意后，被告于2020年2月25日向原告出具了《欠条》一张。然而，履行期限届满后，被告仍不履行，经原告的多次催要，被告均以种种理由推诿搪塞，仅于2020年4月28日向原告支付了1000元，至今仍差欠17200元未支付。另，被告在其出具的《欠条》中承诺其逾期支付将承担相应的违约金。原告认为，被告未按约定履行自身义务，拖欠原告的劳动报酬，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，原告有权请求人民法院裁决。综上，原告为维护自身合法权益，特依据诉至贵院，请求判如所诉为谢! 被告胡毅未到庭应诉、未提供证据、未进行答辩，视为其放弃举证、质证、答辩等权利。 本院经审理查明：2019年8月，被告与原告以口头形式订立了劳务合同，约定由被告提供特定的工作环境，原告按照被告的要求为其从事喷漆、钣金等劳务工作。原告按照约定提供了劳务，被告却未按约定支付原告劳动报酬。经结算，截止2020年1月1日时，被告仍然差欠原告18,000.00元的劳动报酬未支付。被告向原告出具了《欠条》一张，载明：被告欠原告劳动报酬18,000.00元，至2020年5月25日前将全部款项支付完毕，若被告未按照约定准时支付，则每日以所欠款项的百分之五向原告支付违约金至欠款全部履行完毕之日。然而，履行期限届满后，被告仍不履行，经原告多次催要，被告均以种种理由推诿搪塞，仅向原告支付了800.00元，至今仍差欠17,200.00元未支付。原告诉至本院，请求判如所诉。 上述事实，有原告的陈述以及其提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与被告口头签订的《劳务合同》合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。原告按约定履行了提供劳务的义务，被告就应按约定向原告支付劳务报酬，故对于原告要求被告支付劳务报酬17,200.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告利息即违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，因双方约定的违约金过分高于损失，属于人民法院予以适当减少的情形。因此，本院支持以未付款17,200.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率1.3倍的标准计算违约金。时间从2020年5月26日计算至该款项实际支付完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡毅与本判决生效之日起十日内支付原告龙训劳务报酬17,200.00元及利息，利息以未付款项17,200.00元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率的1.3倍的标准，从2020年5月26日起计算至该款项实际支付完毕之日止。 二、驳回原告龙训的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121.00元，由被告胡毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  许粼波 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李长江
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初18203号原告：吴志强，男，1954年11月23日出生，汉族，住上海市。被告：郦忠法，男，1962年4月27日出生，汉族，户籍地址浙江省诸暨市，暂住上海市。原告吴志强与被告郦忠法房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴志强、被告郦忠法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志强提出的诉讼请求：1、解除原、被告关于上海市华池路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)的租赁合同；2、判令被告迁出上述房屋，并将房屋交还原告；3、判令被告支付2019年7月31日前的租金人民币3075元(以下币种均为人民币)及2019年8月1日起至判决生效之日止的租金，按每日147.95元计算；4、判令被告支付房屋使用费，自判决生效次日起至被告将房屋交还原告之日止，按每日147.95元计算；5、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定吴志强将系争房屋出租给郦忠法，租赁期限自2016年5月8日起至2017年5月7日止，租金每月4500元，租金按三个月为一期支付，押金4500元。合同签订后，郦忠法未按约定支付押金，仅支付了三个月租金。2017年6月25日双方签订《补充协议》，约定租期延长至2017年12月31日，同时约定了郦忠法欠租的支付时间，但郦忠法未按《补充协议》的约定履行。2019年7月31日，双方再次签订《补充协议》，确认截止当日郦忠法欠付房屋租金31500元和利息1575元。吴志强多次向郦忠法催讨，郦忠法仅于2020年1月23日支付30000元。现吴志强向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。被告郦忠法辩称，希望继续履行合同，同意支付欠付租金，但目前经济困难无力支付。不同意原告解除合同的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、原告吴志强及案外人吴某某系争房屋(建筑面积68.28平方米)的产权人。二、2016年5月，吴志强(出租方、甲方)与郦忠法(承租方、乙方)签订《上海市房屋租赁合同》，约定吴志强将系争房屋出租给郦忠法作为办公室使用，租赁期限自2016年5月8日起至2017年5月7日止；租赁期满，吴志强有权收回该房屋，郦忠法应如期返还，如郦忠法需要继续承租该房屋的，则应于租赁期届满前1个月，向吴志强提出续租书面要求，在同等条件下郦忠法有优先续租权，经双方同意后重新签订租赁合同；月租金总额为每月4500元整，租金按三月为一期支付，第一期租金郦忠法应于2016年5月8日前付清，郦忠法支付租金的方式如下；付三押一，押金为4500元；吴志强交付该房屋时，郦忠法应向吴志强支付房屋租赁保证金，保证金为1个月的租金，即4500元，租赁关系终止时，吴志强收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由郦忠法承担的费用外(若有)，剩余部分无息归还郦忠法；租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、煤气、通讯、有限电视、由郦忠法承担；物业管理费用由吴志强承担；甲、乙双方同意，郦忠法逾期不支付租金累计超过1个月的，吴志强可书面通知郦忠法解除本合同；本合同未尽事宜，经甲、乙双方协商一致，可订立补充条款，本合同补充条款及附件均为本合同不可分割的一部分，本合同及其补充条款和附件内空格部分填写的文字与铅印文字具有同等效力。三、合同签订后，吴志强按约交付房屋。郦忠法仅支付三个月租金，未支付押金。四、2017年6月25日，双方签订《补充协议》，约定甲、乙双方于2016年5月1日签订《房屋租赁合同》的租赁期限延长至2017年12月31日，并约定了郦忠法欠租的支付时间。租期届满后，郦忠法仍继续使用系争房屋。五、2019年7月31日，双方再次签订《补充协议》，载明截止2019年7月31日，郦忠法仍欠付吴志强房屋租金31500元和利息1575元。经吴志强催讨，郦忠法于2020年1月23日支付30000元，剩余款项再未支付。审理中，郦忠法于2020年11月13日签收诉状副本，吴志强表示合同解除日期由法院判定。双方均确认，郦忠法自2019年1月1日起欠付租金，按4500元/月的标准，扣除其已支付的30000元，即为郦忠法欠付租金的金额。基于上述事实，吴志强当庭调整第三、四项诉讼请求，即两项诉请合并为：要求郦忠法支付欠付房租及使用费，按照4500元/月的标准，扣除已支付的30000元，自2019年1月1日起至实际搬离之日止。以上事实有上海市房地产权证、《上海市房屋租赁合同》、补充协议及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，吴志强与郦忠法就系争房屋签订的《上海市房屋租赁合同》及相关补充协议系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。根据补充协议约定，租期延长至2017年12月31日，上述期限届满后，双方未再续约，双方形成不定期租赁关系，根据相关法律规定，当事人可随时解除合同。合同约定，郦忠法逾期不支付租金累计超过1个月的，吴志强可书面通知郦忠法解除本合同，鉴于本院系于2020年11月13日向郦忠法送达诉状副本，故《上海市房屋租赁合同》应于该日解除。原告该项诉请依法有据，本院予以支持。合同解除后，郦忠法应将系争房屋返还吴志强。因郦忠法自2019年1月1日起欠付租金，现吴志强主张按4500元/月的标准自该日起至其实际收回房屋之日期间的租金及使用费(扣除郦忠法已支付的30000元)，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、原告吴志强与被告郦忠法就上海市华池路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房屋租赁合同》于2020年11月13日解除；二、被告郦忠法应于本判决生效之日起十日内搬离上海市华池路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将房屋交还原告吴志强；三、被告郦忠法应于本判决生效之日起十日内支付原告吴志强2019年1月1日至实际搬离房屋之日期间的租金及使用费，均按人民币4500元/月的标准计付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币1637元，减半收取计人民币818.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 莹二〇二〇年十一月二十六日法官助理  郑雪凝书 记 员  汉 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终7964号上诉人（原审被告）：张朝合，男，1984年6月26日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：孙宗来，平邑卞桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周映泉，男，1974年7月7月出生，汉族，现住山东省平邑县。原审被告：孟超，男，1990年5月14日出生，汉族，住山东省平邑县。上诉人张朝合因与被上诉人周映泉及原审被告孟超民间借贷纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院(2020)鲁1326民初4665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张朝合上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉求或发回重审。2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序违法。一审法院送达给孟超的开庭传票没有送达给当事人本人，而是将传票直接送达给上诉人的妻子，致使孟超无法到庭应诉，无法正常行使诉讼权利。二、一审法院认定事实不清。2013年3月26日，上诉人确实借过被上诉人3万元现金，但是上诉人通过支付现金及微信转账的方式归还了19000元。一审中，被上诉人隐瞒了上诉人归还借款的事实，涉嫌虚假诉讼，请求二审法院转交公安部门处理。三、上诉人最后一次支付款的时间是2017年4月6日，截止到被上诉人主张权利时，已经超过三年的法定诉讼时效，其主张应当予以驳回。综上，一审法院认定事实不清，程序违法，且被上诉人的主张超过法定诉讼时效，请求二审法院依法予以改判或发回重审。周映泉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孟超未答辩。周映泉向一审法院起诉请求：1、判令张朝合归还周映泉借款30000元及利息（利息自借款之日起至判决履行之日止按月利率2%给付）；2、判令孟超对借款本息承担连带偿还责任。一审法院认定事实：2013年3月26日，张朝合向周映泉借款30000元，孟超为该借款提供担保。张朝合、孟超向周映泉出具借条一张，载明“借条，今借周映泉现金30000元整，大写：叁万元整，借款人：张朝合2013年3月26日，担保人：孟超”。后周映泉多次催要该笔借款，张朝合、孟超至今未有偿还，周映泉诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张朝合向周映泉借款30000元，张朝合向其出具的借条。周映泉要求张朝合偿还借款30000元，事实清楚，证据确实充分，张朝合应向周映泉归还该借款。关于周映泉主张的利息，周映泉未有提交证据予以证实，应自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。关于周映泉要求孟超承担民事责任的问题，孟超在借条中担保人处签字，视为其为张朝合向周映泉借款30000元，自愿提供担保，双方对担保方式未有进行约定，孟超按照连带责任承担保证责任，待孟超承担担保责任后，可依法向张朝合追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条规定，判决：一、被告张朝合于本判决生效之日起五日内偿还原告周映泉借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2020年7月7日起至实际给付完毕之日止，按照年利率6%计算）；二、被告孟超对以上给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张朝合、孟超负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张朝合提交一份2017年4月6日转账给被上诉人周映泉1000元的记录一份证明归还借款1000。被上诉人周映泉质证称这笔钱和本案无关，除了本案借款还有其他的借款，这笔钱是偿还其他借款，当时还了就算了，没有其他证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因该笔转账时间系在张朝合书写借据时间之后，周映泉主张系归还其他借款但并未提交证据予以证实，张朝合主张系归还涉案借款，本院予以采纳。对一审判决认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，债务应予清偿。上诉人张朝合向被上诉人周映泉借款30000元，并出具借条，其后归还1000元，尚余29000元未偿还，事实清楚，证据确实充分，张朝合应向周映泉归还剩余借款。被上诉人主张该1000元是偿还其他借款未提供证据予以证明，本院不予采纳。上诉人主张被上诉人的诉求超过法定诉讼时效，因上诉人在一审并未提出该主张，二审不予处理。上诉人主张送达给原审被告孟超的开庭传票没有送达给当事人本人，鉴于孟超并未上诉，本院亦不予处理。综上所述，上诉人张朝合的上诉请求部分成立。因上诉人在二审中提交新证据，致一审判决认定部分事实有误，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省平邑县人民法院(2020)鲁1326民初4665号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、变更山东省平邑县人民法院(2020)鲁1326民初4665号民事判决第一项为：上诉人张朝合于本判决送达之日起五日内偿还被上诉人周映泉借款本金29000元及利息（以29000元为基数，自2020年7月7日起至实际给付完毕之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费550元，由张朝合负担500元，由周映泉负担50元。本判决为终审判决。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇二〇年十一月二十日书记员  李晴晴
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1521民初5710号 原告：宜宾市广汇出租汽车有限公司，统一社会信用代码91511500551007145L，住宜宾市叙州区商贸路******。 法定代表人：蒲兴，董事长。 委托诉讼代理人：王习祥，公司员工。 被告：曹利平，男，1989年9月15日出生，汉族，住宜，住宜宾市叙州区div> 被告：彭平，女，1990年2月25日出生，汉族，住宜，住宜宾市翠屏区div> 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，统一社会信用代码91510000MA61Y0D584,住所地成都市高新区天府大道北段**泰达时代中心****商铺。 主要负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：张利萍，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 原告宜宾市广汇出租汽车有限公司与被告曹利平、彭平、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾市广汇出租汽车有限公司的诉讼代理人王习祥、被告曹利平、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的诉讼代理人张利萍到庭参加诉讼，被告彭平经传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：判令被告赔偿出租客运车停运损失440元/天×45天×70%=13860元。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：2020年2月29日9时37分，曹利平驾驶川Ｑ2××××号小型客车在叙州区南岸大湾路与熊继德驾驶的川ＱＰ××××号小型轿车相撞后川Ｑ2××××车又与梁多友骑行的川Ｑ**××××号电动车相撞，致梁多友受伤、三车受损。公安交通管理部门认定曹利平负事故主要责任，熊继德负次要责任，梁多友不负责任。川ＱＰ××××号车经45天修理出厂，产生修理费29440元已支付。2018年6月21日，宜宾市出租汽车行业协会出具证明证实出租车停驶损失为440元／天。川ＱＰ××××号车登记车主是宜宾市广汇出租汽车有限公司，熊继德系雇佣驾驶员。川Ｑ2××××号车登记车主彭平与曹利平系夫妻，该车由曹利平在手机上通过中国平安财产保险股份有限公司ＡＰＰ投保了交强险、第三者责任险（责任限额100万元）及不计免赔；曹利平持有的交强险保险单背面印制的条款使用加黑提示“停驶造成的损失保险人不负责赔偿”；曹利平持有的机动车综合商业保险保险单上重要提示栏载明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、特别约定组成，收到本保险单、承保险种对应的保险条款后请立即核对，请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”，投保单载明的《机动车综合商业保险条款（2014版）》约定“停驶造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿”。事故发生在保险期限内。 原、被告双方争议的要素：停驶损失是否属于间接损失，保险公司应否赔偿；停运单价、计算时间是否合理。 本院结合庭审查明，对上述争议的要素认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，该规定将维修费、停运损失作为一个条款规定说明停运损失应当理解为直接经济损失。因曹利平在手机上通过ＡＰＰ投保保险，所持有的保险单及应持有的保险条款有停驶造成的损失保险人不负责赔偿的约定，该停驶损失应由侵权人承担。由于事故发生时及车辆维修期间正处于我国新冠病毒疫情期间，群众大都响应号召在家自行隔离，出租汽车行业必然亦受到影响，保险公司及曹利平提出按440元／天计算损失不合理的意见本院予以采纳，因无证据证明疫情期间出租汽车不能运营及不承担相应规费，停驶损失酌情确定为300元／天。因曹利平未提供维修45天时间过长的证据，曹利平承担举证不能的责任。川ＱＰ××××号车停驶损失为300元／天×45天×70%＝9450元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹利平赔偿原告宜宾市广汇出租汽车有限公司9450元，限于本判决生效后十日内支付； 二、驳回原告宜宾市广汇出租汽车有限公司对被告彭平、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取73元（原告已预交），由被告曹利平负担（于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  游治斌 二〇二〇年十一月十六日 书记员  朱梦莹
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2859号再审申请人：（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：霍林郭勒市天原置业有限责任公司。法定代表人：秦睿，该公司经理。委托诉讼代理人：白啸鹏，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：霍林郭勒市永兴建设集团有限公司。法定代表人：史相臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：于洪雷，该公司员工。再审申请人霍林郭勒市天原置业有限责任公司(以下简称天原置业公司）因与被申请人霍林郭勒市永兴建设集团有限公司（以下简称永兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2020）内05民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天原置业公司申请再审称,1.请求依法对本案裁定再审，中止原判决执行程序；2.请求依法撤销通辽市中级人民法院（2020）内05民终420号、霍林郭勒市人民法院（2019）内0581民初373号民事判决书；3.请求依法改判驳回永兴公司诉讼请求；4.请求依法改判支持天原置业公司诉讼请求。事实与理由：（一）原审判决认定的基本事实错误、缺乏证据证明。1.原审认定事实中永兴公司施工的工程造价为17272917.5元，天原置业公司给付的工程款金额为14131504元，尚欠工程款3141413.5元，判决的内容却为永兴公司主张的工程款3213413.5元。工程款金额认定中应当核减信息费30万元、杨志杰支取的两笔共计122000元、购置暖气费用248944.5元、因（2015）通民终字第1018号、（2015）通民终字第1692号案件支付173600元、社保退费433077.4元，共计1277621.9元。2.原审判决违约金计算方式错误。双方签订补充协议书时已充分考虑进度延迟违约金的处罚金额。应结合天原置业公司在该工程中实际全部投入的资金39795283.46元为基数，自合同约定的竣工之日起算至实际竣工验收之日期间按照银行同期贷款利率计算的资金占用利息为8404940.85元，该利息认定为天原置业公司的实际损失。（二）原判决适用法律确有错误。1.涉案合同应当依法认定为无效，且应追加杨志杰为本案第三人。原判决认定双方签订的施工合同及补充协议有效。但根据永兴公司所举的已生效通仲裁字（2013）第003号仲裁裁决书，该裁决书裁定合同无效。结合在原审中永兴公司的陈述及（2015）通民终字第1018号、（2015）通民终字第1692号案件均已认定涉案合同无效。原审判决认定合同有效缺乏证据证明，且未予追加杨志杰为本案第三人属遗漏必要的共同诉讼参与人。2.天原置业公司请求永兴公司开具发票的诉讼请求，最高人民法院有判例开具发票属于民事法律关系范畴，人民法院应当依法受理。永兴公司提交意见称，天原置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。本案中天原置业公司的再审申请事由与一、二审一致，也没有新的证据证明一、二审判决错误。一、二审判决事实清楚，适用法律正确，应当驳回天原置业公司的再审申请。本院经审查认为，一、关于合同效力问题：本案一审中查明通辽仲裁委员会作出通仲裁字（2013）第003号裁决书，认定《建设工程施工合同》系杨志杰借用永兴公司资质签订的，裁决天原置业公司（原鸿泰公司）与永兴公司签订的《建设工程施工合同》无效。该裁决书属于生效的法律文书。且根据杨志杰在所有合同中代表永兴公司进行签字的情况，天原公司将工程款均给付杨志杰个人的事实以及原审中及本次再审中永兴公司均认可杨志杰属于挂靠其公司进行施工的陈述内容。原审判决认定《建设工程施工合同》有效属于事实认定错误。二、关于天原公司已给付工程款数额问题。首先，原审中天原置业公司主张给付工程款为15709615.60元，并认为应当根据合同约定对信息费30万元进行核减。永兴公司认可已付款13859504元。原审法院最终认定已付工程款为14131504元，对他人代杨志杰签收的工程款收条部分认定，部分未予以认定，存在认定非一致性情况且未阐述理由。其次，原审法院认定永兴公司施工部分的工程造价金额为17272917.5元，天原置业公司给付的工程款金额为14131504元，尚欠工程款3141413.5元，但判项中对于该项的判决为天原置业公司给付永兴公司工程款3213413.5元，与查明事实不符。综上，天原置业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区通辽市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 庞志军审判员 杜 娟审判员 萨仁娜二〇二〇年十一月二十三日法官助理 付佳杰书记员 云向春
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初3527号之一 原告：嘉善洪星新型建材有限公司，住所地浙江省嘉善县天凝镇斜红南路**，统一社会信用代码91330421733191633C。 法定代表人：姚海华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄庆红、黄丽雅，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：浙江盛烨建筑劳务有限公司，住所地浙江省金华市东阳市马宅镇马宅村（自主申报），统一社会信用代码91330783MA2EAQJBX9。 法定代表人：毛苏华。 原告嘉善洪星新型建材有限公司与被告浙江盛烨建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。因原、被告双方已自行和解，故原告嘉善洪星新型建材有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉善洪星新型建材有限公司申请撤诉系在法律法规规定范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉善洪星新型建材有限公司撤回起诉。 本案受理费免交，保全费1170元，由原告嘉善洪星新型建材有限公司负担。 审判员  林柳清 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  薛慧靖
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初813号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人杨伟，男，1981年8月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：重庆市江津区。2009年被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2017年12月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2020年7月27日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 被告人张恒，男，1985年11月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：山西省晋中市灵石县。2012年3月因犯敲诈勒索罪被山西省晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。因本案于2020年6月19日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕709号起诉书指控被告人杨伟、张恒犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后,依法公开开庭进行了审理。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员蒲涛出庭支持公诉，被告人杨伟、张恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2020年6月19日，被告人杨伟伙同张恒共谋到成都地铁站内伺机扒窃。上午7时40分许，在地铁四号线列车车厢内，由张恒负责掩护，杨伟趁被害人李某不备，将其放在左边裤包的一部黑色ＩｐｈｏｎｅＸｓＭａｘ64Ｇ（经鉴定，价值2633元）手机盗走。后二人在中医大省医院地铁站下车，下车时杨伟将盗窃的手机交给张恒。二人在乘坐自动扶梯出站时被李某追上，杨伟见被发现遂要张恒将手机归还李某。李某拿回手机后见附近有巡逻警察便报警，杨伟见状便趁机逃走，民警在现场将张恒挡获。 2020年7月27日，被告人杨伟在重庆市江津区被民警挡获。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。据此，认为被告人杨伟、张恒以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二人系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定处罚。被告人杨伟在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人杨伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 被告人张恒对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 经审理查明事实与指控事实基本一致。 上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控的事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人杨伟、张恒以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中作用、地位相当，不宜区分主从，按罪责自负原则量刑处罚。杨伟在有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人归案后均如实供述自己的罪行，均系坦白，依法均可从轻处罚。二被告人均自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，均予以从轻从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 一、被告人杨伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月27日至2021年2月26日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人张恒犯盗窃罪，判处管制十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蔡 茂 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  沈洪宝 书 记 员  张 一
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执2393号之一 申请执行人：倪炎莲，女，1971年6月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：何裕英，女，1963年12月11日出生，汉族,住福建省福州市平潭县。 本院在执行申请执行人倪炎莲与被执行人何裕英借款合同纠纷一案中，拍卖了何裕英名下位于××路××花园××幢××室的房产，拍卖所得款1033000元，经分配，倪炎莲本次可以分得执行款52774元，该款项已由申请执行人领回。本院于2020年9月8日向何裕英发出执行通知书、报告财产令，鉴于何裕英拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将对其采取限制高消费措施。本案中何裕英未履行还款义务，尚欠倪炎莲借款本金100000元及相应的利息（已执行到位的款项52774元应予以扣除）。 在执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现何裕英有其他可供执行的财产。现何裕英无可供执行的财产，且倪炎莲同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 审判员  蔺文涛 审判员  张州萍 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初20758号原告：李球，男，1949年10月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省。原告：季祥芹，女，1952年2月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省。原告：田彩云，女，1982年1月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省。原告：李非洋，男，2001年11月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省。上列四原告共同委托诉讼代理人：张家国，男。被告：陈爱华，女，1964年1月21日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告李球、季祥芹、田彩云、李非洋与被告陈爱华、陆峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。2020年11月18日，原告申请撤回对被告陆峰的诉讼，本院予以准许。本案于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告田彩云及四原告的委托诉讼代理人张家国到庭参加诉讼。被告陈爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李球、季祥芹、田彩云、李非洋向本院提出诉讼请求：被告归还四原告借款人民币178,000元并偿付四原告逾期利息，以178,000元为基数，自2020年7月28日起计算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。事实和理由：被继承人李永红于2019年11月30日死亡。李永红生前与原告田彩云系夫妻关系，双方生育一子，系原告李非洋。原告李球、季祥芹系李永红父母。2016年6月27日，被告向李永红借款23万元用于老房子改造。李永红向被告转账10万元，另交付被告现金13万元，被告向李永红出具借条及收条一份。之后，被告归还借款52,000元，余款至今未还。被告陈爱华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人李永红于2019年11月30日死亡，其生前与原告田彩云系夫妻关系，双方生育一子，系原告李非洋。原告李球、季祥芹系李永红父母。2016年6月27日，被告向李永红出具借条及收条一份，确认向李永红借款23万元，于2017年6月26日前还清。之后，被告归还借款52,000元，四原告向被告催讨剩余借款未果，故于2020年7月28日诉诸本院。以上查明的事实，由四原告的陈述、四原告提供的借条及收条、银行账户明细清单、常住人口登记表及居委会出具的证明予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据四原告的陈述以及四原告提供的证据，本院认定被告向李永红借款23万元的事实。李永红于2019年11月30日死亡，其财产权利应当由其继承人即本案四原告所继承。四原告确认被告已归还借款52,000元，本院予以确认。故被告应归还四原告剩余借款178,000元,现被告拖欠至今未归还，构成违约，还应偿付四原告逾期利息。综上所述，四原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(七)、(八)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈爱华于本判决生效之日起十日内归还原告李球、季祥芹、田彩云、李非洋借款178,000元；二、被告陈爱华于本判决生效之日起十日内偿付原告李球、季祥芹、田彩云、李非洋逾期利息，以178,000元为基数，自2020年7月28日起计算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,860元，减半收取计1,930元，由被告陈爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王爱铭二〇二〇年十一月三十日法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（七）继续履行；（八）赔偿损失；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。