山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5628号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路**。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴**瑞，男，1940年1月20日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：栗桂翠，山东元康律师事务所律师。 原审被告：杜友顺，男，1978年2月28日出生，汉族，住潍坊市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂公司）因与被上诉人吴**瑞、原审被告杜友顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 人保临沂公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销(2020)鲁0725民初2074号，依法改判或发回重审。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定吴**瑞的护理依赖按照二人且支付五年护理费是完全错误。1、鉴定机构在分析说明第二条参照人身损害护理依赖程度评定，只是根据相关条款之规定，但是没有说明具体的使用的标准和对应的条款，其分析说明建议2人护理，不具有真实性、合法性，不能作为依据。况且山东省的人均寿命最高76周岁，而吴**瑞已年满80周岁高龄，自身就已经达到了需要家人护理的年龄，由此可见一审法院判决支持二人护理有误。2、吴**瑞的伤残程度是完全护理依赖给付的标准属于护理等级的一等，从其年龄80岁高龄构成上一般给付五年，但是不适宜一次性支付，应按每月支付一次或者一年一支付，这完全符合最高院关于人身损害赔偿解释规定，应根据其年龄、健康状况等因素确定的期限及支付期限，也有利于其家人更好的照顾老人的日常生活。为此一审法院判决一次性支付有误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果不当，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。 被上诉人吴**瑞辩称，我方在事故发生前身体健康，生活各方面都能自理，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 原审被告杜友顺述称，认可保险公司的上诉请求。 吴**瑞向一审法院起诉请求：判令杜友顺、人保临沂公司赔偿经济损失822778.54元并承担诉讼费用。 一审法院认定：2019年8月2日15时39分许，杜友顺驾驶鲁Ｑ7××××号小型普通客车，沿昌乐县青柘路由南向北行驶，当行驶至昌乐青柘路鄌郚镇南良村路口处，由南往北直行过路口时，与吴**瑞驾驶的两轮电动车，沿着红河至××路××向西直行过路口发生碰撞，造成吴**瑞受伤住院治疗，两车受损的交通事故。昌乐县公安局交通警察大队认定，吴**瑞承担事故次要责任，杜友顺承担事故主要责任。 原告受伤后先后入住昌乐县中医院、潍坊市脑科医院、昌乐县人民医院治疗，共计住院126天。经吴**瑞申请，法院委托山东省金盾残疾鉴定科学技术研究所于2020年5月29日作出鉴定：1.被鉴定重型颅脑损伤后持续处于植物人状态已构成一级伤残。其本次损伤后护理期、营养期自损伤之日起至定残日前一日，护理人数2人；其日常需要完全护理依赖（护理人员建议2人）；需鼻饲，营养费建议60元每日。2.被鉴定人持续处于植物人状态，建议配置辅助器具，防褥疮床垫（参考价格2500元每张，使用参考年限3年）；供氧器（参考价格3300元，使用参考年限4年）。 吴**瑞因交通事故导致的损失包括医疗费256807.23元、住院伙食补助费6300元（126天×50元）、营养费18060元（301天×60元）、伤残赔偿金211645元（42329元/年×5年）、护理费﹝定残前69813.94元（115.97元/天×301天×2人）+定残后300833元（82.42元×365天×2人×5年）﹞、防褥疮床垫费5000元（按6年计算，2500元×2）、供氧器费3300元（按4年计算）、交通费1500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3600元、复印费147元、车损800元，共计887806.17元。 杜友顺驾驶鲁Ｑ7××××号小型普通客车在人保临沂公司投保交强险和商业三者险（不计免赔），责任限额分别为122000元和500000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，杜友顺垫付医疗费1500元，人保临沂公司垫付医疗费10000元。 一审法院认为,吴**瑞与杜友顺发生交通事故属实，公安机关交通管理部门认定杜友顺承担事故主要责任，依法予以确认。杜友顺驾驶鲁Ｑ7××××号小型普通客车在人保临沂公司投保交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对吴**瑞的损失，应由人保临沂公司首先在交强险限额内赔偿医疗费类损失10000元、财产类损失800元、伤残类损失110000元（含精神损害抚慰金10000元）。对超出交强险限额以外的损失767006.17元（887806.17元-120800元），因杜友顺驾驶的鲁Ｑ7××××号小型普通客车在被告人保临沂公司投保商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，再根据杜友顺驾驶机动车与吴**瑞非机动车发生交通事故负主要责任，对吴**瑞的该部分损失，可由人保临沂公司赔偿经济损失的80%，计款613604.94元。因杜友顺车辆投保商业三者险限额500000元，故人保临沂公司在限额内赔偿吴**瑞500000元，超出限额部分的113604.94元由杜友顺承担。据上，人保临沂公司共计应赔偿吴**瑞经济损失620800元（50000元＋120800元），扣除已经垫付的10000元，尚应赔偿吴**瑞经济损失610800元。杜友顺赔偿吴**瑞经济损失113604.94元，扣除已垫付1500元，尚应赔偿吴**瑞经济损失112104.94元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿吴**瑞经济损失610800元；二、杜友顺赔偿吴**瑞经济损失112104.94元；上述一、二项均于判决生效之日起七日内付清；三、驳回吴**瑞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12028元，减半收取6014元，诉前保全费220元，共计6234元，由吴**瑞负担757元，杜友顺负担5477元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致。 本院认为，二审的争议焦点问题是人保临沂公司要求变更一审判决认定的吴**瑞的定残后护理费的请求能否予以支持。 吴**瑞因本案交通事故造成一级伤残，经鉴定，其日常需要完全护理依赖，护理人员建议2人，一审判决据此认定吴**瑞定残后的护理费用按农民居民收入标准二人计算五年。因吴**瑞定残时已年满八十周岁，人保临沂公司对护理人数额和护理时间提出异议。关于护理人员，法院委托作出的司法鉴定意见书认定建议护理人员为2人，考虑吴**瑞的年龄和伤残等级，一审认定由2人护理符合客观需要，可予认定。关于护理时间，吴**瑞定残时虽已年满八十周岁，一审认定一次性支付五年的后续护理费用未明显超出合理限度，且人保临沂公司也认可该护理周期，其要求每月一支付或一年一支付依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。 对一审判决认定的本案交通事故的事实经过，责任划分，责任承担比例和吴**瑞因交通事故造成的其他损失数额，双方当事人均未提出异议，二审予以确认。原审被告杜友顺二审中虽认可人保临沂公司的上诉请求，但对一审判决未提起上诉，二审中也未能提交证据支持其主张，故对一审判决杜友顺的赔偿责任，二审一并予以确认。 一审判决认定事实和适用法律没有明显不当，二审可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4910元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 张守现 审判员 崔恒心 二〇二〇年十一月三日 书记员 童瑶涵