文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初15710号原告：雷雨，女，1983年7月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：邓涛，男，1970年8月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告雷雨与被告邓涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷雨到庭参加了诉讼，被告邓涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷雨向本院提起诉讼请求：1、判令被告邓涛立即偿还原告借款本金200000元；2、判令被告邓涛向原告支付从2019年12月21日起至起至2020年8月的利息36000元，及至借款本息结清日止的利息，利息以借款本佥200000元为基数，按月利率2%计算；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月21日,被告向原告借款200000元，并出具了借条,经原告与被告商议，被告提前支付一个月的利息4000元，并直接在转账时扣除，故原告于2018年9月21日向原告转账196000元，其后被告一直按借条约定的月利率2%向原告付息，自2019年12月，被告开始未向原告付息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿倍款本金及利息，但均未果。原告认为，原告与被告借款关系合法有效，被咨经催收后仍不归还原告本息的行为己损害原告合法利益，原告现要求被告立即偿还全部本息并承担相关费用。被告邓涛未作答辩。原告围绕其诉讼请求，提供了《借条》、浙商银行客户电子回单（借）、微信聊天截屏作为证据，称《借条》书写在被告的身份证复印件背面，拟证明在2018年9月21日被告向原告借款200000元，并出具了借条，约定了月息两分，原告于当日通过银行向被告转账汇款196000元。被告通过银行转账或微信转账方式支付了部分利息，被告通过银行转账支付利息时会向原告发送手机银行转账截屏。本院对原告提供的上述评判如下：原告提供的《借条》系原件，有被告的签字捺印，且书写于被告的身份证复印件背面，并有相应的银行转账记录予以映证，依法可以采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，原告通过其名下的浙商银行账户，向被告名下的中国建设银行账户转账汇款196000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人邓涛（身份证号码）于2018年9月21日向雷雨（身份证号码）借款人民币贰拾万元整（200000.00元），约定月息2分。借款人：邓涛2018年9月21日。”后原告因被告逾期未还款为由起诉至本院，请求判如所请。审理中，原告自认其向被告实际提供借款本金预先扣除了一个月的利息4000元，故其实际向被告提供的借款本金为196000元，对被告的还款情况，原告称除了扣了第一个月的利息以外，后面从第二个月开始每月都按4000元每月的标准，支付了截至2019年11月20日的利息，每月在28日左右支付利息，11月21日开始的利息就没有付了。由于在2017年被告还向原告借款50000元，每月利息1000元，在2018年10月份开始，两笔借款利息合并支付，每次付5000元，其中1000元为该50000元借款利息，另外4000元为本案借款利息；本院向被邓涛的户籍地址邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，并向《借条》上载明暨登记在被告邓涛名下的手机号码发送短信告知了案件受理法院、对方当事人、案由、本院联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告未签收上述法律文书，在收到上述短信通知后也拒与本院取得联系，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有约束力，当事人应遵照执行。关于原告向被告提供的借款本金问题，本院认为，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，据此，应以原告向被告实际提供的借款本金196000元作为借款本金并据此计息，而不能以《借条》载明的200000元作为本金以及计息基数。由于双方未约定还款期，原告有权随时要求被告还款，依法应由被告举示证据证明其已履行了还款义务。而被告经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了在本次诉讼中依法享有的答辩、举证、质证等诉讼权利，由于被告未举示任何证据，依法应承担举证不能的不利后果。本院依法采纳原告的主张，认定被告在借款之日起第二个月开始按月向原告还款4000元，直至2019年12月20日。关于利息问题，借条中明确约定每月月息2分，即为月利率2%，折合年利率24%，根据2020年8月18日修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该约定不违反当时的法律规定，故对于已还部分，本院按月利率2%予以冲抵。对于原告自认的被告已还利息部分（均发生于2020年8月20日前），应以借款本金196000元本金作为基数，按月利率2%予以冲抵，即尚欠本金为基数按×2%计息，超出部分冲抵本金。本院对此评判如下：借款首月由于预先扣除了一个月的利息，故第一个月即2018年9月21日至2018年10月20日前未付息，标记为欠付利息3920元、欠付本金196000元，第二个月还款4000元，首先冲抵上月欠付利息3920元，余款80元冲抵2018年10月21日至2018年11月20日期间（即第二个月）新产生利息3920元，尚欠利息3840元、本金196000元；第三个月还款4000元，首先冲抵上月欠付利息3840元，余款60元冲抵第三个月新产生的利息3920元，尚欠利息3760元、本金196000元；第四个月还款4000元，首先冲抵上月所欠利息3760元，余款240元冲抵第四个月新产生的利息3920元，尚欠利息3680元，以此按每月还款4000元计算，每月还款后尚欠利息逐月减少80元，直至2019年12月20日，尚欠利息2800元（按月利率2%标准计算），所有已还款不足以冲抵利息，不存在冲抵本金问题。故被告应向原告偿还借款本金196000元。对于原告主张的2019年12月21日起的利息问题，由于原告起诉时间为2020年8月20日之后，对于欠付利息部分，应适用2020年8月18日修改并于2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”以及第三十二条规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”因此，对于2019年12月21日起的利息，本院按2019年8月20日发布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%予以确定原告受法律保护的利率上限，原告主张的月利率24%超过了上述法律规定的利率保护上限，本院按年利率15.4%予以主张。故被告还应以所欠借款本金为基数，自2019年12月21日起至所欠借款本金付清之日止，按年利率15.4%向原告支付利息。被告邓涛经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修改前）第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修改后）第二十六条、第二十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓涛偿还原告雷雨借款本金196000元并支付利息，该利息以所欠196000元借款本金为基数，自2019年12月21日起按年利率15.4%计算至所欠借款本金付清为止。上述款项限于本判决发生法律效力后三日内支付。二、驳回原告雷雨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2420元（原告雷雨已预交），由被告邓涛负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告雷雨。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴实现二〇二〇年十一月二十日书记员  周 颖