安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初6596号 原告：安徽安康消防设备有限公司，住所地安徽省合肥市包河区五金商贸城********，统一社会信用代码91340100MA2R911R46。 法定代表人：袁守瑜，董事长。 委托诉讼代理人：张怡秋，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李权峰，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽伟汇建筑工程有限公司，住所，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路君临大厦**社会信用代码913401000501889293。 法定代表人：孙林，总经理兼执行董事。 原告安徽安康消防设备有限公司（以下简称“安康公司”）与被告安徽伟汇建筑工程有限公司（以下简称“伟汇公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安康公司的委托诉讼代理人张怡秋，被告伟汇公司的法定代表人孙林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安康公司向本院提出诉讼请求：1、判令伟汇公司支付安康公司货款78066.92元；2、判令伟汇公司支付利息(按中国银行同期贷款年利率6%计算，自2020年4月24日起计算至款清之日止)；3、本案诉讼费由伟汇公司承担。事实与理由：2018年6月3日至2020年2月3日，伟汇公司从安康公司多次购买消防材料用于龙祥家园工程，由安康公司负责送货到伟汇公司指定地点。其中2019年10月30日、2019年2月3日，伟汇公司法定代表人孙林之妻蒋风晴共支付货款6万元，截止2019年11月30日结算后，伟汇公司尚欠78066.92元货款未付。安康公司为维护自身合法权益，根据相关法律规定，具状法院，望判如所请。 伟汇公司辩称，双方之间购买消防材料属实，对安康公司诉请的尚欠货款金额有异议，但提供不了相应证据予以证明。安康公司提交的2019年1月15日对账函仅有现场负责人郭晓磊签字，其公司未盖章确认，不予认可。双方于2018年6月3日建立买卖合同关系，安康公司主张的78066.92元款项，系优惠价格,其公司已实际支付货款56万余元，所购的材料款项已全部付清，不存在欠款。 经审理查明：安康公司与伟汇公司系买卖合同关系，伟汇公司自2018年6月3日起陆续从安康公司购买消防材料用于项目工程。根据双方提交的销售清单及转款凭证显示，双方业务往来情况如下：2018年6月3日，伟汇公司购买材料34826元，其公司法定代表人孙林妻子蒋风晴于次日通过尾号8217账户向安康公司法定代表人袁守瑜丈夫董晓康尾号4132账户转款35126元，附言“龙祥材料款”；2018年7月5日，伟汇公司购买材料62280元，蒋风晴于次日向董晓康账户转款62480元；2018年7月13日，伟汇公司购买材料50800元，蒋风晴于次日分两笔向董晓康账户各转款21000元、30000元；2018年8月3日，伟汇公司购买材料并加运费200元合计51970元，蒋风晴于8月9日向董晓康账户转款51970元；2018年10月17日，伟汇公司购买材料19620元，蒋风晴通过尾号8217账户于次日分两笔各转款19620元（附言“龙祥材料费董晓康”）、150元（附言“龙祥材料运费董晓康”）；2018年10月30日，伟汇公司分两批购买材料85655元、4125元，蒋风晴通过尾号8217账户于当日分三次各转账支付50000元（附言“龙祥镀锌管材料费董晓康”）、35655元（附言“龙祥镀锌管材料费董晓康”）、600元（附言“龙祥镀锌管材料运费董晓康”）。蒋风晴通过尾号8217账户于10月31日转账支付4125元，附言“龙祥镀锌管材料费董晓康”；2018年12月11日，伟汇公司购买材料41666.5元，蒋风晴通过尾号8217账户于12月13日转账支付41966元，附言“龙祥镀锌管费用董晓康”；2018年12月11日，伟汇公司购买配件34476.16元，蒋风晴通过尾号8217账户于12月13日转账支付34474元，附言“龙祥配件费用董晓康”；2019年1月9日，伟汇公司购买材料40265元，蒋风晴通过尾号7247账户于当日分两次通过POS机向合肥鑫康源消防建材有限公司刷卡支付20085元、20500元（材料费40265元、运费320元）；2019年3月30日，伟汇公司购买材料18347元，伟汇公司次日通过微信向安康公司转账支付18547元。以上供货合计444030.66元，支付款项合计446498元，其中包含货款444028元、运费2470元。双方对上述供货金额及款项支付情况均无异议，以上货物往来款项均已结清。 另查：双方之间亦有业务往来如下：2018年6月3日，伟汇公司购买材料14579.8元；2018年6月17日，伟汇公司购买材料30594.45元；2018年7月18日，伟汇公司购买材料2104元；2018年8月8日，伟汇公司购买材料6266元；2018年10月30日，伟汇公司购买材料69743.9元；2018年11月13日，伟汇公司购买材料1250.4元；2018年12月2日，伟汇公司分两批购买材料2955.9元、668.5元；2018年12月17日，伟汇公司购买材料681元；2018年12月18日，伟汇公司购买材料5543.08元；2019年1月9日，伟汇公司购买材料7923.79元，收款人处有周姓人员签字。2019年4月12日，伟汇公司购买材料1469.6元，收款人处有祖习勇签字；2019年6月6日，伟汇公司购买材料52475.9元，收款人处有郭晓磊签字；2019年6月11日，伟汇公司购买材料6267.3元，收款人处有祖习勇签字。以上所购材料款合计202523.62元。 伟汇公司另支付货款情况如下：2018年10月30日，蒋风晴通过尾号8217账户转账支付30000元（附言“龙祥材料费董晓康”）；2019年2月3日，蒋风晴向董晓康账户转款30000元；2019年6月11日，尾号3832账户、尾号4592账户分别通过POS机向合肥鑫康源消防建材有限公司刷卡支付25300元、20500元。当日，安康公司出具收据一份，载明伟汇公司POS机刷卡支付龙祥家园材料款45800元，收款事由为2019年6月6日货款52475元、6月11日货款6267元，合计58742元，6月11日付款45800元，下欠12942元20日付清。2019年7月5日，尾号8217账户转账支付14412.8元，附言“龙祥材料费董晓康”。上述伟汇公司支付货款共计120212.8元。安康公司制作的对账单显示：2018年12月2日伟汇公司退货款项为616.4元，2019年11月30日伟汇公司退货款项为3627.5元，退货款项合计4243.9元。伟汇公司支付货款及办理退款款项合计124456.7元。经核算，伟汇公司尚欠安康公司货款为78066.92元（所购材料款202523.62元-所支付货款及退款124456.7元=78066.92元）。 再查：2019年1月5日，伟汇公司向安康公司发出对账函一份，载明自2018年6月3日至2018年12月30日安康消防公司共计供货134387.03元，伟汇公司付款3万元，退货退款616.4元，尚欠103770.63元。安康公司及其代理人董晓磊在对账函供应商处盖章并签名。伟汇公司代理人郭晓磊在需方处签名，未加盖公司印章。 另，根据安康公司与伟汇公司法定代表人孙林（微信号×××）的微信聊天记录显示，2019年7月5日，安康公司称“收到144121.8元，只差去年款81694元”并问孙林该货款能否安排，孙林回复称“最近真没钱，估计到时给你安排实在不好意思……”，后安康公司陆续在微信中催款并发出律师函，但孙林未予回复。安康公司与伟汇公司郭晓磊（微信号×××）微信聊天记录显示，安康公司向郭晓磊询问孙总货款何时安排并向其发送对账单，郭晓磊回复称需要蒋总核实。 根据安康公司董晓磊与伟汇公司孙林的通话录音显示，董晓磊说“你答应我去年年底给我结清款，但还是没有给我结清，对不对”，孙林回复“这个事情是我没做好，但我手机坏了以后，你的号码打过来看不到，微信平时从来不看”。董晓磊又说“……我这边的款你差了三年了，你答应我去年年底78000块给结清，到去年年底，电话都不敢接”，孙林回复“你去起诉吧，我们别讲了，你觉得我要是有钱的话我能这么弄吗，我能少你这七万多块钱吗……”。伟汇公司对该微信聊天记录及通话录音的真实性均无异议。 现安康公司以伟汇公司尚欠货款78066.92元未付为由，诉讼来院提出诉称之请求。 上述事实，有经过质证的营业执照复印件、企业信息公示报告、对账函、转款记录、销售清单、对账单、微信聊天记录、电话录音、付款明细表、转账记录、POS机刷卡记录打印件及双方的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，安康公司与伟汇公司在平等自愿基础上达成消防材料及配件购买协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。安康公司已按照伟汇公司要求供应相应货物，伟汇公司理应按照约定支付货款，安康公司主张伟汇公司尚欠货款78066.92元未付，已提供销售清单、付款明细、对账单等证据予以证明，伟汇公司辩称已支付款项56万余元，货款已全部结清，其提交的证据虽能证明其所支付款项，但不足以证明其已结清全部货款，且安康公司对此不予认可。根据双方的销售清单、付款明细、对账单并结合伟汇公司法定代表人孙林与安康公司董晓磊的微信聊天及电话录音内容能够印证伟汇公司尚欠安康公司货款78066.92元元未付，故本院对安康公司主张的该节事实予以认定，伟汇公司理应根据安康公司要求及时支付货款78066.92元。伟汇公司迟延付款，给安康公司造成的资金利息损失客观存在，安康公司主张伟汇公司支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持，伟汇公司应自2020年5月22日主张之日起，以78066.92元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期付款利息至款清之日止，对于超过部分，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽伟汇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽安康消防设备有限公司货款共计78066.92元及逾期付款利息（以78066.92元为基数，自2020年5月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期付款利息至款清之日止）； 二、驳回原告安徽安康消防设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1759元，减半收取879.5元，由被告安徽伟汇建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王文慧 二〇二〇年十一月六日 法官助理余田 书记员赵海云 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适应本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。