重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初10866号 原告：蒋慧春，女，1986年12月6日出生，汉族，住湖南省东安县，现住江苏省无锡市。 委托诉讼代理人：张长征，重庆合融律师事务所律师，特别授权。 被告：熊洁，女，1997年2月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告蒋慧春与被告熊洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行审理。原告蒋慧春及其委托诉讼代理人张长征到庭参加诉讼。被告熊洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋慧春向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款共计123995元及利息；其中8200元从2020年7月17日起至付清之日止按年利率6%计算利息；115795元从2019年1月14日起至付清之日止按年利率15.4%计算利息；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告因在58同城上租房认识被告，后双方添加微信，而后被告以多种生活开支为由向原告借款，并以购买各种理财产品返利以及网络刷单返还高额佣金为由要求原告向其转账，原告向被告共计转账158545元。对于生活开支借款，被告向原告借款19200元，已经归还11000元，尚欠8200元，双方未约定利息；对于投资理财借款，被告向原告借款139345元，已经归还本金23550元以及部分利息2050元，尚欠本金115795元。原告认为，被告未向原告披露理财产品的具体名称以及收益，也未将刷单的金额返还给原告。原告认为，被告系以投资理财、刷单为名，实为向原告借款，被告对返利的承诺应视为对借款利息的约定，故原告提出如上诉讼请求，望判如所请。 熊洁未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告因在58同城租房与被告认识，而后双方添加成为微信好友（原告微信账号：×××,被告微信号：×××）。原、被告聊天时，被告称呼原告“晨曦”，原告对此予以认可。自2018年9月26日起至2019年8月6日止，被告以生活开支、帮助购买理财产品为名要求原告向其转账，期间原告共计向被告转账17笔，合计金额139345元。具体如下： 1.2018年9月26日，原告通过微信向被告转账5000元。原告自述系向被告支付的借款； 2.2018年10月31日，被告熊洁以交检查费为由向原告借款1500元，原告通过微信向被告转账1500元； 3.2018年11月3日，被告以购置货物为由向原告借款10000元，原告通过微信向被告转账10000元； 4.2018年11月13日，被告以偿还信用卡为由向原告借款2000元，原告通过微信向被告转账2000元。同日，被告再次向原告借款500元，原告通过微信向被告转账500元； 5.2019年8月6日，被告以打车费为由向原告借款200元，原告通过微信向被告转账200元； 上述6笔交易原告共计向被告转账19200元。 6.2018年11月13日，被告给原告介绍信用卡刷单返利活动，承诺刷卡14000元后返现14550元。同日，原告使用自有的交通银行（2485）信用卡刷卡消费14000元。 7.2018年11月15日，被告给原告介绍一款理财产品，披露投资20000元，期限1个月，收益1500元。原告通过“借呗”平台借款20000元后,通过自己支付宝账户×××分两笔向被告熊洁的支付宝账户ＸＸ×××ＸＸ转账20000元。 8.2018年11月19日，被告给原告介绍商户刷单返利。原告分两笔向国美商品-1001090047…刷卡消费9996元，商户终端方何志杰收取446元的手续费后向原告回款9550元，而后原告向被告转账9550元。 9.2018年12月1日，被告给原告介绍理财产品，披露投资10000元，期限7天，收益400元。原告使用信用卡在被告提供的商户刷卡套现4500元后，加上5500元通过自己支付宝账户×××一并向被告熊洁的支付宝账户ＸＸ×××ＸＸ转账10000元。 10.2018年12月5日，被告给原告介绍理财产品，披露投资10000元，期限7天，收益200元。原告通过“借呗”平台借款10000元后,通过自己支付宝账户×××向被告熊洁的支付宝账户ＸＸ×××ＸＸ转账10000元。 11.2018年12月6日，被告再次给原告介绍一单商户刷单返利。原告于12月7日分两笔向国美商品-1001090049…刷卡消费9996元，向荣耀10刷卡消费2265元，商户终端方何志杰收取552元的手续费后向原告回款11709元，而后原告通过自己支付宝账户×××向被告熊洁的支付宝账户ＸＸ×××ＸＸ转账11609元。 12.2018年12月8日，被告给原告介绍“安逸花”理财，披露投资5000元，期限7天，佣金100元。原告通过自己支付宝账户×××向被告熊洁的支付宝账户ＸＸ×××ＸＸ转账8586元。 13.2018年12月12日，被告给原告介绍理财产品，披露投资20000元，期限10天，收益800元。原告通过“借呗”借款后，通过自己支付宝账户×××分两笔向被告熊洁的支付宝账户ＸＸ×××ＸＸ共计转账20000元。 14.2018年12月17日，被告给原告介绍理财产品，披露投资17000元，期限7天，收益500-600元。原告通过自己支付宝账户×××分两笔向被告熊洁的支付宝账户ＸＸ×××ＸＸ共计转账17000元。 15.2019年1月11日，被告给原告介绍花呗业务，披露投资10500元，期限1天，佣金150元。原告通过自己支付宝账户×××向被告熊洁的支付宝账户ＸＸ×××ＸＸ转账10500元。 16.2019年1月14日，原告通过微信向被告转账8100元，投资“安逸花”理财。 同时查明，被告通过自己支付宝账户ＸＸ×××ＸＸ向原告支付宝账户×××共计转账7笔，总金额37050元，具体如下： 1.2018年11月30日转账14550元，原告陈述系被告返还2018年11月13日原告刷卡套现的本金14000元和收益550元； 2.2018年12月6日转账10300元，原告陈述系被告返还2018年11月19日原告刷卡套现的本金和收益； 3.2018年12月12日转账400元，原告陈述系被告返还的2018年12月1日投资理财产品的收益； 4.2018年12月14日转账400元，原告陈述系被告返还的2018年12月7日原告刷卡套现的收益； 5.2018年12月17日转账400元，原告陈述系被告返还的2018年12月7日原告刷卡套现的收益200元及2018年12月8日投资理财产品的收益200元； 6.2019年1月7日转账5000元，原告陈述系被告归还因生活开支借的款； 7.2019年1月13日转账6000元，原告陈述系被告归还因生活开支借的款。 另查明，被告熊洁与原告蒋慧春微信聊天时陈述“我肯定不会让你冒险，我就是能给你保证的是本金不丢，因为这个是我经手嘛，没经过其他人，如果经过其他人我就不让你投了，怕风险”。2020年6月28日起，被告拒收原告微信信息，原告无法与被告联系。原告于2020年7月17日向本院申请立案，本院当日作出登记立案受理。 本院认为，本案的争议焦点系原、被告之间是否建立民间借贷法律关系，案涉款项能否认定为借款。围绕争议焦点，本院分析评判如下： 一、关于原告向借款平台借款后向被告转账行为的性质及其效力认定。（即指发生于2018年11月15日、12月5日、12月8日、12月12日、12月17日，2019年1月11日、1月14日的7笔交易） 本院认为，原告基于信任被告向其介绍的投资理财项目向被告转账，双方之间形成名义上的委托理财关系。但被告仅仅向原告披露相应理财产品的投资金额、期限以及收益等事项，且承诺保本收益，但未与原告约定理财的风险承担以及如何承担等重大事项，反而承诺无风险，更符合民间借贷的法律特征，为此，原、被告之间名义上的委托理财关系实质应当认定为民间借贷关系。原告向被告出借的款项虽部分系通过贷款平台取得，但不违反法律的强制性规定，不属于合同无效的情形，故原、被告之间的民间借贷关系已成立且生效。原告已经履行向被告支付出借款项的义务，现约定的借款期限已经届满，被告应当按照约定承担偿还借款的义务。上述7笔交易原告共计向被告出借款项94186元，被告应当返还。尽管2019年1月14日原告向被告转账8100元时未明确约定收益，但应认定该笔款项实际有收益约定，才符合双方之前的交易习惯。原、被告双方对每笔款项约定的固定收益，应当视为对借款利息的约定，但原、被告双方的约定违反法律规定，现原告主张自2019年1月14日起以所欠借款金额为基数，按照年利率15.4%计算资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。 二、针对原告套取信用卡资金后向被告转账的性质及其效力的认定。（即指发生于2018年11月13日、11月19日、12月1日、12月7日的4笔交易） 本院认为，原告以纯获取报酬为目的，用信用卡向被告介绍的商户刷单消费或转账给被告，原、被告双方之间形成名为理财实为借贷的法律关系，原告给被告出借的款项系原告套取的信用卡资金，约定高额返利，被告事先知道。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的民间借贷合同无效。故上述四笔借贷行为的效力归于无效。合同无效后，基于该合同取得的财产应当予以返还。原告提交的微信聊天记录反映，被告2018年11月30日转账的14550元及2018年12月6日转账的10300元系支付的2018年11月13日和2018年11月19日刷卡的本金及收益，该两笔款项计24850元应当视为返还的本金。上述四笔交易原告共计向被告转账45159元，被告已经返还24850元，尚欠20309元未返还。故被告还应返还原告20309元。就该部分借款，原告可以主张资金占用期间利息，但只能自起诉之日起按照年利率6%计算，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 三、关于原、被告双方于2018年9月26日、10月31日、11月3日、11月13日、2019年8月6日发生的交易行为的性质及其效力的认定问题。 本院认为，针对上述几笔交易，原告提交的双方微信聊天记录能够证明被告确有向原告借款的意思表示，双方之间存在借贷的合意。同时，原告已经履行向被告支付借款的义务。故原、被告双方就上述几笔交易成立民间借贷法律关系。原、被告双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张归还。因此，被告熊洁应当承担偿还借款的义务。被告熊洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩的权利。被告于2018年12月12日、12月14日、12月17日向原告合计转账的1200元，以及2019年1月7日、1月13日向原告合计转账的11000元，合计12200元，双方均未约定系清偿哪一笔债务，按照法律规定应当认定为清偿的先到期的债务。从原告出借款项的时间看，应当认定2018年9月26日、10月31日出借的借款已清偿完毕，2018年11月3日出借的10000元中尚余4300元未获清偿。就该部分借款而已，尚欠借款7000元未还，被告应当返还。原、被告双方未约定借期内利率和逾期利率，原告主张自起诉之日（2020年7月17日）起按照年利率6%计算资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第十四条第（一）项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告熊洁于本判决生效后十日内偿还原告蒋慧春借款本金27309元，并支付自2020年7月17日起至还清之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息； 二、被告熊洁于本判决生效后十日内返还原告蒋慧春借款本金94186元，并支付自2019年1月14日起至还清时止，按照年利率15.4%计算的资金占用期间利息； 三、驳回原告蒋慧春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2965元，减半收取1483元，由被告熊洁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 侯俊芳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 袁堂久 书 记 员 谭雨鸥