河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初1182号原告恒天重工股份有限公司，住所地郑州高新技术产业技术开发区银屏路**。法定代表人李泉,董事长。委托代理人李晓杰，该公司工作人员。委托代理人史忱，该公司律师。被告郑州中原新区管理委员会，，住所地郑州市中原区须水街道郑上路中段**法定代表人杜建强,主任。委托代理人胡明全、郜源，河南智言律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，，住所地郑州市桐柏路**法定代表人李晓雷,区长。委托代理人杜民，郑州中原新区管理委员会工作人员。委托代理人胡明全，河南智言律师事务所律师。原告恒天重工股份有限公司（以下简称“恒天重工”）诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称“中原区政府”）、郑州中原新区管理委员会（以下简称“中原新区管委会”）行政协议一案，于2020年11月2日向本院提起行政诉讼，本院于2020年11月3日受理后，依法向二被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告恒天重工向本院提起诉讼请求:1.判决被告郑州中原新区管委会向原告恒天重工支付费用3307.6768万元及利息1198.54638万元(利息暂计算至2020年10月30日,以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至实际付之日)。2.判决被告中原区政府就中原新区管委会上述支付义务承担连带责任。3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:被告中原新区管委会(原名称为“郑州纺织产业园管理委员会”)系被告中原区政府的派出机构,经被告中原区政府的批准与授权,专门负责筹建郑州纺织产业园及该园区的招商引资。2009年10月8日,被告中原新区管委会与原告签订《协议书》,该协议约定,被告中原新区管委会同意原告征用红松路以西、杜英街以南、牵牛路以东、梧桐街以北地块502.9亩,承诺在原告交款6个月内协调相关部门向原告全额返还该宗土地涉及的契税和耕地占用税、不低于80%返还城市基础设施配套费、并承担其他费用,还承诺在附近预留387亩发展备用土地等。《协议书》还约定,原告将工商注册和税务登记变更至郑州纺织产业园,项目投资不少于10亿元,2011年上半年建成并投产等。上述《协议书》签订后,原告按照约定及时完成投资、建设与投产,并将生产经营厂区由南阳路298号迁址至上述地块位置(现为梧桐街258号)。而被告中原新区管委会至今未能兑现承诺,既未协调相关部门向原告返还税费,也未为原告预留387亩发展备用土地,更没有落实200亩的经济适用房及建房指标,由于被告的违约行为已经造成原告巨大经济损失。原告为维护自身合法权益,特向人民法院提起诉讼,恳请人民法院判如所请,支持原告的诉讼请求。被告中原区政府及中原新区管理委员会共同答辩称：一、本案不是行政诉讼案件，原告恒天重工以行政案件起诉被答辩人，要求向其支付税费及利息4000余万元，其所诉案由不属于人民法院审理行政诉讼的受案范围。涉案《协议书》是原郑州纺织产业园管理委员会（现为中原新区管委会）与原郑州纺织机械股份有限公司（现为恒天重工）双方在友好协商、平等自愿的基础上签订的，目的是为了招商引资、培育税源，整合各自资源，力图达到共赢，并不是为了履行行政管理职责。就此协议内容来看：“乙方义务（即本案原告恒天重工）1、将工商注册和税务登记变更到郑州纺织产业园”，原郑州纺织产业园管理委员会是作为市场交易的一方，与恒天重工处于平等的法律地位，双方之间确立的是等价有偿的民事法律关系，合同权利义务具有对等性，该《协议书》性质应属民事合同，而非行政协议。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二条：公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）矿业权等国有自然资源使用权出让协议；（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议；（五）符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议；（六）其他行政协议。双方签订的《协议书》不属于上述《规定》中的可以提起行政诉讼的协议类型，故原告的诉讼不是行政诉讼案件，不属于行政诉讼的受案范围。二、根据我国《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。在本案中，恒天重工从未就此向二答辩人主张过任何权利。为此，恒天重工的起诉已过诉讼时效，依法应当驳回起诉。本案原郑州纺织产业园管理委员会（现为中原新区管委会）与原郑州纺织机械股份有限公司（恒天重工）双方签订的《协议书》约定：“…以上三项费用甲方协调返还完成时间为乙方交款后6个月内…”约定履行期限为交款后6个月，根据恒天重工提交的缴款凭证，其交款时间分别为2012年4月12日、2012年4月27日、2013年3月6日。故恒天重工至迟应当于2013年9月6日就已经知道权利受到侵害，恒天重工依法应当于其认为权利受到侵害之日起的六个月内向法院提起诉讼，但恒天重工直至2020年才提起本案行政诉讼，明显已经超过了法定起诉期限，且双方签订的《协议书》不是行政协议，不属于行政法的调整范围，法院依法应不予受理，已经受理的，依法应驳回起诉。三、恒天重工违约在先，导致双方所签《协议书》的合同目的不能实现，恒天重工无任何依据要求中原新区管委会向其支付费用及利息。中原新区管委会与恒天重工签订的《协议书》合同目的为“培育税源”，因恒天重工未按照约定将税务登记变更至中原区，导致合同目的不能实现。根据恒天重工提交的缴税凭证、缴费财务凭证可以看出，收款单位分别为郑州市高新技术产业开发区地方税务局及郑州市财政局，恒天重工违约在先且未将税务变更至中原区，故恒天重工无任何依据要求中原新区管委会向其支付费用及利息。从行政区划的范围来看，恒天重工所在地所属郑州市高新技术产业开发区辖区内，更不在郑州市中原区区界范围内，无论从行政或是税务工商范围来讲，其均不在中原区政府及所属相关机关管辖范围内。请求依法驳回原告恒天重工股份有限公司的起诉。本院认为：一、从涉案协议的性质而言，原告提交的涉案协议书主要涉及基于招商引资的需要，原郑州纺织产业园区管理委员会提供优惠政策和出售土地，由原郑州纺织机械有限公司缴纳土地款及完成相关项目投资等内容，并不具有原郑州纺织产业园区管理委员会作为公权力机关基于行政管理权限对于原郑州纺织机械有限公司进行行政管理的相关内容，形成的并非具有行政法意义上的权利义务关系的行政协议。原告基于该协议提起的本案履行协议之诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应驳回其起诉。二、从原告诉请的事项是否涉及行政管理职权的行使而言，根据上述协议书第三条相关契税、耕地占用税及城市基础设施配套费由原郑州纺织产业园区管理委员会负责协调有关部门返还的约定，原告诉请支付费用及利息的事项亦不涉及原郑州纺织产业园区管理委员会行使行政管理职权的事项。三、即使涉案协议属于行政协议，根据签订于2009年10月8日的涉案协议第三条关于“每亩土地综合地价为13.5万元，总地款计约6789.15万元，该宗土地涉及的契税和耕地占用税由乙方缴纳，甲方负责协调有关部门全额返还；城市基础设施配套费（170元/平方米）由乙方缴纳，甲方负责协调有关部门予以返还，返还总额不低于80%。以上三项费用甲方协调返还完成时间为乙方交款后6个月内。除此之外，如发生其他费用均由甲方承担”的约定，原告诉讼请求所涉事项明确约定了履行期限。而原告提交的“3308万元费用利息及计算说明”及相应票据显示原告于2012年4月分别交纳了契税、耕地占用税，并于2013年3月6日分别交纳了城市基础设施配套费、人防易地建设费、新型墙体材料专项基金。根据上述情况，至迟于2013年9年6日起原告应当清楚因协议未履行导致其权利遭受侵害，其应当及时行使相应的诉讼权利寻求救济。而无论是按照当时有效的《中华人民共和国民法通则》规定的二年的诉讼时效期间（原告未提交证据证明此期间内其向二被告主张过权利，二被告亦否认原告曾主张过权利），还是按照当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的两年起诉期限，原告提起本案诉讼均已超期，其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第十项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告恒天重工股份有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇二〇年十一月二十日书记员 鲁媛媛