四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初2930号 原告拿海日格，男，彝族，1959年5月7日出生，四川省金阳县人，个体户，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人陈波宇、易婷，四川月城律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告木尔里日，男，彝族，1968年7月20日出生，四川省金阳县人，住四川省金阳县。 被告兰世华，男，汉族，1963年4月24日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告叶顺明，男，汉族，1966年11月30日出生，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。 原告拿海日格诉被告木尔里日、兰世华、叶顺明民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月9日立案。本案由审判员陈虹、金丽、谢松甫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带归还原告借款本金160万元及利息（利息以本金160万元为基数，按月息2%计算，自2015年6月起至本金全部支付完毕止）。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告木尔里日系亲戚关系，被告木尔里日与被告兰世华、叶顺明系朋友关系。2013年被告木尔里日找到原告，让原告借款160万元给被告兰世华、叶顺明，自己愿为被告的借款作为担保人，承担无限连带保证责任。2013年12月2日，被告兰世华、叶顺明向原告出具“借条”一张，约定：借款本金为160万元；2、借款期限6个月；3、每月利息按3%计算，即每月4.8万元；4、以被告兰世华、叶顺明在昆明林瑞矿业有限公司金阳分公司16号矿井作为抵押；5、被告木尔里日作为担保人承担保证责任。三被告均在借条上签字并捺印确认。原告收到借条后，分四次向三被告转款160万元（其中，2013年12月2日，原告向被告兰世华转款25万元、向被告木尔里日账户现金存款35万元；2013年12月10日，原告向被告兰世华转款90万元；2013年12月17日，原告向被告兰世华转款10万元，共计160万元）。第一个月，被告按时向原告支付利息4.8万元，但从第二个月开始被告就没有按期支付利息。截止2018年2月24日，原告陆续只收到三被告的利息合计77.3万元，该利息相当于自借款之日起次月（即2014年1月）至2015年5月期间的利息，之后就再也没有收到利息了。经原告多次催要，但被告也多次向原告出具借条、承诺、履行保证书等书面凭证，承诺在一定期限内归还原告借款，但到期后均未履行。由于原告多次、长期的催要，被告木尔里日于2019年2月25日，自愿将自己的工资及密码交给原告，用其工资抵付一部分利息，截止原告起诉前（即2020年6月24日），原告从被告木尔里日银行卡账户取了119200元支付利息。2020年6月2日，被告木尔里日再次向原告出具“借条”一张，承诺自己愿意对上述借款的本息承担连带偿还责任。 原告对其主张提供以下证据在案佐证：证据一借条两张，证明1、2013年12月2日，被告叶顺明、兰世华向原告借款160万元，被告木尔里日作为担保人对上述借款承担担保责任。借款利息为月息3%（即每月利息4.8万元），借款期限为6个月；2、2020年6月2日，三被告再次对上述160万元借款出具借条给原告，明确借款期限为78个月（自2013年12月2日至2020年6月2日），利息为374.40万元，本息合计534.4万元。证据二银行转账凭证四张，证明原告分四次以银行转账或存款的形式向被告交付借款本金160万元，分别为2013年12月2日向被告兰世华转款25万元、向被告木尔里日现金存入35万元、2013年12月10日向被告兰世华转款90万元、2013年12月17日向被告兰世华转款10万元，以上合计160万元。 三被告未提供答辩状，未提供证据。 原告提供的证据与本案有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，被告兰世华、叶顺明在金阳对坪镇开采矿石中缺少资金向原告要求借款160万元。原告分别在2013年12月2日向被告兰世华农业银行卡6228××××8217转款25万元、向被告木尔里日农村信用社银行卡6210××××0946存入现金35万元；2013年12月10日，原告向被告兰世华农业银行卡6228××××8217转款90万元；2013年12月17日，原告向被告兰世华农业银行卡6228××××8217转款10万元。2013年12月2日被告兰世华、叶顺明向原告出具《借条》一张，载明：今借到拿海日格160万元，借款期限6个月，每月按3%计算利息。此笔款用本人昆明林瑞矿业有限公司16号矿洞作为抵押；利息按每月付一次，金额4.8万元；此笔款还款方式由担保人负责返还。被告兰世华、叶顺明以借款人身份在借条上签字并捺印，被告木尔里日以担保人身份在借条上签字并捺印。借款到期被告未归还原告借款，期间共向原告支付利息77.3万元。被告木尔里日于2019年2月25日，将自己的工资卡及密码交给原告，原告至开庭之日自认已从卡上提取146800元。原告2020年6月2日，被告木尔里日再次向原告出具《借条》一张，载明：三人于2013年12月2日向拿海日格共借款160万元整，每月利息按3%计算。……从2013年12月2日到2020年6月2日共计78个月，产生利息78个月×4.8万元／月＝374.4万元，共计应向拿海日格534.4万元。兰世华自愿用昆明林瑞矿业有限公司金阳分公司16号矿井以及探出的工程矿、山上所有机器设备，西昌市林业局家属区5栋2单元6号的房子、本人工资、公基金及其它财产作为偿款抵押给拿海日格。木尔里日自愿用西昌市长安四中口子8楼1号，金阳百货1楼1号，本人工资、土沟乡土沟村一百多亩的土地四分之一，本人公基金及其它财产作为偿款（以及本人二儿子退婚款26万元）抵押给拿海日格。……兰世华、木尔里日、叶顺明三人自愿对全部本息534.4万元承担连带还款责任。木尔里日以借款人身份在该借条上签名捺手印，兰世华和叶顺明的签名是木尔里日代签名。 本院认为：根据原告提供的《借条》、银行转款凭证、存款凭证能证明原告和被告兰世华、叶顺明形成债权债务关系。被告木尔里日在第一次出具借条时是以担保人身份在借条中签名，2019年2月25日木尔里日自愿用自己的收入归还借款，并且在借条中以借款人身份签名，因此原告和被告木尔里日也是债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行务。”的规定，被告兰世华、叶顺明、木尔里日应当承担本案的归还义务。原告转款和存款凭条能证明原告向被告出借资金的真实性和出借金额是160万元，因此原告要求三被告归还借款本金160万元，本院予以支持。 原告收到919800元利息是否合法？本案是2020年7月9日立案，是最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定颁布前，本案仍然适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，依据第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告借款从2014年1月开始计息至原告起诉之日2020年6月共计78个月，按照被告向原告出具的借条中载明的归还利息3%，应是374.4万元，原告收到919800元未违反法律规定，因此原告收到919800元利息是合法的。919800元按照年利率36%计算，被告已支付原告19.1625个月，因此被告未付利息应从2015年8月开始起算，依法按照年利率24%计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告兰世华归还原告本金160万元，给付利息从2015年8月起至给付完本金止，按年利率24%支付利息，被告木尔里日、叶顺明承担连带给付责任。三被告在本判决生效后30日内给付。 案件受理费9600元，公告费600元，由被告兰世华、木尔里 日、叶顺明负担10200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期限为两年。 审判长 陈 虹 审判员 金 丽 审判员 谢松甫 二〇二〇年十一月十四日 书记员 沙 静 附适用条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。