湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0781民初485号 原告：滕树津，男，1963年12月27日出生，汉族，住津市。 被告：湖南渔经生物技术有限公司，住所地常德市津市市金鱼岭办事处燕子窝社区大同路**。 法定代表人：蒋国春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵正文。 委托诉讼代理人：周斌，湖南鼎鸣律师事务所律师。 原告滕树津诉被告湖南渔经生物技术有限公司(以下简称渔经公司)劳动争议一案，本院于2020年6月4日立案受理。依法组成由审判员于海燕担任审判长，与审判员宋叔庆、人民陪审员唐志红参加的合议庭，公开开庭审理了本案。原告滕树津，被告渔经公司委托诉讼代理人赵正文、周斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告滕树津向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2020）津劳人仲字14号津市市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书第一项“确认申请人渔经公司与被申请人滕树津订立的劳动合同于2018年10月10日终止”；2.维持常德市中级人民法院（2018）湘07民终608号民事判决滕树津与渔经公司于2016年6月29日签订的劳动合同继续履行；3.本案诉讼费由渔经公司承担。事实和理由：滕树津于2015年3月进入渔经公司工作，双方形成劳动关系。4月8日至6月27日从事接触职业病危害的硫米油生产操作工作，危害品主要是生产原料氯丙烯。2015年7月，滕树津因身体不适到常德市××人民医院检查，诊断为氯丙烯引发的周围神经炎。2016年渔经公司与滕树津到常德市××人民医院检查，诊断结果与2015年结果相同。2017年10月17日常德市劳动卫生职业病防治所为滕树津出具职业病诊断证明书，诊断结论为：滕树津系职业性慢性轻度氯丙烯中毒，处理意见为积极治疗。2018年2月7日，常德市人力资源和社会保障局认定滕树津受到事故伤害为工伤。2018年9月3日，常德市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论为九级伤残。（2020）津劳人仲字14号仲裁裁决书与原（2017）津劳人仲字11号仲裁裁决书裁决结果自相矛盾。常德市中级人民法院（2018）湘07民终字608号民事判决：滕树津与湖南渔经生物技术有限公司于2016年6月29日签订的劳动合同继续履行；津市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书适用法律错误。 渔经公司辩称，一、滕树津诉称的事实与客观事实不符，1.滕树津诉称渔经公司没有对滕树津的职业病积极治疗不属实。滕树津反映自己有职业病后，渔经公司派人带滕树津去医院进行检查，相关费用都是渔经公司予以保障；2.渔经公司停发工资不属实，合同到期后，渔经公司一直按照2499元的工资标准支付至2020年3月份，且滕树津的职业病工伤待遇纠纷经过津市市人民法院判决，其中一次性伤残补助金24000多元，目前留存在渔经公司，滕树津拒不办理相关领款手续，滕树津诉称无经济来源不真实。二、渔经公司认为仲裁委员会事实认定清楚，案件处理得当。滕树津的诉求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。 滕树津就其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1.滕树津身份证，证明原告诉讼主体资格； 2.津市市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及裁决书送达证明，证明双方劳动争议经过了仲裁裁定； 3.常德市中级人民法院（2018）湘07民终608号民事判决书，证明常德市中级人民法院判决滕树津与湖南渔经生物技术有限公司于2016年6月29日签订的劳动合同书继续履行的事实。 渔经公司就其辩称主张，向本院提交了如下证据： 1.劳动合同书2份，证明双方签订过二份劳动合同及第二份劳动合同终止时间是2017年6月28日，双方劳动合同已到期终止的事实； 2.职业病诊断证明书，证明滕树津20**年10月17日经常德市职业病防治所诊断为职业性慢性轻度氯丙烯中毒的事实； 3.认定工伤决定书，证明2018年2月7日滕树津受到的伤害认定为工伤的事实； 4.劳动能力鉴定结论书，证明滕树津构成工伤伤残九级； 5.解除劳动合同通知，证明2018年10月10日被告已通知原告解除劳动合同的事实； 6.仲裁裁决书，证明仲裁委员会对本案事实的认定及仲裁裁决结果； 7.人民法院报刊载的相关案例； 8.滕树津退休证复印件，证明滕树津已于2020年10月16日经常德市人力资源和社会保障局批准退休，退休时间为2019年1月的事实。 本院依法组织双方当事人进行了质证，本院认证如下： 对滕树津提交的证据1、2本院予以确认；对证据3，渔经公司对其真实性无异议，但认为与本案事实无关联。本院认为，常德市中级人民法院（2018）湘07民终608号民事判决书系生效法律文书，对该判决书所确认的事实本院予以确认，但该判决书所确认的事实时间节点为2018年6月5日前。 对渔经公司提交的证据，证据1、2、3、4、5、6、8滕树津对其真实性无异议，但提出其职业病问题并未处理完毕。本院认为，渔经公司提交的证据客观真实，对其证明效力予以确认。渔经公司提交的证据7不属于证据范畴。 根据原、被告举证、质证、当庭陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实： 滕树津于2015年3月进入湖南金永化工工程公司工作，双方形成劳动关系。2015年6月29日，湖南金永化工工程公司与滕树津签订劳动合同，合同期至2016年6月28日止。2015年4月至2015年8月滕树津在金永公司担任硫米油操作工，期间接触存在职业病危害的物质氯丙烯48天。此后滕树津出现身体不适症状，金永公司遂对滕树津调换工作岗位。2016年6月29日滕树津与渔经公司（渔经公司变更前为金永公司）签订一份劳动合同，合同约定劳动期限为2016年6月29日至2017年6月28日。此后，滕树津工作至2017年6月28日止。嗣后渔经公司未再安排滕树津工作岗位，滕树津亦未再在渔经公司从事劳动工作。合同约定期满后，渔经公司要求滕树津配合办理解除劳动合同的相关手续，滕树津未予同意。2017年10月17日常德市劳动卫生职业病防治所出具一份职业病诊断证明书，确定滕树津存在职业病危害接触史，诊断结论为滕树津系职业性慢性轻度氯丙烯中毒，处理意见为积极治疗。2018年2月7日，常德市人力资源和社会保障局认定滕树津受到的事故伤害为工伤。2018年4月24日至5月15日，同年7月11日至25日，滕树津因职业慢性轻度氯丙烯中毒在湖南省职业病防治院附属医院住院治疗36天。2018年9月3日，常德市劳动能力鉴定委员会鉴定滕树津为伤残九级。2018年10月10日，渔经公司要求与滕树津解除劳动合同，滕树津拒绝在解除劳动合同书上签名。 2017年10月17日滕树津向津市仲裁委提出劳动合同纠纷仲裁，2017年12月7日津市仲裁委作出（2017）津劳人仲字11号仲裁裁决书，裁决渔经公司继续履行与滕树津之间的劳动合同，对滕树津补发2017年7月至2017年9月期间工资3840元。滕树津认为津市仲裁委适用的补发工资标准过低，遂提起诉讼。2018年3月15日，本院作出如下判决：1.2016年6月29日滕树津与湖南渔经生物技术有限公司签订的劳动合同书于2017年10月17日终止；2.湖南渔经生物技术有限公司对滕树津发放2017年7月至2017年10月17日的工资8903.14元。滕树津不服本院判决提出上诉，2018年6月5日，湖南省常德市中级人民法院作出终审判决，维持本院判决第二项，撤销本院判决第一项。判决滕树津与湖南渔经生物技术有限公司于2016年6月29日签订的劳动合同书继续履行。此后滕树津以中院判决劳动合同继续履行为由，申请执行未上班期间的工资，本院执行局已执行至2020年3月。 2020年4月7日渔经公司申请与滕树津终止劳动合同仲裁。2020年5月20日，津市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，确认渔经公司与滕树津订立的劳动合同于2018年10月10日终止。滕树津不服，于2020年6月4日向本院提起劳动争议诉讼。 本案诉讼审理期间，常德市人力资源和社会保障局于2020年10月16日批准滕树津退休，其退休时间为2019年1月。 本院认为，本案属劳动争议纠纷。本案争议的焦点为渔经公司2016年6月29日与滕树津签订的劳动合同能否终止。本案在审理期间常德市人力资源和社会保障局已于2020年10月16日批准滕树津退休，退休时间为2019年1月。滕树津已依法享受基本养老保险待遇。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……。滕树津已开始依法享受基本养老保险待遇，其要求继续履行与渔经公司2016年6月29日签订的劳动合同的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，判决如下： 驳回滕树津要求与湖南渔经生物技术有限公司2016年6月29日签订的劳动合同继续履行的诉讼请求。 案件受理费10元，由滕树津负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  于海燕 人民陪审员  宋叔庆 人民陪审员  唐志红 二〇二〇年十一月十七日 法官助理周诗雨 书记员向婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止： …… （二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的； ……