wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初3613号 原告：王清美，女，1969年12月10日出生，住重庆市巫溪县。 被告：张本耀，男，1972年9月29日出生，住重庆市巫溪县。 原告王清美与被告张本耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清美到庭参加诉讼。被告张本耀经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王清美向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金5万元，并自2020年1月2日起至清偿之日止按年利率24%的标准支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：1.判令被告支付原告借款本金5万元，并自2020年2月1日起至清偿之日止按年利率24%的标准支付利息。事实和理由：2017年9月29日，被告因经营所需向原告借款5万元，并出具借条。双方口头约定：借款期限2年，并按照年利率24%的利率按月支付利息。到期后，原告曾多次向被告催讨该笔借款，被告仅将利息支付至2020年1月。之后，却以种种理由拖延不还借款本金及其余利息。原告认为，双方的民间借贷关系合法、有效。被告逾期不还款的行为，显属违约，理应承担相应的民事责任。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。 被告张本耀未答辩。 本案经审理认定如下事实：2017年9月29日，被告张本耀因经营所需向原告王清美借款5万元，并出具借条。原、被告口头约定，由被告按年利率24%的标准向原告支付利息。借款后，被告以微信转账等方式，每月向原告支付利息1000元直至2020年1月。后，被告未再按照约定向原告支付相应的利息，亦未偿还本金。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 以上事实，有原告提交的身份信息、借条、微信聊天记录在卷佐证，结合原告的当庭陈述，本院综合予以认定。 本院认为，因原告向被告提供了借款5万元，且被告向原告出具了借条，故双方已形成民间借贷关系。虽然被告向原告出具的借条中没有明确是否支付利息，但从原告提供的其与被告的微信聊天记录中可以看出，被告曾在一度时期按月向原告支付利息1000元，故对原告主张双方口头约定由被告按年利率24%向原告支付利息的事实，本院予以确认。因被告从2020年2月1日之后未再支付利息也未返还本金，故对原告现要求被告返还借款本金5万元，并支付自2020年2月1日起至还清之日止期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张计算利息所依据的年利率24%，已超过了司法保护的利率上限，而本案借贷日期发生在2019年8月20日之前，本案受理日期是2020年11月2日，故本院依法将原告主张计算利息的利率调整为：按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%的四倍即年利率15.4%计算利息。原告就利息而主张的诉讼请求中，超过年利率15.4%计算出的利息部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条（法释[2020]6号），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张本耀于本判决发生法律效力后五日内向原告王清美返还借款本金5万元，并以该本金为基数，自2020年2月1日起按年利率15.4%支付利息至还清该本金之日止。 二、驳回原告王清美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费645元（原告王清美已预交），由被告张本耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 熊礼平 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 杨 柳 书 记 员 沈丽娟
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执恢546号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段**，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：许猛，董事长。 被执行人：四川省资阳市正力实业有限公司，住所地资阳市雁江区临江镇清泉村**。 法定代表人：刘静涛，董事长。 被执行人：刘静涛，男，1968年6月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：唐德斌，女，1968年7月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：唐德华，女，1953年4月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：肖坤华，男，1950年8月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人四川省资阳市正力实业有限公司、刘静涛、唐德斌、唐德华、肖坤华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川2002民初5062号民事判决书，依法向被执行人四川省资阳市正力实业有限公司、刘静涛、唐德斌、唐德华、肖坤华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川省资阳市正力实业有限公司、刘静涛、唐德斌、唐德华、肖坤华在银行账户上的存款400万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年十一月十二日 书记员 刘 璐
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8920号之一 申请执行人：罗北容，男，汉族，1960年4月21日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：王冠，男，汉族，1976年12月21日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人罗北容与被执行人王冠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初3933号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，罗北容向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）查封被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。（查封期限2020年10月13日至2022年10月12日止） （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王冠负有继续向申请执行人罗北容履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄丽雁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民申128号再审申请人(原审被告)：李晓岚，女，1973年4月18日出生，回族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：于广，吉林盛冠律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街**。负责人：王树平，行长。委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。原审被告：宋振杰，男，1966年11月23日出生，汉族，住长春市朝阳区。再审申请人李晓岚因与被申请人中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称“民生银行”）及原审被告宋振杰金融借款合同纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初1205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，因民生银行于2020年11月26日向长春市南关区人民法院提出申请撤回对李晓岚的执行，不再向李晓岚主张还款责任，仅向宋振杰主张还款责任，故再审申请人李晓岚于2020年11月30日向本院申请撤回本案再审申请。本院经审查认为，李晓岚撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李晓岚撤回再审申请。审 判 长 华子琳审 判 员 史绍红审 判 员 魏 岚二〇二〇年十一月三十日法官助理 李知博书 记 员 王艳秋
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执7844号申请执行人陈兵,男,1970年12月17日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人耿飞,男,1983年3月15日出生,汉族，住安徽省滩溪县。申请执行人陈兵与被执行人耿飞合同纠纷一案，本院于2020年8月31日作出的（2020）浙0109民初8125号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈兵于2020年11月17日向本院申请执行。申请执行标的为422000元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院另案已轮候登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月28日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执7844号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年十一月二十八日书记员  徐阳芷
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初5281号原告张永虎，男，1969年3月8日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被告孙继业，男，1957年2月27日出生，汉族，住大连金普新区。原告张永虎诉被告孙继业民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永虎及被告孙继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月24日，被告向我借款1万元，至今未予偿付。故诉至法院，要求被告偿付借款1万元及承担逾期利息。被告辩称，我不认识原告，2011年公安局退休人员王忠锦找我商量买石矿的事情，2012年我就联系找人看石矿，有一个石矿看好了要买，我就和王忠锦去石矿交了原告给的2万元定金。当时收款人刘本喜于2012年1月20日给我和王忠锦俩出具一张收到2万元的收条。不久刘本喜就去世了，石矿原告又不买了。2018年，原告和王忠锦找我，让我给原告打借条，我不打原告对我拳打脚踢，结果我要报警，原告把我手机砸了。王忠锦告诉我，他已经给原告打了1万元条，让我也打一个1万元的借条，还说没有事，让我放心吧，折腾我到下半夜3点钟，我就给原告打了借条。经审理查明，2018年12月24日，被告给原告出具《借条》一张，约定被告向原告借款1万元，没有约定偿还时间及利息承担。现原告诉至本院，要求被告给付借款1万元及承担逾期利息。被告不同意给付。另查，原告向本院递交起诉状的时间是2020年6月5日。本院所确认的上述事实，有原、被告向法庭提供的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《借条》中被告签字部分，被告认可，但称《借条》是因原告胁迫形成，原告不予认可。对此，被告又未能提供相应的证据予以证明，在本院向被告告知举证期间后，仍未提供相应证据。被告应对自己举证不能承担不利后果。故被告给原告出具的《借条》应当是双方当事人真实意思表示，该《借条》没有违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。在原告仅提供《借条》主张权利时，被告提出该借款不属实，是替原告购买石矿交付他人定金后导致的，而对被告提出的基础法律关系，又因被告不能举证证明，应承担举证不能的法律后果，被告该辩解不能成立，本院不予采信；因《借条》中没有约定还款时间以及利息的承担，原告可随时主张权利，故原告要求被告偿还借款的主张成立，本院予以采纳；原告要求被告承担利息的主张，应以原告向本院递交起诉状时间开始按照最高人民法院最新规定的利率承担方式（LPR）计付利息；原告该项合理请求，具有事实和法律上的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告孙继业自本判决生效后10日内偿还原告张永虎借款人民币10000元，并承担自2020年6月5日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；二、驳回原告张永虎其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告孙继业负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。（此页无正文）审判员  刘作成二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨呈昆书记员滕雲霞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23176号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘锁成，男，1975年2月12日生，汉族，户籍地河南省灵宝市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘锁成间融资租赁合同纠纷一案，本院2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金80,829.12元(2,547.92元/期×6期+2,730.90元/月×24期)；2、被告支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2019年7月16日，原、被告签订《易鑫汽车融资合同》(以下简称《融资租赁合同》)及《易鑫汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)各一份，约定，被告向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫A5XX**，发动机号：SJGKXXXXXXX)，融资总额77,670元，租赁期限为36个月，前12个月每月租金2,547.92元，后24个月每月租金2,730.90元。租金支付日为起租后次月起的每月出租人购车款支付日对应日(但出租人购车款支付日为29日、30日或31日的，以每月28日为租金支付日)。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年7月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款62,820元(已扣除购置税6,700元、商业险3,200元、盗抢险150元、GPS费用3,000元、账户管理费1,800元)。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、《补充协议》；3、银行回单；4、机动车登记证书；5、律师函、邮寄凭证及签收记录；6、还款信息表；7、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告刘锁成未作答辩且未提交证据。鉴于被告刘锁成未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。审理中，原告将全部未付租金的诉请变更为69,179.12元。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。原告自愿将全部未付租金的诉请金额变更为69,179.12元，系其自行处分民事权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘锁成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币69,179.12元；二、被告刘锁成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,604元，减半收取802元，由被告刘锁成负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十一月二十五日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3988号原告：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，营业场所郑州市惠济区南阳路128号附1号，统一社会信用代码：91410100971848848A。负责人：杨立功，行长。委托诉讼代理人：王梓，系该单位员工。委托诉讼代理人：王伶俐，河南中豫律师事务所律师。被告：张保平，男，1970年2月23日生，汉族，住河南省荥阳市。原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行（以下简称“工商银行南阳路支行”）与被告张保平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南阳路支行委托诉讼代理人王伶俐到庭参加了诉讼，被告张保平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行南阳路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张保平偿还原告借款本金87163.3元，利息21028.32元及违约金3023.82元（以上共计人民币111215.44元）。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月30日，原告经被告申请向其核发了卡号为62×××12的信用卡一张，后被告张保平启用上述信用卡，进行多次透支消费。截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金87163.3元，利息21028.32元及违约金3023.82元，共计人民币111215.44元。上述费用逾期后，原告经多次催收，被告仍拒不归还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令所请。被告张保平经合法传唤，未出庭答辩。本院经审理查明：2017年10月30日，被告张保平（甲方）向原告中国工商银行股份有限公司南阳路支行（乙方）申请办理信用卡，并填写了工银信用卡申请表（个人卡）。该信用卡申请表对于办卡有关的重要提示、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）及安全用卡须知均作出了说明。且被告张保平在办卡时对上述内容已全部进行了阅读，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。其中《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款牡丹贷记卡条款规定：1.甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2.甲方可按乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。该协议第九条规定：甲、乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不能的，由乙方所在地人民法院管辖。另，该申请表重要提示及信用卡收费标准部分还对违约金及利息进行了明确约定。合约签订后，原告将卡号：62×××12的信用卡交付被告使用，被告多次使用上述卡片进行消费并产生透支。原告起诉后至本案开庭前被告一直未进行过还款。在2020年8月17日原告已对被告名下的行用卡办理停止计息，被告尚欠原告借款本金87163.3元，利息21028.32元及违约金3023.82元。本院认为，原告工商银行南阳路支行与被告张保平之间签订的合约系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应严格按约定全面及时履行各自义务。被告通过原告发放的信用卡进行透支消费后，未按时足额履行还款义务，其行为显属违约，故原告要求被告偿还借款本金87163.3元，利息21028.32元及违约金3023.82元的诉讼请求，本院予以支持。被告张保平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张保平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行借款本金87163.3元，利息21028.32元及违约金3023.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，减半收取1262，由被告张保平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇二〇年十一月六日书记员  孙超凡
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执1146号之一申请执行人：郑重，男，1982年8月5日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：江湖，男，1987年8月17日出生，汉族，住四川省内江市。申请执行人郑重与被执行人江湖民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）川0322民初1351号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江湖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江湖在招商银行6***20001账户内存款人民币146962.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓丽二〇二〇年十一月十六日书记员  王晓芬
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5097号原告：东莞市智松电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇杨新路****，统一社会信用代码：91441900MA54PAKY97。法定代表人：林世恩，总经理。委托诉讼代理人：夏强，广东民亮律师事务所律师。被告：深圳市金品界科技有限公司，住所地，住所地：深圳市光明新区公明街道马山头社区社区南环大道与富利路交汇处电连科技大厦**楼**308会信用代码：91440300MA5F46HP0R。法定代表人：曾云华。被告：曾云华，男，汉族，1976年6月22日出生，身份证住址：福建省宁化县。原告东莞市智松电子科技有限公司诉被告深圳市金品界科技有限公司、曾云华侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20193032××××.5）纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告东莞市智松电子科技有限公司于2020年11月9日向本院申请将其诉讼请求第二项变更为“赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币1万元整”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告东莞市智松电子科技有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告东莞市智松电子科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告东莞市智松电子科技有限公司负担，原告预先缴纳诉讼受理费2300元，扣除应缴部分，剩余2275元予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年十一月十一日书记员 李嘉莉（兼）
四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1521行初128号 原告吴跃，男，1982年3月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人袁敏，四川远皓律师事务所律师，执行证号××。 被告宜宾市公安局交通警察支队，统一社会信用代码11511200K34610013G，住所地四川省宜宾市叙州区南岸蜀南大道西段**。 代表人周颖，支队长。 本院在审理原告吴跃不服被告宜宾市公安局交通警察支队公安交通行政处罚决定（编号5115021800485219）一案中，原告吴跃在预交案件受理费期限内申请撤回起诉。 本院认为，原告吴跃在预交案件受理费期限内申请撤回起诉，可以按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第十五项规定，裁定如下： 本案按原告吴跃自动撤诉处理。 审判长  黄咏生 审判员  严春燕 审判员  李文财 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨 婷
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6341号原告：束明亚，男，1976年3月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：淮安市利佳房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海南路**，工商注册号320800000044010。法定代表人:曹卫娟，职务不详。原告束明亚与被告淮安市利佳房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理,依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  潘雷二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈欣
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初2258号之一原告（反诉被告）：张成，女，1987年5月4日生，汉族，住江苏省泰州市靖江市。被告（反诉原告）：周梦悦，女，1992年11月8日生，汉族，住浙江省海宁市。原告张成与被告周梦悦房屋租赁合同纠纷一案，本院依法立案受理后，通过邮寄送达方式通知张成开庭，但张成经本院合法传唤未出庭。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十七条规定，裁定如下：本案的本诉按撤诉处理。案件受理费50元减半收取计25元，由原告张成负担。审 判 长  彭云翔人民陪审员  肖锦芳人民陪审员  崔晓平二〇二〇年十一月十八日书 记 员  陈 冉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初43489号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：席瑶，女，1990年2月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告席瑶小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费25元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月十七日书记员 林晓玲
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执1045号之一申请执行人：四川富临物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市长虹大道南段**。法定代表人：张丽华，该公司总经理。被执行人：熊道泉，男，1976年12月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。关于申请执行人四川富临物业服务有限公司（以下简称富临物业公司）与被执行人熊道泉物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0793民初531号民事判决已发生法律效力。依照该判决，熊道泉应于判决生效之日起十日内向富临物业公司支付物业服务费10360.04元及违约金1036元。因熊道泉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人富临物业公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人熊道泉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人富临物业公司履行金钱给付义务，被执行人熊道泉未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人熊道泉名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人熊道泉名下的房屋信息、收益型保险、公积金、住所地等进行了查询，未发现被执行人熊道泉名下有大额银行存款、不动产等财产可供本案执行。在执行过程中，本院于2020年10月30日冻结被执行人熊道泉名下银行存款，冻结期限为一年，因金额过小，未进行扣划；于2020年11月2日查封被执行人熊道泉名下号牌为川BSQ0**的汽车一辆，查封期限为二年，因未实际扣押，本案中无法处置。本案执行标的额本金为11396.04元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人熊道泉名下有其他可供执行的财产，经向申请执行人富临物业公司告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）川0793民初531号民事判决的本次执行程序。申请执行人四川富临物业服务有限公司发现被执行人熊道泉有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奕二〇二〇年十一月十四日书记员  王理
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初4259号原告：李志新，男，1959年11月17日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县，公民身份号码×××。被告：王成福，男，1954年5月6日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告李志新与被告王成福民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志新到庭参加诉讼，被告王成福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李志新向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还借款3000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，被告向原告借款3000元，经原告多次索要，被告于2020年5月20日为原告出具欠条一枚，此款被告至今未偿还。现原告诉至法院，诉请如前。王成福未答辩。本院经审理查明，案件事实与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其提交的欠条原件一枚在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并为原告出具欠条一枚，应当偿还，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王成福于本判决生效后立即偿还原告李志新借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告王成福负担。本判决为终审判决。审判员 纪玲玲 二〇二〇年十一月三十日书记员 严 帅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23229号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王余典，男，1977年11月14日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王余典信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王余典经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币30,457.38元、利息6,597.31元、滞纳金及违约金776.10元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计37,830.79元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王余典未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金30,457.38元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王余典应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计30,457.38元；二、被告王余典应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561.43元，减半收取计280.72元，由被告王余典负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十一月二十八日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2587号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林君臭，男，1959年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴福林，福建志立律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁自强，男，1964年3月19日出生，回族，住福建省晋江市。 原审被告：大洋生物资源（福建）有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇莲峰海岸边。 法定代表人：陈秀杉，该公司执行董事。 再审申请人林君臭因与被申请人丁自强及原审被告大洋生物资源（福建）有限公司（以下简称大洋公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终2230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林君臭申请再审称，（一）讼争借款主体是大洋公司，原审认定林君臭是共同借款人是错误的。借条内容体现的借款主体只有大洋公司，与林君臭无关，林君臭只是以大洋公司法定代表人身份在借条上签名。（二）林君臭受大洋公司聘任为董事长及法定代表人，既非股东，也不是实际控制人，仅是大洋公司员工，其在借条上签字属于履行法定代表人职务的行为。（三）讼争借款为大洋公司所借，汇入林君臭账户后就用于大洋公司日常经营活动。原审中林君臭提供了大洋公司支出凭证及财务报销凭证，并有大洋公司总经理林某出庭作证，证明了借款主体是大洋公司，且款项用于公司日常经营支出的事实。（四）虽然讼争款项汇入林君臭个人账户，但林君臭已提供证据证明其账户为大洋公司实际控制、使用，且该账户自林君臭担任法定代表人开始启用，不再担任时该账户就停用了。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，从本案借条载明的内容来看，主文虽记载“大洋生物资源（福建）有限公司向丁自强借人民币壹佰万元正”，但林君臭在“借款人”一栏签名落款，且讼争借款系汇至林君臭的个人账户，而大洋公司仅在借款日期处加盖公章，一、二审据此认定林君臭系案涉100万元借款的共同借款人，并无不当。林君臭虽主张其在案涉借条中签名是作为大洋公司的法定代表人，系履行职务行为，并在原审中提供了大洋公司支出凭证及财务报销凭证等证据，证人林某亦出庭作证，但经审查上述证据及证人证言，尚不足以证明汇入林君臭个人账户的100万元款项的流向及用途，是用于大洋公司的日常经营活动，亦无法证明林君臭的个人账户由大洋公司实际使用。故林君臭所提供的证据均不足以证明其主张，其应自行承担举证不能的法律后果，一、二审判决林君臭应与大洋公司承担共同还款责任，符合法律规定，亦无不当。 综上，林君臭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林君臭的再审申请。 审判长 刘  云  贞 审判员 郭  陈  颖 审判员 冯    娟 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张思祺(代) 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执2687号之一 申请执行人：白莉平，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：康继梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人白莉平与被执行人康继梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请人申请撤回对（2020）内0602民特546号民事裁定书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结对（2020）内0602民特546号民事裁定书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长    苏金平 审判员    贾晓强 审判员    杨 林 二〇二〇年十一月二日 书记员    张一龙
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执1293号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行。(原高州市农村信用合作联社石鼓信用社)。 负责人：梁勇，支行行长。 被执行人：林迎宗，男，1984年9月11日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：陈海燕，女，1984年7月28日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行与被执行人林迎宗、陈海燕金融借款合同纠纷一案，依据(2018)粤0981民初3478号民事判决书的确定，被执行人应偿还借款本金19500元及相应利息给申请执行人。在执行过程中，被执行人不履行判决确定的义务，已将其列入限制高消费名单。对银信、国土、房产、车辆、工商等部门已就被执行人的财产状况进行了查询后，没有发现被执行人有财产可供执行。案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：巫晓霜 二〇二〇年十一月三日 书记员 ： 李 炜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21932号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨维波，男，1990年1月1日出生，汉族，户籍地山东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨维波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告杨维波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币110,983.25元(币种下同)，其中本金70,223.31元，截止至2020年7月15日利息18,760.74元，逾期违约金19,734.20元，现金分期手续费2,265元；2、要求被告归还自2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月15日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为110,983.25元。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告杨维波未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及发卡日期：1、卡号：XXXXXXXX********。2、发卡日期：2012年7月20日。二、截止至2020年7月15日欠款情况：1、本金：70,223.31元；2、利息：18,760.74元；3、逾期还款违约金：19,734.20元；4、现金分期手续费：2,265元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及现金分期手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及其他费用，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨维波应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金70,223.31元；二、被告杨维波应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费[其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额]；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,555.58元，减半收取计777.79元，由被告杨维波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十一月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初6555号原告：济南银兴线缆有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐传成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马士彬，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘馨，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。被告：济南俱佳汽车配件有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵志锦，执行董事兼总经理。原告济南银兴线缆有限公司与被告济南俱佳汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告济南银兴线缆有限公司未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南银兴线缆有限公司撤诉处理。审判员 梁 艳二〇二〇年十一月四日书记员 徐佳慧
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢764号申请执行人：王彩香，女，生于1964年8月23日，汉族，住河南省禹州市颍川办商贸区。被执行人：张正红，男，生于1970年9月12日，汉族，住河南省禹州市。申请执行人王彩香与被执行人张正红债权债务转移合同纠纷一案，因被执行人未履行许昌市中级人民法院已经发生法律效力的（2018）豫10民终370号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年11月23日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张正红在金融机构的存款460000元、扣留、提取被执行人张正红在有关单位的收入460000元或者查封、扣押被执行人张正红价值460000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐克功二〇二〇年十一月二十六日书记员  闫荣乾
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初4216号原告：曲靖古禾农业有限公司。统一社会信用代码：91530302MA6KCFPW39。法定代表人：李应江，该公司总经理。（未到庭）住址：云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：刘绍英，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）被告:伍清，女，1979年6月14日出生，汉族，广西玉林市人，住广西玉林市玉州区。（缺席）被告:庞瑞林，男，汉族，1969年5月20日出生，广西玉林市人，住广西玉林市五州区。（缺席）原告曲靖古禾农业有限公司诉被告伍清、庞瑞林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曲靖古禾农业有限公司的委托代理人刘绍英到庭参加诉讼,被告伍清、庞瑞林经传票传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。原告曲靖古禾农业有限公司诉至本院要求：一、请求人民法院依法调解或判决由两被告支付下欠原告冰瓶、送冰瓶等款369382元及利息自2020年7月1日起至2020年9月12日止（73天）1498元，合计370880元，按月利率2%支付自2020年9月13日起至付清该货款之日止的利息。二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年4月1日至2019年5月3日期间，被告伍清、庞瑞林向原告购买冰瓶、送冰瓶、抽真空，原告已经将货物全部交付两被告。2019年6月25日结算，累计共欠原告货款369382元，欠条上载明：“本人（或本公司）伍清、庞瑞林，2019年4月1日至2019年5月3日期间欠曲靖古禾农业有限公司冰瓶、送冰瓶、抽真空款合计金额为69382元，承诺2020年7月1日前还清所有欠款。若到期不付清，愿按2%月利率承担利息，并承担欠款总额5%的违约责任。两被告以欠条的形式签字确认，并交由原告持有。两被告未履行2020年7月1日前归还义务，被告的行为违背了商业业务往来中的诚信。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告伍清、庞瑞林未到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权。原告针对其主张的事实和理由向本院提交如下证据:1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件一份，证实原告的主体资格适格。2、曲靖古禾农业有限公司真空冰瓶结算单二份，证实原被告形成买卖关系，下欠原告货款369382元。3、欠条，证实两被告下欠原告货款369382元的事实。被告伍清、庞瑞林未到庭应诉，视为放弃质证。本院认为，原告提交的证据1、2、3具有证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。被告伍清、庞瑞林未到庭应诉，视为放弃举证权。根据庭审当人事陈述、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2019年4月1日至2019年5月3日期间，被告伍清、庞瑞林向原告购买冰瓶、送冰瓶、抽真空。2019年6月25日原被告双方结算，累计下欠原告货款369382元，两被告出具欠条并承诺于2020年7月1日前还清所有欠款，逾期按2%月利率承担利息，并承担欠款总额5%的违约责任。后两被告未按期履行付款，原告曲靖古禾农业有限公司于2020年10月16日诉至本院要求判令：一、依法调解或判决由两被告支付下欠原告冰瓶、送冰瓶等款369382元及利息自2020年7月1日起至2020年9月12日止1498元，合计370880元，按月利率2%支付自2020年9月13日起至付清该货款之日止的利息。二、本案诉讼费由两被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”；第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……依法成立的合同，受法律保护”;第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”；第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……。”本案中，原告曲靖古禾农业有限公司与被告伍清、庞瑞林签订的买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，并不违背国家法律的规定，该合同合法有效，依法予以保护。被告伍清、庞瑞林未按约定期限支付货款，已构成违约。原告曲靖古禾农业有限公司的诉讼请求，符合国家法律规定，本院予以支持。原告曲靖古禾农业有限公司主张按依约定按月利率2%支付逾期利息，明显偏高。根据公平原则，结合本案的客观情况，酌情调整由被告被告伍清、庞瑞林自2020年7月1日起按月利率1%支付逾期利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、由被告伍清、庞瑞林于判决生效后三十日内连带支付所欠原告曲靖古禾农业有限公司冰瓶、送冰瓶等款369382元。并自2020年7月1日起按月利率1%支付逾期利息至付清之日止。二、驳回原告曲靖古禾农业有限公司的其余诉讼请求。案件受理费6863元减半收取3431.5元，由被告伍清、庞瑞林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  王明栋二〇二〇年十一月十七日书记员  毛秀红
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2020〕内0627执恢1343号之二 申请执行人：郭平 被执行人：严耀 被执行人：郭翠平 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民特102号民事裁定书，于2020年11月17日向被执行人严耀、郭翠平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院依法冻结了被执行人严耀在中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行开设的账户，冻结了被执行人郭翠平在中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行开设的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人严耀在中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行开设的账户中的存款57400元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户。 二、续行冻结被执行人严耀在中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行开设的账户。 三、划拨被执行人郭翠平在中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行开设的账户中的存款65500元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户。 四、续行冻结被执行人郭翠平在中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行开设的账户。 五、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ：孟令志 二〇二〇年十一月十七日 执行长 ：李典红 书记员 ：姚海平
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3019号 原告：廖国花，女，1966年9月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：阳建国，男，1971年3月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：廖常友，男，1963年12月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：曾均，男，1986年10月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告廖国花、阳建国、廖常友与被告曾均劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。立案后，因被告曾均下落不明，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款之规定，向被告曾均公告送达相应诉讼文书。本院多次告知原告公告事宜，并垫付相应公告费用，但原告未予同意。后本院于2020年11月13日通过留置方式送达《缴纳诉讼费用通知书》，限原告于七日内缴纳公告费用。现本院指定缴费期间已届满，原告仍未缴纳该费用。 本院认为，因原告未在指定期间缴纳公告费用，本案应按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 按原告廖国花、阳建国、廖常友撤回起诉处理。 审判员  张振宇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  任海棠
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4428号原告：大连宏成集装箱运输有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区香荣街********。法定代表人：张荣萍。委托诉讼代理人：马荣，系该公司员工。被告：大连天宝绿色食品股份有限公司，住，住所地：辽宁省大连市金州区拥政街道三里村**/div>法定代表人：黄作庆。原告大连宏成集装箱运输有限公司诉被告大连天宝绿色食品股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马荣到庭参加了诉讼，被告大连天宝绿色食品股份有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付运输及垫付的提箱打冷费用63061.6元；2、案件受理费、保全费、鉴定费、公告费由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月10日受被告所委托，从被告公司所在地向大窑湾码头运输冻品，一直持续到2019年12月31日，被告从2019年5月8日开始到2019年12月31日这8个月期间一直拖欠原告运费，详细所欠运费如下：5月份9300元、6月份8800元、7月份8800元、8月份5500元、9月份7900元、10-11月份11200元、12月份1600元，累计所欠为53100元，后被告又在2019年10月11向原告请求垫付2019年10月11日至2019年12月31日的提箱费、打冷费共计9961.6元，并且承诺于2020年1月5日之前结清全部所欠原告的运费53100元及垫付的提箱、打冷费9961.6元，总计63061.6元。原告多次催讨，被告推拖拒付所欠费用。被告未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了2020年9月23日原告公司员工马荣与被告员工孙雪通话记录、原告公司员工于娜与孙雪QQ聊天记录、被告孙雪的员工证明等证明材料，本院经审查，对上述证据的证明效力予以确认，依据上述证据及当事人当庭陈述，本院确认下述事实：原告起诉事实均属实。被告拖欠原告运费及垫付的提箱费、打冷费共63061.6元，该款至今未付。本院认为，原告为被告运输产品，原被告间形成运输合同关系，原告要求被告依约支付运费及垫付的费用有理，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告大连天宝绿色食品股份有限公司于本判决生效后10日内给付原告大连宏成集装箱运输有限公司运费及垫付款共63061.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐晓冀二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱 丹
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执1176号之十申请人：自贡中成村镇银行股份有限公司富顺支行，住所地四川省富顺县。法定代表人：张曦被执行人：邓贤明，男，汉族，1955年10月1日出生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓贤明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓贤明在中国邮政储蓄银行62***14账户内存款人民币136035.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷腾科二〇二〇年十一月十七日书记员  张胜贵
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终6650号上诉人（原审被告）：赵国，男，1970年9月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审原告）：樊开云，男，1973年7月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人赵国因与被上诉人樊开云共有纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初2391号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵国及被上诉人樊开云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵国上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审对上诉人与被上诉人在合伙期间的合伙债务未予以认定，便判决将合伙财产予以分割给被上诉人认定事实错误。现双方的合伙财产仅剩被上诉人主张的案外人黔西县顺鑫建材有限公司支付的执行款38000元，合伙期间尚有合伙债务47500元，双方的共有财产不足以支付合伙债务，被上诉人请求分割共有财产的请求没有法律依据。二、被上诉人主张的费用没有事实依据，被上诉人在上诉人处已经预先领取了4万多元，目前尚未进行结算，被上诉人的费用应当予以扣减甚至补足，一审未体现被上诉人已领取4万多元的事实认定事实错误。被上诉人樊开云二审答辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审原告樊开云向一审法院起诉请求：判决黔西县顺鑫建材有限公司支付给我和被告的38000元人民币中的31532.8元归我所有，其余6467.2元归被告所有。一审法院认定事实：2018年6月8日至2018年7月23日期间，原告樊开云与被告赵国合伙从永贵能源开发有限公司新田煤矿拖煤给黔西县顺鑫建材有限公司，双方平均出资，利润平分。合伙期间原告安排驾驶贵Ｆ×××**号车及贵10×××**号车拖运，共计产生运费22912.1元。2019年7月1日，赵国诉至法院请求判决黔西县顺鑫建材有限公司支付拖煤给其的货款44036.16元。该案件立案受理案件号为（2019）黔0522民初3744号，该案件在审理的过程中，经黔西县顺鑫建材有限公司申请樊开云作为第三人参加诉讼，樊开云作为第三人参加诉讼后，樊开云称其与赵国为合伙关系，并对赵国所主张的货款主张权利。经一审法院组织调解，达成如下一致调解意见：由黔西县顺鑫建材有限公司于2019年9月6日前支付赵国、樊开云货款44000元。因黔西县顺鑫建材有限公司未履行调解协议，赵国申请执行，执行过程中，黔西县顺鑫建材有限公司与赵国、樊开云再次达成协议，由黔西县顺鑫建材有限公司支付赵国、樊开云货款38000元。樊开云与赵国对该38000元款项中各自份额未能达成一致意见，故樊开云诉至法院请求支持其诉讼请求。一审法院认为，公民的合法权利受法律的保护。本案中原、被告诉争的黔西县顺鑫建材有限公司货款44000元已经贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初3744号民事调解书明确属于原告樊开云、被告赵国共同共有，调解书已发生法律效力。而现该争议货款经执行过程调解，由44000元变更为38000元，对于38000元的货款原、被告均享有分配权利，按庭审查明情况，原告安排车辆拖运的款项应当属于原、被告应当共同支付的债务，扣除该部分后才应当平均分配。即原告应享有的部分为30456.05元（22912.1元+7543.95元=30456.05），被告应享有的部分为7543.95元【（38000元-22912.1元）÷2＝7543.95元】。故对原告的诉讼标的额31532.80元中的30456.05元予以支持。被告赵国抗辩称双方合伙期间尚欠他人运费及货款等费用且合伙期间原告在被告处预先领取40000多元费用，原告不应当分割该笔38000元货款的主张，根据最高人民法院《关于的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因其抗辩称尚欠有合伙债务，但无证据证明，故对于其抗辩主张一审法院不予支持。另外，相关权利人也未向原、被告主张权利，因此，对被告称尚有合伙债务的抗辩主张依法不予支持。原告的诉讼请求中要求明确6467.20元归被告所有，对于被告所有部分，应当由被告主张，因此，原告要求对被告所属部分进行明确的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决：一、黔西县人民法院(2019)黔0522民初3744号案件中应由黔西县顺鑫建材有限公司支付赵国、樊开云的38000元货款中的30456.05元归原告樊开云所有；二、驳回原告樊开云的其他诉讼请求。案件受理费375元（已减半收取），由被告赵国负担362元，原告樊开云负担13元。二审中上诉人提交转款凭证5张，因双方均认可该证据已在另案中予以主张，故本案不作为证据使用。二审查明的事实与一审无异，对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点：黔西县顺鑫建材有限公司所支付货款38000元中的30456.05元是否应归被上诉人所有。本院认为，上诉人与被上诉人诉争的黔西县顺鑫建材有限公司货款44000元经贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初3744号民事调解书明确属于上诉人、被上诉人共同共有，执行过程中经调解款项由44000元变更为38000元。上诉人与被上诉人合伙，双方平均出资、利润平均分配，故该38000元货款应扣除拖运费22912.1元后由上诉人与被上诉人平均分配，即每人应分得利润7543.95元【（38000元-22912.1元）÷2＝7543.95元】。因拖运费22912.1元是被上诉人安排车辆拖运产生，拖运费实际也应由被上诉人支付，故一审判决黔西县顺鑫建材有限公司所支付货款38000元中的30456.05元（22912.1元+7543.95元）归被上诉人所有并无不当。至于上诉人所称双方合伙还没有结算，合伙期间还有其他债务未清偿的问题不属于本案审理的范围，双方可自行结算或另案主张权利。综上，上诉人赵国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费724元由上诉人赵国负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年十一月二十日书记员 向 旭
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4379号 合肥咱家装饰工程有限公司、方友： 你与李雪劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1503刑初354号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人许国强，男，1962年11月15日出生于河南省信阳市平桥区，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地河南省信阳市平桥区，住所地河南省信阳市平桥区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年8月31日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留，同年9月9日被该局逮捕，9月25日被信阳市平桥区人民检察院取保候审。辩护人张远友，河南涵信律师事务所律师。河南省信阳市平桥区人民检察院以信平检二部刑诉[2020]22号起诉书指控被告人许国强犯销售有毒、有害食品罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。河南省信阳市平桥区人民检察院指派检察员胡珊珊出庭支持公诉，被告人许国强及其辩护人张远友到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月以来，被告人许国强在经营位于信阳市平桥区人民路的“平桥区真汉子夫妻用品店”期间，从上门推销的他人处购买“虫草强肾王”、“植物伟哥”、“极品伟哥”等保健品在店内进行销售，2020年8月3日被食药稽查人员与公安侦查人员查获。经检测，这些保健品中均含有西地那非成分。公诉机关提交了洛阳黎明检测服务有限公司检测报告，检查笔录及照片，证据保全清单，信阳市公安局平桥派出所平西社区警务中队证明，信阳市平桥区食品药品稽查大队情况说明，营业执照照片，户籍信息、前科情况说明，抓获经过、案件侦破经过，认罪认罚具结书，被告人许国强的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人许国强销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。许国强经传唤到案，并如实供述，系自首，可以从轻或者减轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理；建议判处许国强有期徒刑六个月，可适用缓刑。被告人许国强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人是初犯；犯罪后能主动投案，具有自首情节；犯罪情节轻微，危害不大；建议对被告人免予处罚或非监禁刑处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月31日，被告人许国强接公安民警电话通知后，主动公安机关接受调查。2020年11月4日，被告人许国强积极缴纳罚金人民币5000元。本院认为，被告人许国强销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应当依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。许国强接公安民警电话通知后，主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；认罪并愿意接受处罚，依法可以从宽处理。许国强系初犯，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。许国强的辩护人提出的被告人系初犯、有自首情节等辩护意见，符合本案事实及相关规定，本院予以采纳。根据被告人许国强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人许国强犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人许国强在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐永琴人民陪审员  周成云人民陪审员  陈 玲二〇二〇年十一月四日法官助理黄媚书记员张芳
山西省襄垣县人民法院刑事判决书（2020）晋0423刑初171号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人梁瑞波，男，1977年6月8日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地山西省襄垣县。2020年5月25日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留十五日。2020年5月24日因涉嫌贩卖毒品罪被襄垣县公安局监视居住，当月30日被襄垣县公安局刑事拘留。同年7月2日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。指定辩护人刘欢，山西健腾律师事务所律师。山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人梁瑞波犯贩卖毒品罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员郭默、赵佳出庭支持公诉，被告人梁瑞波及其辩护人刘欢到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省襄垣县人民检察院指控：1、2020年4月期间，被告人梁瑞波分别以每包200元、300元、500元不等的价格向常某贩卖毒品“筋”3次。2、2020年4月期间，被告人梁瑞波分别以每包100元左右的价格向梁某某贩卖毒品“筋”2次。3、2020年4月24日，被告人梁瑞波以100元的价格向孟某某贩卖毒品“筋”1次。综上，被告人梁瑞波共计向3人贩卖毒品“筋”6次。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、现场指认笔录、户籍证明、认罪认罚具结书等书证；证人常某、梁某某、孟某某等的证言;辨认笔录；被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人梁瑞波向多人多次出售毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人梁瑞波认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；并提出判处被告人梁瑞波有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元的量刑建议。提请本院依法判处。被告人梁瑞波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人梁瑞波犯贩卖毒品罪的罪名不持异议，但认为被告人具有以下法定或者酌定从轻、减轻处罚的量刑情节：被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚；被告人出售给他人的毒品，均用于他人个人吸食，未再流入社会，社会危害性相对较小；被告人没有前科劣迹，真诚悔罪。综上，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：1、2020年4月期间，被告人梁瑞波分别以每包200元、300元、500元不等的价格向常某贩卖毒品“筋”3次，交易金额1000元。2、2020年4月期间，被告人梁瑞波分别以每包100元左右的价格向梁某某贩卖毒品“筋”2次，交易金额200元。3、2020年4月24日，被告人梁瑞波以100元的价格向孟某某贩卖毒品“筋”1次，交易金额100元。综上，被告人梁瑞波共计向3人贩卖毒品“筋”6次，违法所得为1300元。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、微信转账记录、行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书、现场指认笔录及照片、情况说明、违法人员前科劣迹调查表、户籍证明、人民警察证、认罪认罚具结书等书证；证人常某、梁某某、孟某某等的证言；搜查、辨认等笔录；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁瑞波向多人多次出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人梁瑞波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁瑞波对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，愿意接受处罚，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合被告人梁瑞波的犯罪性质、情节、社会危害程度及后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人梁瑞波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2023年5月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）二、对被告人梁瑞波的违法所得1300元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判长 刘慧人民陪审员 李苗人民陪审员 郭锐二〇二〇年十一月十一日书记员 陈丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审567号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人李昂，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人余双林，男，汉族，1962年11月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年10月16日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0062048号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年12月4日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0062048号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚，但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。因无法联系被申请人，申请人于2020年7月4日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0062048号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0062048号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告；5、解除行政强制措施通知书。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第六十一条规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0062048号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0062048号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0062048号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年月十一月四日法官助理喻海英书记员刘婷
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执6046号 申请执行人胡秋华,男,1978年09月07日出生,住浙江省金华市金**。 被执行人马静,女,1988年08月03日出生,住浙江省金华市婺城区。 本院在执行申请执行人胡秋华与被执行人马静民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执6046号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈高明 审判员  董新贵 审判员  于 颖 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  章丽丽
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初3508号原告：龚金永，男，1975年7月9日生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：吴东亮，北京浩东（义务）律师事务所律师。被告：涂绪勇，男，1983年5月17日生，汉族，住江西省九江市修水县。原告龚金永与被告涂绪勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚金永的委托诉讼代理人吴东亮已到庭参加诉讼，被告涂绪勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚金永向本院提出诉讼请求：1．判令被告一次性支付原告店面租金140,000元及利息（从2020年5月2日计算至实际付完为止）暂时计算8,400元，总计148,400元；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在九江市修水县欧景名城有二间店面，自2017年起被告向原告承租了该二间店面，直至2020年5月。2020年5月2日，经双方结算，被告尚欠原告租金140,000元，由被告向原告出具欠条，承诺2020年5月底付10,000元，余款2020年7月12日付清，按月利率1%计息。被告至今未偿付分文，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告涂绪勇未到庭答辩。经审理查明，2020年5月2日，被告向原告出具欠条，欠条内容为“今欠到龚金永欧景名城二间店面租金共计壹拾肆万元整，到2020年5月底付壹万元整，余款到2020年七月12号付清，按壹分利计算，并把店面清空搬出，如到时未搬出龚金永本人有权把店面锁换”。诉讼中，经本院要求，原告就其第一项诉讼请求中的利息计算方式释明为自2020年5月2日，按起诉时的一年期贷款市场报价利率确定利率计算标准。经查询，起诉时即2020年11月3日的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实，有原告的陈述，被告出具的欠条，原、被告身份信息资料等证据附卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为，原、被告因租赁房屋所形成的债权债务关系明确，依法予以确认。被告未履行付款义务，应承担继续履行的民事责任。本案中，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：由被告涂绪勇于本判决生效之日起十日内支付原告龚金永租金140,000元，并支付自2020年5月2日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,268元，减半收取1,634元，由被告涂绪勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  章海涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  姚 雯
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1673号 原告：潍坊市公共交通集团有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区东风东街8253号，统一社会信用代码：91370700165421970T。 委托诉讼代理人：宁燕红，山东睿盛律师事务所律师。 被告：赵甲仁，男，1970年3月29日生，汉族，住山东省潍坊市安丘市。 原告潍坊市公共交通集团有限公司（以下简称“潍坊公交公司”）诉被告赵甲仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊公交公司委托诉讼代理人宁燕红到庭参加诉讼。被告赵甲仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失35790元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月17日11时27分许，被告赵甲仁驾驶车牌号为鲁07／9××××的大中型拖拉机在寒亭区××街××路路口处实线内变道行驶时，与行驶至此的裴亮亮驾驶车牌号为鲁ＧＴ××××的大型普通客车相撞，致车辆受损，造成交通事故。鲁ＧＴ××××的大型普通客车车辆所有人为原告，裴亮亮是原告职工。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，被告赵甲仁承担事故全部责任，裴亮亮无责任。 被告赵甲仁未予答辩。 原告提交事故认定书、鲁ＧＴ××××号车辆行驶证、被告赵甲仁驾驶证及行驶证复印件，证明原告主体适格，被告赵甲仁承担事故的全部责任。经审查，上述证据真实、合法，本院予以认定。 对原告的损失，本院认定如下：车损，原告提交山东鲁伟保险公估股份有限公司出具的价格评估结论书（鲁伟公估[2019]价评第0253号），证明原告因本次事故产生损失。经审查，价格评估结论书出具单位具备相关资质，该证据符合法律规定，本院予以认定，原告主张的车损，本院予以支持。评估费、施救费，有相应票据为证，符合法律规定，本院亦予以支持。 经审核认定，原告因本案事故遭受的各项损失包括：车损32290元、评估费3200元、施救费300元，共计35790元。 本院认为，被告赵甲仁驾驶机动车与原告职工裴亮亮驾驶的机动车相撞，致原告车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出认定，确认赵甲仁承担事故的全部责任，本院予以确认。因被告赵甲仁驾驶的机动车未投保交强险、商业三者险，故应由被告赵甲仁赔偿原告车损、评估费、施救费共计35790元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵甲仁赔偿原告潍坊市公共交通集团有限公司车损、评估费、施救费共计35790元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，减半收取347元，由被告赵甲仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 曹向玉 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 生 辉 书 记 员 张惠娟
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初4664号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路**。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭继波，该公司城西支行行长。委托诉讼代理人：闫晓伟，该公司城西支行客户经理。被告：段延峰，男，1968年4月9日生，汉族，住河南省偃师市。被告：刘宏恩，男，1968年3月6日生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）与被告段延峰、刘宏恩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人闫晓伟、被告段延峰到庭参加诉讼、被告刘宏恩经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告段延峰偿还原告借款本金202371.95元及利息，2017年11月23日至2018年11月23日借款合同期内按照6‰计算，2018年11月24日至借款本金还清之日，月利率按照9‰计算（扣除被告已付利息32206.1元）；2、被告刘宏恩承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告段延峰辩称，借款应该还，抓紧想办法偿还。被告刘宏恩没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，段延峰与偃师农商行签订《最高额个人借款合同》一份，合同载明：借款人向贷款人申请从2017年11月23日至2018年11月23日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过400000元正借款用途装修还款来源工资及家庭收入贷款期限为12个月，自2017年11月23日至2018年11月23日，贷款利率为月利率6‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，刘宏恩与偃师农商行签订了《最高额保证合同》，同意为段延峰在2017年11月23日至2018年11月23日期间内连续签署的一系列合同形成的债务承担连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订当日，偃师农商行将400000元汇入段延峰指定帐户。后段延峰仅向偃师农商行偿还借款本金197628.05元、支付利息32206.1元，余欠借款本金202371.95元和余欠利息一直没有支付，偃师农商行诉至本院。本院认为，段延峰由刘宏恩担保借偃师农商行400000元，有最高额个人借款合同、借款借据、转账凭证、最高额保证合同等在卷资证，事实清楚，段延峰应根据借款合同约定及时偿还借款及利息；刘宏恩作为保证人应承担连带清偿责任；刘宏恩在承担保证责任后，有权向段延峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段延峰于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金202371.95元及利息(月利率按借款合同约定从2017年11月23日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息32206.1元)；被告刘宏恩承担连带清偿责任；被告刘宏恩承担保证责任后，有权向被告段延峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2167元，由被告段延峰、刘宏恩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年十一月十八日书记员  高 茜
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4694号申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行，地址：贵州省贵阳市云岩区延安中路**，统一社会信用代码：915201002144817941。负责人：王皓杰，职务：行长。被执行人韦贵林，男，1995年3月6日生，汉族，住贵州省长顺县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初5414号民事判决书，立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行申请执行韦贵林融借款合同纠纷一案,本案执行标的额为借款本金33741.98元及相应利罚息和复利、案件受理费389元、执行费466元。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人韦贵林主动向申请执行人偿还了2.4万元，对于差欠本案剩余部分债务，被执行人逾期至今未实际履行；本院分别于2020年9月8日、2020年9月29日和2020年11月3日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、车辆未扣押到案、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其它可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年11月18日，我院依法将被执行人韦贵林采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日告知本案申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，并询问是否到被执行人住所地进行调查，申请执行人回复称被执行人目前并不在户籍地居住，原来的经常居住地也长期找不到人，暂未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人韦贵林名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初5414号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 波
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13886号 上诉人（原审被告）：陈开军，男，1968年1月19日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：李玲玲，四川得邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龚庆和，男，1971年10月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：郭战帅，四川有度律师事务所律师。 上诉人陈开军因与被上诉人龚庆和买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2020）川0115民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，根据《全国人大常务委员会关于授权最高人民法院关于在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任程序进行了审理。本案现已审理终结。 陈开军上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或在查清事实后依法予以改判。2.请求判令龚庆和承担全部诉讼费用。主要事实和理由如下：1.龚庆和在一审中主张涉案合同关系的合同相对方系陈开军与郑勇合伙，即郑勇应是本案的一审被告之一,陈开军亦要求追加郑勇为本案被告，而一审法院对此却视而不见，遗漏当事人，程序错误。2.一审法院认定龚庆和当庭出示的未经核实的微信记录，并且不给陈开军提供反驳证据的机会，在证据采信及庭审程序上对陈开军严重不公平。3.一审法院仅凭案外人郑勇出据的时间上都与龚庆和、陈开军合同签订时间矛盾的货物清单及一份龚庆和当庭出示的未经核实的微信记录，即认定陈开军欠龚庆和货款，显然是事实不清、证据不足。 龚庆和答辩称，1.一审法院认定事实清楚，根据双方签订合同以及共同确认的对账单显示，陈开军欠款金额为70046.35元；2.一审法院适用法律正确，不存在程序瑕疵,请求驳回陈开军全部上诉请求。 龚庆和向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决陈开军支付石材货款70046.35元及其资金占用利息；2.本案诉讼费由陈开军承担。 一审法院查明事实：2018年4月25日，龚庆和、陈开军签订购销合同，约定龚庆和向陈开军提供石材。龚庆和在本案中提供石材清单证明陈开军未付龚庆和石材款83318元。龚庆和当庭陈述陈开军向其购买石材，经计算石材款合计918714.27元，此款应扣除两笔石材退款25396.40元（13376元+12020.40元），后陈开军支付龚庆和石材款810000元，陈开军尚欠龚庆和83317.87元（石材清单上写明未付款83318元）。龚庆和当庭陈述其在本案中不向陈开军主张石材欠款83318元，其仅向陈开军主张石材欠款70046.35元。陈开军辩称扣除破损石材款，陈开军不欠龚庆和石材款，但陈开军在本案中并未提交证据证明其辩称意见。 一审法院认为，龚庆和在本案中提交购销合同、石材清单等证据能够证明陈开军欠付其石材款，因陈开军在本案中并未提交证据证明扣除破损石材款后陈开军并不欠龚庆和石材款，故一审法院对龚庆和主张的要求陈开军支付其石材欠款70046.35元的诉讼请求予以支持。对龚庆和主张的资金占用利息，因陈开军逾期付款事实上已给龚庆和造成资金占用利息损失，故一审法院酌情支持利息从2018年5月19日起至2019年8月19日止以70046.35元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，利息从2019年8月20日起以70046.35元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、陈开军于该判决生效之日起十五日内支付龚庆和70046.35元和利息（利息从2018年5月19日起至2019年8月19日止以70046.35元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，利息从2019年8月20日起以70046.35元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。二、本案案件受理费减半收取776元，由陈开军负担。 二审中，陈开军向本院提交如下证据：1.瑞华鑫公司物资接收清单15张，拟证明：接收单的数据和龚庆和举证的送货清单数据对比看，很多都记录了有破损，而龚庆和举证的送货清单里只有少部分减去了破损，很多都没有减去，故应当减少相应的货款。2.清单一份，拟证明该清单上描黑的42336元的石材陈开军未收到。3.收款收据复印件一份，拟证明因龚庆和未完成石材的磨边倒角义务，中铁建设集团有限公司另行聘请他人对石材进行磨边倒角，扣除了陈开军18835元的加工费。龚庆和质证称，对证据1的三性均不予认可，这仅仅是对物资接收的说明，未体现具体的项目，且物资接收清单中没有龚庆和的签字确认，根据龚庆和与陈开军之间的结算单显示，陈开军发送结算单的时间为2019年2月14日，但陈开军提交的证据均产生在2018年3月至5月间，且陈开军通过微信截图的方式向龚庆和发送了该结算单，确认未付款为83318元，该清单系对双方间全部的货款关系的梳理和概括，已扣除了相关的包括破损、退场石材等金额。对证据2、3三性不予认可，收据为复印件，且收据上的当事人均与本案无关。 本院经审查后认为，陈开军提交的证据1虽然为复印件，但是该清单上载明的送货单位重庆仁旭石业有限公司、收货单位中铁建设集团有限公司与陈开军、龚庆和之间签订的合同约定一致，且接收清单上载明的送货时间、货物名称、规格与龚庆和一审中提交的郑勇签字的清单及陈开军发送的结算单能够相互印证，本院对其真实性予以采信；对于其证明目的，本院认为，根据陈开军自行制作的清单显示，龚庆和已经对部分破损石材进行了扣除，而陈开军在发送给龚庆和的结算单中主张了扣除退场的石材，却未主张继续扣除破损的石材，应视为认可龚庆和对破损石材的扣除，故本院对其证明目的不予采信。陈开军提交的证据2能够和其发送给龚庆和的结算单相互印证，本院对其真实性予以采信，但该结算单据中，陈开军并未提出该笔货物未收到的异议，反而认可将该笔货款计算到了龚庆和的供货总金额中，故本院对陈开军的证明目的不予采信。证据3为案外人之间的收款收据复印件，真实性无法核实，本院不予采纳。 本院认为，龚庆和与陈开军之间的买卖合同关系是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现龚庆和已经按照合同约定履行了供货义务，陈开军应当支付货款。根据陈开军发送给龚庆和的结算单及陈开军在二审中出示的结算单显示，陈开军未付货款金额为83318元，现龚庆和自愿主张70046.35元，故一审法院对龚庆和的诉讼请求予以支持并无不当。陈开军主张其与郑勇系合伙关系，但其并未举示相关证据予以证明，即使其与郑勇系合伙关系属实，也是其与郑勇的内部关系，陈开军以其个人名义与龚庆和签订了合同、办理了结算，龚庆和向陈开军主张货款符合法律规定，本案无追加郑勇的必要。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1552元，由上诉人陈开军负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 董荣昌 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 曾 欢 书 记 员 甘万丹
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1839号申请执行人：周辉，男，1975年1月15日，汉族，住四川省成都市。被执行人：四川华海建筑集团有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：夏征宇。本院在执行申请执行人周辉与被执行人四川华海建筑集团有限公司建设工程合同纠纷一案中,于2020年9月21日向被执行人四川华海建筑集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川华海建筑集团有限公司向申请执行人周辉支付劳务费1599000元和支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人四川华海建筑集团有限公司负担案件受理费12036元、申请执行费18510元。但被执行人四川华海建筑集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人四川华海建筑集团有限公司在安岳县市政工程建设管理中心有应收的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留被执行人四川华海建筑集团有限公司在安岳县市政工程建设管理中心应收取的工程项目工程款1629546元。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年十一月十日法官助理  唐述龙书 记 员  吴 磊
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5884号 申请执行人：纪海翔，男，1983年8月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：张铭泽，男，2000年2月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 本案在执行纪海翔与张铭泽机动车交通事故纠纷一案中，临沂市兰山区人民法院作出的(2020)鲁1302民初6055号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年9月10日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时限制被执行人高消费或纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、其他动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知被执行人张铭泽被关在临沂市看守所内，已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果。申请人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行,并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务40000元、利息及迟延履行期间加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱崇普 审判员  邹海龙 审判员  王 硕 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  高 阳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11923号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张绪兰，女，1984年1月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张绪兰信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告张绪兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年4月9日，卡号49×××63。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金38346.88元，利息1929.62元，分期付款手续费221.4元，增值服务费42.9元，逾期还款违约金2131.46元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告张绪兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金38346.88元、利息（截至2020年7月6日为1929.62元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费221.4元、增值服务费42.9元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2131.46元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告张绪兰负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  安慧二〇二〇年十一月六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀