四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终1085号 上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区滨江东路**成都香格里拉中心写字楼******，统一社会信用代码91510100580001842N。 负责人：蔡鸥翔，总经理。 委托诉讼代理人：杜靓，女。 被上诉人（原审原告）：何绍祥，男，1968年5月18日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被上诉人（原审被告）：任远超，男，1994年1月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）：王红兰，女，1996年8月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人华泰财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称华泰财险四川分公司）因与被上诉人何绍祥、任远超、王红兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省丹棱县人民法院（2020）川1424民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华泰财险四川分公司向本院上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原判计算错误，其应减少赔款1万元。 何绍祥辩称，原判正确，请求维持。 任远超、王红兰辩称，原判正确，请求维持。 何绍祥向一审法院起诉请求：判令任远超、王红兰、华泰财险四川分公司赔偿其各种损失共计103960.24元。 一审法院认定事实：1.2019年11月24日下午，何绍祥持“Ｅ”型机动车驾驶证驾驶川ＺＦ××××号牌摩托车沿洪丹路从丹棱县往洪雅县方向行驶，14时24分许，行至洪丹路丹棱县与洪雅县交界处时，在借道左转弯过程中，与同向后方任远超驾驶的川ＺＲ××××号小型轿车发生相撞，造成何绍祥受伤，以及两车受损的道路交通事故。2.丹棱县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，何绍祥承担同等责任，任远超承担同等责任。3.王红兰系川ＺＲ××××号小型轿车的实际车主，任远超驾驶的ＺＲＷ267号小型轿车在华泰财险四川分公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险责任期间内。4.任远超已垫付医疗费用10000元、华泰财险四川分公司亦垫付医疗费用10000元。5.任远超与王红兰系夫妻关系。上述事实，双方无异议，应予确认。 庭审中，双方均认可何绍祥住院天数为42天；护理费按100元/天计算，共4200元；住院伙食补助费按30元/天计算，共计1260元；残疾赔偿金29340元；被扶养人生活费3514元；精神损害抚慰金3000元；车损1400元；后续手术费7000元。 一审法院认为，本案争议的焦点是：何绍祥要求按其主张的金额赔偿其医疗费用、营养费、误工费、后续治疗费等费用的诉求是否成立。现对本案争议焦点作如下分析认定： 一审法院认为，何绍祥在本案中主张的医疗费39606.24元系其因本次事故受伤所产生，且对方对该费用均无异议，故该费用应予认定，华泰财险四川分公司辩称应扣除20%的自费药品费用，但双方未对扣除比例达成一致也不申请鉴定，依据本地审判实践，按15%即39606.24×15%=5941元扣除较为适当，本案中，双方系同等责任，医疗费39606元扣减自费药品费用5941元后加上伙食补助费1260元和后续治疗费7000元再扣减交强险医疗项下10000元后除以50%责任比例，何绍祥应承担15962.50元；何绍祥主张误工期天数为253天，按每天120元计算，华泰财险四川分公司认为天数应为151天，按每天100元计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人的误工时间以最终确定其伤残等级的鉴定时间为准，计算至定残日前一天，即从2019年11月24日至2020年5月17日，共计176天，计算标准比照护理费100元每天计算较为适宜，故误工费应按17600元计算；对何绍祥主张营养费的诉求，任远超、王红兰不予认可，且没有医疗机构意见确定，依法不予支持；何绍祥主张后续治疗费7000元，保险公司认可但要求扣除20%自费药品费用，何绍祥对后续治疗费7000元的主张不违反法律规定，应予支持；何绍祥主张交通费1000元，但未提供证据证实，保险公司对交通费酌情认可300元，不违反法律规定，应予采信；鉴定费1000元，有票据证实，应予认可。双方均认可护理费按4200元、住院伙食补助费按1260元、残疾赔偿金按29340元、被扶养人生活费按3514元、精神损害抚慰金按3000元、车损按1400元计算，应予认可。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、华泰财险四川分公司于本判决生效之日起十日内赔偿何绍祥医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、财产损失费、伤残鉴定费共计人民币96,316.50元；二、任远超于本判决生效之日起十日内赔偿何绍祥医疗费2,970.50元；三、上列一、二项品迭，并扣减华泰财险四川分公司垫付医疗费10,000元，任远超垫付的医疗费10,000元，增加任远超应负担案件受理费595元后，由华泰财险四川分公司于本判决生效之日起10日内支付何绍祥79,882元。由华泰财险四川分公司于本判决生效之日起10日内支付任远超6,434.50元。四、驳回何绍祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,190元，由何绍祥负担595元、任远超负担595元（已在上述第一、二、三项中品迭支付）。 经审理，二审查明事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。 华泰财险四川分公司同意本案二审案件受理费由其负担。 本院认为，因双方对原判认定的事实无异议，故对原判认定的事实应予确认。本案二审争议的问题为一审判决计算是否有误。经核实，何绍祥的损失为医疗费39606元（39606.24元四舍五入所得，其中双方认可的自费药部分为5941元）、住院伙食补助费1260元、后续医疗费7000元、护理费4200元，误工费17600元、交通费300元、鉴定费1000元、残疾赔偿金29340元、被扶养人生活费3514元、精神损害抚慰金3000元、车损1400元。因ZRW267号小型轿车由王红兰在华泰财险四川分公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，故华泰财险四川分公司应在交强险医疗费用限额项下赔偿1万元、死亡伤残限额项下赔偿60354元、财产损失项下赔偿1400元，交强险共计应赔偿70354元。对于除自费药部分的剩余损失，因本事故中双方承担同等责任，故华泰财险四川分公司应对由任远超负责赔偿的部分在商业三者险内理赔15962.5元。华泰财险四川分公司共计应理赔86316.5元，因其已垫付医疗费1万元，故其还应赔偿76316.5元。对于自费药及案件受理费，因任远超应分别承担2970.5元、595元，品迭其垫付的1万元后，其还应退还6434.5元，此款应由华泰财险四川分公司向其直接支付。故华泰财险四川分公司在向任远超支付6434.5元后，其应赔偿何绍祥69882元（此款已包含应由任远超负担的案件受理费595元）。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，但计算有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、撤销四川省丹棱县人民法院（2020）川1424民初558号民事判决； 二、华泰财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十日内给付何绍祥69882元； 三、华泰财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十日内给付任远超6434.5元； 四、驳回任远超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1190元，由何绍祥负担；二审案件受理费50元，由华泰财产保险股份有限公司四川省分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗卫平 审判员  王美福 审判员  辛利平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  申雪梅