wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3961号上诉人（原审被告）：赤峰亚兴装饰工程有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新天地**楼**。法定代表人:武锐勇,职务：经理。委托诉讼代理人：王瑞麟，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：傅裕，男，1987年5月29日出生，汉族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：赵明月,内蒙古钦度律师事务所律师。上诉人赤峰亚兴装饰工程有限责任公司与被上诉人傅裕劳动争议纠纷一案，上诉人不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赤峰亚兴装饰工程有限责任公司的上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。本案系重复诉讼，一审法院未尽审查义务，程序严重违法。被上诉人于2019年以上诉人为被告，就同一事实，同一诉求向松山区人民法院提起诉讼。该案案号为（2019）内0404民初10658号，且该案已经过庭审，目前正在等待裁判结果。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。上诉人在庭审答辩时，已向法庭阐明本案系重复诉讼的事实，但承办法官就像没听到一样，当庭及庭后均未进行核实。据此，一审法院违反法定审查义务，判决违法。2、双方是否存在劳动关系，被上诉人负有举证责任。首先，微信作为社交软件，与短信不同，不具有唯一性。任何人均可盗用他的头像，添加好友，伪造聊天记录。被上诉人提交的微信聊天记录中，大多是与王永利的聊天记录，但这个王永利是否为上诉人公司的王永利，无法核实。同理，被上诉人与王永利的通话记录、名片也均可伪造，在真实性尚未核实的情况下，一审法院置事实而不顾，便草率下判，严重损害了上诉人的合法权益。其次，是否存在劳动关系，是本案裁判的基础，纵观被上诉人提交的全部证据，漏洞百出，无法形成有效的证据链条，更不能证明双方之间存在劳动关系。据此，被上诉人未完成举证责任，依法应承担对其不利的法律后果。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。傅裕向一审法院起诉请求：1、确认傅裕、赤峰亚兴装饰工程有限责任公司自2018年10月15日至2019年3月28日存在劳动关系；2、确认傅裕、赤峰亚兴装饰工程有限责任公司于2019年3月28日解除劳动关系；3、赤峰亚兴装饰工程有限责任公司支付傅裕未签订书面劳动合同二倍工资15750元。一审认定事实，傅裕自2018年10月15日在赤峰亚兴装饰公司任职设计师工作，2019年3月28日傅裕从赤峰亚兴装饰公司离职。傅裕、赤峰亚兴装饰公司均未提交证据证明傅裕月工资标准。傅裕主张其月工资2500元，傅裕变更诉讼请求的未签订劳动合同二倍工资数额为11250元。另查明，赤峰亚兴装饰公司成立于2017年4月14日，经营范围为：装修装饰工程、建筑工程、园林绿化工程、市政工程施工。一审法院认为，傅裕受赤峰亚兴装饰公司聘用在赤峰亚兴装饰公司工作，受赤峰亚兴装饰公司管理，执行赤峰亚兴装饰公司安排的公司业务范围内的工作任务，工资领取方式为按月领取，证明傅裕、赤峰亚兴装饰公司之间存在劳动关系。赤峰亚兴装饰公司称其与傅裕不存在劳动关系的抗辩主张不成立，该院不予支持。因赤峰亚兴装饰公司未提供证据证明其按时足额为傅裕发放工资并为傅裕缴纳社会保险费，故傅裕要求与赤峰亚兴装饰公司解除劳动合同关系的诉讼请求，该院予以支持。因赤峰亚兴装饰公司未提供用人单位招工招聘登记表、离职登记表等应由用人单位提供的证据，赤峰亚兴装饰公司应承担举证不能的后果，故傅裕主张的入职及离职时间，该院予以支持。因赤峰亚兴装饰公司未能提供其与傅裕签订了书面劳动合同的证据，故傅裕要求赤峰亚兴装饰公司给付未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，该院予以支持。因傅裕、赤峰亚兴装饰公司均未提供证据证明傅裕的月工资标准，故应以傅裕提出解除劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为标准，又因傅裕诉讼请求的月工资为2500元，法院不能超诉讼请求裁决，故该院以傅裕主张的2500元为其月工资标准。综上所述，判决如下：一、傅裕与赤峰亚兴装饰工程有限责任公司在2018年10月15日至2019年3月28日期间存在劳动关系；二、傅裕与赤峰亚兴装饰工程有限责任公司于2019年3月28日解除劳动合同关系；三、赤峰亚兴装饰工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付傅裕未签订书面劳动合同二倍工资11166.67元（自2018年11月15日至2019年3月28日，2500元/月×4个月+2500元/月÷30天×14天）；四、驳回傅裕的其他诉讼请求。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案中，首先，在赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初10658号案件中，傅裕的诉讼请求是要求亚兴公司给付拖欠的工资和解除劳动合同的经济补偿金，由此可以看出该案的诉讼请求、诉讼标的均与本案不同，故本案不属于重复诉讼，一审程序并无不当。其次，亚兴公司作为用人单位，傅裕作为劳动者，双方符合法律、法规规定的主体资格。现傅裕主张其与亚兴公司之间存在劳动关系，而亚兴公司虽不认可其与傅裕之间存在劳动关系，但认可傅裕是公司的外联设计师，由此可以认定傅裕与亚兴公司之间确实存在关联。现亚兴公司未能提供傅裕是其外联设计师的证据，也未能提供工资支付凭证、傅裕填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录、考勤记录等，结合傅裕提供的证据、庭审中查明的事实，本院认为，傅裕提供证据的证明力能够达到证明其主张的程度，亚兴公司关于傅裕是其外联设计师的上诉主张缺乏证据支持，亚兴公司应承担举证不能的法律后果。综上所述，赤峰亚兴装饰工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 周 振 卿审 判 员 张 国 利审 判 员 雷  蕾 二○二○年十一月十八日书 记 员 召日格图
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保734号申请人：乳山市金畅置业有限公司，住所地：乳山市商业街**。法定代表人：刘杨，执行董事兼经理。被申请人：乔美仙，女，1969年4月19日出生，汉族，住乳山市。申请人于2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在13万元的范围内进行冻结或查询。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在13万元的范围内冻结被申请人的银行存款、微信、支付宝或者查封其他财产。案件申请费1170元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年十一月四日书记员  沙娟娟
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1933号申请执行人:山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：申合燕，女，1975年5月8日出生，汉族，住单县。被执行人：崔健，男，1975年8月23日出生，汉族，住单县。被执行人：吴兵，男，1974年2月13日生，汉族，住山东省曲阜市。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人申合燕、崔健、吴兵金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结山东单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初1404号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年十一月二十五日书记员 王宝龙
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初7126号原告：珠海市中泳物业管理有限公司，住所：珠海市*****************。统一社会信用代码：914***********668T。法定代表人：黄立仁，总经理。委托诉讼代理人：张莉明，广东华杨律师事务所律师。被告：金公，男，汉族，1970年10月29日出生，住广东省珠海市香洲区****************。公民身份号码：410************039。原告珠海市中泳物业管理有限公司(以下简称中泳物业公司)诉被告金公物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，后，转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中泳物业公司委托诉讼代理人张莉明到庭参加诉讼，被告金公经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照物业服务合同、业主公约的约定向原告支付自2018年11月至2018年12月的物业管理费、公共部分电费、高层电梯费共计人民币598.68元；2.判令被告按物业服务合同、业主公约的约定向原告支付自2018年11月至2018年12月的物业管理费、公共部分电费、高层电梯费至实际支付日的滞纳金（日利率千分之一，截至2019年12月计人民币201元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2000年至今，作为物业服务企业，原告一直为位于凤凰北路1088号的凤凰花园小区提供物业服务。2013年12月25日，该小区业主委员会代表该小区全体业主，与原告续签了《物业管理委托合同》，合同有效期至2018年12月31日。上述合同第六条第一项约定，物业管理费用按照每月每平方米建筑面积人民币1.6元；合同第四条第三项约定，业委会委托原告对违反物业管理法规及《业主公约》的行为进行处理，包括责令停止违章行为，要求赔偿经济损失及支付违约金等。《凤凰花园业主公约》于2000年制定，历届业委会在成立环节，均向业主大会及全体业主予以公示并征求意见，最新一次公示时间为2016年7月21日凤凰花园业主委员会换届工作会议第二次会议（此次会议在香湾街道办香凤社区居委会会议室举行）召开之后，公示期间，没有业主提出修改意见，《业主公约》内容没有变动，保持与原来一致。《业主公约》第四章第四点（4）A约定，收取未交付的款项自应付之日起到支付日的利息利率按每日千分之一计算。被告作为该小区xxxx房的业主，应当按照《物业管理委托合同》及《业主公约》的约定，按时足额缴纳费用，但被告实际上自2018年11月起，一直拖欠物业管理等费用至今，经原告工作人员多次催促，仍然拒不履行合同义务。因此，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请，保护原告合法权益。原告中泳物业公司就其诉称提交以下证据：1.物业管理委托合同；2.补充协议书；3.凤凰花园业主公约；4.业主承诺书；5.香凤社区居委会证明；6.珠海市发改局《关于规范住宅小区物业管理共用水电费分摊问题的通知》；7.计费清单；8.横琴法院（2017）粤0491民初372号民事判决书、珠海市中级法院（2017）粤04民终3126号民事判决书及生效证明。被告金公在法定期限内未作出答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告金公系珠海市香洲区****************的权属人，房屋面积142.33平方米。原告中泳物业公司于2000年进驻凤凰花园小区为涉案小区提供物业管理服务。2012年7月5日，被告金公签署《承诺书》，声明完全明白及履行遵守原告与其签署的“凤凰花园”《业主公约》《业户手册》《收费清单》，认可收费项目。《业主公约》规定，业主须按照公约的规定，负责及缴交其名下应分担的管理费、按金及其他款项，业主须缴交其名下须付的税项以及水、电、煤气等公共设施费用；业主须于每月7日前预先缴交其单位每月应付的管理费，任何业主若未在应付款项计期日起10天内支付，管理者有权收取未缴付的款项自应付之日起到支付日的利息，利率按每日千分之一计算。原告提交其与珠海市****业主委员会分别于2013年12月25日和2014年12月2日签订的《物业管理委托合同》及《补充协议书》各一份。上述合同约定，由原告对珠海市香洲区*********凤凰花园小区实行物业管理，原告向业主和物业使用人收取物业管理费等相关费用，管理期限自2014年1月1日至2018年12月31日止；物业管理费按建筑面积每月每平方米1.6元收取。上述《补充协议书》约定，原告与珠海市****业主委员会同意对双方签订的上述合同中的第八条第4款进行了变更。原告主张被告未向其支付2018年11月至2018年12月的物业管理费455.4元、电梯电费25.8元、公用电费17.6元及电梯维修费99.88元。本院认为，被告金公经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。本院根据原告的陈述及证据审查认定本案事实。原告与凤凰花园小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》是双方真实意思表示，协议内容未违反相关法律规定，双方均应严格履行。被告作为凤凰花园小区的业主，享受了原告提供物业服务，应当按合同约定交纳物业费等相关费用。被告拖欠原告物业费已构成违约。原告诉请被告支付物业管理费455.4元，被告未举证反驳、推翻原告的主张，故本院对原告诉请予以支持。原告诉请被告支付电梯电费25.8元、公用电费17.6及电梯维修费99.88元，但未能提供票据予以证明，故本院对原告的该诉请，不予支持。根据协议约定，被告应于每月7日支付物业费，逾期交费需支付相应利息，原告请求被告按日1‰计付利息，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金公于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市中泳物业管理有限公司支付物业管理费455.4元及违约金（以实际所欠款项为基数，自欠费之日起按每日1‰计至付清之日止）。二、驳回原告珠海市中泳物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担12元、被告负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  黄淑芳人民陪审员  吴朝晖人民陪审员  王 琦二〇二〇年十一月十日书 记 员  吴小溪
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初2154号原告：朱某。被告：王某某。原告朱某与被告王某某股权转让纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。朱某于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱某撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱某撤诉。案件受理费1345元，减半收取计672.5元，由朱某负担。审判员  魏鸿权二〇二〇年十一月六日书记员  申 娜
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1311号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人徐某某。公诉机关以沪青检二部刑诉[2020]183号起诉书指控被告人徐某某犯妨害作证罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月28日2时39许，被告人徐某某乘坐杨某（已判刑）饮酒后驾驶的牌号为皖某的小型普通客车在上海市青浦区香花桥街道清河湾路竹盈路口发生交通事故。杨某当即离开事故现场，并打电话叫刘某某（另案处理）至事故现场，并授意其“顶包”。民警至现场处置时，被告人徐某某为帮助杨某逃避刑事处罚指使刘某某“顶包”作伪证。民警经视频追踪及图像比对，发现车辆实际驾驶人系杨某。被告人徐某某经民警电话通知主动到案，到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人徐某某指使他人作伪证，应当以妨害作证罪追究其刑事责任。被告人徐某某系自首，依法予以从轻处罚；其认罪认罚，依法予以从宽处理。综上，建议判处被告人徐某某拘役二个月，适用缓刑。被告人徐某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯妨害作证罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐某某犯妨害作证罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）诫勉语：徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 段美玲二〇二〇年十一月二十五日法官助理 黄 婕书 记 员 黄 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。……。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初14827号原告：杭州森淼物业管理有限公司，住所地:浙江省杭州市余杭区闲林街道良睦路****。法定代表人：翁信岳。委托代理人：郭敏，浙江天韵律师事务所律师。委托代理人：陈辉，浙江天韵律师事务所律师。被告：李宜，女，1978年9月20日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：骆国来，男，1976年7月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。本院在审理原告杭州森淼物业管理有限公司诉被告李宜、骆国来物业服务合同纠纷一案中，原告杭州森淼物业管理有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，且原告杭州森淼物业管理有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 钟其炳二〇二〇年十一月十六日法官助理 余保中书 记 员 杜 洁
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初13998号原告：阿里巴巴公益基金会，住所地：浙江省杭州市余杭区文一西路**西溪园区。法定代表人：孙利军。委托代理人：俞森，浙江泽大律师事务所律师。委托代理人：徐晓岗，浙江泽大律师事务所律师。被告：青岛明药堂医疗股份有限公司保税港区分公司，住，住所地：山东省青岛市保税港区青岛出口加工区龙海路**管委办公楼**东侧办公室/div>负责人：曲群。委托代理人：马逢骏，山东天华律师事务所律师。被告：青岛明药堂医疗股份有限公司，住所地，住所地：山东省青岛市高新技术产业开发区锦业路******iv>法定代表人：李育强。委托代理人：韩兰英，女，1953年6月30日出生，汉族，住山东省青岛市市**。本院在审理原告阿里巴巴公益基金会诉被告青岛明药堂医疗股份有限公司保税港区分公司、青岛明药堂医疗股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告阿里巴巴公益基金会在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，且原告阿里巴巴公益基金会于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 钟其炳二〇二〇年十一月十七日法官助理 余保中书 记 员 杜 洁
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003民初6487号原告：徐承新，男，1956年11月12日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：徐燕燕（系徐承新之女），住威海市文登区。被告：文登区长洪三轮摩托经销处，住所地威海市文登区棋山路**（天福办）。经营者：邵象柱。被告：邵象柱，男，1958年4月23日出生，汉族，居民，住威海市文登区。原告徐承新与被告文登区长洪三轮摩托经销处、邵象柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告徐承新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐承新撤回起诉处理。审判员  于涛二〇二〇年十一月三十日书记员  梁毅
重庆市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝03行终117号 上诉人（原审被告）垫江县规划和自然资源局，统一社会信用代码11500231MB1676168M，住所地重庆市垫江县桂西大道南段**。 法定代表人夏育林，该局局长。 被上诉人（原审原告）垫江县耀华汽车修理厂，统一社会信用代码915002317562171467，住，住所地重庆市垫江县桂阳街道桂东大道南段**/div> 执行事务合伙人谭小燕，该厂厂长。 原审第三人重庆垫江水务有限公司，统一社会信用代码91500000MA60AM7QXW，住所地，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民西路**iv> 法定代表人黄中万，该公司董事长。 原审原告垫江县耀华汽车修理厂诉原审被告垫江县规划和自然资源局、原审第三人重庆垫江水务有限公司规划行政强制一案，因垫江县规划和自然资源局不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，垫江县规划和自然资源局自愿申请撤回上诉。 本院认为，垫江县规划和自然资源局申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不损害国家利益和社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人垫江县规划和自然资源局撤回上诉。 本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人垫江县规划和自然资源局负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘厚勇 审 判 员 喻伦泰 审 判 员 简元华 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 张 莹 书记员代 洁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3960号上诉人（原审被告）：赤峰亚兴装饰工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新天地**楼**。法定代表人：武锐勇，经理。委托诉讼代理人：王鸿麟，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申浩，男，1996年2月28日出生，满族，设计师，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：杨晓龙，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人赤峰亚兴装饰工程有限责任公司（以下简称亚兴公司）因与被上诉人申浩劳动争议一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亚兴公司上诉称，撤销一审判决并改判驳回申浩的诉讼请求。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。一、本案系重复诉讼，一审法院未尽审查义务，程序严重违法。被上诉人于2019年以上诉人为被告，就同一事实，同一诉求向松山区人民法院提起诉讼。该案案号为（2019）内0404民初10659号，且该案已经过庭审，目前正在等待裁判结果。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。上诉人在庭审答辩时，已向法庭阐明本案系重复诉讼的事实，但承办法官就像没听到一样，当庭及庭后均未进行核实。据此，一审法院违反法定审查义务，判决违法。二、双方是否存在劳动关系，被上诉人负有举证责任。首先，微信作为社交软件，与短信不同，不具有唯一性。任何人均可盗用他的头像，添加好友，伪造聊天记录。被上诉人提交的微信聊天记录中，大多是与王永利的聊天记录，但这个王永利是否为上诉人公司的王永利，无法核实。同理，被上诉人与王永利的通话记录、名片也均可伪造，在真实性尚未核实的情况下，一审法院置事实而不顾，便草率下判，严重损害了上诉人的合法权益。其次，是否存在劳动关系，是本案裁判的基础，纵观被上诉人提交的全部证据，漏洞百出，无法形成有效的证据链条，更不能证明双方之间存在劳动关系。据此，被上诉人未完成举证责任，依法应承担对其不利的法律后果。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人申浩辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。申浩向一审法院起诉请求：1.确认申浩、亚兴公司自2018年8月28日至2019年3月26日存在劳动关系；2.确认申浩、亚兴公司于2019年3月26日解除劳动关系；3.亚兴公司支付申浩未签订书面劳动合同二倍工资15000元。一审法院认定事实：申浩自2018年8月28日在亚兴公司任职设计师工作，2019年3月26日申浩从亚兴公司离职。申浩、亚兴公司均未提交证据证明申浩月工资标准。申浩主张其月工资2500元。亚兴公司成立于2017年4月14日，经营范围为：装修装饰工程、建筑工程、园林绿化工程、市政工程施工。一审法院认为，申浩受亚兴公司聘用在亚兴公司工作，受亚兴公司管理，执行亚兴公司安排的公司业务范围内的工作任务，工资领取方式为按月领取，证明申浩、亚兴公司之间存在劳动关系。亚兴公司称其与申浩不存在劳动关系的抗辩主张不成立，原审法院不予支持。因亚兴公司未提供证据证明其按时足额为申浩发放工资并为申浩缴纳社会保险费，故申浩要求与亚兴公司解除劳动合同关系的诉讼请求，原审法院予以支持。因亚兴公司未提供用人单位招工招聘登记表、离职登记表等应由用人单位提供的证据，亚兴公司应承担举证不能的后果，故申浩主张的入职及离职时间，原审法院予以支持。因亚兴公司未能提供其与申浩签订了书面劳动合同的证据，故申浩要求亚兴公司给付未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，原审法院予以支持。因申浩、亚兴公司均未提供证据证明申浩的月工资标准，故应以申浩提出解除劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为标准，又因申浩诉讼请求的月工资为2500元，法院不能超诉讼请求裁决，故原审法院以申浩主张的2500元为其月工资标准。综上所述，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条、第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、申浩与赤峰亚兴装饰工程有限责任公司在2018年8月28日至2019年3月26日期间存在劳动关系；二、申浩与赤峰亚兴装饰工程有限责任公司于2019年3月26日解除劳动合同关系；三、赤峰亚兴装饰工程有限责任公司于判决生效后十日内给付申浩未签订书面劳动合同二倍工资14916.67元（自2018年9月28日至2019年3月26日，2500元／月×6个月-2500元／月÷30天×1天）；四、驳回申浩的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，亚兴公司与申浩之间在赤峰市松山区人民法院还有一（2019）内0404民初10659号民事案件正在进行过程中，双方当事人均认可该案件的诉求是申浩向亚兴公司主张拖欠的工资和解除劳动合同的经济补偿金。其它审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，首先，在赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初10659号案件中，申浩的诉讼请求是要求亚兴公司给付拖欠的工资和解除劳动合同的经济补偿金，由此可以看出该案的诉讼请求、诉讼标的均与本案不同，故本案不属于重复诉讼，一审程序并无不当。其次，亚兴公司作为用人单位，申浩作为劳动者，双方符合法律、法规规定的主体资格。现申浩主张其与亚兴公司之间存在劳动关系，而亚兴公司虽不认可其与申浩之间存在劳动关系，但认可申浩是公司的外联设计师，由此可以认定申浩与亚兴公司之间确实存在关联。现亚兴公司未能提供申浩是其外联设计师的证据，也未能提供工资支付凭证、申浩填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录、考勤记录等，结合申浩提供的证据、庭审中查明的事实，本院认为，申浩提供证据的证明力能够达到证明其主张的程度，亚兴公司关于申浩是其外联设计师的上诉主张缺乏证据支持，亚兴公司应承担举证不能的法律后果。综上，亚兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由亚兴公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘汉旗审判员 赵 杰审判员 董燕洪 二〇二〇年十一月三日书记员 赵泓熙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86528号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张渊，男，1979年11月3日生，汉族，住浙江省瑞安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张渊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告张渊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张渊支付截至2020年9月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)31,388.22元及自逾期之日起至2020年9月9日的利息8,739.67元、违约金3,586.62元、分期付款手续费359.76元；2.判令被告张渊支付截至2020年9月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张渊负担。事实和理由：被告张渊于2013年11月4日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张渊未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张渊未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张渊在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张渊借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告张渊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张渊签收与否，均视为送达。被告张渊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张渊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月9日的信用卡欠款本金31,388.22元；二、被告张渊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张渊负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初7745号 原告：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。 代表人：郭文益，该社主任。 委托诉讼代理人：陈彬彬，该社职员。 委托诉讼代理人：陈荣川，该社职员。 被告：吴玉芳，男，1968年6月17日出生，汉族，住惠安县。 被告：康雪云，女，1973年4月30日出生，汉族，住惠安县。 被告：邓癸忠，男，1984年11月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：康志腾，男，1973年4月15日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被告吴玉芳、康雪云、邓癸忠、康志腾信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清全部款项为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社负担。 审判员  王秀忍 二〇二〇年十一月三日 书记员  许菊芬
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14541号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：田健，男，1991年11月12日出生，土家族，住湖北省建始县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告田健追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼。被告田健经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款57757.59元及违约金11551.52元（违约金按代偿款的20%计算），共计69309.11元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月，被告田健因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为57757.59元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告田健未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告田健未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、田健与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定田健向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为90000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2016年10月7日，腾铭公司与田健签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为田健前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因田健未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，田健应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、合同签订后，工行东大支行向田健发放信用卡。但田健使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代田健向工行东大支行共计代偿57757.59元，承担了合同项下的保证责任。田健至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与田健签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，田健未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向田健追偿。故对腾铭公司主张田健支付代偿款57757.59元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，田健未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故田健还应支付违约金11551.52元（57757.59元×20%）。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 田健于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款57757.59元和违约金11551.52元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，由田健负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 余晓衡
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0508刑初872号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人崔留魁，男，1991年2月24日出生，汉族，初中文化，捕前无业，户籍地河南省义马市。曾因犯盗窃罪，于2016年12月23日被河南省渑池县人民法院判处拘役四个月,并处罚金人民币二千元，2017年3月19日释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年5月28日被羁押审查，次日被取保候审，同年8月24日再次因涉嫌盗窃被羁押审查，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕790号起诉书指控被告人崔留魁犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月12日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，因法定原因，于受理当日裁定中止审理，后恢复审理，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员章晓丹出庭支持公诉，被告人崔留魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，被告人崔留魁于2020年5月27日、8月18日，在本市姑苏区劳动路、胥江路，盗窃新大洲牌电动车1辆、劲战牌电摩1辆，合计价值人民币4125元，具体分述如下：1.2020年5月27日，被告人崔留魁在本市姑苏区劳动路392-396号顺丰快递门口停车处，趁无人注意之机，窃得被害人丰某的黑色新大洲牌电动车1辆，后将该车卖至本市姑苏区竹辉路401号新大洲电动车维修部，得款300元。经鉴定，该辆电动车价值1050元。2.2020年8月18日，被告人崔留魁在本市姑苏区胥江路小苗汽配店门口，趁无人注意之机，窃得被害人衡某的劲战牌电摩1辆，后将该车卖至本市姑苏区盘溪新村47幢附近的诚恒电动车店，得款200元。经鉴定，该辆电摩配件72V60A蓝鸽牌电池一组价值3075元。2020年8月24日，被告人崔留魁在本市姑苏区新康网咖再次被抓获归案，案发后，赃物已被公安机关追回并退还给被害人。2020年11月5日，被告人崔留魁在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人崔留魁的供述与辩解、被害人丰某、衡某的陈述、证人薛某、王某、姚某的证言，接受证据清单、监控视频、购买凭证、买卖电动车登记信息、被告人崔留魁销赃时的照片，调取证据清单、被盗电动车（照片）、价格认定结论书、发还物品清单、情况说明、发破案经过、抓获经过、常住人口信息、刑事判决书、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人崔留魁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人崔留魁归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人崔留魁自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人崔留魁曾因盗窃受过刑事处罚，且本次系在取保候审期间再犯罪，应酌情从重处罚。综上，建议以盗窃罪判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人崔留魁对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人崔留魁对此还签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院对指控事实予以确认。本院认为，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定。被告人崔留魁承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人崔留魁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2020年5月28日至5月29日被羁押的2日折抵计入刑期，刑期即自2020年8月24日至2021年3月21日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  常永涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  王一博
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6154号 上诉人（原审原告）：潍坊格瑞塑胶有限公司，住所地：潍坊市寒亭区开元街道亚星路**。 法定代表人：季乐庆，经理。 委托诉讼代理人：屠建东，山东翎鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹来亚，男，1975年8月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：陈衡芝，山东普瑞德律师事务所律师。 上诉人潍坊格瑞塑胶有限公司（以下简称格瑞公司）因与被上诉人曹来亚房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2020）鲁0703民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人格瑞公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。1.被上诉人在《潍坊庆鹏集团支款单》中支款人处签字予以确认，被上诉人在施工期间的建筑材料曾存放于上诉人涉案房屋内后搬离。2.虽然被上诉人对上诉人法定代表人季乐庆书写的关于涉案房屋租赁的相关内容不予认可，但该内容系被上诉人签字确认的支款单中所载明内容，对双方当事人具有法律约束力。3.支款单中明确约定租赁物的名称、租金以及相应的支付方式，符合租赁合同的要件，应当认定双方当事人之间形成房屋租赁关系。4.从公安机关所作笔录看，被上诉人关于“季乐庆起诉仓库租赁费，只要季乐庆撤诉，就搬出工地；被上诉人已于2019年4月20日将季乐庆仓库倒出来”等陈述，再结合被上诉人于上述时间搬离涉案租赁物的相关照片，能够证实双方存在房屋租赁关系。5.被上诉人关于在涉案房屋内存放建筑材料系季乐庆为中佳乐家超市顺利开业所指定存放，该陈述与中百佳乐家超市系2013年8月30日开业，被上诉人于2013年11月22日之后存放建筑材料相矛盾，被上诉人该抗辩不能成立。 被上诉人曹来亚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；请求驳回上诉，维持原判。 格瑞公司向一审法院起诉请求：曹来亚支付自2013年11月22日至2019年4月21日房屋租赁费2274599元、格瑞公司垫付给付守彦工资130000元；以及承担租赁房产土地费用、房产税费用；案件受理费由曹来亚承担。 一审法院认定事实：曹来亚、廖志远与潍坊庆鹏置业有限公司（以下简称庆鹏置业）存在建筑工程施工合同关系，2013年11月22日，庆鹏置业向曹来亚出具75万元支款单，曹来亚在支款单中“支款人”处签字确认。庆鹏置业及格瑞公司法定代表人均为季乐庆。季乐庆在上述支款单中填写“廖志远与曹来亚自2013年起租用格瑞公司房产4199.26平方米，一年一平方米100元，土地税（8505平方米），房产税（4199.26平方米）由曹来亚缴纳。付守彦的工资由曹来亚发放或从庆鹏置业工程款中扣除。”曹来亚与廖志远在施工期间，建筑材料曾存放于格瑞公司房屋内，后搬走。格瑞公司曾依据上述支款单以租赁合同关系起诉廖志远，法院驳回格瑞公司的诉讼请求，该判决已生效。 一审法院认为，季乐庆在曹来亚的支款单中填写关于房屋租赁合同的相关内容，从支款单内容看不符合合同签订的正常方式，格瑞公司对此没有做出合理解释。季乐庆在支款单中填写的内容不能体现曹来亚订立租赁合同的意思表示，不能作为认定双方成立租赁合同关系的依据。《中华人民共和国合同法》第二百一十三条规定：“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物的维修等条款。”租赁合同成立虽然不是必须具备上述条款，但当事人就特定标的物成立租赁合同必须具有明确的意思表示，才能在双方之间成立租赁合同关系。曹来亚和廖志远虽然曾经使用过格瑞公司上述房屋，但格瑞公司并没有提供双方成立租赁合同的证据。曹来亚主张，其与廖志远在上述房屋中存放建筑材料是季乐庆为“中百佳乐家”超市顺利开业指定存放的，双方不成立租赁合同关系，该主张符合常理。曹来亚申请对支款单中季乐庆填写内容和付守彦工资支款单的内容申请形成时间鉴定，不影响本案处理结果，不予准许。曹来亚主张格瑞公司的起诉已超过诉讼时效期间无需审查。 综上，格瑞公司的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回潍坊格瑞塑胶有限公司的诉讼请求。案件受理费26036元，减半收取13018元，由潍坊格瑞塑胶有限公司承担。 二审中，上诉人格瑞公司提交山东潍坊百货集团股份有限公司寒亭佳乐家超市开业证明一份，证明内容为该公司于2013年8月30日开业。上诉人据此主张，被上诉人关于在涉案房屋内存放建筑材料系季乐庆为中百佳乐家超市顺利开业所指定存放的陈述不属实。被上诉人质证称，该证明没有出具人签字，不能作为有效证据材料使用；据了解中百寒亭佳乐家超市成立于2015年1月，即使按证明所载该超市于2013年8月30日开业，仅能说明被上诉人记忆有误，因据上诉人提起本案诉讼已达5年之久；整个工程完工是在2014年，为了超市开业及之后的经营环境，庆鹏置业公司要求被上诉人配合将施工材料等搬至西环路园通机械对面存放；被上诉人自始至终不知道上诉人格瑞公司的存在。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，格瑞公司主张与曹来亚形成租赁合同关系，应当提交证据证明双方就使用的涉案场地形成租赁合意，对租赁场地范围、用途、租赁期限、租金计算及支付方式、违约及合同解除等事项有明确约定。从查明事实看，曹来亚在为庆鹏置业公司施工过程中实际使用过格瑞公司所述的涉案场地，但格瑞公司仅依据其法定代表人在庆鹏置业公司向曹来亚出具的工程款支付单中所载内容，向曹来亚主张租赁费用，在曹来亚不予认可的情形下，一审法院以证据不足为由，驳其诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人潍坊格瑞塑胶有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26036元，由上诉人潍坊格瑞塑胶有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李朋朋
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执3027号申请执行人：贵州某某银行股份有限公司。住所地：遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐某某，男，汉族，贵州某某银行股份有限公司某某支行行长，住贵州省遵义市汇川区。身份证号码：xx。委托诉讼代理人：何某，男，苗族，贵州某某银行股份有限公司员工，住贵州省务川。身份证号码：xx。被执行人：陈某某，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。身份证号码：xx。被执行人：赵某某，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。身份证号码：xx。申请执行人贵州某某银行股份有限公司与被执行人陈某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民初3987号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行借款本金100,000.00元及利息，案件受理费1,386.00元，申请执行费1,776.00元。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人银行账户上只有零星存款，其他未查询被执行人有可供执行的财产。三、已将被执行人限制消费令、列入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 巩华山审判员韦洋审判员吴中伟二〇二〇年十一月三十日法官助理 陈       章       勇书 记 员 陈              烨
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初13045号原告：曹卫红，女，1970年6月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区******************。公民身份号码：430************322。被告：王嘉翔，男，1965年9月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*****************。公民身份号码：422************871。原告曹卫红与被告王嘉翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹卫红与被告王嘉翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹卫红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款本金人民币7000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费；3.被告向原告支付借款利息：以借款本金人民币7000元为基数，利息自2018年7月5日起按月利两分利率计算，计至借款还清之日止。（暂算至起诉之日止利息人民币3360元）。事实与理由：被告于2018年7月5日购买广州白云山维一精油，由于资金不足，特向原告借款人民币7000元。原告通过银行转账，从原告账户转人民币7000元到被告账号为：621**********242的中信银行账户内。2018年7月5日，被告向原告出具借据一份，内容为：“今向曹卫红借到现金人民币大写柒仟元正，并承诺壹拾伍天内还。”被告在借据上签名，落款日：2018年7月5日。原告催促被告归还借款，被告一再推托，故原告要求被告本息一并偿还，特提起诉讼。原告曹卫红就其诉称提交以下证据：1.（2020）粤0402民初9926号民事裁定书；2.个人账户交易明细清单；3.借条；4.微信聊天记录。被告王嘉翔辩称：2018年7月，原告向作为其朋友的被告推销“白云山维一精油”，称该精油包治百病，并且向被告承诺，如果一次性拿货10560元，即可获得总代理资格，以每支68元的价格拿到精油，还可以在获得总代理资格后短时间内以进货价翻倍的价格卖掉从而牟利。但是，被告当时回复称手头暂时没有钱，只有3560元。原告即刻承诺可以出借7000元给被告进货。2018年7月5日，原告将7000元转账到被告账户后，被告随即将自有的3560元以及原告出借的7000元共计人民币10560元转回给原告。尔后，原告分多次共计向被告提供了60支精油，并且原告在被告向其出具的《借条》中自行确认仅向被告提供了60支精油，并拍照通过微信发给被告予以确认。自此以后，原告就称缺货再未向被告提供过任何精油。随后，被告通过新闻媒体发现原告所销售的“白云山维一精油”涉嫌传销，被告即要求原告将其投入的3560元货款还给被告。原告却拒绝退还款项，并在微信与被告进行结算，谎称其共计向被告提供了70支精油，并要求被告按照每支88元的价格结算货款，并主张被告之前向其支付的10560元款项中，3560元属于已经支付的货款，另7000元属于被告还给原告的款项，原告已经自行在被告支付的款项中抵消，要求被告再向其支付人民币1720元货款。鉴于此，被告认为，原告将人民币7000元出借给被告后，被告已经于当日将出借款项还给原告，原告也已经自行确认在被告支付的10560元款项中将其出借的款项扣除，被告并不存在拖欠原告借款的事实。另外，原告与被告约定的精油进货价为每支68元，因原告自己缺货的原因，所以并未足额向被告提供精油，原告主张按照每支88元的价格与被告结算没有任何事实及法律依据。被告已经向原告支付了3560元的货款，仅拖欠原告520元的货款。综上所述，被告认为，原告与被告之间并不存在民间借贷法律关系，应当属于买卖关系。原告主张被告仍拖欠7000元借款与客观事实严重不符，请求法院在查明事实的基础上驳回原告全部诉讼请求。被告王嘉翔就其辩称提交如下证据：1.微信聊天记录;2.微信搜索截图;3.借条;4.微信转账记录截图。本院经审理查明：被告王嘉翔因购买精油资金不足向原告借款7000元，原告曹卫红于2018年7月5日通过银行转账的方式向被告转账7000元，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今向曹卫红借到现金人民币大写柒仟元正，户名：王嘉翔，账号：621**********242，银行：中信银行，壹伍天内还。”此后，原告多次向被告催促还款，但被告以原告未足额供货为由未向原告偿还借款。原告催收无果后遂向本院起诉，主张前述诉请。本院认为，被告对向原告借款7000元的事实不持异议，对此，本院予以认定。针对被告主张已于借款当日向原告偿款7000元的抗辩，本院认为，根据查明的事实，被告在2018年7月5向原告转账的10560元，该转账备注为“购买白云山精油”，因此，被告的抗辩不能成立。其次，被告抗辩涉案借款因原告不供货而抵消。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告双方因买卖关系引起的纠纷不属于本案的审理范围，故被告抗辩理由，本院不予采纳。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金7000元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于借款利息。根据被告向原告出具的《借条》，被告应在2018年7月20日归还借款。由于双方未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告诉请被告支付借款期内的利息，无事实和法律依据，本院不予支持，但被告应自2018年7月21日起按中国人民银行一年期的贷款利率及一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用期间的利息。对于原告诉请的超出按上述计算方式计算的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王嘉翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹卫红偿还借款本金7000元及利息（以7000元为基数，自2018年7月21日起按中国人民银行一年期的贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；二、驳回原告曹卫红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元，由被告王嘉翔负担。本判决为终审判决。审判员  黄淑芳二〇二〇年十一月二十日书记员  吴小溪
包头市东河区人民法院刑事判决书（2020）内0202刑初311号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人高某，男性，1991年10月3日出生，户籍所在地内蒙古自治区包头市，捕前住内蒙古自治区包头市东河区，因涉嫌故意伤害罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2020年6月4日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；辩护人姚恩哲，系内蒙古铭法律师事务所律师。辩护人高佳乐，系内蒙古铭法律师事务所律师。包头市东河区人民检察院以内包东检二部刑诉（2020）58号起诉书指控被告人高某涉嫌故意伤害罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。包头市东河区人民检察院指派检察员安某、杨某出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人姚恩哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2020年4月11日晚21时许，在包头市××区兴特隆修车店附近，被告人高某与王某因琐事发生争执，高某持手机将被被害人王某头部打伤。经包头市公安局东河分局刑事科学技术室鉴定，伤者王某人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据并认为，被告人故意伤害他人，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。辩护人姚恩哲提出的辩护意见是：被告人高某在本案中系初犯，偶犯，无犯罪前科，到案后能认罪认罚，被告人家属也对被害人进行了积极的赔偿并取得了被害人的谅解，此外，被告人与被害人发生冲突也是因琐事发生争执，引发互殴，被害人也存在一定过错，被告人主观恶性小，犯罪后果较轻，恳请法庭依法对其酌情从轻予以量刑处罚。经审理查明：2020年4月11日晚21时许，在包头市××区兴特隆修车店附近，被告人高某与王某因琐事发生争执，高某持手机将被害人王某头部打伤。经包头市公安局东河分局刑事科学技术室鉴定，伤者王某人体损伤程度为轻伤二级。另查明，在诉讼过程中，被害人向本院提起附带民事诉讼。本案被告人高某亲属与被害人王某在庭审后达成赔偿协议，由被告人高某亲属一次性给付被害人王某赔偿款5万元，该款已全部履行，并取得被害人的谅解。2020年11月12日被害人王某申请撤回对被告人高某的附带民事诉讼。上述事实有下列证据予以证实：1、扣押了涉案物品vivo手机一部的扣押决定书及扣押清单；2、被告人户籍证明、无犯罪记录证明，证明被告人已达到完全刑事责任年龄且在本案前无犯罪前科的情况；到案经过、处警单，证明被告人的到案情况及河东派出所的出警情况；3、证人白某证言，证明自己是高某的父亲，自己先与被害人发生矛盾，之后被告人高某与被害人发生争执，将被害人头部打伤的经过；证人贺某的证言，证明自己与王某是夫妻关系，打架时自己不在现场，事后到现场看到王某满头满脸都是血，听王某说是让年轻的男子用硬的东西打伤的；4、被害人王某的报案材料及陈述，证明自己受伤的经过；5、被告人高某的供述和辩解；6、（包东）公（刑）鉴（损伤）字（2020）048号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人王某损伤程度为轻伤二级；7、辨认笔录，证明被害人王某辨认出被告人高某就是打伤自己的人。8、《刑事附带民事谅解协议书》、谅解书、收款收据、附带民事诉讼撤诉申请书，证明被告人高某亲属与被害人王某达成赔偿协议，给付了赔偿款，得到了被害人的谅解，被害人王某申请撤回对被告人高某的附带民事诉讼。以上证据经庭审举证、质证，被告人高某不持异议，公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，相互印证、本院予以确认。本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成了犯罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某能如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，被告人积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，具有从轻处罚情节。根据被告人犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2020年12月3日止）二、随案移送的涉案物品vivo手机一部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 宋艳萍人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 张雨萍 二〇二〇年十一月十七日书记员 曹**强附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初1639号   原告：岳某，男，1941年6月13日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。   委托诉讼代理人：石某，原平市新原法律服务所法律工作者。   被告：赵某，女，1989年8月12日出生，汉族，原平市人，农民。   原告岳某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托诉讼代理人石某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   岳某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元，并按月息2%支付从起诉之日至款项实际结清之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告的父母系朋友，被告赵某上大学期间，因交学费资金短缺于2011年10月10日向原告借款20000元。借款当日，被告给原告出具借条一支，载明：“借款凭证 今借到柳巷岳某现金20000元整（贰萬元），念大学用，毕业后归还。2011.10.10 借款人 赵燕”。债务履行期间，经原告多次催要，被告总以无钱为由推诿拒付。原告认为，原、被告之间的借款协议合法有效，被告迟迟不予归还原告借款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款本金人民币20000元，并按月息2%支付从起诉之日至款项实际结清之日的利息。   赵某辩称，欠条已经过了诉讼时效，而且借款也不属实，当时钱是通过被告的姐姐给的。2012年被告毕业后，被告陆续通过现金及实物的方式已经归还了18000元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告岳某与被告赵某通过被告之姐赵娟娟认识。2011年10月10日，被告因读大学资金周转困难，向原告借款20000元，被告向原告出具借条一支，载明：“借款凭证 今借到柳巷岳某现金2万元整（贰萬元），念大学用，毕业后归还。2011.10.10 借款人：赵燕 ”。原告将该款转账交付被告之姐赵娟娟后，其姐转账给被告。2012年7月，被告大学毕业后经原告多次向被告催要，2020年8月31日，被告之母代被告归还原告1000元。被告尚欠原告借款19000元未付。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借据为凭，系双方的真实意思表示，应为有效合同。借款到期后，被告未按时归还借款的行为构成违约，故原告要求被告归还借款19000元本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因双方之间的借款合同未就利息进行约定，视为不支付利息，故原告主张的借款利息本院不予支持。被告抗辩借款已过诉讼时效，本院认为，双方未就还款期限做明确约定，原告可随时催要，本案未超过诉讼时效，故被告的抗辩不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：   被告赵某于本判决生效后十日内归还原告岳某借款19000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，由被告赵某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。      审判员 张 丽    二〇二〇年十一月十日   书 记员 管海媛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民终1827号 上诉人（原审被告）：福建仙峰华捷温泉酒店有限公司，住所地福建省大田县石牌镇石牌路**。 法定代表人：林壮伟，该司董事长。 被上诉人（原审原告）：福建三明市第一建设工程有限公司，住所地福建省三明市三元区新市中路**。 法定代表人：周云明，该司总经理。 上诉人福建仙峰华捷温泉酒店有限公司因与被上诉人福建三明市第一建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2018）闽04民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人福建仙峰华捷温泉酒店有限公司未按本院的通知交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人福建仙峰华捷温泉酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈恩强 审判员  黄 曦 审判员  郑 鸿 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  叶 锦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内04执303号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰,执行董事。被执行人：王晓坤，男，1984年2月9日生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行王晓坤民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第88543号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年11月5日向本院申请执行，2020年11月10日本院立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人王晓坤住所地和主要财产所在地均在赤峰市元宝山区，本案由赤峰市元宝山区人民法院执行更为便利，故依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第88543号裁决由赤峰市元宝山区人民法院执行。赤峰市元宝山区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 哈 斯审判员 戴 飞审判员 李学文二〇二〇年十一月三十日书记员 孙美静
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初12575号申请人：杨春华，女，1972年2月12日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：铁金妮，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：天津大通投资集团有限公司工会，住所天津市南开区黄河道**大通大厦**。法定代表人：解溟，行政总经理。被申请人：天津大通投资集团有限公司，住，住所天津市南开区黄河道大通大厦**/div>法定代表人：李占通，董事长。被申请人：李占通，男，1964年4月20日出生，汉族，住，住天津市南开区/div>申请人杨春华与被申请人天津大通投资集团有限公司工会、被申请人天津大通投资集团有限公司、被申请人李占通合同纠纷一案，申请人杨春华于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津大通投资集团有限公司工会、被申请人天津大通投资集团有限公司、被申请人李占通名下银行存款633167元。申请人杨春华以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的《财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人杨春华的申请符合法律规定，本院为便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津大通投资集团有限公司工会、被申请人天津大通投资集团有限公司、被申请人李占通名下银行存款633167元。案件申请费3686元，由申请人杨春华预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王馨蕊二〇二〇年十一月十三日书记员  姚 萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7175号原告：上海竞耐服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林荣碰，总经理。委托诉讼代理人：庄言，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛雪娟，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：祝石磊，男，1983年9月15日出生，汉族，住河北省衡水市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告上海竞耐服饰有限公司与被告祝石磊、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。2020年11月5日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海竞耐服饰有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海竞耐服饰有限公司负担。审 判 员 陈向红二〇二〇年十一月五日法官助理 胡歆婷书 记 员 胡歆婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1604号之二申请执行人：杨大鸣，男，1971年7月23日生，汉族，住无锡市新吴区。法定代理人：尤月华（系杨大鸣妻子），女，1973年3月13日生，汉族，住无锡市新吴区。委托代理人：黄道修、丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。被执行人：吕宏伟，男，1976年3月23日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人杨大鸣与被执行人吕宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初5842号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,吕宏伟应赔偿杨大鸣502544.15元并负担案件诉讼费5962元。因被执行人吕宏伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人杨大鸣的申请，本院于2020年5月25日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人吕宏伟发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但吕宏伟未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，本院依法扣划被执行人吕宏伟银行存款584.39元，其中50元开具本案执行费，余款534.39元已发放给申请执行人杨大鸣。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人吕宏伟名下有不动产登记。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人吕宏伟有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人吕宏伟名下有车辆登记。在执行过程中，本院前往被执行人吕宏伟居住地无锡市锡山区实地执行，未查得吕宏伟有可供执行的财产或财产线索。因被执行人吕宏伟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。执行期间，申请执行人杨大鸣以案涉机动车交通事故致使其家庭生活困难为由向本院申请司法救助，本院经审核向其发放救助款项30000元。综上，本案执行标的508506.15元已执行到位534.39元，执行费已收取50元。上述执行情况本院已告知申请执行人杨大鸣，杨大鸣对此表示认可，不申请悬赏执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人吕宏伟有可供执行的财产，申请执行人杨大鸣对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初5842号民事判决书主文内容第二项的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人吕宏伟确有可供执行的财产，申请执行人杨大鸣可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年十一月二十三日书记员  曹道清
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4095号上诉人（原审被告）：吴卫东，男，1978年1月17日出生，汉族，个体户，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：刘宝全，男，1964年2月19日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：马宝林，男，1970年10月18日出生，汉族，农民。上诉人吴卫东与被上诉人刘宝全、马宝林劳务合同纠纷一案，上诉人不服赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，吴卫东于2020年11月23日以已与被上诉人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，吴卫东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴卫东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周 振 卿审 判 员 雷  蕾审 判 员 张 国 利 二○二○年十一月二十四日书 记 员 召日格图
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初5587号 原告：胡某，女，1990年9月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：任某，男，1985年3月29日出生，汉族，住甘肃省文县。 原告胡某与被告任某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告胡某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡某撤回起诉处理。 审判员  周志军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  曹亚男
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1209号 申请执行人：董秋萍,女,住所地建德市。 被执行人：管根弟,男,住所地建德市。 申请执行人董秋萍与被执行人管根弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案执行，执行中经双方自愿协商达成如下和解协议：一、被执行人管根弟有和解的意思分期履行，今天当场还五万人民币，剩余款项人民币30000元2021年1月30日之前还人民币10000元，2021年5月30日之前还人民币10000元，2021年9月30日之前还人民币10000元，直至款清。二、申请执行人董秋萍同意法院解除对被执行人管根弟所采取的限制消费令、纳入失信名单、限制出境的限制措施。三、如被执行人管根弟未按期归还，则申请执行人董秋萍有权就剩余款项按原民事判决书确定的内容继续执行。因和解协议履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执1209号案件对被执行人管根弟的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱君尼 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈思为
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执1992号申请执行人：杨建欣，男,1985年10月3日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：白福全，男,1986年12月25日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。杨建欣与白福全借款合同纠纷一案，本院已根据杨建欣申请，依据（2019）内2223民初民事调解书，于2020年11月25日执行完毕。特此通知承办人胡双虎二〇二〇年十一月二十五日
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初688号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人梁银祖，男，1987年10月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地:四川省宜宾市叙州区。因本案于2020年7月24日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 指定辩护人孙鹏，四川荣恩律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕572号起诉书指控被告人梁银祖犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员王朝鹏出庭支持公诉，被告人梁银祖及其指定辩护人孙鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2020年7月13日14时许，被告人梁银祖在本市青羊区XX路XX广场X号门附近，见被害人毛某将一辆橙红色捷安特ＡＴＸ830自行车（价值2100元）停放在此，遂用钳子钳断车锁，盗窃该车后逃离现场,后在路边以400元价格销赃，赃款耗用。 2020年7月23日被告人梁银祖被民警挡获。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭出示了书证、被害人陈述、鉴定价格、被告人的供述与辩解等证据。据此，认为被告人梁银祖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人梁银祖刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人梁银祖对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 被告人梁银祖的指定辩护人对起诉书指控梁银祖的犯罪事实和罪名均无异议，提出其认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2020年7月ｌ3日14时许，被告人梁银祖在本市青羊区XX路XX广场X号门附近，盗走被害人毛某停放在此的橙红色捷安特ＡＴＸ830自行车一辆，后将被盗车辆以400元价格销赃获款耗用。经鉴定，被盗自行车被盗当日市场价格为2100元。 2020年7月23日，梁银祖被民警抓获。 另查明，公诉机关提交成青检一部量建〔2020〕594号《量刑建议书》，建议判处被告人梁银祖有期徒刑六个月，并处罚金。 上述事实，有书证、被害人陈述、鉴定价格、被告人的供述与辩解等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控的事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人梁银祖盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。梁银祖归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；梁银祖自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。梁银祖的指定辩护人关于其认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人梁银祖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月24日起至2021年1月23日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人梁银祖违法所得人民币2100元并责令退赔被害人毛某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 茂 人民陪审员  刘春芳 人民陪审员  刘月英 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  沈洪宝 书 记 员  张 一
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执2514号 申请执行人:陈志灵，男，1986年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：谢建萍，女，1976年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人陈志灵与被执行人谢建萍租赁合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2020）闽0205民初977号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月2日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的款项15000元。本案执行费125元、诉讼费87元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人谢建萍所有的款项人民币15212元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  章先攀 二〇二〇年十一月五日 书记员  颜伟真 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1521民初5711号 原告：谢雨，男，1989年11月12日出生，汉族，户籍地富顺县，住宜宾市叙州区。 原告：谢勇，男，1982年1月17日出生，汉族，户籍地富顺县，住宜宾市叙州区。 原告暨原告谢勇的法定代理人：邓安芬，女，1959年5月24日出生，汉族，户籍地富顺县，住宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：肖顺宏，四川意恩律师事务所律师，执业证号××。 被告：何顺刚，男，1972年10月1日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被告：李顺海，男，1977年1月12日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 被告：阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司，统一社会信用代码915306007998998029，住所地云南省昭通市昭阳区海楼路**。 主要负责人：刘源，副总经理。 委托诉讼代理人：钟梅，公司员工。 被告：华安财产保险股份有限公司云南分公司昭通昭阳区支公司，统一社会信用代码91530622325243772G，住，住所地云南省昭通市昭阳区凤凰街道二环西路荷花蒂斯商住小区****/div> 主要负责人：江朝丽，经理。 委托诉讼代理人：梁雯。 原告邓安芬、谢勇、谢雨与被告何顺刚、李顺海、阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司、华安财产保险股份有限公司云南分公司昭通昭阳区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢雨、邓安芬及三原告的诉讼代理人肖顺宏、被告何顺刚、被告李顺海、被告华安财产保险股份有限公司云南分公司昭通昭阳区支公司的诉讼代理人梁雯到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司的主要负责人及诉讼代理人经传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：判令被告赔偿死亡赔偿金730280元、精神抚慰金50000元、被扶养人（邓安芬）生活费253670元、被扶养人（谢勇）生活费253670元、丧葬费34633.5元、报废的电三轮费5380元、交通费及误工费1218元，合计1328851.50元中超出交强险部分的60%共计846110.90元。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：2020年3月22日11时20分，何顺刚驾驶云Ｃ2××××号重型自卸货车在叙州区柏溪镇体育馆处与谢益华驾驶的无号牌电瓶三轮车相撞，致谢益华当场死亡及道路标识牌、路灯、车辆受损。公安交通管理部门委托鉴定部门鉴定电动三轮车系机动车中的正三轮轻便摩托车、云Ｃ2××××号车称重计量实际载质量严重超过核定载质量，认为何顺刚驾驶超过核定载质量机动车遇紧急情况采取措施不当是导致事故发生的原因、谢益华未取得机动车驾驶证驾驶机动车在交叉路口左转弯未让直行车辆先行是导致事故发生的原因，认定何顺刚、谢益华承担事故同等责任。原告方申请复核，宜宾市公安局交通警察支队维持原认定。因谢益华尸体处于货车下，李顺海支付吊车费3500元、三轮车施救费200元并向原告方支付现金85000元。谢益华（1959年10月16日出生）系邓安芬之夫、谢勇及谢雨之父。谢勇（1982年1月17日出生）持有精神二级残疾人证。云Ｃ2××××号车登记车主为李顺海，何顺刚系雇佣驾驶员，该车在阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保了交强险、在华安财产保险股份有限公司云南分公司昭通昭阳区支公司投保了第三者责任险（责任限额100万元）及不计免赔；机动车第三者责任保险条款约定违反安全装载规定绝对免赔10%。事故发生在保险期限内。审理中，原告与保险公司达成三轮车定损3000元（含施救费200元）的协议。 原、被告双方争议的要素：超出交强险部分赔偿比例；超载是否免赔10%；死亡赔偿金计算时间；精神抚慰金、被抚（扶）养人生活费是否应当赔偿；处理丧葬事宜产生的交通误工费数额。 本院结合庭审查明，对上述争议的要素认为：关于赔偿比例问题，公安交通管理部门认定谢益华驾驶车辆在交叉路口左转弯未让直行车辆先行是导致事故发生的原因并经复核维持，且原告方未提供公安交通管理部门作出承担事故同等责任认定不当的证据，本院对事故责任认定予以采信；因谢益华驾驶的系电动三轮车，根据《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第八条规定，超出交强险部分按50%计算。关于超载免赔问题，机动车第三者责任保险条款有违反安全装载规定绝对免赔10%的约定，且车方未对保险公司提出的免赔事宜提出异议，本院采纳在第三者责任险中赔偿部分免赔10%的意见。关于计算时间问题，死亡赔偿金按周岁计算是法律规定，谢益华死亡时未满61周岁，应计算20年。关于被抚（扶）养人生活费问题，支持该费用的前提是被抚（扶）养人无劳动能力又无其他生活来源，谢益华无养老保险待遇，在事故发生前长期从事废旧回收工作，且发生事故时所驾车辆上装载回收物品，可以认定为仍从事有收入的劳动，同时，谢益华之子谢勇持有精神二级残疾人证，谢勇应计算被抚养人生活费；邓安芬虽无养老保险待遇，但未提供无劳动能力的证据，本事故发生后仍从事有收入的保洁工作，不应计算被扶养人生活费。原告请求的精神抚慰金、处理丧葬事宜产生的交通误工费合理，且符合本地审判实践，本院予以支持。原告因本交通事故致谢益华死亡的损失为死亡赔偿金36154元/年×20年=723080元、被抚养人谢勇生活费25367元/年×20年÷2=253670元、丧葬费34633.50元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜产生的交通误工费1218元、吊车费3500元、三轮车损失3000元，合计1069101.50元，由阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司在交强险在死亡伤残赔偿限额中赔偿精神抚慰金及死亡赔偿金110000元、在财产损失赔偿限额中赔偿三轮车损失费2000元，不足的957101.50元由原告方自行承担50%计478550.75元、货车方承担50%计478550.75元并由华安财产保险股份有限公司云南分公司昭通昭阳区支公司在第三者责任险赔偿限额中赔偿90%计430695.68元、李顺海赔偿10%计47855.07元。李顺海已支付吊车费3500元、施救费200元、现金85000元扣除应赔偿47855.07元，余款40844.93元由保险公司向其支付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司赔偿原告原告邓安芬、谢勇、谢雨112000元，限于本判决生效后十日内向原告谢雨支付； 二、被告华安财产保险股份有限公司云南分公司昭通昭阳区支公司赔偿原告邓安芬、谢勇、谢雨389850.75元，限于本判决生效后十日内向原告谢雨支付； 三、被告华安财产保险股份有限公司云南分公司昭通昭阳区支公司赔偿被告李顺海40844.93元，限于本判决生效后十日内向被告李顺海支付； 四、驳回原告邓安芬、谢勇、谢雨对被告何顺刚的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6131元（原告已预交），由原告负担3781元、被告李顺海负担2350元（于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  游治斌 二〇二〇年十一月十一日 书记员  朱梦莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87172号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张龙果，男，1986年4月13日出生，汉族，住广西省南宁市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张龙果信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令张龙果归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币103,277.80元(以下币种同)、利息182,060.02元、费用等110,519.43元、负担诉讼费用。事实和理由：张龙果向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年9月21日，张龙果欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计395,857.25元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民监222号再审申请人（原审被告）：巴林右旗幸福之路苏木关乃英格嘎查四组。负责人：巴某，系组长。委托诉讼代理人：道某，男，1951年11月29日出生，蒙古族，牧民。被申请人（原审原告）：敖某，男，1965年7月1日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。被申请人（原审原告）：苏某，男，1965年4月10日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。被申请人（原审原告）：赛某，男，1969年11月24日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。被申请人（原审原告）：朝某，男，1967年9月2日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。四被申请人共同委托诉讼代理人：阿某，内蒙古赫兴格律师事务所律师。再审申请人巴林右旗幸福之路苏木关乃英格嘎查四组因与被申请人敖某、苏某、赛某、朝某确认合同效力纠纷一案，不服赤峰市巴林右旗人民法院（2018）内0423民初2046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。巴林右旗幸福之路苏木关乃英格嘎查四组申请再审称，涉案合同中约定的72亩土地不属于嘎查委员会5%的机动地，而包含在小组全部草牧场之内，小组每户按亩数分得并共同联户经营的土地。因此，将涉案土地承包给他人时，应与全体承包户签订合同，经集体成员同意签字并有会议记录。涉案合同的客观事实任何人无法改变。2002年关乃英格小组动员集体成员在巴嘎河（地名）北侧种植了280亩土地的项目林，小组全体牧民浇灌树木，上述事实全体小组村民及时任组长均能证实。四被申请人在诉状中陈述称“四被申请人完成了涉案280亩土地的大会战任务”以及时任苏木达那钦出具的“说明事项”与事实不符，属于虚假证据。2002年本案四被申请人从280亩土地的西侧占用了20亩草牧场，并一直占有使用。过了很长时间，小组群众才听说这20亩土地是四被申请人用以抵顶其看护280亩地的看护费。但并没有经过群众会议协商决定。2003年四被申请人翻扣了280亩土地西侧的20亩沙棘及其他树木以后种植了杨树，根本没有看护过280亩网围栏，网围栏及树桩全部被破坏，项目林也被破坏。原审认定事实及原告提供的证据相互矛盾，涉案合同系内容互相矛盾的伪证。苏木林业工作站出具证明系缺乏主要证明内容、地理位置错误，是伪造的证据。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销原判，再审本案后依法改判。敖某、苏某、赛某、朝某提交意见称，再审申请人申请再审本案，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，且原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审请求不成立，请求驳回再审申请。本案再审审查期间，再审申请人提供了以下证据：1、第四组的47名集体成员出具的证明，证实涉案土地是四组村民承包经营的土地。2、证明一份，证实涉案土地上种植的树木是四组群众种植的树木。3、2017年的证明书复印件一份，证明涉案土地是小组集体成员承包经营的土地。4、幸福之路苏木退耕还林作业设计图复印件一份，证明这份证据是伪造的证据，亦证实涉案土地上四被申请人没有种植过树木。被申请人对上述证据的质证意见为：第一份证据，属于证人证言，证人应出庭接受当事人的质询，对书面证人证言的真实性无法进行核实，故该证据不符合民事证据的形式要件。对第二份证据的质证意见与对第一份证据质证意见一致。第三份证据是复印件，无法与原件核对，不符合民事证据的形式要件，而且这个证据没有制作年限，证明内容与本案无关联性。对第四份证据的合法性有异议，该份证据系复印件，不符合民事证据的形式要件。本院经审核认为，上述证据均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的新证据，本院不予采信。本院经审查认为，巴林右旗幸福之路苏木关乃英格嘎查四组的再审申请已超过《中华人民共和国民诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回巴林右旗幸福之路苏木关乃英格嘎查四组的再审申请。审判长 耿国山审判员 梁金花审判员 阎 明 二0二0年十一月三日法官助理 李艳松书记员 齐璐瑶
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4729号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田市湄洲岛污水处理有限公司，住所地福建省莆田市湄洲岛湄洲北大道**。 法定代表人：陈自达，该司总经理。 委托诉讼代理人：董金添，福建众益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游玲玲，福建众益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄珊，男，1968年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 一审被告：福建十建建设有限公司，住所，住所地福建省莆田市秀屿区埭头镇天云路**div> 法定代表人：涂育梁，该司执行董事兼总经理。 再审申请人莆田市湄洲岛污水处理有限公司因与被申请人黄珊、一审被告福建十建建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2020）闽03民终972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，莆田市湄洲岛污水处理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 陈恩强审判员黄曦 审判员 郑      鸿 二〇二〇年十一月三十日 书记员 叶      锦
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4452号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：鸿一建设（福建）工程有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村**。 法定代表人：姚群智，该司董事长。 委托诉讼代理人：范进泉，福建诚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱智敏，福建诚毅律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：莆田市中富水泥制品有限公司，住所地福建省莆田市涵江区萩芦镇洪南村。 法定代表人：蒋祖鹏，该司执行董事。 委托诉讼代理人：黄金炎。 再审申请人鸿一建设（福建）工程有限公司（以下简称鸿一公司）与被申请人莆田市中富水泥制品有限公司（以下简称中富公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2020）闽03民终733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鸿一公司申请再审称，原审法院法律适用错误。鸿一公司提供的证据已经足以证实中富公司提供给鸿一公司的混凝土存在质量缺陷。鸿一公司提供的四张照片证明涉案工程楼板出现了质量缺陷，中富公司代表到现场进行实地查看。监理工程师通知单及监理联系函，证明中富公司所供混凝土质量可能存在缺陷。鸿一公司之所以继续使用中富公司供应的混凝土因为承包工程建设过程中如果临时更换预拌混凝土供应方意味着要重新寻找合作方，而新建一个合作关系意味着将会耗费很多时间，导致工期延误。鸿一公司只能与各方面进行沟通，最终说服各方不再要求更换混凝土供应方。混凝土氯离子含量检测报告证明中富公司所供混凝土氯离子含量超标。中富公司被建设主管部门列入黑名单的公告、建设主管部门通报全省预拌混凝土情况检查，证明中富公司所供混凝土质量存在缺陷。本案根本不需要对案涉出现质量问题的工程部位进行鉴定。中富公司向鸿一公司供应存在质量缺陷的混凝土且在鸿一公司告知相关情况后不采取相应补救措施的行为已经构成违约，鸿一公司有权拒绝支付相应货款且不构成违约。原审法院判令中富公司向鸿一公司支付货款及违约金错误。中富公司提供存在质量缺陷的混凝土的行为导致案涉工程楼板出现质量问题，给鸿一公司造成的损失应当由中富公司承担。综上，请求依法再审。 本院经审查认为：鸿一公司主张讼争混凝土质量存在问题，其应对此承担举证证明责任。鸿一公司与中富公司签订的《预拌混凝土加工供应合同》约定：“需方鸿一公司对砼质量有异议时，应在使用砼后45日内以书面形式提出，依据《预拌混凝土生产施工技术规程》（DBJI13-2008）有关规范执行复查……”。鸿一公司原审提交的证据不能证明其在使用混凝土后45日内以书面形式向中富公司提出质量异议以及依据合同约定的规范进行复查。鸿一公司提交的证据照片不能证明鸿一公司曾依约邀请权威机构进行检测以及混凝土质量存在问题。中富公司曾被建设主管部门列入黑名单的事实，与中富公司在本案中的供货质量不具有必然联系。监理单位的通知单及联系函，仅表明监理单位对案涉工程质量问题提出疑问，不能直接证明案涉混凝土质量存在问题。混凝土氯离子含量检测报告载明的实测值并未超出含量指标值上限，且鸿一公司未证明该检测符合合同约定的质量问题检测规范。鸿一公司于一审放弃对案涉混凝土进行鉴定，致使待证事实无法查明，鸿一公司应承担举证不能的法律后果。原审法院对鸿一公司关于混凝土存在质量问题应赔偿鸿一公司损失及拒绝支付相应货款的主张不予支持，并无不当。综上，鸿一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回鸿一建设（福建）工程有限公司的再审申请。 审判长  陈恩强 审判员  黄 曦 审判员  郑 鸿 二〇二〇年十一月三十日 书记员  叶 锦
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初3174号起诉人：广东苏氏控股集团有限公司，住所地：韶关市浈江区**********。法定代表人：苏**。委托诉讼代理人：张莉，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：练伟杰，广东秦唐律师事务所实习人员。2020年10月29日，本院收到起诉人广东苏氏控股集团有限公司的起诉状，其诉称：起诉人与韶关市浈江区教育局签订《原韶关市第七中学校址（部分物业）租赁合同书》，承租教育局位于韶关市浈江区**********的部分物业，包括2号楼（最北面一栋、四层共1512平方米）、1号楼（中间栋、三层共889.95平方米），两栋合计建筑面积约2400平方米。起诉人承租上述物业后，将1、2号楼的装饰装修工程发包给第三人深圳市聚豪装饰工程有限公司，并由第三人张满生负责现场施工任务。廖志威声称其受雇于曾恒在上述工程中作工，且曾恒存在拖欠其工资的情形，并据此要求起诉人向其支付曾恒所拖欠的工资。根据劳动法的相关规定、劳动关系是指用人单位雇佣劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者与用人单位是否构成劳动关系，要从实质上判断双方是否符合劳动关系的特征，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。鉴于不存在起诉人雇请廖志威工作的事实，即便廖志威系在案涉工地中作工，其也并非受起诉人的委派或指派，起诉人制定的规章制度不适用廖志威，起诉人也从未向廖志威支付过劳动报酬，廖志威亦自认系受雇于曾恒。因此，起诉人与廖志威不存在劳动关系。至于廖志威与曾恒、张满生及深圳市聚豪装饰工程有限公司属何种法律关系，是否存在拖欠工资等问题，与起诉人无关。因廖志威坚持认为其与起诉人存在劳动关系，并据此要求起诉人向其支付工资。为此，2020年10月13日，起诉人向韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求确认与廖志威不存在劳动关系，2020年10月19日，韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院作出不予受理决定。无奈之下，为明确事实，维护起诉人的合法权益，依据有关法律规定提起诉讼，请求确认起诉人与廖志威不存在劳动关系。本院经审查认为，本案是起诉人不服劳动人事争议仲裁院仲裁的事项提起的诉讼。起诉人于2020年10月12日向韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请，请求确认起诉人与廖志威不存在劳动关系，韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院以起诉人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理，并作出了不予受理通知书。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。”本案中，劳动人事争议仲裁院对起诉人要求确认与廖志威不存在劳动关系的请求以不属于劳动人事争议处理范围为由，作出了不予受理的决定，起诉人在没有证据证明廖志威已主张其与起诉人存在劳动关系而产生劳动争议的情况下，主张确认与廖志威不存在劳动关系的诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对广东苏氏控股集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  侯传良二〇二〇年十一月三日书记员  钟 婷
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初791号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人达世则，男性，1991年9月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：新疆维吾尔自治区哈密市巴里坤哈萨克自治县。2017年9月因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2020年3月因犯盗窃罪被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2020年8月8日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕691号起诉书指控被告人达世则犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员蒲涛出庭支持公诉，被告人达世则到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2020年7月3日凌晨3时许，被告人达世则在本市青羊区XX路XX号门口街边，趁被害人李某酒醉之机，将李某放在裤包内的一部蓝色华为ＭＡＴＥ304Ｇ手机（经鉴定价值3450元）盗走后逃离现场。销赃获款耗用。 2020年8月7日，被告人达世则在本市锦江区锦华路1段275 号被民警挡获。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。据此，认为被告人达世则在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人达世则在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人达世则对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 经审理查明事实与指控事实基本一致。 另查明，公诉机关提交成青检一部量建〔2020〕711号《量刑建议书》，建议判处被告人达世则有期徒刑八个月，并处罚金。 上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控的事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人达世则扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。达世则在有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。达世则归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。达世则自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人达世则犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月8日至2021年4月7日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人达世则违法所得人民币3450元并责令退赔被害人李某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蔡 茂 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  沈洪宝 书 记 员  张 一