文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝03执异83号案外人：陈德禄，男，汉族，1979年11月27日出生，住重庆市武隆区仙女山镇核桃街道**，公民身份号码5123261979********。案外人：马小梅，女，汉族，1985年9月1日出生，，住重庆市武隆区仙女山镇核桃街道**公民身份号码5002321985********。委托诉讼代理人：陈德禄，基本情况同上。申请执行人：重庆科理企业管理咨询有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道**，统一社会信用代码91500102345982847B。法定代表人：欧建成，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐光亮，该公司职工。被执行人：重庆市万恒实业有限公司，住所地重庆市涪陵体育南路龙湾花园龙腾阁3-9，统一社会信用代码915001026635637796。法定代表人：郑道江，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘远平，该公司职工。被执行人：重庆市涪陵区正隆建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市涪陵区体育南路龙湾花园龙腾阁，统一社会信用代码915001027688548399。法定代表人：李泽兵，该公司总经理。被执行人：重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道**，统一社会信用代码91500102711612687L。法定代表人：李泽兵，该公司总经理。被执行人：重庆泽胜嘉庭置业有限公司，，住所地重庆市黔江区解放路**工行**统一社会信用代码915001140891288785。法定代表人：郑道江，该公司总经理。被执行人：郑道红，男，汉族，1965年9月17日出生，住重庆市涪陵区体育南路****11-1，公民身份号码5123011965********。上列五被执行人的共同委托诉讼代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师。在本院执行重庆科理企业管理咨询有限公司（以下简称科理公司）与重庆市万恒实业有限公司（以下简称万恒公司）、重庆市涪陵区正隆建筑设备租赁有限公司（以下简称正隆公司）、重庆市中大建设集团有限公司（以下简称中大集团公司）、重庆泽胜嘉庭置业有限公司（以下简称嘉庭公司）、郑道红借款合同纠纷一案中，案外人陈德禄、马小梅对执行重庆市武隆区凤山街道建设东路168号“万恒·廊桥水岸”车位负2-316号（以下简称案涉车位）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈德禄、马小梅称，案外人系小区业主，在人民法院查封前与万恒公司签订《重庆市商品房买卖合同》购买案涉车位，案外人以合理的价格购买并依约支付价款，万恒公司也已将该车位交案外人占有使用至今。该车位至今未办理房地产权登记非案外人原因所致。请求法院中止对案涉车位的执行。科理公司称，法院在执行过程中已查封、冻结万恒公司的相关资产，该公司现申请法院拍卖被查封的案涉车位，案外人的异议理由不能成立，请求驳回案外人的异议请求。万恒公司、正隆公司、中大集团公司、嘉庭公司、郑道红辩称，在法院查封之前，案外人已与万恒公司签订合法有效的买卖合同并支付购买车位款，万恒公司也将案涉车位交付案外人占有使用，案外人已合法占有该车位。万恒公司至今未为案外人办理车位产权过户登记系因该车位被法院查封无法办理过户登记所致，并非案外人原因。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人对案涉车位拥有的权利足以排除法院执行，执行法院应当解除对案涉车位的查封。本院查明，重庆市涪陵公证处于2019年6月28日作出（2019）渝涪证字第2067号执行证书，其中载明：科理公司申请执行中大集团公司、万恒公司、正隆公司、嘉庭公司以及郑道红，执行标的为借款本金9906万元、逾期利息以及科理公司为实现债权所支付的费用等；科理公司对万恒公司所有的位于重庆市武隆县巷口镇建设东路168号“万恒·廊桥水岸”二期9号楼6703.3㎡商服用房，享有折价或拍卖、变卖等权利，并在上述债务范围内享有优先受偿权；其余被执行人对上述债务承担连带清偿责任等内容。因万恒公司、正隆公司、中大集团公司、嘉庭公司、郑道红未履行该公证书确定的义务，科理公司向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年8月14日作出（2019）渝03执564号执行裁定，裁定：冻结、划拨万恒公司、正隆公司、中大集团公司、嘉庭公司、郑道红的银行存款1.5亿元或查封、扣押其相应价值的其他财产或扣留、提取其相应的收入。于同年10月11日作出（2019）渝03执564号之二执行裁定，裁定：查封万恒公司所有的位于重庆市武隆区凤山街道建设东路168号“万恒·廊桥水岸”二期9号楼1-4号至1-18号、2-1号至2-7号、3-1号至3-3号商铺共25套；查封万恒公司所有的位于重庆市武隆区凤山街道建设东路168号“万恒·廊桥水岸”车位共计267个（包括案涉车位）。于2020年8月1日作出(2019)渝03执564号查封公告并在涉案房屋所在地张贴。公告中同时告知对上述查封行为有异议可向本院提出书面执行异议的权利和期限。后，案外人陈德禄、马小梅向本院提出书面异议。2019年8月15日，案外人陈德禄、马小梅与万恒公司就案涉车位签订《重庆市商品房买卖合同》。合同主要约定：万恒公司将其所有的位于重庆市武隆区巷口镇建设东路168号的案涉车位出售给陈德禄、马小梅（出售价款9万元），建筑面积41.56㎡，套内面积13.11㎡，用途为非住宅（停车用房）。此外，合同还就双方的其他权利义务进行了约定。合同订立后，案外人支付了车位款、契税、大修基金等，并办理了网签。案外人还购买了重庆市武隆县巷口镇建设东路168号3幢1-6住房一套。另查明，2016年1月27日，原重庆市武隆县国土资源和房屋管理局作出渝（2016）武隆县不动产证明第000064969号《不动产登记证明》。其中载明：科理公司对万恒公司所有的坐落在重庆市武隆县巷口镇建设东路168号9幢享有在建工程抵押权。重庆市武隆区凤山街道建设东路168号，即为原重庆市武隆县巷口镇建设东路168号。本院认为，本案系在金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人万恒公司名下的不动产提出排除执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”从本案查明的事实来看，案涉车位登记在被执行人万恒公司名下，案外人陈德禄、马小梅系小区业主，案外人在法院查封之前已就案涉车位与万恒公司签订书面买卖合同交付全部价款，并占有使用该车位，而该车位未办理过户登记非因案外人原因所致。因此，案外人对涉案房屋所享有的无过错物权期待权，能够排除法院执行。综上，案外人陈德禄、马小梅所持异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对重庆市武隆区凤山街道建设东路168号车位负2-316号的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谭晓琪审判员  庞志红审判员  杨 军二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄雅琪