河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4390号上诉人（原审被告）：河南社旗农村商业银行股份有限公司住所地，社旗县建设南路**。法定代表人：乔前峰，任董事长职务。委托诉讼代理人：杨德青，河南宛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭安乐，男，汉族，生于1月18日，，住河南省社旗县系该公司员工。被上诉人（原审原告）：魏从信，男，汉族，生于1942年7月15日，，住社旗县上诉人魏从信、河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1327民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。河南社旗农村商业银行股份有限公司上诉请求：1.依法撤销一审法院（2020）豫1327民初524号民事判决；2.改判驳回魏从信诉讼请求或将本案发还重审；3.由魏从信承担本案一、二审诉讼费用事实和理由：一、一审认定事实不清，证据明显不足1、一审判决认定社旗农商银行于2016年4月8日提供的个人现金支取单现金付讫章存在明显涂改与事实严重不符，该份证据系社旗农商银行一审中提供，用以证明社旗农商银行下属的苗店支行办理该笔取款业务手续齐全，无违反操作规程和违法情形，更不因此存在过错。该凭证加盖的现金付讫章仅因书面资料存放时间较长而稍显模糊，根本不存在任何涂改印迹，至少凭肉眼观察绝无任何涂改痕迹，而魏从信在起诉状中、庭审时从未对该印章提出任何异议，但一审却在既未对印章是否曾涂改进行鉴定，当事人又未提出异议的情况下认定付讫章存在明显涂改，显属认定事实错误，更与实际情况严重不符。2、一审认定“综合本案案情，魏从信发现4900元存款被取后，向信访部门等各方反映情况，要求查看原始单据，后被告农商银行未提供，仅提供穿有短袖取款的录像，与取款实际时令相悖”明显错误，本案所涉争议的4900元取款时间发生在2016年4月8日，而魏从信最早提出异议，认为该款非自己支取并要求查询的时间为2017年1月9日，距离取款时间已近十个月，且当时还提出2016年9月10日的取款也非本人所办理。社旗农商银行下属营业网点虽均安装监控设备，但影像资料的保存时间受设备硬盘容量的限制，一般仅能保存四至五个月时间，社旗农商银行当然无法提供，但并非刻意不予提供。事实上在当时也已明确告知其无法调取当时的影像资料的原因。3、本案魏从信诉称存折一直由其本人保管，从未脱离控制，且该存折记载的除2016年4月8日外前后所有取款业务均为本人办理，唯独该次非本人办理。魏从信在2017年1月已向公安机关报案，但并未立案侦查，后又通过信访途径要求解决，社旗农商银行对此非常重视，纪检监察室和审计监督部有关人员为此专门进行了详细调查，结论为：“信访人一本通折子本，在他本人手中保存，且凭密码支取。据他本人说，折子本既未丢失又未经其他人代取过，每次取款都是他本人支取的，取款凭证上签名又是他本人名字，所以我们认为，该笔取款的取款人就是魏从信本人。魏从信本人不认可，建议引导其通过司法渠道经权威部门进行笔迹鉴定”。可见，由于魏从信对于该笔业务办理提出异议时间较晚，导致无法核对办理过程的影像资料，通过多个部门详细调查社旗农商银行均不存在过错，其款项由别人取走的说法根本无法证实，而本次一审审理也未查明该笔款项是否由其本人办理，最终判决社旗农商银行承担赔偿责任实为推定和推理，何人取款这一基本事实都未能查清，却判决社旗农商银行承担责任，显属认定事实不清，处理不公，依法应予撤销。审依据民事诉讼法64条判决社旗农商银行承担赔偿责任明显错误，本案系魏从信以自己存折内款项在非本人办理的情况下被取走为由要求魏从信赔偿，按照该条文的规定，魏从信对自己的主张有责任提供证据，本案中魏从信并未提供任何有效证据证实自己的主张，也未能证明社旗农商银行下属的营业网点在办理涉案争议业务存在任何过错或违规之处，但一审却对其诉讼请求予以支持，显属适用法律错误。社旗农商银行辩称，民政部门也没有具体说明一年有多少钱，公安局去查才知道有多少钱，2016年区1472元，到民政上盖章，他们说我工资增加了，到12月份，取1350元，我认为卡上5640元，4900元不是我用的。魏从信向一审法院起诉请求：1、依法判令社旗农商银行赔偿魏从信4900元；2、诉讼费、鉴定费等由社旗农商银行承担。一审法院认定事实：魏从信于2010年6月19日经民政局在社旗县农村信用合作联社城关信用社处开立了账号为00×××89的个人活期一本通存折，用来存储退役军人优抚款，每年4000多元。后魏从信的上述账户于2016年4月8日取款4900元，个人现金支取业务交易单上签有魏从信的名字。2017年1月9日，魏从信去取款发现4900元存款被取走，称本人没有取款4900元，签名非本人所签。随即反馈到信访部门，要求查看原始单据，农商银行未提供，仅提供穿有短袖取款的录像。2020年4月1日，魏从信向一审法院起诉，称该笔取款均不是其本人操作，认为社旗农商银行未保障其资金安全，故要求社旗农商银行赔偿损失4900元。农商银行于2016年4月8日提供的个人现金支取单现金付讫章存在明显涂改。2018年4月3日，河南银监局印发《河南银监局关于同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业。河南社旗农村商业银行股份有限公司开业之日，社旗县农村信用合作联社债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。一审法院认为，国家保护个人合法储蓄存款的所有权及其他合法权益。本案系储蓄存款合同纠纷，农商银行为魏从信开立了账号为00×××89的个人活期一本通存折，双方形成储蓄存款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。后魏从信以该存折中2016年4月8日取款4900元不是本人操作，个人现金支取上也不是本人签名为由要求社旗农商银行返还该笔款项，双方为此发生纠纷。魏从信所持有的一卡通存折只在社旗农商银行网点柜台进行交易，一直持有存折，作为储户已尽到了其基本的谨慎注意，也无证据证明魏从信故意或客观上帮助他人实施取款行为。根据储蓄存款合同性质，社旗农商银行应对储户尽到保障存折内资金安全并全面履行合同义务，即社旗农商银行负有按照魏从信指示，将存款按约定支付给魏从信或魏从信指定的代理人。可见社旗农商银行发放给客户的储蓄卡存在一定的安全隐患，致使客户的存款存在被盗取的风险。综合本案案情，魏从信发现4900元存款被取后，向信访部门等各方反映情况，要求查看原始单据，后社旗农商银行未提供，仅提供穿有短袖取款的录像，与取款实际时令相悖，且社旗农商银行提供的魏从信2016年4月8日现金支取单存在瑕疵，故一审法院采信魏从信的主张，认为魏从信所持有的存折被他人非法取款，根据银行交易单显示，被非法取款的金额为4900元。故对魏从信请求被告赔偿损失4900元的事实请求，一审法院予以支持。关于社旗农商银行辩称魏从信存折明确显示取款条件为凭密码支付，一直由其本人保管，从未脱离自己控制，且不申请对涉案取款凭证上签名进行鉴定，应自行承担损失，因双方的储蓄合同关系存续期间，社旗农商银行既无过错，也无违约行为，不应当承担魏从信的损失的理由问题，根据举证责任，对笔迹的举证责任应由农商银行承担，农商银行既不申请笔迹鉴定也没有证据证明是社旗农商银行的过错导致存款被取走，仅陈述是魏从信的过错，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：河南社旗农村商业银行股份有限公司于判决生效之日起十日内向魏从信赔偿损失4900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，社旗农商银行申请对2016年4月8日的业务单上签字与魏从信认可是本人所签的2015年4月、2016年9月10日、2017年1月9日业务单上签字进行鉴定对比，判定2016年4月8日与其他三张签字是否为同一人所签。经本院司法技术处委托河南名道鉴定咨询服务有限公司，作出名道鉴定（2020）文鉴字第10号司法鉴定意见书，鉴定意见：为检材2015年4月、2016年9月10日、2017年1月9日业务单上“魏从信”签名笔迹与送检的魏从信样本字样为同一人所写。本院认为，本案争议焦点为2016年4月8日从社旗农商银行支取的4900元是否为魏从信本人所取。魏从信起诉称2016年4月8日所支取的4900元并非其本人所支取，该日业务单上签字系他人伪造。二审中社旗农商银行申请对4月8日的业务单签字进行鉴定，鉴定结果为该日业务单上签字与其余魏从信本人认可的业务单上签字为同一人所签。可以认定2016年4月8日魏从信账户所支取的4900元系其本人所支取，魏从信要求依法判令社旗农商银行赔偿魏从信4900元，诉讼费、鉴定费等由社旗农商银行承担的诉讼请求不成立。一审法院判决社旗县农商银行向魏从信赔偿损失4900元不当，应予纠正。综上所述，河南社旗农村商业银行股份有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省社旗县人民法院（2020）豫1327民初524号民事判决；二、驳回魏从信的诉讼请求。二审案件受理费50元，由魏从信负担。本判决为终审判决。审判长  李锡敏审判员  李君彦审判员  王 生二〇二〇年十一月十一日法官助理高家骏书记员杨璐