江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初561号 原告：肖承松，男，1988年11月30日生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：李小平，江西文冠律师事务所律师。 被告：陈鹏，男，1984年1月27日生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县。 被告：吴建峰，男，1987年10月2日生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。 原告肖承松与被告陈鹏、吴建峰合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖承松之委托代理人李小平，被告吴建峰到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告肖承松向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈鹏按40％的份额支付原告垫付的转让款、诉讼费、执行费212000元及利息(利息以212000元为基数，自2019年4月12日起按年息6％计算至实际支付之日止，至诉讼之日利息约为7000元);2、判决被告吴建峰按40％的份额支付原告垫付的转让款诉讼费、执行费212000元及利息(利息以212000元为基数，自2019年4月12日起按年息6％计算至实际支付之日止，至诉讼之日利息约为7000元)；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:原告与两被告系朋友关系。2017年3月，因位于吉安县美博广场的皇家俱乐部要对外转让，原告与两被告口头协商由原告出资20％，两被告各出资40％受让该俱乐部。2017年3月19日，原告和两被告共同与案外人刘鸿、李前锋、刘建平、吴**强、刘晨签订《吉安县皇家俱乐部转让合同》约定:一、甲方将位于吉安县美博广场X皇家国际俱乐部以1200000元的价格转让给乙方；二、乙方在合同签订后，先向甲方支付转让定金人民币300000元整，俱乐部经营权和现有电器、装修、工具、音响设备等全部归乙方所有；三、甲方承诺对该俱乐部及所有转让的设备及设施拥有无争议的所有权，并保证任何第三人不会对该标的物享有任何权利；四、……甲方交付房东的房屋租金到2017年3月31日止，乙方应在2017年4月1日开始交纳房屋租金，甲方所交纳房东的租房押金100000元，由乙方在交纳转让金时一起支付；七、付款方式为乙方在签订转让合同时付转让定金300000元，在开业后第二个月底支付给甲方转让款和房屋押金，分6个月付清所有转让款项，前5个月的每个月底付170000元，第6个月付150000元……。合同签订后，三方口头约定原告不参与管理，俱乐部由两被告进行管理。在经营过程中，由于两被告管理不善，导致俱乐部一直处于亏损状态，同时，对于案外人刘鸿、李前锋、刘建平、吴**强、刘晨的转让款在仅支付640000元后就没有继续支付。为此，案外人刘鸿、李前锋、刘建平、吴徳强、刘晨于2018年4月16日向吉安县人民法院起诉原告及两被告要求支付剩余转让款660000元，吉安县人民法院受理并经开庭审理后作出(2018)赣0821民初902号民事判决书判决:被告陈鹏、吴建峰、肖承松于本判决生效之日起7日内向原告刘鸿、李前锋、刘建平、吴**强、刘晨连带支付转让款660000元及利息。判决书生效后，吉安县人民法院在执行过程中全额扣划了原告的款项538000元(其中转让款520000元、案件受理费10400元、执行费7600元)，该案现已结案。原告与两被告口头协商由原告出资20％，两被告各出资40％受让该吉安县皇家俱乐部。现因该俱乐部经营不善导致未付清转让款引发诉讼，法院依据判决已全额划扣原告的转让款、诉讼费及执行费538000元，对于该款两被告应按股份比例予以承担。为此，原告依法提起诉讼，请支持原告的诉请。 被告陈鹏未予答辩及提交证据。 被告吴建峰在庭审中辩称：我已支付转让方720000元，超出自己应承担的份额，故原告向我追偿涉案款项没有道理，请求驳回原告诉请。并要求原告与被告陈鹏退回我多承担的款项。 经审理查明：2017年3月19日，本案原、被告为乙方与为甲方的案外人刘鸿、李前锋、刘建平、吴**强、刘晨签订《吉安县皇家俱乐部转让合同》一份，合同约定：一、甲方将位于吉安县美博广场3/4F皇家国际俱乐部以120万元的价格转让给乙方；二、乙方在合同签订后，先向甲方支付转让定金30万元整，俱乐部经营权和现有电器、装修、工具、音响设备等全部归乙方所有；三、甲方承诺对该俱乐部及所有转让的设备及设施拥有无争议的所有权，并保证任何第三人不会对该标的物享有任何权利；四、……甲方交付房东的房屋租金到2017年3月31日止，乙方应在2017年4月1日开始交纳房屋租金，甲方所交纳房东的租房押金10万元，由乙方在交纳转让金时一起支付；……六、乙方付清转让定金后，甲方需及时将营业执照、消防证等相关证件转入乙方或乙方指定人员名下，乙方需全力配合；七、付款方式为乙方在签订转让合同时付转让定金30万元，在开业后第二个月底支付给甲方转让款和房屋押金，分6个月付清所有转让款项，前5个月的每个月底付17万元，第6个月付15万元，如乙方未按时付清转让款项，甲方有权无条件收回俱乐部并没收已支付的转让款……。合同签订后，案外人刘鸿、李前锋、刘建平、吴**强、刘晨依约将俱乐部及有关设施交付给了本案原、被告，并协助本案原、被告与房东签订了房屋租赁合同（签约者为吴建峰）。本案原、被告内部口头约定由原告肖承松、被告陈鹏、被告吴建峰分别按20％、40％、40％比例出资，合伙经营该俱乐部。2017年4月28日，本案原、被告将个体工商户性质的“吉安县皇家俱乐部”重新注册为“吉安县煌家壹号”并开始经营。截止2018年1月18日，作为受让方的本案原、被告共向转让方的案外人刘鸿、李前锋、刘建平、吴**强、刘晨支付转让款640000元，余款660000元未按约支付。案外人刘鸿、李前锋、刘建平、吴**强、刘晨于2018年4月16日诉至本院。2018年9月5日，本院作出（2018）赣0821民初902号民事判决书，判决：陈鹏、吴建峰、肖承松于本判决生效之日起7日内向刘鸿、李前锋、刘建平、吴**强、刘晨连带支付转让款660000元及利息（利息以660000元为基数，自2018年2月1日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止），及由陈鹏、吴建峰、肖承松承担案件受理费10400元。该判决生效后，吴建峰陆续向刘鸿共转账支付转让款140000元。2019年4月1日，本院依刘鸿、李前锋、刘建平、吴**强、刘晨的执行申请，作出（2019）赣0821执451号执行裁定书，依法扣划了原告肖承松的银行存款538000元，支付刘鸿、李前锋、刘建平、吴**强、刘晨转让款520000元及案件受理费10400元，共530400元，支付执行费7600元。原告以两被告应按约定的出资比例分担该涉案款项为由，向被告主张追偿未果，遂向本院提起本案诉讼。 另查明，本案原、被告自2017年4月28日合伙经营该“吉安县煌家壹号”俱乐部至2019年8月8日该俱乐部被登记注销。期间无合伙人退出合伙。因经营该俱乐部而发生的房租、购物、装修工程款等费用，部分相关债权人已诉至法院主张权利。且本案原、被告至今未对合伙收益与支出及各合伙人的实际出资进行清算。 上述事实有原告与被告吴建峰的陈述，原告提供的原告身份证复印件、《吉安县皇家俱乐部转让合同》、本院（2018）赣0821民初902号民事判决书、本院（2019）赣0821执451号执行裁定书、本院结案通知书；被告吴建峰手机微信及支付宝转账记录截图等证据及庭审笔录在案佐证。可以证明。被告陈鹏未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利。 本院认为，538000元的案涉款项，系为履行本院生效裁判文书确认的，由本案原、被告三人向案外人刘鸿、李前锋、刘建平、吴**强、刘晨连带支付合伙受让吉安县皇家俱乐部尚欠的部分转让款及诉讼和执行费用，而被本院依法扣划原告肖承松的银行存款，属本案原、被告三人合伙经营“吉安县煌家壹号”俱乐部产生的部分合伙债务。原告主张两被告按三人合伙约定的出资比例分担该涉案款项，应以其偿还的合伙债务超过了其应当承担的数额为前提。案涉“吉安县煌家壹号”俱乐部已注销，原、被告三人合伙的基础已不存在，原、被告三人应依法对合伙进行清算。本案原、被告至今未对合伙进行清算，合伙内部债务及对外负债情况尚不确定，无法确认各合伙人最终要承担的清偿责任，且从诉讼经济和避免给当事人造成诉累的角度出发，也不宜单独就案涉款项起诉其他合伙人。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告陈鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由其自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告肖承松的诉讼请求。 本案案件受理费7870元，由原告肖承松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  曾玉华 人民陪审员  刘奇清 人民陪审员  王蓉晖 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  李珂怡 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。