山西省高级人民法院赔偿委员会国家赔偿决定书（2020）晋委赔9号赔偿请求人：丹东亚克商贸有限公司。住所地：辽宁省丹东市。法定代表人：金香淑，该公司经理。委托代理人：张若飞，辽宁广嘉律师事务所律师。赔偿义务机关：山西省吕梁市中级人民法院。住所地：山西省吕梁市。法定代表人：杨泽民，该院院长。委托代理人：尹玉平，该院工作人员。委托代理人：杨全照，该院工作人员。赔偿请求人丹东亚克商贸有限公司因错误执行申请国家赔偿一案，不服山西省吕梁市中级人民法院作出的（2017）晋11法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2020年8月27日组织了质证。赔偿请求人丹东亚克商贸有限公司的法定代表人金香淑及其委托代理人张若飞，赔偿义务机关山西省吕梁市中级人民法院的委托代理人尹玉平、杨全照到庭参加了质证。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人丹东亚克商贸有限公司于2017年1月24日以山西省吕梁市中级人民法院错误查封该公司从朝鲜进口并存放于丹东港的1483吨还原铁，历时1073天，给其造成经济损失共计人民币3767050.39元，向山西省吕梁市中级人民法院申请国家赔偿。赔偿义务机关山西省吕梁市中级人民法院审查查明，该院于2012年9月14日就孝义市和中兴矿产有限公司与凤城市钢铁有限公司、凤城市凤辉商贸有限公司、辽宁凤辉实业集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，作出（2012）吕民一初字第52号民事调解书，孝义市和中兴矿产有限公司依据此已发生法律效力的调解书，于2013年10月16日向该院申请执行。2013年11月13日，该院作出（2013）吕执字第34号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人凤城市钢铁有限公司、凤城市凤辉商贸有限公司、辽宁凤辉实业集团有限公司银行存款1100万元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财产。2013年11月16日，该院作出（2013）吕执字第34-2号协助执行通知书，载明：“一、即日起，查封凤城市钢铁有限公司、辽宁凤辉实业集团有限公司存放在丹东港集团有限公司的还原铁1483吨、钢坯172.96吨、线材81.6吨及以后到港存放的全部物资，未经该院许可，不得向凤城市钢铁有限公司、辽宁凤辉实业集团有限公司或指定的客户交付；二、查封期限为一年，从2013年11月16日起至2014年11月15日止。”2013年12月16日，案外人丹东亚克商贸有限公司对山西省吕梁市中级人民法院查封被执行人凤城市钢铁有限公司在丹东港集团有限公司存放的1483吨还原铁的行为提出异议。2014年2月17日，该院以（2014）吕执异字第1号执行裁定，驳回了案外人的异议。该裁定载明：向丹东港集团有限公司发出的《协助执行通知书》，要求查封的是凤城市钢铁有限公司、辽宁凤辉实业集团有限公司存放在丹东港集团有限公司的货物，并未要求查封属于案外人丹东亚克商贸有限公司的货物。且丹东港集团有限公司法律部主任马某在接收该院作出的《协助执行通知书》时，于《送达回证》上签字注明了“凤城市钢铁有限公司在港存有还原铁1483吨、钢坯172.96吨、线材81.6吨，查封期间保管费率为每吨每天0.8元”。故山西省吕梁市中级人民法院向丹东港集团有限公司发出《协助执行通知书》，要求查封被执行人凤城市钢铁有限公司、辽宁凤辉实业集团有限公司存放在丹东港集团有限公司的货物，符合法律规定。案外人丹东亚克商贸有限公司提供的证据只能证明其从朝鲜进口的1483吨还原铁与该院查封的凤城市钢铁有限公司在丹东港集团有限公司存有还原铁数量吻合，并不能充分证明被执行人凤城市钢铁有限公司已存放在丹东港集团有限公司的1483吨还原铁归案外人丹东亚克商贸有限公司所有，且丹东亚克商贸有限公司也未向山西省吕梁市中级人民法院提供相关证据证实其与丹东港集团有限公司存在货物仓储合同法律关系。案外人丹东亚克商贸有限公司关于山西省吕梁市中级人民法院查封的1483吨还原铁所有权应归其所有的主张，与丹东港集团有限公司法律部主任马某在《送达回证》上所作的书面情况说明相佐，故其理由不能成立。丹东亚克商贸有限公司不服该裁定，以孝义市和中兴矿产有限公司为被告向山西省吕梁市中级人民法院提起执行异议之诉。山西省吕梁市中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）吕民一初字第17号民事判决，认为：该院在执行（2012）吕民一初字第52号民事调解书过程中，向丹东港集团有限公司发出的《协助执行通知书》，要求查封的是凤城市钢铁有限公司、辽宁凤辉实业集团有限公司存放在丹东港集团有限公司的货物，并未要求查封属于案外人丹东亚克商贸有限公司的货物。丹东港集团有限公司法律部主任马某在接收该院作出的《协助执行通知书》时，于《送达回证》上签字注明了“凤城市钢铁有限公司在港存有还原铁1483吨、钢坯172.96吨、线材81.6吨，查封期间保管费率为每吨每天0.8元”。故该院向丹东港集团有限公司发出《协助执行通知书》，要求查封被执行人凤城市钢铁有限公司、辽宁凤辉实业集团有限公司存放在丹东港集团有限公司的货物，符合法律规定。案外人丹东亚克商贸有限公司关于该院查封的1483吨还原铁所有权应归其所有的主张，与丹东港集团有限公司法律部主任马某在《送达回证》上所作的书面情况说明相佐，其理由不能成立。凤城市钢铁有限公司从接货到存货是以自己名义进行，根据凤城市钢铁有限公司与丹东港集团有限公司签订的《港口中转合同》第六条第五项，凤城市钢铁有限公司对该货物有处置权，可以认定该院查封是正确的。故以此判决驳回丹东亚克商贸有限公司的诉讼请求。丹东亚克商贸有限公司不服，向山西省高级人民法院提起上诉。2014年11月13日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2013）吕执字第34-3号协助执行通知书，要求：“一、继续查封凤城市钢铁有限公司、辽宁凤辉实业集团有限公司存放在丹东港集团有限公司的还原铁1483吨、钢坯172.96吨、线材81.6吨及以后到港存放的全部物资，未经该院许可，不得向凤城市钢铁有限公司、辽宁凤辉实业集团有限公司或指定的客户交付；二、查封期限为半年，从2014年11月15日起至2015年5月15日止。”2015年5月8日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2013）吕执字第34-4号协助执行通知书，要求：“一、继续查封凤城市钢铁有限公司、辽宁凤辉实业集团有限公司存放在丹东港集团有限公司的还原铁1483吨、钢坯172.96吨、线材81.6吨及以后到港存放的全部物资，未经该院许可，不得向凤城市钢铁有限公司、辽宁凤辉实业集团有限公司或指定的客户交付；二、查封期限为一年，从2015年5月15日起至2016年5月15日止。”2015年6月10日，山西省高级人民法院作出（2014）晋商终字第297号民事裁定，认为应追加凤城市钢铁有限公司为本案第三人，对丹东亚克商贸有限公司与其之间的法律关系进行调查。原审山西省吕梁市中级人民法院执行局向丹东港集团有限公司发出的《协助执行通知书》，丹东港集团有限公司法律部主任马某在接收《协助执行通知书时》时，于《送达回证》上签字并注明了“凤城市钢铁有限公司在港存有还原铁1483吨”，基于此，原审法院执行局才依法查封了本案诉争货物，因而，应追加丹东港集团有限公司为本案第三人参加诉讼对此予以说明，并对丹东港集团有限公司的作业规则、流程及相关事实进行调查了解，以准确认定诉争1483吨还原铁的所有权人。关于原审判决所认定的依据凤城市钢铁有限公司与丹东港集团有限公司签订的《港口中转合同》第六条五项的约定，凤城市钢铁有限公司对诉争财产有处置权的问题，从《港口中转合同》第六条第五项的约定来看“乙方（丹东港集团有限公司）向甲方（凤城市钢铁有限公司）下达长期（堆存期超过6个月）货物提货通知15日内，甲方应按通知对货物进行外提；如甲方不履行合同义务，乙方有权行使留置权。在乙方行使留置权30天期限内，如果甲方仍不结清相关费用、货物外提或双方不能签署新协议，视为甲方同意乙方对港存货物进行折价或变卖，所得价款优先于偿还港方债务，不足部分由甲方补足，超出部分可由乙方保管或提存，由此产生的一切费用由甲方承担。”该条款约定的是如果凤城市钢铁有限公司不按期提货，则丹东港集团有限公司有权行使留置权，并非凤城市钢铁有限公司对存放物享有处置权。原审判决对此认定有误，应予纠正。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十三条的规定，“人民法院对季节性商品、鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取保全措施时，可以责令当事人及时处理，由人民法院保存价款；必要时，人民法院可予以变卖，保存价款。”本案诉争1483吨还原铁自2013年11月16日被原审山西省吕梁市中级人民法院查封后，在丹东港集团有限公司的保管费为每天每吨0.8元，现保管费已达65万元。且据丹东亚克商贸有限公司庭审称，1483吨还原铁被查封时每吨为1600元，共计237.3万元，查封后受还原铁市场行情下行影响，价格现已下降了近一半。鉴于诉争还原铁在丹东港集团有限公司的保管费用在不断增长和还原铁市场价格下降，导致查封的1483吨还原铁的价值在减少，原审法院应采取相应措施，以防止损失扩大。综上所述，原审判决认定事实不清，遗漏必要的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定：“一、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2014）吕民一初字第17号民事判决书；二、发回山西省吕梁市中级人民法院重审。”山西省吕梁市中级人民法院追加丹东港集团有限公司、凤城市钢铁有限公司作为该案第三人，并于2015年12月17日重审后作出（2015）吕民一初字第124号民事判决，对原、被告之诉，第三人凤城市钢铁有限公司主张诉争标的物还原铁1483吨为原告所有，其是依与原告签订的《进口货物港务代理合同》为原告货物办理卸船存放；第三人丹东港集团有限公司主张其是依与第三人凤城市钢铁有限公司签订的港口中转合同《港口中转合同》为凤城市钢铁有限公司办理货物存放。第三人凤城市钢铁有限公司以其名义与丹东港集团有限公司签订合同，故可认定第三人凤城市钢铁有限公司为该批货物的可支配方，且在其支配过程中因其与被告之间存在纠纷造成该批货物受损，其应当对原告承担相应的责任。该院以该案第三人之间签订的港口中转合同《港口中转合同》认定该货款第三人凤城市钢铁有限公司有处置权，继而依法予以查封并不违反法律规定，故可以认定该院查封是正确的，对原告的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决，驳回原告丹东亚克商贸有限公司的诉讼请求。判后，丹东亚克商贸有限公司不服，向山西省高级人民法院提出上诉。2016年5月9日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2013）吕执字第34-5号协助执行通知书，要求：“一、继续查封凤城市钢铁有限公司、辽宁凤辉实业集团有限公司存放在丹东港集团有限公司的还原铁1483吨、钢坯172.96吨、线材81.6吨及以后到港存放的全部物资，未经该院许可，不得向凤城市钢铁有限公司、辽宁凤辉实业集团有限公司或指定的客户交付；二、查封期限为二年，从2016年5月15日起至2018年5月14日止。”2016年6月3日山西省高级人民法院作出（2016）晋商终137号民事判决，认为围绕本案事实，各方当事人争议的焦点问题为：关于丹东亚克商贸有限公司对涉案查封标的物是否拥有实体权益的问题；关于凤城市钢铁有限公司对涉案查封标的物是否拥有实体权益的问题；丹东亚克商贸有限公司对查封标的物的权益是否足以排除强制执行。1.关于丹东亚克商贸有限公司对涉案查封标的物是否拥有实体权益的问题。第一，丹东亚克商贸有限公司与朝鲜千里马贸易公司签订货物买卖合同，从朝鲜进口1483吨还原铁，并办理了相关进口手续、缴纳了各项税费。丹东亚克商贸有限公司持有该批货物的提单，提单明确载明收货人为该公司。根据国际法相关规定，提单代表所载货物的所有权，是一种具有物权特性的凭证，而标明收货人的记名提单则只能由提单载明的收货人收取货物。结合丹东亚克商贸有限公司与朝鲜公司的基础贸易关系及进口手续所载明的内容，可以确认丹东亚克商贸有限公司为从朝鲜进口的1483吨还原铁的所有权人。对于这一点，孝义市和中兴矿产有限公司也予以认可。第二，购货后，丹东亚克商贸有限公司租赁江南7号船舶将该批货物运输至丹东港，委托凤城市钢铁有限公司代其卸船存放，两公司签订的《进口货物港务代理合同》明确约定，货物的所有权归丹东亚克商贸有限公司所有。其后，凤城市钢铁有限公司与丹东港集团有限公司签订港口中转合同《港口中转合同》，约定将1483吨还原铁存放于丹东港集团有限公司。孝义市和中兴矿产有限公司不认可丹东亚克商贸有限公司与凤城市钢铁有限公司签订的进口货物港务代理合同，认为凤城市钢铁有限公司与丹东港集团有限公司签订港口中转合同《港口中转合同》即表明凤城市钢铁有限公司对涉案标的物有所有权。但港口中转合同《港口中转合同》不是物权取得凭证，仅以此无法证明凤城市钢铁有限公司对该货物拥有所有权，孝义市和中兴矿产有限公司虽不认可进口货物港务代理合同，但没有提出相反证据加以抗辩。丹东港集团有限公司与凤城市钢铁有限公司共同确认，凤城市钢铁有限公司在丹东港集团有限公司仅存放了从江南7号船舶卸载的1483吨还原铁，未再存放其它还原铁。而从江南7号船舶卸载的1483吨还原铁即为丹东亚克商贸有限公司从朝鲜购买的货物。故可以认定凤城市钢铁有限公司以自己名义存放于丹东港集团有限公司的1483吨还原铁即是丹东亚克商贸有限公司拥有所有权并租赁江南7号船舶运输至丹东港的货物。丹东亚克商贸有限公司持有的提单为记名提单，按照法律规定，该提单所载明的货物在收货人提货前是不能转让的，即无论丹东亚克商贸有限公司是否准备另行出售该批货物，在存港过程中该还原铁的所有权是无法发生转移的。第三，一审山西省吕梁市中级人民法院向丹东港集团有限公司发出（2013）吕执字第34号执行裁定书和（2013）吕执字第34-2号协助执行通知书，查封了凤城市钢铁有限公司存放的1483吨还原铁。孝义市和中兴矿产有限公司认为，时任丹东港集团有限公司法务部工作人员马某签字确认凤城市钢铁有限公司对涉案查封标的物有所有权。但马某签字为：“凤城市钢铁有限公司在港存有还原铁1483吨”，丹东港集团有限公司认为，该公司无法确定货物的所有权人，只能明确货物是凤城市钢铁有限公司存放的。故孝义市和中兴矿产有限公司以马国朝签字确认涉案货物所有权的理由无法成立。在没有相反证据的情况下，应当确认执行法院查封扣押的凤城市钢铁有限公司存放于丹东港集团有限公司的还原铁实际系丹东亚克商贸有限公司所有。2.关于凤城市钢铁有限公司对涉案查封标的物是否拥有实体权益的问题。丹东亚克商贸有限公司（甲方）与凤城市钢铁有限公司（乙方）签订的进口货物港务代理合同约定“货物的所有权归甲方所有，没有得到甲方的通知，乙方不得擅自提货，若由乙方擅自放货对甲方造成损失，乙方应向甲方承担赔偿责任。”根据上述约定，丹东亚克商贸有限公司在委托凤城市钢铁有限公司办理卸货等港务作业时，没有授权其对货物进行任何处分的权利。凤城市钢铁有限公司（甲方）与丹东港集团有限公司（乙方）签订的港口中转合同《港口中转合同》（外贸钢材）约定“乙方向甲方下达长期（堆存期超过6个月）货物提货通知15日内，甲方应按通知对货物进行外提；如甲方不履行合同义务，乙方有权行使留置权。在乙方行使留置权30天期限内，如果甲方仍不结清相关费用、货物外提或双方不能签署新协议，视为甲方同意乙方对港存货物进行折价或变卖，所得价款优先于偿还港方债务，不足部分由甲方补足，超出部分可由乙方保管或提存，由此产生的一切费用由甲方承担。”该条款约定的内容是，凤城市钢铁有限公司如不按期提货、不结清相关费用时，丹东港集团有限公司有权行使留置权。留置权是一项法定担保物权，具有法定性，并不是依据当事人的约定而设立，当发生了债务人不履行到期债务等法律规定的条件时，留置权就当然成立，对留置权的实现条件及实现方式法律也有明确的规定。本案中，该条款的约定仅仅是合同双方依据法律对留置权的相关规定作出的具体约定，即使没有该条约定，发生相应情形时，丹东港集团有限公司同样有权行使留置权，因而该约定并非是凤城市钢铁有限公司对涉案标的物有处分权或其它实体权益的依据。而合同条款中对港存货物进行折价或变卖的表述均是实现留置权的法定形式，不能理解为凤城市钢铁有限公司有权对该货物行使处分权。故丹东亚克商贸有限公司未授权凤城市钢铁有限公司有权对涉案标的物进行处分，凤城市钢铁有限公司也没有擅自向第三方处分或约定处分该货物，不能认定凤城市钢铁有限公司对丹东亚克商贸有限公司委托其存港的1483吨还原铁有处分权或者有其它实体权益权。3.丹东亚克商贸有限公司对查封标的物的权益是否足以排除强制执行。由上述分析可知，本案中提出执行异议的案外人丹东亚克贸易有限公司对查封标的物1483吨还原铁享有所有权，在本案被执行人凤城市钢铁有限公司对查封标的物不享有实体权益的情况下，丹东亚克商贸有限公司对查封标的物的权益足以排除强制执行，执行法院应当停止对凤城市钢铁有限公司存在在丹东港集团有限公司1483吨还原铁的执行。原审法院认定事实基本清楚，但适用法律不正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项的规定，判决：1.撤销山西省吕梁市中级人民法院作出的（2015）吕民一初字第124号民事判决书；2.确认凤城市钢铁有限公司存放于丹东港集团有限公司的1483吨还原铁为丹东亚克商贸有限公司所有；3.停止对上述还原铁的执行。2016年9月6日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2013）吕执字第34-4号执行裁定：解除该院于2013年11月16日以（2013）吕执字第34-2号协助执行通知书对被执行人凤城市钢铁有限公司、辽宁凤辉实业集团有限公司存放在丹东港集团有限公司的1483吨还原铁的查封。同日作出（2013）吕执字第34-8号协助执行通知书，载明：解除该院于2013年11月16日以（2013）吕执字第34-2号协助执行通知书对被执行人凤城市钢铁有限公司、辽宁凤辉实业集团有限公司存放在丹东港集团有限公司的1483吨还原铁的查封。赔偿请求人丹东亚克商贸有限公司于2017年1月24日以错误执行赔偿为由，申请山西省吕梁市中级人民法院作出国家赔偿决定。另查明，1.凤城市钢铁有限公司（甲方）与丹东港集团有限公司（乙方）签订的港口中转合同《港口中转合同》（外贸钢材）中约定：单船次卸船1万吨以下（含1万吨），自货物集港之日免费堆存15天；超过免堆存期按0.20元/吨天，堆存超过2个月按0.4元/吨/天收取堆存保管费；超过3个月（3个月以上）后，按0.8元/吨天收取堆存保管费。2.2013年10月10日，丹东亚克商贸有限公司与丹东至诚金属材料有限公司签订购销合同（合同号ZC20131010），买方为丹东至诚金属材料有限公司，卖方为丹东亚克商贸有限公司，合同约定还原铁单价为1600元。3.丹东亚克商贸有限公司于2016年10月10日向丹东港集团有限公司做出说明，明确放弃提取该批还原铁。4.2016年10月25日丹东辽东资产评估事务所接受丹东亚克商贸有限公司委托作出有效期至2017年10月24日的评估报告：（1）货物损失199.7万元；（2）港口存放费127.3万元；（3）资金成本46.1万元。证明以上事实的证据有：山西省吕梁市中级人民法院（2012）吕民一初字第52号民事调解书、（2013）吕执字第34号执行裁定书、（2013）吕执字第34-2号协助执行通知书、（2014）吕执字第1号执行裁定书、（2014）吕民一初字第17号民事判决书、（2013）吕执字34-3号协助执行通知书、（2013）吕执字第34-4号协助执行通知书；山西省高级人民法院（2014）晋商终字第297号民事裁定书；山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕民一初字第124号民事判决书、（2013）吕执字第34-5号协助执行通知书；山西省高级人民法院（2016）晋商终137号民事判决书；山西省吕梁市中级人民法院（2013）吕执字第34-8号执行裁定书。丹东辽东资产评估事务所辽东评报字[2016]第134号资产评估报告；丹东亚克商贸有限公司致丹东港集团的说明。山西省吕梁市中级人民法院审查认为，赔偿请求人丹东亚克商贸有限公司申请本院国家赔偿所涉及的原被查封于丹东港的还原铁的所有权，经山西省高级人民法院终审判定归赔偿请求人所有。山西省吕梁市中级人民法院在收到终审判决后，立即对原查封的该涉案财物裁定解封。之前查封冻结审查山西省吕梁市中级人民法院没有过错，且在本案执行异议及执行异议之诉过程中，异议人丹东亚克商贸有限公司当时提供的证据不足；根据法律规定，执行程序中的异议人丹东亚克商贸有限公司应提供担保而未提供担保，对此造成的损失应承担相应的责任。在查封解除后，赔偿请求人自行向丹东港声明弃货，扩大的损失部分应由其自行承担。本案经山西省吕梁市中级人民法院审判委员会讨论决定，对丹东亚克商贸有限公司向该院提出的赔偿请求不予赔偿，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条、第三十八条之规定，决定驳回赔偿请求人丹东亚克商贸有限公司向山西省吕梁市中级人民法院提出的错误执行的国家赔偿申请。赔偿请求人丹东亚克商贸有限公司向本院赔偿委员会请求：申请赔偿义务机关依法对赔偿申请人各项经济损失进行赔偿，具体项目为：货物损失价值3333240元，海运费117809元，关税及增值税661752元，已付部分港口代理费50000元，评估费用25000元，资金成本损失2120714.04元，差旅费6万元，以上共计6368515.04元。事实及理由：赔偿请求人2013年从朝鲜进口一批货物，该批货物为1483吨还原铁，该批货物存放于丹东港，2013年11月16日被山西省吕梁市中级人民法院查封。请求人作为该批货物的所有权人向山西省吕梁市中级人民法院提出了案外人执行异议，但是被驳回，随即提起诉讼，请求确认涉案货物的所有权并停止执行，解除对涉案货物的查封，最终山西省高级人民法院作出了（2016）晋商终137号判决书，判决确认了涉案货物即存放于丹东港的1483吨还原铁为请求人丹东亚克商贸有限公司所有，判决停止对上述还原铁的执行。山西省吕梁市中级人民法院依据该判决作出了（2013）吕执字第34-4号执行裁定书，解除了对上述还原铁的查封。虽然山西省吕梁市中级人民法院解除了查封，但是请求人却不能提取货物，因为该批货物的港口堆存费用为1273007元，丹东港要求必须支付港存费才能提取货物。请求人认为，该批货物的存储费用应该由下达查封决定的山西省吕梁市中级人民法院承担。请求人无力支付存储费用，不能提货，为了避免继续产生存储费用，造成损失增加，向丹东港作出声明，放弃了货物所有权，用货物残值抵顶已经产生的存储费，丹东港接受了请求人的弃货，至此，请求人失去了该批货物的所有价值，包括货物本身及为货物支付的运费税费等等。我国法律明确规定，在民事诉讼过程中，违法采取保全措施造成损害的，应当承担赔偿责任。现请求人依照法律规定，向山西省高级人民法院提出申请，要求山西省吕梁市中级人民法院作为赔偿义务机关对因其违法行为给请求人造成的各项损失进行赔偿。赔偿义务机关山西省吕梁市中级人民法院答辩称，该院在执行申请执行人孝义市和中兴矿产有限公司与被执行人凤城市钢铁有限公司、凤城市凤辉商贸有限公司、辽宁凤辉实业集团有限公司买卖合同纠纷执行一案中，依法查封了被执行人凤城市钢铁有限公司存放在丹东港集团有限公司的还原铁1483吨，丹东亚克商贸有限公司以该院查封的上述还原铁为其所有为由，提出国家赔偿申请。山西省吕梁市中级人民法院认为，丹东亚克商贸有限公司的申请无法律和事实依据，依法应予驳回。事实与理由：（一）山西省吕梁市中级人民法院并未查封属于丹东亚克商贸有限公司的财产。1.山西省吕梁市中级人民法院在执行本案中，依据发生法律效力的（2013）吕执字第34号执行裁定，于2013年11月16日经向丹东港集团有限公司发出调查函，调查被执行人凤城市钢铁有限公司在丹东港集团有限公司存放货物情况，丹东港集团有限公司指派法律部主任马某协助调查，马某经电脑查询并向有关业务部门核实，向山西省吕梁市中级人民法院提供了凤城市钢铁有限公司在丹东港集团有限公司存放货物详情，山西省吕梁市中级人民法院据此向丹东港集团有限公司发出《协助执行通知书》，对被执行人凤城市钢铁有限公司在丹东港集团有限公司存放货物的有关货物依法查封。《协助执行通知书》载明：“一、即日起，查封凤城市钢铁有限公司、辽宁凤辉实业集团有限公司存放在你公司的还原铁1483吨、钢坯172.96吨、线材81.6吨及已有到港存放的全部物资，未经该院许可，不得向凤城市钢铁有限公司、辽宁凤辉实业集团有限公司或者其指定的客户交付。二、查封期限为一年，从2013年11月16日起至2014年11月15日止”。丹东港集团有限公司法律部主任马某在山西省吕梁市中级人民法院出具的《送达回证》上备注栏中注明：“凤城市钢铁公司在港存有还原铁1483吨、钢坯172.96吨、线材81.6吨。查封期间保管费率为每吨每天0.8元”。事实证明，山西省吕梁市中级人民法院要求丹东港集团有限公司协助查封的是属于被执行人凤城市钢铁有限公司的财产，协助执行单位丹东港集团有限公司为山西省吕梁市中级人民法院提供的可供查封的财产也是属于被执行人凤城市钢铁有限公司的财产。2.为进一步核实查封财产情况，山西省吕梁市中级人民法院执行人员于2013年12月25日再次向丹东港集团有限公司进行调查。调查笔录中记载，马某称：“你们查封的凤城市钢铁有限公司存放在我公司的1483吨还原铁，从合同关系看就是凤铁的货物，因为我们公司与凤铁有合同，与丹东亚克商贸有限公司没有任何存放或其他合同，因此我们认为，现在存放的1483吨还原铁就是凤城市钢铁有限公司的东西”，进一步验证了山西省吕梁市中级人民法院并未查封属于丹东亚克商贸有限公司的财产。丹东港集团有限公司作为从事港口货物仓储、运转单位，是唯一可以确认港存货物所有权的单位。（二）丹东亚克商贸有限公司的赔偿请求，证据不足。1.凤城市钢铁有限公司因需在丹东港集团有限公司港口中转外贸货物，于2013年10月20日与丹东港集团有限公司签订《港口中转合同港口中转合同》。该合同就凤城市钢铁有限公司在丹东港集团有限公司港口中转货物的起运港及到达港、货物概况、费用、双方责任等作了明确约定。丹东亚克商贸有限公司并未与丹东港集团有限公司签订任何港口中转或存储货物合同。根据合同约定及合同的相对性，以及《物权法》的有关规定，山西省吕梁市中级人民法院查封的1483吨还原铁，属于动产中的种类物，应以交付为物权的生效要件，上述1483吨还原铁已由丹东亚克商贸有限公司实际交付凤城市钢铁有限公司，并由凤城市钢铁有限公司支付卸船费，将上述1483吨还原铁存放在凤城市钢铁有限公司在丹东港集团有限公司所租仓位进行仓储。此时，货物的权属已由到港前丹东亚克商贸有限公司所有，到港交付后变为凤城市钢铁有限公司所有。2.丹东亚克商贸有限公司在该院执行异议审查听证过程中称，上述货物是该公司委托凤城市钢铁有限公司卸货；凤城市钢铁有限公司称上述货物是该公司协助丹东亚克商贸有限公司办理港上卸船手续，但双方均未能提供委托卸货和协助卸货的书面证明材料，说明委托卸货或协助卸货的事实是不存在的。3.丹东亚克商贸有限公司在本院执行异议听证过程中称，就上述货物没有与任何公司签订买卖合同，但该公司在执行异议之诉中提供了其与丹东志诚公司签订的《买卖合同》，前后矛盾，不能自圆其说。4.丹东亚克商贸有限公司与朝鲜有关公司签订的买卖合同、船运合同及其提供的相关报关手续，只能证明上述货物的来源，案涉货物到港后已经卸船交付凤城市钢铁有限公司，根据凤城市钢铁有限公司与丹东港集团有限公司签订的《港口中转合同港口中转合同》约定，上述货物存储到仓位后，由丹东港集团有限公司负责保管，并向凤城市钢铁有限公司收取仓储费用。该批货物提货时，应由凤城市钢铁有限公司持有提单、提货单或其他单证，丹东港集团有限公司方可放货。如货物需交付不同收货人，应由凤城市钢铁有限公司负责分货。充分证明该批货物已由凤城市钢铁有限公司支配，其所有权应为凤城市钢铁有限公司所有。本院赔偿委员会审理查明的事实与原决定查明的事实一致。还查明，1.山西省吕梁市中级人民法院于2014年5月6日开庭审理丹东亚克商贸有限公司诉孝义市和中兴矿产有限公司案外人执行异议一案时，丹东亚克商贸有限公司提交了其与凤城钢铁有限公司于2013年10月21日签订的《进口货物港务代理合同》。2.本院于2014年12月17日开庭审理丹东亚克商贸有限公司诉孝义市和中兴矿产有限公司案外人执行异议上诉一案时，丹东亚克商贸有限公司提交新证据：2013年10月10日，丹东亚克商贸有限公司与丹东至诚金属材料有限公司签订的《购销合同》，合同约定品名为还原铁，数量1500吨，单价1600元（合同中单价为大东港到岸价）。3.2016年11月16日，丹东辽东资产评估事务所受丹东亚克商贸有限公司委托作出辽东评报字[2016]第134号丹东亚克商贸有限公司资产损失评估报告，评估货物损失为1997672.39元，港口存放费1273007元，资金成本461211元。本院赔偿委员会认为，本案争议的焦点为：1.赔偿义务机关山西省吕梁市中级人民法院的执行行为是否符合法律规定；2.赔偿请求人丹东亚克商贸有限公司主张的损害事实是否存在，具体项目和数额是多少；3.赔偿义务机关的执行行为与赔偿请求人主张的损害事实是否具有因果关系。（一）关于赔偿义务机关的执行行为是否符合法律规定。其一，赔偿义务机关的查封行为符合法律规定。申请执行人孝义市和中兴矿产有限公司依据生效的（2012）吕民一初字第52号民事调解书向山西省吕梁市中级人民法院申请执行，该院经审查立案作出（2013）吕执字第34号执行裁定，根据申请执行人提供的线索，向丹东港集团有限公司发出调查函，在丹东港集团有限公司提供存放货物详情下，向丹东港集团有限公司发出《协助执行通知书》，对被执行人凤城市钢铁有限公司在丹东港集团有限公司存放的货物依法进行查封，该查封行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。其二，赔偿义务机关对执行异议审查尽到了审查义务。查封该还原铁后，丹东亚克商贸有限公司作为案外人提出执行异议，并提供了丹东亚克商贸有限公司与朝鲜千里马贸易会社签订的买卖合同、凤城市钢铁有限公司与丹东港集团有限公司签订的《港口中转合同》等证据，但当时并未向法院提供丹东亚克商贸有限公司与凤城市钢铁有限公司签订的《进口货物港务代理合同》，也没有向法院提供丹东亚克商贸有限公司与丹东至诚金属材料有限公司签订的《购销合同》。山西省吕梁市中级人民法院在丹东亚克商贸有限公司提出执行异议阶段，于2013年12月25日再次向丹东港集团有限公司进行调查，结合丹东亚克商贸有限公司当时提供的证据，认为现有证据只能证明货物的来源及货物到港后由凤城市钢铁有限公司卸船并以该公司名义存储到丹东港集团有限公司的事实，并不能证明该批货物是丹东亚克商贸有限公司委托凤城市钢铁有限公司办理卸船存放手续，以及丹东亚克商贸有限公司准备将该货物出卖给丹东至诚公司的事实，据此，驳回了案外人丹东亚克商贸有限公司提出的执行异议，对案外人提出的执行异议尽到了审查义务。其三，赔偿义务机关自2013年11月16日查封1483吨还原铁后，明知在丹东港集团有限公司的港口存放费为每天每吨0.8元，且还原铁的市场行情不断变化，但未积极采取合理措施，造成被查封还原铁实际价值减少。丹东亚克商贸有限公司在执行异议期间未提供其与凤城市钢铁有限公司签订的《进口货物港务代理合同》和其与丹东志诚金属材料有限公司签订的《购销合同》，对造成诉讼期限过长也有一定责任。其四，赔偿义务机关的解封行为符合法律规定。2016年6月3日本院作出（2016）晋商终137号民事判决，确认1483吨还原铁为丹东亚克商贸有限公司所有，并停止对上述还原铁的执行。据此，2016年9月6日山西省吕梁市中级人民法院裁定解除查封，该行为符合法律规定。（二）关于赔偿请求人主张的损害事实是否存在，具体项目和数额是多少。赔偿请求人在向山西省吕梁市中级人民法院申请国家赔偿时称，山西省吕梁市中级人民法院错误查封该公司所有的1483吨还原铁历时1073天，申请国家赔偿3767050.39元，其中包括：货物损失1997672.39元，港口存放费1273007元，资金成本461211元，评估费25000元，诉讼费费160元，差旅费等10000元等。赔偿请求人在向我院申请国家赔偿时称，各项经济损失主要包括：货物损失价值3333240元，海运费117809元，关税及增值税661752元，已付部分港口代理费50000元，评估费用25000元，资金成本损失2120714.04元，差旅费60000元，以上共计6368515.04元。综上，赔偿请求人申请赔偿的项目主要涉及货物损失、港口存放费、资金成本损失、港口代理费、海运费、关税及增值税、评估费用、差旅费等。首先，货物损失的认定。1483吨还原铁在2013年11月16日被查封之后，市场行情不断变化，在2016年9月6日解封之时价格发生下滑，还原铁的实际价值减少，客观上对赔偿请求人造成了损失。赔偿请求人丹东亚克商贸有限公司在向山西省吕梁市中级人民法院提起国家赔偿期间，提供了2016年10月25日丹东亚克商贸有限公司委托丹东辽东资产评估事务所作出的[2016]第134号资产损失评估报告，具体内容为：货物损失1997672.39元，港口存放费1273007元，资金成本461211元。该评估报告附有评估机构的合法资质，且评估时间距离解封时间2016年9月6日较近，故解封时还原铁的价值可参照评估报告1997672.39元认定。同时，丹东亚克商贸有限公司在2014年12月17日本院审理该公司提起执行异议之诉的上诉期间提供了2013年10月10日丹东亚克商贸有限公司与丹东至诚金属材料有限公司签订的《购销合同》，该购销合同约定还原铁的单价为每吨1600元。按此价格计算，1483吨还原铁的价值为2372800元，故还原铁于2013年11月16日查封之时的价值可参照2372800元认定。据此，1483吨还原铁受市场价格影响的损失为2372800元减去1997672.39元，即375127.61元。其次，港口存放费的认定。赔偿义务机关查封的1483吨还原铁，在丹东港集团有限公司的港口存放费为每天每吨0.8元，自2013年11月16日被查封时起，到2016年9月6日被解封时止，期间产生的港口存放费可以认定为赔偿请求人遭受的损失。该损失的责任承担应结合造成港口存放费不断增加的各种原因综合分析认定。再次，资金成本损失的认定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：…（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿…”之规定，财产损失的赔偿范围以赔偿直接损失为原则，利息仅在“返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的”特定情形下适用。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条对支付利息明确限定为金融机构合法存款、现金以及国家批准的金融机构贷款。同时，包含利息损失在内的其他资金成本损失亦不属于直接损失的范围，因此，资金成本损失依法不予认定。最后，港口代理费、海运费、关税及增值税系赔偿请求人为取得1483吨还原铁的所有权而支付的相关费用，该费用已经包含在货物本身的价值范围内，因此不能进行重复计算。差旅费亦非财产直接损失的范围。赔偿请求人为评估资产损失支付的25000元评估费用，系其为认定损失支付的必要诉讼费用，可酌情予以支持。（三）关于赔偿义务机关的执行行为与赔偿请求人主张的损害事实是否具有因果关系。赔偿义务机关山西省吕梁市中级人民法院的查封行为符合法律规定，在案外人提出执行异议阶段也尽到了审查义务，但在采取查封措施之后，明知被查封货物的港口存放费用不断增加，未采取合理措施，造成被查封货物的实际价值减少，对赔偿请求人造成一定损失。因此，山西省吕梁市中级人民法院对港口存放费用应承担一定责任。且查封时到解封止，还原铁的市场价值发生下滑，客观上造成该还原铁的价值减少，该货物损失可以酌定予以赔偿。赔偿请求人丹东亚克商贸有限公司在提出执行异议阶段并未提供该公司与凤城钢铁有限公司签订的《进口货物港务代理合同》和该公司与丹东至诚金属材料有限公司签订的《买卖合同》，而是在执行异议之诉阶段才提供相关证据，客观上加长了案件办理时间，对导致港口存放费用不断增加负有一定责任。依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“受害人对损害结果的发生或者扩大也有过错的，应当根据其过错对损害结果的发生或者扩大所起的作用等因素，依法减轻国家赔偿责任”之规定，从查封之日2013年11月16日起至2014年12月17日的港口存放费应由赔偿请求人自行承担。依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“因多种原因造成公民、法人和其他组织合法权益损害的，应该根据人民法院及其工作人员行使职权的行为对损害结果的发生或者扩大所起的作用等因素，合理确定赔偿数额”之规定，山西省吕梁市中级人民法院采取查封措施之后，未采取相应措施，导致港口存放费用不断增加，从2014年12月18日至解封之日2016年9月6日的港口存放费共计745059.2元（每天每吨0.8元共628天1483吨计算）应由其承担。综上，赔偿义务机关山西省吕梁市中级人民法院查封1483吨还原铁之后未采取合理措施，对港口存放费用的产生应承担一定责任。赔偿请求人丹东亚克商贸有限公司未及时提供相关证据，对港口存放费的增加也应承担相应责任。因此，从查封之日至丹东亚克商贸有限公司提供相关证据之前的港口存放费由赔偿请求人自行承担，从丹东亚克商贸有限公司提供相关证据之后至解封之日的港口存放费共计745059.2元由赔偿义务机关承担。另外，被查封的还原铁从查封时到解封止市场价值发生下滑，该价格波动造成的货物损失375127.61元应予赔偿。赔偿请求人为评估资产损失支付的25000元评估费用，系其为认定损失支付的必要诉讼费用，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第三项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二十九条、第三十二条、第三十六条、第三十八条以及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第九项、第八条、第九条之规定，决定如下：一、撤销山西省吕梁市中级人民法院赔偿委员会作出的（2017）晋11法赔1号国家赔偿决定；二、赔偿义务机关山西省吕梁市中级人民法院赔偿丹东亚克商贸有限公司货物损失375127.61元，港口存放费745059.20元，评估费25000元，共计1145186.81元；三、驳回赔偿请求人丹东亚克商贸有限公司的其他国家赔偿请求。本决定为发生法律效力的决定。二○二○年十一月十八日