wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3998号 申请执行人：付京，女，1968年09月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托执行代理人：张金华，系该公司职工。 被执行人：张驰，男，1982年02月18日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：晏敏，女，1983年01月31日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：北京大德鑫臣集团有限公司，住所地北京市石景山区古城北路**（原采蔬公司综合楼）弯月亮宾馆**。 法定代表人：张驰。 被执行人：西昌大德鑫臣旅游文化发展有限公司，住，住所地西昌市一环路与河东大道交汇处盛世建昌6-1103/div> 法定代表人：晏敏。 被执行人：西昌恒琻房地产开发有限公司，住，住所地西昌市城南大道金华路****/div> 法定代表人：张驰。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初16855号民事判决书，于2020年07月13日立案执行申请执行人付京申请执行被执行人张驰、晏敏、北京大德鑫臣集团有限公司、西昌大德鑫臣旅游文化发展有限公司、西昌恒琻房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付10，203，160.00元和利息，以及实现债权的相关费用。 诉讼中，本院依法保全查封了被执行人西昌恒琻房地产开发有限公司所有的位于凉山彝族自治区西昌市城郊片区××乡××路××路××号××小区的房屋、车库；张弛所有的位于西昌市城南片区××道××路的房屋、西昌市城南片区不动产，现暂无处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产和线索。本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。本院于2020年11月17日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，其在收到后7日内未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，也未提出异议。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行（2018）川0191民初16855号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴广宇 审判员  何 建 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郭茂松
陕西省旬阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0928执1314号被执行人姜成市，男，1966年2月18日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码：61242XXXX6********。旬阳县人民法院（2019）陕0928民初391号民事调解书已经发生法律效力，姜成市未履行生效调解书确定的案件受理费交纳义务，根据本院民事审判庭移送执行，于2020年10月12日立案，执行标的：4400.00元。本案在执行中依法启动网络查控，查询了被执行人的银行、工商、证券、车辆等财产信息，未发现有可供执行财产信息。通过传统查控，查询被执行人的房产信息，也无可供执行财产及线索。现已将被执行人限制消费。本案在执行过程中经本院依职权查找，未发现被执行人有可供执行财产。现案件继续执行条件暂不具备，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0928执1314号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘家军审判员  白建刚审判员  高爱辉二〇二〇年十一月十六日书记员  南 方
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105财保15号申请人：宋立敏，女，1956年7月28日出生，回族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：刘麒,上海申浩律师事务所律师。被申请人：珠海横琴澜潾基金管理有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：李莉文，职务不详。申请人宋立敏于2020年5月14日向上海国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人珠海横琴澜潾基金管理有限公司名下价值人民币3,500,000元的财产予以保全。申请人宋立敏以上海创业接力融资担保有限公司提供担保。2020年6月1日上海国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等提交本院。2020年10月31日申请人宋立敏支付了保全费。本院经审查认为，一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人珠海横琴澜潾基金管理有限公司名下价值人民币3,500,000元的财产，期限为：银行存款一年、动产两年、不动产、其他财产权三年。案件申请费人民币5,000元，由申请人宋立敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄艳蓉二〇二〇年十一月五日书记员  石晓峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初20508号 原告：合肥金达物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区当涂支路**碧湖云溪******，统一社会信用代码91340100563404818K（1-1）。 法定代表人：李平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程春，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏红燕，安徽安泰达律师事务所律师。 被告:王传聪,男,1971年5月9日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告合肥金达物业服务有限公司诉被告王传聪物业服务合同纠纷一案中，原告合肥金达物业服务有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥金达物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告合肥金达物业服务有限公司撤回对被告王传聪的起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥金达物业服务有限公司负担。 审判员  胡权明 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张 兰
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2020)陕0112民初21236号原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。营业场所：陕西省西安市未央区北二环中段39号华帝金座A座9层D120。统一社会信用代码:91610112MAB0JTPJ4H。法定代表人：许大芮，经理。委托诉讼代理人：马聪，系该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：袁龙，系该公司员工，住该公司。被告：殷海，男，汉族。原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告殷海融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十一月六日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
陕西省志丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0625民初1683号 原告：李海涛，男，汉族，1964年1月8日出生，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：康武龙，男，汉族，1977年10月12日出生，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告李海涛与被告康武龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告李海涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李海涛撤回起诉处理。 审判员 刘 芳 二〇二〇年十一月三十日 书记员 闫东英 1
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1722执745号之十 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司。住所地：宣汉县东乡镇解放街中路**。统一社会信用代码：915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 被执行人：刘广菊，女，汉族，生于1970年2月21日，住四川省大竹县。 被执行人：黄小龙，男，汉族，生于1992年7月22日，住四川省大竹县。 被执行人：黄小勇，男，汉族，生于1995年10月27日，住四川省大竹县。 被执行人：张显清，女，汉族，生于1939年12月24日，住四川省大竹县。 被执行人：四川佳士博房地产开发有限责任公司。住所地：四川省大竹县白塔街道体育大道**洛卡庄园。 法定代表人：周宗成，该公司总经理。 申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人刘广菊、黄小龙、黄小勇、张显清、四川佳士博房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司向本院撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1722执745号案件的执行。 申请执行人在被执行人未按照执行和解协议约定的时间履行义务之日起再次申请执行的时效期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 张义海 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李宣平
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执2851号 申请执行人吴良安，男1957年11月15日出生,汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：巢湖市城南吊装经营部，住所地：安徽省巢湖市三合社区张小村。 法定代表人：周逢生。 被执行人：桐城市华航机械安装有限公司，住所地：安徽省桐城市金神镇联圩村胡庄组。 法定代表人：徐根应。 被执行人：周逢生，男1965年5月01日出生，汉族，住巢湖市。 本院在执行××与××市城南吊装经营部、桐城市华航机械安装有限公司、周逢生其他案由一案中，本院于2020年8月11日立案，立案标的为409918.74元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。通过线上和线下查询了被执行人名下的车辆、证券、不动产、银行账户等信息，吴良安与周逢生已达成执行和解，周逢生在自动履行期间。未查询到桐城市华航机械安装有限公司可供执行财产，并已将其纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 倪 涛 审判员 孙东海 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王 成
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初323号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人姚传乐，男，1988年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址莘县。2020年4月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。 莘县人民检察院以莘检一部刑诉〔2020〕272号起诉书指控被告人姚传乐犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2019年12月16日20时50分许，被告人姚传乐酒后驾驶鲁P971**号轻型普通货车行驶至莘县樱桃园镇金堤路段处时，被执勤民警查获。经检测，姚传乐静脉血液中检出乙醇成分，其含量为192.4mg/100ml。公诉机关认为被告人姚传乐的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金三千五百元。 被告人姚传乐对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人姚传乐醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人姚传乐到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；考量其犯罪情节，以及有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人姚传乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千五百元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈少斌
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2020)陕0112民初20581号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：陕西省西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心****。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩，陕西联强律师事务所律师。被告：石旺强，男，汉族。原告陕西长银消费金融有限公司与被告石旺强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十一月二日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7062号申请执行人：张亮，男，1981年8月2日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：杜保刚，男，1975年8月11日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院执行张亮与杜保刚民间借贷纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初25970号民事判决书。执行中，本院依法查封被执行人杜保刚名下牌号为×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、银行存款、互联网存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初25970号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯志明审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇二〇年十一月二十四日法官助理  薛 媛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23402号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：苏火碧，男，1980年4月27日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告苏火碧信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告苏火碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币104,821.17元、利息10,499.07元、违约金9,379.35元、手续费5,273元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计129,972.59元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告苏火碧未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金104,821.17元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告苏火碧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计104,821.17元；二、被告苏火碧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,396.42元，减半收取计1,198.21元，由被告苏火碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十一月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11706号 上诉人（原审原告）：张博罡，男，汉族，1997年6月17日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：梅建军，四川及第律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都远翔商业管理有限公司。住所地：成都市青羊区青龙街**********。 法定代表人：蒋鹏伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杜婷婷，四川领邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱斌，四川领邦律师事务所律师。 上诉人张博罡因与被上诉人成都远翔商业管理有限公司（以下简称远翔公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授予最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定适用独任制对本案进行审理。本案现已审理终结。 张博罡上诉请求：一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初2091号民事判决，改判支持张博罡的全部诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费用全部由远翔公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，主要体现在错误认定远翔公司欠付的租金已经实际支付的事实，具体理由如下：1、付清购房款便现场“返”租金的做法与开发商促进房屋销售，及早收回开发成本的销售目的相悖，更是违反了国家关于禁止商品房销售变相“售后包租”行为的相关规定，同时，也与案涉《房屋租赁合同》约定的“每3个月支付一次，首次租金于商铺交付后3个工作日内支付，第二次租金于商铺交付三个月届满前15个工作日支付，以此类推”相悖。此外，张博罡在签订该合同时尚系学生，只是按照销售人员的指定情况在相应位置签字，张博罡对《收款确认单（现金）》上签字行为的个人认知为是远翔公司支付《房屋租赁合同》租金的前置程序，在完善收条后，远翔公司便会按照合同约定支付相应款项，而并非当场收到远翔公司支付的现金。2、远翔公司所称的现金支付的陈述无任何证据支撑，所谓的“应张博罡要求”也系无稽之谈。《房屋租赁合同》中明确约定应当通过转账至张博罡指定银行账户，且张博罡更换收款账户还应提前书面通知远翔公司。远翔公司称系通过现金方式支付，但除了一张《收款确认单（现金》之外，并无其它证据相印证。另远翔公司所称与合同约定付款方式不同系张博罡要求无任何事实依据。综上所述，一审判决认定事实错误，现张博罡为维护自身合法权益，依法提起上诉，恳请二审法院依法予以改判。 远翔公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张博罡向一审法院提出诉讼请求：1.远翔公司立即支付拖欠的租金4608元；2.远翔公司立即支付张博罡因逾期支付租金的违约金直至付清全部欠付租金时止；3.本案诉讼费由远翔公司承担。 一审法院经审理认定事实如下：2019年1月20日，张博罡（甲方）与远翔公司（乙方）签订了《房屋租赁合同》，张博罡作为出租方，远翔公司作为承租方。合同约定乙方承租位于甲方成都市龙泉驿区××路××号××栋××层××号房，建筑面积16.89平方米，房屋用途为商业。租赁期限12年，交付时间2019年10月1日。租金及支付方式：（1）2019年10月1日至2022年9月30日，乙方向甲方三年共支付租金为27638元（每月租金768元）。商铺租金支付：每3个月支付一次，首次租金于商铺交付后3个工作日内支付，第二次租金于商铺交付三个月届满前15个工作日支付，以此类推。合同4.3条乙方按本协议约定将租金支付至甲方如下账户：户名张博罡，开户银行中国邮政储蓄银行，账号6217××××5548。甲方账号或收款人如需变动，请提前10天书面通知乙方并须本人或法定财产继承人持相关证明到乙方财务部签章办理手续后可有效变动。 合同签订当日，远翔公司向张博罡支付2019年10月1日至2022年9月30日止的租金，共计27638元，张博罡在收款确认单（现金）收款人处签字、捺印。 一审法院认为，张博罡与远翔公司签订的《房屋租赁合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。根据《房屋租赁合同》的约定，远翔公司应在合同签订后每三个月支付一次，转账至合同约定的张博罡账户。一审庭审中，远翔公司提交了有张博罡签字捺印的收款确认单（现金），证明已向张博罡支付了自2019年10月1日至2022年9月30日的租金。对为何变更转账支付方式为现金支付，远翔公司解释系张博罡要求。张博罡对签字认可，但不认可收款内容。一审法院认为，远翔公司已提交证据证明通过现金方式向张博罡支付了2019年10月1日至2022年9月30日的租金，且作出了合理解释，故对张博罡未收到租金的意见，一审法院不予采纳。对张博罡的诉请请求，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回张博罡在本案中的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由张博罡负担。 二审中，远翔公司未提交新证据，张博罡提交了以下新证据： 1.张博罡与成都御源置业有限公司（以下简称御源公司）签订的《商品房买卖合同》、商品房买卖合同摘要的备案信息、中国工商银行的POS回单、御源公司向张博罡出具的购房款收据。拟证明《商品房买卖合同》签订时间为2019年1月20日，针对该商品房买卖合同约定的购房款，主要款项的支付日期为2019年1月20日，远翔公司不可能在收到购房款的当日向张博罡支付租金。远翔公司对该组证据的真实性不予认可，认为上述证据的合同相对方是张博罡与御源公司，与远翔公司无关。本院认为，张博罡所举的证据均为其与御源公司之间的商品房买卖合同及收款凭证，与远翔公司及案涉《房屋租赁合同》的履行无关，对其所举证据的关联性不予确认。 2.支付宝转账截图，拟证明御源公司于2019年1月20日出具的8280元现金收据中的现金系由张博罡母亲委托何亚兰通过支付宝支付。远翔公司对该证据的真实性不予认可，本院认为，张博罡未举示支付宝转账的原始载体，对该证据的真实性不予确认。 本院审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的主要争议焦点为远翔公司是否向张博罡支付了2019年10月1日至2020年4月1日期间的租金4608元。远翔公司举示了张博罡签字捺印确认的《收款确认单（现金）》以证明其履行了付款义务，本院认为，虽然《收款确认单（现金）》上的付款时间和付款方式与《房屋租赁合同》的约定不符，但《收款确认单（现金）》作为支付凭证，其对合同是否履行这一待证事实的证明力高于合同本身的约定，且在合同履行过程中，存在当事人未完全按约履行的可能，因此，不能仅以履行方式和时间与合同不符而否定履行证据的证明力。《收款确认单（现金）》的名称明确表明该单是确认现金收款的凭据，张博罡在签字时已年满十八周岁，且其陈述自己为学生，说明其具备完全民事行为能力和一定的文化程度，能够理解《收款确认单（现金）》的意思并知晓在该单上签字确认的后果，其在《收款确认单（现金）》上的签字表明其认可远翔公司已向其支付了相应的现金。张博罡辩称其在签字时认为《收款确认单（现金）》是付款前置程序，但该理解明显与《收款确认单（现金）》的名称不符，且无证据证明双方有以《收款确认单（现金）》作为付款前置条件的约定，本院不予采信。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张博罡负担。 本判决为终审判决。 审判员  王果 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  袁敬
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执2052号申请执行人中信银行股份有限公司杭州富阳支行被执行人周桂华本院在执行申请执行人与被执行人周桂华案由金融借款合同纠纷一案中，申请人已收到案款1052724.48元并向本院申请结案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月五日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文会，男，1955年2月17日生，蒙古族，住辽宁省葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：李雷明，辽宁兴连律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭思琪，辽宁兴连律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市连山区沙河营乡官沟村。负责人：李庆军，该公司经理。委托诉讼代理人：贺欣，辽宁晟誉律师事务所律师。再审申请人李文会因与被申请人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李文会申请再审称：请求撤销原审判决，改判被申请人支付申请人经济补偿金19600元及未缴纳养老保险损失185536元，并由被申请人承担全部诉讼费用。事实及理由：一、申请人李文会于2011年7月1日与被申请人签订劳动合同，双方形成劳动关系持续至2017年12月31日，2018年1月1日合同到期时，被申请人与申请人未续签劳动合同，因申请人并未连续工作满十年，因此被申请人应依据劳动合同法的规定，支付申请人经济补偿金。二、申请人虽承诺放弃养老保险且经核实无法为其办理养老保险，但用人单位为职工办理社会保险是法定义务，因此，被申请人应为申请人办理社会保险，不能办理的，应赔偿损失。三、未缴养老保险的损失应为185536元，而非原审判决中的17661元。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，申请人李文会于2011年7月1日至2017年12月31日与被申请人签订劳动合同，双方存在劳动合同关系，期间被申请人未为李文会办理养老保险的相关手续，李文会到被申请人处工作时，已年满56周岁，未缴纳过养老保险，也未开立养老保险账户，根据《辽宁省机关事业单位临时聘用人员实行基本养老社会统筹有关问题的通知》，李文会此时已不具备符合开立养老保险账户的条件，也不能补办养老保险的相关手续。原审认为李文会未能办理、建立社会保险相关手续，并非被申请人的原故，但判决被申请人赔偿与李文会形成劳动关系至李文会到法定退休年龄期间缴纳养老统筹保险金待遇的损失，并无不当。李文会达到法定退休年龄后，即与被申请人的劳动合同关系依法解除，随之双方形成了劳务关系，李文会仍以双方系劳动关系为由请求赔偿，原审对此未予支持，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李文会的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初5466号 原告李才见，男，1988年2月19日出生，回族，农民，住xxx。 被告吴坚，男，1963年1月12日出生，汉族，住xxx。 本院在审理原告李才见诉被告吴坚租赁合同纠纷一案中，本院按原告提供的被告吴坚的送达地址及联系方式，无法送达起诉状及开庭传票等法律文书，原告又未根据法院要求在合理期限内提供被告的准确身份信息及身份证号码，也不能提供被告的其他准确送达地址和联系方式，本院无法向被告吴坚送达应诉文书及开庭传票。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故应当认定原告不能向本院提供被告明确的送达地址，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李才见的起诉。 案件受理费345元，退还原告李才见。 如不服本裁定，应自收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  蔡国俊 二〇二〇年十一月二日 书记员  宋良建
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23072号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：詹俊华，男，1961年6月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告詹俊华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告詹俊华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年10月18日的欠款本金人民币129,820.05元、利息36,996.44元、违约金39,678.58元、手续费8,835.41元，并支付自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年10月18日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计215,330.48元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告詹俊华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得中信银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年10月18日，被告已累计拖欠信用卡本金129,820.05元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告詹俊华应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年10月18日的欠款本金合计129,820.05元；二、被告詹俊华应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,896.40元，减半收取计1,448.20元，由被告詹俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十一月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1998号 申请执行人：洪霞，女，1988年12月8日出生，住浙江省淳安县。 被执行人:应贤拓，男，1993年4月17日出生，住浙江省温州市龙湾区（瑞安）。 申请执行人洪霞依据已经发生法律效力的（2020）浙0303执627号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为372542.5元及利息损失。本院于2020年7月20日立案执行，并于2020年7月20日向被执行人应贤拓发出执行通知书、报告财产令。 被执行人应贤拓未在规定时间向本院报告财产情况。 申请执行人洪霞未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 截止2020年11月26日，被执行人尚欠申请执行人372542.5元及利息损失。诉讼费3570.50元，执行费5488.14元 因被执行人应贤拓在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人应贤拓发出限制消费令并限制其出境，因被执行人应贤拓未在规定期限内申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款1000元的决定。 本院于2020年11月18日移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  林铁特
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1053号之一申请执行人南昌县洪胜钢管租赁站，住所地：江西省南昌县。经营者：郑彬华，男，1977年11月9日出生，汉族，住江西省南昌县。被执行人陈前明，男，1967年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人陈其昌，男，1977年5月11日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请执行人南昌县洪胜钢管租赁站依据已发生法律效力的（2019）赣0121民初4228号民事判决书于2020年5月18日向本院申请执行。本院于2020年5月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查，被执行人在银行、工商、互联网银行、证券、不动产、公积金、保险等登记部门无信息登记；2020年5月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行345167元，至今未予执行到位。经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院认定无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十一月九日书 记 员  饶 洁
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初3898号原告李汝强，男，1970年4月9日出生，汉族，住广东省四会市***************。身份证号码：442************115。委托代理人莫俊杰，广东圣禾律师事务所律师。委托代理人黄金燕，广东圣禾律师事务所律师。被告伍金成，男，1979年12月10日出生，汉族，住广东省广宁县***************。身份证号码：441************112。被告伍玉宇，女，1981年5月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高新区********************。身份证号码：440************129。原告李汝强与被告伍金成、伍玉宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人黄金燕到庭参加诉讼；被告伍金成、伍玉宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款10万元以及相应逾期付款利息（利息按现行LPR标准，自逾期日2018年4月8日开始计算，至欠款付清之日止）；2、本案受理费由二被告负担（诉讼请求已按原告变更或者同意变更后的诉求所列）。事实和理由：原告与被告伍金成有多年合作关系，二伍金成与被告伍玉宇是夫妻关系。2018年3月8日，被告伍金成向原告出具借条，确认收到原告转账10万元，原告也确已通过银行转账形式向被告伍玉宇支付了10万元。因借款是转到被告伍玉宇账户，故原告认为该债务应为夫妻共同债务。故此，提起本案诉求。被告伍金成、伍玉宇没有在举证期限内向本院提交书面答辩意见，也没有提交相应证据。本院经审理认定事实如下：原告陈述：原告与被告伍金成存在多年合作关系（原告是供货商，伍金成是向原告购买五金材料的）。被告伍金成口头问原告借款10万元并要求转账至其妻子伍玉宇名下。原告同意后，于2018年3月8日通过银行转账方式向伍玉宇转账支付了10万元。被告也于当天向原告出具借条，确认收到原告的转账10万元并承诺2018年4月7日前一次性还款给原告。原告前述陈述的事实，有原告提供的借条以及银行转账凭证予以证实，证据间能相互印证，故本院对原告陈述的事实予以采信。被告伍金成与被告伍玉宇是夫妻关系。被告伍金成、伍玉宇收款后，均没有向原告归还过欠款，原告逐提起本案诉讼。本院认为，被告伍金成向原告借款，并向原告出具借条，确认收到转账的借款10万元以及承诺还款期限等，可知原告与被告伍金成之间成立民间借贷关系。双方自愿实施的民间借贷关系内容不违反法律相关规定，为有效合同，受法律保护。被告伍金成收到原告的借款后，并没有按照约定期限归还欠款，已构成违约，应承担返还借款以及支付逾期付款利息的违约责任。现原告主张被告伍金成归还借款10万元以及相应逾期付款利息（具体为：以10万元为本金，按照现行LPR即年利率3.85%的标准，自逾期日起即2018年4月8日开始计算，至欠款付清之日止）的诉讼请求，理据充分。原告主张被告伍玉宇是被告伍金成的妻子，而本案借款是伍玉宇直接收取的，应认定为夫妻关系的诉求；因伍玉宇并未到庭提出抗辩，其又实际收取了借款的本金；可以认定属于夫妻共同债务；故原告主张被告伍玉宇共同偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。被告伍金成、伍玉宇无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告伍金成、伍玉宇应于本判决生效之日起十日内，共同向原告李汝强偿还借款本金10万元及相应逾期付款利息（逾期付款利息具体为：以10万元为本金，按照年利率3.85%的标准，自2018年4月8日开始计算，至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取1294元、财产保全费1020元，合共2314元，由被告伍金成、伍玉宇共同负担（受理费、财产保全费原告起诉时已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李月明二〇二〇年十月二十五日书记员  冼文华
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5955号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地黄河六路渤海十八路农商行302，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：刘雁杰，男，1974年11月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：杨志刚，男，1986年2月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：滨州市紫桔商贸有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十路渤海十路廿里堡东方商业文化街，汇文天街****，统一社会信用代码91371600081754049C。 法定代表人：刘雁杰。 被告：滨州市丰讯商贸有限公司，，住所地滨州市滨城区市中办事处渤海七路**统一社会信用代码913716020796844595。 法定代表人：杨志刚。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告刘雁杰、杨志刚、滨州市紫桔商贸有限公司、滨州市丰讯商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  贾凯华 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执997号之一 申请执行人：广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行，住所地：广元市利州区。 负责人：蒲福荣，该行行长。 被执行人：杨清云，女，1979年9月27日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行与杨清云金融借款合同纠纷一案，广元市利州区人民法院（2019）川0802民初3442号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金500000.00元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人杨清云名下登记有位于广元市利州区东坝办事处利州东路御都园二期8幢3-6-1A号房产，本院于2020年8月18日轮候查封了上述房产且有一笔抵押，暂不宜处置。其被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对其财产状况表示认可。因被执行人未履行本案付款义务，本案已将被执行人杨清云限制消费。 本院认为，本案被执行人杨清云履行能力不足，通过调查名下无其他财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前经济状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0802执997号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  孙 政 人民陪审员  何青秀 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  王 铸
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初3122号 原告：梁伟，男，1964年5月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：刘其开，男，1966年5月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：赵海燕，女，1967年3月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告梁伟与被告刘其开、赵海燕民间借贷纠纷一案，本院立案后依法由审判员王瑶玥适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告梁伟，被告刘其开到庭参加诉讼；被告赵海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告梁伟向本院提出诉讼请求，1.判令两被告归还借款人民币5万元，逾期还款利息15000元（以5万元计，自2015年8月30日起至2020年8月30日止，暂计5年，年息6%，至还清为止），以上共计65000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻，在夫妻关系存续期间的2011年借原告22万元用于给工人工资等，然而一直在借期间三个月后未归还。2014年2月7日，刘其开再次打条子确认借款22万元。2015年6月3日，刘其开再次确认将于2015年8月30日前全部还清，并承诺8月30日先付10万元。但仍然未还，至2019年8月，被告陆续还款，但仍有6万元未还，原告出于无奈，上门讨债，双方闹到派出所，被告两夫妻一起报警，并由刘其开在派出所再次出具借条，确认全部尚欠6万元，并口头承诺19年10月还。但迄今为止，只还了1万元。原告认为被告应从2015年6月30日写条子起计息，原告主张5五年实不为过。原、被告在夫妻关系存续期间的债务不应以离婚为由规避，原告19年讨债时，二被告仍共同生活，还一起报警，目前也是共同生活。请求以连带方式要求二被告承担债务。现请求支持原告的诉讼请求。 被告刘其开认可原告主张的借款事实，但称2019年6月19日确认尚欠款为6万元后，被告刘其开于2020年1月下旬偿还了1万元，现只欠5万元。因资金周转困难，目前无法还清借款本金，只有有钱以后才能还。因借款时，被告刘其开已按每月8分支付了利息，故不同意支付逾期还款利息。被告刘其开还陈述，其与被告赵海燕已于2017年离婚。 被告赵海燕未到庭，也未提交书面答辩及证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：被告刘其开以需支付工人工资为由，向原告借款22万元，双方口头约定按“5分”的标准支付借款利息，被告刘其开于2014年2月7日向原告出具借条一张，内容为“今借到梁伟现金贰拾贰万元整（220000.00）。”2015年6月3日，被告刘其开在该借条下方添写“以上欠款8月30日全部付清帐。8月30日先付100000整大写壹拾万元整，9月底全部余款付清。欠款刘其开”。借款后，被告陆续偿还了部分借款本金。2019年6月19日，原告与被告刘其开因讨要借款发生争执报警，经双方结算，被告刘其开尚欠原告借款6万元，被告刘其开向原告再次出具《借条》一式二份，确认仍欠原告借款6万元，该借条内容为“今借梁伟现金陆万元，小写60000元整，从今天开始以前的欠条全部作废处理”。2020年1月22日，被告刘其开向原告偿还1万元，现尚欠借款5万元。原告起诉来院。 上述事实有当事人的陈述及借条、收条等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告刘其开向原告借款，并出具借条，双方借贷关系成立并合法有效，被告刘其开理应归还尚欠原告的借款5万元。关于利息，被告刘其开未按2015年6月3日承诺的还款期限偿还借款，已构成违约，其应当承担违约责任；被告刘其开虽于2019年6月19日向原告再次出具借条，但该借条实为被告刘其开对尚欠借款本金5万元的确认，该5万元借款在刘其开第一次出具借条时已完成交付，结合双方“应按5分标准支付利息”的一致陈述，本院认为，原告主张以5万元为基数，自2015年8月31日起按年利率6%支付利息的要求，不违反双方约定及法律规定，故本院予以支持，但原告主张支付至还清时止的要求与我国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定相重复，故本院确认支付至本判决生效之日止。原告主张被告赵海燕应承担连带还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告提交的借条无被告赵海燕签字确认，经本院释明，原告亦未对借款是否用于二被告家庭日常生活或夫妻共同生产经营等事实补强证据，故原告应承担举证不能的不利后果，对原告主张被告赵海燕承担连带还款责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告刘其开于本判决生效之日起十日内偿还原告梁伟借款本金5万元，并自2015年8月31日起以5万元为基数按年利率6%向原告梁伟支付借款利息至本判决生效之日止； 二、驳回原告梁伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1425元，减半收取713元，由被告刘其开负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年十一月十九日 书记员 姚黄绿叶 书记员 张 泽 润
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初11700号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：肖晓明，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮涛，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被告：赵正，男，1980年11月15日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告赵正金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人肖晓明、张亮涛到庭参加诉讼，被告赵正经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告赵正立即向原告清偿尚欠的贷款本金88760.32元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年08月20日利息共4310.74元，从2020年8月21日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计93071.06元;2.被告赵正支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：赵正。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：100000元。贷款期限：自2019年12月12日起至2022年12月12日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年11月19日，借款本金82244.28元、利息3942.76元、复利210.14元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵正于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金82244.28元及利息、复利、罚息（截止2020年11月19日，利息3942.76元、复利210.14元，自2020年11月20日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告赵正于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告赵正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十一月二十六日书记员  熊志娴
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初11807号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春燕，系江西思海律师事务所律师。被告:郭绪光，男，1980年9月18日生，汉族，住江西省丰城市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告郭绪光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金84300元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年8月18日利息4798.94元、罚息1990.09元，合计91089.03元，从2020年8月19日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：郭绪光。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：84300元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年5月15日至2020年5月15日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年11月18日，共欠借款本金84300元、利息4798.94元、罚息3959.49元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭绪光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金84300元及利息、罚息（截止2020年11月18日,利息4798.94元、罚息3959.49元，自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由被告郭绪光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十一月二十五日书记员  熊志娴
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执669号 申请执行人：陈泽英，女，汉族，生于1972年11月26日，住四川省宣汉县。 被执行人：邓本立，男，汉族，生于1969年09月05日，住四川省宣汉县。 申请执行人陈泽英与被执行人邓本立借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1722民初1807号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，邓本立返还陈泽英借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基础，自2017年5月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；驳回陈泽英的其他诉讼请求等。案件受理费550元，由邓本立负担。被执行人邓本立未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈泽英于2020年7月22日向本院申请执行。本院于同日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人邓本立发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。2020年9月本院向被执行人微信送达了上述法律文书。被执行人逾期未向本院申报财产，亦未履行法律义务。 二、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，除查询到被执行人在中国工商银行有存款369元外，未查询到被执行人有可执行的财产。 三、本院向四川省宣汉县不动产登记中心查询，未查询到被执行人在宣汉县有房产登记信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李宣平
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3386号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文钦，女，1968年12月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李琴，女，1978年5月29日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人王文钦因与被申请人李琴民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终9163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王文钦申请再审称，生效判决认定事实不清，显失公正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审。事实与理由如下：首先，王文钦向李琴出具的借条上明确备注“这笔款从我账户转到高某帐中”，不论从字面的语意还是证人高某的自认均表明讼争10万元款项系高某向李琴所借。王文钦作为签字人和名义借款人应视为实际借款人高某的代理人，其不享受借款活动的利益，李琴出借款项时已知晓，高某也自认讼争10万元借款由其实际使用，故归还借款的责任应由实际借款人和实际使用人高某承担。二审法院对债务人为高某这一关键事实未作认定存在错误。其次，王文钦在原审答辩状中明确提到，其中10万元由王文钦自己使用，另外的10万元陆陆续续转到案外人高某的账户，同时，对于20万元本息已结清及另行出具10万元借条的经过和原因在答辩状和上诉状中均已明确阐述。高某作为讼争借款的实际使用人，如作伪证应承担的法律后果。证人高某告知王文钦讼争10万元借款确由其使用，但讼争借款已涵盖在其与李琴之间的30万元债务纠纷中。即便法院对此不予认定，也不应忽略王文钦仅为代理人，替高某出具借条这一关键事实，而武断地认定王文钦与李琴之间成立借贷关系。在高某为实际借款人且其自认的情况下，李琴应当另行向高某主张自己的权利。 李琴提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请裁定驳回王文钦的再审申请。理由如下：1．本案借款过程及款项往来原审已经查明。讼争借款10万元发生过程为：2015年10月19日王文钦向李琴借款20万元，在2017年6月28日双方结算时，王文钦明确其尚欠李琴本金10万元，并出具张落款时间2015年10月19日《借条》，《借条》内容为“2015年10月19日向李琴借人民币壹拾万元整（￥100000）这笔款从我帐户转到高某帐中，月利息是壹分叁厘”。王文钦在该《借条》上借款人处签名。由此可见，王文钦在结算时，对尚欠李琴本金10万元并无异议，至于该款项是否转给高某，与本案无关。2．案外人高某与李琴之间借款30万元与本案无关，该事实经福建省福清市人民法院、福州省福州市中级人民法院审理并判决。同时，因案外人高某系利害关系人，且其自行陈述部分前后相互矛盾，从银行历史流水显示内容来看，2015年10月19日王文钦收到李琴20万元转款后，仅是将其中的6万元转给案外人高某，可见高某证言的客观性不足。 本院经审查认为，李琴提供王文钦书写的讼争借条、转账凭证等向法院提起诉讼，王文钦对讼争借条的真实性并无异议，且讼争借条系双方结算时形成，王文钦在借款人处签字属于对债务的再次确认，可见王文钦与李琴之间存在借贷的合意，李琴按约出借款项给王文钦，王文钦确实已经全额收到李琴出借的款项。双方借贷关系已经成立。王文钦作为完全民事行为能力，应当知晓出具借条需要承担的法律后果。李琴向王文钦讼争借条上所记载的“这笔款从我账户转到高某帐中”，体现的是王文钦对李琴借款的支配，不影响李琴对王文钦享有讼争10万元借款债权的认定。王文钦抗辩其不是实际借款人，且案涉借款已经涵盖在案外人高某与李琴之间的30万元债务纠纷中，并提供了证人高某的证言、（2017）闽0181民初6460号民事判决书、自行制作的借款、还款记录清单和银行流水为据，原审法院已经明确其自行制作的借款、还款记录客观性不足，不予采纳；银行流水显示其收到李琴款项后只转账6万元给高某，与讼争借条记载的10万元从其账户转给高某不相吻合；另案判决［（2017）闽0181民初6460号、（2018）闽01民终2595号］并未认定讼争10万元款项包含在案外人高某与李琴之间的30万元债务纠纷中；高某系利害关系人，其证言客观性不足，对其陈述的讼争10万元款项实际为其向李琴所借且该款已经包含在另案30万元债务中亦缺乏依据，王文钦上述证据不足以证明其抗辩主张。故原审法院依法判决王文钦应向李琴偿还讼争10万元借款及相应利息并无不当。 综上，王文钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王文钦的再审申请。 审 判 长 胡伟荣 审 判 员 高晓嵘 审 判 员 林峥峥 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 叶玲英 书 记 员 赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初5472号原告：朱翠红，女，1964年3月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：姜仁海，盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。被告：房平，男，1961年7月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告朱翠红与被告房平扶养纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，原告朱翠红于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱翠红申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱翠红撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱翠红承担。审 判 员 冯玉栋二〇二〇年十一月六日法官助理 朱 敏书 记 员 董绍辉
河北省临漳县人民法院 再 审 决 定 书 （2020）冀0423刑监1号 原审被告人王文、张静利犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2017年9月26日作出（2017）冀0423刑初59号刑事判决书，判决已发生法律效力。本院院长发现该判决适用法律上确有错误，提交审判委员会决定再审。 本院认为，（2017）冀0423刑初59号刑事判决书适用法律有误，应予再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条之规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年十一月二十六日 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。 最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。 最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百七十八条各级人民法院院长发现本院已经发生法律效力的判决、裁定确有错误的，应当提交审判委员会讨论决定是否再审。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执9403号之一 申请执行人：重庆市通信管理局，住所地重庆市渝**黄山大道中段**附**麒麟座B，统一社会信用代码111000004504488816。 法定代表人：蔡立志，局长。 被执行人：重庆冠强通信工程有限公司，，住所地重庆市九龙坡区杨家坪横街****统一社会信用代码915001070503643200。 法定代表人：李杨帆。 申请执行人重庆市通信管理局依据已经发生法律效力的（2020）渝0112行审11号行政裁定书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人重庆冠强通信工程有限公司应向申请人缴纳行政处罚款102330元，并承担本案执行费，被执行人未履行该已生效法律文书确定的义务，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费等）。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）渝0112执9403号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 朱长鹏 二〇二〇年十一月十日 书记员 李佳霜
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行终325号上诉人（一审原告）宋建保，男，1968年3月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人（一审原告）尤金召，男，1981年10月14日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（一审被告）南阳市公安局蒲山分局。住所地河南省南阳市卧龙区仲景北路车管所以北500米路西。法定代表人王仁青，任局长。委托代理人王乐，南阳市公安局蒲山分局工作人员。委托代理人沈磊，南阳市公安局蒲山分局工作人员。被上诉人（一审被告）南阳市卧龙区蒲山镇人民政府。住所地河南省南阳市卧龙区蒲山镇政府驻地。法定代表人贺小森，任镇长。委托代理人潘长庆，南阳市卧龙区蒲山镇人民政府副镇长。上诉人宋建保、尤金召为与被上诉人南阳市公安局蒲山分局、南阳市卧龙区蒲山镇人民政府行政强制一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明事实：宋建保、尤金召自述在白河河道大庄村集体滩涂内进行网箱养殖，未办理网箱养殖证。南阳市卧龙区农业农村局于2020年1月17日张贴《关于清理白河零级橡胶坝以上水域网箱养鱼、非法捕捞船舶禁用渔具的通告》“为了进一步加强我区白河水上正常秩序，保护白河水域生态环境。根据《中华人民共和国渔业法》、《河南省实施办法》及《南阳市白河水系水环境保护条例》等法律、法规规定，白河水域是南阳市水源地，是饮用水水源一级保护区，严禁擅自从事网箱养殖、围汊养殖等活动，严禁使用电捕鱼、炸鱼、毒鱼等破坏渔业资源方法进行捕捞，违反禁渔期、禁渔区的规定进行捕捞。现将清理白河零级橡胶坝以上汇水水城擅自从事网箱养殖、围汊养殖、非法捕捞船舶、禁用渔具通告如下：一、清理范围:白河零级橡胶坝以上汇水区域。二、清理时限:2020年1月2日前自行清理。包括所有未经审批擅自网箱养殖、围汊养殖的网具;所有未经审批进行捕捞活动的非法船舶、禁用渔具等，全部撤离河道。三、对逾期未清理的擅自从事网箱养殖、围汊养殖的网具、非法捕捞船舶，禁用渔具将由当地人民政府、渔业主管部门配合公安机关予以强制清理处置，情节严重的没收违法网具、船舶和禁用渔具；四、凡拒不执行本通告，阻碍执法人员依法执行公务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》等有关法律法规予以处罚，涉犯罪的，依法追究刑事责任。”。该通告以纸质形式张贴于相关区域，通知限期清理网箱。通告发出后，宋建保不服于2020年1月30日以卧龙区农业农村局为被申请人向卧龙区人民政府申请行政复议。卧龙区人民政府2020年4月15日作出宛龙政复决[2020]3号行政复议决定，认为“被申请人作为白河在卧龙区段的渔业主管部门，发出的以上‘通告’是针对白河零级橡胶坝以上水域网箱养鱼、非法捕捞船舶禁用渔具等违法情形发出的一种停止违法活动和将要采取行为的广泛、普遍提醒和行政告知行为，在该通告里被申请人并未针对特定对象采取任何具体行政措施，也未对特定的对象有任何的具体行政决定，该告知行为并未侵犯申请人的实际权益，因此申请人的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条和第九条规定。”驳回了申请人的行政复议申请。2020年4月15日，蒲山镇人民政府受卧龙区人民政府的委托参与了网箱清理工作。南阳市公安局蒲山分局在现场参与治安防范工作。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”第二十条第三款规定“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”第二十六条规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”《南阳市白河水系水环境保护条例》第十七条规定“在饮用水水源一级保护区内,除遵守本条例第十四条、第十五条、第十六条第一、二项规定外，还禁止下列行为：（二）从事网箱养殖、围汊养殖、旅游、游泳、垂钓、餐饮或者其他可能污染饮用水水体的活动；已建成的与供水设施、防汛设施和保护水源无关的建设项目，由县级以上人民政府依法组织拆除或者关闭。”依照上述规定，本案中作出《关于清理白河零级橡胶坝以上水域网箱养鱼、非法捕捞船舶禁用渔具的通告》的行政机关是卧龙区农业农村局，蒲山镇人民政府受卧龙区人民政府的委托参与网箱养殖的清理工作，南阳市公安局蒲山分局是正常履行职务，并未参与清理网箱，故不是本案适格的被告。经过告知，原告拒不变更被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条、第六十九条第（三）项之规定，裁定：驳回原告宋建保、尤金召的起诉。案件受理费50元退还原告宋建保、尤金召。宋建保、尤金召上诉称，一、《中华人民共和国行政强制法》第十七条规定：“行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施不得委托……”强制清除当天，没有卧龙区人民政府和其他行政机关人员在场，被上诉人在现场未携带任何合法的授权委托书、行政强制执行通知，被上诉人当天实施的清除网箱行为明显与《中华人民共和国行政强制法》第十七条不符，程序违法。二、被上诉人在一审答辩所引用的法律条文只能适用于国有河道，而上诉人提供证据能够证明上诉人网箱养殖区域属于集体林地，而法律未对集体林地网箱养殖作出禁止性规定。三、上诉人一审时提交的证据未经质证，一审法院未依据证据进行裁判。综上，请求：撤销南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303行初23号行政裁定，依法改判或指令审理。本院查明事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为二被上诉人是否为本案适格被告。其一、关于强制清理网箱行为是否可以委托其他机关代履行。首先，行政强制措施与行政强制执行是两种不同的行政行为。行政机关强制清理网箱的行为属于《中华人民共和国行政强制法》第十二条规定的“代履行”，属于行政强制执行方式的一种，并非第十七条所规定的行政强制措施。其次，该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”本案中，《通告》要求渔民自行清理网箱，属于“要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务”，因此在符合法定条件时，行政机关可以委托其他机关代履行。其二、关于被诉行政行为是否属于委托的行政行为。本案中，发出《通告》的行政机关为南阳市卧龙区农业农村局，复议机关为南阳市卧龙区人民政府，法律未授予南阳市卧龙区蒲山镇人民政府强制清理河道的权力，南阳市卧龙区蒲山镇人民政府实行强制清理网箱行为的依据为《通告》中关于清理网箱的内容。一审法院据此认定被诉行政行为属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定的委托的行政行为，并认定上诉人错列被告并无不当。南阳市公安局蒲山分局在现场是为治安防范，属于依法履职。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 刘旭东二〇二〇年十一月二十七日法官助理李宛书记员高明博
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2829号 原告：贾国亮，男，1963年3月12日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：贾忠敏，女，1992年9月29日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：葛元文，男，1990年6月13日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市**。 原告贾国亮与被告贾忠敏、葛元文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系，原告系被告贾忠敏的父亲。2018年6月19日，原告在银行贷款5万元，后被告葛元文于当日取款1万元、被告贾忠敏分别于次日和第三日各取款2万元。被告葛元文取款当天，二被告购买二手车川Ｄ8××××小型汽车一辆；剩余款项存于被告贾忠敏银行账户中。2018年6月19日，被告贾忠敏向原告出具了借条。至今，二被告未偿还上述借款。 被告贾忠敏承认原告在本案中所主张的全部事实以及所提出的全部诉讼请求。 被告葛元文辩称：不知道原告贷款的事实，也不知道借条的存在；没有向原告借过钱；借条可能是其与被告贾忠敏离婚后，贾忠敏才出具的；不同意偿还。 原告为佐证其诉称的事实，向本院提交了如下证据： 借条1张（复印件）、中国建设银行个人活期账户交易明细3张（其中：一张是原告的，二张是被告贾忠敏的），欲证实二被告向原告借款的事实及金额等。 经庭审质证，被告贾忠敏对上述证据均无异议，予以认可。被告葛元文对上述证据均表示不清楚，不予认可。 被告贾忠敏提交了以下证据： 车辆登记证书1份（复印件），欲证实2018年6月19日被告葛元文购买了川Ｄ8××××小型汽车一辆，登记在被告贾忠敏名下（二手车，价值1万元）。 经庭审质证，原告对上述证据表示不知道。被告葛元文对上述证据予以认可，但认为购车资金来源于其经营的理发店和被告贾忠敏经营的奶茶店。 被告葛元文未提交证据。 本院认为，原告提交的证据，被告贾忠敏无异议，该证据可以证实本案的部分事实，具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以采信；被告贾忠敏提交的证据，与本案缺乏关联性，本院不予采信。 根据原告、二被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：2018年6月19日，原告的银行卡（卡号：6210××××7558）收到银行发放的贷款5万元。 2018年6月19日，原告的银行卡以ATM机取款方式被某人支取现金1万元；2018年6月20日、21日，被告贾忠敏也以ATM机取款方式从该银行卡中分别支取2万元，合计4万元，后被告贾忠敏将其中3.7万元存于其个人银行账户中。 被告贾忠敏向原告出具“借条”1份，载明：今由父亲贾国亮名义到银行帮贾忠敏、葛元文贷款5万元，用于支付工人工资和购一辆小车；本金、利息由贾忠敏、葛元文按期在2020年6月19日前偿还；借款人：贾忠敏；落款时间为2018年6月19日。该借条上并没有被告葛元文的签字确认。 至今，二被告均未偿还原告借款。 二被告自述：二人原系夫妻关系，于2020年8月经攀枝花市东区人民法院判决离婚。 现原告认为其从银行贷款5万元后，二被告向其借用后未偿还，被告贾忠敏予以认可，但被告葛元文对此不予认可，双方发生纠纷，而诉至本院。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告贾忠敏承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。 民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。庭审中，被告葛元文明确表示未向原告借款，也未从原告的银行卡中支取现金1万元；而原告提交的“借条”仅有被告贾忠敏的签字，而没有被告葛元文的签字确认，即便当时二被告为夫妻关系，也不能认定被告葛元文有向原告借款的意思表示，故被告葛元文并非是上述借款的共同借款人；另外，原告诉称被告葛元文于其收到银行贷款当天从银行卡中支取现金1万元，被告葛元文对此不予认可，原告也未提交任何证据对此予以证实，原告对此应承担举证不力的法律后果，故本院对此不予确认。同时，原告也未提交任何证据证实其5万元贷款用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示，原告仍应对此承担举证不力的法律后果，故本院认定被告葛元文与原告之间不存在民间借贷关系，对原告诉请被告葛元文偿还相应借款的诉讼请求，缺乏证据支持，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贾忠敏于本判决生效后10日内偿还原告贾国亮借款，合计5万元。 二、驳回原告贾国亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元（已减半收取），由被告贾忠敏负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二〇年十一月二日 书记员 胡林玲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23412号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：蒋勇，男，1986年1月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蒋勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告蒋勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币115,675.63元、利息6,980.84元、违约金4,282.60元、手续费20,964.69元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计147,903.76元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蒋勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金115,675.63元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告蒋勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计115,675.63元；二、被告蒋勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,613.51元，减半收取计1,306.76元，由被告蒋勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十一月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0881民初898号之一原告：王佩旗，男，1989年3月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，现住址不详。委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。被告：陈新明，男，1987年2月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告王佩旗与被告陈新明民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告陈新明住所地为江苏省射阳县且原告王佩旗现住址不详。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省射阳县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判长  杨宪伟审判员  兰天华审判员  于中洋二〇二〇年十一月二十三日法官助理慈爽书记员佟澜
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终568号 原公诉机关河北省磁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王少海，男，1969年12月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市邯山区,住址邯山区。曾因犯盗窃罪，于1994年4月7日被本院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年11月9日被邯郸市公安局马头生态工业城公安分局刑事拘留，2016年12月16日被邯郸市公安局冀南新区分局执行逮捕，2016年12月29日被邯郸市公安局冀南新区分局取保候审，2017年12月29日被该局监视居住，于2019年7月24日被取保候审。 上诉人（原审被告人）杨金星，男，1967年3月19日出生，汉族，大学文化，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，住址丛台区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年7月9日被邯郸市公安局冀南新区分局取保候审，于2019年7月24日被取保候审。 上诉人（原审被告人）李根，男，1984年11月21日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，住址邯山区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年3月29日被邯郸市公安局冀南新区分局刑事拘留，于2017年3月30日被该局取保候审，于2019年7月24日被取保候审。 原审被告单位邯郸市瀚海房地产开发有限公司，住所地邯郸冀南新区城南办事处王家庄村（成峰公路西头），法定代表人王少海。 诉讼代表人徐艳彬，男，1983年9月11日出生，汉族，中专文化。 河北省磁县人民法院审理河北省磁县人民检察院指控原审被告单位邯郸市瀚海房地产开发有限公司，被告人王少海、杨金星、李根犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年6月28日作出（2020）冀0427刑初56号刑事判决，认定被告单位邯郸市瀚海房地产开发有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币四十万元；被告人王少海犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十万元；被告人杨金星犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；被告人李根犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；对非法吸收资金尚未退赔部分，责令被告单位邯郸市瀚海房地产开发有限公司、被告人王少海退赔各集资参与人。宣判后，原审被告人王少海、杨金星、李根均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员张书民、李梦阳出庭履行职务，原审被告人王少海、杨金星、李根到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判认定被告单位邯郸市瀚海房地产开发有限公司，被告人王少海、杨金星、李根犯非法吸收公众存款罪的事实尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省磁县人民法院（2020）冀0427刑初56号刑事判决； 二、发回河北省磁县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张耀旗 审判员  夏魁利 审判员  王晓鹏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杜锦煜
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初8345号 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙腾支行，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路**（德兴家和天下33、35、36号店），统一社会信用代码91350800050346392J。 负责人黄旭，行长。 委托代理人傅岚烨，女，1985年19月11日出生，汉族，该支行员工，住龙岩市新罗区。 被告童华英，女，1978年04月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告方森武，男，1974年05月05日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙腾支行与被告童华英、方森武信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告童华英、方森武经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、方森武、童华英偿还原告福万通贷记卡透支本金99799.76元，并支付：1、利息:截至2020年9月11日欠息5611.24元；自2020年9月12日起至款清之日止、以本金99799.76元、按日利率万分之三点二五计算的透支利息；2、违约金:截至2020年9月11日账单日所欠违约金704.59元；自2020年9月12日起至款清之日止、每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金。事实与理由：童华英、方森武系夫妻。2017年5月25日，童华英、方森武向原告申请办理福万通普惠金融贷记卡。原告经核准同意，向童华英、方森武发放了卡号为62×××03的贷记卡，授信额度10万元，授信期限3年。同时，原告（乙方）与方森武、童华英（甲方）签订《普惠金融卡领用合约》，约定：原告向童华英、方森武发放福万通普惠金融贷记卡额度10万元；按月结息，透支利率为日万分之三点二五，结息日为每月22日；福万通普惠金融贷记卡支持“随借随还”系统，根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，日利率为每日万分之三点二五；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方己支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。收费项目:滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元;超限费按超信用额度部分的5%收取等等。 2019年6月25日，原告官方网站公告进行调整违约金收费标准:自2019年6月21日起，贷记卡违约金由“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于5元”调整为“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于10元，最高不超过500元”。 童华英、方森武领取该该贷记卡后即陆续使用，但利息仅满额交至2020年3月22日。截至2020年9月11日，被告尚欠原告透支本金99799.76元、利息5611.24元、违约金704.59元，以上款项合计106115.59元。原告因催讨未果，为此请求判如所请。 童华英、方森武未作书面答辩、亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、申请人身份证及送达地址确认书、贷记卡交易明细、《公告》等证据。被告未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与童华英、方森武签订的《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。截止2020年9月11日，童华英、方森武尚欠原告贷记卡本金99799.76元、利息5611.24元、违约金704.59元以及2020年9月12日起计算的透支利息及违约金，事实清楚，证据充分，应限期给付。本案查明事实表明，双方当事人虽然在《领用合约》中约定持卡人若未按期足额还款则应支付利息以及违约金，本院在尊重双方当事人前述约定的同时，从公平原则出发，确认透支利息和违约金并处的结果每月不应超过透支欠款本金按照月利率2%计算之金额。方森武、童华英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 童华英、方森武应于本判决生效之日起十日内返还福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙腾支行福万通普惠金融卡透支本金99799.76元、利息5611.24元、违约金704.59元合计106115.59元，并应支付：1、自2020年9月12日起至款清之日止、以本金99799.76元、按日利率万分之三点二五计算的透支利息；2、自2020年9月12日起至款清之日止、每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金。（违约金最低10元，最高500元，但童华英、方森武应承担的前述利息与违约金之和，每月不应超过月利率2%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2422元，减半收取计1211元，由方森武、童华英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年十一月五日 书记员 华春兰（代） 一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4634号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于永春，男，1957年2月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市置地实业有限公司，住所地抚顺市新抚区浑河南路中段**楼**。(该公司目前为吊销状态)法定代表人：王壮志，该公司总经理。再审申请人于永春因与被申请人抚顺市置地实业有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04民终589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。于永春申请再审称，按照2003年再审申请人与被申请人签订的《房屋所有人拆迁补偿与安置协议书》，被申请人理应在安置期限内回迁安置80平米回迁安置房屋，但至今长达18年未予以安置，对此被申请人没作任何解释和说明。被申请人在动迁安置期限内，主动变更合同安置内容，给予再审申请人实际安置于新抚区粮栈街1一8/117栋房屋。再审申请人从2005年6月29日之前，实际合法入住，一直居住至2013年3月份万达西侧动迁，从入住至今长达16年之久，虽然未取得产权，实仍为被申请人未履行行政报批义务所至，而非再审申请人之过。前诉一、二审在确认被告主体不适格应以裁定驳回起诉，却采取判决驳回诉讼请求，属适用法律错误，予以纠正。后诉一、二审在再审申请人符合起诉条件的情况下，且不属于重复起诉，而法院该审不审，该判不判，理应在实体审查后以事实为依据、以法律为准绳，做出实体判决，却采用裁定驳回起诉，同样属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,本次申请再审过程中，再审申请人于永春未提供新的证据，其提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均作为争议的焦点问题进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审裁定对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，于永春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于永春的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十一月二十六日法官助理王晓曦书记员韩笑
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初2448号 原告：柯明山，男，住福建省泉州市泉港区。 被告：林艳，女，住福建省三明市梅列区。 原告柯明山与被告林艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告柯明山于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柯明山以其欲与被告自行庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柯明山撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柯明山负担。 审 判 长  唐超颖 人民陪审员  王碧雄 人民陪审员  陈素霞 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  许煌燃
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4637号 申请执行人南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼2502号，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波。 被执行人覃玉珍，女，1972年8月23日出生，壮族，住广西宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初11307号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人覃玉珍的银行存款人民币及其它款项人民币14059.13元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年七月十日 书记员 张凤豈
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0422执1105号申请执行人：魏景忠，男性，1958年09月24出生，汉族。申请执行人：魏超，男性，1988年11月01出生，汉族。申请执行人：张雷杰，男性，1980年06月20出生，汉族。申请执行人：魏景军，男性，1965年09月16出生，汉族。申请执行人：赵勇，男性，1986年03月07出生，汉族。申请执行人：董海新，男性，1960年08月28出生，汉族。申请执行人：毕秀忠，男性，1966年09月10出生，汉族。申请执行人：魏广林，男性，1959年09月19出生，汉族。申请执行人：王金海，男性，1961年09月08出生，汉族。申请执行人：范跃民，男性，1972年04月25出生，汉族。申请执行人：赵永军，男性，1969年08月20出生，汉族。申请执行人：魏小蒙，男性，1992年03月25出生，汉族。被执行人：赵伟光，男性，1982年04月12出生，汉族。被执行人：温州二井建设有限公司，住所地浙江省温州市平阳县昆阳镇雅河北路温州二井大楼。被执行人：张其伦，男性，1963年01月19出生，汉族。本院在执行魏景忠、魏超、张雷杰、魏景军、赵勇、董海新、毕秀忠、魏广林、王金海、范跃民、赵永军、魏小蒙与赵伟光、温州二井建设有限公司、张其伦劳务合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长毛永民审判员孟和审判员徐国文 二〇二〇年十一月三十日 书记员张建民