成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0118民初2193号 原告：刘德昌，男，1944年4月28日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：刘某（与刘德昌系父女关系），女，1975年12月23日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：熊学全，男，1950年11月22日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：刘国琼（与熊学全系夫妻关系），女，1952年5月21日出生，汉族，住四川省新津县。 原告刘德昌与被告熊学全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德昌及其委托诉讼代理人刘某，被告熊学全及其委托诉讼代理人刘国琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德昌向本院提出诉讼请求：1.判令熊学全向刘德昌赔偿医疗费、护理费、误工费等各项费用共计10042.39元；2.本案诉讼费由熊学全承担。事实及理由：2020年8月1日，刘德昌发现熊学全未经同意采摘刘德昌种植的玉米后对熊学全进行了批评。熊学全前往刘德昌家中使用铝合金窗框殴打刘德昌。刘某拨打110报警。因病情未见好转，刘德昌于2020年8月3日至2020年8月6日在新津县人民医院住院治疗并垫付全部医疗费。后来，刘德昌的伤情被鉴定为轻微伤。因多次协商赔偿事宜未果，刘德昌为了维护自己的权利，特诉至法院，望判如所请。 熊学全辩称：刘德昌陈述的熊学全在2020年8月1日偷玉米的情况不是事实。2020年8月2日中午，刘某见到刘国琼后指责熊学全偷刘德昌的玉米并辱骂刘国琼。刘国琼回家后，将刘某辱骂刘国琼的情况告诉熊学全，随后两人一起前往刘德昌家里对质。来到刘德昌家里，熊学全、刘德昌发生了口角。黄玉根用拐杖打熊学全，熊学全躲开后拐杖就打在了刘德昌头上；刘德昌起身使用窗框打熊学全，但是没有打到。后经派出所鉴定，窗框上的指纹和血迹都是刘德昌的。派出所调解多次，但双方分歧很大，故未达成调解协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：刘德昌、黄玉根系夫妻，两人生育一女刘某；刘国琼、熊学全系夫妻。2020年8月1日，刘德昌认为熊学全偷了自家的玉米，于是告知黄玉根；随后，黄玉根告知了刘某。2020年8月2日中午，刘某在路上遇见刘国琼后指责熊学全偷了自己父亲刘德昌种植的玉米，两人发生争吵。随即，刘国琼来到刘德昌家里，要求刘德昌把刘某指责熊学全偷玉米的事情说清楚。然后，刘国琼回到家里叫上熊学全，两人再次来到刘德昌家里。刘德昌、熊学全见面后发生争吵，继而发生打架事件。在打架的过程中，刘德昌头部、手上多处受伤流血，熊学全没有受伤。刘德昌受伤后，熊学全、刘国琼离开现场。当日，刘德昌被送至新津县人民医院检查处理。2020年8月3日上午，刘德昌因“被人打伤后头昏头痛1天”进入新津县人民医院住院治疗，并于2020年8月6日出院，出院诊断：1.脑震荡，2.头皮裂伤，3.左手皮肤挫裂伤，4.颅内占位”，出院医嘱：1.院外继续治疗……2.建议休息2周……3.门诊外科随访。医疗费共计4115.66元，由刘德昌支付。 另查明，刘德昌受伤后，刘某报警，新津县公安局宝墩派出所进行了调查取证。后，宝墩派出所多次组织调解，但双方未达成协议。2020年10月12日，新津县公安局物证鉴定室出具了新公物鉴（法损）字［2020］25号鉴定书，鉴定意见载明“刘德昌的损伤程度为轻微伤。” 庭审中，刘德昌、熊学全均认可刘德昌一直在耕种土地。 上述事实，有经当庭举证质证的当事人身份信息、住院病历资料、医疗费票据、新津县公安局宝墩派出所询问/讯问笔录、新公物鉴（法损）字[2020]25号鉴定书及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿死亡赔偿金和丧葬费用”的规定，刘德昌因此次事故受伤，其要求责任人承担赔偿义务的理由正当，本院予以支持。 本案中，刘德昌与熊学全作为共同居住生活在同一村民小组几十年之久的村民应和睦相处；产生纠纷后，双方应和平处理，或者通过基层组织或其他机关妥善解决。本案中，在熊学全是否偷玉米的问题上产生巨大争议后，双方更应谨言慎行，尽力避免矛盾升级恶化；但刘德昌、熊学全在发生争吵后，均未能控制自己的情绪，继而发生打架造成刘德昌受伤；由此产生的损失，双方均有过错，都应承担部分责任。结合本案打架纠纷的起因、经过、打架地点和造成的损害后果等因素，本院对刘德昌的合理损失，酌定由刘德昌自行承担30％的责任、熊学全承担70％的责任。 关于医疗费，因医疗费票据金额为4115.66元，故刘德昌主张4102.36元符合法律规定，本院予以支持。熊学全辩称打架发生在2020年8月2日，刘德昌在2020年8月3日住院治疗与本案无关的抗辩意见，综合本案案发经过、公安机关的笔录、照片以及医疗机构的病例资料，本院认为刘德昌在2020年8月3日住院治疗系2020年8月2日冲突引发的后果，故对熊学全的抗辩意见不予采信。关于后续医疗费，因没有证据显示已经实际发生，故本院不予支持。关于营养费，没有医嘱，本院不予支持。关于精神抚慰金，综合其伤情、治疗情况以及双方过错等因素，本院不予支持。关于误工费，虽然刘德昌已经超过60岁，但双方均认可刘德昌一直在耕种土地，故刘德昌主张误工费的诉讼请求具有法律依据和事实依据；本院结合伤情、医嘱，刘德昌主张误工天数为17天的诉讼请求符合法律规定；结合刘德昌的年龄以及从事耕种土地的实际情况，其主张按照100元/天计算误工费的标准过高，本院酌定按照50元/天的标准计算误工费。综上，刘德昌的主张符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分予以调整，确认赔偿费用如下：1.医疗费4102.36元；2.住院伙食补助费90元（30元/天×3天）；3.护理费300元（100元/天×3天）；4.误工费750元（50元/天×15天）；5.交通费50元。以上费用共计5292.36元，由刘德昌自行承担1587.71元（5292.36元×30％）、熊学全承担3704.65元（5292.36元×70％）。需要指出的是，刘德昌、熊学全双方系邻里关系，俗谚云“远亲不如近邻”，双方本应和睦相处、互谅互让、取长补短、团结互助，但双方却因琐事产生矛盾发生纠纷，损害邻里和睦，影响到双方各自家庭的正常生活秩序，故本案无论判决结果如何，双方之间并无赢家。相反，双方均应深刻反思自身的行为，在维护自己权益的同时亦能够为他人考虑，今后本着有利生产、方便生活、互利共赢、公平合理的精神，正确处理相邻关系，共筑社会和谐。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、熊学全于本判决生效后十日内向刘德昌支付人身损害赔偿款3704.65元； 二、驳回刘德昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元（已减半），由刘德昌承担126元、熊学全承担74元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  贾 肖 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  何 璐 书 记 员  肖尚松