wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12434号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：江海军，男，1983年3月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告江海军信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告江海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年3月21日，卡号49×××02。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金95261.72元，利息5418.04元，增值服务费56元，逾期还款违约金3490.57元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告江海军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金95261.72元、利息（截至2020年7月6日为5418.04元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3490.57元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，由被告江海军负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保273号河南新安农村商业银行股份有限公司于2020年10月14日申请执行新安县鹰嘴山商贸有限公司、洛阳鹏健牧业有限公司、王占国、王占胜、韩振涛借款合同纠纷一案，按照（2020）豫0323财保273号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年11月13日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十三日
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初4344号原告：吴黑妮,女,汉族,1951年1月27日出生,住平舆县。委托代理人彭国富，男1955年出生，住平舆县。委托代理人杨雪玲，女，1976年出生，住平舆县。被告：蔺光辉，男，1986年出生，住平舆县。被告汝南县宾鑫新型建材厂。住所地：汝南县三门闸街道办事处许庄村王庄。投资人：王三勤。委托代理人吴光明，河南日月星律师事务所律师。被告王三勤，女，1973年7月出生，住汝南县。原告吴黑妮与被告蔺光辉、王三勤、汝南县宾鑫新型建材厂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴黑妮向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付医疗费5189.95元、护理费7508.54元、营养费1800元、住院伙食补助费1050元、交通费420元、车辆损失费1490元、拖车费400元、评估费300元、鉴定费600元、交通费300元，合计19058.49元；诉讼费由被告承担。王三勤辩称，不是肇事车主，不是本案适格被告；原告的非外伤用药及二次住院费用应予以扣减；拖车费不应承担，原告要求的交通费重复请求。被告蔺光辉辩称，肇事车归其所有，其并非被告王三勤的员工。经审理查明：2020年7月4日8时许，蔺光辉未取得机动车驾驶证驾驶无号牌农用四轮拖拉机，沿333省道由西向东行驶至事故地点平舆县郭楼镇农商银行门口东附近变道时，无号牌农用四轮拖拉机后挂的车斗后尾部剐蹭着同方向吴黑妮驾驶的电动三轮车，致使电动三轮车侧翻，吴黑妮受伤，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生当天原告入住平舆县中医院治疗，主要诊断为全身多处软组织损伤，其他诊断为脑震荡、××、高脂血症等。平舆县中医院入院记录显示了诊疗经过：患者入院后，完善入院检查，诊断明确后，给予外伤处理清理消毒，给予氧气吸入、心电监护观察、营养脑细胞、活血化瘀及口服消肿止痛、活血等。2020年7月20日，原告出院，为此花费医疗费3118.55元。2020年7月30日，经郑州宏信价格评估咨询有限公司对原告交通事故中所驾驶并遭受损害的百事平安牌电动三轮车的损失价值进行了价格评估，经过评估，该车损失价值为1490元，原告为此花费评估费300元。原告出院后，仍感胸部疼痛不适，并间断口服药物治疗，症状无明显减轻。经平舆县中医院复查胸部CT提示：右侧第5、6肋骨骨折愈合后改变，左侧第2、6肋骨陈旧性骨折伴骨痂形成。2020年8月24日，原告委托驻马店驻马店申正法医临床司法鉴定所对原告的护理期和营养期进行评定，经评定原告的护理期为60日，营养期为90日。原告为此支付鉴定费600元。2020年8月25日，原告经平舆县中医院诊断为：外伤后胸部疼痛等，原告遂入院治疗。平舆县中医院入院记录记载了诊疗经过：患者入院浓厚，完善入院检查，诊断明确，给予营养心肌、活血化瘀改善循环及口服消肿止痛、活血等药物应用。2020年8月30日，原告出院，为此原告花费医疗费1830.50元。庭审中，原告申请撤回对被告汝南县宾鑫新型建材厂以上事实有原告提交的交通事故认定书、病历、鉴定意见书、鉴定报告等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，侵犯公民人身权，应当承担相应的法律责任。被告蔺光辉驾车发生事故，致使原告人身受到伤害及车辆受损，经平舆县交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告蔺光辉负事故主要责任，故被告蔺光辉应对原告因交通事故造成的各项损失承担主要责任。原告申请本院调取平舆县交警大队中被告王三勤的询问笔录以证明被告蔺光辉驾驶的肇事无号牌农用四轮拖拉机的车主为被告王三勤，但经本院向平舆县交警大队调查了解被告王三勤并未在相关笔录中认可肇事的农用四轮拖拉机系其所有，故原告要求被告王三勤承担责任，证据不足，本院不予支持。原告申请撤回对被告汝南县宾鑫新型建材厂的起诉，系对自己权利的处分，本院予以准许。关于原告的合理损失，本院核定如下：医疗费两次住院共计5189.95元；护理费7508.54元（45677元÷365天×60天）；营养费1800元（20元／天×26天）；住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）；交通费720元（县内住院21天交通费420元加县外鉴定3张交通费票据300元）；车辆损失费1490元；拖车费400元；评估费300元；鉴定费600元。以上共计19058.49元，由被告蔺光辉承担80%的责任即15246.79元。综上，被告蔺光辉应赔偿原告各项损失15246.79元。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告蔺光辉于判决书生效之日起7日内赔偿原告吴黑妮医疗费等各项损失共计15246.79元。二、驳回原告原告吴黑妮其他诉讼请求。案件受理费138元，由原告吴黑妮负担20元，被告蔺光辉负担118元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  李勇二〇二〇年十一月九日书记员  刘粲
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6366号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区渤海七路**，统一社会信用代码91371600866937259R。 负责人：卜江滨，该行行长。 被告：王玉燕，女，1983年11月13日出生，汉族，住山东省惠民县。 被告：李洪科，男，1982年9月6日出生，汉族，住山东省惠民县。 原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告王玉燕、李洪科信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行撤回起诉处理。 审 判 员  张丽荣 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1969号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 委托代理人张雅雯。 被执行人谭富飞，1994年10月7日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年11月24日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10205111329号行政处罚决定中的罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明：2019年11月18日12时45分，被执行人谭富飞所属车辆牌号为渝Ｆ×××××号小型轿车，在沪蓉高速公路下行方向1477ＫＭ＋0Ｍ处存在驾驶机动车超过限速标志、标明的速度的违法行为（限速100ＫＭ／Ｈ，实际车速136ＫＭ／Ｈ）。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全条例》第四十五条的规定，于2019年11月24日向被执行人送达渝交执通［2019］10205111329号违法行为通知书，告知被执行人违法事实、拟作出的行政处罚、依据、享有的陈述、申辩、申请听证的权利。2020年2月27日，申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，作出渝交执罚［2019］10205111329号行政处罚决定，对被执行人处罚款200元。该行政处罚决定书于2020年3月8日送达被执行人。该行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2020年10月19日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人仍未履行。 本院认为，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的渝交执罚[2019]10205111329号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的渝交执罚[2019]10205111329号行政处罚决定中的罚款200元准予强制执行。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  许人耀
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初9112号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。 被告：邹玉兰，女，1968年11月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆州市沙市区， 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告邹玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人钟惊龙、刘慧颖到庭参加诉讼，被告邹玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金97247.28元，并支付利息、罚息及复利（截止2020年8月10日下欠利息、罚息、复利共计3276.48元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费损失500元；3.判令本案的受理费由被告承担。 被告邹玉兰未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实: （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20181011002016号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2018年10月11日。 （三）合同主要条款：可贷金额不超过510000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：邹玉兰确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2018年10月11日，发放贷款18万元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2018年10月11日；贷款发放后，邹玉兰足额偿还了2020年6月11日前的借款本息，此后仅偿还本金1517.12元，利息、罚息、复利1649.99元。截至2020年10月10日，尚欠借款本金90678.06元及相应利息、复利、罚息未还。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邹玉兰应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金90678.06元； 二、被告邹玉兰应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年6月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按年利率15%的标准计算，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利1649.99元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2310元，减半收取计1155元，由被告邹玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘一娴 二〇二〇年十一月十七日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初4143号 原告：李雪彬，男，汉族，生于1969年12月25日，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：陈冬，男，汉族，生于1979年1月19日，住四川省仁寿县。 原告李雪彬与被告陈冬劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪彬到庭参加诉讼，被告陈冬经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资46000及利息，利息以未付工资46000元为基数从2018年2月起按每月360元计算至工资实际付清之日止；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：原告于2017年8月至11月在被告承揽甘孜县茶扎乡小学周转房室内装修工程工作。经原告与被告工资对账结算后，被告于2018年1月28日向原告出具《欠条》一张，确认欠原告甘孜县茶扎乡装饰人工费46000元未付，并约定2018年2月10日前全部付清。现支付期已过，被告经原告多次催收均未付款，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告未答辩，也未举证。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：原告陈述，原告于2017年8月至11月在被告承揽甘孜县茶扎乡小学周转房室内装修工程工作。经原告与被告工资对账结算后，被告于2018年1月28日向原告出具《欠条》一张，确认欠原告甘孜县茶扎乡装饰人工费46000元未付，并约定2018年2月10日前全部付清。2018年12月9日，被告在原、被告微信文字聊天信息中认可就应付原告工资按每月360元向原告支付利息。2020年9月10日，原告以被告未按期支付应付工资为由诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述，当事人身份信息，《欠条》，原、被告微信聊天记录截图及庭审笔录等证据予以证实。以上证据，经本院审查，予以采信，并在卷佐证。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告向被告提供了劳务，被告有根据双方结算金额和期限向原告支付劳务费的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院认为原告举证《欠条》及微信聊天记录可证明原、被告于2018年1月28日就被告应支付原告工资进行结算并约定付款期限及被告认可应自付款期限届满按月向原告支付利息的事实。被告经本院依法传票传唤无正当理由未答辩也未举证应当依法承担举证不利的法律后果。本院据此对原告诉请被告支付未付工资46000元及利息的诉讼请求依法予以支持，并对被告应付利息核定为自2018年2月10日起按每月360元计算至2020年9月9日，自2020年9月10日起以未付劳务费本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条与《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈冬自本判决书生效之日起十五日内支付原告李雪彬劳务费46000元及利息（利息计算方式：自2018年2月10日起按每月360元计算至2020年9月9日，自2020年9月10日起以未付劳务费本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金实际付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取660元，由被告陈冬负担，限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  胡志刚 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨雅榆
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初12558号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市萝岗区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何希慧，男，1987年6月26日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何希慧信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行撤回起诉处理。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十日法官助理肖曾琪书记员林苑
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初969号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人李长国，男，1991年3月7日生，汉族，初中文化，公司员工，住江苏省滨海县。2019年5月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。2020年11月27日经本院决定予以逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人赵小卫，江苏王建华律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕996号起诉书指控被告人李长国犯危险驾驶罪,于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判。2020年7月14日由于不能抗拒的原因中止审理，同年11月27日恢复审理，公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员汪丽娜出庭支持公诉，被告人李长国及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月11日凌晨，被告人李长国醉酒后驾驶苏Ｊ×××**小型轿车行驶至昆山市××灯镇××名城小区内××通道处，在倒车过程中与被害人于某停放的苏Ｅ×××**小型轿车发生碰撞，后驾车逃逸，行驶至该小区40栋楼附近地下车库入口处被被害人于某驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车截停，在被告人李长国下车准备离开现场时被被害人于某及时某，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人李长国血液中乙醇浓度为136mg/100ml。被告人李长国归案后如实供述了犯罪事实。事故发生后，被告人李长国与被害人于某达成一次性赔偿协议。2020年7月3日,被告人李长国在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人李长国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李长国如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李长国自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人拘役三个月，并处罚金人民币三千元，不适用缓刑被告人李长国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李长国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对指控被告人李长国犯危险驾驶罪的罪名无异议，认为其到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，与被害人达成赔偿协议并履行完毕，希望从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李长国犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年2月26日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十一月二十七日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48516号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：四郎龙冬，男，1991年3月6日出生，藏族，住四川省。原告安吉租赁有限公司与被告四郎龙冬融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告四郎龙冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金22,733.23元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为652.28元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告四郎龙冬与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告四郎龙冬以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4ASE2E9JA656134，发动机号：J3DJ008664)，融资总额为70,600元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为15,200元，每月租金为1,826.58元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告四郎龙冬名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告四郎龙冬仅支付部分租金共计43,023.65元，之后虽经原告催讨，但被告四郎龙冬一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告四郎龙冬需向原告支付租金22,733.23元及留购价款1元，滞纳金652.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告四郎龙冬签字确认其送达地址为四川省甘孜藏族自治州道孚县协德乡下二村3组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4ASE2E9JA656134，发动机号：J3DJ008664)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年11月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金22,733.23元及留购价款1元、滞纳金805.41元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告四郎龙冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四郎龙冬应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金22,733.23元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4ASE2E9JA656134，发动机号：J3DJ008664)归被告四郎龙冬所有；二、被告四郎龙冬应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年11月25日止的滞纳金805.41元，并以逾期租金22,733.23元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年11月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元,减半收取计192元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执1070号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行，住所地：四川省绵阳市游仙区绵山路**。负责人：汪燕，系支行行长。被执行人：杜立江，男，1971年9月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2020)川0793民初90号民事判决，执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行与被执行人杜立江借款合同纠纷一案，被执行人杜立江至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人杜立江的银行存款94000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二〇年十一月三日书记员  王理
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1656号之二 申请执行人：郭超，男，1979年10月20日出生，汉族，现住河北省邢台市威县。 被执行人：河北昊博建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县真武路**，统一社会信用代码91130128731420754D。 法定代表人：杨保录。 被执行人：河北康顺房地产开发有限公司，，住所地河北省石家庄桥**西二环南路******602统一社会信用代码91130100792662458B。 法定代表人：张力威。 本院在执行郭超与河北昊博建筑工程有限公司、河北康顺房地产开发有限公司特殊程序一案中，作出（2020）冀01民终356号民事判决书已发生法律效力。2020年08月31日郭超向本院申请强制执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。2020年08月31日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未向本院报告财产。本院于2020年09月02日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，法院依法冻结了被执行人名下的银行存款，被执行人河北昊博建筑工程有限公司已给付并发放给申请人4677元，未查到其他可供执行财产。2020年10月12日发出限制高消费令，2020年11月12日将被执行人纳入失信人黑名单。因被执行人无财产可供执行，2020年11月12日本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学彬 审判员  赵江深 审判员  赵永定 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张贞田
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初3516号原告：常卫坡，男，1979年9月1日生，汉族，住山西省芮城县。确认送达地址同住址。被告：陈占胜，男，1970年2月28日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。原告常卫坡与被告陈占胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常卫坡，被告陈占胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常卫坡向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车架号为LVAV2MBB2DC006870福田牌轻型载货汽车损失70000元（暂定），待法院委托鉴定后，再行增加。事实及理由：2014年6月25日，我以山西千顷湾农林开发有限公司名义到芮城县辉盟汽贸有限公司购买了一辆福田牌轻型载货汽车，因购新车该车未上车牌，车架号为LVAV2MBB2DC006870，价税合计73000元。2014年6月29日，我驾该车经过灵宝市阳平镇文乡村村口时，被告陈占胜将我车当下并开走，后与被告交涉未果。被告扣押车辆后自行挂上豫Ｍ×××**车牌使用，后被灵宝市公安局交警大队第三中队扣押。2019年6月4日，我以返还原物为由向灵宝市人民法院提起诉讼，该院审理后，作出（2019）豫1282民初2612号民事判决，判令被告返还该车，判决生效后被告未履行判决确定的义务，我于2020年7月20日向法院申请强制执行。自2014年6月29日至今，被告扣车已六年，且扣车期间自行挂牌使用，其行为造成车辆损失，故依法提起诉讼。请法院依法对车辆委托评估，判令被告赔偿损失。被告陈占胜辩称，我不同意赔偿原告损失。返还车辆的判决作出后，车辆在我跟前，原告一直没有来开走车辆，我也没有给原告送车。本院经审理查明：2014年6月25日，原告常卫坡以其成立的山西千顷湾农林开发有限公司名义在芮城辉盟汽贸有限公司处购买了一辆福田牌轻型载货汽车，车架号码为LVAV2MBB2DC006870，价税合计73000元。2014年6月29日，原告驾驶涉案车辆途径灵宝市阳平镇文乡村村口时，被告陈占胜将原告车辆挡下并开走。后被告陈占胜将涉案车辆自行挂上豫Ｍ×××**号车牌自己使用。2019年5月11日，原告向灵宝市公安局交警大队报警，灵宝市公安局交警大队第三中队将涉案车辆扣押。2020年5月至6月份期间，交警队将上述车辆交付给被告。2019年6月4日，原告常卫坡曾于向本院起诉被告陈占胜，要求被告返还不当得利73000元及利息，本院受理后，审理中原告变更诉讼请求，要求返还车辆，不能返还车辆，折价赔偿73000元及利息。经本院向原告释明，原告明确表示涉案车辆没有车牌，不主张台班费。本院于2019年6月29日作出（2019）豫1282民初2616号民事判决，判令被告陈占胜于判决生效后十日内返还原告常卫坡车架号为LVAV2MBB2DC006870福田牌轻型载货汽车一辆。该案件已经生效，生效后常卫坡向本院申请强制执行。在强制执行期间，常卫坡认为被告陈占胜已将车辆开走六年，给其造成车辆损失和经济损失，故其不开走车辆，同时申请撤回强制执行申请，本院于2020年8月21日作出（2020）豫1282执1571号裁定，终结（2019）豫1282民初2616号案件的执行。后原告常卫坡向本院起诉被告陈占胜，形成本案的诉讼。原告诉称被告扣押并自行使用涉案车辆六年，给车辆造成损失，要求被告赔偿车辆损失。审理中，原告主张涉案车辆其不要了，要求被告赔偿损失，并提交书面申请，申请对车架号码为LVAV2MBB2DC006870福田牌轻型载货汽车损失予以评估鉴定。被告不同意赔偿原告损失，双方意见分歧较大，未能达成一致调解协议。本院认为，原告常卫坡在本次诉讼中的诉讼请求为要求被告陈占胜赔偿原告车架号码为LVAV2MBB2DC006870福田牌轻型载货汽车的车辆损失，同时原告在诉讼中表示其放弃该车辆，本案案由虽然为财产损害赔偿纠纷，但原被告之间的纠纷实际仍为在被告非法占有并使用该车辆后给原告造成的损失。被告非法占有原告的车辆拒不返还，原告曾向本院起诉要求返还车辆，在该诉讼中，经本院释明后，原告明确表示不主张台班费，本院遂判令被告返还涉案车辆。在判决生效并经原告申请已经进入强制执行程序的情况下，原告撤回强制执行申请，并再次起诉，其主张放弃车辆并要求被告赔偿损的诉讼请求，该诉讼请求实质上否定了本院生效判决的结果，应认定为构成重复起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告常卫坡的起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，退还原告常卫坡。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  杨晓峰二〇二〇年十一月十二日书记员  伍晓飞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初15569号原告：姚艳飞，男，1971年10月7日出生，汉族，住四川省兴文县*************。被告：冼伟文，男，1963年12月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区********。原告姚艳飞与被告冼伟文买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚艳飞到庭参加诉讼，被告冼伟文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年4月至11月的货款35274元及逾期付款利息（以35274元为基数，从2016年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：原告于2014年至2016年期间向被告供应恒龙牌鱼缸。截止至2016年11月30日，被告尚欠原告货款35274元。原告送货后多次向被告催收货款，但被告均不予理睬，至今未向原告支付货款。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，现以被告拖欠货款35274元为由诉至法院。为此，原告向本院提交了送货单、微信聊天记录等证据。送货单7份载明的收货单位为“冼伟文”，显示在2016年4月19日至同年11月7日期间，原告共提供了各类鱼缸及配件35274元，收货单位及经手人一栏处由冼伟文、邓某浩等人签名确认。微信聊天内容系原告与微信号：xxxwei之间的对话，原告主张该微信聊天对象为被告。微信聊天记录主要反映双方的交易过程，其中该微信曾于2017年11月30日向原告发送信件照片，该信件为手写，内容显示被告与原告存在交易，被告生意失败亏了好多钱，希望原告理解。被告在该信件最后签名确认。庭审中，原告述称涉案的交易系由中山市荣品塑料厂与与广州市荔湾区鑫田水族器材经营部完成，但上述两个企业均已注销。双方没有签订书面的买卖合同，交易习惯一般系被告通过微信及电话向原告下单，原告按照被告的订单进行生产后将货物送货至被告的鑫田水族经营部，由被告本人或其员工签收。另查明，中山市荣品塑料厂系原告于2013年12月11日投资设立的个人独资企业，已于2019年12月26日注销。广州市荔湾区鑫田水族器材经营部系被告于2004年2月19日投资设立的个人工商户，已于2017年8月18日注销。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。被告拖欠原告货款35274元的事实，有原告提交的送货单、微信聊天记录及原告当庭的陈述为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告未按时支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付货款35274元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。原告没有提交证据证实双方约定付款期限，本院调整逾期付款利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冼伟文于本判决生效之日起七日内向原告姚艳飞支付货款35274元及逾期付款利息（以35274元为基数，自2020年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告姚艳飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元（原告已预交），由被告负担并在支付上述款项时一并直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇二〇年十一月十三日书记员  余亿玲朱晓琳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40197号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴忠钦，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区贵港市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告吴忠钦信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告吴忠钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴忠钦支付截至2018年9月5日的信用卡欠款本金人民币166,723.55元及自逾期之日起至2018年9月5日的利息33,306元、违约金45,750.47元、账单分期手续费11,874.16元；2.判令被告吴忠钦支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴忠钦负担。事实和理由：被告吴忠钦自2012年8月30日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告吴忠钦未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴忠钦未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告吴忠钦未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告吴忠钦自2012年8月30日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年12月5日起多次催款，截至2018年9月5日，被告吴忠钦实际拖欠信用卡欠款本金166,723.55元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告吴忠钦如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告吴忠钦以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告吴忠钦如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告吴忠钦经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴忠钦在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴忠钦在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴忠钦借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，由于银行规定的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告吴忠钦在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴忠钦签收与否，均视为送达，现被告吴忠钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴忠钦应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月5日的信用卡欠款本金166,723.55元；二、被告吴忠钦应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，其中利息、违约金、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,817.24元，由被告吴忠钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十一月三十日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3942号之一原告：周某1，女，2015年2月8日生，汉族，户籍地河南省固始县，住江苏省无锡市滨湖区。法定代理人：殷某（系周某1母亲），女，1996年6月16日生，汉族，户籍地河南省固始县，住江苏省无锡市滨湖区。被告：周某2，男，1986年12月22日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告周某1与被告周某2抚养费纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告周某1在本院依法送达诉讼费催缴通知书后，未在七日内补交案件受理费及公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周某1撤回起诉处理。已减半收取的案件受理费50元，由周某1负担。审 判 长  谭登云人民陪审员  夏建伟人民陪审员  倪国平二〇二〇年十一月十八日书 记 员  闵袁霖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初27791号原告:郑海梅，女，1979年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：罗金，男，联系地址广东省江门市鹤山市。原告郑海梅与被告罗金买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款3353元；2.被告支付原告利息335元；3.被告承担本案的诉讼费。本院认为，原告提起本案之诉，但起诉状所列被告信息不明确，亦未提供被告的身份信息材料，经本院通知补充材料后，仍未能提供材料足以使被告与他人相区别，即起诉无明确的被告，不符合起诉条件，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款、第二百七十九条及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告郑海梅的起诉。原告已预交的案件受理费25元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。本裁定一经作出即生效。审判员  李倩影二〇二〇年十一月二十六日书记员  孔捷莹
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3473号申请执行人：许宁，男，1990年11月14日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：天津市蓟县金日子羊蝎子火锅店，地址天津市蓟州区渔阳镇阳光小区北路西。经营者：王力，男，1982年1月5日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：王海燕，女，1984年9月2日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人许宁与被执行人天津市蓟县金日子羊蝎子火锅店、王海燕追索劳动报酬纠纷一案中，经审查，被执行人天津市蓟县金日子羊蝎子火锅店、王海燕应给付申请执行人许宁劳务费126500元，负担案件受理费1635元。在执行过程中，双方当事人已私下达成和解长期履行协议。协议主要内容为：一、被执行人天津市蓟县金日子羊蝎子火锅店、王海燕给付申请执行人许宁工资款128135元，于2020年11月至2021年2月，每月25日前给付6000元；2021年3月25日前给付20000元；2021年4月至2022年2月，每月25日前给付6000元；余欠部分，于2022年3月25日前付清；二、申请执行人许宁放弃其他诉讼请求；三、案件执行费1798元，由被执行人天津市蓟县金日子羊蝎子火锅店、王海燕负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  张 新审判员  马成升二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨子健
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11957号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李利华，男，1986年12月1日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李利华信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年10月15日，卡号62×××45。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金51582.89元，利息1064.93元，分期付款手续费3168.67元，增值服务费40元，逾期还款违约金4085.4元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告李利华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金51582.89元、利息（截至2020年7月6日为1064.93元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4085.4元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费3168.67元、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由被告李利华负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0191民初11029号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行，住所地：成都高新区三岔镇湖滨路**********。 负责人：卢远贵，行长。 委托诉讼代理人：薛松，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨雨，男，该公司员工。 被告：黄孝全,男,1971年3月13日出生,汉族,住四川省大邑县。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行与被告黄孝全信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行及其委托诉讼代理人薛松、杨雨到庭参加诉讼，被告黄孝全经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金21440.85元，计算至2020年8月31日的利息1438.27元，违约金739.75元，此后利息及违约金按约定的方式计算至借款还清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月25日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，原告核准并向被告发放了卡号为6250××××6412的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费。截至2020年8月31日，被告尚欠信用卡透支款本金21440.85元，利息1438.27元，违约金739.75元未归还原告。 被告黄孝全未答辩。 经审理查明，2019年10月25日，被告向原告申请办理农商行信用卡，《兴川信用卡申请表》中，《兴川信用卡领用合约（个人卡）》约定：信用卡逾期后，除支付透支利息外，还应按约定支付违约金，信用卡借款透支利息按日利率0.5%计算并按月计收复利，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告向被告发放了信用卡（卡号：6250××××6412），但被告未按期归还贷款本息及费用，截至2020年8月31日，被告尚欠信用卡透支款本金21440.85元，利息1438.27元，违约金739.75元。 本院认为，原被告双方签订的《兴川信用卡申请表》、《兴川信用卡领用合约(个人卡)》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约偿还借款本息，构成违约，应按合同的约定承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按合同约定支付利息及违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。2020年8月31日起至欠款还清之日止利息及违约金应按《兴川信用卡申请表》、《兴川信用卡领用合约(个人卡)》的约定计至被告还清信用卡欠款之日止，但利息及违约金不宜过高，其总金额应以欠付信用卡本金为基数，以年利率24%为标准计算所得的金额为限，对超过24%的部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄孝全于判决生效之日起十日内偿还原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行信用卡欠款本金21440.85元、利息、违约金【截至2020年8月31日的利息1438.27元，违约金739.75元，自2020年9月1日起的利息及违约金按《兴川信用卡领用合约(个人卡)》的约定计算至清偿之日止。但利息及违约金的总计金额不得超过以欠付信用卡本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额】。 二、驳回原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费195元，由被告黄孝全负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 贺 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 汪钰力
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初3648号 原告：金艳云，女，1985年9月29日出生，满族，住绥中县。 委托诉讼代理人：席英，系葫芦岛市绥中县众和法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市。 法定代表人：赵冰宜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鑫磊、李倩，系辽宁开智律师事务所律师。 原告金艳云与被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金艳云的委托诉讼代理人席英，被告的委托诉讼代理人张鑫磊、李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金艳云向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告因交通肇事后造成的经济损失229320元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月16日11时50分，池冬野驾驶辽Ｐ×××××小型汽车沿凌兴线由东向西行至辽宁省葫芦岛市凌兴线药王乡塔下村路段因采取措施不当车辆滑入道路排水沟中，造成车辆损坏的交通事故，池冬野负事故全部责任。池冬野所驾驶的辽Ｐ×××××号小型汽车所有权人为金艳云，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保交强险和商业保险。现因车辆损失严重，原、被告双方就车辆损失的相关赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。 被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称：该车在我公司投保商业险，保险期限为2019年11月4日至2020年11月3日，机动车损失险为229320元，投保人，被保险人、行驶证车主为金艳云，请法院审查实际车主是否有驾驶资格，是否存在违法驾驶情况，诉讼费，鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不予赔付。 本院经审理认定事实如下：2020年5月16日11时50分，池冬野驾驶辽Ｐ×××××小型汽车沿凌兴线由东向西行至辽宁省葫芦岛市凌兴线药王乡塔下村路段因采取措施不当车辆滑入道路排水沟中，造成车辆损坏的交通事故，池冬野负事故全部责任。池冬野所驾驶的辽Ｐ×××××号小型汽车所有权人为金艳云，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保交强险和商业保险。事故发生在保险期限内，经法院依法委托鉴定机构，对涉案车辆实际损失进行评估，该车损失价值为165000元。评估费6450元。 本院认为，原告系车辆所有权人，该车在被告处投保机动车损失险，且事故发生在保险期限内，被告应按照合同约定给予理赔。实际驾驶人的各项证照合法有效，且不具有免赔事由，车损评估资质合法有效，鉴定客观真实。且被告未在规定期限内提出异。议评估费用是为了减少损失必然支出的费用，被告理应赔偿。原告提出按照保险限额赔偿，没有法律依据，虽该车不具备修复价值，但评估机构认为未达到报废标准。故不应按照保险限额进行赔偿。 综上所述，原告的诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条，第十一条、第十四条，第二十三条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告金艳云1650**元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2370元，评估费6450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛支公司负担8250元，原告金艳云负担570元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 丹 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。 除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1742号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与程奇其他案由中，本院对被保全人程奇的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初6820号 原告：李某，女，1990年8月5日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：林某1，男，1985年12月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：林某2，男，1959年7月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原告李某与被告林某1、林某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某与被告林某1、林某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决被告林某1支付原告装修款110000元及逾期付款违约金（自2020年9月5日起至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的1年期贷款市场报价利率计算）；2.判决被告林某2对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告林某1原系夫妻，双方于2020年8月4日办理离婚登记，被告同意在签订《离婚协议书》之日起一个月内退还原告在婚姻关系存续期间因装修被告家庭的房屋而支出的装修款80000元，并承诺如未按期足额支付应按110000元支付。被告林某2系被告林某1的父亲，自愿为被告林某1的上述欠款承担保证责任。此后，被告未能付款。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为：判决被告林某1支付原告装修款110000元。 被告林某1辩称，协议离婚时确实有答应在签订《离婚协议书》之日起1个月内退还原告装修款80000元，逾期则按110000元退还。但协议签订后，因支付当时装修欠下的材料款，目前无力支付讼争款项80000元，请求在2年内分期还清。 被告林某2辩称，担保书确实是其签名的，但系在原告弟弟的胁迫下出具的，其不应承担保证责任，应由被告林某1自己偿还讼争款项。 经审理查明，原告与被告林某1原系夫妻，双方因感情不和于2020年8月4日办理离婚登记，并共同向婚姻登记机关提交《离婚协议书》1份，内容载明“……三、共同财产债权债务的分配：1、婚后双方装修位于泉州台商投资区××镇××村××号楼房××层房屋，该三层楼房为男方的父亲所建，男、女双方共同装修第三层房屋，女方出资80000元，男方于协议签订之日起一个月内一次性付清给女方，上述前园392号楼房中的第三层房屋归男方所有。2、男方应按期足额支付上述80000元，否则应按110000元支付给女方，并应承担女方为此支出的诉讼费、律师费、保全费等所有费用……”。同日，被告林某2向原告出具担保书1份，内容载明“林某1和李某签订离婚协议书之日起一个月内支付女方李某房屋装修款人民币80000元，如没有按期足额支付按110000元支付，本人林某2愿意承担担保责任”。此后，被告林某1未能按协议约定付款。原告诉至本院。 以上事实，双方当事人共认，本院予以认定。 综上事实，本院认为，本案系离婚后财产纠纷，讼争《离婚协议书》系原告与被告林某1对离婚事项、子女抚养问题以及财产分割问题所做的书面约定,该协议系双方的真实意思表示,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,对双方具有法律约束力。从《离婚协议书》的内容来看，原告请求退还的装修款实际上系共同装修的楼房部分的财产分割款。双方约定由被告在1个月内按80000元支付上述财产分割款，该部分财产归被告林某1所有，逾期则按110000元支付财产分割款。现，被告林某1未按约定支付财产分割款，原告请求按110000元支付，符合法律规定以及双方的约定，理据充分，应予支持。被告林某2自愿为被告林某1的上述付款义务提供保证担保，但未与原告约定承担的保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。被告林某2抗辩系在受胁迫之下出具担保书，不应承担保证责任，但未举证加以证明，不予采纳。原告请求被告林某2对案涉款项承担连带清偿责任，理据充分，应予支持。被告林某2承担保证责任后，有权向被告林某1追偿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下： 一、被告林某1应于本判决生效之日起十五日内支付给原告李某110000元。 二、被告林某2对被告林某1的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告林某1追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取625元，由被告林某1、林某2负担（限于判决生效后五日内缴交），原告李某预交的1250元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  朱小强 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘燕云 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的约定。 夫妻婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约定力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初11012号 原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：程功，职务：董事长。 委托代理人：江超，山东中青律师事务所律师。 被告：秦小钠，女，汉族。 原告青岛睿海物业管理有限公司与被告秦小钠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江超、被告秦小钠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告秦小钠支付原告2017年1月至2019年12月的物业服务费（含电梯费）55457.7元，2017年1月10日至2019年10月9日的滞纳金18290.7元；2、判令被告按年利率24%的标准支付原告自2019年10月10日起至本金55457.7元全部付清之日止的滞纳金；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月1日原告与青岛海信房地产股份有限公司签订了《物业服务合同》，约定按建筑面积物业费为7.5元/月·m2，电梯费为0.4元/月·m2向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每日应交费用的千分之三缴纳滞纳金。被告系山东省青岛市崂山区东海东路一号海信天玺的业主，其所居住房屋建筑面积223.26m2，自2017年1月至2019年12月期间共拖欠物业服务费（含电梯费）55457.7元。据此，根据相关法律规定，原告已经按合同约定向被告提供了服务，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。 被告辩称：被告的确是没有缴纳物业费，原因是房子是精装修的，2013年收房后于2015年初发现装修问题就向物业报修，但一直未修好，所以一直未交物业费。 经审理查明，2014年12月1日，原告进入被告居住的“海信天玺”小区提供物业管理服务。《物业服务合同》约定：“本物业管理区域服务收费选择包干制方式：住宅物业服务费7.9元/月·每建筑平方米（包含电梯费）、地下车位（库）管理服务费100元/月/个；物业服务费用按季缴纳，业主或物业使用人应在每季首月10日前履行缴纳义务。超过交费期未缴纳的每天加收应交费用3‰的滞纳金。被告为该小区的业主，其房屋建筑面积为223.26平方米。2017年1月1日起，物业服务费变更为6.9元/月·每建筑平方米（包含电梯费）。2017年1月至2019年12月期间系由原告为涉案小区提供物业服务，但被告未缴纳该期间的物业服务费、电梯费。 被告主张涉案房屋中大理石地砖报修多年一直未修好，原告称被告房屋报修之后，原告持续跟开发商联系。 上述事实，有原告提供的《海信天玺物业服务合同》、《海信天玺收费通知书》及庭审记录在案佐证，上述证据经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，根据《海信天玺物业服务合同》的约定，被告应当向原告缴纳物业服务费（包含电梯费）。被告虽主张原告存在“没有协调甲方履行保修义务”等违约行为，但因为其并未能提交充分证据证明，故本院对于被告的该项抗辩不予采信。 《海信天玺物业服务合同》所约定的服务期限为2014年12月1日起至2016年11月30日止，原告虽未能提交2017年1月至2019年12月期间的物业服务合同，但该期间系由原告提供物业服务，故根据合同惯例、等价有偿等规则，双方在2017年1月至2019年12月期间应参照《海信天玺物业服务合同》履行相关权利义务。经计算，被告应支付原告2017年1月至2019年12月期间的物业服务费为55457.7元（含电梯费，223.26平方米×6.9元×36个月） 关于原告主张滞纳金的问题，本院认为物业服务合同系双务合同，双方当事人均应当严格按照合同的约定履行自己的义务。被告接受物业服务后应当支付物业费。同样，原告作为物业服务企业亦应当按照合同的约定履行好自己的义务，更好的服务于业主，达到建设和谐家园的共同目的。本着公平原则，对于原告主张的滞纳金，本院酌情予以免除。 本院另希望在日后的物业服务合同履行过程中，原告能多听取业主的意见建议，提高物业服务质量，继续尽职尽责履行合同义务；被告能及时足额缴纳物业费，双方如发生争议，应加强沟通积极协商解决，共同建设美丽的家园。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告秦小钠于本判决生效后十日内给付原告青岛睿海物业管理有限公司2017年1月至2019年12月期间物业服务费（含电梯费）55457.7元; 二、驳回原告青岛睿海物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1644元，由原告青岛睿海物业管理有限公司负担408元，由被告秦小钠负担1236元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  朱翠玮 审判员  张国全 审判员  宋丽娜 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨佳丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初7281号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李浩波，系原告公司员工。被告：盘日升，男，1970年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码**************。被告：岑定明，女，1969年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇葛岸村南区*******，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告盘日升、岑定明因信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告盘日升、岑定明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.盘日升偿还信用卡本金99713.5元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年7月21日，尚欠利息2231.16元，违约金8054.35元，分期付款手续费2112.75元，取现手续费18.98元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利；此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.岑定明对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：盘日升向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。两被告是夫妻关系，上述债务发生在其二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对盘日升拖欠信用卡（卡号：****************，于201*年**月**日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年7月21日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，盘日升拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，盘日升应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因盘日升拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2019年7月21日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。对顺德农商行已收取的违约金（结合顺德农商行提供的流水数据，为410.13元），应抵扣盘日升拖欠的其他透支款项，故本院确认暂计至2019年7月21日，盘日升拖欠顺德农商行本金99713.5元、利息1821.03元、费用2131.73元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。另，顺德农商行主张盘日升的上述债务属于夫妻共同债务，但经审核其保存的证据（仅有结婚证复印件，无其他证据佐证），不足以证明两被告确为夫妻关系以及夫妻关系的存续期间，顺德农商行应承担举证不能的法律后果。因此本院在本案中对两被告是否为夫妻关系不作审查认定，对顺德农商行的第2项诉讼请求径行予以驳回。但如果顺德农商行日后能证明两被告确属夫妻关系，且认为岑定明应对盘日升的上述债务承担法律责任的，可另循合法途径主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告盘日升应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金99713.5元、利息（利息暂计至2019年7月21日为1821.03元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、费用2131.73元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2542.61元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担191.61元，由被告盘日升负担2351元（被告盘日升应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  梁琼绮人民陪审员  何有才二〇二〇年十月二十七日书 记 员  罗文琪
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0429民初1434号原告：陈顺风，男，1977年1月6日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。被告：沈振飞，男，1984年5月18日出生，汉族，江西省湖口县人，湖口县。原告陈顺风与被告沈振飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。2020年11月23日，原告陈顺风经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈顺风撤诉处理。案件受理费减半收取540元，由原告陈顺风负担。审判员  李珍荣二〇二〇年十一月二十三日书记员  余兴蓓
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执异228号案外人：杨桂林，男，汉族，1950年10月3日出生，住江苏省扬州市邗江区。案外人：杨桂花，女，汉族，1953年1月1日出生，住上海市虹口区。申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行，住所地扬州市邗江区。法定代表人：顾金晶。被执行人：扬州邗江五亭家具制造有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：杨桂林。本院在执行江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行（以下简称农商行汊河支行）与扬州邗江五亭家具制造有限公司（以下简称五亭家具公司）借款合同纠纷一案中，案外人杨桂林、杨桂花向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，2018年12月10日，本院作出（2018）苏1003民初8258号民事判决书，依据该生效法律文书，五亭家具公司应于判决发生法律效力之日起十日内向农商行汊河支行支付借款本金417万元及利息（自2018年8月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；如五亭家具公司不能履行上述给付义务，则农商行汊河支行有权以五亭家具公司设定抵押的座落于扬州市××区××街办××东路南侧的土地使用权和房产[扬邗他项（2013）第008号、扬房他证汊河字第××号、扬房他证汊河字第××号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在420万元内优先受偿；案件受理费减半收取20080元，由五亭家具公司负担。因五亭家具公司未能履行上述给付义务，我院依申请立案执行，案号为（2020）苏1003执恢345号。在本案执行过程中，我院于2020年5月21日作出（2020）苏1003执恢345号裁定书，裁定拍卖、变卖五亭家具公司名下位于汊河镇华洋路*号*幢、*幢、*幢、*幢、华洋东路南侧*幢、*幢不动产；受本院委托，江苏中正同仁房地产资产评估有限公司扬州分公司对五亭家具公司名下位于汊河镇华洋路*号*幢、*幢、*幢、*幢、华洋东路南侧*幢、*幢房产及其土地使用权（含无证建筑、地上附着物及绿化等附属部分）进行价值评估。2020年8月8日，中正同仁公司出具（扬）中正同仁（2020）房估字第0011号房地产估价报告，上述资产评估价值为1091.27万元；其中，房产评估中无证房屋面积3584.01平方米，估价415.75万元。2020年9月7日，本院向被执行人五亭家具公司送达该房地产评估报告。案外人杨桂林、杨桂花称：汊河镇华洋路*号*幢、*幢、*幢、*幢、华洋东路南侧*幢、*幢不动产中面积3584.01平方米的无证建筑系杨桂林、杨桂花于2004年投资建设而成，为两人所共有，不属于被执行人五亭家具公司名下财产，请求贵院终止对上述面积3584.01平方米无证建筑的执行。另查明，汊河镇华洋路1号*幢、*幢、*幢、*幢(不动产证号为2016003546)、华洋东路南侧*幢、*幢（不动产证号为2016003548）房产登记在被执行人五亭家具公司名下，涉案房产坐落扬州市××区××街办××东路南侧的土地使用权（不动产证号为扬邗国用2003第03432号）亦登记在被执行人五亭家具公司名下。本院认为：首先，建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。本案，汊河镇华洋路*号*幢、*幢、*幢、*幢、华洋东路南侧*幢、*幢不动产坐落之处的土地使用权登记在被执行人五亭家具公司名下，地上建筑物等设施应随建设用地使用权的流转而一并处分；执行过程中，法院依法拍卖被执行人五亭家具公司名下土地使用权及其地上建筑物符合法律规定。其次，案外人未能提供涉案“无证建筑”产权归属的相关证据。综上，案外人请求终止执行上述面积3584.01平方米无证建筑，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回杨桂林、杨桂花的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向扬州市邗江区人民法院提起诉讼。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 全庆凯法官助理 李小雷二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 刘 颖
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15705号申请人：上海派瑞特塑业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张纪明，执行董事。委托诉讼代理人：杨嘉豪，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：王越，上海四维乐马律师事务所实习律师。被申请人：青岛冠宇工业设备有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：单伟。申请人上海派瑞特塑业有限公司诉被申请人青岛冠宇工业设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海派瑞特塑业有限公司于2020年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛冠宇工业设备有限公司人民币679,236.5元的等额财产进行保全。申请人以出具保函的形式提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人青岛冠宇工业设备有限公司的银行存款人民币679,236.5元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 周晓宇二〇二〇年十一月十一日法官助理 孙瑜爽书 记 员 杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初15757号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市五华区东风西路**三合商利写字楼。法定代表人：王彦。委托诉讼代理人：沈奡、陈秋阳，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐静，男，1968年12月27日出生，汉族，住贵州省大方县，现住昆明市盘龙区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉被告徐静保证保险合同纠纷一案中，本院于2020年10月21日立案受理后，原告至今未向本院缴纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 彭 毅二〇二〇年十一月十一日书记员 胡彩燕
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初9662号 原告：党碧武，男，1979年5月8日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。 被告：西安汉和房地产开发有限公司，住所地西安市。 法定代表人：李宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱华，陕西骊坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温永杰，陕西骊坤律师事务所实习律师。 原告党碧武与被告西安汉和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，由审判员刘可独任审判，公开开庭进行了审理。原告党碧武委托诉讼代理人杨建军，被告西安汉和房地产开发有限公司委托诉讼代理人钱华、温永杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告党碧武向本院提出诉讼请求：1、判令被告办理产权备案登记手续；2、判令被告返还非法收取原告的大修基金、契税、登记费等共计14609.96元并承担利息4383元（合计18992.95元）。事实与理由：2013年11月29日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于西安市新城区XX号中储西安东兴分公司及周边棚户区XX号楼（现名：长缨新座）8幢1单元26层12604室房屋。该房屋面积为72.46平方米，总房款402215.00元，合同签订后原告即一次性向被告支付了全部房款。2014年6月23日，被告要求原告缴纳产权登记费160元、房屋专项维修资金10506.7元及房屋契税4023.26元，被告收取上述费用后仅向原告出具了收据，非法占用上述资金至今，也未向原告出具正式的票据。由于被告至今未到相关部门办理产权备案登记手续，导致原告至今无法取得房屋权属证书，严重影响原告的正常生活，故诉至法院。 被告西安汉和房地产开发有限公司辩称，原告所述的购买房屋情况属实，交纳房款、契税、大修基金、房屋登记费、他项权登记费也属实，对于原告诉请主张的第一项请求没有异议。但原告陈述的非法吸收契税、大修基金、房屋登记费、他项权登记费等费用的说法不予认可，不同意支付利息。收取相关费用是根据当时国家的政策合法收取的，2017年之后才规定由个人缴纳，但还需要开发商建立公共账户代为收取。被告积极办理房屋备案相关手续，因为一些客观原因才导致出现问题；关于涉案房屋遗留问题，政府相关部门已经受理，正在处理当中，如果返还费用的话，给原告办理房屋备案登记手续的时间会延长。被告已经按照相关要求设立大修基金和契税专款账户，给相关账户已经转款200余万元，上述款项如果返还原告，原告也需根据规定向上述的账户交纳，并将缴费票据交给被告，因此不同意原告主张返还的请求。另被告尽快办理登记备案手续，被告从2015年开始就折抵物业费，不要求原告再交纳物业费，且原告至今还欠物业费未交，因此原告的利息主张不成立。请求驳回原告对于返还和利息的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实： 2013年11月29日，原告与被告西安汉和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区XX号中储西安东兴分公司及周边棚户区XX号楼(现名:长缨新座)8幢1单元26层12604号商品房，建筑面积72.46平方米，房屋实际总价款为402215元。合同第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1，水、电在房屋入住时达到使用条件；……5，电梯入住时可正常使用；如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1，90日内未达到使用条件，出卖人按同期银行存款利息支付违约金；2，90日后仍未达到使用条件，出卖人按同期银行贷款利息支付违约金。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内将资料报产权登记机关备案的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告付清房款。2014年6月23日，原、被告双方办理了房屋交接手续，原告向被告交纳了房屋产权登记费80元，房屋他项权登记费80元，房屋维修基金10506.7元。2014年6月23日原告向被告交纳了房屋契税4023.26元。被告收取上述费用后仅向原告开具收据。另查，被告至今未按照合同约定完成房屋产权登记备案手续。 上述事实有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效,双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。原告按约向被告缴纳了购房款后，被告亦应按约在商品房交付使用后400日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未将权属登记备案手续办理完毕，属违约行为，现原告要求被告办理产权备案登记手续，本院予以支持。另被告代收了原告契税及房屋维修基金，应当向有关部门缴纳并将契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据交付原告。被告辩称已向相关部门缴纳，但未提供相应凭证，故该辩称不予采信。现原告要求返还契税、房屋专项维修资金、产权登记费、他项权登记费并支付利息，上述费用共计14689.96元，因原告仅主张14609.96元，故本院按14609.96元予以支持并计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后六个月之内协助党碧武办理完毕位于西安市新城区XX号中储西安东兴分公司及周边棚户区XX号楼XX幢XX单元XX层XX号房屋的产权备案登记手续； 二、西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向党碧武返还契税4023.26元、房屋维修基金10506.7元及登记费80元（共计14609.96元）；并以14609.96元为基数给付利息（从2014年6月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费275元由西安汉和房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  刘 可 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  常紫星 书 记 员  尚毅坤 1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17685号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：朱学文，男，1987年6月1日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与朱学文信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初7480号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，朱学文应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3706.28元、逾期还款违约金8.47元、消费分期手续费25.5元及利息（利息暂计至2020年4月13日止为16.03元，此后的利息以透支款本金3706.28元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)，并负担本案受理费25元。因朱学文未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的具体下落及财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 范铱霖
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民特154号申请人（原告）:康桥悦生活服务集团有限公司，住所地河南省郑州市**大学路****楼****。统一社会信用代码：914101036659728325。法定代表人戴卫，职务董事长。委托代理人韩艳鸽，河南豫龙律师事务所律师。被申请人（被告）：王亚龙，男，汉族，1988年6月2日出生，住商丘市。本院于2020年11月13日受理申请人康桥悦生活服务集团有限公司与被申请人王亚龙申请确认本院诉讼服务中心《调解协议书》效力的申请。本院依法由审判员叶红梅审查此案，现已审查完毕。申请人康桥悦生活服务集团有限公司与被申请人王亚龙物业服务合同纠纷一案，原告系商丘市怡佳百合小区的物业公司，被告系怡佳百合小区9-2-603室的业主，因被告未向原告交纳物业服务费，双方于2020年11月12日经本院诉讼服务中心调解，达成《调解协议书》：“一、被申请人王亚龙于2020年11月15日之前向申请人支付2020年6月30日之前的物业费1509.5元；二、被申请人于2020年11月15日前向申请人支付2020年7月1日至2020年12月31日期间的物业费1337.4元；三、申请人放弃其他请求；四、案件受理费被申请人承担。”经查询，上述当事人协议是意思真实。经审查，当事人在本院诉讼服务中心达成的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认2020年11月12日本院诉讼服务中心为康桥悦生活服务集团有限公司、王亚龙所做《调解协议书》有效；一、被申请人王亚龙于2020年11月15日之前向申请人支付2020年6月30日之前的物业费1509.5元；二、被申请人于2020年11月15日前向申请人支付2020年7月1日至2020年12月31日期间的物业费1337.4元；三、申请人放弃其他请求；四、案件受理费被申请人承担。双方当事人应当按照调解协议的内容自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  叶红梅二〇二〇年十一月二十日书记员  张庆勋
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初14439号原告：吴江市新和平物业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇仲英大道梅里公寓**。法定代表人：倪国良，执行董事。委托诉讼代理人：张红芬，系公司员工。被告：周凯，男，1967年11月15日出生，汉族，住睢宁县。原告吴江市新和平物业有限公司被告周凯物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告吴江市新和平物业有限公司向本院明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴江市新和平物业有限公司撤诉处理。审判员  张金花二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴斯源
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初6829号 原告：中海汇通（福州）实业有限公司，住所地福建省福州市台江区双杭街道（原洋中街道）。 法定代表人：卓鸿。 委托诉讼代理人：陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。 被告：李正能，男，汉族，1971年2月22日出生，台湾地区居民，现住福建省福州市鼓楼区。 本院在审理原告中海汇通（福州）实业有限公司与被告李正能房屋租赁合同纠纷一案过程中，中海汇通（福州）实业有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，中海汇通（福州）实业有限公司主动申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许中海汇通（福州）实业有限公司撤诉。 本案受理费减半收取7529.5元［预收中海汇通（福州）实业有限公司15059元］，由中海汇通（福州）实业有限公司负担。 审判员  罗登煌 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  庄培燊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终11840号上诉人（原审被告）：西安勺勺客餐饮服务有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城三路与明光路西北角长庆油田综合楼。法定代表人：贾红妮，总经理。委托诉讼代理人：李军，男，员工，住。委托诉讼代理人：张弛，陕西鼎源律师事务所律师被上诉人（原审原告）：张红英，女，汉族，1981年12月8日生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：王岩峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵岁线，女，汉族，1958年1月16日生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：王岩峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。上诉人西安勺勺客餐饮服务有限公司（以下简称勺勺客餐饮公司）因与被上诉人张红英、赵岁钱提供劳务受害责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初3587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。勺勺客餐饮公司上诉请求：1、请求依法撤销西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初3587号民事判决，驳回被上诉人的起诉或诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人与张某之间是雇佣关系错误，上诉人与张某属于劳动关系，因此不应当直接按照侵权纠纷向法院起诉。l、上诉人与张某在2017年至2018年期间签订劳动合同，之后未续签劳动合同，但张某继续在上诉人处工作，上诉人按月给其发放工资，张某也是按照上诉人公司的制度进行工作。依据《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第14条规定有同定期限的劳动合同期满后，因用人单位方面的原因未办理终止或续订手续而形成事实劳动关系的，视为续订劳动合同。据此规定，应当认定上诉人与张某之间存在的是劳动关系而非雇佣关系。2、最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用（工伤保险条例）请示的答复》的相关规定，张某应当进行工伤认定，不应直接向法院起诉。二、一审判决适用法律错误。1、一审判决援引《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条划定错误。即使按照雇佣关系，在本案中，《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对于雇主的责任条款有明确规定，雇主责任是过错责任及连带责任，而不是侵权责任法第二十四条的分担责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条是指行为人与受害人均没有过错，但本案中，上诉人没有实施及任何行为导致张某发生自身疾病，更没有任何行为造成张某死亡的后果。反例是在张某生病的第一时间送到医院治疗，其送医后21天去世，上诉人与张某的疾病发作没有任何关联关系，更与其死亡没有任何关系，一审判决没有任何关联关系的上诉人承担责任显然有悖于法律及公平原则。3、即使认定在雇佣关系，那也是在雇佣期间张某疾病发作的法律后果，不是张某死亡的法律后果，死亡后果是在张某去医院并且出医院之后的21天，按照一审判决援引的法律规定，上诉人也只能是对张某发病这一后果分担责任。三、一审判决上诉人补偿竟然超过80%以上的数额，比存在一定过错的赔偿责任还高，违背了社会基本的公正伦理。张红英、赵岁线辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方之间系雇佣关系并非是劳动关系，双方没有签订正式的劳动合同，一审判决上诉人补偿并未超过80%，一审判决正确。张红英、赵岁线向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令勺勺客餐饮公司赔偿医药费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失15万元；2、判决勺勺客餐饮公司承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明，张某系西安市长安区王曲街道劳动村村民。赵岁线与张某系夫妻关系，二人共生育子女一人即张红英。2017年11月，张某进入勺勺客餐饮公司食堂工作，从事杂工工作。2019年9月29日14时许，张某在工作过程中突然无明显诱因出现意识不清，后被送往西安市第三医院门诊及住院治疗，2019年9月29日入院，2019年10月15日出院，诊断为：高血压脑出血、高血压病3级（极高危）、××、贫血、肠梗阻、低蛋白血症。2019年10月15日至2019年10月16日，张某在西安凤城医院住院治疗。以上花费医疗费中其中张红英、赵岁线支付11341.63元，勺勺客餐饮公司支付2.3万元。张某出院后回家休养，于2019年10月20死亡，死亡原因为脑出血。现因张红英、赵岁线要求勺勺客餐饮公司承担赔偿责任，形成诉讼。庭审中勺勺客餐饮公司称2017年到2018年其与张某签订了劳动合同后面再未签订劳动合同。因双方各执己见，致调解未果。一审法院认为，赵岁线之夫、张红英之父张某生前受雇于勺勺客餐饮公司，在勺勺客餐饮公司食堂从事杂工工作。但勺勺客餐饮公司在张某发生死亡损害后果中并无过错，并无证据证明勺勺客餐饮公司存在导致张某死亡的侵权行为，且勺勺客餐饮公司在张某发病后及时将其送医，并未延误救治，故勺勺客餐饮公司不应承担侵权责任。张红英、赵岁线称因为勺勺客餐饮公司超强度的劳动时间导致张某意外死亡，但未提交相应证据予以证明，故对其意见不予采纳。但张某生前在勺勺客餐饮公司食堂从事杂工工作，系在为勺勺客餐饮公司提供劳务的过程中病发而导致身亡，根据《侵权责任法》第二十四条关于“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”的规定，故在双方对张某死亡后果均无过错的情况下，因张某系为勺勺客餐饮公司利益进行活动过程中病发，根据本案实际情况酌定由勺勺客餐饮公司对张红英、赵岁线的损失给予12万元的补偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：一、被告西安勺勺客餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内补偿原告张红英、赵岁线12万元；二、驳回原告张红英、赵岁线的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（原告已交），现由原告承担260元，由被告西安勺勺客餐饮服务有限公司承担990元，被告于本判决生效后十日内支付原告。二审中，当事人均未提供新证据。经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，赵岁线之夫、张红英之父张某在勺勺客餐饮公司工作时发病并最终死亡属实，勺勺客餐饮公司认为其与张某之间系劳动关系，并提供其与张某2017年-2018年的劳动合同，但该合同并非是张某事件发生时当年的劳动合同，且勺勺客餐饮公司亦未给张某购买过劳动保险，故其主张其与张某之间系劳动关系不能成立。本案中张某年龄大，是在为勺勺客餐饮公司提供劳务时突发疾病并死亡，勺勺客餐饮公司未有过错行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条“没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿”之规定，勺勺客餐饮公司作为受益人，赵岁线、张红英请求给予补偿依法有据，一审予以支持亦无不当。根据本院审查，一审所认定的勺勺客餐饮公司补偿数额仅为张某死亡的损失中一小部分，并未违反法律规定。综上，勺勺客餐饮公司上诉不能成立，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由西安勺勺客餐饮服务有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年十一月十七日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜