成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8557号 原告：四川三三科技有限责任公司，住所地成都市成华区成宏路**世永国际商业中心********。 法定代表人：王云松，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘乙蔚，男，系公司员工。 被告：绵阳科航商品混凝土有限公司，住所，住所地绵阳市游仙区小枧镇三星村七社div> 法定代表人：赵小平。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 原告四川三三科技有限责任公司（以下简称“三三公司”）与被告绵阳科航商品混凝土有限公司（以下简称“科航公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三三公司法定代表人王云松及委托诉讼代理人刘乙蔚，被告科航公司委托诉讼代理人宋蕤伽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告三三公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付拖欠的货款815，878元；2.被告承担逾期付款的利息，利息以第一款所载金额为本金自2016年10月28日按年利率19%计算至起诉之日止为542，558.87元，要求计算至实际付清之日止。事实和理由：2015年9月28日，原被告双方签订了《工业品买卖合同书》，约定了原告向被告供应聚羧酸减水剂产品。合同对型号、单价、货款结算、付款方式和期限、违约责任等作出了约定。2016年4月7日，原被告双方盖章确认一份外加剂对账单，对账单载明，截止2016年3月25日，被告累计欠款为815，878元，对账后，被告拖欠上述货款至今未付。 被告科航公司辩称：被告已支付完毕原告本次诉讼主张的全部货款（通过银行转账和债的抵消的方式），故不应当继续支付货款和逾期利息。若法院坚持认定被告应当继续支付货款，则货款的计算基数应不超过748，695元，利息的起算时间应为起诉之日，标准按照LPR利率计算。 本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，三三公司与科航公司签订《工业品买卖合同书》，约定科航公司向三三公司购买聚羧酸减水剂SS-JS,单价为2，020元/吨，以实际发生的数量为准。合同期限自2015年9月29日起至2016年9月28日止。货款支付时间及期限：三三公司垫资三个月，从第四个月开始支付货款……垫资款在合同到期一个月内付清。还约定在一个对账周期（即一个月）内，科航公司无供货需求即视为停止供货，一旦发生停止供货，科航公司应在30内付清全部货款。违约责任约定，未按照本合同约定向三三公司支付货款，每迟延一日付款，科航公司应按中国人民银行同期利息之四倍支付违约金给三三公司。2016年4月6日，三三公司与科航公司签署《外加剂对账单》，确认截止2016年3月25日，科航公司累计欠款815,878元。 2017年5月20日，三三公司向科航公司出具第一份《委托书》，写明“我公司同意将2015年9月28日双方签订的《工业品买卖合同书》内的部分货款以贵公司承担的商混工程货款抵房款，并委托贵公司将绵阳五和置业有限公司（以下简称“五和公司”）所承建的房屋抵款给四川同舟化工科技有限公司（以下简称“同舟公司”），合计抵款金额为748,695元。由此产生的纠纷由我公司承担。特此委托。” 科航公司举出其出具的落款时间为2017年5月25日的三份《委托付款书》，写明“绵阳五和城南房地产开发有限公司：兹有我公司在贵公司五和·城南新天地承担商混工程，现我公司决定购买或同意他人购买五和公司五和·苹果国际社区项目住宅壹套（房号：5栋1单元6楼1号）（三份《委托付款书》房号分别为：5栋1单元6楼1号，5栋1单元7楼1号，5栋1单元8楼1号，其余内容一致），房屋总价为：249，565元……经过我公司与绵阳五和城南房地产开发有限公司协商，上述房款中的：249,565元从贵公司应付我公司的工程款中扣除，用以抵扣下属买受人在五和公司五和·苹果国际社区项目的购房款。该套房屋的买方为四川同舟化工科技有限公司，由该买受人与五和公司签订商品房买卖合同，抵扣工程款之外的房款由该买受人按合同约定支付。买受人与我公司之间的纠纷与贵公司无关。” 2018年2月2日，三三公司向科航公司出具第二份《委托书》，写明“兹委托我公司员工吴强全权办理我公司供应贵公司外加剂尾款67,182元。现特委托贵公司将次尾款转入吴强账户，我公司供应贵公司外加剂货款就此结清……”之后，由赵小平（科航公司法定代表人）分别于2018年2月5日，2018年2月13日向吴强转款57，182元及10，000元。 庭审过程中，三三公司认可已收到货款67，182元，剩余748,696元并未收到。称三套房屋并未按约定交付，约于2020年4月份了解到房屋已处置给他人，无法履行，即向法院起诉。科航公司称不清楚房屋的现状、交付情况。 庭后，三三公司向法院提交了三套房屋的《商品房买卖合同摘要》，显示案涉房屋均已由五和公司出售给案外人，并就商品房买卖合同办理了签约备案登记。科航公司对上述《商品房买卖合同摘要》发表了书面的质证意见。 上述事实有以下经过质证的证据在案证实：原、被告主体信息，《工业品买卖合同书》《外加剂对账单》《委托书》两份，《委托付款书》三份，银行电子回单两份，《商品房买卖合同摘要》三份及双方当庭陈述。 本院认为，三三公司与科航公司签订的《工业品买卖合同书》合法有效，三三公司已按约向科航公司供应了货物，双方办理了结算，科航公司应按约定支付货款。 本案的争议焦点为货款748,696元（815，878元-67,182元）是否已支付完毕，本院评议如下：三三公司出具的第一份《委托书》（2017年5月20日），同意将部分货款以科航公司承建的商混工程货款抵房款，并委托科航公司将案外人五和公司所承建的房屋抵款给案外人同舟公司，该委托书的性质系三三公司与科航公司对付款方式的约定，约定通过货款抵扣房款的方式，由第三人（五和公司）向第三人（同舟公司），最终通过以房抵债的形式，履行案涉债务。虽第二份《委托书》（2018年2月2日）写明了“货款就此结清”，但根据本案查明的情况，三三公司称案涉房屋并未实际交付，第一份《委托书》并未实际履行，科航公司也无证据证明已实际履行，且案涉的三套房屋根据现有证据显示已出售给案外人，办理了商品房买卖合同签约备案登记。因此，现有证据显示三三公司与科航公司约定的上述付款方式并未实际履行，且现在也无法继续履行，在此情况下，对三三公司要求科航公司支付货款748,696元的诉讼请求予以支持。 关于逾期付款的利息。《工业品买卖合同书》约定垫资款在合同到期一个月内付清，科航公司未按约定支付货款，每迟延一日付款，应按中国人民银行同期利息之四倍支付违约金，三三公司据此要求科航公司自合同到期一个月后，按中国人民银行同期利息（4.75%）的四倍支付利息。但本案中三三公司向科航公司出具的第一份《委托书》约定了以房抵债的付款方式，三三公司在2018年还出具了第二份《委托书》，写明了“货款就此结清”，在此后的两年时间内，三三公司并未要求科航公司履行，且三三公司亦称在2020年4月份才了解到案涉房屋已处置，已履行不能，即向法院起诉，其也并未在起诉前要求科航公司履行，综合考虑本案合同的实际履行情况，本院采纳科航公司关于利息调整的意见，即支持自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，三三公司主张利息超出部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绵阳科航商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川三三科技有限责任公司支付货款748,696元及利息（利息的计算方式为：以货款748,696元为基数，自2020年6月15日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告四川三三科技有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17，026元，减半收取计8,513元，由原告四川三三科技有限责任公司承担3,813元，由被告绵阳科航商品混凝土有限公司承担4,700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年十一月九日 书记员  赵靖岚