上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14736号原告：林清锋，男，1969年7月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，营业场所浙江省杭州市。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：席睿哲，浙江远行律师事务所律师。原告林清锋与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔捷、被告委托诉讼代理人席睿哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林清锋向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告修理费人民币(以下币种均为人民币)105,200元、施救费2,780元、评估费2,200元，共计110,180元。审理中，原告变更诉请为：被告赔偿原告修理费81,100元、施救费2,780元、评估费2,200元，共计86,080元。事实和理由：原告所有的浙A1XX**车辆在被告处承保机动车商业险(机动车损失险、三者责任险及不计免赔等)。2019年8月27日，原告驾驶员郗昌委驾驶前述车辆在宝山区江杨北路西约200米行驶时，与苏GCXX**车辆发生碰撞，导致两车受损。经交警部门认定，郗昌委负事故主要责任，苏GCXX**驾驶员承担次要责任。事发后，因原被告就车辆损失无法达成一致，无奈原告委托第三方评估公司进行评估，并支付了维修费、施救费、评估费。因双方至今未达成理赔协议，原告遂向法院提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司辩称：不对事故发生及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，但原告主张的金额中施救费不属于保险范围，对原告自行评估的评估费也不认可，且本次事故的第三方需承担次要责任，次要责任部分应由原告向第三方主张。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，原、被告签订《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车商业保险保险单》，两份保单均载明：1、被保险车辆的车牌号为浙A1XX**、发动机号码为XXXXXXXX、型号为福田牌厢式运输车；2、前者交强险的保险期间自2019年7月20日14时起至2020年7月20日14时止，后者商业险的保险期间自2019年7月21日0时起至2020年7月20日24时止，前者交强险保单约定财产损失赔偿限额2,000元、后者商业险保单约定机动车损失保险的保险金额为160,560元及第三者责任保险的保险金额为100万元(均含不计免赔)。2019年8月27日22时40分，原告驾驶员郗昌委驾驶前述车辆行驶至上海市宝山区泰和路进江杨北路西约200米处，追尾同方向由案外人仲某某驾驶的苏GCXX**重型货车，造成两车受损。事故发生后，经上海市公安局宝山分局交通警察支队作出《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定：郗昌委承担主要责任，仲某某承担次要责任。当日，因浙A1XX**车辆无法自行驶离事故地点，委托上海扬通汽车牵引服务有限公司提供清障施救服务，原告支付了拖车服务等费用2,780元。事故发生后，原告委托案外人上海冉侏价格评估有限公司对浙A1XX**车辆的修复费用进行了评估，金额为105,200元，评估费2,200元。审理中，被告申请重新评估，经原告同意，本院委托上海达智资产评估有限公司对浙A1XX**车损进行评估，上海达智资产评估有限公司于2020年9月21日作出沪达资评报字(2020)第F1008号委托司法鉴定报告，认定本案所涉浙A1XX**车辆在2019年8月27日交通事故中的车辆损失为81,100元(已扣除更换配件的残值)。被告为本次评估预付了评估费5,000元。以上事实，有《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》、《道路交通事故认定书(简易程序)》、车辆行驶证、驾驶证、《上海施救车辆牵引服务道路清障施救牵引服务作业告知单》及施救费发票、《评估报告》及评估费发票、车辆维修清单及修理费发票、《委托司法鉴定报告》及评估费发票等及双方当事人的陈述等证据佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护。原告就牌号为浙A1XX**车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险及限额100万元的第三者责任保险，则被保险车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。关于车辆损失金额，原告自行委托有关机构进行了评估，被告对原告自行委托评估的结果不认可，经双方同意，本院委托相关单位进行了评估，原、被告对此评估结果不持异议，但被告认为评估结论高于原告实际损失，并未提供相关证据予以佐证，故本院采纳该评估意见。关于原告自行评估支付的评估费，该评估未经被告同意，且本案金额的确定以本次司法评估为准，故该费用由原告自行承担，本次评估的费用由被告承担。对于原告主张的施救费，被告辩称施救费不属于保险范围。对此，本院认为，原告提供的施救作业单及施救费发票，可以证明浙A1XX**车辆在事故发生后产生了施救费2,780元，该费用属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予以理赔。关于被告辩称的次要责任部分应由原告向第三方主张是否成立。对此，本院认为，原告有权选择合同之诉实现自己的权利，车辆损失险非责任险，不能以被保险人是否承担责任作为保险人支付保险金的前提，如果以被保险人是否承担责任为前提，即意味着被保险人车辆损失险权利的实现需以其违法承担责任为要件，这与设立车辆损失险的立法本意相背离，且根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内支付原告林清锋保险金83,880元。二、驳回原告林清锋其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为976元(原告已预缴)，由原告负担28元、被告负担948元。本案评估费5,000元(被告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金清华二〇二〇年十一月十三日书记员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。