山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初3265号 原告：王蕾，女，1983年1月1日出生汉族，居民，住日照市岚山区。 法定代理人：王均秋，男，1956年8月19日出生汉族，居民，住日照市岚山区。 原告：丁某，女，2009年11月23日出生汉族，居民，住日照市岚山区。 法定代理人：王均秋，男，1956年8月19日出生汉族，居民，住日照市岚山区。 原告：陈某1，男，2018年12月20日出生汉族，居民，住日照市岚山区。 法定代理人：王均秋，男，1956年8月19日出生汉族，居民，住日照市岚山区。 原告：马光兰，女，1936年7月22日出生汉族，居民，住日照市岚山区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：栾天，山东德衡（日照）律师事务所律师。 以上四原告共同委托诉讼代理人：席小淋，山东德衡（日照）律师事务所实习律师。 被告：焦安德，男，1976年1月16日出生汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：高杰，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钧，山东海洋律师事务所律师。 被告：丁合祥，男，1959年8月13日出生汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：路晓琳，山东周智律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路**，统一社会信用代码91371102X13592156F。 诉讼代表人：郭和平，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘菁，系公司职工。 原告王蕾、丁某、陈某1、马光兰诉被告焦安德、丁合祥、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王蕾、丁某、陈某1、马光兰的委托诉讼代理栾天、席小淋，被告焦安德的委托诉讼代理人高杰，被告丁合祥的委托诉讼代理人路晓琳、被告保险公司的委托诉讼代理人刘菁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王蕾、丁某、陈某1、马光兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故致人死亡的各项损失共计2137142.4元；2.本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2020年3月1日，被告焦安德驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿S314由东向西行驶至省道3419KM220M（涛雒镇大洼村村口）时，与前方同向行驶的被告丁合祥驾驶的无号牌手扶拖拉机（车载陈某2、李桂叶）相撞致使陈某2当场死亡，造成死亡道路交通事故。日照市公安局交通警察支队东港大队出具道路交通事故认定书，并依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，认定被告焦安德承担该事故的主要责任，被告丁合祥承担该事故的次要责任，陈某2无责任，李桂叶无责任。另被告焦安德在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，机动车综合商业保险。因被告焦安德驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶，被告丁合祥无证驾驶不符合国家标准的手扶拖拉机且违反拖拉机不得带人的规定，导致本次交通事故的发生，致使陈某2死亡。现死者家属依据法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法维护原告合法权益。 被告焦安德辩称：事故发生属实，车辆实际所有人为答辩人，涉案车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔。对于原告的合理合法损失应当由保险公司予以赔偿。 被告丁合祥辩称：事故发生属实，答辩人愿意在责任范围内给原告作出赔偿，但原告主张赔偿数额过高。其他在原告提交证据后在进行答辩。 被告保险公司辩称：事故发生属实。对事故责任无异议。涉案车辆鲁Ｌ×××××在我司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔。事故发生在保险期间内。因涉案驾驶员的驾驶证已被交警扣留，申请法院调取交警卷宗，审核证件信息，如无免赔拒赔事项，答辩人同意在保险范围内赔偿原告合理损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2020年3月1日19时00分许，被告焦安德驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿S314由东向西行驶至省道3419KM200M（涛雒镇大洼村村口）时，与前方同向行驶的被告丁合祥驾驶的无号牌手扶拖拉机（车载陈某2、李桂叶）相撞，致原告亲属陈某2死亡，丁合祥、李桂叶受伤，车辆损坏，造成死亡道路交通事故。经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，被告焦安德负事故主要责任，被告丁合祥负事故次要责任，原告亲属陈某2、李桂叶无责任。 被告焦安德驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆实际所有人为被告焦安德，该车在被告保险公司投保交强险一份、商业三者险100万及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 被告丁合祥驾驶的无号牌拖拉机实际所有人为丁合祥。 原告提供村委会的亲属关系证明、结婚证、户口本等，证实受害人陈某2与原告王蕾系夫妻关系，原告丁某系陈某2之女，陈某1系陈某2之子、原告马光兰系陈某2母亲。 事故发生后，原告申请保全查封焦安德房屋一处（保全金额50万元）、丁合祥房屋一处（保全金额50万元），支出保全费5000元，保全担保费1500元 本次事故，原告主张的损失如下：1.死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）；2.被扶养人生活费，其中妻子王蕾534620元、女儿丁某213848元、儿子陈某1454427元、母亲马光兰26731元；3.丧葬费37562.5元；4.精神抚慰金10000元，要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿。；5.处理丧葬事宜的费用13373.9元；6.冷冻尸体等费用11373.9元。以上合计2137142.4元。原告向法庭提供的证据：证据1.道路交通事故认定书一份；证据2.尸检检验报告书一份及火化证明；证据3.死者陈某2与原告王蕾的结婚证；证据4.村委出具的陈某2直系亲属证明；证据5.陈某2的家庭户口本、王蕾的家庭户口本；证据6.陈某1、丁某的出生医学证明；证据7.村委出具的王蕾的贫困证明；证据8.王蕾的残疾人证；证据9.冰冻及火化尸体的费用清单；证据10.死者下葬费用。 对原告的主张及提交的证据，被告保险公司经质证如下：证据1.道路交通事故认定书一份；证据2.尸检检验报告书一份及火化证明；证据3.死者陈某2与原告王蕾的结婚证；证据4.村委出具的陈某2直系亲属证明；证据5.陈某2的家庭户口本、王蕾的家庭户口本；证据6.陈某1、丁某的出生医学证明；证据7.村委出具的王蕾的贫困证明；证据8.王蕾的残疾人证；证据9.冰冻及火化尸体的费用清单；证据10.死者下葬费用。 对原告的损失及提交的证据，被告保险公司质证意见如下：对证据1、2、3、4、5、6真实性无异议。对证据7、8真实性无异议，但对于合理合法性有异议，我方不予认可受害人妻子的被扶养人生活费，原告并没有提供王蕾的丧失劳动能力且无其他收入来源的证据材料。且据我方事故处实地调查，王蕾日常生活可以自理，且在村里从事农业劳动，且能照顾子女，与常人无异。所以对于王蕾的被扶养人生活费，我方不予认可。另外根据最高院的相关规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累及不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，所以对于原告主张的被扶养人生活费计算方式错误，我司不认认可。对于证据9费用的合理性提出异议，我司不认认可，请求法院依法审查。对于证据10原告主张的死者的下葬费用，应包含在丧葬费项目内。对于原告主张的处理丧葬事宜的费用过高，请法庭依法审查。 对原告的损失及提交的证据，被告焦安德质证意见如下：被告认为原告主张的精神抚慰金过高，请求法庭依法调整。其他同保险公司质证意见。 对原告的损失及提交的证据，被告丁合祥质证意见如下：对原告提交的证据的真实性无异议，关联性的质证意见同被告焦安德和保险公司质证意见。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告焦安德驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车与丁合祥驾驶的手扶拖拉机相撞，致手扶拖拉机乘车人陈某2死亡、李桂叶、丁合祥受伤，造成死亡道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，被告焦安德承担事故主要责任，丁合祥承担事故次要责任，李桂叶、陈某2不承担责任。对该事故认定书的效力应予采信。结合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定由被告焦安德与被告丁合祥按照7:3的比例承担事故责任。 对于原告的损失，依据有关法律规定，分析确认如下：1、死亡赔偿金846580元，原告主张符合法律规定，本院予以确认；2、关于被扶养人生活费，原告王蕾该项主张没有提供证据证明，本院不予支持，故被扶养人生活费为334137.50元（丁某84648.17元、陈某1204937.67元、马光兰44551.67元），该项计入死亡赔偿金；3、丧葬费37562.50元，原告主张不超出法律规定，本院予以确认；4、关于处理丧葬事宜人员误工费、交通费，本院酌情支持3000元；5、关于精神损害抚慰金，被告焦安德已被提起公诉，故对精神损害抚慰金，本院不予支持；6、关于冰尸费，应包含在丧葬费里面，系重复主张，本院不予支持。上述费用合计1221280元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，且投保不计免赔，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对原告超出交强险限额外的部分，由被告保险公司在商业三者险限额内按照70%的责任比例承担。 本案事故致一人死亡、两人受伤，对于交强险限额分配，参照各方损失，本院酌定本案伤残限额使用80000元，剩余医疗限额10000元、伤残限额30000元由伤者李桂叶、丁合祥平均使用。 根据以上规定，对上述损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金80000元；对原告交强险限额外的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费合计1141280元，由被告保险公司在商业三者险范围内按70%的比例承担798896元，由被告丁合祥按照30%责任比例赔偿342384元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王蕾、丁某、陈某1、马光兰死亡赔偿金80000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在商业三者险范围内赔偿原告王蕾、丁某、陈某1、马光兰死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费合计798896元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告丁合祥赔偿原告王蕾、丁某、陈某1、马光兰死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费合计342384元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回本案原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23806元，由原告王蕾、丁某、陈某1、马光兰负担10202元，由被告焦安德负担9523元，由被告丁合祥负担4081元；保全费5000元、保全担保费1500元，由被告焦安德负担3250元，由被告丁合祥负担3250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  姚丰波 人民陪审员  李咸亭 人民陪审员  刘祥美 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  赵 静