贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1954号 原告：独山县恒信小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码915227265733007486，住所地贵州省独山县和平路**。 法定代表人：赵嘉福，公司总经理。 委托诉讼代理人：陆疆，贵州疆道律师事务所律师。 被告：独山百惠贸易有限公司（原名称：独山县信辉贸易有限公司）,统一社会信用代码915227260903018504，，住所地独山县基长镇高塘村拉然组 法定代表人：胡厚局，公司总经理。 被告：独山县基长民族花炮厂，统一社会信用代码91522726X224080239，，住所地独山县基长镇高塘村拉然组 法定代表人：彭仲勋，该厂厂长。 被告：彭仲勋，男，汉族，1970年11月21日生，户籍地湖南省祁东县，现住贵州省独山县。 原告独山县恒信小额贷款有限责任公司（以下简称原告）与被告独山百惠贸易有限公司（以下简称百惠公司）、独山县基长民族花炮厂（以下简称基长花炮厂）、彭仲勋小额借款合同纠纷一案，本院2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员伍国芝独任审判，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告独山县恒信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人陆疆、被告独山百惠贸易有限公司法定代表人胡厚局、被告独山县基长民族花炮厂法定代表人彭仲勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元；2、判令被告向原告支付利息，自2017年2月27日起以50万元为基数按1.2%/月计算至借款本金归还完毕之日止；3、判令三被告承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年2月27日至2017年2月27日期间，被告百惠公司向原告借款人民币200万元。2017年2月27日，原告与被告百惠公司对原双方借款债务进行结算对账后对余下的50万元借款重新签订了《抵押担保借款合同》《连带责任担保书》《抵押担保承诺书》载明：……借款期限自2017年2月27日起至2017年8月26日止，借款期间按1.2%/月支付原告利息，被告百惠公司自愿以该公司所有权抵押，如借款人到期违约不归还原告借款本息，原告可依法追究承诺担保人的违约责任……。《连带责任担保书》约定被告基长花炮厂及彭仲勋作为上述借款的承诺担保人，与被告百惠公司承担连带清偿责任，现借款期限已届满，经原告多次催还未果，故提起诉讼。 为支持自己的诉讼主张，原告向本院提供下列证据： 1、营业执照、赵嘉福身份证复印件、法人代表人身份证明、贵州省经济和信息化委员会文件。拟证明原告主体适格，原告具有发放贷款的资质。 2、2017年2月17日原告与独山县信辉贸易有限公司签订的抵押担保合同、借款申请表、借款审批表、借款凭证、抵押物品清单、抵押担保承诺书。拟证明原告与独山县信辉贸易有限公司存在50万元的借款关系，约定利息1.2%，借款期限6个月（2017年2月17日至2017年8月26日），彭仲勋同意以独山县信辉贸易有限公司所有权（营业执照副本）和基长花炮厂烟花爆竹经营（批发）许可证副本作为该笔借款的低押。 3、2017年2月17日彭仲勋签订的《连带责任担保书》。拟证明被告彭仲勋及基长花炮厂对被告独山百惠贸易有限公司的借款愿意承担连带责任。 经质证，彭仲勋对此无异议。百惠公司法定代表人胡厚局称彭仲勋转让独山县信辉贸易有限公司50%的股权时没有告知还有此笔借款一事。 被告百惠公司胡厚局辩称：从2018年到现在，我们从不知道有该笔债务，也没有使用该笔款项，贷款流水从来没有反应我公司向原告借过钱，更不知道2017年2月27日与原告签订这些借款合同。这笔债务是原来的独山县信辉贸易有限公司所借。百惠公司前身叫独山县信辉贸易有限公司，原法定代表人是彭仲勋，股东是杨文用和彭仲勋，后来彭仲勋把50%的股份卖给我，我是从2018年1月15日接手彭仲勋的公司，更名为百惠公司，股东是我和杨文勇，现我作为公司法定代表人。从我们管理经营公司至今，从未向原告借过钱，因此，百惠公司对此不应承担任何责任。案涉债务是打入彭仲勋私人账户，属于私人借款，应该由彭仲勋个人承担偿还义务。 对此辩解，被告百惠公司向本院提交了《独山县信辉贸易有限公司股权转让协议》1份。拟证明2018年1月10日，彭仲勋将其在独山县信辉贸易有限公司50%的股权以300万元的价格转让给胡厚局。 经质证，彭仲勋对此无异议。原告对彭仲勋与现在百惠公司法定代表人胡厚局之间股权转让协议真实性无异议，认为公司股权的变更是被告内部的问题，债权债务并不转移。 被告基长花炮厂、彭仲勋辩称：该款是原来的独山县信辉贸易有限公司2013年2月份开始借款，当时我刚刚组建公司，需要资金周转，向原告公司借款200万元，2013年到2017年期间还了150万元的本金及利息，尚欠50万元本金未还。2017年2月27日，原告与我对原双方借款债务进行结算对账后对余下的50万元借款重新签订了《抵押担保借款合同》《连带责任担保书》《抵押担保承诺书》。在2018年1月股份转给胡厚局的时候，签有股权转让协议，没有涉及债务，原来的债务由我个人承担。现在我本人资金困难，花炮厂也不景气，故一直拖到现在没有还，现请求延期。 上述证据，经庭审质证，根据当事人陈述，结合证据的真实性、关联性、合法性，本院认定以下法律事实： 独山县基长民族花炮厂成立于2011年11月28日，法定代表人彭仲勋。独山百惠贸易有限公司前身叫独山县信辉贸易有限公司，成立于2014年1月6日，法定代表人彭仲勋。根据彭仲勋陈述：当时我刚刚组建独山县信辉贸易有限公司，需要资金周转，2013年2月份开始借款向原告公司借款200万元，2013年到2017年期间还了150万元的本金及利息，尚欠50万元本金未还。2017年2月27日，原告与我对原双方借款债务进行结算对账后对余下的50万元借款重新签订了《抵押担保借款合同》《连带责任担保书》《抵押担保承诺书》。经庭审核实，200万元系多次由原告法定代表人赵嘉福私人账户打入彭仲勋账户。余款50万元约定月利息1.2%，借款期限6个月（2017年2月17日至2017年8月26日），彭仲勋以独山县信辉贸易有限公司所有权（营业执照副本）和基长花炮厂烟花爆竹经营（批发）许可证副本为该笔借款设置了低押，并签署了连带责任保证书，由基长花炮厂和彭仲勋对此承担连带还款责任。2018年1月10日，胡厚局与彭仲勋签订了《独山县信辉贸易有限公司股权转让协议》，彭仲勋将其在独山县信辉贸易有限公司50%的股权以300万元的价格转让给胡厚局。协议载明：……1、甲方（彭仲勋）保证所转让给乙方（胡厚局）的股权是甲方在信辉贸易的真实出资，甲方拥有完全的处分权。甲方保证对所转让的股权没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭第三人追索。否则，由此引起的所有责任，由甲方承担。2、甲方转让其股权后，其在信辉贸易原享有的权利义务，随股权转让而转让由乙方享有和承担；其在股份转让前的权利义务由甲方享有和承担。2019年4月22日，胡厚局将该公司更名为独山县百惠贸易有限公司，法定代表人为胡厚局。后因该笔借款未还，原告遂向百惠公司主张还款未果，引发诉讼。 本院认为，综合各方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：一、该笔50万元是否百惠公司借款；二、还款责任主体如何确定。 首先，关于焦点一。2013年2月，彭仲勋作为原独山县信辉贸易有限公司的法定代表人，为了公司的组建，向原告陆续借款200万元，因余款50万元未还，又重新续借，其作为法定代表人，其行为系职务行为，结合该款用途及其特殊的身份，应该认定该借款非个人债务。 其次，关于焦点二。胡厚局作为原信辉公司的股东，在经营管理中将公司更名为百惠公司，并不改变原公司债权债务，应当对原公司所欠债务承担清偿责任，庭审中经询问彭仲勋所经营的基长花炮厂状况，该厂尚欠农商行大笔债务，现由农商行派员工管理其财务，若依彭仲勋意愿，由其个人偿还，但结果为偿还不能，对于原告而言，有失公允。故该笔债务应当由百惠公司继续承担清偿义务。由于彭仲勋以个及基长花炮厂进行连带责任担保，《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故彭仲勋及基长花炮厂对此应承担连带清偿责任。对于胡厚局与彭仲勋的转股协议，属于内部效力，不能对抗原债权人，若百惠公司还款，是否依此协议主张权利，则不在本次诉讼审查之列。 另外，关于1.2%的月息是否合法，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定支付主利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。该借款行为发生于2017年2月27日，在2019年8月20日新利率公布之前，利率不得超过原告起诉时的四倍，2020年8月中国人民银行贷款市场报价年利率为3.85%，可以支持四倍利息的约定为15.4%，即月利率1.28%，故双方约定的1.2%月息未超过法定上限，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告独山百惠贸易有限公司在本判决生效后三十日内向原告独山县恒信小额贷款有限责任公司偿还借款500000元及利息（利息以500000元为基数，从2017年3月1日起按月利率1.2%计算至本金还清之日止）。 二、被告独山县基长民族花炮厂、被告彭仲勋对第一判项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，减半收取为4400元，由被告独山百惠贸易有限公司、被告独山县基长民族花炮厂、被告彭仲勋各承担1466.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书生效后，义务人应当自觉履行义务，如义务人不按期履行给付义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  伍国芝 二〇二〇年十一月十日 书记员  邓 萍