广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4764号原告：陈迪，男，1990年12月21日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：黄舜禹，广东金日律师事务所律师。委托诉讼代理人：何裕华，广东金日律师事务所律师。被告：赵展鹏，男，1990年8月5日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：郑兵，广东民诚众信律师事务所律师。原告陈迪诉被告赵展鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈迪及其委托诉讼代理人黄舜禹，被告赵展鹏及其委托诉讼代理人郑兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈迪诉称，被告因生意资金周转需求，分别于2016年5月23日、2016年6月2日向原告借款2万元、9万元，原告分别于2016年5月23日以微信向被告转账19000元，于2016年6月2日通过被告提供的pos机分多次刷卡支付合共9万元。被告于相应日期分别向原告出具借据。经原告多次催告，被告依然未予还款。原告诉至法院，请求判令：1.被告返还原告借款本金11万元及借款利息（其中2万元本金自2016年5月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至还清款日止；其中9万元本金自2016年6月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至还清款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告赵展鹏辩称，原告诉请被告清偿借款本金11万元及其利息没有事实和法律依据。被告虽然向原告出具了一张2万元和一张9万元的借据，但是原告没有按照借据约定的款项实际出借，而是扣除了五分头息，2万元只付了19000元，9万元的借据只付了85500元。被告一共向原告清偿了97440元，基本已经清偿全部债务；按照相关法律规定，存在多笔债务的，先清偿到期在先债务，第一笔19000元的借款，被告已经清偿完毕，不再欠付原告借款。原告向被告出借的85500元借款是通过信用卡套现出借被告，该行为违反了最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项、第五项的规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原、被告之间出借款项的行为属于无效法律行为，双方基于违法行为立写的借条，也属于无效合同。因此，原告诉请被告支付借款的利息没有法律依据。根据法律的规定，无效合同自始没有法律约束力，因该无效合同取得的财产应当予以返还。被告已向原告清偿97440元，扣除清偿第一笔借款19000元，其余款项应属于返还被告的第二笔款项。综上，请求法庭查清事实依法驳回原告不合理的诉讼请求。经审理查明，被告向原告借款，于2016年5月23日向原告出具第一份《借据》，该《借据》载明：兹本人赵展鹏因生意资金周转问题，现向陈迪借到现金20000元整，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍；若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5%罚息；借款人愿意对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担责任，立此为据。2016年6月2日，被告向原告出具第二份《借据》，该《借据》载明：兹本人赵展鹏因生意资金周转问题，现向陈迪借到现金90000元整，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍；若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5%罚息；借款人愿意对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担责任，立此为据。后因被告未按约定向原告清偿债务，原告诉至本院。庭审中，原告确认上述两份《借据》在交付借款时先予扣除利息后实际交付借款分别为19000元、85500元。对于借款交付的过程，原告提供支付宝转账记录，证实其中借款19000元已在2016年5月23日通过支付宝向被告交付，另提供了中信银行、兴业银行、招商银行、华夏银行、广发银行、中国民生银行的信用卡交易记录及工商银行的信用卡交易明细证明原告在2016年6月2日通过pos机刷信用卡套现向被告交付85500元，且原告称pos机是由被告提供的。另，双方均同意两份《借据》约定的利息按年利率19.6%计算。被告抗辩已向原告清偿了以上两份《借据》的借款共97440元，提供了微信、支付宝、银行转账流水证明其在2016年5月25日至2018年1月9日期间转账32笔款项共97440元给原告；对此原告主张被告向其转账的款项均是偿还其他款项，为此提供了微信及支付宝转账记录，证明其分别通过支付宝及微信在2016年4月、2016年5月、2016年7月向被告转账多笔款项共计60500元，除向被告交付涉案第一份《借据》的借款19000元外，其余向被告转账共计41500元为另外借给被告的款项。被告确认收到以上转账款项41500元，不确认是其向原告另外的借款，但不能说明为何收受原告交付的该款项41500元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具第一份金额为2万元的《借据》交由原告收执，该《借据》是被告确认借到被告款项的凭证，本院确认双方就第一份《借据》成立民间借贷关系。第一份《借据》作为原告对被告享有债权的凭证，现原告持该份《借条》原件主张被告归还借款本金及自借款之日起按年利率19.6%计算至还清日止的利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据双方在庭审中的陈述，原告实际交付19000元，本院予以确认。对于第二份《借据》，根据双方在庭审中的陈述，是原告通过信用卡套现的方式向被告出借85500元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”，故双方就第二份《借据》成立的民间借贷合同无效，被告因无效的借贷合同取得的资金85500元应返还给原告，原告主张按合同约定支付借款之日起计付的利息，本院不予支持。对于原告主张在2016年4月至2016年7月期间向被告转账的41500元为向被告出借的借款，民间借贷关系自借款实际交付时成立，而被告不能说明原告向其转账的该部分款项为何性质，结合被告确有向原告借款的事实，故原告主张向被告转账的41500元是向被告在《借据》之外的借款，本院予以采信。因被告不能举证证明其向原告转账的97440元是归还何笔款项，对于被告主张以上款项先偿还涉案第一份《借据》的借款，证据不足，本院不予采信。对涉案《借据》之外的借款41500元，双方未举证证明约定了借款期限，为此原告可随时要求被告偿还，原告现主张被告已偿还的款项先用于清偿借款41500元部分，本院予以支持。对于还款问题，被告在2016年5月25日至2016年10月22日期间向原告归还46890元，先抵偿借款41500元后，尚余款项5390元及被告之后的还款，应按借款本金19000元分段计算利息，在各次还款中扣除已到期利息（即计至还款日的利息）后，各该次还款额有剩余的，作为偿还本金扣减，扣减后的本金用于计算下一次还款时已到期利息，各该次还款额不足扣除已到期利息的，不足扣除的利息计入下一次还款时的已到期利息。借款本金19000元自2016年5月23日至2016年10月22日共153天的利息计得：19000元×19.6%÷365天×153天=1561元，5390元扣除至该还款日止的利息后该次还款仍剩余3829元，作为偿还本金扣除后，借款19000元本金仍剩余15171元；2016年11月5日被告归还150元，2016年10月22日至2016年11月5日共14天的利息计得：15171元×19.6%÷365天×14天=114元，150元扣除至该还款日止的到期利息后该次还款仍剩余36元，作为偿还本金扣除后，借款本金仍剩余15135元；2017年1月20日，被告归还30000元，2016年11月5日计算至2017年1月20日共76天的利息为：15135元×19.6%÷365天×76天=618元，30000元扣除至该还款日止的到期利息后该次还款仍剩余29382元，已足额清偿剩余借款本金15135元，清偿后该次还款剩余14247元，之后自2017年5月9日至2018年1月9日被告共偿还20400元，即被告在清偿借款19000元本息后还款部分合计34647元，用以返还被告因无效借贷合同取得原告资金的85500元后，被告还应向原告归还50853元，并支付本案起诉即2020年5月27日起按年利率6%计至还清款日止的占用资金利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十四条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》的第九十条规定，判决如下：一、被告赵展鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈迪返还50853元及利息（利息自2020年5月27日起按年利率6%计至还清款日止）；二、驳回原告陈迪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4136元，由原告陈迪负担3039元，被告赵展鹏负担1097元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二〇二〇年十一月十六日书记员  赖淑婷