文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终1441号上诉人（原审被告）：冯华波，男，1985年12月3日出生，汉族，驾驶员，住重庆市丰都县。上诉人（原审被告）：冯中林，男，1962年8月6日出生，汉族，驾驶员，住重庆市丰都县。二上诉人共同的委托诉讼代理人：谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅云芳（汤志奎之母），女，1928年6月26日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：梁永碧（汤志奎之妻），女，1963年6月11日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：汤清泉（汤志奎之女），女，1986年4月18日出生，汉族，老师，住重庆市涪陵区。上列被上诉人共同的委托诉讼代理人：文涛，重庆力隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路****，统一社会信用代码91500102768895155D。法定代表人：刘晓玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨科，重庆盛全律师事务所律师。原审被告：重庆市辽源物流有限公司，，住所地重庆市丰都县三合街道平都西路一支路**附**统一社会信用代码91500230068257312J。法定代表人：向传和，该公司经理。委托诉讼代理人：游国良，重庆新合律师事务所律师。委托诉讼代理人：况丁莉，重庆新合律师事务所实习律师。上诉人冯华波、冯中林因与被上诉人梅云芳、梁永碧、汤清泉、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司（以下简称大地保险涪陵公司）、原审被告重庆市辽源物流有限公司（以下简称辽源物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2020)渝0102民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人冯华波、冯中林上诉请求：1.撤销(2020)渝0102民初2465号民事判决第二项，改判由中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司在商业三者险范围内赔偿梅云芳、梁永碧、汤清泉各项损失159445.45元；2.改判冯华波不承担连带责任；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.冯中林系案涉渝×号重型仓栅式货车所有人，冯华波是冯中林聘请的驾驶员，事故发生前受冯中林安排将车辆驾驶停放在道路右侧。冯中林与冯华波系雇佣关系，而非出借车辆，冯华波不应承担连带责任。2.交通事故发生前5个小时，冯华波怕交警查准驾车型不符问题，主动终止违法行为，停靠路边等冯中林前来驾驶，案涉车辆处于静止停靠状态达5个多小时，因此不存在一审认定冯华波在驾驶证与准驾车型不符的情况下，违法驾驶机动车的情形。案涉事故发生时，冯华波不存在驾驶行为，更不存在违规驾驶车辆的行为。二、原审适用法律错误。案涉渝×号重型仓栅式货车车辆依法在中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司投保机动车交强险、商业三者险（含不计免赔），事故发生时，保险在有效期内。根据保险合同约定，案涉车辆不存在商业三者险约定或依法免赔的情形，本案交通事故并非冯华波准驾车型不符导致，而是汤志奎违规驾驶车辆撞向渝×号重型仓栅式货车导致，因此根据保险法的相关规定，应当由中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司在商业三者险范围内赔偿梅云芳、梁永碧、汤清泉各项损失159445.45元。被上诉人梅云芳、梁永碧、汤清泉辩称，一、梅云芳等3人不应是被上诉人地位，而应是原审原告地位，上诉人上诉请求不是对判决书中原审原告所应当获得的金额提出异议而是对责任承担不服。二、上诉状中陈述的是正常停放，我方认为上诉人确实存在违法停靠的行为，驾驶车辆存在严重安全隐患，车辆后下部防护装置，横向构件截面高度不足120毫米，只有80毫米，该车辆不能防止钻入性碰撞作用，是导致本次交通事故发生严重程度的原因。三、对交强险以外的部分由谁来承担，我方认为应当由保险公司承担，理由是，保险公司对存在严重安全隐患的标的物进行承保，应当承担由此造成的损害赔偿责任，同时，如果二审经审理认为不应当由保险公司承担，就应该由行为人、车辆所有人、挂靠单位对交强险赔偿不足的部分承担连带赔偿责任。被上诉人大地保险涪陵公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，我方已经履行一审判决，在商业三者险限额内不应当承担赔偿责任，请求驳回上诉人上诉请求。原审被告辽源物流公司述称，一、我公司系出事车挂靠单位，投保交强险、商业险，梅云芳、梁永碧、汤清泉的损失应由保险公司在交强险、商业险范围内承担责任。在签订保险合同中，保险合同第8条第2款的规定第4点，本案交通事故发生时，我方挂靠货车已经停靠在国道351号5小时，不属于驾驶状态，不属于免责情形，保险公司无法以此条款抗辩，以免除其在商业险范围内的赔偿责任。二、根据保险法第十七条规定，本案中我方与保险公司签订由保险公司提供的格式合同，免责条款并未加粗、加黑，我方并未确认收到保险条款，也未在免责说明书中作出书面签字，并不足以引起注意，签订保险合同时，并未对该内容以书面或口头形式作出明确提示，免责条款不产生效力，本案不存在此条款规定的免责事由。原审认定事实不清，适用法律错误，应改判由保险公司在三者险范围内赔偿各项损失。对上诉人提出的第1项上诉请求认可，第2项改判冯华波不负连带责任不予认可。梅云芳、梁永碧、汤清泉向一审法院起诉请求：依法判决冯华波、大地保险涪陵公司、辽源物流公司向梅云芳、梁永碧、汤清泉赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理本交通事故交通住宿误工费、精神损害赔偿金等经济损失共计人民币492575.25元;依法判决大地保险涪陵公司交强险和商业三者险限额内承担责任，并在交强险限额内优先赔付精神损害赔偿金，不足的部分由冯华波、大地保险涪陵公司赔偿。一审法院认定事实：梅云芳系汤志奎之母，梁永碧系汤志奎之妻，汤清泉系汤志奎之女。2020年4月1日5时40分许，汤志奎驾驶川×号正三轮载货摩托车（搭乘王武碧）沿国道351线由涪陵珍溪镇梨坪村往珍溪方向行驶，当车辆行驶至重庆市涪陵区国道351线2270公里100米(珍溪镇山东高速公司路段)时，撞向由冯华波违规停驶在右侧道路边的渝×号重型仓栅式货车的尾部，造成汤志奎当场死亡、王武碧受伤的交通事故。涪陵区公安局交通巡逻警察支队出具道路交通事故责任认定书认定：汤志奎承担事故的主要责任，冯华波承担事故的次要责任。后冯中林赔偿50000元，其余索赔无果遂诉至一审法院。另查明：汤志奎（1964年1月27日出生）系农村居民，但从2016年5月起在涪陵区×街道×栋与其女儿一起生活。汤志奎的法定第一顺序继承人有其母梅云芳，其妻梁永碧，其女汤清泉，梅云芳有六名子女（含汤志奎），每月社保1700元。渝×号重型仓栅式货车系冯中林所有，挂靠在辽源物流公司经营，在大地保险重庆分公司购买了交强险，商业三者险100万，含不计免赔。交强险的伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；本次事故均发生于交强险和商业险保险期内。冯中林系冯华波之父，事故当日凌晨1时左右冯华波在只持有准驾车型为CIM驾驶证准驾不符的情况下，冯中林叫冯华波驾驶渝×号重型仓栅式货车违规停放在事故现场所在的351国道上，且该货车后部车身无清晰反光标志，该路段夜间无灯光照明，视线较差。梅云芳、梁永碧、汤清泉方与本次事故另一伤者王武碧协议约定，本事故交强险份额全部由梅云芳、梁永碧、汤清泉方享有。一审法院认为，公民的身体健康权受法律的保护。机动车发生交通事故，根据过错承担责任。本案中，汤志奎的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查;不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”以及第五十条第一款“禁止货运机动车载客”之规定，系造成事故的主要原因。冯华波的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车;但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”、第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查:不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定，在其驾驶证准驾不符的情况下，违法驾驶车辆长时间违规停在视线较差的路段，系造成事故的次要原因。交警部门据此认定汤志奎承担主要责任，冯华波承担次要责任，客观真实，合法有效，应作为本案的定案依据。一审法院根据过错程度和原因力大小等因素，综合确定梅云芳、梁永碧、汤清泉方承担70%的民事责任，冯华波承担30%的民事赔偿责任。冯中林作为车辆所有人，和冯华波均明知冯华波不具有准驾货车资格还去驾驶，且违规停靠在公路边，应当与车辆所有人即冯中林承担连带赔偿责任，辽源物流公司作为该车辆的挂靠单位，应依法与冯中林、冯华波一起承担连带赔偿责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，根据过错原则依法承担损失，其中侵权机动车方应该承担的损失由其承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，但按本案承保商业三者险的保险合同的约定，冯华波不按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，在只持有准驾车型为CIM驾驶证的情况下，驾驶车型不符的渝×号重型仓栅式货车致交通事故，按约定大地保险涪陵公司在商业三者险限额内不应承担赔偿责任。梅云芳、梁永碧、汤清泉请求赔偿符合法律规定，但应根据相关法律规定确定合理的赔偿费用，对梅云芳、梁永碧、汤清泉请求的：1、丧葬费40884元。均无异议，一审法院予以确认；2、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）780267.5元。汤志奎虽系农村居民，但事故前已经连续在城镇居住一年以上，应按城镇标准赔付其死亡赔偿金，结合其年龄等因素，一审法院确认死亡赔偿金（含被扶养人生活费）为37939元/年×20年+（25785元-20400元）/年×5年÷6人=763267.5元；3、处理丧葬事宜的交通、误工等费用4000元。结合其处理丧葬事宜的具体情况，梅云芳、梁永碧、汤清泉请求4000元符合法律规定，一审法院予以确认；4、精神抚慰金50000元。汤志奎在本次交通事故中被交警部门认定负主要责任，有主要过错，其请求精神损害抚慰金不符合法律规定，一审法院不予确认。以上确认的费用共计808151.5元，大地保险涪陵公司在交强险限额内赔偿梅云芳、梁永碧、汤清泉110000元，其余的698151.5元的30%为209445.45元（含已付的50000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿梅云芳、梁永碧、汤清泉的各项损失110000元；二、冯中林于判决生效后十日内赔偿梅云芳、梁永碧、汤清泉的各项损失159445.45元；冯华波、重庆辽源物流有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回梅云芳、梁永碧、汤清泉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8690元，减半收取4345元，由梅云芳、梁永碧、汤清泉负担3041元，冯华波、冯中林、重庆辽源物流有限公司共同负担1304元。本院二审期间，辽源物流公司举示了2份机动车商业险免责事项说明书，拟证明在辽源物流公司与大地保险公司签订保险合同说明书时，保险公司并未对免责条款进行加粗加黑没有尽到说明提示义务。上诉人质证认为，真实性无异议。说明书提示没有用加黑加粗标志出来，新的保险合同就用不同的字体表示出来，让人一目了然。梅云芳、梁永碧、汤清泉质证认为，对证据三性没有异议。大地保险涪陵公司质证认为，对一审举示过的免责事项说明书真实性没有异议，但这份免责事项说明书不是本案渝×号车辆的免责事项条款。说明书是要将后面的裁剪下来给保险公司，前面免责条款是交给被保险人的，对免责事项加黑加粗处理，只是保险合同一部分，保险条款中对保险事项进行了约定，免责事项说明书只是把保险条款中所有免赔条款归纳在免责事项说明书中。关于运输公司举示的新的免责事项说明书，三性不予认可，与本案无关联性，免责事项说明书就是电子档的打印件，不能达到运输公司证明目的。本院审核认为，对于证据真实性予以确认，但无法达到辽源物流公司的证明目的。本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案二审的争议焦点是：大地保险涪陵公司应否在商业三者险范围内赔偿梅云芳、梁永碧、汤清泉各项损失159445.45元；冯华波应否承担连带责任。关于大地保险涪陵公司应否在商业三者险范围内赔偿梅云芳、梁永碧、汤清泉各项损失159445.45元的问题。案涉保险合同免责条款处字体加粗加黑，明确载明因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车造成事故，保险人不负责赔偿，且有专门的免责事项说明书，列明了责任免除情形，辽源物流公司书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”等字样并加盖公章，应认定为大地保险涪陵公司尽到了提示说明义务。虽事故发生时案涉渝×号重型仓栅式货车未处于行驶状态，但冯华波驾驶案涉渝×号车辆停靠在351国道上直至案涉交通事故发生时，该车辆均在冯华波管理、控制之下，而冯华波并不具有重型仓栅式货车的驾驶资格，依据保险合同约定，一审认定大地保险涪陵公司在商业三者险限额内不应承担赔偿责任，并无不当。上诉人该项上诉理由不成立。关于冯华波应否承担连带责任的问题。上诉人主张冯中林与冯华波系雇佣关系，冯华波不应承担连带责任。上诉人对自己的主张负有举证责任，但并未举示证据证明二人间存在雇佣关系，本院不予采信。冯华波违规将案涉渝×号重型仓栅式货车长时间停在夜间无灯光照明、视线较差的路段，且并未设置相应警示标志警示来车，对本案交通事故的发生具有过错，一审认定由冯华波承担连带赔偿责任，并无不当。上诉人该项上诉理由不成立。综上所述，上诉人冯华波、冯中林上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3489元，由上诉人冯华波、冯中林负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈中林审 判 员 李 勇审 判 员 张海瑞二〇二〇年十一月十一日（院印）法官助理 沈道萍书 记 员 文 杰