陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终12727号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司,住所地：陕西省西安市高新区融鑫路**。负责人：王**，该公司经理。委托诉讼代理人：赵文涛，陕西恒邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑶，陕西恒邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈安义，男，汉族，1947年5月7日出生，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：陈建平，男，汉族，1947年5月7日出生，住西安市阎良区,系陈安义之子。被上诉人（原审被告）：李成锁，男，汉族，1972年12月26日出生，河南省渑池县村民，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：樊珀右，男，汉族，1994年7月12日出生，住西安市阎良区，系李成锁之子。被上诉人（原审被告）：樊珀右，男，汉族，1994年7月12日出生，住西安市阎良区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司西安市阎良支公司，住所地：西安市阎良区新华办东张路西段北侧筑城国际花园**楼****。负责人：张明轩，该公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财险）因与被上诉人陈安义、李成锁、樊珀右、中国人寿财产保险有限公司西安市阎良支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院(2020)陕0114民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险上诉请求：将该案发回重审。事实和理由：一审庭审时其公司提出陈安义第二次以后住院与涉案交通事故无关，并申请一审法院指定鉴定机构对陈安义治疗过程中产生的与本次交通事故无关的医疗费用进行鉴定。一审法院当庭明示须在6月15日前递交鉴定申请书，其公司于6月15日向法院邮寄了《鉴定申请书》，但一审法院未向鉴定机构移交鉴定，直接做出了一审判决。综上，一审法院程序违法，请求二审法院将该案发回重审。陈安义辩称，其在一审期间对伤情进行司法鉴定时通知了阳光财险，该公司诉讼代理人派人全程参加了鉴定过程，该公司所述程序违法问题并不属实，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李成锁辩称，请求二审法院依法判决。樊珀右辩称，请求二审法院依法判决。人寿财险未到庭，亦未提交书面意见。陈安义向一审法院起诉请求：1、由李成锁、樊珀右、人寿财险、阳光财险赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计163380.3元；2、人寿财险、阳光财险分别在交强险和商业三者险范围内对其承担赔偿责任；3、本案诉讼费由李成锁、樊珀右、人寿财险、阳光财险承担。一审法院认定事实：2018年9月7日18时许，李成锁驾驶车牌号为陕Ａ×××**的小型客车，沿西安市阎良区北水路由东向西行驶至北水路北马村路段时，适遇陈安义驾驶的三轮车由南向西转弯，避让中两车相撞，致陈安义受伤，两车受损，造成交通事故。该事故，经西安市公安局阎良分局交通警察大队责任认定，李成锁负事故的主要责任，陈安义负事故次要责任。事故发生后，陈安义被送往西安市阎良区人民医院住院治疗14天，花费医疗费6945.33元（李成锁垫付1083元），医院诊断为：“颅骨骨折伴颅内损伤；右侧颞枕顶骨骨折；左侧颞叶脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血；右枕顶叶硬膜下出血；创伤性湿肺；肋骨骨折等。”2018年9月9日，陈安义在富平朱家中医骨伤医院门诊治疗，花费290元。2018年10月1日至2018年10月30日，陈安义在西安市阎良区人民医院住院治疗29天，花费医疗费4770.25元，医院诊断为：“脑震荡后遗症；双侧硬膜下水瘤；左基底节区腔梗；肋骨骨折等。”2018年10月31日至2019年4月15日，陈安义在西安市阎良区人民医院住院治疗166天，花费医疗费59476.22元（李成锁垫付10000元，人寿财险垫付10000元），医院诊断为：“亚急性硬膜下血肿；脑外伤后综合征；（左）基底节脑出血；泌尿系统感染。”2020年3月3日，经委托陕西中金司法鉴定中心对陈安义的损伤进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人陈安义此次外伤致中型闭合性颅脑损伤（右侧颞枕顶枕骨骨折、右侧颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右枕顶叶硬膜下出血），行双侧顶结节钻孔硬膜下血肿冲洗引流术后，评定为十级伤残。注：被鉴定人陈安义左侧基底节区出血致右侧肢体偏瘫（右上肢肌力Ⅰ级、右下肢肌力Ⅲ级）与2018年9月7日的交通事故关系不明确，伤残等级暂不予评定。”陈安义支付鉴定费1000元。庭审中，李成锁、樊珀右、人寿财险、阳光财险均对陈安义的第二、三住院治疗的合理性和必要性提出异议，但均未在一审法院限定时间内提交书面鉴定申请。陕Ａ×××**号小型客车登记在樊珀右名下，并在人寿财险投保交强险，在阳光财险投有商业三者险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的健康权、身体权依法应当受到法律的保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，李成锁驾驶车辆与陈安义驾驶电动三轮车发生交通事故，致陈安义受伤，由于李成锁负事故的主要责任，故依法对本起交通事故造成陈安义的损失按照70%：30%的比例承担赔偿责任。经查，陕Ａ×××**号小型客车在人寿财险处投有交强险，在阳光财险处投有商业三者险。据此，人寿财险应在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由阳光财险根据保险合同在商业保险限额内予以赔偿；仍有不足，由李成锁进行赔偿。樊珀右在本案中无过错，不承担赔偿责任。陈安义因本次交通事故所造成的损害包括：1.医疗费，经一审法院核对票据为71481.8元，其中李成锁垫付11083元，人寿财险垫付10000元；2.住院伙食补助费，酌情按照80元每天的标准计算209天，为16720元；3.营养费，酌情按照30元每天的标准计算209天，为6270元；4.护理费，结合陈安义年龄、伤情，一审法院参照本地从事同等级别护理的劳务报酬标准认定为80元每天并计算209天，为16720元；5.残疾赔偿金，按照上一年度城镇居民人均可支配收入36098元的标准计算8年，结合陈安义的伤残等级为28878.4元；6.交通费，陈安义住院治疗必然实际产生相关费用，酌情认定500元；7、精神损害抚慰金，结合陈安义的伤残等级及其主张，一审法院酌定为2000元；8.鉴定费，经核对票据为1000元。李成锁已付部分，两保险公司应在保险限额内予以返还。陈安义其余诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市阎良支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额内一次性赔偿原告陈安义护理费16720元、残疾赔偿金28878.4元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1000元，共计49098.4元；二、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故商业保险限额内一次性赔偿原告陈安义医疗费61481.8元、住院伙食补助费16720元、营养费6270元，共计84471.8元的70%即59130.26元，扣除被告李成锁已付的11083元，再需给付48047.26元。被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故商业保险限额内一次性返还被告李成锁11083元；三、驳回原告陈安义其余诉讼请求。本院二审期间，阳光财险提交快递单(打印件)一份，证明其公司在2020年6月15日下午18:28分向一审法院邮寄了鉴定申请书，没有逾期。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈安义认为该材料显示不出寄件的具体情况，不予认可。李成锁、樊珀右对该证据的真实性和证明目的均不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2020年6月9日，一审庭审中，阳光财险对陈安义第二次、第三次住院医疗提出异议，一审法院释明其公司可在2020年6月15日前递交书面鉴定申请进行司法鉴定。阳光财险于2020年6月15日通过EMS向一审法院邮寄了鉴定申请书。阳光财险在一审庭审中中表示对陈安义提供的陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书无异议。其余事实与一审法院查明事实一致。本院认为，公民的合法权益受法律保护,受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的医疗费等费用，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，阳光财险认为陈安义的第二次以后住院医疗与交通事故无关，申请法院指定鉴定机构对与本次交通事故的无关的医疗费用进行鉴定。经查，陈安义在一审中提交住院病案等证据证明其因涉案交通事故造成的医疗费损失。结合当事人陈述、住院病案、出院记录等证据及已查明的案件事实，综合分析陈安义先后三次住院医疗的入院及出院诊断结果、医嘱、伤及部位、具体伤情、先后入院治疗时间等因素，一审法院认定陈安义入院治疗与涉案交通事故具有因果关系，对陈安义的相关损失作出裁处，未予准许阳光财险提出的鉴定申请，并无不当。关于伤残等级鉴定问题，系陈安义在诉前自行委托鉴定机构出具的鉴定意见，庭审中阳光财险对此表示无异议，一审法院采信该鉴定意见结论，亦无不妥。阳光财险提出的将本案发回重审的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，阳光财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3568元，由阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱筱滢审判员  魏 妍审判员  李美红二〇二〇年十一月九日书记员  周 伟