wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省德令哈市人民法院刑事判决书（2020）青2802刑初99号公诉机关青海省德令哈市人民检察院。被告人匡富强，男，1967年2月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省娄底市双峰县，捕前住青海省西宁市城西区七一路3号安兴园小区平房，2020年5月17日因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被德令哈市公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。指定辩护人张玉花，青海贝正律师事务所律师。德令哈市人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人匡富强犯买卖国家机关证件罪一案，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员哇有忠出庭支持公诉，被告人匡富强及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月28日马亮通过电线杆上张贴的小广告联系被告人匡富强，其表示要购买两本伪造的高中毕业证，被告匡富强联系其上线王兵（在逃）伪造两本高中毕业证后，以每本200元的价格卖给马亮。2020年3月1日马静电话联系被告人匡富强，其表示要购买一本伪造的高中毕业证，被告人匡富强联系其上线王兵伪造一本高中毕业证后，以200元的价格将伪造的高中毕业证卖给马静。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、受案登记表、微信转账记录、青海省教育厅出具的证明、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人匡富强以非法牟利为目的，买卖伪造的高中毕业证三本，其行为构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人自愿认罪认罚，请求从轻处罚的意见成立，对被告人匡富强依法从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人匡富强犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年5月17日起至2021年5月16日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）二、作案工具手机两部（VIVOY7S、VIVOY67A）依法没收上缴国库，扣押的伪造高中毕业证三本留作罪证保存。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 马金梁人民陪审员 吴紫红人民陪审员 梁海英二〇二〇年十一月二十三日书记员 王玲玲
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2801号之一 申请执行人：鄢振江，男，1980年10月14日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：毕志胜，男，1976年11月27日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。 申请执行人鄢振江与被执行人毕志胜劳务合同纠纷一案，本院的(2020)闽0104民初2521号民事调解书已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行。鄢振江执行请求：毕志胜支付申请执行人劳务费人民币9308元,并支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人均无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的(2020)闽0104民初2521号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二〇年十一月十八日 书记员 严耀燃 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5381执1213号之一 申请执行人：邓历军，男，1962年12月26出生，汉族，住罗定市。 申请执行人：林卓杰，男，1982年6月19出生，汉族，住罗定市。 申请执行人：董伟荣，男，1970年6月11出生，汉族，住云浮市云安区。 申请执行人：邓火荣，男，1959年7月5出生，汉族，住罗定市。 申请执行人：林桂标，男，1983年5月12出生，汉族，住罗定市。 申请执行人：林卓辉，男，1995年8月29出生，汉族，住罗定市。 申请执行人：梁超贤，男，1985年11月9出生，汉族，住罗定市。 申请执行人：邓文德，男，1965年2月18出生，汉族，住罗定市。 申请执行人：陈仲文，男，1983年12月23出生，汉族，住罗定市。 申请执行人：莫松林，男，1959年5月1出生，汉族，住罗定市。 申请执行人：赖灿中，男，1958年10月26出生，汉族，住罗定市。 申请执行人：黄亚清，男，1967年5月5出生，汉族，住云浮市云安区。 申请执行人：林德洪，男，1952年9月9出生，汉族，住罗定市。 申请执行人：林卓均，男，1965年10月24出生，汉族，住罗定市。 申请执行人：叶坤伦，男，1957年2月12出生，汉族，住罗定市。 被执行人：广东旺家农业有限公司，住所地罗定市苹塘镇兴平街李秀梅房屋首层。统一社会信用代码：91445381592167145B。 法定代表人：陈美凤。 关于林卓杰、邓历军、陈仲文等十五人与广东旺家农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤5381民初1858号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：由被执行人广东旺家农业有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向各申请人清付工资（劳务费），各申请人具体名单及应付数额为：邓历军40500元、林卓杰11000元、董伟荣26250元、邓火荣11250元、林桂标27000元、林卓辉9550元、梁超贤9300元、邓文德20750元、陈仲文27750元、莫松林11250元、赖灿中27000元、黄亚清13550元、林德洪9550元、林卓均9250元、叶坤伦8000元。案件受理费5230元，适用简易程序审理后实际收取2615元，由被执行人广东旺家农业有限公司负担。 执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费3829元。因被执行人未履行义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，发现被执行人广东旺家农业有限公司名下登记有位于罗定市苹塘镇龙吉村委会磨针村的一处房产（证号为：罗××号）、位于罗定市苹塘镇龙吉村委会磨针村的三宗工业用地（证号分别为：罗府国用（2014）第003322号、罗府国用（2014）第003321号、罗府国用（2014）第002389号），且有八处无证房产建于该三宗工业用地上，以及在罗定市苹塘镇龙吉村委会路边一楼大展厅存放有红木家具（九件套）及红木台（长约12.1米，宽约2.08米），前述财产均已被我院查封。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后经我院以（2018）粤5381执1106号案对上述财产作两次整体拍卖及一次整体变卖后，均因无人应价而流拍，且无人接受以物抵债。后经到被执行人住所地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤5381执1213号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈智书
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3621号申请人：毕尚洋，男，汉族，1990年4月20日出生，住河北省邢台市临西县************，公民身份号码：130************833。委托代理人：刘清华、严静，分别为广东康邦律师事务所律师及律师助理。被申请人：梁晓玲，女，汉族，1985年8月26日出生，住广东省湛江市市辖区**********，公民身份号码：440************027。被申请人：高纲，男，汉族，1978年1月9日出生，住广东省深圳市罗湖区******达佳工贸大厦，公民身份号码：612************771。申请人毕尚洋于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人梁晓玲、高纲相应价值合计250000元的财产。申请人毕尚洋以永诚财产保险股份有限公司广东分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为250000元，保证承担因申请错误造成被申请人梁晓玲、高纲或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人毕尚洋于2020年11月18日预交诉前保全费1770元。本院经审查认为，申请人毕尚洋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人梁晓玲、高纲相应价值合计250000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈学坚审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二〇年十月二十七日书记员  黄秀文
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14623号 原告:成都亚联财小额贷款有限公司，住所地:成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 诉讼委托代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。 被告：高明，男，汉族，1981年1月28日出生，住广东省南雄市。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告高明小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人贾春丽到庭参加了诉讼，被告高明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金69，334元。事实与理由：2013年3月6日，原告与被告签订《贷款合同》,约定原告向被告出借人民币80，000元贷款，期限15个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后当天（2013年3月6日），原告按合同约定履行了放款业务。2014年6月6日，借款全部到期，被告还未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金69，334元未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告高明未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，高明与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》形成的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。《个人信用贷款合同》约定高明向亚联财小贷公司贷款80，000元，借款期限为15个月，贷款手续费按贷款金额的1%，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。高明于2013年3月6日向亚联财小贷公司出具的《借据》亦载明贷款为80，000元，扣除贷款手续费800元，实际放款金额为79，200元。亚联财小贷公司通过招商银行向高明支付了贷款金额79，200元。本院认为，高明与亚联财小贷公司签订的《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费800元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故高明实际贷款金额应为79，200元，贷款发生后，高明归还了借款本金10，666元，尚欠借款本金68，534元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高明于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金68，534元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，534元，减半收取767元，由被告高明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵靖岚
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1459号上诉人（原审原告）深圳市富临皇朝餐饮有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道办前进路南侧冠城世家**A4（除北面）。法定代表人加春霞。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人杜乐，该局工作人员。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心**社会信用代码00754382-5。法定代表人陈如桂，深圳市市长。委托代理人罗友敏。原审第三人唐桂秀，女，汉族，1962年5月29日出生，住址湖南省永兴县。上诉人深圳市富临皇朝餐饮有限公司因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局工伤认定及深圳市人民政府行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初441号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。本案中，深圳市人力资源和社会保障局根据《离退休人员聘用协议》、《工伤认定申请表》、《门诊病历》、《疾病诊断证明书》、《出院记录》、《关于协助调查唐桂秀参加养老保险情况的函》《复函》等证据作出涉案工伤认定，于法有据，本院予以确认。深圳市人民政府作出的行政复议决定，程序合法，本院亦予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。深圳市富临皇朝餐饮有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市富临皇朝餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年十一月二十三日书记员  林 艾
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3579号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：王正云，男，1968年7月1日生，汉族，住所地扬州市邗江区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王正云保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初7642号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王正云未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年10月16日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初7642号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 陈玲玉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初22681号 原告：重庆华晖科技有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114331537419C。 法定代表人：余文文，总经理。 委托诉讼代理人：张颖萍，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。 被告：重庆狼卜传媒有限公司，住所地重庆市渝**新南路**附**，统一社会信用代码91500000MA5YUJCH86。 法定代表人：杨才。 委托诉讼代理人：曹珑魁，公司员工。 委托诉讼代理人：代政，公司员工。 原告重庆华晖科技有限公司与被告重庆狼卜传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告重庆华晖科技有限公司的委托诉讼代理人张颖萍，被告重庆狼卜传媒有限公司的委托诉讼代理人曹珑魁、代政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告广告服务费50000元，并支付违约金（以50000元为基数，自2020年6月5日起至付清之日止，按每日1%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告委托原告投放快递广告，双方并签订《中迪两江广场快递广告发布合同》，合同约定原告在重庆申通、中通、百世汇通、圆通、韵达快递广告媒体上展示被告广告。合同还对广告发布日期、规格、广告费用及付款方式等双方权利义务进行了约定。原告按约定为被告投放了2019年10月9日至2019年10月13日费用为50000元的快递广告，并于2020年5月26日送达相应金额的广告费发票与被告，但被告未按时付款，故起诉。 被告重庆狼卜传媒有限公司辩称，对原告主张的广告服务费50000元金额无异议，但是对支付时间有异议，按照合同约定应当在2020年6月10日前付清，约定的是提交的快递广告验收报告、等额发票及相关服务证明，于该自然月结束后的7个工作日内一次性以转账方式支付，我方签收的时间是2020年5月26日，2020年6月前7个工作日，应当是计算到2020年6月10日支付。且违约金的计算方式每日1%标准过高，要求调整。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了《中迪两江广场快递广告发布合同》、《两江中迪广场10.9-10.13快递广告发布验收报告》、发票签收单、重庆增值税专用发票5张，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方陈述和提交的证据，本院认定事实如下：被告委托原告投放快递广告，双方并签订《中迪两江广场快递广告发布合同》，主要约定：1、被告提供给原告电子版本内容，原告将电子版本内容制作成为单面不干胶粘贴纸，原告负责将粘贴纸在重庆申通、中通的快递包装上进行张贴，完成发布。粘贴纸发布的数量以双方签字的确认单为准。2、广告发布日期从2019年10月9日至2019年10月13日止。最终执行数量112000张、执行单价0.5元/张，执行价格总计50000元，增值税税率为3%。3、合同签订后，以一个自然月为周期，费用以该自然月实际发布的广告数量为结算依据。原告于发送完毕后向被告提交《快递广告验收报告》、等额发票及相关服务证明，被告应于该自然月结束后的7个工作日内一次性以转账方式支付该自然月的全部费用到乙方指定账户。4、若一方违反本合同，另一方可以立即解除本合同并要求按日支付所产生金额1%的违约金。 原告制作、发布上述合同列明之内容后，向被告提交《两江中迪广场10.9-10.13快递广告发布验收报告》，被告进行了验收。 原告先后向被告开具了价税合计50000元的增值税专用发票。被告于2020年5月26日进行签收。 本院认为：原告与被告之间签订的《中迪两江广场快递广告发布合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原、被告双方对原告制作、安装广告的合同义务履行情况无异议，对被告欠付的广告服务费50000元亦无异议，故本院对原告要求被告支付广告服务费50000元的主张予以支持。 对于原告主张的违约金，《中迪两江广场快递广告发布合同》仅约定若一方违反本合同，另一方可以立即解除本合同并要求按日支付所产生金额1%的违约金。该标准确实过高，被告亦要求调整。考虑合同的履行情况，双方当事人的过错程度，本院酌情参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.95倍的标准予以支持。对于违约金的起算时间，根据《中迪两江广场快递广告发布合同》第四条关于付款方式及时间的约定，被告应于2020年6月9日前一次性支付相应款项，故违约金的起算时间应为2020年6月10日。对原告主张超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆狼卜传媒有限公司在本判决生效后三日内支付原告重庆华晖科技有限公司广告服务费50000元并及违约金（以50000元为基数，从2020年6月10日起参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.95倍的标准计算至付清时止）； 二、驳回原告重庆华晖科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告重庆华晖科技有限公司负担366元，被告重庆狼卜传媒有限公司负担534元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇二〇年十一月六日 书记员  潘晨
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执1181号之一 申请执行人：汤阿妮，女，1994年10月12日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：福建乐游网络科技有限公司，住所地福州市马尾区图书馆**（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350105MA348D46XC。 法定代表人：朱大凯，执行董事兼总经理。 申请执行人汤阿妮与被执行人福建乐游网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2020）闽0105民初1012号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月19日向本院申请执行，要求被执行人支付拖欠工资25000元并承担本案执行费275元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息、无证券开户信息，其名下登记有车牌为闽ＡＭ××××号、闽ＡＮ××××号、闽ＡＱ××××号车辆计三部，因被四川省成都市高新技术产业开发区人民法院首查封，本院已轮侯查封，目前尚无法处置。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈慧娜 附:本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2906号之一 申请执行人：郑潇亮，男，1991年10月14日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：蔡志鸿，男，1970年11月4日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人郑潇亮与被执行人蔡志鸿民间借贷纠纷一案，本院的(2019)闽0104民初5392号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月15日向本院申请执行。郑潇亮执行请求：蔡志鸿支付本金250000元及相应利息,并支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人均无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的(2019)闽0104民初5392号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 严耀燃 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终1238号 上诉人（原审原告）：韩官培，男，1945年11月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：杨文龙，遂宁市船山区司法局桂花法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：遂宁市船山区新桥镇小坝村村民委员会，住所地遂宁市船山区新桥镇小坝村。 法定代表人：胡远兵，该村主任。 委托诉讼代理人：胡学章，男，1958年8月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：遂宁市船山区新桥镇小坝村第十七村民小组，住所地遂宁市船山区新桥镇小坝村。 法定代表人：雷明全，该社社长。 委托诉讼代理人：刘明银，男，1955年6月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，该社会计。 上诉人韩官培因与被上诉人遂宁市船山区新桥镇小坝村村民委员会、遂宁市船山区新桥镇小坝村第十七村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问双方当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人韩官培上诉请求：1.依法撤销（2020）川0903民初3294号民事判决，改判二被上诉人给付上诉人土地拆迁补偿款48315元；2.本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人虽系退休工人，但属于轮换工，上诉人与子女轮换后，上诉人迁回原籍并承包了土地耕种。根据川农业（2015）21号文件精神及《四川省农村集体经济组织成员资格界定指导意见》之规定，上诉人应当享有户籍地集体经济组织成员的资格并享有该集体经济利益分配权，一审法院未按照上述规定进行判决，属于事实认定不清。 遂宁市船山区新桥镇小坝村村民委员会答辩称，上诉人的土地分配是17组的事务，村委会并未对各社制定统一标准，但各社不能侵害村民的合法利益，17组是由村民反复讨论公示后才进行的统一分配。上诉人应证明其是否是村委会土地分配的合法村民。上诉人是轮换工，回来时就没有分到承包地，按照国家有关文件规定，上诉人作为回乡退养人员享受国家退休工资，因此其不在分配范围之内。 遂宁市船山区新桥镇小坝村第十七村民小组答辩称，上诉人是17社的退休工人，分配土地前未交过农业税等税费，也不是集体经济组织成员。1999年上诉人没有参与土地分配，在分配中其他群众也能证明其是退休人员不能参与农民分配。 韩官培向一审法院起诉请求：1.请依法判令二被告立即给付原告土地拆迁补偿款人民币48315元；2.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：1999年10月30日，遂宁市中区人民政府给案外人发放了遂宁市市中区农村土地承包经营权证书，载明户主为韩清志的承包户，人口6人，地址位于××镇××村××社，承包有旱地1.8亩，承包期限为1999年9月至2029年9月。韩清志系原告韩官培之子。在该社土地被征收后，其享受了相应的补偿待遇。原告韩官培于1966年参加工作，1995年退休，至今享受退休工资，2004年1月6日因“招工”将户口由四川省江油县长特二厂迁入新桥镇小坝村。2016年12月20日，17社制定了《17社征地补偿安置分配方案》，载明分配小组成员为雷明全、韩顺华、雷明金、严平贵。分配方案为1.有土有户分满层；2.有土无户分0.5层；3.有土死亡人员分0.5层；4.当年死亡人员分满层；5.有户无土分0.5层；6.挂靠户（有儿有女的，女儿的小孩户口在17社，及两个女儿的，第二个女儿的小孩户口在17社的）分0.2层。该分配方案上有29名以户为单位的代表签字捺印。2019年1月30日，遂宁市船山区新桥镇人民政府作出遂船新府发【2019】13号文件，《新桥镇农村集体产权制度改革集体经济组织成员身份确认指导意见》第七页第八条载明，“回乡退养人员。这类人员享有退休人员的工资及各项福利待遇，即使其将户口迁回农村也在该土地生产、生活，但其仍在城镇居民的社保保障体系之内，不宜认定为集体组织经济成员。” 一审法院认为，土地补偿费的分配主体系征地补偿安置方案确定时所有具有集体经济组织成员资格的人，只有在韩官培被认定为集体经济组织成员的前提前，才有权主张征地补偿费的分配。参照《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第二十三条的精神，对于原告韩官培是否取得了被告处的集体经济组织成员的身份，要综合考虑韩官培的生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素。本案中，虽然原告韩官培的户口已转入小坝村，且在集体组织实际生活，但其一直领取退休工资，并不以承包本集体经济农村土地为生活保障，故不应当具有集体经济组织成员资格，也不应当享有征地补偿费的分配权。故对于原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决：驳回原告韩官培的诉讼请求。案件受理费减半收取504元，由原告韩官培负担。 本院认为，韩官培是否取得了被告处的集体经济组织成员的身份，要综合考虑韩官培的生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素。综上所述，上诉人韩官培的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人韩官培负担。 本判决为终审判决。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  杨怡伶 二〇二〇年十一月三十日 书记员  唐 芸
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初1458号   原告：和某。社会代码证8210-00595985.住址：和政县城关后寨子村村委会。   法定代表人：赵某，系该互助社理事长。   被告：邓某1，公民身份号码×××，住和政县。   被告：王某，公民身份号码×××，住和政县。   被告：邓某2，公民身份号码×××，住和政县。   原告和政县城关镇后寨子村村级产业发展互助社与被告邓某1、王某、邓某2借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。   经审理查明，被告邓某1于2019年1月向原告和政县城关镇后寨子村村级产业发展互助社借款20000元，被告王某、邓某2提供了担保，并约定其二被告承担连带偿还责任。该笔借款产生占用费2600元。借款到期后，经原告和政县城关镇后寨子村村级产业发展互助社多次催要，被告邓某1至今未偿还借款本金及所产生的占用费合计22600元，被告王某、邓某2亦未履行连带偿还责任。现原告和政县城关镇后寨子村村级产业发展互助社具状诉求：1.请求判令被告邓某1偿还和政县城关镇后寨子村村级产业发展互助社的借款本金及占用费合计22600元；2.被告王某、邓某2承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告邓某1承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、被告邓某1所借原告和政县城关镇后寨子村村级产业发展互助社借款20000元，占用费2600元，合计22600元，由被告邓某1自2020年12月份开始每月30日前偿还2000元，最迟至2021年10月30日前全部还清借款及占用费22600元。   二、被告王某、邓某2对上述第一项调解协议中的借款及占用费承担连带偿还责任。   如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费365元，减半收取183元，由原告和政县城关镇后寨子村村级级产业发展互助社负担。   本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。   审判员 年明虎   二〇二〇年十一月二十四日   法官助理 张 明   书记员 曹学梅
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19861号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，均系广东德城律师事务所律师。被告：范平，男，1962年5月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“广银信用卡中心”）诉被告范平信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心的委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼，被告范平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计166202.75元（其中本金96394.48元、利息23997.94元、手续费16928.93元、违约金28881.40元、滞纳金0元，以上欠款暂计至2019年12月16日）；自2019年12月17日起的利息、违约金按《广州银行信用卡（IC）领用合约》约定的标准计算计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费用等）。被告范平未答辩，也未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金96394.48元和支付手续费16928.93元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金96394.48元、手续费16928.93元、利息23997.94元、违约金28881.40元【上述款项暂计算至2019年12月16日，自2019年12月17日起至实际清偿之日止的利息及违约金按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告范平于2019年12月17日起归还的本金、手续费、利息、违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，由被告范平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502006558414              主合同构成：              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申请时间：              2017年4月25日                  申领人：              范平                  信用卡额度：              30000元                  计算标准              利息：              0.05%/日，并按月计收复利。                  违约金：              按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。                  手续费：              按《广州银行信用卡收费标准》及《广州银行信用卡领用合约》的约定。                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年12月16日）              应付本金（含预借现金）：              96394.48元                  应付手续费：              16928.93元                  利息：              23997.94元                  违约金：              28881.40元
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执3129号申请执行人金伟峰，男，1983年6月4日出生，住温州市瓯海区。被执行人李孝，男，1983年8月6日出生，住温州市瓯海区。申请执行人金伟峰依据已经发生法律效力的（2008）民初字第00563号民事判决书，于2020年8月5日向本院申请执行，申请执行的标的为本金74788元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年08月11日向被执行人李孝发出执行通知书、报告财产令。被执行人李孝未向本院报告财产情况。申请执行人金伟峰未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李孝的财产情况，冻结划拨被执行人名下账户存款及网络资金共计2633.11元。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。截止2020年11月06日，被执行人尚欠申请执行人本金72154.89元及利息。因被执行人李孝在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李孝发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单及处以罚款。本院于2020年11月3日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年十一月六日代书记员 杨林浩
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初6138号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行,住所重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：丁云廿(未出庭)，男，1972年10月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住，住重庆市铜梁区行员工。委托诉讼代理人：王汝海，男，1968年12月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住，住重庆市铜梁区行员工。被告：刘述全，男，1954年8月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住，住重庆市铜梁区/div>原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行诉被告刘述全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法由审判员唐德波独任审判，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的委托诉讼代理人王汝海到庭参加诉讼，被告刘述全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘述全归还贷款本金500元及所欠利息，借期内的利息按约定利率计算，逾期利息按年利率10.8%予以计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年10月24日，原告向被告刘述全提供农户小额信用贷款500元，用途为生意，约定到期日为2007年5月20日，月利率为6.975‰。该笔贷款已逾期，经原告多次催收，被告未归还贷款本金500元及相应利息。被告刘述全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘述全于2006年10月24日向原告所辖的信用社贷款500元，约定借款到期日为2007年5月20日，用途为生意，月利率为6.975‰。到期后，被告未偿还贷款本金500元及相应利息。原铜梁县农村信用合作联社已于2008年6月终止，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继。上述事实，有原告的陈述，原告举示的借款借据、中国银行业监督管理委员会银监复（2008）244号批复以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。另查明，1999年6月9日，《中国人民银行关于降低存、贷利率的通知》（银发［1999］192号）决定从1999年6月10日起，降低金额机构存、贷款利率。农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三，挤占挪用贷款利率由现行的日利率万分之六降为日利率万分之五。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告刘述全与原铜梁县农村信用合作联社安居信用社之间形成的借款合同关系，合法有效，受法律保护。被告刘述全未在约定期限内偿还借款的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任,即偿还借款及利息。因原铜梁县农村信用合作联社安居信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继，故原告向被告刘述全主张债权符合法律规定，其要求被告归还贷款本金500元的诉讼请求,本院依法予以支持。关于利息问题，其在借款期内的利息应按约定利率计算。被告借款时，原告尚未改制属于农村信用社，逾期利息因双方在借款时未作约定，应适用中国人民银行对农村信用社的专门规定，原告主张逾期利率按年利息10.8%计算符合法律规定。即本案利息为：借期内利息24.06元（500元×6.975‰÷30天×6个月零27天），从2007年5月27日至贷款还清之日止以500元为基数按年利率10.8%计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘述全于本判决生效之日起三日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款本金500元、借期内利息24.06元及逾期利息（从2007年5月27日至贷款还清之日止以贷款本金500元为基数按年利率10.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告刘述全负担。本判决为终审判决。审判员  唐德波二〇二〇年十一月十一日书记员  陈春宇
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0824民初1125号原告：郭守东，男，1958年6月11日生，汉族，户籍地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县）碧安乡光明村民委员会老郭寨村民小组，现住景谷县。被告：陶占清，男，1963年3月10日生，傣族，户籍地云南省普洱市景谷县，现住该组。原告郭守东诉被告陶占清农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用普通程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告郭守东、被告陶占清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭守东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款41277.00元。2、判令被告支付原告以41277.00元为基数自2016年12月31日至2020年6月30日止的利息共计34672.68元，按月息2%计算；以上第一、二项共计：75949.68元。3、判令被告支付原告自2020年7月1日起至欠款还清之日止的资金占用费，按月息2%计算。4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因急需建盖自家房屋而找到原告，双方就建盖房屋相关事宜进行协商，本着平等自愿原则双方协商约定：原告以包工包料的形式建盖被告的房屋，待房屋建盖完成后被告向原告一次性支付所产生的全部费用，双方协商一致后，原告便按照被告的要求开始建盖房屋，现房屋已竣工由被告验收并且使用居住；验收竣工后双方就建盖房屋所产生费用事宜于2015年12月18日进行结算，被告应向原告支付262783.00元，截止结算当日被告已向原告支付174906.00元，尚欠原告工程款87877元，对结算数额被告认可且无异议，但被告却提出因为家庭经济困难无法向原告一次性支付剩余工程款，经双方协商原告同意被告分期支付，被告向原告出具承诺书（欠条）内容为：1、被告承诺于2015年12月31日前支付15000.00元；2、在永平糖厂付甘蔗款当日支付40000.00元；3、余款32877元在2016年12月30日前支付，若未支付则按每月4%支付利息。被告向原告出具欠条后，分别于2015年12月支付15000.00元、2016年7月支付7000.00元、2017年10月份支付20000.00元，因被告做防水工作扣减4600.00元，故至今为止被告尚欠原告41277.00元。现因被告的拖欠行为已对原告的经营活动产生影响，根据相关规定，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告陶占清辩称，原告诉称不是事实。被告已向原告支付全部建房款，甚至已经超额向原告支付建房款，原告却不承认。不存在尚欠原告建房款41277.00元的说法。原告郭守东为印证其主张向本院提交了以下证据：（承诺书）欠条1份，欲证实被告陶占清尚欠原告郭守东建房款41277.00元的事实。经质证，被告陶占清对原告郭守东提交的该组证据不予认可，称（承诺书）欠条并非被告本人签字。本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。被告陶占清为印证其抗辩主张向本院提交了以下证据：单据6张、农村信用社惠农对账本1份、收条1份、房屋现状照片5张，欲证实被告已向原告支付所有建房款且原告建房质量有问题。经质证，原告郭守东对被告陶占清提交的单据中载明日期为2017年2月13日、2017年10月11日、2020年7月24日的单据无异议认可，其他证据均有异议，不予认可。本院认为，被告提交的来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。经审理，本院查明如下法律事实：2015年被告陶占清因需建盖自家房屋与原告郭守东达成建房协议，由原告为被告建盖房屋，包工包料，每平方米1260元。原告于2015年5月开始施工，同年12月完工，被告于2016年2月入住，双方于2015年12月18日进行结算。当日被告陶占清向原告出具承诺书，该欠条载明：“郭守东建陶占清房屋，包工包料，合计建房款262783.00元，2015年12月18日止已支付郭守东174906.00元，欠郭守东87877.00元。2017年2月13日，原、被告再进行结算，原告向被告出具收据一张，该收据载明：“今收到陶占清建房款到2017年2月13日一共付208983.00元（带防水钱），还欠53800.00元（不带修房钱）。”该收据由郭守东签字。2017年10月11日被告又向原告支付20000.00元建房款。2020年7月24日陶占清支付门、窗钱7900元。本院认为，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。本案中，原、被告在工程款结算后发生纠纷，争议主要焦点在于是否应给付余款金额及利息问题。关于是否应给付余款金额及利息问题，本院认为，首先被告向原告出具欠条的行为系双方当事人真实的意思表示；其次原、被告双方就已支付的建房款及是否已经支付完成并超额支付的争议较大，根据本院查明的事实，至2017年10月11日被告已经向原告支付建房款228983.00元，被告支付门窗钱7900.00元。被告称曾向原告转账30000元，但其向本院提交的惠农对账本无该笔转账记录，对该辩解本院不予支持。关于被告支付的7900元门窗钱，原、被告双方约定承包方式包工包料，因此被告支付的7900元应当在建房款中扣除。故原告诉请的41277.00元建房款，本院予以支持25900.00元（53800.00元-20000元-7900元）。最后本案系因农村建房施工合同引起的纠纷，原告作为从事多年建筑行业且经验丰富的承建方，在与被告协商约定的过程中未就建房质量标准及具体建房细节作出约定并签订合同，导致双方发生纠纷，存在一定的过失责任。结合全案案情，对于原告诉请的利息及资金占用费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告陶占清于本判决生效后十日内支付原告郭守东建房款25900.00元。驳回原告郭守东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698.00元，由被告陶占清承担1065.00元，原告郭守东承担633.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长 李 东人民陪审员 罗 永人民陪审员 刘先泽二〇二〇年十一月三日书 记 员 曹云峰
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2719号之一 申请执行人：黄易飞，男，1997年12月9日出生，汉族，住福州市马尾区。 被执行人：福建囚牛足球俱乐部有限责任公司（统一社会信用代码：91350104MA2YEY9X87），住所地福州市仓山区建新镇后巷路****楼******。 法定代表人：牛晓纯，总经理。 申请执行人黄易飞与被执行人福建囚牛足球俱乐部有限责任公司劳动争议纠纷一案，福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕仓劳人仲案字[2019]453号裁决书已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月14日向本院申请执行。黄易飞执行请求：福建囚牛足球俱乐部有限责任公司支付申请执行人工资及解除劳动关系经济补偿人民币21627.88元,并支付迟延履行期间加倍部分债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人均无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕仓劳人仲案字[2019]453号裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二〇年十一月十七日 书记员 严耀燃 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云03民终2626号 上诉人（原审原告）：余应影，男，汉族，1965年2月1日生，住靖市麒麟区。 上诉人（原审原告）：龚学喜，男，汉族，1955年7月2日生，住靖市麒麟区。 被上诉人（原审被告）：沈小良，男，汉族，1967年3月15日生，住靖市麒麟区。 上诉人余应影、龚学喜因与被上诉人沈小良财产损害赔偿纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2020）云0302民初4479号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人余应影、龚学喜于2020年11月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人余应影、龚学喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人余应影、龚学喜撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人余应影、龚学喜负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李祖发审判员邬汉洪 审判员 刘   跃   昌 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理曾佳 书记员张木曦
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1649号原告吴秀杰，女，1978年1月4日出生，满族，住本市。委托诉讼代理人王晓枫、付强，吉林常春（辽源）律师事务所律师。被告朱熙，女，1988年9月15日出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人臧志鹏，吉林达信律师事务所律师。原告吴秀杰与被告朱熙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，本院2020年11月19日经公开开庭进行了审理，原告吴秀杰及其委托诉讼代理人王晓枫、付强、被告朱熙及其委托诉讼代理人臧志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴秀杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还欠款本金人民币642，500.00元，从款项交付之日起至全部偿还之日止，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。2、依法判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告同被告系朋友关系。被告因经营需要从2018年9月开始向原告借款，至2019年9月22日共计向原告借款927，500.00元，被告偿还285，000.00元，尚有642，500.00元未偿还。原告出借款项、被告偿还款项均通过银行汇款完成，双方除此外再无其它经济往来。上述借款，被告至今尚未偿还。故此，原告起诉至人民法院，请依法支持前列诉讼请求，维护原告的合法权益。朱熙辩称，原、被告之间不存在借贷关系，应驳回原告起诉。事实与理由：原告是通过被告的账户借钱给被告的好朋友程某，是程某请求被告让原告提供被告的账户转钱，原告只是利用被告的账户给程某而已。原告是职业放贷的，原告是从其他人处集资，然后从事职业放贷。程某经营一家服装店，双方自2017年左右就存在资金拆借的行为，开始是程某放钱给原告，后来程某效益不好后又向原告多次借钱，原告放贷的利率有2分、3分、5分、甚至更高的都有。而今程某与原告之间往来借贷数额巨大，原告转给程某200万元左右，程某转给原告300万元，其中100万元是高额利息。由于程某已偿还完给原告本金和利息，不会再多偿还原告的高额利息，所以原告才利用经过被告转账的几次借款，起诉被告，其目的也是为获得从程某处的高额利息，来偿还从别人处集资的利息。现原告与程某之间存在巨大的高额利息纠纷，与被告没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、银行流水账及微信，证明原告给被告转账927500.00元，被告给原告转账285000.00元，被告给证人程某转账898000.00元；自2017年至今原告给程某转账2058260.00元，程某给原告转账3233553.00元，其中包括被告给程某转账的747500.00元，证人程某转账给原告。2、证人程某证明原告起诉被告民间借贷纠纷，该案所涉及的案款，是其通过被告账户向原告借的款，借款中除被告给原告转账外的借款，全部转账给原告。本院认为，原告起诉被告民间借贷纠纷一案，从本案事实上看，证人程某向原告借款，是通过被告的账户完成的。从证据上看，原、被告所提供银行流水账及微信，证明了上述事实。综上所述，原告未向本院提供证据证明原、被告存在借款的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴秀杰的诉讼请求。案件受理费5113.00元，由吴秀杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员  于大斌二〇二〇年十一月二十三日书记员  夏 阳
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2525号 申请执行人：刘模益，男，1983年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：杨维坚，男，1969年7月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行刘模益与杨维坚民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨维坚的银行存款40000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十一月十八日 书记员  夏芳芳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初11430号原告：某某银行住所：云南省昆明市西山区委托诉讼代理人：张波，云南真宇律师事务所，一般授权代理。被告：巫某某，男，汉族，1975年1月6日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告某某银行与被告巫某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告某某银行的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告巫某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金18980.05元及截止2020年8月5日的利息2148.94元、逾期还款违约金（滞纳金）1140.82元，消费手续费193.14元，合计：22462.95元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《银行信用卡（贷记卡）章程》及《银行信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用银行信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《银行信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。被告巫某某未作答辩。原告某某银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告巫某某未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交证据来源合法、形式完备，与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《银行信用卡（贷记卡）领用合约》及《银行信用卡（贷记卡）章程》的约定。被告在申请表主卡申请人处签名。双方签订的《领用合约》约定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天......乙方未能按按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款自银行记账日起息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金......甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。乙方未按期偿还欠款，支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。”后原告向被告发放了信用卡。2016年9月29日，银行在其官方网站上发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/1日元。原告提交的《交易信息表》、《账户详细信息和催收资料信息》显示，截止2020年8月5日本金18980.05元、利息2148.94元、逾期还款违约金（滞纳金）1140.82元，消费手续费193.14元。原告提交的《委托代理协议》、律师代理费发票显示，原告为实现本案债权支出律师费1300元。庭审中，原告陈述：原告诉请的利息金额中包含了利息、复利；2017年1月1日前的滞纳金已还清。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年8月5日本金18980.05元、利息2148.94元、消费手续费193.14元，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告在其官网发布公告，将原“滞纳金”项目调整为“违约金”，收费标准不变，原告关于逾期还款违约金的主张未违反相关法律规定，且未加重被告不能按期还款的负担，本院对原告主张的违约金予以支持。关于律师费，本案因被告的违约行为引发生，双方在《领用合约》中对因被告违约而产生的律师费负担事项作出了约定，同时原告所主张律师费金额亦未超过相关法律、行业标准，故本院对原告主张的律师费予以支持。综上所述，虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫某某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行截止2020年8月5日本金18980.05元、利息2148.94元、逾期还款违约金1140.82元，消费手续费193.14元及自2020年8月6日起至实际清偿之日止按《银行信用卡（贷记卡）领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、被告巫某某于本判决生效后十日内支付原告某某银行律师代理费1300元；三、驳回原告某某银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计197元，原告已预交，由被告巫某某承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年十一月二日书记员  刘然
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初3898号原告：王世平，男，1965年9月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。被告：哈尔滨市松北区万宝镇万宝村村民委员会，住所地哈尔滨市松**万宝镇万宝村万宝屯。法定代表人：李有，职务，主任。原告王世平与被告哈尔滨市松北区万宝镇万宝村村民委员会（以下简称万宝村委会）合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世平、被告万宝村委会法定代表人李有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世平向本院提出诉讼请求：判决万宝村委会偿还欠款43000元及利息77400元。王世平当庭变更诉讼请求为：判决万宝村委会偿还欠款43000元及利息38700元，本息合计81700元。事实和理由：2003年至2005年11月，债务人万宝村委会因工作需要在王世平开办的饭店多次用餐，共计欠饭费43000元，并出具欠条一份。该欠款已经15年之久，多次催要未果。万宝村委会辩称，对王世平的诉讼请求没有异议。本院认为，万宝村委会承认王世平在本案中主张的事实，故对王世平主张的事实予以确认。2003年至2005年期间，万宝村委会因工作人员在王世平开办的饭店用餐，产生饭费43000元。时任万宝村委会负责人刘玉泉在万宝村未入账债务明细表上署名。2020年1月10日，万宝村委会在上述明细表复印件上盖章并由现任法定代表人李有署名。双方对逾期还款利息达成一致，且不违反法律规定，故对王世平要求万宝村委会偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：哈尔滨市松北区万宝镇万宝村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付王世平欠款本息合计81700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，减半收取1354元（王世平已预付），由哈尔滨市松北区万宝镇万宝村村民委员会负担，哈尔滨市松北区万宝镇万宝村村民委员会将应付款1354元于本判决生效之日起七日内给付王世平，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘锐二〇二〇年十一月十七日法官助理祝晗旭书记员程晶
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0224刑初89号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人韦增华，男，1990年8月20日出生于广西融安县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地：广西象州县；现住址：广西融安县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2017年5月2日被本院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币4000元，于2018年8月9日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月14日被融安县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于融安县看守所。 融安县人民检察院以融检刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人韦增华犯贩卖毒品罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理本案，在庭审过程中，被告人韦增华否认其贩卖毒品的事实，并于当日转为普通程序，另行组成合议庭进行了审理。融安县人民检察院指派检察员覃克彰出庭支持公诉，被告人韦增华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2020年3月13日，被告人韦增华为谋取私利，在融安县贩卖2包毒品氯胺酮给吸毒人员贾某； 2、2020年3月14日，被告人韦增华在融安县门口贩卖2包毒品氯胺酮给吸毒人员黄某； 3、2020年3月15日，被告人韦增华在融安县桥头贩卖1包毒品氯胺酮给吸毒人员吴某； 4、2020年3月24日，被告人韦增华在融安县“九州医院”门口贩卖1包毒品氯胺酮给吸毒人员欧某。 2020年4月13日21时许，被告人韦增华在融安县门口被融安县公安局民警抓获。 公诉机关认为，被告人韦增华多次向他人贩卖毒品氯胺酮，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑三年六个月，并处罚金。公诉机关提交了：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被告人供述和辩解；5、鉴定意见；6、检查、辨认笔录等证据证实。 被告人韦增华对指控的事实、罪名及量刑建议有异议，认为其所贩卖的物品中没含有氯胺酮，所以其行为不构成贩卖毒品罪，并表示公诉机关的量刑建议过重。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人韦增华构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人韦增华被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人韦增华到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，虽然在庭审时表示其行为不构成贩卖毒品罪，是其对毒品犯罪的构成理解有误，仍可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人韦增华辩解其所贩卖的物品中没含有氯胺酮，所以其行为不构成贩卖毒品罪，并表示公诉机关的量刑建议过重的意见，经查，韦增华在贩卖毒品时并不知其中未含有氯胺酮。而是按毒品出卖，而吸毒人员亦是按毒品来购买的，所以按法律规定其行为已经构成贩卖毒品罪，故其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人韦增华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月13日起至2023年10月12日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期强制缴纳。） 二、随案移送的作案工具iPhoneX手机一部、透明塑料封口袋一个，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  潘钟建 人民陪审员  杨娟娟 人民陪审员  黄裕洁 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  黄天琪 书 记 员  韦秋燕
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0205执964号 申请执行人：方宝雄，男，汉族，住惠来县。 被执行人：廖明福，男，汉族，住四川省青神县。 关于方宝雄申请执行廖明福建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0205民初615号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应返还78500元及受理费881元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日立案执行。 本院在执行过程中，于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其逾期未履行。为此，本院通过执行网络查控系统两次向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记机构、自然资源部等发出查询通知，向辖区不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并委托四川省眉山市青神县人民法院向当地村委会调查被执行人的财产状况及查询当地不动产等财产，均未发现可供执行财产。 2020年11月18日，双方当事人经协商达成执行和解协议，约定：廖明福拖欠方宝雄79381元（其中返还款78500，受理费881元），双方定于从2020年11月起每月月底归还2000元直至还清全部欠款为止，上述款项双方自行交收。 本院认为，双方当事人自行和解达成协议，有利于化解矛盾，维护社会稳定，且该协议并无违反国家法律、法规规定，本院应予支持，本案依法应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0205执964号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈小华 审判员  周超盛 审判员  黄丽芳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  苏 铖
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终2977号上诉人（原审原告）：昆明达冠公路工程有限公司，统一社会信用代码：91530103MA6NLDU42F，住所地云南省昆明市盘龙区金星小区金华园******。法定代表人：汪建荣，董事长。委托诉讼代理人：吴江、毛泽梦，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：朱勋顺，男，1989年4月12日生，汉族，宣威市人，住云南省宣威市。被上诉人（原审被告）：阮开禄，男，1978年11月9日生，汉族，会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审被告）：云南路投建设工程有限公司，统一社会信用代码：91530103MA6N2NG71N，住所，住所地云南省昆明市盘龙区北京路广场金色年华****div>法定代表人：钱林杰。被上诉人（原审被告）：十一冶建设集团有限责任公司云南二分公司，统一社会信用代码：91530121589623584T，营业场所云南省昆明市呈贡区吴家营街道万溪冲村委会1组。负责人：郭勇军，总经理。被上诉人（原审被告）：云南嘉慧房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530302056990461A，住所地云南省，住所地云南省曲靖市麒麟区南片区商务中心广场法定代表人：朱建荣。上诉人昆明达冠公路工程有限公司因与被上诉人朱勋顺、阮开禄、云南路投建设工程有限公司、十一冶建设集团有限责任公司云南二分公司、云南嘉慧房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初4303号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人昆明达冠公路工程有限公司于2020年11月30日以本案主体原因为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人昆明达冠公路工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人昆明达冠公路工程有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘招银审判员  敖显外审判员  时劲松二〇二〇年十一月三十日法官助理刘芳书记员唐皓
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2435号 申请执行人：周梯强，男，1988年10月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：占茂盛，男，1962年8月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行周梯强与占茂盛买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人占茂盛的银行存款3000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十一月十六日 书记员  夏芳芳
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初3103号原告：王慧，女，1981年11月19日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被告：吴涛，男，1972年3月5日出生，汉族，住盱眙县。被告：宋友柱，男，1969年11月20日出生，汉族，住盱眙县。两被告共同委托诉讼代理人：张配松，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。原告王慧与被告吴涛、宋友柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告王慧，被告吴涛、宋友柱的共同委托诉讼代理人张配松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴涛偿还借款95000元及利息（利息自2019年10月8日起按年利率6%计算至实际还清之日）；2、判决被告宋友柱承担担保责任5万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：吴涛因做工程需要资金周转，于2018年8月18日向王慧借款10万元，并向王慧出具借条一张。宋友柱、王向海在担保人处签字，该笔借款通过手机银行转帐支付。后经催要，2018年9月28日被告吴涛还款2000元、2018年10月8日被告吴涛还款3000元。之后经原告多次催要，吴涛、宋友柱均未偿还。为维护原告合法权益，请求依法判决。被告吴涛辩称：借款10万元，还款5000元都是事实。但这10万元中已经还过1万元利息，实际借款是90000元，所以应欠85000元。后来的85000元应王慧的要求，吴涛把钱还给了另一个担保人王向海，所以吴涛不再欠原告王慧的钱。被告宋友柱辩称：借款10万元，还款5000元，本人签字担保都是事实。被告吴涛已经还款，所以宋友柱不再承担担保责任。如果承担，也只承担10万元的一半担保责任，也就是5万元。本案经审理查明事实如下：2018年8月18日，吴涛向王慧借款10万元。吴涛向王慧出具借条一张，内容为：借条/今借到王慧现金壹拾万元整（100000）/此据/借款人：吴涛/担保人：宋友柱王向海/2018.8.18。王慧通过手机银行于2018年8月18日10时41分38秒、10时43分24秒分别转帐5万元，共计10万元给吴涛，完成借款的交付。此后，吴涛偿还王慧5000元，余款未付。2020年7月28日，王慧至宋友柱家中催要借款，宋友柱向王慧出具欠条1份，主要内容为，欠到王慧人民币伍万元。欠款人：宋友柱/2020年7月28日。该欠条下方另注明，2018年8月18日，吴涛向王慧借款10万元，本人为该笔借款提供担保，由于吴涛未偿还债务，本人愿意担保证责任偿还伍万元。上述事实，有原、被告的陈述，原告王慧提交的借条、欠条等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。吴涛向王慧借款10万元，吴涛向王慧出具借条。上述借条是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，本案被告应按约定履行义务。本案借款时未约定利息，现王慧诉请利息（自2019年10月8日起按年利率6%计算至实际还清之日），本院调整为自王慧向本院提起诉讼之日起按1年期贷款市场报价利率计算。吴涛辩称另外清偿1万元，剩余借款吴涛应王慧的要求，支付给王向海，故不再欠王慧款项，对此辩解王慧不予以承认，吴涛未能提供相关证据证明，应承担举证不能的不利后果，对此辩解，本院不予以采信，如吴涛有新的证据，可另行依法主张。宋友柱在借条上担保人处签名，并于2020年7月28日另行出具了承担5万元的担保责任的书面材料，应对案涉吴涛5万元借款承担连带保证责任，且在保证期间，宋友柱应当按照约定承担连带担保责任，现王慧诉请宋友柱承担5万元的保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九的规定，判决如下：一、被告吴涛于本判决生效后三十日内偿还原告王慧借款95000元及利息（以95000元为基数，自2020年9月8日起按1年期贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）;二、被告宋友柱对本判决第一项在本金5万元范围内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告吴涛承担，被告宋友柱对被告吴涛承担的案件受理费525元，承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院并同时向该院预交案件受理费。审 判 员 李家锐二〇二〇年十一月四日法官助理 王士虎书 记 员 杨 帆附：本案援引相关规定条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初26793号 原告：董大鹏，男，汉族，1981年10月7日出生，住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓莎，重庆腾运律师事务所实习律师。 被告：瑞田空压机(苏州)有限公司，住所苏州市吴中经济开发区越溪街道张桥村中心路**，统一社会信用代码91320506MA1WHD5X8N。 法定代表人：叶照学。 原告董大鹏与被告瑞田空压机(苏州)有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告董大鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按董大鹏撤回起诉处理。 案件受理费710元（已减半收取），由原告董大鹏负担。 审判员  李旻昊 二〇二〇年十一月十日 书记员  张永利
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执异66号 异议人（被执行人）：梁伟，男，汉族，1972年12月13日出生，住广东省遂溪县。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司湛江金地支行，住所地湛江市开发区海静路**。 法定代表人：蒙震，该支行负责人。 被执行人：梁日保，男，汉族，1983年10月3日出生，住广东省遂溪县。 本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江金地支行（下称工行金地支行）与被执行人梁日保、梁伟金融借款合同纠纷一案中，异议人梁伟不服本院冻结其名下在广东遂溪农村商业银行股份有限公司黄略支行开设的80×××01帐户和在中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县文苑营业所开设的60×××53帐户，遂向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。 异议人梁伟诉称，在执行本案中，贵院冻结我名下在广东遂溪农村商业银行股份有限公司黄略支行开设的80×××01帐户和在中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县文苑营业所开设的60×××53帐户，因为该两帐户是我的低保帐户，依法不在冻结范围，请求法院解除该两帐户的冻结。 本院查明，2019年10月21日，本院作出（2019）粤0891民初830号民事判决书，判决梁日保偿还工行金地支行本金178357.22元及截止2019年1月17日的利息11192.29元、违约金3000元，合计192549.51元以及2019年1月18日后至借款本息付清之日止的利息及违约金，梁伟对梁日保上述债务承担连带偿还责任。该判决书生效后，梁日保与梁伟未履行生效判决书确定的义务，工行金地支行向本院申请执行。 2020年10月21日，本院依据（2020）粤0891执607号之十七执行裁定书，冻结梁伟在广东省农村信用社联合社80×××01帐户内存款CNY199551.50元，冻结期限为十二个月。该帐户为发放梁伟低保金帐户，每月发放低保金1488元。 2020年10月23日，本院依据（2020）粤0891执607号之十九执行裁定书，冻结梁伟在中国邮政储蓄银行60×××53帐户内存款CNY199551.50元，冻结期限为十二个月，该帐户是梁伟护理和生活费帐户，每月为其发放护理和生活费为410元。 另查明，2020年10月28日，遂溪县民政局向梁伟颁发《保障证》，该证证明，梁伟家庭是贫困户家庭，家庭4口人，梁伟是户主。根据《湛江市民政局关于印发2020年湛江市城乡低保最低标准及特困人员供养标准的通知（湛民[2020]33号）》：2020年农村低保标准为523元/人月。 本院认为，本案系执行行为异议纠纷。异议人梁伟作为被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院有权提取其扣留应当履行义务部分的收入，但梁伟及其家庭经认定为贫困户家庭，本院在执行中应当保留梁伟及其所扶养家属的生活必需费用。 梁伟及其家庭经遂溪县民政局认定为贫困户家庭，梁伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县文苑营业所开设的60×××53帐户是发放异议人梁伟个人护理和生活费，每月为410元，而梁伟在广东遂溪农村商业银行股份有限公司黄略支行开设的80×××01帐户是发放梁伟低保金帐户，每月1488元，上述两帐户每月发放的金额合计为1898元，未超过湛江市农村低保标准2128元（4人×532元/人月），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，梁伟的异议请求，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院作出的（2020）粤0891执607号之十七执行裁定书。 二、撤销本院作出的2020）粤0891执607号之十九执行裁定书。 如不服本裁定，自裁定送达之日起十日内向湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  蔡德伟 审判员  沈 胜 审判员  龙宝春 二〇二〇年十一月十二日 书记员  尤成东 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执2319号之一 申请执行人：陈裕烨，男，1987年11月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林嘉斌，男，1995年7月29日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 本院在执行申请执行人陈裕烨与被执行人林嘉斌借款合同纠纷一案中，经查，本院(2020)闽0426民初2003号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案申请执行金额本金65000元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元。未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、本院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0426民初2003号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初9404号原告：重庆茂恒物资有限公司，住所地重庆市万州区经济技术开发区盐化园海森汽车交易市场**钢材展场，统一社会信用代码9150010158891403XC。法定代表人：罗杨，经理。委托诉讼代理人：冉振平，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者。被告：国安中建建设集团有限公司，住，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段********一社会信用代码9151000006896106X4。法定代表人：朱生伟，董事长。委托诉讼代理人：刘玥，女，1992年7月17日出生，住四川省射洪县，系该公司员工。被告：国安中建建设集团有限公司重庆第六分公司，住所地重，住所地重庆市巫溪县城厢镇滨河南路汇西坊****302信用代码91500238094531127M。负责人：李雨航，分公司经理。原告重庆茂恒物资有限公司诉被告国安中建建设集团有限公司、国安中建建设集团有限公司重庆第六分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告重庆茂恒物资有限公司的委托诉讼代理人冉振平，被告国安中建建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘玥到庭参加诉讼。被告国安中建建设集团有限公司重庆第六分公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本庭依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆茂恒物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即共同支付原告钢材款99325元及从2017年10月1日起至2020年7月31日止按月息2分支付资金占用利息67541元，并从2020年8月1日起至付清之日止按月息2分支付资金占用利息；2、受理费由被告承担。事实与理由:2017年3月13日，原告与被告国安中建建设集团有限公司重庆第六分公司签订《钢材供货合同》，合同约定原告为被告分公司提供所需钢材，被告分公司在提货之日起至30天内付清全款，逾期未付，则按每吨每日加付10元资金占用费，双方发生争议，由万州区法院裁决。2017年8月2日和8月21日，原告分别给分公司送去价值112550元和6775元的钢材，被告分公司仅在第一次收货后付款2万元外，至今尚欠原告钢材款99325元未付，经原告多次催收无果，为此特起诉至贵院请求依法裁决。被告国安中建建设集团有限公司辩称，合同的事实是分公司加盖的印章，总公司并不清楚，由法院依法审核。资金占用费过高，资金占用费以银行同期贷款利率计算。本案事实请法院固定。被告国安中建建设集团有限公司重庆第六分公司未到庭。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，原告（甲方）与被告国安中建建设集团有限公司重庆第六分公司（乙方）签订《钢材供货合同》，交货地点为重庆茂恒物资有限公司货场，乙方指定收货人为周珂勇、李嫄，甲方准许乙方欠款累计不得超出10万元，但每批次货款必须在提货之日起至30天内付清全款。逾期未付清全款，甲方有权停止供货，则按每吨每日加付壹拾元资金占用费，直至付清为止。原告陈述该合同系在重庆市巫溪县与被告国安中建建设集团有限公司重庆第六分公司当时的负责人李华源当面签订。2017年8月2日，原告向被告国安中建建设集团有限公司重庆第六分公司供货112550元，被告当场付款2万元，尚欠92550元未支付。2017年8月21日，原告向被告国安中建建设集团有限公司重庆第六分公司供货6775元，被告未付款。本院认为，原告与被告国安中建建设集团有限公司重庆第六分公司签订《钢材供货合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定向被告交付钢材，被告国安中建建设集团有限公司重庆第六分公司应当向原告支付货款。故原告要求被告国安中建建设集团有限公司重庆第六分公司支付货款99325元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告国安中建建设集团有限公司重庆第六分公司支付资金占用利息的诉讼请求，原告已经将计算标准由每吨每日加付壹拾元资金占用费下调为月息2%，本院予以支持。被告国安中建建设集团有限公司重庆第六分公司作为被告国安中建建设集团有限公司的分支机构，对国安中建建设集团有限公司重庆第六分公司不能独立清偿的债务，应由国安中建建设集团有限公司承担补充责任。对于被告国安中建建设集团有限公司提出原告主张的资金占用费过高，要求调整为按照银行同期贷款利率计算，因原告与被告国安中建建设集团有限公司重庆第六分公司签订的买卖合同中对资金占用费有明确约定，且原告已经主动下调按照月息2%计算，故被告的该项辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国安中建建设集团有限公司重庆第六分公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆茂恒物资有限公司货款99325元及资金占用费（以99325元为基数，按月息2%从2017年10月1日起计算至付清为止）。二、被告国安中建建设集团有限公司对被告国安中建建设集团有限公司重庆第六分公司不能清偿的债务，承担补充责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3638元，因适用简易程序，减半收取1819元，由被告国安中建建设集团有限公司重庆第六分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 句志荣二〇二〇年十一月二十三日法官助理 罗佳音书 记 员 冉籍君
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初6180号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行,住所重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：丁云廿(未出庭)，男，1972年10月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住，住重庆市铜梁区行员工。委托诉讼代理人：王汝海，男，1968年12月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住，住重庆市铜梁区行员工。被告：彭期招，男，1954年8月25日出生，汉族，住，住重庆市铜梁区/div>原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行诉被告彭期招金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法由审判员唐德波独任审判，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的委托诉讼代理人王汝海和被告彭期招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭期招归还贷款本金7500元及所欠利息，借期内的利息按约定利率计算，逾期利息按年利率10.8%计算至还清贷款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年11月8日，原告向被告彭期招提供贷款7500元，约定到期日为2008年11月7日，月利率为7.875‰。后经银监会批准，原重庆市农村信用联社及辖区内县联社的债权债务由原告承继。该笔贷款已逾期，经原告多次催收，被告仍未归还贷款本金7500元及相应利息。被告彭期招辩称，原告诉称属实，目前经济困难，愿意分期偿还本金，利息请求予以减免。其中本金的偿还方式为于2020年12月31日偿还1000元，于2021年12月31日偿还4000元，于2022年12月31日偿还2500元。本院经审理认定事实如下：被告彭期招于2006年11月7日向原告所辖的太平镇信用社贷款7500元，约定贷款到期日为2008年11月7日，月利率为7.875‰。贷款到期后，被告未还本付息。原铜梁县农村信用合作联社太平信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社已于2008年6月终止，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继。上述事实，有原告的陈述，原告举示的借款借据、中国银行业监督管理委员会银监复（2008）244号批复以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。另查明，1999年6月9日，《中国人民银行关于降低存、贷利率的通知》（银发［1999］192号）决定从1999年6月10日起，降低金融机构存、贷款利率。农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三，挤占挪用贷款利率由现行的日利率万分之六降为日利率万分之五。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告彭期招与原告所辖的信用社之间形成的借款合同关系，合法有效，受法律保护。被告彭期招未在约定期限内偿还贷款的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任,即偿还借款及利息。因原铜梁县农村信用合作联社太平信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继，故原告向被告彭期招主张债权符合法律规定，其要求被告归还贷款本金7500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算问题，其在借期内的利息应按约定利率计算。被告借款时，原告尚未改制属于农村信用社，逾期利息因双方在借款时未作约定，应适用中国人民银行对农村信用社的专门规定，即逾期利息以7500元为基数按日利率万分之三计算。即本案利息为：借期内利息1417.50元（7500元×7.875‰×24个月），原告主张从2008年11月8日至还清贷款之日止以7500元为基数按年利率10.8%计算逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告请求减免相应利息的意见，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告彭期招于本判决生效之日起三日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款本金7500元、借期内利息1417.50元及逾期利息（从2008年11月8日至贷款还清之日止以7500元为基数按年利率10.8%予以计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告彭期招负担。本判决为终审判决。审判员  唐德波二〇二〇年十一月十八日书记员  陈春宇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7096号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天欣，该公司职员。被告：广州市爱尚娱乐有限公司，住所地广州市番禺区桥南街桥南路西侧自编**首层大堂**。法定代表人：韦肇炎。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市爱尚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李天欣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《谁也不知道》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7079号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市爱尚娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《谁也不知道》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市爱尚娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市爱尚娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十日书记员  黄桂欢
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初1098号原告：石红松，男，1973年2月22日出生，汉族，齐齐哈尔威霸劳务派遣有限公司员工，住齐齐哈尔市建华区。被告：姜洪伟，男，1966年1月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省龙江县。原告石红松与被告姜洪伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石红松到庭参加诉讼，被告姜洪伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告石红松向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还房屋租赁费和拖欠的物业费、水费共计3,662.50元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日至2019年11月23日，被告姜洪伟承租原告名下的坐落于齐齐哈尔市铁锋区东湖通南二栋（工程一号楼）。因被告执意称自己守信用，不用交纳住房押金，原告信以为真，未收取被告押金。2018年开始，被告多次拖欠房租，并于2019年7月22日承诺逐月给付房租。2019年11月23日，被告搬离承租房屋，截至2019年11月23日，被告尚欠原告房租2,880.00元。之后，原告查询物业费和水费得知，被告承租房屋期间尚欠水费585.50元和物业费77.00元。被告姜洪伟未到庭参加诉讼、未提交答辩意见。经审理查明，2017年8月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告名下的坐落于齐齐哈尔市铁锋区东湖工程1号楼2单元203室房屋，年租金6,000.00元，租赁期间为2017年8月1日至2019年7月31日。合同还约定原告负责房屋的取暖费，被告负责房屋的水、电、气、物业管理费等。2019年8月1日，原、被告再次签订《房屋租赁合同》，约定被告继续承租上述房屋，年租金不变，租赁期间为2019年8月1日至2020年7月31日。2019年11月22日，被告给原告出具了《欠条》，内容为“欠石红松租房款贰仟元整，待日后尽快还清”。2019年11月23日，被告搬离承租的房屋，原、被告双方未办理交接手续。2019年11月25日，原告补交了2019年11月前的物业费77.00元。2019年11月25日和26日，原告补交了2018年1月至12日的水费270.00元和2019年1月至2019年11月水费312.00元。以上事实有原告向本院提供的《房屋租赁合同》、《欠条》、水费收款凭证、物业收款收据为证及原告当庭陈述记录在卷为凭。被告未到庭也未发表质证意见，视为放弃举证、质证的权利。经审理原告提供的证据系原件，本院对其真实性和证明力予以确认。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故此合同应认定为有效，原、被告应按合同约定履行义务，承担责任。被告在承租房屋期间未交纳房屋租金，且被告出具了《欠条》确认其所欠房屋租金数额，故被告应承担给付原告房屋租金2,000.00元的合同义务。原告主张被告给原告出具《欠条》时，其计算错误少算的部分房屋租金，因原告未提供证据证实上述事实，故本院对原告要求被告给付其他房屋租金880.00元的诉讼请求不予支持。原、被告签订的合同中约定由被告承担房屋租赁期间的水费和物业费，但被告未按上述约定履行义务，故本院对原告要求被告给付水费582.00元和物业费77.00元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、姜洪伟于本判决生效之日起十日内给付石红松房屋租金2,000.00元；二、姜洪伟于本判决生效之日起十日内给付石红松房屋租赁期间的水费582.00元和物业费77.00元；三、驳回石红松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25.00元，由姜洪伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇二〇年十一月二十七日书记员 叶洪国
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3635号申请执行人：付恩荣，男，1970年11月12日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州米家巷食品有限公司，统一社会信用代码91321003MA1NDBW98Y，住所地扬州市邗江区。法定代表人：周婉兰。申请执行人付恩荣与被执行人扬州米家巷食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初280号民事判决/调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人扬州米家巷食品有限公司应给付申请执行人劳务报酬110906.4元及逾期付款违约金（以110906.4元为基数，从2020年1月3日起至实际给付之日止，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并应承担案件受理费2518元、公告费600元。因扬州米家巷食品有限公司未主动履行，本院依付恩荣的申请于2020年10月22日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人扬州米家巷食品有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有少量不锈钢厨房设备，但申请执行人不申请处置该资产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初280号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 娟审判员 钱仁伟审判员 李 涛二〇二〇年十一月二十日书记员 胡凌飞
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初1102号原告裘菊彩，女，1974年1月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告彭骏，男，1997年12月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。以上两原告共同委托代理人黄军，湖南金州律师事务所律师。以上两原告共同委托代理人黄辉，湖南湘达律师事务所律师。被告长沙经济技术开发区管理委员会，住所地长沙经济技术开发区三一路**。负责人张庆红，该管理委员会主任。委托代理人易向阳，男。委托代理人周荟，湖南中楚律师事务所律师。本院在审理原告裘菊彩、彭骏诉被告长沙经济技术开发区管理委员会土地行政征收一案中，原告裘菊彩、彭骏于2020年11月19日以行政争议已化解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告裘菊彩、彭骏申请撤回本案起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告裘菊彩、彭骏撤回本案起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告裘菊彩、彭骏负担。审判长 曹 庆审判员 杨才清审判员 方院平二〇二〇年十一月二十日法官助理温海敏书记员邓波附：裁定引用法律原文条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。