江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初3161号原告：刘明贵，男，1967年10月8日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：吴以力，江西问章律师事务所律师。被告：董林彬，男，1989年9月26日出生，汉族，住江西省修水县。被告：严小琴，女，1983年1月30日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，营业场所江西省九江市浔阳区长虹大道98号，统一社会信用代码913604008593114264。负责人：刘共智，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊金兵，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁薇，该公司工作人员。原告刘明贵诉被告董林彬、严小琴、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明贵及其委托诉讼代理人吴以力、被告董林彬、被告保险公司委托诉讼代理人熊金兵、梁薇到庭参加诉讼，被告严小琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘明贵向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告各项损失共计143571元，其中医疗费27932.8元、残疾赔偿金73092元、误工费24480元、护理费12690元、营养费2700元、住院伙食补助660元、交通费2000元、鉴定费2700元、精神抚慰金3000元、财产损失2000元、被扶养人生活费1562元。事实与理由：2020年2月18日被告董林彬饮酒后驾驶赣Ｇ×××**号小型普通客车与原告驾驶的赣Ｇ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告在修水县向阳骨科医院治疗。修水县公安局交通管理大队认定被告董林彬负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告伤情经江西中正司法鉴定中心鉴定为十级伤残。被告董林彬驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。现原、被告协商无果，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告董林彬辩称，交通事故属实，事故责任划分无异议，事故车辆系以被告严小琴的名义购买，实际系被告家庭所有并使用。事故发生前在家一个人喝了一点点酒，被告严小琴并不在场。涉案保险系被告父亲在柜台上购买。在本案中垫付4万多元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，保险情况属实，依法赔付，要求核减20%非医保用药费用，原告属农村居民，伤残赔偿金按农村标准计算。误工期、护理期及营养期分别认可138天、75天及75天，赔偿标准请法院核减，后续治疗费过高。原告车辆投保车上人员险，但未投保不计免赔，按约定实行5%的事故责任免赔率。被告董林彬系饮酒驾驶，根据商业险保险合同约定为责任免除，故保险公司在商业险范围内不承担理赔责任。不承担本案诉讼费和鉴定费。被告严小琴未作答辩。本案经审理认定事实如下：2020年2月18日被告董林彬饮酒后驾驶赣Ｇ×××**号小型普通客车与原告驾驶的赣Ｇ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告在修水县向阳骨科医院治疗，住院22天，花费医疗费40604.38元。2020年3月10日修水县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告董林彬负事故的主要责任，原告负事故次要责任。2020年7月20日江西中正司法鉴定中心对原告损伤作出司法鉴定意见书，评定原告损伤为十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费27000元，原告花费鉴定费2700元。另查明，原告刘明贵（1967年10月8日出生）户籍地为江西省修水县，事故发生前长期与案外人何菊连在修水县同居生活，缴纳水电费，并在修水县内从事房屋装修工作，工种为木工，以此为主要收入来源。原告母亲阮诗春（1942年1月7日出生）需要赡养，赡养义务人为三人。原告持Ｄ类机动车驾驶证，其驾驶的赣Ｇ×××**号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了车上人员险司机险10000元／座，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。车上人员责任险保险条款约定，被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率。再查明，被告董林彬持Ｃ1类机动车驾驶证，在本案中垫付原告各项费用共计42671.58元，赣Ｇ×××**号小型普通客车登记在被告严小琴名下，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、责任限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。赣Ｇ×××**号小型普通客车保险事宜系被告董林彬之父办理，商业险保险条款约定，驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品的，保险人在商业险范围内不负责赔偿。以上事实，有原、被告身份信息证明、户口簿、道路交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书及发票、驾驶证、行驶证、保单、投保单、保险条款、村委会证明、结婚证、房产证、水费缴纳明细、微信截图、照片、证人证言等相关证据及当事人相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，修水县公安局交通管理大队认定被告董林彬负事故的主要责任，原告负事故次要责任，该事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信，由被告董林彬承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任为宜。赣Ｇ×××**号普通二轮摩托车在被告保险公司投保车上人员险司机险，赣Ｇ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任保险，事故均发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告在此次事故中所受到的损失，应由被告保险公司在交强险承保范围内予以先行赔付，不足部分按责任划分比例进行承担。无证据证明被告严小琴在事故发生时知道或者应当知道被告董林彬饮酒后驾驶机动车，且其于事故发生并无过错，故被告严小琴不承担赔偿责任。赣Ｇ×××**号普通二轮摩托车未投保不计免赔，车上人员险保险条款约定在责任限额内免赔5%，系合同双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持，即被告保险公司在司机险责任限额内最高赔偿9500元。酒后驾驶属于法律明令禁止的行为，根据法律规定，被告保险公司仅负有对免责条款的提示义务，而提示义务的履行，系以“足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志”为判断标准。本案中，被告保险公司在保险合同中以加粗字体的方式对免责条款作了明显标志，应当认定其履行了提示义务，故该免责条款对合同的双方当事人均有约束力，被告保险公司无需在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。涉案司法鉴定意见书系具有资质的鉴定机构出具的，程序合法，客观公正，且被告未提供证据予以反驳，本院对该鉴定意见予以采信。原告户籍地虽系农村范围，但其事故发生前长期居住于修水县城，有村委会证明及证人证言予以证实，对该事实应予以确认，其主张按城镇计算伤残赔偿金73,092元的诉请，本院予以支持。结合原告的诉请，其主张母亲赡养费按农村标准计算1,562元，本院予以支持。原告以其在修水县从事的房屋木工装修工作为主要收入来源，事故导致其实际存在误工损失，其误工费可按江西省上一年度建筑业行业标准，其主张按136元/天计算，本院予以支持，误工期计算至定残日前一天即152天，误工费为20,672元。原告未提供证据证明其在住院期间的护理人员情况，其主张护理费按江西省上一年度居民服务、修理和其他服务业行业标准141元/天计算，本院予以支持，护理费为12,690元（141元/天×90天）。结合原告的伤情，本院酌定原告营养费和住院伙食补助均为22元/天，营养费为1,980元（22元/天×90天），住院伙食补助为484元（22元/天×22天）。结合原告的住院情况，本院酌定交通费为500元。结合原告的伤残等级，其主张精神抚慰金3,000元尚属合理，本院予以支持。原告虽未提供证据证明其摩托车的受损金额，但其实际存在财产损失，故本院酌定为500元。综上所述，本院结合原告的诉讼请求以及根据江西省统计局发布的统计数据，确认原告的损失范围为：1、医疗费40,604.38元；2、后续治疗费27,000元；3、营养费1,980元；4、住院伙食补助484元；5、伤残赔偿金74,654元（73,092元＋赡养费1,562元）；6、误工费20,672元；7、护理费12,690元；8、交通费500元；9、精神抚慰金3,000元；10、财产损失500元；11、鉴定费2,700元。以上1至4项共计70,068.38元，由被告保险公司在交强险中赔偿10,000元，余款60,068.38元由被告董林彬承担70%即42,047.86元，原告承担的30%即18,020.52元，由被告保险公司在车上人员险司机险中赔偿9,500元。第5至10项共计112,016元，由被告保险公司在交强险中赔偿110,500元（含精神抚慰金和财产损失），余款1,516元由被告董林彬承担70%即1,061.2元，原告自行承担30%即454.8元。第11项鉴定费由被告董林彬承担70%即1,890元，原告自行承担30%即810元。被告董林彬在扣除垫付的42,671.58元后，仍应赔偿原告2,327.48元（42,047.86元＋1,061.2元＋1,890元-42,671.58元），被告保险公司应赔偿原告130,000元（10,000元＋9,500元＋110,500元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘明贵交通事故损害赔偿款130,000元。二、由被告董林彬在本判决生效后十日内赔偿原告刘明贵交通事故损害赔偿款2,327.48元。三、驳回原告刘明贵其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,586元，由原告刘明贵承担476元，被告董林彬承担1,110元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡衍望二〇二〇年十一月九日书记员  樊美秀