wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9261号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建。 被执行人何学花，女，1972年02月27日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与何学花信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2860号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人何学花的银行存款人民币及其它款项人民币62743.08元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年十一月十二日 书记员 冯丹丽
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1319号之一 申请执行人：陈跃均，男，1962年7月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：姚华刚，男，1952年7月29日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初2475号民事调解书，受理了陈跃均申请执行姚华刚民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为70000元及利息51800元。另外，被执行人姚华刚还应承担本案的执行费。 执行中查明，被执行人姚华刚每月有通过中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行6217××××5750账户发放的养老金3205.73元，但该款被本院在先执行的申请执行人白显庆、付润明分别申请执行被执行人姚华刚的案件以（2019）川0524执1209号执行裁定书予以全部冻结、扣划，冻结、扣划金额暂定为66640.67元。现申请执行人陈跃均同意并请求待上述申请执行人白显庆、付润明申请执行的案件执行完毕后，再对被执行人姚华刚的养老金收入采取强制扣划措施，用于偿还所欠其债务，并将案款直接扣划至申请执行人陈跃均在中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行×××44账户内。 本院认为，因被执行人姚华刚的养老金收入正在被本院在先执行的案件即申请执行人白显庆、付润明申请执行被执行人姚华刚的案件正在执行中，申请执行人陈跃均同意并请求待本院上述案件执行完毕后，再对被执行人姚华刚的养老金收入采取强制扣划措施，用于偿还所欠其债务，系申请执行人陈跃均的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、待本院（2019）川0524执1209号执行裁定书裁定执行的对被执行人姚华刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行6217××××5750账户发放的养老金等全部收入的款项执行完毕后，每月冻结并扣划被执行人姚华刚通过中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行6217××××5750账户发放的养老金等全部收入，冻结、扣划的金额暂定为121800元,该款直接扣划至申请执行人陈跃均指定的账户（账户名称：陈跃均，账户号码：×××44，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行）； 二、本案在执行中，未经本院许可，任何单位及个人不得擅自变更被执行人姚华刚的退休工资金发放方式及银行帐户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 云 审判员 杨 洋 审判员 邱崇选 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈小兰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初14009号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇商业大道**，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋，该银行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：方凌，广东启源律师事务所律师。被告：陈叙川，男，1978年1月22日出生，汉族，住广东省普宁市,原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告陈叙川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行花都分行的委托代理人方凌到庭参加了诉讼，被告陈叙川经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2018年2月5日；（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2018100005362198号）及附件《信用卡专向分期付款业务借款合同通用条款》《信用卡领用合约》；（三）贷款人：中行花都分行；借款人：陈叙川；（四）分期额度：11.2万元；（五）分期期数：36期（一期为一个月），自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；（六）放款时间及金额：2018年2月7日，本金11.2万元；（七）账单日：每月6日；（八）还款方式：月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人须在每期到期还款日前全数清偿协议项下信用卡账户当期所有欠款的，免收借款人非现金交易透支利息；借款人在每期到期还款日前未全数清偿协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；（九）利息计收标准：1.利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，借款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；2.借款人使用信用卡所发生的各种收付款项由贷款人记入借款人信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，贷款人对透支额适用合同约定的关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；（十）其他费用：分期手续费13440元，费率为使用分期额度的12%，随本金分期扣收；二、逾期及欠款情况：欠款金额：截至2020年10月10日，尚欠借款本金30159.34元、手续费1865元、利息及复利为767.64元、违约金为2525.04元。三、中行花都分行的诉讼请求：1.解除中行花都分行与陈叙川于2018年2月5日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.陈叙川立即向中行花都分行偿还本金30159.34元、手续费1865元及至实际清偿之日止的利息及复利、违约金(暂计至2020年10月10日，利息及复利为767.64元、违约金为2525.04元；自2020年10月11日起至结清之日止，利息以全部剩余本金为基数按每日万分之五的标准计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算)；3.本案诉讼费由陈叙川承担。四、陈叙川未作答辩。裁判理由与结果本院认为，中行花都分行与陈叙川之间的金融借款合同关系依法成立、生效，双方均应依约履行合同义务。中行花都分行已依约向陈叙川发放了贷款11.2万元，但陈叙川未按涉案借款合同约定的时间及金额向中行花都分行偿还借款本息及支付分期手续费，构成违约,应承担相应的违约责任。中行花都分行请求解除涉案借款合同，陈叙川立即清偿涉案借款合同项下的全部借款本息、分期手续费及违约金，于法有据,本院予以支持，但中行花都分行主张的利息、手续费、违约金折算后的利率之和不得超过年利率24%。陈叙川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、解除原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告陈叙川签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA20181000053621**号）；二、被告陈叙川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行清偿借款本金30159.34元、手续费1865元及利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2020年10月10日的利息为767.64元、违约金为2525.04元，利息、违约金均计至清偿之日止，利息、手续费、违约金折算后的利率之和以年利率24%为上限）。案件受理费1270元，由被告陈叙川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二〇年十一月十八日书记员 骆雪玲
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2622号 申请执行人：任超庆，男，1973年5月5日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：潍坊市华宇橡胶有限公司，统一社会信用代码：91370783732607529E。 申请执行人任超庆与被执行人潍坊市华宇橡胶有限公司劳动争议纠纷一案，寿光市劳动人事仲裁委员会做出的寿劳人裁字（2018）第1287号仲裁裁决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案执行。本案申请标的额为98000元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年8月18日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年8月18日、2020年11月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年9月29日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年11月16日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人向本院提交终结本次执行程序申请。 综上所述，因申请人向本院提交终结本次执行程序申请，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 李晓东 书 记 员 王珊珊
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终8210号上诉人（原审被告）：惠东县吉隆超羊鞋厂。经营者：刘陆超。委托诉讼代理人：陶家驹，惠东县吉隆超羊鞋厂工作人员。被上诉人（原审原告）：惠东县吉隆华茂顺亚鞋材店。经营者：李永东。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。上诉人惠东县吉隆超羊鞋厂因与被上诉人惠东县吉隆华茂顺亚鞋材店买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2020）粤1323民初3485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人惠东县吉隆超羊鞋厂委托诉讼代理人陶家驹、被上诉人惠东县吉隆华茂顺亚鞋材店委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼。本案已审理终结。惠东县吉隆超羊鞋厂上诉请求：1、依法撤销（2020）粤1323民初3485号民事判决书中判令上诉人支付利息的判项，并依法改判或发回重审；2、本案上诉费和一审案件受理费、保全费由被上诉人承担。上诉事实与理由：本案为买卖合同纠纷，并非借贷纠纷，上诉人与被上诉人就货款问题，没有约定还款时间，也未约定还款利息，上诉人不应当支付货款利息给被上诉人。一审法院判决上诉人支付货款利息不公平，上诉人不服现提起上诉，请求二审法院能撤销一审判决中关于支付利息的判项，依法改判或发回重审。综上所述，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩认为，被答辩人拖欠答辩人货款121080元，有被答辩人2019年2月1日签名盖章的《结欠单》为据，欠款事实清楚。被答辩人占用答辩人货款拒不支付，答辩人要求其赔偿占用资金期间的损失，不违反法律规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行问同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准己取消。原审判决被答辩人从立案之曰起“按全国银行问同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”计算，符合法律规定。惠东县吉隆华茂顺亚鞋材店向一审法院起诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款141080元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）：2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院审理过程中，惠东县吉隆华贸顺亚鞋材店于2020年7月14日向一审法院提出财产保全申请，请求在150000元范围内，冻结惠东县吉隆超羊鞋厂的经营者刘陆超在中国农业银行股份有限公司惠东吉隆支行账号为622xxx货运公司D区G栋的房产【不动产证（明）号：粤房地产证惠东字第**1xxx号】作担保。一审法院于2020年7月14日作出（2020）粤1323民初3485号民事裁定书冻结查封上述财产。一审法院认为：结合原告惠东县吉隆华茂顺亚鞋材店企业信息、经营者身份证明，被告惠东县吉隆超羊鞋厂企业信息、经营者身份证、结欠单以及本院的庭审笔录等证据，对原告与被告惠东县吉隆超羊鞋厂之间有生意往来，被告惠东县吉隆超羊鞋厂拖欠原告121080元货款的事实，一审法院予以确认。原告诉求被告惠东县吉隆超羊鞋厂偿还121080元货款及占有资金的利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，一审法院判决如下：被告惠东县吉隆超羊鞋厂（经营者刘陆超）应于本判决生效之日起5日内向原告惠东县吉隆华茂顺亚鞋材店（经营者李马xx）偿还121080元货款及利息（以121080元为基数，自立案之日即2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元、保全费1270元，由被告惠东县吉隆超羊鞋厂（经营者刘陆超）承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明，惠东县吉隆超羊鞋厂对拖欠惠东县吉隆华茂顺亚鞋材店货款121080元无异议，对计付利息有异议。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”本案中，双方没有约定逾期付款违约金，依照上述规定，惠东县吉隆华茂顺亚鞋材店可主张逾期付款损失，一审按相关利率支持其损失正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案件二审受理费50元由惠东县吉隆超羊鞋厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二〇年十一月八日法官助理 李嘉伊书 记 员 林楚侨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2375号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司,住所地泰安市东岳大街**,统一社会信用代码:9137090O8664386603,负责人:吴中云,经理。被执行人:邵玉卫,女,198O年6月11日出生,汉族,住泰安市。被执行人:王涛,男,198O年11月23日出生,汉族,住址同上。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司2020年11月23日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款3.5万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1738号裁定书。审查认为,申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人邵玉卫、王涛名下银行存款3.5万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 红
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初27005号原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园**科技南八道豪威科技大厦7A。法定代表人：杨鸥，董事长。委托诉讼代理人：祝瑜灼，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎寅婧，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：邵晓健，女，1983年10月31日出生，汉族，住重庆市江**。原告中海物业管理有限公司与被告邵晓健物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告中海物业管理有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告中海物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费431.26元，减半收取计215.63元，由原告中海物业管理有限公司负担。审 判 员  张 静二〇二〇年十一月二十七日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28016号 原告：左鋆鋆，女，汉族，1998年3月26日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：桂林，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：谭勇，男，汉族，1986年6月7日出生，住重庆市万州区。 原告左鋆鋆与被告谭勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告左鋆鋆的委托诉讼代理人桂林到庭参加了诉讼。被告谭勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告左鋆鋆向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费4695元、营养费1000元、交通费1000元、误工费2100元，合计8795元。事实和理由：2020年7月17日，被告谭勇驾驶无牌两轮摩托车与左仁富驾驶并搭乘原告的渝BXXX**两轮摩托车相撞，造成两车受损、原告左鋆鋆受伤的交通事故。交警部门认定被告谭勇承担本次事故的主要责任，案外人左仁富承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。 被告谭勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2020年7月17日18时14分许，被告谭勇驾驶普通两轮摩托车(无牌)行驶至渝北区悦来国博大道国博立交平交处违反信号灯左转时，无牌摩托车与左仁富驾驶并搭乘原告左鋆鋆的渝BXXX**两轮摩托车相撞，造成两车受损、案外人左仁富和原告左鋆鋆两人受伤的交通事故。交警部门认定被告谭勇承担本次事故的主要责任，案外人左仁富承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。 原告受伤后被送往重庆市人民医院门诊治疗，诊断为：全身多处软组织伤。在该院门诊治疗多次，用去医疗费4695元。 2020年7月17日和7月26日，重庆市人民医院分别两次出具医嘱，每次均医嘱原告休息壹周。 被告谭勇驾驶的无牌两轮摩托车系其自己所有，交通事故发生时，该摩托车没有购买保险。 上述事实，有原告方的陈述、道路交通事故认定书、急诊病历、诊断证明书、医疗费票据等相关证据在案佐证，足以认定。 本院认为：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的合理费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理，继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。根据前述法律规定，对原告主张的损失作如下认定： 1、医疗费，原告为治疗花费4695元； 2、交通费，酌情认定200元； 3、误工费，原告未举示其最近三年的平均收入状况，本院以100元/天作为计算其误工费的标准；重庆市人民医院两次医嘱原告一共休息14天，因此其误工费为1400元； 4、营养费，原告未向本院举示需要加强营养的医嘱佐证，本院对原告的该项请求不予支持。 以上损失总计6295元，全部均在交强险的赔偿范围之内，因为被告谭勇没有为其自己的无牌摩托车购买交强险，因此应当由被告谭勇承担全部的赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭勇于本判决生效后10日内赔偿原告左鋆鋆的各种损失合计6295元； 二、驳回原告左鋆鋆的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告左鋆鋆负担60元，被告谭勇负担140元（此款原告已经预交400元，多交纳的200元由本院直接退还原告；被告谭勇负担的140元限本判决生效后十日内直接给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  陶本军 二〇二〇年十一月十七日 书记员  孙 靖
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19942号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，广东德城律师事务所律师。被告：刘锦泉，男，1979年7月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告刘锦泉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼。被告刘锦泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金62799.07元、利息23227.54元、违约金53551.13元（利息、违约金暂计至2019年6月25日，从2019年6月26日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘锦泉未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金62799.07元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在广州银行信用卡领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘锦泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金62799.07元和支付利息（截止至2019年6月25日利息为23227.54元，自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担593元，由被告刘锦泉负担953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              *              主合同构成：              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2016年7月28日                  申领人：              刘锦泉                   计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              未约定                  违约情况      （截至2019年6月25日）              应还本金：              62799.07元                  应付利息：              23227.54元
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20234号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：周坚，男，1985年8月10日出生，汉族，住江西省丰城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告周坚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告周坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告周坚偿付原告截止至2020年10月27日的信用卡透支本金人民币75,278.32元(币种下同)、利息24,096.08元、逾期还款违约金15,370.95元，共计114,745.35元，并承担自2020年10月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年12月23日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金75,278.32元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告周坚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年10月27日，被告拖欠信用卡透支本金75,278.32元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告周坚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月27日的信用卡透支本金75,278.32元；二、被告周坚应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,681.96元，减半收取计840.98元，由被告周坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初2564号 原告：张正君，男，汉族，生于1964年2月9日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：何光富，西充县晋城法律服务所法律工作者。 被告：李青翰，男，汉族，生于1985年2月9日，住四川省西充县。 被告：杜君华，女，汉族，生于1938年11月25日，住四川省西充县。 被告：欧阳静茹，女，汉族，生于1998年5月22日，住四川省成都市武侯区。 被告：李立明，男，汉族，生于1955年3月25日，住四川省西充县。 被告：李晓琼，女，汉族，生于1969年12月17日，住四川省西充县。 上列五被告共同委托委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师，特别授权。 原告张正君诉被告李青翰商品房买卖合同纠纷一案，我院于2020年10月13日立案受理后，依法由审判员李明良适用简易程序公开开庭进行了审理在审理过程中，被告李青翰申请追加杜君华、欧阳静茹、李立明、李晓琼为共同被告参加诉讼。原告张正君及委托诉讼代理人何光富、被告李晓琼、李立明及五被告的委托诉讼代理人张祖烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令五被告按照《商品房购买协议》的约定立即给原告办理中海紫金苑4幢3单元2号产权证书。二、判令被告按照《商品房购买协议》第八条约定赔偿原告违约金2万元。三、被告承担诉讼费。事实及理由：2010年1月8日，原被告双方签订了《商品房购买协议》（以下简称协议），在该协议中明确约定被告自愿将自己位于西充县××道××段××幢××单元号××号房屋出售给原告所有，单价为每平方米2758元，交房时间为2010年1月30日。如一方方违约支付违约金2万元。签订后，原告履行了义务，被告一直推诿不办证。遂原告诉至法院要求被告承担责任。 五被告辩称，1、公司已经注销，不应该起诉五个被告。2、诉请不能成立。关于车库办证问题，合同中未约定的是车库办证。如果办证就要代收费12,000元，车库没有收代收费，就说明当时就说好了的不办证。至于是否能办证，要咨询有关部门，如果能办就凭判决办理。原告主张的违约金不受保护，已过2年诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2010年1月8日，以四川鑫力建设有限责任公司（以下简称鑫力公司）为出售方，张正君为购买方签订《商品房购买协议》，分别约定由张正君购买鑫力公司出售的所有的位于四川省西充县××道××段××幢××单元××楼××号车库，建筑面积分别为33㎡，房款为91000元，单价均为每平方米2758元。协议还约定代收各种费用、税费按政策规定各自承担，签订协议时，购买方向出售方支付足额房款，交房时间2020年1月30日，并约定违约责任为“甲、乙双方违约应付违约金贰万元整”鑫力公司在甲方处盖章，委托代理人何玲签字，张正君在乙方处签字、捺印。 另查明：鑫力公司股东为李清翰、李立平，李立平已故，李立平的法定继承人为杜君华、欧阳静茹、李立明、李晓琼。后鑫力公司申请注销，清算组负责人为李清翰，清算组成员为杜君华、欧阳静茹、李立明、李晓琼。鑫力公司已于2018年5月29日被西充县市场监督管理局准予注销。 本院认为：本案的争议焦点一是，案涉商品房及车库能否办证；二是违约金是否应当得到支持。针对第一个问题，西充县人民政府经营性土地清理整顿办公室于2014年3月3日发出《关于同意办理鑫力公司“中海紫荆苑”项目土地使用证的通知》，该通知明确该项目现建筑面积为29349.36㎡（含8号楼1869.06㎡及负一层车库870.27㎡），同意办理该项目的土地使用权证过户登记手续。故，办证条件以成就。原告与鑫力公司签订房屋买卖合同，虽然没有明确约定申请办理产权登记的主体。但是依据房地产开发的规律，商品房建设的立项、规划等一系列手续都是开发商完成的，而这一系列手续，正是后期办理商品房产权登记的基础材料。故鑫力公司在办证条件成就的情况下应予办证。现鑫力公司已注销，应当由鑫力公司清算组协助原告办证。故原告要求五被告为其办理房屋产权证书的请求应予支持。针对第二个问题，在案涉《商品房购买协议》中，并未约定具体办证的时间，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，现房购房人自销售合同签订之日起90日内办理房产证。本案交房时间是2010年3月16日，距原告起诉之日，已过三年诉讼时效，原告对违约金的请求不予支持。诉讼中，经本院调解未能达成协议。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、限被告李青翰、杜君华、欧阳静茹、李立明、李晓琼在本判决生效之日起十日内协助原告张正君办理位于四川省西充县××道××段××幢××单元××楼××号车库的产权证书； 二、驳回原告张正君的其他诉讼请求。 案件受理费250元，由原告张正君负担150元，其余五被告负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李明良 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李若男
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0703刑初467号                            公诉机关                       绵阳市涪城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘勇，男，1974年8月17日出生于重庆市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市，现住绵阳市涪城区。因吸毒，先后于2019年6月5日被绵阳市公安局涪城区分局决定行政拘留十五日，2020年7月4日被决定行政拘留十日。曾因犯盗窃罪，2018年12月20日被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2019年2月27日刑满释放。因本案于2020年8月13日被绵阳市公安局涪城区分局决定监视居住，同年9月23日被执行逮捕。现押绵阳市看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       绵涪检一部刑诉〔2020〕394号                               指控事实                       2020年8月13日9时许，被告人刘勇在绵阳市涪城区某某影剧院对面公交站乘坐开往XX方向的X路公交车，趁陈某某（男，69岁，本案被害人）不备，将陈某某放在身前腰包内的一部价值人民币234元的小米牌红米5PLUS手机盗走，下车后被反扒人员挡获，从被告人刘勇处追回被盗手机退还被害人。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人意见                       被告人刘勇对指控事实、罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘勇犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘勇在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘勇认罪认罚，如实供述，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                               判决结果                       被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年4月22日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审 判 员 付雅婷                                     二〇二〇年十一月十日                         书 记 员 余明洋                附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初31192号原告：东莞市智诚电热制品有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：卢忠志，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜斌，广东三盈律师事务所律师。被告：东莞市傲途智能装备有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：王某1。被告：东莞阿李自动化股份有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：李某1。原告东莞市智诚电热制品有限公司与被告东莞市傲途智能装备有限公司（以下简称“东莞傲途公司”）、东莞阿李自动化股份有限公司（以下简称“东莞阿李公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市智诚电热制品有限公司的委托诉讼代理人颜斌到庭参加诉讼，被告东莞傲途公司、东莞阿李公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告东莞傲途公司及被告东莞阿李公司支付原告货款共计59288元及利息(利息以59288元基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止);2.请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2017年起，被告东莞傲途公司经常在原告处采购发热管、铝材板等物料或设备。双方约定由被告东莞傲途公司下单给原告，原告按要求将货物送给被告东莞傲途公司或者被告东莞阿李公司处，货款的结算方式为月结60天。前期被告东莞傲途公司付款及时，但截至起诉之日，被告东莞傲途公司和被告东莞阿李公司尚欠原告2018年8月起至2019年4月货款共计59288元。原告多次催讨，未果。被告东莞阿李公司系被告东莞傲途公司的唯一股东，因此被告东莞阿李公司应当对被告东莞傲途公司的欠款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。两被告没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年原告与被告东莞傲途公司开始交易，被告东莞傲途公司通过QQ向原告发送采购单采购发热管、铝材板等物料，原告根据要求备好货后向被告东莞傲途公司或者被告东莞阿李公司送货。被告东莞傲途公司的员工在送货单上签字确认收货。原告与被告东莞傲途公司当月对上个月的货款进行对账，对账后120天进行结算付款。原告提交盖有被告东莞傲途公司的公章对账单，显示2018年8月对账金额9490元、2018年9月对账金额5300元、2018年11月对账金额582元、2018年12月对账金额8880元、2019年1月对账金额9538元、2019年2月对账金额13156元、2019年4月对账金额4560元、2019年5月对账金额7782元，上述对账单的总金额为59288元。现原告请求被告东莞傲途公司支付尚欠货款59288元及逾期付款利息，利息从原告起诉之日即原告向法院邮寄诉讼材料之日2020年8月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。另查，被告东莞傲途公司的注册类型于2019年1月28日由其他有限责任公司变更为法人独资的有限责任公司，被告东莞阿李公司为该公司的唯一股东。2020年9月4日，被告东莞傲途公司的注册类型由法人独资的有限责任公司变更为其他有限责任公司。上述事实，有原告提交的对账单、送货单、采购订单，及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告东莞傲途公司、东莞阿李公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。案涉欠款事实，有原告提交的送货单、对账单等证据予以证明，事实清楚、证据充分，被告东莞傲途公司亦没有举证其有其他支付欠款事实，因此本院对原告所主张的拖欠货款事实予以确认。被告东莞傲途公司未按时付款，已经构成违约，原告要求其支付尚欠货款59288元，理据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息，原告请求以59288元为基数，从2020年8月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案的货款发生期间为2018年7月至2019年4月，被告东莞傲途公司注册类型变更为法人独资的有限责任公司时，案涉债务已经形成，被告东莞阿李公司为该公司的唯一股东，被告东莞阿李公司未提交证据证明被告东莞傲途公司财产独立于股东的财产，故被告东莞阿李公司应对被告东莞傲途公司的上述债务承担连带责任。虽然被告东莞傲途公司在2020年9月4日变更为其他有限责任公司,但除非变更前债务已经清偿,否则被告东莞阿李公司对其为被告东莞傲途公司独资股东时的责任不能免除。故被告东莞阿李公司仍应对被告东莞傲途公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市傲途智能装备有限公司在本判决生效之日起五日内向原告东莞市智诚电热制品有限公司支付货款59288元及利息（以59288元为基数，从2020年8月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告东莞阿李自动化股份有限公司对被告东莞市傲途智能装备有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费641.1元（原告已预交），由被告东莞市傲途智能装备有限公司、东莞阿李自动化股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  郑 烨二〇二〇年十一月二十七日法官助理  尹彩华书 记 员  陈俊铿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初15123号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地福建省晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦**，统一社会信用代码91350582591727999W。 主要负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏坤峰，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：陈剑辉，男，1990年7月3日出生，汉族，住福建省泉晋江市。 被告：陈燕茹，女，1990年4月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行与被告陈剑辉、陈燕茹信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，二被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还普惠金融贷记卡透支本金99818.7元及截至2020年9月22日已欠的透支利息20991.85元、违约金7413.07元，并继续支付自2020年9月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。 二被告均未作答辩。 经审理查明，陈剑辉于2017年7月21日向原告申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（白领卡）使用须知》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。陈剑辉的配偶陈燕茹在申请表上签名，同意共同承担该卡产生的全部债务。原告经审查后向被告发放卡号为6228××××8104、额度为10万元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：原告收取该卡的费用包括年费、透支利息、违约金、其他手续费等；使用该卡不享受免息期，按日计息，首次申请透支日日分费率（透支分期手续费）为万分之3；透支利息为透支本金乘以当期利率乘以天数。被告开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2020年9月22日尚欠原告透支本金99818.7元、透支利息20991.85元、违约金7413.07元。 本院认为，陈剑辉向原告申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。陈燕茹承诺对信用卡下的债务承担共同还款责任。原告诉请二被告偿还信用卡透支本金、透支利息及违约金符合法律规定和双方约定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈剑辉、陈燕茹应于判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行透支本金99818.7元及截至2020年9月22日已欠的透支利息20991.85元、违约金7413.07元，自2020年9月23日起至还清款项之日止的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2864元，因适用简易程序减半收取计1432元，由被告陈剑辉、陈燕茹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88283号原告：邹沁沁，女，1991年4月25日生，汉族，住上海市青浦区。被告：威康健身管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张立，总经理。本院在审理原告邹沁沁诉被告威康健身管理咨询(上海)有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告邹沁沁撤回起诉。审判员  顾江平二〇二〇年十一月二十五日书记员  陆元君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民辖终131号上诉人（原审被告）：重庆华力设计装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：李兴民，总经理。被上诉人(原审原告):余成尚，男，1968年3月11日出生，汉族，居民，公民身份住址重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告)：林圣跃，男，1959年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。上诉人重庆华力设计装饰工程有限公司因与被上诉人余成尚、林圣跃建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102民初4511号之一民事裁定，向本院提起上诉。重庆华力设计装饰工程有限公司上诉称，本案不是建设工程施工合同纠纷，且本案纠纷也未约定由原告住所地人民法院管辖，涪陵区法院认为本案争议标的系给付货币明显不当，本案应适用一般管辖原则，即原告就被告原则，由上诉人住所地重庆市渝中区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，余成尚起诉称，2014年7月，林圣跃经他人介绍，找余成尚完成涪陵区世纪滨江裙房建筑装饰装修工程的水电工劳务工作，双方口头约定了单价和工程量。余成尚与林圣跃于2019年1月7日达成的《涪陵区世纪滨江裙房建筑装饰装修工程决算书收方量单》记载，还欠余成尚19万余元未付。后因林圣跃等一直未支付欠款，遂诉至法院，要求林圣跃、重庆华力设计装饰工程有限公司支付尚欠的装修劳务款。故本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币。余成尚作为接收货币一方，其住所地重庆市涪陵区即为本案合同履行地。故重庆市涪陵区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆华力设计装饰工程有限公司提出将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年十一月十二日法官助理 何玥婷书 记 员 蒋 红
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1512号之一申请执行人：巫万坤，男，1965年11月27日生，汉族，住仪征市。委托代理人：赵为东，江苏金天宇律师事务所，律师。被执行人：田兵，男，1975年2月10日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：李明，男，1969年2月24日生，汉族，住仪征市。被执行人：陶加林，男，1973年1月4日生，汉族，住仪征市。巫万坤与田兵、李明、陶加林民间借贷纠纷一案，仪征市人民法院于2020年5月12日作出的（2020）苏1081民初115号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书：被告田兵、李明、陶加林应共同归还原告巫万坤借款本金77万元和相应的利息（67万元自2014年8月15日起按年利率11%、10万元自2014年7月31日起按年利率12%，均计算至实际还清日止）以及案件受理费5750元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人巫万坤于2020年10月13日向本院申请强制执行。执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议，需要分期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1081执1512号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长 冯 军审判员 许翠华审判员 张成河二〇二〇年十一月二十七日书记员 莫 珺
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3444号 申请执行人:李洪义，男性,1967年4月17日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区； 被执行人：寿光怡瑄物流有限公司，住所地寿光市文家街道苏家庄村东南400米处。社会统一信用代码：913707833445235266。 法定代表人：杨金龙,总经理。 申请执行人李洪义与被执行人寿光怡瑄物流有限公司劳动争议纠纷一案，寿光市劳动人事争议仲裁委员会依法作出寿劳人裁字（2020）第538号仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年8月19日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额16478元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年9月10日、11月18日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，查封被执行人寿光怡瑄物流有限公司名下车牌号为鲁ＧＣ××××解放车一辆。 三、2020年11月25日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年11月24日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 魏云涛 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 宋奎功 书 记 员 李 琳
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初6933号 原告：赵圣赞，男，1986年7月23日出生，汉族，住寿光市。 被告：李伟健，男，1991年6月22日出生，汉族，住寿光市。 被告：寿光市向阳花装饰工程有限公司。 原告赵圣赞与被告李伟健、寿光市向阳花装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2020年10月20日立案。2020年11月18日，原告赵圣赞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按赵圣赞撤诉处理。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。 审判员  郝新堂 二〇二〇年十一月十八日 书记员  赵 婧
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行初82号原告潘振方，男，汉族，1950年12月23日生，住通许县。委托代理人桑兆玉，北京京平律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告通许县人民政府。法定代表人张云涛，县长。委托代理人李彦青，通许县人民政府工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人王明生，通许县冯庄乡政府工作人员，代理权限为一般代理。原告潘振方诉被告通许县人民政府行政协议一案，本院受理后依法组成合议庭，向通许县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。双方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告潘振方及委托代理人桑兆玉，被告通许县人民政府的委托代理人李彦青、王明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘振方诉称，原告系开封市通许县冯庄乡七里湾村村民，在该村承包土地4.7884亩进行耕种。2012年秋，冯庄乡人民政府通知原告，需租赁原告承包的土地，但是未出示任何关于征收占用土地的合法文件，并将承包地上种植的树木等铲除。被告于2013年1月31日与原告补签《县公园项目土地使用协议》。根据该协议，用地方式为租赁，期限为五年。2018年1月31日租赁期满后，被告未返还占用的土地，亦未继续支付土地租金。原告通过信息公开得知，被告承包地被占用于“县公园项目”，未取得合法用地批准手续。根据土地管理法、合同法的相关规定，被告未依法取得用地批准手续，未依法履行土地征收程序，违法租赁土地，与原告签订《县公园项目土地使用协议》，违反法律强制性规定，依法应为无效。综上，原告请求：1.依法确认原告与被告于2013年1月31日签订的《县公园项目土地使用协议》无效；2.请求依法判令被告将土地恢复原状，并返还给原告。原告为支持其主张，提供证据如下：1.原告潘振方身份证复印件；2.原告潘振方户口本复印件；3.原告与被告于2013年1月31日签订的《县公园项目土地使用协议》；4.潘建国、潘新杰向河南省自然资源厅（原河南省国土资源厅）邮寄的《政府信息公开申请表》、邮寄底单；5.潘建国、潘新杰向通许县自然资源局（原通许县国土资源局）邮寄的《政府信息公开申请表》、邮寄底单；6.河南省自然资源厅作出的【2018】815号《政府信息公开答复书》；7.通许县自然资源局作出的通国土信复【2019】1号《信息公开答复书》。被告通许县人民政府答辩称：一、本案不属于行政诉讼受案范围，应当驳回原告的起诉。原告与被告于2013年1月31日签订的《县公园项目土地使用协议》主要涉及被告租赁原告4.7884亩土地承包事宜，属于平等、自愿签订的土地租赁协议，属于民事合同法律关系，应由合同法调整。同时，被告未向原告作出过任何行政行为。二、原告提起诉讼已超过法定起诉期限，应当驳回起诉。原告与被告签订的《县公园项目土地使用协议》约定租赁期限为5年，该协议于2018年2月1日前履行完毕，原告若认为该协议无效最迟应当于2018年7月1日前提起诉讼，原告于2020年5月8日提起诉讼，超过法定起诉期限。三、被告租用原告承包地并未违反法律强制性规定。《县公园项目土地使用协议》所涉及的土地属于通许县城市规划区内基础设施用地和预留绿地，用地性质符合通许县土地利用总体规划和城市规划，并未违反法律强制性规定进行开发建设。协议到期后，被告拟将涉案土地按照《土地管理法》第四十七条等规定逐级报请征收，并多次安排工作人员与原告协商土地征收补偿事宜，原告以补偿费用未达到预期目的为由拒绝领取土地补偿款等土地征收相关费用及逾期租金。综上，请求依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。被告通许县人民政府为支持其主张，提供了如下证据：1.《县公园项目土地使用协议》；2.打款凭证。上述证据均经庭审质证，本院查明事实如下：2013年1月31日，被告与原告签订《县公园项目土地使用协议》，被告租用原告土地4.7884亩，用于县公园项目，用地方式为租赁，租地时间暂定5年。被告按照协议支付了租地款，协议已履行完毕。另查明，涉案土地已建设为绿地公园。2019年10月10日，冯庄乡人民政府向通许县冯庄乡七里湾村民委员会支付县文化广场征地补偿款7222764元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，被诉协议系被告与原告于2013年1月31日签订，原告起诉请求确认无效，应不予立案，已经立案的，应依法裁定驳回起诉。另外，被诉协议系被告与原告自愿、协商签订，双方均已履行完毕，被诉协议对原告合法权益明显不产生实际影响，原告不具有诉的利益。对原告的起诉应当应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告潘振方的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还原告潘振方。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇二〇年十一月九日书记员  闫路航
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1884号 申请执行人：南充市鼎恒汽车租赁有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区陈寿路**。 法定代表人：张仁杰，总经理。 委托诉讼代理人：张丽华，该公司员工。 被执行人：周永兵，男，汉族，生于1977年11月21日，住四川省仪陇县。 本院在执行南充市鼎恒汽车租赁有限公司与周永兵合同纠纷一案中，因被执行人周永兵未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周永兵的银行存款5800.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年十一月十一日 书记员  吴 畏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保2320号 申请保全人：潍坊泽铭新型建材有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区先进制造业产业园海源路以东银海大街以北。统一社会信用代码：91370700557855938M。 法定代表人：杨培鑫，经理。 被申请人：闫跃，男，1982年9月9日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 本院在审理申请保全人潍坊泽铭新型建材有限公司与被申请人闫跃买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年11月18日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初7982号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款1500000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人闫跃银行账户存款1500000元。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李 伟
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执1477号 申请执行人：石统祥，男，1963年3月30日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人：高厚兴，男，1967年8月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院依据已发生法律效力的(2020）鲁1328民初2284号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高厚兴在中国人寿保险股份有限公司投保的保险，冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王家秒 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  于金兰
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执恢606号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：王长正，男，1968年3月8日生，汉族，住寿光市。 被执行人：柴爱梅，女，1965年5月8日生，汉族，寿光市。 被执行人：王晓亮，男，1985年6月8日生，汉族，寿光市。 被执行人：侯云凤，女，1987年5月20日生，汉族，寿光市。 被执行人：王明亭，男，1985年5月25日生，汉族，寿光市。 被执行人：刘小云，女，1984年5月27日生，汉族，寿光市。 被执行人：王晓东，男，1968年2月5日生，汉族，寿光市。 被执行人：苗俊玲，女，1969年3月28日生，汉族，寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人王长正、柴爱梅、王晓亮、侯云凤、王明亭、刘小云、王晓东、苗俊玲借款担保合同纠纷一案，本院做出的（2016)鲁0783民初2143号民事调解书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年10月30日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为395215.62元，现已执行到位3216.51元。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年11月5日向被执行人电子短信链接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年11月4日、2020年11月19日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年11月1日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 崔广华 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 何树龙 书 记 员 胡泽宇
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0883刑初627号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人康太，绰号“花土金”，男，1994年11月10日出生，广东省吴川市人，公民身份号码440***************，汉族，初中文化，户籍所在地及住址:广东省吴川市**************。因本案于2020年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。被告人康正威，男，1992年11月26日出生，广东省吴川市人，公民身份号码440***************，汉族，初中文化，户籍所在地及住址:广东省吴川市***********。因本案于2020年8月3日主动向公安机关投案，同日被刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。吴川市人民检察院以吴检二部刑诉〔2020〕Z209号起诉书，指控被告人康太、康正威犯开设赌场罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员梁水洲出庭支持公诉，被告人康太、康正威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月18日至2020年2月20日，吴川市海滨街道***市场附近一间废旧屋前开设一赌场，赌博方式是赌大小，每次参赌人员有20至30人，流动赌博，每注赌博金额10元至100元不等。赌博开始前，康上明（已判决）通过微信等方式告知赌博人员参赌，被告人康正威也有参与叫人赌博。赌博开始后，康上明驾驶其摩托车在村路中巡看为赌场“望风”。被告人康太、康正威在赌博中多次参与坐庄，康正威还提供赌具给他人赌博。每次赌博结束后，康上明获得庄家给水钱约30元，共获水钱7至8次。康太、康正威都给过康上明水钱。另查明，被告人康正威于2020年8月3日主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人康太、康正威以营利为目的，开设赌场给不特定人参与赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人康太、康正威认罪认罚，可以从宽处理；被告人康正威自动投案并如实供述，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，建议对被告人康太判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；对被告人康正威判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人康太、康正威在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：1.被告人康太、康正威的供述与辩解；2.同案人康上明的供述与辩解；3.证人甘某、康某、康某1、柯某、赖某、康某2等人的证言；4.辨认笔录、检查笔录、现场勘验检查笔录及现场照片；5.照片及照片辨认；6.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录；7.视听资料、电子数据（光碟十一张）；8.受案登记表及立案决定书；9.户籍证明；10.归案情况说明及到案经过、抓获经过；11.现场检测报告书；12.违法犯罪记录查询情况说明。本院认为，被告人康太、康正威以营利为目的，开设赌场给不特定人进行赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人康太、康正威犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人康太归案后能如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人康正威犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议以犯开设赌场罪对被告人康太判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；对被告人康正威判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。经查，公诉机关该量刑建议符合本案案情，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人康太、康正威本次犯罪情节较轻，被告人康太归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，被告人康正威犯罪以后自动投案自首并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其二人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人康太、康正威宣告缓刑。根据被告人康太、康正威犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：一、被告人康太犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人康正威犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张开明二〇二〇年十一月三十日法官助理 何佳佳书 记 员 骆秋豪附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初12854号原告：于顺勇，男，汉族，1971年2月14日生。被告：潘付国，男，汉族，1977年6月5日生。原告于顺勇与被告潘付国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。原告于顺勇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不会缴纳交案件受理费，要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告于顺勇撤回起诉处理。审判员  叶斐二〇二〇年十一月十九日书记员  孙清
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初6658号 原告：袁春俊，男，藏族，生于1993年10月30日，户籍住址：四川省松潘县。 委托诉讼代理人：徐萎，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 被告：李健，男，汉族，生于1994年3月6日，户籍住址：四川省平武县。 原告袁春俊与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐萎、被告李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁春俊提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金302000元以及以302000元本金为基数自2020年7月18日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息至本金还清时止。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2020年7月18日在原告处借款302000元，约定借期为一个月，并出具了借条。但截止起诉之日，被告未向原告归还任何款项，经催收无果，故提起诉讼。 被告李健辨称：欠款属实。因目前资金紧张，待有钱后尽快归还。 本院经审理认定如下法律事实： 2020年6月18日，被告向原告出具《借条》一张，主要内容是：袁春俊借给李健人民币302000元，借期一个月。收款账号：×××89。 同日，原告向被告指定的银行账户转款302000元。 同日，被告向原告出具《收据》一张，主要内容是：今收到袁春俊人民币302000元。收款账户：×××89。借期一个月。 其后，因被告未向原告还款遂成讼来院。 本院认为：原告提交的借条、转账凭据、收条，以及被告的自认，能够证明原、被告之间形成了民间借贷法律关系。被告未按约还款，应承担违约责任。除应向原告归还借款本金外，还应依法向原告支付逾期利息。但因原、被告就逾期利率未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）6号）]第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，被告应按一年期贷款市场报价利率向原告支付借款逾期后的利息。原告要求按照一年期贷款市场报价利率的四倍计息的主张，没有法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）6号）]第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告李健在本判决生效后三日内向原告袁春俊归还借款本金302000元及利息。利息的计算方式：以302000元为基数自2020年7月18日起按照一年期贷款市场报价利率的标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息则计算至本金付清之日止； 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告袁春俊的其它诉讼请求。 本案受理费5830元，减半收取计2915元，财产保全费2070元，合计4985元，由被告李健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 文 波 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 黄雯慧
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1891号 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人张向彬，男，1981年5月14日生，汉族，住寿光市。 被执行人曹伟霞，女，1980年5月7日生，汉族，住寿光市。 被执行人孙志伦，男，1983年2月11日生，汉族，住寿光市。 被执行人孙志坤，男，1980年3月18日生，汉族，住寿光市。 本院在执行申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张向彬、曹伟霞、孙志伦、孙志坤金借款合同纠纷[（2014）寿商初字第2034号]一案中，申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0783执1891号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕汉庆 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 蔺吉春 书 记 员 刘 杰
湖州南太湖新区人民法院执 行 案 件 受 理 通 知 书（2020）浙0591执599号湖州盛宏典当有限责任公司：你于2020年11月02日申请执行湖州盛宏典当有限责任公司与周毅典当纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为20875元，按规定应交执行费用213.13元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。二〇二〇年十一月二日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5431号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地福建省惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。 法定代表人：林龙伟，主任。 被执行人：康渊煌，男，1984年5月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：杨彬锦，男，1982年12月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：谢跃红，男，1983年11月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：谢海彬，男，1991年11月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被执行人康渊煌、杨彬锦、谢跃红、谢海彬信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0521民初5489号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿付申请执行人款项53416.14元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，已扣划被执行人康渊煌、杨彬锦的银行存款共计1937.42元，查封被执行人谢海彬名下的车牌号为闽Ｃ8××××机动车一部，查封陈国忠名下的车牌号为闽ＣＨ××××、闽Ｃ1××××机动车两部（未实际扣押到位），除此之外未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈子良
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4986号申请执行人：徐万祥，男，1963年2月8日生，汉族。被执行人：陈苏琴，女，1978年10月2日生，汉族。本院在执行申请执行人徐万祥与被执行人陈苏琴委托合同纠纷一案中，双方当事人于2020年11月12日到庭，被执行人当庭给付申请执行人案款2万元，并就剩余案款与申请执行人达成和解协议。因和解协议履行期限较长，申请执行人同意本案以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0115执4986号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  刘 秀二〇二〇年十一月十二日书记员  张 鹏
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7897号 申请人：寿光市宏远农业科技有限公司，住寿光市纪台镇政府驻地（寿尧路西）。统一社会信用代码：91370783MA3FEB8DXW。 法定代表人：李宁，经理。 被申请人：徐秀生，男，1983年10月13日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人寿光市宏远农业科技有限公司诉被申请人徐秀生买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年11月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人徐秀生银行账户存款160000元或查封其等值财产,申请人由亚太财产保险有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐秀生银行账户存款160000元或查封其等值财产。 案件申请费1270元,由寿光市宏远农业科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李美欣 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 韩艳婷
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4172号之一原告：邓卓杰，男，汉族，1982年7月9日出生，住江门市新会区双水镇岭头第八队12巷**。公民身份号码：440************912。被告：新会区会城实惠装饰工程部（个体工商户）。住所地：江门市新会区会城汇泗里**109。统一社会信用代码：92440705MA4W1F843B。经营者：邓祖录。原告邓卓杰与被告新会区会城实惠装饰工程部买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告邓卓杰于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓卓杰申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓卓杰撤诉。本案受理费减半收取为80.72元（原告邓卓杰已预交161.45元），由原告邓卓杰负担。原告邓卓杰多预交的80.73元，由本院在本裁定生效后予以退回。审 判 长  苏锦江人民陪审员  林群庆人民陪审员  吴汉亮二〇二〇年十月二十三日法官 助理  林 艺书 记 员  阮凤娟
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执3812号 温州聚伟建筑装饰设计有限公司、温州锐成建设咨询服务有限公司： 关于申请执行人温州聚伟建筑装饰设计有限公司与被执行人温州锐成建设咨询服务有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8618号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执3812号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十九日
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执2504号申请执行人：泰安市岱岳区润泽蔬菜专业合作社,住所地泰安市岱岳区范镇范西村。法定代表人：赵永胜，任社长。委托诉讼代理人：程合福，山东德衡（泰安）律师事务所律师。被执行人：邢伟，男,1966年10月7日生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：李心苓，女,1969年12月19日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：巩立波，男,1969年7月21日生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：李化雨，男,1971年8月15日生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人泰安市岱岳区润泽蔬菜专业合作社与被执行人邢伟、李心苓、巩立波、李化雨民间借贷一案中，本院依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等。反馈信息显示银行仅有零星存款，其他均无登记信息。申请执行人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0911执2504号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏胜利审 判 员  杜敏芝人民陪审员  法清文二〇二〇年十一月十九日法官助理白冰书记员赵幻
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2383号申请执行人:董兴国,男,汉族,1968年2月3日出生,住泰安市泰山区。被执行人:孙一刚,男,汉族,1978年11月16日出生,住泰安市泰山区。被执行人:李霞,女,汉族,1978年3月14日出生,住泰安市泰山区。申请执行人董兴国2020年11月26日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款5.5万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1774号裁定书。审查认为,申请执行人董兴国的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人孙一刚、李霞名下银行存款5.5万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 红
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝03执异104号案外人：代义政，男，汉族，1989年6月16日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师。申请执行人：重庆科理企业管理咨询有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道**，统一社会信用代码91500102345982847B。法定代表人：欧建成，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐光亮，该公司职工。被执行人：重庆市万恒实业有限公司，住所地重庆市涪陵体育南路龙湾花园龙腾阁3-9，统一社会信用代码915001026635637796。法定代表人：郑道江，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘远平，该公司职工。被执行人：重庆市涪陵区正隆建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市涪陵区体育南路龙湾花园龙腾阁，统一社会信用代码915001027688548399。法定代表人：李泽兵，该公司总经理。被执行人：重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道**，统一社会信用代码91500102711612687L。法定代表人：李泽兵，该公司总经理。被执行人：重庆泽胜嘉庭置业有限公司，，住所地重庆市黔江区解放路**工行**统一社会信用代码915001140891288785。法定代表人：郑道江，该公司总经理。被执行人：郑道红，男，汉族，1965年9月17日出生，住重庆市涪陵区。在本院执行重庆科理企业管理咨询有限公司（以下简称科理公司）与重庆市万恒实业有限公司（以下简称万恒公司）、重庆市涪陵区正隆建筑设备租赁有限公司（以下简称正隆公司）、重庆市中大建设集团有限公司（以下简称中大集团公司）、重庆泽胜嘉庭置业有限公司（以下简称嘉庭公司）、郑道红借款合同纠纷一案中，案外人代义政对执行重庆市武隆区凤山街道建设东路168号“万恒·廊桥水岸”二期X号楼X号商业用房（以下简称案涉房屋）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人代义政称，案外人在法院查封前与万恒公司签订商品房认购意向书购买案涉房屋，案外人以合理的价格购买并依约支付了购房款，万恒公司亦将案涉房屋交给案外人使用，至今未办理产权过户登记非因案外人原因所致。请求法院中止对案涉房屋的执行。科理公司称，万恒公司已将案涉房屋抵押给该公司，案外人购买在后。执行过程中，执行法院已查封、冻结万恒公司的相关资产，现该公司申请司法拍卖被查封的案涉房屋。异议人的异议理由不成立，请求驳回案外人的异议请求。万恒公司、正隆公司、中大集团公司、嘉庭公司、郑道红辩称，在法院查封前，案外人已与万恒公司签订合法有效的买卖合同并支付购买车位款，万恒公司也将案涉车位交付案外人占有使用，案外人已合法占有该车位。案涉房屋虽然设有抵押，但万恒公司应先解押并收取尾款后将产权登记给案外人。同时，案涉房屋未办理过户登记系因该房屋被法院查封后无法办理过户登记所致，并非案外人的原因。因此，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，案外人对案涉房屋享有的权利能够排除法院的执行，请求法院解除对案涉房屋的查封。本院查明，重庆市涪陵公证处于2019年6月28日作出（2019）渝涪证字第2067号执行证书，其中载明：科理公司申请执行中大集团公司、万恒公司、正隆公司、嘉庭公司以及郑道红，执行标的为借款本金9906万元、逾期利息以及科理公司为实现债权所支付的费用等；科理公司对万恒公司所有的位于重庆市武隆县巷口镇建设东路168号“万恒·廊桥水岸”二期X号楼6703.3㎡商服用房，享有折价或拍卖、变卖等权利，并在上述债务范围内享有优先受偿权；其余被执行人对上述债务承担连带清偿责任等内容。因万恒公司、正隆公司、中大集团公司、嘉庭公司、郑道红未履行该公证书确定的义务，科理公司向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年8月14日作出（2019）渝03执564号执行裁定，裁定：冻结、划拨万恒公司、正隆公司、中大集团公司、嘉庭公司、郑道红的银行存款1.5亿元或查封、扣押其相应价值的其他财产或扣留、提取其相应的收入。于同年10月11日作出（2019）渝03执564号之二执行裁定，裁定：查封万恒公司所有的位于重庆市武隆区凤山街道建设东路168号“万恒·廊桥水岸”二期X号楼X-X号至X-X号、X-X号至X-X号、X-X号至X-X号商铺共25套（包括案涉房屋）；查封万恒公司所有的位于重庆市武隆区凤山街道建设东路168号“万恒·廊桥水岸”车位共计267个。于2020年8月1日作出(2019)渝03执564号查封公告并在涉案房屋所在地张贴。公告中同时告知对上述查封行为有异议可向本院提出书面执行异议的权利和期限。后，案外人代义政向本院提出书面异议。2019年3月26日，代义政与万恒公司就案涉房屋签订万恒·廊桥房屋认购意向书》。意向书主要约定：建筑面积69.04㎡，单价为16500元/㎡，签订认购意向书后代义政缴纳839160作为立约担保，签订买卖合同后意向金自动转为房价款。此外，该意向书还就双方的其他权利义务进行了约定。该意向书订立后，代义政支付了首付款、定金共计839160元，万恒公司亦将案涉房屋交付代义政使用。另查明，2016年1月27日，原重庆市武隆县国土资源和房屋管理局作出渝（2016）武隆县不动产证明第000064969号《不动产登记证明》，其中载明：科理公司对万恒公司对坐落在武隆县巷口镇建设东路168号X幢房屋享有在建工程抵押权。重庆市武隆区凤山街道建设东路168号，即为原重庆市武隆县巷口镇建设东路168号。本院认为，本案系在金钱债权执行中，案外人代义政对登记在被执行人万恒公司名下的不动产提出排除执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”从本案查明的事实来看，案涉房屋属登记在被执行人万恒公司名下，案外人在人民法院查封之前已签订书面买卖合同并交付购房款，但案涉房屋设定有其他人的抵押权登记，由于买受人即案外人没有尽到合理的注意义务，导致登记时由于存在他人抵押权而无法登记。故，其提出其对执行标的享有所有权请求排除执行的理由不能成立。综上，案外人代义政所持异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人代义政的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谭晓琪审判员  庞志红审判员  杨 军二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄雅琪
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执3365号 山东寿光农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、段瑞鹏、韩敏、段瑞亮、孟玉玲、段瑞金、常洪香（被执行人）： 山东寿光农村商业银行股份有限公司与段瑞鹏、韩敏、段瑞亮、孟玉玲、段瑞金、常洪香借款合同纠纷一案，申请执行标的共计95829.00元。经本院立案执行，段瑞鹏、韩敏、段瑞亮、孟玉玲、段瑞金、常洪香已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执1734号 国金永、刘希娟： 国金永与刘希娟民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计521050.00元及利息。经本院立案执行，双方当事人达成和解协议，刘希娟已通过刘如学账号支付国金永621050.00元。至此，国金永向本院申请执行的（2019）鲁0783民初3767民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保599号 申请人：张远福，男，1970年9月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：张远芝，女，1963年12月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人张远福与被申请人张远芝申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人张远福向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被申请人张远芝名下银行存款或同等价值的其他财产2万元，保全价值2万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人张远芝名下银行存款或同等价值的其他财产2万元。 案件申请费220元，由申请人张远福预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3564号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：颜廷军，董事长。 委托诉讼代理人：杨胜福，该行职工。 被执行人：杨义江，男，1963年5月28日生，汉族，住寿光市。 被执行人：郝新香，女，1964年7月20日生，汉族，住寿光市。 被执行人：杨义河，男，1965年11月11日生，汉族，住寿光市。 被执行人：程桂英，女，1964年5月12日生，汉族，住寿光市。 被执行人：潘召登，男，1954年7月14日生，汉族，住寿光市。 被执行人：宋竹香，女，1954年6月20日生，汉族，住寿光市。 被执行人：杨磊，男，1987年10月9日生，汉族，住寿光市。 被执行人：祖晓莹，女，1987年7月2日生，汉族，住寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人杨义江、郝新香、杨义河、程桂英、潘召登、宋竹香、杨磊、祖晓莹金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018)鲁0783民初4264号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月14日立案执行。本案申请标的额为1414676元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年9月16日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年9月16日、2020年11月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年11月11日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年11月18日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人向本院提交终结本次执行程序申请。 综上所述，因申请人向本院提交终结本次执行程序申请，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 李晓东 书 记 员 王珊珊
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初3343号 原告：福建大承装饰有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇中心大街****，统一社会信用代码91350583MA31XU4X0X。 法定代表人：刘勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律所事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律所事务所律师。 被告：蒋春，男，汉族，1984年2月3日出生，住福建省三明市梅列区，现羁押于福州监狱。 原告福建大承装饰有限公司（以下简称“大承公司”）与被告蒋春装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大承公司的委托诉讼代理人吴雅辉及被告蒋春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大承公司向本院提出诉讼请求：判令被告蒋春立即向原告支付款项20万元及利息（自起诉之日即2020年10月14日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告蒋春因经营泉州市泉港区怡庭会所之需，于2018年11月5日与原告签订《合同书》，约定被告将泉港怡庭会所的室内装修和电施发包给原告施工，合同价款为人民币55万等。合同签订后，原告即进场施工，并已完工交付给被告，然被告却迟迟未能依约支付原告进度款，至今尚欠原告款项人民币20万元。 被告蒋春辩称，《合同书》是其本人签的，其记得约定的合同价款为50万元，合同上有修改，修改的地方其记不清楚了，具体多少价格其也记不清楚。其对已支付款项35万元无异议，确系其本人支付的。涉案工程已经装修好了，装修的场所也已经有经营，注册名为泉州泉港怡人理疗店，确实有尚欠尾款20万元未支付。其与其他几位股东协商，尾款由另外的股东支付，其被关押后其他股东是否有支付其不清楚。 本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，原告大承公司作为乙方与被告蒋春作为甲方签订了一份《合同书》，合同约定主要内容为：“工程名称为怡庭会所；工程内容为室内装修、电施；开竣工日期自2018年11月3日起至2018年11月23日止；付款方式为：施工报价优惠后总价55万，合同签订进场，甲方应向乙方付工程款20万元，待乙方施工灯具、墙纸安装时，甲方应向乙方付工程款20万元，剩余尾款15万元，施工完内1个月付清，分三次，10天付5万元；等等。”合同签订后，被告已支付原告35万元。2020年10月14日，原告诉诸本院。庭审时，原、被告均称：合同约定的装修工程于2019年1月份前就已经完工并交付使用。 上述事实，有原告大承公司、被告蒋春的陈述及原告提供的户籍资料查询结果、《合同书》、中国建设银行个人活期账户交易明细予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，原告大承公司与被告蒋春签订的《合同书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，合法有效，该合同对双方具有约束力，双方均应自觉履行合同义务。根据合同约定，被告应在施工完毕后1个月内付清尾款15万元，而合同签订后，原告已依约向被告交付了装修工程，并投入使用，但被告至今仍欠原告20万元工程款未支付，已构成违约，应承担继续履行的义务，故原告主张被告支付款项20万元及相应的利息损失，符合法律规定。被告辩解工程尾款应由其他股东支付，但本案的合同相对方系原告与被告，被告与案外人之间的内部约定不足以抗辩本案的合同履行义务，且原告亦不予认可，故本院对被告的该项辩解，不予采纳。 综上所述，原告大承公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十三条第一款规定，判决如下： 被告蒋春应于本判决生效之日起十日内支付原告福建大承装饰有限公司款项20万元及利息（自2020年10月14日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告蒋春负担（原告福建大承装饰有限公司预交的4300元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  钟伟科 二〇二〇年十一月十六日 书记员  庄 珊 附：引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。