广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20192号上诉人（原审被告、申请执行人）：黄文辉委托诉讼代理人：徐梓捷，广东信桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告、案外人）：刘公明。委托诉讼代理人：许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄兰峰，广东世纪华人律师事务所实习律师。原审被告（被执行人）：黄添福。上诉人黄文辉因与被上诉人刘公明及原审被告黄添福案外人执行异议之诉一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初51669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄文辉的上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法驳回刘公明的全部诉讼请求;2、刘公明承担本案的上诉费用。事实和理由：1、原审法院未能查明黄添福是否有恶意不配合过户的事实，进而错误的作出系由于黄添福的恶意与不配合导致涉案房产无法过户。2、事实上，是由于刘公明自身不具备购房资格等个人原因而导致涉案房产至今无法过户，相应的不利后果应由其自行承担。因此，刘公明在签订合同时即不符合当时的购房要求，合同签订后亦未积极妥善处理购房资格的问题，是由于刘公明的个人原因导致迟迟未能办理涉案房屋的过户手续。刘公明的情形不属于《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的可排除执行的情形，其对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。被上诉人刘公明辩称：一审法院根据刘公明提供的证据已查明黄添福恶意不配合过户，黄文辉称一审法院没有查明黄添福是否有恶意不配合过户的事实，该上诉理由不成立。2、刘公明从2012年付清全部房款购买涉案房产并占有使用至今，从2015年起一直不断起诉过户并经生效判决认定房屋买卖合同和补充协议合法有效，房产未能过户根本原因是黄添福违约和恶意不配合，以及新政策不断变化，黄文辉称刘公明自身不具备购房资格等个人原因而导致涉案房产至今无法过户的理由不能成立。3、从2015年刘公明起诉过户之后，该房产一直由刘公明的案件查封，本案的轮候查封在刘公明案件被黄添福申请解封之后转为查封。原审被告被执行人黄添福经本院合法传唤，未到庭参加庭审调查，亦未提交书面意见。刘公明向一审法院起诉请求：中止对深圳市龙岗区xxxxxxxx（不动产权证证号xxxxx）的执行。一审法院认定事实：2015年10月29日，刘公明以黄添福为被告、冷xx为第三人诉至龙岗法院，请求黄添福、冷xx协助办理涉案房产的过户；确认黄添福向冷xx抵押借款的行为无效；黄添福支付违约金。黄添福提起反诉，请求解除其与刘公明签署的《深圳市二手房预约买卖合同》，刘公明返还房屋使用费。（2015）深龙法民三初字第1876号《民事判决书》查明，2012年11月8日，刘公明（买方）和黄添福（卖方）签订了《深圳市二手房预约买卖合同》（ＮＯ:0001571），约定将黄添福名下位于深圳市龙岗区xxxxxxxxxxx房出售给刘公明，双方约定房地产转让总价款为900000元。双方同时签订了转让黄添福名下布吉xxxxxx**房的协议，双方确认关于xxx房的合同已经履行完毕。2012年11月9日，刘公明作为买方、黄添福及案外人冯丽君作为卖方，双方签订了《关于出售布吉xxxxxxx**xx房、xxxxx房补充协议》，约定买卖双方自行协商去国土局过户，卖方同意以裁决方式过户买方，买方提前支付购房款人民币1710000元（以下货币均为人民币），包括定金350000元，剩余楼款在双方过户完成后支付，卖方同意以第三方名字过户。2012年11月8日，刘公明向黄添福及案外人冯丽君支付房款171万元，该二人出具了收款收据。2012年11月9日，刘公明通过案外人xx的农行账号分别向黄添福转账69万元和100万元。2012年11月22日，刘公明通过案外人xx的农行账号向黄添福支付90000元。同日，案外人xx向案外人王xx转账15万元。2012年11月25日，案外人xx向案外人肖唐x转账20000元。2013年1月20日，案外人xx向案外人任x转账50000元。刘公明主张，上述收款人肖唐x、任x为中介工作人员，另一收款人王xx为黄添福指定的收款人。其中，两套房屋房款共计180万元，中介费20000元，206号房屋过户费50000元，剩余130000元是用于支付给黄添福赎楼费用、物业管理费、水电费用及银行征收的提前还款的费用；而除去向王xx转款的15万元，刘公明也已足额支付全部购房款；余20万元是刘公明支付的除楼款以外的中介费、过户费和赎楼费等费用，因此其已经足额支付了180万元的购房款。审理中，黄添福称王xx非其指定的收款人，仅确认收到刘公明转账的购房款178万元（含定金35万元），仍欠付20000元。涉案房屋已于2012年11月份交付予刘公明使用，刘公明于2012年11月9日开始装修使用涉案房屋。刘公明在签订前述合同时，因其为非深户，亦未购买本市社保，不符合深圳市当时的购房政策。2015年5月起，刘公明开始在深圳购买社保，但2016年3月25日相关部门出台新的购房政策，将限购政策中“购满社保一年可购一套房屋”改为“购满社保三年”。黄添福主张，刘公明未足额支付房款，且刘公明不符合购房资格，房屋无法过户。同时黄添福举证称刘公明在2013年至2014年期间因涉嫌经济犯罪被羁押，导致合同至今未办理过户。（2015）深龙法民三初字第1876号判决驳回刘公明的诉讼请求，驳回黄添福的反诉请求。双方不服该判决，提出上诉。深圳中院2017年12月11日作出（2017）粤03民终17599号民事判决认定刘公明不存在违约情形，黄添福不享有合同解除权，涉案合同应继续履行。涉案房产因违反限购政策无法继续履行，且已抵押给冷xx，无法办理过户手续。判决驳回上诉，维持原判。深圳市龙岗区xxxxxxxxxxx（不动产权证证号xxxxxx），即涉案房产登记于黄添福名下，2015年8月7日至2018年7月23日存在抵押登记，于2018年10月24日被龙岗法院以（2018）粤0307民初18851号案件轮侯查封，于2018年11月20日被一审法院以（2018）粤0304财保2881号案件轮侯查封。2019年4月25日，刘公明以黄添福为被告诉至龙岗法院，请求其协助办理涉案房产的过户手续，龙岗法院予以受理，案号为（2019）粤0307民初8711号。2019年10月24日，该院作出民事裁定，载明因（2019）粤0307民初8711号案需以本案审理结果为依据，裁定中止诉讼。刘公明以涉案房产系其实际购买为由向龙岗法院提出执行异议。该院2019年7月5日作出（2019）粤0307执异94号执行裁定书，认为刘公明提出的排除执行异议符合法律规定，裁定刘公明的异议请求成立；中止对深圳市龙岗区xxxxxxxxxxx（不动产权证证号xxxxxx）的执行。执行裁定书生效后，龙岗法院于2019年9月10日解除对涉案房产在（2018）粤0307民初18851号案件中的查封。一审法院在（2018）粤0304财保2881号案件中轮侯查封转为正式查封。黄文辉诉黄添福民间借贷纠纷一案，一审法院于2018年11月20日以（2018）粤0304财保2881号民事裁定书轮侯查封涉案房产。现（2018）粤0304民初43439号民事调解书已经发生法律效力。刘公明向一审法院提出书面异议，请求中止对涉案房产的查封。2019年9月20日，一审法院作出(2019)粤0304执异481号执行裁定书，认为因刘公明系因规避房地产政策而未能办理涉案房产的过户手续，不符合排除执行的条件，裁定驳回其异议请求。刘公明因此诉至一审法院。一审法院认为，本案争议焦点在于刘公明对涉案房产是否享有足以排除执行的民事权益。刘公明虽未取得涉案房产的物权，但(2015)深龙法民三初字第1876号民事判决和(2017)粤03民终17599号民事判决实际认可了其合法有效的债权。涉案房产系该债权的争议标的物，相比较黄文辉的一般金钱债权，该债权具有明确的指向性，具有转移争议标的物权利的目的性。此外，刘公明的债权产生于2012年，并在2017年经过生效法律文书的确认，相比较黄文辉的一般金钱债权在时间与性质上均具有优先性。此外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据已生效的(2015)深龙法民三初字第1876号民事判决和(2017)粤03民终17599号民事判决查明事实，刘公明早在2012年即已和黄添福签订合法有效的书面买卖合同，也已合法占有涉案不动产，已支付全部价款。刘公明无法办理过户登记的原因随着时间的推移不断变化。2012年刘公明因限购无法过户，但其与黄添福已协商一致将房产过户至他人名下。黄添福在2015年至2018年间恶意将房产抵押给案外人。可见，导致涉案房产无法过户最根本的原因并非在于刘公明自身对政策或权利的忽视，而在于黄添福的恶意与不配合。刘公明非因自身原因未办理过户登记，因此其享有能够排除执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，一审法院判决：不得执行登记在被执行人黄添福名下位于深圳市龙岗区xxxxxxxxxxx房产（不动产权证证号xxxxxx）。本案一审案件受理费100元（已由刘公明预交），由黄添福负担。本院经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，刘公明2015年5月起开始在深圳购买社保，2015年10月29日诉请要求黄添福协助办理涉案房产的过户，但2016年3月25日限购政策“购满社保一年可购一套房屋”改为“购满社保三年”未获得法院支持，2019年4月25日刘公明再次诉请黄添福协助办理涉案房产的过户手续，可见刘公明于2015年5月开始积极为涉案房产过户做准备，远早于黄文辉2018年11月20日轮侯查封涉案房产，但因黄添福在2015年至2018年间将涉案房产抵押给案外人以及限购政策的变化未能顺利办理涉案房产变更登记，未办理过户登记并非刘公明自身原因，黄文辉主张是由于刘公明自身不具备购房资格等个人原因而导致涉案房产至今无法过户，与事实不符，本院不予采信。刘公明早在2012年即已和黄添福签订合法有效的书面买卖合同、合法占有涉案不动产及支付全部价款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，一审法院认定刘公明对涉案房屋享有的权利能够排除执行，认定正确，本院予以维持。综上所述，黄文辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由黄文辉负担。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  春  泷审判员 邓    媛二〇二〇年十一月十九日书记员 谢文琦（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。