广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5224民初439号原告：邵带娣，女，1995年2月18日生，汉族，居民身份证住址：广东省电白县************之1。委托诉讼代理人：刘潮生、李丽娜，广东建升律师事务所律师。被告：李海宏，男，1994年3月5日出生，汉族，居民身份证住址：广东省惠来县****************。原告邵带娣诉被告李海宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵带娣及其委托诉讼代理人刘潮生到庭参加诉讼，被告李海宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿付原告借款本金人民币47500元、利息4200元及该款自2020年4月20日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息损失；2.判决被告偿付原告借款本金人民币4800元及该款自2020年1月8日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息损失；3.判决被告偿付原告借款本金人民币27700元及该款自2020年1月8日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息损失。事实和理由：原、被告是小学同学关系。2019年5月6日,被告因资金周转困难向原告借款人民币7万元,并向原告承诺月息2分,借款期限自2019年5月6日之日起至2020年4月19日止。借款之后,被告仅向原告付还此笔借款本金人民币22500元及利息人民币12600元,至今尚欠此笔借款本金人民币47500元及利息4200元。2019年9月7日,被告又以资金周转为由向原告借款人民币2万元,并向原告承诺月息3分,借款3个月。借款之后,被告仅向原告付还此笔借款本金人民币15200元及利息人民币1800元,至今尚欠此笔借款本金人民币4800元。2019年11月4日,被告再次以资金周转为由向原告借款人民3万元,并向原告承诺月息5分,借款1个月。借款之后,被告仅还款人民币3200元,即付还借款本金人民币2300元、利息人民币900元,至今尚欠此笔借款本金人民币27700元。以上三笔借款合计,被告至今尚欠原告借款本金人民币80000元。此后,原告多次向被告催讨,被告均以种种借口拖延,至今不予还款。为维护原告利益,特向法院提起诉讼,请依法公正判决。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据。原告提供的证据及证明内容如下：1.邵带娣的居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2.中国建设银行个人活期账户全部交易明细，证明被告于2019年5月6日向原告借到款项人民币7万元的事实；3.支付宝转账电子回单，证明被告于2019年9月7日向原告借到款项人民币2万元的事实；4.招商银行交易流水，证明被告于2019年11月4日向原告借到款项人民币3万元的事实；5.微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单、中国建设银行个人活期账户全部交易明细，证明被告分别于2019年5月19日、2019年6月19日、2019年7月19日、2019年8月19日、2019年9月19日、2019年10月20日、2019年11月19日、2019年12月20日、2020年1月7日、2020年1月17日通过微信转账、支付宝转账向原告付还借款本金及利息共36800元,被告于2019年12月7日通过支付宝转账付还借款本金及利息共18500元；6.短信截图，证明原告向被告催讨的事实；7.微信聊天记录，证明被告向原告借款的事实;8.广东人口信息查询表，证明被告的诉讼主体资格。本院分析了原告提供证据认为，原告提供的上述证据1、2、3、4、5、8，符合证据的形式及实质要件，本院予以确认；对证据6、7，经本院当庭核对原告手机信息，其真实性可予认定。被告未向本院提供证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、辩证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同学关系，2019年5月6日，被告向原告借款70000元，原告同意后，遂于当日通过支付宝转账30000元至被告名下的支付宝账户（账号：105********0875），同时通过银行转账形式转账40000元至被告下的银行账号（账号：621************2075）。2019年9月7日，被告又要求向原告借款20000元，原告遂于当日通过支付宝转账20000元至被告支付宝账户（帐号：158********）。2019年11月4日，被告又向原告借款30000元，承诺借款利息为月息5分，借款期限为一个月，原告遂通过银行转帐形式将30000元转帐至被告帐户。期间，被告分别于2019年5月19日、2019年6月19日、2019年7月19日、2019年8月19日、2019年9月19日、2019年10月20日、2019年11月19日、2019年12月20日、2020年1月17日通过微信、支付宝向原告转账还款各3900元共35100元；于2019年12月7日通过支付宝向原告转账还款18500元；于2020年1月7日向原告微信转账还款1700元。后被告一直未还款，原告经多次催讨无效，遂向本院起诉。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告分别于2019年5月6日、2019年9月7日向原告借款人民币70000元、20000元，于2019年11月4日向原告借款人民币30000元，被告承诺一个月内归还借款并按月利率5%计息等事实，有原告提供的微信记录、支付宝及银行转帐记录为凭，可予认定。对70000元的借款，被告借款后分9个月每月归还原告3900元共35100元；对20000元的借款，被告借款后，于2019年12月7日归还原告18500元。本院予以确认。但原告称70000元的借款，双方约定借款期限为一年，借款利息按月利率2%计算，被告每月归还3900元其中1400元为利息，原告未能提供证据证明该借款有约定利息且月利率为2%，应认定为利息约定不明,原告请求被告支付该笔借款利息,本院依法不予支持。原告称20000元的借款，约定借款期限为3个月，利息按月利率3%计算，被告归还原告18500元（其中1500元为付还借款30000元的利息）中1800元为利息，原告未能提供证据证明该借款有约定利息且月利率为3%，应认定为利息约定不明,原告请求被告支付该笔借款利息,本院依法不予支持。对原告诉称的30000元借款，该笔借款约定的利率超过法律保护上限，但原告主张被告按年利率24%计算借款利息符合相关规定，本院予以支持。但原告庭审中称该笔借款被告于2019年12月7日归还原告的18500元，其中1500元为付还借款30000元的利息，又称被告于2020年1月7日归还的1700元为支付借款20000元及借款30000元尚欠本金的利息，原告起诉又称被告借款30000元后，归还原告3200元（其中本金2300元，利息900元）。原告陈述该笔借款被告还款金额前后矛盾，本院不予认定。根据本案的证据及综合原告的陈述，本院认定被告于2020年1月7日支付的1700元为归还原告借款30000元的本金。综上，本院认定被告向原告借款70000元，已归还35100元，尚欠34900元；被告向原告借款20000元，已归还18500元，尚欠1500元；被告向原告借款30000元，已归还本金1700元，尚欠本金28300元及利息。共计被告尚欠原告借款为64700元及本金28300元的利息，被告应予归还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海宏应当在本判决生效之日起十日内归还原告邵带娣借款人民币36400元。二、被告李海宏应当在本判决生效之日起十日内归还原告邵带娣借款本金28300元及利息（利息计算从2019年11月4日起以本金30000元按月利率2%计算至2020年1月7日止；从2020年1月8日起以本金28300元按月利率2%计算至该笔借款全部清偿之日止）。三、驳回原告邵带娣其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1905元，由原告邵带娣负担480元，被告李海宏负担1425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  葛继亮人民陪审员  郑锦祯人民陪审员  苏美玲二〇二〇年十月二十八日书 记 员  陈丹阳附判决适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若于问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定借款利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。