上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20686号原告：刘正海，男，1946年1月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘正标(系原告的弟弟)，男，1960年5月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：惠晋生，上海源法律师事务所律师。被告：周忠兴，男，1952年11月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周忠义(系被告的弟弟)，男，1954年11月27日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：罗法兴。原告刘正海与被告周忠兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正海的委托诉讼代理人刘正标、惠晋生，被告周忠兴及其委托诉讼代理人周忠义、罗法兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正海向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费115,342.46元、住院伙食补助费540元、营养费3,600元、护理费4,800元、鉴定费3,450元、残疾赔偿金44,169元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、电动车修理费500元、律师费5,000元，上述费用的50%。事实与理由：2019年9月12日11时00分，原告骑电动自行车行驶至上海市杨浦区中原路、民星路北约80米处，与骑自行车至此的被告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队(以下简称杨浦交警支队)认定，原、被告负事故同等责任。故原告诉至法院，要求被告承担原告所受损失的一半。被告周忠兴辩称，对事发经过，责任认定无异议。但根据原告提供的司法鉴定书，原告构成伤残，交通事故与自身疾病的因素各占一半，故被告对原告所受损失应承担25%的赔偿责任。对原告的各项损失：1、医疗费，原告治疗过程中使用的钢板费用过高，认可医保范围内的钢板费用；原告治疗其他疾病的费用，住院期间进行的乙肝等检查不应在本案中主张；原告提供的医疗费用票据中有可报销部分，不应主张，仅应主张自费部分；根据原告提供的长海医院出院小结中的医嘱，原告应前往社区医院或长海医院进行复诊，故原告前往第一康复医院治疗属于过度医疗，相应费用不予赔偿；2、住院伙食补助费，认可长海医院住院期间的住院伙食补助费；3、鉴定费无异议；4、营养费同意按照每天30元的标准计算；5、护理费同意按照每天30元的标准计算，且原告提供的第一康复医院的费用清单中含有护理费，相应金额应予以扣除；6、残疾赔偿金，同意按照城镇居民人均可支配收入计算，计算方式由法院判决；7、精神损害抚慰金同意承担25%；8、交通费、衣物损、电动车修理费未提供票据，不予认可；9、律师费过高，不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日11时00分，原告骑电动自行车行驶至上海市杨浦区中原路、民星路北约80米处，与骑自行车至此的被告发生碰撞，致原告受伤。经杨浦交警支队认定，原、被告负事故同等责任。事发后，原告至上海长海医院、上海市第一康复医院住院治疗，出院后又至上海市杨浦区殷行社区卫生服务中心、上海市中医医院、上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院、上海市杨浦区市东医院、复旦大学附属中山医院等进行治疗。现原告具状来院，作如上诉请。另查，2020年8月11日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级及休息、护理、营养期出具鉴定意见书，鉴定意见书的分析说明中称：伤后摄片显示被鉴定人原有颈部C3/4-C6/7椎间盘突出等退行性改变，此次外力作用致使颈部疾病加重，出现双下肢不全瘫......鉴定意见为：刘正海因交通事故致头面部外伤、双侧鼻骨骨折、颈部过伸伤，出现不全瘫等，经行前路颈椎体间隙减压钢板内固定术手术治疗，构成XXX伤残；被鉴定人目前情况系外力作用与颈部原有疾患共同作用的结果，原因力酌情为同等因素。伤后营养90日、护理120日。原告支付鉴定费3,450元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项损失。本起事故，经杨浦交警支队认定，原、被告负事故同等责任，双方均无异议，本院予以确认，本起事故双方的民事责任依此确定，被告周忠兴对原告所受损失应承担50%的赔偿责任。被告周忠兴认为，根据华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，原告伤情系外力与颈部原有疾患共同作用的结果，故被告对原告损失仅应承担25%的赔偿责任。本院认为，原告刘正海原有的颈部C3/4-C6/7椎间盘突出等退行性改变仅是因年老体弱存在的正常生理性功能退化，并无侵权法律上的因果关系。在侵权行为作用前，受害人处于正常未损状态，在遭受侵权行为后，虽然因其自身原因，导致损害后果加重，但受害人本身对该损害结果的扩大不存在过错，不应当因此减轻加害人的赔偿责任，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。本起事故造成的各项损失本院据实确定如下：1、医疗费，原告提供的医疗费票据中长海医院2019年11月7日票据号为XXXXXXXXXXXX票据对应门诊记录为心内科门诊，且所购药物用于治疗高血压与本案无关应予扣除；杨浦区殷行社区卫生服务中心2020年1月9日票据号为XXXXXXXXXX票据对应门诊记录为治疗高血压与本案无关，应予扣除；原告提供的长海医院门急诊挂号费专用收据无对应的门诊记录，该笔费用不予认可；综上，医疗费凭据确定为116,401.14元(已扣除伙食费及统筹支付部分)，现原告自愿主张115,342.46元，本院予以准许。被告认为原告存在过度医疗，本院认为，原告在交通事故中受伤严重，出院后进入康复医院继续接受治疗、康复训练并无不当，不存在过度医疗；被告认为原告住院治疗费用应限于医保范围，并无依据，该意见本院不予采纳；被告认为原告住院期间所检查项目如乙肝检查等与交通事故无关，应扣除，本院认为，原告因交通事故住院手术，住院期间的各项检查项目系按医嘱进行，均为治疗事故中所受损伤，并非为治疗其他疾病，系原告实际损失，无需扣除；2、住院伙食补助费，原告主张并无不当，本院予以支持；3、营养费，原告主张按照每天40元的标准计算，并无不当，本院予以支持；4、护理费，原告主张按照每天40元的标准计算，并无不当，本院予以支持，被告认为原告在第一康复医院的费用清单中含有的护理费应扣除，本院认为，费用清单中的护理费，系医护人员护理原告的费用，属于医疗费的一部分，与原告主张的护理费并不重复，无需抵扣；5、鉴定费凭据确定为3,450元；6、残疾赔偿金，根据原告年龄、伤残等级及实际居住情况，原告主张并无不当，本院予以支持；7、精神损害抚慰金，根据原告伤情及过错程度，本院确定为2,500元；8、交通费，根据原告伤情及就医次数，酌情确定为300元；9、衣物损，酌情确定为200元；10、电动车修理费，原告未提供依据，且交通事故认定书中并未载明车辆有损，故对该笔费用不予支持；11、律师费，考虑到案件复杂程度及律师工作量，本院酌情确定为4,000元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告周忠兴应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘正海医疗费57,671.23元、住院伙食补助费270元、营养费1,800元、护理费2,400元、鉴定费1,725元、残疾赔偿金22,084.5元、精神损害抚慰金2,500元，交通费150元，衣物损100元，律师费2,000元；二、原告刘正海要求被告周忠兴赔偿电瓶车修理费250元的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,046元，由原告刘正海负担11元，被告周忠兴负担1,035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 顾 佳 娜二〇二〇年十一月二十四日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。