福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0902刑初462号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人叶章立，男，1991年5月2日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无职业，住屏南县，户籍地屏南县。曾因赌博于2012年7月25日被屏南县公安局行政罚款五百元。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年11月21日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人黄玉容，福建凡圃律师事务所律师。 辩护人吴成钿，福建凡圃律师事务所实习律师。 被告人陆朝阳，男，1992年2月8日出生于福建省屏南县，汉族，中专文化，无职业，住屏南县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年11月21日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人彭彦，福建和厚律师事务所律师。 辩护人陈兴源，福建和厚律师事务所实习律师。 被告人梁兴隆，男，1991年12月27日出生于福建省宁德市，汉族，高中文化，无职业，住屏南县，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年11月21日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人乐杰，福建凡圃律师事务所律师。 辩护人林进洋，福建凡圃律师事务所律师。 被告人周学旺，男，1991年9月15日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无职业，住屏南县。曾因赌博于2012年7月25日被屏南县公安局行政罚款五百元。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年12月16日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局刑事拘留，同28日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人张**，福建梅占律师事务律师。 辩护人林丽珍，福建梅占律师事务律师。 被告人林海平，男，1991年2月28日出生于福建省屏南县，汉族，高中文化，无职业，住屏南县，户籍地屏南县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年11月21日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人袁敏，福建宁美律师事务所律师。 被告人陆伟，男，1991年7月28日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无职业，住屏南县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年11月21日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人黄丽娟，福建和厚律师事务所律师。 辩护人林卫钦，福建和厚律师事务所律师。 被告人陆继晋（曾用名兰继晋），男，1991年4月29日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无职业，住屏南县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年11月21日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人邹瑞英，福建世纪新安律师事务所律师。 被告人张洪湖，男，1994年1月23日出生于福建省屏南县，汉族，大专文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地屏南县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年11月21日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。2020年2月28日被取保候审，经本院决定于2020年11月12日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人刘榕芳，福建力群律师事务所律师。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉[2020]236号起诉书指控被告人叶章立、陆朝阳、梁兴隆、周学旺、林海平、陆伟、陆继晋、张洪湖犯敲诈勒索罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈素珍、缪婧巧、肖珍出庭支持公诉。被告人叶章立等八人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月间，张申龙（另案处理）纠集彭上海（另案处理）和被告人叶章立、陆朝阳、梁兴隆、周学旺在宁德市东侨经济开发区××号楼××室，依托“借贷宝”网络借贷平台，设立“朝阳金服公司”，以彭上海的账户作为放款账户，使用被告人周学旺的微信以及彭存龙（另案处理）的支付宝作为收款账户，启动资金人民币30万元（币种下同），以“公司”的形式从事非法网络放贷形式的“套路贷”犯罪活动，并采取“软暴力”手段滋扰借款人或借款人的亲朋好友，迫使借款人偿还虚高本金及高额利息、“展期费”等，攫取非法利益。 该犯罪集团在犯罪实施过程中，利用张申龙提供的被害人信息，由各被告人与被害人进行沟通，向被害人索要ＱＱ同步助手的账号和密码，并借助ＱＱ同步助手等工具收集被害人个人通讯信息和手持身份证的照片等，保存相关数据信息，而后提交给负责放贷的被告人，为后续催收工作做准备。随后，各被告人使用被害人提供的账号登陆“借贷宝”网络借贷平台，对被害人的还款能力进一步查看、筛选，并审核决定是否放款。放款后，各被告人通过“借贷宝”网络借贷平台，与被害人签订与实际借款金额不符的借款合同，在借款合同中载明虚假的借款利息、逾期后果、借款金额等内容，制造虚假的资金流水账。一般借款为7天，被害人实际借到的钱款只有借款金额的70%左右，扣除20%-30%的“砍头息”。若被害人在还款之日到期时无法还款，负责放贷的被告人则利用“借贷宝”网络借贷平台的“展期”功能，要求被害人申请“展期”（即延长一次还款周期，需出借人同意方可展期），除线上收取被害人借款金额年利率24%的利息以外，还要求被害人再次通过微信或支付宝支付借款金额30%的“展期费”或以“天”为单位，支付借款金额的约10%作为“展期费”。被害人被迫支付高额的“展期费”。若被害人无力支付“展期费”或逾期还款，负责放贷的被告人将被害人个人信息推送给催收人员，催收人员即利用被害人借款时预留的手机号码、通讯录联系人、本人手持身份证照片等个人信息，通过拨打电话、发送短信、“验证码轰炸”等方式辱骂、威胁、恐吓、滋扰被害人或其亲友，或者以发送附有被害人身份头像的侮辱短信或图片等方式，向被害人及其亲属施压（被害人呼奇自杀身亡），迫使被害人支付虚高本金、高额利息、“展期费”，以此非法占有他人财物，扰乱了经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响。 2017年9月8日至2018年8月12日间，该犯罪集团通过“朝阳金服公司”向被害人放款累计7478300元，收回10541751.21元，共非法获利3063451.21元，造成千余名被害人损失。 2018年3月间，张申龙纠集陆某（另案处理）和被告人陆继晋、陆伟、林海平、张洪湖在宁德市东侨经济开发区××号楼××室，依托“借贷宝”网络借贷平台，设立“口袋公司”，以被告人陆继宝的账户作为放款账户，使用被告人陆继宝的微信，以及被告人陆朝阳的支付宝作为收款账户，启动资金50万元，经过张申龙以及“朝阳金服公司”人员的培训，采取与“朝阳金服公司”相同的手段从事非法网络放贷形式的“套路贷”犯罪活动。陆继宝、“朝阳金服公司”和被告人陆继晋、林海平、陆伟、张洪湖分别占股14%、50%、14%、10%、10%、2%。张申龙另占红利干股7%。“朝阳金服公司”于2018年7月19日退股。陆继宝负责将“口袋公司”的利润在陆继宝以及被告人陆继晋、林海平、陆伟、叶章立之间进行分配。 陆继宝负责管理“口袋公司”人员，各成员之间相互密切配合，实施审核、放贷、催收等行为，在此过程中逐渐形成恶势力犯罪集团。其中，陆继宝为该犯罪集团的组织者（首要分子），在实施审核、放贷、催收行为的同时，负责“公司”财务事项。被告人陆继晋、林海平、陆伟、张洪湖均实施审核被害人相关信息、放贷、收取展期费、对被害人进行催收等行为。 2018年3月3日至2019年6月16日间，该犯罪集团通过“口袋公司”向千余名客户放款累计4453000元，收回6724406.3元，共非法获利2271406.3元，造成千余名被害人损失。 公诉机关认为被告人叶章立、陆朝阳、梁兴隆、周学旺、林海平、陆伟、陆继晋、张洪湖以非法占有为目的，结伙采用“软暴力”手段强行索取他人财物，被告人叶章立、陆朝阳、梁兴隆、周学旺、林海平、陆伟、陆继晋涉案数额特别巨大，被告人张洪湖涉案数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。建议判处被告人叶章立有期徒刑十一年，并处罚金；建议判处被告人陆朝阳有期徒刑八年十个月，并处罚金；建议判处被告人梁兴隆有期徒刑十年二个月，并处罚金；建议判处被告人周学旺有期徒刑九年，并处罚金；建议判处被告人林海平有期徒刑十年四个月，并处罚金；建议判处被告人陆伟有期徒刑十年三个月，并处罚金；建议判处被告人陆继晋有期徒刑十年，并处罚金；建议判处被告人张洪湖有期徒刑三年，并处罚金。 被告人叶章立对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人叶章立等人行为不构成敲诈勒索罪，应当构成非法经营罪；2.借款人自愿还款的金额不应当计入犯罪金额；3.被告人叶章立等人不构成恶势力犯罪集团；4.被告人叶章立在共同犯罪中作用较小，系初犯，且自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 被告人陆朝阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.借款人自愿还款的金额不应当计入犯罪金额；2.被告人陆朝阳在共同犯罪中作用较小，请求从轻处罚；3.被告人陆朝阳具有自首情节，自愿认罪认罚，并积极退赃，请求从轻处罚。 被告人梁兴隆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.借款人自愿还款的金额不应当计入犯罪金额；2.被告人梁兴隆自愿认罪认罚，并积极退赃，请求从轻处罚。 被告人周学旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人周学旺具有自首情节，请求减轻处罚；2.被告人周学旺系作用较小的主犯，请求从轻处罚；3.被告人周学旺被扣押的车辆可以折抵赃款和罚金；4.本案系“软暴力”犯罪，社会危害性较小；5。被告人周学旺系初犯，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 被告人林海平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人林海平系作用较小的主犯，请求从轻处罚；2.被告人林海平系初犯，并自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 被告人陆伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.借款人自愿还款的金额不应当计入犯罪金额；2.被告人陆伟系初犯，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 被告人陆继晋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人陆继晋等人行为不构成敲诈勒索罪，应当构成非法经营罪；2.借款人自愿还款的金额不应当计入犯罪金额；3.被告人陆继晋系作用较小的主犯，请求从轻处罚；4.被告人陆继晋自愿认罪认罚，并积极退赃，请求从轻处罚；5.公安机关查封的闽ＪＪ××××小车和本案无关，应当予以返还。 被告人张洪湖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.本案的犯罪金额应当扣除各被告人投资的金额；2.被告人张洪湖系作用较小的主犯，自愿认罪认罚，并积极退赃，请求从轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明，2017年9月，张申龙（另案处理）纠集彭上海和被告人叶章立、陆朝阳、梁兴隆、周学旺在宁德市东侨经济开发区××小区××号楼××室，依托“借贷宝”网络借贷平台，形成实施“套路贷”的恶势力犯罪集团。该犯罪集团以彭上海名义注册出借账户，设立“朝阳金服公司”，启动资金30万元，被告人叶章立、陆朝阳、梁兴隆、周学旺分别占股20%、15%、7.5%、7.5%。被告人叶章立等人以“公司”的名义吸引被害人借款，采取“软暴力”手段滋扰借款人或借款人的亲朋好友，迫使借款人偿还虚高本金及高额利息、“展期费”，大肆攫取非法利益。彭上海为该犯罪集团的组织者（首要分子），负责该犯罪集团财务及放贷、收取“展期费”。被告人叶章立、陆朝阳、梁兴隆、周学旺负责审核借款人相关信息和对借款人进行催收。 该犯罪集团在实施犯罪过程中，被告人叶章立等人利用张申龙提供的借款人信息，与借款人进行沟通，将有意愿借款的被害人信息进行核实筛选，并以需要审核身份真实性为由，向被害人索要ＱＱ同步助手的账号和密码，并借助“易城数据”网站、ＱＱ同步助手等工具收集被害人个人信息及手持身份证的照片，为后续催收工作做准备。随后，被告人叶章立等人使用被害人提供的账号登陆“借贷宝”网络借贷平台，对被害人的还款能力进一步查看、筛选，并审核决定是否放款。决定放款后，被告人叶章立等人通过“借贷宝”网络借贷平台，与被害人签订与实际借款金额不符的借款合同，在借款合同中载明虚假的借款利息、逾期后果、借款金额等内容，制造虚假的资金流水账，被告人叶章立等人按照借款金额的30%预先扣除“砍头息”，将余下款项发放给被害人。借款期限一般为7天，若被害人到期无法还款，被告人叶章立等人则利用“借贷宝”网络借贷平台的“展期”功能，要求借款客户申请“展期”（延长一次还款周期），除线上正常收取被害人借款金额年利率24%的利息以外，还要求被害人再次通过微信或支付宝支付借款金额30%的“展期费”或以“天”为单位，支付借款金额的10%作为“展期费”。若被害人无力支付高额“展期费”或逾期还款，被告人叶章立等人即利用客户借款时预留的手机号码、通讯录联系人及本人手持身份证照片等信息，通过拨打电话、发送短信、“验证码轰炸”等方式辱骂、威胁、恐吓、滋扰被害人或其亲友同事，进行施压，迫使被害人偿还虚高本金及支付高额利息及“展期费”，以此非法占有他人财物，扰乱经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响。2017年9月8日至2018年8月12日间，该犯罪集团向千余名客户累计放款7478300元，收回10541751.21元，共非法获利3063451.21元。 2018年3月间，张申龙纠集陆继宝（另案处理）和被告人陆继晋、陆伟、林海平、张洪湖在宁德市东侨经济开发区××号楼××室，依托“借贷宝”网络借贷平台，启动资金50万元，形成实施“套路贷”的恶势力犯罪集团。该犯罪集团以陆继宝名义注册出借账户，设立“口袋公司”。陆继宝、“朝阳金服公司”和被告人陆继晋、林海平、陆伟、张洪湖分别占股14%、50%、14%、10%、10%、2%，张申龙另占红利干股7%。“朝阳金服公司”于2018年7月19日退股。陆继宝负责将“口袋公司”的利润在陆继宝以及被告人陆继晋、林海平、陆伟、叶章立之间进行分配。经过张申龙以及“朝阳金服公司”人员的培训，该犯罪集团采取与“朝阳金服公司”相同的手段从事非法网络放贷形式的“套路贷”犯罪活动。陆继宝为该犯罪集团的组织者（首要分子），负责该犯罪集团财务及放贷、收取“展期费”。被告人陆继晋、林海平、陆伟、张洪湖负责审核借款人相关信息和对借款人进行催收。2018年5月，被告人张洪湖退出“口袋公司”，2018年11月，被告人陆继晋退出“口袋公司”。2018年3月3日至2019年6月16日间，该犯罪集团通过“口袋公司”向千余名客户放款累计4453000元，收回6724406.3元，共非法获利2271406.3元，造成千余名被害人损失。 另查明，被告人叶章立、陆朝阳、梁兴隆、周学旺的涉案金额为4143445.84元；被告人林海平、陆伟涉案金额为2271406.3元；被告人陆伟涉案金额为2271406.3元；被告人陆继晋涉案金额为1882539.93元；被告人张洪湖涉案金额为220550.55元。在案各被告人所分得的赃款分别为叶章立98000元、陆朝阳160000元、梁兴隆41000元、周学旺28000元、林海平10000元、陆伟141774元、陆继晋120**元、张洪湖6000元。 2019年11月20日，宁德市公安局东侨经济技术开发区分局民警在福建省屏南县抓获被告人陆伟；同月21日，宁德市公安局东侨经济技术开发区分局民警在福建省屏南县抓获被告人叶章立、梁兴隆、陆继晋、林海平；同月21日，宁德市公安局东侨经济技术开发区分局民警在宁德市蕉城区抓获被告人张洪湖。同月21日，被告人陆朝阳向屏南县公安局投案。同年12月16日，被告人周学旺向宁德市公安局东侨经济技术开发区分局投案。在本院审理期间，被告人陆朝阳、梁兴隆、陆继晋、张洪湖分别退出违法所得160000元、41000元、12000元、6000元。 公安机关查扣作案工具电脑主机2台、手机13部。冻结被告人叶章立账户存款5188.21元；冻结被告人陆朝阳账户存款116.73元；冻结被告人梁兴隆账户存款3419.7元；冻结被告人周学旺账户存款388.88元；冻结被告人林海平账户存款4.31元；冻结被告人陆伟账户存款1.07元；冻结被告人陆继晋账户存款833.21元；冻结被告人张洪湖账户存款0.58元；共计9952.69元。公安机关查封被告人梁兴隆妻子张丽果名下坐落于福建省屏南县××道××号××幢××室一处；查封被告人陆朝阳胞姐陆林艳名下闽ＪＪ××××梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆；查封被告人陆继晋名下闽Ｈ××××马自达牌小型汽车一辆；查封被告人周学旺名下闽ＪＫ××××魏牌小型汽车一辆。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人毋某、孟某、杨某、马某、林某1、陈某1、陈某2、万某、陈某3、程某1、张某1的陈述，证人张某2、张某3、陆某、程某2、周某1、丁某、林某2、周某2、韩某、周某3、陈某4、刘某等人的证言及辨认笔录，接受证据清单、微信照片截图，扣押决定书、扣押清单、扣押照片，提取笔录、借贷宝账单、银行交易记录、微信交易记录、支付宝交易记录、微信聊天记录，短信照片，福建德健会计师事务所有限公司司法鉴证专项审核报告，福建省行政罚没款收据，查询违法犯罪记录证明，抓获经过，户籍证明，被告人叶章立、陆朝阳、梁兴隆、周学旺、林海平、陆伟、陆继晋、张洪湖等人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 关于被告人叶章立的辩护人提出被告人叶章立等人不构成恶势力犯罪集团的辩护意见，经查，被告人叶章立等人成立朝阳金服公司，利用网络平台诱使他人签订远高于实际放款数额的借款合同，虚增借贷金额，并非法获取借款人个人信息，在部分被害人未及时还款时，威胁、辱骂被害人及其亲友，迫使被害人还款，其行为已属于“套路贷”，被告人叶章立等人积极参与并各有具体分工，被告人叶章立等人以成立公司形式组成较为固定的犯罪组织，系恶势力犯罪集团，辩护人上述辩护意见不能成立，不予采纳。 关于被告人叶章立、陆继晋的辩护人提出本案不应认定为敲诈勒索罪而应认定为非法经营罪的辩护意见。经查，被告人叶章立等人利用被害人急于借钱的心理，通过借贷宝网络平台同被害人签订明显高于实际借款金额的合同，制造民间借贷的假象后将虚高的“砍头息”转给被害人后来要求转回，以制造虚假资金走账流水，并通过诱使被害人展期并支付高额“展期费”的手段恶意垒高借款金额，最后在被害人无力偿还后使用软暴力索债。其等人的行为方式与平等主体之间基于意思自治而形成的民事借贷有本质区别，也与常见仅为获取高额利息的“高利贷”有所不同，应认定为主观上以非法占有他人财物为目的，客观上通过软暴力威胁、恐吓被害人以占有他人财物，既侵犯了被害人的财产权利同时也侵犯了社会秩序，依法应认定为敲诈勒索罪，而非非法经营罪。辩护人上述辩护意见不能成立，不予采纳。 关于被告人叶章立、陆朝阳、梁兴隆、陆继晋的辩护人提出被害人自愿还款的部分不应计入犯罪数额的辩护意见，经查，被告人叶章立等人对外放贷均基于敲诈勒索的犯罪目的，且利用被害人急于借款的心理获取被害人亲友的联系方式，一旦被害人无法还款即通过向被害人及其亲友短信、电话轰炸等手段实施催收，犯罪手段环环相扣，被害人系基于害怕、担心等心理而还清债务，并非“自愿”还款，故不应从犯罪数额中扣除。辩护人上述辩护意见不能成立，不予采纳。 关于被告人张洪湖的辩护人提出本案的犯罪金额应当扣除被告人投资金额的辩护意见，经查，司法鉴证专项审核报告根据放款和回款的差额计算出违法所得，方法合理，结论客观真实，可以采信。辩护人上述辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人叶章立、陆朝阳、梁兴隆、周学旺、林海平、陆伟、陆继晋、张洪湖以非法占有为目的，结伙采用“软暴力”手段强行索取他人财物，其中被告人叶章立、陆朝阳、梁兴隆、周学旺、林海平、陆伟、陆继晋涉案数额特别巨大，被告人张洪湖涉案数额巨大，其行为均构成敲诈勒索罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。上述被告人为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，系犯罪集团，被告人叶章立、陆朝阳、梁兴隆、周学旺、林海平、陆伟、陆继晋、张洪湖在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陆朝阳、周学旺案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其可予以减轻处罚；被告人叶章立、梁兴隆、林海平、陆伟、陆继晋、张洪湖到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚；被告人陆朝阳、梁兴隆、陆继晋、张洪湖已退出全部赃款，对其可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人叶章立等人从轻处罚的部分辩护意见有理，予以采纳，但要求对被告人张洪湖宣告缓刑的辩护意见依据不足，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人叶章立犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。 (刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年11月21日起至2030年11月20日止。罚金于本判决生效之日缴纳。) 二、被告人林海平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币五万元。 (刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年11月21日起至2030年3月20日止。罚金于本判决生效之日缴纳。) 三、被告人陆伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币五万元。 (刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年11月21日起至2030年2月20日止。罚金于本判决生效之日缴纳。) 四、被告人梁兴隆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币五万元。 (刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年11月21日起至2030年1月20日止。罚金于本判决生效之日缴纳。) 五、被告人陆继晋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。 (刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年11月21日起至2029年11月20日止。罚金于本判决生效之日缴纳。) 六、被告人周学旺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。 (刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年12月16日起至2028年12月15日止。罚金于本判决生效之日缴纳。) 七、被告人陆朝阳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币二万元。 (刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年11月21日起至2028年9月20日止。罚金于本判决生效之日缴纳。) 八、被告人张洪湖犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。 (刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,扣除先行羁押的一百天，即自2020年11月12日起至2023年8月3日止。罚金于本判决生效之日缴纳。) 九、责令被告人叶章立、周学旺、林海平、陆伟分别退出违法所得人民币98000元、28000元、10000元、141774元，与被告人陆朝阳、梁兴隆、陆继晋、张洪湖已退出违法所得人民币160000元、41000元、12000元、6000元，合计人民币496774元，予以没收，上缴国库。 十、扣押在案的作案工具电脑主机2台、手机13部，由扣押机关予以没收。 十一、公安机关扣押在案的银行存款人民币9952.69元；查封坐落于福建省屏南县××道××号××幢××室房产一处；查封闽ＪＪ××××梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆、闽Ｈ××××马自达牌小型汽车一辆、闽ＪＫ××××魏牌小型汽车一辆，在上述被告人未能足额缴纳罚金及退赃的情况下，将上述财产中各被告人所拥有的财产份额依法处置，予以充抵罚金及赃款。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本九份。 审判长 黄 霖 审判员 张小连 审判员 张 炜 二〇二〇年十一月十三日 书记员 陈长庚 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条敲诈勒索公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照本解释第一条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因敲诈勒索受过刑事处罚的；（二）一年内曾因敲诈勒索受过行政处罚的；（三）对未成年人、残疾人、老年人或者丧失劳动能力人敲诈勒索的；（四）以将要实施放火、爆炸等危害公共安全犯罪或者故意杀人、绑架等严重侵犯公民人身权利犯罪相威胁敲诈勒索的；（五）以黑恶势力名义敲诈勒索的；（六）利用或者冒充国家机关工作人员、军人、新闻工作者等特殊身份敲诈勒索的；（七）造成其他严重后果的。 第四条敲诈勒索公私财物，具有本解释第二条第三项至第七项规定的情形之一，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之八十的，可以分别认定为刑法第二百七十四条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。