山西省高级人民法院行政判决书（2020）晋行终382号上诉人（原审被告）襄垣县人民政府。法定代表人贺某，县长。委托代理人焦某，山西隆德晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）长治市潞安众益气体有限公司。法定代表人韩某。委托代理人郎某，河南宇华大众律师事务所律师。上诉人襄垣县人民政府因与被上诉人长治市潞安众益气体有限公司行政补偿一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2020）晋05行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2013年襄垣县作出《关于核准襄垣县兴通城市建设投资管理有限公司新建县城至候堡快速通道工程的通知》，核准修建县城至候堡快速通道工程。工程长6.664公里，宽33.5米，一级公路标准，工程起点于大黄庄村，途径西李村、候村，终点与潞安大道相接。原告长治市潞安众益气体有限公司系依法成立的生产销售乙炔、氧气的危险化学品企业，营业期限2002年9月12日至2022年9月11日。该工程从原告公司厂房门前穿过，工程实施过程中，拆除了原告公司的大门、值班室及部分围墙。涉案地块性质为国有土地，土地使用权人为山西潞安矿业（集团）有限公司。原告2011年4月1日与山西潞安矿业（集团）有限公司林业处签订《土地租赁协议》，租赁时间为22年，自2011年4月1日至2033年4月1日止。2013年11月18日，襄垣县人民政府财政投资评审中心委托山西智渊地产评估有限公司对工程征收范围内涉及原告所属房屋及附着物进行评估，山西智渊地产评估有限公司作出了晋智长房估字(（征收)）第10-13014号《征收评估价报告书》，结论：估价对象于估价时点2013年10月9日的市场价值为人民币1082508元。委托估价目的写明，为房屋征收部门与被征收人确定被征收房屋及附着物价值的补偿提供依据。2013年11月13日，襄垣县人民政府财政投资评审中心委托山西中瑞资产评估咨询事务所对原告拥有的机器设备和构筑物及其它辅助设施进行评定估算。山西中瑞资产评估咨询事务所作出了晋中瑞评咨[2013]第0095号《资产评估咨询报告书》，结论：评估咨询基准日2013年10月9日，原告拥有的机器设备和构筑物及其它辅助设施的市场价值为2289840元。评估目的写明，确定资产占有方拥有产权的机器设备和构筑物及其它辅助设施在评估咨询基准日的市场价值，为征收补偿原告拥有的机器设备和构筑物及其它辅助设施提供价值参考依据。被告襄垣县人民政府进行委托评估后，没有作出征收补偿决定。2017年,，原告提起行政诉讼，要求襄垣县政府履行行政补偿义务。该院作出（2017）晋05行初53号行政判决书，判决被告襄垣县人民政府在一个月内履行对原告作出征收补偿决定义务。被告不服提出上诉，本院驳回上诉，维持原判。判后，被告于2019年12月5日作出《襄垣县人民政府关于房屋征收补偿决定》（以下简称《房屋征收补偿决定》）主要内容：1.对被征收房屋补偿合计1277713.44元；2.构筑物及其他附属设施合计补偿17652.8元；3.搬迁费用补偿231327元；4.因原告未提供相关财务资料，该项无法核算，对原告的停产停业损失不予补偿。以上四项总计补偿1526693.24元。原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第二十四条第二款规定“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿;对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”第十七条第一款规定“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括:：(（一)）被征收房屋价值的补偿;(（二)）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿;(（三)）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”第二十五条规定“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”本案襄垣县人民政府2013年修建县城至候堡快速通道工程，征收属于原告长治市潞安众益气体有限公司企业生产经营的建筑，涉案房屋虽未办理房屋所有权手续，可以确定该房屋系合法所建，原告对该房屋享有合法的权益，征收该房屋应予补偿。对原告损失问题，襄垣县人民政府财政投资评审中心委托具有相关专业资质的评估中介机构进行评估，为政府补偿提供参照依据，但被告襄垣县人民政府在评估后未作出补偿决定。在原告提起被告不作为履职诉讼后，法院判决责令被告对原告作出征收补偿决定义务。被告作出了征收补偿决定，但存在以下问题：第一、没有规定政府补偿决定履行的时间。第二、没有对原告停产停业损失进行补偿。条例规定征收必须对企业停产停业损失进行补偿，如果不对原告补偿，是不公平的。第三、没有对原告拥有的机器设备和构筑物及其它辅助设施进行补偿。被告委托中介机构评估目的就是“确定资产占有方拥有产权的机器设备和构筑物及其它辅助设施在评估咨询基准日的市场价值，为征收补偿原告拥有的机器设备和构筑物及其它辅助设施提供价值参考依据”，中介评估机构作出了评估报告，政府又不兑现允诺，违反诚实信用原则。总之，被告2019年12月5日作出的行政补偿决定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决：撤销被告襄垣县人民政府2019年12月5日作出的《房屋征收补偿决定》；被告襄垣县人民政府在判决生效起一个月内重新作出对原告长治市潞安众益气体有限公司征收补偿决定。襄垣县人民政府上诉称，（一）一审判决错误认定没有对被上诉人拥有的机器设备和构筑物及其他辅助设施进行补偿。其一，上诉人作出的征收补偿决定第二项即为构筑物及其他辅助设施的补偿；其二，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，机器设备并不属于必须征收的范围，是否征收机器设备应由上诉人根据需要作出决定；其三，襄垣县财政投资评审中心委托评估机构对被上诉人机器设备进行评估并不能认定为上诉人决定对被上诉人机器设备进行征收，更不能视为上诉人对被上诉人作出承诺。（二）一审判决错误认定应对被上诉人停产停业损失进行补偿。上诉人对被上诉人作出征收补偿决定过程中，襄垣县住房和城乡建设管理局于2019年10月18日向被上诉人送达了《襄垣县住房和城乡建设管理局关于提供部分财务资料的通知》，通知被上诉人接到通知后1周内提供安全生产许可证到期前1年的相关财务资料，但被上诉人直到上诉人作出补偿决定也未提供。被上诉人在一审中也明确认可收到了该通知。因此停产停业损失系因被上诉人未提供财务资料无法核算而不予补偿。故请求：1.依法撤销山西省晋城市中级人民法院（2020）晋05行初16号行政判决；2.依法维持上诉人于2019年12月5日作出的《房屋征收补偿决定》；3.上诉费由被上诉人承担。被上诉人长治市潞安众益气体有限公司辩称，（一）一审判决认定上诉人应当对被上诉人拥有的机器设备和构筑物及其他辅助设施进行补偿是正确的。1.上诉人作出的征收补偿决定第二项将资产评估报告中机器设备的评估价值剔除，仅对排水沟、分支沟、暖气沟三项构筑物及其他辅助设施进行补偿。2.根据《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第二款规定，征收经营性生产性非住宅房屋的，房屋征收部门一次性支付临时安置补助费、搬迁补助费。搬迁补助费包括机器设备的拆卸费、搬运费、安装费、调试费等费用。晋中瑞评咨[2013]第0095号《资产评估咨询报告书》实际上是对政府征收应补偿的机器设备的搬迁补助费的评估。3.襄垣县住房保障和城乡建设管理局作为征收部门，其局务[2016]第18次会议纪要中也确定，对被上诉人按照评估价228.9840万元进行挂账支付，可以认定其代表上诉人对被上诉人作出了对机器设备的补偿价值按评估价进行补偿的承诺。（二）一审判决认定应对被上诉人停产停业损失进行补偿是正确的。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条明确规定了停产停业损失是政府征收过程中应当补偿的项目。另，根据《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，因征收房屋造成停产停业损失的补偿，当事人可以协商选择该条例规定的方式之一确定补偿金额。事实上征收部门作出的襄建发[2014]56号文，即向上诉人提交的《关于请求解决文王大道占地补偿及工程款的请示》中，可以证实征收部门与被上诉人就停产停业损失的补偿金额早已达成了一致。因此，上诉人作出不予补偿停业损失的决定，不仅违反法律的强制性规定，还违背诚实信用原则，故请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是案涉《房屋征收补偿决定》是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”第十七条第一款规定“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括:：(（一)）被征收房屋价值的补偿;(（二)）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿;(（三)）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定“因征收房屋造成停产停业损失的补偿，当事人可以协商选择下列方式之一确定补偿金额：（一）按被征收房屋评估总价的一定比例计算；（二）按被征收人上一年度纳税的税后月平均净利润计算；（三）按被征收房屋租金收益计算；（四）按设区的市、县（市、区）人民政府制定的其他补偿办法计算。协商不成的，可以委托具有相应资质的评估机构通过评估确定。”上述行政法规及地方性法规明确规定了作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括的范围，也明确规定了因征收房屋造成停产停业损失的补偿，有多种方式可供当事人协商选择确定补偿金额。本案中，上诉人于2019年12月5日作出的《房屋征收补偿决定》第四项关于“停产停业损失的补偿”，仅以被上诉人未在规定的期限内提供安全生产许可证到期前一年的相关财务资料，该项补偿无法核算为由，对被上诉人的停产停业损失决定不予补偿，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》关于因征收房屋造成停产停业损失补偿的相关规定，损害了被上诉人的合法权益。原审判决撤销案涉《房屋征收补偿决定》限期重新作出并无不当，本院予以维持。至于上诉人作出的案涉《房屋征收补偿决定》中“构筑物及其他附属设施”的补偿金额是否适当，应在重新作出《房屋征收补偿决定》时一并考虑。各项补助款的支付期限也应依法予以明确。综上，上诉人襄垣县人民政府的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人襄垣县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 石春英审判员 魏晓俊审判员 闫成先二〇二〇年十一月九日法官助理 周小明书记员 高 天