广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0391民初7045号原告：姜亚杰，男，汉族，1963年8月15日出生，住所：山东省潍坊市昌邑市。被告：爱励星球（深圳）科技有限公司。住所：广东省深圳市福田区彩田路福华路交叉路口西南角兆邦基大厦**整层712。法定代表人：高玉方。被告：中国银联股份有限公司上海分公司。住所：上海市虹口区吴淞路****。负责人：耿静良。委托诉讼代理人：于永生，男。原告姜亚杰诉被告爱励星球（深圳）科技有限公司（以下简称“爱励公司”）、中国银联股份有限公司上海分公司（以下简称“银联上海公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月29日登记立案。2020年9月26日，原告申请追加海南丁炫成商贸有限公司为共同被告。因原告申请追加被告所主张的法律关系，与本案不属于同一法律关系，也不是必要共同诉讼，本院未予准许，并已告知原告另循法律途径。本院依法适用普通程序，在移动微法院诉讼平台，进行了公开开庭审理，原告姜亚杰、被告银联上海公司委托诉讼代理人于永生到庭参加了诉讼。被告爱励公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两原告将商户RIPHINGAME不当得利41682元人民币全额赔付给原告，并按银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2019年7月3日，未经原告协议授权，被告银联上海公司将原告在ATFX外汇交易平台的入金49000元人民币汇入收单机构被告爱励公司36750702-MoovpayGlobalPteLtd和未知消费商户RIPHINGAME(实为大型游戏机和游戏场所），虚构了原告在商户RIPHINGAME的消费行为,属不当得利；隐匿资金支付信息，使原告资金未进入市场，最终造成损失41682.63元；且冒充ATFX平台商户，让原告误认银联为资金托管机构，为非法假冒平台AT**披上合法外衣，在发现其客户疑似或者涉嫌违法违规行为后未按规定采取有效补救措施。上述行为违反了《刑法》第二百二十五条第三项规定的“非法从事资金支付结算业务”：使用网络支付接口和受理终端，虚构交易和消费行为，非法为从事贵金属等杠杆交易的非法外汇网络交易平台提供支付结算服务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第—百二十二条、第一百七十九条和《非银行支付机构网络支付业务管理办法》第十九条的规定，要求被告全额赔付原告损失，并按银行同期贷款利率支付利息。被告爱励公司未到庭参加诉讼，在提交的答辩状中辩称，在原告的起诉状及陈述的事实经过中，均提到2019年7月3日，被告银联上海公司将其在ATEX外汇交易平台的入金49000元人民币，汇入收单机构被告爱励公司36750702—MoovpayGlobalPteLtd和未知消费商户RIPHINGAME（实为大型游戏机和游戏场所），虚构了其在RIPHINGAME的消费行为，属不当得利。首先，原告在被告爱励公司名称“动付（深圳）商务有限公司”时同时加上了MoovpayGlobalPteLtd的全资子公司，但在法律上，子公司属于独立法人，以自己的名义从事经营活动，独立承担民事责任。作为母公司的MoovpayGlobalPteLtd自然也是独立经营，独立承担民事责任。根据原告所提交的相关证据，不考虑证据真实性的情况下，可以看到受理机构36750702—MoovpayGlobalPteLtd等字样，可以初步看出原告可能与MoovpayGlobalPteLtd发生交易，但并无任何相关证据证实与被告爱励公司有关联，故不论是根据合同的相对性，还是依据原告所主张的不当得利，均应将MoovpayGlobalPteLtd作为被告，不应将被告爱励公司列为被告。其次，原告在起诉状及事实经过陈述中，均引用了《刑法》第二白二十五条的规定，而我国实行民刑分离，原告在民事诉状中，多次谈及《刑法》的相关规定，明显对于法律知识匮乏，依据对于法律的误解，做出了本案的错误诉讼方案。若原告主张按该条款来处理本案，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》至相关规定，向公安机关报案处理，而非向法院提起诉讼。第三，根据原告提供的证据并未发现MoovpayGlobalPteLtd或本案另一被告银联上海公司存在违背原告意愿进行操作的行为，倒是可以看出来是在原告本人自愿操作，进行交易，只是最终的结果其并不满意。第四，被告爱励公司并不从事本案中涉及的相关业务，与原告所发生的交易无任何关系。综上，恳请驳回原告的所有诉讼请求。被告银联上海公司辩称，1.原告所谓损失系投资损失，与支付环节各方无关。根据原告诉状及提交的证据，原告系自称在“小陈”的第三人推荐下，于2019年7月2日，按照原告意愿注册ATFX交易平台，进行所谓贵金属交易。2019年7月3日，原告又按照本人意愿，向ATFX交易平台进行了付款操作。原告支付的资金已经全部到达ATFX交易平台，并且原告自2019年7月3日开始进行了黄金买卖操作遭受了重大损失。2019年7月18日，原告又从ATFX平台将剩余资金取出。2019年12月17日，原告根据沟通，从第三人“小陈”处获得了3450元的退款。从以上事实可以看出，原告在ATFX平台进行投资并非包括被告银联上海公司在内的支付环节各方推介或者利诱，均是原告自由意志下所决定从事之行为。原告在没有投资所需的专业知识的情况下，进行所谓贵金属投资并且业未核验投资平台的相关资质。投资过程中使用了高风险的1：200的交易赔率，因此其所谓损失，是原告基于和ATFX平台的合同关系产生。原告资金在ATFX交易平台进行非常畅通，并未在支付环节遭受任何损失。2.被告银联上海公司为银行卡清算机构，已经履行完毕清算义务，不存在不当得利。根据相关法律规定，不当得利的构成需要满足四个条件；一方取得财产利益；一方受损失，取得利益与受损失间有因果关系；没有法律上得根据。被告银联上海公司在涉案交易中不存在不当得利。理由如下：（1）被告银联上海公司作为境内经人民银行批准的银行卡清算机构，负责境内发卡银行和跨境银行卡清算机构—银联国际有限公司（“银联国际”）之间的资金清算。被告银联上海公司处理涉案资金系履行清算机构职责，将涉案资金清算给银联国际，具有法律上的依据。（2）被告银联上海公司已经将涉案交易资金清算给银联国际，并且银联国际对此进行了确认，因此，被告银联上海公司并非涉案资金的最终收取方，并未获得所谓不当利益。3.涉案交易资金经过银联国际已经清算给了境外收单机构AletaPlanetPte.Ltd（曾用名：MoovPayGlobalPte.Ltd），并由境外收单机构结算给了境外商户。被告银行上海公司、银联国际和境外收单机构在支付环节并未造成原告损失，原告损失系在ATFX平台的投资损失，与支付环节无关，二者并无任何因果关系。（3）被告银联上海公司不存在任何违法违规行为。涉案交易中，被告银联上海公司作为合法的银行卡清算机构，仅负责传递相关支付信息，以及发卡银行和银联国际之间的资金清算，并不为境外商户提供任何结算服务。负责境外商户拓展、管理以及为境外商户提供资金结算服务的责任方是境外收单机构。因此银行卡清算机构并非“非金融支付机构”不适用《非银行支付机构网络支付管理办法》第十九条的规定（备注：原告投资损失也不属于赔付情形），并且涉案交易为跨境交易，也不能适用《非银行支付机构网络支付管理办法》。综上，被告银联上海公司在本案中不应承担任何责任，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，依法提交了如下证据：1.事实经过；2.资金到银联；3.资金从银联到商户；4.AT全球市场有限公司；5.ATEX会员中心姜亚杰ID；6、关于有关新情况的说明；7.转账明细详情。被告爱励公司未提交证据。被告银联上海公司为证明其抗辩所依据的事实，依法提交了如下证据：1.人民银行关于银联成立的批复；2.银联上海分公司的营业执照；3.银联国际提供的交易明细；4.境外收单机构提供的声明以及涉案的交易明细。本院组织双方对上述证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据民事诉讼的举证证明责任、证据审核认定规则及高度可能性证明标准，本院查明和认定如下事实：被告爱励公司注册成立于2018年8月31日，注册资本人民币500万元，主要从事投资、经济信息、企业管理、商务信息、品牌管理、财务信息和科技信息咨询等业务，原公司名称为动付（深圳）商务服务有限公司，于2020年6月23日变更公司名称为深圳市爱励星球科技有限公司，于2020年7月7日变更为现名。MOOVPAYGLOBALPTE.LTD.是一家在新加坡注册登记的有限公司，是设立被告爱励公司的一人股东。2020年1月15日，MOOVPAYGLOBALPTE.LTD.变更公司名称为ALETAPLANETPTE.LTD.被告爱励公司是MOOVPAYGLOBALPTE.LTD.在我国深圳设立的数据IT中心，无收单资质，不从事收单业务。被告银联上海公司由中国银联股份有限公司于2002年10月21日设立，主要从事建设和运营银行卡跨行信息交换网络、提供先进电子化支付技术与银行卡跨行信息交换相关的专业化服务等业务。被告银联上海公司所属的银联国际在案涉交易中提供境内银行卡境外支付时的转接清算服务。MOOVPAYGLOBALPTE.LTD.系案涉交易的境外收单机构。RIPHINGAME系案涉交易的境外商户。MOOVPAYGLOBALPTE.LTD.为RIPHINGAME提供资金结算服务。2019年6月3日，原告进入王者X战网络直播间听讲股票课。20天后，原告在讲课老师带领指导下到一个平台炒泛欧指数，并在平台上预留了自己的手机号码。2019年6月28日下午，自称平台查询中心的小陈打电话给原告，建议原告将资金撤出平台，转炒稳健的交易品种，如国际黄金，并向原告推荐了ATFX外汇交易平台。原告加了小陈的微信和QQ。2019年7月2日下午，小陈用QQ远程帮助原告在个人电脑上了安装了桌面版ATFXMT4软件，并要去原告身份证、驾驶证、银行卡照片，帮助原告注册开户、登陆账户、设置交易品种XAUUSD（伦敦金）和交易倍率1:200，然后提供了一个银联在线入金的会员中心网站，告知原告登陆后“点击入金”就可以自动通过银联将支付的人民币结算成美元完成入金。2019年7月3日，在小陈的催促下，原告用工行理财金卡在会员中心用自己的账户分7笔每笔人民币7000元将共计人民币49000元的入金付到被告银联上海公司。当日，MOOVPAYGLOBALPTE.LTD.向被告银联上海公司所属的银联国际上送支付请求，银联国际将上述人民币49000元全部清算给了MOOVPAYGLOBALPTE.LTD.，MOOVPAYGLOBALPTE.LTD.再将上述款项（折合港币54254.62元）全部清算给了RIPHINGAME。在小陈的指导下，原告自2019年7月3日起开始炒伦敦金。期间，小陈等人多次出现反向喊单、反复喊对冲单，关键时刻不止损，不按止损点位止损，最大滑点2.5美元，监控操盘账户等情况。截至2019年7月17日，原告在会员中心账户显示亏损5958.25美元，折合人民币41682.63元。2019年7月18日，原告不得己将剩余的1074.93美元出金取出到自己的工行理财金卡。2019年12月2日开始，小陈多次联系原告，说要给原告一定补偿，要求原告签确认书，补偿损失的40%，原告不同意。小陈转而告诉原告先要回40%，再另想办法追回20-30%，原告遂签了确认书。2019年12月17日，小陈通过案外人向原告补偿了人民币3450元。原告现仍损失人民币38232.63元（41682.63元-3450元）。2020年1月22日，原告诉至本院。本院认为，案涉交易的收单机构和商户在境外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条第四项的规定，本案为涉外纠纷，应首先确定本案的准据法。原被告双方为我国当事人，住，住所在我国境内援引我国法律。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条或第四十七条的规定，本案应适用中国法律。原告以不当得利为案由提起本案诉讼。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据该条的规定，不当得利的构成要件包括：（1）一方获得利益；（2）一方获益无法律根据；（3）致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。上述三个构成要件须同时满足。本案中，获得利益的是境外商户RIPHINGAME，而不是两被告。因此，本案不当得利的构成要件并不具备。原告以不当得利为案由，提起本案诉讼，不能成立，本院不予支持。民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，原告与两被告之间不存在合同关系、不当得利关系和无因管理关系。原告诉请两被告将RIPHINGAME不当得利的人民币41682元赔付给原告，从文义上看，原告实际提起的是侵权之诉。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”根据该条的规定，侵权责任的构成要件包括：（1）侵权行为；（2）损害；（3）侵权行为与损害具有因果关系；（4）过错。上述四个构成要件须同时满足。本案中，被告爱励公司与其母公司MOOVPAYGLOBALPTE.LTD.是两个独立的公司，各自独立承担责任。被告爱励公司没有参与到案涉交易的环节中。MOOVPAYGLOBALPTE.LTD.参与了案涉交易的环节，如有过错，给原告造成了损失，其过错责任也应自行承担、不应由被告爱励公司承担。根据原告陈述的事实经过，原告的亏损发生在炒伦敦金的投资环节，并不发生在被告银联上海公司的银行卡清算支付环节。本案并不具备侵权责任的构成要件。原告侵权两被告赔付其投资损失人民币41682元，亦不能成立，本院不予支持。综上，原告诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条、第四十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜亚杰的诉讼请求。案件受理费842元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭 成人民陪审员  何春华人民陪审员  禹昆仑二〇二〇年十一月十七日法官助理刘蓓蕾书记员张颂