新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初1925号 原告：黄卫华，男，1968年4月11日出生，汉族，退休人员，住新疆塔城市。 委托诉讼代理人：侯小山，新疆先觉律师事务所律师。 被告：新疆瑞基工程建设有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市迎宾路大道**。 法定代表人：刘国营，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周钢，男，1974年8月22日出生，汉族，该公司员工，住新疆克拉玛依市。 委托诉讼代理人：王晓权，男，1970年10月21日出生，汉族，该公司员工，住新疆克拉玛依市。 原告黄卫华与被告新疆瑞基工程建设有限责任公司（以下简称瑞基工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄卫华及其委托诉讼代理人侯小山，被告瑞基工程公司之委托诉讼代理人周钢、王晓权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付砂石款145376元、利息69054元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年7月5日，原告给新疆同盛工程建设有限责任公司承包的恰库尔图至萨尔托海公路工程项目供应砂石料，并与新疆同盛工程建设有限责任公司阿勒泰地区恰萨公路项目部签订《砂石料供应合同》一份，双方约定砂石款价格，砾石每方32元，清砂每方18元，付款方式以实际用量为准，料款的支付与公路工程计量款同步，按月支付，先按砂石料款总额的85%支付给原告。2007年8月11日，原告与新疆同盛工程建设有限责任公司阿勒泰地区恰萨公路项目部签署《补充协议》一份，约定水洗砂价格调整为20元每立方，封层用绿豆砂价格为40元每立方。原告按约定完成供应砂石料，被告出具用料清单两份，共计欠付原告料款145376元未付，经原告多次催要无果，故诉至法院。 另外新疆同盛工程建设有限责任公司（以下简称同盛公司）于2011年10月25日通过克拉玛依区市场监督管理局进行名称变更，变更为被告新疆瑞基工程建设有限责任公司。 被告瑞基工程公司辩称，一是原告诉讼请求已经超过3年的诉讼时效，2006年7月双方订立《砂石料供应合同》距今已有14年之久，原告从未主张过该笔砂石料款，期间不存在诉讼时效中止、中断的情形；二是被告主体不适格，2006年7月《砂石料供应合同》约定的买方是新疆西域公司恰萨项目部而非瑞基工程公司，2007年8月补充协议加盖的是同盛公司恰萨项目部印章，该印章系施工时由项目部保管用于劳务用工计量使用，不适用于合同签订，且亦未看到有相关的授权委托书证明瑞基工程公司授权项目部印章有权签订合同，故涉案合同的买受人并非瑞基工程公司；三是从被告公司历年财务记录中，均未显示与原告黄卫华之间存在任何结算关系。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2006年7月15日，原告黄卫华作为甲方与新疆西域公司恰萨项目部（以下简称恰萨项目）作为乙方签订《砂石料供应合同》一份，主要约定：乙方修建恰库尔图至萨尔托海公路，需要砂石料。甲方自愿在恰库尔图至萨尔托海公路K40-000至K50+000处修建一座砂石料采石场，负责供应乙方所需要的砂石料。甲方负责尽快办理建厂所需的一切手续；为了保证本合同顺利履行，甲方愿意向乙方交付5万元（伍万元整）合同履约保证金，甲方按期投产后乙方返还甲方；双方约定砂石料供应价：砾石每方32元，青砂每方18元。供应地点：甲方的砂石料场；计量与付款方式：砂石料的计价方以乙方的实际用量为准，砂石料款的支付与公路工程计量款同步，按月支付。每月公路工程计量款进入乙方账户后，乙方按砂石料款总额的85%支付甲方，剩余款项在砂石料供应完毕全额支付。甲方提取砂石料款时，由乙方代扣税金或甲方自行提供符合乙方财务规定的票据；本合同未尽事宜，双方协商解决。若协商无法达成一致，提交克拉玛依（区）市人民法院解决。2007年8月11日，双方又签订《补充协议》，载明：经甲方（黄卫华）与乙方（恰萨项目部）本着互相自愿的原则，一致协商同意：1.水洗砂价格调整为20元/立方米。2.封层用绿豆砂价格为40元/立方米。上述协议签订后，原告依约履行供货义务。2008年原告兄弟黄振华与材料员刘红斌、恰萨项目部项目经理杨新海、技术负责人梁颢就砂石料供货情况进行对账统计，其中砂子供应总量为1492立方米（1305立方米+187立方米），石子供应总量为2383立方米（2059立方米+324立方米），绿豆砂供应总量为982立方米。现原、被告双方就上述货款支付问题产生争议，经多次协商未果，故原告诉至本院。 另查，新疆同盛工程建设有限责任公司于2011年10月25日变更登记名称为新疆瑞基工程建设有限责任公司。 原告为证实其诉讼请求，还向本院出示：谈话录音一份，拟证实原告向被告多年、多次索要货款，且被告公司法务部王部长认可该货款，但认为目前支付不了，需等待公司从阿勒泰交通局拿回质保金后再支付，同时其也认可同盛公司与瑞基公司合并后人员调动较大，需要内部核实、汇报，但被告认可欠付原告砂石料货款事实。被告对该谈话录音的真实性不予认可，认为无法分辨谈话人的身份，对录音是如何取得也不清楚，对合法性不予认可，且原告仅能提供一份索款证据，恰好证实原告未能多年多次来公司索要工程款。对上述证据的真实性本院依法予以确认，但无法从内容无法辨认谈话形成时间，亦无法确认谈话人身份，同时从谈话内容中亦无法反映被告相关人员同意支付涉案款项，故对该份证据与原告待证事实之间的关联性本院依法不予确认。 本院认为，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案的争议焦点为：1.新疆瑞基工程建设有限责任公司是否是本案的适格被告；2.原告主张货款的具体数额；3.原告主张的货款是否已经超过诉讼时效；4.原告主张逾期付款利息的事实根据及法律依据。 关于第一个争议焦点，本质上系原、被告是否存在本案争议的合同法律关系，对此本院认为，根据庭审询问，被告称涉案工程系西域公司承包，同盛公司系该工程项目的劳务分包单位，并成立恰萨项目部，同时称涉案项目于2008年完工，至今已将劳务分包方款全部结清。根据上述陈述，结合原告当庭提供的《砂石料供应合同》及《补充协议》，乙方落款印章名称即为“同盛公司阿勒泰地区恰萨公路项目部”，与被告陈述相符，且双方统计供货量的时间亦发生在2008年7月，同时统计表上亦有同盛公司涉案项目部经理杨新海、技术负责人梁颢以及材料员刘红斌签字，又加盖“同盛公司阿勒泰地区恰萨公路项目部”印章予以确认，故应当认定原告系与同盛公司建立了砂石料买卖合同法律关系，且同盛公司已经实际接受原告履行并进行了对账结算。现同盛公司虽经过内部整合变更登记名称为新疆瑞基工程建设有限责任公司即本案被告，但仍应按照合同约定履行相应的义务，故本案被告主体资格适格。 关于第二个争议焦点，通过原告当庭出具的《2008年各队使用砂石料统计》、《2008年恰萨公路支线沥青混凝土路面原材料用量》可知，原告实际供应砂子1492立方米，石子2383立方米，绿豆砂982立方米，结合供应合同及补充协议约定的单价计算，实际产生货款总额为145376元（1492立方米×20元每立方米+2383立方米×32元每立方米+982立方米×40元每立方米）。故对原告主张的货款数额，本院依法予以确认。 关于第三、第四个争议焦点，根据双方签订的《砂石料供应合同》，虽未明确约定每月付款的具体时间，但对最后剩余款项的支付时间作出了明确约定，即“剩余款项在砂石料供应完毕全额支付”，另根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现本案中，原、被告双方已于2008年7月26日完成对实际供货量的确认工作，结合合同约定单价已能确定最终应付货款数额，故无论根据双方合同约定的最后付款时间，还是法律规定的付款条件，均应认定在2008年双方对账完毕后，被告即应履行全部货款支付义务，在被告逾期履行时，亦应认定原告已经知道或者应当知道自己的权利受到了侵害，故原告主张其债权的诉讼时效应当从2008年开始起算。在此期间，原告仅提供一份谈话录音材料证明其主张过权利，但该谈话笔录真实性及与本案的关联性本院均未予确认，且即便真实且相关联，根据原告自称谈话录音形成时间也是2018年，据2008年亦相隔十年，且录音无法证明被告具有承认欠付货款且同意支付的意思表示。除该份谈话录音材料外，原告再无证据证明自2008年至起诉期间存在中止、中断或者延长诉讼时效的事实。故综合以上事实及法律分析，应当认定原告就涉案合同产生的货款债权，已经超过法定诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款之规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。故对被告提出的诉讼时效抗辩，具有事实根据及法律依据，本院依法予以采纳。相应的，对原告主张要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄卫华的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计2258.22元，由原告黄卫华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  周亮 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王霞