wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终374号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）乔希龙，男，1986年1月20日出生于广西柳城县，壮族，初中文化，司机，住柳城县。曾因犯伪造、买卖国家机关公文、证件罪，于2019年12月24日被湖南省临湘市人民法院判处拘役二个月，同年12月30日刑满释放。现因涉嫌犯交通肇事罪，先后于2020年1月21日、同年9月10日、同年10月14日被取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理柳州市柳南区人民法院指控被告人乔希龙犯交通肇事罪一案，于2020年10月27日作出（2020）桂0204刑初284号刑事判决。被告人乔希龙不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，经过查阅全部案卷材料，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年8月27日5时40分许，被告人乔希龙酒后驾驶车牌号为桂Ｂ×××××号“东风”牌小客车搭载被害人梁某驶至柳州市柳南区的过程中，乔希龙驾车撞到航生路人行道上的路灯杆。事故发生后乔希龙自行指使他人移走肇事车辆，陪梁某上救护车到医院治疗并在医院等候公安机关处理。经鉴定，梁某损伤程度暂定为重伤一级。公安交通管理部门认定乔希龙在交通事故中承担全部责任。 另查明，乔希龙已与被害人达成赔偿协议并履行了部分赔偿义务，但因其未按期足额履行约定的赔偿义务，被害人一方表示不谅解。 原判认定上述事实，有案件受理登记表、立案决定书、接处警记录表、归案经过、身份信息材料、赔偿协议书和收条、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、车辆保险单据、疾病证明书、出院记录、行政强制措施凭证、现场酒精含量测试照片，现场勘验笔录和照片，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解等。 原判认为，被告人乔希龙违反交通运输管理法规，酒后驾驶车辆发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。乔希龙犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于乔希龙部分赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。综上，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出判决：被告人乔希龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。 乔希龙上诉称，一审量刑过重，请求本院依法对其适用缓刑。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）乔希龙违反交通运输管理法规，酒后驾驶车辆造成一人重伤的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原判根据乔希龙犯罪的事实、性质，并结合其有自首、部分赔偿被害人经济损失等情节，在法定的量刑幅度内予以从轻处罚，量刑适当，处理正确。乔希龙有关一审量刑过重的意见不成立，不予采纳。另，乔希龙的犯罪行为造成被害人颈椎、腰椎等部位受伤，以致高位截瘫的重伤后果，其不属于犯罪情节较轻，且被害人经济损失尚未能完全得到弥补。故乔希龙不符合适用缓刑的条件， 其有关适用缓刑的上诉意见不成立，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 涛 审判员 罗艳梅 审判员 成垚军 二〇二〇年十一月十九日 书记员 戴 雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初68841号原告：上海信安商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路******。法定代表人：罗宣东，总经理。委托诉讼代理人：徐延辉，上海源杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马祖来，上海源杰律师事务所律师。被告：上海渝焱物流有限公司，住所地，住所地上海市崇明区iv>法定代表人：吴建国。被告：吴建国，男，1974年9月11日出生，汉族，住重庆市。被告：牟晓霞，女，1979年8月3日出生，汉族，住重庆市。本院受理原告上海信安商业保理有限公司诉被告上海渝焱物流有限公司、吴建国、牟晓霞保理合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年11月10日向本院申请撤回对被告上海渝焱物流有限公司、吴建国、牟晓霞的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海信安商业保理有限公司撤回对被告上海渝焱物流有限公司、吴建国、牟晓霞的起诉。审判员  孔燕萍二〇二〇年十一月十日书记员  钱雨伶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初1364号 原告：冯文碧，女，汉族，生于1958年10月24日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：王稳，遂宁市安居区法律服务所法律工作者。 被告：中国邮政集团有限公司遂宁市安居区分公司，住所地遂宁市安居区安居大道，统一社会信用代码91510904584226192Q。 负责人：李明勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚东林，该公司员工，男，汉族，生于1984年1月5日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。 原告冯文碧与被告中国邮政集团有限公司遂宁市安居区分公司（以下简称安居邮政）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院于2020年10月13日裁定转为普通程序，同年11月10日在本院第四审判庭，公开开庭进行了审理。原告冯文碧及其委托诉讼代理人王稳，被告安居邮政的委托诉讼代理人何云福、姚东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯文碧向本院提出诉讼请求：请求确认冯文碧与被告安居邮政2013年至2020年6月20日期间存在劳动关系。事实与理由，2013年被告雇佣原告在安居邮政所上班，主要负责该片区报刊、快递收寄等工作，原告在工作中一直兢兢业业，期间被告与原告签订劳动合同，也未给原告购买社保，2020年6月20日被告解除原告的工作，原告多次向被告提出补交社保及经济补偿金，被告均不予理睬。原告为维护自身合法权益，特起诉来院，望判如所请。 被告安居邮政辩称，原、被告之间系委托代办关系，2013年原告从事委代办业务时已经年满55周岁，其主体不适格，故原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，原告、被告的身份信息，《邮政业务委代办合同》，遂安劳人仲不〔2020〕12号不予受理通知书本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2013年3月，原告冯文碧开始在被告安居邮政所辖的四川省遂宁市安居区投递部从事收寄函件、包裹、零售报刊图书等邮政代办业务，直至2020年6月20日。被告安居邮政提供的原告冯文碧与被告安居邮政于2018年签订的《邮政业务委代办合同》载明，甲方（安居邮政）与乙方（冯文碧）依法建立民事委托代理关系。乙方因代办邮政业务使用的各类人员，与甲方不存在劳动关系，乙方承担用人主体相应的管理职责和义务。甲方委托乙方在安居投递部从事相关代办业务。甲方委托乙方代办下列邮政业务：1．出售邮资票品及邮政出售品；2．收寄国内、国际平常、给据函件；3．收寄国内包裹；4．收寄特快专递邮件；5．收订报刊；6．零售报刊、图书（由甲方供货）；7．邮政分销业务；8．投递邮件、报刊（含夹投广告）；9．代理业务：安居邮政分公司所授权业务；10．其他业务：安居邮政分公司所授权业务。合同同时约定，代办费标准依照遂宁邮政业务委代办管理实施细则执行。原告冯文碧提交的其银行流水显示，被告安居邮政按月支付冯文碧1,500元左右的代办费用。2020年6月，被告解除了与原告的《邮政业务委代办合同》，随后，原告向遂宁市安居区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年8月6日，遂宁市安居区劳动人事争议仲裁委员会作出遂安劳人仲不〔2020〕13号不予受理通知书。 本院认为，本案的争议焦点为原告冯文碧与被告安居邮政是否形成劳动关系。 本院认为，劳动关系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据原劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。认定事实劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案原告冯文碧与被告签订《邮政业务委代办合同》并办理个体工商户营业执照，在《邮政业务委代办合同》中双方明确约定双方系委托代理关系，双方并无建立劳动关系的合意。根据《中华人民共和国邮政法实施细则》第五条“邮政企业委托其他单位或者个人代办邮政业务时，应当协商一致，并签订代办合同”，原、被告之间签订代办合同系平等主体之间协商一致的结果，原告冯文碧仅需要按照合同约定完成相关代办业务，原告冯文碧与被告间并不具有从属关系，且被告安居邮政的相关规章制度并不适用于原告，原告获取的代办费用亦是按照双方合同约定根据原告完成的代办事务量计发，故原、被告之间形成的系委托合同关系而非劳动合同关系。故原告请求确认原告冯文碧与被告安居邮政形成事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 冯文碧与中国邮政集团有限公司遂宁市安居区分公司之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由冯文碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  胡洪彬 审 判 员  刘 静 人民陪审员  蒋开均 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  廖家强 书 记 员  蔡 琴
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执恢915号申请执行人：张志勋，男，1985年6月2日生，汉族，住中牟县。被执行人：马亮，男，1986年4月22日生，汉族，住中牟县。本院于2017年11月16日作出的（2017）豫0122民初4523号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马亮至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张志勋于2020年11月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人马亮价值155500元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年十一月十六日法官助理张勇军书记员马航
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初3327号 原告四川省有线广播电视网络股份有限公司平昌分公司。 法定代表人李枝均，公司总经理。 委托代理人何文林，四川万明律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）魏和林，男，生于1968年11月22日，汉族，住四川省平昌县，系公司职工。 被告四川巴山水乡旅游有限公司。 法定代表人贾伟，公司总经理。 委托代理人（特别授权）王洪军，四川适逸律师事务所律师。 原告四川省有线广播电视网络股份有限公司（简称网络公司）诉被告四川巴山水乡旅游有限公司（简称旅游公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告网络公司的委托代理人何文林、魏和林，被告旅游公司的委托代理人王洪军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告网络公司诉称，2017年3月6日，原告与被告经过反复协商签订《工程施工合同》，约定在平昌县火车站旅游集散中心建立“智慧旅游综合平台”。合同约定：工程总价款为588万元，新增工程量按市场询价另算；原告全额垫资，垫资一年。除原告在质保期内预留的质保金外，被告应一次性支付原告所有工程款；以原告向被告交付工程验收时为起点，被告应向原告支付工程总款的1%作为原告支付垫资1年的资金回报；垫资1年期满后，被告未按照合同约定向原告支付工程款，则按被告下欠乙方工程款总额的2%每月向原告支付资金回报。合同签订后，原告缴纳保证金5万元。并于2017年3月中旬进场施工，除完成合同约定事项外，另经被告许可增加了工程量价款70.9084万元。该工程于2017年10月全面竣工，2017年11月23日竣工验收合格移交被告，后被告除2019年、2020年支付工程款30万元外，至今未支付下余工程款，原告多次催收无果，诉讼来院，要求被告立即支付工程价款558万元及增加工程量应计工程款70.9084万元；判令被告支付垫资一年的资金回报70.56万元及逾期付款的资金回报245.52万元，并从2020年8月25日起至付清之日止的利息；判令被告退还保证金5万元。 被告旅游公司辩称，与原告签订《工程施工合同》属实，平昌县火车站旅游集散中心建立“智慧旅游综合平台”系原告承建属实，但是该项目是政府代建工程，必须经过审计；案涉工程至今没有结算，没有提供已完工程量清单；我公司已经支付了部分工程款，下欠558万元不属实；原告要求我公司支付资金回报的诉讼请求违反法律强制性规定，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年3月6日，原告网络公司与被告旅游公司签订《工程施工合同》，约定由原告在平昌县金宝火车站旁承建平昌县金宝旅游集散中心智慧旅游平台系统综合项目。合同第三条约定“1、工程总价588万元，新增工程量按照市场询价另算；2、该工程由乙方（网络公司）全额垫资进行，垫资期限为一年，资金回报率按月1%计算，以工程竣工，乙方向甲方（旅游公司）交付验收时间计算资金回报率。但在工程期间甲方已经向乙方支付的工程款，不予计算资金回报率（所有工程价均为含税价）；3、若乙方垫资一年后，甲方未按时向乙方支付工程款，需按月2%支付资金回报率；4、甲方未付清工程款以前乙方垫资建设的所有资产产权属乙方所有，款项付清后产权归属甲方。在2018年12月31日前未付清工程款（除按工程总造价预留3%的质保金及7%的审计保证金，质保金在两年期满后支付，审计保证金在审计结束后支付），乙方有权对相应的资产进行处置”、第五条约定“乙方需在签订合同三日内，将履约保证金50000元一次性转入甲方指定账户……”，合同同时约定了工期、违约责任等事宜。2017年2月27日，原告向被告账户支付火车站智慧旅游项目保证金50000元。合同签订后，原告按照约定组织人力、物力进场施工。施工过程中增加工程量共计价709084.65元，工程量签证单（增加工程量）均由被告旅游公司确认属实，并加盖公司印章。2017年11月22日，建设单位四川巴山水乡旅游有限公司、施工单位四川省有线广播电视网络股份有限公司、分包单位四川格瑞特科技有限公司对平昌县金宝旅游集散中心智慧旅游平台系统综合项目进行第一次验收，验收结论为已完成部分合同约定内容，并将已完成工程移交给被告；2017年12月15日，建设单位四川巴山水乡旅游有限公司、施工单位四川省有线广播电视网络股份有限公司对平昌县金宝旅游集散中心智慧旅游平台系统综合项目进行第二次验收，验收结论为验收合格，并将验收内容移交给被告。被告旅游公司于2019年3月13日向四川格瑞特科技有限公司支付工程款50000元、2019年5月14日向四川格瑞特科技有限公司支付工程款100000元、2019年8月14日向四川格瑞特科技有限公司支付工程款50000元、2019年8月15日向四川格瑞特科技有限公司支付工程款50000元、2020年1月23日向原告网络公司支付工程款50000元。下余工程款被告旅游公司至今没有支付，原告诉讼来院。 上列事实有当事人陈述、营业执照、《工程施工合同》、工程量签证单、竣工验收报告、移交清单、单位工程质量验收记录表、银行转账凭证、催收函及庭审记录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告网络公司与被告旅游公司所签订的《工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该《合同》有效。原告在合同签订后，积极组织人力、材料及相关设备实施作业至各项工程全面完工并验收合格，现原告请求被告按照合同约定支付下余工程价款5580000元的诉讼请求，应当予以支持；原告网络公司在具体施工过程中增加工程量经被告旅游公司签章确认，原告要求被告支付增加工程量工程款709084元的诉讼请求应当予以支持；原告网络公司与被告旅游公司签订的《合同》对资金回报的约定，视为对资金占用利息的约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，原告主张被告按照月利率2%支付逾期付款的资金利息的主张过高，高出部分应当予以剔减，按照月利率1%计算较为适宜。原告主张被告按照月利率1%支付1年期内资金利息的诉讼请求本院予以支持；案涉工程已经全面完工并移交给被告使用，且合同约定的质保期限已届满，故被告应当退还原告保证金50000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、限被告四川巴山水乡旅游有限公司在本判决生效后十日内向原告四川省有线广播电视网络股份有限公司支付工程款6289084元（含下欠工程款5580000元及增加工程量工程款709084元）及资金利息（利息计算标准：以欠付工程款6289084元为基数按照月利率1%自2017年12月16日起计算资金利息至付清之日止）。 二、限被告四川巴山水乡旅游有限公司在本判决生效后十日内向原告四川省有线广播电视网络股份有限公司退还保证金50000元。 三、驳回原告四川省有线广播电视网络股份有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费78299元，由被告四川巴山水乡旅游有限公司负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  牟永军 二〇二〇年十一月五日 书记员  罗小利
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2542号 原告：马祖然，男，1972年10月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨齐柏，系射洪市金家法律服务所法律工作者。 被告：李刚，男，1973年8月3日出生，汉族，住四川省射洪市。 原告马祖然与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马祖然特别授权委托诉讼代理人杨齐柏到庭参加了诉讼，原告马祖然及被告李刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马祖然向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金30,000元，利息14,400元，合计44,400元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还欠款本金30,000元及利息，利息从2019年7月5日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算。事实和理由：被告李刚因买货车急需用钱向原告马祖然借款30,000元。2018年1月5日，原告将30,000元转至被告账户，被告出具借条并约定月息3%，被告支付了6个月利息就未再支付。现原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判准原告的诉讼请求。 被告李刚未到庭参加诉讼，本院与其电话联系，被告李刚表示原告陈述是事实，确实欠原告30,000元，借条也是本人出具的，认可原告的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李刚承认原告马祖然的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 由被告李刚于本判决生效后十日内向原告马祖然偿还借款本金30,000元及利息，自2019年7月5日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，由被告李刚负担（该款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 张 扬 二〇二〇年十一月九日 书记员 米家宇
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初3252号 原告：河北大港线缆有限公司，住河间市行别营工业区 统一社会信用代码：911309846012513662。 法定代表人：赵思源，总经理。 被告：四川省卧龙建筑有限公司，住址四川省宜宾市长宁县长宁镇竹都大道。 统一社会信用代码：915115242091514402。 法定代表人：向勇，董事长。 原告河北大港线缆有限公司与被告四川省卧龙建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告河北大港线缆有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许河北大港线缆有限公司撤诉。 案件受理费498元，由原告河北大港线缆有限公司负担。 审判员 杨 光 二〇二〇年十一月十日 书记员 刘倚天
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18426号 申请执行人刘红，男，1991年9月5日出生，汉族，住湖南省华容县，经常居住地广东省佛山市禅城区祖庙街道普南社区居委会文华北路******。 被执行人罗乃雄，男，1995年8月6日出生，汉族，住广东省，住广东省茂名市电白区v> 关于刘红诉罗乃雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初19023号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人罗乃雄应向申请人刘红偿还借款本金25480元等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人刘红向本院申请执行。 本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已对被执行人限制消费，本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18426号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年十一月十三日 书记员  林颖杰
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初6609号原告：马鞍山市鼎凯复飞针织品商贸有限公司，统一社会信用代码91340500MA2NXCLM8H，住所地安徽省马鞍山市雨山经济开发区三台创业园向西500米。法定代表人：王永祥,该公司总经理。被告：南京科悦汽车销售有限公司，统一社会信用代码91320116MA1MB2EA5P，住所地江苏省南京市六合区龙池街道方新路**。法定代表人：王占军,该公司总经理。原告马鞍山市鼎凯复飞针织品商贸有限公司与被告南京科悦汽车销售有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告马鞍山市鼎凯复飞针织品商贸有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马鞍山市鼎凯复飞针织品商贸有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告马鞍山市鼎凯复飞针织品商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告马鞍山市鼎凯复飞针织品商贸有限公司负担。审 判 员 张琼二〇二〇年十一月十九日法官助理 张杰书 记 员 李丽
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供冻结、划拨存款用)(2020)鲁0881执恢215号之一申请执行人：夏某，男被执行人：孔某，男被执行人：郝某，女上列当事人借款合同纠纷一案，曲阜市人民法院(2020)鲁0881民初102号事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人孔某名下395000元存款或同等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱正和
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执恢186号 申请执行人：广西柳江农村合作银行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街**，统一社会信用代码：914502214986472814。 法定代表人：刘海东，该行董事长 被执行人：李桂香，女，1965年03月16出生，汉族，住所柳州市柳**。 被执行人：李旭满，女，1978年01月16出生，汉族，住所柳州市城中区。 被执行人：蔡瑞明，男，1977年11月08出生，壮族，住所柳州市城中区。 被执行人：韦春荣，女，1950年01月04出生，汉族，住所柳州市柳**。 本院在执行广西柳江农村合作银行与李桂香、李旭满、蔡瑞明、韦春荣借款合同纠纷一案中，依法通过淘宝网网络司法拍卖平台拍卖被执行人李桂香所有的位于柳州市，该房产以最高价812000元成交，目前上述被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。本案费用包括：执行费14307元、辅助拍卖费3248元、退税24360元，剩余770085元已支付给申请执行人。现申请执行人广西柳江农村合作银行尚未实现的债务391838.97元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  陈 超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 茜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1682号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：肖鹏，男，1988年10月09日出生，汉族，住湖南省隆回县。 上诉人福建众和股份有限公司因与被上诉人肖鹏证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建众和股份有限公司未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 晓 审 判 员  念保源 代理审判员  许舒可 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  刘真真 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保110号申请人：张虹，女，1970年6月27日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人：张炳，男，1935年1月9日出生，汉族，住上海市宝山区。上列两名申请人共同委托诉讼代理人：顾玉红，上海市银星律师事务所律师。上列两名申请人共同委托诉讼代理人：韩玙，上海市银星律师事务所律师。被申请人：张松青，男，1968年11月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人张虹、张炳与被申请人张松青因法定继承纠纷，申请人张虹、张炳向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人张松青银行存款人民币300万元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人张松青名下银行存款300万元，或者查封相应价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人张虹、张炳预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 俞翔海二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈易飞书 记 员 谢丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4065号原告：赤峰光大物业管理有限责任公司，住所地，内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇新华小区居委会楼下。统一社会信用代码91150403790167744W。法定代表人：白井华，经理。被告：王义，男，54岁，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰光大物业管理有限责任公司与被告王义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰光大物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告赤峰光大物业管理有限责任公司负担。审判员 周淑云 二〇二〇年十一月十八日书记员 胡鑫凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30536号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市越秀区东风西路****及****。负责人：李瑞强，该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。被告：孙崇柏，男，1973年9月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告孙崇柏信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴显峰到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月26日，欠本金42509.36元、利息7323.74元、还款违约金7772.8元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月27日以后的利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月27日，中国银行发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起，中国银行信用卡将取消“超限费”的服务收费；调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告孙崇柏应于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年6月26日的本金42509.36元、利息7323.74元，利息从2019年6月27日起以本金42509.36元为基数，按日利率万分之五的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由原告中国银行股份有限公司广东省分行负担80.6元，由被告孙崇柏负担539.4元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十一月二日书记员  文 柴
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执325号 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。统一社会信用代码914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄海萍，广西益远律师事务所律师。 被执行人：骆异顺，男，1982年11月1日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：骆强，男，1970年5月8日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：卢剑萍，女，1969年6月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：广西梧州市通冠汽车贸易有限公司，住，住所地广西梧州市新兴三路**神冠豪都5（B2）单元**一社会信用代码914504003274156543。 法定代表人：骆斌强。 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司（以下简称担保公司）与被执行人骆异顺、骆强、卢剑萍、广西梧州市通冠汽车贸易有限公司（以下简称通冠公司）追偿权纠纷一案，梧州市龙圩区人民法院作出的（2019）桂0406民初1208号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，四被执行人应履行的义务为：1.被执行人骆异顺向申请执行人担保公司支付代偿款202,772.60元及一般债务利息；2.被执行人骆异顺向申请执行人担保公司支付迟延履行期间加倍债务利息；3.被执行人骆强、卢剑萍、通冠公司对被执行人骆异顺的上述第一、二项债务负连带清偿责任；4.被执行人骆异顺负担案件受理费2,435元，保全费1,520元，申请执行费3,001元，被执行人骆强、卢剑萍、通冠公司负连带清偿责任。因被执行人骆异顺、骆强、卢剑萍、通冠公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人担保公司2020年6月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人骆异顺、骆强、卢剑萍、通冠公司采取了以下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人骆异顺、骆强、卢剑萍、通冠公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产，四被执行人未向本院报告财产情况； 2.向被执行人骆异顺、骆强、卢剑萍、通冠公司发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上予以公布； 3.通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人骆异顺、骆强、卢剑萍、通冠公司的银行存款、车辆、工商、住房公积金、不动产等财产情况进行了查询，发现被执行人骆强有位于梧州市可供执行。本院已经在本案的诉讼保全阶段于2019年12月13日对上述商铺进行了查封，查封期限为三年。 在执行过程中，梧州市万秀区人民法院在（2019）桂0403执恢179号执行案中已经对被执行人骆强名下的房产进行了司法处置，本案参与分配得款63,414.62元。 本次执行程序执行到位金额63414.62元。因被执行人骆强名下位于梧州市不适宜在本案中处置，且申请执行人担保公司也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  华汉武 审判员  甘 宇 审判员  高志云 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  覃 璐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25400号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：万秀丽，女，1981年12月5日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万秀丽信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告万秀丽系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：9067)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,241.33元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,241.33元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1196号 原告：裴卫东，男，1983年12月24日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：牛江勃，河北崇业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马杰，河北崇业律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。 负责人：孟庆涛，总经理。 委托诉讼代理人：陶蕾，北京市京师（石家庄）律师事务所律师。 原告裴卫东与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴卫东委托诉讼代理人牛江勃，被告阳光财险石家庄公司委托诉讼代理人陶蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴卫东向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计35034元，其中车损31534元，施救费500元，鉴定费3000元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年5月5日14时30分许，尹磊磊驾驶陕Ａ×××××号小型客车（乘车人：霍彩凤）,沿机场路由东向西行驶至新赵线交口时，与由南向北姚玲玲驾驶原告所有的冀Ａ×××××号小型客车相撞（乘车人郭小俊、赵小敏），造成尹磊磊、霍彩凤、姚玲玲、郭小俊、赵小敏受伤及双方车辆损坏的交通事故。经认定：尹磊磊负全部责任，姚玲玲、霍彩凤、郭小俊、赵小敏无责任。原告在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种。事故发生在保险期限内。事故发生后原告与-被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告阳光财险石家庄公司承认原告裴卫东在本案中所主张的事实，但认为，1、事故认定书中明确载明尹磊磊负事故的全部责任，原告方无责任，应当追加全责方为第三人，根据侵权责任法相关规定应当由侵权人赔付原告的全部损失；2、公估公司所出具的公估报告中车损数额过高，应当按照车辆的实际损失进行赔付，要求原告补充维修清单、维修发票、对公转账证明等证据；3、对施救费按照相关文件认可300元；4、鉴定费被告不予承担。 本院认为，被告阳光财险石家庄公司承认原告裴卫东在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。裴卫东与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为31534元，被告虽对公估报告提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即31534元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，因鉴定所产生的公估费用3000元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。第三，关于施救费用，原告提交了石家庄梦怡汽车修理厂出具的施救费发票一张，显示金额为500元，被告虽对施救费发票提出异议，但未提交相关证据。本院认为，原告提交的上述票据系施救单位出具的增值税发票，且票面载明涉案车辆信息及服务项目，可以认定其系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由保险人阳光财险石家庄公司承担。上述各项费用被告在赔付原告之后，依法享有向第三者追偿的权利。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告裴卫东保险金35034元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，减半收取计337元。由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二〇年十一月十日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执3662号之二 申请执行人余官同，男，1956年9月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人阮蔚瑜，男，1981年12月18日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人阮深斌，男，1985年9月16日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人余官同与被执行人阮蔚瑜、阮深斌民间借贷纠纷一案，福建省连江县人民法院于2018年4月26日作出（2018）闽0122民初187号民事判决书，申请执行人据此于2020年10月27日向本院申请执行。申请执行标的为人民币86000元及利息。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，裁定查封、冻结阮蔚瑜名下闽AKZ5**车辆一部（未实际扣押）。扣划被执行人阮深斌存款计9931.7元，缴纳本案执行费1190元、诉讼费2300元；另案执行费50元、诉讼费925元，其余5466.7元偿还申请执行人。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 ：吴剑飞
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初580号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人肖毅，男，1986年11月18日出生于福建省福安市，汉族，大学本科，务工，住宁德市蕉城区，户籍地福建省福安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月27日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。 辩护人池宇清，福建之秀律师事务所律师。 辩护人吴坤华，福建之秀律师事务所实习律师。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉（2020）322号起诉书指控被告人肖毅犯故意伤害罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察官赵帅、检察官助理包雅娟出庭支持公诉，被告人肖毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月8日20时许，被告人肖毅在宁德市蕉城区××栋××室住处，因琐事和其妻子被害人张某1发生争执。被告人肖毅推搡被害人张某1，致使被害人张某1倒地，造成骶5锥体骨折。经鉴定，被害人张某1伤情属轻伤二级。案发后，被告人肖毅自动投案，并提取赔偿款人民币6万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人张某1的陈述，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，被告人肖毅的供述等证据。 公诉机关认为，被告人肖毅故意损害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役四个月，并宣告缓刑。 被告人肖毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.本案系夫妻间琐事引发的伤害案件，被害人张某1存在过错；2.被告人肖毅自动投案，自愿认罪认罚，并提存赔偿款，请求从轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明，被告人肖毅在和被害人张某1婚姻关系存续期间，发现被害人张某1和他人发生不正当男女关系。2020年5月8日20时许，被告人肖毅因怀疑张某1仍然与他人保持不正当男女关系，在宁德市蕉城区××栋××室住处和被害人张某1发生争执。被告人肖毅推搡被害人张某1，致使被害人张某1倒地，造成被害人张某1骶5锥体骨折。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某1伤情属轻伤二级。案发后，被告人肖毅支付医疗费等费用合计人民币18220元。同年8月20日，被告人肖毅自动到宁德市公安局蕉南派出所投案，并提存赔偿款人民币6万元。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人张某1的陈述，现场勘验笔录、现场照片及现场示意图，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书及伤检照片，提存笔录及扣押决定书，提取笔录及福建省医疗住院收费票据、收条，抓破获经过户籍证明，被告人肖毅的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖毅因琐事故意损害他人身体，致人轻伤二级，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人肖毅案发能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人肖毅已支付被害人张某2医疗费用并提存赔偿款，可酌情从轻处罚。鉴于被告人肖毅具有悔罪表现，实施社区矫正条件基本具备，依法可从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于对被告人肖毅从轻处罚的辩护意见理由充分，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人肖毅犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 霖 人民陪审员  林立树 人民陪审员  钟岩梅 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  陈长庚 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初9786号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码：913***********726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：郑伟锋，男，汉族，1974年3月20日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码：441************351。原告兴业消费金融股份公司与被告郑伟锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼。被告郑伟锋经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金人民币126357.57元，利息、罚息及逾期滞纳费以贷款本金126357.57元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2016年7月16日起至实际清偿之日止，暂计至2020年03月01日为110169.95元；2.请求判令被告偿付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年08月26日,原告与被告签订编号为“HT201********0000014893”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告人民币200000元整，用于消费。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2016年7月16日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年03月01日，其未还本金为126357.57元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。被告郑伟锋未作答辩。原告就所述被告郑伟锋借款、未依约还款等事实提供了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、还款明细表、系统导出的欠款明细、放款凭证、催收记录等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告郑伟锋欠款的事实予以确认。本院认为，原告与被告郑伟锋签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定发放贷款，被告郑伟锋在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告已构成违约。原告要求被告郑伟锋偿还拖欠的贷款本金以及自逾期之日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。为了实现债权，原告委托律师提起诉讼，律师费系因被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，且原告已实际支出该笔费用，原告的该项请求有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑伟锋于本判决生效之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金126357.57元；二、被告郑伟锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司支付自2016年7月16日起至本息实际清偿日止，以未付本金126357.57元为基数，按年利率24%计算的利息；三、被告郑伟锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4863元，由被告郑伟锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  林枫灿人民陪审员  柯庆明二〇二〇年十一月三日书 记 员  李佳惠
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4477号申请执行人章进，男，1982年10月24日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县，现住江苏省苏州市吴中区。被执行人邓爱刚，男，1991年1月7日生，汉族，住陕西省陇县。申请执行人章进与被执行人邓爱刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初2476号民事判决已经发生法律效力。现被执行人邓爱刚未履行该法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人邓爱刚银行存款200000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人邓爱刚相应价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  殷志立二〇二〇年十一月二十三日书记员  姚 迪
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执836号申请执行人：王开琴，女，1971年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人：余光献，男，1965年5月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初46号民事判决书，于2020年9月4日向被执行人余光献送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人余光献自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人余光献仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人余光献的银行存款（或合法收入）204287元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 军二〇二〇年十一月二十九日书记员 裴东东
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初3430号 原告：中国建设银行股份有限公司昌邑支行，住所地昌邑市北海路**。 法定代表人：许燕沼，行长。 委托诉讼代理人：许宗琦，山东艾立特律师事务所律师。 被告：孙建芳，女，1970年4月29日出生，汉族，现住昌邑市。 原告中国建设银行股份有限公司昌邑支行与被告孙建芳金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司昌邑支行委托诉讼代理人许宗琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司昌邑支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙建芳偿还原告中国建设银行股份有限公司昌邑支行借款本金93959.99元及利息（利息计算至贷款实际结清之日）；2.本案诉讼费用由被告孙建芳承担，并判决被告孙建芳支付原告中国建设银行股份有限公司昌邑支行为实现债权支付的律师费等合理费用。事实和理由：2018年11月01日，孙建芳通过建行手机银行申请并支用快ｅ贷1笔，借款金额为人民币50000元，借款期限为2018年11月01日至2019年11月01日，并与中国建设银行股份有限公司昌邑支行签订编号为×××97的中国建设银行快ｅ贷借款合同、中国建设银行借贷通服务协议；2019年01月06日，孙建芳通过建行手机银行申请并支用快ｅ贷2笔，借款金额分别为人民币20000元、30000元，借款期限为2019年01月06日至2020年01月06日，并与中国建设银行股份有限公司昌邑支行签订编号为×××76、×××37的中国建设银行快ｅ贷借款合同、中国建设银行借贷通服务协议；2019年01月09日，孙建芳通过建行手机银行申请并支用快ｅ贷1笔，借款金额为人民币20000元，借款期限为2019年1月9日至2020年1月9日，并与中国建设银行股份有限公司昌邑支行签订编号为×××26的中国建设银行快ｅ贷借款合同、中国建设银行借贷通服务协议。现孙建芳未按约向原告偿还借款本息，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告孙建芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月1日，被告通过建设银行ＡＰＰ与原告签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（编号×××97）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，其主要内容为：借款额度为50000元，借款额度有效期自2018年11月1日起至2019年11月1日止，借款利率执行年利率5.6%的固定利率，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。合同签订后，被告于2018年11月2日支用50000元。贷款到期后，被告未能按约还款，截至2020年10月1日，被告尚欠原告借款本金29959.99元，罚息2724.32元。 2019年1月6日，被告通过建设银行ＡＰＰ与原告签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（编号×××37）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，其主要内容为：借款额度为30000元，借款额度有效期自2019年1月6日起至2020年1月6日止，借款利率执行年利率5.6%的固定利率，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。同日，被告通过建设银行ＡＰＰ与原告签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（编号×××76）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，其主要内容为：借款额度为20000元，其他约定同×××37号借款合同。合同签订后，被告于2019年1月7日支用30000元，贷款到期后，被告未能按约还款，截至2020年10月6日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息1698.66元，罚息2085.14元；于2019年1月24日支用20000元，贷款到期后，被告未能按约还款，截至2020年10月6日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息1079.55元，罚息1386.61元。 2019年1月9日，被告通过建设银行ＡＰＰ与原告签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（编号×××26）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，其主要内容为：借款额度为20000元，借款额度有效期自2019年1月9日起至2020年1月9日止，借款利率执行年利率5.6%的固定利率，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。合同签订后，被告于2019年1月12日支用10000元，于2019年1月15日支用10000元，贷款到期后，被告未能按约还款，截至2020年10月9日，被告尚欠原告借款本金14000元，利息1121.55元，罚息1148.86元。 另查，原告为实现上述债权，支付了律师代理费6000元。 上述事实，有原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、个人贷款对账单、贷款资金流向一览表、山东省潍坊市潍城公证处出具的公证书、委托代理协议一份、律师代理费发票、银行交易明细及当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告孙建芳签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约全面履行合同项下的义务。原告按约向被告孙建芳发放借款后，被告孙建芳未能按约还本付息，理应承担由此引起的违约责任，并按约承担原告为实现债权支出的律师代理费。原告主张的律师代理费未超出山东省律师和基层法律服务收费标准，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙建芳偿还原告中国建设银行股份有限公司昌邑支行编号为×××97借款合同项下借款本金29959.99元，罚息2724.32元（计算至2020年10月1日，之后的利息按照合同约定计算至实际支付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告孙建芳偿还原告中国建设银行股份有限公司昌邑支行编号为×××37借款合同项下借款本金30000元，利息1698.66元，罚息2085.14元（计算至2020年10月6日，之后的利息按照合同约定计算至实际支付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告孙建芳偿还原告中国建设银行股份有限公司昌邑支行编号为×××76借款合同项下借款本金20000元，利息1079.55元，罚息1386.61元（计算至2020年10月6日，之后的利息按照合同约定计算至实际支付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告孙建芳偿还原告中国建设银行股份有限公司昌邑支行编号为×××26借款合同项下借款本金14000元，利息1121.55元，罚息1148.86元（计算至2020年10月9日，之后的利息按照合同约定计算至实际支付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 五、被告孙建芳支付原告中国建设银行股份有限公司昌邑支行律师代理费6000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2149元，减半收取1075元，财产保全费1120元，以上共计2195元，由被告孙建芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张子奇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陶晓波
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初4682号原告：云南楚雄市农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市东瓜镇东盛西路**，统一社会信用代码：915323012174412296。法定代表人：郑晓燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：李胤辰，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。被告：尹娜，女，1976年10月2日生，汉族，住云南省楚雄市。原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司与被告尹娜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李胤辰到庭参加诉讼。被告尹娜经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹娜偿还原告截至2020年6月25日的信用卡欠款67804.68元（本金48545.38元、费用7500元、利息11759.30元）；2.判令被告尹娜按《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》约定支付原告自2020年6月26日起至欠款还清之日止的逾期利息、复利及相关费用（含违约金）；3.判令被告支付原告律师代理费2000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年7月22日向原告申请办理额度为100000元的贷记卡，经原告审核同意后予以办理了卡号为62×××08的金碧贷记卡。被告提出申请时，已经详细阅读了相关章程和领用合约，并承诺遵守。该章程和合约对领用金碧贷记卡的利息、违约金、费用等做了相关约定。被告持卡消费后，截至2020年6月25日，产生欠款67804.68元。原告分别于2019年5月30日、6月19日、12月6日、2020年4月16日、5月26日向被告书面催收，但被告仍拒不归还。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判处。被告尹娜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.云南省农村信用社金碧贷记卡申请表、被告尹娜身份证、金碧惠农贷记卡收费标准、金碧贷记卡章程、金碧惠农贷记卡领用合约；2.云南省农村信用社信用卡管理系统查询记录、交易明细查询；3.催款通知书；4.聘请法律顾问合同书、律师费发票。被告尹娜未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司提交的上述证据能够证实被告尹娜向原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司申领信用卡并进行消费，逾期未归还欠款的情况，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告尹娜于2016年10月21日向原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司申请办理金碧贷记卡，同时在其签署的《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》申请人申明及签名部分载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》约定：“持卡人可通过ＡＴＭ、网点柜台以及其他可提供预借现金服务的机构或渠道取现、转账、充值。使用贷记卡以透支方式办理预借现金交易的，不享受免息还款期待遇，发卡行社从预借现金交易日起至实际还款日按规定日息率计算利息，按月计收复利，并按金碧惠记卡收费标准收取预借现金手续费。持卡人可按照发卡行社规定的最低还款额还款。持卡人按照最低还款额的，不享受免息还款待遇。发卡行社对持卡人不符合免息条件的交易款项（除预借现金外）从银行记账日按规定日利率计算利息，按月计收复利，如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。持卡人在到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述第二十四条和第二十五条计息方法支付透支利息外，还须按最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。”《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》约定：“每期最低还款额为以下部分金额之总和，惠农贷记卡账户所有消费交易的百分之十；预借现金及账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。乙方（被告）若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方（原告）经济损失，甲方（原告）有权催收、依法追索并停止持卡人使用卡片。甲方（原告）因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方（被告）承担。”经原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司批准后，向被告尹娜寄送了卡号为62×××08的金碧贷记卡。被告尹娜使用该信用卡进行透支消费过程中，出现逾期还款现象，截至2020年6月25日，被告尹娜尚欠信用卡本金48545.38元、利息11759.30元、违约金7500元。经核实，原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司在诉讼请求中主张的费用实际为2019年4月25日起至2020年6月25日，共计15个月的违约金7500元（500元／月×15个月）。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告尹娜向原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司申请金碧贷记卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司审核后向被告尹娜发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告尹娜持卡透支消费后应及时按照合同约定还清欠款，但被告尹娜未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司要求被告尹娜偿还信用卡欠款本金48545.38元、利息11759.30元、违约金7500元的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司主张的律师代理费，双方在中约定“甲方（原告）因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方（被告）承担。”，且原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司提交的证据能够证明其已支付律师代理费2000元的事实，故对原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司要求被告尹娜支付律师代理费的诉请，本院予以支持。被告尹娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告尹娜于本判决生效后五日内偿还原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司楚雄州分行信用卡欠款本金48545.38元、利息11759.30元、违约金7500元（款交本院）；二、由被告尹娜按《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》及《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》的约定继续支付原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司自2020年6月26日起至欠款还清之日止的利息；三、由被告尹娜于本判决生效后五日内支付原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司楚雄州分行律师代理费2000元（款交本院）。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，由被告尹娜负担（未交，于本判决生效之日起五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  冯素娟人民陪审员  王启安人民陪审员  尹朝富二〇二〇年十一月十九日书 记 员  张 可
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初4376号原告：阮某，男，1990年8月1日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：孙某，女，1986年11月8日出生，汉族，住安徽省天长市。原告阮某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理,于2020年11月12日公开开庭进行审理。原告阮某到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阮某向本院提出诉讼请求：1、被告孙某向原告阮某偿还借款51000元；2、被告孙某承担本案诉讼费。事实与理由：被告在2019年至2020年期间，向原告借款51000元，用于被告公司平账和租房。被告承诺于2020年春节后还款，但未兑现，造成原告房贷逾期。原告多次催要，被告以各种理由一直拖欠，原告故向人民法院提起诉讼。被告孙某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月至2020年3月，阮某在追求孙某。期间，孙某多次向阮某借款，共计51000元，其中于2019年12月25日微信转账6000元、2020年1月4日微信转账6000元、2020年1月5日微信转账8000元、2020年1月12日微信转账10000元、2020年1月13日微信转账10000元、2020年3月18日微信转账6000元，另5000元为现金。2020年3月20日，阮某向孙某发送微信“你总共在我借了五万一千元”、“我已经开始不发工资了”、“要到六月我都拿不到工资”，孙某回复“我知道了，我努力”；2020年4月8日，阮某向孙某发送微信“你看能不能这个星期把钱全部给我我有急用”，孙某回复“我已经想办法了，有肯定先给你”；2020年5月7日，阮某向孙某发送微信“你到底是什么意思呢你从我这借的五万一现在不给我你最起码还我一点吧我妈天天的打电话给我我都给烦死了”，孙某回复“你妈今天晚上也给我打电话了，说我不肯见你，我什么时候躲着你了……弄的别人现在都以为我躲着你，我现在只要有肯定带着给你”。阮某多次催要未果，遂起诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、微信转账记录、微信聊天记录等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告孙某向原告阮某借款51000元，有微信转账记录、微信聊天记录等证据证实，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告孙某经原告阮某催要后仍未偿还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告阮某的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告孙某于本判决生效之日起十日内向原告阮某偿还51000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 赵 凯二〇二〇年十一月十六日书记员 张文文
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1588号 原告：刘立新，男，1968年9月11日出生，汉族，宜丰县人，现住宜丰县。 被告：黄湘辉，男，1970年3月12日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告刘立新与被告黄湘辉不当得利纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，适用简易程序于11月10日公开开庭进行了审理，本案的原告到庭参加诉讼，被告黄湘辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：判令被告及时偿还原告欠款6000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年下半年被告以与原告合伙推销医疗器械为由，原告于2018年9月9日九点三十三分手机转账，转给被告一万元；于同年10月24日九点零十分同样方法转账给被告三千三百元；同年11月6日16：40分仍转账给被告三千三百元，合计人民币一万陆仟陆佰元，因生意未做成后在多次追取下，偿还了原告一万零陆佰元，尚欠陆仟元，一直拖欠不还，并且多次追取无果。在无奈下诉至本院。 被告黄湘辉未提供书面答辩意见。 经审理查明：原告与被告都住在宜丰潭山，系朋友关系，原告在外面经营医疗器械，被告做些药品生意。2018年下半年被告对原告说他有医疗器械的生意可做，两人约定合伙，原告于2018年9月9日、10月24日、11月6日分三次通过手机转账转给被告合伙资金16600元。后没有医疗器械生意做，原告要求被告归还支付的资金，被告把原告的资金用往别的地方了，答应分批归还。在原告的追要下，被告分两次归还了10600元，余款6000元一直拖延不付。原告追要无效，诉至本院。 以上事实，有原告提供手机转账记录、被告还款记录、微信聊天记录和原告陈述为据，足以认定。被告拒不到庭参加诉讼，放弃了质证和辩论的权利。 本院认为：被告以合伙经营医疗器械业务为由收取原告的资金，合伙的事由没有成立，被告应退回原告投入的资金，被告没有正当理由扣住余款6000元，构成不当得利。原告要求返还，理由正当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄湘辉在本判决生效之日归还原告刘立新60**元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄湘辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  徐映晖 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理陈凡 书记员熊淑琴
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0323执2686号之一申请执行人：陈小稳，女，汉族，1971年8月4日生，住新安县。申请执行人：陈菲菲，女，汉族，1987年8月12日生，住新安县。申请执行人：陈创社，男，汉族，1993年2月23日生，住新安县。申请执行人：陈创业，男，汉族，1993年2月23日生，住新安县。被执行人：孙文卫，男，汉族，1975年9月23日生，住新安县。被执行人：陈六正，男，汉族，1979年6月28日生，住新安县。本院在执行申请执行人陈小稳、陈菲菲、陈创社、陈创业与孙文卫、陈六正为提供劳动者受害责任纠纷一案中，因被执行人孙文卫、陈六正未按照（2020）豫03民终5608号民事判决书所确定的义务履行，陈小稳、陈菲菲、陈创社、陈创业向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙文卫、陈六正在金融机构的存款307139元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员 贾 雷二〇二〇年十一月八日书记员 黄武震
陕西省略阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0727民初436号原告：万思杰，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县，公民身份号码：612327XXXXXXXX0913。委托诉讼代理人：马成周，陕西省略阳县两河口法律服务所法律工作者。被告：黄兴龙，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县，公民身份号码:612327XXXXXXXX0915。原告万思杰与被告黄兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万思杰的委托诉讼代理人马成周到庭参加了诉讼，被告黄兴龙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告万思杰向本院提出诉讼请求: 1.要求被告黄兴龙向原告归还借款本金10000元整(人民币大写壹万元整)；2.要求被告黄兴龙向原告支付借款逾期利息1550元整(计息时间:2017年8月24日至2020年3月23日,计31个月,月利率5‰);3.2020年3月24日后直至本息归还结清时止,利息按照年利率6％(月利率5‰)计算;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月24日,被告黄兴龙以承包工程继续周转资金为由,向原告请求出借一万元资金用于工程周转。由于原被告之间既是亲戚，又是邻居关系，处于面情问题，原告只好答应给被告借款。原告于当天向其妹夫苏川龙要求借款一万元，苏川龙在老家分别通过微信转账和银行汇款共把一万元汇到原告的账户上，第二天原告和被告一路去北京邮政储蓄银行将一万元现金取出，当时原告将一万元现金交付于被告，被告向原告出具亲笔书写的借条一张，借条内容上约定了出借日期是2017年5月24日，归还日期是2017年8月23日。借款到期后，原告多次向被告主张债权，而被告却总以各种理由推诿搪塞，拒不还款。目前，被告的通讯设备长期关闭，跟所有亲戚朋友都失去联系，借款已逾期将近三年之久。现原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告黄兴龙未向本院提交答辩意见。原告万思杰围绕诉讼请求依法提交了证据，同时申请证人刘某某出庭作证。被告黄兴龙未提交证据，本院当庭组织了证据交换及质证，对原告万思杰提交的已当庭采信的证据，在此不再重复列举，对原告万思杰提交的苏川龙证明及身份证、刘某某及其丈夫王某某给苏川龙的转账记录、刘某某与王某某结婚证、苏川龙给万思杰银行转账8000元的交易记录，因与刘某某当庭证言及原告诉状陈述一致，形成完整的证据链，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄兴龙以工程周转为由，向原告万思杰提出借款10000元，万思杰因手头不宽裕，从他人处借款10000元，于2017年5月25日将10000元现金交付给被告黄兴龙。被告黄兴龙于2017年5月24日出具欠条一张，载明“今借到万思杰现金10000.00元整，三月内归还，借款人：黄兴龙，2017.5.24”，被告黄兴龙至今未向原告万思杰偿还该借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄兴龙以工程周转为由向原告万思杰借款10000元，万思杰向黄兴龙交付现金10000元,黄兴龙向万思杰出具欠条一张, 载明“今借到万思杰现金10000.00元整，三月内归还，借款人：黄兴龙，2017.5.24”，据此，双方形成合法借贷关系。黄兴龙在借款期限届满后未偿还借款，显属违约，故黄兴龙应当承担偿还借款的违约责任，并自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄兴龙在本判决生效后十日内向原告万思杰偿还借款本金10000元及资金占用期间的利息1550元（2017年8月24日至2020年3月23日），共计11550元。并从 2020年3月24日起继续按照年利率6％支付资金占用期间利息至借款偿还完毕时止。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告黄兴龙负担。（限本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审  判  长    晏晓春人民陪审员    郭  军人民陪审员    张文海                             二〇二〇年十一月十日 法官 助 理    王玉婷书  记  员    王玉婷 1
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5483号申请执行人：徐映禄，男，1950年05月03日生，汉族，住四川省平昌县。被执行人：重庆睿安特盾构技术股份有限公司，住所地重庆市永川区星光大道****，统一社会信用代码91500118565636217M。法定代表人：王彬，董事长。本院受理的徐映禄与重庆睿安特盾构技术股份有限公司劳动争议一案，重庆市永川区人民法院作出的(2020)渝0118民初4596号民事调解书已经发生法律效力。被执行人重庆睿安特盾构技术股份有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年09月04日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，查明，被执行人重庆睿安特盾构技术股份有限公司名下无房产、无车辆、无存款，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人重庆睿安特盾构技术股份有限公司纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的工资27290元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费241元、申请执行费309元。经本院穷尽财产调查措施，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执5483号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年十一月三十日书记员  王厚川
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3220号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）:张恒锋，男，1964年4月8日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王建清，男，1979年6月29日出生，汉族，户籍住所地福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：王成华,男，1949年9月19日出生，汉族，住福建省寿宁县。系王建清父亲。 再审申请人张恒锋因与被申请人王建清民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2019)闽09民终1692号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张恒锋申请再审称，（一）本案借条仅可证明双方之间存在借贷合意，但因未有交付借款行为，双方并不存在借贷合同关系。张恒锋与王建清并不认识，涉案借款100000元（人民币，下同），而王建清当时仅20岁，具有出借能力有违常理。王建清主张10万元借款为现金支付，但未提供证据证明现金来源、具体支付时间、地点及是否有他人在场等，借条写明借款利息1.5%计算，但王建清从未主张过利息不合常理，二审认定张恒锋构成自认，属于断章取义、歪曲事实。本案借条仅可证明双方之间存在借贷合意，但因未有交付借款行为，双方并不存在借贷合同关系。（二）本案一审存在严重程序违法问题，在未穷尽其他法定送达手段的前提下，采用公告送达，剥夺其诉讼权利和实体权利。请求再审改判确认张恒锋与王建清之间的民间借贷关系并未成立，其依法不应承担还款责任等。 王建清提交意见称，（一）关于一审未穷尽方法送达，剥夺其诉讼权利和实体权利，存在严重程序违法问题。张恒锋因欠款、挪用公款而潜逃近二十年，被列为网上在逃人员，其称今年向寿宁县监察委投案并未公之于众，人民法院公告送达并无不当。（二）关于是否存在民间借贷关系问题。王建清通过父亲王成华用现金交付，张恒锋出具借条，借贷关系成立是事实，张恒锋以几个推理来主张借贷关系不成立没有事实和法律依据。 本院认为，根据张恒锋的再审申请，本案审查主要涉及是否存在真实借贷关系以及一审审判程序是否合法问题。双方是否存在真实借贷关系。《借条》作为债权凭证,是证明当事人之间存在债权债务关系的直接证据。王建清以张恒锋现金借款100000元至今未归还，持张恒锋出具的《借条》提起本案诉讼。张恒锋提出双方仅存在借贷合意，并未实际交付借款金额，则应当提供合理说明。本案中，张恒锋未能提供充分证据支持其主张，其提出的王建清具有出借能力有违常理，其主张现金支付，但未能提供现金来源、支付时间地点以及是否有他人在场的证据；借条虽约定利息，但王建清从未要求其支付利息也从未支付过利息等理由，不足以证明借贷关系并未实际发生，且张恒锋在上诉状中自认借款事实在先，书写借条在后，双方存在借贷往来的关系。故原一二审法院认定双方借贷关系成立，张恒锋尚欠王建清借款本金100000元及利息并无不当，张恒锋申请再审理由不能成立。关于一审审判程序是否合法。张恒锋提出一审法院在未穷尽其他法定送达手段的前提下，采用公告送达，剥夺其诉讼权利和实体权利。一审法院根据寿宁县公安局出具的《户籍证明》，注明系统提示张恒锋为网上在逃人员，属于受送达人下落不明的情形，采用公告方式向张恒锋送达相关法律文书，符合法律规定，不存在违反法定程序的情形。综上，张恒锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张恒锋的再审申请。 审判长  陈晓军 审判员  王宝琴 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈 思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5455号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南京鹏房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市官南大道玫瑰湾****。 法定代表人：徐宇光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侍向东，云南唯真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈新送，云南唯真律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李民祥，男，汉族，1971年10月7日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗正飞，男，汉族，1971年7月23日出生，住云南省昆明市西山区。 再审申请人云南京鹏房地产开发有限公司（以下简称京鹏公司）因与被申请人李民祥、罗正飞借款合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2020）云民终545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京鹏公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判决基于罗正飞与京鹏公司签订的一系列协议书,认定罗正飞系京鹏公司任命的房地产项目建设负责人，京鹏公司明确同意罗正飞可以京鹏公司的名义对外实施融资等民事行为，该事实认定错误，证据不足。2、原判决认定“罗正飞账号为62×××33的银行账户系供京鹏公司涉案房地产项目使用”的事实错误，证据不足。（二）原判决适用法律错误。1、原判决基于罗正飞与京鹏公司签订的《协议书》认定京鹏公司明确同意罗正飞可以京鹏公司名义对外实施融资等民事行为等事实，判令罗正飞以京鹏公司的名义对外实施民事法律行为的后果，应由京鹏公司承担，适用法律错误。2、罗正飞与李民祥所涉借款事实，亦不属于表见代理。3、李民祥出借款项未尽审慎之责，存在严重过失，其并非善意且无过失的第三人。4、若李民祥借款确已发生，该借款主体是罗正飞而并非京鹏公司，应由罗正飞承担还款责任。（三）本案原告涉嫌蓄意侵占国有资产。京鹏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为,根据罗正飞与京鹏公司签订的多份《协议书》，罗正飞向京鹏公司交纳固定的承包费，京鹏公司同意罗正飞以项目地块进行融资抵押，双方同意设置项目管理部，任命罗正飞为项目管理部负责人，项目管理部单列账户、账目，项目部印鉴由罗正飞保管并使用，表明京鹏公司明确同意罗正飞可以京鹏公司的名义对外实施项目开发、融资等民事行为，因此罗正飞以京鹏公司的名义对外实施民事法律行为的后果，应由京鹏公司承担。 本案中，李民祥出借的700万元虽然是支付到罗正飞个人在工商银行开立的尾号为7333的账户中，根据该账户银行流水和京鹏公司出纳李月英的证人证言以及另案民事判决书对事实的认定，能够证明上述账户中的资金主要是用于京鹏公司房地产开发项目，京鹏公司对此虽不予认可，但并无相反证据予以反驳。且根据一审证据，2015年4月21日从户名为“周芳园”的中国民生银行账户向户名为“李民祥”的中国农业银行账户转账63万元，罗正飞主张该笔款项为支付的利息，李民祥认可收到上述利息，可以证明京鹏公司对涉案借款存在还款行为。 罗正飞作为京鹏公司当时项目负责人以及公司主要管理人员，认可实际收到了李民祥700万元款项，其认可《借条》与收据上所使用的财务专用章并非京鹏公司备案的财务章，而是在京鹏公司涉案项目部上使用的财务章。虽然《借条》与收据上所使用的财务专用章并非备案章，但加盖公章的行为均是由京鹏公司财务人员作出，收款账户也为京鹏公司员工所有。结合罗正飞与京鹏公司签订的一系列协议书以及罗正飞曾担任京鹏公司相关地产项目部经理(现为京鹏公司副总经理、董事)的身份情况，罗正飞代表京鹏公司向李民祥借款，并存在归还利息的行为，可以认定李民祥与京鹏公司之间存在借款法律关系，李民祥已向罗正飞的指定账户实际支付了700万元款项，京鹏公司应承担向李民祥偿还700万元款项及利息的民事责任。至于京鹏公司与罗正飞之间的关系是京鹏公司内部关系，不属于本案审理范围。京鹏公司关于二审判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，京鹏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回云南京鹏房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年十一月三日 法官助理陈吉 书记员伍齐敏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初3268号原告：马茜桐，男，1991年11月11日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖生态旅游风景区，被告：丁亚培，女，1988年8月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，原告马茜桐诉被告丁亚培民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员吴国阳适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告马茜桐到庭参加了诉讼，被告丁亚培经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告马茜桐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金130000元及利息37050元（利息从2018年4月份借款之日至2019年11月起诉之日止，按照月息1.5%的标准计算）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年至2018年4月19日，被告丁亚培以过桥资金不足跟在武汉白沙洲买房为由向原告马茜桐借款130000元（支付宝转账），约定借款利息为1.5%（每月1950年），借款到期后，经多次电话催讨，被告均以各种理由推拖不还，直至今日，分文未付。现诉请法院判决被告丁亚培偿还原告马茜桐130000元，并支付利息，以维护合法权益。被告丁亚培未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要多次向原告提出借款，原告通过支付宝转账的方式分次向其出借130000元，其中：2016年2月26日30000元、2017年5月26日30000元、2018年1月25日40000元（2笔20000元）、2018年4月18日30000元（1笔27000元、1笔3000元），被告未出具借款凭证。后经原告催要，被告于2018年5月29日通过微信表示：“小马，你的本金是13万，月利息是1950元，于去年五月份到今年5月份是13个月，所以利息是1950元×13＝25350元，然后再补偿你一个月的利息，总共是27300元，总共是本金＋利息（130000＋27300元）＝157300元。”另查明，被告从2016年3月25日开始通过支付宝向原告转账500元-1500元不等，部分转账注明利息钱，最后一次转账是在2018年3月24日，之后再未转账。原告在庭审中称，被告在2018年4月份之前还过利息，之后一直没有偿还过本金及利息，本案中利息仅主张37050元。本院认为，原告马茜桐通过支付宝转账方式向被告丁亚培出借款项，双方在2018年5月29日就出借款项及利息达成一致，双方成立民间借贷法律关系，被告丁亚培应依约还本付息。根据转账记录及微信聊天记录，借款本金130000元，利息为1950元/月，即年利率18%，现原告在本案中仅主张被告支付利息37050元，属于对其自身权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁亚培应于本判决生效之日起十日内向原告马茜桐偿还借款本金130000元及利息37050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1821元（已减半收取），由被告丁亚培负担（此款原告马茜桐已垫付，被告丁亚培应于本判决生效之日起十日内支付给原告马茜桐）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴国阳二〇二〇年十一月十九日书记员  潘 雪
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初5446号原告：李启松，男，1965年9月3日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：方亚军，男，1981年10月5日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：方碧波（方亚军之伯父），1950年4月16日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告李启松诉被告方亚军劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李启松、被告方亚军及其委托诉讼代理人方碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李启松向本院提出诉讼请求：1.方亚军向李启松支付拖欠的工钱10000元；2.本案诉讼费由方亚军承担。事实和理由：2018年，方亚军请李启松去大花岭南车集团做事，说好了完工给钱，但是还欠15000元，在多次催要下，方亚军于2020年1月22日支付了5000元，直到现在还有10000元没有支付，为了维护合法权益，诉至贵院，望判如所请。庭审时，李启松变更事实和理由为：2020年1月22日之后，方亚军欠李启松15000元，方亚军在2020年9月7日支付了5000元，所以尚欠10000元未支付。方亚军辩称，1.方亚军欠李启松的欠款已分两次付清，第一次为2020年1月22日付现金5000元，第二次为2020年9月7日，付款10000元，其中现金5000元，微信转账5000元；2.如果李启松认为方亚军还欠人工费，必须向法庭提供原始欠条，仅凭一张复印件的字据，不能说明方亚军还欠人工费，故请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月至4月期间，李启松为方亚军提供劳务，双方经结算，截止2020年1月22日，方亚军欠李启松人工费15000元。当日，方亚军向李启松出具了一张欠条，载明：“今欠李启松中车人工费计人民币壹万伍仟元整（15000元）”，同日，方亚军向李启松支付现金5000元。2020年9月7日，方亚军通过微信转账向李启松支付5000元，同日，李启松将欠条原件交付方亚军。诉讼中，李启松在民事诉状中自认方亚军欠其15000元，经其多次催要后，方亚军于2020年1月22日支付5000元，现尚欠10000元。方亚军称，其于2020年1月22日现金支付5000元，于2020年9月7日微信转账支付5000元、现金支付5000元，欠款已支付完毕，所以欠条原件已收回。本院认为，李启松为方亚军提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，方亚军应及时向李启松支付劳务费用。双方经结算后，方亚军于2020年1月22日向李启松出具欠条，确认尚欠15000元人工费未付，方亚军应当支付上述款项。本案的争议焦点在于欠条确认的15000元，方亚军是否已支付完毕。针对本案争议焦点，具体评析如下：李启松作为本案原告，为证明其主张，向本院提交了欠条照片打印件一张及其与方亚军的通话录音，虽然欠条载明的欠款事实双方均予以认可，但欠条作为主张权利的债权凭证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条：“书证应当提交原件”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”的规定，李启松应向本院提交欠条原件，以证明该债权仍然存在，其仅提供一份欠条照片的打印件，无法达到该证明目的；而其提供的与方亚军的通话录音并未明确方亚军目前仍然欠款的事实，且在无其他证据佐证的情况下，仅凭通话录音无法确认方亚军欠款尚未还清的事实。方亚军辩称，欠款已付清，2020年1月22日付现金5000元；2020年9月7日，付现金5000元、微信转账5000元。方亚军辩称的2020年1月22日付现金5000元与李启松在民事起诉状中自认的事实一致，虽然，李启松在庭审过程中变更了事实和理由，称诉状书写错误，但是根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”及第九条：“有下列情形之一，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应准许：（一）经对方当事人同意的；（二）自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的”的规定，李启松在起诉状中承认的事实已构成自认，只有在法定情形下才能撤销，但本案中并不存在上述规定的撤销情形；2020年9月7日微信转账5000元有相应的支付凭证；另外现金支付5000元，虽未提供相应证据，但从其已收回欠条原件这一事实来看，符合结清欠款，收回欠条原件的日常生活逻辑。综上，李启松提供的证据不足以证明其事实主张，亦不能推翻方亚军辩称欠款已结清的事实，应承担不利的后果。李启松若有新的证据，可另行主张权利。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第九条、第十一条、第九十条第（五）款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李启松的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告李启松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王倩二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘慧敏书记员杜娟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22457号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：卞庆明，男，1985年8月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告卞庆明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告卞庆明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,585.17元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息4,594.83元、逾期还款违约金8,957.42元，并偿付以欠款本金45,585.17元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为59,137.42元。被告卞庆明未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年10月10日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：45,585.17元；2、利息：4,594.83元；3、逾期还款违约金：8,957.42元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞庆明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金45,585.17元；二、被告卞庆明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费939.63元，减半收取计469.81元，由被告卞庆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。