河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0924民初1120号 原告：张世祥，男，1970年9月18日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。 原告：张方岭，男，1952年2月25日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。 原告：张俊峰，男，1949年8月20日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。 原告：张向治，男，1965年4月6日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。 原告：张芳阁，男，1937年11月3日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。 原告：侯春岭，男，1974年9月28日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。 原告：孙福增，男，1977年8月16日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。 原告：张树行，男，1963年3月16日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。 原告：孙德明，男，1948年11月12日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。 原告：张金恒，男，1975年8月23日出生，汉族，农 —2— 民，住河北省沧州市海兴县。 原告：张俊歧，男，1957年8月21日出生，汉族，职业，住河北省沧州市海兴县。 原告：张俊山，男，1951年12月2日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。 原告：张方生，男，1956年10月13日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。 原告：张树潮，男，1994年2月11日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。 原告：张方春，男，1948年3月16日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。 原告：张世禄，男，1983年10月27日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。 原告：姜维新，男，1947年6月18日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。 原告：张世强，男，1951年4月26日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。 原告：姜维钟，男，1973年1月29日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。 原告：张方城，男，1960年5月29日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。 原告：张世乐，男，1985年6月9日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。 原告：孙连俊，男，1952年2月23日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。 —3— 原告：张世明，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。 原告：孙德华，男，1951年10月7日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。 原告：孙德亮，男，1968年3月28日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。 原告：张雷，男，1983年9月5日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。 原告：刘金链，男，1963年11月10日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。 原告：张向峰，男，1958年4月5日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。 原告：张世德，男，1970年6月5日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。 原告：孙德臣，男，1952年9月2日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。 原告：孙德昌，男，1959年10月11日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。 以上31人的委托诉讼代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。 被告：海兴县赵毛陶镇西常庄村村民委员会，住所地河北省沧州市海兴县赵毛陶镇西常庄村。 法定代表人：孙福岭，任村委会主任。 委托诉讼代理人：张世伟，男，1952年9月2日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。系 —4— 村委会会计。 委托诉讼代理人：刘学承，河北海之光律师事务所律师。 原告张方岭、张俊峰、张向治、张芳阁、侯春岭、孙福增、张树行、孙德明、张金恒、张俊歧、张俊山、张方生、张树潮、张方春、张世禄、姜维新、张世强、姜维钟、张方城、张世乐、孙连俊、张世明、孙德华、孙德亮、张雷、刘金链、张向峰、张世德、张世祥、孙德臣、孙德昌与被告海兴县赵毛陶镇西常庄村村民委员会（以下简称村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张向峰、原告孙德臣、原告张世德及原告（31人）诉讼代理人武洪强、被告海兴县赵毛陶镇西常庄村村民委员会法定代表人孙福岭及委托诉讼代理人张世伟，刘学承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张方岭等31人向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付拖欠原告劳务费及垫付款合计：30,155.4元及利息；2、本案的诉讼费、保全费、保函费均由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告31人的劳务施工费及施工垫付费合计：30,155.4元，被告上下届交接已在交接表上签字人认可。原告多次向被告追要欠款，被告推诿至今，未能给付。综上所述，原告依据《民事诉讼法》等相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支付原告的诉讼请求。审理过程中，原告将诉讼请求变更为29,715元（其中劳务费20,271元，垫付款9,444元），利息自起诉之日起至付清之日止，按同行业拆借利率计算。 海兴县赵毛陶镇西常庄村村民委员会辩称，1、本案并不是 —5— 必要的共同诉讼，各原告一并起诉请法庭在审理中审查是否为虚假诉讼，尤其审查原告是否具有真实起诉的意思表示。2、请法庭责令原告明确要求被告给付每位原告的具体数额，否则本案判决后如果有一人支取款项可能会造成后续不必要的纠纷。3、原告张世德、孙德臣分别为答辩人上一届的村主任及会计，所诉的债务均在二人任期内形成，两届村委会交接的时候没有经过离任的审计，以上的债务也未依法向全体公开，同时没有将记账凭证交付被告，被告对所诉债务不知情，真实性无法判定。请法庭在审理中审查以上债务的发生，具体债务的数额是否经过村民会议及村民代表会议的确认。4、如果经法庭核实以上债务是真实的，被告承诺无需起诉，被告承诺给付。 本院经审理认定事实如下：2018年10月份被告村委会换届前，被告拖欠原告孙德臣等30人（不包含张世德）劳务费20,271元，欠原告张世德、孙德臣为村委会垫付款9,444元。劳务费具体数额为：张向峰2,800元、张雷3,200元、侯春岭3,500元、姜维新100元、姜维钟50元、张方城100元、孙连俊50元、张俊峰75元、孙德华100元、张金恒50元、张世强1,550元、孙德亮400元、张世乐300元、张方岭500元、张向治60元、张俊山25元、张方春200元、孙德昌200元、张树潮100元、张芳阁100元、张方生225元、张世祥600元、张俊歧1,000元、孙福增86元、张世禄300元、张世明200元、张树行500元、刘金链电工工资3,100元、孙德臣250元＋400元=650元、孙德明100元＋50元=150元。垫付款具体数额为：电缆电线电料费7,300元、钢筋修路材料费1,764.4元、沧州晚报费360元、电费20元。 —6— 2018年10月份＋村委会换届时，原村委会主任张世德，会计孙德臣卸任，由村党支部书记孙福岭担兼任村委会主任，张世伟任会计。村委会的账目于2020年5-6月份在镇包片领导在场的情况下于赵毛陶镇政府三资办由张世德、孙德臣、孙福岭、张世伟交接完毕。现账目存放于海兴县赵毛陶镇农村经济服务中心。 以上事实由原告、被告的陈述，科目余额表，欠村民务工费明细单、增值税发票等证据予以证明，并由本院予以审核。 本院认为，被告村委会被告拖欠孙德臣等30人（不包含张世德）劳务费20,271元，欠原告张世德、孙德臣为村委会垫付款9,444元。由盖有村委会公章并经原村委会主任张世德，会计孙德臣签字的村民务工费明细、欠条、增值税发票、科目余额表等证据予以证实，本院予以确认。关于原告主张给付利息的诉求，本院认为，被告未及时给付原告劳动报酬及垫付款，违背诚信原则，构成违约，应承担违约责任。原告主张利息自起诉之日至付清之日止，按同行业拆借利率计算，符合法律规定，予以支持。被告庭审时辩称原告张方岭、张世乐、张方生、张俊山、张雷、张树潮的劳务费用系给张世德任法人的农业合作社种地、搬化肥等产生及侯春岭的劳务费是给丁村柳金伏顶的砂石料、水泥钱。因被告未提供有效证据予以证实，故本院不予采信。被告辩称账目未审计且债务未依法公开的抗辩主张，缺乏法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： —7— 被告海兴县赵毛陶镇西常庄村村民委员会于本判决生效后5日内向原告张方岭、张俊峰、张向治、等31人劳务费及垫付款共计29,715元及利息（自2020年10月22日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，保全费330元，保全保险费124元，由被告海兴县赵毛陶镇西常庄村村民委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张汝辉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李青岭