民事判决书（2019）内0123民初16号原告（反诉被告）：郭满良，男，农民，住和林和尔县。委托诉讼代理人：崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文秀，男，无业，住和林格尔县。系郭满良儿子。被告（反诉原告）：孙剑，男，个体，住和林格尔县。委托诉讼代理人：韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师。原告郭满良与被告孙剑土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭满良的委托诉讼代理人崔晓兵、郭文秀、被告孙剑的委托诉讼代理人韩艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告交付原告三铺新村7号楼房一套及支付现金50万元；2、判令被告支付原告违约金50000元及50万元逾期利息396666元（以50万元本金为基数，按月息2分自2015年7月1日计算至2018年10月21日），今后利息计算至实际付清之日止；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告双方于2015年4月18日签订了《协议书》一份，约定原告将其位于东窑子村大东咀的20亩林地及杏树、杨树、榆树、柳树、窑等土地流转给被告经营使用，被告以三铺新村7号楼5套楼房和50万现金作为流转费用。协议签订后，原告如约将流转土地交付给了被告，被告只向原告交付了四套楼房，尚欠一套楼房以及50万元现金未交付。后被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到郭满良现金伍拾万元整，最迟2015年6月底前付清，如付不清，按3分计息。除此之外另收伍万（50000）之违约金。还欠7号楼三楼一套，到时同时交付郭满良。此后一年中，原告多次向被告催要，被告一直推拖，至今未给付。原告认为，被告不履行协议书以及欠条约定的交付义务，构成违约，应当承担继续履行，支付违约金以及逾期付款利息的违约责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）辩称，1、原告的诉请无事实和法律依据，虽然原被告双方于2015年4月18日签订了协议书，但该协议书明确了原告将其所承包的土地出售给被告，并且向其支付5套楼房和现金500000元，被告已按该协议交付了4套楼房。在被告依法办理林权过户时，发现该林权证并未在相关部门备案登记，使得被告无法实现合同目的。2、根据我国法律规定，农村土地虽然允许流转，但流转的是承包经营权。本案中原告却将其20亩承包地以出售的方式转让给被告，且未经发包方同意，违反了国家强制性规定，应认定为无效合同，被告给付的4套楼房无法律依据，应返还被告，被告也不能依据无效的协议书履行，因此，原告的诉请无法律依据，应当予以驳回。反诉原告（被告）孙剑向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原被告签订的《协议书》无效，并判令被告返还原告楼房四套。事实和理由：2015年4月18日，原被告经过协商，被告将坐落在和林格尔县盛乐园区保尔此老行政村东夭子村大东咀的20亩林地及杏树，杨树、榆树、柳树、窑等全部转让给原告，双方协定原告交付被告楼房五套、现金50万元。《协议》签订后，原告将座落在××县东西两套、二单元三楼西户一套、一单元三楼东户一套交付被告作为转让金。事后经反诉原告到和林县林业局查询，被告所持林权证在该局并没有档案记载。根据我国《农村土地承包法》第三十七条以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《合同法》第五十二条第（五）项的规定，被告以转让方式流转承包的林地，未经发包方同意，违反了国家法律强制性规定，所以，原被告签订的《协议书》为无效合同，且反诉被告虽然持有《林权证》但并未有档案记载，对林权证的真实性存在异议，反诉原告的合同目的根本无法实现。故请求法院支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告（原告）郭满良辩称，第一，双方签订协议的时间是2015年4月18日，当年反诉被告就已将涉案标的物包括林地树木及相应的土地和夭（窑）交付给反诉原告，从2015年到现在，反诉原告一直在占有使用案涉标的物，且从未向反诉被告主张林权证与合同有问题，反诉原告提出反诉完全是为了不履行其给付反诉被告一套楼房及50万元的义务；第二、双方签订的合同不存在无效问题，因为反诉被告所在村所有村民的土地全部流转，村民也签字确认，并领取了相应的转让费用，因此，双方之间的流转行为符合法律规定，是合法流转。且受让方反诉原告经营的也是农业建设，不是非农建设，所以该流转是合法有效的；第三，反诉被告持有的林权证是国家机关颁发，登记与否，与我们无关，所以林权证合法有效；第四、协议签订后，反诉原告履行了协议约定的转让费的义务，已交付4套楼房，可见，反诉原告对协议的签订和履行没有争议，也是认可的，现在提出要求返还4套楼房没有任何事实依据。本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，原告（反诉被告）郭满良（甲方）与被告（反诉原告）孙剑（乙方）签订《协议书》，内容为：1、经甲乙双方协商郭满良全家自愿将郭满良东窑子村大东咀20亩林地及杏树、杨树、榆树、柳树、夭等（郭满良全家东窑子村所有财产）全部转让给乙方，甲方所有权属归乙方所有，并将林权证原件交付乙方，且乙方享有该林地经营、开发、转让、出售、流转等权利，此后乙方东窑子村所有土地用于任何项目甲方都不得干涉，且甲方要对乙方东窑子村的所有土地享有的土地权利给予保护，当乙方土地利益受侵占时，甲方必须出面证明乙方所享有的土地权利，配合乙方保护其所享有的东窑子村土地权利；2、乙方支付给甲方楼房五套，现金伍拾万元（￥500000元）作为补偿款；3、楼房位置：三铺新农村7号楼，分别是：三单元三层东户120平米、三单元三层西户120平米、二单元三层西户120平米、一单元三层东户120平米、一单元三层西户120平米。合同签订当天，被告（反诉原告）交付原告（反诉被告）楼房4套。2015年4月18日，被告孙剑为原告郭满良出具欠条一张，内容为：今欠到郭满良现金伍拾万元整，最迟2015年6月底前付清，如付不清，按3分利计息，除此外另收伍万（￥50000元）违约金。还欠7号楼三楼壹套到时同时交于甲方郭满良。另查明：1982年2月27日，和林格尔县人民政府为原告郭满良颁发了林权证，该林权证载明林地面积为20亩，林种为经济用才、树种为杨树、柳树、杏树。根据被告孙剑提交的林权登记信息查询结果证明显示，上述林权证无林权信息登记。本院认为，关于郭满良与孙剑签订的《协议书》是否有效的问题。根据我国法律规定，合同是当事人就彼此之间权利义务关系经过协商，就合同的主要条款达成一致的结果，其本质是双方意思表示一致，达成合意，合同就有效成立。郭满良与孙剑签订《协议书》系林地及林木转让合同，根据郭满良提交的林权证载明：本证所列林木和林地属郭满良所有。据此，郭满良对该林权证上载明的林木和林地分别享有所有权和经营权。双方签订的《协议书》系双方真实意思表示。关于孙剑以转让林地未经发包方同意，违反国家法律强制性规定的抗辩理由，根据全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国农村土地承包法》的决定第二十四条将《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条和第三十九条合并为第四十条经修改后取消了“采取转让方式流转的，应当经发包方同意”这一条款，双方签订的林地转让协议未违反法律强制性规定。据此，该抗辩理由本院不予采纳。孙剑对郭满良所持《林权证》在林业部门未有档案记载的主张，不属本案审查范围。关于郭满良主张的违约金及利息，因违约金的性质是因一方违约给另一方造成损失的补偿，而本案原告未举证证明因被告违约给自己造成了损失及损失程度，原告主张的违约金于法无据；双方虽然约定了迟延支付的利息为3分，但未明确该利息系日息、月息或年息，属约定不明，本院不予考虑。综上所述，原告合理合法的诉请本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、孙剑于判决生效后三十日内支付郭满良转让费500000元，并交付郭满良位于××县住宅楼一套；二、驳回郭满良的其他诉讼请求；三、驳回孙剑的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13267元，由原告负担5307元 ，被告负担7960元；反诉费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 吴铁平人民陪审员 赵砚云人民陪审员 李锐琴二〇二〇年十一月十六日书 记 员 李海霞1