广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初3643号 原告：潘芳琪，女，1988年06月09日出生，彝族，住广西西林县。 委托诉讼代理人：梁革，广西盛安律师事务所律师。 被告：李圆圆，女，1989年10月17日出生，壮族，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：潘明寿，1985年12月13日，壮族，系李圆圆丈夫，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：叶常旺，广西齐川律师事务所律师。 原告潘芳琪诉被告李圆圆合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘芳琪的委托诉讼代理人梁革，被告李圆圆及其的委托诉讼代理人潘明寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘芳琪向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经营店铺营业款共计44399.5元；2.判决被告退还原告10000元履约保证金；3.判决被告支付原告10000元铺面使用费用；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告总承包百色学院澄碧小区二食堂。2019年2月25日，原告与被告签订一份《合同书》，约定：被告把百色学院澄碧小区二食堂三楼超市铺面分包给原告经营。原告每月支付8000元的租金，另被告每月还向原告收取当月经营额的15%的管理费。合同签订后，原告分两次把2019年全年的租金支付给被告，在经营过程中，也向学校缴纳了水电费、保洁费等所有费用。从2019年10月至2020年1月，被告没有按照合同约定结算，现尚欠原告营业款共计44399.5元。2019年9月被告跟原告口头协商，把已经租给原告经营超市的铺面隔出一部分另行出租给其他人经营，当时被告口头承诺给原告10000元的铺面使用费用，但被告也一直没有支付。原告多次要求被告支付以上款项，但被告拒绝付款。由于被告违反合同约定，已经拖欠原告4个月的营业款，原告没有资金进货，无法继续经营。为此，原告向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 原告潘芳琪向本院提供的证据有：1.身份证，证明原告主体资格；2.合同书，证明（1）原告经营百色学院澄碧校区二食堂三楼经营超市；（2）签订合同后，原告缴纳10000元履约保证金。3.2019年10月歆崇公司支付宝收款报表以及营业收入阶段报，证明原告经营百色学院澄碧校区二食堂三楼的铺子是6、7号铺面；2019年10月的营业收入是14450元，除去交给被告15%后，被告还应支付原告12282.5元；4.2019年11月歆崇公司支付宝收款报表以及营业收入阶段报，证明原告经营百色学院澄碧校区二食堂三楼的铺子是6、7号铺面；2019年11月的营业收入是21587.8元，除去交给被告15%后，被告还应支付原告18349.6元；5.2019年12月歆崇公司支付宝收款报表以及营业收入阶段报，证明原告经营百色学院澄碧校区二食堂三楼的铺子是6、7号铺面；2019年12月的营业收入是11827.5元，除去交给被告15%后，被告还应支付原告10053.4元；6．2020年1月歆崇三楼超市经营收入，证明原告2020年1月超市营业额是4369元，除去交给被告15%后，被告还应支付原告3714元；7.微信聊天记录，证明被告发微信给原告，承认原告2019年10月、11月、12月三个月的营业额是41453.9元；8.微信聊天记录，证明被告承认给原告铺面使用费10000元。 被告李圆圆辩称，1.原告的诉讼请求不成立，原告尚欠被告的租金，经营款和保证金应该用于抵消租金，被告不需要再支付原告任何费用；2.被告没有构成违约，原告的合伙人黄龙向被告预先支出费用是事实，虽黄龙没有与被告签订合同，但黄龙与原告就是“龙毅超市”的实际经营者，黄龙向被告预支超市的费用，被告不存在违约行为；3.被告的行为并没有导致原告无法经营，虽被告规定原告不能收取现金，但实际上原告在经营过程中大部分是以现金的方式收取，通过被告的消费系统查看只是少部分，而且当时原告的超市有不少的商品，只要原告一开门就可以卖商品，即使被告不结账给原告，原告都可正常经营，学校的系统也经常会拖二、三个月才结账，特别是疫情期间，学校拖了半年多没及时结账，其他商家也能正常经营；4.原告无故不经营的行为，违反了合同约定以及合同附件《乙方责任状》第二条的规定，应当受到罚款，押金不能给予退还；5.至今被告应结给原告的金额为31687.60元，2020年2月份原告应给予被告半年40000元的租金，这两个数额应该部分抵消。综上，被告不需要再支付原告任何费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告李圆圆在答辩及举证期限内向法院提供的证据有：1.乙方责任状，证明2014年7月30日，原、被告签订了《合作协议》；2.2019年10、11、12月份结算单，证明超市的应结款为35453.9元；3.被告与黄龙的微信聊天记录，证明黄龙一直都称原告为老婆，黄龙于2020年9月3日向被告结款5000元，微信转账；4.农村信用社转账记录，证明2019年10月25日，黄龙以需要支付木条款为由向被告借款2万元；5.被告老公与黄龙的微信聊天记录，证明黄龙向被告老公潘明寿借款2000元，微信转账；6.证明、商户身份证，证明百色学院澄碧校区第二食堂三楼全体商户签名证明原告的超市铺于2020年9月1日前扔保留原租户货架、存货、展示柜等一切原超市用品；7.百色学院澄碧校区第二食堂三楼2019年10月份营业收入、水电支出等报表，证明原告2019年10月份收支情况，应结金额10760.2元；8.百色学院澄碧校区第二食堂三楼11月份营业收入、水电支出等报表，证明原告2019年11月份收支情况，应结金额17348.5元；9.百色学院澄碧校区第二食堂三楼12月份营业收入、水电支出等报表，证明原告2019年12月份收支情况，应结金额7345.2元。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行质证。被告李圆圆对原告潘芳琪提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但合同未提交完整；对证据3-6的真实性、合法性、关联性有异议，不予认可；对证据7的真实性、合法性、关联性有异议，10月的结款应是10760.2元；对证据8的真实性、合法性、关联性无异议。 原告潘芳琪对被告李圆圆提交的证据1的真实性、合法性无异议、关联性有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，被告只提供数额，在与被告的聊天记录中提到的数额不一致，被告应提供具体的明细表才认可；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议；对证据4-5的真实性、合法性、关联性有异议，该证据是黄龙个人的借贷关系，与原告无关；对证据6的真实性、合法性、关联性有异议，不能作为本案的定案依据；对证据7-8的水电支出报表不予认可；对证据9有异议，营业额的总数与原告提交的证据5的营业额总数不一致，因当时学校换新机子，被告没有把原告刷旧机子的1677元计算进去，被告少加1677元的营业额；对水电支出报表不予认可，因为这份证据是被告自己制作的，没有相关机构的盖章予以确认，对其真实性不予认可。本院对原、被告经质证无异议的证据予以确认，对有异议的证据结合本案证据作综合认定。 综合全案证据及原告陈述、被告答辩，本院确认以下法律事实：2019年2月25日，李圆圆（甲方）与潘芳琪（乙方）签订《合同书》，合同主要约定：1、甲方向乙方提供位于百色学院澄碧校第二食堂三楼超市店面场地，用于供应超市用品项目，场地（附经营项目申请表），乙方需要增的经营项目须经过甲方书面同意，合作有效期：从2019年2月25日至2021年2月25日；2、乙方向甲方支付履约风险金10000元，合作期间，乙方按照双方协议内容提供优质服务，乙方无违法协议内容的，合作期满后，履约保证金原额退还，否则将根据情节轻重从保证金扣除；3、营业款由甲、乙双方按自然月进行结算，由甲方代收款项，结算方式为：甲方按自然月收取15%的营业额管理费（不含经营管理费、一卡通管理费、水电费及其他相关费用），后将余款结算给乙方，甲方应在每个自然月的8日至12日期间，向乙方提供上一个月（1日至28/31日）的营业额数据及费用明细进行核对，双方核对确认无误后，在校方付款到甲方账号后，三日内甲方应向乙方付清上一个月的所得经营费用。 合同签订后，从2019年2月25日起9月30日止，李圆圆与潘芳琪在合作经营百色学院澄碧校第二食堂三楼超市店面期间的营业收入，李圆圆按当月经营额15%收取管理费后，将营业收入款项转付给潘芳琪。 潘芳琪提交证据：2019年10月超市营业收入14450元，除去15%给李圆圆，应支付给潘芳琪12282.50元；李圆圆提交的证据：应结金额：10760.20元，潘芳琪认可营业额，对水电费支出不予认可。 潘芳琪提交证据：2019年11月超市营业收入21587.80元，除去15%给李圆圆，应支付给潘芳琪18349.60元；李圆圆提交的证据：应结金额：17348.50元，潘芳琪认可营业额，对水电费支出不予认可。 潘芳琪提交证据：2019年12月超市营业收入11827.50元，除去15%给李圆圆，应支付给潘芳琪10053.40元；李圆圆提交的证据：应结金额：7345.20元，潘芳琪认可营业额，对水电费支出不予认可。 潘芳琪提交证据：2020年1月超市营业收入4369元，除去15%给李圆圆，应支付给潘芳琪3714元；李圆圆没有提交相关证据。 由于李圆圆未能提供证据证实潘芳琪在2019年10月至2020年1月份承包经营超市期间使用水电表度数、价格及水电公摊费用，现其要求扣减水电费用，缺乏证据，本院不予认定。李圆圆应支付给潘芳琪营业款合计：44399.50元。 本院认为，本案争议焦点：关于原告主张被告支付营业款、履约保证金以及铺面使用费用有何事实和法律依据的问题。在本案中，原告潘芳琪与被告李圆圆签订的超市承包《合同书》系双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的协议。合同签订后，原告在承租被告位于百色学院澄碧校第二食堂三楼的超市店面期间，截止2019年9月份原、被告均能按月进行结算，但从2019年10月起被告却没有按月份扣除营业额管理费15%及水电费后，将营业款支付给原告，至2020年1月份止被告应支付给原告的营业款共计44399.50元。被告虽提出辩解理由，但未能提供证据佐证原告所欠的租金款项以及抵扣营业款、保证金金额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院认为，被告在没有与原告进行结算的情况下，擅自扣抵原告的营业款，损害了原告的利益，理应承担违约责任，现原告主张被告支付营业款44399.50元以及退还保证金10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告提供与黄龙的微信聊天记录，以证实原告的丈夫黄龙向其借款27000元，以抵扣原告的营业款。但由于被告未能提供原告与黄龙的夫妻关系证明，以及黄龙认可该借款可以抵扣原告营业款项的证据。被告没有提出佐证，本院对被告该答辩理由，不予采纳。对原告主张被告支付铺面使用费10000元问题，由于原、被告双方在《合同书》中没有约定被告给原告铺面使用费10000元，庭审中，被告否认扣抵该款项，且原告亦没有证据证实，故本院对原告该主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李圆圆在本判决生效之日起十日内向原告潘芳琪支付营业款44399.50元以及退还保证金10000元； 二、驳回原告潘芳琪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1410元，减半收取705元，由被告李圆圆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  邹冠华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  邹 晴