四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终960号 上诉人（原审被告）：张玉先，女，汉族，1971年1月24日出生，四川省成都市双流区人，住成都市双流区。 被上诉人（原审原告）：杨云南，男，汉族，1966年4月14日出生，四川省眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：杜宇，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王巍，四川法奥律师事务所律师。 上诉人张玉先因与被上诉人杨云南民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张玉先向本院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人并没有形成借贷关系，本案借款与上诉人无关。首先从被上诉人向一审法院递交的诉状看，被上诉人起诉的我与其借款10万元的借条与被上诉人名字不符，并不是上诉人，只是在诉讼过程中把上诉人误为被告，而且从借条上可以看出，我与杨云南没有借款关系，借条上是杨运南，也并没有与上诉人有任何借贷关系，而是诉讼中认为是上诉人债务。而且从其诉状载明的诉讼请求及事实和理由看，被上诉人无中生有，伪造借条，强加于上诉人。2、上诉人与被上诉人没有资金往来，但是被上诉人用于投资虚理货币，是有利益回报的，被上诉人自愿投资，风险自担，这不属于借贷。况且，被上诉人也无法提供任何转款凭据证明其给过我10万元依据。3、我有当时在场的证人李某1，身份证号码512930197109××××作证，证明被上诉人投资10万元用于杨云南本人自己投资理财，不是上诉人借被上诉人的钱。 杨云南辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当维持，上诉人的上诉请求及事实理由不应得到支持。一审判决作出之后上诉人在上诉期间向被上诉人发送微信，通知被上诉人到成都领取案款，被上诉人将银行卡拍照发送上诉人后，上诉人又拒不支付案款。上诉人通知被上诉人前往成都领取案款的行为，实际已经是对一审判决予以认可。综上，请求二审法院在查清事实的基础上，驳回上诉人的上诉请求。 杨云南向一审法院起诉请求：1.判令张玉先偿还其借款10万元；2.判令张玉先自2018年1月1日起按照1%/月支付利息至清偿之日（暂计至2020年6月30日，为30000元）；3.本案诉讼费用由张玉先承担。庭审中杨云南变更借款本金请求为99000.00元，其余请求不变。 一审法院经审理认定事实如下：杨云南与张玉先系朋友，2017年12月12日，张玉先和谢某、李某2一同到杨云南处说投资理财，张玉先向杨云南出具《借条》，借条载明：“今借到杨运南现金10.5万（壹拾万），月息1分，时间6个月，到期本息一起归还（用于投资账户）。张玉先135××××6458见证人：谢某、李某22017年12月12号。”借条出具后的当天下午，杨云南6214591282005799010（四川省农村信用社账户）卡上的10万元款通过手机银行转账到杨云南在中国农业银行股份有限公司眉山分行6228××××6476账上，再通过ＰＯＳ机以消费当天转5万元到（特约）移动福建资金归集ＵＭＦ829310048140013账上，第二天（12月13日）同样以消费转49000.00元到（特约）移动浙江资金归集ＵＭＦ829310048140023账上。此后，杨云南向张玉先要求还款未果，杨云南在2019年11月17日向张玉先发微信（张经理，前面我说的事，你怎么还没有答复我？我希望你尽头给我答复？这次跟你发了如果你没有回复我不会再给你发了，这么久了该还了。）催还款，张玉先未回复。2020年5月15日，杨云南再次微信（张玉先我再给你说一声，如果你不想还钱我们只有在法庭上见。你自己亲手写的还能赖掉不成）张玉先未果。杨云南遂提起诉讼。 一审庭审中，张玉先解释，《借条》上的“杨运南”就是杨云南，先打的条子，后面没有收到钱，记不清楚打借条时有没有告诉杨云南将钱转给谁，见证人的签名是见证钱用来做什么？打借条的目的是让杨云南放心这笔资金，承诺六个月后把资金给杨云南。六个月的时候杨云南已经回了钱，还继续投了钱进来，杨云南自己在打理、管理投资这件事。杨云南陈述，当天是张玉先和两个见证人到其铺子上来说投资理财，其说搞不懂，张玉先说把钱借给她，张玉先给杨云南1分的利息，半年之后还，见证人签名见证。但后面一直没有还。对案涉转款事实，杨云南陈述，张玉先要求用农行卡，其将卡和身份证拿给张玉先，张玉先操作转的99000.00元款，（特约）移动福建资金归集UMF和（特约）移动浙江资金归集UMF账户就是借条上写的投资账户。张玉先陈述：当初的打算是帮杨云南开户，钱是打到手机上的交易所，这个投资是杨云南自己在做，因为杨云南有些搞不懂要问我，所以我教他做。大家都是朋友，其没有收到借款，对出具给杨云南的《借条》就没有去找杨云南。杨云南微信向我催过款，但我没收到钱，就没回复杨云南信息。 一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案双方的争议焦点为，杨云南是否据《借条》约定向张玉先提供了99000.00元的借款。即转账到“（特约）移动福建资金归集UMF和（特约）移动浙江资金归集UMF”账号上的99000.00元是杨云南主张的对借条的履行，还是张玉先抗辩的99000.00元是杨云南自己的理财投资，而非杨云南向张玉先履行借款的出借义务。对于该争议焦点，杨云南提交的《借条》证明，案涉借款是张玉先用于投资理财，该事实张玉先的当庭陈述（打借条的目的是让杨云南放心这笔资金，承诺六个月后把资金给杨云南）亦予以了印证。《借条》载明的“用于投资账户”，是张玉先对借款指定的借款到账账户。据此，案涉99000.00元转账到“（特约）移动福建资金归集UMF和（特约）移动浙江资金归集UMF”对应账号上的事实，印证了借款已提供到张玉先指定的明确投资账户上。无论该款是张玉先操作转付还是杨云南操作转付，皆达到了借款已实际提供的效力。现张玉先以其本人未收到99000.00元借款，该99000.00元款是杨云南自己进行投资理财，抗辩杨云南的诉讼请求与其无关。一审法院认为，本案借款合同约定为提供到投资账户，并不是约定提供到张玉先名下，故张玉先没直接收到借款，不能对抗借款已提供到投资账户实际履行的法律效力。且张玉先主张99000.00元是杨云南用于自己投资理财的事实，张玉先未举证予以证实。对此，张玉先应承担举证不能的法律后果。故，张玉先的上述抗辩均不成立，对其抗辩，不予采纳。综上，杨云南向张玉先履行了借款支付义务，张玉先逾期未返还杨云南借款及利息支付，杨云南对张玉先的违约行为，诉讼请求张玉先返还借款及逾期利息的支付，依法予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定判决：张玉先在本判决生效之日起十日内返还杨云南借款99000.00元及支付从2018年1月1日起以99000.00元为基数按月利率1%计算至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由张玉先负担。 二审中，杨云南提交：本案一审判决作出之后，张玉先多次向其发送的微信信息，其内容是：通知其到双流拿钱，也可以印证张玉先对一审法院认定的欠款事实是没有异议的。之前已经在一审中提供了相关证据，证明：张玉先在一审判决之后多次催促被上诉人前往双流领取案款。张玉先的质证意见：对该微信聊天的真实性合法性无异议，但是不能达到对方的证明目的，对方只提交的微信聊天只有部分内容，当时是我给杨云南说过来把事情解决了。本案这个事情是李某2介绍来之后发生的，当时投资环境是比较好，哪怕杨云南到6个月之后投资赔钱了，我们在经济范围之内赔偿一点也未尝不可。一审判决我败诉并不代表我认可了欠杨云南钱这个事实，我如果认可了为什么还要上诉。这个钱是杨云南用作他自己投资，而且杨云南打款的时候打的是99000元，条子上写的是105000元，当时他是把自己的佣金点子扣起来了的。6个月时间到了之后为什么被上诉人不来找我要，到现在才来起诉。本院经审查认为：对该证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性及证明力结合案件事实综合评定。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：杨云南是否向张玉先提供了借款99000元。张玉先上诉主张，其虽向杨云南出具了借条，但其并未收到杨云出借的借款，该借条不生效。本院认为，杨云南为证明其向张玉先提供了借款，首先，提供了书证即张玉先出具的《借条》，该借条载明借款用途为“用于投资账户”。其次，提供了《借条》出具的当天和次日转账到“（特约）移动福建资金归集ＵＭＦ和（特约）移动浙江资金归集ＵＭＦ”账号上有99000.00元的转账凭据。第三，提供了张玉先出具《借条》的当天下午，杨云南转向上述账户的款项是从杨云南另外账户转入后再转出款项10万元的凭条。结合杨云南陈述案涉借款是张玉先用于投资理账，其转款所到账户是张玉先指定的账户等全案证据，可以认定杨云南向张玉先提供了案涉借款。一审法院判决张玉先偿还案涉借款并无不当，本院予以支持。张玉先上诉称“从借条上可以看出，其与杨云南没有借款关系，借条上是杨运南”是对一审其解释“《借条》上的‘杨运南’就是杨云南，先打的条子……”的否定，且张玉先未说出正当理由，故不予采信。张玉先上诉还称“我有当时在场的证人李某1作证，证明被上诉人投资10万元用于杨云南本人自己投资理财，不是上诉人借被上诉人的钱”并申请证人李某1出庭作证，本院准许后，在指定的期间内，张玉先申请的证人并未到庭作证且无正当理由。对此，张玉先应承担举证不能的法律后果。 综上所述，张玉先的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由张玉先负担。 本判决为终审判决。 审判长  王美福 审判员  罗卫平 审判员  辛利平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李龙宇