广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初826号 原告：柳州鹿寨康鸿房地产开发有限责任公司；住所地：广西鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道**；统一社会信用代码：91450223315825736G。 法定代表人：吴康养，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘艳，女，1979年5月4日出生，住广西柳州市鱼峰区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：覃融，广西鹏程律师事务所律师。 被告：韦莎，女，1980年12月30日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被告：刘锋，男，1979年5月1日出生，仫佬族，住广西柳城县。 原告柳州鹿寨康鸿房地产开发有限责任公司（以下简称“康鸿公司”）与被告韦莎、刘锋追偿权纠纷一案，本院2020年4月28日受理后，依法由审判员阳慧萱担任审判长，与人民陪审员杨杰、秦金华组成合议庭，书记员刘林担任法庭记录，于2020年9月22日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人刘艳、覃融到庭参加诉讼，被告韦莎、刘锋经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康鸿公司诉称：被告韦莎、刘锋是夫妻关系，2017年5月2日，被告韦莎购买原告开发的位于鹿寨镇××鹿大道××“××”××单元××楼××商品房，双方签订了《鹿寨县商品房买卖合同》，随后被告韦莎又与中国银行柳州分行签订《个人一手住房贷款合同》，在该合同中原告作为保证人。被告2018年3月5日至2018年7月25日期间拖欠银行房贷5385元，中国银行柳州分行于2018年7月25日经书面催告未果后，于2018年7月27日直接从原告账户划扣人民币5345.85元用于代偿被告拖欠的房贷。原告代偿后按照《鹿寨县商品房买卖合同》的《合同补充协议》第一条第3点约定，向被告韦莎发出履行合同责任通知书，要求其依约全额返还代偿款和支付20%的违约金给原告，但被告至今分文未付。根据上述合同约定，被告还应从2018年7月28日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国银行的同期同类贷款的月利率4.4916‰计付利息，并承担原告依约行使追偿权而发生的一切费用包括诉讼费、律师费、查档费及差旅费等相关费用。为此，请求人民法院依法判决：一、被告偿还原告代偿的贷款人民币5345.82元及20%的违约金1069.16元；二、被告支付原告借偿款利息（按照中国银行的同期同类贷款月利率4.4916‰计算，从2018年7月28日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止的利息）；三、被告支付原告律师代理费、查档费、差旅费等费用2600元；四、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告韦莎、刘锋未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 经审理查明：被告韦莎、刘锋系夫妻。2017年5月2日，韦莎购买原告开发的位于鹿寨镇××鹿大道××“××”××单元××层××房，总金额249397元，首付50397元。韦莎与原告签订《鹿寨县商品房买卖合同》后于2017年6月5日与中国银行股份有限公司柳州分行签订《个人一手住房贷款合同》。原告与中国银行股份有限公司柳州分行签订个人房屋贷款合作协议，为购房者购房贷款提供保证责任。韦莎与原告在《鹿寨县商品房买卖合同》附件五《合同补充协议》第一条第3点约定：出卖人担保期间，如因买受人原因拖欠银行的贷款本息、罚息及相关费用而导致出卖人代为支付的，买受人应在接到出卖人通知之日起10日内，向出卖人全额返还代付款项，另支付全部代付金额的20%作为违约金，如买受人逾期不支付，每逾期一天应按出卖人代偿金额加上违约金的总额的百分之一支付滞纳金给出卖人；如逾期3个月，买受人仍未向出卖人支付支付以上所有款项，则出卖人向人民法院提起诉讼，因出卖人行使追索权所发生的一切费用包括诉讼费、律师费、查档费、及差旅费等相关费用由买受人承担。2018年3月5日-2018年7月5日期间，被告韦莎拖欠中国银行股份有限公司柳州分行的贷款本金、利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息等共计5345.82元。2018年7月27日中国银行股份有限公司柳州分行从原告的账户扣划5345.82元用于偿还被告韦莎拖欠的贷款本息。被告韦莎未按原告的《履行合同责任通知书》的期限返还代偿的本息及违约金，原告遂诉至本院，并为此支付律师代理费2600元。 原告于诉讼前申请对被告的价值10000元的财产予以保全，并为此支付保全申请费120元。本院依据原告的申请保全结果如下：（1）已冻结鹿寨县人民法院拍卖的被保全人韦莎位于鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道40号鸿泰名邸3栋1单元25楼3号房产执行回款。冻结期限自2020年4月30日至2021年4月29日。（2）查封申请保全人柳州鹿寨康鸿房地产开发有限责任公司所有的马自达牌小型轿车一辆，车牌号为桂Ｂ×××××。查封期限自2020年5月8日至2022年5月7日。 本院受理案件后联系、上门寻找被告均未果，遂依法采用公告形式向被告送达案件材料，原告为此垫付公告费710元。 本院认为本案的审理焦点为：一、原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据？二、原告诉请刘锋共同返还是否有法律依据？ 针对焦点一本院认为：首先，从属性是担保的基本属性。双方关于购房按揭贷款担保的协议，应当从属于被告与商业银行签订的《个人一手住房贷款合同》。故，原告承担的担保责任的范围不应大于《个人一手住房贷款合同》的主债务，这是担保从属性的必然要求。因此，本案原告针对担保责任专门约定的违约金、滞纳金等导致担保责任的数额大于主债务部分的约定无效，本院在主合同债务的范围内支持原告向被告韦莎追偿5345.82元，对原告请求的违约金不予支持。其次，对于原告请求支付利息、律师代理费等损失，法律对此无明确规定也未明确禁止，考虑原告为被告韦莎垫付资金，确会造成原告的资金被占用的损失以及原告为行使追偿权的支出，且原告请求的利率亦在法律规定和住房贷款合同约定的范围内，故本院对原告的上述请求予以支持。 针对焦点二，本案系原、被告之间订立的具有担保功能的合同关系，被告刘锋并非合同当事人，原告请求刘锋承担责任不符合合同的相对性原理，故对原告请求刘锋承担共同返还和赔偿责任本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦莎于本判决生效之日起10日内返还原告柳州鹿寨康鸿房地产开发有限责任公司代其偿还的贷款本息共计5345.82元并支付上述被占用资金的利息（利息按月利率4.4916‰计算，从2018年7月28日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）； 二、被告韦莎于本判决生效之日起10日内支付原告柳州鹿寨康鸿房地产开发有限责任公司律师代理费2600元； 三、驳回原告柳州鹿寨康鸿房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求； 四、驳回原告柳州鹿寨康鸿房地产开发有限责任公司对被告刘锋的诉讼请求。 案件受理费50元、财产保全费120元、公告费710元，合计880元（原告柳州鹿寨康鸿房地产开发有限责任公司均已预交）， 上述费用由被告韦莎负担。被告韦莎于本判决生效之日起10日内径行支付给原告柳州鹿寨康鸿房地产开发有限责任公司880元。 义务人未按本案生效判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  阳慧萱 人民陪审员  秦金华 人民陪审员  杨 杰 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  覃芳秋 书 记 员  刘 林