和林格尔县人民法院   民事裁定书                                                                                                （2020）内0123民申5号   再审申请人：张泽，男，个体，住和林格尔县。   再审申请人：安俊青，女，个体，住址同上，与张泽系夫妻关系。   被申请人：席建全，男，个体，住和林格尔县。   再审申请人张泽、安俊青因与被申请人席建全民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）内0123民初1962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   张泽、安俊青申请再审称，一、请求依法撤销内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2019）内0123民初1962号民事判决书；二、依法改判张泽、安俊青偿还席建全本金450000元，利息157000元 (计算至2019年10月31日)。事实与理由：原审认定事实错误。一、借款本金450000元，利息计算错误。张泽、安俊青对与席建全民间借贷的本金数额450000元无异议，原审法院认定2014年7月30日张泽、安俊青向席建全起诉计算利息金额和起止日期有异议。原审法院经审理查明2014年7月30日，张泽、安俊青与席建全达成借款协议，向席建全借款400000元，张泽、安俊青在借款人处签名并按手印。同日，张泽、安俊青与席建全签订《借款抵押合同》，约定张泽、安俊青向席建全借款400000元，借款期限为2014年7月30日至2015年7月30日止，借款利率为2.5%，同时约定张泽、安俊青以和林格尔县张泽水泥厂，占地面积约5.5亩，周围院墙花栏铁大门以及院内所有房屋进行抵押，未办理抵押登记。以400000元为本金，月利率2.5%支付利息至2016年12月31日。该笔借款的利息已经支付到2016年12月31日，席建全起诉的计息时间却从2016年11月1日至2019年10月30日主张月息2%利息错误，应为256000元（400000元×2%÷12个月×32个月）；按照2014年11月30日，张泽向席建全出具《借款条》，约定向席建全借款50000元，月利率为2.5%，未约定借款期限。按照席建全起诉的计息时间从2016年11月1日至2019年10月30日主张,月息2%,利息应为51000元（50000元×2%÷12个月×51个月），因两笔借款发生的日期不一样，计算利息的起止日期也不一样，两笔借款利息应为307000元，原审法院计算错误。二、2016年12月31日以后张泽、安俊青偿还利息150000元应当扣除。原审判决生效后，张泽、安俊青收集到从2017年1月25日至2019年2月4日五次偿还利息共计150000元的收据，应当扣除。综上，原审法院计算涉案利息错误，且收集到偿还利息的证据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定，依法提起再审，支持张泽、安俊青的申请事项，维护其合法权益。   席建全提交意见称，第一，原审判决适用法律正确，应予维持；第二，张泽、安俊青的再审请求理由错误。理由如下：一、2014年7月30日，张泽、安俊青向席建全出具《借款条》，约定向席建全借款400000元，张泽、安俊青在借款人处签名并按手印。借款期限为2014年7月30日至2015年7月30日，借款利率为2.5%。张泽、安俊青以400000元为本金，按照月利率2.5%支付利息至2016年12月31日，之后再未履行。二、2014年11月30日，张泽向席建全出具《借款条》，约定向席建全借款50000元，月利率2.5%。张泽在借款人处签名按手印，安俊青在借款担保人处签名按手印。张泽、安俊青以50000元为本金，按照月利率2.5%支付利息至2015年7月31日，之后再未履行。上述两笔借款，截至2019年10月31日，张泽、安俊青尚欠席建全借款本金450000元，利息323000元（按照月利率2%计算）。其中，400000元本金的利息272000元，即从2016年12月31日至2019年10月31日，计34个月，每月利息8000元；50000元本金的利息51000元，即从2015年7月31日至2019年10月31日，计51个月，每月利息1000元。张泽、安俊青收集到的5笔利息收据共计150000元是支付的2016年12月31日之前所欠的利息，所以不存在再扣除之说法。综上，席建全认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张泽、安俊青再审申请理由不成立，应依法驳回再审请求，维持一审判决。   本院经审查认为，张泽、安俊青的再审理由不成立，应驳回再审申请。理由如下：第一，针对再审申请人的第一条申请理由“借款本金450000元，利息计算错误”。张泽、安俊青于2014年7月30日向席建全借款400000元，张泽又于2014年11月30日向席建全借款50000元，安俊青为担保人并签字确认担保人身份，两笔借款的利息均约定为月息2.5分，两笔借款的利息均给付到2015年7月30日，之后张泽又偿还了利息共计170000元。席建全于2019年10月21日起诉，要求张泽、安俊青偿还本金450000元及利息324000元，利息从2016年11月1日开始按月息2分计算至2019年10月30日，席建全将张泽已偿还的利息从合并450000元本金计算的利息中核减。本案存在400000元和50000元两笔借款，席建全将两笔借款合并为一笔借款计算利息，但是两笔借款时间不一样，不应该合并为一笔借款，因此，原审承办人将两笔借款分别计算利息，张泽从2015年7月30日之后偿还170000元利息，双方均不能说明是偿还的哪笔借款利息，而170000元利息远远高于50000元借款的利息，因此，只能认定是偿还的400000元的利息，因此，400000元的借款利息应给付到2016年12月31日，而不是席建全认为的2016年10月30日，对于该笔利息应从2017年1月1日起开始计算至2019年10月30日。将170000元的利息全部认定为偿还的400000元借款的利息，那么对于50000元的借款来说，从2015年7月30日之后就未偿还过利息，因此，该笔借款的利息应从2015年8月1日开始计算至2019年10月30日。故原审承办人将两笔借款分开计算，致使原审查明的利息计算时间与席建全主张的利息时间不一致，但最终的计算结果是正确的。第二，针对张泽、安俊青第二条理由“2016年12月31日以后张泽、安俊青偿还利息150000元应当扣除”。张泽、安俊青所出示的5张偿还利息的收据与庭审中席建全主张已偿还的170000元利息重复，并不是新证据，因此，该150000元利息不应再核减。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回张泽、安俊青的再审申请。   审判长 吴铁平   审判员  李金霞   审判员 王晓旭     二〇二〇年十一月三十日     书记员  娜林珠柯   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条 当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。    当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。