浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3682号 上诉人（原审原告）：金骏，男，1986年8月21日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：童燕龙，浙江九联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江锦华建设有限公司，住所地：兰溪市兰江街道兰花路**。 法定代表人：吴建明，总经理 委托诉讼代理人：诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。 上诉人金骏因与被上诉人浙江锦华建设有限公司（以下简称锦华公司）建设工程合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2020）浙0781民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 金骏上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：在有民工催讨工资的情况下，锦华公司未与工地实际施工人联系，自行支付所谓的民工工资，未尽到应有的注意义务，存在明显错误，导致的损失应由其自行承担，金骏仍有权向锦华公司主张工程款，一审判决驳回金骏诉讼请求错误，应予改判。具体理由如下：1、金骏系涉案工程的实际施工人，另案判决已经认定，且锦华公司并无异议，双方约定管理费、税费按照工程款的10%收取。根据发包人支付工程款的实际数额，扣除10%的管理费、税费及已付工程款，锦华公司还应支付金骏工程款288679.45元。2、涉案工程从开始施工至结束，金骏实际已按《包清工协议》足额支付款项，并将包清工协议及付款凭证上交给锦华公司（一审法院在另案（2019）浙0781民初747号、748号案件审理过程中向锦华公司调取到前述材料的事实可以认定），可以确认锦华公司对金骏将涉案工程进行包清工并已支付清工款情况是知情的。3、庭审过程中锦华公司陈述涉案的工资表是由包清工负责人提供的，但涉案的工资表并无三位包清工人员的签字，更无金骏的签字确认。锦华公司支付所谓的工资时从未通知金骏，金骏对整个支付过程并不知情，也未认可过锦华公司所提交“工资表”及授权潘文娇代为领取过工资，也未同意过锦华公司代为支付工资。4、锦华公司在明知金骏作为实际施工人已按《包清工协议》实际支付了包清工款近50万元，且所依据的《工资表》工资总额也为50万元的情况下，锦华公司在支付前并未与金骏联系核实，而直接支付所谓的32万余元工资的行为明显错误。5、涉案工资的发放虽然有街道工作人员的参与，但相关工作人员参与并不能保证欠付工资情况属实。因为包括锦华公司及街道工作人员在内均非涉案工程的实际参与人，并没有参与之前的工程款发放及工资的支付，并不能排除其在处理过程中因为信息不对称被包清工等人利用等原因，而且从相关证据反映出街道工作人员处理过程中在明知实际施工人金骏的存在的情况下，不找实际施工人核实，明显存在工作方式错误的情形，结合本案的实际情况，一审法院仅以有街道工作人员参与即认定欠付工资真实，该认定存在错误，请求予以纠正。6、涉案工程至今未予审计过错在于锦华公司，导致的不利后果应由锦华公司承担。根据金骏了解的情况及一审过程中锦华公司认可事实，涉案工程审计工作一直由锦华公司在处理，因为利益问题锦华公司并没有让金骏参与，导致工程款审计至今没有结果，原因在于锦华公司，金骏并不存在过错，现锦华公司又把过错推给金骏，对金骏并不公平，相应的不利后果应由锦华公司承担。综上，金骏的上诉有事实及法律依据，请求依法改判支持金骏一审全部诉请请求。 锦华公司辩称，驳回上诉，维持原判。根据双方口头达成的协议，金骏向锦华公司交管理费按照10%交付，锦华公司从业主单位也就是兰溪市女埠街道总共收到涉案工程款2362310.51元，锦华公司已经支付给金骏的费用是183.74万元，支付的农民工工资6万元是付给金骏方的潘文娇，另外一笔267629.50元，上述费用合计2165029.5元，加上管理费10%236231.05元，实际锦华公司已经多付了金骏款项38950.04元，在一审开庭时锦华公司已经提供了费用的清单及相应的证据。一审法院根据以上事实判决驳回金骏的诉讼请求是完全正确的。金骏所提的上诉观点认为对发工资的没有经过金骏认可的说法是无法成立的。首先，由于金骏欠付工资民工找到了兰溪市劳动监察大队，兰溪市劳动监察大队责令锦华公司先把工资支付出去，这部分事实都是很明确的。6万元领取用于发放民工工资的还经过女埠街道的副主任洪国强签字，一审开庭后，一审对该部分事实也已经向女埠街道办事处进行了核实，因此，根据上述事实，不会存在锦华公司欠金骏工程款的事实。另外由于金骏一直没有向审计单位缴纳审计费，导致本案最终的审计结论还没有出来，审计报告还未拿到手，但是审计已经完成。综上，应当驳回上诉，维持原判。 金骏向一审法院起诉请求：判令锦华公司支付金骏工程款288679.45元及利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2016年2月6日起算至实际履行之日止）。 一审认定的事实：2014年9月11日，锦华公司中标承建兰溪市女埠街道农村生活污水处理管网工程（2014年度实施项目）Ⅱ标。2014年9月25日，兰溪市女埠街道办事处作为发包方，锦华公司作为承包方，双方签订建设工程施工合同，约定由锦华公司负责该项目Ⅱ标段（渡一村、渡二村、下潘村）的施工，签约合同价4898874元，并约定了其他事项。该工程实际由金骏负责施工。庭审中，锦华公司和金骏共同确认，双方约定管理费、税费按照工程款的10%收取。期间，金骏分别与案外人章志洪、章寿均、潘洪文等人分别签订包清工合同，将渡一村、渡二村、下潘村的管网及化粪池改造工程以包清工的形式分别转包他人施工。施工期间锦华公司陆续向金骏支付工程款183.74万元。2016年2月6日，收款人潘文姣向锦华公司出具收条一份，内容为锦华公司预付下潘村2014年农村生活污水工程款6万元，用于发放民工工资。当时女埠街道办事处分管领导洪国强、工作人员唐裕秋作为见证人在该收条上签字。另外，锦华公司于2017年1月23日代为支付民工工资147265元，2018年2月12日代为支付民工工资86661.5元，2019年1月29日代为支付民工工资33703元，共计267629.5元。锦华公司在庭审中自认，因金骏将工程转包他人施工，导致民工工资无主体发放而向政府主管部门反映，经兰溪市女埠街道办事处及兰溪市劳动监察大队协调由锦华公司代为发放了上述民工工资。现金骏以锦华公司至今未支付剩余工程款为由诉至一审法院。另查明，案涉工程现已完工，并已通过竣工验收，但至今未完成决算审计，金骏与锦华公司之间也未进行过结算。 一审法院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提交证据予以证明，不能提交证据或者所提交的证据不足以证明其主张的事实成立的，应承担举证不能的不利后果。本案中金骏主张锦华公司尚欠工程款未支付，但并未提交案涉工程的决算报告，也未提交证据证明建设单位兰溪市女埠街道办事处已实际支付被告锦华公司工程款的具体金额。庭审中锦华公司自认，女埠街道办事处已支付的涉案工程款为2362310.5元，扣除管理费用236231.05元，锦华公司应付给金骏的款项为2126079.45元。其中已支付给金骏工程款183.74万元，加上锦华公司已代为支付的民工工资款267629.5元，预付潘文姣用于发放民工工资的工程款6万元，实际支付的款项已超出应支付金骏的款项，故并无拖欠金骏工程款，并提交了有金骏签字的付款凭证、收款人潘文姣出具的收条以及民工工资发放清单为证。金骏对已付工程款183.74万元予以认可，但对潘文姣领取的6万元以及锦华公司代为发放民工工资的事实予以否认。一审法院经审查认为，潘文姣出具的收条上明确款项用于支付下潘村民工工资，并由女埠街道办事处当时的分管领导及工作人员作为见证人签字予以证明。锦华公司代为发放的民工工资的事实有工资发放清单为凭。庭后经向兰溪市女埠街道办事处当时参与处理民工工资问题的分管领导及工作人员调查核实，与锦华公司的抗辩意见能够印证。现金骏虽否认上述事实，但并未提交相反证据来推翻该事实，对此应承担举证不能的不利后果。故锦华公司的抗辩意见成立，予以支持。至于锦华公司在发放民工工资过程中是否履行了审查职责，因锦华公司是在政府有关部门的监督下发放民工工资，相关部门对发放名单也进行了必要的审核把关。况且案涉工程现尚未完成工程款决算审计，金骏与锦华公司之间也未就工程款进行过最终结算，故双方到时仍可以另行结算处理。综上，金骏现主张锦华公司支付尚欠工程款的依据不足，对其诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回金骏的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2815元（已减半收取），由金骏负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，根据查明的事实，锦华公司承包了案涉工程，金骏负责实际施工，双方约定管理费、税费按照工程款10%收取，双方对于锦华公司共计收到发包方工程款2362310.5元，已支付金骏工程款1837400元无异议。金骏主张根据锦华公司收到的工程款，扣除10%管理费、税费以及已支付的工程款，锦华公司尚欠金骏工程款288679.45元，锦华公司对此不予认可，其抗辩除去已向金骏支付的工程款外，亦为金骏代付了327629.5元民工工资，故锦华公司不存在欠付工程款的问题。本院认为，锦华公司是在政府有关部门的监督下发放民工工资，案涉民工工资清单列明了具体的民工姓名、天数、工资、已领取工资、应领工资、16年领取、18年领取、19年应领取等内容，领取人签字一栏均有相应民工的签字和捺印，潘文姣出具的6万元收条上明确款项用于支付下潘村民工工资，并由女埠街道办事处当时的分管领导及工作人员作为见证人签字予以证明，一审向兰溪市女埠街道办事处当时参与处理民工工资问题的分管领导及工作人员调查核实的情况，与锦华公司的意见亦能相互印证，且锦华公司对于民工工资清单来源、代付民工工资的缘由及经过做了合理解释，故一审对于锦华公司的抗辩意见予以支持，有相应的事实依据。金骏所提锦华公司代付工资未经其核实，存在重复支付的问题，由于其未提供充分的证据证实，且金骏亦自认不清楚民工工资具体情况，未与包清工负责人进行结算，故对其主张，本院不予采纳。一审考虑到案涉工程现尚未完成工程决算，金骏与锦华公司亦未就工程款进行最终结算，双方仍可另行结算处理等情形，认为金骏主张锦华公司尚欠工程款的依据不足，对其诉请不予支持，并无不当。 综上，金骏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5630元，由金骏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 敏 审 判 员  张燕燕 审 判 员  钱 萍 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员  吴晓雯