福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽执复160号 复议申请人：陈道旺，男，1958年6月10日出生，香港特别行政区居民，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈建明，福建共与和律师事务所律师。 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州金城支行，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇塔头路**。 负责人：牛园园，行长。 被执行人：福建顺安医药有限公司，住，住所地福建省福州市仓山区盖山镇齐安路**（福湾工业区**地块）源盛纺织公司GJ-16成衣车间****/div> 法定代表人：李广宏。 被执行人：李桂英，女，1963年11月23日出生，香港特别行政区居民，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：王界斌，男，1968年12月26日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 第三人：福州锦颐大酒店有限责任公司，住所地福建，住所地福建省福州市台江区茶亭街道五一中路**民航广场**综合二层01商场、1#、2#楼连体综合五层01商场。 法定代表人：张超。 复议申请人陈道旺不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）作出的（2020）闽01执异142号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福州中院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州金城支行（以下简称海峡银行金城支行）与被执行人福建顺安医药有限公司（以下简称顺安公司）、陈道旺、李桂英、王界斌金融借款合同纠纷一案中，陈道旺向该院提出书面异议。 陈道旺称，福州中院于2020年3月9日通过淘宝网司法拍卖平台分组拍卖异议人名下位于福建省福州市台江区××街道××路××号××广场××＃楼下列房产及项下国有土地使用权：318-323单元；522-525单元，418-423单元，411、412单元；424-427单元；519-521单元；201、206、207、210、214、225、407、311、312、324-327、501-504单元；309、313-317单元；409、413-417单元（以下简称涉案房产）。2020年3月26日，福州锦颐大酒店有限责任公司（以下简称锦颐大酒店）分别以5021500元、5247000元不等的价格竞拍了上述不动产及项下国有土地使用权。根据公告的竞买须知第九条的规定，竞买人锦颐大酒店应当在2020年4月10日24时前付清拍卖成交价余款，但时至今日，锦颐大酒店仍未付清余款。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条的规定，请求：依法裁定确认锦颐大酒店的行为构成悔拍，并不予退还拍卖保证金。 福州中院查明，海峡银行金城支行与顺安公司、陈道旺、李桂英、王界斌金融借款合同纠纷一案，福州中院作出（2016）闽01民初867号民事判决，判令：一、被告顺安公司应于判决生效之日起十日内偿还原告海峡银行金城支行借款本金1950万元及利息（利息含罚息、复利，暂计至2016年8月20日为1682185.47元，此后发生的罚息和复利按《流动资金借款合同》之约定计至被告实际还清借款之日）；二、被告顺安公司应于判决生效之日起十日内向原告海峡银行金城支行偿付律师代理费88283元；三、被告陈道旺、李桂英、王界斌对被告顺安公司第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告顺安公司追偿；四、原告海峡银行金城支行有权以被告陈道旺名下的坐落于福建省福州市台江区××街道××路××号××广场××＃楼的涉案房产进行折价，或以拍卖、变卖的所得价款优先受偿债权;在原告优先清偿后，被告陈道旺有权向被告顺安公司追偿。陈道旺、王界斌不服，向本院提起上诉，本院作出（2018）闽民终375号民事裁定，裁定：本案按陈道旺、王界斌自动撤回上诉处理。 本案一审诉讼程序中，福州中院于2016年11月依据（2016）闽01民初867号民事裁定，保全查封了陈道旺名下的前述房屋。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，海峡银行金城支行向福州中院申请强制执行，福州中院依法立案执行，案号为（2019）闽01执1289号。进入执行程序后，上述保全查封措施自动转为执行程序中的查封措施。 2019年9月5日，福州中院作出（2019）闽01执1289号执行裁定，拍卖（变卖）被执行人陈道旺名下的涉案房产。同日作出公告，告知拟于近期将涉案房产提交司法网络拍卖平台进行公开拍卖，责令上述房屋使用（占用）单位或个人于2019年9月13日前自行迁出。 2019年10月17日，福州中院公示网络司法拍卖公告（第一次拍卖）、竞买须知等与标的物拍卖有关的信息。北京中冶华融实业有限责任公司参与竞买并以最高价46459688元竞得前述拍卖标的物。因该公司未在规定期限内缴清剩余拍卖款项，福州中院于2020年1月7日作出（2019）闽01执1289号之二执行裁定，裁定重新拍卖前述房屋。 2020年3月9日，福州中院发出拍卖公告（第二次拍卖）、竞买须知等与标的物拍卖有关的信息，公告福州中院将于2020年3月25日10时至2020年3月26日10时止（延时的除外）在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖涉案房产，竞买须知第九条规定，竞买人应当在2020年4月10日24时前付清拍卖成交价余款。2020年3月26日，锦颐大酒店共以最高价41475500元竞得前述拍卖标的物。锦颐大酒店缴纳前述拍卖标的物竞买保证金共计3830000元。 拍卖成交后，锦颐大酒店于2020年4月10日交付剩余价款中的7267500元，并先后于2010年4月10日、4月30日、5月10日、5月31日向福州中院提交《关于申请延期支付拍卖余款的报告》，以该公司已支付部分拍卖尾款，完全有能力支付本次拍卖成交价款，然受“××”疫情影响，导致资金未能及时到账，无法按照拍卖公告要求的期限支付本次全部房产的拍卖余款为由，申请延期缴清拍卖余款。其后，锦颐大酒店于2020年4月17日交付剩余价款中的2783000元、于2020年4月30日交付剩余价款中的4447000元、于2020年5月29日交付剩余价款中的1810000元、于2020年6月1日交付剩余价款中的900000元、于2020年6月3日交付剩余价款中的11029000元、于2020年6月5日交付剩余价款中的9409000元。 2020年6月1日，陈道旺向福州中院提交《没收拍卖保证金申请书》，以锦颐大酒店未在竞买须知规定的期限内付清余款为由，请求依法裁定确认锦颐大酒店的行为构成悔拍，并不予退还拍卖保证金。2020年6月9日，福州中院作出（2019）闽01执1289号通知书，通知陈道旺持申请书及相关证据至福州中院立案庭办理立案手续。 福州中院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，福州锦颐大酒店有限责任公司在竞买须知规定缴清拍卖成交价余款的截止时间“2020年4月10日24时”之后，陆续向法院指定帐户缴清了拍卖成交价余款，执行实施机构对此尚未作出处理，其对该次拍卖是否确认成交的执行行为尚未发生，陈道旺提出异议的执行行为事实上尚不存在。陈道旺对该次拍卖如何处理的主张，可先行向执行实施机构提出，而不能径行提出执行异议。遂于2020年7月15日作出（2020）闽01执异142号执行裁定，驳回陈道旺的异议请求。 陈道旺不服，向本院提起复议，请求撤销福州中院（2020）闽01执异142号执行裁定，并裁定确认锦颐大酒店行为构成悔拍，并不以退还拍卖保证金。事实和理由如下：福州中院以复议申请人未向执行机构提出第三人行为构成悔拍径直提出执行异议不符合执行异议受理为由裁定驳回复议申请人的异议申请，是认定事实不清，适用法律不当。复议申请人在得知第三人未按照拍卖公告规定时间缴清拍卖款即向执行实施机构提交书面申请，要求执行实施机构确认第三人的行为构成悔拍，并没收保证金，执行实施机构认为复议申请人应通过执行异议途径解决。复议申请人提出执行异议后，福州中院却以复议申请人未先行向执行实施机构提出主张为由裁定驳回。复议申请人认为福州中院的裁定认定事实前后矛盾，且无法律依据。2019年11月28日案涉房产拍卖因竞买人北京中冶华融实业有限责任公司未按照公告要求的时间内缴清拍卖款而被福州中院认定构成悔拍，裁定没收保证金。此次第三人锦颐大酒店于2020年3月26日竞拍了上述不动产及项下国有土地使用权，根据公告的《竞买须知》第九条的规定，第三人锦颐大酒店已经构成悔拍，福州中院对同样行为却作出不同认定，严重损害了司法的权威性。 本院对福州中院查明的事实予以确认。 另查明，在本案复议审查期间，锦颐大酒店交付的拍卖款仍在福州中院账户，对于锦颐大酒店参加的此次拍卖是成交亦或是重新拍卖，福州中院尚未作出裁定。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”之规定，当事人提起执行异议，应当是针对执行法院的具体执行行为。本案中，复议申请人陈道旺请求福州中院确认锦颐大酒店的行为构成悔拍，并不予退还拍卖保证金，该请求并非针对福州中院的执行行为提起的异议，其仅是要求执行法院实施某种作为的请求，并不属于执行异议、复议审查范畴。福州中院审查后裁定予以驳回，并无不当。另，福州中院应综合考虑案件的具体情况及“新冠肺炎”疫情对社会经济活动造成的影响，依照最高人民法院关于逾期支付价款是否应当重新拍卖的相关批复精神，裁定本次拍卖是成交还是应当重新拍卖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈道旺的复议申请，维持福州市中级人民法院（2020）闽01执异142号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 勇 审 判 员  严增荣 审 判 员  滕玲燕 二〇二〇年十一月六日 法官助理  翁德华 书 记 员  刘小敏 附：所引用的法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。