wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4088号 申请执行人：朱玉启，男，1966年9月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王加顺，1968年2月10日生，男，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王永艳，1968年2月11日生，女，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王加顺，1978年1月14日生，男，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人朱玉启与被执行人王加顺、王永艳、王加顺买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2020）鲁1302民初7316号民事调解书确定的付款义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月1日以（2020）鲁1302执4088号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中,划拨被执行人银行账户存款39400元，申请人已支取39400元，其他银行账户余额过少不足标的额；查封了被执行人名下车辆，通知公安机关协助追查但暂未扣押到。经查,未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、其他动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务142840.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 李艾忠 审判员 程 玉 二〇二〇年十一月二十日 书记员 徐亚东
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2505号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄惠文，男，1972年9月19日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2019年10月15日被羁押，同年10月16日被刑事拘留，同年10月19日被中山市公安局取保候审。2020年10月27日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]87号起诉书指控被告人黄惠文犯危险驾驶罪，鉴于被告人黄惠文自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金四千元，可以适用缓刑。经审理查明，2019年10月15日20时31分许，被告人黄惠文醉酒后驾驶粤J*****号牌两轮普通摩托车（逾期未检验），行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人黄惠文驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为196.3mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人黄惠文在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄惠文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄惠文在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人黄惠文确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄惠文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭震华二〇二〇年十月三十日书记员  关 政林子超
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初6775号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区广化街**，统一社会信用代码91320400837164963H。负责人：汪长毓。委托诉讼代理人：吕秀琴，江苏金伙伴律所事务所律师。被告：史忠平，男，1977年10月5日生，汉族，住常州市武进区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司诉被告史忠平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的委托诉讼代理人吕秀琴到庭参加诉讼，被告史忠平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险赔款3750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月4日，被告史忠平驾驶苏Ｄ×××**小型轿车在武进区延政中大道武宜路口西侧与案外人刘建军驾驶的苏Ｄ×××**小型轿车发生追尾，苏Ｄ×××**小型轿车又撞上前方由陈义林驾驶的苏Ｄ×××**小型轿车，致三车不同程度损坏。交警部门认定史忠平承担事故全部责任。苏Ｄ×××**小型轿车在我公司投保了车损险，我公司应该车车主申请，赔付了该车车损3750元。现提起诉讼，请求法院判如所请。被告史忠平未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理查明以下事实：2019年11月4日，被告史忠平驾驶苏Ｄ×××**小型轿车在武进区延政中大道武宜路口西侧与案外人刘建军驾驶的苏Ｄ×××**小型轿车发生追尾，苏Ｄ×××**小型轿车又撞上前方由陈义林驾驶的苏Ｄ×××**小型轿车，致三车不同程度损坏。交警部门认定史忠平承担事故全部责任。苏Ｄ×××**小型轿车在原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司投保了车损险。事故发生后，原告应苏Ｄ×××**小型轿车车主的申请，赔偿了该车维修费3750元。本院认为，依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告承保的苏Ｄ×××**小型轿车在交通事故中遭第三者损坏，发生了保险事故。原告按照保险合同约定支付了保险赔偿款3750元，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告要求被告史忠平赔偿其支出的维修费3750元，符合法律规定，本院予以支持。被告史忠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和第一百四十四条之规定，判决如下：被告史忠平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司已支付的保险赔偿款3750元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告史忠平负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  吴中和二〇二〇年十一月十四日书记员  蒋 于
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初77386号原告：何英姿，女，1981年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱元春，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：范浩，远闻(上海)律师事务所律师。被告：陈美红，女，1977年8月3日生，汉族，住江苏省海安市。本院在审理原告何英姿诉被告陈美红股权转让纠纷一案中，原告何英姿于2020年11月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告何英姿申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告何英姿撤回起诉。审判员  王薇薇二〇二〇年十一月十一日书记员  陆佳怡附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86177号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：汤凯，男，1993年1月3日出生，汉族，住上海市崇明区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告汤凯信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告汤凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤凯支付截至2020年7月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,410.32元及自逾期之日起至2020年7月9日的利息16,711.23元、违约金20,656.77元、账单分期手续费1,447.73元、取现手续费415.91元；2.判令被告汤凯支付自2020年7月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告汤凯负担。事实和理由：被告汤凯于2013年12月11日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告汤凯未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告汤凯未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告汤凯未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月9日，被告汤凯拖欠信用卡欠款本金69,410.32元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告汤凯在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区新坦瓦公路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汤凯在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汤凯借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、账单分期手续费、取现手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告汤凯在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告汤凯签收与否，均视为送达。被告汤凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤凯应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月9日的信用卡欠款本金69,410.32元；二、被告汤凯应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费，利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,472元，减半收取计1,236元，由被告汤凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2394号申请执行人：中国工商银行股份有限公司三亚分行，住所地：三亚市解放路**。负责人：王玲，该银行行长。委托诉讼代理人：吴东，该银行员工。被执行人：唐继农，男，1965年8月27日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司三亚分行（简称“工行三亚分行”）与被执行人唐继农信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初9039号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人工行三亚分行申请执行，本院于2020年5月15日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人唐继农应于判决生效之日起十日内向申请人偿还透支本金30397.21元，并支付拖欠的利息、滞纳金（其中利息按领用合约据实结算至款项付清之日止，滞纳金按领用合约据实结算至2016年12月31日止，利息、滞纳金收费的总计不得超过年利率24%）。执行过程中，本院向被执行人唐继农发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产亦未履行生效民事判决书确定的义务，本院对其限制高消费并列入失信被执行人名单作为信用惩戒。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，扣划唐继农银行存款1254.83元，支付1204.83元给中国工商银行股份有限公司三亚分行，余款50元交纳本案执行费，除此之外网络查控未发现其他可供执行的财产。本院线下对被执行人海南省的公积金进行查询，被执行人在海南省无公积金。被执行人无财产可供执行，经约谈申请执行人其表示同意终结本次执行程序。本案执行到位金额1204.83元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年十一月六日书记员  周 红附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0502民初6793-1号 本院2020年11月19日对原告袁秀英与被告分宜县汽运实业有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司、中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）赣0502民初6793号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 该判决书第五页倒数第十一行“范围内承担4,937元”应为“范围内承担9,074元”。 审判员  袁勇 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理欧阳文艳 书记员章钰婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22966号原告：刘春雪，女，汉族，1992年2月2日出生，住址黑龙江省富裕县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司，住所重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108MA5YNUPP8X。法定代表人：唐斌，总经理。委托代理人：钱朝富，男，汉族，1968年12月27日出生，住重庆市铜梁县，公司员工。原告刘春雪诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司（以下简称“谊品弘渝公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春雪，被告谊品弘渝公司的委托代理人钱朝富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘春雪向本院提起诉讼请求：一、判令被告支付原告赔偿金1000元并退还原告货款6.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月29日在被告经营的金山大道分公司处购买“黑士梅菓子元气话梅味”单价6.5元，共购买1袋，原告发现该产品已过期，生产日期为2018年11月9日保质期10个月，此商品已过期。被告谊品弘渝公司辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。1、原告的索赔依据不成立。根据食品安全法第148条第一款之规定，原告不符合该规定的三点。1不是普通消费，2没有用于生活需要，3没有食用，受到损害。2、根据渝高法（2016）77号文件规定，消费者明知知假买假请求惩罚性赔偿时因有违诚信原则，人民法院不予支持。3、证据不足，事实不清。该案中视频原告本人没有出现，原告与被告的买卖合同关系不成立。经审理查明：2019年9月29日，原告在被告经营的重庆万科城店购买黑士梅菓子元气话梅味一袋，价格为6.5元。该包装上印刷有生产日期为2018年11月9日，保质期10个月。被告向原告出具了收银小票。庭审中，原告举示购买涉案产品经过的视频一份，该视频内容显示事发当天，涉案产品摆放在普通货架上。上述事实有光盘、购物小票、涉案实物等证据及当事人的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告于2019年9月29日花费6.5元在被告处购买黑士梅菓子元气话梅味一袋的事实有被告出具的购物小票、产品实物及原告现场购买涉案食品的视频为凭，本院对此予以采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。涉案产品包装上标注的生产日期为2018年11月9日，保质期10个月。故原告于2019年9月29日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。故本院对原告要求被告退还货款6.5元及赔偿1000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘春雪货款6.5元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司负担（该款原告刘春雪已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告刘春雪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 蹇 黎二〇二〇年十一月二十五日书记员 郭荣娜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保428号 广西东恩物业管理有限公司、罗小莉： 本院执行的广西东恩物业管理有限公司申请罗小莉服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执1042号 申请执行人：深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：牛勇。 被执行人：肖湘，男，1988年9月9日出生，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人肖湘借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初37549号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币87019.15元及利息等，本院于2020年1月7日依法立案执行。 执行过程中，本院于2018年10月20日依法查封被执行人名下位于长沙市××城区XX镇××大名都小区××＃××房产，暂无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈 亮
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1795号之一被执行人：吕照存，男，汉族，1973年03月03日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕照存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕照存在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币2890.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李子方二〇二〇年十一月十二日书记员沈书强
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6972号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：914***********935R。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：董鹏，广东勤诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟祺，广东勤诺律师事务所律师。被告：彭勋晚，男，1972年4月10日出生，汉族，住湖南省洞口县***********，公民身份号码：432************919。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告彭勋晚保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟祺到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告保险理赔款67560.26元；2.被告向原告支付保费6520.88元；3.被告赔偿原告违约金41781.76元(以74081.14元为基数，按照日利率千分之一从理赔之日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年8月29日为41781.76元)；4.被告承担本案的全部诉讼费用。被告没有答辩，也没有提交证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2016年9月21日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：个人贷款保证保险（贷款本金为100000元）；三、保险的金额：118900元；四、保费率及缴纳方式：每月1.8%即1800元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，导致原告于2018年2月11日向中国光大银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款67560.26元；八、违约情况：被告仅支付了2017年11月21日前的保费，之后的保费只支付了19.12元。本院认为，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告应向原告支付至理赔日的保费，被告拖欠2017年11月22日至2018年2月11日的保费共计6640.88元未支付（1800元/月×3个月+1800元/月÷30天×21天-19.12元），但原告只诉请6520.88元，系对其自身权利的处分，没有损害他人的利益，本院依其所请。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，以74081.14元为基数，按照1‰/天的标准，从理赔之日即2018年2月11日计至实际清偿之日止。但违约金总额应以尚欠款项74081.14元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭勋晚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付理赔款67560.26元、保费6520.88元以及违约金(以74081.14元为基数，按照每日1‰的标准，从2018年2月11日计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项74081.14元为限)；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2617.26元（原告已预交），由被告彭勋晚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十月二十二日书记员 黄才玲
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2020）吉0183民初4351号原告：于代朋，男，汉族，住沈阳市新**。委托诉讼代理人：杨景才，吉林华航律师事务所执业律师。被告：杨旭，男，汉族，住吉林省公主岭市。被告：长春宏业通达物流有限公司，住所地：长春市九台经济开发区创业孵化基地**楼**。法庭代表人：金峰，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住，住所地：长春市二道区东盛大街**上东街区**楼/div>法定代表人：杨万武，该公司经理。原告于代朋与被告杨旭、长春宏业通达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于代朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于代朋撤回起诉处理。审判员 陈阳 二〇二〇年十一月二十三日书记员 吕琦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27913号原告：谢永红，女，1968年5月13日出生，汉族，维维电子商务有限公司职员，住北京市丰台区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条**院**楼**601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪律师事务所律师。原告谢永红与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢永红，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告晓松地产公司将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告谢永红办理北京市丰台区横七条16号院2号楼10层05号房屋的产权过户登记手续，并提供办理产权过户时所需材料。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年7月13日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院2号楼10层05号房屋。2006年4月23日，被告向原告交付了房屋，原告向被告支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。原告为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩被告去缴纳公共维修基金，但是被告经各方多次催告，无视原告的权益，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，原告作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但是直到今天，被告仍然故意拖延不去办理手续，原告请求法院判令被告立即去办理相关的手续。被告晓松地产公司辩称：本案中，原告诉请被告办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋，本项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住。在项目实施过程中，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台导致丰台政府已批复给被告的“丰台区东铁营危改二区”项目流产，造成12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，致使本项目至今无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）迟迟无法办理，导致662户居民至今未能办理房屋产权证。2019年12月11日，涉案房屋已经取得初始登记，被告已将项目拆迁资料等文件整体移交丰台区建委，建委对购房资格审查通过后，将相应资料移交不动产登记中心，被告的配合义务已经完成。故被告为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务需要履行，原告可自行向不动产登记部门申请办理房屋产权证，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年7月13日，出卖人晓松地产公司与买受人谢永红签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为贰号楼10层05号房屋，建筑面积共81.66平方米。双方同意回购房房价款合计298876元。出卖人应当在2006年12月31日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，谢永红交纳了购房款297595元。2006年4月23日，晓松地产公司向谢永红交付了房屋；谢永红依约支付了公共维修基金和印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，谢永红未取得房屋所有权证书。庭审中，原告称因涉案房屋实测面积比合同面积少故实际缴纳的房款少于合同约定房款，被告对此予以认可。本院认为：谢永红、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，谢永红按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现谢永红要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助谢永红办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告谢永红办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼10层05号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年十一月二十日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85538号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：赵宏利，男，1983年12月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告赵宏利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告赵宏利经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵宏利归还余欠贷款本金人民币35,393.43元(以下均为人民币币种)；2.被告赵宏利支付计算至2020年9月25日的利息285.68元；3.被告赵宏利支付计算至2020年9月25日的逾期利息622.57元；4.被告赵宏利依约支付自2020年9月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告赵宏利未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“贵A6XX**”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告赵宏利负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为被告赵宏利依约支付自2020年11月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年6月，原告福特公司与被告赵宏利签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告赵宏利以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款70,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告赵宏利自2020年2月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告赵宏利未作答辩。审理中，原告福特公司明确以本案开庭日期2020年11月27日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告赵宏利签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告赵宏利未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求被告赵宏利归还余欠贷款本金35,393.43元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过法定标准，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告赵宏利即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告赵宏利签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告赵宏利确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告赵宏利未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵宏利应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金35,393.43元；二、被告赵宏利应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年9月25日的到期利息285.68元、逾期利息622.57元；三、被告赵宏利应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金35,393.43元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告赵宏利届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“贵A6XX**”的车辆与被告赵宏利协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告赵宏利所有，不足部分由被告赵宏利继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵宏利负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1701号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人方明，男，1990年9月4日出生于江苏省常熟市，汉族，中专文化，务工，住常熟市。被告人方明因涉嫌保险诈骗罪，于2020年4月27日经常熟市公安局决定取保候审。 被告人武道宣，男，1991年6月18日出生于安徽省定远县，汉族，高中文化，务工，住常熟市，户籍地安徽省定远县。被告人武道宣因涉嫌保险诈骗罪，于2020年4月27日经常熟市公安局决定取保候审。 江苏省常熟市人民检察院以常检二部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人方明、武道宣犯保险诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 江苏省常熟市人民检察院指控，2019年3月10日，被告人方明、武道宣伙同陶敏杰(另案处理)经预谋，由被告人武道宣驾驶号牌为苏Ｅ×××××的白色起亚汽车与被告人方明驾驶的电瓶车在常熟市梅李镇支梅公路月河路口伪造交通事故现场，后由被告人陶敏杰将伪造的保险理赔资料提交至中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司进行索赔，骗取理赔款共计人民币13000元。被告人方明、武道宣到案后如实供述犯罪事实。被告人方明已向被害单位退出上述赃款。被告人方明、武道宣自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为被告人方明系从犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，退出了赃款，建议判处被告人方明拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元；被告人武道宣系从犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人武道宣拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。 被告人方明、武道宣对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人方明、武道宣犯保险诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑意见适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人方明犯保险诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 二、被告人武道宣犯保险诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  唐慕君 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  戈 凤
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3711号 原告：眉山一大汽车贸易有限公司，住所地：眉山市东坡区铁环路。 法定代表人：李江波，经理。 委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。 被告：曹能军，男，1978年3月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告眉山一大汽车贸易有限公司（以下简称：一大汽车贸易公司）与被告曹能军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一大汽车贸易公司委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼，被告曹能军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告一大汽车贸易公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款3万元（大写：叁万元），及逾期违约金9600元（计算公式及时间：暂按2019年4月30日起至2020年8月20日，后另行计付）。二、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确诉讼请求中的违约金从2019年4月30日起按年利率15.4%计算至付清之日止。事实与理由：2017年12月26日，被告在原告处购买大运牌重型仓栅式半挂车，由于资金不足就向原告借款人民币3万元（大写：叁万元）用于购车。被告当日出具借条约定：“双方约定于2018年3月31日全额偿还。如到期未能收回借款，违约金以月利息2%计算，公司有权扣车抵押拍卖，以便及时收回借款。特立此据借款人曹能军，电话：×××××××××××年12月26日”。借款到期后，被告拒不按照自己的承诺和借条的约定，按时归还借款。经原告多次催收无果，被告的行为严重影响原告的合法权益。综上，原告为维护自己的合法权益，根据国家法律法规，提起诉讼，敬请人民法院公正审理，支持原告的诉讼请求。 被告曹能军未答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有，原告营业执照副本复印件及法定代表人身份证明书和法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、按揭购车合同复印件、车辆按揭结算清单复印件、借条。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，被告在原告处购买大运牌货车时，由于资金不足向原告借款人民币3万元。当日，被告向原告出具借条载明：“曹能军于2017年12月26日在眉山一大汽车贸易有限公司购车借款人民币30000元（大写：叁万圆整）。双方约定于2018年3月31日全额偿还。如到期未还，眉山一大汽车贸易有限公司有权对车辆进行扣押拍卖，拍卖所得抵购车借款后加收违约金，违约金从借款之日起按借款金额每月2%利息执行。特立此据借款人：曹能军，电话：×××××××××××年12月26日”。该借条还注明：2019年4月29日已收利息9600元（30000×2%×16﹦9600元）。之后，被告未再归还原告借款本金及支付违约金。 本院认为，当事人合法的借贷关系受法律保护。被告因购买车辆资金不足向原告借款，有双方之间签订的《按揭购车合同》和《车辆按揭结算清单》，以及被告向原告出具的借条予以证实，本院予以确认。被告逾期未偿还原告借款，属违约行为，应当承担相应民事责任。对原告的诉讼请求，依法予以支持。对违约金标准，因原、被告约定的月利率2%过高，可参照原告起诉时一年期市场报价利率3.85%的4倍计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹能军在本判决生效之日起三日内偿还原告眉山一大汽车贸易有限公司借款本金3万元及违约金（违约金计算方式：以本金3万元为基数，从2019年4月30日起按年利率15.4%计算，至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，减半收取395元，由被告曹能军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  彭世春 二〇二〇年十一月五日 书记员  吴青青
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初1025号原告：广州永红农业科技有限公司。住所地：广州市天河区*********。法定代表人：高**。委托诉讼代理人：梁耀南，广东光源律师事务所律师。被告：郑灿华，男，1984年*月**日出生，汉族，公民身份号码：44**********，住广东省云浮市郁南县桂圩镇***********。原告广州永红农业科技有限公司与被告郑灿华买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月24日立案后,依法适用简易程序,于2020年10月20日公开开庭审理。原告广州永红农业科技有限公司的法定代表人高**及其委托诉讼代理人梁耀南、被告郑灿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州永红农业科技有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付货款本金193000元及利息(利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清款日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2009年至2015年期间向被告销售农药，被告向原告支付货款。原告与被告于2015年1月18日进行结算，被告在自愿的情况下写下《欠条》，确认截至2015年1月18日，被告尚欠原告农药货款22.7万元，并承诺每年最少还款4万元。经原告催收，被告于2019年2月1日支付货款1万元、于2019年12月4日支付货款4000元、于2020年1月20日支付货款1万元、于2020年1月23日支付货款1万元，合共支付3.4万元，剩余19.3万元尚未支付。纵观上述数据，被告的还款是不足每年4万元的，是未按欠条所约定的最低还款金额支付给原告，后经原告多次催收，被告仍未按时向原告支付货款，属以自己的行为表明不履行主要债务，已经违反了《欠条》的还款约定。综上所述，原告多次向被告催收，要求被告履行其债务，被告仍不履行，被告已经违反了《欠条》的还款约定，因此，为维护原告自身的合法权益，恳请人民法院判允所请。原告广州永红农业科技有限公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据:营业执照复印件、人口信息查询资料复印件、欠条复印件、微信聊天记录复印件、微信转账记录复印件。被告郑灿华没有提交证据。本院对当事人提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告从2009年至2015年期间向被告销售农药，原告与被告于2015年1月18日进行结算，被告在自愿的情况下写下《欠条》给原告收执，被告确认截至2015年1月18日尚欠原告农药货款227000元，并承诺每年最少还款40000元。经原告催收，被告合共支付44000元，剩余183000元至今尚未支付。被告郑灿华承认与原告广州永红农业科技有限公司存在买卖合同关系,对原告所主张的农药款数额183000元没有异议,但认为,原告所销售的农药存在质量问题,农户使用该农药后造成了损失,其所出售的农药款项没有收回,故一直未向原告支付农药款。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。原告广州永红农业科技有限公司为出卖人,被告郑灿华为买受人,由广州永红农业科技有限公司将涉案农药出卖给郑灿华,郑灿华按照约定价格支付价款,双方形成买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,成立并具有法律效力,本院予以确认。原告广州永红农业科技有限公司已按约将农药交付给被告郑灿华,被告应向原告给付报酬。依据原告出示的证据可以证明被告尚欠原告农药款183000元,本院予以确认。因此,原告向被告主张支付农药款183000元的诉讼请求有事实和法律依据,本院予以支持。被告郑灿华关于使用原告销售的农药后造成农户经济损失并以此为由拒绝支付农药款的抗辩理由与本案审理的事实不属于同一法律关系,被告可以另行起诉处理,该抗辩理由不成立,本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定,判决如下:被告郑灿华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州永红农业科技有限公司支付农药款183000元及利息【利息从2020年8月24日（起诉之日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元,减半收取计2080元(原告已预缴),由被告郑灿华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  李亚明二〇二〇年十一月六日书记员  蔡婉君李伟雄
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1603民初1313号 原告：李枝伟，男，1962年12月4日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告：蒋盛芬，女，1974年1月16日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 被告：四川大西南工程建设开发有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区一环路西三段**餐厅**。 法定代表人：曾令生。 委托诉讼代理人（特别授权）：钟昌国，四川虹永律师事务所律师。 原告李枝伟、蒋盛芬与被告四川大西南工程建设开发有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。 原告李枝伟、蒋盛芬向本院提出诉讼请求：请求确认被告对广安西部牛仔实业有限公司全部破产债权不享有优先权。 本院经审查认为，本院裁定受理了广安西部牛仔实业有限公司破产申请后，被告向管理人申报了债权，因管理人对被告申报的债权金额及性质目前暂未确定，原告对管理人尚未审查确定的债权提起异议之诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回李枝伟、蒋盛芬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  王银河 人民陪审员  游 勇 人民陪审员  彭海峰 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  陈书琴
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执2692号之一 申请执行人：陈道炳,男,1952年6月2日出生,汉族,住福建省平潭县。 委托代理人：薛素玲、周香香，福建志昂律师事务所律师。 被执行人：魏修英,男,1963年3月5日出生,汉族,住福建省平潭县。 被执行人：詹爱琴,女,1965年7月5日出生,汉族,住福建省平潭县。 本院立案执行的申请执行人陈道炳与被执行人魏修英、詹爱琴民间借贷纠纷一案[执行依据：(2020)闽0128民初2859号民事判决]，在执行过程中，因双方达成和解协议，陈道炳撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结对(2020)闽0128民初2859号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张州萍 审判员  翁祖文 审判员  蔺文涛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈海祥 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用 民共和国民事诉讼法>的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院裁定中止执行或终结执行。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初6611号原告信阳实效广告传媒有限公司。法定代表人刘四松，公司监事。被告信阳鑫奇展览策划有限公司。法定代表人刘立才，公司执行董事兼总经理。被告刘立才，男，汉族，1975年5月5日生，住信阳市羊山新区。原告信阳实效广告传媒有限公司诉被告信阳鑫奇展览策划有限公司、刘立才广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳实效广告传媒有限公司法定代表人刘四松到庭参加了诉讼，被告信阳鑫奇展览策划有限公司、刘立才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信阳实效广告传媒有限公司诉称，被告于2019年12月联系原告，让原告为其举办的“迎新年第二届吃穿用百姓年货大集”开展广告宣传，约定原告提供2辆宣传车宣传5.5天，每车每天700元，费用合计7700元。后根据双方协商优惠后，为被告减少700元费用。原告按照被告的要求提供平面设计、物料制作、配音制作、视频制作、喷绘安装等方案并进行宣传。但被告只支付了2000元广告费，剩余5000元至今没有支付。原告多次电话及微信催要无果，为此特提起诉讼，请求判决：1、二被告连带支付拖欠原告广告费5000元；2、诉讼费由被告承担。被告信阳鑫奇展览策划有限公司、刘立才均未答辩。经审理查明，被告信阳鑫奇展览策划有限公司与原告信阳实效广告传媒有限公司之间多年来存在业务往来关系。2019年12月30日，双方约定为由原告为其于2020年1月5日-20日举办的“第二届吃穿用百姓年货大集”商业活动开展广告宣传。经原被告对平面设计图、物料制作、配音制作、视频制作等事项协商确定后，原告于2020年1月3日至18日期间，分两次，共5.5天，提供移动宣传车2辆为上述活动内容做宣传服务。后经结算，广告费合计为7000元。被告刘立才除支付2000元外，下欠5000元，经原告多次催要，未予支付。本院认为，依法订立的合同应当受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告信阳实效广告传媒有限公司依约向被告信阳鑫奇展览策划有限公司提供了广告服务，履行了合同义务，被告理应依约支付广告费，其长期拖欠不还的行为有违诚信原则，系违约行为。故原告要求被告信阳鑫奇展览策划有限公司偿付广告费5000元，本院予以支持。被告刘立才系被告信阳鑫奇展览策划有限公司法定代表人，履行的是职务行为，原告要求其承担连带责任，无事实和法律依据，其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信阳鑫奇展览策划有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告信阳实效广告传媒有限公司广告费5000元。二、驳回原告信阳实效广告传媒有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告信阳鑫奇展览策划有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。审判员  蒋荟二〇二〇年十一月十二日法官助理齐眉书记员刘映峰
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：贺绍能，男，1975年12月15日生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告贺绍能金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行的委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼，被告贺绍能经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷款本金人民币62,406.55元、利息16,002.34元(上述金额暂计至2020年4月26日);2、判令被告支付原告自2020年4月27日起至实际还款日止之罚息(以本金62,406.55元为基数,按《个人“点即贷”借款合同》约定计)。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告贷款本金人民币27,406.55元，利息19,053.39元(截至2020年10月30日)；2、判令被告支付原告自2020年10月31日起至实际清偿之日止的罚息(以本金27,406.55元为基数，按年利率11.0925%计算)。事实与理由：被告在原告处开立卡号尾号为2872的银行账户，并开通个人网银、手机银行等功能。2017年2月14日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人网络消费贷款，贷款金额87,000元，期限一年，自2017年2月14日至2018年2月14日，年利率7.395%，还款方式分期付息，到期一次还本，逾期还款按贷款利率加收50%逾期罚息。合同签订后，被告按约付息至2018年1月，后续未按约付息。审理中，被告于2020年8月至10月期间还款4次，每期3,000元，共计12,000元。原告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细、台账信息、情况说明等证据。被告贺绍能未发表答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，确认原告证据的证明效力并予以采纳。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间《个人“点即贷”借款合同》依法成立生效。原告向被告发放贷款，被告理应按约还本付息。原告的证据可以证明其主张的被告欠付贷款本息金额，被告应继续履行还款义务。被告逾期还款的还应按约加收50%罚息。原告关于利息和罚息的主张符合双方约定，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告贺绍能未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺绍能于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行贷款本金27,406.55元，利息19,053.39元(截止至2020年10月30日)；二、被告贺绍能于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2020年10月31日起至实际清偿之日止的罚息(以本金27,406.55元为基数，按年利率11.0925%计算)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取481元，公告费560元，合计诉讼费1,041元，由被告贺绍能负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张勤二〇二〇年十一月二日法官助理 钱茜书 记 员 钱茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执2003号 申请人：高双凤，女，1963年02月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：汪仕元，男，1964年01月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人高双凤与被执行人汪仕元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日作出的(2020)皖1881民初264号判决，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判确定的义务，申请人高双凤于2020年11月2日申请执行。案件执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881民初264号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理黎骏 书记员姜宁
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3533号申请执行人：王晖，男，1973年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州西湖区。委托诉讼代理人：周兰芳，海南瑞来律师事务所律师。被执行人：张琳，男，1982年4月8日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。关于申请执行人王晖与被执行人张琳房屋租赁合同纠纷一案,三亚市中级人民法院作出(2020)琼02民终143号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人向本院申请执行，本院于2020年8月13日依法立案执行。依据生效法律文书，被告张琳于本判决生效之日起五日内向原告王晖支付租金260000元及利息（以260000元为基数，自2018年1月20日起按照中国人民银行发布的同期同类一年期流动资金贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2712元（原告王晖已预缴），由被告张琳负担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院依法查封被执行人张琳名下的丰田牌车一辆，查封期限为二年，但未实际扣押到车辆。本院本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令与列入失信名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的260000元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十一月十三日书记员  何 俊附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保719号 申请保全人:山东淄建集团有限公司，住所地：山东省淄博市张店区杏园东路**，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：夏书强，董事长。 被保全人：启迪环境科技发展股份有限公司，，住所地：北京市海淀区清华同方科技广场****统一社会信用代码：×××。 法定代表人：文辉，董事长。 申请人山东淄建集团有限公司与被保全人启迪环境科技发展股份有限公司财产保全一案，申请人于2020年11月4日申请财产保全，请求保全被保全人启迪环境科技发展股份有限公司名下银行存款850万元。本院于2020年11月9日依法作出（2020）鲁1723财保666号民事裁定书，裁定冻结被保全人启迪环境科技发展股份有限公司名下银行存款850万元。保全过程中，本院于2020年11月11日线上冻结被申请人启迪环境科技发展股份有限公司在中国民生银行股份有限公司宜昌分行营业部×××账户存款850万元。冻结期限一年（自2020年11月11日起至2021年11月11日止）。本案保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保719号案件保全完毕。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  李国霞 二〇二〇年十一月十六日 书记员  孙 渠
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3629号之一 被执行人：韦小国,男,1981年12月22日出生,布依族，住所地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。 韦小国犯盗窃罪一案，本院作出（2020）浙0604刑初231号刑事判决书已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为65102元。 执行立案后，本院向被执行人韦小国发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人韦小国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韦小国逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人韦小国作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人韦小国采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  章晓燕
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1977号 罪犯彭巧，男，1992年8月13日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯彭巧在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市巴南区人民法院于2015年12月10日作出(2015)巴法刑初字第00714号刑事判决，认定彭巧犯抢劫罪，系累犯，判处有期徒刑十年十一个月，并处罚金1000元，剥夺政治权利二年，赔偿被害人303.5元。因发现该犯有漏罪，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年5月5日作出（2016）渝0106刑初531号刑事判决，认定彭巧犯盗窃罪，与原犯抢劫罪并罚，决定执行有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元，责令退赔10437元发还被害人。刑期自2015年8月3日起至2026年12月2日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月18日裁定对其减去有期徒刑六个月十五日，至2026年5月18日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯彭巧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯彭巧减去有期徒刑六个月十五日。 （刑期起止时间为：自2015年8月3日起至2025年11月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月四日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7027号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：914***********935R。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：董鹏，广东勤诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟祺，广东勤诺律师事务所律师。被告：黄晓斌，男，1983年2月5日出生，汉族，住广东省普宁市*************，公民身份号码：445************116。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告黄晓斌保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟祺到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告保险理赔款54765.28元；2.被告向原告支付保费4822.11元；3.被告赔偿原告违约金35633.26元(以59587.39元为基数，按照日利率千分之一从理赔之日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年8月29日为35633.26元)；4.被告承担本案的全部诉讼费用。被告没有答辩，也没有提交证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2016年10月18日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：个人贷款保证保险（贷款本金为75000元）；三、保险的金额：89175元；四、保费率及缴纳方式：每月1.8%即1350元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，导致原告于2018年1月8日向中国光大银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款54765.28元；八、违约情况：被告仅支付了2017年9月19日前的保费，之后的保费只支付了37.89元。本院认为，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告应向原告支付至理赔日的保费，被告拖欠2017年9月20日至2018年1月8日的保费共计4867.11元未支付（1350元/月×3个月+1350元/月÷30天×19天-37.89元），原告只诉请4822.11元，系对自身权利的处分，没有损害他人的利益，本院依其所请。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，以59587.39元为基数，按照1‰/天的标准，从理赔之日即2018年1月8日计至实际清偿之日止。但违约金总额应以尚欠款项59587.39元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付理赔款54765.28元、保费4822.11元以及违约金(以59587.39元为基数，按照每日1‰的标准，从2018年1月8日计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项59587.39元为限)；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2180.52元（原告已预交），由被告黄晓斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十月二十二日书记员 黄才玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37126号原告：上海高地物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：田佐平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾书刊，男，系原告员工。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。被告：邢诗涵，女，1995年3月4日出生，汉族，现住上海市闵行区。原告上海高地物业管理有限公司与被告邢诗涵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告上海高地物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海高地物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十一月十日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初9419号原告：陈伍锋，男，1976年11月20日出生，汉族，住广州市南沙区,委托诉讼代理人：汪向东,广东青晖律师事务所律师。被告：广州晴哲科技有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山环城北路**，统一社会信用代码91440115MA59CAA27T。法定代表人：王**。委托诉讼代理人：姜勇，广东开耀律师事务所律师。原告陈伍锋与被告广州晴哲科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告陈伍锋于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈伍锋的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈伍锋撤回起诉。案件受理费1196元，由原告陈伍锋负担。审判员  吕本超二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈绮琴
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321财保793号之一 申请人：杨明红，女，1963年12月12日出生，住沂南县。 被申请人：陈增杰，男，1971年12月25日出生，住沂南县。 申请人杨明红于2020年11月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陈增杰的名下的所有银行账户及公积金，保全价值60万元；查封被申请人陈增杰所有的沂房权证城区字第2××3号住宅一套及仓储一间；并向本院提供沂南国用（2002）字第5647号国有土地使用证作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。但申请人提供的沂南国用（2002）字第5647号国有土地无法单独查封，后申请人向法庭提供杨明红、来凤运所有的沂房权证城区字第0××9号住宅及仓储间作担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封担保人杨明红、来凤运名下位于沂南县工商行政管理局家属院的沂房权证城区字第0××9号住宅一套及仓储一间。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 薛 丽 二〇二〇年十一月三日 书记员 朱万香
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初30754号 原告：王有彬，男，1969年6月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：邓苍涛，男，1970年6月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告王有彬与被告邓苍涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告王有彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件受理费13800元，也未向本院提出减、免、缓交诉讼费申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王有彬撤回起诉处理。 审 判 员 姚利平 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 曾 莉 书 记 员 王 欢
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11418号 原告：刘小婷，女，1984年6月6日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：绍兴威业健身服务有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥玉兰花园****。 法定代表人：邓景国。 本院于2020年11月20日立案受理了原告刘小婷诉被告绍兴威业健身服务有限公司服务合同纠纷一案后，原告刘小婷在接到本院诉讼费预缴通知单次日起七日内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  沈海明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  金燕飞
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0922民初3484号原告：王有智，男，1985年5月13日生，汉族，居民，户籍地安徽省阜阳市颖**，现住滨海县。原告：孙婷婷（系原告王有智之妻），女，1987年6月22日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：张钧涛（系原告孙婷婷亲戚），男，1967年2月10日生，汉族，居民，住滨海县。被告：滨海县悦恒制衣厂。住所地滨海县八滩镇民营创业园金八滩大道**南侧。负责人：徐飞龙。被告：徐飞龙，男，1976年5月25日，汉族，住滨海县。原告王有智、孙婷婷与被告滨海县悦恒制衣厂、徐飞龙追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王有智、孙婷婷到庭参加诉讼。被告徐飞龙经本院合依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王有智向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告工资16200元。事实与理由：两原告在被告厂里务工，后因被告亏损，尚差欠原告工资，并立有条据，约定3年还清。到期后，被告仅归还部分款项，差欠余款16200元。嗣后，经原告多次索要未果，故提出诉讼。被告滨海县悦恒制衣厂、徐飞龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，两原告在被告滨海县悦恒制衣厂务工。2016年12月3日，经原、被告结算，并由被告滨海县悦恒制衣厂的法定代表人徐飞龙向两原告出具了欠条1张，确认差欠两原告的工资按22184元结算。被告徐飞龙在出具欠条时当场给付了5000元，扣除之前政府给付的976元外，所欠余款为16208元，被告徐飞龙在欠条上书面承诺三年即2019年12月31日前还清。到期后，两被告均未兑现还款承诺。原告遂提出诉讼，诉讼标的16200元，自原放弃8元，请求判准其诉求。另查明，被告滨海县悦恒制衣厂为被告徐飞龙个人独资企业。以上事实，有两原告提交的欠条、工资结账单、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告滨海县悦恒制衣厂欠原告王有智、孙婷婷工资16200元的事实，有两原告提供的欠条等证据在案佐证，本院予以确认。被告滨海县悦恒制衣厂拖欠两原告的工资未予支付，已侵害了两原告的合法权益，故两原告的诉请本院应当予以支持。两原告自愿放弃8元工资款，系其行使处分权，不违反法律规定，本院予以确认。被告滨海县悦恒制衣厂系被告徐飞龙设立的个人独资企业，且被告徐飞龙在出具欠条时亦明确承诺其本人分期还款，故被告徐飞龙应承担连带清偿责任。被告滨海县悦恒制衣厂、徐飞龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滨海县悦恒制衣厂于本判决生效之日起十日内支付原告王有智、孙婷婷工资16200元。二、被告徐飞龙对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告滨海县悦恒制衣厂、徐飞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费205元。审 判 长  周华健人民陪审员  李 慧人民陪审员  唐修桂二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  周俊宇书 记 员  胡 叶附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更可者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初26166号原告：徐某1，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：赵小霞，上海金澄律师事务所律师。被告：徐某2，女，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王某，汉族，住上海市静安区。被告：徐某3，女，汉族，住上海市徐汇区。原告徐某1与被告徐某2、徐某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人赵小霞、被告徐某2的委托诉讼代理人王某、被告徐某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某1向本院提出诉讼请求：判令上海市徐汇区日晖六村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权由徐某1继承所有。事实和理由：被继承人徐某4与配偶陈某某共生育徐某2、徐某3、徐某1三人。陈某某于1998年5月20日报死亡，徐某4于2014年4月15日死亡。系争房屋于2001年买下产权后登记于徐某4一人名下，因产权购买时陈某某已死亡，故属于徐某4的个人财产。系争房屋原由徐某1与徐某4共同居住，现由徐某1一家居住使用。2001年9月6日，徐某4至上海市徐汇区公证处立下遗嘱，称在其故世后，将系争房屋留由徐某1一人继承。徐某4去世后，双方就系争房屋继承事宜协商未果，故成诉。徐某2辩称，对徐某1陈述的双方的身份关系、徐某4及其配偶陈某某去世的时间、系争房屋产权购买时间均无异议，系争房屋目前由徐某1一家居住，认可系争房屋系徐某4一人的遗产，同意徐某1的诉讼请求。徐某3辩称，对徐某1陈述的双方的身份关系、徐某4及其配偶陈某某去世的时间均无异议，系争房屋目前由徐某1一家居住。但认为系争房屋系原日晖六村房屋和原马当路XXX号房屋合并分配所得。徐某3的户口于1975年迁入马当路**，当时同祖母共同居住，其在上世纪70年代每月给祖母5元的生活费，后于1990年将户口户口迁入系争房屋，为自己对系争房屋也享有产权利益。徐某4生前虽立有遗嘱，但在晚年情况发生了变化，多次想推翻遗嘱，只因年纪大了腿脚不便，未能修改成功。徐某4同徐某1共同居住时，徐某1为了不让徐某4看电视，将电视线剪断。徐某4晚年多次住院，但每次出院后，徐某1拒绝让其回到系争房屋中居住。故不同意徐某1的诉讼请求，要求系争房屋由三子女法定继承，予以均分并确定份额。本院认定事实如下：被继承人徐某4与配偶陈某某，生育徐某2、徐某3、徐某1三人，陈某某于1998年5月20日报死亡，徐某4于2014年4月15日死亡。系争房屋原系公房，于2001年买下产权，产权于2001年4月24日核准登记在徐某4一人名下。现由徐某1居住使用。徐某4曾于2001年9月6日至上海市徐汇区公证处立下遗嘱：我神志清楚，立遗嘱如下：我拥有坐落在上海市日晖六村XXXXX号XXXXX室(建筑面积：39.79平方米)房产，在我故世后，我的上述房产由我的儿子徐某1一人继承，并只归徐某1一人所有，任何他人无权干涉。本遗嘱由我本人保管。本遗嘱由我的大女儿徐某2执行。为证明其对系争房屋享有权利，徐某3向本院提交户籍户籍证明一份。，徐某3的户口户口于1975年1月4日由本市斜土路日晖六村****迁入本市马当路**(当时户主为其祖母吕某某)于1990年1月7日迁至系争房屋。审理中，徐某3称徐某1在徐某4晚年住院以后，不允许其回家居住，而是居住至徐某3处。徐某2称徐某4确实曾居住至徐某3处，但具体多长时间不清楚。徐某1则称，徐某4晚年长期住院，因社保报销需要，每住院三个月需出院居住一周后方可再次入院，徐某4确实曾经到徐某3家居住过一两次，但非每次出院都是如此。以上事实，除当事人陈述外，另有户籍证明、居民死户籍证明、书、房地产权证、不动产登记簿、公证遗嘱等证据证实，并经质证，应予认定。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。系争房屋登记于2001年取得产权并登记于徐某4一人名下，徐某1提供的房地产权证与不动产登记簿内容一致，徐某3虽对上述权利存有异议，但其提供的户籍证明并不能证户籍证明并不能证明其对系争房屋享有产权，相反的证据予以证明，故对其相关权利主张，本院不予支持，系争房屋应认定为徐某4的个人财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。根据徐某1提交的证据，徐某4生前留有公证遗嘱，该遗嘱的内容和形式，均符合《继承法》关于公证遗嘱的规定，故对其效力本院予以确认。徐某3虽称徐某1在徐某4晚年不允许其回家，但徐某1予以否认，徐某3未能进一步举证证明，故对其要求法定继承的主张，本院不予支持，系争房屋应按照徐某4的遗嘱继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，判决如下：被继承人徐某4名下坐落于上海市徐汇区日晖六村XXX号XXX室房屋产权由徐某1继承所有，徐某2、徐某3均负有协助徐某1办理上述房屋产权变更登记手续的义务，办理上述房屋产权变更登记手续所产生的费用由当事人根据法律及国家政策负担。案件受理费人民币26,000元，减半收取计人民币13,000元，由徐某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆佳二〇二〇年十一月二十日法官助理 程龙书 记 员 程龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。二、《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4996号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省泉州市惠安县世纪大道广海新景城**，统一社会信用代码913505216765354865。 法定代表人：陈江龙。 被执行人：陈梅兰，女，1984年12月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：王建华，男，1977年12月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：王志飞，男，1982年2月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：蔡志兰，女，1976年8月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：王淑梅，女，1980年2月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：王文富，男，1981年5月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行与陈梅兰、王建华、王志飞、蔡志兰、王淑梅、王文富借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项83096.05元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款2863元，另案查封被执行人名下车牌号为闽ＣＸ××××、闽Ｃ×××××车辆外（未实际控制），未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐君鸿
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12725号原告：谢则洪，男，汉族，1987年4月17日出生，身份证住址：广东省开平市**********1*，现住广东省东莞市**********1*****，公民身份号码：440************431。被告：胡国立，男，汉族，1978年3月27日出生，住广东省开平市******************，公民身份号码：440************412。原告谢则洪诉被告胡国立民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢则洪到庭参加了诉讼。被告胡国立经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按月利率2.5%，自2019年6月1日起计付清之日止，暂计至起诉之日为15000元）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意经营需要向原告借款5万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为3个月，利率每月2.5%，从2019年6月1日至今被告没有偿还本息。原告多次催讨未果，特诉请法院，判如所请。被告胡国立没有答辩，也没有提交证据。经本院审理查明，2017年10月18日原告向被告转账支付借款2万元，2017年10月20日原告又向被告转账支付借款4万元，原告主张被告偿还了本金1万元，尚余借款本金5万元未偿还。2018年4月21日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告因生意经营需要向原告借款5万元，利率为月利率2.5%，借款期限从2018年4月21日至2018年7月20日。原告主张被告只偿还至2019年6月1日止的利息，其余本息未偿还。原告于2020年6月12日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的账户交易明细、《借款合同》、借据以及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为被告放弃答辩举证质证的相关诉讼权利,被告应当承担相应的不利法律后果。被告胡国立向原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分，被告胡国立没有举证证明其已经偿还了借款本金及利息，故本院认定被告胡国立应当向原告偿还借款本金5万元。对于利息，因双方约定的利率即月利率2.5%过高，本院依法予以调整按月利率2%（即年利率24%）计算，故被告胡国立应当向原告支付利息（以50000元为本金，按月利率2%计算，从2019年6月1日起计至清偿之日止）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告胡国立于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢则洪偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按月利率2%计算，从2019年6月1日起计至清偿之日止）；二、驳回原告谢则洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1426元，由被告胡国立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  邓鹤飞人民陪审员  莫满英人民陪审员  王胜利二〇二〇年十一月十一日书 记 员  黄嘉豪附主要法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初23930号原告：何友华，男，汉族，1974年2月19日出生，住址重庆市南岸区。被告:雷雨，男，汉族，1994年7月16日出生，住址重庆市南岸区。被告:阳光财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，营业场所重庆市江北区海尔路178号附32号2单元6-6、6-7,统一社会信用代码91500105MA5U3X093M。负责人：周波。委托代理人：王俊，女，土家族，1995年7月15日出生，住址重庆市酉阳县，系该单位员工。委托代理人：杜先武，男，汉族，1996年11月23日出生，住址安徽省天长市,系单位员工。原告何友华诉被告雷雨、阳光财产保险股份有限公司重庆市江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何友华、被告雷雨、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市江北支公司的委托代理人王俊、杜先武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何友华向本院提起诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失共计66216.12（医疗费2192.36元、误工费12353.76元、精神损害抚慰金50000元、摩托车维修费1670元）。事实及理由：2020年4月10日，被告雷雨(驾驶小型轿车)行至白鹤路，遇原告驾驶摩托车，由于被告驾驶不当，两车受损，将原告撞伤的交通事故。本次事故经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定，被告对本次事故承担全部责任，原告对本次事故不承担责任。原告年收入65351.62元，误工69天，按每天179.04元计算，共计12353.76元，摩托车维修费1670元。本次事故使得原告不能继续从事以前的空调安装、电工等工作，浪费了8年时间，造成了重大损失，索赔精神损害抚慰金50000元。经过多次协商未果，不得已为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法裁判。被告阳光财产保险股份有限公司重庆市江北支公司辩称：对交通事故责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告的驾驶证过期了几天。被告雷雨辩称：对交通事故责任认定无异议。驾驶证在事发时过期了，但在过期前我已经申请了新证还未拿到。经审理查明：2020年04月10日9时20分许，雷雨驾驶小型客车，沿白鹤路行驶与同向行驶的何友华驾驶的普通摩托车碰撞，致两车受损，何友华受伤的交通事故。当事人雷雨的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第四十四条第二款在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”之规定。当事人雷雨负全部责任，当事人何友华无责任。原告受伤后在重庆市第六人民医院门诊治疗，诊断为：多处软组织挫擦伤，踝部韧带伤。该医院开具医嘱共计休息69天。另查明，被告驾驶的小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司重庆市江北支公司处投保了交通险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，含不计免赔。事发时在保险期限内。经过庭审举证、质证，原告与被告对诉请费用意见如下：1、医疗费2192.36+283.5元，提交医疗费发票。被告无异议。2、误工费12353.76元，提交银行账户流水、手机APP截图、休假单等。被告不认可，认为仅能依照原告的工资流水计算误工费，其余收入不应计算在内，认可误工费8063元。原告变更诉讼请求中误工费金额为8063元。3、摩托车维修费1670元，提交维修费票据。被告无异议。4、精神损害抚慰金50000元。提交病历。被告不认可。5、交通费300元。举示病历。被告无异议。以上事实，有《道路交通事故认定书》、车辆行驶证、医疗费发票、病案、保单等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人身体，造成损失的，应当承担民事责任。本案中，被告雷雨违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定而肇事，致使原告何友华受伤，经重庆市公安局南岸区交通巡逻警察支队认定雷雨负此次道路交通事故的全部责任。雷雨之行为侵犯了原告何友华的身体健康权，故应赔偿因此给原告何友华造成的经济损失。被告雷雨的驾驶证过期，并非属于无证驾驶，被告阳光财产保险股份有限公司重庆市江北支公司仍应承担保险范围内的赔偿责任。对双方无争议的医疗费2192.36+283.5元、误工费8063元、摩托车维修费1670元、交通费300元本院予以确认。对双方有争议的费用本院确认如下：关于精神损害抚慰金。本院认为，被告雷雨致原告何友华受伤，且雷雨承担事故的全部责任，其行为对何友华精神造成一定伤害，本院酌情主张由被告雷雨向原告赔偿精神损害抚慰金1000元。以上费用共计13509元（取整）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故阳光财产保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元及财产赔偿限额2000元内赔偿。其费用不足部分，在商业险限额内赔偿。故上述费用由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市江北支公司赔偿12509元，由被告雷雨赔偿1000元，雷雨垫付的283.5元医疗费，由保险公司直接向雷雨支付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条条之规定，判决如下：一、原告何友华受伤产生的损失为13509元，由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市江北支公司赔偿原告12225.5元，由被告雷雨赔偿原告何友华1000元，上述费用限本判决生效之日起十日内支付。二、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市江北支公司于本判决生效之日起十日内支付被告雷雨283.5元。二、驳回原告何友华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取724元，由原告何友华负担649元，由被告雷雨负担75元（此款原告何友华已缴纳，被告雷雨在支付上述款项时一并支付给原告何友华）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 蹇 黎二〇二〇年十一月二十五日书记员 郭荣娜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1691号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨市兆麟电影院，住所地哈尔滨市道里区西七道街**。法定代表人：董英民，该影院经理。委托诉讼代理人：寇强，黑龙江天辅律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：黑龙江省松颖电子有限公司，，住所地哈尔滨市南岗区南通大街**法定代表人：范雪松，该公司经理。委托诉讼代理人：方岩，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。再审申请人哈尔滨市兆麟电影院因与被申请人黑龙江省松颖电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终2745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，哈尔滨市兆麟电影院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王雪杉审判员  隋国权审判员  孙淑波二〇二〇年十一月二十三日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0503执1190号 泸州交机驾驶培训有限公司： 你/你单位与刘承劳动争议一案，纳溪区人民法院作出的（2020）川0503民初2305号法律文书已发生法律效力。申请执行人刘承于2020年11月25日向本院申请强制执行，本院于2020年11月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）川0503民初2305号法律文书确定的义务75098元，并负担本案执行费1026元。 向刘承支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国农业银行股份有限公司泸州共同街支行 账户户名：泸州市纳溪区人民法院诉讼费及案款专户 账号：泸州交机驾驶培训有限公司(6228402107209817863) 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日                            联 系 人：胡浩                       联系电话：426****                               本院地址：泸州市纳溪区紫阳大道                       邮  编：646300                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执恢1592号申请执行人:章鑫儿被执行人:章彩欢本院在执行申请执行人章鑫儿与被执行人章彩欢劳务合同纠纷一案中，初执案号：（2018）浙0111执6484号。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初3931号原告：曹某，男，1979年10月17日生，汉族，农民，现住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：赵立峰，吉林振开律师事务所律师。被告：王某，女，1980年10月5日生，汉族，农民，户籍地吉林省榆树市。现下落不明。原告曹某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告曹某的委托诉讼代理人赵立峰到庭参加诉讼。被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告彩礼款73000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月末，原告与被告经人介绍相识。经过相处后原、被告准备结婚，被告要求原告准备73000元彩礼。原告便给被告储蓄卡一张，内有现金70000元。另给被告现金3000元。被告持原告给付的银行卡及现金自行到金店等处消费，消费金额为73000元。后被告拒绝与原告见面并明确表示不与原告结婚，并拒绝返还彩礼款。为此原告诉至法院，请求法院依法判决。王某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2019年12月份经人介绍相识。后双方为准备结婚，被告向原告索要彩礼73000元。原告于2020年1月份给付原告彩礼款73000元，其中包括吉林农村信用社卡号为×××内的存款70000元及现金3000元。后被告于2020年1月29日及1月31日将上述款项全部消费并且拒绝与原告结婚亦不返还彩礼款。为此原告诉至本院。上述事实有双方当事人的身份信息、微信聊天记录、吉林农村信用社吉林蛟河农村商业银行卡存款明细、购票信息记录截图、电话通信记录、通话录音光盘等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”本案中原告与被告经人介绍相识后，原告按照习俗给被告过彩礼款是以结婚为目的的附条件的法律行为，当双方未办理结婚手续后，所附的条件未成就，被告继续占有原告的彩礼款于法无据，应当予以返还，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告王某于本判决生效后立即返还原告曹某彩礼款73000元。案件受理费1625元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 王清东人民陪审员 王 晶人民陪审员 赵维维 二〇二〇年十一月二日书记员 辛凯晏
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1012号之一 申请执行人杭锦后旗昌世食品有限公司。 法定代表人：白映存，公司总经理。 被执行人内蒙古万顺农贸有限责任公司。 法定代表人：赵文忠，公司总经理。 本院在执行杭锦后旗昌世食品有限公司与内蒙古万顺农贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2019）内0826民初1776号民事判决书于2020年7月28日向本院申请强制执行，要求被执行人内蒙古万顺农贸有限责任公司给付申请执行人杭锦后旗昌世食品有限公司借款370580元及利息，并承担本案诉讼费5722元、执行费5545元。 执行过程中，被执行人下落不明，未送达执行通知书和报告财产令，但本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月29日、2020年11月18日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人内蒙古万顺农贸有限责任公司名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，冻结扣划被执行人银行存款41000元，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、通过传统查控查询了被执行人内蒙古万顺农贸有限责任公司房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院于2020年11月28日限制被执行人内蒙古万顺农贸有限责任公司法人赵文忠高消费及纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  杨 晶