山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初1370号 监督机关：山东省蒙阴县人民检察院。 申诉人（原审被告）：徐勤军，男，1976年5月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申诉人（原审被告）：宋佃国，男，1966年10月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 二申诉人委托诉讼代理人：魏中原，蒙阴蒙阴法律服务所法律工作者。 申诉人（原审被告）：宋佃军，男，1968年3月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申诉人（原审被告）：王法明，男，1968年8月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申诉人（原审原告）：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司（原蒙阴县农村信用合作联社），住址蒙阴县新城东路**。 法定代表人：李钊堂，董事长。 委托诉讼代理人：公元，男，1985年11月3日出生，汉族，住该行××。 委托诉讼代理人：张超凡，女，1997年10月4日出生，汉族，住该行××。 原审被告：闫荣，女，1973年2月28日出生，汉族，居民，住，住蒙阴县/div> 原审被告：宋佃强，男，1972年12月9日出生，汉族，居民，住，住蒙阴县/div> 申诉人（原审被告）徐勤军、宋佃国、宋佃军、王法明与被申诉人（原审原告）山东蒙阴农村商业银行股份有限公司、原审被告宋佃强、闫荣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理，依法组成合议庭审理后作出了（2013）蒙商初字第566号民事判决书。申诉人徐勤军、宋佃国、宋佃军、王法明不服该判决，向蒙阴县人民检察院申诉，蒙阴县人民检察院向本院提出再审检察建议，本院于2018年7月23日作出（2018）鲁1328民监4号民事裁定书，裁定本案由本院再审，本院依法另行组成合议庭审理后作出了（2018）鲁1328民再12号民事判决书，被申诉人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司对该判决不服，提起上诉，临沂市中级人民法院于2019年12月27日作出了（2019）鲁13民再61号民事裁定书，裁定撤销蒙阴县人民法院（2018）鲁1328民再12号民事判决书和（2013）蒙商初字第566号民事判决，发回蒙阴县人民法院重审。发回后，本院于2020年4月27日立案，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。申诉人徐勤军、宋佃国及其委托诉讼代理人魏中原，被申诉人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人公元、张超凡，原审被告闫荣到庭参加诉讼，申诉人（原审被告）宋佃军、王法明、原审被告宋佃强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申诉人徐勤军、宋佃国、宋佃军、王法明申诉称，申诉人的担保责任已免除，因此申诉人对该借款不承担民事责任。事实和理由：1、宋佃强、闫荣向被申诉人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借本金800000元，期限为一年并由申诉人作担保，担保期限为两年，但借款到期后被申诉人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司一直未要求申诉人承担保证责任，申诉人的保证责任已经免除；2、该借款最早发生在2009年，四申诉人去签字作为保证人，2010年借新还旧贷款时四保证人未再签订合同做担保，原告所提交的保证书上也非四保证人的签订。综上，本案应由借款人承担责任，保证人不再承担保证责任。 被申诉人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司辩称，当时借款后，合同约定2011年9月10日还款，但一直未还款。借款合同及共同还款承诺书和保证合同均是有关当事人签字按手印。我行于2013年3月份起诉的，所以未超担保期限，申诉人的理由不成立。 原审被告闫荣辩称，1、宋佃强从一开始贷款他就瞒着我，他说当时就贷100000元，我就在第一次借款的时候签了一次字，我没有在2010年9月27日借款人配偶共同还款承诺书上签字、按手印，因农商行放弃笔迹鉴定应视为签名不是我所签，我不应承担连带清偿责任。2、原告提交的宋佃强借款合同用途是借新还旧，日期是2010年9月30日，而还款承诺书上的用途是存沙，日期是9月27日，显然不是一回事，我不应承担责任。3、宋佃强的借款未用于共同生活，其吃喝嫖赌不回家，婚姻早名存实亡，我也不可能给其签名贷款，农商行在未经考察的情况下发放贷款，责任应自行承担。4、2016年12月12日我们办理了离婚手续，闫荣与宋离婚时约定债务由其偿还，本案应由借款人宋佃强承担责任，与我无关。请求驳回农商行的诉讼请求，维护我的合法权益。 原审被告宋佃强未作答辩。 本院经审理查明，2009年8月28日，被申诉人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与原审被告宋佃强签订了借款合同一份，双方约定原审被告宋佃强向被申诉人借款900000元，借款用途为存沙，借款月利率为9.2925‰，按季结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清，本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，申诉人徐勤军、宋佃国、宋佃军、王法明与被申诉人、原审被告宋佃强签订了最高额保证合同一份，约定四申诉人作为保证人自愿为原审被告宋佃强自2009年8月28日起至2010年8月27日止，在被申诉人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合900000元提供担保，保证人担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。 2010年9月30日，被申诉人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与原审被告宋佃强签订借款合同一份，合同约定原审被告宋佃强向原告借款人民币800000元，借款用途为借新还旧，还款期限至2011年9月10日，合同约定按月结息，结息日为每月20日。合同签订后原告按约定履行了合同义务，于2010年9月30日向原审被告宋佃强发放贷款800000元，到期日为2011年9月10日，贷款利息为月利率10.1775‰。2010年9月30日，申诉人徐勤军、宋佃国、王法明、宋佃军与被申诉人签订保证合同一份，四申诉人对原审被告宋佃强的上述800000元借款提供连带责任保证，保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息等，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。2010年9月27日，原审被告闫荣出具借款人配偶共同还款承诺书，自愿对原审被告宋佃强的上述借款承担连带清偿责任。2013年3月27日，被申诉人向蒙阴县人民法院起诉，请求：1、判令被告宋佃强、闫荣立即归还所欠原告贷款本金800000元及利息。2、判令被告徐勤军、宋佃国、宋佃军、王法明对以上贷款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。上述借款仅结息至2010年11月21日，本金至今未清偿。 本案再审过程中，2018年8月16日的庭审笔录显示，申诉人徐勤军、宋佃国、宋佃军、王法明均认可上述2009年8月28日最高额保证合同中的签字是其本人所为。但四申诉人称2010年9月30日保证合同上的签名和按印并不是其本人所为。 经被申诉人申请，本院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所对借款人宋佃强2009年借款合同（2009第2294号）中担保人宋佃国、王法明、徐勤军、宋佃军与2010年借款担保合同（2010第2108号）中担保人宋佃国、王法明、徐勤军、宋佃军的签名与按印在这两份合同中的签名与指印是否一致作对比鉴定。鉴定结果为：1、检材1-1（JC1-1）（上述2009年8月28日最高额保证合同）中保证人（盖章）处“宋佃军”字迹与检材2-1（JC2-1）（上述2010年9月30日保证合同）中法定代表人或授权代理人（签章）处“宋佃军”字迹是同一人所写。2、检材1-2（JC1-2）（上述2009年8月28日最高额保证合同）中保证人（盖章）处“徐勤军”字迹与检材2-2（JC2-2）（上述2010年9月30日保证合同）中保证人（签章）处“徐勤军”字迹是同一人所写。3、检材1-3（JC1-3）（上述2009年8月28日最高额保证合同）中保证人（盖章）处“王法明”字迹与检材2-3（JC2-3）（上述2010年9月30日保证合同）中保证人（签章）处“王法明”字迹是同一人所写。4、检材1-4（JC1-4）（上述2009年8月28日最高额保证合同）中保证人（盖章）处“宋佃国”字迹与检材2-4（JC2-4）（上述2010年9月30日保证合同）中保证人（签章）处“宋佃国”字迹是同一人所写。上述四人的按印比对鉴定结果均为无法确定是否是同一人按印形成，为此被申诉人支付鉴定费38600元。 上述事实，有借款合同、担保合同、鉴定意见书、当事人有关身份证明、庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，本案争议的焦点为：一、四申诉人是否对原审被告宋佃强的800000元借款承担保证责任？原审被告闫荣是否承担共同还款责任？二、四申诉人的保证期间是否届满而免除保证责任？ 关于焦点一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，申诉人徐勤军、宋佃国、宋佃军、王法明称2010年9月30日保证合同上的签名和按印并不是其本人所为，但被申诉人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司称均系其本人所为。根据潍坊鑫诚司法鉴定所的鉴定结果，2010年9月30日保证合同中的四申诉人签字均系其本人所为，对该鉴定结果，申诉人徐勤军、宋佃国有异议，认为本案应提供的鉴材有争议，鉴定意见有明显瑕疵，应该重新作出鉴定，本院认为，申诉人徐勤军、宋佃国所称的明显瑕疵没有充分理由、证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”的规定，申诉人徐勤军、宋佃国的异议不成立，本院不予采信。另外，对于该鉴定意见书中申诉人徐勤军、宋佃国的按印比对鉴定结果均为无法确定是否是同一人按印形成，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条“当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。”的规定，合同中签字或盖章（按印）均有效，故该结论并不影响该鉴定意见书中对于申诉人徐勤军、宋佃国2009年8月28日最高额保证合同和2010年9月30日保证合同签名系同一人所为的结论效力。因此，根据鉴定意见书的鉴定结果，申诉人徐勤军、宋佃国、王法明、宋佃军对原审被告宋佃强的800000元借款应当依法承担保证责任。另外，本案再审过程中，因原审被告闫荣提出指印鉴定申请后未缴纳鉴定费，致使鉴定无法进行，本院推定原审被告闫荣的指印为其本人所按。根据上述《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条的规定，当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。原审被告闫荣和被申诉人于2010年9月27日签订的《借款人配偶共同还款承诺书》，是双方当事人的真实意思表示，合同成立并生效，当事人应当按照约定履行自己的义务，原审被告闫荣与原审被告宋佃强应承担共同还款责任。原审被告闫荣辩称不知道该借款用途，借款没有用于家庭支出，其与宋佃强已经于2016年离婚，双方对债务作了约定，由宋佃强偿还，因此不应承担还款义务。经审查，该借款实际发生在2009年9月，当时原审被告闫荣是到场签字按印的，其称不知道借款用途的理由是不成立的。原审被告闫荣与宋佃强离婚是在2016年，借款属于婚姻关系存续期间的共同债务，当事人离婚对共同债务承担作了约定的，只对离婚当事人之间产生约束力，对外不发生效力，因此，该债务仍视为二人的共同债务，原审被告闫荣的答辩理由不成立，本院不予采纳。 关于焦点二，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款规定，“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定当事人可以上诉”，因此，本案再审过程中申诉人主张被申诉人的诉求已过保证期间，应予以审查。根据合同约定，原审被告宋佃强于2010年9月30日向被申诉人借款800000元，到期日为2011年9月10日，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年，被申诉人于2013年3月27日向蒙阴县人民法院提起诉讼，并没有超出保证期间。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，判决如下： 一、原审被告宋佃强、闫荣于本判决生效后十日内偿还被申诉人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币800000元并支付利息（利息以800000元为基数，按月利率10.1775‰，自2010年11月22日起计算至实际支付之日止）。 二、申诉人徐勤军、宋佃国、王法明、宋佃军对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费11800元，由原审被告宋佃强、闫荣及申诉人徐勤军、宋佃国、王法明、宋佃军负担。鉴定费38600元，由申诉人徐勤军、宋佃国、王法明、宋佃军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 肖光富 审 判 员 张合利 审 判 员 于 雷 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 秦 健 书 记 员 于海洋