上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初8771号原告：迷南文化传媒(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭玉英，上海江怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：周汀，上海江怀律师事务所律师。被告：苏州珀菲科特网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人：刘江萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：乔某某。原告迷南文化传媒(上海)有限公司(以下简称迷南公司)与被告苏州珀菲科特网络科技有限公司(以下简称珀菲科特公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告迷南公司的委托诉讼代理人谭玉英、被告珀菲科特公司的委托诉讼代理人乔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迷南公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告珀菲科特公司：1.立即删除侵权作品“唯美插画小清新风格中国传统二十四节气介绍冬至主题班会ppt模板”“2018中国共产党支部工作条例详细解读党课ppt模板”“2019新征程携手共赢猪年红色大气年会总结暨员工表彰大会ppt模板”“蓝色儿童卡通幼儿园中小学班会期末家长会动态ppt模板”“蓝色唯美小清新中国传统二十四节气之小雪班会介绍ppt模板”“2019喜庆中国风简直年终总结暨新年计划ppt模板”“2018橘色养眼版工作总结暨新年计划ppt模板”“粉色卡通小学生幼儿园下半年学期期末家长会班会动态ppt模板”；2.赔偿原告经济损失及合理维权费用共计80,000元。审理中,原告确认涉案作品已从被告网站上删除，故向本院申请撤回第一项诉请。事实与理由：原被告为同业竞争者。被告在其经营的v5ppt网站(首页网址www.v5ppt.com)传播原告享有著作权的PPT作品，并非法牟利，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，给原告造成了重大经济损失。被告珀菲科特公司辩称，现有作品登记证书不能证明原告享有涉案作品的著作权；涉案作品不属于原创作品。本院认定事实如下：原告迷南公司系沪作登字-XXXX-X-XXXXXXXX号作品登记证书“唯美插画小清新风格中国传统二十四节气介绍冬至主题班会PPT模板”(以下简称冬至模板)作品著作权人，作品作者阮某某，完成时间2018年11月3日，首次发表时间2018年11月8日。原告迷南公司系沪作登字-XXXX-X-XXXXXXXX号作品登记证书“2018中国共产党支部工作条例详细解读党课PPT模板”(以下简称党课模板)作品著作权人，作品作者李某某，完成时间2018年11月22日，首次发表时间2018年11月27日。原告迷南公司系沪作登字-XXXX-X-XXXXXXXX号作品登记证书“2019新征程携手共赢猪年红色大气年会总结暨员工表彰大会PPT模板”(以下简称新征程模板)作品著作权人，作品作者李某某，完成时间2018年11月17日，首次发表时间2018年11月19日。原告迷南公司系沪作登字-XXXX-X-XXXXXXXX号作品登记证书“蓝色儿童卡通幼儿园中小学班会期末家长会动态PPT模板”(以下简称蓝色模板)作品著作权人，作品作者孙某某，完成时间2018年12月1日，首次发表时间2018年12月6日。原告迷南公司系沪作登字-XXXX-X-XXXXXXXX号作品登记证书“蓝色唯美小清新中国传统二十四节气之小雪班会介绍PPT模板”(以下简称小雪模板)作品著作权人，作品作者阮某某，完成时间2018年11月4日，首次发表时间2018年11月8日。原告迷南公司系沪作登字-XXXX-X-XXXXXXXX号作品登记证书“2019喜庆中国风剪纸年终总结暨新年计划PPT模板”(以下简称中国风模板)作品著作权人，作品作者黄某某，完成时间2018年11月6日，首次发表时间2018年11月7日。原告迷南公司系沪作登字-XXXX-X-XXXXXXXX号作品登记证书“2018橘色养眼版工作总结暨新年计划PPT模板”(以下简称橘色模板)作品著作权人，作品作者孙某某，完成时间2018年11月9日，首次发表时间2018年11月14日。原告迷南公司系沪作登字-XXXX-X-XXXXXXXX号作品登记证书“粉色卡通小学生幼儿园下半年学期期末家长会班会动态PPT模板”(以下简称粉色模板)作品著作权人，作品作者孙某某，完成时间2018年12月1日，首次发表时间2018年12月6日。原告(作为甲方)分别与阮某某、李某某、黄某某、孙某某(作为乙方)签订《版权归属协议》，乙方系甲方的签约设计师，协议约定乙方为完成甲方所指派工作任务创作作品，乙方仅享有作品署名权，甲方享有乙方所创作的作品除署名权之外的其他著作权。上述作品登记证书中显示的完成时间均在上述协议期限内。2019年1月24日，原告发现被告在其经营的网站(网址www.v5ppt.com)提供冬至模板的付费下载服务，下载量254次;提供党课模板的付费下载服务，下载量284次；提供新征程模板的付费下载服务，下载量260次；提供蓝色模板的付费下载服务，下载量250次；提供小雪模板的付费下载服务，下载量282次；提供中国风模板的付费下载服务，下载量227次；提供橘色模板的付费下载服务，下载量276次；提供粉色模板的付费下载服务，下载量273次。上述涉案作品的下载价格均为9金币/次。原告代理人在被告网站上购买金币，显示充39元得39金币、充49元得1,000金币、充89元得无限量金币。原告为维权支出了律师费30,000元(包含9个案件)，公证费8,000元(包含62件作品)。以上事实，有原告提供的作品登记证书、版权归属协议、(2019)沪闸证经字第148号公证书、聘请律师合同、公证费及律师费发票，以及当事人陈述等证据所证实。被告为证明原告涉案作品不具有独创性，提交了一组自行打印的其他网站相关网页截图。法庭当庭登录互联网对相关网站链接进行勘验比对。对于当庭勘验时无法打开的网页链接，本院不予采信。针对其余网页链接，虽存在文案、排版或元素中的某一项相同的情况，但鉴于PPT文件是通过特定的顺序排列、色彩组合、背景图片、动画效果将特定的文字、图片、影音等素材进行综合展现，即将素材内容“镶嵌”到模板之中形成一个完整的PPT文件，PPT模板与PPT素材内容可以相互独立。故虽有部分素材相同，但不影响涉案PPT模板的独创性。本院认为，根据相关法律规定，在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告提供了相关作品登记证书及版权归属协议，上述证据可以相互印证，较为完整地证明了原告系涉案作品的著作权人。被告提出现有作品登记证书不能证明涉案作品的权属，怀疑原告造假，但无证据予以证明，本院不予采信。被告提出原告主张的涉案作品缺乏独创性，并提交了相应的证据，但被告提交的案外网站的相关网页内容仅能证明原告主张的PPT模板中部分素材与他人作品相同，但原告主张的PPT模板除了上述部分素材外，还包含了其他的文字、图片、图形组合等内容，具有一定的独创性和美感，形成了新的作品。被告的相关辩称意见，本院不予采信。被告未经许可，通过信息网络向公众提供了涉案作品的付费下载服务，使公众能够在其个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。原告公司确认被告涉案网站上已无涉案作品，申请撤回第一项诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。关于赔偿金额，因原告难以证明其实际损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、市场价值、创作的难易程度、原创性程度、侵权行为的性质、持续时间、涉案PPT的下载次数、被告的主观过错等情节，酌情确定相应的赔偿金额。原告的合理开支包括律师费、公证费等，本院将根据合理性、必要性原则予以确定。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第一款、第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条规定，判决如下：一、被告苏州珀菲科特网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告迷南文化传媒(上海)有限公司经济损失及合理维权费用共计21,000元；二、驳回原告迷南文化传媒(上海)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由原告迷南文化传媒(上海)有限公司负担664元，被告苏州珀菲科特网络科技有限公司负担1,136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 周恒阳二〇二〇年十一月二十七日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。