wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18431号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺，社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄锦洪，男，汉族，1974年12月20日出生，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄锦洪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告黄锦洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计85366.36元，其中本金67412.89元、利息7999.14元、逾期还款违约金9902.33元、增值服务费52元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄锦洪未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金67412.89元和支付增值服务费52元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄锦洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金67412.89元、增值服务费52元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担31元，由被告黄锦洪负担805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月十九日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年7月20日                  申领人              黄锦洪                  当前信用额度              42500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              67412.89元                  利息              7999.14元                  增值服务费              52元
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1826民初688号之一 原告：唐帅，男，1969年2月9日出生，汉族，四川省井研县人，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：许小灵，四川沫若律师事务所律师。 被告：四川圣河正基建设工程有限公司。住所地，四川省成都市金牛区百寿路**跨世纪商务大厦**。 法定代表人：高贵川，公司执行董事。 委托诉讼代理人：石长沙，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高曾，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：四川省水利电力工程局有限公司。。住所地，四川省资阳市雁江区外西街** 法定代表人：代勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：唐晓华，公司律师。 委托诉讼代理人：王元，公司员工。 被告：雅安市水务投资有限责任公司。住。住所地，四川省雅安市八一路**/div> 法定代表人：高术芹，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵纪川，四川兆盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄洁，四川兆盛律师事务所律师。 原告唐帅与被告四川圣河正基建设工程有限公司、被告四川省水利电力工程局有限公司、被告雅安市水务投资有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，原告唐帅于2020年9月25日向本院提起民事诉讼后，本院依法适用普通程序进行审理。诉讼中，原告唐帅向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，原告唐帅自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐帅撤诉。 案件受理费减半收取14,769元。 审 判 长  杨晓东 审 判 员  马 骏 人民陪审员  胡 强 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  刘雨凡
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执2600号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被执行人：赵梅红，女，1991年1月20日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：泰安市岱岳区，因涉嫌非法吸收公共存款罪于2019年4月26日被本院取保候审。本院在执行李安军的泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911邢初506号刑事判决书罚金一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，公诉机关于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2020年8月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年8月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，余额不足无法执行；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，向证券、互联网银行、工商总局等协助单位进行了查询，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。并且于2020年11月3日再次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上均无有效财产可供执行。经线下查询，被执行人无房产、公积金等线下线索。2020年11月25日将被执行人限制高消费。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并通过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜敏芝审 判 员  夏胜利人民陪审员  法清文二〇二〇年十一月十八日书 记 员  宋洪基
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民申34号再审申请人（一审原告）：胡海华，男，1976年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张晓东，男，1974年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李庆，重庆蓝舰律师事务所律师。一审第三人：林登娟，女，1981年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。再审申请人胡海华因与被申请人张晓东、一审第三人林登娟债权人代位权纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102民初571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡海华申请再审称，一、一审认定的案件事实缺乏证据证明。（一）一审认定张晓东已按《离婚协议书》约定，向林登娟支付10万元的事实认定错误。在胡海华向一审法院申请执行其与林登娟民间借贷纠纷一案中，张晓东向一审法院提出执行异议，在一审法院主持的听证中张晓东主张《离婚协议书》约定的10万元是通过现金方式支付的，与在本案一审中陈述是通过案外人余某银行转账支付相矛盾。鉴于双方是夫妻关系，通过第三人支付完全是多此一举且不符合常理，张晓东转账给余某、余某转账给林登娟属于双方各自的债权债务关系，余某未到庭接受质询，一审认定张晓东已支付林登娟10万元证据不足且错误。（二）一审未查明张晓东在离婚后已偿还多少银行按揭贷款，就认定即使未支付10万元也进行了冲抵，张晓东已代林登娟偿还了50%的按揭贷款无证据证明。张晓东对此并未提出，一审法院主动援引有失公正。二、一审适用法律错误。一审认定位于重庆市涪陵区体育X路X园X-X-X的涉案房屋拍卖后，中国建设银行涪陵分行优先受偿的384913.41元属张晓东与林登娟的夫妻共同债务系适用法律错误。张晓东与林登娟离婚时签订的《离婚协议书》中的各条款均是独立条款，并不互为前提，《离婚协议书》对夫妻共同财产的分割和债权债务的承担均作出了处理。张晓东在《离婚协议书》中承诺了涉案房屋的按揭款由其偿还，并未附带任何条件。涉案房屋拍卖后，中国建设银行涪陵分行优先受偿的384913.41元属张晓东的个人债务，现用双方夫妻共同财产清偿，致林登娟少分得192456元，林登娟对张晓东享有192456元的到期债权。综上，胡海华请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定再审。张晓东提交意见称，一、一审认定事实清楚。关于《离婚协议书》约定的张晓东向林登娟支付10万元的问题，因记忆出现错误，导致张晓东有陈述不一致的地方，现有证据证明张晓东通过他人向林登娟进行了转账支付。故林登娟对张晓东不享有10万元的债权。二、一审适用法律正确。张晓东与林登娟在民政机关登记离婚，双方签订的《离婚协议书》保存于民政登记机关。《离婚协议书》是一个整体的协议，双方在离婚协议中约定，涉案房屋归子女所有，张晓东对涉案房屋享有居住权。因涉案房屋被执行拍卖，导致涉案房屋未登记于子女名下，张晓东也丧失了居住权，故《离婚协议书》约定的由张晓东偿还银行按揭贷款等其他条款也不生效。胡海华不能行使代位请求权，请求依法驳回胡海华的再审申请。本院经审查认为，胡海华申请再审的事由不能成立，理由如下：一、无证据证明林登娟对张晓东享有偿还银行按揭贷款192456元的到期债权。张晓东、林登娟在民政机关登记离婚时，约定涉案房屋归子女所有，由张晓东偿还涉案房屋的按揭贷款，张晓东享有涉案房屋的居住权等内容。但因离婚后林登娟个人向胡海华借款未清偿，导致涉案房屋被执行拍卖，子女未获得房屋产权，张晓东亦丧失了居住权，张晓东依据该《离婚协议书》所取得的部分权利无法实现，故现有情况下无证据证明张晓东仍愿意承担合同所设定的由其个人偿还按揭贷款的义务。一审认定涉案房屋为张晓东、林登娟的共同财产，涉案房屋所欠的银行按揭贷款亦应共同偿还并无不当。胡海华举示的证据不能证明林登娟代张晓东偿还了50%的银行贷款，不能证明林登娟对张晓东享有192456元的到期债权。二、无证据证明林登娟对张晓东另享有10万元的到期债权。胡海华主张根据《离婚协议书》的约定，张晓东应支付林登娟10万元。张晓东主张已通过案外人向林登娟作了支付并提交了相应的转账凭证，林登娟亦不持异议。胡海华未在一审中举示相反的证据予以推翻，故其主张林登娟对张晓东享有10万元的到期债权亦不能成立。综上，胡海华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡海华的再审申请。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 吴 小书 记 员 陶明洪
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9671号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心住所地上海市浦东新区来安路**。 法定代表人刘加隆。 被执行人韦芬，女，1985年01月26出生，壮族，住，住广西宾阳县宁市江南区吴圩镇。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与韦芬信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初14636号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韦芬的银行存款人民币及其它款项人民币86711.90元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈春连 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  方夏玲
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7918号 原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行，住所地:寿光市城区广场街**。统一社会信用代码:91370783865694400Y。 负责人：杨兵，行长。 委托诉讼代理人：李新胜，该行职工。 被告：徐明明，男，1986年9月15日出生，汉族，住山东省昌乐县。 被告：寿光中南房地产开发有限公司，住所，住所地：寿光市洛兴街北侧路西。 法定代表人：陈锦石。 被告：潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司，住所，住所地：寿光市现代商务中心**div> 原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被告徐明明、寿光中南房地产开发有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请撤诉，但其在本院指定期限内未交纳案件受理费及保全费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 按中国农业银行股份有限公司寿光市支行自动撤诉处理 审判员  马文杰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  姜金娜
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初3026号原告：覃桂芬，女，1952年3月8日出生，汉族，住罗定市。委托诉讼代理人：邓月明，广东焯谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志强，广东军萍律师事务所律师。被告：贾超云，男，1978年6月6日出生，汉族，住罗定市。被告：安盛天平财产保险有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区************、2411、2412房，统一社会信用代码：914***********102J。负责人：刘楚权，总经理。委托诉讼代理人：田婷婷，安盛天平财产保险有限公司肇庆中心支公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码：9144*****07836565X。负责人：杨松柏，经理。委托诉讼代理人：陈启荣，广东翔浩律师事务所律师。原告覃桂芬与被告贾超云、安盛天平财产保险有限公司广东分公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告覃桂芬于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告覃桂芬撤诉。案件受理费2564元（原告已预交），由原告负担。审判员  欧惠庆二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈国庆
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20141号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：秦玥，女，1993年3月17日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告秦玥信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告秦玥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告秦玥偿付原告截止至2020年10月27日的信用卡透支本金人民币39,957.57元(币种下同)、利息5,091.71元、分期付款手续费416.22元、逾期还款违约金4,056.89元，共计49,522.39元，并承担自2020年10月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年4月21日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金39,957.57元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告秦玥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年10月27日，被告拖欠信用卡透支本金39,957.57元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告秦玥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月27日的信用卡透支本金39,957.57元；二、被告秦玥应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798.94元，减半收取计399.47元，由被告秦玥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7907号之二 解除保全申请人：李万成，男，1964年12月11日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：艾学滨，男，1969年9月23日出生，汉族，住淄博市辛店区。 解除保全申请人李万成与被申请人艾学滨买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日作出(2020)鲁0783民初7907号民事裁定依法冻结了被申请人银行账户存款14000元或查封其等值财产。解除保全申请人于2020年11月25日向本院申请解除上述保全措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人银行账户存款14000元或其等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 洁 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  李志辉 书 记 员  常 青
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执751号之一 申请执行人:汉源远建建筑租赁站，经营场所：汉源县唐家镇合同村**。 经营者：彭涛，男，生于1973年3月22日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：钟志强，男，生于1974年10月19日，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。 本院在执行申请执行人汉源远建建筑租赁站与被执行人钟志强租赁合同纠纷一案中，被执行人钟志强应支付申请执行人汉源远建建筑租赁站租赁费69000.00元、案件受理费673.00元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院对被执行人钟志强的财产情况进行了调查，未调查到可供执行的财产，执行款69763.00元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。经征求申请执行人汉源远建建筑租赁站的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人钟志强发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李太刚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王小东 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初4034号原告：徐国贞，男，汉族，1962年10月1日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。被告：齐河县创兴市场经营管理有限公司，住所地齐河县经济开发区名嘉中路南首路西10米。法定代表人：刘小斌,执行董事。委托诉讼代理人：赵莹,女,汉族,1976年9月15日出生,住山东省齐河县经济开发区,系该公司职工。原告徐国贞与被告齐河县创兴市场经营管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。徐国贞向本院提出诉讼请求：1、判决被告恢复原告房屋水、电的供应；将原告商铺的水、电卡交还并开通。2、判决被告双倍支付原告自2019年5月15日至房屋能正常出租期间的房租价格损失，房租价格损失以齐河县正常市场房屋出租价格每日平方米1元为基数计算。3、请求依法判令被告承担原告因本案产生的两天误工费4207.66*2=8415.32元、来回交通费56.5*2=113元，住宿费50*2=100元，计8628.32元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我2010年10月31日合法购买乐山东省齐河县经济开发区名嘉中路19号楼32号132/232室商住一体一套，并拥有了该房屋的合法产权。自2018年6月22日创兴市场经营管理有限公司进驻齐齐发大市场起，在原告的房子正常使用出租的情况下，2018年12月26日创兴市场经营管理有限公司雇佣社会闲散人员，在原告不知晓的情况下闯到原告的房屋内，强行将原告2019年上半年房屋租金收走。得知此事后，原告到创兴市场经营管理有限公司讨要租金，创兴市场经营管理有限公司承认是其收走了租金，并强迫原告必须给他们签订委托合同，不签合同就不给租金。2019年5月5日，原告将创兴市场经营管理有限公司起诉，山东省齐河县人民法院作出（2019）鲁1425民初1704号判决书，判决创兴市场经营管理有限公司非法侵占事实成立，并责令被告返还租金。但是创兴市场经营管理有限公司在法院判决不久，于2019年5月15日再次实施侵权行为，将原告的房屋断水、断电并逼走了原告房屋内的住户。原告报警无果，多次与创兴市场经营管理有限公司商榷但其态度强硬，拒绝正常供应水、电。看着一直闲置至今的房屋，无奈原告只能将被告诉至法院。请法院依法支持原告的诉讼请求，保护公民的合法财产。本院经审理认为，原被告之间是因为未产生房产物业管理合同而多次生产了纠纷，为了方便原告对房产的使用，双方仍需要协商解决。本院建议被告尽量为原告提供便利条件。本案中，就原告的第一项诉求，原告提交的证据不能充分证明被告为其强行断水断电，原告的其他诉求也没有充分的理由。综上，原告的诉求缺乏具体的事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告徐国贞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  钟同岭二〇二〇年十一月二十六日法官助理梁赛书记员李艳云
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终2687号上诉人（原审原告）：刘伯娣，女，1953年9月8日出生，汉族，住广州市黄埔区********，公民身份号码440************721。上诉人（原审原告）：钟国威，男，1977年10月12日出生，汉族，住广州市黄埔区********，公民身份号码440************733。上述两上诉人共同委托代理人：卢娴茵、黄敏，均为广东比格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市公安局黄埔区分局，住所地广州市黄埔区*********。法定代表人：雷虎，职务：局长。原审第三人：高连有，女，1957年1月12日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区********，居民身份证号码440************724。委托代理人：蒋水潮、湛嘉豪，均为广东民诚众信律师事务所律师。上诉人刘伯娣、钟国威因与被上诉人广州市公安局黄埔区分局（以下简称黄埔公安分局），原审第三人高连有户籍登记管理纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2403号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，原告刘伯娣，女，1953年9月8日出生，其为独立的户主，户籍住址登记为原广东省广州市萝岗区（现黄埔区）***6号。原告钟国威，男，1977年10月12日出生，其亦作为户主，户籍住址亦登记为原广东省广州市萝岗区（现黄埔区）***6号。第三人高连有，女，1957年1月12日出生。因高连有结婚所内移居，原广东省增城市公安局于2002年9月2日为其办理户籍登记，登记户籍住址为原广东省增城市***********6号，即现广州市黄埔区********6号。原告刘伯娣、钟国威于2020年5月15日向该院提起行政诉讼，请求该院撤销被告黄埔公安分局为第三人高连有办理广州市黄埔区******6号籍登记的行为。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”本案属于户籍登记行政案件，并非因不动产提起的行政诉讼，应当适用上述规定的五年起诉期限。原广东省增城市公安局为第三人高连有办理户籍登记的时间为2002年9月2日，两原告于2020年5月15日才向本院提起本案诉讼，超过了上述规定的最长五年的起诉期限。根据上述规定，对于两原告的本次起诉，应当裁定依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款之规定，裁定驳回原告刘伯娣、钟国威的起诉。上诉人刘伯娣、钟国威不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，不应直接适用五年诉讼时效，而应从上诉人确切获知户籍登记行为之日（2020年4月17日）起算起诉期限，我方起诉并未逾期。2019年我方办理户籍业务时获知户籍内增设了两个分户口，并已迁入数十人，但对具体人员和入户时间等详情仍一概不知。经申请政府信息公开和提起诉讼，我方才于2020年4月17日知道高连有已入户，我方在获知确切登记信息后，于2020年5月25日及时起诉。需要特别说明的是，高连有并非我方家庭成员且从未与我方共同居住生活，其常住在广州市增城区***，在原萝岗区永岗村（现黄埔区永岗社区）没有任何宅基地或住房。其入户登记未经我方同意，我方从未向其提供“***6号”的《集体土地建设用地使用证》等材料配合其办理户籍登记，因此我方根本无法预见高连有会入户于此，更不知道其何时办理了入户手续，客观上导致我方无法及时主张权利。本案中，户籍登记行为的相对人为案件第三人，而非我方，在适用诉讼时效时应充分考虑相关背景。因为第三人所迁入的户籍系独立分户，即便我方是户主和权利人也无法得知其迁入行为，所以并非是我方自身原因耽误了起诉期限，该耽误的期间不应计算在起诉期限内。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，从黄埔公安分局于2020年4月17日提供第三人的《常住人口个人信息表》起算，我方的起诉并未超过起诉期限。且根据《最高人民法院关于＜进一步保护和规范当事人依法行政诉权的若干意见＞的通知》第五点，原审法院在立案后未进行庭审，迳行适用五年诉讼时效规定，未结合本案特殊案情进行审查，造成法律适用错误。二、原审裁定机械适用五年诉讼时效并不符合法律设定诉讼时效督促维权的立法目的，违背《中华人民共和国行政诉讼法》以司法监督行政行为的立法精神。法律设定诉讼时效的目的在于督促权利人及时行使权力，因权利人自身原因没有积极主张权利导致超过20年或5年起诉期限，则不能通过审判程序来处理。需注意，在起诉期限内没有起诉，并不等于行政行为是合法的，只有权利人怠于主张权利导致逾期起诉才视为对该行为的认可。但是我方并非一般的行政行为相对人，在适用诉讼时效层面上应充分考虑相关背景。本案并非我方怠于行使权力，而是根本不知道第三人入户一事。如果法院机械适用诉讼时效，势必剥夺我方实体和程序权利，导致我方无法获得有效救济，违背立法初衷和立法精神。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院判令：一、撤销广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行初2403号《行政裁定书》，并指令广州铁路运输法院对本案实体审理；二、被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人黄埔公安分局未向本院提交答辩意见。原审第三人高连有未向本院提交陈述意见。经审查，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案中,原广东省增城市公安局于2002年为原审第三人办理户籍登记,而上诉人向法院提起诉讼的时间为2020年5月15日,已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年最长起诉期限。上诉人主张其于2020年4月17日才知晓原审第三人的登记入户情况，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形。对此，即使如上诉人所称，其存在非因自身原因耽误起诉期限的情形，也应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，在2020年4月17日知晓原审第三人登记信息后的十日内向法院申请延长起诉期限，由法院决定是否准许延长，但本案中，上诉人并未提交相关申请。因此，上诉人关于其被耽误的时间不应计算在起诉期限内的主张，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当,应予维持。上诉人的上诉理由不能成立,对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 戈审 判 员  丁 玮审 判 员  易鸣娟二〇二〇年十一月三十日法官助理  刘 静书 记 员  张 凡
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2091号 罪犯邓履贵，男，1953年4月13日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯邓履贵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2006年9月6日作出(2006)渝二中刑一初字第50号刑事判决，认定邓履贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年9月8日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，刑期自2009年9月8日起至2029年3月7日止；重庆市第一中级人民法院于2012年1月10日至2016年6月20日三次裁定共计对其减去有期徒刑四年八个月，缩减剥夺政治权利一年；本院于2018年9月25日裁定对其减去有期徒刑九个月，缩减剥夺政治权利三年，至2023年10月7日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯邓履贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯邓履贵减去有期徒刑九个月,缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2009年9月8日起至2023年1月7日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 张晓霞 书 记 员 舒 英
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执2060号被执行人：卢云果，男，1994年6月16日出生，汉族，住重庆市巴**。关于被执行人卢云果犯诈骗罪判处责令退赔一案，本院作出的(2020)渝0154刑初71号刑事判决已发生法律效力，判处责令被告人卢云果退赔被害人的损失共计15938.57元，各被害人的损失详见本院作出的（2020）渝0154刑初71号刑事判决书附表2。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2020年7月2日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令，调查工商、银行、房产、车辆，并委托重庆市巴南区人民法院到被执行人户籍所在地查找财产线索。因被执行人在服刑，未传唤到庭。依法向被执行人发放限消令。依法将扣押在案的赃款2600元及被执行人家属退还的赃款5000元，按比例退给各被害人。本案执行标的为15938.57元，已执行到位金额为7600元，未执行到位金额为8338.57元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依法恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 谭启明审 判 员 刘 勇审 判 员 刘少辉二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 灿书 记 员 王紫君
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1898号 原告：覃卫合，女，1983年6月7日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被告：何耀勇，男，1973年2月6日出生，汉族，住福建省东山县。 原告覃卫合与被告何耀勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃卫合到庭参加诉讼，被告何耀勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃卫合向本院提出诉讼请求：判令何耀勇偿还借款本息共计143717元。诉讼过程中，覃卫合变更诉讼请求为：判令何耀勇偿还借款本息共计143200.35元。事实与理由：何耀勇以生意资金周转困难为由向覃卫合借款174036元，其中第一笔为覃卫合从平安普惠银行贷款150000元借给何耀勇，何耀勇承诺该笔款项自2018年12月11日起，于每月10日前按每期5958.18元打款至覃卫合贷款的银行卡上，该款现已还95330.88元，尚欠119163.76元；第二笔为微信转账共计6500元；第三笔为2017年7月，何耀勇向覃卫合借信用卡（平安银行车主卡，尾号3325，户名覃卫合）使用，共计消费17536.59元（含利息516.59元）。覃卫合多次催促何耀勇归还信用卡及信用卡欠款，何耀勇迟迟未还，直到2020年5月，与何耀勇彻底失去联系，该信用卡仍在何耀勇处。2020年5月6日，覃卫合将该信用卡挂失。何耀勇共结欠借款143717元，经多次催讨拒不还款，故请求支持上述诉讼请求。 何耀勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月，覃卫合将尾号3225的平安银行车主卡借给何耀勇使用。截至2020年5月15日，该银行卡结欠借款本息共计17536.59元。2017年9月6日至2018年9月30日，覃卫合还向何耀勇微信转账共计6500元。2018年12月，何耀勇以生意资金周转困难为由又向覃卫合借款，覃卫合通过平安普惠银行贷款150000元借给何耀勇，贷款起息日为2018年12月12日，期限36个月，年利率8.4%，每期应还金额5958.18元。2018年12月12日，何耀勇在覃卫合书写的《承诺书》上签名捺印，承诺书载明：“2018.12.12在覃卫合名下贷款15万分36期还，每期5958.18元，从2018.12.11起每个月在10日前按时打钱到覃卫合账户上，如超过10日，一天1000元精神费并跟还款的5958.18，一起打来。”2019年1月至2020年4月，何耀勇共计还款95330.88元，尚欠借款本息119163.76元。经催讨未果，覃卫合为此诉至本院请求支持上述诉讼请求。 本院认为，覃卫合将银行贷款150000元转借给何耀勇的事实，有何耀勇签名捺印的承诺书、微信聊天记录为据，本院予以认定。何耀勇借用覃卫合信用卡的事实，有双方的微信聊天记录及转账记录为凭，本院也予以认定。覃卫合将银行贷款转借给何耀勇以及将其个人信用卡出借给何耀勇使用的行为，性质上属于套取金融机构贷款转贷，双方当事人之间由此形成的民间借贷合同依法应认定为无效。因双方的民间借贷合同无效，何耀勇依法应返还因民间借贷合同取得的款项。覃卫合诉求何耀勇偿还结欠银行的贷款剩余本息119163.76元，符合法律规定，本院予以支持。何耀勇借用覃卫合的信用卡而结欠的借款本息17536.59元，覃卫合主张何耀勇予以偿还，于法有据，本院也予以支持。关于覃卫合主张何耀勇偿还微信借款6500元的问题，覃卫合和何耀勇之间发生多笔微信转账，覃卫合并未提供证据证明微信转账6500元性质属于借款，应当承担举证不能的法律后果，故覃卫合诉求何耀勇偿还微信借款6500元的主张，于法无据，本院不予支持。何耀勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、何耀勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还覃卫合借款本息共计136700.35元； 二、驳回覃卫合的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3164元，减半收取计1582元，由覃卫合负担72元，由何耀勇负担1510元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 张俩德 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 郑晖煌 书 记 员 黄兰婷 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执2634号申请执行人：郭晨阳，男，1986年9月10日生，汉族，住登封市。被执行人：范存昌，男，1981年9月14日生，汉族，住登封市。关于郭晨阳申请执行范存昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初830号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书内容，被执行人应偿还申请执行人借款57000元，并支付相应利息。因被执行人未履行生效调解书义务，经申请执行人申请，本院立案执行。本案诉讼过程中，经申请执行人申请，本院作出（2020）豫0185民初830号民事裁定，将被执行人范存昌在中国工商银行登封支行账号为17×××86银行账户予以冻结。现因被执行人仍未履行生效调解书确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范存昌在中国工商银行登封支行账号为17×××86银行账户内存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年十一月十四日书记员  王帅军
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初5228号 原告：孙久涛，男，1974年9月14日出生，汉族，住山东省平阴县。 委托诉讼代理人：尚俊、刘超，山东秉诺律师事务所律师。 被告：济南市历城区一分利百货商店，住所地济南市历城区，统一社会信用代码：92370112MA3LCPQW2T。 经营者：王希云，女，1970年5月9日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：尤飞，山东争渡律师事务所律师。 原告孙久涛与济南市历城区一分利百货商店（简称一分利商店）物权保护纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，并于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告孙久涛的委托诉讼代理人尚俊，被告一分利商店的委托诉讼代理人尤飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙久涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决一分利商店立即将占有使用的孙久涛所有的位于济南市历城区董家街道办事处谢家屯村西北的房屋腾空并交付给孙久涛；2.请求依法判决一分利商店向孙久涛赔偿损失暂定5万元，后期另行追加；3.本案诉讼费、保全费、公告费、评估费由一分利商店承担。事实理由：孙久涛因与山东潜力化工有限公司（简称潜力公司）、观成军、张明秀民间借贷纠纷诉至法院，后法院依法作出生效的民事调解书。后因案外人不履行调解书的内容，孙久涛依法向济南市市中区人民法院申请强制执行。在执行过程中，法院依法作出(2013)市执字第1462-3号执行裁定书，裁定将案外人山东潜力化工有限公司名下的济南市历城区董家镇谢家村历城国用(2000)字第20083号国有土地[地号**]及房屋、厂房、附属物抵偿给孙久涛用于抵偿其所欠孙久涛的债务。济南市市中区人民法院依法将《执行裁定书》进行公告，孙久涛依法取得前述整个房屋院落的所有权。孙久涛在缴纳相关税费后将前述国有土地转移登记至原告名下并于2019年4月23日取得不动产权证书(证书编号：[2019]济南市不动产权第0081381号)。一分利商店现占有使用的房屋及院落就是土地、房屋整体的一部分。孙久涛在取得物权后，明确告知一分利商店其占有使用的房屋及院落已经孙久涛所有。一分利商店如继续使用房屋需依法向孙久涛支付房租，否则须立即搬离。一分利商店在收到孙久涛的明确告知后既不搬离也不支付相应的房租，损害了孙久涛的合法权利，双方多次协商未果，为此提起诉讼。 一分利商店辩称，孙久涛在本次诉讼中提出腾房要求不符合程序，于2016年5月11日济南市市中区人民法院作出了相应的裁定，应在上述执行案件中要求履行腾房，不应另行对房屋使用者提起民事诉讼，腾房不属于人民法院受理本次民事诉讼的范围。 本院经审理认定事实如下：山东潜力化工有限公司、观成军、张明秀不履行本院（2012）历城民初字第1570号、1594号民事调解书的还款义务，王兆福、孙久涛申请法院强制执行，济南市市中区人民法院立案执行王兆福作为申请人的执行案件[案号（2013）市执字第1462号]、孙久涛作为申请人的执行案件[案号（2013）市执字第1463号]，该院于2016年5月11日作出（2013）市执字第1462-3号执行裁定书，裁定：一、将被执行人山东潜力化工有限公司名下的济南市历城区董家镇谢家村历城国用（2000）字第20083号国有土地[地号05085[地号050850096无房产证）、附属物作价558万元，交付申请执行人孙久涛抵偿558万元债务。济南市历城区董家镇谢家村历城国用（2000）字第20083号国有土地[地号05085[地号050850096无房产证）、附属物财产权自本裁定书送达孙久涛时起转移。二、申请执行人孙久涛可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。三、被执行人山东潜力化工有限公司应于本裁定送达之日起十五日内将济南市历城区董家镇谢家村历城国用（2000）字第20083号国有土地[地号05085[地号050850096无房产证）、附属物腾出交付申请执行人孙久涛。孙久涛申请执行的本院（2012）历城民初字第1570号、第1594号民事调解书已全部执行完毕，该院出具结案通知书。孙久涛于2019年4月23日取得涉案国有土地的不动产权证[证号：鲁（2019）济南市不动产权第008381号]。 2009年4月18日，一分利商店的经营者王希云与山东潜力化工有限公司签订租赁协议1份，该协议约定的相关内容为：山东潜力化工有限公司将科技楼一层西头两间和西头厨房一间出租给王希云，年租金6000元，根据物价上涨因素上调3%，租金一年一交，租期自2009年4月18日至2039年4月17日。王希云租赁该房屋后用于经营一分利商店。2011年12月，潜力公司为王希云出具保证书1份，保证书内容为：因甲方生产经营困难，于2011年5月向王希云借款30万元正，同意用公司办公楼一层西头两间房租充抵借款。孙久涛主张多次告知一分利商店要求腾房或向其支付房租；一分利商店对此不予认可并出张根据“买卖不破租赁”的法律原则，在租期内产权变更不影响其租赁合同效力，不同意腾房。 本院认为，本案焦点为王希云与潜力公司签订的房屋场地租赁协议能否适用“买卖不破租赁”原则。所谓买卖不破租赁，系指除非法律另有规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。房屋租赁合同系房屋出租人将房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人缔约的目的是为了收取租金，承租人则是取得租赁物使用权。潜力公司向王希云出具的保证证明，王希云用潜力公司所欠借款30万元抵充本协议中的房租，并非实际意义上的房屋租赁合同关系，不适用“买卖不破租赁”原则。综上，本院对一分利商店主张其根据租赁合同属于有权占用，并非侵占的主张不予支持；对孙久涛要求一分利商店腾出所租房屋的诉讼请求，依法予以支持。一分利商店拒不腾房妨碍孙久涛行使物权造成损失，应当赔偿孙久涛的损失；对孙久涛要求赔偿的经济损失，本院考虑实际情况、交易习惯酌定自孙久涛向本院提起诉讼之日即2020年7月23日始按王希云与潜力公司租赁合同约定的租金标准计算予以支持；超出部分，不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下： 一、济南市历城区一分利百货商店于本判决生效后60日内将涉案鲁（2019）济南市不动产权第008381号不动产权证书载明的国有土地上的房屋（办公楼一层西头两间和西头厨房一间）腾空并交付孙久涛； 二、济南市历城区一分利百货商店赔偿孙久涛经济损失（计算方式：以6000元/年计算，自2020年7月23日起至房屋实际交付之日止）； 三、驳回孙久涛的其他诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取525元，由孙久涛负担425元、济南市历城区一分利百货商店负担100元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 钱虎 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 马艳 书 记 员 李雪
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1825号 申请执行人周红贵，男，1977年4月16日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人罗嗣达，男，1974年3月18日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 周红贵依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民特40号民事裁定书于2019年8月15日向本院申请执行。本本院于2019年8月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗嗣达未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的46000元，执行费590元，尚未执行到位46000元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月3日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏秀中 审 判 员  邱振华 人民陪审员  郑招明 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  王飞飞
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民终3906号上诉人（原审被告）：夏津县苏留庄镇范窑村民委员会，住所地山东省夏津县苏留庄镇范窑村。主要负责人：马传广，男，1977年8月12日出生，汉族，住山东省夏津县。被上诉人（原审原告）：刘文兰，女，1949年5月21日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人:马玉梅，女，1979年7月29日出生，汉族，住山东省武城县，系刘文兰之女。委托诉讼代理人:胡玉华，山东雁震律师事务所律师。原审被告：刘子栋，男，1953年4月20日出生，汉族，住山东省夏津县。原审被告：刘永长，男，1949年8月8日出生，汉族，住山东省夏津县。上诉人夏津县苏留庄镇范窑村民委员会（以下简称范窑村民委员会）因与被上诉人刘文兰及原审被告刘子栋、刘永长劳务合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2020）鲁1428民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人夏津县苏留庄镇范窑村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人夏津县苏留庄镇范窑村民委员会撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人夏津县苏留庄镇范窑村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长 姜 南审判员 王晓丽审判员 马丽华二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘冬书记员张晨晨
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初5676号原告：泰安市岱岳区某蔬菜专业合作社，住所地：泰安市岱岳区徂徕镇崔家庄村。法定代表人：刘照林，职务：社长。委托诉讼代理人：程合福，山东德衡（泰安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翔宇，山东德衡（泰安）律师事务所（实习）律师。被告：韩某，男，1967年1月11日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：边某，女，1968年12月10日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区，系韩某之妻。被告：李钦勇，男，1942年12月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：兰峡，男，1990年8月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：龚长文，男，1957年11月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告泰安市岱岳区某蔬菜专业合作社与被告韩某、边某、李钦勇、兰峡、龚长文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告泰安市岱岳区某蔬菜专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰安市岱岳区某蔬菜专业合作社撤回起诉处理。审判员  钱继红二〇二〇年十一月十日法官助理卓灵书记员王洪滨
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执3320号申请执行人：黄国伍，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：唐金先，男，汉族，住重庆市开州区。关于黄国伍与唐金先借款合同纠纷一案，本院(2020)渝0154民初6626号民事调解已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费。对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查，发现被执行人名下仅有极少数银行存款；另发现被执行人唐金先有一笔应收的到期债权，经强制执行，现执行到位2895348.50元，本案参与分配应分得12445.08元。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。现被执行人的银行账户已予以冻结。本案执行标的为150000元及诉讼费1650元，已执行到位金额为12445.08元。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查结果没有异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案无财产可供执行，经合议庭评议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可以申请恢复执行；恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘少辉审 判 员 刘洋洋审 判 员 刘向东二〇二〇年十一月二十六日法官助理 梅 特书 记 员 欧阳娇
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19923号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，广东德城律师事务所律师。被告：梁文峰，男，1980年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告梁文峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼。被告梁文峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金49818.78元、手续费11327.67元、利息10553.8元、违约金12315.11元（利息、违约金暂计至2019年12月16日，从2019年12月17日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告梁文峰未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金49818.78元和支付手续费11327.67元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在广州银行信用卡领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁文峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49818.78元和支付手续费11327.67元、利息（截止至2019年12月16日利息为10553.8元，自2019年12月17日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担139元，由被告梁文峰负担811元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              *              主合同构成：              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年2月19日                  申领人：              梁文峰                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              未约定                  违约情况      （截至2019年12月16日）              应还本金：              49818.78元                  应付手续费：              11327.67元                  应付利息：              10553.8元
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0225民初4932号申请人：河南省鸿运包装有限公司,统一社会信用代码:914102253300788121。法定代表人:赵雨来,总经理.住所地:兰考县谷营乡工业园区。委托诉讼代理人：王燃明，河南城梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：张坤,男，1962年12月20日生，汉族，住安徽省太和县。申请人河南省鸿运包装有限公司与被申请人张坤承揽合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人河南省鸿运包装有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张坤名下银行存款91499元予以冻结或查封其他同等价值的财产。担保人李少杰提供了其所有的豫Ｂ×××**号小型轿车一辆为申请人予以担保。本院经审查认为，申请人河南省鸿运包装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人李少杰名下所有的豫Ｂ×××**号小型轿车一辆；二、冻结被申请人张坤名下银行存款91499元，或查封、扣押其名下同等价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满七日前向本院提出书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除保全措施。审判长  孙岩魁审判员  王于红审判员  郭国起二〇二〇年十一月十三日书记员  安照明
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0681民初3273号原告：陈惠菊，女，1955年8月9日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路**。负责人：卢勇其，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。原告陈惠菊与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠菊的委托诉讼代理人高永新，被告保险公司的委托诉讼代理人杨连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费16771.63元（含鉴定检查费用552元）,住院伙食补助费396元(18元/天×22天),营养费600元（10元/天×60天），护理费7511.4元（60天×125.19元/天）,残疾赔偿金78690.24元（52460.16元/年×15年×10%）,误工费18778.5元（125.19元/天×150天）,鉴定费3180元，精神抚慰金5000元,交通费800元,车损1000元，以上合计132727.77元，结合原告的事故责任，原告合计主张128067.19元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月21日，原告驾驶电动自行车沿启东市汇龙镇民乐路由东向西行驶至汇龙镇民乐路惠阳路口时违反交通信号灯通行，与沿启东市汇龙镇惠阳路由北向南行驶至该路口的苏鹏焕驾驶车牌号为苏Ｆ×××**的小型客车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经启东市公安局交警大队认定由原告负主要责任，苏鹏焕负次要责任。苏鹏焕驾驶的车辆在被告处投保了交强险和商业险，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失。被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在被告处投保了交强险。对原告的损失持有异议。1、原告主张的医药费中应扣除10%的非医保用药，超交强险部分按责承担。2、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、鉴定费、车损均不认可。3、护理费天数认可，计算标准认可100元/天。4、交通费认可300元。4、对住院伙食补助费、营养费均认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年10月21日，原告驾驶电动自行车沿启东市汇龙镇民乐路由东向西行驶至汇龙镇民乐路惠阳路口时，违反交通信号灯通行，与沿启东市汇龙镇惠阳路由北向南行驶至该路口的苏鹏焕驾驶的车牌号为苏Ｆ×××**的小型客车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。本起事故经过启东市公安局交通警察大队认定由原告负主要责任，苏鹏焕负次要责任。苏鹏焕驾驶的苏Ｆ×××**小型客车在被告处投保了交强险和商业三者险1000000元附加不计免赔。案涉事故发生在保险有效期内。事故发生后，苏鹏焕未向原告支付过垫付款。当日，原告被送往启东市中医院进行入院治疗，于2019年11月12日出院，住院22天。出院后，原告在启东市中医院进行复诊。原告于2020年5月27日向本院提起诉讼，后委托本院对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限予以鉴定。经本院委托，2020年7月17日，南通市精神卫生中心司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：1、罹患脑外伤后智能损害（钝智范畴）。2、罹患脑外伤后神经症样综合征。3、日常生活有关的活动能力轻度受限。2010年9月18日，南通大学附属医院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：原告因交通事故致蛛网膜下腔出血、右颞叶脑挫伤血肿、左额颞部硬膜下积液等的诊断成立，目前其遗留脑外伤后神经症样综合征，评定为十级伤残；其伤后误工期限以150日为宜；其伤后的护理期限以60日为宜；其伤后的营养期限以60日为宜。为此，原告支出鉴定费3180元。庭审中，原告申请撤回对苏鹏焕的诉讼，本庭已口头裁定准许其撤诉。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，经原告申请，本院委托有资质的鉴定机构对原告的伤情出具鉴定意见，其程序合法，结论符合客观实际，该鉴定意见书可作为裁判的参考依据。原告的损失超过交强险部分，根据双方驾驶车辆的性质、责任认定，由原告承担60%的责任，苏鹏焕承担40%的责任，苏鹏焕应承担的原告损失部分由其投保的保险公司承担。原告因案涉交通事故造成的损失，本院认定如下：1、医药费，保险公司辩称应扣除原告10%的非医保用药，但未能提供医保用药中可替代用药的种类和价格，故对其主张扣除非医保用药的抗辩，本院不予支持。结合原告提供的医药费票据本院认定原告的医疗费为16771.63元。2、住院伙食补助费396元（22天×18元/天）。3、营养费600元（60天×10元/天）。结合原告的事故责任，上述1-3项损失合计17767.63元。4、护理费7511.4元（60天×125元.19/天）。5、误工费，因原告已超过退休年龄，且其未能提供证据证明存在误工收入，故对原告主张的误工费，本院不予认定。6、残疾赔偿金78690.24元（52460.16元/年×15年×10%）。7、精神抚慰金，本院酌情认定1500元。8、交通费，结合原告的救治情况，本院酌情认定500元。9、车损，本院酌情认定500元。上述4-9项损失合计88701.64元。10、原告主张的鉴定费列入诉讼费部分处理。原告的损失由被告在交强险、商业险限额内结合苏鹏焕的事故责任赔付101808.69元（17767.63元+88701.64元）。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告陈惠菊因交通事故造成的损失101808.69元；二、驳回原告陈惠菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取521元，鉴定费3180元，合计3701元（原告已预交），由原告陈惠菊负担761元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担2940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1042元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账户：46×××65）。（此页无正文）审 判 员 章建忠二〇二〇年十一月六日法官助理 姚苏金书 记 员 施嘉伦
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11924号 申请执行人：何沛菡，女，1993年11月26日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：广州水无沙设计廊服饰有限公司，住所地广州市白云区松洲街松北村上村路**403（自主申报）。法定代表人：陈合芬。 何沛菡与广州水无沙设计廊服饰有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2020]3885-3895号调解书已发生法律效力，权利人何沛菡于2020年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为12194元，执行费为83元。 在执行过程中，本院于2020年9月1日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  闾飞霞 审判员  周扬帆 二〇二〇年十一月三十日 书记员  钟灿杰
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执4912号 王晓恒、王英杰： 王晓恒与王英杰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计43000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，王晓恒向本院申请执行的（2020）鲁0783民初7327号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7803号 申请人：寿光市东兴窗业有限公司，住所地：山东省寿光市成教路**，统一社会信用代码：91370783755411916Q。 法定代表人：高佃红，经理。 被申请人：寿光市德隆再生资源有限公司，住所地：山东省寿光市侯镇大九路以西、联盟路以南，统一社会信用代码：91370783MA3CA8R600。 法定代表人：郭晓，经理。 申请人寿光市东兴窗业有限公司与被申请人寿光市德隆再生资源有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款250000元或查封其等值财产，亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人寿光市德隆再生资源有限公司的银行账户存款250000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费1770元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  汤培新 人民陪审员  王云霞 人民陪审员  马清江 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  冷昌奇
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保2377号 申请保全人：山东德必盛装饰有限公司。住所地潍坊市奎文区胜利东街**太花领域**楼2349。统一社会信用代码91370705MA3BYDFGXQ。 法定代表人：高胜，经理。 被申请人：山东四同餐饮管理股份有限公司。住所。住所地寿光市圣城街南，正阳路西玫瑰园富地****社会信用代码913707836832107514。 法定代表人：张丽臻，经理。 申请保全人山东德必盛装饰有限公司与被申请人山东四同餐饮管理股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请保全人于2020年10月16日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初7497号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款241279.96元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人山东四同餐饮管理股份有限公司银行帐户存款241279.96元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李 伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8481号 原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****，统一社会信用代码913301107620086906。 负责人：沈正满，董事长。 委托诉讼代理人：杨军，重庆舟济律师事务所律师。 被告：梅潇，男，汉族，1993年11月12日出生，住重庆市渝**。 被告：陈伊玲，女，汉族，1993年9月27日出生，住重庆市渝**。 原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告梅潇、陈伊玲追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、陈郁组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。被告梅潇、陈伊玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州中成汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梅潇立即向原告支付垫付款25713.36元；2、请求判令被告梅潇向原告支付资金占用费和违约金（该金额以25713.36元为基数，按照每日千分之四从2019年11月25日起计算至垫付款付清为止）；3、请求判令被告梅潇支付原告支付的律师费5000元；4、请求判令被告陈伊玲为以上债务承担连带担保责任；5、本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2018年8月10日，被告梅潇与原告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《汽车消费贷款担保贷款服务合同》），约定原告为被告办理信用卡购车提供服务及担保，被告陈伊玲向原告提供保证反担保。被告与中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行签订了《信用卡汽车分期付款/担保合同》，后该行向被告梅潇发放贷款15.73万元。贷款发放后，被告逾期还款，造成原告承担保证责任，共计代偿25713.36元。原告代为清偿后经催收无果，故提起诉讼。 被告梅潇、陈伊玲未陈述答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了《信用卡汽车分期付款/担保合同》、《反担保函》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、代偿证明、工商银行业务凭证、《法律事务委托合同》、转账凭证、发票等证据，被告梅潇、陈伊玲未向本院提交证据，经审查，本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明以下事实：2018年8月12日，被告梅潇为乙方、原告为甲方签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》及《汽车消费贷款担保贷款服务合同》，约定的主要内容是：乙方委托甲方对购置车辆未付部分向银行申请办理信用卡，并委托甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；如乙方不按时偿还分期款，造成甲方被扣划保证金或垫付的，乙方应立即向甲方返还垫付款，并按每日千分之四向甲方支付资金占用费和违约金；对于甲方聘请的律师所支付的不少于15000元的律师费用，由乙方承担。 同日，被告陈伊玲向原告出具《反担保函》，对贷款人梅潇未结清的甲方（即原告杭州中成汽车销售服务有限公司）的垫付款以及实现债权的费用提供连带保证担保。 2018年8月12日，被告梅潇（债务人）、杭州中成汽车销售服务有限公司（保证人）与中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行签订了《信用卡汽车分期付款/担保合同》。约定的主要内容是：债务人申请15.73万元的专项分期额度用于购买汽车，贷款期限36个月。杭州中成汽车销售服务有限公司对该笔借款提供连带责任保证担保。 上述合同签订后，被告梅潇使用了银行提供的信用卡分期款并购买了汽车。被告梅潇未按约偿还银行的借款本息。原告于2019年11月25日代偿25713.36元，原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿后，向被告梅潇、陈伊玲追偿无果，向本院提起诉讼。 另查明，原告为实现本案债权支付律师费5000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。因被告梅潇未按约定清偿在银行的债务，原告杭州中成汽车销售服务有限公司按照约定向债权人代为清偿债务，履行了作为保证人的义务，故取得对梅潇的追偿权及追究违约责任的权利。原告实际代偿金额为25713.36元，该款被告应偿还原告。同时，双方在合同中约定原告代偿后，被告应向原告支付违资金占用费。因其约定的标准过高，本院调整为按照年利率24%计算。 关于原告主张的律师费，合同中对律师费的承担作了明确约定，但原告主张律师费的金额过高，本院综合考虑本案情况酌情主张3000元。 被告陈伊玲为梅潇的债务提供反担保，合同未约定保证期间，依照法律规定保证期间为原告代偿次日起六个月。原告在保证期间内向被告陈伊玲主张了权利，故被告陈伊玲应对上述债务承担连带清偿责任。 被告梅潇、陈伊玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告梅潇于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款25713.36元； 二、被告梅潇于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司资金占用损失（以代偿款25713.36元为基数，从2019年11月26日起按年利率24%计算至本清时止）； 三、被告梅潇于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司律师费3000元； 四、被告陈伊玲对上述债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696.2元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担100元，被告梅潇、陈伊玲负担596.2元。公告费390元由被告梅潇、陈伊玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 利 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  陈 郁 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  田雪梅
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18230号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡庭，男，汉族，1992年5月12日出生，住福建省龙岩市永定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告胡庭信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告胡庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计39257.95元，其中本金25102.04元、利息5399.78元、逾期还款违约金8700.41元、增值服务费55.72元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告胡庭未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金25102.04元和支付增值服务费55.72元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡庭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金25102.04元、增值服务费55.72元及利息、逾期还款违约金[利息、逾期还款违约金均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告胡庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月十九日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年3月24日                  申领人              胡庭                  当前信用额度              29000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              25102.04元                  利息              5399.78元                  逾期还款违约金              8700.41元                  增值服务费              55.72元
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12500号 申请执行人：何礼雄，男，1975年9月4日出生，住湖南省耒阳市。 委托代理人：李小平，广东信耀律师事务所律师。 委托代理人：凌可君，广东信耀律师事务所实习律师。 被执行人：刘家桃，男，1992年12月8日出生，住广州市白云区。 申请执行人何礼雄与被执行人刘家桃机动车交通事故责任纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初3155号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月14日依法立案执行，执行标的为148273.09元，执行费为2124元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年十一月九日 书记员 黄建鸿
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初5841号原告：陈名英，女，汉族，1963年12月16日出生，住泰安市岱岳区。被告：杨群，男，汉族，1983年2月12日出生，住泰安市岱岳区。被告：杨怀美，女，汉族，1969年3月16日出生，住泰安市岱岳区。本院在审理原、被告机动车交通事故纠纷一案中，本院于2020年11月5日立案。原告陈名英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回原告陈名英的起诉处理。审判员  薛建明二〇二〇年十一月十三日法官助理姬慧娟书记员任静
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执异102号 案外人：杨利青，女，1985年11月11日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 申请执行人：卜京，男，1978年10月27日生，汉族，住寿光市。 被执行人:高子贤，男，1982年1月3日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 本院在执行申请执行人卜京与被执行人高子贤、高彩霞、陈健民间借贷纠纷一案中，案外人杨利青对本院查封的河北省唐山市曹妃甸区唐海镇红赫世家3幢2单元402室房产（以下称该房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人杨利青称，1、2006年2月14日，杨利青与高子贤登记结婚，2015年2月25日，以高子贤的名义购买了该房产，同年3月27日，办理商品房预售合同备案手续，该房产属于杨利青与高子贤的共同财产，并非高子贤的个人财产，对该房产析产分割前，法院不能直接对该房产进行处分。2、2018年10月29日，杨利青与高子贤办理离婚登记手续，双方在离婚协议中约定该房产归杨利青所有，因此，该房产已经归杨利青所有，只是因该房产按揭贷款尚未偿还完毕及开发商部分手续不全未能办理不动产证等原因，无法办理所有权过户手续，因此，法院无权对不属于高子贤的财产进行评估拍卖。综上，该房产并非高子贤的个人财产，不应当对该房产进行评估拍卖，请求依法解除对该房产的查封。 申请执行人卜京辩称，一、杨利青对该房产不享有所有权，不具有排除强制执行的民事权益。根据物权法第九条规定，虽然杨利青与高子贤在离婚协议中约定，该房产归杨利青所有，但未进行不动产的转让登记，物权不发生转让的效力，杨利青称该房产归其所有没有法律依据，更具有排除强制执行的民事权益。二、法院有权查封、执行该房产，杨利青要求解除查封无法律依据。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四第一款规定，即使该房产是杨利青与高子贤共同所有，法院仍然有权进行执行。综上，杨利青的请求无法律依据，应予驳回。 本院查明，2019年1月8日，本院作出（2018）鲁0783民初7392号民事判决书判决，一、高子贤于本判决生效后十日内支付卜京借款本金3000000元及利息138685元（利息截止到2018年12月11日,并扣除已经偿还的10万元，之后利息按年息24%计算到全部清偿之日）；二、高彩霞、陈健对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向高子贤追偿；三、驳回卜京的其他诉讼请求。判决后，被告高子贤不服本判决，提起上诉，2019年7月13日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2019）鲁07民终1443号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号（2019）鲁0783执3619号。 2018年11月27日，本院作出（2018）鲁0783民初7392号民事裁定书、协助执行通知书，查封了该房产。 2019年11月20日，本院作出（2019）鲁0783执3619号执行裁定书裁定，拍卖高子贤所有的该房产。 另查明，2015年2月25日，高子贤与唐山建设集团宏达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了该房产。 2006年2月14日，杨利青与高子贤办理结婚登记，2018年10月29日，杨利青与高子贤办理离婚登记，离婚协议书关于财产分割的主要内容有：买受人为高子贤的该房产归杨利青所有，剩余房贷由杨利青偿还，买受人为杨利青座落于唐海县的房产归杨利青所有，剩余房贷由高子贤偿还，双方在婚姻关系存续期间的债权、债务由高子贤享有和负责。 以上事实，有案外人提供的结婚证、离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同及相关法律文书在案为证。 本院认为，本案的争议焦点是杨利青对该房产是否享有排除强制执行的民事权益。 《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，该房产是杨利青与高子贤夫妻关系存续期间购买，为双方的共同财产，虽然双方在离婚协议中将该房产约定归杨利青所有，但未办理产权过户登记，所有权并未转移，现仍为双方的共同财产。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，该房产为高子贤与杨利青的共同财产，本院查封符合法律规定，因高子贤未按期履行法定义务，本院依法拍卖亦符合法律规定，杨利青对该房产不具有排除强制执行的民事权益。 关于案外人杨利青的异议理由，一、该房产并非高子贤的个人财产，在双方对该房产进行析产分割前，法院不能直接进行处置。本院认为，该房产在查封后，杨利青并未与高子贤对该房产进行分割并取得债权人卜京的同意，现高子贤未履行法定义务，本院依法处置符合法律规定。二、双方在离婚协议中约定该房产归杨利青所有，只是因该房产按揭尚未偿还完毕及部分手续不全未能办理过户。本院认为，因双方签订的离婚协议只是对双方具有约束力，因未办理过户登记，该房产所有权并未发生转移，仍为两人的共同财产。因此，杨利青的异议理由，本院不予采信。 综上，该房产为高子贤与杨利青的共同财产，高子贤未履行法定义务，本院依法查封、拍卖该房产符合法律，但杨利青可以主张其所享的个人份额及相应权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人杨利青的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李建文 审判员  王来祥 审判员  陈立华 二〇二〇年十一月五日 书记员  王金鑫
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4481号之一 申请执行人:苏爱光，男，1967年8月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：陈芷薇，浙江震瓯律师事务所律师。 被执行人：项献平，男，1954年1月31日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人苏爱光与被执行人项献平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初3469号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人苏爱光向本院申请强制执行。本院于2020年09月02日立案执行。执行标的为被执行人项献平支付申请执行人苏爱光借款本金人民币30000元并赔偿利息损失（利息以借款本金30000元为基数，自2020年4月22日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）,及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费275元。 执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人项献平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求项献平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项献平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项献平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。截至2020年11月11日，被执行人尚欠申请执行人30000元及利息（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费275元及执行费350元。暂未发现被执行人项献平有可供执行的财产。 鉴于被执行人项献平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人项献平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人苏爱光，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人项献平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4481号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  姚家桢 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  黄福棒
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初674号原告：倪某，男，1956年2月22日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：孟令翔，江苏东宇律师事务所律师。被告：李某1，男，1991年1月4日出生，汉族，住仪征市。第三人：李某2，1973年12月23日出生，汉族，住仪征市。第三人：李某3，女，1976年7月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。第三人：李某4，女，1980年8月8日出生，汉族，住仪征市。第三人：徐某，男，1936年4月22日出生，汉族，住仪征市。第三人：姚某，女，1937年2月15日出生，汉族，住仪征市。原告倪某与被告李某1、第三人李某2、李某3、李某4、徐某、姚某继承纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告倪某于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告倪某负担。审 判 长  李 欣人民陪审员  梅德才人民陪审员  王谷兵二〇二〇年十一月十一日书 记 员  包莉莎
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19915号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，广东德城律师事务所律师。被告：李少欢，男，1980年7月1日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告李少欢信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼。被告李少欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金50000元、手续费9000元、利息16664.92元、违约金39054.61元（利息、违约金暂计至2019年12月15日，从2019年12月16日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李少欢未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金50000元和支付手续费9000元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李少欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金50000元和支付手续费9000元、利息及违约金（截止至2019年12月15日利息为16664.92元、违约金为39054.61元，自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，由被告李少欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              *              主合同构成：              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年1月22日                  申领人：              李少欢                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按每月最低还款额未还款部分的5%计收                  违约情况      （截至2019年12月15日）              应还本金：              50000元                  应付手续费：              9000元                  应付利息：              16664.92元                  应付违约金：              39054.61元
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执3162号之一申请执行人：杨代才，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：唐金先，男，汉族，住重庆市开州区。关于杨代才与唐金先借款合同纠纷一案，本院(2020)渝0154民初6126号民事调解已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费。对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查，发现被执行人名下仅有极少数银行存款；另发现被执行人唐金先有一笔应收的到期债权，经强制执行，现执行到位2895348.50元，本案参与分配应分得574171.48元。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。现被执行人的银行账户已予以冻结。本案执行标的为1018000元及利息，已执行到位金额为574171.48元。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查结果没有异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案无财产可供执行，经合议庭评议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可以申请恢复执行；恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘少辉审 判 员 刘洋洋审 判 员 刘向东二〇二〇年十一月二十六日法官助理 梅 特书 记 员 欧阳娇
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19955号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，广东德城律师事务所律师。被告：卢向锋，男，1976年1月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告卢向锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼。被告卢向锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金43640元、手续费500元、利息13700.73元、违约金6556.06元（利息、违约金暂计至2019年8月15日，从2019年8月16日起按《广州银行广赢卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告卢向锋未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金43640元和支付手续费500元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在广州银行信用卡领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢向锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金43640元和支付手续费500元、利息（截止至2019年8月15日利息为13700.73元，自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行广赢卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担72元，由被告卢向锋负担633元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              *              主合同构成：              1.《广州银行广赢卡领用合约》      2.《广州银行广赢卡章程》      3.《广州银行广赢卡收费标准》      4.《广州银行广赢卡申请表》                  申领时间：              2016年12月6日                  申领人：              卢向锋                   计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              未约定                  违约情况      （截至2019年8月15日）              应还本金：              43640元                  应付手续费：              500元                  应付利息：              13700.73元
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1328财保649号 申请人：蒙阴县鑫华运输有限公司,统一社会信用代码:913713287986611657。 住所地：蒙阴县旧寨乡政府驻地。 法定代表人：张峰，经理。 被申请人：宋涛，男，1980年1月15日出生，汉族，居民，住黑龙江省伊春市西林区。 本院在审理申请人蒙阴县鑫华运输有限公司与被申请人宋涛申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人蒙阴县鑫华运输有限公司向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人宋涛所有的鲁Ｑ4××××号重型半挂牵引车一辆，保全价值160515元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人宋涛所有的鲁Ｑ4××××号重型半挂牵引车一辆。 案件申请1323元，由申请人蒙阴县鑫华运输有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保2268号 申请保全人：方舒影，女，1990年6月29日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：于海梅，女，1983年5月3日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：李洪杨，男，1983年8月19日出生，汉族，住址同上。 本院在审理申请保全人方舒影诉被申请人于海梅、李洪杨租赁合同纠纷一案中，申请保全人于2020年10月15日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初7269号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款350000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人于海梅、李洪杨名下银行存款350000元或查封其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李 伟