wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22252号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：张运水，男，1964年9月12日出生，汉族，户籍地福建省武夷山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告张运水信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告张运水偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月28日信用卡透支本金人民币72,588.83元(币种下同)、利息45,651.61元、逾期还款违约金6,477.14元，并支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年9月28日，被告已累计欠款本金72,588.83元、利息45,651.61元、逾期还款违约金6,477.14元，共计124,717.58元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告张运水未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月27日，被告已累计拖欠信用卡本金72,588.83元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告张运水应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金72,588.83元；二、被告张运水应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,614.72元，减半收取计807.36元，由被告张运水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 林 颖二〇二〇年十一月二十七日书记员 钱秋怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：金新华，男，1977年9月3日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告金新华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告金新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,201.30元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息20,322.65元、分期付款手续费1,674.90元、逾期还款违约金5,557.73元，并偿付以欠款本金40,201.30元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为67,756.58元。被告金新华未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年5月23日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：40,201.30元；2、利息：20,322.65元；3、逾期还款违约金：5,557.73元；4、分期付款手续费：1,674.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金新华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金40,201.30元；二、被告金新华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费805.03元，减半收取计402.52元，由被告金新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执3816号 肇庆市鼎湖区美誉物业管理有限公司、谢丽群： 关于申请执行人肇庆市鼎湖区美誉物业管理有限公司与被执行人谢丽群物业服务合同纠纷一案，在执行中，本院依法扣划被执行人谢丽群名下的银行存款1050元，扣减本案执行申请费50元后，申请执行人肇庆市鼎湖区美誉物业管理有限公司实际受偿1000元，目前前述相应款项已退付给申请执行人肇庆市鼎湖区美誉物业管理有限公司，因此，本院作出的(2019)粤1202民初5804号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 二〇二〇年十一月十日 特此通知。 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行四组联系，联系人：李志鹏、吴梓维，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执保129号盖军（申请保全人）、吴天峰（被保全人）：盖军与吴天峰财产保全一案，申请保全标的共计20000.00元。经本院立案保全，现双方当事人达成和解协议，故向本院申请解除保全。现已解除完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初2669号原告：何玉高，男，1968年9月12日出生，汉族，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：叶家勇，贵州新长征律师事务所律师。被告：陶闯，男，1981年8月27日出生，汉族，居民，住贵州省瓮安县。原告何玉高与被告陶闯机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶家勇到庭参加诉讼，被告陶闯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何玉高向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计50876.45元；2.案件受理费由被告承担。陶闯未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年12月28日4时48分许，陶闯驾驶贵Ｊ×××**号车辆，沿G1511号日兰高速由西向东行驶至396公里340米处时，与刁庆锋驾驶的鲁Ｃ×××**号货车发生追尾相撞，造成贵Ｊ×××**号车辆乘车人赵禄阳死亡，尹维明、何玉高受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：陶闯承担事故的同等责任，刁庆锋承担事故的同等责任，赵禄阳、尹维明、何玉高无责任。三、受害人概况：事故发生后，原告在菏泽市立医院住院治疗1日，在瓮安县中医院住院治疗10日。四、其他赔偿权利人概况：赵禄阳近亲属已向本院另案起诉。五、财产损失构成：无。六、伤残鉴定情况：山东德衡司法鉴定所于2020年6月10日作出鉴定意见：何玉高交通事故致“左髋关节脱位，左股骨头骨折，左鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，左鼻中隔骨折”损伤后遗症尚未达到《人体损伤致残承担分级》标准规定之伤残范围；误工时间拟为伤后270日；护理时间拟为伤后120日，其中住院期间一级护理期（11日）护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人。七、各类人身损害费用：（一）医疗费15447.37元；（二）住院伙食补助费880元（80元/天×11天）；（三）护理费13100元（100元/元×120日+100元/天×11日）；（四）误工费27000元（100元/元×270天）；（五）交通费500元；（六）鉴定费2100元。以上费用合计59057.37元。八、垫付费用情况：无。九、车辆保险情况：无。十、其他必要情况：（一）陶闯所驾车辆的车主为赵禄阳。（二）刁庆锋所驾车辆的交强险医疗费限额已赔偿原告5000元，死亡伤残限额赔偿原告5000元。本院认为，陶闯与刁庆锋发生交通事故，陶闯承担事故的同等责任，其应当承担赔偿责任。何玉高与陶闯相约一同外出打工，事故发生时由陶闯驾驶赵禄阳所有的车辆，亦无证据证明陶闯基于驾驶车辆取得收益，故应适当减轻陶闯的赔偿责任。本院酌定对原告方损失超出交强险50%的部分，陶闯承担80%的赔偿责任。据此，陶闯应赔偿原告方19622.95元〔（59057.37元-5000元-5000元）×50%×80%〕。原告过高部分诉请及其他诉请，于法无据，依法不予支持。陶闯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶闯赔偿原告何玉高医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计19622.95元；限判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告何玉高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，减半收取计536元，由被告陶闯负担145元，原告何玉高负担391元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周登亮二〇二〇年十一月十日书记员  张路燕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11815号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：武洪权，男，1983年10月1日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告武洪权信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告武洪权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年10月2日，卡号49×××46。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金69640.52元，利息4051.94元，分期付款手续费4165.15元，增值服务费40元，逾期还款违约金8575.96元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告武洪权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金69640.52元、利息（截至2020年7月6日为4051.94元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为8575.96元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费4165.15元、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，由被告武洪权负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执恢855号被执行人：刘维松，男，1988年6月28日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：华梦，男，1997年3月25日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：邓光杰，男，1994年5月2日生，汉族，住重庆市永川区。刘维松、华梦、邓光杰犯组织、强迫卖淫罪、非法拘禁罪数罪并罚判处追缴违法所得一案的(2018)渝0118刑初331号刑事判决书已发生法律效力，刘维松、华梦、邓光杰逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年10月15日移送强制执行，追缴被执行人刘维松、华梦、邓光杰的违法所得60000元。本院依法受理。执行过程中，查明被执行人刘维松名下有北京牌汽车一辆，本院于2019年11月12日对被执行人刘维松所有的北京牌汽车一辆予以查封，因未实际控制不能执行外，发现被执行人均无财产可供执行，因不具备执行条件，本院于2019年12月18日作出(2019)渝0118执4735号执行裁定书终结本次执行程序。2020年7月24日本院依职权恢复本案的执行。执行过程中，除被执行人邓光杰委托他人代为履行义务，缴纳违法所得20000元外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，故本院于2020年9月28日作出(2020)渝0118执恢513号执行裁定书终结本次执行程序。2020年10月27日本院依职权再次恢复执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，除实施控制被执行人刘维松名下渝C**7号北京牌汽车，并经评估将价值12000元的汽车移送重庆市财政局外，未能查询到三被执行人有其他可供执行财产；2、本院前往对被执行人刘维松姐姐住所地福建省福州市仓山区调查了解被执行人个人情况，并将涉案车辆予以追回，此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产；3、本院已依法将被执行人刘维松、华梦、邓光杰纳入限制消费人员名单。综上所述，本案申请标的罚金60000元。经本院穷尽财产调查措施，除上述采取的措施执行到位部分金额外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，本案现执行不能。目前尚有部分执行标的款未能执行到位，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执恢855号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。具备执行条件时，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年十一月二十日书记员  王厚川
执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0183执2041号 本院立案执行申请执行人李井学、郭守文与被执行人沈阳耘垦牧业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月26日执行完毕。此案报结。 特此通知 德惠市人民法院 二〇二〇年十一月二十六日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初3818号原告：赤峰市王府物业管理有限责任公司，住所地赤峰市新城区八家组团王府花园小区**侧厅，统一社会信用代码911504047722008386。法定代表人：倪宏玲，经理。委托诉讼代理人：郑洪利。被告：马文芝，女，汉族，住赤峰市。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司(以下简称王府物业公司）与被告马文芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王府物业公司的委托诉讼代理人郑洪利到庭参加诉讼，被告马文芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。王府物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付物业服务费2493元（拖欠年限为2017年6月20日至2020年6月20日）及滞纳金1500元；合计金额为3993元。事实和理由：被告系原告物业服务范围内的小区业主，2008年9月1日原告开始为被告服务，自2017年6月20日至2020年6月20日期间累计拖欠物业费2493元。虽经原告催要，但被告一直拖欠。故原告诉至法院，请求支持上述诉讼请求。马文芝未答辩。本院经审理查明，2016年12月31日王府小区业主委员会与原告续签物业管理委托合同一份，2019年1月7日又续签合同，选聘原告为王府花园小区的物业服务企业，服务期限自2019年1月1日至2020年12月31日，物业收费标准为多层住宅0.50元/㎡月、商业1元/㎡月、高层住宅1元/㎡月，同时约定，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日3‰的缴纳违约金。合同约定物业管理费由物业公司按每一年为一周期向业主或物业使用人收取。被告为王府小区12号DT8号厅（面积69.25㎡）业主，被告自2017年6月20日开始至2020年6月20日未交纳物业费。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告系平庄王府花园小区12号DT8号厅业主，因此被告亦应受物业服务合同的约束，原告为被告提供了物业服务，被告应当及时交纳物业费。原告主张被告给付2017年6月20日至2020年6月20日的物业费2493元，经本院核实无误，予以支持。原告要求被告给付截止到2020年6月20日的违约金1500元，超出法律规定，本院认为应按照年利率15.4%计算为宜，且合同约定按年交纳物业费，故违约金应从欠交物业费的下一年度开始计算，经核算，截止到2020年6月20日，2017年、2018年、2019年欠交物业费违约金为384元，对原告的诉讼请求中违约金数额未超出384元的部分予以支持，超出部分不予支持。根据《物业管理条例》第七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马文芝于本判决生效后立即给付原告赤峰市王府物业管理有限责任公司物业费2493元（2017年6月20日至2020年6月20日）、违约金384元（截止到2020年6月20日，2017年、2018年、2019年欠交物业费的违约金），合计2877元；二、驳回原告赤峰市王府物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告马文芝负担。本判决为终审判决。审判员 邢云川 二○二〇年十一月六日书记员 孙利鹏
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1378号 申请执行人：姚瑞兴，男，1971年6月10日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：刘浩，男，1988年4月25日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初1917号民事判决书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人刘浩与王立杰系夫妻关系，王立杰名下财产为刘浩夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘浩的配偶王立杰在中国农业银行62×××74账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨宏伟
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初5150号原告：李成亮，男，1986年4月5日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：齐圆，山东宁泰律师事务所律师。被告：吕高兰，女，1962年11月11日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王同九，山东赞国律师事务所律师。被告：吕高伦，男，1969年10月11日出生，汉族，住滕州市。原告李成亮与吕高兰、吕高伦不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成亮委托诉讼代理人齐圆、被告吕高兰及其委托诉讼代理人王同九到庭参加诉讼，被告吕高伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成亮向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告吕高兰系枣庄通康投资有限责任公司(以下简称通康公司)的员工。2017年1月31日，被告吕高兰介绍其弟吕高伦向通康公司存款50000元，存款期限为2年，月利率为12‰，原告作为经办人员向被告吕高伦出具收条，并告知凭收条换正规手续。原告多次要求收回收条，被告吕高伦告知在被告吕高兰处，但二被告一直未送回。后原告因涉嫌刑事犯罪被判刑，服刑期间，原告委托赵某代为管理债权债务。2019年1月17日，被告吕高兰拿着收条以吕高伦的名义，在赵某处提前支取了吕高伦的50000元存款。存款到期后，二被告又向公司出具原收条丢失的证明，到期支取了存款50000元。原告服刑回来，与公司及赵某对账才发现，向被告多支付50000元。被告承诺将50000元退回，但迟迟未退。为此原告诉至法院，请求依法判如所请。被告吕高兰辩称：二被告与原告不存在债权债务关系，被告吕高伦在通康公司存款50000元，被告吕高兰并没有在该公司支取吕高伦的存款，而是吕高伦本人在存款到期后正常支取，原告诉讼所涉不当得利问题纯属子虚乌有，请求法庭在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。被告吕高伦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月31日，李成亮收到吕高伦现金50000元，并向吕高伦出具收条一份，收条内容为“今收到吕高伦存款现金伍万元整，小写50000.00元收到人：李成亮2017年1月31号”。李成亮曾要求收回该收条，吕高伦告知在吕高兰处，但并未将收条交由李成亮。后李成亮因涉嫌刑事犯罪被判刑，服刑期间李成亮委托赵某代为管理其债权债务事宜。2019年1月17日，吕高兰持有李成亮书写的收条以吕高伦的名义，在赵某处提前支取了吕高伦的50000元存款。2019年2月15日，吕高伦出具原单丢失的证明，并支取了存款20000元，另将30000元续存。后李成亮与赵某对账发现，向吕高兰多支付50000元。2019年11月10日，李成亮、赵某向吕高兰核实此事，庭审中李成亮提交了当时的谈话录音，在录音中吕高兰对支取50000元的事实予以认可。证人赵某、狄某、刘某亦出庭作证，证明吕高兰支取50000元的情况。上述事实，有原、被告的陈述、收条、证人证言、视听资料、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，所谓不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。其构成要件有三：一、一方获得利益；二、一方获益无法律根据；三、致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，被告吕高兰以吕高伦的名义从原告处支取了存款，但被告吕高伦对此不予认可又另行支取、转存该款项，被告吕高兰支取的50000元并无合法根据。因此，被告吕高兰应将该50000元返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕高兰于本判决生效后十日内返还原告李成亮50000元；二、驳回原告李成亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，财产保全费520元，均由被告吕高兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  薛宝国二〇二〇年十一月九日书记员  闵 凯
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初693号原告保德县丰润达运输有限公司统一社会信用代码：91140931MACHEYAY3B法定代表人：张某，联系电话：158XX****XX。被告陈某，男，汉族，1968年12月4日出生，公民身份号码：×××，黑龙江省鸡西市人，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告吴某，男，汉族，1970年1月11日出生，公民身份号码：×××，黑龙江肇州人，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告保德县丰润达运输有限公司诉被告陈某、被告吴某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，原告提出对被告吴某撤销诉讼的申请，本院依法准予。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告保德县丰润达运输有限公司法定代表人张某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、给付原告车款本金柒万（￥70000.00）元；2、支付原告所欠车款本金柒万（￥70000.00）元的从2018年7月24日到2020年7月24日利息叁万叁仟陆佰（￥33600.00）元；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年11月24日，吴某带着战晓飞来到山西省保德县东关镇原告公司所在地签订了《汽车分期还款合同》一份，合同约定：陈某为租车人，吴某、刘威德为担保人，从我公司租赁了车辆品牌为欧曼牌，型号为BJ3258DLPKE，车辆识别代码为×××，发动机编码为1417J131891的红色工程车一台。双方协议总车价为人民币叁拾捌万（￥380000.00）元整，首付壹拾伍万（￥150000.00）元，下欠贰拾叁万（￥230000.00）元整，还款期限为十二个月。支付首付款的当天，由吴某押车将这台车开到内蒙古鄂尔多斯市黑岱沟露天煤矿。其后，由吴某作为车队长及实际控制人开始运营作业，过了一段时间，吴某指派一个姓名叫刘翠翠的人不定时通过网上银行转账汇款将这台工程车的租赁款和利息结算。截止2018年7月24日后就再未还过租赁款和利息，原告公司多次通过电话或派人前去吴某所在工地催促吴某、战晓飞索要下欠款项，均未果。2019年4月29日公司得知吴某的工队要转场到别的工地，公司派人前去向吴某协调催要，要求吴某按合同约定全部交清下欠三台车所欠的本金和利息，结果吴某假借他老婆的手机网银弄了个￥50000.00元的假转账凭证信息发给我公司，骗取公司人员的信任，并且吴某说钱五一放假起来后才能到账。此后到现在，我们再没见到吴某本人和公司所有权名下的红色工程车。我公司多次打电话给吴某，吴不是不接电话就是编造各种理由搪塞敷衍，拒不还款。更为严重的是最近我们得知被告人在我公司人员不知道的情况下已将所有权属于我公司的租赁车辆以壹拾捌万（￥180000.00）元左右的价格转卖他人，被告卖车后没有立即偿还剩余车款及应付利息。截止2020年7月24日，这辆红色工程车不交租赁本金和利息已达24个月，下欠租赁本金柒万元，利息叁万叁仟陆佰元（70000*0.02*24=33600）本息合计壹拾万叁仟陆佰元（￥103600.00）。依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》之规定，请求人民法院依法判如所请以维护原告的合法权益。被告陈某经公告送达诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供答辩状，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利，本案依法缺席审理。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据依法进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，被告吴某、陈某与保德县丰润达运输有限公司签订了一份分期付款汽车买卖合同，陈某为租车人，吴某、刘威德为担保人，在合同上进行了签字确认，合同总价车款为38万元，合同履行期间为2017年11月24日-2018年11月24日，共12个月，首付款为15万元，下欠23万元，约定12期平均支付完毕，合同期内月利率按1.2%收取，逾期月利率为2%.截止2020年7月24日，共下欠车款本金7万元，利息以月利率2%计算为33600元。同日，被告陈某给保德县丰润达运输有限公司出具借条一支，载明“借现金23万元，约定月利率为1.2%，借期2017年11月24日至2018年11月24日”。本院认为，原被告双方所签订的购车合同是双方当事人真实意思表示，双方应按购车合同的条款依约履行义务，被告未能按合同约定给付原告购车款及利息已构成违约，应承担继续履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告陈某在判决生效之日起十日内给付原告保德县丰润达运输有限公司下欠车款本金7万元以及利息33600元，利息结至2020年7月24日，月利率为2%.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1186元，由被告陈某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 徐旺旺审 判 员 康晓宇人民陪审员 王富昌 二〇二〇年十一月十九日书 记 员 赵新宇
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5019号原告：王成海，男，1983年7月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：田达勇，男，1981年5月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告王成海与被告田达勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成海到庭参加诉讼。被告田达勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成海向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款16800元及利息2016元，并从起诉之日起至欠款实际还清之日止按年利率6%支付利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月在原告处进货，共计欠原告货款16800元，并向原告出具欠条一份，保证2018年11月10日之前付清。但欠款到期后，经多次催要无果。故请求依法支持原告的诉讼请求。田达勇未作答辩，亦未向本院提交证据。本院根据原告王成海陈述的事实及向本院提交的证据，综合分析认定事实如下：王成海系经营家具定制个体工商户，田达勇经营家具销售。自2017年9月起，田达勇在王成海处定制家具，双方口头约定，田达勇交付定金并提供图纸，由王成海定制、生产，提货时田达勇支付全部货款。双方熟悉后，田达勇称资金周转困难，有时在提货时先支付部分货款，待收取客户货款后再支付。2018年10月10日，王成海向田达勇索要所欠货款，田达勇向王成海出具欠条一份，内容为：“今欠鸿鑫家具厂王成海橱柜、衣柜货款16800元，大写壹万陆仟捌佰元整，保证2018年11月10日前还清。欠款人田达勇。”田达勇出具欠条后，以微信转账方式向王成海支付3000元，尚欠13800元未付。上述事实，王成海向本院提交有樊城王成海定制家具店营业执照及田达勇出具的欠条原件佐证，并自认出具欠条后田达勇已支付3000元，本院予以确认。本院认为，王成海与田达勇口头达成的家具买卖协议，系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，王成海按照田达勇的要求为田达勇定制了家具，并交付给田达勇，履行了制作、交付义务，田达勇未按保证的付款期限支付货款，已构成违约。因此，王成海请求判令田达勇支付所欠货款及逾期付款期间利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定。田达勇在出具16800元欠条后已支付的3000元货款应予扣减，田达勇实际尚欠货款为13800元，利息应从田达勇承诺的支付货款期限届满之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田达勇于本判决生效之日起十日内，向原告王成海支付货款13800元，并自2018年11月11日起至欠款实际付清之日止，以13800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告王成海支付逾期付款利息；驳回原告王成海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告田达勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张耀承二〇二〇年十一月六日书记员  周 芹
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执恢36号 申请执行人：王之常，男，生于1972年5月5日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：冯光俊，男，生于1974年6月29日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：徐德会，女，生于1982年6月27日，汉族，住四川省广元市利州区。 本院在执行王之常与冯光俊、徐德会民间借贷纠纷一案中，对二被执行人共同共有的位于广元市利州区东坝办事处万源××镇××区（瑞达）Ｂ4栋1-11-3号的住房经一拍、二拍，均因“无人参与竞买”而流拍，申请执行人王之常同意以该房产的二拍流拍价894321元抵偿债务后；二被执行人名下无银行存款、公司、不动产、机动车等财产可供执行；已对被执行人冯光俊、徐德会采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇二〇年十一月十八日 书记员  梁 锟
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内07执160号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4－2－301号。法定代表人：沈永前，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘文军，该公司法案执行经理。被执行人：王鑫，男,1991年2月10日出生，汉族,住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。青岛趣牛牛不良资产处置有限公司因借款合同纠纷一案，依据南平仲裁委员会（2020）南仲案字第2966号裁决书，向本院申请强制执行，要求被执行人王鑫给付借款本金4019.87元、利息（得息以借款本金4019.87元为基数,按照年利率24%计算，自2018年1月4日至借款实际清偿之日止）；给付仲裁费120.00元。本院于2020年11月17日立案。经审查，南平仲裁委员会向王鑫送达受理通知书、组庭通知书、仲裁裁决书等相关文书的方式，是依据青岛趣牛牛不良资产处置有限公司提供的《个人消费贷款合同》中的电话号码短信送达的。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款关于“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条“受送达人同意采用电子方式送达的，应当在送达地址确认书中予以确认”的规定，仲裁审理亦应适用。南平仲裁委员会未经核实，仅依据青岛趣牛牛不良资产处置有限公司提供的手机号码履行仲裁程序的通知及仲裁文书的送达义务，且在未确认王鑫是否收悉仲裁文书的情况下，直接认定王鑫放弃权利，进行缺席仲裁，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，未提供当事人签收裁决书的依据，仲裁程序违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  郭广平审判员  于树阁审判员  刘会青二〇二〇年十一月二十日书记员  梁宇阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执恢416号申请执行人：扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司，住所地扎赉特旗。法定代表人：王树全。被执行人：单广有，男,1980年5月3日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：刘翠仙，女,1982年11月2日生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司与单广有、刘翠仙借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，查询到被执行人刘翠仙名下有蒙F5D308号华泰圣达菲车辆，并于2020年11月3日查封该车辆。向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人单广有、刘翠仙名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司，申请执行人扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十一月十三日书记员  韩 磊
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2472号原告：中国建设银行股份有限公司于都支行，住所地：于都县贡江镇长征大道中**。负责人：兰恩涛，该行行长。委托代理人：沈红卫，系银行员工，代理权限：一般代理。被告：肖连英，女，1972年11月1日出生，汉族，住于都县，于都农商银行离岗人员。原告中国建设银行股份有限公司于都支行诉被告肖连英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司于都支行委托代理人沈红卫到庭参加诉讼。被告肖连英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票，公告期满后未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告本金96800元及利息8041.61元（暂计至2020年6月17日，此后利息按合同约定继续计算至还清款止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月27日，被告肖连英在原告处办理了短期快e贷（普通）贷款人民币96800元，并在线上签订了《中国建设银行快贷信用循环借款合同》用于消费，借款期限1年，采用随借随还的还款方式还款。被告于2019年2月27日支用了该笔短期快e贷贷款，并在贷款到期后一直未按合同约定履行还款义务。截至2020年6月17日，尚欠借款本金96800元及利息8041.61元，合计104841.61元。原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特具状法院请求依法处理。被告肖连英未到庭也未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1．原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件；2．被告身份证复印件；3．中国建设银行“快e贷”借款合同、贷款信息、总行授信额度、个人贷款对账单。被告肖连英未到庭，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。根据原告的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2019年2月27日，被告肖连英与原告签订了“快e贷”借款合同，合同约定借款金额96800元；借款期限为1年，即自2019年2月27日至2020年2月27日，借款利率为年利率5.6%，逾期则加收50%计算罚息；还款方式为一次性还本付息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定还本付息。截至2020年6月17日，尚欠借款本金96800元及利息、逾期加罚息7530.39元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的“快e贷”借款合同、个人贷款对账单为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告肖连英提供借款，被告借款后则应按合同约定按期还本付息，被告未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息，故原告主张被告还本付息的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告肖连英于本判决生效后30日内向原告中国建设银行股份有限公司于都支行偿还借款本金96800元及利息、逾期加罚息7530.39元（截至2020年6月17日），并支付上述所欠本金自2020年6月18日起至还清款项之日止按借款合同约定的利息和罚息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司于都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2397元，由被告肖连英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院审管办，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。］审 判 长  钟久长人民陪审员  李仕熊人民陪审员  曾丽华二〇二〇年十一月十一日代理书记员  王燕民
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初14400号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，女，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区，行长。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，一般代理。被告：幸奠兵，男，1973年06月06日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告幸奠兵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行撤回起诉处理。审 判 员  夏 耒二〇二〇年十一月三十日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初8737号原告：天津纵横物业管理有限公司，住所地：天津市蓟州区渔阳镇舒馨家园小区**楼**楼之间物业楼。法定代表人：陈仕伟，经理。委托诉讼代理人：王娜，公司职员。被告：段国旺，男，住天津市蓟州区。原告天津纵横物业管理有限公司与被告段国旺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津纵横物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津纵横物业管理有限公司负担。审判员  曹利君二〇二〇年十一月十日书记员  邢然然
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12653号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱君明，男，1990年1月21日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告朱君明信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告朱君明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年12月24日，卡号62×××50。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金72144.62元，利息16797.76元，分期付款手续费142.06元，逾期还款违约金21220.75元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告朱君明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金72144.62元、利息（截至2020年7月6日为16797.76元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为21220.75元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费142.06元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，由被告朱君明负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25078号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李春林，男，1982年11月26日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李春林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李春林系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：4103、尾号：1365)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,945.75元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币143,945.75元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11850号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：戴风发，男，1986年2月28日出生，汉族，住广西灌阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告戴风发信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告戴风发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年1月7日，卡号49×××38。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金113994.41元，利息40661.6元，分期付款手续费2213.68元，逾期还款违约金19959.32元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告戴风发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金113994.41元、利息（截至2020年7月6日为40661.6元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为19959.32元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费2213.68元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，由被告戴风发负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终2728号上诉人（原审原告）：朱亭溢，女，1989年1月30日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：成绍春、莫明超，云南法闻（会泽）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：何吉全，男，汉族，ｌ986年6月23日生，云南省会泽县人，住云南省会泽县。上诉人朱亭溢因与被上诉人何吉全合同纠纷一案，不服会泽县人民法院（2020）云0326民初2274号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱亭溢上诉请求：一、请求二审人民法院在查明案件事实的基础上依法撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，导致作出错误裁定。一、上诉人与被上诉人离婚时明确夫妻双方所生孩子何丽允皓由上诉人抚养，被上诉人每月支付上诉人孩子抚养费15000元事实清楚，证据确实充分。上诉人在一审中出具的证据户口册证实上诉人与被上诉人共同生育何丽允皓，其出生日期为2017年9月22日，上诉人出具的离婚协议明确约定何丽允皓由上诉人抚养，被上诉人从2019年7月15日起每月支付上诉人孩子抚养费l5000元，离婚协议约定符合法律规定，并不存在违法行为及违反公序良俗，且该协议经过国家行政部门婚姻登记机构确认。二、被上诉人应该支付从2019年7月15日起至2020年6月15日共计11个月未足额支付的ll5000元。从2019年7月15日上诉人与被上诉人签订离婚协议离婚后，被上诉人从2019年7月15日起至2020年6月15日共计11个月，被上诉人应该支付给上诉人165000元，但是被上诉人只是支付给上诉人50000元，还下欠上诉人ll5000元，根据法律规定被上诉人应该支付给上诉人。朱亭溢向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告按照离婚协议支付原告抚养费115000元（2019年7月15日起至2020年6月15日共计11个月，每月15000元，共计165000元，扣除已经支付的50000元），并判令被告从2020年6月16日起每月支付15000元抚养费给原告直至何丽允皓18周岁时止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，原告朱亭溢以离婚协议为据要求被告何吉全按照离婚协议约定支付原告抚养费，认为本案系合同纠纷，本院亦以合同纠纷立案。但本案当事人之间实际存在的法律关系性质系抚养费纠纷，本院依法变更案由为抚养费纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”不直接抚养子女的一方，应当支付包括生活费和教育费等在内的抚养费，对应的享有给付抚养费的权利主体应为子女，而非父或母。故本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告朱亭溢的起诉。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款的规定：“离婚后，父母对于子女人有抚养和教育的权利和义务。”上诉人朱亭溢与被上诉人何吉全于2019年7月15日在会泽县民政局协议离婚，双方在离婚协议中就小孩抚养费达成了协议，离婚后，被上诉人何吉全未能按协议给付抚养费的义务，被侵害的权利人是被抚养人即双方所生的小孩何丽允皓，因此，本案的法律关系为抚养费纠纷，何丽允皓才系本案原告的适格主体资格，因何丽允皓尚未成年，其权利由其监护人朱亭溢作为法定代理人代为行使。综上，原审裁定以上诉人朱亭溢主体资格不适格驳回其起诉是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。朱亭溢预交的一审案件受理费2600元予以退回。上诉人朱亭溢预交的二审案件受理费2600元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  迟少杰审判员  刘跃昌审判员  李泽文二〇二〇年十一月十二日书记员  翟 霓
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5265号原告：赵华利，女，1968年6月22日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。被告：左安福，男，1965年7月18日出生，汉族，住四川省资阳市。原告赵华利与被告左安福买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵华利及其委托诉讼代理人赵开桦到庭参加诉讼，被告左安福经公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵华利向本院提出诉讼请求：1、要求左安福支付货款53000元及资金占用利息（从2017年6月13日起，以所欠货款53000元为基数，按年利率6%计算至货款付清时止）。事实及理由：被告与他人合伙在安岳县经营砖厂，从2012年开始，原告陆续向被告经营的砖厂供应煤炭，至2016年6月13日，经结算，被告欠原告煤款53000元，被告出具了欠条，约定于2017年6月12日前付清。后经原告催收未果。左安福未作答辩。本院经审理认定事实如下：从2012年开始，原告陆续向被告经营的砖厂供应煤炭，经原、被告2016年6月13日结算，被告欠原告煤款53000元，被告向原告出具了欠条，约定一年之内还完。被告出具欠条后支付给原告煤款3000元，后经原告催收未果。本院认为，被告左安福未按欠条约定时间支付货款已构成违约，应承担违约责任，被告已给付原告货款3000元应予以扣减，故本院支持由被告给付原告货款50000元，并从2017年6月13日起，按人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款违约金至2019年8月19日，自2019年8月20日起，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付逾期付款违约金至货款付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告左安福于本判决生效后三日内给付原告赵华利货款50000元及逾期付款违约金（从2017年6月13日起，以未付货款50000元为基数，按人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，以未付货款50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至货款付清时止）；二、驳回原告赵华利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告左安福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  颜家均人民陪审员  王倩予人民陪审员  雷学珍二〇二〇年十一月五日书 记 员  秦 瑶
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0821执恢502号 申请执行人：童恩远，男，1948年12月10日出生，住长汀县。 被执行人：罗小斌，男，1973年9月23日生，汉族，住长汀县。 被执行人：童红玲，女，1977年7月20日生，汉族，住长汀县。 申请执行人童恩远与被执行人罗小斌、童红玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出（2014）汀执行字第1892号执行裁定书，终结该案的本次执行程序。2020年11月3日申请执行人童恩远以与被执行人童红玲达成执行和解协议为由，申请恢复执行，并撤回对罗小斌、童红玲的执行。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0821执恢502号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴许明 审 判 员 曾桂英 审 判 员 李国平 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 赖水连 附：相关法律条文内容 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人和被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初4301号 原告：刘梅，女，1980年12月8日出生，汉族，住所广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：沈枫荣、林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。 被告：张建洪，男，1969年10月4日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告刘梅与被告张建洪因民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅的委托诉讼代理人林剑斌到庭参加诉讼，被告张建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘梅向本院提出诉讼请求,判令张建洪立即向刘梅偿还借款11万元及支付该款自2020年7月24日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息。事实和理由：刘梅与张建洪为朋友关系。自2016年1月1日起，张建洪因经营生意需要资金周转多次向刘梅借款，2020年1月24日经双方结算，张建洪出具一份《借条》确认共拖欠刘梅借款11万元，并约定借款期限为6个月。借款期限届满，张建洪以各种理由和借口敷衍搪塞，拒不归还借款。 张建洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月24日，张建洪向刘梅出具《借条》一张，确认其向刘梅借款11万元的事实，并约定于2020年7月24日前还清，未约定利息。之后，张建洪未依约还款，经刘梅催讨未果，致讼。案经审理，因张建洪未到庭，致本院调解不能。 上述事实有刘梅的陈述及其提供的《借条》复印件一张等证据在案为凭，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。张建洪结欠刘梅借款11万元，有刘梅的陈述及《借条》一张等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。《借条》出具后，张建洪未依约还款，已构成违约，应当承担偿还的责任。现刘梅诉求张建洪偿还借款11万元及支付该款自2020年7月24日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。张建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张建洪应在判决生效之日起十日内偿还刘梅借款11万元及支付以11万元为基数自2020年7月24日起至还清款项之日止按2020年7月一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2544元，减半收取计1272元，由张建洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 宋志军 二〇二〇年十一月五日 法官助理 王汇鑫 书 记 员 吴志芳 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保326号洛阳市锐创电气设备有限公司于2020年11月09日申请执行洛阳莱茵希德特种材料有限公司合同纠纷一案，按照（2020）豫0323财保328号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年11月10日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十日
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）粤5302执1485号 申请执行人：余伟斌，男性,1973年9月5日生，汉族，住云浮市云安区。 被执行人：陈建梅，女性,1972年7月5日生，汉族，住广东省云浮市云城区。 本院在执行申请执行人余伟斌与被执行人陈建梅民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤5302民初1298号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人在银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、工商等部门的财产进行查询，发现登记在被执行人陈建梅名下位于云浮市市区颖翠开发区云峰路第八层房屋（产权证号：云00××58）、首层2号车库（产权证号：云00××54）可供执行，本院已作出轮候查封，并由另案拍卖。其余协查单位没有发现被执行人有财产可供执行。除此之外，本院进行现场财产调查，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已向被执行人发出限制消费令，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知财产查询情况和终本情况。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年十一月十日 书记员  梁锦颖
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初19017号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人:郭科，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕图，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：娄小会，男，1989年2月2日出生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告娄小会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人郭科、吕图到庭参加了诉讼。被告娄小会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即向原告偿还借款本金104400元、支付截止到2020年9月15日利息5650.99元、罚息613.09元、复利175.98元；2、请求法院判决被告立即向原告支付从2020年9月16日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利，罚息以未付的本金为基数，复利以未付利息与未付罚息之和为基数，均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算。3、请求法院判决被告立即向原告支付律师费2000元。4、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：被告通过掌上银行办理个人自助小额消费贷款业务，并于2019年8月19日与原告签订了《个人自助小额借款合同》。合同签订后，原告按约向被告发放贷款104400元，但被告未按时履行还款义务。为维护原告的合法权利，遂诉至法院，要求判如所请。被告娄小会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，被告（借款人）通过掌上银行与原告（贷款人）签订《个人自助小额借款合同》，主要约定：1.自2019年8月19日起至2020年8月18日（额度有效期）止，借款人可以在104400元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用；2.单笔借款最低金额为1000元，单笔借款最长期限为12月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；3.借款用途为综合消费，本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之35（浮比）确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整，各方按调整后相应期限档次的基准利率（或1年期LPR）和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率；4.本合同项下借款按实际天数计算利息，计息公式为利息=本金×实际天数×日利率，日利率的换算公式按人民银行相关规定执行；5.本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分；6.还款方式为一次性还本按约还息；7.借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；8.对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；9.借款人发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施：……（2）未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务；10.因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；11.贷款人在此授权农业银行其他分支机构可以按照本合同约定行使贷款人在本合同项下的权利（包括但不限于贷后管理、贷款催收和清收等），或者代为履行信用发放等本合同项下的义务，或承接管理本合同项下借款，借款人对该等行为均予认可，并承受该等行为在本合同项下相应产生的法律后果；12.与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人或邮寄到该地址即视为送达。被告所留的通讯地址为贵州省遵义市桐梓县；等等。2019年8月19日，原告向被告发放贷款104400元，借款期限自2019年8月19日至2020年8月18日。后被告未按约履行其还款义务，截至2020年9月15日，被告尚欠借款本金104400元、利息5650.99元、罚息613.09元、复利175.98元。原告为催收该债权，与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托后者为与被告娄小会借款纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费2000元。被告娄小会经本院传票通知，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》，系通过电子银行业务渠道订立的电子合同。该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应本着诚实信用原则严格履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按期履行其还款义务，已构成违约，应当依约承担违约责任。现被告逾期还款，原告要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、复利具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，因借款合同约定律师费应由被告承担，现原告已举示证据已经实际产生律师费2000元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告娄小会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄小会于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2020年9月15日的借款本金104400元、利息5650.99元、罚息613.09元、复利175.98元。二、被告娄小会于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行自2020年9月16日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未付利息和罚息为基数，均按《个人自助小额借款合同》约定的借款执行利率上浮50%计算）。三、被告娄小会于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费2000元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556.80元，减半收取计1278.40元，由被告娄小会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 梁二〇二〇年十一月十九日书记员 朱小辉
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终815号上诉人（原审被告）：郭爱民，男，1973年8月26日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。被上诉人（原审原告）：曹永红，女，1968年3月17日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。上诉人郭爱民因与被上诉人曹永红民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2020）宁0202民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人郭爱民，被上诉人曹永红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭爱民上诉请求：1.依法撤销(2020)宁0202民初803号民事判决书，依法改判或者发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由曹永红承担。事实和理由：一审法院认定的事实与事实情况不符。郭爱民与曹永红不存在借贷关系。一审法院仅凭郭爱民出具的借条、短信催款的记录就证明郭爱民与曹永红存在借款的事实。一审法院并没有查明款项是如何发生的，是现金还是转账？郭爱民什么时候收到的借款？借款的用途？综上所述，为了维护郭爱民的合法权益，特上诉石嘴山市中级人民法院。曹永红辩称，曹永红、郭爱民及陈某某三人原为合伙做生意关系，准备开办一所学校。在学校筹备期间有了分歧没法合作，曹永红提出了退股，经三人协商同意将曹永红所投入的资金作为借款。陈某某与郭爱民向曹永红出具了借条，对曹永红所投入的资金做了清算，共计76000元。后陈某某与郭爱民又重新各打了38000元的借条，声明76000元的借条作废，明确了各自所承担的债权债务，并约定了还款日期。合伙期间的投资因为是多次投入，有交房租、水电费、购买一些物品，由于时间太长，证据不好保存。且郭爱民已经向曹永红出具了借条，出具借条的行为是对退伙及合伙期间曹永红投资期间的认可，是郭爱民真实意思的表示。一审法院认定事实清楚，应驳回上诉、维持原判。曹永红一审诉讼请求：1.判决郭爱民返还曹永红借款本金38000元；2.判决郭爱民支付曹永红逾期还款利息14820元，本息合计52820元；3.本案诉讼费由郭爱民承担。一审法院查明：2012年，曹永红、郭爱民及案外人陈某某准备合伙开办学校，曹永红投资了76000元，后曹永红退出了合伙，郭爱民和陈某某二人就同意这笔钱算作借款，二人就给曹永红出具了一张76000元的借条。后经协商郭爱民和陈某某二人重新向曹永红各出具一张38000元的借条。2013年4月8日，郭爱民向曹永红出具了一张38000元的借条，约定还款日期为2013年5月1日，同时声明此前的76000元借条作废。从2016年8月起，曹永红不断通过短信向郭爱民催款，郭爱民一直以各种理由推拖至今，曹永红遂起诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹永红要求郭爱民偿还借款38000元，有曹永红当庭提交的郭爱民出具的借条，曹永红向郭爱民催要借款的短信记录在卷佐证，可以证明郭爱民拖欠曹永红借款38000元的事实，故对曹永红要求郭爱民偿还借款38000元的诉讼请求予以支持；曹永红要求郭爱民按年利率6％支付逾期利息14820元亦符合法律规定，予以支持。郭爱民的抗辩主张无事实依据和法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：郭爱民于判决生效后十日内偿还曹永红借款38000元，逾期利息14820元，合计52820元。案件受理费1120元，公告费300元，合计1420元，由郭爱民负担。郭爱民、曹永红二审中均未提交新的证据。本院查明的事实同一审法院查明事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，曹永红主张涉案借款系郭爱民与曹永红、案外人陈某某合伙做生意进行结算后达成的债权债务协议，并提供了借条及短信记录予以佐证。郭爱民主张涉案借条上的款项并未实际出借，但对于为何出具借条及借条中所写的“76000元借条作废”均不能作出合理说明。郭爱民对于其与曹永红之间是否存在合伙关系的陈述前后矛盾，对于短信记录中曹永红索要款项如何产生也不能作出合理说明。郭爱民主张其系在酒醉后出具涉案借条，郭爱民作为一个完全民事行为能力人，其应当对自己所作出的行为承担相应法律后果。一审认定郭爱民向曹永红偿还借款本息并无不妥。综上所述，上诉人郭爱民的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1121元，由上诉人郭爱民负担。本判决为终审判决。审判长 杨中军审判员 马春茂审判员 薄晓霞二〇二〇年十一月十七日书记员 冯 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3963号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道**，统一社会信用代码915115007348431629。法定代表人：刘建伟，职务：董事长。被执行人：宜宾大家乐商贸有限公司，统一社会信用代码91511521667440661D,住,住所地四川省宜宾市叙州区翠柏商贸城/div>法定代表人：徐利忠，经理。被执行人：宜宾聚广实业有限公司，统一社会信用代码9151152174690038X4，住，住所地四川省宜宾市叙州区二二四/div>被执行人：宜宾市南溪区新城华联商业管理有限公司，统一社会信用代码9151152174690038X4，，住所地南溪区南溪街道景文路**。被执行人：夏皓瑜，男，1984年4月25日出生，住四川省宜宾市叙州区柏。被执行人：唐秋婧，女，1987年9月8日出生，住宜宾市翠屏区。被执行人：徐利忠，性别，男，1975年10月7日，住浙江省奉化市。被执行人：陈仁娥，女，1973年6月22日出生，住浙江省奉化市。被执行人：曾斌，男，1971年8月15日出生，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521民初264号民事判决书，于2020年11月20日立案受理申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请执行宜宾聚广实业有限公司、宜宾市南溪区新城华联商业管理有限公司、夏皓瑜、唐秋婧、徐利忠、陈仁娥金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人偿还申请执行人借款本金5800000元及利息；2.案件受理费53176元，诉讼保全费5000元，律师代理费1000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年11月20日起多次对被执行人宜宾聚广实业有限公司、宜宾市南溪区新城华联商业管理有限公司、夏皓瑜、唐秋婧、徐利忠、陈仁娥的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人暂无可供执行财产。三、本院于2020年11月26日对被执行人宜宾聚广实业有限公司、宜宾市南溪区新城华联商业管理有限公司、夏皓瑜、唐秋婧、徐利忠、陈仁娥采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年11月27日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二〇年十一月二十七日书记员  钟 鑫
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2329号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司福州连江支行，住所地：连江县金安西路龙芝广场**龙芝商业广场。 法定代表人：许恒凯。 被执行人：颜卉，男，1964年4月10日出生，汉族，住连江县。 被执行人：陈惠钦，女，1974年3月2日出生，汉族，住连江县。 被执行人：颜光，男，1971年4月28日出生，汉族，住连江县。 被执行人：吴燕灯，男，1981年5月3日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被执行人颜卉、陈惠钦、颜光、吴燕灯金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月30日立案，并于2020年8月2日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2020）闽0122民初834号民事判决书所确定的偿还欠款96000元及利息的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。8月7日本院依法向连江县不动产登记和交易中心进行查询，并未发现被执行人在本县范围内有不动产登记记录。现因被执行人没有其他可供执行的财产，已经向申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十一月五日 书记员 ： 陈 义
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初5742号原告：南京三琦物业管理有限公司，统一社会信用代码91320115567213971D，住所地江苏省南京市六合区龙池街道新集东路**地下****。法定代表人：赖文胜,该公司总经理。委托诉讼代理人：周彪，该公司员工。被告：陈建祥，男，1988年10月8日生，汉族，住安徽省来安县。原告南京三琦物业管理有限公司与被告陈建祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告南京三琦物业管理有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京三琦物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京三琦物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告南京三琦物业管理有限公司负担。审 判 员  赵 凯二〇二〇年十一月十三日法官助理  刘 云书 记 员  宋嘉雯
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初14428号原告：兆享化妆品贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：陈春湖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张彬，上海道朋律师事务所律师。被告：陈菊妹，女，1963年11月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司与被告陈菊妹、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人张彬,被告寻梦公司委托诉讼代理人葛某某到庭参加诉讼。被告陈菊妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告在审理中申请撤回对被告寻梦公司的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告承担原告经济损失35,000元；2.被告承担原告合理维权费用5,000元。事实与理由：原告系第XXXXXXX号注册商标的独占使用权人。被告陈菊妹在寻梦公司经营的“拼多多”购物平台上开设的店铺中销售侵害涉案商标专用权的商品，损害了原告的合法权益。被告陈菊妹未作答辩。经审理查明：案外人荷巴欣化妆品有限公司系第XXXXXXX号“HERBACIN”商标的权利人，该商标核定使用商品为第3类肥皂、化妆品、护手霜等，有效期限至2021年8月13日。荷巴欣化妆品有限公司出具《授权确认函》，独占许可原告在中国境内使用上述商标，期限自2012年9月5日至2022年12月31日，并授权原告就侵犯上述商标专用权的行为以自己的名义提起诉讼。使用涉案商标的护手霜在京东购物平台上的售价为87元左右。被告于“拼多多”网络交易平台上开设的店铺“漫man时光”中出售品名为“德国herbacin贺本清小甘菊护手霜/润唇膏二选一滋润保湿防干裂”的护手霜，拼单价20.9元。前述商品在网页介绍与实物中，多处使用了与涉案商标相同的标识。经原告鉴定，前述商品并非正品。“拼多多”网络交易平台由寻梦公司经营，“漫man时光”店铺开设于2017年4月8日，被控侵权商品已于2020年5月6日被禁售。根据寻梦公司提供的销售情况，被控侵权商品及润唇膏销售金额共计95,040.6元。原告在本案中主张律师费3,000元，公证费2,000元。以上事实，有原告提供的第XXXXXXX号商标注册资料、授权确认函、(2019)厦鹭证内字第99677号公证书，以及寻梦公司提供的涉案店铺基本信息、被控侵权商品情况说明以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，注册商标专用权受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。被控侵权商品多处使用与涉案商标相同的标识，使用商品范围相同，可以认定属于侵害涉案商标专用权的商品。销售被控侵权商品的行为亦侵犯了涉案商标专用权。被告作为销售者，未能提交证据证明被控侵权商品具有合法来源且其销售行为主观上无过错，故应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，鉴于原告因侵权所受损失、被告因侵权所得利益、涉案商标同类型许可的使用费均难以确定，本院将综合考虑涉案商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为类型、侵权商品销售金额及合理利润等因素酌定赔偿数额。原告对其主张的合理开支并未举证，但确实聘请了律师并进行了证据保全公证，本院根据合理性、必要性原则确定金额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈菊妹于判决生效之日起十日内赔偿原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司经济损失20,000元；二、被告陈菊妹于判决生效之日起十日内赔偿原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司为制止侵权所支出的合理费用4,000元；三、驳回原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司负担160元，由被告陈菊妹负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王维佳二〇二〇年十一月九日书记员  吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条……人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初1975号原告（反诉被告）：沈阳，男，1986年4月13日出生，满族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：赵伟，系辽宁邦德信律师事务所律师。被告（反诉原告）：大连铭诚艺墅家装饰工程有限公司，住所地:大连保税区自贸大厦**，统一社会信用代码：91210242MA0YQQEP4M。法定代表人：胡彦华，系公司经理。原告沈阳诉被告大连铭诚艺墅家装饰工程有限公司（以下简称铭诚公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年6月17日、2020年11月12日公开开庭进行了审理，铭诚公司于第一次开庭前提出反诉。原告沈阳及其委托诉讼代理人赵伟、被告铭诚公司的法定代表人胡彦华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。关于本诉，原告沈阳向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的房屋装修合同；2、被告返还装修款11907元，并承担违约金（自2019年11月13日起至法院确定的合同解除之日止，按每天20元计算）；3、被告承担原告租房的租金（自2019年11月13日起至法院确定的合同解除之日止，按每月1000元计算）及本案诉讼费。事实与理由：原被告2019年9月2日签订装修合同，约定被告为原告装修原告的金州区房屋，工程预算表显示总工程价款为27388元，双方商定的装修价款为25000元，装修期限为2019年9月2日至2019年11月12日，每延误一天工期，则每天支付20元为违约金（合同第12.2条)。但装修工作干到一半时，被告却要求原告加钱，原告不同意，被告就停止了装修工作。现在约定的完工期限己过，故原告要求解除合同；被告干完的工作量为12974元，没干的工作27388-12974=14414元。原告共支付装修款23750元，按比例计算应返还11907元；被告还应依据合同支付违约金（自2019年11月13日起至法院确定的合同解除之日止，按每天20元计算)。原告的孩子在红旗小学上一年级，原告为了孩子上学方便才购买了案涉房屋，因为被告的违约行为，致使原告不能及时搬进新居，给原告家人上班、接送孩子都增加了很多麻烦，致使原告不得不在学校附近租房居住，每天20元违约金远不足以弥补原告的损失，因此要求被告承担因被告违约造成的工期延误期间的原告租房的租金（自2019年11月13日起至法院确定的合同解除之日止，按每月1000元计算）。被告铭诚公司辩称：不同意原告诉讼请求。理由：原告不交增项费用，把钥匙要走了，所以没法继续给原告装修。关于反诉，被告铭诚公司向本院提出反诉请求：请求判令反诉被告立即给付增项部分装修款2821元并赔偿反诉原告违约金5000元并承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年9月22日,反诉原告和反诉被告签订了装修半包合同,合同签订后,反诉原告依约履行合同义务。由于是二手房装修,施工过程中,原施工方案依据实际情况需要作出部分更改,导致工程量增加,增项部分的装修款为5436元。由于继续施工会将增项部分完全隐蔽起来,双方如果不确认清楚,容易产生纷争,而且合同附件第七条有增项需确认并付款后再进行施工的约定,所以,反诉原告多次就增项部分的工程量找反诉被告核对确认并要求付款,但反诉被告拒绝核对、拒绝付款,此种情况下,反诉原告依约有权拒绝继续施工。反诉被告在2019年11月8日以报警相威胁强行取回房屋钥匙,这也导致反诉原告无法继续施工。鉴于以上事实,我们认为,反诉被告拒绝核对增项部分的工程量、拒绝付款,强行取回房屋钥匙等行为已经构成违约,应当承担违约责任。增项部分已经施工完毕,反诉被告应当依约付款。为维护反诉原告的合法权益,特提起反诉,请依法审理。反诉被告沈阳对反诉辩称：没有增项，被告施工的都是合同里的项目。经审理查明:2019年9月2日，沈阳与铭诚公司签订《住宅室内装饰装修施工合同》,约定由铭诚公司采用包工包部分材料方式对位于金州区房屋进行室内装修。工期：2019年9月2日至2019年11月12日；工程款支付：首付16520元,木工前7500元，安装前1250元。合同签订后，沈阳向铭诚公司付款23750元，该公司进场施工。后因该公司向沈阳索要增项款5436元未果，该公司撤场。原告因此起诉。诉讼中，经沈阳申请，本院经大连市中级人民法院依法委托辽宁宝业工程造价咨询有限公司对案涉工程的工程量进行造价鉴定。该公司于2020年9月17日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：对位于金州区房屋已完装修费用进行评估，鉴定造价为16899元。沈阳支付鉴定费4000元。上述事实,有住宅室内装饰装修施工合同、工程预算表、转账记录、鉴定意见书及收据等证据材料及庭审笔录等在案为凭,这些证据经开庭质证和本院审查,可以采信。本院认为,沈阳与铭诚公司签署的《住宅室内装饰装修施工合同》合法有效,双方之间系装饰装修合同关系,双方均应按照合同约定行使权利,履行义务。铭诚公司已撤出施工现场,双方合同实际已无法履行，因此本院对原告解除案涉合同的诉请予以支持。铭诚公司收取原告23750元，实际施工16899元，其应向沈阳退还6851元。沈阳对铭诚公司的付款足以覆盖该公司所称的增项，该公司却停止施工，显属违约。因此，铭诚公司的反诉请求不成立,本院不予支持。沈阳在铭诚公司撤场后，未采取适当措施防止损失的扩大，因此对其主张的每日20元标准的违约金及房租的诉请本院不予支持。但铭诚公司在撤场时即应与沈阳结算，将多收取的6851元退回。但铭诚公司保留该款至今，致使沈阳损失该款利息，对此铭诚公司应予赔偿，赔偿标准按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，为中国人民银行同期贷款利率1.3倍。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、解除原告沈阳与被告大连铭诚艺墅家装饰工程有限公司签订的《住宅室内装饰装修施工合同》。二、被告大连铭诚艺墅家装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳返还装修款6851元,并赔偿沈阳利息损失（计算方式：自2019年11月13日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算）;三、驳回原告沈阳的其他诉讼请求；四、驳回被告大连铭诚艺墅家装饰工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费50元、反诉案件受理费30元、鉴定费4000元，均由被告大连铭诚艺墅家装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  史振红二〇二〇年十一月二十三日书记员  夏婷婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11898号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张磊，男，1989年1月15日出生，汉族，住湖北省公安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张磊信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年9月19日，卡号62×××78。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金62332.32元，利息2816.62元，逾期还款违约金2474.05元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告张磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金62332.32元、利息（截至2020年7月6日为2816.62元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2474.05元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告张磊负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初4226号原告：敖汉广源物业有限公司，统一社会信用代码：911504307971657841，住所地：敖汉旗新惠镇新中街中段。法定代表人：马红平，经理。委托诉讼代理人：张世民。被告：刘洋，女，年龄与民族不详。本院在审理原告敖汉广源物业有限公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉广源物业有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉广源物业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉广源物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖汉广源物业有限公司负担。审判员 李仕东 二○二〇年十一月十日书记员 刘长雨