wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0182民初6253号原告：刘义清，男，1969年1月12日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：禹群超，河南龙图律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙源，河南龙图律师事务所实习律师。被告：河南豫捷房地产开发有限公司，统一社会信用代码91410182554223900R，住所荥阳市万山路与汜河路交叉口东南角豫捷时尚茗苑**楼**。法定代表人：周祥增，经理。委托诉讼代理人：刘国安，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。原告刘义清与被告河南豫捷房地产开发有限公司（以下简称豫捷房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘义清及委托诉讼代理人禹群超，被告豫捷房地产公司委托诉讼代理人刘国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘义清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告塔吊毁损赔偿款38万元及违约金77520元（以38万元为基数，按双方约定的每月百分之二的标准，从2019年11月10日暂计至2020年9月16日；2020年9月17日后直至全部支付完毕之日止的违约金，按上述标准另行计算）;2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2011年8月26日，河南亚颉建设工程有限公司(以下简称亚颉公司)承包被告位于荥阳市××与××街交叉口东方××＃楼施工工程。原告向亚颉公司提供塔吊劳务作业，并在工程施工现场安装一套全新大型塔吊。之后，工地长期停工。2019年8月17日，原告发现自己安装的塔吊在施工现场被拆除损毁。经荥阳市公安局豫龙镇派出所调查，是被告在未通知原告的情况下，擅自将原告的塔吊拆除并损毁。2019年11月10日，原告与被告就毁损塔吊赔偿问题达成一致意见，并签订了书面赔偿《协议》，约定被告“赔偿刘义清塔吊损毁本身财产损失人民币叁拾捌万元￥380000.00作为塔吊损毁的全部赔偿”。协议第三条还约定了对于该赔偿款的付款方式及违约责任，即“甲方2019年11月30号之前支付人民币拾万元￥100000.00整；保证2020年01月10日之前付清剩余的人民币贰拾捌万元￥280000.00整，逾期不付按照每月百分之二的标准计付违约金，直至全部支付完毕之日止”。赔偿《协议》签订后，被告没有按约定向原告支付赔偿款。请求法院依法判决。被告豫捷房地产公司辩称：原告起诉不实，请查明事实后驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2011年8月26日，亚颉公司与被告签订《建筑工程施工合同》，承包被告位于荥阳市××与××街交叉口东方××＃楼建设施工工程，原告向亚颉公司提供塔吊劳务作业。2019年8月17日，被告豫捷房地产公司在未告知原告的情况下，将原告的塔吊拆除并损毁。2019年11月10日，被告委托其员工王玉银与原告就毁损塔吊赔偿问题达成一致意见并签订书面赔偿《协议》，内容主要为：拆除损毁的塔吊归刘义清所有；被告赔偿原告塔吊损失人民币叁拾捌万元，于2019年11月30号之前支付原告人民币壹拾万元整，并保证2020年01月10日之前付清剩余的人民币贰拾捌万元整。逾期不付按照每月百分之二的标准计付违约金，直至全部支付完毕之日止。双方签字人为王玉银和刘玉清。另查明：王玉银系被告单位员工，2019年8月25日，代表被告就塔吊被拆除损毁一事到荥阳市公安局豫龙镇派出所接受询问，并于2019年11月10日，代表被告与原告签订书面赔偿《协议》。本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。塔吊是原告的合法财产，被告豫捷房地产公司侵害原告的财产权，构成侵权，事实清楚，被告应当承担侵权责任。双方已就侵权赔偿事宜达成协议，该协议是双方当事人对本案所涉及的民事权利的处分，不违反法律规定，对双方当事人均具约束力，均应按照协议约定全面履行各自的义务。故原告要求被告依据《协议》赔偿塔吊款38万元，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，因双方于2019年11月10日签订的赔偿《协议》约定了逾期付款违约金的计算方法，即按月利率2%的标准计算违约金，不违反法律规定，被告应当自逾期之日承担违约责任，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南豫捷房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘义清赔偿款38万元及违约金（其中以10万元为基数，自2019年11月30日起至实际清偿完毕之日止，其中以28万元为基数，自2020年1月10日起至实际清偿完毕之日止，均按月利率2%的标准计算）；二、驳回原告刘义清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4081元，由被告河南豫捷房地产开发有限公司负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵霞二〇二〇年十一月二十五日书记员  王钦
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执2587号之三 申请执行人：温岭市若恒金属表面处理股份有限公司，住所地：温岭市箬横镇汽配齿轮工业园区，组织机构代码：148301328。 法定代表人：林霄。 被执行人：林正云，男，1958年11月9日出生，住温岭市。 被执行人江卫平，男，1971年9月17日出生，住温岭市。 被执行人：周绍辉，男，1973年12月8日出生，住温岭市。 被执行人：林玲俐，女，1981年11月30日出生，住温岭市。 温岭市若恒金属表面处理股份有限公司与林正云、江卫平、周绍辉、林玲俐合同纠纷一案，浙江省台州市中级人民法院作出的（2020）浙10民终18号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市若恒金属表面处理股份有限公司于2020年04月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林正云、江卫平、周绍辉应支付申请执行人温岭市若恒金属表面处理股份有限公司在（2016）浙1081民初2942号案件中未能得到清偿的款项（截至2020年4月9日本息共计5623611.25元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人林玲俐对被告林正云的上述债务承担一般保证责任。本案诉讼费24571.5元、申请执行费55876元，由四被执行人共同承担。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院以（2017）浙1081财保50号民事裁定保全查封了被执行人江卫平与案外人应燕飞共同共有的坐落于温岭市太平街道南屏路462-2号东方××幢××单元××室的不动产，该财产已由本院拍卖处置变现，支付本案诉讼费24571.5元、执行费55641元后，申请执行人受偿执行款688365.07元。本院已查封被执行人周绍辉所有的车牌号为浙Ｊ7××××福田牌小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已对被执行人林正云、江卫平、周绍辉、林玲俐采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人林正云、江卫平、周绍辉、林玲俐目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执2587号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈文连 二〇二〇年十一月十日 代书记员 詹文渊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11184号 申请执行人：左永兴，男，1983年6月15日出生，住江西省宜春市上高县。 被执行人：广州永琪顺装卸服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇谢家庄村第八经济合作社自编1号首层共17栋广州锦邦货运市场D3区3226号，统一社会信用代码：91440111MA59DADF8A。 法定代表人：曾爱玉。 申请执行人左永兴与被执行人广州永琪顺装卸服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2020]2379号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月17日依法立案执行，执行标的为69000元，执行费为935元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。另，本院已到被执行人的工商注册地址现场调查，发现被执行人已不在原址经营。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其限期内提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马佳欣
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初6848号原告：刘治艳（曾用名刘治燕），女。被告：王超启，男。委托诉讼代理人：刘瑞敬，莒县浮来山法律服务所法律工作者。原告刘治艳与被告王超启民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告刘治艳于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘治艳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘治艳负担。审判员  周京涛二〇二〇年十一月十二日书记员  曹汉伟
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初6207号原告：熊辉，男，汉族，1974年2月7日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：王可兵，重庆市开州区法律援助中心指派重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。被告：周万能，男，汉族，1977年8月20日出生，住重庆市开州区。被告：陈俊，男，汉族，1984年7月26日出生，住重庆市开州区。本院在审理原告熊辉与被告陈俊、周万能劳务合同纠纷一案中，原告熊辉于2020年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊辉自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊辉负担。审 判 员  向 祥二〇二〇年十一月九日法官助理  王春燕书 记 员  周 欢
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初9863号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：曹晋学，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：李日星，女，1992年11月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告李日星信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告李日星经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金111903.19元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月8日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为49×××79，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告李日星未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请确认函、新版《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，并对相关息费进行了约定，结合官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，现为其接受并遵守新版领用合约的约定。证据二、《逾期证明》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额166266.36元，尚欠本金111903.19元，利息32201.31元，违约金22161.86元。 被告李日星未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月8日，被告李日星向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号分别为49×××79），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。信用卡申请确认函载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告李日星在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额166266.36元，尚欠本金111903.19元，利息32201.31元，违约金22161.86元。 本院认为，被告李日星向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金111903.19元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。被告李日星经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李日星于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金111903.19元； 二、被告李日星于本判决生效之日起七日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2538元，减半收取1269元，由被告李日星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十一月二十日 法官助理于贵斌 书记员王宝晨
喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民申32号再审申请人(原审被告)：韩某某，男，1983年1月23日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人方琪，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请申诉人（原审原告）：张某某，男，1972年9月10日出生，蒙古族，农民，住赤峰市××旗。再审申请人韩某某因起诉张某某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1801号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩某某申请再审称，一、原审判决认定事实错误。首先姚某租赁我家场地收购西红柿，我和姚某是租赁、雇佣关系，收购和结算都是姚某和商户协商，我和被申请人之间不存在买卖合同关系。二、判决适用法律错误。被申请人应当提供双方成立买卖合同关系的证据，要用真实意思表示并达成合意。综上，请求撤销一审判决，驳回被申请人的诉讼请求。张某某提交意见称，我把西红柿卖给韩某某，货款由韩某某支付，尾欠款应由韩某某支付，原判正确，驳回韩某某的再审请求。本院经审查认为，关于申请人韩某某提出其收购西红柿的行为是受雇于案外人姚某，与被申请人不存在买卖合同关系，因未能提交相关证据，其主张不能成立；事实是申请人韩某某开办收购点收购农户西红柿，并为农户结算，已形成事实上的买卖合同关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人韩某某提出原审判决适用法律错误的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩某某的再审申请。审 判 长  周显峰审 判 员  祁建国人民陪审员  王丽君二〇二〇年十一月十八日书 记 员  尹丽娜
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终9552号上诉人（原审被告）：朱立国，男，1970年3月2日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。上诉人（原审被告）：谭细红，女，1970年7月5日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**“中天”广场**。负责人：曾盾，行长。被上诉人（原审被告）：湖南金信房地产开发有限公司，住所地，住所地长沙市雨花区湘府中路**iv>法定代表人：黄荣新，总经理。被上诉人（原审被告）：陈定杰，男，1957年5月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：张长宗，男，1968年7月28日出生，汉族，住长沙市。上诉人朱立国、谭细红因与被上诉人招商银行股份有限公司长沙分行、湖南金信房地产开发有限公司、陈定杰、张长宗金融借款合同纠纷，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人朱立国、谭细红向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱立国、谭细红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人朱立国、谭细红撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费4481元，减半收取2240.5元，由上诉人朱立国、谭细红负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐彬彬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29834号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：卢兰，女，1978年9月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区**********，身份证号码：452************380。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金14306.86元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年4月21日未还利息939.69元、费用5712.86元（包括违约金5712.86元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********756。二、尚欠金额：暂计至2019年4月21日，本金14306.86元、利息939.69元、违约金5712.86元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金14306.86元；二、被告卢兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178.25元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担45.75元，由被告卢兰负担132.50元。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5830号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金宝来等103人（名单附后）。 诉讼代表人：金宝来，男，1972年1月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 诉讼代表人：许清杰，男，1965年10月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 诉讼代表人：金成山，男，1942年11月19日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 诉讼代表人：陈付有，男，1953年11月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 诉讼代表人：孙永平，男，1963年11月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人陈国兴，辽宁观策律师事务所律师。 委托诉讼代理人马戈，辽宁东来律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省本溪市人民政府。住所地：辽宁省本溪市高新区枫叶路**。 法定代表人：田树槐，该市人民政府市长。 再审申请人金宝来等103人因诉辽宁省本溪市人民政府（以下简称本溪市政府）行政复议决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终1001号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金宝来等103人申请再审称：《林权登记发证公示回执单》记载的内容是虚构的，不具备合法性。胡堡村委会无权实施公示行为，其擅自缩短公示期严重违法。《林权登记发证公示回执单》与本案没有关联性，亦不能证明任何机关告知了申请人本溪县政府实施了为胡堡村委会颁发林权证的行为。回执单不能证明公告期限届满的时间。申请人确实是在2018年8月29日才知道本溪县政府为胡堡村核发案涉林权证的事实。故请求撤销一、二审判决，指令辽宁省本溪市中级人民法院继续审理。 本院经审查认为：本案争议焦点是金宝来等103人申请行政复议是否超过法定期限。公民、法人或者其他组织在法定申请时限内提出行政复议申请是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。为了更好地保护公民、法人或者其他组织申请复议的权利，强化行政机关作出行政行为时的教示义务，对行政机关作出涉及当事人重大权益的行政行为，未告知申请复议权利和申请复议期限且公民、法人或者其他组织的确不知道申请复议权利和申请期限又无其他救济渠道的，应当坚持有利于保护行政复议申请权的原则，参照当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于2年最长起诉期限的规定，从知道或者应当知道行政行为内容之日起未超过2年申请行政复议的，视为未超过行政复议申请期限。根据本案业已查明的事实，1993年本溪满族自治县全面规划开发汤沟风景名胜区，将汤池村民组成建制一次性动迁，并将汤池村民组10.73公顷土地全部征用，同时将汤池村民组58户（243人）全部变成城镇户口进行安置补偿，现大部分原汤池组村民仍居住在胡堡村区域。2004年6月2日，本溪县政府对原汤池村民组遗留山林371.1公顷向胡堡村委会颁发了九本林权证。本院再审中查明，2004年因安置补偿问题，原汤池村民组在上访材料中提到“山林所有权”“汤池居民组原有陆仟柒百（亩）森林，应归汤池动迁户管护所有”等诉求。2018年3月14日，本溪县草河掌镇政府作出《关于胡堡村原汤池子组民要求收回原小组土地林地所有权事项的答复意见书》，其中提到原汤池子组83年林权台账原组有6033.6亩，已由胡堡村委会收回，并于2006年以家庭承包的形式分别分配给河西组、东沟组和四道沟组。故关于原汤池子组林地的争议由来已久，至迟可以追溯到2004年，金宝来等103人称其于2018年通过查询林权档案才知道案涉林权变更登记至胡堡村民委员会名下的主张，本院不予支持。金宝来等103人于2018年对案涉林权证申请行政复议，已超过最长复议申请期限，被诉复议决定的结论并无不当。 综上，金宝来等103人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人金宝来等103人的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十一月十日 书记员  凌白羽 附：申请人名单 金宝来许清梅王金平王金凤李本香许清刚祝庆华 许清峰许丽丽许清江张玉芬王占君王庆彬许清芝 王丽娟谭井红金凤英陈付有白玉清陈守权姜远霞 李学君李莺莺徐太香李胜勇许学君陈守月隋金良 隋明新于淑云隋明义隋艳金成山王淑清金宝宏 金成巨李淑清陈付山王淑坤孙玉翠陈守明初宪德 万秀凤初明明初钰琪金淑兰张雪张丹詹克佳 金玉美姜永良占恒梅姜远朋孙永平张海艳金东宏 张丽丽金昱霖刘星梅王和君汪丹姜永成曲艳华 孙永辉徐淑芹孙永香孙永静金东生李胜俊李郦郦 常桂英孙永芳姜庆广许清娟姜艳清姜艳飞许清杰张海英许艳秋许艳阳金宝明刘淑菊金鑫金磊 杜春华金玉泽金宝库魏国红金淼陈付伍占恒荣代明久初宪兰代启峰孙连弟孙志强苗德凤孙永和金福利孙永兰姜远利陈永娥包秀丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22223号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：王立超，男，1983年1月20日生，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王立超信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王立超归还信用卡透支款93,900.94元。事实和理由：被告王立超系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计93,900.94元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年10月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 韩 峰二〇二〇年十一月二十日书记员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初11523号原告：北京市房山区窦店镇于庄村经济合作社，住所地北京市房山区窦店镇于庄村。负责人：刘永全，社长。被告：北京锦绣花园投资发展有限公司，住所地北京市房山区窦店镇锦绣路18号。法定代表人:刘明利，董事长。委托诉讼代理人：杨**，男，1987年3月16日出生，汉族，该公司法务经理。原告北京市房山区窦店镇于庄村经济合作社与被告北京锦绣花园投资发展有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，原告北京市房山区窦店镇于庄村经济合作社于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市房山区窦店镇于庄村经济合作社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京市房山区窦店镇于庄村经济合作社撤回起诉。审判员  李跃坤二〇二〇年十一月十九日书记员  张 楠
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执2230号 申请执行人：伍志勇,男，汉族,1976年6月26日出生,住四川省眉山市东坡区。 被执行人：肖建,男，汉族,1985年9月19日出生,住四川省眉山市东坡区。 本院在执行伍志勇与肖建买卖合同纠纷一案中，依职权未查到被执行人肖建有可供执行的财产，申请执行人伍志勇至今未提供被执行人肖建可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省眉山市东坡区人民法院(2020)川1402执2230号案件的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇二〇年十一月三十日 书记员 余小艳
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3779号 原告：殷佳慧，女，1966年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：高彩虹，四川宗元律师事务所律师。 被告：朱兵，男，1969年1月28日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：刘跃华，成都天府新区四合法律服务所工作者。 原告殷佳慧与被告朱兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。殷佳慧及其诉讼代理人高彩虹，朱兵委托诉讼代理人刘跃华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 殷佳慧向本院提出诉讼请求：1.判令朱兵退还殷佳慧购房款395000元；2.判令朱兵赔偿殷佳慧装修费用81600元；3.本案诉讼费由朱兵承担。2020年9月10日，殷佳慧增加诉请：请求确认殷佳慧与朱兵于2018年8月21日签订的《房屋所有权转让协议》无效。事实与理由：2018年8月殷佳慧经当地村民介绍，购买朱兵所有的位于峨眉山房屋，建筑面积为57.99平方米。殷佳慧与朱兵于2018年8月21日签订《房屋所有权转让协议》。协议对房屋价格，房屋位置，支付方式，双方权利义务，违约责任等进行了一系列约定，殷佳慧购买房屋时，朱兵承诺可以办理产权证，现案涉房屋被强制拆除，殷佳慧才得知，案涉房屋属于违法建筑。殷佳慧多次找朱兵协商，朱兵未予理睬，故诉至法院，请求判如所请。 朱兵辩称，1、朱兵与殷佳慧签订《房屋所有权转让协议》时即知晓所购房屋为芦山地震灾后重建房，不属于城市房地产开发房屋；2、朱兵完全按照协议约定履行了合同的全部义务，案涉房屋灭失的风险应该由殷佳慧自行承担；3、案涉房屋已于2018年8月21日实际交付给殷佳慧占有、使用、收益，案涉房屋被拆除，是由于政府强制拆除，并非朱兵原因。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月14日，殷佳慧通过手机银行向朱兵转账10000元。 2018年8月21日，朱兵（甲方）与殷佳慧（乙方）签订《房屋所有权转让协议》约定，1、甲方同意将自己位于峨眉山“峨眉山上.金竹林”集体酒店联建房屋所有权转让给乙方，建筑面积为57.99平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有“峨眉山上.金竹林集体酒店房屋联合投资协议书”中所规定的条款；2、甲方在此协议签订当天腾让房屋并交付钥匙给乙方，同时，乙方向甲方支付此房屋转让费共计人民币395000元整，上述费用包括2018年8月14日乙方向甲方以银行转账方式支付预付款10000元；3、补充条件：办理房屋产权证时，甲方需配合乙方办理有关手续（乙方需提前一周左右与甲方联系）如乙方无法办理国家规定房屋的相关证件，产生异议，需与甲方共同协商处理。协议有殷佳慧、朱兵的签字捺印。 2018年8月21日，殷佳慧通过手机银行向朱兵转账385000元。 2018年8月21日，朱兵出具《收条》载明，今收到殷佳慧购“峨眉山上.金竹林”XXX号房款395000元整（大写）叁拾玖万伍仟元整。收款人：朱兵。《收条》末有朱兵签字捺印。 庭审中，朱兵自认其已经收到殷佳慧的购房款合计395000元整。 2020年3月18日，峨眉山市黄湾镇人民政府出具《责令限期自行拆除违法建设公告》载明，黄湾镇龙洞村10组，经查，你组在黄湾镇××了占地面积××、建筑面积××、楼层××、编号××栋的房屋，该房屋未依法取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，属违法建筑，无法采取改正措施消除对规划实施的影响。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四之规定，现本机关责令你组于2020年3月21日前自行拆除上述违法建设的房屋，逾期未自行拆除，将依法强制拆除。公告末尾盖有峨眉山市黄湾镇人民政府公章。 以上事实有《房屋所有权转让协议》、《收条》、转账明细、《责令限期自行拆除违法建设公告》、双方当事人的当庭陈述等证据材料予以佐证。 本院认为，案涉房屋为违法建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，朱兵与殷佳慧签订《房屋所有权转让协议》违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同，合同无效，朱兵收取殷佳慧购房款无法律和合同依据，朱兵理应退还其收取殷佳慧的购房款395000元。故本院对殷佳慧请求确认殷佳慧与朱兵于2018年8月21日签订的《房屋所有权转让协议》无效，要求朱兵退还殷佳慧购房款395000元的诉请予以支持。关于装修款的问题。殷佳慧仅提供了房屋装修协议，无任何装修费用的支付凭证予以佐证，故本院对殷佳慧要求朱兵赔偿装修费81600元的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认殷佳慧与朱兵于2018年8月21日签订的《房屋所有权转让协议》无效； 二、朱兵于判决生效之日起五日内退还殷佳慧购房款395000元； 三、驳回殷佳慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4225元，由朱兵负担3305元，殷佳慧负担920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈思 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李双
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4835号 申请执行人：徐北川。 被执行人：成都图腾魏玛酒店管理有限公司。 法定代表人：刘世金。 徐北川申请执行成都图腾魏玛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107民初6191号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年10月09日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的调查方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人成都图腾魏玛酒店管理有限公司法定代表人高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：被执行人于2020年10月29日主动缴纳案款1000元；本院已依法冻结被执行人中国农业银行账户，银行账户余额不足。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初6191号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 罗从双
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5785号 原告：王清，女，1994年7月15日出生，汉族，住定州市南城区。 委托诉讼代理人：张冀中，河北平恒律师事务所律师。 被告：王志月，男，1996年10月30日出生，汉族，住张家口市康保县。 原告王清与被告王志月民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清及其委托诉讼代理人张冀中到庭参加诉讼，被告王志月经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月份，被告向原告借款80000元用于其哥哥王志新购买货车，2019年11月10日被告通过微信转账还20000元。2020年1月16日，被告向原告出具借条一张，双方约定还款期限为2020年6月30日。后原告多次要求被告偿还借款，但被告一直拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼请依法判决。 被告王志月未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告曾系恋人关系。被告为其哥哥王志新购买货车向原告借款，原告自2018年2月27日至3月21日以交付现金和向被告指定账号转款方式借给被告80000元。2019年11月10日被告的哥哥王志新通过微信转账偿还了原告20000元。之后原告向被告催还剩余借款，被告于2020年1月16日向原告出具了借条，双方约定2020年6月30日前偿还借款60000元，但被告未按约定期限偿还，遂引起本案诉讼。 上述事实有原告的陈述、支款、转款明细、借条及催要借款通话录音证实，证据之间能够形成完整的证据链，本院予以认定。 本院认为，被告为其哥哥筹借购买车辆资金向原告借款，原告交付了借款80000元，双方业已形成民间借贷法律关系，本院予以确认。被告偿还20000元后未按承诺期限履行还款义务，已构成违约，应承担返还剩余借款本金60000元的违约责任。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证和质证的权利，应当依法承担举证不能和放弃质证的法律后果。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王志月于本判决生效后十日内返还原告王清借款本金60000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王志月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈少锋 二〇二〇年十一月三十日 书记员  肖 泽
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初3339号原告：赤峰正谊物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区政府大街春城房地产开发公司1号综合楼，统一社会信用代码91150404055813914N。法定代表人：徐卓然，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建华，女，1974年7月3日，汉族，住所地内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：赵福民，男，1957年5月28日，汉族，住所地内蒙古自治区赤峰市。被告：张海波，男，年龄不祥，汉族，住所地内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司诉被告张海波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰正谊物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赤峰正谊物业服务有限责任公司撤回对被告张海波的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赤峰正谊物业服务有限责任公司承担。审判员 杨显明 二〇二〇年十一月十九日法官助理 于艳艳书记员 杨 扬
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初5395号之一原告：博智安全科技股份有限公司，统一社会信用代码91320114690433072R，住所地在南京市雨花台区软件大道******。法定代表人：傅涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：圣某。被告：南京环茂建筑安装工程有限公司江宁分公司，统一社会信用代码91320115MA1WQCDK98，住，住所地在南京市江宁开发区庄排路****01厂房（江宁开发区）/div>负责人：张某。被告：南京环茂建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320118135847540F，住南京市高淳区淳溪镇镇北路**。法定代表人：钱亮兵，该公司董事长。原告博智安全科技股份有限公司（简称博智公司）与被告南京环茂建筑安装工程有限公司江宁分公司（简称环茂江宁公司）、南京环茂建筑安装工程有限公司（简称环茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。本院经审查认为，本案所涉纠纷为江宁经济技术开发区人民检察院检察业务大楼涉密信息系统分级保护建设项目，根据原告提供的竣工验收报告、建设清单等证据，本案应为建设工程施工合同纠纷。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别关系和专属管辖。本案工程所在地为南京市江宁经济技术开发区，故本院对本案无管辖权，应由江苏省南京市江宁经济技术开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市江宁经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭莉莉二〇二〇年十一月二十三日书记员  朱 驰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16639号之一 被执行人：陈某，男，2003年7月22日出生，汉族，住广西绍平县。 关于执行陈某罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3926号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金1000元，经本院刑事审判庭依法移送，本院于2020年10月15日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金1000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十一月三日 书记员  麦晓岚
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6566号 申请执行人夏玲，女,汉族,1985年10月20日出生，户籍地广东省遂溪县。 被执行人柯成就，男,汉族,1985年6月13日出生，户籍地广东省徐闻县。 申请执行人夏玲与被执行人柯成就借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12301号民事判决书已经发生法律效力，被执行人柯成就应履行支付人民币104249.19元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄柏霞
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3638号申请执行人:蒋发荣，男，汉族，1973年5月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：王吉锋，男，汉族，1970年1月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。申请执行人蒋发荣与被执行人王吉锋追偿权纠纠一案，我院作出的（2020）甘0702民初320号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被告王吉锋应偿付原告代偿款60537元，自2020年4月起每月28日前向原告清偿上述借款本息5000元，直至付清。案件受理费656.5元，由被告王吉锋负担。根据权利人的申请，本院于2020年7月2日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年7月3日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2、2020年7月3日、8月4日、9月1日、10月12日、11月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈未发现被执行人有可供执行财产。3、2020年7月3日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人无不动产登记信息。4、2020年11月17日，本院依法将被执行人王吉锋限制高消费。5、2020年11月17日，本院依法将被执行人王吉锋纳入失信被执行人名单。6、2020年10月28日，本院对被执行人王吉锋的住所地进行调查，反馈被执行人王吉锋下落不明。7、2020年11月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的63309.5元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 锋审判员 高明涛二〇二〇年十一月十七日书记员 郭建飞
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初4959号原告：河南泽林物业服务有限公司，住所地漯河市郾城区太行山路与纬一路交叉口波普e墅家小区**楼，统一社会信用代码：91410105MA40PT472X。法定代表人：兰宝平，该公司经理。被告：宋然，男，汉族，约35岁，住址：郾城区。原告河南泽林物业服务有限公司诉被告宋然物业服务合同纠纷一案，经本院审理，因本院无法向被告宋然送达法律文书，且原告提供不出被告的具体下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告河南泽林物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元（减半收取），予以退还给原告河南泽林物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  鲁芳芳二〇二〇年十一月二十日书记员  闫 磊
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终1608号上诉人(原审被告)：代县凤凰观鑫盛铁矿有限公司，住所地：山西省代县滩上镇南石岸村。法定代表人：刘某，该公司经理。被上诉人(原审原告)：滕某，男，汉族，1965年10月6日出生，住四川省武胜县。上诉人代县凤凰观鑫盛铁矿有限公司因与被上诉人滕某合同纠纷一案，不服山西省代县人民法院(2020)晋0923民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，代县凤凰观鑫盛铁矿有限公司以与滕某达成和解协议为由，于2020年11月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，代县凤凰观鑫盛铁矿有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许代县凤凰观鑫盛铁矿有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人代县凤凰观鑫盛铁矿有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  樊永生审判员  刘 勇审判员  李小荣二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄立飞
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终728号 上诉人（原审原告）戴小龙，男，1970年9月23日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市富阳区。 被上诉人（原审被告）杭州市规划和自然资源局，住所地杭州市江干区解放东路18号市民中心C座。 法定代表人陈祥荣，局长。 上诉人戴小龙因土地其他行政行为一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 戴小龙向原审法院提起诉讼，请求：1.被上诉人出让XH1808-R21-01地块行为违法；2.被上诉人出让XH1808-R21-01地块使用权无效；3.诉讼费由被上诉人承担。 原审法院经审理查明：戴小龙位于××街道××村××号房屋在案涉ＸＨ1808-Ｒ21-01地块范围内，在2017年3月24日被杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处强制拆除。经诉讼，该拆除行为被判决确认违法，（2020）浙01行赔终4号行政判决书对戴小龙就前述房屋的赔偿问题作出了裁判。2005年11月，案涉地块经浙江省人民政府批准征收为国有。2017年6月，杭州市土地储备中心作为权利人办理了案涉地块的不动产登记，权利类型为国有建设用地使用权。2017年7月13日，杭州市规划和自然资源局挂牌出让案涉地块即杭政储出［2017］40号国有建设用地使用权。戴小龙不服，诉至法院。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”“与行政行为有利害关系”是指行政机关的行政行为对公民、法人或其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响。本案被诉行为系被上诉人对杭政储出[2017]40号国有建设用地使用权的挂牌出让行为。戴小龙主张该行为侵犯其宅基地使用权，但案涉地块已被浙江省人民政府批准征收，且由杭州市土地储备中心作为权利人办理了不动产登记。挂牌出让行为是集体土地被征收后的后续行为，该行为本身并未对戴小龙的权利义务产生实际影响。据此，戴小龙的起诉不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回戴小龙的起诉。 上诉人戴小龙上诉称：上诉人具有原告资格。上诉人位于横桥村177号宅基地于2005年被省政府征收，上诉人的房屋于2017年3月被转塘街道违法强拆。这期间，上诉人没有看到关于土地被征收和房屋拆迁补偿的任何公告。国家对集体土地征收有严格的法律程序。根据法律规定，应当先补偿后搬迁。在未签订安置补偿协议的前提下，可以不交出土地。被上诉人将土地公开挂牌出让，违反相关法律的禁止规定，侵犯了上诉人的土地所有权，上诉人具有原告资格。二、被上诉人程序违法。根据《最高人民法院关于被征地人拒不交出土地的执行问题请示案的答复》的规定，在省级人民政府土地征收审批文件下发后，被征地人拒不交出土地的，应按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定的程序执行。本案中，被上诉人未经法定程序，即对土地进行出让，行为违法。综上，请求：1.撤销（2020）浙0106行初73号行政裁定；2.判令被上诉人出让XH1808-R21-01地块行为违法；3.诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人杭州市规划和自然资源局未提出新的答辩意见。 经审查，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系戴小龙对杭州市××号国有建设用地使用权的行为不服而提起的诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据本案查明的事实，案涉地块于2005年经浙江省人民政府批准征收为国有，于2017年6月由杭州市土地储备中心作为权利人办理不动产登记，权利类型为国有建设用地使用权。戴小龙位于案涉地块范围内的房屋于2017年3月24日被杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处强制拆除，该拆除行为已经法院生效判决确认违法，（2020）浙01行赔终4号行政判决书对戴小龙就前述房屋的赔偿问题作出裁判。故戴小龙与杭州市规划和自然资源局挂牌出让案涉地块国有建设用地使用权的行为不具备利害关系，不是本案适格原告。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人戴小龙的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲍常兰 审判员  李 洵 审判员  刘 斌 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  汪金枝 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初15709号原告：贵州丹寨凯岳市政建材有限公司凯里经济开发区分公司，住所地：贵州省凯里经济开发区金汇路A段，统一社会信用代码：91522620073892599F。负责人：孔文超。委托诉讼代理人（特别授权）：姚婕，贵州同熙律师事务所律师。被告：杨敏，男，汉族，1983年8月2日生，住贵州省福泉市。原告贵州丹寨凯岳市政建材有限公司凯里经济开发区分公司诉被告杨敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告贵州丹寨凯岳市政建材有限公司凯里经济开发区分公司委托诉讼代理人姚婕到庭参加诉讼，被告杨敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州丹寨凯岳市政建材有限公司凯里经济开发区分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款43900元，逾期付款违约金2286.39元，合计46186.39元（以43900元为基数，自2019年5月23日至2020年9月30日按年利率3.85%计算，2020年10月1日以后的逾期付款违约金按2020年10月20日公布的一年期LPR3.85%标准计算至付清为止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月，被告向原告购买轻质隔墙板及辅料，约定单价为60元/平方米。双方达成协议后，原告即于2019年4月4日、4月10日向被告供货。2019年5月22日经原、被告结算，原告共计供货63900元，被告已经支付货款20000元，尚余43900元未付，经原告多次催促未果。原告已经按照合同约定供货，被告应当按照合同约定按时付款，被告逾期付款的行为已经构成违约，且给原告造成了巨大的经济损失。原告特向贵院起诉，恳请支持原告的诉请，挽回原告的损失。被告杨敏未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告杨敏2019年4月4日、4月10日分别到原告贵州丹寨凯岳市政建材有限公司凯里经济开发区分公司处购买砂浆、钢钉等材料，双方未签订书面买卖合同，由被告杨敏自行到原告处取货，2019年4月4日货款为25200元，被告杨敏已支付20000元，2019年4月10日货款为38700元。2019年5月22日，经双方对账，被告杨敏在《2019年分公司销售明细》上签名，被告杨敏尚欠货款43900元未支付。本院认为，被告杨敏到原告处购买材料，双方虽未签订书面合同，但原告提交证据证明双方存在买卖合同关系的事实。原告已按照约定向被告杨敏交付货物，被告应当履行支付价款的义务。被告杨敏于2019年5月22日在《2019年分公司销售明细》上签名后至今未支付相应价款，已然构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告杨敏支付货款43900元的请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题，虽然双方没有约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告请求被告按照年利率3.85%标准支付自2019年5月23日至付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨敏在判决生效之日起十五日内支付原告贵州丹寨凯岳市政建材有限公司凯里经济开发区分公司货款43900元，并以43900元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款利率（LPR）3.85%标准支付从2019年5月23日至付清货款之日止的逾期付款违约金。案件受理费已减半收取477元，由被告杨敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（缴纳上诉费账户：户名：黔东南苗族侗族自治州财政局；账号：25×××63；开户行：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，并在附页栏注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  梁新宇二〇二〇年十一月十三日法官助理欧阳嘉丽书记员王松弦
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民辖30号原告：齐风英，女，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：白某1，男，住内蒙古自治区。原告齐风英与被告白某1民间借贷纠纷一案，额尔古纳市人民法院于2020年11月10日立案。齐风英诉称，1.白某1偿还借款本金50000元，2019年6月10日至2020年10月13日利息16000元，共计66000元；2.白某1承担案件诉讼费用。事实和理由：2019年6月10日在齐风英处借款50000元，双方约定利息0.02元，现齐风英急用钱，故诉至法院。额尔古纳市人民法院经审查认为，因白某1系该院工作人员，该院依法不能行使管辖权，现将本案报请本院指定管辖。本院认为，因白某1系额尔古纳市人民法院工作人员，本案不宜由额尔古纳市人民法院审理，额尔古纳市人民法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由内蒙古自治区根河市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张静超审判员 刘 佳审判员 丁 可二〇二〇年十一月二十日法官助理 珍 珠书记员 李 杰附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1825执630号之一申请执行人：董华松，男，汉族，住四川省天全县。被执行人：陈小军，男，汉族，住四川省天全县。本院在执行董华松与陈小军买卖合同纠纷一案中，被执行人饲料款23438元、案件受理费193元，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的其他调查、执行措施：1、向被执行人发出执行通知及财产申报令；2、向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产；4、通过查找被执行人，未发现其他线索；通过本次执行程序，实现债权492.41元。现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。本裁定送达后立即生效。审判长 柯 斌审判员 杨行强审判员 邹 波二〇二〇年十一月三十日书记员 李林安
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1246号申请执行人：张林，女，1970年2月10日生，汉族，住灌云县。被执行人：吕秀荣，女，1966年6月10日生，汉族，住灌云县。申请执行人张林与被执行人吕秀荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)苏0723民初4947号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月29日立案执行，申请标的为16128.47元。本院在执行过程中，于2020年6月9日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，也未主动履行义务。本院依职权于2020年6月—11月对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，并依据查询结果扣划被执行人银行存款873.69元，均依法发放给申请执行人。2020年11月27日本院依法通过电话方式告知申请人本案执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依据案情对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。因被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  吴 海
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1081执4836号 申请执行人林丽萍,女,1968年03月06日出生,住所地温岭市。 被执行人阮良军,男,1977年06月28日出生,住所地浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人林丽萍与被执行人阮良军民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29825号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：梁新煌，男，1990年8月28日出生，汉族，住广东省蕉岭县***********，身份证号码：441************31X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金23306.63元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年12月19日未还利息2818.39元、费用5861.94元（包括分期手续费691.65元、违约金5170.29元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********307。二、尚欠金额：暂计至2019年12月19日，本金23306.63元、利息2818.39元、违约金5170.29元、分期手续费691.65元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁新煌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金23306.63元；二、被告梁新煌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费691.65元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费316.08元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担49.10元，由被告梁新煌负担266.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初2125号原告：武汉文明伟业建筑装饰有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道201号南国大家装A栋A101，统一社会信用代码91420104675846434C。法定代表人：陶文生，总经理。委托诉讼代理人：胡雪斌、湖北福沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玥、湖北福沃律师事务所律师。被告：武汉市傅友建设集团有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖办事处海口二路18号（11），统一社会信用代码91420112741439969X。法定代表人：杨武，总经理。委托诉讼代理人：杨旸，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷静，湖北维力律师事务所律师。原告武汉文明伟业建筑装饰有限公司与被告武汉市傅友建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。原告武汉文明伟业建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿货款196,768.33元；2、被告向原告支付滞纳金至全部货款清偿之日（截至2020年6月9日滞纳金为20,562.29元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月27日，原告与被告就武汉光谷同济医院项目签订《供货合同》，约定由原告向被告供应瓷砖等货物，被告支付款项，双方就价款、支付时间及违约责任作出了明确的约定。后原告按照合同约定供货，但被告一直拖延付款，2018年4月9日支付后未再付款。截止起诉之日，被告仍欠付原告货款196,768.33元。被告武汉市傅友建设集团有限公司辩称，原告主体不适格，原告起诉状后面盖章为武汉文明伟业智能科技有限公司，其向法院提交的法定代表人身份证明、授权委托书等一系列材料盖章均为武汉文明伟业智能科技有限公司，经查询，武汉文明伟业建筑装饰有限公司与武汉文明伟业智能科技有限公司系两家独立的法人企业，武汉文明伟业智能科技有限公司与本案无关联关系，起诉主体不适格，应驳回起诉。本院经审查认为，本案诉状列明原告名称为武汉文明伟业建筑装饰有限公司，该诉状中加盖的具状人印章为武汉文明伟业智能科技有限公司，且提交的委托诉讼手续中加盖印章均为武汉文明伟业智能科技有限公司，故本案原告实际为武汉文明伟业智能科技有限公司，而该公司与武汉文明伟业建筑装饰有限公司系独立法人企业，且与被告并无合同关系，故原告主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告武汉文明伟业建筑装饰有限公司的起诉。案件受理费2,280元，退还原告武汉文明伟业建筑装饰有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜树山二〇二〇年十一月九日书记员  王 青
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执580号之二 被执行人：刘聪。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 刘聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人刘聪在中国建设银行××××账户尾号1561内存款人民币457997.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员肖海军 二〇二〇年十一月九日 书记员黄迪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3590号 申请人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301，统一社会信用代码91440300734141160H。法定代表人：王添天，董事长。 被申请人：深圳市金绿福科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华霆路78号5栋厂房2层，统一社会信用代码9144030035827812X3。法定代表人：陈善良。 申请人与被申请人合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保543号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉??讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市金绿福科技有限公司价值人民币86322.75元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月十二日 书记员 夏金经童
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1113号 申请执行人中信银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区时代广场龙光世纪大厦**房。 法定代表人王晓明。 委托代理人余耀辉，广东金桥律师事务所律师。 委托代理人陈煜科，广东金桥律师事务所律师。 被执行人沈敬武，男，汉族，1989年10月18日出生，住福建省诏安县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司汕头分行与被执行人沈敬武信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，期限届满后，被执行人仍未履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执1113号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗朝晖 执行员  姚加亮 执行员  张悦星 二〇二〇年十一月十七日 书记员  朱洋标
文书内容黑龙江省克东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0230刑初85号            公诉机关              黑龙江省克东县人民检察院                  被告人              宋云涛                  基本情况              男，1989年7月6日出生于黑龙江省克东县，汉族,初中文化，中国华粮物流集团克东国家粮食储备库员工，现住黑龙江省克东县鑫鹏家园**楼****，户籍所在地黑龙江省克东县中兴街一委**。2008年11月21日因犯抢劫罪被克东县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月21日被克东县公安局取保候审，同年10月30日被克东县人民检察院取保候审。2020年11月5日被本院取保候审。                  指定辩护人信息              薛丹丹，黑龙江光泽律师事务所律师。                  起诉书      文号              黑克东检一部刑诉（2020）79号起诉书                  指控情况              黑龙江省克东县人民检察院指控被告人宋云涛犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省克东县人民检察院指派检察员常恕蛟出庭支持公诉，被告人宋云涛及其指定辩护人薛丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。                  指控罪名              危险驾驶罪                  指控事实              2020年8月20日21时许，被告人宋云涛饮酒后驾驶黑BPxx**号现代牌小型轿车在克东县沿繁荣街由南向北行驶至繁荣街210号门前时，将王召龙停在路边的黑Bxx**小型普通客车撞上，造成双方车辆损坏。经克东县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：宋云涛对事故负全部责任。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告书认定：在宋云涛静脉血中检出乙醇含量为114.7mg/100ｍｌ。                  被告人      意见              被告人宋云涛对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人      意见              被告人宋云涛认罪态度好，到案后，如实供述自己的罪行，有坦白情节，并自愿认罪认罚，希望法庭对被告人从轻处罚。                  另查明              案发后被告人宋云涛对克东县公安局民警王召龙进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。                  判决理由              公诉机关指控被告人宋云涛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人宋云涛有前科。指定辩护人的辩护意见有理，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第一项                  判决结果              被告人宋云涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                                刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于判决生效后三十日内缴纳。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员   谭丽敏            二○二○年十一月十一日              书 记 员   孙  良      本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉洒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（1）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（1）酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（1）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（1）驾驶载有乘客的劳动机动车的；（1）有严重超员、超载或者超速驾驶的，无驾驶资格驾驶机动车的，使用伪造或者变造机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（1）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（1）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（1）其他可以从重处罚的情形。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14866号之一 申请执行人：佛山市喜百年电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道扁滘居委会新发路4号首层之一。 法定代表人：高锡龙。 被执行人：刘启平，男，1977年2月20日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 关于佛山市喜百年电器实业有限公司与刘启平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初12422号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘启平应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向佛山市喜百年电器实业有限公司支付货款195592元及利息（利息计算方式：以195592元为基数，自2019年10月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日），并负担案件受理费2150.7元、财产保全费1520.47元。因刘启平未按上述生效法律文书履行义务，佛山市喜百年电器实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有车牌号为贵Ａ×××××的车辆，因车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆，查封期限将于2022年10月29日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、拟对被执行人采取司法拘留措施，并已函请佛山市顺德区公安局协助查控被执行人，申请执行人若发现被执行人下落，可举报给本院“执行110”，举报电话180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封但暂未实际扣押的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十一月二十日 书记员 周瑞鹏
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初2067号之二 原告：丁允栋，男，1983年11月23日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：姜高雷，江苏好佳律师事务所律师。 被告：四川嘉寓门窗幕墙有限公司，住所地四川什邡经济开发区(北区)。 法定代表人：魏守满，总经理。 被告：徐州海纳人力资源有限公司，住所地徐州市中山南路与文亭街交叉贵邦财富大厦第1幢1单元707号房。 法定代表人：蒋帅，总经理。 被告：徐州海纳人力资源有限公司沛县分公司，住所地沛县经济开发区韩信路北侧。 法定代表人：蒋帅，经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：罗少华，北京市众明律师事务所律师。 为上三被告共同个委托诉讼代理人：孟永刚，北京市众明律师事务所实习律师。 原告丁允栋与被告四川嘉寓门窗幕墙有限公司、徐州海纳人力资源有限公司、徐州海纳人力资源有限公司沛县分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告丁允栋于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁允栋撤诉。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告丁允栋负担。 审 判 长  代 苗 人民陪审员  宁翠玲 人民陪审员  陈 军 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  蒋丽莎
黑龙江省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黑行赔申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹永康。被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐齐哈尔市富拉尔基区住房和城乡建设局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区和平路**。负责人胡维春，该局副局长。委托代理人王颖，该局法律顾问。原审第三人邹德康。再审申请人邹永康因诉齐齐哈尔市富拉尔基区住房和城乡建设局（下称富区住建局）行政赔偿一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2019)黑02行赔终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月15日对各方当事人进行询问，再审申请人邹永康，被申请人富区住建局委托代理人王颖到庭参加询问。本案现已审查终结。邹永康申请再审称，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，当事人提出诉求或向对方提出要求，诉讼时效应当中断，虽然《中华人民共和国国家赔偿法》仅规定了起诉期限，但并没有明文规定不适用中断的时效规定，富区住建局违法事实明显，其在多次向富区住建局提出赔偿申请未果的情况下提起诉讼，应以最后提出赔偿申请的时间起算，三年内提起赔偿之诉均应属于合法。故原审裁定认为其提出赔偿申请超过起诉期限错误，请求撤销原审裁定，判令富区住建局赔偿其经济损失540万元。富区住建局答辩称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，邹永康提出赔偿申请已超过赔偿时效。且其作出的行政行为未给邹永康造成实际损失，不应承担赔偿责任，请求驳回邹永康的再审申请。本院认为，本案争议的焦点系邹永康提起行政赔偿诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，富区住建局于2014年3月4日作出《关于撤销房屋权属登记的决定》，邹永康申请行政赔偿的权利已成就，其于2015年3月1日向富区住建局提出申请，富区住建局未作出答复，邹永康应及时向法院主张自己的权利。邹永康提出赔偿申请时，属于法律规定的赔偿时效内，亦构成赔偿时效中断，赔偿时效应重新起算，即应从2015年3月1日起重新计算赔偿时效。但邹永康于2018年10月11日才向富区住建局再次提出行政赔偿申请，亦明显超过两年的赔偿请求时效。邹永康向法院提交的邮单日期均为2018年之后，亦不能证明邮寄的材料为赔偿申请，不能证明其在法定赔偿时效内提出赔偿申请，故其提起本案诉讼已不符合起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，邹永康的申请再审理由不能成立，本院不予支持。邹永康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邹永康的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 鲁 丽 群审判员 李  刚二〇二〇年十一月十二日法官助理王乔书记员张莉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15753号之一 被执行人：马志强，男，1972年2月20日出生，汉族，住广东省清新县。 关于执行马志强罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初401号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金200000元，经本院刑事审判庭依法移送，本院于2020年10月9日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金200000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十一月二日 书记员  麦晓岚
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申171号 再审申请人（原审原告）：朱全贵，男，1981年2月22日出生，汉族，住湖北省竹山县。 委托诉讼代理人：潘新榕，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹远琴，福建伟盛律师事务所实习律师。 被申请人（原审被告）：泉州市卡迪奴旅游用品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区浔美工业区E4，统一社会信用代码91350500779604659B。 法定代表人：朱全贵。 再审申请人朱全贵因与被申请人泉州市卡迪奴旅游用品有限公司（以下简称卡迪奴公司）请求变更公司登记一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初1299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱全贵申请再审称，请求撤销（2019）闽0503民初1299号民事判决并依法改判，一审及再审的费用（包括但不限于受理费、保全费、保全担保费等，以实际发生为准）由卡迪奴公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。首先，朱全贵系由卡迪奴公司独资股东、实际控制人郭丽丽委托担任公司挂名法定代表人，朱全贵并非公司股东，更未参与公司的实际经营和管理，仅是在郭丽丽的授意下签署公司相应文件。其次，根据工商存档的2014年5月6日出具的《委派书》，朱全贵系接受公司独资股东郭丽丽的委托担任卡迪奴公司的执行董事及法定代表人，任期为三年。该委托书系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，朱全贵与出资人郭丽丽系委托合同关系，现委托期限早已届满且根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”之规定，朱全贵亦可随时解除委托，以及根据《中华人民共和国合同法》第十三条“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长，执行董事或者经理担任，并依法登记”，朱全贵已不再担任卡迪奴公司的执行董事，继续担任法定代表人实属违法。因此，朱全贵有权要求卡迪奴公司办理法定代表人变更登记手续，撤销朱全贵的法定代表人身份且在双方委派期限届满时即2017年5月6日委托关系已经解除。再次，依据《中华人民共和国公司法》第十三条“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”及《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条“公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记”，而本案中卡迪奴公司为一人独资有限公司，其公司的决议由独资股东郭丽丽全权决定，现申请请求解除委托关系，独资股东郭丽丽作为委托人应当负责作出股东会决议以变更登记手续并撤销朱全贵的法定代表人身份。最后，现卡迪奴公司因未履行法院生效判决被法院强制执行，朱全贵作为挂名法定代表人亦被采取限制高消费等强制措施，因卡迪奴公司未为朱全贵办理法定代表人工商登记变更手续致使朱全贵被采取强制措施，这已经严重损害了朱全贵的合法权益。综上所述，朱全贵仅仅作为卡迪奴公司的名义法定代表人，没有参与公司实际经营，且现已经解除与公司独资股东的委托关系，卡迪奴公司应当办理法定代表人等变更手续。 本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条规定：“公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。”可见，公司向公司登记机关申请办理法定代表人变更登记的，需在公司就变更事项作出决议或者决定后方可进行。变更公司法定代表人系公司内部自治事项，现朱全贵并未举证证明卡迪奴公司已通过相应程序作出了变更法定代表人的决议，故原审判决对朱全贵要求卡迪奴公司至工商行政管理部门办理变更公司法定代表人登记的诉求不予支持，并无不当。朱全贵提出的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱全贵的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  陈灿彬 审判员  张 黛 二〇二〇年十一月四日 书记员  周玉娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1328号 原告：沙河市綦村镇人民政府，住所地河北省邢台市沙河市。 法定代表人：张伟，綦村镇镇长。 委托诉讼代理人：左玉广，河北万**律师事务所律师。 被告：霍现军，男，1968年6月26日出生，汉族，农民，住沙河市，现服刑于沙河监狱。 原告沙河市綦村镇人民政府与被告霍现军为农业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人左玉广及被告霍现军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沙河市綦村镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2012年11月15日签订的《绿色通道林木承包合同》；2、被告向原告支付承包费68823元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月15日，原被告签订了《绿色通道林木承包合同》，由被告承包原告辖区内公路两侧的152.94亩林地，每年的土地承包费15294元，每三年一付，租期15年。被告在合同签订当日交纳了第一期三年承包费45882元后，至原告起诉之日未再交付过承包费。原告工作人员多次向被告催讨，被告对此置之不理直至电话变空号，人失踪。2019年，原告得知被告因刑事犯罪在看守所服刑，房产也被法院查封。根据《中华人民共和国合同法》规定，被告的违约及履行不能等行为已经导致承包合同目的无法实现，依法应予解除。因此原告提起诉讼，请求法院判如所请。 被告霍现军辩称，我现在没有能力交承包费。前一年我已经投入了大量的人力物力种树，我要求合同继续履行，如果解除合同，原告应当赔偿我的损失。 本院经审理认定事实如下：2012年11月15日，原告沙河市綦村镇人民政府与被告霍现军签订了《绿色通道林木承包合同》，合同约定：原告将东苏庄村邢峰线公路两侧的152.94亩林地，林（果）木约7000株承包给被告管护，范围为邢峰线通道绿化东苏庄、西苏庄两村租地区域。每年的土地承包费为15294元，每三年一付，租期十五年，自2012年11月15日起至2027年12月31日止。2012年12月31日，被告交纳了三年承包费45882元，之后被告未再交付过承包费，截止到起诉之日即2020年7月2日共拖欠原告承包费68823元。2019年5月31日，被告霍现军因涉嫌刑事犯罪被拘留，同年被判处三年有期徒刑，现服刑于沙河监狱。 上述事实，由原告诉状、《绿色通道林木承包合同》、银行存款通知单及庭审笔录等予以佐证。 本院认为，原被告签订的《绿色通道林木承包合同》是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应按照约定履行。被告拖欠林地承包费多年且当庭表示无能力支付承包费，已构成违约。被告是以个人名义签订合同并经营上述林地，其在监狱服刑导致该合同无法继续履行。综上，原告要求解除双方签订的《绿色通道林木承包合同》于法有据，本院予以支持，被告应当向原告支付拖欠的承包费68823元。被告主张《绿色通道林木承包合同》载明的7000棵树中有4000棵果树是自己所种植，并主张在林地中有大量投资，但承包合同中明确约定原告将林（果）木约7000株承包给被告管护，且被告未提交相关证据证明自己的主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下： 一、解除原告沙河市綦村镇人民政府与被告霍现军于2012年11月15日签订的《绿色通道林木承包合同》。 二、被告霍现军于本判决生效之日起五日内向原告沙河市綦村镇人民政府支付林地承包费68823元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1522元，减半收取761元，由霍现军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 王 媛 二〇二〇年十一月十日 书记员 国正阳
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执1581号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因边家红诉淮南市腾铸木业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，关于淮南市腾铸木业有限公司在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：淮南市腾铸木业有限公司的不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇二〇年十一月二十日 书记员  丁 楠
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10438号 原告：宁波星特金属有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇农垦场靶场路18号。统一社会信用代码：91330282MA2GQCW2XB。 法定代表人：邵敏翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：应铁虎，男，该公司员工。 被告：温州昌佳阀门有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永昌路501号。统一社会信用代码：91330303307321466A。 法定代表人：张春益，该公司总经理。 原告宁波星特金属有限公司诉被告温州昌佳阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人应铁虎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告以被告未支付货款为由，诉请判令：1.被告支付原告货款351226.60元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定：2020年9月4日，原、被告签订《不锈钢买卖合同》，约定：被告向原告购买304号废不锈钢35吨左右，单价11300元（不含税）；运输方式及费用：卖方送货，买方收到货物后在卖方的货物清单或有关单据上进行确认，费用由卖方承担；付款方式：货到买方后10日内付清；双方约定了材质参考标准等事宜。 合同签订后，原告向被告送货31.082吨，计货款351226.60元。该款被告至今未付。 以上事实由原告提供的买卖合同、送货单、运费报销单、微信聊天记录，以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且有效。被告收到原告交付的货物后，应当依约付清货款，至今未付，显属违约。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温州昌佳阀门有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波星特金属有限公司货款351226.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6568元，减半收取计3284元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孟祥亭 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 王远方
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执3265号申请执行人：齐义有，男，1980年3月28日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津鑫顺鼎盛建材有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇霍庄子村霍赵路9号。法定代表人：王爱宾，董事长。被执行人：王爱宾，男，1977年5月11日出生，汉族，住天津市蓟县。申请执行人齐义有与被执行人天津鑫顺鼎盛建材有限公司、王爱宾买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初6674号民事调解书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款248147元，期限为1年，自2020年11月13日至2021年11月12日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年十一月十三日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3676号 申请人：深圳市前海辉烨科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300305958463D。法定代表人：夏阳。 被申请人：深圳市满心科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区云峰路35号A栋厂房4层，统一社会信用代码914403000717945307。法定代表人：赵跃华。被申请人：赵荣庚，男，1981年6月5日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中,深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初21298号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市满心科技有限公司、赵荣庚价值人民币60152元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月十八日 书记员 夏金经童
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执8246号申请执行人：崔鹏，男，1991年11月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：张嘉琪，男，1994年7月18日出生，回族，住北京市大兴区。申请执行人崔鹏与被执行人张嘉琪民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初1177号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向我院提出执行申请，认为被执行人未履行法律文书确定的义务，要求被执行人给付申请执行人146.7850万元及利息等，本院于2020年9月7日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示、财产报告令和财产状况表。经查，本院扣划了被执行人名下2990元案款并发还了申请执行人。另查，本院查封了被执行人名下车牌号为×××的车辆,禁止其办理过户、抵押等手续，未能发现该车辆（根据车辆管理部门的规定，未能发现车辆实物的，车辆不能处置）。再查，本院未发现被执行人名下有可供执行的房产。本院对被执行人予以了线下查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法限制了被执行人高消费及有关消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案债权实现2990元，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）京0114民初1177号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 帅二〇二〇年十一月三十日书记员 王焕然
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6170号 申请执行人阮先华,男,1970年05月18日出生,住所地温岭市。 被执行人叶伟青,男,1974年02月14日出生,住所地丽水市莲都区。 阮先华与叶伟青民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初11205号判决书已经发生法律效力。权利人阮先华于2020年8月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人叶伟青应支付申请执行人阮先华人民币120000元及利息，并支付诉讼费1450元、申请执行费1721元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人叶伟青发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人叶伟青未报告财产情况，本院已对被执行人叶伟青作出罚款的决定。同时本院已对被执行人叶伟青采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人叶伟青目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6170号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年十一月二日 代书记员  陈漪虹