四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2786号 原告：周永才，男，1976年9月28日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：袁秀蓉，女，1976年5月10日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：陶波，男，1973年1月18日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 原告周永才与被告袁秀蓉、陶波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告袁秀蓉到庭参加了诉讼，被告陶波经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款10万元，并按月利率2％支付利息（自2019年3月6日至借款还清之日止）；2、二被告支付原告违约金2万元；3、原告对抵押财产具有优先受偿权；4、二被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2019年3月6日，二被告以资金周转为由向原告借款10万元，并签订了“房屋抵押借款合同”1份，合同就借款本金、利率、期限等进行了约定，并以被告袁秀蓉名下房产进行抵押。现借款期限已届满，但被告陶波仅于2019年9月17日支付了借款利息1万元。此后，原告多次向被告催要借款，未果。 被告袁秀蓉辩称：陶波是其前夫；认可有这笔借款，但是陶波借的，其没有用这笔钱，与其无关，钱也不是其借的，只是用其名下房产为陶波的借款进行了抵押；不愿意偿还，也没有偿还过钱；抵押房产如果拍卖了，同意优先偿还原告的借款。 被告陶波未到庭，也未提交答辩状和证据。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 房屋抵押借款合同、收条、转账凭证截图、不动产登记证明、发票各1份，欲证实二被告向原告借款的事实及金额，原告已经按照合同约定向被告交付了全额借款10万元；至今，未能按约归还借款；被告袁秀蓉以其名下住房作为抵押等。 经庭审质证，被告袁秀蓉对上述证据均予以认可，仅表示不清楚原告到底交付给陶波多少钱。 被告袁秀蓉未提交证据。 本院认为，原告提供的证据，因被告袁秀蓉无异议、被告陶波未到庭参加诉讼，视为其对证据放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，除收条的部分内容外，其余证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，本院予以采信。 根据原告、被告袁秀蓉的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：2019年3月6日，二被告与原告签订了“房屋抵押借款合同”，合同约定：被告袁秀蓉为借款人、抵押人，被告陶波为借款人，原告为贷款人、抵押权人；二被告向原告借款10万元；借款期限自2019年3月6日至2019年7月5日；借款利率为月利率2％；还款方式为按月支付利息，到期一次性偿还本金；还款期限届满时，借款人未足额偿还本息的，应另外向出借人支付全部借款本金20％的违约金；抵押人袁秀蓉以其名下位于攀枝花市仁和区××巷××号××栋××单元××号房产［权属证书号：川（2019）攀枝花市不动产权第0005577］作为抵押财产（以下简称抵押房产）；合同还记载了借款人的送达地址等内容；被告袁秀蓉在该借款合同末尾“借款人”、“抵押人”处签字确认，被告陶波在该借款合同末尾“借款人”处签字确认。签订借款合同的同时，二被告另外向原告出具“收条”1份，载明：今收到周永才借款10万元（其中银行转账9万元、现金1万元）；同时还记载了收款账号以及二被告的公民身份号码和联系电话。当天晚上19：09分，原告以手机银行转账方式向被告陶波名下银行账户转入款项4.5万元；原告又于次日6：33分以同样方式交付借款4.5万元，合计9万元。2019年4月15日，本案抵押房产在攀枝花市不动产登记中心办理了抵押登记［川（2019）攀枝花市不动产证明第0003790号］。至今，被告陶波仅于2019年9月17日向原告支付了借款利息1万元，被告袁秀蓉未履行给付借款本息的义务。此后，经原告催收，二被告未再履行借款本息的给付义务。现原告诉至本院。 另：原告于2020年9月15日，向本院提交诉状。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，二被告也出具了相应的借款合同和收条，原告也向被告交付了借款，可以认定原告与二被告间借贷关系成立，并合法有效，本院予以确认。被告袁秀蓉辩称借款与其无关的意见，与本院查明的事实不符，本院对此意见不予采纳。 关于借款本金金额的问题。原告诉称其中有1万元借款是签订借款合同的当天晚上以现金方式交付的，被告袁秀蓉对此表示不清楚。庭审中，原告明确“收条”系二被告在签订借款合同时一并出具的，而原告在当天晚上和次日早上才向被告陶波交付的借款，即该收条的形成时间早于原告交付借款的时间，故该收条关于“交付现金1万元”的内容，不具有证明力；原告也未提交其他证据证实向二被告已实际交付该笔1万元现金，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告对此应承担举证不力的法律后果，故本院认定借款本金为9万元。 在原、被告约定的借款期限届满后，二被告至今仍未偿还借款，明显不当，二被告应按约定承担清偿借款的责任，故原告诉请被告偿还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持9万元。 关于原告同时诉请借款利息和违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”以及第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，现原告同时主张借款利息和违约金，符合法律规定和双方的约定，但总计不得超过一年期贷款市场报价利率四倍（2020年9月的报价利率），对超过部分，本院不予支持，同时还需扣除被告陶波已支付的1万元借款利息。 关于原告诉请确认对抵押房产享有优先受偿权的问题。本案中的抵押物系房产，且房产所有人，即被告袁秀蓉与原告签订了抵押合同条款，并在有权机关办理了抵押登记；根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，抵押权自登记时设立，故该抵押房产的抵押权已设立，债权人有权就该抵押财产优先受偿。 被告陶波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告陶波自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告袁秀蓉、陶波于本判决生效后15日内偿还原告周永才借款本金9万元，并按一年期贷款市场报价利率四倍（2020年9月的报价利率）支付借款利息及违约金（自2019年3月6日至全部借款还清之日止；但需扣除被告陶波已支付的1万元借款利息）。 二、原告周永才对被告袁秀蓉名下位于攀枝花市仁和区××巷××号××栋××单元××号房产［权属证书号：川（2019）攀枝花市不动产权第0005577］，享有优先受偿权。 三、驳回原告周永才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1610元（已减半收取），由原告周永才负担330元，被告袁秀蓉、陶波负担1280元。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二〇年十一月二日 书记员 胡林玲