广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5467号原告：东莞市建宝建材有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南阁东二横路****。法定代表人：张中清，该公司经理。委托诉讼代理人：成见友，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：古泽荣，男，1970年7月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，第三人：增城市建晖预拌混凝土有限公司，住，住所地：广东省广州市增城区新塘镇白水村开发区白水开发区横冚（土名）]（增城经济技术开发区核心区内）。法定代表人：肖义雄。原告东莞市建宝建材有限公司（下称：建宝公司）与被告古泽荣及第三人增城市建晖预拌混凝土有限公司（下称：建晖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市建宝建材有限公司的委托诉讼代理人成见友、被告古泽荣、第三人增城市建晖预拌混凝土有限公司的法定代表人肖义雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款638000元及利息（以638000元为本金，自2017年9月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016至2017年间，被告古泽荣通过原告人员向第三人购买混凝土，经双方对账确认，共欠款项为179万元，至今还有638000元没支付。欠条虽然写欠第三人款项，实际欠原告款项。因为，原告向第三人供应原材料，第三人欠原告款项没有支付，供应给被告的混凝土实为原告以原材料款从第三人处出货供应给被告。现被告逾期仍未支付上述款项。遂成诉。庭审时原告补充事实、理由如下：本案实际出售方是原告，因为第三人向原告购买原材料，原告就拿第三人的混凝土来抵偿原材料货款。原告出售混凝土给被告，但是由于施工工程地要将混凝土及其生产单位上报建设部门备案，所以在名义上是要以第三人的名义出具欠条的，实际上是由原告向被告供货，为了程序上一致，原告就和第三人签订了债权转让协议，并通过快递的方式及第三人的法定代表人的手机向古泽荣履行通知义务。被告古泽荣辩称：之前的欠款属实，但是之后我的合伙人支付了多少钱，我不清楚，我只是现场负责人，本案的货款也不应由我来承担责任。第三人建晖公司述称，原告是我公司的原材料供应商，本案与我方没有直接关系，涉案货款实际债权人是原告。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.欠条，证明欠款事实与数额；2.债权转让协议，证明债权转让的事实；3.债权转让通知、投递信息、手机发送信息，证明原告在受让债权后，与第三人共同将债权转让事宜通知被告。被告古泽荣对证据1无异议，确认系其本人签名；对证据2无异议；对证据3中的快递没有收到，因其常年在外，但确认其手机号码是189××××****，并确认在2020年6月7日收到上述手机短信及彩信图片。第三人建晖公司对原告建宝公司提供的证据均无异议。被告古泽荣依法提供如下证据：合伙投资协议书复印件、张腾飞的身份证复印件，证明其与张腾飞系合伙投资经营，其只占15%的股份。原告对被告古泽荣提供的证据质证如下：上述证据均无原件，真实性无法确认，如果被告提供的证据有原件、如果被告申请追加被告的话，我方也同意，但最终是否追加由法院依法认定，且上述证据原告没有参与其中，所以也不清楚。第三人建晖公司对被告古泽荣提供的证据均不清楚。经审理查明：2017年6月9日，被告向第三人出具一份《欠条》，内容如下：“致：建晖公司。古泽荣先生（身份证：）（客户名称：2015年度增城区新塘镇田心村和乌石村、大墩村三个行政村高标准基本农田建设项目。送货单上留工地名称如下：新塘镇乌石村村委会；新塘镇田心村村委会；新塘大墩村村委会；）从2017年1月1日至2017年6月1日止欠建晖公司混凝土款：1790000元，金额（大写）壹佰柒拾玖万元整。现古泽荣承诺分三次付清全部货款，计划如下：2017年6月30日前付货款700000元，金额（大写）柒拾万元整；2017年7月31日前付货款700000元，金额（大写）柒拾万元整；2017年9月15日前付货款390000元，金额（大写）叁拾玖万元整；以上还款计划在2015年度增城区新塘镇田心村和乌石村、大墩村三个行政村高标准基本农田建设项目工程款到账的前提下如若本人违约愿意接受所欠货款月息百分之五计算，另此欠条附上本人身份证复印件以做法律程序的需要，如需要走法律程序即由广州市增城区人民法院管辖仲裁。”古泽荣在欠款人处签名及捺印。2020年5月25日，原告建宝公司（乙方）与第三人建晖公司（甲方）签订《债权转让协议》，协议内容为：鉴于：乙方向甲方供应原材料，乙方以出售甲方混凝土抵扣原材料款。自2017年1月1日至2017年6月1日，乙方从甲方出货混凝土给债务人古泽荣，经对账债务人欠款1790000元（大写壹佰柒拾玖万元整），事后债务人支付了部分款项，尚欠乙方638000元，因工程施工需要以甲方作为名义对账人，所以债务人出具《欠条》给了甲方，但实际权利人为乙方。现甲乙双方明确上述事实并为乙方诉讼方式主张债权而达成以下协议：一、甲方将债务人古泽荣未支付款项638000元的债权，包括相应的逾期利息等全部权利转让给乙方；二、甲方将上述债权转让给乙方后，甲方欠乙方同等数额的原材料款抵销；三、本协议签订后，甲方应合法、合理并积极配合乙方向债务人主张权利；四、甲方负责就本债权转让事项通知债务人，要求债务人向乙方履行义务；五……。2020年6月5日，原告和第三人向被告古泽荣邮寄《债权转让通知》，其中被告古泽荣的邮件显示在2020年6月6日由他人代收。古泽荣确认其所使用的手机号码189××××****在2020年6月7日收到139××××****涉案债权转让通知的短信和彩信内容。2020年11月4日，被告向本院书面申请追加张腾飞为本案共同被告，认为涉案混凝土为其与张腾飞合伙共同承包的工程购买，张腾飞理应共同承担责任，且由其承担付款的主要责任。2020年11月20日，被告古泽荣到庭提供合伙投资协议书、协议的原件供法庭核对，并陈述如下：涉案项目挂靠在两家公司（祥实公司、泰华公司）名下，其中，田心村和乌石村是祥实的，大墩村是泰华的）；工程项目总价1100多万元，其投入了119.2万元，张腾飞投入了500多万元；工程项目全部由张腾飞决策处理，工程款也是张腾飞说了算，工程款政府部门已结算清楚了，目前还有130万元工程款仍在两家挂靠公司名下没有结清，其余970多万元全部打入张腾飞名下并被张腾飞私自挪用，其只拿回10万元投资款，已严重亏损，其准备起诉合伙人张腾飞；因工程款还没有全部结清，其不同意按月利率2%计算利息，并认为利息过高，应按同期银行贷款利率计算利息。本院认为，涉案《欠条》明确载明欠款人为被告古泽荣，以及相应的欠款金额、履行期限等，被告古泽荣作为完全民事行为能力人，应当知道签名的法律后果，故其抗辩其系现场负责人，不应该承担支付货款的义务，缺乏理据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。原告作为涉案债权受让人，已经依法履行了通知义务，原告具备合法债权受让人的主体身份。被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，故原告要求被告支付货款638000元，证据充分，本院予以支持。关于利息。《欠条》明确约定“在建设项目工程款到账的前提下如若违约则愿意接受所欠货款月息百分之五计算”，现被告抗辩因工程款未到账故不同意原告主张的按月利率2%计算利息，本院认为，被告已向法庭陈述涉案工程款政府部门已经结清，且已到账970多万元，足以覆盖涉案货款，故被告的抗辩与其所陈述的内容自相矛盾，其以此为据不同意支付利息的抗辩意见，缺乏理据，本院不予采纳。被告抗辩利息过高应按照同期银行贷款利率计算，但未能提供合理依据，且原告也未能提供证据证明其损失，故本院认为，原告的损失为逾期付款的资金占用的利息损失，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍自逾期付款之次日起算。本案中，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定及《欠条》的约定、原告的主张，按照债务到期的先后顺序进行抵充计算，其中248000元的利息应从2017年8月1日起算，390000元自2017年9月16日起算，前述利息损失均计至还清款日止，对于原告超过前述计算标准和期限的利息主张，依据不足，本院均予以驳回。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后的贷款利息基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。至于被告请求追加张腾飞为本案共同被告，本院认为，合伙关系为内部关系，被告请求追加依据不足，本院不予准许，被告与张腾飞之间合伙纠纷，其可另循途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告古泽荣在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市建宝建材有限公司支付货款638000元，并赔偿逾期付款利息损失（其中，货款248000元自2017年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至还清款日止；货款390000元自2017年9月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至还清款日止）；二、驳回原告东莞市建宝建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7166元，由原告东莞市建宝建材有限公司负担855元，被告古泽荣负担6311元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘衡芳二〇二〇年十一月二十三日书记员  黎剑烨附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。