wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执5852号申请执行人：重庆市永川区扬帆外运物流有限公司，住所地重庆市永川区凉亭子**，统一社会信用代码915001187626710469。法定代表人：魏彬。总经理。被执行人：何**，男，1982年2月19日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：罗明琼，女，1983年4月5日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆市永川区扬帆外运物流有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2018)渝0118民初1309号民事调解书，于2020年9月24日向本院申请立案执行被执行人何**、罗明琼买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付借款本金45000元及利息、负担迟延履行期间利息和案件受理费960元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统两次对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。系统内无房屋登记信息；查封了被执行人何**所有的汽车一辆，未取得实际控制；被执行人多数银行账户已被冻结，扣划1486.69元已支付申请执行人。3、本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话及短信告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人对本案终结本次执行程序未表示异议。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现。本案经合议庭合议认为，本案属暂无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款本金44473.31元及利息、迟延履行期间利息未能执行。本案执行费575元未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 旷昌政审 判 员 王元烽审 判 员 晏 斌二〇二〇年十一月十八日法官助理 刘 钦书 记 员 李瑞雪
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0213财保85号申请人：大连新重集团有限公司，住所辽宁省大连普湾新区石河街道兴海路**，统一社会信用代码91210200740924786D。法定代表人：任保国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于晓红，系该公司员工，女，1965年5月17日出生，汉族，住，住辽宁省大连市甘井子区/div>被申请人：烟台市牟平区养马岛通用机械厂，住，住所牟平区养马岛镇黄家庄一社会信用代码91370612165355766R。法定代表人：黄凯。申请人大连新重集团有限公司于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人烟台市牟平区养马岛通用机械厂对其债务人烟台鲁宝钢管有限责任公司62.5万元的债权或银行账户上同等额度的存款或查封扣押被申请人同等价值的财产等，担保人曲某自愿提供名下的房屋作担保。本院经审查认为，申请人大连新重集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封担保人曲国辉名下位于沙河口区的房屋，查封期限为三年；二、冻结被申请人烟台市牟平区养马岛通用机械厂对烟台鲁宝钢管有限责任公司享有的到期债权62.5万元或冻结银行账户内资金62.5万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  宋兴臣二〇二〇年十一月二十日书记员  张晓宇
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1326号之二申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司被执行人：孙玉芬，女，汉族，1969年09月18日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙玉芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙玉芬在中国邮政储蓄银行60×××91账户内存款人民币339285.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于范宏二〇二〇年十一月十九日书记员  王朋祖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3824号原告：王广增，男，1966年3月10日出生，汉族，住。被告：侯修阳，男，汉族，住。原告王广增与被告侯修阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告王广增在本院依法送达通知后，未在七日内提供新地址、缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王广增撤回起诉处理。审判员  孟祥勇二〇二〇年十一月四日法官助理耿云硕书记员李亚茹
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7697号原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区工业二路，统一社会信用代码：913609007947816291。法定代表人：陈佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：许康军，男，系该公司项目经理。被告：袁辉，男，1991年2月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：袁磊，男，1988年12月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告江西君健实业有限公司诉被告袁辉、袁磊物业服务合同纠纷一案中，原告江西君健实业有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告江西君健实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西君健实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西君健实业有限公司负担。审 判 员  易 飞二〇二〇年十一月四日代书记员  邵聪聪
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1622刑初410号公诉机关西华县人民检察院。被告人金慧静，曾用名金会静,男，1993年11月24日出生，汉族，农民,高中文化，中共党员,户籍所在地：河南省周口市西华县，住西华县。因涉嫌重大责任事故罪，于2019年12月6日被刑事拘留；因涉嫌重大责任事故罪，经西华县公安局决定，于2019年12月11日被取保候审,因涉嫌重大责任事故罪，于2020年11月17日经本院决定取保候审,现取保候审于家中。西华县人民检察院以西检一部刑诉（2020）395号起诉书指控被告人金慧静犯重大责任事故罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案，西华县人民检察院指派检察员陈卫敏出庭支持公诉，被告人金慧静到庭参加了诉讼。现已审理终结。西华县人民检察院指控：2019年11月26日上午9时许，被告人金慧静组织、带领工人刘某3、金某1、张某在西华县红花镇龙池头村承建村民连体房期间,身为该工程的负责人,在工人施工作业时,未给工人配备安全防护设备、未采取安全防护措施,违反有关安全管理规定致使被害人刘某3在施工过程中,不慎从六米高的二楼阳台上摔下地面致伤,因伤势过重后经医院抢救无效死亡。案发后，被告人金慧静积极与被害人刘某3的家属达成民事和解协议，被告人金慧静已得到被害人家属的谅解书。被告人金慧静到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，具结悔过。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人金慧静的行为已构成重大责任事故罪，被告人金慧静到案后如实供述犯罪事实,赔偿被害人家属损失取得被害人家属的谅解且自愿认罪认罚，具结悔过,建议对其判处有期徒刑一年,缓刑一年。被告人金慧静对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年11月26日上午9时许，被告人金慧静组织、带领工人刘某3、金某1、张某在西华县红花镇龙池头村承建村民连体房期间,身为该工程的负责人,在工人施工作业时,未给工人配备安全防护设备、未采取安全防护措施,违反有关安全管理规定致使被害人刘某3在施工过程中,不慎从六米高的二楼阳台上摔下地面致伤,因伤势过重后经医院抢救无效死亡。案发后，被告人金慧静积极与被害人刘某3的家属达成民事和解协议，被告人金慧静已得到被害人家属的谅解书。被告人金慧静到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，具结悔过。上述事实，被告人金慧静在开庭审理中亦无异议，且有证人金某1、金某2、刘某1、王某、刘某2、张某等人证言，西华县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验意见书及照片，西华县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片，西华县公安局出警经过，西华县公安局发破案报告，西华县人民医院住院病例、诊断证明、死亡医学证明，事故处理协议书，谅解书，被告人金慧静户籍证明查询及前科证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人金慧静在生产、作业中违反有关安全管理规定，发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人金慧静案发后如实供述犯罪事实，赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属谅解，且自愿认罪认罚、具结悔过，可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院予以支持,根据本案被告人金慧静的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人金慧静犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、判令被告人金慧静在缓刑考验期内禁止从事房屋建筑业活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王鹏志二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 聪
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终14054号上诉人（原审被告）：米静，女，1980年11月20日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）：李莉，女，1975年7月8日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：刘建，男，1979年10月16日出生，汉族，住址同上，系李莉之夫。上诉人米静因与被上诉人李莉房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初9200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人米静于2020年11月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人米静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人米静撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费213元，减半收取106.5元，由上诉人米静承担。本裁定为终审裁定。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇二〇年十一月二日书记员 王晓平
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执恢378号 申请执行人林晓元，男，汉族，1982年6月25日出生，住址：广东省陆丰市。 被执行人深圳市苏安卓建筑劳务分包有限公司，住所地：深圳市福田区滨河路锦峰大厦**。 法定代表人刘洋。 关于申请执行人林晓元与被执行人深圳市苏安卓建筑劳务分包有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2010）惠阳法民二初字第116民事判决已发生法律效力，判决如下：一、被告深圳市苏安卓建筑劳务分包有限公司支付拖欠货款623440给原告林晓元，并从2009年10月25日起至还清全部拖欠货款之日止以623440元为本金按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率向原告林晓元支付迟延付款利息。二、驳回原告林晓元的其他诉讼请求。受理费10254元，由被告深圳市苏安卓建筑劳务分包有限公司负担。深圳市苏安卓建筑劳务分包有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人林晓元申请强制执行，本院于2011年5月6日依法立案执行。执行中，本案参与（2010）惠阳法执字第340号案分配，分得执行款76334元。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案于2011年10月10日终结本次执行程序。现发现被执行人在另案有案款可供执行，本案于2020年8月21日恢复立案执行，案号（2020）粤1303执恢378号。 经查，深圳市苏安卓建筑劳务分包有限公司作为被执行人在本院有十二宗案件正在执行中。2020年9月17日，本院作出（2020）粤1303执恢375号执行裁定书，裁定将本院（2012）惠阳法执字第82号案的执行款625万元（票据号：MA01252084、MA01242058、MA01242057）提取至本案，执行分配。2020年9月17日，本院作出（2020）粤1303执恢375号执行款分配方案，对执行款625万元进行分配，本案分得执行款379778元。经查银行、不动产、证券、车辆、工商，暂未发现被执行人深圳市苏安卓建筑劳务分包有限公司有其他可供执行的财产，已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案参与（2020）粤1303执恢375号案分配，本案分得执行款379778元，该款予以发放给申请执行人林晓元。现暂未发现被执行人深圳市苏安卓建筑劳务分包有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案予以终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  罗品高
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2020）青0104民初4764号原告：张素巧，女，汉族，1968年9月20日出生，公民身份号码：×××，个体工商户，住西宁市。委托诉讼代理人：安明龙，城西区天成法律服务所法律工作者。被告：张海平，男，汉族，1967年7月29日出生，公民身份号码：×××，住青海省湟源县。被告：杨英彬，女，汉族，1967年9月30日出生，公民身份号码：×××，住青海省湟源县。（二被告系夫妻关系）原告张素巧与被告张海平、杨英彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张素巧诉称，2008年9月，原、被告通过生意认识后，相处融洽。2017年12月，被告张海平以扩大经营规模为由，向原告借款。原告碍于双方为朋友关系，同意被告的借款请求。自此，被告多次以各种理由借款，至2019年9月12日双方对账日止，累计借款13次，借款本金、利息共计4530660元。期间被告偶有还款，并承诺其经营的企业状况良好即向原告还本付息。2019年9月12日双方对账后，二被告向原告重新出具借条并签字。后被告在借款到期后，以各种理由拒绝还款。经原告多次催要无果，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本院向被告张海平审查原告张素巧起诉的3090000元借款来源、用途时，被告张海平辩称，原告张素巧的出借资金来源于银行贷款且双方在借据中约定有高息。现原告张素巧向法庭提交的银行转账明细中资金来源亦为案外人、POS机刷卡提现及平台贷款等。双方之间的借款合同是否有效，因可能涉嫌犯罪，本案无法确认，故原告张素巧的起诉依法应予以驳回。依照《最高人民法院的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张素巧对被告张海平、杨英彬的起诉。案件受理费21523元，已减半收取，退回原告张素巧21523元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 柏 梅二〇二〇年十一月二十六日法官助理 蔡乐园书记员 张雨轩本案引用的法律条文《最高人民法院的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初7009号原告：何文成，男。委托诉讼代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律工作者。被告：何洪升，男。原告何文成与被告何洪升机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文成的委托诉讼代理人董日波到庭参加诉讼。被告何洪升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年10月27日13时50分许，何洪升驾驶鲁Ｌ×××**号牌普通货车由南向北行驶至柏龙线南延线龙山古镇西门丁字路口处时驶入道路左侧，与由东向西左转弯行驶的张传芳无证驾驶的三轮机动车相撞，造成张传芳、何文成受伤，双方车辆及鸡蛋等物品受损的道路交通事故。2019年12月9日，该事故经莒县公安局交通警察大队第371122120190000925号道路交通事故认定书认定，何洪升、张传芳各自承担事故的同等责任，何文成不承担事故责任。后何洪升向日照市公安局交通警察支队申请复核，该交警支队于2020年1月2日作出日公交复字结论[2019]第000240号道路交通事故复核结论，决定维持莒县公安局交通警察大队第371122120190000925号道路交通事故认定书。原告何文成伤后在莒县人民医院住院治疗23天，经诊断伤情为头外伤反应、全身多处软组织伤，支出医疗费8537.33元。原告何文成主张住院伙食补助费1150元（50元/天×23天），护理费3600元（120元/天×30天）,符合相关标准,本院均予以认定。原告主张的营养费本院核定为460元（20元/天×23天）。原告何文成主张的交通费，本院酌定为300元。原告主张复印费34.50元，提交相应票据予以证实，本院予以认定。本次事故造成张传芳及本案原告何文成受伤，张传芳就其损失向本院起诉，本院于2020年9月7日出具（2020）鲁1122民初5043号民事判决书，判决何洪升承担事故的50%的赔偿责任，并判决中国人民财产保险有限公司日照市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围限额内赔偿原告张传芳120000元，被告何洪升赔偿张传芳各项损失共计19932.36元。鲁Ｌ×××**号牌事故车辆系被告何洪升所有，该事故车辆在中国人民财产保险有限公司日照市分公司处投保交强险一份，事故发生在保险期间内，交强险医疗费及残疾赔偿金保险限额在张传芳案中已使用完毕。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何洪升于本判决生效后十日内赔偿原告何文成医疗费4268.66元（8537.33元×50%）、护理费1800元（120元/天×30天×50%）、住院伙食补助费575元（50元/天×23天×50%）、营养费230元（20元/天×23天×50%）、交通费150元（300元×50%）、复印费17.25元（34.50元×50%），以上共计7040.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告何文成负担5元，被告何洪升负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  战玉耘二〇二〇年十一月十七日书记员  曹月凤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初62334号原告：苏晶晶，女，1985年2月14日出生，汉族，住湖北省。被告：上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司第一分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：钟玲，执行董事。委托诉讼代理人：程嵘，女。委托诉讼代理人：何飞，女。原告苏晶晶与被告上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司第一分公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。2020年11月12日，原告苏晶晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。审判员  沈雯二〇二〇年十一月十二日书记员  罗洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执1459号 龙泉市自然资源和规划局、浙江畲乡生态农业开发有限公司： 申请执行人龙泉市自然资源和规划局与被执行人浙江畲乡生态农业开发有限公司非法占用土地一案，申请执行人龙泉市自然资源和规划局依据已发生法律效力的（2020）浙1181行审3号行政裁定向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人浙江畲乡生态农业开发有限公司缴纳罚款139270元。在执行过程中，被执行人浙江畲乡生态农业开发有限公司已自动履行139270元。据此，龙泉市人民法院（2020）浙1181行审3号行政裁定确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0681执553号申请执行人：付传茂，男，1969年5月13日出生，住白山市浑江区。被执行人：邢春红，女，1972年8月11日出生，住临江市建国街。本院在执行付传茂与邢春红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇二〇年十一月二十五日书记员 芦 强
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2355号原告：尹海军，男，1968年9月29日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：张志刚，男，1978年7月6日出生，汉族，住大冶市。原告尹海军与被告张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹海军及其委托诉讼代理人陈家麒到庭参加了诉讼，被告张志刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尹海军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告迅速偿还欠款15万元元及逾期利息13800元（自2016年8月13日起至2020年6月12日止，以15万元为基数计算），之后的利息按上述标准计算至息随本清；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月23日，被告张志刚因做生意急需资金周转，就从原告手中借款10万元连同差欠原告的砖、沙货款6万元一共16万多元。向原告出具借据，事后被告陆续还了部分欠款。2016年8月13日，经原被告双方结算，被告就将差欠的15万元重新出具一张借据。此后经我多次催讨，被告以各种理由推诿拖欠至今未还，故向本院提起诉讼，请本院依法支持原告的诉讼请求。被告张志刚未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：原告尹海军与被告张志刚系熟人关系，被告张志刚长期从事建筑行业，经常向原告尹海军赊购砖和沙等建筑材料。2014年11月23日，被告张志刚因急需资金周转向原告借款10万元。被告张志刚连同之前拖欠原告的建筑材料货款共计差欠十几万元，2016年8月13日，原、被告双方经结算，被告向原告出具欠条并载明：今欠到尹海军人民币15万元，还款时间：2017年元月还款8万元，余款在2017年8月份之前还清，未按欠款还款按2分利息计算，之前所有条据作废。此后，被告并未按约还款，经原告多次催讨，被告至今未偿还原告15万元欠款。原告多次向被告讨要无果，故而成讼。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告张志刚向原告尹海军出具的欠条，系双方真实意思表示，欠条内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应遵守并履行还款义务。被告张志刚向原告借款100000元的事实，有被告张志刚出具的欠条及银行转账相印证，证据充分，本院应予认定。关于原告要求被告偿付50000元货款的诉讼请求，原、被告虽未签订书面买卖合同，由于双方的交易方式是原告向被告供货，再与被告进行结算，可以认定原、被告双方以口头形式构成了买卖合同法律关系。合同成立后，双方当事人应当依约履行各自的义务。原告依约供货后，被告应履行给付货款的义务。现原告要求被告偿付货款50000元及借款欠款逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志刚在本判决生效之日起十日内偿还原告尹海军借款100000元及货款50000元，合计150000元，逾期利息（以150000元为基数从2017年8月30日起计算至总欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告张志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  许馨文人民陪审员  李海军人民陪审员  陆建霞二〇二〇年十一月十九日书 记 员  刘 瑶
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初16590号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，职务：行长。 委托代理人：于斌，山东英途律师事务所律师。 委托代理人：刘雪芳，山东英途律师事务所律师。 被告：宋秀斌，男，满族。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告宋秀斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于斌到庭参加诉讼，被告宋秀斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金48173.66元，并支付利息、罚息、复利（以上利息、罚息及复利计算至2020年3月24日为4139.57元，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、律师费、差旅费、评估费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年8月30日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，合同签订后原告依约发放贷款，但被告未按期偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告宋秀斌未答辩。 经审理查明，2017年8月30日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2017第RL20170830002320号），约定:被告在本合同项下从原告处获得144000元的贷款。被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对被告未归还的全部借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。双方同时对送达地址进行了明确约定。 2017年8月30日，原告出具《个人贷款确认书》约定：向被告发放贷款144000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款。合同到期日为2020年8月28日，首次还款日为2017年9月20日。 同日，原告依约向被告发放贷款，后被告未依约还款，自2019年11月20日开始逾期，逾期之日欠本金48173.66元，逾期后偿还利息、复利153.4元，截止至2020年6月23日尚欠本金48173.66元。 原告提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》，主张原告为本案诉讼委托了律师，该合同系批量代理合同。但未提交实际支付证明及律师费发票。 本院认为，被告宋秀斌经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本案依法裁判。 原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告按照合同约定向被告发放了贷款，借贷关系实际发生，被告应当按照合同约定及时还款。被告还款过程中出现逾期情形，其行为构成违约，原告有权依照上述合同约定要求被告偿还贷款本金。关于原告主张的利息、罚息、复利，合同约定贷款利率为年利率18.36%，罚息利率在上述利率水平上加收50%，即年利率27.54%，超出法律规定，应当依法核减为被告支付原告的利息、罚息、复利以尚欠本金为基数，按年利率24%计算，因被告截至2019年11月20日欠本金48173.66元，故以尚欠本金48173.66元为基数，自2019年11月20日起至被告实际清偿之日止按照年利率24%计算（其中被告逾期之后支付的利息、复利153.4元，应从上述利息、罚息、复利中核减）。 原告主张律师费损失，但未提交证据证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋秀斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金48173.66元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以尚欠本金48173.66元为基数，自2019年11月20日至被告实际清偿之日止按年利率24%计算，被告逾期之后支付的利息、复利153.4元，应从上述利息、罚息、复利中核减）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取554元，由被告宋秀斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨佳丽
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初3303号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，1982年1月5日出生，系山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：安良志，男，1973年3月2日出生，住山东省禹城市。 被告：邵玉芹，女，1971年7月25日出生，住山东省禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告安良志、邵玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋晓颜到庭参加诉讼，被告安良志、邵玉芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出的诉讼请求1.请求依法判令被告安良志、邵玉芹立即归还原告借款47900元及利息、罚息及复利。2.请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告安良志于2011年9月7日在原告处借款5万元，于2012年9月6日到期。被告邵玉芹系被告安良志的妻子，承担共同还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 安良志、邵玉芹未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年8月24日农商行与安良志签订编号为（禹城联社辛寨信用社）个借字（2011）年第090603号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款伍万整；借款期限从2011年8月24日至2012年8月23日止；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档贷款利率基础上上浮130%；借款利率采用固定利率；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。 2011年8月3日邵玉芹给农商行出具共同还款承诺书，载明其与借款人安良志是夫妻关系，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 合同签订后，2011年9月7日农商行将贷款48900元发放到安良志账户内，利率为12.0266‰.到期日为2012年9月6日。截止到2020年11月9日，安良志偿还借款本金1000元，利息4493.54元，尚欠本金47900元，尚欠利息、罚息、复利91647.96元，合计139547.96元。 另查明，2013年12月10日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，农商行与安良志签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。农商行依合同约定向安良志发放借款，履行了合同义务，安良志未按合同约定履行还款义务，应承担偿还农商行借款本息的责任。农商行依合同约定请求安良志偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。农商行与安良志在借款合同上约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，”安良志不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此，对农商行要求安良志支付约定罚息及复利的请求，本院依法予以保护。《中国人民银行》规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”根据上述规定，罚息针对逾期本金收取，复利针对逾期未支付的利息收取，不能对罚息再次收取复利，否则构成对借款人违约还款的双重惩罚。本案中，农商行提交的安良志贷款情况说明中，仅列明了安良志所欠贷款的本金数额以及所欠利息、罚息、复利的总数额，并没有提供根据《个人借款合同》应付未付的利息数额。根据中国人民银行的上述规定，复利应按应付未付的利息为计算基数，现农商行没有提供其主张的2020年11月9日以后的复利计算基数，应承担举证不能的责任，故农商行关于2020年11月9日以后的复利的诉讼请求本院依法不予支持。邵玉芹给农商行出具《共同还款责任承诺书》，说明其自愿对安良志的此笔借款承担共同还款责任。被告邵玉芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法做出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安良志、邵玉芹在本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金47900.00元及利息（截止到2020年11月9日，利息、罚息、复利共计91647.96元；以本金47900.00元为基数，自2020年11月10日起至实际给付之日止，按月利率12.0266‰上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3090元，减半收取1545元，由被告安良志、邵玉芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年十一月十七日 书记员  范保芮
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执1003号之一申请执行人：陈明，男，1985年7月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：袁勇，男，1985年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。陈明申请执行袁勇买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初375号民事判决书，袁勇应履行付款义务但未履行。本院根据陈明的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁勇在银行的存款计人民币9.084万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人袁勇与执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年十一月四日书记员  杨曼婷
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执973号之一申请执行人：绵阳市经开区九牧五金经营部，住所地：四川省绵阳市经开区金兴市场建材****门面。经营者：陈洪，男，1983年8月21日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。被执行人：河南五建建设集团有限公司，住所地：郑州市中原区建设西路**。法定代表人：陈保国。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0793民初738号民事判决，执行申请执行人绵阳市经开区九牧五金经营部与被执行人河南五建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人河南五建建设集团有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高院人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人河南五建建设集团有限公司的强制执行措施。本裁定立即执行。审判员 张 奕二〇二〇年十一月二十四日书记员 董玥玥
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1278号上诉人（原审原告）：张建芝，男，1953年11月18日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人：张勇，男，1976年1月21日出生，汉族，住湖南省望城区。系张建芝之子。被上诉人（原审被告）：长沙市望城区人民政府。住所地：长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道**。法定代表人：范焱斌，区长。委托代理人：邓媚文。委托代理人：龚露露，湖南仁润律师事务所律师。上诉人张建芝因与被上诉人长沙市望城区人民政府（以下简称区政府）行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年9月5日，原告张建芝位于长沙市望城区××村的房屋被拆除。同日，张建芝之子张勇通过110报警，称自己家房屋被人毁坏。此后，因不服公安机关处警行为，张勇向长沙市公安局望城分局申请行政复议。2020年1月16日，该局作出望公复决字［2020］0001号行政复议决定书，驳回了张勇的行政复议申请。该行政复议决定中经审理查明部分记载：“民警到达乌龙山庄后询问了张勇以及相关政府工作人员，发现张勇报警反映的自家房屋被毁系其位于望城区××村××组织的违章建筑拆除行动，并非对张勇非法拘禁，是政府行为”。2020年4月13日，高塘岭街道作出《关于张建芝房屋拆除的情况说明》，该说明中记载：“……我街道根据该《房屋拆迁腾地补偿合同》的有关内容，于2019年9月5日协助将其房屋拆除”。被告区政府在答辩状中明确其没有实施拆除行为。张建芝对被诉强制拆除行为不服，提起本案诉讼，诉讼请求为：1.确认区政府2019年9月5日强制拆除张建芝房屋的行政行为违法；2.判令区政府赔偿张建芝房屋损失、附属物等损失及利息。原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案中，综合全案证据来看，案涉拆除行为并非由区政府作出，故不是本案适格被告。此外，需要说明的是，原告提供的案涉行政复议决定中关于“拆除是区人民政府统一组织的违章建筑拆除行动”的描述，是对案涉拆除行为性质和背景的描述，与高塘岭街道直接实施案涉拆除行为并不矛盾。在没有证据证明案涉拆除行为系受区政府委托的情况下，高塘岭街道对其所实施案涉拆除行为独立承担法律责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，故高塘岭街道是本案的适格被告。原告张建芝将区政府列为本案被告系错列被告，且经本院释明后仍拒绝变更，其起诉不符合法定条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定：驳回原告张建芝的起诉。本案一审依法不收取诉讼费。张建芝不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.原审认定事实不清、适用法律错误，拆除行为系区政府组织实施，应视为委托行为，由区政府承担相应法律责任。2.原审严重违反法定程序，在立案送达、证据质证等方面存在重大程序问题。请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人区政府答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，区政府不是本案适格被告。请求：驳回张建芝上诉，维持原裁定。双方当事人在本案原审中提交的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。根据以上规定，被告适格是人民法院对被诉行政行为进行合法性审查的前提之一。故本案争议焦点为区政府是否为本案适格被告，即区政府是否为涉案强制拆除行为的实施主体。本案中，虽然长沙市公安局望城分局望公复决字［2020］0001号行政复议决定中有“民警到达乌龙山庄后询问了张勇以及相关政府工作人员，发现张勇报警反映的自家房屋被毁系其位于望城区××村××组织的违章建筑拆除行动”的表述，但该复议决定的审查对象系高塘岭派出所不履行法定职责的行为，并不是房屋强制拆除行为，区政府与高塘岭街道均不是该案当事人，无法就该案认定的强制拆除事实进行陈述申辩。故，如果当事人提交相反证据足以推翻的，上述行政复议决定认定的事实不能直接作为本案认定强制拆除主体的依据。本案原审过程中，区政府提交了高塘岭街道出具的书面说明，称涉案房屋系该街道依据《房屋拆迁腾地补偿合同》的有关内容协助张建芝实施的拆除行为。高塘岭街道属于依法享有行政职权并能够独立对外承担法律责任的行政主体。在没有其他证据证明区政府实施或委托其他主体实施了被诉强制拆除行为的情况下，原审法院结合高塘岭街道的书面说明及涉案《房屋拆迁腾地补偿合同》等证据，认定涉案房屋是由高塘岭街道拆除，区政府不是本案适格被告，并无不当。原审法院在已告知张建芝变更被告，张建芝不同意变更的情况下，裁定驳回起诉，符合法律和司法解释之规定。至于张建芝提出原审程序违法的主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。在原告之起诉不符合法定起诉条件的情形下，开庭审理并非行政案件一审的必要程序，原审法院一审未对本案开庭审理不违反法律规定，并无不当。原审法院已将上诉状送达给区政府，且区政府也提交了答辩状以及相应证据，张建芝的委托代理人张勇对区政府提交的证据——《高塘岭街道的书面说明》也已发表意见。虽然一审法院未向上诉人送达书面的合议庭组成人员告知书，但已经口头告知，未对案件的公正审判造成影响，且案件的实体处理结果也并无不当。因此，本案原审不存在“违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的”情形。综上所述，张建芝的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定处理结果可予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  谷国艳审判员  林 芝审判员  李俊颖二〇二〇年十一月三十日法官助理鲁一帆书记员林俊宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初4647号原告：温刚中，男，1986年8月9日生，汉族，住所地江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张小雷、朱倩，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：蒋青，女，1985年4月15日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：张从林、姜恒叶，浙江京衡（南京）律师事务所律师。原告温刚中与被告蒋青买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，原告温刚中于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温刚中申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告温刚中撤回起诉。案件受理费10900元，减半收取5450元，保全费5000元，合计10450元，由原告温刚中负担。审判员  朱明来二〇二〇年十一月十二日书记员  王 荣
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0722刑初260号公诉机关永胜县人民检察院。被告人张永恒，男，生于1988年6月7日，傈僳族，小学文化，农民，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月21日被永胜县公安局刑事拘留，同月27日予以释放；2020年7月23日被永胜县公安局刑事拘留，同月31日被执行逮捕。现羁押于永胜县看守所。永胜县人民检察院以永检刑检刑诉〔2020〕253号起诉书指控被告人张永恒犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员焦麒熊出庭支持公诉，被告人张永恒到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：被告人张永恒、杨建泽（已判决）系吸毒人员。2017年7月14日11时许，二人商议后共同到永胜县实施盗窃，杨建泽独自翻墙进入习某家中盗窃现金人民币2600元及手机一部，张永恒独自翻墙进入黄某1家中盗窃现金人民币4元，后二人在村口会合，在离开途中杨建泽被村民当场抓获，张永恒逃走。经鉴定，被盗手机价值人民币86元。查获的赃款人民币2600元已全额发还失主。公诉机关认为，被告人张永恒以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人张永恒是犯意的提起者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当对其参与的全部犯罪承担刑事责任。被告人张永恒到案后能如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之处罚情节，可以从轻处罚。被告人张永恒自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人张永恒系吸毒人员，为筹集毒资而实施盗窃，应当酌情从重处罚。建议对被告人张永恒以盗窃罪判处六个月有期徒刑，并处罚金。被告人张永恒对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。经审理查明：被告人张永恒、杨建泽（已判决）系吸毒人员。2017年7月14日11时许，二人商议后共同到永胜县实施盗窃，杨建泽独自翻墙进入习某家中盗窃现金人民币2600元及手机一部，张永恒独自翻墙进入黄某1家中盗窃现金人民币4元，后二人在村口会合，在离开途中杨建泽被村民当场抓获，张永恒逃走。经鉴定，被盗手机价值人民币86元。查获的赃款人民币2600元已全额发还失主。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书，证实案件的来源以及公安机关进行立案、侦查的事实。2.被告人张永恒正、侧面照片、户口证明，证实被告人张永恒的身份情况，已达完全刑事责任年龄。3.到案经过，证实被告人张永恒系被动到案。4.拘留证、逮捕证，证实对被告人张永恒采取强制措施的情况。5.辨认现场笔录及照片，证实被告人张永恒及同案犯杨建泽对实施盗窃的地点及购买方便面的地点进行了辨认。6.检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、返还清单、物证照片，证实公安机关依法对杨建泽进行人身检查，将检查出的现金人民币2600元依法扣押并发还了失主。7.鉴定聘请书、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，杨建泽盗窃的手机价值人民币86元。8.证人证言：证人黄某2证言，证实同案犯杨建泽被兴营村委会村民扭送到派出所。证人杨某证言，证实杨建泽平时吸毒，因为盗窃被判过刑，2019年之后就没有再见过杨建泽了。9.受害人陈述：受害人黄某1陈述，证实2017年7月份的一天，黄某1家被翻得乱七八糟，家里被盗了4元钱。受害人习某、苟某陈述，证实2017年7月14日，习某、苟某家2700元现金和一部手机被盗。10.同案犯杨建泽的供述与辩解，证实2017年7月份的一天，杨建泽与张永恒一起商量后到永北镇兴营村委会偷东西换钱，杨建泽偷到了2700元钱和一部手机，将手机给了张永恒后，杨建泽被村民抓住，张永恒逃走的事实。11.被告人张永恒的供述与辩解，证实2017年7月份的一天，被告人张永恒与杨建泽一起商量去偷东西卖，二人来到永北镇兴营村委会后，分开实施盗窃，张永恒偷到4元钱，与杨建泽汇合后，杨建泽给了张永恒一部手机，不清楚杨建泽还偷到了什么，后杨建泽被村民抓住，张永恒逃走。上列证据经庭审质证，被告人张永恒无异议。经审查，上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对内容能相互印证案件事实的部分予以确认并采信。公诉机关还提交了本院（2017）云0722刑初129号刑事判决书一份，证实杨建泽因犯盗窃罪，于2017年12月6日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，刑期自2017年7月14日起至2018年3月13日止。被告人张永恒未向法庭举证。本院认为，被告人张永恒以非法占有为目的，秘密进入他人家中窃取财物的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张永恒起主要作用，系主犯。被告人张永恒是为筹集毒资而实施盗窃，应当酌情从重处罚。被告人张永恒到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人张永恒犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：被告人张永恒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的7日，即自2020年7月23日起至2021年1月15日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判长  王泽琰审判员  罗永志审判员  程 鹏二〇二〇年十一月九日书记员  胡 剑
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5624号 原告：宜宾市翠屏区金时汽车配件经营部，别称“全时汽配”，统一社会信用代码92511502MA64UBWP3C，住所地四川省宜宾市叙州区蜀南大道龙凤苑******。 经营者：曾维兰。 被告：绥江县宏亿汽修厂，简称“宏亿汽修”，注册号×××61，住所地云南省昭通市绥江县中城镇田坝（村）**。 经营者：杨犹军。 原告宜宾市翠屏区金时汽车配件经营部与被告绥江县宏亿汽修厂买卖合同纠纷一案，本院依法立案后，由审判员李文财适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告宜宾市翠屏区金时汽车配件经营部的经营者曾维兰到庭参加诉讼，被告绥江县宏亿汽修厂经本院传票传唤、拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宜宾市翠屏区金时汽车配件经营部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款16000元及迟延履行期间的债务利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从2017年起，向原告购买汽车零部件，至2019年1月，共欠货款16000元；被告出具欠条一张，约定三个月内结清，每月最低还款3000元，如未履行，愿意赔偿按本金的10%计算的违约金；原告多次催收，被告至今未偿还。 原告宜宾市翠屏区金时汽车配件经营部在举证期限内向本院提供的证据有：欠条。 被告绥江县宏亿汽修厂未答辩。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告绥江县宏亿汽修厂从2017年起，向原告宜宾市翠屏区金时汽车配件经营部购买汽车零部件，至2019年1月11日，共欠货款16000元；被告出具欠条一张，承诺三个月内结清，每月最低还款3000元，如未履行，愿意赔偿按本金的10%计算的违约金；原告多次催收，被告至今支付10500元，未支付5500元；原告在审理中自愿放弃“偿还迟延履行期间的债务利息”的诉讼请求。 本院认为，一、原、被告之间的买卖不违反法律规定，已形成合法有效的买卖合同关系。二、原告已履行给付货物的义务，被告应当履行支付货款的义务。三、被告至今未支付货款5500元，本院对原告的支付请求予以支持。四、原告在审理中自愿放弃“偿还迟延履行期间的债务利息”的诉讼请求，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告绥江县宏亿汽修厂于本判决生效之日起十五日内，向原告宜宾市翠屏区金时汽车配件经营部支付货款5500元； 二、驳回原告宜宾市翠屏区金时汽车配件经营部的其他诉讼请求。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告绥江县宏亿汽修厂负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 判决/裁定/调解书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。判决/裁定书也可以由审判员移送执行员执行。执行员收到申请执行书或者移送执行书，可以立即对被执行人的财产采取查询、保全（查封、扣押、冻结、扣留）、处分（划拨、提取、拍卖、变卖、抵偿）等强制执行措施。人民法院可以根据情节轻重，对被执行人采取限制高消费、限制出境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘传、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李文财 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张 凯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25216号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘旗帜，男，1978年11月5日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘旗帜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘旗帜系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：8105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,340.92元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币173,340.92元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民特599号 申请人：彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司，住所地：四川省彭州市天彭镇四通南街**。 法定代表人：罗巍，执行董事。 委托诉讼代理人：沈云海，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佼，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 申请人：任兴开，男，1967年5月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请人：任兴洪，男，1952年11月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请人：成都兴尚建设工程有限公司，，住所地：四川省彭州市天彭镇调露寺东路**** 法定代表人：任兴开。 本院于2020年11月9日立案受理申请人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司与任兴开、任兴洪、成都兴尚建设工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因追偿权纠纷，于2020年10月30日经特邀调解员许华彬主持调解，达成调解协议如下： 一、任兴开、任兴洪支付彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司支付代偿款180000元，共分两期：2020年11月20日前支付代偿款100000元；2020年12月20日前支付代偿款80000元； 二、任兴开、任兴洪应于2020年12月20日前向彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司支付代偿资金占用费，以代偿款180000元为基数，按月利率1.45%计息，自2017年9月19日计算至债务付清之日止； 三、任兴开、任兴洪于2020年12月20日前向彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司支付违约金9600元、律师费2700元； 四、任兴开、任兴洪未按期足额履行上述第一条至第三条任何一期给付义务，自逾期之日起未到期债权均全部提前到期，彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司有权就剩余未到期债权一并申请强制执行； 五、成都兴尚建设工程有限公司就上述任兴开、任兴洪全部债务承担连带清偿责任； 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司与任兴开、任兴洪、成都兴尚建设工程有限公司于2020年10月30日经特邀调解员许华彬主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 刘佩云 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 林 杨 书 记 员 陈雪梅
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执5540号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘**，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，行长。 被执行人：重庆东勋生态农业综合开发有限公司，，住所地重庆市万州区石鼓村**统一社会信用代码91500101092410540A。 法定代表人：周开凤。 被执行人：重庆市金孚融资担保有限公司，，住所地重庆市江**复盛镇正街（政府大楼4-29，统一社会信用代码9150000005321095X1。 法定代表人：蔡学军。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆万州分行与被执行人重庆东勋生态农业综合开发有限公司、重庆市金孚融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0101民初1436号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，申请执行标的为2377750.59元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年9月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人至今未履行。 2、2020年9月11日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年11月11日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人可供执行的财产。 4、2020年11月18日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、2020年11月19日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 6、2020年11月24日，本院执行人员前往被执行人重庆东勋生态农业综合开发有限公司住所地，经调查，被执行人已经停止营业，无可供执行财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0113民初4455号原告：莫志本，男，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：别亮，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾燕婷，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：魏华林，男，汉族，住广东省吴川市，原告莫志本与被告魏华林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫志本及其委托诉讼代理人别亮到庭参加诉讼，被告魏华林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告莫志本向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付￥500000元借款本金及￥310000元（以50万元为本金，自2017年8月23日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，现暂计算至起诉日为￥310000元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月23日，被告以资金周转困难为由向原告借款50万元，双方约定月息按5%计算，被告承诺其收到达道物流一期D地块工程款时一并将借款本金及利息归还给原告，为此被告于2017年8月23日就前述借款事宜向原告出具了《借据》，原告也于当天将50万元借款本金转账至被告账户。然而，涉案借款出借后，原告多次催要，被告多次推诿，要不就借口没有收到过工程款，要不就说没钱。鉴于此，原告特起诉至法院，请求判如所请。被告魏华林无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：原、被告因工作原因认识，2017年8月23日，被告因工程资金周转向原告借款50万元，并向原告出具借据一张，约定月息按5%计算，被告承诺收到达道物流一期D地块工程款时一并将借款本息归还给原告。同日，原告通过银行转账向被告交付借款50万元。借款发生后，原告多次追讨本息，但被告以尚未收到工程款等理由拒绝还款。原告无奈，遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，双方的权利义务应当公平、对等。被告承诺收到达道物流一期D地块工程款时一并将借款本息归还给原告，约定不明确，借款发生后，原告多次催款，被告均未偿还，这超出了原告对合同风险的合理预期。现原告主张被告偿还借款本金50万元，本院予以支持。原告主张被告从借款之日起按照月利率2%的标准向其计付利息至实际清偿之日，未超出双方约定，符合原告立案时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。被告魏华林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏华林于本判决生效之日起五日内向原告莫志本偿还借款本金50万元及利息（利息以50万元为本金，按月利率2%从2017年8月23日起计算至实际履行完毕之日止）。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告魏华林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘晓磊二〇二〇年十一月四日书记员  黄淑仪
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初3887号原告：马明里，男，生于1966年4月14日，满族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：薛从海、王天轶，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：泰康人寿保险有限责任公司河南南阳中心支公司统一社会信用代码：914113007374083269负责人：江峰住所地：南阳市。委托诉讼代理人：李本生，系该公司员工。委托诉讼代理人：李铁良，河南书选律师事务所律师。原告马明里诉被告泰康人寿保险有限责任公司河南南阳中心支公司（以下简称泰康人寿南阳公司）保险纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告马明里委托诉讼代理人薛从海、被告泰康人寿保险有限责任公司河南南阳中心支公司委托诉讼代理人李铁良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告依照双方所签合同向原告支付保险理赔款10万元；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方2019年6月25日签订了《泰康惠健康重大××保险》合同，投保人为原告的儿子马通通，被保险人为原告马明里。双方合同约定：保险合同生效日2019年6月26日，每期保险费6150元，交费方式每年，交费日期每年6月26日，交费期间19年，保险期间终生，基本保险金额拾万元。原告合同签订交费2年，履行合同一年零两个月后，2020年8月25日在南阳市第九人民医院检查，原告胃部患“胃体腺癌”，××保险理赔要求。投保人找被告要求履行合同，给予理赔，但被告拒绝赔付。被告辩称：原告在答辩人处投保属实，但原告在投保前患高血压二期以及十二指肠球部溃烂伴穿孔。投保时原告未履行如实告知义务，××有直接关系。答辩人依照保险法相关规定，解除保险合同，并不承担保险责任。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2019年6月25日原告儿子马通通为其父与被告保险公司签订保险合同（保险单号为75559755）。为原告投保泰康惠健康重大××保险，保险费为每年6150元，保险期间为终身，缴费期间为19年，基本保险金额100000元。保险合同生效时间为2019年6月26日。××（无论一种或多种），××保险金，本合同终止。××包括恶性肿瘤、急性心肌梗塞等120种××。在保险合同中个人寿险投保单中被保险人健康及职业声明部分，在问及是否患有癌症、高血压、××、××的项下，没有投保人及被保险人的回应表示，马通通在投保人栏内签名。该保险合同中免责条款及投保人填写的告知事项内容均无内容。2020年8月25日原告在南阳市第九人民医院检查，经诊断为胃体腺癌。原告认为符合在被告处投保的重大××保险合同的理赔范畴。向被告提出理赔申请，被告于2020年9月18日作出拒赔通知，认为被保险人投保前高血压、冠状动脉粥样硬化就诊，而在投保时未告知，严重影响本公司的承保决定。遂生纠纷，原告向本院起诉。本院认为:原告马明里与被告泰康人寿南阳公司间的人身保险合同依法成立，系当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，双方均应依约履行。双方对于保险期间被保险人马明里已患胃体腺癌恶性肿瘤的事实不持异议。本案争议的焦点是被告是否应当承担保险责任，被告保险公司拒绝承担保险责任的理由是投保时投保人和被保险人未履行如实告知义务，隐瞒投保前曾经高血压、冠状动脉粥样硬化检查、就诊的事实。保险人的承保决定取决于保险人对承保危险估测，而以人的寿命和身体为保险标的的人身保险，被保险人的身体健康状况是最核心的考量因素，本案被告保险公司对被保险人马明里投保前健康状况××，而未安排其体检或要求出具健康证明，××不足以影响被告保险公司作出承保决定，法律规定,投保人未履行如实告知义务的,只有在足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的情况下,保险人才有权解除合同从而拒绝承担保险责任。从被告举证的病历、检查报告单来看,马明里2008年7月所患××为十二指肠球部溃疡穿孔，经住院治疗后痊愈出院。被告保险公司无证据证明高血压、冠状动脉粥样硬化病史与造成马明里患胃体腺癌恶性肿瘤存在关联性。《中华人民共和国保险法》(以下简称保险法)第十七条规定,订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中的免责条款,保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者说明的,该条款不产生效力。由此可见，保险人应对保险合同中的免责条款应作提示和明确说明,而案涉保险合同中的免责条款,以及须投保人填写的告知事项内容空缺,不足以证实被告保险公司尽到提示和明确说明义务。因此,对被告保险公司拒绝承担保险责任的主张不予支持。本案经调解，达不成协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下::被告泰康人寿保险有限责任公司河南南阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告马明里保险理赔金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 豹二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈润生
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初2132号 原告：陈声义，男，1983年12月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区梅街镇太平村陈村组。 被告：姜少群，男，1988年10月19日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县杜村乡镇华村**田畈姜。 原告陈声义与被告姜少群民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈声义到庭参加诉讼，被告姜少群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈声义向本院提出诉讼请求：1、判令姜少群偿还借款本金30000元整及未付利息1800元整（自2020年9月10日起按月利率2%计算，暂计3个月，此后按月利率2%计算至借款还清之日止），共计人民币31800元，2、诉讼费用由姜少群承担。 事实与理由：姜少群于2019年1月10日向陈声义借款人民币50000元整，用于资金周转，约定借款利率为月利率2%，有借条为证。此后姜少群偿还部分借款本金及利息，自2020年9月1日起未支付借款利息。截止起诉之日，姜少群尚欠陈声义借款本金30000元整及未付利息1800元整，共计人民币31800元。上述款项经陈声义多次讨要，姜少群拒不归还，遂成此诉。 姜少群未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理，认定事实如下：2019年1月10日，姜少群向陈声义借款50000元，陈声义通过转账方式向姜少群出借借款50000元，并由姜少群出具借条一份，以示借款属实，双方约定借款月利率为2%，2019年12月1日前还清借款。现陈声义以姜少群借款后，仅偿还部分借款本金及利息为由，诉至法院，请求判令姜少群偿还借款本金30000元及利息1800元（利息自2020年9月10日起按月利率2%计算，暂计3个月，此后按月利率2%计算至借款还清之日止），诉讼费用由姜少群负担。 以上事实，有陈声义的陈述及提供的借条、中国建设银行个人账户支出交易明细予以佐证，本院经审查予以确认并记录在案。 本院认为，姜少群向陈声义借款，并出具借条一份，以示借款属实，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效。姜少群借款后，经陈声义催讨，仅偿还部分借款本金及利息，显属违约，应承担民事责任。对陈声义请求判令姜少群偿还借款30000元的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。对陈声义请求判令姜少群支付利息的诉讼请求，依照相关法律规定，应自2020年9月10日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止。被告姜少群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜少群于本判决生效后十日内偿还原告陈声义借款30000元及利息（利息自2020年9月10日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由姜少群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  邵然 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  宁凯 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0722民初2854号 原告：长岭县太平川镇为民菜籽商店，统一社会信用代码92220722MA15AYHY7P，经营场所：吉林省长岭县太平川镇迎宾街东侧。 经营者：尹立辉，男，1970年2月6日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。 委托代理人：尹立波，男，1975年4月1日生，汉族，个体，住住吉林省长岭县。 被告：翟德国，男，1978年12月7日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告长岭县太平川镇为民菜籽商店诉被告翟德国买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，被告外出，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，无法查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告长岭县太平川镇为民菜籽商店的起诉。 案件受理费减半收取25元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  周福明 二〇二〇年十一月十八日 书记员  丛冬雪
陕西省旬阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0928执1381号张鑫：你因容留他人吸毒判处罚金一案，旬阳县人民法院作出的(2020)陕0928刑初83号刑事判决书已发生法律效力。你未按判决缴纳罚金，刑事审判庭移送执行，执行标的为5000元，本院依法受理。在执行过程中，本院已扣划被执行人张鑫银行存款5050元（含执行费50.00元）。生效法律文书确定的缴纳罚金已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0928执1381号执行案件执行完毕。二〇二〇年十一月六日
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初568号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人阮文军，男，1999年7月7日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月4日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉[2020]337号起诉书指控被告人阮文军犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察官肖珍出庭支持公诉，被告人阮文军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月30日凌晨5时10分许，被告人阮文军酒后驾驶闽ＪＶ××××比亚迪牌小型汽车沿宁德市区闽东路由东往西行驶至闽东西路口，适遇行人柯某未按交通灯指示沿路口东侧人行横道由北往南横过道路，车辆碰撞行人，造成柯某受伤和车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人阮文军驾驶车辆离开现场，5时13分许，被告人阮文军驾驶肇事车辆返回事故现场，等候公安机关处置。经宁德市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人阮文军负本起交通事故同等责任。经福建正扬司法鉴定所司法鉴定，柯某左股骨近端粉碎性骨折，双侧鼻骨骨折，伤情属轻伤一级。被告人阮文军血样中乙醇含量为240.65ｍｇ／100ｍｌ。 2020年9月4日，被告人阮文军被电话通知到宁德市公安局蕉城分局接受讯问。案发后，被告人阮文军和柯某达成赔偿协议，并取得柯成文谅解。 公诉机关认为，被告人阮文军在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人阮文军拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了证人刘某、柯某的证言，现场勘查笔录、现场照片及现场示意图，机动车及驾驶人信息查询单，视频资料及制作说明，公安交通管理行政强制措施凭证，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，违法犯罪经历查询情况说明，赔偿协议书及刑事谅解书，户籍证明，抓获经过，被告人阮文军的供述等证据证实，足以认定。 被告人阮文军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人阮文军违反交通管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。起诉指控罪名成立。被告人阮文军血液酒精含量达240.65mg/100ml，予以从重处罚。被告人阮文军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人阮文军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 霖 二〇二〇年十一月十二日 书记员 陈长庚 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3456号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涂钢林，男，1964年12月27日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：张彦，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘书明，男，1977年1月2日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李颖毅，男，1976年6月15日出生，汉族，住湖北省赤壁市。再审申请人涂钢林因与被申请人刘书明、李颖毅合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2020）鄂12民终202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涂钢林申请再审称：（一）有新证据足以推翻原审判决。案外人张金足出具的《证明》，李颖毅、涂钢林、叶柏青、王建斌、许昌波签订的《杨林尾镇横岭村工地合作协议》以及相关工程结算等证据足以证明涂钢林并未参与案涉项目，不应承担合伙的责任。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决仅依据刘书明的陈述和两张李颖毅签字的收据即认定刘书明31万元的投入款，依据不足。（三）原审判决认定事实的主要证据系伪造。刘书明提交的收据上“涂钢林”的签名系伪造，原审法院采信该收据错误。（四）原审判决适用法律错误。《杨林尾镇横岭村移村屯田施工合作协议》约定“丙方原投资股份金额由项目部负责偿还”，项目部成员为李颖毅、张金足、叶柏青、王建斌、许昌波五人，故该五人应作为本案的被告。综上，涂钢林请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，涂钢林在原审时已申请张金足作为证人出庭作证，其申请再审提交张金足出具的《证明》，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条关于新证据的规定，故本院依法不予采信。本案系刘书明与李颖毅、涂钢林履行《杨林尾镇横岭村移村屯田施工合作协议》产生的纠纷，李颖毅、涂钢林、叶柏青、王建斌、许昌波签订的《杨林尾镇横岭村工地合作协议》以及相关工程结算等证据与本案并无关联，涂钢林提交的上述证据并不能证明本案的事实，故涂钢林关于有新证据足以推翻原审判决的理由不能成立。李颖毅、涂钢林、刘书明签订的《杨林尾镇横岭村移村屯田施工合作协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照协议约定全面履行各自的义务。该协议约定刘书明退出合伙经营的项目，其在项目中所持股份转让给涂钢林，并约定刘书明的原投资股份金额由项目部负责偿还。协议签订后，刘书明退出合伙，涂钢林、李颖毅应按照协议约定向刘书明支付其原投资股份金额。涂钢林申请再审称项目部此后由李颖毅、张金足、叶柏青、王建斌、许昌波五人组成，应由上述五人承担返还责任，因涂钢林、李颖毅作为与刘书明签订《杨林尾镇横岭村移村屯田施工合作协议》的相对方，根据合同相对性原则，刘书明有权向涂钢林、李颖毅主张返还投资款，涂钢林与后入伙的合伙人如何分配合伙债务系另一法律关系，并不能以此对抗刘书明向涂钢林、李颖毅主张权利。原审法院根据各方的陈述以及李颖毅出具的收据，认定刘书明投资31万元，证据充分，涂钢林否认该事实，但并未提交相反的证据予以反驳，故对其该项再审申请理由，本院不予支持。综上，涂钢林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回涂钢林的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年十一月十八日书记员  汤 莹
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6427号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇街道办事处**，统一社会信用代码913xxxxx3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 被告：山东省滨州市鑫通机械有限公司，住所，住所地滨州高新区xxxx侧社会信用代码91371xxxx054XT。 法定代表人：刘金亭。 被告：滨州市盛通餐饮服务有限公司，住所，住所地滨州**社会信用代码913xxx0911144N。 法定代表人：高长勇。 被告：刘金亭，男，1966年4月4日出生，汉族，住滨州高新区。 被告：刘翠英，女，1969年4月21日出生，汉族，住滨州高新区。 被告：高长勇，男，1971年11-月15日出生，汉族，住滨州高新区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告山东省滨州市鑫通机械有限公司、滨州市盛通餐饮服务有限公司、刘金亭、刘翠英、刘翠英、高长勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  吕 冰 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初8191号 原告：高巧玲，女，1964年8月1日出生，汉族，住新疆哈密市。委托诉讼代理人：王金广。被告：新疆浩祥家园房地产经纪有限公司，住所地：新市区北京南路**康源财富综合楼**办公1。法定代表人：朱晓栋，系该公司总经理委托诉讼代理人：刘自龙，男，该公司员工。被告：黄小军，男，1980年9月25日出生，汉族，住甘肃省清水县，现住乌鲁木齐市。原告高巧玲与被告新疆浩祥家园房地产经纪有限公司（以下简称浩祥公司）、黄小军居间合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高巧玲委托诉讼代理人王金广，浩祥公司委托诉讼代理人刘自龙，黄小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高巧玲向本院提出诉讼请求：浩祥公司、黄小军退还保证金10000元。事实和理由：高巧玲与浩祥公司、马小红签订房屋买卖居间合同，该合同约定居间报酬为5000元。黄小军是上述交易的经办人。高巧玲将5000元交付黄小军，还向其支付10000元，双方约定，待房屋交付且马小红核实物业费等费用无欠费情况后，黄小军将该款退还。浩祥公司辩称，不同意承担责任。黄小军收取10000元是个人行为，与浩祥公司无关。浩祥公司与黄小军是合作关系，该公司提供房源、房产信息及网络系统的使用，黄小军负责找客户。5000元黄小军已经交给了公司。黄小军辩称，不同意高巧玲的诉讼请求。承认收到15000元的事实，5000元已经交给了浩祥公司。收取高巧玲10000元是个人行为，该款不是保证金，而是佣金。其与浩祥公司是合作关系，合作的内容与该公司所述一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《房屋买卖居间合同》、佣金确认书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：微信聊天截屏，高巧玲提供用以证明，黄小军收取的10000元是保证金。黄小军对该证据真实性认可，关联性不认可。本院对该证据真实性予以确认。对该证据有无证据能力及证明力的问题，本院将综合其他证据和事实在相关争议焦点问题中予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月31日，高巧玲与浩祥公司、马小红签订《房屋买卖居间合同》并出具佣金确认书，出售乌鲁木齐市新市区嘉德园小区19号楼2单元301室，房款645000元，佣金为5000元。黄小军收取高巧玲15000元，其中包括上述5000元佣金，该笔佣金黄小军已经交给了浩祥公司。本院认为，本案为居间合同纠纷。根据各方自认能够认定，黄小军收取案涉的10000元是其个人行为，与浩祥公司无关，除《房屋买卖居间合同》外，高巧玲还与黄小军个人形成了居间合同关系。因此，本案的争议焦点是黄小军收取的10000元是佣金还是保证金。首先，佣金确认书已经确认佣金为5000元，黄小军已经收取并交给了浩祥公司，黄小军抗辩除该笔佣金外的10000元是高巧玲给其个人的佣金，无证据证实。其次，高巧玲2020年3月6日发微信给黄小军：“黄经理，你那里还押了我一万元钱，本来该过去交接了，偏偏又赶上了疫情。”黄小军2020年3月12日回复：“你好，不好意思客户太多，物业交接完了，到公司来退，提前联系好再来。”从黄小军的回复可见，10000元不是佣金而是保证金，否则案涉房屋买卖已经完成，黄小军不可能答应物业交接完了予以退还。经本院当庭向马小红核实，案涉房屋已经交接，不存在物业费、暖气费等费用的欠费情况，故黄小军应当退还高巧玲保证金10000元。浩祥公司与案涉款项无关，高巧玲该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告黄小军在本判决生效之日起十日内退还原告高巧玲保证金10000元；二、驳回原告高巧玲对被告新疆浩祥家园房地产经纪有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告黄小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李庄博二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 三 日书  记  员   朱雪源
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初4817号原告：薄颖颖，女，1984年9月30日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。委托诉讼代理人：钟兆杰，河南星光律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟蕊（实习），河南星光律师事务所律师。被告：赵靖宇，男，1967年11月9日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：赵静辉，女，1972年6月21日出生，汉族，住郑州市金水区。赵靖宇和赵静辉共同委托诉讼代理人：姚元高，河南魁达律师事务所律师。赵靖宇和赵静辉共同委托诉讼代理人：姚鹏林，河南魁达律师事务所律师。被告：张会利，女，1977年3月1日出生，汉族，住河南省巩义市。原告薄颖颖与被告赵靖宇、赵静辉、张会利债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告薄颖颖于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，薄颖颖的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薄颖颖撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薄颖颖负担。审判员  张永杰二〇二〇年十一月三十日书记员  邵 丹
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4145号原告：赤峰恒源热力有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区云杉路小区杜松路西侧南段，统一社会信用代码91150403692897161X。法定代表人：邱艳芝，经理。委托诉讼代理人：刘云海。被告：薛瑞华，男，50岁，汉族，住赤峰市。原告赤峰恒源热力有限责任公司与被告薛瑞华供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，依法适用小额诉讼程序，原告赤峰恒源热力有限责任公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰恒源热力有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰恒源热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年十一月十七日书记员 严 帅
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1499号 原告：孙瑞英，女，1972年7月28日生，汉族，住山东省临沂市沂水县。 法定代理人：邵珠美，女，1999年1月3日生，汉族，住山东省临沂市沂水县，系原告孙瑞英之女。 委托诉讼代理人：李建松，山东潍滨律师事务所律师。 被告：张慧斌，男，1981年9月22日生，汉族，户籍地:山西省屯留县，住山东省潍坊市经济开发区。 原告孙瑞英诉被告张慧斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑞英法定代理人邵珠美与委托诉讼代理人李建松，被告张慧斌到庭参加诉讼。2020年9月18日，潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检民支[2020]37070300004号《支持起诉书》对本案支持起诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失2136069.46元（已扣除交强险赔偿数额）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月21日19时2分许，被告张慧斌驾驶鲁ＧＶ××××小型轿车沿武岭路由南向北行驶，当行驶至寒亭武岭路寒亭区开元畜牧兽医管理站门口处时，因超车驶入对行车道，与原告驾驶的沿武岭路由北向南行驶的电动自行车相撞，致原告受伤。该事故经潍坊市寒亭区交警大队认定，被告张慧斌承担事故的全部责任，原告不承担责任。被告驾驶的鲁ＧＶ××××小型轿车在华海财产保险股份有限公司投保了交强险，并且该事故发生在保险期间。原告已与保险公司达成了协议，与被告张慧斌无法达成协议。 被告张慧斌辩称，原告未佩戴头盔，原告在潍坊市寒亭区人民医院耽误时间过长。已垫付给原告医疗费20000元，另转账给原告2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书，被告对此无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 医疗费，误工费，住院伙食补助费，交通费，鉴定费，被告无异议，本院予以支持；残疾赔偿金，后续治疗费（修补颅骨+一次性耗材），营养费，残疾辅助器具费，复印费，有鉴定意见或相应票据为证，符合法律规定，本院予以支持；精神损害抚慰金，原告因交通事故构成一级伤残，遭受精神痛苦，本院酌定10000元。 护理费，原告提交潍城区西关马姐家政服务中心工商服务业统一收款收据、护工焦爱翠、边西西出具的护理证明、微信转账记录，证明原告住院期间由潍城区西关马姐家政服务中心委派2名护工护理，服务期限自2020年3月22日至2020年5月13日，每班240元，共计83个班。原告提交邵珠美及孙瑞花的身份证明，主张住院期间原告之女邵珠美配合家政人员提供23天护理，出院后至鉴定日由邵珠美及孙瑞花提供护理。经审查，上述证据合法有效，本院予以认定。根据鉴定意见及原告提交的相关证据，护理天数及人次在鉴定意见范围内，对原告主张的鉴定日之前的护理费，本院予以支持。对鉴定日之后因护理产生的护理费，依据原告伤情、年龄及司法鉴定意见，本院暂计算5年（计算至2025年10月20日），2025年10月20日之后产生的护理依赖费用，原告可另行主张。 被扶养人生活费，原告提交原告之子邵珠政户口本及村委会出具的证明，提交原告父母孙树芳、李秀梅身份证、村委会出具的证明，证明被扶养人系原告之子邵珠政与原告父母，同时证明原告父母共有子女6人。上述证据合法有效，本院予以认定。被扶养人生活费，一并计入残疾赔偿金。 经审核，原告因本案事故遭受的各项损失包括：医疗费242185.97元、误工费17555.46元、护理费259505.38元（19920元+1895.66元+26044.72元+211645元）、住院伙食补助费2700元、交通费3000元、鉴定费5040元、残疾赔偿金971324.67元（846580元+26731元*2+26731元*8/6*2）、后续治疗费80000元（修补颅骨+一次性耗材）、残疾辅助器具费500元、营养费3600元、精神损害抚慰金10000元、复印费120元，共计1595531.48元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张慧斌驾驶机动车与原告孙瑞英驾驶电动自行车相撞，致原告遭受伤害，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张慧斌承担事故的全部责任，本院予以确认。被告主张的原告驾驶电动车未佩戴头盔，不属于涉案交通事故形成的原因。被告提出原告在寒亭区人民医院耽误治疗时间太长，没有证据支持，本院不予采纳。 根据法律规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。原告已与投保交强险的保险公司达成赔偿协议，故交强险赔偿限额部分予以扣除。对因本案交通事故给原告孙瑞英造成超出交强险赔偿责任限额以外的损失1475531.48元（1595531.48元-120000元），应由被告张慧斌承担赔偿责任。被告张慧斌已支付原告医疗费22000元，应予扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告张慧斌赔偿原告孙瑞英医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费（暂计算至2025年10月20日）、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、复印费等共计1475531.48元，已支付22000元，尚应支付1453531.48元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23889元，原告孙瑞英负担5889元，被告张慧斌负担18000元；保全费1520元，由被告张慧斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  曹向玉 人民陪审员  王瑞萍 人民陪审员  王秀娟 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  生 辉 书 记 员  张惠娟
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1843号原告：严汉周，男，1971年2月22日出生，汉族，湖北省安陆市人，务工，住安陆市。委托诉讼代理人：李从春，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代签法律文书。被告：彭青安，男，1969年9月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，务工，住孝感市开发区。原告严汉周与被告彭青安民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严汉周的委托诉讼代理人李从春到庭参加诉讼，被告彭青安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严汉周向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年元月份，被告因资金紧张，向原告借款20000元，并出具借据。事后原告追索还款，被告至今分文未还。被告彭青安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，被告彭青安向原告严汉周借款20000元，于同日向原告出具了借条。在庭审过程中，原告认可被告彭青安于本案审理期间偿还了借款5000元，其余借款未予返还。本院认为，被告彭青安与原告严汉周之间民间借贷关系成立，借贷合同合法有效，被告彭青安应当向原告返还借款。彭青安已还5000元，还应当返还15000元。依照《中华人民共和国合同》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭青安应于本判决生效之日起五日内返还原告严汉周借款本金15000元；二、驳回原告严汉周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告彭青安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  孙小波二〇二〇年十一月三十日书记员  肖梁齐
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初2996号解除保全申请人：李德波，男，1968年1月28日出生，汉族，周村区村民，住周村区。被申请人：李德洲，男，1965年2月18日出生，汉族，周村区居民，住周村区。被申请人：李德亮，男，1959年1月26日出生，汉族，周村区村民，住周村区。原告李德亮、李德洲与被告李德波所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月20日作出（2020）鲁0306财保688号民事裁定书，对李德波名下150000.00元财产采取保全措施。李德波于2020年11月15日向本院提出申请，要求解除上述保全措施。本院经审查认为，李德亮、李德洲与李德波就案涉纠纷已达成一致意见，处理结果与李德波的财产无关。李德波解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对申请人李德波名下价值150000.00元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 荣二〇二〇年十一月十五日书记员 李婷婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22907号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：钟文杰，男，1989年10月27日出生，畲族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告钟文杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告钟文杰偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月28日信用卡透支本金人民币20,518.51元(币种下同)、利息7,308.61元、逾期还款违约金3,725.67元、分期付款手续费557.87元，并支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年9月28日，被告已累计欠款本金20,518.51元、利息7,308.61元、逾期还款违约金3,725.67元、分期付款手续费557.87元，共计32,110.66元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告钟文杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月27日，被告已累计拖欠信用卡本金20,518.51元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告钟文杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金20,518.51元；二、被告钟文杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.96元，减半收取计156.48元，由被告钟文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈建东二〇二〇年十一月二十七日书记员  纪 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终16926号 上诉人（原审原告）：张丽，女，1975年12月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：成都盛泉置业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面龙城大道****附**。 法定代表人：卢志昇（LohCheeSeng），董事长。 委托诉讼代理人：赵翔，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐川，北京中伦（成都）律师事务所律师。 原审第三人：蒋明会，女，1979年7月13日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原审第三人：崔晓贇，男，1976年9月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人张丽因与被上诉人成都盛泉置业有限公司，原审第三人蒋明会、崔晓贇房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初3849号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张丽在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 果 审判员 廖 方 审判员 赵 韬 二〇二〇年十一月十一日 书记员 谭学梅