湖北省大冶市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)鄂0281行赔初9号原告大冶兴泰房地产开发有限责任公司，住所地大冶市罗家桥大道**。统一社会信用代码91420281741752648F。法定代表人柯有家，总经理。委托诉讼代理人张文、石钧中，湖北群力律师事务所律师。被告大冶市自然资源和规划局，住所地大冶市新冶大道**。法定代表人张松，局长。行政出庭负责人胡广飞，副局长。委托诉讼代理人罗焱、张红星，该局工作人员。原告大冶兴泰房地产开发有限责任公司与被告大冶市自然资源和规划局行政协议纠纷一案，本院于2020年7月29日受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文，被告行政负责人胡某、委托诉讼代理人罗焱、张红星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：判令被告赔偿原告损失1927184元，并从2011年7月12日起以1927184元为基数，按年利率6％支付利息至实际支付时止。事实和理由：2005年6月1日，原告与被告（原大冶市国土资源局）签订了《国有土地使用权出让合同》，被告将位于市区东风路北侧、湖北登封换热器有限公司综合楼以东，宗地编号P04001号，总面积5414.40平方米的土地出让给原告。双方约定，被告在2005年6月10日前将上述宗地交付给受让人，交付的土地应达到场地平整和周围基础设施三通（通水、通电、通路）；土地出让金为每平方米2050.09元，总额11100000元。原告受让土地后，发现受让的土地上有构筑物，与合同预定的交付条件不符，但基于被告强势地位为了不影响工程进度，仍然缴清了全部出让金、支付了拆迁费用1927184元。十多年来，原告多次向被告及大冶市政府相关部门递交请求，但问题一直没有解决。故而提起诉讼。原告提交了以下证据证明:1、《国有土地使用权出让合同》，证明合同约定出让土地面积为5414.40平方米，价格每平方米2050.09元，总额11100000元；被告交付时应达到场地平整和周围基础设施通电、通水、通路；受让人不能按时支付土地使用权出让金的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的3‰向出让人缴纳滞纳金；2、《测绘报告》，证明经黄石市中级人民法院委托、专业机构测绘，实际出让土地面积为5345.73平方米，比约定土地面积少68.67平方米；3、出让价款缴纳情况说明、《关于购买“商会大厦”房屋协议书》、国有土地出让金票据，证明原告已缴纳全部土地出让金。4、收据及发票19张，证明原告为了平整土地、迁坟、拆迁建筑物、通水、通电、通路等支付费用1927184元。被告答辩：原告诉求没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求或驳回其起诉。事实和理由：1、我方已经按照合同约定完成了交付和三通的义务，协议已经履行完毕；2、2014年6月10日和8月28日，我方与原告又签订了《国有建设用地使用权出让合同变更协议》、《出让国有土地使用权变更合同》，约定对2005年6月1日双方签订的《国有土地使用权出让合同》中约定的建筑容积率、建筑总面积、、地下建筑物分摊土地面积土地出让金进行了变更。根据变更内容，原告应当补缴土地出让金420000元。2014年6月25日，我方进行土地条件验收时认定，双方于2005年6月签订土地出让合同中约定的土地使用权面积为5414.40平方米，项目建筑面积21657.60平方米；退让人行道等公共面积后，实际用地面积4915平方米，实际建筑面积35336.70平方米。原告均已签章确认。3、原告诉请已经超过诉讼时效或起诉期间，且起诉期间是人民法院应当依职权主动审查的内容。本案争议早已存在，并且经过市政府进行了协调处理，原告在相隔十余年后提起诉讼，按照新的行政协议司法解释规定，原告的起诉超过了诉讼时效或起诉期间。4、原告履行合同存在违约，我方保留追缴4720000元土地出让本金延迟缴纳违约责任的权利。被告提交了以下证据证明:1、《国有土地出让合同》，证明双方土地出让合同成立的事实；2、《国有土地建设用地使用权出让合同变更协议》、《出让国有土地使用权变更合同》及相关出让金票据，证明原告实际地上、、地下超建筑面积后补缴土地出让金的事实3、《国有土地使用权证》及宗地图，证明原告在宗地图附图盖章确认国有土地使用权登记面积为4915平方米；4、《建设用地规划许可证》、《规划验收意见书》，证明原告办理相关规划手续，原告开发项目存在超建、超高的事实；5、《建设项目竣工土地利用条件验收审批表》、《建设项目竣工土地利验收合格通知书》、勘测定界图、项目建设规划图，证明原告虽然批准工地面积为5414平方米，但在实际的建设过程中因退让人行横道等公共面积后，实际用地面积为4915平方米，与土地登记发证面积吻合，不存在少出让面积的事实；6、《关于东风路溜冰场地块相关费用列入收储某的请示》及市领导批示意见、《大冶市财政局预算审核意见》、《湖北强力螺丝厂土地出让及凭证情况说明》、《关于竞买P04001号土地的情况说明》、电力工程建设合同书及票据（360000元），政府绿化补偿票据（5000元）、《原告承诺书》，证明原告主张的“三通一平”在土地交付之前已经由政府完成，相关电力、绿化改造费用已经纳入收储某，由政府支出。原告已承诺有关的红线内违章建筑物拆除由其自己承担；7、《兴泰公司与市政府系列诉讼案会议记录》，证明2010年5月18日大冶市政府已组织相关部门和原告达成相关调解意见，相关纠纷已得到妥善解决。原告提起本次诉讼已远超起诉期间和诉讼时效；8、《黄石市中级人民法院行政裁定书》，证明原告在答辩状中陈述的相关事实已被司法机关确认为法律事实。经庭审质证，原告对被告证据1-3没有异议；对被告证据4有异议，认为不能证明原告超建、超高的事实成立；对证据5的证明目的有异议，认为实际用地与出让土地面积是不同概念，不能以此认定出让的面积应该减少；对证据6，认为承诺书合法性有异议，是原告在办理相关权证时受被告胁迫所出具，同时证明被告交付的土地不是“净地”，否则原告不会出具承诺书；对其余证据真实性没有异议，但不能证明被告对其他土地予以补偿就能免除违约交付土地的义务；对证据7真实性无异议，认为大冶市政府协调处理此事，但不能证明已经得到解决；对证据8证明目的有异议，认为法院裁定书只是解决程序问题，实体没有审理。对原告证据，被告对证据1没有异议；对证据2有异议，认为测量时未经被告指认供地界址点，测绘资料未套用供地界址点测算，不予认可；对证据3真实性没有异议，但认为原告有违约逾期支付行为，应当承担违约金；对证据4三性均有异议，无法证明补偿款是原告支付，相关证据已经证实原土地使用权人、竞买人在土地出让时已经完成了建筑物拆除、土地平整。本院认为，对双方无异议的证据可以认定。对原告证据1、2、3，可以证明双方签订案涉土地使用权出让合同、出让土地实际面积为5345.73平方米、原告已经缴清土地出让金（含部分延期支付）的事实；证据4相关费用，原告已经出具承诺书，愿意自行承担上述费用。原告认为是受胁迫所致，但并未依法行使撤销权，该证据证明目的不能成立。对被告证据4、5、6，除不能证明案涉土地面积符合合同约定以外，其余证明内容可以认定；对证据7，可以证明2010年5月18日原告与大冶市政府就案涉土地开发建设问题达成一致协调意见，即双方各自申请撤诉，原告拖欠的土地出让金及时缴纳到位，处罚性费用、滞纳金不再执行，相关问题一并清结，由被告负责的事实；证据8裁定书已经认定的事实与本案实体处理没有关联。经审理查明，2005年6月1日，原告（受让人）与被告（出让人即原大冶市国土资源局）签订了《国有土地使用权出让合同》，合同约定:出让人给受让人的宗地位于市区东风路北侧、湖北登封换热器有限公司综合楼以东，宗地编号P04001号，总面积5414.40平方米，宗地四至及界桩点坐标以《出让宗地定界图》为准；出让金每平方米2050.09元，总额11100000元；受让人按照分期付款方式在2005年9月10日前付清全部价款；出让方同意在2005年6月10日前将宗地交付受让人，交付时应达到场地平整和周围基础设施三通，即通电、通水、通路；受让人在出让土地上新建商住综合楼，应符合合同约定的建筑容积率、建筑密度、绿地比例。需要变更土地用途和土地利用条件的，必须依法办理有关批准手续，并经出让人同意，签订变更协议或重新签订土地使用权出让合同，相应调整出让金；受让人不能按时支付土地出让金的，自滞纳之日起，每日按延迟支付款项的3‰向出让人缴纳滞纳金；受让人按合同约定支付土地出让金的，出让人必须按合同约定提供出让土地。每延期一日，应当按照受让人已经支付的土地出让金的3‰向受让人给付违约金。合同还对其他方面进行了约定。合同签订后，被告如约交付了土地。原告至2012年11月7日分批缴清土地出让金。因原告变更容积率、建筑面积和土地利用条件，双方2014年6月10日和2014年8月28日，分别签订了《国有建设用地使用权出让合同变更协议》、《出让国有土地使用权变更合同》，原告于2014年6月11日和8月29日分别补缴了土地出让金1368000元和420000元。同时查明，2005年6月17日，原告向被告出具承诺书，承诺“如因该地块红线外临时建筑等问题影响宗地内土地利用的，我公司承诺不以此为由要求贵局调整土地出让金价款。出让地西南角处违章建筑（包括红线内外）的拆除问题由我公司负责，贵局不承担责任”。2005年4月至2011年7月12日，原告认为自己为案涉出让土地上的构筑物拆迁、土地平整、水电安装、土地管理、水土保持方案编制、、地质勘察设计规划咨询、规划测绘等支付了1927184元。诉讼中原告认为承诺书是受胁迫所出具，但并未依法行使撤销权。2009年，原告与大冶市政府因其他事项发生诉讼，经黄石市中级人民法院委托，武汉永业赛博能规划勘测有限公司于2009年6月10日作出测绘报告，案涉出让土地面积测量结果为5345.73平方米。2010年5月18日，大冶市政府针对原告提出协调解决意见，形成市政府会议意见：一、商会大厦土地（案涉土地）出让金案及房屋拆迁案，本着化解矛盾的原则，兴泰公司、市政府各自申请撤诉。关于后继问题：1、兴泰公司拖欠的商会大厦土地出让金要及时缴到位，其他问题市政府有政策支持的要继续执行到位，处罚性费用、滞纳金不再执行，相关问题一并清结，由国土局负责。2、商会大厦规划验收要迅速启动，在15日内完成，住户房产证要迅速发放，由规划局和房产局负责。另查明，案涉土地原由大冶市工商业联合会于2005年1月6日竞得。后经批准，转由原告取得使用权，2005年6月1日，原、被告签订了土地出让合同。本院认为，行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标，与公民、法人或者其他组织协商签订的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。原告与被告签订的国有土地使用权出让合同是2005年6月10日，当时的法律并没有将行政协议纳入行政诉讼的范围，应当适用民事法律规范调整。原告认为是受胁迫出具承诺书，可以依法维护自己的权利。《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，是对方在违背真实意思的情况下所为的行为无效；第五十九条规定，行为人对行为内容有重大误解、显失公平的，有权请求人民法院或仲裁机构予以变更或撤销；第一百三十五条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利诉讼时效期间为二年。法律另有规定的除外。诉讼时效自权利人知道或应当知道之日起计算。原告出具承诺书时间为2005年6月17日，在无证据证明引起诉讼时效中断、中止情形下，至迟应在2007年6月17日前提起诉讼。依照法律规定，超过诉讼时效提起诉讼的，当事人丧失胜诉权。另，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构予以变更或撤销；第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，或者知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权的，撤销权消灭。承诺书内容即使存在可变更或撤销的情形，因原告没有依法行使撤销权，且在出具承诺书后继续支付承诺的费用，以自己的行为表示放弃了撤销权，导致撤销权消灭。因此，被告抗辩理由成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告大冶兴泰房地产开发有限责任公司的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗后才人民陪审员  陆建霞人民陪审员  陈全忠二〇二〇年十一月六日书 记 员  邹小蒙