wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87022号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘向焱，男，1991年6月7日出生，汉族，住上海市虹口区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告刘向焱信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令刘向焱归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币51,353.63元(以下币种同)、利息11,291.41元、费用等4,286.09元、负担诉讼费用。事实和理由：刘向焱向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年10月29日，刘向焱欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计66,931.13元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执1558号 被执行人：方之芹，女，1970年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，户籍地安徽省蚌埠市淮上区。 吉金海诉方之芹借款合同纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院依法审理，该案作出的（2019）皖0311民初1994号民事判决书已经发生法律效力。判决被执行人缴纳案件受理费1750元。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，经调查未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。由于被执行人无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初1994号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3762号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：梁易，女，1988年11月3日出生，汉族，住长沙市望城区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人梁易借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3762号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄驿媚
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初1986号之二原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，统一社会信用代码91230202828461974J，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**楼。负责人：王迪，该行行长。委托诉讼代理人：李宝雨，黑龙江北盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜炜，黑龙江北盛律师事务所律师。被告：崔某涛，男，1955年8月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行与被告崔某涛借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，原告于2020年11月13日撤回了对被告齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司的起诉，并确认本案法律关系为借款合同关系。本院经审查认为，经原告确认本案法律关系为借款合同法律关系，应按照借款合同的相关规定确定有管辖权的法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，原告与被告已在合同中约定“向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，且贷款人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行所在地为齐齐哈尔市××区，故本院对本案没有管辖权，应移送至齐齐哈尔市龙沙区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至齐齐哈尔市龙沙区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  戴冰然二〇二〇年十一月十三日书记员  黑 煜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑01执1218号申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司，被执行人姬长伟：本院依据萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第1976号裁决书执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人姬长伟借款合同纠纷一案，申请执行标的3005.68元。本院在执行过程中，被执行人姬长伟自动履行执行款项，现已全部执结完毕。执行到位标的合计3055.68元：其中本息3005.68元，缴纳执行费50.00元，本院已将3005.68元交付给申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司；将执行费50.00元予以收缴。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司申请执行结案，至此，申请人萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。（院印）二〇二〇年十一月二十七日
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执1048号之一 申请执行人：周桂明，男，1973年4月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：蒋小平，男，1972年11月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人周桂明与被执行人蒋小平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有房屋，而被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人蒋小平相如镇房屋，查封期限三年； 二、查封期间，房产交由被执行人蒋小平保管，但不得毁损、出租、买卖、转让过户。如有违反，应承担法律责任。 需要续行查封时，当事人应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期自行承担责任。债务履行完后，可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  龚林 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨盼
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执5921号 张启武： 关于广州市天盛机械设备有限公司与张启武建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4604号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳案件受理费1954元的义务。经本院执行，本院依法确认上述内容执行完毕，故（2020）粤0115执5921号案以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45610号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：毛海芳，女，1985年8月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告毛海芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月5日尚欠本金余额6011.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6011.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月6日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毛海芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6011.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月6日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毛海芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2002号之一被执行人：张帅。关于被执行人张帅罚金一案，本院作出的（2019）晋0802刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月7日依法立案执行。本院刑事审判庭于2020年7月7日移送执行，要求被执行人张帅缴纳罚金10000元及追缴非法所得180000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年7月9日通过邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并将被执行人的银行账户进行了冻结。本院于2020年11月27日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。2020年7月30日盐湖区人民法院提出不动产登记资料查询申请，发现被执行人无不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院于2020年11月27日经过合议庭合意，确定被执行人暂无财产可供执行，合议裁定终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，合议庭合议裁定终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为190000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张       荣审判员 宁伟审判员冯海斌二0二0年十一月二十七日书记员李世雄
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王成（曾用名：王春成），男，1972年2月8日出生，汉族，住湖北省随县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）随县卫生健康局（原随县卫生和计划生育局）。住所地：湖北省随县新县城。法定代表人：周勇，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）随县人民政府。住所地：湖北省随县新县城。法定代表人：陈兴旺，县长。再审申请人王成因诉随县卫生健康局、随县人民政府行政处罚及行政复议一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2019）鄂13行终29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王成申请再审称：一、再审申请人的《医疗机构执业许可证》和《乡村医生证》申请时符合法律规定和要求。二、二审判决认定事实错误，确立行政处罚的相对人错误。三、一、二审审理程序违法。请求：1.撤销二审判决；2.诉讼费由被申请人承担。本院认为，再审申请人行医行为应当符合法律规定。再审申请人取得合法的《乡村医生执业证书》，应当按照法律规定在执业证书规定地点进行执业。本院作出的再审裁定已认定原天河口乡谢家湾村卫生室失去了执业资格。再审申请人行医行为不符合法律规定。原审判决的认定并无不当。综上，王成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王成的再审申请。审判长  张思化审判员  马春亮审判员  胡锦明二〇二〇年十一月二十日书记员  董晓晗
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初2950号 原告：王朗环，男，汉族，1967年10月10日出生，住四川省南江县。 被告：岳俊富，男，汉族，1968年6月23日出生，住四川省南江县。 原告王朗环与被告岳俊富民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朗环、被告岳俊富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王朗环向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告借款人民币10万元；2.被告支付借款利息83000元（2015年7月21日-2020年10月21日）。并保留追偿自2020年10月21日起至还清全部借款之日间利息的权利；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告岳俊富以生产经营所需为由，于2015年7月21日向原告借款人民币10万元并约定：此借款借期五年，资金利息每年2万元。利息从2017年7月起每年支付2万元现金，2020年7月21日支付本金10万元及下差利息4万元。此借款2015年7月21日分两笔5万元（ATM和柜台各一笔）转入岳俊富尾号为3490的农村信用社卡。但被告岳俊富只在2017年至2018年间支付了共计22000元的利息，其余多次口头承诺还款，但至今一分未还。借款期间被告的生产规模和经营范围不断扩大，原告仍未收到还款。现原告依法起诉至人民法院，请求支持原告诉请。 被告岳俊富辩称：借钱还钱，天经地义，但因疫情原因，我企业生存困难，目前无能力还款，请求延期到明年6月底，按每月2-5千元，我想办法尽快还清借款本息。我认为原告的诉讼请求不合理也不合法。1.原告当初借钱给我是为了收取利息而不是原告说的出于个人感情，现在我比较困难，希望原告能再帮一把；2.今年因疫情影响导致经济形势不好，司法部作出司法解释说因疫情影响造成的合同违约属于不可抗力因素，故我不存在违约，也不应承担违约责任；3.原告王朗环是国家事业编制的教师，应当专心教书，而原告从事放高利贷，是否合规合法，待人民法院认定；4.原告王朗环资产几百万元，家庭经济收入工资外占比特别大，原告出借给岳俊富的10万元，是否系合法收入，待法院认定；今年受疫情影响，加之我经营的南江县云台淀粉制品厂面临转型和疫情造成的损失，加上天气原因，原料涨价、成本增加，我企业面临多方困难，综合未来市场不确定因素和企业自身经济状况，我承诺，王朗环的10万元借款再延长一个周期5年，先还本金，再还利息，利息按人民银行贷款基准利息计算。望法院支持、原告理解。 原告王朗环提交的证据材料：1.原告的身份证明，证明原告是本案适格主体；2.借条一张；证明被告向原告借款10万元的事实及利息的约定；3.四川省农村信用社借记卡明细对账单；证明原告2015年7月21日分两笔5万元（ATM和柜台各一笔）转入岳俊富的农村信用社卡；4.四川省农村信用社业务凭证（填单）一份；证明原告通过ATM转入岳俊富的农村信用社卡5万元。 被告岳俊富向本院提交证据材料：被告的身份证复印件、营业执照复印件。 被告对原告提交的证据发表的质证意见：无异议。 原告对被告提交的证据发表的质证意见：无异议。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，被告岳俊富因资金周转所需，在原告王朗环处借款10万元并书立借条一份，载明：“今借到王朗环人民币现金拾万元正，借期五年（2015年7月21日—2020年7月21日）。约定利息每年贰万元，从2017年7月起每年支付贰万元现金，2020年7月21日支付本金拾万元及后两年利息肆万元。借款人：岳俊富，身份证：5130261968××××××××，2015年7月21日”。借款后，被告向原告共计偿还了22000元，借款到期后，被告未偿还借款本息，原告催收无果，起诉至本院。 另查明，全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王朗环向被告岳俊富交付借款后，被告岳俊富向原告王朗环出具《借条》的行为，系被告岳俊富与原告王朗环就双方的借贷事实予以确认，系双方的真实意思表示。因此，原告王朗环与被告岳俊富之间的借款合同生效，庭审中被告岳俊富认可借款本金为10万元的事实，债权债务关系明确，被告岳俊富应向原告王朗环承担清偿借款本金的义务。关于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。案涉借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告起诉在2020年11月3日，参照全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，民间借贷利率的司法保护上限为年利率15.4%，原、被告约定按年给付利息2万元，已超过前述规定受保护的利率上限，且超过整个借款期间的利息之和，超过部分不予支持。故本院支持原告按以本金100000元为基数，从2015年7月21日起按年利率15.4%计付至借款本金还清之日止的利息，被告已经偿还的22000元应当在应付利息数额内进行抵减。 综上所述，原告王朗环的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告岳俊富在本判决生效后15日内清偿原告王朗环借款本金100000元并支付利息（利息以借款本金100000元为基数，自2015年7月21日起按年利率15.4%计算至结清全部借款之日止，并先行抵减已付利息22000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告岳俊富负担。此款已由原告王朗环垫付，限被告岳俊富于本判决发生法律效力后十日内直接向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  伍 林 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  张惠芝 书 记 员  庙仙林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88612号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：侯小辉，男，1986年09月19日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯小辉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告侯小辉归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币266,237.21元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告侯小辉向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年4月14日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告侯小辉欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计417,955.95元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告侯小辉送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告侯小辉的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11207号原告：陆某某，女，1966年10月14日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：某某公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：赵峥嵘，某某公司董事长。委托诉讼代理人：赵美娟。委托诉讼代理人：严文新。原告陆某某与被告某某公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告向本院申请撤诉并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陆某某撤诉处理。审判员  施慧萍二〇二〇年十一月三日书记员  关蓓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4211号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：吴少华，女，1984年2月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴少华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初30004号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人吴少华清偿借款本金6927.7元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人吴少华名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计4149.26元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项4099.26元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4211号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢286号申请人：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：田希圣。被执行人：郭庆涛，男，住呼和浩特市。被执行人：刘佳，女，住呼和浩特市。被执行人：何宇峰，男，住呼和浩特市。被执行人：吴莉，女，住呼和浩特市。关于呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司申请执行郭庆涛、刘佳、何宇峰、吴莉公证债权文书一案，本院依据已发生法律效力的（2017）内证执字第285号公证书，在执行过程中：1、本院于2020年6月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无可供执行财产。3、通过传统查控被执行人名下无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费程序。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院依据的（2017）内证执字第285号公证书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年十一月十一日书记员 杨 栋
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢543号 申请执行人：熊勇军，男，1971年11月18日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：傅朝晖，男，1967年7月16日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初3129号书，责令被执行人傅朝晖履行裁定义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人傅朝晖在银行的存款6050元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月十六日 书记员  敖 翔
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执963号申请人中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行。负责人孙振宇被执行人丁建军，男，住乌兰察布市卓资县。关于中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行申请执行丁建军借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）呼北证执字第12号执行证书，在执行过程中：1、本院于2020年3月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人名下房屋我院已查封，因申请人至今未提交处置财产申请书暂无法处置，无其他财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人，申请人拒不提交处置财产申请书也不能提供其他财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:呼和浩特市北方公证处作出的（2019）呼北证执字第12号执行证书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年十一月八日书记员 郭剑羽
重庆市璧山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0120民特483号 申请人：重庆鑫业典当有限公司，住所地重庆市北部新区金童路**，统一社会信用代码91500000MA5UKADC0E。 法定代表人：秦岭，系该公司总经理。 被申请人：重庆市缙云建筑工程有限公司，住，住所地重庆市璧山区璧城街道广场大厦一社会信用代码91500227203942698M。 法定代表人：叶秀，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈梓烽，北京盈科(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛中华，北京盈科(重庆)律师事务所实习律师。 申请人重庆鑫业典当有限公司与被申请人重庆市缙云建筑工程有限公司申请实现担保物权一案，本院于2020年11月4日立案受理。申请人重庆鑫业典当有限公司于2020年11月26日向本院提出申请，请求撤回实现担保物权的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人重庆鑫业典当有限公司撤回实现担保物权的申请，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许申请人重庆鑫业典当有限公司撤回实现担保物权的申请。 审判员  何国华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  何宗媛
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4557号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中信格义循环经济有限公司，住所地安徽省寿县炎刘镇丰收大道西侧创业大道北侧。 法定代表人：严宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪大联，上海天衍禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文苑，上海天衍禾律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东信和造纸工程股份有限公司，住所地山东省聊城市开发区黄河路**。 法定代表人：张磊，该公司总经理。 再审申请人中信格义循环经济有限公司（以下简称格义公司）因与被申请人山东信和造纸工程股份有限公司（以下简称信和公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2020）皖04民终746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 格义公司申请再审称：一、《造纸机安装检验批质量验收记录》（以下简称《验收记录》）的内容不具备真实性，且不符合合同约定的验收标准。1、信和公司在2017年12月21日向格义公司发出《催款函》表示，“格义公司不予验收也不予付款”，要求格义公司尽快“开具纸机验收合格报告”，说明截至该日案涉设备未进行验收；2、《验收记录》时间为2017年2月21日，但当日签署的《合同补充协议》仍在协商采购案涉设备核心部件“机架”，双方不可能进行设备验收；3、《验收记录》与《化验室交接班记录表》《原纸质量检验报告》的内容存在明显矛盾；4、信和公司没有提交任何证据证明其按照《技术协议》第9.7条约定办理交工验收手续，移交格义公司进行负荷试运转验收，且《验收记录》仅记录三项正常，完全不符合《制浆造纸专业设备安装工程施工质量验收规范》的规定。二、二审法院认定韦德恒签署《验收记录》行为系职务行为错误。韦德恒既非公司法定代表人，亦未取得公司授权，其对设备进行验收的行为与其工作权限不符、亦与其工作内容无关，显然不属于职务行为。三、《安徽省新产品证书》与案涉设备无关。格义公司用于申报《安徽省新产品证书》所涉设备是合肥嘉东生活用纸有限公司生产，通过省级新产品鉴定的时间为2016年10月24日，而本案设备直至2016年12月尚未发货完毕，并非信和公司供应的设备。二审法院认定格义公司取得《安徽省新产品证书》即证明案涉设备可以正常生产，严重违背事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，申请再审。 本院认为，本案再审审查的重点在于案涉设备是否经过验收，即韦德恒是否具备验收权限。经审查，韦德恒系格义公司任命的生产部厂长，负责生产部下辖部门一车间、二车间、原料场、水处理、动力车间、造纸车间所有事务。韦德恒作为生产部厂长，职责包括造纸车间所有事务，其在《验收记录》签字行为应为职务行为，其效力及于格义公司。《验收记录》载明造纸机试运转、带浆运转、分部无负荷试运转及综合连续运转方面均为合格，并有信和公司王玉春和格义公司韦德恒签字。格义公司主张《验收记录》不真实，且验收内容不符合合同约定，依据不足，本院不予采信。根据《验收记录》载明的内容，结合格义公司仓库曾存有大量2017年至2018年度案涉设备生产的产品，二审法院认定案涉设备已经过验收并无不当。此外，格义公司申请再审时提交了两组证据：2016年1月8日《关于徐立、韦德恒两位同志的任职通知》、2016年10月24日《人事任命通知》《合同会签表》《公司变更信息》，欲证明韦德恒没有案涉设备的验收权限；《安徽省新产品新技术鉴定申请表》《安徽省新产品新技术鉴定证书》，欲证明申报新产品证书的设备与案涉设备无关。经审查，上述证据在本案诉讼前即已存在，不属于因客观原因无法发现、无法调取或在规定期限内无法提供的证据，也不足以推翻原判决认定的基本事实或裁判结果，且二审法院也未依据《安徽省新产品证书》作出认定，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审新证据，本院不予采纳。 综上，格义公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中信格义循环经济有限公司的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年十一月二十五日                                                                                                                                                       法官助理葛英好                                                                                                                                                       书 记 员 孙 多
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初1687号原告：拜泉县德信农资商店，住所地拜泉县拜泉镇鑫泉小区**楼**商服。经营者：谭春书，女，1952年5月5日出生，汉族，个体，住拜泉县。委托诉讼代理人：张桂芹，1974年8月15日出生，汉族，该商号员工，住拜泉县。被告：王云杰，男，1970年11月15日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告拜泉县德信农资商店与被告王云杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉县德信农资商店委托诉讼代理人张桂芹到庭参加诉讼，被告王云杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告拜泉县德信农资商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告王云杰给付拖欠农资款人民币31640.00元，并自2015年10月1日起至实际还款之日止，按照月利率1%支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王云杰于2015年分多次在我处赊购农资，并于2015年5月26日出具欠款凭证，共计赊欠农资款32840.00元，并约定了当年10月1日后的逾期还款利息为月利率1%，后王云杰返还了价值1200.00元农药，但就剩余农资款31640.00元至今没有给付。为维护自身合法权益，现起诉至法院，请求依法裁判。被告王云杰未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告为证实其主张，向本院提交了欠款凭证一张，本院依职权与被告王云杰制作了调查笔录，王云杰在笔录中对原告的诉讼请求进行了自认，但表示现无还款能力，本院对原告提供的证据材料予以认定。本院查明案件事实与原告诉称内容一致，不再赘述。本院认为：双方买卖合同关系明确，经被告王云杰自认，原告方已履行了交付货物的卖方义务，被告王云杰却迟迟未能履行给付货款的买方义务，显属违约行为，对于原告方主张拖欠货款本金的诉讼请求，本院予以支持；关于利息主张，因该约定并不违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王云杰于本判决生效后五日内，给付原告拜泉县德信农资商店拖欠农资款本金31640.00元，并以该本金数额为基数，按照月利率1%支付利息，自2015年10月1日起至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621.00元，减半收取310.50元，由被告王云杰负担299.15元，其余费用由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  周欣航二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯晓东
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初6184号原告：汪德元，男，1963年4月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：周武全，男，1981年10月27日出生，汉族，住重庆市大足区。原告汪德元与被告周武全买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理。原告的诉讼请求判决被告:1、依法给付车辆租金19722元；2、车辆违章处罚费11200元；3、违约金5000元；4、车辆修复费600元。原告的事实与理由:原、被告在2020年3月10日签订了车辆转让协议，原告的小车租给被告使用，每月租金为3287元×6个月=19722元（从今年4月至9月共计6个月），该车在被告试用期间被违章处罚为11200元。另有该车被告使用时刮伤，修车费600元，没按时给付租金违约金5000元。现经原告多次追收未果，依法诉至法院。经本院询问，原告又补充了以下事实：车已经在2020年8月收回；原告购买该车时在重庆市金贝汽车租赁有限公司借款支付车款，原告每月归还金贝公司3287元，36个月还完车款，该车的实际所有权人是原告，登记的所有权人是金贝公司；原告和被告签订车辆转让协议将该车卖给被告，因此，金贝公司的车款应当由被告去偿还，但在被告占有该车期间未还款，金贝公司找到原告仍由原告归还了这期间的车款，原告因此也不愿意将该车卖给被告了，现在该车已经从被告处收回，车款仍由原告归还；被告使用该车期间违章被罚款，本应由被告支付，但实际仍由原告支付给金贝公司，再由金贝公司支付给作出处罚的行政部门。本院审查后认为：根据原告汪德元主张的事实和原告提交的初步证据材料，原告与被告周武全签订的《车辆转让协议书》已解除，虽然原告请求判决被告给付货币，但其理由不是被告依照合同履行给付货币的义务，而是合同解除后追究被告的违约责任，要求被告赔偿损失、支付违约金，因此不能以原告住所地作为合同履行地。此外从原告提交的初步证据材料看，双方也没有明确约定合同履行地。综上，本院没有管辖权。鉴于被告周武全住所地位于重庆市大足区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市大足区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张箴恒审判员  温全昌审判员  莫婷婷二〇二〇年十一月十三日书记员  周成虹
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初2657号 原告：辜晓红，女，1971年2月28日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：四川筑瑞邦材料有限公司，住所地威远县严陵镇工业园区凤凰大道东段****。 统一社会信用代码9151102433785006XD。 法定代表人：龚常科。 原告辜晓红与被告四川筑瑞邦材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余珺到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：要求被告支付货款698072.66元，并自2020年4月17日起、按银行同期贷款利率6%计算至付清时止的资金占用利息。事实和理由：原、被告之间存在包装品的买卖关系，货品主要为纸壳。双方采取先供货后付款的合作方式。截止2020年8月20日，经对账确认被告尚欠原告货款698072.66元。现请求法院支持原告的请求。 被告未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间形成的买卖关系，属双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照约定履行了供货义务，被告未按约定履行付款义务，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告给付货款698072.66元的理由成立，予以支持。 原告未举证证明系先货后款，且双方对账后也未对付款期限进行约定。因此原告主张被告支付资金占用利息的请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告四川筑瑞邦材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告辜晓红支付货款698072.66元； 二、驳回原告辜晓红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5477元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄雪莹 二〇二〇年十一月十六日 书记员  唐 莉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11903号 申请执行人：屈雄英,女,汉族,1976年06月29日出生，住湖南省祁东县。 申请执行人：肖功宏,女,汉族,1949年03月9日出生，住湖南省衡阳县。 申请执行人：赵涛,男,汉族,1994年11月28日出生，住湖南省衡阳县。 申请执行人：赵某,女,汉族,2005年02月11日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人：李本添,男,汉族,1971年01月24日出生，住广州市白云区,港澳居民来往内陆通行证）。 被执行人：广州市白云区黄石鹏基聚餐厅，住所地：广州市白云区黄石西路**的家乐居装饰建材城内A137,组织机构代码：MA5AG3FJ-1。 法定代表人：李本添。 申请执行人屈雄英、肖功宏、赵涛、赵某与被执行人李本添、广州市白云区黄石鹏基聚餐厅劳动争议一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终15856号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年09月1日依法立案执行，执行标的为832220元，执行费为10722元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执11903号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年十一月二十日 书记员  卢书贤
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2518号之一申请执行人：张秀合。被执行人：刘张存。关于申请执行人张秀合与被执行人刘张存借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初4182号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张秀合向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案执行。要求被执行人向申请执行人支付借款本金23000元及利息345元，承担案件执行费250元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年8月4日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年8月4日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。本院于2020年11月27日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年11月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为23595元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十一月三十日书记员 李      世      雄
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初2184号原告：张某某，男，汉族，齐齐哈尔铁路客运段职工，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告：李某，男，汉族，齐齐哈尔车辆段塔河运用车间职工，住所地黑龙江省塔河县。原告张某某与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序由审判员张杰独任审理，并公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款本金185000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是战友关系，2016年7月被告要去上海看病向原告借款，当时原告将准备买房屋的钱款185000.00元借给了被告，约定2019年7月归还，没有约定利息。现在借款已到期，但被告至今没有偿还原告借款。被告辩称：原告陈述的借款事实属实，被告确实因看病和偿还他人借款向原告借款185000.00元，借款期间为2016年7月至2019年7月，双方没有约定利息，被告给原告出具了欠条。但借款到期后，被告因身体不好经常要看病花钱，所以一直没有能力偿还原告借款。本院经审理认定事实如下：原告张某某与被告李某系战友关系，2016年7月3日因被告要去上海看病以及被告要偿还他人借款，向原告借款185000.00元，原告是以现金方式交付给被告的，双方约定借款期限为2016年7月3日至2019年7月3日，双方没有约定借款利息，被告给原告出具了185000.00元的欠条。现借款到期后，被告没有偿还原告借款本金。上述事实，有原、被告的陈述在卷为凭，有原告提供的欠条一张在卷为凭，上述证据经开庭质证，足以作为本案的定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方对借款事实陈述一致，原告向法院提交了被告给其出具的欠条，足以证明原告与被告之间借款事实是客观真实的，原、被告之间已构成民间借贷法律关系，现借款期限已界满，被告应及时履行还款义务，故本院对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张某某借款本金185000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2000.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 杰二〇二〇年十一月十八日书记员 高玉倩关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初7631号原告：芜湖飞驰汽车零部件技术有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区经济开发区。统一社会信用代码：91340207697389633Y。法定代表人：朱金星，总经理。委托诉讼代理人：夏圆，安徽方振律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，安徽方振律师事务所律师。被告：重庆众泰汽车工业有限公司，住所地重庆市璧山区众泰路**，统一社会信用代码91500227346039471C。法定代表人：陈孝祝，董事长。委托诉讼代理人：陈曦，女，该公司员工。原告芜湖飞驰汽车零部件技术有限公司(以下简称芜湖飞驰公司)与被告重庆众泰汽车工业有限公司（以下简称众泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖飞驰公司的委托诉讼代理人夏圆，被告众泰公司的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款48116.4元并自起诉之日起支付利息至实际清偿日(利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月，被告与原告订立《供货合同》，被告开始向原告购买钢轮辋总成，原告依约履行了供货义务，但被告未支付原告全部货款。至今，被告仍欠原告货款48116.4元。2020年4月21日，原、被告在被告处进行商务洽谈，被告确认其欠原告人民币48116.4元（开票未付逾期金额）。原告提出自2020年6月起分3期付清，但之后被告未支付原告任何款项。原告为此诉讼主张权利。被告辩称：双方签订合同属实，但是我方不同意支付利息，因为双方合同没有约定逾期支付利息。经审理查明，2018年6月27日，原告飞驰公司作为乙方，被告众泰公司作为甲方，双方签订了编号为：CG-PT-2018-62的《供货合同(2018年)》，约定乙方根据甲方的《汽车零部件和材料采购订单》，提供满足甲方技术、质量要求的合同产品。其中第十四条价格与付款约定：14.2甲方于每月5日前将《产品入库单》传至乙方，作为上月交货的数量统计依据，乙方进行确认无异议后，乙方根据《产品入库单》中的品种、数量开具增值税专用发票，并将发票在15日前交至甲方。若乙方对《产品入库单》中的品种、数量存有异议，可与甲方进行对账确认。14.3付款周期按双方签订的价格协议执行，乙方应向甲方提供其实际银行账户，其银行账户若有变更，应立即通知甲方。14.4付款方式：见价格协议。本合同自2018年1月1日起至2018年3月31日止执行。该《供货合同》附件《配套产品价格协议》中约定了产品件号、产品名称、计量单位、未税单价等内容。其中付款周期约定：合同产品经甲方初验合格且办理暂收手续上线月末后90天，采用电汇或银行承兑汇票付款。该合同尾部乙方处有原告盖章，甲方处有被告盖章及其公司员工杨波签名。庭审中，原告举示增值税专用发票，拟证明原告已按约定开具发票，被告对该证据无异议。原告另举示会议记录，时间为2020年4月21日，参加人员为被告公司员工杨波、原告公司员工陈克兵。会议记录载明“1、截止目前，重庆基地对芜湖飞驰19年供货已开票未付逾期欠款302852.81元(其中重庆众泰汽车工业有限公司欠款48116.4元，湖南江南汽车制造有限公司重庆分公司欠款254736.41元)……。”该会议记录尾部有原告员工陈克兵、被告公司采购部部长杨波签名。被告对该证据质证称，对会议记录不认可，因无被告公司公章，杨波虽然是被告员工但不是财务人员，对账务尚欠金额不能进行确认，其只能确认会议记录中的供货型号等。以上事实，有原告、被告陈述，原告举示的《供货合同(2018年)》、增值税专用发票、会议记录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《供货合同(2018年)》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按合同约定全面履行自身义务。原告主张其按约定向被告供货，被告尚欠原告48116.4元货款未支付，原告并举示了增值税发票、会议记录佐证。被告辩称会议记录中没有被告公司盖章，杨波不是被告财务人员不能对尚欠金额进行确认。对此本院认为，杨波在《供货合同(2018)》中作为甲方代表签名，原告有理由相信其签字和承诺应当能够代表被告公司，故被告公司采购部部长杨波在双方会议记录中的签名确认也应当能够代表被告公司，其法律后果应由被告公司承担。如果仅以盖章作为被告对账目的确认，而被告借故迟迟不盖章进行对账确认，则对原告显然不公平。故本院认为，被告尚欠原告48116.4元货款的事实，本院予以确认。原告请求被告支付该笔货款，本院予以支持。原告按供货合同的约定向被告履行了供货义务，被告应当按约向原告支付货款，被告未按时支付货款，应当向原告支付逾期付款损失。原告主张的利息，实质应当是逾期付款损失。庭审中，被告并未举证证明其具体付款时间和金额，则原告主张被告支付自起诉之日即2020年10月14日起至款项结清之日止，以48116.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告重庆众泰汽车工业有限公司于本判决生效次日支付原告芜湖飞驰汽车零部件技术有限公司货款48116.4元，被告并向原告支付以欠付货款48116.4元为基数，从2020年10月14日起至款项付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501.46元(已减半收取)，由被告重庆众泰汽车工业有限公司负担(原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员  樊 平二〇二〇年十一月三十日法官助理  孙海月书 记 员  刘青容
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执2093号之一 申请执行人：威远县东联镇娃娃山村8组。 被执行人：四川省中发农业科技有限公司，住所地自贡市自流井区龙汇街英祥**2-4-8，统一社会信用代码915100005904922351。 本院依据已发生法律效力的本院（2019）川1024民初341号民事调解书，于2020年7月14日立案执行申请执行人威远县东联镇娃娃山村八组申请执行被执行人四川省中发农业科技有限公司其他合同一案，申请执行标的为153560元。 执行中，本院于2020年7月、8月、9月、11月共计4次，通过网络执行查控系统调查被执行人财产登记情况，系统反馈被执行人无银行存款、车辆、证劵、工商股权投资、保险、矿产采矿权、不动产等财产登记信息。11月，本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。11月，本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人可供执行的财产。2020年11月4日，本院向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的为153560元；被执行人继续向申请执行人清偿153560元； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范文俊 审判员  陈锡友 审判员  张 帅 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李文龙
山西省大同市新荣区人民法院   民事判决书   （2020）晋0212民初257号   原告：王某1，住所山西省繁峙县。   被告：王某2，住所山西省大同市。   被告：苗某，住所山西省大同市。   被告：李某，住所山西省大同市。   被告：王某3，住所山西省大同市。   被告：王某4，住所山西省大同市。   五被告共同委托诉讼代理人：王某5(系王某2和苗某儿子、李某夫兄、王某3和王某4大伯），住所山西省大同市。   原告王某1与被告王某2、苗某、李某、王某3、王某4民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2、苗某、李某、王某3、王某4共同委托诉讼代理人王某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某1向本院提出诉讼请求：判令王某2、苗某、李某、王某3、王某4归还王日军生前借款80000元，并按月息2分给付利息。事实和理由：我与王某2之子王日军（已去世）系朋友关系。2017年，王日军因经商资金周转困难，给我打电话向我借款。同年10月28日，我让妻子郭志丽给转款20000元,10月30日，又让妻子给转款60000元，共计转款80000元用于家庭生活。因王日军死亡，五被告继承了其遗产，对生前债务应承担给付义务。   王某2、苗某、李某、王某3、王某4辩称：王某1诉称的银行收款人王日军已去世，查不清该笔款项的来龙去脉。不能证明是借的钱，只能证明转账。应驳回王某1的诉讼请求。   当事人双方对于王某1主张在王日军生前给其转账80000元的事实没有异议，本院予以确认。对于双方争议的该笔款项是否借款，本院分析认定如下：王某1主张款项为王日军借款，被告一方不予认可。经审查王某1提供的银行汇款凭据，仅能证实从王某1妻子郭志丽帐户向王日军帐户转款，并无与借款有关的附言或标注，仅该凭据不能证明王某1主张的借款事实。在庭审中，经本院释明后，王某1明确表示不能提供有关王日军生前出具的借款借据或相互交流的微信截图、录音资料等能够证明该笔款项为借款的相关证据。鉴于此，在王日军已去世且被告一方不认可的情况下，对于王某1主张的该项事实，本院无法采信，不予确认。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张系出借方且借款事实存在的一方当事人，应当提供借款借据等债权凭证以及其它能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，王某1未能提供证据证明案涉80000元系其主张的王日军生前借款，依法应当承担相应不利的法律后果，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，判决如下：   驳回原告王某1的诉讼请求。   案件受理费1800元，减半收取计900元（已预付），由原告王某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。     审判员 孙广义     二0二0年十一月二十三日     书记员 李林燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执1220号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司,住江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦**。法定代理人：武文秀，总经理。被执行人：孙宏武，男，汉族，1985年12月10日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区井街********。本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第1971号裁决书，受理了萍乡唯渡金融服务外包有限公司与孙宏武借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币3007.43元。本院在执行过程中，本院冻结、扣划被执行人孙宏武银行存款402.90元，因申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院递交撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字第1971号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙大宏审判员  李晓芳审判员  谢 宁（院印）二〇二〇年十一月二十七日书记员  周继铭
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1982号之二 申请执行人:魏文，男，1989年1月30日生，汉族，江西省南昌县人，住南昌市南昌县。 被执行人：夏利兵，男，1990年10月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 魏文依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初2625号民事判决书于2020年8月18日向本院申请执行。本院于2020年8月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人夏利兵未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人夏利兵所有的赣Ｅ×××××宝骏牌车辆、赣Ｅ×××××昌河牌车辆本院于2020年11月17日裁定查封了该车辆，但未能实际扣押。申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已依法查找被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2020年11月17日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行15007元，未执行15007元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱振华 审 判 员  夏秀中 人民陪审员  郑招明 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  徐 翾
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1907号 申请执行人：鄢玮明，男，1985年12月28日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：丁雪华，男，1979年1月4日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的(2020)赣0982民初3083号民事判决书，责令被执行人丁雪华履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人丁雪华存款计人民币5.23035万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  敖翔
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1855号之一申请执行人：王新亮，男，被执行人：李剑娇，女，被执行人：尉宁波，男，申请执行人王新亮与被执行人李剑娇、尉宁波没买合同纠纷一案，本院2018年10月8日作出的（2018）晋0802民初3260号民事调解书已发生法律效力。权利人王新亮于2020年6月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。要求被执行人偿还货款60000元及利息，并承担本案诉讼费用及执行费用。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：本院于2020年9月24日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院从2020年6月22日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人应在2021年6月22日之前一个月内申请法院对被执行人的银行账户进行续冻结。经传统查控，被执行人名下无不动产登记。4、本院于2020年10月10日向被执行人发布限制高消费令。5、本院于2020年11月19日通过终本约谈，将上述执行情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。综上所述，申请执行人同意终结本次执行程序，本案未执行标的为55162元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十一月十九日书记员  薛卜玮
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保769号申请人：济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司，住所地：威海市乳山市银滩旅游度假区。委托代理人：张淑华，经理。委托代理人：刘宝，单位职工。被申请人：郑锡哲，男，1980年6月23日出生，住吉林省延吉市。申请人于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在86173.42元的范围内进行冻结或查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在86173.42元的范围内冻结被申请人银行存款或查封名下座落于乳山维利亚花园小区39号楼三单元106室房产及项下土地使用权。案件申请费882元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年十一月二十日书记员  沙娟娟
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1742号原告：张栗，男，1977年7月1日出生，汉族，现住翼城县。被告：任华兵，男，1979年2月6日出生，汉族，现住翼城县。原告张栗与被告任华兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张栗、被告任华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张栗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告任华兵偿还原告张栗80000元借款；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告张栗与被告任华兵系朋友关系，2020年8月25日被告任华兵以做生意资金周转为由，从原告张栗处借款80000元，双方约定借款期限为10日，原告张栗将80000元通过中国工商银行翼城支行账户×××转入被告任华兵中国农业银行账户，被告任华兵当场向原告出具借条一份，借款到期后原告多次向被告催要，被告至今尚未偿还。综上，原、被告之间已经形成合法的借款合同，被告任华兵应负有清偿债务之义务，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，请求判令被告任华兵偿还原告借款80000元，并支付本案的诉讼费用。被告任华兵对原告起诉的借款事实没有异议，称现在一次性偿还不了，愿意在2020年11月28日前偿还40000元，剩余40000元在2020年12月5日前偿还完毕，且愿意承担本案诉讼费900元。原告围绕其诉讼请求提交了被告向其出具的借条及手机银行的转账截屏各一份，证明被告向原告借款80000元的事实。被告对原告提供的证据予以认可，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的案件事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告张栗持被告任华兵出具的借据起诉要求被告偿还借款80000元，被告任华兵对原告起诉的案件事实没有异议，并表示愿意分期偿还借款，故本院对双方存在借贷关系予以认定，对原告要求被告偿还借款80000元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告任华兵于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告张栗借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告任华兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  孙洁红二〇二〇年十一月二十七日书记员  闪 婉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45681号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王友奇，男，1980年2月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王友奇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12165元；交付时间：2016年9月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月28日尚欠本金余额5580.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5580.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王友奇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5580.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王友奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执4012号申请执行人：胡磊，男，住呼和浩特市。被执行人：云建东，男，住呼和浩特市。关于胡磊申请执行云建东民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）内01民终385号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人云建东375038元及逾期利息或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韩 杰二0二0年十一月二十日书记员 李继国
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执10850号 申请执行人：陈艳清，男，1982年12月10日出生，汉族，身份证住址湖南省茶陵县。 被执行人：邱少挺，男，1978年9月29日出生，汉族，住广东省陆河县。 被执行人：广州市吉辉金属制品有限公司，住所地广州市天河区中山大道中龙步商业街**。 法定代表人：彭素芬。 陈艳清与邱少挺、广州市吉辉金属制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初36299号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，广州市吉辉金属制品有限公司、邱少挺向陈艳清支付63500元、广州市吉辉金属制品有限公司、邱少挺支付陈艳清延迟付款利息（利息以63500元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，自2018年2月23日计算至实际支付之日止）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院查封了被执行人邱少挺名下的号牌为粤Ａ×××××的车辆（查封期限自2020年10月12日起至2022年10月11日止，请在查封期限届满提前十五日向本院书面申请续封），因暂未能扣押到该车辆，本院对该车辆暂未采取其他处置措施。另外，本院通过网络执行查控系统依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0106执10850号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘德鑫
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3192号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：官秋英，女，1983年9月5日出生，汉族，住福建省闽清县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人官秋英小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初2797号原告：王晓燕，女，1968年11月7日出生，汉族，个体工商户，住北票市。被告：李志宏，男，1964年12月16日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省锦州市古塔区。原告王晓燕与被告李志宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓燕到庭参加诉讼，被告李志宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告李志宏给付原告王晓燕钢材款10480元。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年7月1日，被告李志宏在原告王晓燕处购买彩钢、复合板及辅料，货款合计人民币10480元。此款经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告给付货款10480元及利息。李志宏未作答辩。原告王晓艳围绕诉讼请求提交欠条一张，用以证明被告向原告王晓燕赊购物资欠款10480元的事实。本院对该证据予以确认，并在卷佐证。李志宏未向本院提交证据。经对该证据审查，并结合原告陈述，本院认定事实如下：2017年7月1日被告在原告处赊购彩钢、复合板及辅料，货款共计10480元。原告依约支付货物，但被告未向原告支付货款，被告为原告出具欠条。此款至今并未偿还。本院认为，被告李志宏在原告王晓燕处赊购货物并出具欠据，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间形成了买卖合同法律关系。原告已依约履行了义务，被告也向原告出具了欠据，被告应依约履行给付货款的义务。故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志宏于本判决生效后十日内给付原告王晓燕货款10480元及利息（利息自2020年9月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至给付止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告张志宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  修安国二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 宁
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初13221号 原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区世纪城路**。 负责人：叶向峰，行长。 委托诉讼代理人：陈超，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。 被告：连博，男，1987年6月21日出生，汉族，住沈阳市铁**。 原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被告连博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兴业银行成都分行的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告连博经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告连博立即向原告偿还借款本金266，184元及利息7，404.27元、罚息（含复利）4，749.03元（罚息暂计至2020年8月3日，实际应按《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》的约定计至本息结清之日止）；2、判令被告连博承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、诉讼费等费用）。事实和理由：兴业银行成都分行与连博签订《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》，原告依约向连博发放贷款后，连博未按约定履行还款义务。 被告连博未作答辩。 经审理查明，连博与兴业银行成都分行签订了合同编号为431801829010000的《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》，基本情况如下： 一、授信金额：266,184.00元； 二、授信期限：自2018年5月30日起至2021年5月30日止； 三、贷款用途：本人或家庭的消费支出； 四、贷款利率：年利率为7.20%； 五、还款方式：按月付息，到期还本，还款日每月11日； 六、放款情况：2019年5月30日，兴业银行成都分行向连博发放266,184.00元贷款，贷款到期日2020年5月30日； 七、还款情况：根据兴业银行成都分行当庭陈述及其提供的还款清单显示，连博自2020年2月11日起出现逾期还款。截至2020年8月3日，连博已偿还本金0.00元、利息12,080.38元。连博尚欠借款本金266,184.00元，利息7,404.27元，罚息、复利4，749.03元。 八、主要违约条款：《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》第七条第五款“贷款罚息与复利”约定，如债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息。未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息以及逾期罚息），债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款计息方式计息。第十四条“借款利率”约定，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%。 上述事实有原被告身份信息、《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》、“随薪贷”业务客户告知函、银行个贷系统贷款摘要截图、账户流水、客户还款明细清单、个人贷款催收通知书、情况说明及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，连博与兴业银行成都分行签订的《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效。借款合同签订后，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。兴业银行成都分行依约发放了借款，连博未按约定期限按时足额归还本息构成违约，兴业银行成都分行有权依据合同约定要求连博偿还全部剩余欠款本息。借款合同贷款期限于2020年5月30日届满，兴业银行成都分行要求连博归还所欠借款本金266,184.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。贷款到期之后，不再计收利息。关于罚息、复利,合同约定借期内利率为年利率7.20%，逾期还款的，罚息利率、复利利率均在合同利率基础上加收30%，故罚息利率、复利利率为年利率9.36%，罚息、复利之和未超过合理限度，本院予以支持。基于公平原则，上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以未还借款本金为基数按照年利率24%计算为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告连博于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司成都分行借款本金266,184.00元； 二、被告连博于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司成都分行欠付利息7,404.27元、并支付罚息、复利（截至2020年8月3日的罚息、复利共计4，749.03元；自2020年8月4日起，罚息、复利应按照年利率9.36%的标准计算至还清借款本息之日止，罚息的计算基数为欠付的借款本金、复利的计算基数为欠付的利息及罚息之和），但上述利息、罚息、复利加上已支付的部分总计以年利率24%为限。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,738元，由被告连博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张书扬 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  熊 蓓
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执1118号 申请人：林英，女，1966年4月8日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：李红梅，女，1968年8月3日出生，汉族，住四川省南江县。 本院于2020年4月23日作出（2020）川1922民初716号民事判决书，确定由被告李红梅自本判决生效之日起十五日内向原告林英清偿借款本金200000元及利息。申请人林英向本院申请强制执行后，本院于2020年9月3日立案执行。 在执行该案中，通过查询发现，1、被执行人银行账户、证券中未发现有财产可供执行。2、在不动产登记中心亦未发现被执行人有房产登记信息。3、在被执行人居住周边社区调查了解被执行人财产状况，收入来源，到期债权等均未发现有可供执行财产。4、被执行人下落不明无法联系。5、申请人也不能提供李红梅确切的财产下落线索。现我院对申请人依法进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，但要依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2020）川1922民初716号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 徐 可
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0425民初1543号原告：江西志浩物业集团有限公司，住所地：江西省九江市永修县新城开发大道德基嘉诚天地小区******。法定代表人：王红连，该公司经理。委托诉讼代理人：卢全，江西张杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王登魁，江西张杜律师事务所实习律师。被告：孙学斌，男，1977年6月12日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告江西志浩物业集团有限公司（以下简称“志浩物业公司”）与被告孙学斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告志浩物业公司的委托诉讼代理人卢全、王登魁，被告孙学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志浩物业公司向本院提出诉请：1、判令被告向原告支付物业费6,399.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为嘉诚天地佳苑小区4栋1301室业主，其房屋建筑面积为121.2平方米。根据原告与被告所在小区开发商签订的前期物业服务合同，原告为该小区提供物业服务，并约定物业服务费单价为1.1元/平方米．月。合同签订后，原告按约提供了物业管理服务，但被告却未按时支付物业服务业费，原告为维护合法权益遂诉至法院提出以上诉请。被告孙学斌辩称，金额需进行核对，并扣除原告应当退回的装修押金；另外因物业公司原因致使我装修后无法入住，故不同意支付物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中原告志浩物业公司为支持其诉讼请求向本院提交了原被告身份信息、《前期物业服务合同》、收费备案表、商品房买卖合同、物业费收缴名单等证据，证明原告提供物业服务、被告欠缴物业费等事实。被告孙学斌为支持其抗辩主张向本院提交押金收据、物业费收据、天然气供气合同及照片，证明原告的服务不到位，天然气直至2017年11月才开通，原告还应退还装修押金等事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告志浩物业公司受江西德基嘉诚天地房地产开发项目有限公司委托为嘉诚天地*佳苑小区提供物业服务，双方于2015年7月10日签订《前期物业服务合同》对物业服务内容进行明确约定，并约定高层物业服务费按每月每平方米1.1元收取。被告孙学斌系该小区4栋1301室的业主（房屋建筑面积121.2平方米），因煤气开通等问题与原告发生争议，未交纳2016年7月15日至2020年7月15日期间的物业管理费共计6399.36元。另查明，被告在装修期间向原告交纳了1520元，其中押金为1,460元。本院认为，业主应当按时缴纳物业费用。被告孙学斌辩称因原告与其他业主产生纠纷致使小区无法及时通气并造成其无法居住，因未提供有效证据证明其关联性，故本院对被告以此为由拒绝交纳物业费的主张，不予采信。另外，鉴于原告同意对其收取的押金在欠缴的物业管理费中予以抵扣，故本院确认被告欠缴物业服务费金额为4,939.36元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告孙学斌于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江西志浩物业集团有限公司物业服务费4,939.36元；二、驳回原告江西志浩物业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告孙学斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王琨二〇二〇年十一月九日书记员  颜夏
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执888号 申请执行人：周丛瑜，男，汉族，1956年2月12日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：韦锡成，男，汉族，1967年1月18日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院作出的（2020）川1323民初1140号民事调解书，受理了周丛瑜申请执行韦锡成劳务合同纠纷一案。在执行中查明，被执行人韦锡成有房屋，而被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人韦锡成位于南充市蓬安县××镇××街的房屋（产权证号：2××1），查封期限三年； 二、查封期间，房产交由被执行人保管，但不得毁损、出租、买卖、转让过户。如有违反，应承担法律责任。 需要续行查封时，当事人应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期自行承担责任。债务履行完后，可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  龚林 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨盼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88654号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：黄江英，女，1984年03月05日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄江英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5436号原告：深圳安美尔科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区元芬工业区****514。法定代理人：杨峰。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。被告：深圳市瑞美康科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰社区大边山****/div>法定代理人：卢斌峰。原告深圳安美尔科技有限公司与被告深圳市瑞美康科技有限公司侵害外观设计专利权（CN201730480047.7、名称：健身仪的电极片）纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳安美尔科技有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳安美尔科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十一月三日书记员  王迈朗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44125号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘厚勤，男，1965年6月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘厚勤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.34%，实际履行手续率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：8400元；交付时间：2017年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月9日尚欠本金余额5674.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5674.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月10日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘厚勤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5674.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘厚勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44140号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘菊慧，女，1974年7月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘菊慧小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.5%，实际履行手续率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：36900元；交付时间：2016年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月3日尚欠本金余额4348.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4348.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月4日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘菊慧向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4348.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘菊慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖文君
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1990号之一被执行人：梁平吉。关于梁平吉罚金一案，本院作出的（2019）晋0802刑初367号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月6日依法立案执行。要求被执行人梁平吉缴纳罚金20000元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年7月14日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年7月8日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户，并划拨被执行人银行账户5800元。本院于2020年11月24日对被执行人采取限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在执行中，本案未能执行的标的额为14200元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十一月二十四日书记员 李      世      雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45674号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：谭丹丹，女，1985年6月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谭丹丹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年7月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月5日尚欠本金余额6297.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6297.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月6日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭丹丹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6297.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执1023号之一申请执行人:高逸童，男，汉族，2013年10月28日出生，住湖北省五峰土家族自治县。法定代理人：向某，系高逸童之母，汉族，1986年11月5日出生，住湖北省五峰土家族自治县。被执行人：宜昌市爱赏教育咨询有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168—**。统一社会信用代码91420500588247468P。法定代表人：练路军，系该公司总经理。被执行人：练路军，男，汉族，1983年3月17日出生，住四川省射洪县。关于申请执行人高逸童与被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）鄂0503民初2094号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定,被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军向申请执行人高逸童退还学费3237元，支付案件受理费25元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2020年1月1日起至清偿之日止未退还学费的相应利息。逾期宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军未履行付款义务，高逸童申请本院强制执行。本案执行中，本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军名下的财产信息，上述被执行人无银行存款及网络资金可供执行，无证券、保险及不动产登记信息；被执行人练路军名下有2013年8月23日注册登记的鄂Ｅ×××**雪佛兰牌汽车一辆，本院已于2020年8月17日查封，查封期限为二年（自2020年11月6日起至2022年11月5日止）；因鄂Ｅ×××**雪佛兰牌汽车去向不明，未能实际扣押及处置；上述被执行人无可供执行的不动产及其他财产性收益。本院委托练路军户籍所在地四川省射洪市人民法院对其家庭财产情况进行调查，亦未查获可供执行财产。经查明，被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司现无办公场所，无工作人员，而被执行人练路军目前在湖南邦栋教育咨询有限公司工作。2020年11月18日，本院就所涉被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军教育培训合同纠纷系列案件，前往湖南邦栋教育咨询有限公司进行调查，并向该公司发出协助执行通知书，请湖南邦栋教育咨询有限公司协助，每月从练路军应发放工资中扣留、提取1000元，用于清偿债务，直至系列案件债务清偿完毕时止。申请执行人同意将执行到位案款由系列案件债权人平均分配，直至各自债权实现完毕时止。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。申请执行人对本院执行情况已了解并表示认可，因本案暂无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘益龙审判员  李 萍审判员  张 勤二〇二〇年十一月二十四日书记员  付晓满