wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1229号 申请执行人:黄海波，男，汉族，1982年4月10日出生，住广东省海丰县。 被执行人：黄石锋，男，汉族，1981年4月2日出生,住广东省海丰县, 关于申请执行人黄海波与被执行人黄石锋责令退赔一案，本院作出的（2019）粤1521刑再2号刑事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人黄石锋应退赔违法所得4720元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年8月13日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人（正在服刑）没有履行。本院依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、保险、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、通知书等证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执1229号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄政森
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2723号 原告：王永红，男，汉族，生于1973年10月20日，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李先开，仁寿县三利法律服务所法律工作者。 被告：仁寿县禄加镇人民政府。住所地：仁寿县禄加镇红卫上街**。统一社会信用代码：11511722008571553L。 法定代表人：余正辉，镇长。 委托诉讼代理人：冯朋，男。 第三人：四川龙兴建设集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区龙街**********。统一社会信用代码：91510105MA62PT2E22。 法定代表人：刘坤明，经理。 原告王永红与被告仁寿县禄加镇人民政府（以下简称“禄加镇政府”）、第三人四川龙兴建设集团有限公司（以下简称“龙兴公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告王永红及其委托诉讼代理人李先开，被告禄加镇政府的委托诉讼代理人冯朋，第三人龙兴公司的法定代表人刘坤明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永红向本院提出诉讼请求：1.判令禄加镇政府支付原告实际施工建设的“禄加镇光华水库人行天桥”项目的工程款773,700元并退还质保金110,000元，在法庭调查中，原告将诉讼请求变更为请求禄加镇政府支付工程竣工验合格后应付的工程款442,590元并退还质保金110,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2019年7月作为龙兴公司的委托代理人，与被告禄加镇政府签订了《禄加镇光华水库人行天桥项目施工合同》，原告于2019年9月27日与龙兴公司签订了内部承包协议书，约定龙兴公司将该项目承包给原告，由原告作为该项目的实际施工人，全权承包该项目。合同签订后原告即组织施工。工程于2020年1月20日竣工，2020年5月1日竣工验收合格。因龙兴公司涉嫌犯罪，其银行账户被冻结，不能进行经营活动，案涉项目的工程款不能再通过该公司的账户进行支付。为维护原告及民工的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告禄加镇政府辩称，应以审计确认的工程价款扣去已经支付的民工工资330,000元向原告支付，但现在审计还没有结束所以工程价款还没有计算出来；质保金按合同约定要予以保留。 第三人龙兴公司述称，认可原告的诉诉讼请求及理由。 本院经审理认定事实如下，2019年9月10日，王永红以龙兴公司代理人身份代表龙兴公司与禄加镇政府订立《禄加镇光华水库人行天桥项目施工合同》，约定由龙兴公司承包禄加镇光华水库人行天桥建设项目施工，工程固定总价包干1,103,700元，在工程竣工验收合格后拨付工程款70%，审计后拨付至审计金额的97%，其余的3%作为质保金一年后拨付。合同订立后，王永红通过龙兴公司的银行账户向禄加镇政府交纳了110,000元履约保证金后组织施工。 2020年1月，因龙兴公司法定代表人刘坤明涉嫌诈骗被成都市公安局武侯区分局立案调查，龙兴公司有关涉案银行账户被公安机关冻结。 2020年1月，禄加镇政府通过龙兴公司委托付款的方式直接支付了该工程项目的人工工资330,000元。该工程项目于2020年5月经竣工验收合格。 另查明，2019年9月27日，龙兴公司作为甲方与王永红作为乙方订立《工程项目内部承包管理协议书》，约定乙方按照甲方与禄加镇政府订立的工程施工合同所有条款进行履约并承担项目相关所有税费，甲方以工程结算总价为基数向乙方收取内部承包项目协议管理费。 上述事实有经过庭审质证的《禄加镇光华水库人行天桥项目施工合同》、《工程项目内部承包管理协议书》、竣工验收报告、情况说明、付款委托书、质保金收据等证据及当事人陈述在卷证实。 本院认为，虽然《禄加镇光华水库人行天桥项目施工合同》成立于禄加镇政府和龙兴公司之间，但原告王永红与龙兴公司订立名为内部承包的协议，约定由王永红履行施工合同中龙兴公司的全部施工义务，事实上案涉工程也是由王永红出资独立完成，龙兴公司按合同总价向王永红收取管理费用。属没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的情形，王永红为案涉工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”及第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，禄加镇政府与龙兴公司订立的《禄加镇光华水库人行天桥项目施工合同》无效，但是因该建设工程已经竣工验收合格，承包人有权请求参照合同约定支付工程价款。按合同约定，禄加镇政府应当在工程竣工验收合格即2020年5月将工程款支付至约定承包总价的70%，即772,590元，扣除已经支付的330,000元，还应当支付442,590元。案涉工程承包合同产生的该部分债务履行期限已经届至，禄加镇政府应当履行给付义务。至于合同约定在审计完成后再支付的部分工程款及一年后退还的工程质量保证金，当事人可待期限届满后另行主张权利。因为案涉工程已经竣工验收合格，承包方的施工义务已经履行，履约保证金的功能已经实现，禄加镇政府在合同订立时收取的履约保证金应当退还。 王永红作为实际施工人，有权在发包人禄加镇政府未付工程款的范围内向其主张支付工程款。同时，因龙兴公司银行账户被冻结，再要求禄加镇政府按合同约定通过银行转账方式向龙兴公司支付工程款事实上已经不可能，龙兴公司客观上不能行使到期债权。如再坚持发包人只能向龙兴公司履行，势必会造成工程款无法支付，损害实际施工人的利益。基于此，王永红也有权代位行使权利。况且，禄加镇政府已经依据龙兴公司的付款委托书向合同相对人以外的第三方支付过案涉工程款，当事人对此均不持异议。所以，王永红主张禄加镇政府直接向其支付工程款，应予支持。 虽然当事人在合同中约定了仲裁条款，但原告在起诉时未声明有仲裁条款，被告也未对本院受理本案提出异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告仁寿县禄加镇人民政府在本判决生效后十五日内向原告王永红支付工程款442,590元； 二、被告仁寿县禄加镇人民政府在本判决生效后十五日内退还原告王永红履约保证金110,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,326元，由被告仁寿县禄加镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  徐伦强 人民陪审员  黄雪琴 人民陪审员  潘安建 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  曾 真
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12554号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：韩巧珍，女，1992年10月2日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告韩巧珍信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告韩巧珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年11月17日，卡号49×××47。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金42995.71元，利息4874.63元，分期付款手续费20元，增值服务费39.66元，逾期还款违约金5475.84元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告韩巧珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金42995.71元、利息（截至2020年7月6日为4874.63元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为5475.84元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费20元、增值服务费39.66元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告韩巧珍负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十日法官助理肖曾琪书记员林苑
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41985号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王立江，男，1975年8月6日出生，汉族，住山东省龙口市。原告安吉租赁有限公司与被告王立江融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告王立江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金81,209.34元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为30,605.57元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告王立江与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告王立江以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBERCADB2GX018921，发动机号：GB064162)，融资总额为102,900元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为33,900元，每月租金为2,388.51元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王立江名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王立江仅支付部分租金共计4,777.02元，之后虽经原告催讨，但被告王立江一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告王立江需向原告支付租金81,209.34元及留购价款1元，滞纳金30,605.57元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王立江签字确认其送达地址为山东省龙口市北马镇四甲王家村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBERCADB2GX018921，发动机号：GB064162)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王立江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立江应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金81,209.34元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBERCADB2GX018921，发动机号：GB064162)归被告王立江所有；二、被告王立江应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金30,605.57元，并以逾期租金81,209.34元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,536元,减半收取计1,268元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年十一月十二日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初4842号原告:龚某某。委托诉讼代理人：祁玲芝。被告：狄某某。被告：王某某。原告龚某某与被告狄某某、王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，原告龚某某于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已达成协议为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告龚某某撤诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告龚某某负担。审 判 员 华继权二〇二〇年十一月二十八日法官助理 索 云书 记 员 杨 昕
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初3262号原告：范景华，女，汉族，1961年7月10日生，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：边彦文，吉林恒连律师事务所律师。被告：吉林市恒大宏盛房地产开发有限公司。法定代表人：胡志宽。委托诉讼代理人：赵迎迎，该公司法务人员。原告范景华与被告吉林市恒大宏盛房地产开发有限公司（以下简称：吉林恒大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范景华委托诉讼代理人边彦文、被告吉林恒大公司委托诉讼代理人赵迎迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范景华向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的《吉林·恒大滨江左岸商品房认购书》；2、请求判令被告返还原告缴纳的购房款263,633元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告于2018年有买房的意向，因看到被告投放承诺“无理由退房”的广告之后，便到被告处进行咨询并决定购买被告开发建设的房屋。原、被告于2018年12月20日签订了《吉林·恒大滨江左岸商品房认购书》，约定购买吉林滨江左岸1商铺1006号房，该商品房建筑面积84.53平方米，房总价款1054530元。原告购买该房屋分别于2018年12月20日交纳了首期房款52727元、2019年6月11日交纳了分期房款210906元，共计交纳房款263633元。现原告要求被告履行广告中“无理由退房”的承诺，解除双方签订的《吉林·恒大滨江左岸商品房认购书》，并退还所交房款263633元，但被告却拒绝履行该承诺。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告诉至贵院，请求支持原告诉请。被告吉林恒大公司辩称，1、不同意解除商品房认购书，理由是我方认为原告不享有无理由退房的权利，第一原告存在违约行为，没有按照认购书的约定交纳2019年12月19日、2020年6月19日应交纳的购房款263633元，原告存在违约行为，应对其违约行为承担违约责任；2、我方的无理由退房是针对广泛的购房者的邀约邀请，而非邀约，且在签订认购书时，我方会向买房者进行告知，车位、商铺不享有无理由退房的权利，仅仅是商品房住宅享有无理由退房，且前提是买房无任何违约行为。综上，我方认为，既无法定，也无约定的解除事由，因此不同意解除商品房认购书。3、如果法院判定解除商品方认购书，我方认为是原告单方的违约行为造成的，原告应对其违约行为承担违约责任，在认购书第一条、第七条明确约定5万元作为定金，且原告存在违约行为的，我方可另行销售该房屋，且原告无权要求返还定金，因此，如果法院判定解除认购书，我方认为其无权要求我方返还5万元定金。本院经审理认定事实如下：范景华与吉林恒大公司于2018年12月20日签订了《吉林·恒大滨江左岸商品房认购书》，约定范景华购买吉林恒大滨江左岸1商铺1006号房，该商品房建筑面积84.53平方米，房总价款1,054,530元。范景华于2018年12月20日交纳首期房款52,727元、2019年6月11日交纳了分期房款210,906元，合计交纳房款263,633元。现范景华根据恒大集团在媒体发布的“无理由退房”的广告，要求与吉林恒大公司解除双方签订的《吉林·恒大滨江左岸商品房认购书》，并退还所交房款263,633元，但吉林恒大公司拒绝解除该认购书。认定上述事实的证据有：当事人陈述、商品房认购书、收据、恒大集团无理由退房新闻发布会、宣传截图。以上证据经当事人质证及本院认证，真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，范景华与吉林恒大公司签订的《吉林·恒大滨江左岸商品房认购书》内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，双方均签字确认，应对双方具有法律约束力。范景华认为恒大集团在媒体上发布“无理由退房”的广告即是赋予了其单方解除权。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”恒大集团关于“无理由退房”的宣传系售房广告中的一种，法律性质应为要约邀请，故范景华以此为由请求解除双方签订《吉林·恒大滨江左岸商品房认购书》无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告范景华的诉讼请求。本诉案件受理费2,627元，由原告范景华负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邵明强二○二○年十一月十五日书记员 程洪月
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48790号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李传华，男，1962年2月10日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告李传华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告李传华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金13,133.76元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为1,206.57元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告李传华与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告李传华以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LSCAB33R1HE756144，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额为45,833元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为12,833元，每月租金为1,094.48元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告李传华名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告李传华仅支付部分租金共计26,267.52元，之后虽经原告催讨，但被告李传华一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告李传华需向原告支付租金13,133.76元及留购价款1元，滞纳金1,206.57元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李传华签字确认其送达地址为广东省中山市三乡镇康乐路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LSCAB33R1HE756144，发动机号：XXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李传华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李传华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金13,133.76元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LSCAB33R1HE756144，发动机号：XXXXXXXX)归被告李传华所有；二、被告李传华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金1,206.57元，并以逾期租金13,133.76元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元,减半收取计79元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年十一月二十七日法官助理  何莹婷书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申688号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡清河，男，1963年12月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人王晓冬，福建佳汇律师事务所律师。 委托代理人吴清清，福建佳汇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）晋江市城市管理局，住所地福建省世纪大道电信大楼**。 法定代表人黄清泉，局长。 再审申请人蔡清河因诉晋江市城市管理局城市规划管理一案，不服泉州市中级人民法院(2020)闽05行终238号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人蔡清河向本院申请再审称，其在搭建案涉临时建筑之前，已征得晋江市青阳街道行政执法中队同意，故案涉临时建筑不应认定为违法建设。案涉临时建筑已实施投入使用三年之久，而违法行为在两年内未被发现的，不应再给予行政处罚。被申请人在作出被诉行政处罚决定时并未告知当事人有要求举行听证的权利，存在程序违法的情形。被申请人要求申请人在15日内自行拆除违建，时间过于仓促，不利于申请人行使权利救济。原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审判决，再审支持其一审全部诉讼请求。 本院认为，本案被诉行政行为是2019年8月30日被申请人晋江市城市管理局对申请人蔡清河作出的晋城管规〔2019〕罚字第262号行政处罚决定，以申请人未取得建设工程许可证进行建设为由，责令其自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法建筑物。结合原审已查明事实及在案证据，被申请人晋江市城市管理局在作出被诉行政管理处罚行为之前，已提请晋江市自然资源局对本案建筑物的规划审批情况进行认定，晋江市自然资源局作出了该建筑物未取得规划审批手续的认定意见。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款、第六十六条第（一）项及《福建省违法建设处置若干规定》第三条第一款之规定，案涉建筑为未依法取得规划审批手续的建筑物。尽管案涉建筑物于2016年7月建成，但在未拆除前，案涉建筑物违反城乡规划的事实始终存在，应视为违建行为具有继续状态，故被诉行政处罚决定未超过法定追诉时效。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款之规定，听证程序不属于责令限期拆除的行政处罚案件的必经程序。被申请人根据案涉违法建筑物的实际情况，限申请人于自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法建筑，事实清楚，程序合法，处理得当。原一审判决驳回申请人的诉讼请求，二审予以维持，均无不当。申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡清河的再审申请。 审 判 长  许秀珍 审 判 员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  林 珊 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初2711号 原告：刘天超，男，1988年6月2日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：邹红，四川宏剑律师事务所律师。 被告：蒋琴，女，1992年7月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告刘天超与被告蒋琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。 刘天超向本院提出诉讼请求：判令蒋琴返还刘天超借款49700元。 立案后，刘天超向本院陈述，本案涉诉款项系蒋琴向其母亲所借，其母亲将款项交给刘天超后，通过刘天超交付蒋琴。 本院认为，根据刘天超自认之事实，案涉借款出借人系其母亲，故其母亲方系本案适格之原告。故刘天超并非本案适格原告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，对刘天超之起诉，本院依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘天超的起诉。 案件受理费521元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张振宇 二〇二〇年十一月五日 书记员  任海棠
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5814号原告：张有富，男，1973年1月15日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。被告：汪培明，男，1977年3月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告张有富与被告汪培明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行审理。原告张有富及其委托诉讼代理人张太勇到庭参加诉讼，被告汪培明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张有富向本院提出诉讼请求：1、被告汪培明归还60000元及利息（自2019年2月6日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）；2、被告汪培明承担本案诉讼费。事实与理由：2015年，被告因其资金需要，向原告借款50000元，并出具借条；2016年，被告又借款10000元，并于2018年2月10日重新出具借条。被告一直未偿还借款，原告多次催要无果，故向人民法院提起诉讼。被告汪培明未作答辩。本院经审理认定事实如下：张有富与汪培明为朋友关系。2015年2月4日，汪培明向张有富借款50000元，并出具一份借条，载明“今借到张友富人民币伍万元整，￥50000.00元。”2016年9月20日，汪培明向张有富借款10000元。2016年底，汪培明支付利息4500元。2018年2月10日，汪培明无力向张有富偿还借款，即重新出具一份借条，载明“今借到张有富人民币陆万元整，￥60000.00元。（此款定于2018年农历端午节、中秋节、春节分叁次归还）”。汪培明未能按照约定还款，张有富遂起诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、借条、南京市六合区横梁街道微众农民资金互助合作社开具的《长期融资单序时簿》、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录、录音等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告汪培明向原告张有富借款60000元，有借条、微信聊天记录、录音等证据证实，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告汪培明未能偿还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告张有富主张被告汪培明偿还借款60000元，并支付利息（自2019年2月6日起之实际给付之日止，按年利率3.85%计算），有事实和法律依据，本院予以支持。被告汪培明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪培明于本判决生效之日起十日内向原告张有富偿还借款60000元，并偿付利息（以60000元为基数，自2019年2月6日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告汪培明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 赵 凯二〇二〇年十一月十七日书记员 张文文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2733号 申请执行人：罗兵，男，1981年1月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：陈帅，男，1991年8月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初16447号《民事调解书》，于2020年5月21日受理罗兵申请执行陈帅劳务合同纠纷一案。本案申请执行的标的为20213元，另被执行人陈帅应承担本案执行费203元。 在执行过程，查找到被执行人陈帅名下的位于红光镇房屋【监证×】。案涉房屋已被本院于2020年9月17日保全查封，查封期限为3年，但本院对案涉房屋为轮候查封，本院暂无处置权。本院暂未查找到被执行人陈帅名下有可供执行的财产，申请执行人罗兵亦不能向本院提供被执行人陈帅名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人罗兵送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初16447号《民事调解书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月九日 书记员  赵 娜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1223号上诉人（原审原告）：李嘉暖，女，1976年1月22日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。上诉人李嘉暖因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初61122号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管、地域管辖有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十一月十六日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82123号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王佃素，女，1969年10月4日出生，汉族，住安徽省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告王佃素信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王佃素经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王佃素支付截至2020年4月8日的信用卡欠款本金人民币40,376.98元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年4月8日的利息16,947.18元；2.判令被告王佃素支付自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王佃素负担。事实和理由：被告王佃素向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年7月28日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告王佃素使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王佃素未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告王佃素未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告王佃素未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年4月8日，被告王佃素拖欠信用卡本金40,376.98元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王佃素同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市新村乡星村公路XXX号XXX幢XXX室作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王佃素在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王佃素借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告王佃素在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王佃素确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王佃素未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王佃素应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年4月8日的信用卡欠款本金40,376.98元；二、被告王佃素应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,233元，减半收取计616.50元，由被告王佃素负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初61号原告朱正兵，男，1969年9月2日生，汉族，住扬州市邗江区。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎，该管理处主任。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。本院在审理原告朱正兵诉被告扬州市城市客运管理处信息公开一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告朱正兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱正兵负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  张西琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48701号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王养星，男，1973年5月6日出生，汉族，住山西省永济市。原告安吉租赁有限公司与被告王养星融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告王养星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金79,939.90元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为16,985.33元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，被告王养星与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告王养星以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东南牌，车架号：LDNACNFC4HXXXXXXX，发动机号：S1PB113)，融资总额为135,195元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为38,820元，每月租金为3,196.40元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王养星名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王养星仅支付部分租金共计35,130.50元，之后虽经原告催讨，但被告王养星一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告王养星需向原告支付租金79,939.90元及留购价款1元，滞纳金16,985.33元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王养星签字确认其送达地址为山西省运城市永济市张营镇丰乐庄第三组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东南牌，车架号：LDNACNFC4HXXXXXXX，发动机号：S1PB113)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王养星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王养星应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金79,939.90元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东南牌，车架号：LDNACNFC4HXXXXXXX，发动机号：S1PB113)归被告王养星所有；二、被告王养星应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金16,985.33元，并以逾期租金79,939.90元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,223元,减半收取计1,111.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年十一月二十七日法官助理  何莹婷书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初3859号原告：河北程通密封件有限公司,住所地在河北省清河县浦江街**。法定代表人：程芳景，该公司董事长。委托诉讼代理人：滕亚安，河北至尊律师事务所律师。被告：扬州道爵新能源发展有限公司，，住所地在扬州市高邮经济开发区波司登大道南侧法定代表人：高善荣,该公司总经理。原告河北程通密封件有限公司（以下简称程通公司）与被告扬州道爵新能源发展有限公司（以下简称道爵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告程通公司的委托诉讼代理人滕亚安到庭参加诉讼，被告道爵公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告道爵公司向原告支付货款2393681.12元，并赔偿利息损失（以2393681.12元为基数，从2019年12月7日起至给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告长期向原告购买汽车配件，截止2018年7月31日，被告尚欠原告货款1681334.95元。继后，双方继续发生业务往来，截止2019年6月20日，被告共欠原告货款2393681.12元。因多次催要未果，原告诉至本院，要求被告给付所欠货款。被告道爵公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2018年8月24日，原告程通公司（乙方）与被告道爵公司（甲方）签订《外协产品采购协议》1份，约定原告向被告提供密封条等产品。协议第十一条第2款第2项约定“每月3号为对账日，乙方根据甲方上月入库数量于当月10号前开具全额增值税专用发票送甲方挂账。乙方本批货物送至甲方仓库签收后，票到挂账75天支付货款”，第十八条第2款约定“本协议有效期限自2018年5月1日至2018年12月31日终止”。2、2018年8月13日，原告向被告出具《对账函》1份，载明截止2018年7月31日，被告欠原告货款1681334.95元。被告核对后，在该份《对账函》左下方盖章予以确认。3、庭审过程中，原告提供《对账函》1份，证明截止2018年7月31日，被告江苏道爵实业有限公司欠原告货款124338.5元。本院审查后认为江苏道爵实业有限公司与被告道爵公司不是同一主体，故对所涉江苏道爵实业有限公司的货款在本案中不予处理，原告可另行主张。4、庭审过程中，原告提供增值税专用发票24张和订货单12份、发货清单9张，证明从2018年9月5日至2019年9月9日，原告向被告供应货物的总价款为2159103元。诉讼过程中，原告向本院提供高邮市税务局第二税务分局出具的《情况说明》1份，证明24张增值税专用发票均已抵扣。本院核算后确定24张增值税发票的金额为2159103元。5、庭审过程中，原告陈述被告在2018年8月13日对账后支付货款160万元，并提供电子银行承兑汇票1张，证明在2019年9月9日收到该张汇票，利息损失的起算点应为2019年12月7日。本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，原告按照协议约定向被告提供货物，被告应当按照约定给付货款。原告提供的订货单、发货清单和24张增值税专用发票相互印证，可以证明2018年9月5日至2019年9月9日，原告向被告供应货物的总价款为2159103元。结合《对账函》载明的未付款项1681334.95元和原告陈述的已付款项160万元，被告尚欠原告的货款数额为2240437.95元。关于原告主张的利息损失起点，因原告未提供证据证明其交付发票的时间，本院酌定从原告起诉主张之日起算利息损失。原告主张的利息损失标准，符合法律规定，本院予以准许。被告道爵公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州道爵新能源发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北程通密封件有限公司支付货款2240437.95元，（以2240437.95元为基数，从2020年8月27日起至给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河北程通密封件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25950元，减半收取12975元，由原告负担779元，被告负担12196元（原告已预付，被告应负担的12196元在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费25950元。审判员  陈健二〇二〇年十一月十四日书记员  冯丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47545号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：秦华，上海衡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂琦，上海衡铭律师事务所律师。被告：钱康，男，1983年2月24日出生，汉族，住上海市宝山区。原告南京银行股份有限公司与被告钱康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告南京银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十一月五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执731号 申请执行人：陈其国，男，1955年2月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郑柱，男，1956年9月21日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈其国与被执行人郑柱合伙协议纠纷执行一案中，申请执行人陈其国依据（2019）闽0122民初4017号民事调解书，于2020年3月3日向本院申请执行。申请执行标的为300000元。本院于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务。为便于处置被执行人财产，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执731号执行案件归入（2020）闽0122执1555号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执731号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑易星 审判员  王成峰 审判员  吴香隆 二〇二〇年十一月三日 书记员  李泽群
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初259号原告单华旭，男，1972年1月29日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎，该管理处主任。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。本院在审理原告单华旭诉被告扬州市城市客运管理处信息公开一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告单华旭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告单华旭负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  张西琳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2017〕内0627执702号之四 申请执行人:中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，组织机构代码70141533-X，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街29号。 负责人贾志平，职务行长。 被执行人:康香吊 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与康香吊、王瑞、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，于2020年3月4日依法查封了被执行人康香吊所有的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区纺织东街31号康雅安商住小区房产一处，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人康香吊所有的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区纺织东街31号康雅安商住小区房产一处的查封。 本裁定立即执行。 审判员  孟令志 二〇二〇年十一月十日 执行员  李典红 书记员  姚海平
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4055号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：韦学猛，男，壮族，1985年11月12日出生，住广西南宁市兴宁区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告韦学猛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告韦学猛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 一、涉案贷款方式：桂林银行速贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理速贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，根据借款人的资产、负债、信用等信息向借款人授信一定的贷款额度，借款人获取额度后，如需使用贷款，可点击用款、放款、填写贷款金额、签订提款申请书，根据提示进行放款确认。 二、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 三、涉案借款人姓名：韦学猛。 四、涉案贷款申请日期：2017年12月7日。 五、涉案贷款合同签订日期：2017年12月7日。 六、涉案合同约定的贷款金额：135000元。 七、涉案贷款期限：1年，2017年12月7日至2018年12月7日。 八、抵押情况：无。 九、实际发放贷款时间：2017年12月7日。 十、实际放款金额：135000元。 十一、逾期时间：2018年12月8日后出现逾期情况。 十二、被告还款情况：利息已还清；2019年2月28日之后未再还款。 十三、被告欠款情况：尚欠本金75353.51元、罚息10707.73元（罚息从2018年12月8日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）。 十四、约定送达地址情况：《速贷个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《速贷个人借款合同》中确认的联系地址为：广西南宁市兴宁区。 十五、利息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（2）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 十六、罚息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（3）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。 十七、律师代理费的依据：《速贷个人借款合同》第九条9.2款：借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 十八、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金75353.51元、罚息10707.73元（罚息从2018年12月8日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费用由被告负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦学猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《金融借款合同要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦学猛应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司借款本金75353.51元、罚息10707.73元（罚息从2018年12月8日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）； 二、被告韦学猛应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1962元，减半收取计981元（原告已预交），由被告韦学猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二〇年十一月十日 书记员  谢丽娟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5412号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西石龙房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区隆林各族自治县龙山街**。 法定代表人：黄荣芳，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西石龙房地产开发有限公司都安分公司。。住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇新兴街** 法定代表人：姚倩，该公司总经理。 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄健，广西培庭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蓝斌，男，1978年1月28日生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蓝苦连，女，1982 年10月20日生，壮族，住广西都安县盘银队**。 再审申请人广西石龙房地产开发有限公司（以下简称石龙公司）、广西石龙房地产开发有限公司都安分公司因与被申请人蓝斌、蓝苦连商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石龙公司、石龙都安分公司申请再审称，一、二审法院审理程序违法，认定事实有误。事实和理由：（一）一审法院程序违法。再审申请人在一审开庭前一天基于双方商品预售合同关系，就供配电设施建设维护费、远传水表费、部分被申请人逾期收房存在违约等提出反诉。再审申请人反诉请求与本诉存在牵连关系，法院应受理后合并审理，但一审法院未受理再审申请人的反诉请求，当庭驳回再审申请人的反诉请求，且未制作裁定书，剥夺了再审申请人提出上诉的权利。即使反诉不能成立，一审法院也应裁定不予受理反诉而非当庭驳回再审申请人的反诉请求。（二）一、二审法院所计逾期交房天数错误。停水停电、中高考、雨季加长、高温天气、县庆以及供配电政策不断变化等原因所导致的逾期交房期间应予扣除。（三）二审判决认定再审申请人交房日期为2018年2月10日错误。再审申请人提交的新证据《房屋交接单》《买受人声明》证实被申请人在明知案涉商品房尚未取得正式验收的情况下仍接收案涉商品房，且未对交房时间及房屋质量提出异议，应认定再审申请人在《房屋交接单》《买受人声明》签字当日为交房日期。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决并依法改判，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于一审法院对再审申请人反诉请求处理是否违反法定程序的问题。经查，在再审申请人提出反诉后，一审法院已当庭向再审申请人释明其反诉请求与本诉不属同一法律关系，不符合可以合并审理之情形，并告知再审申请人可另行主张权利。一审法院在未受理再审申请人反诉请求的情况下，不制作裁定书未损害其诉讼权利，不违反法定程序。一审法院在判决书首部中将再审申请人列为反诉原告、将被申请人列为“反诉被告”属文书制作瑕疵，本院予以指出，但该瑕疵对再审申请人的诉讼权利未造成实际损害，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。（二）关于二审判决所计逾期交房天数是否有误的问题。第一、中高考、停水停电、雨季加长和高温天气等因素不属于合同约定的可据以延期交房之情形。同时，再审申请人作为专业房地产开发企业及本案商品房预售合同的起草人，在约定交房日期时应能够预见并充分考虑中高考、停水停电、天气状况等可能影响建设周期的因素，合理确定交房时间。再审申请人主张计算逾期交房天数时应扣除上述因素导致停工期间的意见不能成立。第二、本案合同签订于都安瑶族自治县六十周年县庆之后，县庆放假期间对合同履行并无影响，再审申请人主张计算逾期交房日期时应扣除县庆停工期间的意见缺乏事实依据。第三、《广西壮族自治区新建住宅区供配电设施建设维护管理办法》（广西壮族自治区人民政府令第108号）自2015年3月1日起实施，2017年3月10日终止施行。本案合同约定交房日期为2016年12月31日前，处于上述文件施行期间，不存在供配电政策变化的情形。在约定交房日后供配电政策发生变化，应由再审申请人自行承担责任，故供配电政策变化 不能成为其据以延期交房之理由。（三）关于二审法院认定交房日期是否有误的问题。经查，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，竣工验收合格是房屋交付的法定条件。再审申请人在2018年2月8日方取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》和《建设工程竣工验收报告》，至此日案涉商品房才竣工验收合格并满足法定交付的条件。在此日期之前即使被申请人在《房屋交接单》《买受人声明》上签字亦不能视为有效交房，二审法院认定案涉房屋的交房时间为2018年2月8日有事实和法律依据，并无不当。 综上，石龙公司、石龙都安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西石龙房地产开发有限公司、广西石龙房地产开发有限公司都安分公司的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  李 哲 书 记 员  李华雯
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10802号原告：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行，住所昆明市塘双路**。负责人：刘海涛，系银行行长。委托诉讼代理人：陈朝晖、高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：任石存，女，1971年11月6日出生，汉族，住，住云南省昆明市宜良县/div>原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行诉被告任石存信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用普通程序，由审判员苏燕公开开庭独任审理。原告委托诉讼代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告任石存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告诉至法院，请求：1、判令被告归还截止至2020年5月15日所欠信用卡本金17,652.32元，利息1645.38元，逾期还款违约金679.89元、消费手续费266.59元，共计欠款20,244.18元，并支付自2020年5月16日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费1300元由被告承担。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交了证据，被告缺席未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2018年7月18日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并签字表示本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2020年11月13日，尚欠原告本金17,152.32元、利息1645.38元、逾期还款违约金679.89元、消费手续费266.59元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金及手续费。另，涉案信用卡已处于核销状态。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、费用，对相应诉请，本院依法予以支持。但涉案信用卡已处于核销状态，以后不再产生利息、违约金、费用，故对原告主张的2020年11月14日之后的利息、违约金、费用不再予以支持。此外，关于原告诉请的律师费，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告任石存于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行欠款本金17,152.32元、利息1645.38元、逾期还款违约金679.89元、消费手续费266.59元；二、由被告任石存于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告任石存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇二〇年十一月十九日书记员 何婧琳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13240号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁红桃，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：方群丽，女，1987年2月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与方群丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托诉讼代理人丁红桃到庭参加诉讼。方群丽经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令方群丽向中信银行成都分行归还借款本金46057.12元及利息、罚息、复利（按合同约定标准计算，以本息清偿完毕之日为准，截至2020年3月5日应还利息、罚息、复利金额为3084.44元）；2.判令方群丽支付中信银行成都分行实现债权的律师费2457元。事实和理由：2018年9月21日，双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定方群丽向中信银行成都分行借款46100元，贷款日利率为0.02772%，月利率0.83167%，借款期限1年，自2018年9月21日起至2019年9月21日止，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。合同签订后，中信银行成都分行按约向方群丽指定的账户放款，履行了出借义务，但方群丽未按约履行还款义务。中信银行成都分行多次催收未果。 方群丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年9月21日，中信银行成都分行（乙方）与方群丽（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定甲方向乙方借款46100元；贷款期限为自2018年9月21日起至2019年9月21日止，自放款之日起计息；贷款利率为日利率0.02772%，月利率0.83167%（保留5位小数）；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照逾期贷款罚息利率（合同利率的150%）加收罚息，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款罚息计息天数按人行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。2018年9月21日，中信银行成都分行依约向方群丽发放贷款46100元。 二、中信银行成都分行提交的方群丽贷款账户明细及还款记录显示：方群丽逾期还款，截至2020年11月12日未归还的借款本金46057.12元、罚息7608.63元、复利601.71元。 以上事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、个人贷款逾期欠款说明、中信银行个人客户业务综合确认表、业务凭证/客户回单等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，中信银行成都分行与方群丽签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。方群丽取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2020年11月12日未归还的借款本金46057.12元、罚息7608.63元、复利601.71元，故本院对中信银行成都分行上述金额的诉请予以支持。方群丽还应向中信银行成都分行支付2020年11月12日起的罚息、复利，该部分罚息自2020年11月12日起以未还本金 46057.12元为基数，按日利率0.04158%（日0.02772%×1.5）计算至借款本金付清之日止；自2020年11月12日起的复利以应付未付罚息为基数按日利率0.04158%计算至付清之日止。对于中信银行成都分行主张的律师费，中信银行成都分行在庭审中陈述律师费并未实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告方群丽于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金46057.12元； 二、被告方群丽于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行截至2020年11月12日未归还的罚息7608.63元、复利601.71元，并继续支付之后的罚息、复利（罚息的计算方式为：以借款本金46057.12元为基数，自2020年11月12日起按日利率0.04158%计算至借款本金付清之日止，复利的计算方式为：以应付未付罚息为基数，自2020年11月12日起按日利率0.04158%计算至付清之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，由被告方群丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  方来冬
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1946号 申请执行人:温州市博斯达针织服饰有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道雁荡东路**。统一社会信用代码：9133030366287062XL。 法定代表人：胡建东。 被执行人:乐清市不惑雨文化发展有限公司，住，住所地：浙江省乐清市雁荡镇上阮村南路一社会信用代码：91330382MA298JCG1T。 法定代表人：詹雨楠。 申请执行人温州市博斯达针织服饰有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初1293号民事判决书，于2020年7月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金26471元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年7月17日向被执行人乐清市不惑雨文化发展有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人乐清市不惑雨文化发展有限公司未向本院报告财产情况。 申请执行人温州市博斯达针织服饰有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金中心、保险公司、市场监督管理局等相关部门查询被执行人乐清市不惑雨文化发展有限公司的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年11月5日，被执行人尚欠申请执行人本金26471元及利息，也未缴纳本案诉讼费115.5元、执行费297.07元 因被执行人乐清市不惑雨文化发展有限公司在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人乐清市不惑雨文化发展有限公司发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2020年11月5日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十一月五日 书记员  王章丞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11077号原告：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行，住所昆明市塘双路**。负责人：刘海涛，系银行行长。委托诉讼代理人：陈朝晖、高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：赵才伟，男，1975年10月3日出生，汉族，住，住云南省昆明市西山区/div>原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行诉被告赵才伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用普通程序，由审判员苏燕公开开庭独任审理，原告委托诉讼代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告赵才伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告诉至法院，请求：1、判令被告归还截止至2020年5月18日所欠信用卡本金17,719.29元，利息1990.17元，逾期还款违约金682.21元，取现手续费107.81元，共计欠款20,499.48元，并支付自2020年5月19日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费1300元由被告承担。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交了证据，被告缺席未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2010年8月13日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并签字表示本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2020年11月18日，尚欠原告本金17,719.29元、利息1990.17元、消费手续费107.81元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金及其他费用。另，涉案信用卡已处于核销状态。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、手续费，对相应诉请，本院依法予以支持。但涉案信用卡已处于核销状态，以后不再产生利息、手续费，故对原告主张的2020年11月19日之后的利息、手续费不再予以支持。关于原告主张的违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。换言之，原告主张的违约金实质上系变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。此外，关于原告诉请的律师费，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵才伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行欠款本金17,719.29元、利息1990.17元、消费手续费107.81元；二、由被告赵才伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告赵才伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇二〇年十一月二十六日书记员 何婧琳
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执1037号之一 申请执行人徐玉玲,女,1965年02月23日出生,住所地杭州市江干区。 被执行人赵嵘,男,1972年03月11日出生,住所地杭州市滨江区。 被执行人徐勇丽,女,1975年09月13日出生,住所地杭州市滨江区。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲（萧）裁字第467号裁决书，权利人徐玉玲向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币4589109元及债务利息,执行费为人民币48291元。 在执行中查明，本案所涉抵押物位于杭州市滨江区××路××号××公寓××幢××单元××室不动产正由杭州市拱墅区人民法院处置，申请执行人已参与分配。本院通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询，未发现被执行人其他可供处置的财产。截止到今日，被执行人还欠债务4589109元及债务利息，被执行人应继续履行该债务。现本院已向被执行人发出了限制消费令。综上，被执行人现无可供执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执1037号一案的本次执行程序。 申请执行人徐玉玲享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人赵嵘、徐勇丽有可供执行财产的，可以继续执行。 执行员  宣明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  曹铮
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初5028号原告：庞树美，女，1977年4月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：袁建春，江苏鑫诚律师事务所律师。被告：毕素军，男，1976年9月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告庞树美与被告毕素军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告庞树美及其委托诉讼代理人袁建春到庭参加诉讼，被告毕素军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞树美向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款80000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告毕素军与原告庞树美丈夫秦为亚系同学关系。2016年3月份，被告因经营需要，向原告借款80000元，并出具借条1份。借款后，被告一直未能还款。2019年2月8日，被告向原告重新出具借条1份，原借条被收回。但被告仍一直为还款，故原告诉至法院，请求判如诉请。被告毕素军未作答辩。原告庞树美围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的借条、短信记录等相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告庞树美的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毕素军与原告庞树美丈夫秦为亚系同学关系。2016年3月份，被告因经营需要，向原告借款80000元，并出具借条1份。借款后，被告一直未能还款。2019年2月8日，被告向原告重新出具借条1份，载明：“今借到庞树美人民币捌万元整（￥80000.00元）据毕素军身份证号码2019.2.8号”，原借条被被告收回。此后，原告丈夫多次在短信中向被告催要借款，原告丈夫发送“毕小三你骗我多少次，说给我钱，我看你欠我的8万元是不想给了，你自己看看前面的信息。”，同期，被告毕素军回复“在换房子，世贸的房子快出手了，最迟下个月给你”。因被告一直未能还款，现原告庞树美诉至本院要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告毕素军向原告庞树美借款80000元，后重新换立条据，有原告提供的借条、短信记录等为证，足以认定原、被告双方之间的借贷关系成立，被告毕素军依法应承担偿还借款80000元的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕素军偿还原告庞树美借款80000元，限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告毕素军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  王 军二〇二〇年十一月十九日法官助理  朱龙芹书 记 员  王容容
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初557号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人梁某，男，1989年11月7日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，农民，住江苏省南京市六合区。2020年7月21日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕517号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，本院公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月22日19时35分许，被告人梁某驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车，沿六合区八新路由北向南行驶至金牛湖街道金山村大营庞路段，撞到前方路边的行人赵某，致赵某（殁年54岁）当场死亡，车辆损坏。经鉴定，赵某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。经南京市公安局六合分局交通警察大队道路事故认定，被告人梁某负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人梁某报警并在现场等候公安机关处理，其归案后作如实供述。案发后，被告人梁某与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得谅解。公诉机关认为被告人梁某具有自首、赔偿取得谅解的量刑情节，建议判处被告人梁某有期徒刑一年，适用缓刑。 被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  李永超 书 记 员  丁 佳
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2143号 申请执行人：孙光秀，女，1963年7月14日出生，汉族。 被执行人：彭州市卓越工艺玻璃有限公司。住所地：四川省彭州市丽春镇元义村。 法定代表人：孙光钊，职务：总经理。 本院在执行申请执行人孙光秀与被执行人彭州市卓越工艺玻璃有限公司劳务合同纠纷一案中（执行标的为44809元，已执行0元），查明该案与本院正在执行的（2020）川0182执2140号案的被执行人为同一人，且均为金钱债务案件，故本院将本案合并到（2020）川0182执2140号案中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 一、将本案合并到（2020）川0182执2140号案中执行； 二、终结对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 东 审 判 员  钟 锐 审 判 员  周 兴 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  钟成阳 书 记 员  胡 悦
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0223刑初284号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人叶海林，男，1978年8月19日出生于广西柳州市柳江区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：柳州市柳江区，租住柳州市柳南区。因犯盗窃罪和持有假币罪，2016年8月19日被宜州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元，2017年1月15日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2020年2月28日被刑事拘留，次日转为监视居住，同年6月10日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪和持有假币罪，同年6月23日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]133号起诉书指控被告人叶海林犯盗窃罪和持有假币罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。2020年10月27日，鹿寨县人民检察院以鹿检一部刑变诉[2020]3号变更起诉决定书，变更指控被告人叶海林犯盗窃罪。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人叶海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控： 1、2018年11月6日12时许，被告人叶海林在鹿寨县鹿寨镇思义街陈某家经营的日用品小商店，佯装要与陈某购买商品，然后以去吃喜酒要封红包为由，用零钱向陈某兑换100元面额的人民币，陈某将6张100元面额的人民币交给叶海林，叶海林又以别人已帮换好整钱，不需要再兑换为由，趁陈某不备，用事先准备好的600元假人民币调包换下陈某交给其的600元真人民币，将600元假人民币交给陈某，并要回其用于兑换的600元零钱。 2、2019年5月25日13时许，叶海林在鹿寨县鹿寨镇创业路梁某1经营的“光头祥水果店”，佯装要与梁某1购买商品，釆取上述同样手段窃取梁某1的400元人民币。 3、2019年10月10日12时许，叶海林在鹿寨县鹿寨镇创业路与桂园路十字路口黄某经营的水果店，佯装要与黄某购买商品，釆取上述相同手段窃取黄某200元人民币。 4、2019年10月12日12时许，叶海林在鹿寨县鹿寨镇建中北路鹿寨市场广西农村信用社对面尤某经营的玩具摊位，佯装要与尤某购买商品，釆取上述相同手段窃取尤某600元人民币。 5、2019年11月7日12时30分许，叶海林在鹿寨县鹿寨镇创业路金鹿新城一期李某1经营的“珠园家纺店”，佯装要与李某1购买商品，采取上述相同手段窃取李某1的1000元人民币。 6、2019年12月3日13时许，叶海林在鹿寨县中渡镇老街长商店旁卢某经营的杂货店，佯装要与卢某购买商品，采取上述相同手段窃取卢某600元人民币。 7、2020年1月2日13时许，叶海林在鹿寨县鹿寨镇南闸街梁某2开的“梁某2诊所”，佯装要梁某2给其看病，采取上述相同手段窃取梁某2的600元人民币。 8、2020年1月9日12时许，叶海林在鹿寨县鹿寨镇十里亭菜市唐某经营的“桂林米酒坊”，佯装要与唐某购买商,采取上述相同手段窃取唐某1000元人民币。 被告人叶海林归案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人的损失。 公诉机关认为，被告人叶海林以非法占有为目的，多次通过调包方式秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人叶海林对指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪认罚。 经审理查明的事实与指控的事实一致。 另查明，1、2020年2月28日，叶海林在柳州市柳南区住处被公安机关抓获。经讯问，叶海林对其多次使用假币进行调包的犯罪事实供认不讳。经鉴定，叶海林使用的48张人民币均为假币，已由中国人民银行鹿寨县支行收缴。2、叶海林供述其使用的假币是向一位名叫李某2的男子购买的，叶海林表示愿意配合公安机关抓获李某2。2020年6月11日中午，叶海林带领公安民警来到柳城大桥附近，然后由叶海林打电话给李某2，约定好交易地点，之后李某2在柳城大桥附近的加油站被公安民警抓获，并从其驾驶的三轮电动车座包下检查出面额100元的假币200张，从其身上检查出面额100元的假币4张，在其家中搜出面额100元的假币1张。 上述事实，被告人叶海林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、犯罪前科材料、扣押决定书及清单、发还清单、接受证据材料清单、领条、车辆信息、证人李某2的证言、被害人陈某等人的报案陈述、被告人叶海林的供述、中国人民银行货币真伪鉴定书、鉴定意见通知书、假币收入凭证、检查笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶海林以非法占有为目的，多次通过调包方式秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶海林犯盗窃罪成立。叶海林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；叶海林归案后能如实供述自己的罪行，供认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚；叶海林协助公安机关抓获李某2，有立功表现，可以从轻处罚；叶海林主动赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告人叶海林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年6月8日止，先前被羁押一日已扣除。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、暂扣于鹿寨县公安局的被告人叶海林的OPPOR9plus手机一台、头盔一个由暂扣单位予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  吕文红 人民陪审员  彭发贵 人民陪审员  邱 铭 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  徐 飞 书 记 员  郭智文
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执2137号宋培平于2020年9月14日申请执行梁现周借款合同纠纷一案，按照（2019）豫0323民初1640号民事判决书以及申请人的要求,该案于2020年11月16日执行完毕，执行标的（大写）贰万元整、放弃金额壹万壹仟陆拾伍元整特此通知二〇二〇年十一月十六日