山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终5937号上诉人（原审被告）：王允庭，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。被上诉人（原审原告）：江连忠，男，1982年3月16日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。上诉人王允庭因与被上诉人江连忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2020）鲁0828民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王允庭上诉请求：1.请求撤销山东省金乡县人民法院（2020）鲁0828民初2276号民事判决，依法改判或发回重审；2.请求二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审中上诉人明确对损失蒜米的数量0.64吨有异议，其蒜米损失的数量是由不具有资质的泰华公司出具的证明得出的，是原告提供的单方证据，不存在客观真实性。山东广发永正价格评估咨询服务有限公司出具的司法鉴证价格评估报告所依据车载货物蒜米损失的数量也是依据泰华公司的证明得出的结论，未经实地称量，不具有客观性，该评估报告不能作为有效的评估报告来使用。根据日常生活常识，大蒜蒜米属于实芯蔬菜类，即使摔在地上也不会摔坏，经过华泰公司出具蒜米的原告的损失数量0.64吨无事实依据。2、因上诉人的车辆损失与被上诉人的车损及货物损失系同一交通事故引起的，在本案庭审当中上诉人提出反诉，要求被上诉人为上诉人承担必要的维修费，因本案事故是双方负责，被上诉人理应分担。一审法院认为上诉人的车辆损失向被上诉人追索不是同一法律关系，不予审理，属于使用法律错误。综合以上，一审法院认定事实及适用法律错误。江连忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。一、一审时上诉人虽对蒜米的数量有异议，但其未提出任何证据予以证实其观点，被上诉人在一审时所提交的泰华公司出具的证明真实有效，泰华公司作为蒜米的接收方，必然对蒜米的数量进行核定，结合事故现场照片，能够完全证实其有效性。且上诉人在一审未对鉴定报告提出重新鉴定申请，鉴定报告的结论真实合法有效。退一步讲，上诉人在一审时陈述被上诉人的车辆上蒜米的数量多于证明中的数量，按其陈述，被上诉人请求的蒜米损失反而少了，上诉人应再进行赔偿，所以上诉人认为被上诉人的蒜米损失不真实是没有任何正当理由及证据的。蒜米虽为实芯类蔬菜，但对其品像有严格要求，蒜米经车辆侧翻后泼洒于路面之上，已不能食用，上诉人认为即使摔在地上也不会摔坏纯属主观臆断，毫无生活常识。二、上诉人在一审时并未明确提出反诉，且对其所述的车辆损失也未有证据证实，故上诉人认为未对其车辆损失进行处理属于法律错误，毫无理由。即使上诉人存在车辆损失，上诉人应提交相关证据证实其车辆损失超过了车辆交强险的赔偿范围。江连忠向一审法院起诉请求：江连忠向一审法院起诉请求：1.暂请求判令被告赔偿原告车辆损失、货物损失、交通费、鉴定费等各项经济损失共计20000元，待原告进行鉴定后，再依法变更诉讼请求；庭审期间明确为要求车辆损失7912元、车载货物损失3456元、鉴定费3000元、诉讼财产保全保险费500元，共计14868元。扣除保险公司已赔付的交强险财产损失2000元，下余12868元由被告按事故主要责任比例70%赔偿9007.6元；2.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：本案交通事故发生的事实与江连忠诉称的基本一致。该事故经金乡县交通警察大队认定，王允庭驾驶机动车未让优先通行的一方先行是事故的主要原因；江连忠未安全驾驶、文明驾驶是事故发生的次要原因。经一审法院技术室按照司法鉴定程序委托，山东广发永正价格评估咨询服务有限公司对江连忠所有的鲁Ｈ×××**号轻型普通货车及车上所载货物（蒜米）损失鉴定评估。该公司于2020年6月4日作出鲁广正价鉴评字【2020】第SF00259号事故车辆价格鉴证（评估）结论书，价格评估结果为：经综合评估测算，确定本次评估鲁Ｈ×××**号轻型普通货车及车上所载货物（蒜米）于评估基准日期的损失价值评估结果为：人民币壹万壹仟叁佰陆拾捌元整（￥11368.00元）；其中车损7912元，车载货物（蒜米）3456元。原、被告因赔偿事宜形成纠纷，原告诉至一审法院，请求依法判令被告赔偿车辆损失共计20000元；庭审期间，原告变更诉讼请求为9007.6元。一审法院认为，金乡县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，依据充分，一审法院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。根据事故双方当事人过错程度，一审法院酌定王允庭均承担事故70%的责任。原告主张的诉讼财产保全责任保险费是因申请诉讼财产保全提供担保而支出，申请财产保全提供担保是申请人的义务故保全费应由原告自行承担。被告主张原告必须为其维修车辆，与本案不是同一法律关系，本案不予审理。根据江连忠诉求、举证和庭审质证，一审法院确认江连忠的经济损失为：1、车辆损失价值：参照山东广发永正价格评估咨询服务有限公司作出的评估报告书，一审法院支持：7912元。2、车载货物蒜米的损失：根据山东广发永正价格评估咨询服务有限公司作出的评估报告书，一审法院支持3456元。3、鉴定费：3000元。以上共计：14368元。扣除保险公司已赔付的交强险财产损失2000元，为：12368元。按照王允庭应承担的事故责任比例，应承担的赔偿数额为12368×0.7=8657.6元。原告要求被告承担保全保险费，是原告诉讼财产保全责任保险费是因申请诉讼财产保全提供担保而支出，申请财产保全提供担保是申请人的义务，故保全保险费应由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定。综上，判决：一、被告王允庭赔偿原告江连忠车辆损失及车载货物（蒜米）损失共计8657.6元，于本判决生效十日内付清；二、驳回原告江连忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，保全费220元，共计370元，由被告王允庭负担160元，原告江连忠负担210元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本院在二审阶段的焦点问题是：一、一审判决对江连忠车载货物损失数额的认定是否正确；二、王允庭关于车辆损失的主张一审未予以审理是否恰当。关于第一个焦点问题，经山东广发永正价格评估咨询服务有限公司对江连忠所有的鲁Ｈ×××**号轻型普通货车及车上所载货物（蒜米）作出的事故车辆价格鉴证（评估）结论书，系经一审法院依法委托具有评估资质的机构作出，且在评估前一审法院对于评估所依据的泰华公司出具的车载货物蒜米损失的数量证明进行了质证，王允庭对该证明并未提出异议，故一审法院采信山东广发永正价格评估咨询服务有限公司出具的价格鉴证（评估）结论书认定江连忠车载货物的损失数额，并无不当。关于第二个焦点问题，根据民事诉讼不告不理的原则，人民法院仅对当事人提起诉讼的诉讼请求进行审理，本案中王允庭仅在一审庭审中对其车辆损失提出主张，并未提起反诉，一审法院对其该项主张不予处理，并无不当。综上所述，王允庭的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王允庭负担。本判决为终审判决。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年十一月十一日法官助理刘洪信书记员计涵