云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0325民初2787号 原告：吴祥帮（又名吴跃），男，1986年12月3日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：吴安辉，富源县黄泥河镇法律服务所法律工作者。（一般授权）。 被告：李敏，男，1978年5月29日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 被告：吴树之，女，1977年4月7日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：吴民邦，男，1966年3月23日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县，系被告吴树之的同胞哥哥。（一般授权）。 原告吴祥帮与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴祥帮及其委托诉讼代理人吴安辉、被告吴树之及其委托诉讼代理人吴民邦到庭参加了诉讼，被告李敏经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴祥帮向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告吴祥帮偿还借款本金人民币60000元（以下币种均为“人民币”）；2.判令二被告向原告吴祥帮支付利息4800元，利息按每月1200元计算，计算至2020年9月27日，四个月的利息共4800元，本息合计64800元；3.本案诉讼费由被告李敏及被告吴树之承担。事实与理由：原、被告双方相识多年，被告吴树之系原告吴祥帮的堂姐。二被告因缺资金向原告吴祥帮提出借款，原告吴祥帮同意后借给二被告现金60000元，双方约定月利率为2%，每月利息1200元，后二被告向原告吴祥帮出具了一份《收款收据》，载明：“今借到吴跃60000元整。”收款方为被告李敏，收款人为被告吴树之，二被告在自己签的名字上按了手印，《收款收据》上未写明利息。借款后，二被告将每月的利息1200元按月用微信转账的方式支付给原告吴祥帮，支付至2020年5月21日，后二被告停止支付利息。原告吴祥帮多次向二被告催要借款，但二被告一直未偿还借款。原告吴祥帮为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。 被告吴树之辩称，被告吴树之与被告李敏原系夫妻关系，但被告吴树之与被告李敏已办理了离婚登记手续。被告吴树之不认识原告吴祥帮。2018年10月21日被告李敏向原告吴祥帮借钱时，被告吴树之不在场，也不知情，被告李敏和原告吴祥帮也没有拿收款收据给被告吴树之在上面签名和捺印，收款收据上被告吴树之的名字和手印都不是被告吴树之本人所为。被告李敏向原告吴祥帮借款时，被告吴树之与被告李敏已经离婚了。被告吴树之不知道被告李敏向原告吴祥帮借钱的事宜，被告李敏也没有将借款交给被告吴树之。借款后，原告吴祥帮来到被告吴树之的家中找过被告李敏，也向被告吴树之要过钱，但被告吴树之不知道被告李敏向原告吴祥帮借款的事情。被告吴树之与被告李敏离婚时约定两名小孩由被告吴树之抚养，夫妻共同财产全部归被告吴树之所有。离婚时，被告吴树之与被告李敏约定由被告吴树之向被告李敏支付80000元，被告吴树之已将该笔款项支付给被告李敏了。 被告李敏未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告李敏未到庭，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴祥帮与被告李敏系朋友关系，被告吴树之与被告李敏原系夫妻关系。2018年10月8日，被告吴树之与被告李敏办理了离婚登记手续。2018年10月21日，被告李敏向原告吴祥帮借款60000元，后被告李敏向原告吴祥帮出具了一份《收款收据》，收据载明：“今借到吴跃60000元整。”被告李敏在收款方处签名并按了手印，《收款收据》上被告吴树之的名字不是被告吴树之本人签的，手印亦不是被告吴树之捺的。后原告吴祥帮以现金的方式向被告李敏提供了60000元的借款，被告吴树之未收到借款。原告吴祥帮与被告李敏在《收款收据》上未约定借款利息，也未约定借款期限。后被告李敏未向原告吴祥帮履行过还款义务，原告吴祥帮未能联系上被告李敏。另查明，原告吴祥帮又叫吴跃。 本院认为：第一，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告吴祥帮与被告李敏基于真实的意思表示达成了借款约定，且原告吴祥帮已通过现金方式向被告李敏提供了约定的借款60000元，被告李敏向原告吴祥帮出具了一份《收款收据》，故原告吴祥帮与被告李敏之间系合法的民间借贷关系，受法律保护。 第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告李敏应当向原告吴祥帮承担偿还借款的法律责任，而被告吴树之依法不应承担还款责任。理由如下：一是原告吴祥帮要求被告吴树之承担还款责任，但原告吴祥帮自认借款60000元系被告李敏与原告吴祥帮商量之后达成的约定，即参与借贷的双方当事人是原告吴祥帮与被告李敏，被告吴树之不是本案借贷关系的当事人，且借款本金60000元也是交给被告李敏的，被告吴树之未收到借款。二是《收款收据》上被告吴树之的签名和捺印均不是被告吴树之本人所为。三是原告吴祥帮与被告李敏于2018年10月21日达成借款约定，但被告吴树之与被告李敏已于2018年10月8日办理离婚登记手续，被告吴树之与被告李敏离婚后再共同借款不符合常理，原告吴祥帮也未提供证据证实被告吴树之与被告李敏具有共同借款的意思表示，即原告吴祥帮不能举证证实被告吴树之是本案民间借贷的借款人，应由原告吴祥帮承担举证不能的不利后果，故原告吴祥帮主张被告吴树之承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 第三，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告吴祥帮与被告李敏在借款时未明确约定还款期限，故原告吴祥帮可以在合理期限内要求被告李敏偿还借款。原告吴祥帮向被告李敏多次索要借款未果，被告李敏也未按约定向原告吴祥帮偿还借款，被告李敏的行为构成违约，依法应当承担违约责任。故原告吴祥帮要求被告李敏偿还借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 第四，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原告吴祥帮要求被告李敏按月利率2%的标准向其支付自2020年5月21日至2020年9月21日的借款利息4800元，但原告吴祥帮与被告李敏在《收款收据》中未约定借款利息，原告吴祥帮也未提供证据证实其与被告李敏约定了利息，应由原告吴祥帮承担举证不能的不利后果，故原告吴祥帮主张被告李敏向其支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，被告李敏应向原告吴祥帮偿还借款本金人民币60000元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李敏向原告吴祥帮偿还借款本金人民币60000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 二、驳回原告吴祥帮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1420元，由被告李敏负担。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈夏宽 人民陪审员  平 玲 人民陪审员  李家云 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  陈 琦