wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8166号原告：郑州宏舟商贸有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园第**楼****。法定代表人：邵培红，经理。委托诉讼代理人：潘亚楠，河南三融律师事务所律师。被告：刘子阳，男，1988年12月9日出生，汉族，住河南省滑县。原告郑州宏舟商贸有限公司（以下简称宏舟公司）与被告刘子阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏舟公司的委托诉讼代理人潘亚楠到庭参加诉讼。被告刘子阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。宏舟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款158191元及利息（其中以160191元为基数，按照年利率6%自2016年12月24日计算至2019年11月30日的利息为28594.09元；剩余利息以158191元为基数，按照年利率6%自2019年12月1日计算至实际清偿完毕之日，暂计算至2020年9月20日的利息为7777.72元，以上货款和利息暂共计194562.81元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买钢材，2016年12月24日双方就钢材货款核对清算后，被告尚欠原告的货款160191元，并向原告出具了欠条。后原告多次向被告催要货款，被告于2019年11月30日支付2000元，余款至今未付。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。被告刘子阳未做答辩。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，受法律保护，当事人应当依约全面履行自己的义务。原告提交的欠条，由被告签名捺印确认，表述内容明确，本院予以确认。被告于2016年12月24日尚欠原告货款160191元，扣除被告于2019年11月30日偿还的货款2000元，被告仍应偿还原告货款158191元。关于利息，被告应以160191元为基数，自2016年12月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付；以160191元为基数，自2019年8月20日起至2019年11月30日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以158191元为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告刘子阳于本判决生效后十日内偿还原告郑州宏舟商贸有限公司货款158191元及利息（以160191元为基数，自2016年12月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付；以160191元为基数，自2019年8月20日起至2019年11月30日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以158191元为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告郑州宏舟商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4191元，减半收取计2096元，公告费（以实际票据为准），由被告刘子阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇二〇年十一月十九日法官助理李杰书记员周利娜
江西省莲花县人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0321民初754号原告：陈某，女，1970年10月9日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市莲花县，现住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：王峰，江西赣西律师事务所律师，代理权限为：一般代理。被告：胡某，男，1965年11月20日出生，黎族，现住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：颜龙辉，江西文修律师事务所律师，代理权限为：一般代理。原告陈某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某请求法院：请求判令原被告离婚。事实和理由：原告原有三个儿子，被告原有一儿一女，因双方均无配偶，经朋友介绍相识后于2002年重组家庭，并于××××年××月××日正式结婚，婚后，被告经常赌博，不顾家庭，不尊重原告，误解原告，还常殴打原告，为此，原告曾于2020年1月向法院起诉离婚，但被驳回。之后，双方互不往来，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，为此，再次起诉，请判决原被告离婚。本案审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成如下协议：一、原告陈某与被告胡某自愿离婚。二、原被告双方共有的位于莲花县归被告胡某所有。现存放于该房屋内的原告儿子儿媳所有的空调1台、电视机1台、沙发1套、床1张、冰箱1台、洗衣机1台、3门大衣柜1个，由原告陈某自行拖回，被告胡某予以协助。三、双方再无其他争执。四、本案诉讼费由陈某自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  李俊敏人民陪审员  王丽娟人民陪审员  贺美会二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  尹小美
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执1645号申请执行人：四川联森物业管理有限公司，住所地四川省德阳市。法定代表人：陈强，该公司总经理。被执行人：四川新城建中置业有限公司，住所地四川省德阳市中江县。法定代表人：邓刚，该公司经理。四川联森物业管理有限公司与四川新城建中置业有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川0623民初2543号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行中，本院查明被执行人四川新城建中置业有限公司在四川省中江县有不动产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人四川新城建中置业有限公司开发的位于四川省中江县XXX号共计8个车位予以查封，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文 太审判员 陈 明 荣审判员 孙 将 权二〇二〇年十一月六日书记员 肖李（代）
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初3942号 原告:喻进，男，生于1962年6月25日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：汪佳洪，男，生于1958年10月1日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：林小莉，女，生于1957年1月27日，汉族，住四川省仁寿县。 原告喻进与被告汪佳洪、林小莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，原告于2020年11月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告喻进撤回起诉。 本案受理费减半收取计1150元，由原告喻进负担。 审判员  姚继发 二〇二〇年十一月十日 书记员  王 超
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初8592号原告：耿纪军，男，1989年12月30日出生，汉族，系武汉市国群石化燃料有限公司员工，户籍住址河南省潢川县，现住湖北省武汉市洪山区。被告：柳小威，男，1989年12月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告耿纪军与被告柳小威买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法进行审理。原告耿纪军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款280105元；2.判令被告支付原告利息8067.02元（自欠款之日起以商业银行同期贷款利率7.2计算，280105*0.0072*4个月）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月1日，武汉市国群石化燃料有限公司聘用并授权原告在湖北省境内销售其公司产品，销售期间独立核算自负盈亏。原告为拓展生意于2019年5月20日与被告达成协议，为被告位于白沙五路的工地供应柴油，自2019年5月20日起至2019年6月15日共供应了280105元的柴油。合同约定柴油供应后七个工作日内付清柴油款，但被告一直未付款。在原告的催促，下被告就柴油款给原告打了个欠条，约定于2020年8月11日还清，约定还款日到期后，被告依然失约，以各种理由推诿拖延。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判决如请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。首先，根据原告耿纪军提交的授权委托书、供油协议书、送货单，结合原告的陈述，可以确认原告系武汉市国群石化燃料有限公司的员工，并受该公司委托销售柴油，进而与被告柳小威发生本案的买卖行为。其次，经本院核实，武汉市国群石化燃料有限公司现仍为存续经营状态。最后，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”即原告与被告之间发生的买卖柴油行为对武汉市国群石化燃料有限公司发生效力。因此，由于原告不是本案适格的当事人，不符合起诉条件，所以原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告耿纪军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 海二〇二〇年十一月二日书记员 王文哲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11894号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：方嘉富，男，1974年7月16日出生，汉族，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告方嘉富信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告方嘉富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年2月16日，卡号49×××15。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金74342.46元，利息5264.08元，分期付款手续费411.87元，增值服务费56元，逾期还款违约金4324.27元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告方嘉富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金74342.46元、利息（截至2020年7月6日为5264.08元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4324.27元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费411.87元、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由被告方嘉富负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2968号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路**，统一社会信用代码915115009088521232。负责人：何虎，该行行长。委托诉讼代理人：杨国再，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈超凤，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201311606258。被执行人：周蕊，女，1980年6月29日出生，汉族，住四川省高县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被执行人周蕊信用卡纠纷一案中，经查，被执行人周蕊与曾伟共有市场化商品房一套，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人周蕊与曾伟共有的商品房一套，查封期限为三年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续查封的书面申请；被执行人履行义务后，申请人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李玲娟二〇二〇年十一月二十五日书记员  罗紫荆
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4088号原告：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司新天地商务广场支行，住所地，内蒙古自治区赤峰市松山区振兴大街西段路北新天地商务广场**楼。统一社会信用代码91150404053915933W。被告：张志刚，男，1983年4月28日出生，汉族，市民，内蒙古自治区赤峰市红山区富华天地31号楼4单元3楼2门。公民身份号码×××。被告：仉欢欢，女，1987年10月30日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。被告：范玉龙，男，1984年12月4日出生，蒙古族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。被告：李丽红，女，1976年10月7日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司新天地商务广场支行与被告张志刚、仉欢欢、范玉龙、李丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司新天地商务广场支行撤诉。案件受理费减半收取702元，由原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司新天地商务广场支行负担。审判员 周淑云 二〇二〇年十一月十三日书记员 胡鑫凯
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初13278号之一原告：天津普智捷信息技术有限公司，住所地天津市西青区中北镇紫阳道**增**云锦郦景3-2-302。法定代表人：周海涛。委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海岗，公司员工。被告：北京轻舟科技有限公司，，住所地北京市房山区康泽路**院12-2-302法定代表人：徐速，执行董事。委托诉讼代理人：李量，北京龙朔律师事务所律师。原告天津普智捷信息技术有限公司与被告北京轻舟科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。天津普智捷信息技术有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告支付合同价款70000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年1月15日签订《委托开发合同》，合同约定了具体的开发内容、期限、验收标准、结算方式等。在签订合同当日，被告向原告支付50000元，原告交付软件当日，被告验收合格后，支付70000元，现原告已经按照合同要求完成并已经交付，但被告无故拖欠剩余款项，故呈诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。本案系技术委托开发合同纠纷，属于技术合同纠纷案件，应当由中级以上人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告签订的《委托开发合同》，虽然原告住所地位于天津市西青区，但因本案系技术合同纠纷，应当由中级以上人民法院管辖，本院没有管辖权，故本案应当移送至天津市第三中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第二十三条、第三十六条，最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条，最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条之规定，裁定如下：本案移送天津市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱峰二〇二〇年十一月十日书记员  李晨附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2．最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条：当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。3．最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条：技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。其他司法解释对技术合同纠纷案件管辖另有规定的，从其规定。合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初2849号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人严某某，男，1982年9月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人万某，女，1980年11月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1990号起诉书指控被告人严某某、万某犯开设赌场罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，本院于同日立案。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年7月30日以(2020)沪0115刑初2849号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人严某某、万某犯开设赌场罪一案中止审理。现本案具备庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  蒋 华人民陪审员  陶文斌人民陪审员  林志华二〇二〇年十一月二日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2861号之三申请执行人：杨兴疆，男，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：王能，男，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：郑晓颖，女，汉族，住四川省成都市武侯区。杨兴疆与王能、郑晓颖民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）川1521民初4454号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令履行法律文书确定的义务，被执行人王能、郑晓颖未履行法律文书确定的义务。在执行过程中以（2020）川1521执2861号之一协助执行通知书、（2020）川1521执2861号之一执行裁定书查封了被执行人王能名下位于成都市武侯区xxx号的房屋（合同备案号：xxx）。本院启动了网络拍卖程序，于2020年10月15日10时至2020年10月16日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次公开拍卖前述房屋。2020年10月16日买受人王元荣以2670000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于成都市武侯区****的房屋（合同备案号：xxx）的所有权归买受人王元荣所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人王元荣时起转移。二、买受人王元荣可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 佳审判员 李 明审判员 朱汉武二〇二〇年十一月九日书记员 李星兰
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2803号之二十一 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人曹坤香。 关于申请执行人与被执行人曹坤香借款合同纠纷一案，本院于2020年07月14日冻结了被执行人曹坤香在银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人曹坤香在中国工商银行1607××××××××账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年十一月二日 书记员  邢森云
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执496号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**，社会统一信用代码：91430100763253110N。负责人：李征，行长。被执行人：陈国勇，男，1977年3月31日出生，汉族，岳化消防队，住岳阳市云溪区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被执行人陈国勇金融借款合同纠纷一案，被执行人陈国勇未履行本院（2019）湘0603民初1344号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人陈国勇银行存款或其他收入40000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人陈国勇价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姜秋平二〇二〇年十一月九日书记员  张 益
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤5302执1733号 申请执行人：中国银行股份有限公司云浮分行，社会统一信用代码91445302895772297N，住所地云浮市云城建设北路**。 法定代表人：陈坚锋 被执行人：刘颖熹，女性,1982年1月2日生，汉族，住云浮市云城区。 被执行人：陈达雄，男性,1983年4月27日生，汉族，住云浮市云城区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司云浮分行与被执行人刘颖熹、陈达雄信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤5302民初1541号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人在银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、工商等部门的财产进行查询，发现被执行人刘颖熹、陈达雄名下位于云浮市市区金山区环市中路云浮碧桂园山语二街10座第四层403房【产权证号：云0000037434】可供执行，本院已作出轮候查封，而被执行人陈达雄名下的一辆丰田牌轿车（车牌号码：粤Ｗ×××××），本院已依法进行查封。其余协查单位没有发现被执行人有财产可供执行。除此之外，本院进行现场财产调查，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已向被执行人发出限制消费令，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知财产查询情况和终本情况。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年十一月十九日 书记员  梁锦颖
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初2187号   原告:山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。   法定代表人:郭某，职务：董事长。   委托诉讼代理人:张某，山西民典律师事务所律师。   被告：李某1，男，汉族，1992年6月19日生，现住：忻州市。   被告：杜某，女，汉族，1991年3月11日生，现住：忻州市。   被告：李某2，男，汉族，1959年9月18日生，住址：山西省忻州市。   被告：赵某，女，汉族，1969年12月29日生，住址：山西省忻州市。   原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李某1、杜某、李某2、赵某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛吉良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某律师、被告李某1、杜某、李某2、赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李某1偿还原告借款本金1700000元，截至2020年9月15日的利息71762.33元，以及从2020年9月15日起至履行完毕之日止的利息。2021年2月27日起按月利息13.35‰计算（截至2020年9月15日本息共计1771762.33元）。2、判令被告杜某、李某2、赵某对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李某1于2020年2月29日签订《贷款合同》一份，约定被告李某1向原告贷款170万元，借款期限从2020年2月29日至2021年2月27日，利息按月利率8.9‰计算，按月结息，逾期贷款利息在贷款利率上加收50%等条款。同日，原告与被告李某2签订《保证合同》一份，约定被告李某2为被告李某1与原告之间的债务承担连带保证责任。2020年2月27日被告杜某为原告出具《共有人承诺函》，承诺其作为被告李某1与原告债务的共有人，自愿为该债务承担连带责任，同日被告赵某为原告出具《共有人承诺函（担保人-保证贷款）》，承诺其与担保人李某2共有财产和家庭收入，自愿为被告李某1与原告的170万元债务承担连带责任。2020年2月29日，原告按约定向被告李某1发放了贷款本金170万元，被告李某1从原告发放贷款之日至今，分别于2020年3月29日归还利息10600元、2020年6月24日归还利息5000元，2020年7与31日归还利息13000元，共计归还利息28600元，除此之外未归还任何贷款本金与利息，截止2020年9月15日仍欠本金1700000元，利息71762.33元，本息共计1771762.33元。   原告为证明自己的主张，提供的证据有：提供证据一，贷款合同、借款借据，证明原告与被告李某1之间存在合法有效的债权债务关系，原告于2020年2月29日向被告李某1发放借款本金170万元；证据二，保证合同，被告李某2对被告李某1与原告之间的债务承担连带保证责任；证据三，共有人承诺函、担保承诺书、贷款承诺书证明被告杜某、李某2、赵某对被告李某1与原告之间的债务承担连带责任；证据四被告李某1、杜某、李某2、赵某身份证复印件、结婚证复印件，证明四被告参与诉讼的主体适格；证据五，利息收回清单，证明被告应偿还原告借款本金数额为170万元，利息按照实际欠息计算，扣除掉已支付的28600元。   四被告当庭对原告提供的事实及证据无异议，当庭陈述：“希望与原告协商先结清利息，进行续贷，没有按期归还利息，是因为家中出了事故，银行也知晓这个情况，我做买卖也赔了一部分钱。希望能得到银行的谅解。”   经审理查明：原告与被告李某1于2020年2月29日签订《贷款合同》一份，约定被告李某1向原告贷款170万元，借款期限从2020年2月29日至2021年2月27日，利息按月利率8.9‰计算，按月结息，逾期贷款利息在贷款利率上加收50%等条款。同日，原告与被告李某2签订《保证合同》一份，约定被告李某2为被告李某1与原告之间的债务承担连带保证责任。2020年2月27日被告杜某为原告出具《共有人承诺函》，承诺其作为被告李某1与原告债务的共有人，自愿为该债务承担连带责任，同日被告赵某为原告出具《共有人承诺函（担保人-保证贷款）》，承诺其与担保人李某2共有财产和家庭收入，自愿为被告李某1与原告的170万元债务承担连带责任。2020年2月29日，原告按约定向被告李某1发放了贷款本金170万元，被告李某1从原告发放贷款之日至今，分别于2020年3月29日归还利息10600元、2020年6月24日归还利息5000元，2020年7与31日归还利息13000元，共计归还利息28600元，除此之外未归还任何贷款本金与利息，截止2020年9月15日仍欠本金1700000元，利息71762.33元，本息共计1771762.33元。原告于2020年10月21日将此案件诉至本院。此为本案事实。   本院认为：原告与被告李某1签订《农户小额信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按约积极全面履行自己的义务。原告已按约履行了发放贷款义务，被告李某1未按约清偿全部借款利息，显属违约；被告李某1未提供证据支持其辩解意见，其未与原告就该案达成和解协议，本院对其辩论意见依法不予采纳。因此借款未实际逾期，故原告要求被告承担罚息的诉讼请求依法不予支持；原告要求被告李某1归还本金、利息及要求被告杜某、李某2、赵某对上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：   被告李某1于本判决生效之日起十日内偿还原告山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金1700000元，截至2020年9月15日的利息71762.33元，本息共计1771762.33元   被告李某1应支付原告山西忻州农村商业银行股份有限公司从2020年9月16日起至履行完毕之日止的利息（2020年9月16日起至2021年2月27日的利率按月息8.9‰计算，2021年2月28日起至履行完毕的利息按的利率按月息13.35‰计算）。   被告杜某、李某2、赵某对上述债务承担连带责任。   驳回原告山西忻州农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取10373元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 薛吉良     二〇二〇年十一月二十三日   书记员 赵俊莉
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2780号原告：吴东柱，男，1962年3月28日出生，汉族，住喀左县。原告：李坤贤，女，1963年11月11日出生，汉族，住喀左县。二原告委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：于丽扬，辽宁正明律师事务所律师。被告：朝阳中天伟业房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇健康路B-2-1。法定代表人：张海东，董事长。第三人：侯申亮，男，1962年9月5日出生，汉族，住喀左县。第三人：冯子岭，女，1966年9月13日出生，汉族，住喀左县。原告吴东柱、李坤贤诉被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司（以下简称：中天伟业公司）、第三人冯子岭、侯申亮房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理，依法由审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李坤贤及其委托诉讼代理人于丽扬、第三人冯子岭到庭参加诉讼。被告中天伟业公司、第三人侯申亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴东柱、李坤贤诉称：2012年7月28日，被告中天伟业公司与喀左县房屋征收与补偿办公室签订了《协议书》，约定被告中天伟业公司接受县政府发布的房屋征收决定(附房屋征收与补偿方案）规定的内容，遵守并履行与被征收人签订的房屋征收与补偿安置协议的内容。原告在2012年10月30日与喀左县房屋征收与补偿办公室签订了《房屋征收补偿安置协议书》，约定喀左县人民政府将喀左县财富领域小区1号楼1单元2层01028号商业网点作为原告的产权调换房屋。被告中天伟业房地产开发有限公司已将涉案房屋交付给原告。原告在2016年装修使用，占有使用至今。但在2015年11月12日，原告不知情的情况下，被告中天伟业房地产开发有限公司将涉案房屋出售给第三人冯子岭、侯申亮，并且在喀左县不动产登记中心办理了登记备案手续。综上，一、请求判决确认被告中天伟业公司与第三人冯子岭、侯申亮之间不存在关于案涉房屋的商品房买卖合同关系；二、请求判决确认被告中天伟业公司与原告之间形成的补偿安置房屋的法律关系合法有效，判决案涉房屋所有权归原告所有；三、请求判决被告中天伟业公司协助办理案涉房屋的产权登记手续。被告中天伟业公司在法定期限内未作答辩。第三人冯子岭述称：第三人不知道案涉房屋是回迁房屋。被告中天伟业公司向我借款，借款偿还不了，用案涉房屋抵顶借款。而且我也向法院提起了诉讼，现在执行期间。综上，造成现在这个情况，房产部门和政府部门也存在责任。我与被告中天伟业公司的合同合法有效，所以不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告吴东柱与原告姚桂文系夫妻关系。2012年7月28日，被告中天伟业公司与喀左县房屋征收与补偿办公室签订《协议书》约定，被告中天伟业公司同意并接受县政府发布的该地块房屋征收决定规定的内容，遵守并履行喀左县房屋征收与补偿办公室与被征收人签订的房屋征收与补偿安置协议的内容，承担协议条款约定的各项义务。2012年12月30日，原告吴东柱与喀左县房屋征收与补偿办公室签订《房屋征收补偿安置协议书》，协议书载明，原告吴东柱所有的房屋及附属物等在征收范围内。补偿方式为“营业性房屋（或商铺）产权调换”，征收人将财富领域1幢1单元2层01028号房屋作为原告吴东柱的产权调换房屋。2016年9月2日，原告吴东柱向喀左财富领域物业管理有限公司交纳物业服务费用。另查明：被告中天伟业公司因向第三人冯子岭、侯申亮借款，于2015年11月12日与第三人冯子岭、侯申亮签订《商品房买卖合同（预售）》，合同书载明，被告中天伟业公司将其开发的财富领域1幢1单元2层01028号房屋售予第三人冯子岭、侯申亮。审理期间，第三人冯子岭陈述上述商品房买卖合同系被告中天伟业公司为抵顶债务所签。本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书、房屋征收补偿安置协议书、商品房买卖合同（预售）、产权调换证明、第三人冯子岭提交的商品房买卖合同（预售）及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，被告中天伟业公司与喀左县房屋征收与补偿办公室签订《协议书》，原告吴东柱与喀左县房屋征收与补偿办公室签订《房屋征收补偿安置协议书》，依据上述协议约定，原告吴东柱原有房屋拆迁后，被告中天伟业公司负责为其提供回迁安置房屋。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据该条规定，被拆迁人即本案原告吴东柱对补偿安置房屋具有优先权。虽然第三人冯子岭述称其与被告中天伟业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，但其主张不足以对抗原告吴东柱对案涉房屋享有的优先权，故对原告吴东柱要求确认案涉房屋归其所有并要求被告中天伟业公司协助其办理涉案房屋产权变更登记的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。如第三人冯子岭、侯申亮认为其权益受到侵害，其可另行主张权利。关于原告吴东柱要求确认被告中天伟业公司与第三人冯子岭、侯申亮之间不存在买卖合同关系及要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告中天伟业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条之规定，判决如下：一、位于喀左县财富领域小区********房屋所有权归原告吴东柱、李坤贤所有。二、被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告吴东柱、李坤贤办理位于喀左县财富领域小区1幢1单元2层01028号房屋不动产登记手续。三、驳回原告吴东柱、李坤贤的其他诉讼请求。案件受理费5,294元，减半收取2,647元，由被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张建二〇二〇年十一月十三日法官助理杜志敏书记员田英杰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020闽民申3142号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：漳州市雷鸣净水科技有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街新城国际******。 法定代表人：雷财金，该司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建通用机器人科技有限公司，住所地，住所地福建省漳州市芗城区金峰开发区北斗工业园金乐路**iv> 法定代表人：江彩成，该司总经理。 再审申请人漳州市雷鸣净水科技有限公司（以下简称雷鸣公司）与被申请人福建通用机器人科技有限公司（以下简称通用公司）合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2020）闽06民终485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雷鸣公司申请再审称，请求根据民事诉讼法第二百条第（一）项、第（六）项、第（十三）项之规定，依法提审。2019年5月1日，雷鸣公司与通用公司达成合作，共同投资生产海水淡化设备项目。通用公司让出厂房和办公室共1722平方米，使用期为3年，共折价80万元的金额，入股雷鸣公司，占股5％的合作关系。合作是以雷鸣公司自主产权《一种海水淡化装置与方法》“发明专利号：20181087××××.4”之技术，生产海水淡化设备的。在合同项目签约之后，雷鸣公司即对合作场地的办公室之部分进行装修及布置。不久，通用公司实际控制人曾伟强要求任命其为雷鸣公司公司总经理一职，并要求增加相应的职位股份给他。雷鸣公司未允，其便无视双方约定的条款，对公司进行一系列恶意破坏性活动，使雷鸣公司企业陷入困境并造成损失，也使双方的合作陷入僵局或停止，不能实现使用厂房的“合同目的”。根据法律规定：“一方当事人违约致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同”。 本院经审查认为，《厂房租赁合作合同》第四条约定“双方协商同意将三年的租金共计捌拾万元由通用公司一次性收取，转为给雷鸣公司的投资款，雷鸣公司同意给通用公司占其股份5%，并在两个月内办理完成入股手续。雷鸣公司必须在三个月内将上海雷鸣水处理技术有限公司一种海水淡化装置及方法专利（发明专利号:20181087××××.4）转入雷鸣公司名下本合同才生效，否则雷鸣公司需赔偿通用公司经济损失和补交房租。”雷鸣公司未在两个月内办理完成入股手续，亦未在三个月内将专利转入雷鸣公司名下，雷鸣公司主张系因通用公司原因致使未能办理股权变更登记，未能提交相应证据证明，本院不予采信。雷鸣公司以其与上海雷鸣水处理技术有限公司签订的《转让合同》主张转移所有权已经实际转让。该协议可以证实因专利尚在审核阶段，且仅是协议约定由雷鸣公司所有，而未实际办理专利权转让手续。雷鸣公司以该《转让合同》主张专利已经转入雷鸣公司名下，本院不予支持。雷鸣公司一审、二审中未主张通用公司违约，其在再审申请中主张通用公司违约，本院不予审查。雷鸣公司以民事诉讼法第二百条第（一）项、第（十三）项却未提交新证据，亦未能提交证据证明本案存在符合第（十三）项规定的情形。故对其该两项主张，本院不予支持。 综上，雷鸣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项、第（十三）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回漳州市雷鸣净水科技有限公司的再审申请。 审判长  陈恩强 审判员  黄 曦 审判员  郑 鸿 二〇二〇年十一月三十日 书记员  叶 锦
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2922号原告：刘喆，女，1961年2月10日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：陈小坤，男，52岁，汉族，农民，住赤峰市，现羁押于元宝山区平庄看守所。被告：程艳丽，女，50岁，汉族，农民，住赤峰市。原告刘喆与被告陈小坤、被告程艳丽返还原物纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘喆撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 闫雪竹 二〇二〇年十一月十二日书记员 宫 野
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终13673号上诉人（原审被告）：陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区西关正街**。法定代表人：刘朝阳，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：侯彦辉，男，1983年10月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司因与被上诉人侯彦辉商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初17168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陕西佳信置业发展有限责任公司于2020年11月16日自愿申请撤回上诉。本院认为，陕西佳信置业发展有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西佳信置业发展有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费276元，减半收取138元，由上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 强审判员 肖晓通审判员 张 楠二〇二〇年十一月十七日书记员 周 伟
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初3077号 原告：李某1，男，1968年5月5日生，汉族，住白城市。 被告：洮南市关东米业有限公司，住所地洮南市工业园区内。 法定代表人：郝某，该公司经理。 被告：郝某，男，1967年5月17日出生，汉族，住洮南市。 被告：李某2，男，1966年1月28日出生，汉族，住白城市。 原告李某1与被告洮南市关东米业有限公司、郝某、李某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告洮南市关东米业有限公司、郝某经传票传唤因故未到庭，被告李某2以远程视频方式参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还其水稻欠款10万元及利息（从2019年11月3日至欠款给付止按月利率1.5分计算）。 洮南市关东米业有限公司、郝某未作答辩。 李某2辩称，以条为准，如果双方有账再单算。 本院经审理认定本案法律事实如下： 2018年10月，双方买卖水稻（合同）有效，依据为2019年11月3日，洮南市关东米业有限公司、郝某、李某2共同为李某1出具的借据及还款承诺书（2020年7月23日）。约定还款时间为2020年10月30日，月利率1.5分。 以上事项李某1、李某2无争议。 综上所述，李某1以借据、还款承诺书主张存在买卖合同关系，应当认定双方买卖合同成立。李某2诉讼请求应依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 洮南市关东米业有限公司、郝某、李某2于本判决生效之日起承担连带责任支付李某1水稻欠款10万元及利息（从2019年11月3日起以10万元为基数按年利率15.4%计算给付利息，至全部履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150.00元，由洮南市关东米业有限公司、郝某、李某2负担，于本判决生效之日起支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉依法履行。逾期不履行的，应当向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 斌 二〇二〇年十一月十六日 书记员 战雅楠 1
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终6101号 上诉人(原审被告)：临沂市罗庄区明格计算机有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道王三岗居委金七路北沿街楼。 法定代表人：蔡雪立，总经理。 委托诉讼代理人：隋庆，山东正之源律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：临沂佰锐激光科技有限公司，住所地临沂市高新区启杨路与临西十三路交汇处。 法定代表人：张正阵，总经理。 委托诉讼代理人：岳希彬，山东贞达律师事务所律师。 原审被告：夏宗昌，男，汉族，1984年6月30日出生，住临沂市河**。 原审被告：杨秀芝，女，汉族，1984年1月17日出生，住址同上。 二原审被告委托诉讼代理人：王雪龙，山东仁圣源律师事务所律师。 上诉人临沂市罗庄区明格计算机有限公司（以下简称明格公司）因与被上诉人临沂佰锐激光科技有限公司（以下简称佰锐公司）及原审被告夏宗昌、杨秀芝买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2016）鲁1312民初2908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人在二审中认可其在一审中所提交的销售单据中有部分单据上诉人已付款，双方并未对账，故原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沂市河东区人民法院（2016）鲁1312民初2908号民事判决； 二、本案发回山东省临沂市河东区人民法院重审。 上诉人临沂市罗庄区明格计算机有限公司预交的二审案件受理费3420元予以退回。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 朱萱萱 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员 王馨月
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初6523号原告：常州浩峰木业有限公司，住所地江苏省常州市新**春江镇赣江路**，统一社会信用代码91320411571368343E。法定代表人：顾培，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹敏立，江苏钟鸣律师事务所律师。被告：常州普菲科特装饰工程有限公司，，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区长虹村十里村统一社会信用代码91320412MA1MNXJU0E。法定代表人：睢俊杰。委托诉讼代理人：夏金宝，该公司员工。原告常州浩峰木业有限公司（以下至判决主文前简称浩峰公司）诉被告常州普菲科特装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称普菲科特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，分别于同年10月22日、11月11日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告浩峰木业的委托诉讼代理人曹敏立均到庭参加诉讼，被告普菲科特公司的委托诉讼代理人夏金宝到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告浩峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清货款50000元；2.判令被告承担律师费12800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月18日，被告因承建响水售楼处项目所需的木饰面材料一事与原告正式签订了一份木饰面购销合同，对相关问题均作了具体约定。嗣后，原告开始履行自己的合同义务，先后供给被告的木饰面价值共计238242.9元。年终结算时，被告方项目负责人夏金宝在原告的决算清单上签字认可：“最终价210000贰拾壹万元整”。然而，到2020年7月31日止，被告共付货款160000元，尚欠50000元，被告以上家客户尚未结清为由拖欠原告尾款。原告现起诉来院，望判如所请。被告普菲科特公司辩称：原、被告合作了三个项目，案涉响水售楼处的项目确实结欠原告50000元，因为原告所提供的木饰面存在延期交付的情况，造成了被告的损失。被告就损失将另案起诉，向原告索赔。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，原、被告签订《木饰面购销合同》一份，约定由原告（乙方、供方）为被告（甲方、需方）承建的响水售楼处项目提供所需的木饰面材料，项目合同金额为170081.37元。材料的交货期限：（一）乙方根据甲方项目部的通知将木饰面送至本合同约定的交货地点；（二）如果甲方要求提前或延期交货，必须提前3天以书面形式通知乙方，乙方应按甲方书面通知的日期按时交货；（三）如果工程不能按合同工期交货及现场安装到好，乙方应向甲方支付违约金及由此引起的所有相关损失，甲方可从应向乙方支付的任何金额中扣除此项违约金，此赔偿费的支付并不能解除乙方应完成工程的责任或本合同规定的其他责任。甲方应按如下方式向乙方支付货款：1、签订合同后甲方支付捌万元作为预付款；2、货到现场，安装验收合格甲方于2019年4月30日前付款至合同金额的70%；3、甲方验收合格于2019年年底付至合同金额的95%；4、5%的余款作为质保金，质保期限以甲方与新城签订的合同为准。甲、乙双方如在执行本合同过程中发生任何纠纷，应协商解决，任何一方可向对方所在地的人民法院提起诉讼，同时诉讼费律师费归对方索赔。2020年1月19日，原告出具总决算清单，载明合计价款为238242.9元。被告的股东（同时系本案被告的委托诉讼代理人）夏金宝在总决算清单上书写“最终价210000贰拾壹万元整夏金宝2020.1.19”。被告就案涉响水售楼处项目已支付原告货款160000元，尚欠50000元。另查明，原告于2020年8月12日委托江苏钟鸣律师事务所律师作为本案的诉讼代理人，代理合同约定代理费为12800元。上述事实，由原告提供的木饰面购销合同（含报价清单）、决算清单、企业登记资料查询表、委托代理合同、律师费发票、业务收款回单等及双方的当庭陈述予以证实。本院认为，原告浩峰木业与被告普菲科特公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告确认结欠原告货款50000元，该款被告应予支付。被告辩称原告迟延交货，但其未提供足够的证据予以证明，故对该辩称意见，本院不予采信。根据双方约定，违约方需承担律师费，因被告未按约付款导致本案诉讼，被告应承担原告支出的律师费，至于金额，本院以本案标的为基础，结合合同履行情况、当事人的过错程度等，根据公平原则和诚实信用原则调整为6500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常州普菲科特装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州浩峰木业有限公司货款50000元；二、被告常州普菲科特装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内承担原告常州浩峰木业有限公司为本案诉讼支出的律师费6500元；三、驳回原告常州浩峰木业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计685元，保全费720元，合计1405元，由被告常州普菲科特装饰工程有限公司负担1264元，由原告常州浩峰木业有限公司自行负担141元，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 白雪二〇二〇年十一月十八日法官助理 许娟书 记 员 陈**
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初4523号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119（自主申报）。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：韩令，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙水泉，河南亚太人律师事务所实习律师。被告：卢全伟，男，1982年2月16日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：丁兰，女，1988年9月9日出生，汉族，住郑州市中原区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告卢全伟、丁兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩令、孙水泉到庭参加诉讼，被告卢全伟、丁兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金105309.6元及利息31592.88元（利息以105309.6元本金为基数，月利率2%，利息自2019年5月15日暂计算到2020年8月15日，持续计算至被告实际全部偿还本息之日止）；2.被告丁兰对第一项诉讼请求承担连带担保责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月11日，被告卢全伟向原告申请借款。原、被告双方签订贷款核准确认书，约定被告向原告借款15万元，借款期限为18期，每月15日还款付息，月利率为2%等内容。原告按照约定向被告提供了15万元借款，被告丁兰签订共同还款连带担保承诺书，为卢全伟提供担保。被告刚开始按照约定向原告还本付息，后来，被告违反诚实信用原则，不按约定向原告还本付息。经原告多次催要，被告不守信用不予还款付息。为维护原告合法权益，特起诉，望判如所请。被告卢全伟、丁兰均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提供的证据及其陈述，本院经审理认定事实如下：1.原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告卢全伟签订合同编号为20181011090000041755的《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》一份，主要内容为：借款人卢全伟向原告申请贷款金额15万元人民币，贷款期限18期，指定还款日每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，月利率为2%，放款账户62×××19，还款账户62×××19，还款方式等额本息。借款人申明：本人同意上述核准的全部贷款条件和信息，并认可贷款金额、指定还款日、还款方式、贷款期限、利率、手续费率、服务费等贷款要素。本人承诺按照贵司要求在应还款日当日之前将足额款项存入指定还款账户，因未履行上述义务导致扣款不成功所引发的一切不利后果均由本人承担。卢全伟在借款人处签名并捺印。2.2018年10月11日，被告丁兰向原告出具《共同还款/连带担保承诺书》一份，主要内容为：丁兰与借款申请人卢全伟为夫妻关系，因借款申请人向原告申请贷款，丁兰对借款人的全部债务，包括上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体金额以原告提供的信息为准，包括但不限于手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）承担连带担保还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。本承诺一经本人签字确认，即具有不可撤销性。本承诺书作为贷款合同的附件，具有同等法律效力。丁兰在承诺人处签名并捺印。2018年10月12日，原告广州市网商小额贷款有限责任公司通过银联电子支付方式向卢全伟账号为62×××19的账户转账15万元。3.原告提交的被告卢全伟还本付息明细计算表显示原告自认截至2019年4月30日，被告卢全伟尚欠本金数额为105809.6元，2019年10月15日被告卢全伟归还500元本金后剩余本金105309.6元，同日被告卢全伟偿还利息153.7元，之后被告卢全伟未再履行还款义务。原告要求被告卢全伟归还本金105309.6元，利息31439.18元（以本金105309.6元为基数，以月利率2%为标准，自2019年5月15日起暂计算至2020年8月15日，扣减2019年10月15日偿还过的利息153.7元）。本院认为，原告与被告卢全伟签订的《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，被告丁兰出具的《共同还款/连带担保承诺书》，均无证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。原告与被告卢全伟签订的金融合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效依法应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告卢全伟发放了贷款，履行了合同约定的义务，现借款期限届满，被告卢全伟未按约定按期足额还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。被告卢全伟、丁兰经本院合法传唤，未到庭，未举证质证，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利之法律后果。原告主张被告卢全伟偿还借款本金105309.6元的诉讼请求本院予以支持。根据原告的陈述及其提供的被告卢全伟还本付息明细计算表，截至2019年4月30日剩余本金为105809.6元，截至2019年10月15日剩余本金为105309.6元，原告要求的截至2020年8月15日的利息31439.18元系自2019年5月15日起以105309.6元为基数按合同约定的月利率2%计算并扣减被告卢全伟2019年10月15日偿还的利息153.7元后所得，不损害被告卢全伟的利益。故原告要求被告卢全伟支付利息31439.18元（截至2020年8月15日），此后利息按月利率2%计算至实际归还借款之日的诉讼请求，本院予以支持。原告依据《共同还款/连带担保承诺书》要求被告丁兰对被告卢全伟的上述债务承担连带清偿责任，符合当事人之间的约定及法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告卢全伟自本判决生效之日起十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金105309.6元及利息31439.18元，并支付以借款本金105309.6元为基数，按月利率2%的标准计算自2020年8月16日起至实际还款之日止的利息；二、被告丁兰对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告卢全伟追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元（已减半收取），由被告卢全伟、丁兰共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄国华二〇二〇年十一月二日书记员  刘金芳
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初583号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩恩，男，1986年10月15日出生，傣族，小学文化，农民，户籍所在地及住址云南省勐海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月29日被勐海县公安局指定居所监视居住，2020年7月31日被勐海县公安局刑事拘留，2020年9月2日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第一部刑诉〔2020〕594号起诉书指控被告人岩恩犯贩卖毒品罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人岩恩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月28日，民警在勐海县，将被告人岩恩抓获，并从被告人岩恩家中，查获毒品可疑物，净重13.38克。被告人岩恩贩卖毒品麻黄素。经鉴定，送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人岩恩明知是毒品而向他人进行销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人岩恩自愿如实供述自己的罪行，系坦白，并且认罪认罚。建议对被告人岩恩在七年至七年六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金30,000元。 被告人岩恩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并且认罪认罚。 经审理查明，被告人岩恩为了获取利润，向吸毒人员岩温（59号）、岩温（125号）、岩合贩卖毒品。2020年7月28日，勐海县公安局民警在被告人岩恩家中将其抓获，并从其家中查获毒品可疑物，经称量，净重13.38克。经鉴定，上述查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹证明、抓获经过、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、检查笔录、提取笔录、封存笔录、取样、称量笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人岩恩的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岩恩违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品，且查获毒品13.38克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岩恩到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人岩恩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2027年7月29日止），并处罚金30,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、未随案移送的毒品13.38克，依法没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汤晓红 人民陪审员  岩温的 人民陪审员  赵才贵 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  李青珏
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3410号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道**，统一社会信用代码915115007348431629。法定代表人：刘建伟，职务：董事长。被执行人：宜宾市旭坤商贸有限公司，91511502558237138H，宜宾市翠屏区兴隆街100号2幢1层附13号被执行人：宜宾市联文融资担保有限公司，注册号511500000052283，住所地宜宾市翠屏区正和滨江国际****附****。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于立案受理申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请执行宜宾市旭坤商贸有限公司、宜宾市联文融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人偿还申请执行人借款本金240000元及利息；2.案件受理费19755元，律师代理费1000元。在执行过程中：一、本院于2020年10月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年10月19日起多次对被执行人宜宾市旭坤商贸有限公司、宜宾市联文融资担保有限公司的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人暂无可供执行财产。三、本院于2020年11月25日对被执行人宜宾市旭坤商贸有限公司、宜宾市联文融资担保有限公司采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年11月26日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二〇年十一月二十六日书记员  钟 鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12232号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地为东莞市东城区*********，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。委托代理人：黎志明，系广东创杰律师事务所律师。被告：刘群，女，1984年8月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区******免税商务大厦1403，身份证号码：433************426。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告刘群保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款142523.68元；2.判令被告向原告支付拖欠的保险费0.39元（2019年8月17日至2019年11月5日）；3.判令被告向原告支付违约金14157.39元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年11月6日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年4月1日，违约金共14157.39元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2019年6月13日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：个人信用贷款保证保险（贷款本金为143000元）；三、保险的金额：159249.68元；四、保费率及缴纳方式：每月1.1272%即1795.11元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日万分之六向原告缴纳违约金。未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，导致原告于2019年11月5日向中国光大银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款142523.68元；八、违约情况：原告已理赔，被告未按期支付保费。本院认为，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拖欠保费0.39元应当支付给原告。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付违约金，原告主张违约金按年利率24%的标准计算没有合同依据，本院不予支持，应当以142524.07元为基数，从原告理赔之日起，按每日万分之六的标准计算违约金。从理赔之日即2019年11月5日计至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘群应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付理赔款142523.68元、保费0.39元以及违约金(以142524.07元为基数，按每日万分之六的标准，从2019年11月5日计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3433.63元（原告已预交），由被告刘群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月十九日书记员  梁嘉豪陈韵思
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2281号 原告：霍献卫，男，1978年3月5日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：陶印峰，河北冀宁律师事务所律师。 被告：宋路军，男，1979年11月29日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。 原告霍献卫与被告宋路军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍献卫的委托诉讼代理人陶印峰到庭参加诉讼；被告宋路军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍献卫向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付欠原告纸箱款38754元；2、自2019年11月30日至起诉之日以38754元为基数，按同期银行间贷款利率计算利息2088元，本息合计40842元，并自起诉之日至还清货款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率1.5倍计算逾期还款利息损失；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告从原告处购买纸箱若干，收货后未付货款。2019年9月4日、11月30日，被告分别书写欠条。后被告以资金紧张为由，推拖不予给付。 被告宋路军未予答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证、欠条两张。被告宋路军未质证。 本院经审理认定事实如下：被告宋路军从原告霍献卫处购买纸箱，累计欠原告货款38754元。被告向原告出具欠条两张。 原告起诉后向本院申请诉讼财产保全，交纳诉讼财产保全申请费430元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宋路军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的买卖合同受法律保护。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。本案中，被告宋路军作为买受人，应当支付所欠原告的货款，原告要求被告支付货款38754元的诉讼请求，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可参照逾期罚息利率标准计算，即2019年8月19日以前以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，2019年8月20日以后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，上浮30%-50%计算。当事人未约定付款期限的，可按照合同有关条款或交易习惯确定，仍不能确定的，债权人可随时要求债务人履行，但应当给予必要的准备时间。原、被告未约定付款期限，且无法按照合同条款或交易习惯确定，可认为起诉之日的前一日为原告给予的准备时间届满之日，应自起诉之日起开始计算逾期付款损失至货款全部清偿之日止。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于修改的批复》、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，判决如下： 一、被告宋路军给付原告霍献卫货款38754元，于本判决生效之日起五日内付清，并以未付货款本金为基数，自2020年8月26日起至货款全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告霍献卫赔偿逾期付款损失； 二、被告宋路军给付原告霍献卫诉讼财产保全费430元，于本判决生效之日起五日内付清； 三、驳回原告霍献卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费411元，由被告宋路军负担390元，由原告霍献卫负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓光 二〇二〇年十一月十七日 书记员  韩 慈
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初6545号 原告：毕节强海交通设施有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区东安路**。 法定代表人：李海，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李道义，系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被告:李得洋，男，1986年9月8日出生，住贵州省大方县。 原告毕节强海交通设施有限公司诉被告李得洋建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告毕节强海交通设施有限公司之委托诉讼代理人李道义到庭参加了诉讼，被告李得洋经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求:一、判决被告支付原告工程款312360元，并以此款为基数按月利率2%计算从2019年7月1日至履行完毕之日止的利息。 事实及理由：2019年4月20日，原、被告签订沥青路面施工合同，约定被告将大方县兴隆乡菱角村美丽乡村环湖自行车道的绿化及沥青摊铺工程分包给原告施工，合同约定原告进场后4日内完成工程，原告机械进场后被告支付进场费25万元，被告在原告完工后于2019年6月30日前支付完原告的全部工程款。合同第十一条第三款还约定，若被告未按照合同约定的付款日期给付工程款，则由被告以实际欠款金额为基数按照2%的月息计算利息给原告。合同签订后，原告于2019年4月底竣工，但截止2019年4月30日，被告仅支付了原告工程款20万元，后再也未支付。2019年5月31日，原、被告进行结算，结算形成的工程收方单明确原告所做工程款总额为512360元，被告已经支付了20万元，尚欠312360元。但是直至2019年6月30日期限届满，被告未向原告支付剩余工程款，原告经过多次催收无果，只得向法院起诉。 被告未作答辩。 经审理查明：2019年4月20日，原、被告签订沥青路面施工合同，明确被告将大方县兴隆乡菱角村美丽乡村环湖自行车道的彩色沥青摊铺工程承包给原告施工，合同约定：“原告进场施工后4日内完成工程，若因不可抗力因素影响导致不能按期交付，则工期顺延。工程总款约642870元，最终以工程完工实际计量为准。原告机械进场后被告应支付进场费25万元，被告在原告完工后于2019年6月30日前支付完原告的全部工程款。若被告未按照合同约定的付款日期给付工程款，则由被告以实际欠款本金为基数按照2%的月息计算利息给原告。若原告未按照合同约定铺筑道路沥青面，给原告造成损失，由原告承担违约责任，并按合同总价款5%支付违约金，若被告未按照合同约定履行各项义务致使合同无法履行，被告应当承担违约责任，并按合同总价款的5%计算支付原告违约金。”合同签订后，原告依约进行了施工，被告向原告支付进场费20万元，2019年4月底原告竣工，2019年5月31日，原、被告进行结算，经结算形成的工程收方单明确原告所做工程款总额为512360元，被告已经支付了20万元，尚欠312360元。由于直至2019年6月30日期限届满，被告未向原告支付剩余工程款，原告经过多次催收无果，遂来本院起诉。 以上事实有原告陈述，原告所举的营业执照、合同书、建设银行客户专用回单、贵州农信短信记录、沥青工程收方单在卷为证，经质证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。”之规定，本案原告所签沥青路面施工合同合法有效，原告已经按照合同的约定全面履行了沥青摊铺工作，且双方已经进行了工程方量的结算，明确原告所做工程价款，现被告尚欠原告工程款312360元，因此，被告应当将此款及时给付原告。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，本案原、被告所签合同第十一条第3项对欠付工程款已经进行了约定，因此被告应当按照约定的利率计算利息支付给原告，但是参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同的约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，”之规定，本案原告起诉时的市场报价年利率为3.85%，即月利率为0.32%，四倍即为：0.32%×4=1.28%，原、被告约定的按2%的月息支付利息超过此限，应当予以扣除，因此利息酌情按月利率1.2%计算。利息起算时间为双方约定的2019年6月30日前支付完全部工程款的次日，即从2019年7月1日开始计息。本案被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，故本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李得洋于本判决生效后十日内给付原告毕节强海交通设施有限公司工程款312360元及利息，利息以312360元为本金，按月利率1.2%从2019年7月1日计算至给付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告李得洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院申请强执行。 审 判 员 王振杰 二〇二〇年十一月五日 法官助理 马 超 书 记 员 熊灿美
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4219号之二原告（反诉被告）：东台瑞迈新材料科技有限公司，住所地江苏省东台市五烈镇工业集中区**。统一社会信用代码：91320981MA21CTAA1R。法定代表人：苏法劝，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡晓宇，浙江合一律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：李自轩，男，汉族，1980年2月15日出生，，住所地河南省夏邑县委托诉讼代理人：苏雷涛，河南孔祖律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告（反诉被告）东台瑞迈新材料科技有限公司与被告（反诉原告）李自轩承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡晓宇、被告委托诉讼代理人苏雷涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：请求解除原告与被告签订的《定制协议书》；请求被告退还原告货款171万元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。事实理由：2020年4月19日原告员工吴连涌代表原告东台瑞迈新材料科技有限公司与被告李自轩签订《定制协议书》，该协议约定：原告向被告定制一套R0100-1600溶喷非织布生产设备，全套设备价格共计180万元，交货期约定为被告收到定金后的38天内调试出合格产品90%以上，如达不到90%以上原告有权拒付尾款。被告履行交货义务的地点系在原告厂内，且前述协议对生产设备的规格、参数等作了详细约定。协议签订后，原告即按照协议约定支付了171万元货款，被告在原告位于江苏省东台市五烈镇工业集中区16号的工厂内向原告交货，但被告至今没有调试出合格产品，现该套生产设备完全无法生产，目前仍处于闲置状态。被告辩称，原告不具有诉讼主体资格，被告不是与原告订立的《定制协议书》，2020年4月19日被告与吴连涌签订的合同，2020年4月28日原告公司才成立，签订该合同时原告还不存在。即便原告诉讼主体适格，被告出售给原告的一套溶喷非织布生产设备是合格产品。案涉协议第四条明确约定全套设备价格180万元，不包括模具，而模具是生产合格产品的关键和核心，本案中，原告是因为购买了台州市黄岩万联挤出模具有限公司的不合格模具导致不能调试出合格产品，而非被告的设备有质量问题。原告已经起诉台州市黄岩万联挤出模具有限公司并获得赔偿，原告又对被告提起诉讼要求解除合同返还货款，没有事实依据和法律依据。被告收到原告的定金后38天内调试出合格产品9090%以上的前提是“模具”必须是合格产品，而模具不合格导致不能调试处合格产品90%以上的责任不能归责于被告。反诉原告李自轩向本院提出的反诉请求为：要求反诉被告支付货款90000元及逾期付款损失（逾期付款损失自反诉之日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。事实与理由：李自轩系与吴连涌签订的《定制协议书》，此次东台瑞迈新材料科技有限公司起诉李自轩，如果法院认定双方《定制协议书》成立，则要求该公司支付货款9万元及逾期付款损失。反诉被告东台瑞迈新材料科技有限公司辩称，不支付尾款的原因是李自轩并未按照《定制协议书》约定向公司提供符合要求的设备，没有调试出合格的产品，合格产品的标准即指溶喷非织造布过滤效率达到90%以上。当事人双方围绕诉讼请求提交了证据，本院对双方的证据进行了证据交换和证据质证。对于无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据本院认证如下：原告的证据5视频2个、照片6张，能够证明案涉设备系被告李自轩提供，但无法得出被告没有完成生产设备调试义务。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2020年4月19日被告李自轩与吴连涌签订《定制协议书》，约定：“吴连涌向李自轩定制一套RO100-1600溶喷非织布生产设备。李自轩负责生产线的现场设计安装和调试，全套设备（不含模具）180万元，李自轩收到吴连涌的定金后38天调试出合格产品90%以上。”《定制协议书》签订后，被告李自轩将设备安装至吴连涌指定地点（现原告厂区内），吴连涌通过舒千柳、黄建兴、朱日晚、吴秀微等人的账户向李自轩转款171万元。因该设备需要模具安装才能生产，吴连涌购买了台州市黄岩万联挤出模具有限公司的模具，但该模具质量存在问题，无法调试出合格产品，吴连涌起诉台州市黄岩万联挤出模具有限公司。经调解，2020年7月27日吴连涌与该公司签订协议书，台州市黄岩万联挤出模具有限公司于协议签订之日起三日内退还吴连涌50万元。本院认为，原告东台瑞迈新材料科技有限公司主张与被告李自轩签订《定制协议书》，首先该《定制协议书》的签订人是被告李自轩与案外人吴连涌，而非本案的原告，因此从书证无法得出原告与被告存在定制设备的法律关系。原告主张是吴连涌代表原告与被告李自轩签订协议，吴连涌是代理行为。本院认为，原告未提供证据证明吴连涌是受原告公司委托，代替原告与被告李自轩签订《定制协议书》并购买被告的溶喷非织布生产设备。另外原告陈述的转款均系原告方股东，但实际转款人舒千柳、黄建兴、朱日晚、吴秀微在原告注册的公司股东中均无以上人员名册，因此无法认定向被告李自轩转款是原告公司所为。即便原告出具证明吴连涌是其委托人与被告签订合同，但被告并不认可公司行为，且在涉案设备需要的模具购买合同，也是吴连涌个人与台州市黄岩万联挤出模具有限公司发生，而非原告公司，且在诉讼中也是吴连涌个人起诉台州市黄岩万联挤出模具有限公司，并与该公司签订调解协议，由该公司退还吴连涌个人款项。本案证据均无法认定原告东台瑞迈新材料科技有限公司与被告李自轩之间发生溶喷非织布生产设备定制，原告起诉无事实依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：一、驳回原告东台瑞迈新材料科技有限公司的起诉。二、驳回反诉原告李自轩的反诉。案件受理费20190元，及反诉费1025元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 艳审 判 员  崔永辉人民陪审员  韩翠玲二〇二〇年十一月二日书 记 员  邵 雷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22343号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林真，男，1985年11月8日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告林真信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告林真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,730.56元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息3,799.19元、逾期还款违约金2,858.05元，并偿付以欠款本金29,730.56元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为36,387.80元。被告林真未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2014年7月24日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：29,730.56元；2、利息：3,799.19元；3、逾期还款违约金：2,858.05元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林真应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,730.56元；二、被告林真应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费543.26元，减半收取计271.63元，由被告林真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10939号原告：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行。住所：云南省昆明市塘双路**。负责人：刘海涛，行长。委托代理人：陈朝晖、高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：孙毅霞，女，汉族，1964年3月5日出生，现住云南省安宁市。原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行诉被告孙毅霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年11月4日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行（以下简称“原告”）的委托代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告孙毅霞（以下简称“被告”）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年11月3日所欠信用卡本金29882.82元、利息2621.95元、逾期还款违约金1148.89元、消费手续费554.69元，并支付自2020年11月4日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其他费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭发表答辩意见也未向本院提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、账户详细信息、交易信息、委托代理协议（主诉案件）及增值税专用发票。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，以上证据合法、有效，本院予以确认。经本院审理查明并确认如下法律事实：被告于2008年3月31日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告签字表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和管理协议的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从申领人任何账户中划收；贷记卡有效期届满后申领人继续使用贷记卡的，发卡人与申领人不再另行签订合约，申领人从发卡人领取并且使用贷记卡所产生的权利义务将继续适用本合约……。经审核后，原告向被告发放了卡号为40×××82的贷记卡。被告自开卡消费后，欠付本金、利息、消费手续费等费用。现原告诉至本院，主张相应诉请。本院认为：被告在原告处申办贷记卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应贷记卡领用合约，原告依约向被告发放了贷记卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用贷记卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及贷记卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行未能与持卡人就逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按滞纳金的标准收取违约金。原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商达成一致，故对持卡人不产生法律效力，原告据此主张违约金，实质上仍系变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，另外从原告提交的银行流水来看，无法证实被告在2017年1月1日前有欠付滞纳金及数额，故本院对该项主张不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；对于律师费，原告提交的证据不能证实双方约定了该项费用由被告承担，律师费也不是必然产生的费用，故本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙毅霞自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行偿还截止2020年11月3日的本金29882.82元、利息2621.95元、消费手续费554.69元，并支付自2020年11月4日起至实际付清之日止按《贷记卡领用合约》计算的利息，被告孙毅霞承担的利息与费用之总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的其他诉讼请求。案件受理费656元，由被告孙毅霞承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十一月十六日书记员  杨玉池
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6352号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨城区北镇办事处**，统一社会信用代码913716xxxxxxX12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长 被告：赵红卫，男，1967年10月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：孙焕美，女，1966年8月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：王顺平，男，1972年4月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：孙小丽，女，1968年2月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：刘春亮，男，1983年2月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：蔚艳艳，女，1981年12月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告赵红卫、孙焕美、王顺平、孙小丽、刘春亮、蔚艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  吕 冰 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1675号原告：李侠，女，1970年12月6日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：王利丰，黑龙江三星律师事务所律师。被告：王超，男，1979年6月12日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告李侠与被告王超、于海宝、永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司、黑龙江省三江路桥工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告李侠申请撤回对于海宝、永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司、黑龙江省三江路桥工程有限公司的起诉，本院裁定予以准许。原告李侠的委托诉讼代理人王利丰到庭参加诉讼，被告王超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李侠向本院提出诉讼请求：1．要求王超赔偿各项经济损失合计5,946.03元；2．要求王超承担诉讼费。事实与理由：2020年8月8日15时30分许，于海宝驾驶黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车（牵引黑Ａ×××**号重型罐式半挂车）沿省道伊牡公路（S207伊春翠峦区至牡丹江××街）由伊春往铁力方向行驶至82公里+200米弯道路段时，遇前方黑龙江省三江路桥工程有限公司铁力日月峡风景区项目部正在其行驶方向右侧半幅路面进行施工作业，于海宝驾驶车辆先与对向行驶舒学文驾驶的黑Ｆ×××**号重型特殊结构货车相刮后，其车辆又与前方同方向停放在道路右侧等待放行的孙凤林驾驶的黑Ａ×××**号小型轿车相撞，随后又与现场施工作业车辆吴志东驾驶的苏Ｊ×××**号中型普通货车、仓国海驾驶的苏Ｊ×××**号轻型货车及施工现场的沈阳现代热熔划线机相撞，造成以上车辆损坏，黑Ａ×××**号小型轿车乘车人李侠受伤的交通事故。事故发生后，铁力市公安交通警察大队作出事故认定，认定于海宝负事故主要责任，黑龙江省三江路桥工程有限公司铁力日月峡风景区段施工单位负事故次要责任，孙凤林无责任，李侠无责任。李侠于当日被120急救车送至铁力市人民医院治疗，医院诊断为颈部外伤、头部外伤，住院3日，治疗效果好转,于2020年8月11日出院。于海宝驾驶的黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车（牵引黑Ａ×××**号重型罐式半挂车）在永诚财产保险股份有限公司投保交强险，事故发生在保险期间。王超雇佣于海宝驾驶车辆过程中造成孙显雨车辆受损，王超作为雇主在雇佣活动中存在重大过失，王超应承担连带赔偿责任。李侠多次主张权利，于海宝、王超等置之不理，故诉至法院。王超未作答辩。本院经审理认定事实如下：李侠向法庭提供道路交通事故认定书、黑Ａ×××**号小型轿车行驶证复印件、李侠住院病案、医疗费票据、住院费用清单、王超出具的欠条各一份，王超未到庭质证，未提供反驳证据，视为其放弃对证据进行质证的权利，且以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，对李侠主张的事实予以确认。本院认为，本次交通事故造成孙显雨车辆损坏和李侠受伤的损害后果，孙显雨和李侠因此所产生的合理支出和经济损失有权请求赔偿。王超于2020年10月4日为孙显雨和李侠的车辆维修费和医药费出具45,000.00元欠条，该欠条系当事人就事故损失赔偿达成协议的有效凭证，双方意思表示真实性，内容不违反法律规定，本院予以认定。因欠条未约定履行期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，李侠通过本院多次催促王超履行，王超均未按约定履行，李侠请求王超支付医疗费用5,946.03元（扣除孙显雨车辆维修费39,053.97元），本院予以支持。综上所述，对李侠的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王超于判决生效后次日支付李侠医疗费用5,946.03元（45,000.00元-孙显雨车辆维修费39,053.97元）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由王超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  张淑霞二〇二〇年十一月二十四日书记员  尹佳唯
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3407号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道**，统一社会信用代码915115007348431629。法定代表人：刘建伟，职务：董事长。被执行人：周洪，性别，男，1981年3月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：严小蓉，女，1988年4月12日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：李泽彬，男，1944年3月15日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：刘旭琴，女，1944年8月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，立案受理申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请执行周洪、严小蓉、李泽彬、刘旭琴金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人偿还申请执行人借款本金271748.71元及利息；2.案件受理费2688，律师代理费1000元。在执行过程中：一、本院于2020年10月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年10月19日起多次对被执行人周洪、严小蓉、李泽彬、刘旭琴的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人暂无可供执行财产。三、本院于2020年11月30日对被执行人周洪、严小蓉、李泽彬、刘旭琴采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人抵押财产暂不符合处置条件，并申请终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二〇年十一月二十六日书记员  钟 鑫
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执952号 申请执行人：雷扬祥，男，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：福州经济技术开发区小工匠防腐工程有限公司，住所地福州市马尾区。 法定代表人：王先明，执行董事。 申请执行人雷扬祥与被执行人福州经济技术开发区小工匠防腐工程有限公司追索劳动报酬、经济补偿争议一案，福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕开劳人仲案字[2020]第63-1号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，本院于2020年11月23日作出（2020）闽0105破申5号民事裁定书裁定福州经济技术开发区小工匠防腐工程有限公司进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结榕开劳人仲案字[2020]第63-1号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  韩世勇 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈颖彬 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48350号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王加文，男，1992年7月19日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告安吉租赁有限公司与被告王加文融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告王加文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金9,797.80元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为772.14元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，被告王加文与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告王加文以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVFD26R5BXXXXXXX，发动机号：B07683)，融资总额为68,040元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为13,000元，每月租金为1,959.56元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王加文名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王加文仅支付部分租金共计60,746.36元，之后虽经原告催讨，但被告王加文一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告王加文需向原告支付租金9,797.80元及留购价款1元，滞纳金772.14元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王加文签字确认其送达地址为内蒙古自治区包头市青山区合志家园16栋1单元501。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVFD26R5BXXXXXXX，发动机号：B07683)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王加文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王加文应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金9,797.80元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVFD26R5BXXXXXXX，发动机号：B07683)归被告王加文所有；二、被告王加文应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金772.14元，并以逾期租金9,797.80元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元,减半收取计32元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇二〇年十一月二十七日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。