贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终8929号上诉人（原审原告）：雷雨，女，1988年7月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审原告）：孙亮，男，1983年8月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘彪，贵州华顿律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：尹毅，贵州华顿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦**。负责人：蒋云峰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：范怀利，男，1989年12月24日出生。上诉人雷雨、孙亮与被上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初6367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人雷雨、孙亮上诉请求：1、请求撤销原判，支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院已认定被上诉人应当承担诉争的40500元，但未依法支持上诉人的一审诉讼请求；二、（2019）黔0102民初1365号民事判决不能作为限制本案依法裁判的依据，本案与（2019）黔0102民初1365号民事判决发生纠纷的不是同一法律关系，本案的依法裁判无需以（2019）黔0102民初1365号民事判决案件裁判结果是否纠正为前提。三、（2019）黔0102民初1365号民事判决认定事实为本案依法裁判提供了事实依据。阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。上诉人上诉请求否认一审判决，该上诉人理由不成立，在南明区人民法院判决该案件时核定伤者罗阳损失真实且双方当事人无异议，但判决结果出来之后上诉人并未对判决结果做出上诉。且垫付的医疗费40500元在我公司按照保险合同条款的规定进行报销，该次事故中雷雨与当事人罗大军是同等责任，伤者罗阳无责，且罗阳的损失已经超过交强险的险额，因此保险公司在超过交强险比例按照50%承担罗阳费用，及上诉人所提的医疗费也是按照50%承担，是有法律依据的，且事实清楚。请求法院驳回上诉人的上诉，维持原审。雷雨、孙亮向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付垫付的交通事故医疗费40500元；2.诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2018年7月9日，雷雨驾驶贵Ａ×××**车辆从本市南明区省女子第二监狱沿南郊公园往车水路方向行驶至南郊公园时，与对向罗大军驾驶的未靠道路右侧行使的无牌二轮电动车发生交通事故，导致二轮电动车搭载的乘客罗阳、玉巧受伤，辆车受损。同年7月22日，贵阳市公安交通管理局南明分局对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定雷雨与罗大军承担本次事故的同等责任，罗阳无责任。事故发生后，罗阳被送往贵阳市第X人民医院治疗。期间，被告支付了医疗费10000元，雷雨支付了医疗费40500元。贵Ａ×××**号车辆的所有权人为孙亮，该车向被告投保了“交强险”和50万元的“商业三者险”，本次事故发生在保险期内。2019年1月23日，前述伤者罗阳要求雷雨、孙亮、罗大军、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担机动车交通事故责任向贵阳市南明区人民法院提起诉讼，贵阳市南明区人民法院于2019年9月30日作出（2019）黔0102民初1365号民事判决。该判决认定伤者罗阳各项损失229278.34元，扣除保险公司已支付的10000元，雷雨支付的40500元，后由保险公司在交强险122000元的范围内予以赔偿（冲抵前述10000元后，此处实际赔偿112000元），剩余的66778.34元由阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担60%，即40067元，剩余26711.34元由罗大军承担。该判决作出后，雷雨、孙亮、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司均未上诉。另查明，雷雨与孙亮于2014年1月3日登记结婚。一审法院认为，原告孙亮与被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司存在合法有效的保险合同关系。具体在本次事故中，伤者罗阳的损失应当由侵权人雷雨、罗大军依法承担，由于雷雨驾驶的是其夫孙亮名下的向被告投保的机动车，因此被告应当按照其与孙亮缔结的保险合同依约承担相应保险责任，即被告在（2019）黔0102民初1365号民事判决中承担的责任应当小于或等于原告雷雨、孙亮应当承担的侵权责任。因此，伤者罗阳所受损失应当先行由“交强险”赔偿后，不足覆盖之部分再由侵权人雷雨、罗大军按侵权责任的大小进行承担，雷雨在此处承担侵权责任应当由被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司按照保险合同的约定予以赔偿，该赔偿的范围就应当包括雷雨先行垫付的40500元。但是，（2019）黔0102民初1365号民事判决作出后，雷雨、孙亮、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司均未提出上诉，所以此三位当事人对该判决认可、服判，因此可以视为三位当事人放弃了相应的诉讼权利。此外，依法无权就南明区人民法院作出的法律文书进行纠正。结合本案中，被告自愿按照50%的比例承担原告已垫付的40500元，即20250元，故从其自愿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效后十日内给付原告雷雨、孙亮保险金20250元；二、驳回原告雷雨、孙亮其余诉讼请求。案件受理费812元，减半收取406元由原告负担。二审审理过程中，各方当事人均未提交证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，贵Ａ×××**号车辆的所有权人为孙亮，该车向被上诉人投保了“交强险”和50万元的“商业三者险”，故在该车发生道路交通事故后，应由被上诉人首先在交强险限额122000元范围内对伤者进行赔偿，伤者损失的剩余部分，按照事故责任大小，确定承担比例，由被上诉人在商业三者险的范围内赔偿。涉案40500元伤者医疗费系雷雨垫付的，并非伤者自己支付，故不属于伤者的损失范围，（2019）黔0102民初1365号民事判决并无不当。因被上诉人承保的50万元商业三者险在该案赔偿中并未用完，且涉案40500元系被保险人依据保险合同关系可向保险人主张赔付的范围内，保险人即被上诉人提出事故同责时承担50%赔偿费用，该条款系对抗该险种中的“第三者”，并非对抗被保险人，只要被保险人垫付的费用属于使用被保险机动车过程中发生意外失误，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失而发生的费用，保险人就应依据保险合同关系在限额内赔付。故，上诉人人孙亮系被保险人，请求被上诉人支付其垫付的道路交通事故医疗费40500元，依法应予支持。而上诉人雷雨并非涉案保险合同关系的当事人，无权向被上诉人主张权利，其诉请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初6367号民事判决；二、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起五日内向孙亮支付垫付的交通事故医疗费40500元；三、驳回雷雨的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取406元，二审案件受理费收取306元，均由阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 颜 云二〇二〇年十一月二十五日书记员 罗 艳