wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初6331号原告：龚定秀，女，1969年8月6日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：王琛，系重庆市璧山区职工服务（帮扶）中心推荐律师。委托诉讼代理人：杨兰，系重庆市璧山区职工服务（帮扶）中心推荐律师。被告：重庆渝宣机械有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道牛角湾减速机厂内，统一社会信用代码91500227750097729B。法定代表人：程国超。原告龚定秀与被告重庆渝宣机械有限公司（以下简称：渝宣公司）劳动争议一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘云金独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚定秀及其委托诉讼代理人杨兰到庭参加诉讼。被告渝宣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告龚定秀超向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告工资4334元；2．判令被告立即支付原告经济补偿金38880元；3．本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告对第1项诉讼请求中的工资由4334元变更为4335元。事实和理由：原告系被告的员工，2020年1月起，被告即停止为原告购买社会保险，2020年5月至7月，被告未支付原告劳动报酬。根据我国《劳动合同法》第38条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，未及时支付劳动报酬的，劳动者可以依法解除劳动合同。故原告要求解除与被告的劳动合同。同时依据《劳动合同法》46条的规定，劳动者依据第38条要求解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。故原告根据法律规定向贵院提起诉讼，请求依法支付原告的诉讼请求。被告渝宣公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2004年5月，原告入职被告单位。2008年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为固定期限，自2008年1月1日起至2010年12月31日止；乙方在甲方处从事校直（工种）工作；乙方执行计件工资，计件工资标准按甲方规章制度执行。该合同期限届满后，双方于2011年1月1日再次签订劳动合同，约定劳动合同期限为固定期限，自2011年1月1日起至2014年12月31日止；乙方的工种仍为校直，工资执行计件工资，工资标准按甲方规章制度执行。2020年8月14日，包括原告在内的45名工人在被告企业大门处张贴解除劳动合同通知书，要求解除与被告的劳动合同并要求被告支付经济补偿金，解除理由为被告在2020年1月起未为公司员工购买社会保险、未支付该49名员工自2020年5月起至7月的工资。2020年8月10日，原告作为申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被申请人立即支付申请人工资4347元。同日，原告作为申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1．解除申请人与被申请人的劳动合同。2．请求被申请人立即支付申请人经济补偿金38880元。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月14日作出渝璧劳人仲不字〔2020〕第63号、72号不予受理通知书，均载明因申请人超过法定退休年龄，因此不予受理申请人的仲裁申请。庭审中，原告举示中国农业银行借记卡交易明细，拟证明其原告与被告解除劳动关系前一年的平均工资为2430元/月。另原告举示重庆市璧山区人力资源和社会保障综合行政执法支队提供的原告5、6、7月份工资明细表，工资明细表上加盖有被告公司鲜章，该表载明：原告2020年5、6、7月工资分别为2046元、1463元、826元。拟证明被告未支付原告在2020年5、6、7月的工资，合计金额为4335元。另庭审中，原告陈述，被告从2012年起为原告购买了社会保险。关于原告主张的经济补偿金38880元的问题，原告陈述，该金额是以其月平均工资2430元，按16个月计算所得。上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示《劳动合同书》3份、解除劳动合同通知书照片、渝璧劳人仲不字〔2020〕第63号和72号不予受理通知书、渝宣5月份工资表、渝宣6月份工资表、渝宣7月份工资表、中国农业银行借记卡交易明细在卷佐证。本院认为，关于原告要求被告支付2020年5、6、7月工资共计4335元的问题。根据被告加盖公章确认的工资表显示，原告2020年5、6、7月的工资分别为2046元、1463元、826元，由于被告经本院传票合法传唤拒不到庭，也未提交该三个月工资已向原告支付的相关证据，由此，被告应承担对其不利的法律后果，故本院确认被告尚欠原告2020年5、6、7月的工资共计4335元，并对原告的该项诉求，依法予以支持。关于原告要求被告支付经济补偿金38880元的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：有下列情形之一的，劳动合同终止。……；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项规定了依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。根据上述法律规定，原告于2019年8月6日年满50周岁，达到法定退休年龄，因此，原、被告之间的劳动合同已于2019年8月6日终止，之后双方已经不属于劳动关系。原告要求用人单位支付经济补偿，因原告系因达到法定退休年龄而导致劳动关系终止，并不符合上述用人单位应当支付经济补偿的情形，故原告主张由被告支付经济金38880元的诉求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆渝宣机械有限公司于本判决生效之次日内向原告龚定秀支付其拖欠的工资4335元。二、驳回原告龚定秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元（原告龚定秀已预交），由被告重庆渝宣机械有限公司负担，并限其于本判决生效后随案款一并向原告龚定秀支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 刘云金二〇二〇年十一月十八日法官助理 白琳琳书 记 员 王艺颖
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执7036号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：冯志强，男，1988年10月7日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于被执行人冯志强追缴违法所得一案，广州市中级人民法院于2020年6月28日作出的（2020）粤01刑终1034号刑事裁定书已发生法律效力。本院责令被执行人缴纳罚金7565元。本院于2020年9月17日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行判决确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关工商、房屋、车辆、银行、证券、保险等部门调查被执行人的财产状况，没有发现其有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  胡向荣 审判员  卢振韬 审判员  张灵芝 二〇二〇年十一月十八日 书记员  麦劲晖
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6365号之一 申请执行人：温州海阔鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区沿江工业区沿吉路**。 法定代表人：陈呜昆。 委托代理人：邱芳君，浙江建桥律师事务所律师。 被执行人：褚国国，男，1979年8月20日出生，住湖北省云梦县。 申请执行人温州海阔鞋业有限公司与被执行人褚国国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4578号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州海阔鞋业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月26日立案执行。执行标的为被执行人褚国国支付申请执行人温州海阔鞋业有限公司货款2116378元及利息。 执行立案后，本院于2019年09月29日向被执行人褚国国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求褚国国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人褚国国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人褚国国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人褚国国名下车牌号为晋Ａ2××××、晋Ａ7××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自2019年起至2021年止，但未实际扣押。被执行人褚国国名下坐落于河北省霸州市经济开发区××公寓××的不动产的备案登记本院依法查封，查封期限自2020年起至2023年止，因尚未取得产权登记，暂无法处置该不动产；被执行人褚国国为购买河北省霸州市经济开发区××公寓××的不动产而支付给霸州市孔雀城房地产开发公司的约679829元购房预缴款，因褚国国无力支付剩余购房款，已构成违约，本院已发函霸州市孔雀城房地产开发公司封存该款项，待该款项的权属明确后，再行扣划属于褚国国的部分。被执行人褚国国名下工商银行存款16658.86元、交通银行存款42894.09元，本院已依法扣划，申请执行人温州海阔鞋业有限公司受偿59552.95元。截至2020年11月17日，被执行人尚欠申请执行人货款2056825.05元及全部利息损失；也未缴纳本案执行费23563.78元。暂未发现被执行人褚国国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人褚国国未履行又未报告财产，本院已对被执行人褚国国作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人褚国国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人温州海阔鞋业有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人褚国国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6365号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  彭书隆 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  程 锋
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初7867号原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路**。负责人：于晓波，该行行长。委托诉讼代理人：赵亮、王党恩，该公司工作人员。被告：陈卫涛，男，1983年10月28日出生，汉族，住济源市。原告中国农业银行股份有限公司济源分行与被告陈卫涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司济源分行撤回起诉处理。审判员  王金秀二〇二〇年十一月十二日书记员  刘金艳
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执异124号 异议人：朱巧明，女，1964年4月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人：林我渊，男，1979年5月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈金英，男，1963年1月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈恩赐，男，1962年10月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人林我渊与被执行人陈金英、陈恩赐民间借贷纠纷一案中，异议人朱巧明向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人朱巧明称，请求解除属于朱巧明所有的部分房产的查封。事实与理由：2018年10月30日，法院作出（2018）闽0104民初2659号民事判决书，认定在林我渊诉陈恩赐、陈金英民间借贷纠纷一案中，案件所涉债务不属于陈金英、朱巧明的夫妻共同债务，即异议人朱巧明无须对该债务承担还款责任。在上述案件的执行程序中，法院于2020年8月26日作出（2020）闽0104执1128号之一执行裁定，查封了属于陈金英、朱巧明共同所有的位于福州市仓山区××路××号××号楼××室的房产，误将属于朱巧明所有的部分房产份额也列入执行财产予以执行。 异议人朱巧明向本院提交结婚证、房权证以证明其主张。 申请执行人林我渊、被执行人陈金英、陈恩赐未向本院提交书面意见。 本院查明，林我渊与陈金英、陈恩赐民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2018）闽0104民初2659号民事判决书，判决陈恩赐、陈金英共同偿还林我渊借款500000元及利息。该民事判决已于2020年1月3日发生法律效力。因陈金英、陈恩赐未履行生效法律文书所确定的义务，林我渊向本院申请执行，本院于2020年4月20日受理立案。在执行过程中，本院查封了陈金英所有的坐落于福州市仓山区××街道××路××号××期××＃楼××单元房产（权证号××）。并于2020年8月26日作出（2020）闽0104执1128号之一执行裁定书，裁定拍卖陈金英所有的坐落于福州市仓山区××街道××路××号××期××＃楼××单元房产（权证号××）。 另查明，1988年1月4日，朱巧明与陈金英登记结婚。房屋所有权证显示：坐落于仓山区××街道××路××号××期××的房屋所有权人是陈金英，填发日期是2006年12月27日。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，坐落于仓山区××街道××路××号××期××的房产登记在被执行人陈金英名下，即便该房产为夫妻共同财产，法院依法执行被执行人所有或被执行人与他人共有的财产均于法有据。因此，法院可以依法整体执行涉案房产并处分被执行人陈金英所享有的财产份额。异议人朱巧明以夫妻共同财产为由，要求解除对涉案房产的查封缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回朱巧明的异议请求。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议。 审判长  王智勇 审判员  肖朝晖 审判员  陈伏发 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈林莉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。 对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1922刑初226号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人黄仕福，男，1979年8月30日出生，汉族，小学文化，经商，户籍所在地四川省南江县，住南江县。1997年11月11日，因犯抢劫罪、盗窃罪，被南江县人民法院判处有期徒刑五年；2012年5月7日，因盗窃被巴中市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月30日被南江县公安局取保候审，同年10月30日被南江县人民检察院取保候审，2020年11月6日被本院取保候审。 公诉机关以南检刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人黄仕福犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人黄仕福到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月21日，黄仕福饮酒后驾驶川Ｙ7××××号小型客车，由南江县城红星桥至石人山小区方向行驶。当日22时43分许，当车行至南江县城大堂坝农业银行处，被南江县公安局交通管理大队民警查获，经呼气式酒精测试，结果为119.5ｍｇ／100ｍ1。同年7月2日，经巴中市公安局物证鉴定所对案发时提取的黄仕福的血液进行乙醇定性、定量检验，经检验，黄仕福血液中乙醇含量为138.5ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人黄仕福酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄仕福到案后如实供述其罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人黄仕福自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对黄仕福判处拘役一个月二十天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。请依法判处。 被告人黄仕福对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有被告人无异议已被本院采信的被告人的供述和辩解、证人证言、检验鉴定意见、书证、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄仕福酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄仕福具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人黄仕福自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合司法机关作出的同意将其纳入社区矫正的调查评估意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄仕福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，所处罚金限判决生效即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 孟 平 二〇二〇年十一月六日 书记员 刘琴慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43027号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈荣，男，1979年1月6日出生，汉族，住上海市卢湾区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈荣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.18%，实际履行每期分期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44300元；交付时间：2017年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月18日尚欠本金余额13635.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13635.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13635.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告陈荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月二十日书记员  何奕霖
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初3102号原告：仝四军，男，1977年4月6日生，汉族，住河南省襄城县。被告：河南昱龙置业有限公司。住所地：襄城县烟城西路，统一社会信用代码：91411025699975126G。法定代表人：丁铭轩。委托诉讼代理人：李明阳，系公司员工。委托诉讼代理人：代翔，系公司员工。原告仝四军与被告河南昱龙置业有限公司（以下简称“昱龙公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仝四军到庭参加了诉讼，被告昱龙公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。仝四军的诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金16215.36元，同期利息5107.64元；2.判令被告向原告支付室内地坪补偿款2129.35元，同期利息37.61元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月3日，原告与昱龙公司签订合同，购买昱龙公司开发的位于相城一品B4幢1单元4层402号房，合同约定被告应当在2018年5月31日前交房，并约定逾期交房违约责任。后被告没有按照合同约定日期交房，期间原告多次向被告提出解决违约金事宜未达成一致。2020年7月1日，原、被告双方签订室内毛地坪补偿协议，协议约定每平方以现金35元给付原告补偿，协议签订后原告多次交涉无果，无奈诉至法院，请求维护原告合法权益。被告昱龙公司缺席未到庭，亦未向本庭提交相关证据。经庭审，结合原告提供的有效证据，本院确定如下案件事实：2017年5月3日，仝四军（××）与昱龙公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定：第一条项目建设依据出卖人以出让方式取得位于襄城县烟城路西段路北编号09-04-2的地块的土地使用权……第三条××所购商品房的基本情况。××购买的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为本合同第一条规定的项目中的：第B4幢1单元4层402号房。该商品房的用途为住宅，属框剪结构，层高为2.9米，建筑层数地上18层，地下**。该商品房阳台是封闭式，该商品房建筑面积共88.49平方米……第四条计价方式与价款出卖人与××约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2538元，总金额（人民币）贰拾贰万肆千伍百捌拾捌元整……第六条付款方式及期限。××按下列第3种方式按期付款：3、其他方式××仝四军于2017年5月3日以房票形式购买相城一品B4-402房总房款贰拾贰万肆仟伍佰捌拾捌元整（￥：224588元）……第八条交付期限。出卖人应当在2018年5月31日，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用……第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付价款万分之壹的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按××累计已付款的壹%向××支付违约金，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之壹的违约金……。合同约定的交房时间2018年5月31日到期后，昱龙公司未按约交房。2019年12月28日，昱龙公司将房屋交付仝四军。庭后经询问昱龙公司委托诉讼代理人，其对2019年12月28日向仝四军交付涉案房屋钥匙无异议。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。仝四军已按合同约定支付了昱龙公司房款，昱龙公司应当按照合同约定，在2018年5月31日将房屋交付仝四军。但昱龙公司实际交房时间为2019年12月28日，故昱龙公司应当按照合同约定向仝四军支付逾期交房违约金。双方对于2019年12月28日向仝四军交付涉案房屋钥匙均无异议，应视为交付涉案房屋的时间，违约期间应从2018年6月1日计至2019年12月28日（计576天），双方约定的违约金是按已付房价款的万分之一计算，本案仝四军已以“房票”形式向昱龙公司支付房款224588元，故违约金应为：576天×224588元×1/10000=12936元。原告要求的违约金同期利息，于法无据，本院不予支持。关于室内地坪补偿款，仝四军提供的协议书中无昱龙公司负责人签字或公司盖章，不能证明为有效协议，对其该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告襄城县昱龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仝四军逾期交房违约金12936元。驳回原告仝四军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，减半收取计193元，由原告仝四军负担30元，被告襄城县昱龙置业有限公司负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王丽霞二〇二〇年十一月九日书记员  王一博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44154号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：南琳，女，1997年5月15日出生，满族，住哈尔滨市阿城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告南琳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.58%，实际履行手续率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：12165元；交付时间：2016年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月12日尚欠本金余额5381.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5381.20元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月13日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告南琳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5381.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月13日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44088号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张岩，女，1982年5月7日出生，汉族，住黑龙江省宾县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张岩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2017年1月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.5%，实际履行手续率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：12300元；交付时间：2017年1月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月16日尚欠本金余额5483.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5483.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张岩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5483.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖文君
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0241民初2880号 原告：杜学国，男，土家族，1980年10月7日出生，重庆市秀山自治县人，现住秀山县。 原告：陈秀凤，女，汉族，1984年2月9日出生，重庆市秀山自治县人，现住秀山县。 委托诉讼代理人：杨海艳，重庆泽贤律师事务所律师。 被告：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所，统一社会信用代码915103006207368609。 法定代表人：张森，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘伟，系该公司职工。 原告杜学国、陈秀凤与被告四川荣新房地产开发有限公司(以下简称荣新房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜学国、陈秀凤的委托诉讼代理人杨海艳，被告荣新房地产公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜学国、陈秀凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告安装能够自行向自来水公司交费的水表，以及能够自行向电力公司交费的电表。二、判令本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2010年12月23日，原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上订立《重庆市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买其座落于重庆市秀山县的房屋，成交金额269，702元，首付款81，702元，剩余房款188，000元以向银行办理按揭贷款的方式支付。交房时间在2011年11月30日之前。该合同还约定，本商品房买卖所产生的规费和税费应由双方按规定各自承担。水的标准是总表对分表，供水管安装到厨房；电的标准是一户一表，户表10(40)A，电源到户。至今为止，由于被告的原因，原告的水、电仍未能上户。鉴于上述事实，原告认为，依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，合同双方应严格遵守履行。原告已履行合同的全部义务，被告至今未将水表、电表给原告上户，应继续履行该义务。为此，特依法起诉，望判如所请。 被告荣新房地产公司辩称，一、双方在合同中对水、电一户一表的约定，系总表对分表的约定，并非独立的自行向自来水公司及电力公司自行交纳费用的户头。答辩人严格按照《重庆市商品房买卖合同》的约定，履行了合同义务，不存在未履行合同约定。被答辩人请求判令答辩人立即为其房屋安装在经政府许可的专业供水、供电公司享有独立户头并可以直接向该供水、供电公司缴纳水费和电费的一户一表的水电表，其实质是要求与政府许可的专业供水、供电公司建立供水、供电关系，在政府许可的专业供水、供电公司设立独立账户，与供水、供电公司直接结算收费。被答辩人想与政府许可的专业供水机构建立供水电关系，需其与专业供水、供电公司签订供水、供电合同，确定双方的权利义务。但被答辩人与答辩人签订的合同对此并未作约定，故被答辩人的诉请没有合同依据，答辩人也没有该项合同义务。因此，应当认定答辩人履行了合同义务。二、被答辩人认为答辩人未全面履行合同义务，其主张违约行为的诉讼时效业已经过。在双方签订的合同中，双方约定了交房时间即2013年1月30日前，答辩人也按照合同约定的时间履行了交房义务。在合同第十六条：商品房质量、装饰、设备标准的约定“甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定，达不到约定标准的，乙方有权要求按照下述第2种方式处理：1．……；2．甲方赔偿装饰、设备差价”，也就是说，即便答辩人交付的房屋不符合合同约定的标准，被答辩人也应在接受房屋入住时就应知道或发现答辩人交付的房屋不符合合同约定的标准，在知道后应向答辩人主张其权利。依照《中华人民共和国民法通则》的规定的诉讼时效内向答辩人提起诉讼，而不是在交房后长达7年的时间才向答辩人提起诉讼，要求其承担安装义务。因此，被答辩人主张其权利的诉讼时效早已经过，其诉讼请求不应得到支持。 综上，被答辩人的诉请没有事实依据，被答辩人不能随意扩大合同的原意，并且被答辩人的请求超过了诉讼时效。故请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明：2010年12月23日，原告杜学国、陈秀凤与被告荣新房地产公司经协商自愿签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定：原告向被告购买其坐落于重庆市秀山自治县的房屋，总成交金额269，702元，交房时间在2011年11月30日前。该合同还约定：水的装修标准为总表对分表，供水管安装到厨房，其他业主自理；电的装修标准为一户一表，户表10(40)A，电源到户，其他业主自理。 另查明，被告已将上述商品房交付给原告入住使用多年，被告已将原告所购买的房屋的用水、用电已经开通，已为原告安装了自来水分表和电力分表，并在小区里安装了供水、供电总表，但未在供水、供电公司为原告单独上户头，现原告不能自行去交纳水电费，而需由该小区物业管理公司代收代缴。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，系签约双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。本案中，被告按照房屋买卖合同的要求，已为原告安装了自来水分表和电力分表，能够供水供电，仅是没有在供水、供电公司为原告上户而已，根据合同中“其他业主自理”的约定，本院认为被告已经履行了合同义务，在供水、供电公司的上户、立户问题，应由原告自行处理。故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告杜学国、陈秀凤的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取，计40元，由原告杜学国、陈秀凤负担。 本判决为终审判决。 审判员  付拥军 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄 晶
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3231号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：余晋聪，男，1975年4月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人余晋聪小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初3089号 原告：夏忠发，男，1963年4月28日出生，汉族，住威远县。 被告：威远县水利工程维修有限公司，住所地威远县严陵镇南塔山**。 统一社会信用代码91511024MA6270RY8P。 法定代表人：刘云富。 原告与被告威远县水利工程维修有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告威远县水利工程维修有限公司撤诉。 案件受理费107元由原告负担。 审判员  黄雪莹 二〇二〇年十一月三十日 书记员  胡棚予
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执2944号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、宋嘉俊：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与宋嘉俊借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十六日
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初2397号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司小河支行，住所地四川省威远县小河镇北大街**。 负责人：倪涛，支行行长。 被告：廖世忠，男，汉族，1974年11月4日出生，住所地四川省威远县小河镇。 本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司小河支行与被告廖世忠金融借款合同纠纷一案中，因原告经人民法院通知其预交案件受理费，但未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川威远农村商业银行股份有限公司小河支行自动撤诉处理。 审判员  尹华荣 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭伟峰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初3299号 原告：重庆市秀山中大物业有限责任公司。 住所地：重庆市秀山县中和街道红梅巷**。 法定代表人：吴克宇，执行董事。 统一社会信用代码：91500241736575245W。 委托诉讼代理人：谭仕刚，重庆春雨律师事务所律师。 被告：龚明瑜，女，土家族，1972年5月15日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，，住重庆市酉阳土家族苗族自治县 本院在审理原告重庆市秀山中大物业有限责任公司与被告龚明瑜物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市秀山中大物业有限责任公司自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市秀山中大物业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元已减半收取25元，由原告重庆市秀山中大物业有限责任公司负担。 审判员  张良发 二〇二〇年十一月三日 书记员  覃玉姣
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4805号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区云谷路与青鸾路交口**办公楼。 负责人：刘明宙，该分公司经理。 委托诉讼代理人：孙杨，该分公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥天鑫新型建材有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇工业聚集区。 法定代表人：靳仲柱，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省庐江县许桥建筑建井安装工程有限公司合肥一分公司，住所地安徽省合肥市包河区巢湖南路**。 负责人：夏雪松，该分公司经理。 再审申请人黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司（以下简称宇辉安徽公司）因与被申请人合肥天鑫新型建材有限公司（以下简称天鑫公司）、安徽省庐江县许桥建筑建井安装工程有限公司合肥一分公司（以下简称许桥合肥一公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终1085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宇辉安徽公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。 事实和理由：1.根据宇辉安徽公司与天鑫公司、许桥合肥一公司签订的《委托付款协议》约定，天鑫公司与许桥合肥一公司之间存在买卖合同关系，且天鑫公司在收款前应向许桥合肥一公司提供增值税专用发票。2.桩基部分《混凝土结算单》签字的人员均是许桥合肥一公司工作人员，并没有宇辉安徽公司任何人签字，结算单所涉桩基混凝土款应由许桥合肥一公司承担。3.宇辉安徽公司与天鑫公司签订的《产品购销合同》对于商品混凝土单价作出约定，天鑫公司提供的《混凝土结算单》中的混凝土单价远高于合同约定的单价。上述结算单仅有宇辉安徽公司项目部收货人的签字，同时注明“仅对数量进行确认”等字样，说明收货人并不认同天鑫公司主张的混凝土单价。宇辉安徽公司对商品混凝土的供货数量没有异议，仅对单价有异议，双方应依据合同约定单价进行核算。 本院经审查认为，宇辉安徽公司以原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，向本院申请再审。针对其再审申请理由，分析认定如下： 经查，天鑫公司依据《产品购销合同》向宇辉安徽公司供应商品混凝土，合同约定混凝土供应量以宇辉安徽公司现场确认的随车电脑小票作为双方结算依据，每月26日前对上月份的供货量及货款进行对账，确认供货数量及货款。天鑫公司提交了经宇辉安徽公司工作人员签名的《商品砼结算单》，部分单据亦有工程项目部经理郭新龙的签名，上述结算单上均注明了供货时间、部位、强度等级、浇筑方式、数量、信息价、结算单价、总价等。《商品砼结算单》中包含有桩基部分的商品混凝土款715919.39元。宇辉安徽公司对于《商品砼结算单》载明供货数量并无异议，且已向天鑫公司支付了3261216.65元货款。因此，宇辉安徽公司未能提供相反证据推翻上述事实的情况下，原判决按照案涉《商品砼结算单》确定天鑫公司的供货数量及价款，并无不当。宇辉安徽公司与许桥合肥一分公司签订《基坑支护及CFG桩基工程承包退场协议》约定宇辉安徽公司向天鑫公司代为支付桩基部分的商品混凝土款715919.39元；宇辉安徽公司、许桥合肥一公司及天鑫公司在一审中均陈述《委托支付协议》中商品混凝土货款支付的内容应为宇辉安徽公司向天鑫公司直接支付案涉桩基商品混凝土费用，据此原判决对于宇辉安徽公司关于其不应承担该部分商品混凝土款主张未予采信，亦无不妥。 综上，宇辉安徽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2664号 申请执行人：徐华光，男，1978年1月7日生，汉族，上饶市余干县人，住上饶市广丰区余干县。 被执行人：鲍婻婻，男，1973年4月8日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：黄利，女，1986年8月8日生，汉族，四川省岳池县人，户籍所在地四川省岳池县，现住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初651号民事判决书，向被执行人鲍婻婻、黄利发出执行通知书，责令被执行人鲍婻婻、黄利立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人鲍婻婻、黄利银行存款限额28000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  周丽圆
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执恢318号 申请执行人：刘鹏，男，1987年7月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：黄濠，男，1987年10月26日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人刘鹏与被执行人黄濠民间借贷纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初826号民事判决已发生法律效力，由于被执行人黄濠未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年9月18日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄濠发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。本院依法冻结被执行人黄濠的银行账户并已限制高消费。现被执行人黄濠无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人黄濠现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初826号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年十一月××日 书记员 黄 兴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44093号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张新文，男，1977年2月17日出生，汉族，住山西省代县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张新文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2017年2月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.43%，实际履行手续率1.43%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：12435元；交付时间：2017年2月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月20日尚欠本金余额3857.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3857.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月21日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张新文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3857.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张新文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖文君
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17501号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：张清鹏，男，1983年4月17日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告张清鹏金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令张清鹏立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金26217.84元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月21日的利息及罚息合计为0元、复利为0元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令张清鹏承担本案的全部诉讼费用。本院于2020年9月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 张清鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年6月4日。 三、借款人：张清鹏。 四、借款本金：70000元。 五、借款期限：自2019年6月4日至2021年6月4日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、送达约定：本合同约定的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向合同约定地址送达的，均认可为有效送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等借款人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。 十一、放款日期：2019年6月4日。 十二、实际到期日期：2021年6月4日。 十三、逾期还款日期：2020年8月4日。 十四、欠款最新截止时间：2020年10月21日。 十五、欠款本金：26217.84元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：0元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张清鹏应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金26217.84元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月21日的利息、罚息、复利为0元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，减半收取计228元，由张清鹏负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十一月二日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0104执2932号之一 申请执行人：张思远，男，1997年11月29日出生，汉族，住山西省万荣县。 委托代理人：洪序耿、陈丽燕，福建天人和律师事务所律师。 被执行人：福建省浩沙健身俱乐部有限公司（统一社会信用代码：913500006650509420），住所地福建省福州市仓山区闽江大道******。 法定代表人：施鸿雁，总经理。 申请执行人张思远与被执行人福建省浩沙健身俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，福州市劳动人事争议仲裁委员会作出的榕劳人仲案字【2020】第188-1号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2020年10月19日向本院申请执行。申请执行标的为人民币1724.14元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市劳动人事争议仲裁委员会作出的榕劳人仲案字【2020】第188-1号仲裁裁决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年十一月六日 书记员  林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4848号 申请执行人李小龙,男,1990年10月14日出生,住所地贵州省毕节市。 被执行人温州市美琪鞋厂,住所地浙江省温州市中国鞋都****地块**,组织机构代码:MA2854G32。 法定代表人:闫端明。 申请执行人与被执行人温州市美琪鞋厂补发工资纠纷一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2020）346号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月17日立案执行。执行标的为被执行人温州市美琪鞋厂返还申请执行人工资1815元。 执行立案后，本院于2020年9月18日向被执行人温州市美琪鞋厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市美琪鞋厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市美琪鞋厂在期限内已报告财产情况，申请人对财产情况未提出异议。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人温州市美琪鞋厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，案外人闫端明名下坐落于安徽省滁州市明光市××幢××室的不动产的房产已由（2020）浙0302执4777号案件首封，本案轮候查封；案外人闫端明名下牌照浙Ｃ8××××的车辆，本院（2020）浙0302执4714号案件首封；案外人闫端明名下持有的温州市美琪鞋厂股权（2020）浙0302执4777号案件首封，本案轮候查封，冻结期限至2023年10月28日。截止2020年11月25日，被执行人尚欠申请执行人1815元，也未缴纳本案执行费50元。至此，暂未发现被执行人温州市美琪鞋厂有可供执行的财产。 鉴于温州市美琪鞋厂法人闫端明已于2020年9月28日至本院申报财产，本院对被执行人温州市美琪鞋厂法人闫端明限制高消费，暂不采取其它执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知了申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市美琪鞋厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4778号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  戴万城
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执414号 本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第3319号裁决书，于2020年9月24日立案执行申请执行人北控中科成环保集团有限公司与被执行人柴大华股权转让合同纠纷商事仲裁一案。执行中，因被执行人和申请执行人互负到期债务，且被执行人柴大华主张债务的抵销，故本案的申请执行标的人民币2490900.19元已被抵销，本案已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执600号 申请执行人：图古斯。 被执行人：宝音乌力吉。 被执行人：扎巴阿日花。 关于图古斯与宝音乌力吉、扎巴阿日花机动车交通事故责任纠纷一案，东乌珠穆沁旗人民法院作出的（2019）内2525民初426号民事调解书已经发生效力。根据上述法律文书规定，被执行人宝音乌力吉、扎巴阿日花应立即赔偿申请执行人图古斯18000.00元。因被执行人宝音乌力吉、扎巴阿日花未按上述法律文书履行义务，申请执行人图古斯向本院申请强制执行，本院于20年月日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人宝音乌力吉、扎巴阿日花发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人宝音乌力吉、扎巴阿日花未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均反馈无可供执行财产。 三、通过向户籍所在地的房产、不动产、公积金，市场监督管理局等部门查询被执行人宝音乌力吉、扎巴阿日花名下财产情况，均反馈无可供执行财产。 四、已向被执行人宝音乌力吉、扎巴阿日花发出限制消费令。 本院已告知申请执行人图古斯本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余17700.00元，执行费1700.00元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)内2525执600号案件终结本次执行程序。 被执行人宝音乌力吉、扎巴阿日花负有继续向申请执行人图古斯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 牧仁高娃 二〇二〇年十一月二日 书记员 吴 双 喜
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505破4号申请人：江苏万道酒业有限公司。管理人：江苏少平律师事务所。江苏万道酒业有限公司破产清算一案，本院于2020年7月24日裁定予以受理,后依法指定江苏少平律师事务所为管理人。管理人接管破产企业后依法开展了破产清算工作，2020年9月10日召开第一次债权人会议，随后通过了江苏万道酒业有限公司破产清算财产变价方案。此后，管理人通过阿里巴巴资产拍卖网络平台对江苏万道酒业有限公司注册的商标（申请/注册号10712413，国际分类21）、（申请/注册号10712602，国际分类35）、（申请/注册号10712662，国际分类43）进行拍卖。2020年10月24日，竞买人林亮（居民身份证号码）以7600元在公开竞价中竞得。据此，依照《中华人民共和国破产法》第二十五条第（六）项、第一百一十二条的规定，裁定如下：注册商标（申请/注册号10712413，国际分类21）、（申请/注册号10712602，国际分类35）、（申请/注册号10712662，国际分类43）归买受人林亮所有。林亮应持本裁定书在45日内到注册商标登记部门办理变更登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  揭志刚审判员  刘志华审判员  王 莹二〇二〇年十一月三日书记员  武志敏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3502号申请执行人刘鑫安，男，1967年08月21出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人吕建刚，男，1960年06月15出生，汉族，住运城市。本院在执行申请人刘鑫安与被执行人吕建刚借款合同纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院（2007）运盐民二初字第177号民事调解书已经发生法律效力，申请人刘鑫安于2020年10月16日向本院申请强制执行，但被执行人吕建刚至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人吕建刚名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二〇二〇年十一月二日书记员 张     栋     琦
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初2782号 原告：杨沐怡，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：杨芳涛，山东兴鲁明律师事务所律师。 被告：中农金秋源（山东）生物科技有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县东明集镇创业园区，统一社会信用代码:91371728MA3PG1PUX。 法定代表人：王圣焘，职务总经理。 原告杨沐怡与被告中农金秋源（山东）生物科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告杨沐怡于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨沐怡撤回对被告中农金秋源（山东）生物科技有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杨沐怡撤回对被告中农金秋源（山东）生物科技有限公司的起诉。 案件受理费已减半收取1400元，保全费1270元，均由原告负担。 审判员  闫宪魁 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘 阳
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4647号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：苏志军，男，1968年12月18日出生，汉族，住新疆精河县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人苏志军借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29907号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金8663.53元及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号为新Ａ×××**、新Ａ×××**的车辆线索，持有1000股中国核电的证券之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院暂不做处理。鉴于被执行人名下的有价证券价值较低，申请执行人同意对该财产暂不作处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4647号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十日书记员 黄驿媚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88685号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：谢春峰，男，1971年02月23日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢春峰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告谢春峰归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币119,059.78元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告谢春峰向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年3月27日、2017年4月11日获得批准，账号为********、********。截至2020年10月19日，被告谢春峰欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计128,604.90元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告谢春峰送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告谢春峰的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1328号 上诉人（原审原告）权宏文。 委托代理人吴小梅。 委托代理人姚永安，陕西卓勋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣西新城管理委员会，住所地西咸新区交口东北角。 法定代表人刘宇斌，主任。 委托代理人杨晓兵，该委工作人员。 委托代理人祝红军，陕西稼轩律师事务所律师。 上诉人权宏文因不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初366号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告权宏文父亲权某某、母亲李某某（均去世）资村村民，其弟权宏建、姐姐权利平（放弃继承），2017年，被告陕西省西咸新区XX城XX村实施征地拆迁，被告认可原告及其弟属祖遗户，原告认可被告在资村的安置补偿标准，但认为其应当单独安置。 另查明，2013年12月31日，陕西省人民政府作出《关于西咸新区2012年度第二百二十三批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批[2013]1199号）、2015年10月21日，陕西省人民政府作出《关于西咸新区2015年度第十三批统一征收集体建设用地的批复》（陕政土批[2015]84号），2016年12月31日，陕西省人民政府作出《关于咸阳市（西咸新区）2016年度第六十三批次（沣西新城）农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批[2016]387号），资村在征地范围内。2017年7月25日，原告弟弟权宏建与咸阳市秦都区钓台街道办事处签订《沣西新城钓台辖区资村棚户区改造项目安置补偿协议》，原告父亲在资村由宅基地一处。 原审法院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”据此，原告权宏文认为被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会未依法对其进行单独安置、补偿，随形成本案。履行职责之诉并不意味着：公民、法人或者其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务；也不意味着只要行政机关”不作为”就可以提起”不作为之诉”。一般来讲，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉至少应当具备这样几个条件：第一，他向行政机关提出过申请，并且行政机关明确予以拒绝或者逾期不予答复。第二，他所申请的事项具有实体法上的请求权基础。第三，他是向一个有管辖权的行政机关提出。第四，他申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为且必须基于法律的明确规定。第五，行政机关对于原告申请的拒绝，可能侵害的必须是属于原告自己的主观权利。根据查明的事实，原告权宏文与其弟权宏建在资村共用宅基地一处，而非原告诉称的原告与其弟各有宅基地一处，原告之弟权宏建就安置补偿事项已经与与咸阳市秦都区钓台街道办事处签订《沣西新城钓台辖区资村棚户区改造项目安置补偿协议》，原告再就同一事项请求被告履行安置补偿职责，明显与事实不符，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告权宏文的起诉。本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。 上诉人权宏文上诉称，原审裁定认定事实不清，上诉人家中房屋为两院，因为祖遗户的补偿款每户按规定只有七、八十万元。原审法院认识有误，适用法律错误，裁定错误。上诉人所诉请求属于被上诉人法定职责。请求撤销原审裁定，指令继续审理。 被上诉人陕西省西咸新区沣西新城管理委员会答辩称，原审法院审理查明，被答辩人与其弟权宏建在资村共用宅基地一处，而非其诉称与其弟各有宅基地一处，且答辩人已经与被答辩人之弟就安置补偿事项签订了安置补偿协议及其补充协议，事实认定清楚，原审裁定驳回起诉，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。上述法律规定的事实根据，并非要求原告在起诉时必须证据确凿、充分，只要能够初步证明相关事实客观存在即符合起诉条件，至于其诉讼请求是否符合法律规定，则应在实体审理后依法作出裁判。本案系因上诉人认为被上诉人不履行安置补偿法定职责而引发的诉讼，就上诉人的起诉而言，其在原审中提交了资村村委会证明、证人证言、补偿安置实施细则等证据，已经尽到了初步的举证责任，完成了提起诉讼所应符合的要件。人民法院应当根据有关法律法规，参照涉案项目的安置补偿方案，查明原告是否符合安置补偿条件，被告是否具有安置补偿职责，是否履行了相应的安置补偿职责等，并依法作出裁判。原审法院经过审理查明，认定上诉人请求明显与事实不符，径直裁定驳回，系适用法律不当，本院予以纠正。 综上，上诉人权宏文的上诉理由，于法有据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销西安铁路运输法院（2020）陕7102行初366号行政裁定书； 二、指令西安铁路运输法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月四日 法官助理 许 烨 书 记 员 李冬航 1
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3399号 原告：周某，现住长春市二道区。 委托诉讼代理人：白某，吉林钧诺律师事务所律师。 被告：葛某，现住长春市九台区。 被告：华赣城建集团股份有限公司。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：李某，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 原告周某与被告葛某、华赣城建集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人白某与被告葛某、华赣城建集团股份有限公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告工程款395520元。事实与理由：2018年12月13日华赣景观建设集团股份有限公司将名称变更为华赣城建集团股份有限公司，二被告为挂靠关系。2017年被告葛某以华赣景观建设集团股份有限公司名义承包九台区卫生环境执行局外墙面干挂工程承包给原告。2017年10月原告承包的外墙面干挂竣工，经被告葛某处技术员郑晶晶结算，外墙干挂实际面积1303.86平方米，每平方米380元，共计工程款495520元。工程竣工后，被告以各种理由拖欠原告工程款，经多次催要，被告支付10万元工程款，余下部分被告以工程多处需修复等理由拒绝支付，现原告认为在原告多次修复后及工程项目实际使用两年以上的前提下，被告拖欠工程款严重侵害了原告合法权益。依据法律相关规定，提起诉讼，望法院批准。 被告葛某辩称、欠款属实。在华赣集团有工程拨款60多万，同意用此款支付原告。 华赣城建集团股份有限公司辩称，原告要求支付工程款没有法律依据，华赣在承包案涉工程后，提供内部承包的方式承包给葛某，华赣对葛某将工程承包给原告并不知情，其次虽然原告提供的合同书显示的华赣，但签字处却是葛某，并无华赣盖章，华赣并未授权葛某签署合同，事后也没有进行追认；华赣在内部承包协议中明确约定，工程以内部承包的方式承包给葛某，承包方式为包工包料，自负盈亏，内部承包合同约定，承包方不得分包转包，根据合同相对性原理葛某与原告签署的合同与华赣无关。原告要求支付利息无法律依据。依据最高院关于审理建设工程甲方相关法律解释第六条，当事人对垫付利息没有约定，承包人请求支付利息的不予支持。华赣截止开庭前一共收到工程款4578189元，根据内部承包合同，扣除管理费税费以及葛某私自以公司名义对外签署协议的违约金及私刻印章的违约责任，华赣只需向葛某支付10万元左右。 本院经审理认定事实如下，2017年7月20日，甲方被告华赣城建集团股份有限公司（原华赣景观建设集团股份有限公司）与乙方被告葛某、丙方案外人宋某（华赣城建集团股份有限公司分公司项目负责人）签订施工项目内部承包合同。内容为乙方系华赣景观建设集团股份有限公司内部项目负责人，自愿承担长春市九台区市容环境卫生管理局办公楼改造项目的全部过程任务。合同价3614343元。甲方权利义务约定，过程进度款拨至甲方账户后，乙方需办理借款申请书，以借款形式将工程款领出，所借款项确实投入过程施工当中，在项目办理审计结算后，乙方应向甲方确保项目的各项费用均已支付到位，没有任何债务纠纷。甲方核实无误后，与乙方办理借款转化，所有借款转化为乙方投资成本和利润并归乙方所有和支配。工程款到达乙方单位后，在满足合同规定条款的前提下，甲方应在3日内退回的乙方指定的账户上。原则上必须通过公司在基本账户直接拨给人、材、机供应单位。甲方有权对工程实施的各个环节进行监督和管理。若乙方违反法律法规、甲方制度及合同条款，乙方应承担由此引起的全部法律责任和经济责任。由此给甲方造成的损失，应由乙方全部赔偿，丙方承担损失赔偿的连带责任，同时甲方有权撤销乙方的内部承包资格……；乙方权利和义务中规定乙方应按规定缴纳国际税费，及时支付民工工资、材料费和机械设备租赁费。在每月25日以前集中向公司监管部移交一次项目成本发票，做到先移交成本发票和缴纳国家税费，后开具项目结算增值税发票。凡涉及需要抵扣增值税的成本发票，如果跨月提供，则不能抵扣，只能改作普通成本发票……；管理费、税费、压证费中约定，甲方向丙方收取的项目管理费按《分公司（办事处）承包协议书》中的相关条款进行收取。丙方按中标合同价的1.5%收取项目管理费，应由甲方分两次收取。项目管理费到账后，由甲方及时拨付给丙方。注册地企业所得税应在开具《外出经营许可证》时按开证金额的1.5%预收缴税押金，若查账征收的实际税率未超过1.5%，则认可“以预代缴”……；特殊约定条款约定该项目乙方不得转包或分包。为防范经营风险，乙方只能事先以项目负责人个人身份与人、材、机供应单位签订意向性合同，待开具成本发票时，再报请甲方对相关合同进行审核，并由甲方派专人与人、材、机供应单位签订正式合同，乙方无权代表华赣景观建设集团有限公司及其分公司和项目部，与任何单位、任何人签订合同或协议。如违反应向甲方赔偿工程总价10%的违约金。乙方不得私刻甲方公司及其分公司、项目部的任何印鉴章以及复制证照，每发生一起，乙方应向甲方支付工程总价1%的违约金……。葛某在进行长春市九台区市容环境卫生管理局办公楼改造项目时雇佣原告进行外墙干挂工程。2017年10月24日，葛某技术员郑晶晶为原告出具外墙干挂理石工程量清单合计1303.86平方米。2018年6月7日，长春市九台区财政投资评审中心对工程（东侧、西侧）进行了评审，核定工程量为353.55平方米。2019年4月10日葛某以甲方华赣景观建设集团股份有限公司名义与原告（乙方）签订施工协议，确定工程款495520元。经协商工程多处需修复，待修复验收合格一次性支付工程款。现葛某支付原告工程款10万元。依据葛某提供的证据现发包方共计向华赣城建集团股份有限公司支付工程款4578189元；依据华赣城建集团股份有限公司提供的证据华赣城建集团股份有限公司共计向葛某支付4058329元。庭审中葛某自认其为华赣城建集团股份有限公司分公司负责人，不存在私刻公章。华赣城建集团股份有限公司称葛某在承包工程过程中存在违规未提供证据。 本院认为，依据葛某与华赣城建集团股份有限公司签订的施工项目内部承包合同，葛某为公司内部项目负责人，其找原告的行为为公司行为。原告已如期完成工程量，被告华赣城建集团股份有限公司应及时给付工程款。至于葛某与华赣城建集团股份有限公司之间的约定对原告不产生效力。且原告与葛某签订施工协议系在工程完工之后，并未违反二被告之间签订的合同的约定。关于工程量应以双方实际测量为准。在葛某与原告签订的施工协议中约定修复验收合格支付工程款，因原告未提供修复验收合格时间，故利息损失可自原告至本院告诉的2020年1月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。葛某在工作中是否违反华赣城建集团股份有限公司内部管理规定，与原告无关。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院》法释[2004]14号第一条、第二条第十六条、第十七条、第十八条、第十九条的规定，判决如下： 华赣城建集团股份有限公司于本判决生效日一次支付周某工程款395520元及此款自2020年1月3日始至给付日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3616元由华赣城建集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吕晓红 二〇二〇年十一月十七日 书记员  姚 旺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执6688号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：元鹏辉、杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：吕汝彪，男，1974年7月5日出生，汉族，住广东省雷州市。 中国平安财产保险股份有限公司与吕汝彪保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初15034号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，吕汝彪向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款63029.29元及违约金（自2016年2月14日起以63029.29元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）、吕汝彪向中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5339.02元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院通过网络执行查控系统依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0106执6688号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘德鑫
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104财保153号 申请人:唐华,男，1987年10月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被申请人：彭亮，男，1975年9月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被申请人：廖应梅，女，1972年4月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 申请人唐华于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人所有的位于重庆市大渡口区西城大道998号11幢17-3号房屋，并由华安财产保险股份有限公司重庆分公司为本次保全出具了保函。 本院经审查认为，申请人唐华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 准予唐华的保全申请。 案件申请费3320元，由唐华垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 周 毅 二〇二〇年十一月十一日 书记员 曾立生
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0104执2931号之一 申请执行人：黄惠锦，女，1990年8月19日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托代理人：洪序耿、陈丽燕，福建天人和律师事务所律师。 被执行人：福建省浩沙健身俱乐部有限公司（统一社会信用代码：913500006650509420），住所地福建省福州市仓山区闽江大道******。 法定代表人：施鸿雁，总经理。 申请执行人黄惠锦与被执行人福建省浩沙健身俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，福州市劳动人事争议仲裁委员会作出的榕劳人仲案字【2020】第153-1号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2020年10月19日向本院申请执行。申请执行标的为人民币4941元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市劳动人事争议仲裁委员会作出的榕劳人仲案字【2020】第153-1号仲裁裁决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年十一月六日 书记员  林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87069号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王春阳，男，1976年6月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王春阳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令王春阳归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币50,232.50元(以下币种同)、利息404.94元、费用等3,168.90元、负担诉讼费用。事实和理由：王春阳向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年10月29日，王春阳欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计53,806.34元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5941号之一 申请执行人：威武融资租赁（广州）有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：陈光展，董事长。 委托代理人：罗晨辉，男，该公司职员。 被执行人：田雨，男，1976年9月20日出生，汉族，住吉林省九台市。 关于威武融资租赁（广州）有限公司与田雨融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初1711号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，田雨应履行向申请人威武融资租赁（广州）有限公司支付租金177,041.16元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因田雨没有履行，经权利人威武融资租赁（广州）有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费2,556元由被执行人田雨承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人田雨送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人田雨有可供执行财产。本院发函委托被执行人田雨户籍地吉林省长春市九台区人民法院调查，未发现被执行人在该地有不动产登记信息。本院对被执行人田雨消极履行的行为依法作出决定，将被执行人田雨纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初1711号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88536号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：陈美玲，女，1971年02月18日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈美玲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告陈美玲归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币195,737.52元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告陈美玲向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年12月9日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告陈美玲欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计230,472.12元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告陈美玲送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告陈美玲的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执2780号南通展格电子产品租赁有限公司、王添靖：关于南通展格电子产品租赁有限公司与被执行人王添靖网络购物合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月九日
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终478号上诉人（原审原告）李义，男，1972年3月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市香坊区人民政府，住所地哈尔滨市香坊区三合路**。法定代表人司炳春，该区区长。委托代理人计宝石，哈尔滨市香坊区向阳镇人民政府副镇长。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市自然资源和规划局，住，住所地哈尔滨市南岗区一曼街**/div>法定代表人李英革，该局局长。委托代理人吴高鹏，哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。委托代理人郭良政，哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。上诉人李义因诉被上诉人哈尔滨市香坊区人民政府（下称香坊区政府）、哈尔滨市自然资源和规划局（下称市资源规划局）强拆行为违法及行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初357号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2020年10月27日通过视频云法庭方式对各方当事人进行了询问。上诉人李义的委托代理人单磊，被上诉人香坊区政府委托代理人计宝石、王兴杨，被上诉人市资源规划局委托代理人吴高鹏、郭良政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年11月6日，市资源规划局（原哈尔滨市国土资源局）对黑龙江省天泰生态农业发展股份有限公司（下称天泰公司）作出《行政处罚决定书》（国土行处罚字〔2018〕1327号），认定天泰公司未经建设用地审批，擅自在农用地建设房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据该法第七十六条的规定，责令退还非法占用的土地，限期15日自行拆除香坊区向阳镇原公安精神病医院（现满族风情园）施工建设的房屋69栋，恢复土地原状。2018年11月14日，市资源规划局对刘宇飞（原黑龙江宏飞投资发展有限公司法定代表人）作出《行政处罚决定书》（国土行处罚字〔2018〕1326号），认定原黑龙江宏飞投资发展有限公司未经建设用地审批，擅自在农用地建设房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据该法第七十六条的规定，责令退还非法占用的土地，限期15日自行拆除香坊区向阳镇原公安精神病医院（现满族风情园）施工建设的房屋126栋，恢复土地原状。2018年12月4日，市资源规划局对天泰公司、刘宇飞分别作出《代履行决定书》，告知天泰公司、刘宇飞因在处罚、催告限定的期限内未履行相应义务，决定由香坊区政府于2018年12月10日代履行强制拆除。2019年8月22日，李义提起本案诉讼，请求：1.确认香坊区政府、市资源规划局强制拆除李义位于哈尔滨市××向阳乡满族风情园内的建筑物、构筑物及其附属设施的行为违法；2.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿建筑物、构筑物等损失1291600元；3.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿装饰、装修损失385000元；4.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿相关附属物损失250033元；5.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿物品损失70000元；6.本案诉讼费由香坊区政府、市资源规划局承担。原审法院认为，市资源规划局作出代履行决定书，决定由香坊区政府根据该决定实施强制拆除行为，该拆除行为所造成的后果应由市资源规划局承担，故李义以香坊区政府为被告提起本诉属错列被告。经法院释明，李义仍坚持诉讼，拒绝变更为适格被告。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定，裁定驳回李义的起诉。李义上诉称，香坊区政府和市资源规划局作为被告符合法律规定，请求撤销原审裁定，指令哈尔滨市中级人民法院继续审理或由省法院直接审理。理由如下：1.强制拆除行为具有独立性，该行为独立于行政处罚，且该行为已远远超出行政处罚的范围。二被上诉人共同实施了强制拆除行为，造成上诉人房屋内的财物损毁和丢失。二被上诉人共同实施的拆除行为远远突破了案涉的行政处罚决定及实施的范围，应当为本案共同被告。2.对行政机关的行政行为进行司法评价，不应拘泥于行政行为的表面性，而应从实质上对行政行为进行司法评价，方能准确确定被告。市资源规划局决定代履行的前提是其自身具有强制执行的权力，若自身无强制执行之权，自然不能决定代履行。本案实质上是二被上诉人共同实施了强制拆除行为，应当共同承担法律责任。3.原审法院在被告未举证、未开庭的情况下，先入为主且错误地认定案件事实，认定错列被告，显然无事实和法律依据。香坊区政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由如下：1.该系列案件部分上诉人曾经对天泰公司提起民事诉讼，部分案件已经判决解除合同，由天泰公司返还钱款。本案上诉人合法权益并未受到案涉行政行为影响，因此李义不具备行政诉讼主体资格，依法应当驳回其起诉。2.香坊区政府基于市资源规划局所作出的代履行函、代履行决定书和处罚决定而实施的拆除行为，代履行实质意义具备委托性，委托实施行为是由委托机关进行的，原审认定错列被告是正确的。市资源规划局答辩称，本案应当驳回上诉，维持原裁定。理由如下：行政处罚是对天泰公司和刘宇飞作出的，不是对李义等57人作出的，李义等人提起诉讼主体不适格。市资源规划局没有强制执行权，只能按照《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定实施代履行，交由香坊区政府实施拆除。本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案是因强制拆除房屋引发的纠纷，结合案件事实及各方当事人的诉辩意见，争议的焦点为适格被告问题。《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”据此，行政机关委托第三人代履行，因第三人代履行行为造成当事人财产损失的，应当由委托的行政机关承担行政赔偿责任，当事人与第三人之间不发生直接法律关系。第三人的行为属于受委托从事代理活动的行为，在实施委托行为过程中，造成当事人的损失，根据委托代理法律关系的一般原理，其法律责任也应由委托人承担。本案中，市资源规划局作出的《行政处罚决定书》认定天泰公司未经建设用地审批，擅自在农用地上建设房屋，该行为属于上述法律规定的破坏自然资源行为。市资源规划局在当事人逾期不履行、经催告仍不履行的情形下，委托香坊区政府代履行，符合法律规定。香坊区政府对案涉建筑物实施的拆除行为，是基于市资源规划局作出的代履行决定书而实施的，该拆除行为的性质属于受委托从事的行为，其法律责任应由市资源规划局承担。李义与香坊区政府之间不发生直接的法律关系，其以香坊区政府为被告提起本诉属错列被告。经原审法院释明后，李义仍拒绝变更。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定，裁定驳回李义的起诉适用法律正确，应予维持。综上，李义的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 皇甫延玉审判员 张 云 强审判员 鲁 丽 群二〇二〇年十一月二日法官助理任夫亮书记员张莉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执14215号 申请执行人：周希俭，男，1975年2月15日出生，汉族，住广州市天河区东晖南街****。 委托代理人：裴花媚，广东纬韬律师事务所律师。 被执行人：嘉兴周希俭健康咨询有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区东栅经济园区纺工路与纬一路口****。 法定代表人：卢夷。 周希俭与嘉兴周希俭健康咨询有限公司姓名权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初16425号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，嘉兴周希俭健康咨询有限公司立即停止使用“周希俭”商号，包括办理“嘉兴周希俭健康咨询有限公司”的企业名称的变更登记手续、嘉兴周希俭健康咨询有限公司在浙江省嘉兴市的《嘉兴日报》及广东省广州市的《广州日报》上连续登报30天向原告周希俭道歉（内容须经本院审核）并承担登报费用、嘉兴周希俭健康咨询有限公司支付周希俭律师费用20000元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院通过网络执行查控系统依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0106执14215号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘德鑫