内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0627民初2025号原告陕西省一三一煤田地质有限公司。统一社会信用代码：916100005671186320法定代表人柴某，职务总经理。委托诉讼代理人刘某，陕西正北律师事务所律师。被告内蒙古自治区地质调查院。统一社会信用代码：12150000460026017F法定代表人宋某，职务院长。委托诉讼代理人盛某、刁某，内蒙古上都律师事务所律师。原告陕西省一三一煤田地质有限公司与被告内蒙古自治区地质调查院建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，本案依法适用普通程序由审判员刘喜平担任审判长，与审判员曹馨丹、人民陪审员生布尔组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告陕西省一三一煤田地质有限公司的委托诉讼代理人刘某，被告内蒙古自治区地质调查院的委托诉讼代理人盛某、刁某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告陕西省一三一煤田地质有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠原告工程款勘探费等计人民币3628830.90元，并按照年利率4.65%支付从2012年12月6日起至款项支付完毕之日止因延迟付款期间产生的利息（利息暂算至起诉之日约1007000元)；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年8月15日，原告与被告签订《内蒙古自治区东胜煤田苏布尔嘎勘查区煤炭详查项目钻探工程施工合同书》。该合同约定由原告负责对该项目中的部分钻探工程进行施工。对于工程价款及付款方式该合同第五条约定：“机械岩芯钻探单孔深度1000-1200米，乙级及以上孔490元/米；水文工程钻探单孔深度1000-1200米，乙级及以上孔2000元/米；地球物理测井费合格参数按照预算价格的90%支付。并约定单孔验收后随即支付给该孔总价的80%……”同时合同还约定了其他内容。施工完毕后经双方结算，原告累计施工25孔井，合同总价款共计人民币17300723.80元，原告就上述工程款已经按照合同约定履行了开票义务。被告虽付款13671892.90元，但被告支付上述款项时并未按照合同约定期限履行上述款项的付款义务，同时对剩余3628830.90元拖欠至今未予支付。原告认为，原、被告之间的合同系双方真实意思表示，内容亦未违反我国法律强制性、效力性规定，应当认定为有效合同。被告作为案涉工程的发包方应当按照合同约定期限履行付款义务，否则即构成违约。应当继续履行合同，并承担资金占用期间的利息。此外，原告与被告之间除立案时提交的内蒙古自治区××区煤炭详查项目钻探施工合同书外，原告与被告事实上还履行了部分勘探项目。2013年3月11日之前详查项目价款5639339.90元。2013年11月10日之前详查项目价款5532553元，合计11171892.90元。剩余款项2013年12月6日的勘探费用6128830.90元，上述三项合计17300723.80元。原告认为双方之间存在合同量变更的事实。依据合同法解释（二）第二十条、第二十一条的规定，原告有权在本案中一并主张所剩工程欠款及逾期利息，该请求内容也符合民事诉讼法的相关规定。故向法院提起诉讼。被告内蒙古自治区地质调查院辩称，被告认为原告据以起诉的内蒙古自治区××区煤炭详查项目钻探施工合同书已于2015年2月16日全部履行完毕。因此本案原告的诉讼请求没有事实依据。原告对本案的起诉属于错误起诉，依法应予驳回。此外，被告认为原告所述原告与被告事实上还履行了部分勘探项目是错误的，这应该是两个合同关系的价款，原告应当分别予以主张，本案中不存在合同量变更的问题，是两个截然不同的合同关系。原告提供证据及被告质证情况：一、1、陕西省机构编制委员会文件陕编发【2014】14号复印件一份；2、陕西省煤田地质集团有限公司文件陕煤地勘发【2010】16号复印件一份；3、陕西省煤田地质局文件陕煤地发【2011】5号复印件一份；4、陕西省煤田地质有限公司文件陕煤地司发【2014】32号、营业执照、身份证复印件。证明：1、经陕西省煤田地质集团有限公司决定撤销陕西省煤田地质局及所属12个地勘单位事业建制的通知中撤销了陕西省煤田地质局一三一煤田地质勘探队事业建制的事实；2、2010年12月6日经陕西省煤田地质集团有限公司决定成立陕西省一三一煤田地质有限公司的事实，且该公司系陕西省煤田地质有限公司所属单位陕西省煤田地质局一三一队转制后的企业名称；3、2011年1月18日经陕西省煤田地质局批复同意陕西省一三一队设立陕西省一三一煤田地质有限公司的事实；4、2014年3月6日经陕西省煤田地质有限公司拟决定柴某任陕西省煤田地质有限公司执行董事、总经理的事实。综上所述，本案原告诉讼主体适格。二、《内蒙古自治区东胜煤田苏布尔嘎勘查区煤炭详查项目钻探施工合同书》一份。证明2012年8月15日，原告与被告签订《内蒙古自治区东胜煤田苏布尔嘎勘查区煤炭详查项目钻探施工合同书》一份，合同约定由原告对内蒙古自治区东胜煤田苏布尔嘎勘查区煤炭详查项目中的部分钻探工程进行施工，合同第五条对工程价款及付款方式进行了约定的事实。证明原、被告之间存在建设工程勘察合同关系，被告应按合同约定的工程价款及支付方式及时支付款项，构成违约的，应承担违约责任。三、《往来询证函》两份、科目单位往来明细账一份。证明经原告方查询并与被告方确认：2012年至2013年，案涉工程原告累计施工25孔，依据合同约定计算工程总价款为17300723.80元，原告已开具全额发票，被告累计支付工程款13671892.90元，下剩工程款3628830.90元未支付。往来询证函及科目单位往来明细账均由被告公司盖章确认的事实。故被告现仍下欠原告工程款项3628830.90元，已构成违约，应承担相应的违约责任。四、1、2012年至2013年苏布尔嘎勘查区详查施工钻孔质量情况一览表一份、证明四份、工程结算单复印件25份；2、转账凭证复印件8张；3.发票复印件14张。证明：1、2012年至2013年原告方共计完成案涉工程钻探25孔，经双方结算合计工程价款人民币17300723.80元，案涉工程均由被告方项目经理、钻探负责人核验并签字确认；2、被告分别于2012年10月19日、2013年4月3日、2013年9月12日、2013年12月23日、2013年12月31日、2015年2月16日、2015年2月16日、2016年1月29日向原告方支付工程款项1000000元、2000000元、2639339.90元、2032553元、2000000元、1500000元、500000元、2000000元，合计13671892.90元的事实；3、案涉工程价款17300723.80元，原告已全部开具发票。故被告方至今仍欠原告方工程价款3628830.90元。被告质证认为对原告提交的第一组证据的真实性认可，对证明目的不认可，案涉钻探施工合同签订时，原告更名为陕西省一三一煤田地质有限公司，但其仍以陕西一三一队与被告签订合同，该问题导致该案原告诉讼主体不适格，被告认为应该以陕西一三一队为原告提起诉讼；对第二组证据的真实性认可，对证明问题不认可，原告主体不适格，且被告已将合同价款支付完毕，不存在违约；对第三组证据，该往来函是原告出具的，对其部分内容有异议，异议内容为其将详查项目价款和勘探项目价款混在一起。询证人为陕西省一三一地质煤田有限公司，与合同签订主体不符，也可证实被告主张的原告诉讼主体不适格；对第四组证据，除2013年12月6日证明无法确认真实性外，对其他证据真实性认可，对证明目的不认可：理由是：1、原告更名后仍以原一三一队的名义进行结算并开具发票，证明原告本案主体不适格；2、原告把详查项目价款与勘探项目价款一并结算是错误的，并非一个合同关系。被告提交证据及原告质证情况：一、1、《内蒙古自治区东胜煤田苏布尔嘎勘查区煤炭详查项目钻探施工合同书》复印件1份；2、工作量结算汇总表复印件一份（含工作量结算表复印件1份、结算单复印件15张、证明复印件2张）；3、付款单据复印件6张；4、发票复印件7张；5、《内蒙古自治区东胜煤田苏布尔嘎勘查区煤炭详查设计书》复印件1份、《东胜煤田苏布尔嘎勘查区煤炭详查工程布置图》复印件1份。证明：1、一三一队与被告于2012年8月15日就东胜煤田苏布尔嘎勘探区煤炭详查项目钻探施工签订书面合同；2、一三一队与被告就合同书涉及到的详查工程已经进行了验收结算，工程款共计11171892.9元，被告已于2015年2月16日向一三一队结清了上述全部工程款。一三一队与被告双方已履行完毕该合同书全部内容，该合同书已自动终止。二、1、证明复印件1张；2、电汇凭证复印件2张；3、发票复印件7张；4、《内蒙古自治区东胜煤田苏布尔嘎井田煤炭勘探设计》复印件1份、《内蒙古自治区东胜煤田苏布尔嘎井田煤炭勘探工程布置图》复印件1份。证明：1、一三一队与被告就苏布尔嘎井田煤炭勘探项目钻探施工单独形成了合同关系，该合同关系与《内蒙古自治区东胜煤田苏布尔嘎查区煤炭详查项目钻探施工合同书》所确定的合同关系各自独立，没有关联；2、被告已经就苏布尔嘎井田煤炭勘探项目钻探施工向一三一队支付了2500000元工程款；3、2016年之后的付款仍是向一三一队支付，说明原告以上陈述的名称不一致的原因不成立，原告提起本案诉讼主体不适格。原告质证认为对第一组证据中除工作量结算表之外，对其他证据真实性均没有异议，被告方的证明目的不能成立，因为被告方提交的证据仅能证明其履行了支付部分价款的义务，但对支付的哪部分工程款，双方之间没有达成一致；对第二组证据的真实性均没有异议，对证明目的有异议。1、其认为双方钻探合同和勘察合同没有关联，通过原告提交的对账函可以确认被告方对于原告与被告之间详查及勘探为同一事实的行为予以确认，因此其所谓的两份合同没有关联的证明目的不能成立；2、之所以在2015年之后还保留一三一队账户的原因是该账户为事业拨款专用账户，因此到目前仍然保留。本院对上述证据作如下认定：对原告提交的陕西省机构编制委员会陕编发【2014】14号文件、陕西省煤田地质集团有限公司陕煤地勘发【2010】16号文件、陕西省煤田地质局陕煤地发【2011】5号文件、陕西省煤田地质有限公司陕煤地司发【2014】32号文件、营业执照、身份证信息、《内蒙古自治区东胜煤田苏布尔嘎勘查区煤炭详查项目钻探施工合同书》、《往来询证函》、科目单位往来明细账、2012年-2013年苏布尔嘎勘查区详查施工钻孔质量情况一览表、证明四份、工程结算单25份、转账凭证8份、发票14份因符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信；对被告提交《内蒙古自治区东胜煤田苏布尔嘎勘查区煤炭详查项目钻探施工合同书》、工作量结算汇总表一份（含工作量结算表复印件、结算单复印件15张、证明复印件2张、付款单据6张、发票7张、《内蒙古自治区东胜煤田苏布尔嘎勘查区煤炭详查设计书》1份、《东胜煤田苏布尔嘎勘查区煤炭详查工程布置图》1份、证明1张、电汇凭证2张、发票7张、《内蒙古自治区东胜煤田苏布尔嘎井田煤炭勘探设计》1份、《内蒙古自治区东胜煤田苏布尔嘎井田煤炭勘探工程布置图》1份，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2012年8月15日，陕西省××队地质调查院签署了《内蒙古自治区东胜煤田苏布尔嘎勘查区煤炭详查项目钻探施工合同》。合同所约定项目名称为“内蒙古自治区东胜煤田苏布尔嘎勘查区煤炭详查项目”，地点位于内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗。其中合同第五条对工程价款及付款方式约定为：“该合同价款包括机械岩芯钻探、水文工程钻探、地球物理测井的直接费用（人工费、材料费和其他直接费用）、间接费用等各项费用，实行单米承包核算，其单价为：机械岩芯钻探单孔深度1000-1200米，乙级及以上孔490元/米，水文工程钻探单孔深度1000-1200米，乙级及以上孔2000元/米，地球物理测井合格参数按预算价格的90%支付。总费用按实际完成进尺计算。付款方式采用单孔结算，每孔完工后经甲方检查验收合格并经野外项目负责签字认可后，方可付款，如不合格，则进行补斜或报废，因此造成乙方的额外费用自理，对延长工期造成甲方的损失，由乙方负责赔偿。1、设备、人员进场后，预付100万元。2、按进度每孔终孔并验收合格后，甲方扣除预付款后，付清该孔总价款的80%，剩余价款在总体报告经内蒙古苏布尔嘎煤炭开发有限责任公司组织评审通过壹个月内全部付清。”另合同约定的施工期限为2012年12月底前完成工作任务。2012年8月-12月份陕西省煤田地质局一三一队施工的苏布尔嘎煤炭详查的钻孔和测井工作量为X2-3（乙级、实际完成孔深1080.58米、测井深度1079.40米）、X4-1（乙级、实际完成孔深1084.64米、测井深度1078.00米）、X4-3（乙级、实际完成孔深1082.72米、测井深度1078.00米）、X4-5（甲级、实际完成孔深1060.45米、测井深度1055.00米）、X4-6（甲级、实际完成孔深1024.11、测井深度1019.00米）、X6-1（乙级、实际完成孔深1044.22米、测井深度1039.00米）、X6-3(水文孔、甲级、实际完成孔深1080.98米、测井深度1078.80米）共7个孔，并由工程项目负责人郭根万确认签名；2013年陕西省煤田地质局一三一队施工的苏布尔嘎煤炭详查的钻孔和测井工作量为X2-3封检孔（合格、实际完成孔深1075.64米）、X1-1（甲级、实际完成孔深1100.37米、测井深度1099.30米）、X1-2（甲级、实际完成孔深1073.00米、测井深度1066.00米）、X3-2（乙级、实际完成孔深1035.24米、测井深度1031.50米）、X6-7（甲级、实际完成孔深1039.68米、测井深度1037.40米）、X2-4（甲级、实际完成孔深1051.48米、测井深度1045.00米）、X3-3(水文孔、甲级、实际完成孔深1054.08米、测井深度1046.00米）共7个孔，并由工程项目负责人郭根万确认签名。2013年陕西省××队地质调查院就内蒙古自治区东胜煤田苏布尔嘎勘查区苏布尔嘎井田煤炭勘探钻探项目达成口头协议。2013年11月9日陕西省煤田地质局一三一队在案涉苏布尔嘎勘查区煤炭详查项目实施地开始了苏布尔嘎井田煤炭勘探钻探项目的工程施工。施工的苏布尔嘎煤炭勘探的钻孔和测井为K5-3(甲级、实际完成孔深1020.87米、测井深度1014.00米）、K12-5（乙级、实际完成孔深1055.88米、测井深度1050.00米）、K4-4(乙级、实际完成孔深1020.93米、测井深度1018.00米）、K12-6(甲级、实际完成孔深1052.90米、测井深度1047.00米）、K12-4（甲级、实际完成孔深1026.32米、测井深度1020.00米）、K13-1（甲级、实际完成孔深1042.22米、测井深度1037.00米）、K5-2（乙级、实际完成孔深1025.96米、测井深度1021.00米）、K12-1（乙级、实际完成孔深1031.30米、测井深度1026.00米）、K12-2（甲级、实际完成孔深1041.02米、测井深度1037.00米）、K6-1（甲级、实际完成孔深1051.24米、测井深度1045.00米）、K6-2（甲级、实际完成孔深1039.02米、测井深度1034.00米）共11个孔，并由工程项目负责人郭根万确认签名。另查明，陕西省煤田地质局一三一队与被告分阶段对已完工程的工程款进行了结算，具体如下：2012年8月-12月，陕西省煤田地质局一三一队完成了X2-3、X4-1、X4-3、X4-5、X4-6、X6-1、X6-3共7孔的详查项目的钻探及测井工程，经双方结算，这7孔的工程总价款合计金额为5639339.90元；2013年11月10日前陕西省煤田地质局一三一队完成了X2-3、X1-1、X1-2、X3-2、X6-7、X2-4、X3-3共7孔的详查项目的钻探及测井工程，经双方结算，这7孔的工程总价款合计金额为5532553元；2013年12月6日前陕西省煤田地质局一三一队完成了K5-3、K12-5、K4-4、K12-6、K12-4、K13-1、K5-2、K12-1、K12-2、K6-1、K6-2共11孔的煤炭勘探项目的钻探及测井工程。2013年12月6日经双方结算，这11孔的工程总价款合计金额为6128830.90元。以上工程总价款金额合计人民币17300723.80元。被告于2012年10月19日通过内蒙古银行向陕西省煤田地质局一三一队支付工程款1000000元；于2013年4月3日向陕西省煤田地质局一三一队支付工程款2000000元；于2013年9月12日向陕西省煤田地质局一三一队支付工程款2639339.90元；于2013年12月23日向陕西省煤田地质局一三一队支付工程款2032553元；于2013年12月31日向陕西省煤田地质局一三一队支付工程款2000000元；于2015年2月16日向陕西省煤田地质局一三一队支付工程款2000000元；于2016年1月29日向陕西省煤田地质局一三一队支付工程款2000000元。被告共向陕西省煤田地质局一三一队支付工程款13671892.90元，尚欠陕西省煤田地质局一三一队工程款3628830.90元。又查明，2010年12月6日经陕西省煤田地质集团有限公司决定将陕西省煤田地质局一三一队改制为陕西省一三一煤田地质有限公司。2011年1月18日经陕西省煤田地质局批复，经省工商管理局核准，同意设立“陕西省一三一煤田地质有限公司”，公司注册资本金为3000万元人民币。2014年陕西省机构编制委员会发出了陕编发【2014】14号关于撤销陕西省煤田地质局及所属12个地勘单位事业建制的通知，通知中撤销了陕西省煤田地质局一三一煤田地质勘探队的事业建制。2014年3月6日柴某任陕西省一三一煤田地质有限公司执行董事（法人代表）、总经理。再查明，2020年6月8日原告陕西省一三一煤田地质有限公司向被告内蒙古自治区地质调查院发送了往来询证函，就详查项目的钻探、测井工程工程量及工程总价款及井田煤炭勘探钻探项目的工程量及工程总价款与被告进行核实确认。被告于2019年11月22日在往来询证函中信息证明无误栏中加盖了单位财务印章。被告于2020年6月8日在往来询证函中备注了情况属实并加盖了单位财务印章。本院认为，本案双方争议焦点是：一、本案原告陕西省一三一煤田地质有限公司主体是否适格；二、原告陕西省一三一煤田地质有限公司是否有权在本案中主张勘探项目工程款。关于焦点一，本院认为，本案签订《内蒙古自治区东胜煤田苏布尔嘎勘查区煤炭详查项目钻探施工合同》的主体为陕西省煤田地质局一三一煤田地质勘探队，后经陕西省煤田地质集团有限公司决定撤销陕西省煤田地质局一三一煤田地质勘探队，将陕西省煤田地质局一三一煤田地质勘探队更名为陕西省一三一煤田地质有限公司。陕西省机构编制委员会陕编发【2014】14号文件亦证实经批准成立陕西省一三一煤田地质有限公司且根据原、被告往来询证函、科目单位往来明细账可证实内蒙古自治区地质调查院对撤销陕西省煤田地质局一三一煤田地质勘探队，成立陕西省一三一煤田地质有限公司也是知晓的。陕西省煤田地质局一三一煤田地质勘探队经工商行政部门核准变更为陕西省一三一煤田地质有限公司后，陕西省煤田地质局一三一煤田地质勘探队已不复存在，其原有的权利义务应当由变更后的陕西省一三一煤田地质有限公司享有或承担。陕西省一三一煤田地质有限公司可以向被告主张案涉工程款债权，诉讼主体适格。关于焦点二，本院认为，陕西省××队地质调查院就内蒙古自治区东胜煤田苏布尔嘎勘查区苏布尔嘎井田煤炭勘探钻探项目达成口头协议后，陕西省煤田地质局一三一队按照协议进场进行了煤炭钻探项目的施工，并已实际完成了钻探项目工程。2013年12月6日经陕西省煤田地质局一三一队与被告对煤炭勘探钻探项目工程工作量、钻探费用及测井费用进行核实并进行结算，被告向陕西省煤田地质局一三一队出具勘探工程结算证明书，确定被告应付陕西省煤田地质局一三一队工程勘探费合计6128830.90元。该结算证明书系当事人的真实意思表示，确认有效。故2013年12月6日为应付工程款时间。因此，被告应按结算确定的应付款数额，向原告支付工程款（勘探费）6128830.90元，核减被告已付工程款2500000元，被告应当支付原告剩余工程款3628830.90元。故对原告诉请被告支付原告工程款（勘探费）3628830.90元的诉讼请求，本院予以支持。本案系建设工程勘察合同纠纷，原告有权在本案中主张其对被告享有的建设工程勘探费债权。被告要求原告另案主张权利的抗辩理由无法律依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案陕西省煤田地质局一三一队与被告对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算2013年12月6日至2019年8月19日期间的逾期付款利息；按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算2019年8月20日至工程款实际给付之日的逾期付款利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告内蒙古自治区地质调查院自本判决生效之日起十日内支付原告陕西省一三一煤田地质有限公司工程款3628830.90元及利息（利息以下欠工程款3628830.90元为基数，自2013年12月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清工程款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；案件受理费43886.65元由被告内蒙古自治区地质调查院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。当事人应自觉履行判决确定的全部义务。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘喜平审 判 员  曹馨丹人民陪审员  生布尔二〇二〇年十一月二十日法官 助理  杜 莉书 记 员  王彦龙法条链接：《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;