北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初18087号原告（反诉被告）：北京金春创达建筑装饰有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道**院**楼**516。法定代表人：徐萌萌，经理。委托诉讼代理人：徐春雷，男，1973年2月15日出生，被告公司职工。委托诉讼代理人：王光瑞，北京维卓律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈东林，男，1982年3月11日出生，汉族，北京祥瑞福熙商贸有限公司经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马小扬，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲扬，北京市百瑞律师事务所律师。原告（反诉被告）北京金春创达建筑装饰有限公司与被告（反诉原告）陈东林装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京金春创达建筑装饰有限公司（以下简称：金春装饰公司）的委托诉讼代理人徐春雷、王光瑞，陈东林的委托诉讼代理人马小扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金春装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈东林支付金春装饰公司工程款396605元；2.判令陈东林支付金春装饰公司自2018年6月1日至实际支付日的违约金（以396605元为基数，每逾期一日按照日千分之一计算）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：金春装饰公司与陈东林于2018年3月14日签订了《北京市装饰装修工程施工合同》，金春装饰公司承接陈东林的室内装修工程（包工包料），工程地点北京市西城区太平桥大街8号院2号楼1-214，工程施工日期为2018年3月16日至2018年5月26日，本工程合同总计为500000元。工程价款支付的约定：合同签字生效后，开工三日前甲方应向乙方支付装修主材全款，另支付合同其余款55％作为工程第一次付款。工程进度过半（工程进度过半是指水电路改造完成且经甲方确认后，）甲方应向乙方支付合同40％作为工程第二次付款，同时中期一次性支付发生水电路改造总款及其它增项款，剩余合同款5％竣工验收合格后付清。第十一条11.2约定，甲方不能按时支付工程预付款、工程进度款、竣工结算款的，每延期一日应向乙方支付迟延部分工程款的1％作为违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，金春装饰公司2018年3月17日进场施工，合同内的工程是5月23日竣工，6月10日前撤场，虽然双方没有办理验收，但是6月份陈东林入住。金春装饰公司按照约定的工期完成施工，但是对于合同增项部分，陈东林未予签字认可，不久陈东林就使用了装修的房屋，但陈东林至今仍欠396605元的装修工程款未支付。合同总价500000元，陈东林已支付400000元，尚有100000元未支付；增项款296605元，陈东林尚未支付。为维护自身合法权利，故原告起诉至法院，请求法院在依法查明事实的基础上，秉公裁决，维护原告的合法权利。被告陈东林辩称，不同意金春装饰公司的诉讼请求，请求驳回金春公司的诉讼请求，理由如下：一、双方于2018年初签署了《北京市装饰装修工程施工合同》后，于2018年3月14日签署了《补充协议》，双方对付款时间进行了变更。陈东林依据上述协议向金春装饰公司支付工程款426000元。金春装饰公司在2018年7月底在未完工的情况下擅自撤场。金春装饰公司撤场后，尚有未完成工程，陈东林为降低损失，使涉案房屋尽快具备使用条件，找第三方进行了装修；但金春装饰公司改造的暖气出现了漏水，需要维修。陈东林认为目前已支付的工程覆盖了全部已完工部分，金春装饰公司要求陈东林重复支付工程款，依法无据。二、金春装饰公司严重违约，拖延工期，并在未完工的情况下擅自离场，因此，金春装饰公司要求陈东林支付违约金无事实及法律依据。反诉原告陈东林向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告继续履行双方签订的《北京市装饰装修工程施工合同》，履行安装恒温柜内的恒温设备、安装墩布池并承担暖气保修义务；2.判令反诉被告向反诉原告支付逾期完工违约金40779.80元（以458200.00元为基数，按照每日千分之一计算，自2018年5月27日起至2018年8月24日）；3.判令本案反诉费用由反诉被告承担。事实及理由：2018年，本案双方就北京祥瑞福熙商贸有限公司位于北京市西城区太平桥大街8号院2号楼1-214的装饰装修工程签署了《北京市装饰装修工程施工合同》，约定：金春装饰公司承包上述地点的装饰装修工程，承包方式为包工包料。工期为70日，自2018年3月16日至2018年5月26日；工程价款为500000元；工程保修三年。2018年3月14日，反诉原告与反诉被告就具体装修项目价格签署了《北京金春装饰公司装修工程项目价格表》。同日，反诉原告与反诉被告签署了《补充协议》，对付款时间进行了变更，并约定“工程保修三年，工程效果达到效果图95%；如果达不到效果图效果，甲方有权扣除工程款的30%”；“如施工方延期一天，违约金为伍仟元整”。同日，反诉被告向反诉原告提交了工程效果图。2018年3月多，反诉被告开始进场施工。2018年6月3日，反诉被告仍未完工。2018年7月5日，反诉被告施工负责人方办理了“铺装、装柜子”的装修施工许可证，许可证载明：施工期限自2018年7月5日至2018年7月20日。2018年7月底，反诉被告在未完工的情况下，擅自撤场。截至反诉被告撤场时，仍有如下未完工部分：《北京金春装饰公司装修工程项目价格表》第二项“间隔工程”2“钢化玻璃”；第四项“顶面工程”9“顶面菱形装饰镜”；第六项“主材”7“墩布池”和8“楼梯扶手”；第七项“柜体定做项目”不锈钢包边未做，6“二层恒温酒柜”反诉被告只做了恒温酒柜的外壳，内部恒温设备未提供、未安装。反诉原告认为反诉被告应当继续履行合同义务，履行安装墩布池、恒温酒柜内的恒温设备。截至2018年7月4日，反诉原告累计向反诉被告支付工程款426000元。2018年8月初，反诉原告在多次联系反诉被告无果的情况下，委托第三方董吉征施工，制作了不锈钢扶手及酒柜不锈钢边，工期自2018年8月9日至2018年8月24日。反诉原告向第三方董吉征支付了工程款21800元。董吉征2018年8月24日完工，反诉原告房屋方具备了初步使用条件。2018年11月，北京市供暖后，反诉被告工程部分的第八项“灯具家电及安装范围”11“暖气改造”出现漏水问题。该部分仍在保修期内，反诉被告应继续履行合同，履行该部分的保修义务。除了不锈钢扶手及酒柜不锈钢边之外，《北京金春装饰公司装修工程项目价格表》中载明的第一项“拆除工作”也不是反诉被告实施的，拆除工作是反诉原告另行支付费用（20000元）委托他人拆除的。结合《北京市装饰装修工程施工合同》《北京金春装饰公司装修工程项目价格表》以及第三方施工部分，反诉原告认为，工程价款应该是合同约定价款减去第三方施工部分及反诉被告未施工且已无施工必要的部分，即合同约定工程价款500000元减去拆除费用20000元减去不锈钢楼梯和酒柜不锈钢包边21800元减去顶面菱形装饰镜价款及钢化玻璃价款，经计算应付458200元。反诉被告一直拖延工期并于2018年7月底擅自离场，其离场时尚有部分工程未做，导致反诉原告房屋一直不具备使用条件，直至第三方董吉征2018年8月24日完成不锈钢楼梯扶手及酒柜不锈钢包边，反诉原告房屋方具备了初步使用条件。根据《补充协议》的约定，反诉被告延期一天需支付违约金5000元，现反诉原告自愿放弃部分权利，要求反诉被告自逾期之日起，按照工程价款的每日千分之一计算逾期违约金，计算至第三方董吉征完工即2018年8月24日。反诉被告的装修效果未达到其提交的效果图的95%，根据《补充协议》的约定，反诉原告有权要求反诉被告承担相当于工程价款的30%的违约金。现为维护反诉原告的合法权益，特向法院提起反诉，望判如所请。反诉被告金春装饰公司辩称，对于第一项反诉诉讼请求，除安装恒温设备外，其他同意进行维修，因合同中约定金春装饰公司负责做酒柜，并没有安装恒温设备；墩布池没有安装，金春装饰公司同意安装，并同意进行暖气的维修。金春装饰公司不同意陈东林的其他反诉请求，并认为陈东林主张的违约金的计算标准过高。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，陈东林向金春装饰公司工作人员陈春雷微信转款5000元；2018年1月22日，陈东林向金春装饰公司工作人员陈春雷微信转款5000元。2018年，陈东林作为甲方（发包人），金春装饰公司作为乙方（承包人），双方签订《北京市装饰装修工程施工合同》，约定工程名称为北京祥瑞福熙商贸公司，工程地点北京市太平桥大街8号院2号楼1-214，承包方式为乙方包工、包全部料，总工期70天，自2018年3月16日至2018年5月26日，工程价款总计500000元。双方约定合同签字生效后，开工三日前甲方向乙方支付装修主材全款，另支付合同其余款的55%作为第一次付款；工程进度过半（工程进度过半是水电路改造完成后且经甲方确认后），甲方应向乙方支付合同其余款的40%作为工程第二次付款，同时中期一次性支付发生水电路改造总款及其他增项款；剩余合同的5%竣工验收合格后付清。工程未经竣工验收或竣工验收未通过的工程，甲方不得使用；如甲方强行使用，则视为竣工验收合格，由此发生的质量责任及其他责任均由甲方自行承担。双方在该合同补充约定中载明此工程保修三年，效果达到效果图的95%，延期一天罚款一万。合同后附装修工程项目价格表，其中显示二层恒温酒柜，并备注：“厂家定制实木烤漆”。2018年3月14日，陈东林作为甲方，金春装饰公司作为乙方，双方签订《补充协议》，约定：“1.甲乙双方约定在2018年3月16日付款壹拾万元整。2.施工进场一星期内付款壹拾万元整累计付款到贰拾万元整（第二次付款应在2018年3月22日内）。3.施工工地完成水电改造暗管线完成后付款壹拾万元，第三次付款累计付款叁拾万整。4.室内展柜完成付款，即施工项目主体完成后，（贰拾万元整）。5.工程保修三年，工程效果达到效果图95%，如果达不到效果图效果，甲方有权扣除工程款的30%。6.如施工方延期1天，违约金为伍仟元”。合同后附效果图以及室内实际设计施工图。2018年3月17日，陈东林向金春装饰公司工作人员徐春雷微信转款10000元。2018年3月19日，陈东林向金春装饰公司工作人员徐春雷转款90000元。2018年3月26日，金春装饰公司向陈东林开具收据，载明：“今收到金融街工地业主陈东林，交来装修首付款200000元……”上述收据显示收款单位为金春装饰公司，收款人显示为徐春雷。2018年4月7日，陈东林向徐春雷转款26000元。2018年5月8日，陈东林向徐春雷转款50000元。2018年5月22日，陈东林向徐春雷转款50000元。2018年7月4日，陈东林向徐春雷分两笔转款共计100000元。另查，一、庭审中，陈东林提交照片及视频，证明金春装饰公司二层恒温酒柜未提供并安装恒温设备，顶面工程中“顶面菱形装饰镜”、墩布池、楼梯扶手以及“柜体定做项目”中的不锈钢包边未做。金春装饰公司对上述照片及视频不认可，拍摄时间无法确认。另，陈东林提交2018年8月8日与他人签订的《不锈钢楼梯扶手工程合同》，证明在陈东林多次联系金春装饰公司无果后，自行委托他人对楼梯扶手以及“柜体定做项目”中的不锈钢包边进行施工。金春装饰公司对上述《不锈钢楼梯扶手工程合同》不予认可。二、庭审中，陈东林申请证人常杨杨出庭，证明在2018年1月15日至2018年1月18日期间由常杨杨对涉案房屋进行了地面瓷砖的拆除工程以及垃圾清运，并由常杨杨收取了相应费用20000元。金春装饰公司认为双方之间的合同于2018年3月签署，所以证人所述工程不在涉案工程内，且证人与陈东林存在老乡的关系，证言不应采信。三、庭审中，陈东林为证明金春装饰公司逾期施工，提交了视频以及施工许可证明，其中视频中显示为2018年6月3日的施工进度，施工许可证明显示：施工项目为铺砖、做柜子，施工期限为2018年7月5日至2018年7月20日。金春装饰公司对视频拍摄时间不予认可，对于施工许可证认可，但认为是因为存在增项工程所以发生工期延长。经询，陈东林庭审中称金春装饰公司存在价值210元的“钢化玻璃隔断”、包边及价值350元的顶面菱形装饰镜未做；金春装饰公司主张其对于合同中所涉的包边工程已经施工完毕。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，金春装饰公司与陈东林签订的《北京市装饰装修工程施工合同》以及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。金春装饰公司主张其完成合同约定工程事项并存在增项工程，陈东林则认为金春装饰公司未有增项工程发生，且存在未完成项目。涉案合同约定涉案工程的承包方式为包工包料，再行依据当事人陈述以及在案证据显示，金春装饰公司未提交证据证明其存在增项施工，或双方就增项施工所涉具体内容存在合意，故本院对金春装饰公司要求进行工程量鉴定申请，本院不予准许；同时，本院对金春装饰公司主张的增项工程款的诉讼请求不予支持。对于合同内的施工情况，陈东林主张拆除工程并非由金春装饰公司完成，并认为拆除工程所对应款项应当予以扣除；但，结合陈东林提交证据显示，其要求证人常杨杨进行拆除工作发生于2018年1月15日至2018年1月18日，而陈东林在签订的《补充协议》时并未对涉案工程款项提出异议，故陈东林扣减拆除工程款20000元，缺乏依据，本院不予支持；陈东林庭审中称金春装饰公司应在二层恒温酒柜中提供并安装恒温设备，结合装修工程项目价格表关于“二层恒温酒柜”的备注为厂家定制实木烤漆，故无法证明金春装饰公司尚需提供恒温设备，故本院对陈东林该项主张难于采纳。另，因金春装饰公司认可其尚未进行墩布池的安装，依照装修工程项目价格表该项工程价值500元，结合原预算总造价与报价优惠金额比例，该项工程价格确定为464.84元，鉴于金春装饰公司同意继续安装，故本院对陈东林要求金春装饰公司提供并安装墩布池的反诉请求予以支持，陈东林应在金春装饰公司完成墩布池安装后再行支付对应款项；陈东林庭审中称金春装饰公司存在价值210元的“钢化玻璃”隔断及价值350元的顶面菱形装饰镜未做，金春装饰公司在庭审中对此未提出异议，故本院认为上述工程款项应当予以扣减；对于陈东林庭审中主张金春装饰存在其他未完成工程，因陈东林提交证据不足以证明接收涉案工程时的装修工程状态，双方均认可涉案工程并未进行竣工验收，按照合同约定陈东林在上述情况下使用涉案工程应当承担相应的不利后果，故本院对陈东林所辩称涉案工程存在其他的未完成工程抗辩意见不予采纳。因庭审中，金春装饰公司同意对涉案工程中暖气进行维修，故本院对陈东林该项反诉请求不持异议。又因，陈东林自认其已向金春装饰公司支付工程款426000元，对于现阶段陈东林应付金春装饰公司工程款72975.16元。对于金春装饰公司主张逾期付款违约金的诉讼请求，因金春装饰公司与陈东林并未进行竣工结算，且金春装饰公司确实存在尚未完工工程，故金春装饰公司在未与陈东林确定涉案工程实际结算款的情况下要求支付逾期付款违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。对于陈东林主张金春装饰公司存在逾期施工支付违约金的反诉请求，因双方约定竣工日期为2018年5月26日，但结合陈东林提交视频显示至2018年6月3日涉案工程尚未完工，且在2018年7月尚存在施工行为，故本院对金春装饰公司主张其于2018年6月10日离场的意见不予采纳；金春装饰公司虽主张系进行增项施工，但其并未提交证据予以佐证，故本院对其该项意见不予采纳。又因，金春装饰公司并未提交证明其向陈东林告知接收涉案工程的时间，故本院结合陈东林自认的《不锈钢楼梯扶手工程合同》中显示的合同签订时间，本院认为陈东林至迟已于2018年8月8日接收涉案工程，故金春装饰公司确实存在逾期完工的情形，金春装饰公司应当承担相应的违约责任。金春装饰公司庭审中主张违约金标准过高，本院结合合同履行的情况、当事人的过错程度予以酌定。本院认为，金春装饰公司支付陈东林违约金12000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，陈东林支付北京金春创达建筑装饰有限公司工程款72975.16元。二、自本判决生效之日起七日内，北京金春创达建筑装饰有限公司为陈东林在北京市西城区太平桥大街8号院2号楼1-214房屋的卫生间提供并安装墩布池；北京金春创达建筑装饰有限公司在完成上述墩布池安装项目之日起七日内，陈东林支付北京金春创达建筑装饰有限公司款项464.84元。三、自本判决生效之日起七日内，北京金春创达建筑装饰有限公司对陈东林在北京市西城区太平桥大街8号院2号楼1-214房屋内的暖气设备进行维修。四、自本判决生效之日起七日内，北京金春创达建筑装饰有限公司向陈东林支付违约金12000元。五、驳回北京金春创达建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。六、驳回陈东林的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4035元，其中案件本诉受理费3625元，由北京金春创达建筑装饰有限公司负担2958元（已交纳），由陈东林负担667元（于本判决生效之日起七日内交纳）；案件反诉受理费410元，由陈东林负担289元（已交纳），由北京金春创达建筑装饰有限公司负担121元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐澜涛二〇二〇年十一月十四日法官助理 姜 洁书 记 员 王 溪