江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0214民初4149号原告：丁国华，男，1977年4月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：孙建峰，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱琳（后被撤销），江苏金汇人律师事务所律师。被告：苏州工业园区通力机电设备有限公司，统一社会信用代码913205947141204507，住所地江苏省苏州工业园区创投工业坊**厂房。法定代表人：杜毅，该公司负责人。被告：无锡绅雅汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320200553784685N，，住所地江苏省无锡市新吴区梅村丰西路**法定代表人：张东辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：马龙，男，1988年3月12日生，汉族，该公司员工，户籍在安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。被告：一汽吉林汽车有限公司，统一社会信用代码91220214124483278E，，住所地吉林省吉林市高新开发区东山街**法定代表人：张建农，该公司董事长。委托诉讼代理人：王帅然（后被撤销），男，1982年3月14日生，汉族，该公司员工，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：安然，北京大成（吉林）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛赫，北京大成（吉林）律师事务所律师。被告：相城区北桥胖子汽车补胎店，统一社会信用代码92320507MA1PNJJ695，住所地，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道寺泾桥iv>经营者：路迎春，男，1982年2月23日生，汉族，住江苏省苏州市相城区北桥街道寺泾桥。原告丁国华与被告苏州工业园区通力机电设备有限公司（以下简称通力公司）、无锡绅雅汽车销售服务有限公司（以下简称绅雅公司）、一汽吉林汽车有限公司（以下简称一汽公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2017）苏0214民初2796号民事判决。绅雅公司、一汽公司均不服该判决，向无锡市中级人民法院提起上诉。无锡市中级人民法院于2019年6月13日作出（2018）苏02民终4722号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，并根据丁国华申请依法追加相城区北桥胖子汽车补胎店（以下简称胖子补胎店）作为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告丁国华及其委托诉讼代理人孙建峰、钱琳，被告绅雅公司的委托诉讼代理人马龙、周鹰，被告一汽公司的委托诉讼代理人王帅然、安然，被告胖子补胎店的经营者路迎春到庭参加诉讼。被告通力公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁国华向本院提出诉讼请求：1.判令通力公司、一汽公司共同赔偿其医疗费损失182642.86元，绅雅公司、胖子补胎店对该损失承担连带赔偿责任；2.判令四被告连带承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月28日，其向通力公司购买了银色解放牌小型面包车一辆，车牌号为苏Ｅ×××**。2017年4月4日，其至绅雅公司维修上述面包车，在维修过程中，由于维修人员操作失误，导致车辆的变速箱飞轮爆裂并飞出，飞出的零部件将其砸伤，为此其支出了巨额医疗费。因车辆飞轮存在质量问题，而绅雅公司维修操作有误、之前在胖子补胎店更换的零部件也存在问题，均系导致该次事故的原因。为维护其合法权益，特提起前述诉讼请求。被告通力公司在答辩期限内未进行答辩。被告绅雅公司辩称:事故的发生与其公司无关，事发时其公司员工仅是在预检期间，尚未对车辆进行维修，故不可能预见到车辆飞轮存在质量问题，预检行为也与事故的发生无因果关系。综上，请求法院驳回丁国华的诉讼请求。被告一汽公司辩称：其公司销售的车辆是有整车合格证的，证明车辆的质量符合相关要求，丁国华在使用车辆过程中，从未对车辆的质量提出异议，足以证明车辆在正常使用情况下是不存在质量问题的。原审期间无人对飞轮质量提出鉴定请求，仅鉴定机构对于飞轮质量提出怀疑，但在未履行对其公司告知义务的情况下，以其公司未提供飞轮图纸及零件技术说明为由认定飞轮质量不合格，系明显的主观臆测，其公司对鉴定不知情、未参与鉴定活动，故鉴定报告对飞轮质量的论述系毫无依据的错误观点，不能予以采信。根据丁国华的陈述，事发时车辆存在的问题正是变速箱发生故障的典型症状，而鉴定报告也证明丁国华私自更换的离合三件套出现质量问题或安装问题，现有证据能够证明丁国华的损害后果是因其私自更换不合格、不匹配变速箱配件导致的，且事发时的飞轮并非其公司原装产品，事故的发生与其公司无因果关系。综上，请求法院驳回丁国华的诉讼请求。被告胖子补胎店辩称：由于丁国华陈述的车辆维修时间距今过久，其无法回忆起车辆是否在其店铺进行过维修，如果的确由其店铺进行过维修，丁国华应当提供收据予以证明，但丁国华未能提供维修的相应依据。且如果离合三件套安装有问题，则会存在无法安装的情况，即使强行安装后车辆在行驶过程中也会产生异响，但是根据丁国华陈述的车辆更换零部件后的使用情况，并未出现车辆异响等情形。综上，请求法院依法判决。为证明自己的诉讼请求，丁国华向本院提交如下证据：1.新车订购合同、家用汽车三包凭证、购车发票，证明发生事故的车辆是其在通力公司购买的，该车辆的生产厂家是一汽公司。绅雅公司、一汽公司、胖子补胎店对真实性无异议。2.无锡市公安局新吴分局梅村派出所出具的情况说明，证明其是在绅雅公司维修车辆期间，由于车辆的变速箱飞轮爆裂导致受伤。绅雅公司对证据真实性无异议，认为事故发生地点是在其公司外面的广场，而非其公司的维修车间。一汽公司对真实性无异议，但认为根据事发时的视频，飞出车外的不是飞轮而是离合器压盘，丁国华受伤也是因其更换非原厂的离合器压盘。胖子补胎店对证据真实性无异议。3.2019年6月8日至胖子补胎店的录像光盘，证明其曾于2017年3月在胖子补胎店更换过事故车辆的离合三件套。绅雅公司认为丁国华的车辆多次发生事故，在其他地方也进行过维修，虽然录音中提到没有更换过飞轮，但是一汽公司提供的证据已经充分证明飞轮不是原厂的，具体质证意见以胖子补胎店为准。一汽公司认为证据的形成时间无法认证，根据录像资料的内容，胖子补胎店经营者路迎春明确飞轮是否更换过看不出来，且丁国华和路迎春都自认飞轮是用一辈子的，可见飞轮质量好不会出现问题是共识，因飞轮本身是发动机的惰性动能件，正常使用根本不会出现破损。胖子补胎店认可录像中是路迎春本人，但认为看到丁国华的时候并不知道丁国华开什么车，当时也只是说让其证明飞轮没有更换，对于事故车辆在其处更换了什么其没有印象，但是其确定这么多年从未更换过飞轮，至于是否在其处更换过离合三件套，因为时间久了不记得了，一般情况下如果在其处更换零部件，其会开具收据给客户，并写明保修期。4.德萨公司官网截图，其中载明的客户中就有一汽公司的图标，该图标也是事故车辆的图标，证明虽然其车辆更换了德萨公司的离合三件套，但是德萨公司是一汽公司的供应商，该公司的产品是经过一汽公司认证的，亦符合一汽公司的质量要求。一汽公司认为该截图无法看出德萨公司是一汽公司的供应商，虽然网页上有一汽集团的图标，但是因一汽是自主品牌，所有自主品牌的图标都是一样的。绅雅公司同意一汽公司质证意见。胖子补胎店对证据无异议，亦认可丁国华的证明目的。5.发票11张、急救收据、疾病证明单、出院小结2份、出院记录，证明截止2017年6月17日其共计花费医疗费182642.86元。绅雅公司、一汽公司、胖子补胎店对证据均无异议。绅雅公司为支持其抗辩理由，向本院提供以下证据：1.接修单，证明丁国华到其公司维修车辆的原因是汽车的油路有问题，故其公司不可能预见飞轮、离合器存在问题。丁国华对证据真实性无异议，认为足以证明其与绅雅公司之间已经形成车辆检修合同，而非绅雅公司所称的只是预检并未进入维修阶段。一汽公司、胖子补胎店对证据无异议。2.事发时使用的化油器清洁剂罐体，使用方法中载明“发动引擎并加大油门保持转速达5000转以上，将化油器清洁剂喷入化油器”，证明其公司维修人员在事发时的操作是符合使用说明的。丁国华认为无法证明是否是事发时使用的物品。一汽公司、胖子补胎店对证据无异议。3.事发视频光盘，证明事故发生的地点是在其公司外面的广场，并非是在维修过程中，如果预检后认为问题不大，则无需进一步维修。丁国华对证据真实性无异议，认为从视频中可以看出绅雅公司的员工马龙手持喷剂状物品，步行至事故车辆开始维修工作，不足一分钟车辆即发生爆炸，故事故的发生与维修人员的操作有因果关系；且从视频中可以看出，绅雅公司作为专业维修机构，在车辆维修过程中没有采取任何措施来保护顾客人身、财产安全，应当承担赔偿责任。一汽公司、胖子补胎店对证据无异议。4.2012中国一汽营销精英训练营学员教材、维修手册3本,证明事发时其员工的操作符合规范并无违规之处。丁国华对真实性均无异议，但认为学员教材没有日期，无法判断是否是最新的，且仅是中国一汽对于接待维修过程中的规范流程和要求，教材只能证明应当怎么操作，无法证明绅雅公司实际维修中有无按照规范实施维修行为；维修手册只是供维修人员参考的车辆图解和维修步骤，同样不能证明绅雅公司已经按照要求进行维修工作，也不能证明绅雅公司不存在过错，且整个过程绅雅公司没有人员告知其需要离开。一汽公司对证据的真实性均无异议，认为维修手册是其公司下发的基础操作、维修资料，规定了基础维修工作的步骤、注意事项及技术标准；学员教材是一汽集团公司（长春）开展销售服务业务的培训资料，根据记录显示，绅雅公司的前台主管周忠华曾参与过服务种子讲师培训，但因培训并非其公司组织，所以未能找到相关课件内容。胖子补胎店认为所有的资料中均没有标注年份，维修手册中也没有写明清洗节气门的车辆转速限制，甚至没有涉及清洗节气门的操作流程。绅雅公司认为清洗节气门仅是保养，不属于维修范畴，所以提供的资料中没有涉及，但认为其已经提供了清洗节气门清洗剂的使用说明，其维修人员也是按照使用说明进行操作，且清洗节气门也不属于危险作业，所以丁国华才会留在现场没有离开。一汽公司为支持其抗辩理由，向本院提供以下证据：1.佳宝V75系列产品说明书、维修保养手册，证明其公司已经明确告知消费者，不允许擅自改装车辆，因自行改装、调整、拆卸，以及未按照手册要求维护、修理车辆而引起的车损和人损，其公司不承担任何责任，丁国华私自更换了与原件型号不匹配的离合三件套，即离合器压盘、摩擦垫、曲轴和飞轮。丁国华对真实性无异议，但认为其并未对车辆进行改装、拆修、调整，离合三件套属于易磨损配件，其于2017年3月在胖子补胎店更换离合三件套仅是对车辆的正常维修保养。绅雅公司对证据真实性无异议。胖子补胎店质证意见同丁国华。2.德萨公司官网截图3页，证明其公司在德萨公司官网无论是以佳宝、FJB佳宝为信息搜索，还是以全部产品为条件搜索DAM10AR发动机，均没有与事故车辆V75车型或事故车辆DAM10AR发动机相匹配的配件，丁国华私自更换的配件与事故车辆不匹配。丁国华对证据不认可，认为该截图不能反映德萨公司的全部产品，其提供的证据能够证明德萨公司是一汽公司的供应商，不能因配件并非一汽公司生产就否认产品的合格性。绅雅公司对证据真实性无异议。胖子补胎店质证意见同丁国华。3.事故车辆变速箱照片4张，证明事故车辆变速箱内壁上划痕明显，之所以存在如此深的划痕只能是变速箱内的零部件长期多次摩擦导致，事故车辆在本次维修前因更换非原厂的离合三件套已经发生了严重的安装或质量问题。丁国华对真实性不予认可，认为无法证明照片是事故车辆的照片。绅雅公司对证据真实性无异议。胖子补胎店质证意见同丁国华。4.鉴定报告，证明其中记载“离合器压盘边缘处有两处摩擦印”，表明离合器压盘与摩擦片在工作中结合不良，丁国华私自更换非原厂离合三件套导致出现安装或质量问题。丁国华对鉴定报告真实性无异议，但认为鉴定报告并未对离合三件套提出存在质量问题的意见，离合器、摩擦片表面的磨痕也可能是因飞轮爆裂导致的刮痕，与配件本身无关；鉴定报告第九页认定离合器分离轴承转动正常、无卡滞现象，也说明离合三件套是合格的；同时鉴定报告指出飞轮本身材质及打孔位使飞轮硬度降低，是本次事故发生的原因，而其在购买车辆后从未更换过飞轮，故能够认定事故发生是车辆的质量问题导致。绅雅公司对证据真实性无异议，认为鉴定报告能够证明其公司的操作不可能造成丁国华的损害发生。胖子补胎店质证意见同丁国华。5.与案涉车辆同型号的发动机飞轮图纸2张、同型号飞轮照片2张，证明其公司为了防止飞轮生锈，要求飞轮的非工作面涂铅油即红丹漆，同时要求飞轮孔深不超过7毫米，根据飞轮图纸与事故飞轮对比，可以发现事故飞轮未涂铅油、孔深均超过图纸要求、去重孔的位置和数量也与图纸不一致，足以证明事故飞轮并非原厂飞轮。丁国华对关联性不予认可，认为一汽公司的零部件众多，供应商也众多，无法确认图纸所涉零部件与本案的零部件具有一一对应的唯一性，一汽公司也未提供证据证明该图纸有一一对应性和唯一性，无法达到其证明目的。绅雅公司对证据真实性无异议。胖子补胎店质证意见同丁国华，但认为飞轮爆裂了，但是离合器压盘却没有问题，这一点并不正常。6.德萨公司官网离合器安装知识告知，证明德萨公司明确禁止私自改造和调整离合器，应配套使用离合器，确认离合器和车型是否匹配，且所有的安装都需要专业知识和专用工具。丁国华认为其并非专业维修人员，对离合器的安装方式不清楚，且没有看到证据的原始载体，对真实性无法确认。绅雅公司对证据真实性无异议。胖子补胎店对证据无异议，但认为如果安装存在一点偏差都无法进行安装。胖子补胎店为支持其抗辩理由，向本院提供以下证据：1.解除劳动合同协议书、荣誉证书、从业资格证，证明路迎春曾经在汽车维修4S店工作过，具有汽车维修的资质。丁国华对证据真实性均无异议，认可路迎春曾经在汽车公司工作过，具有汽车维修的从业资质。绅雅公司对证据真实性均无异议，但认为协议书、荣誉证书不能证明路迎春有维修资质，且汽车维修不仅要求从业人员具有资质，同时要求维修单位也具备资质；对从业资格证无异议，认可路迎春具有汽车维修资质，但是路迎春并非合格汽修人员，作为专业从业人员应知道在不具备合格维修场所的条件下不能从事维修业务，且丁国华明知胖子补胎店不具备维修资质，仍委托胖子补胎店进行车辆维修，导致维修质量存在问题，应当对自己的行为承担相应责任。一汽公司对证据真实性均无异议，但对证明目的不予认可，荣誉证书显示路迎春在2010年度被上海星州汽车维修有限公司评为优秀员工，但并无证据证明路迎春此时取得维修资质，从事的不可能是汽修工作；苏州元佳汽车有限公司停发路迎春工资的时间是2012年6月30日，而路迎春的从业资格证是2012年2月23日取得，两者相差四个月时间，从业资格证从发证到从业需要经过一段时间的实习，这四个月时间无法证明路迎春经过实习和培训的情况；通过企业信息查询可以看出，刚才提及两个公司的经营范围不仅是汽修，故路迎春从事的职业并不是汽修，而胖子补胎店的注册时间为2015年1月19日，路迎春从苏州公司离职到开店的期间是否从事汽修工作不得而知，但是汽修工作是需要长期培训、长期实践的工作，即使路迎春有汽修资质，也不能证明其具有相关的能力和资格，且根据机动车维修的规定，机动车维修经营店需要具备资质，而胖子补胎店不具备汽修资质，故丁国华在质保期内没有到有资质的维修店维修，且在原审隐瞒更换零部件的事实，违反诚信原则，理应对自身的过错承担相应责任。诉讼过程中，本院出示了原审过程中鉴定部门出具的回复函，并调取了无锡市中级人民法院（2018）苏02民终4722号案件限期举证的通知书。丁国华对真实性予以认可，认为回复函明确绅雅公司存在操作不规范之处，也是引发飞轮爆裂的原因；一汽公司在二审期间提起过重新鉴定，中院承办人也征询过是否由原审鉴定机构继续鉴定，其是明确表示不同意重新鉴定的，后续结果其就不知道了。绅雅公司对回复函无异议，就回复函中提及的认为其公司操作有不规范之处进行解释，认为汽车技术一直在进步，原先车辆不具备转速限速功能是需要采用回复函中所称的方式进行清洗，因案涉车辆具有转速限速功能，所以无需按照该种方法进行操作，其公司使用的清洁剂使用说明中也有相应说明，其公司日常清洁节气门都是同样的操作。且其公司是一汽公司的特约维修商，所以对车辆性能非常了解，不存在操作不规范的问题；一汽公司在二审期间提起过重新鉴定，中院承办人也征询了是否由原审鉴定机构继续鉴定，双方都同意的。一汽公司对回复函表示认可绅雅公司的质证意见；对通知书未到庭质证。胖子补胎店对回复函无异议；对通知书表示不清楚。结合经审查确认的证据以及双方当事人陈述，本院经审理查明以下事实：（一）事故发生的经过2015年7月28日，丁国华在通力公司购买了一汽公司生产的解放牌小型普通客车，号牌为苏Ｅ×××**。在随车发放的汽车三包凭证中载明的易损耗零部件种类范围及质量保证期：空气滤清器滤芯、空调滤清器滤芯、机油滤清器、燃油滤清器、火花塞、制动器衬片、离合器摩擦片、轮胎、遥控器电池、灯泡、刮水器片、保险丝及普通继电器均为3个月或5000公里。2017年4月4日，因丁国华在驾驶车辆过程中有顿滞感，遂至绅雅公司进行维修。根据绅雅公司监控视频显示：丁国华驾驶号牌为苏Ｅ×××**的普通客车于当日12：18：11时至绅雅公司，到达后将车辆停放在绅雅公司外的场地上，12：19：31时绅雅公司工作人员马龙对车辆进行查看，随后丁国华及妻子杨小丽打开车厢后背门，开始对车辆内部物品进行清理，期间马龙离开车辆。12：21：09时绅雅公司女性工作人员进行了登记，12：21：50时马龙手持工具至车辆右边后排车门旁，对车厢底部进行拆卸作业，数分钟后马龙停止拆卸作业，并将车辆右前驾驶座椅放倒，随后再次离开车辆。12：25：06时马龙左手持罐状物品回到车子右前驾驶室处开始清洗节气门作业，期间丁国华及杨小丽站在车辆右边车厢后排车门处观看维修操作，作业过程中车辆头部零部件爆裂飞出，导致丁国华、杨小丽及马龙均不同程度受伤。事发后，丁国华先后至无锡新区附属瑞华医院住院治疗，截止2017年6月17日共计花费医疗费182642.86元。胖子补胎店系2015年1月19日注册成立的个体工商户，经营范围仅为汽车补胎，经营者路迎春。路迎春于2012年2月23日获得机修技术人员从业资格证，有效期至2018年2月24日。2019年6月8日，丁国华至胖子补胎店就飞轮更换及更换零部件一事进行取证，其中丁国华方“他现在说你已经换过了，我说我飞轮没换过，我说我有证明的我，我只换了离合三件套”，胖子补胎店方“飞轮一般用一辈子的”……丁国华方“是的，就是飞轮质量问题，听听你们这么说，那我们都是外行。能不能帮我写纸呢，换了离合三件套，写一下就行了，谢谢谢谢”，胖子补胎店方“叫我写还是真的好多年前了”，丁国华方“好多年前了，我真的真的是17年的，17年好像是3月份，3月几号”，胖子补胎店“不是，我感觉好像天气比较热哎，3月份？我怎么写啊这个证明”……事后，胖子补胎店并未出具相关证明。庭审中，路迎春认可其之所以会如此陈述，是因为有一点印象，可能是更换过离合三件套，但是时间跨度太长了所以不能确定。（二）事故原因鉴定情况原审期间，绅雅公司依法申请对车辆零部件爆裂的原因进行鉴定，本院依法委托浙江省方正校准有限公司进行鉴定，鉴定报告载明：经技术分析，涉案面包车事故的发生应是飞轮爆裂所导致，飞轮具有较大的转动惯量，其作用为将内燃机不连续做功传输给曲轴能量的一部分储存起来用以在其他行程中克服阻力，带动曲柄连杆机构越过上、下止点，保证曲轴的旋转角速度和输出转矩尽可能均匀，并使发动机有可能克服短时间的超载。此外，飞轮又用作汽车传动系统中离合器的驱动件。飞轮在发动机工作时与曲轴以相同的速度一起旋转，在发动机高速运转时，较高的转动惯量产生很高的离心力，使得飞轮内部产生很高的应力。根据涉案面包车飞轮碎块检测及分析，飞轮材料为低牌号灰铸铁，本身强度较低，部分螺栓孔、定位销孔、去重钻孔几乎把内壁打穿，又削弱了飞轮局部的强度，造成局部强度较低。根据相关材料，事故当时修理工在对面包车进行节气门清洗。节气门清洗会往进气管内喷入大量的化油器清洗剂，为了维持发动机运转，必须加大节气门开度增加进气量，使混合气维持在可燃烧的空燃比范围内。由于难以精确地控制，会使发动机转速突然提高，当高转速及离心力产生的应力超过飞轮局部强度时，飞轮上的这些薄弱点会发生破裂，引起整个飞轮爆炸。爆炸产生的碎块会沿着速度方向往外飞出，而离合器压盘仍以当时的转速逆时针转动（从后端观察），造成离合器盖被固定螺栓孔处撕裂，裂口为顺时针方向，与现场勘验的情况一致。涉案面包车具有转速限制功能，确保发动机转速不会超过设计极限。飞轮发生爆裂应与飞轮本身的质量状况有关。根据实物勘验，结合相关材料分析，事故前不久，面包车在小型修理厂对离合器总成进行过修理，更换过离合器压盘、从动盘，离合器压盘需安装在飞轮上。离合器压盘现因事故损坏、脱落，离合器压盘质量状况及安装质量已无法检测。如果离合器压盘质量欠佳或修理安装不到位，将影响飞轮整体工作时的旋转平衡，对飞轮爆炸有一定影响。因此不能排除修理配件质量及修理质量与飞轮爆裂有关。综上，飞轮本身存在质量问题，材料为低牌号灰铸铁，局部强度较低；同时不能排除修理配件质量及修理质量存在问题。这些造成事故隐患存在，在事故当时使用化油器清洗节气门修理时，车辆发动机转速较高，诱发飞轮爆裂。鉴定意见为：1、事故发生在涉案面包车的离合器部位。2、现存部件与事故面包车缺损部件吻合，说明现存部件为涉案面包车上飞出的零部件。3、清洗涉案面包车油路（发动机节气门）的操作不会造成涉案面包车零部件飞溅现象的发生。4、涉案面包车底盘部位未发现与引发事故有关的碰撞痕迹。5、涉案面包车事故部位的离合器压盘总成和从动盘不是事故车辆的原厂部件；飞轮外表面上没有发现任何标记，是否原厂部件无法确认。螺栓有拆装情况，但未发现有更换情况，目前已无法确定安装时紧固扭矩等是否符合要求。鉴定报告另载明，一汽公司未按要求提供飞轮图纸及该零件技术说明。丁国华向浙江省方正校准有限公司提出书面申请，要求明确：“在清洗节气门时，多次踩踏油门是否引起发动机转速急速升高，从而产生更多动能，导致飞轮的爆裂，维修方是否在该过程中有不当行为？”浙江省方正校准有限公司书面回复函称：“维修方在清洗汽车油路（发动机节气门）时，为了方便和快捷，直接往进气管喷入较多化油器清洗剂。由于清洗剂是可燃烧的，它的加入会使混合气变浓，在进气量小的时候，会导致混合气浓度超出燃烧极限造成发动机熄火。为维持发动机运转，须加大节气门开度增加进气量，使混合气维持在可燃烧的空燃比浓度范围内。由于不能精确地控制，有时会使发动机转速突然提高。而发动机控制模块具有转速限制功能，发动机转速不会超出设计极限。在飞轮强度符合要求时，不会发生飞轮爆裂。正常清洗节气门时，需要把它拆下来，用清洗剂清洗干净后，再安装回去。因此，维修方的这种操作有不规范之处。虽然这种操作方式引起了飞轮的爆裂，但并不是导致飞轮爆裂的根本原因。”在原审期间，我院在鉴定报告作出后依法向一汽公司进行了送达，同时通知了开庭时间。一汽公司收到鉴定报告后未提出异议，亦未到庭参加庭审。在原审案件的上诉过程中，一汽公司提出司法鉴定申请，要求对案涉车轮是否为原厂配件，飞轮质量是否合格，以及在飞轮质量不合格的情况下飞轮质量问题与安装质量问题对于丁国华伤害结果的原因力比例进行鉴定。无锡市中级人民法院依据申请启动了补充鉴定程序，并根据鉴定部门的函件，限期要求一汽公司提供争议各方均认可的比对用发动机飞轮、对应案涉车辆的发动机飞轮制造图纸及技术条件、执行标准，后因一汽公司未能按照要求提供鉴定材料导致鉴定无法进行。本次诉讼中，丁国华、绅雅公司、胖子补胎店对鉴定报告及回复函均无异议，一汽公司虽对鉴定报告提出异议，但在法院释明后明确表示不另行申请鉴定。（三）原审相关事实2017年4月20日，丁国华以通力公司、绅雅公司为被告向本院提起诉讼，要求两公司连带赔偿医疗费182516元。审理过程中，丁国华申请追加一汽公司为被告，本院依法予以追加。本院依法审理后，认为丁国华因本次飞轮爆裂造成的损失由丁国华承担10%的责任，绅雅公司承担20%的赔偿责任，一汽公司承担70%的赔偿责任，通力公司无需承担赔偿责任，并于2018年9月27日依法判决：一、无锡绅雅汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿丁国华医疗费36503.20元。二、一汽吉林汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿丁国华医疗费127661.20元。三、驳回丁国华的其他诉讼请求。宣判后，绅雅公司、一汽公司不服判决，向无锡市中级人民法院提起上诉。该院经审理认为，根据原审鉴定意见，不能排除修理配件质量及修理质量与飞轮爆裂有关，为了查明事故的发生原因及相应责任，应依法追加胖子补胎店参加诉讼。一汽公司关于一审遗漏诉讼主体的上诉意见成立，依法予以支持。据此，于2019年6月13日依法裁定：一、撤销无锡市新吴区人民法院(2017)苏0214民初2796号民事判决；二、本案发回无锡市新吴区人民法院重审。本院认为，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。本案中，关于事故发生的原因在原审中已进行鉴定确认，并由有资质的鉴定部门出具鉴定报告。鉴定报告虽系原审期间作出，但在本次诉讼中丁国华、绅雅公司、胖子补胎店均表示对鉴定报告无异议，一汽公司虽然对鉴定报告提出了异议，但同时又将鉴定报告作为证据予以提交，且根据原审案卷资料显示，在该份鉴定报告作出后已经邮寄送达给一汽公司，一汽公司未对鉴定报告提出异议亦未出庭应诉，在本次诉讼中经法院进行释明后，一汽公司又明确表示不申请重新鉴定，也即一汽公司并无证据推翻该份鉴定报告，故本院认定鉴定报告可以在本案中直接作为证据使用。关于各方承担的责任认定。双方争议较大的是飞轮是否为原厂零部件，因一汽公司系案涉车辆的生产商，且未更换飞轮系消极行为，综合双方的举证能力，应当由一汽公司对于飞轮是否属于原厂零部件承担举证责任。虽然一汽公司提供了图纸，该份图纸的形成时间为2010年9月，且无证据证明案涉车辆使用的飞轮即为图纸载明的飞轮，故仅凭图纸无法证明一汽公司的主张，在本院多次释明后，一汽公司明确无其他证据证明，故应当由其承担举证不能的不利后果，本院根据现有证据认定发生爆裂的飞轮为一汽公司在案涉车辆上安装的原厂零部件。因该飞轮自身强度较低导致爆裂系造成丁国华损失的主要原因，故一汽公司应当承担赔偿责任。因丁国华事发前在非案涉车辆特约维修点且无维修资质的胖子补胎店更换了非案涉车辆原装配件的离合三件套，且丁国华在维修过程中未注意自身安全，未意识到维修过程中会存在安全隐患而未预先躲避，反而驻足围观，丁国华自身亦存在过错，应承担相应的责任。关于通力公司，其仅是案涉车辆的销售商，丁国华未提供证据证明通力公司在销售过程中存在过错，故通力公司无需为丁国华所受的损失承担赔偿责任。关于绅雅公司，虽然绅雅公司认为其是按照清洗剂载明的清洗方式进行操作，但是工作人员在清洗节气门时，没有选择将零部件拆卸后清洗的方式，实际采取的清洗方式在一定程度上加速了飞轮的转速，是飞轮发生爆裂的诱因之一。且绅雅公司作为从事车辆维修的机构，对车辆维修中存在的安全隐患应当有较高注意义务，但在整个维修过程中，绅雅公司并未要求丁国华将车辆驾驶至专门的维修车间，且也无证据证明维修时曾劝阻丁国华等无关人员离开维修现场，未能尽到安全保障义务，绅雅公司应承担相应的赔偿责任。绅雅公司辩称在事发当时尚未进行维修作业，只是进行预检工作，但是根据其提供的视频资料显示，从丁国华驾驶车辆至绅雅公司到事故发生，期间绅雅公司工作人员进行了车辆零部件的拆卸和检查，之后才进行的清洗节气门作业，且对车辆进行检查是维修的必经阶段，修理必须建立在检查的基础上，故应当认定绅雅公司从检查车辆故障之时就已经开始了维修工作，对于绅雅公司的该辩称意见本院不予采信。关于胖子补胎店，虽然丁国华未能提供更换离合三件套的书面证据，但是根据丁国华与路迎春的谈话录音内容来看，路迎春在整个交流过程中曾经认可丁国华在其处更换离合三件套的事实，仅是对维修时间无法确定，故该录音资料能够证明丁国华的主张。胖子补胎店的经营范围仅为汽车补胎，其超出经营范围实施无资质的汽修工作，应承担相应的赔偿责任。本院根据鉴定报告并结合各方当事人的举证情况，酌定丁国华因本次飞轮爆裂造成的损失由丁国华承担15%的责任，绅雅公司承担15%的赔偿责任，一汽公司承担50%的赔偿责任，胖子补胎店承担20%的赔偿责任。关于丁国华的损失，丁国华提供的证据足以证明其已支付医疗费182642.86元，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、无锡绅雅汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿丁国华医疗费27396.43元。二、一汽吉林汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿丁国华医疗费91321.43元。三、胖子补胎店于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿丁国华医疗费36528.57元。四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。五、驳回丁国华的其他诉讼请求。案件受理费913元，鉴定费55000元，合计55913元（其中案件受理费913元由丁国华预交，鉴定费55000元由绅雅公司预交），由丁国华负担137元，绅雅公司负担10040元（其中案件受理费137元），一汽公司承担32908元（其中案件受理费457元），胖子补胎店承担12828元（其中案件受理费182元）（丁国华同意其预交的案件受理费776元，由绅雅公司、一汽公司、胖子补胎店向其直接支付，本院不再退还，由绅雅公司、一汽公司、胖子补胎店在本判决发生法律效力之日起十日内向丁国华支付；绅雅公司同意其预交的鉴定费中的剩余部分由一汽公司、胖子补胎店向其直接支付，本院不再退还，由一汽公司、胖子补胎店在本判决发生法律效力之日起十日内向绅雅公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  胡艳丽审判员  陈 平审判员  李庆玲二〇二〇年十一月二十日书记员  缪 苗本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明贵任的当事人承担不利的后果。