江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终3086号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地：江西省抚州市临川区迎宾大道**（门牌号）赣东国际汽车城写字楼一楼122平方、二十二楼整层，统一社会信用代码：91361000664775714Ｐ。 负责人：杨琍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁涛，江西锦成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈中保，男，1962年8月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：徐文娟，江西瀚友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万齐仁，江西瀚友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：连小星，男，1990年4月2日出生，汉族，户籍住址：江西省抚州市临川区，现住江西省抚州市临川大道电视台住宅区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈中保、连小星机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，因各方没有新证据，采用询问、阅卷的方式，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：（一）请求改判原审多判决的保险金计人民币44069.09元；（二）本案二审诉讼费用由陈中保、连小星承担。事实和理由：1.陈中保一审中虽提交了收入来源于城镇的证据材料，但陈中保一直居住在户籍所在地即农村，依据最高院相关司法解释，农村居民残疾赔偿金适用城镇标准计算需在事故发生前连续一年以上居住并主要收入来源于城镇，故陈中保伤残赔偿金依法应按农村居民纯收入计算为31592元（15796元／年×20年×10%），原审判决按城镇标准计算为73092元不当，多计算保险金41500元。2.连小星与陈中保分别负事故的同等责任，陈中保损失超出交强险分项限额部分金额25690.97元，商业三责险宜承担50%赔偿责任为12845.49元，一审判决保险公司承担60%计15414.58元不当，多计算保险金2569.09元，请求二审予以纠正。 陈中保辩称，一、本案一审法院按照60%的责任判决商业险承担损失有理有据。本案交通事故认定书中，认定陈中保骑行的两轮电动自行车，属于非机动车范畴，根据江西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十七条第一款第（二××项规定“非机动车驾驶人、行人一方负同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”，故而投保的商业险应按照60%承担赔偿责任，一审法院判决未出现错误。 二、陈中保在一审中提交了主要收入来源于城镇的证据材料，其伤残赔偿金应该按照城镇标准予以计算。保险公司依据最高院相关司法解释，要求陈中保提供居住在城镇满一年以上的证据，然而司法解释条款中并没有明确写明，反而是根据江西省高级人民法院向全省各级人民法院下发的《关于审理人身损害赔偿案件的指导意见（试行）》关于赔偿标准中第19项的规定“受害人的经常居住地或者主要收入来源地在城镇的，按照城镇标准认定赔偿”，陈中保满足主要收入来源地在城镇的情形，一审法院就其伤残赔偿金按照城镇标准计算并无不当。综上所述，原审判决无任何不当行为，恳请法院采纳上述意见，驳回保险公司的上诉请求，维持原判。 连小星未进行答辩。 陈中保向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、后续治疗费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、电动车维修费、鉴定费等各项损失共计120027.24元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月11日7时10分，被告连小星驾驶赣Ｆ×××××“斯柯达”牌小车沿幽兰中心公路昌南大道第二车道由东往西行驶，行驶至，遇同向在其右前方第一车道内原告陈中保驾驶无牌“都市风”两轮电动车向左变道，两车发生相撞，造成两车受损、原告陈中保受伤的交通事故。经南昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告连小星承担同等责任，原告陈中保承担同等责任。事故发生后，原告被送往南昌县中医院住院治疗2天，出院医嘱：1.避风寒。慎起居，畅情志，清淡饮食；2.建议进一步治疗，必要时手术治疗；3.定期复诊，不适随诊。2019年10月14日，原告入南昌市洪都中医院住院治疗42天，出院医嘱：1.患肢穿“丁字鞋”外固定，加强患肢膝关节功能锻炼；2.禁止患肢侧卧、盘腿、下蹲及下地负重活动，观察患肢末梢血运情况；3.二周内骨伤三科门诊复诊，有情况随诊；4.休息壹个月；5.避风寒、畅情志、调饮食。两次住院共计花费医疗费31567.74元，其中被告连小星垫付1800元，被告保险公司垫付10000元，其余均为原告自行垫付。2020年4月2日，江西开元司法鉴定中心作出赣开元司法鉴定中心［2020］临鉴字第03055号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人陈中保的伤残等级评定为十级伤残；2、被鉴定人陈中保误工期为150日，护理期75日，营养期75日（均自受伤之日起计算）；3、被鉴定人陈中保后续治疗费贰仟元整（2000元）。原告陈中保花去鉴定费3200元。庭审时，被告保险公司对江西开元司法鉴定中心作出赣开元司法鉴定中心［2020］临鉴字第03055号《法医学鉴定意见书》持有异议，认为原告陈中保被评定的伤残等级过高，提出重新鉴定。庭审中，经征求原、被告各方意见，采取共同选定鉴定机构的办法，共同选定了江西南昌司法鉴定中心对原告陈中保的伤残等级进行重新鉴定。2020年8月14日，江西南昌司法鉴定中心出具赣洪司鉴中心［2020］临鉴字第118号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人陈中保左髋关节活动功能丧失32.5%，为十级伤残。被告保险公司支付了重新鉴定的鉴定费，但未向法院提交鉴定费票据。对于该份重新鉴定意见，庭审中原、被告均表示由法院依法认定。 经查，赣Ｆ×××××“斯柯达”牌小车登记所有人为被告连小星，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者责任险100万（含不计免赔），事故发生在保险期限内。庭审时，被告连小星和被告保险公司对原告陈中保驾驶无牌“都市风”两轮电动车属于非机动车均不持异议。 另查明，原告陈中保为农业家庭户口。庭审时，原告陈中保提交由南昌市志玲汽车配件有限公司出具的误工证明壹份及中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单和中国银行交易流水明细清单。证明其主要收入来源于城镇，应适用城镇标准赔偿。原告陈中保事发前一年月平均工资3166.92元/月。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次交通事故经南昌县公安局交通管理大队认定，原告陈中保与被告连小星承担同等责任，该认定程序合法、结论客观，本院对该认定意见予以采信。现原告陈中保要求赔偿，理由充足，本院对其合理合法诉请予以支持。原告陈中保与被告连小星负事故同等责任，被告连小星驾驶的是机动车，原告陈中保驾驶的是非机动车，根据优者负担原则，在受害人具有过失的情况下，考虑到双方对道路交通法规的注意义务轻重，按机动车危险性的大小及危险回避能力优劣，本院酌定被告连小星承担60%民事赔偿责任，原告陈中保自负40%民事赔偿责任。因赣Ｆ×××××“斯柯达”牌小车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险100万含不计免赔。故原告陈中保的损失，先由被告保险公司在赣Ｆ×××××“斯柯达”牌小车的交强险保险限额内赔偿；超出部分由被告保险公司在赣Ｆ×××××“斯柯达”牌小车的商业险保险限额内按60%责任比例赔偿；再超出部分，由被告连小星按60%责任比例赔偿。原告陈中保虽为农村户籍，但其发生交通事故前一年主要收入来源于城镇，其损失应适用城镇标准。被告保险公司对原告陈中保适用城镇标准赔偿持有异议，但未提交相反的证据予以反驳，故对被告保险公司所持异议，本院不予采信。 根据原告的诉请和提供的有效证据，并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：1.医疗费凭有效票据确定为31567.74元；2.住院伙食补助费4400元（100元／天×44天）；3.营养费，金额为880元（20元／天×44天）；4.后续治疗费参照司法鉴定意见书确定为2000元；5.护理费，按原告诉请103元／天计算住院期间，金额为4532元（103元／天×44天）；6.误工费，按原告陈中保事发前一年月平均工资3166.92元／月计算，结合住院天数及出院医嘱，共计74天，误工费金额为7811.74元（3166.92元／月÷30天×74天）；7.残疾赔偿金，按城镇户籍计算十级伤残一处，金额为73092元（36546元／年×20年×10%）；8.交通费440元（10元／天×44天××；9.精神抚慰金，金额酌情为3000元；10.财产损失费，本院酌定为600元。以上共计128323.48元。各被告具体赔偿责任计算如下：不属于保险责任的非医保用药部分按医疗费10%的比例计算，金额为3156.77元，由被告连小星承担60%，金额为1894.06元，扣除其先行垫付1800元，还需承担94.06元。扣除非医保用药后的金额为125166.71元。交强险限额内部分：由被告保险公司在交强险限额内承担99475.74元（其中，医疗费用赔偿限额范围10000元，伤残赔偿金限额范围88875.74元，财产损失赔偿限额范围600元）。交强险限额外部分：超出交强险限额部分金额为25690.97元，由被告保险公司承担15414.58元（25690.97元×60%）。被告保险公司共需赔偿原告陈中保114890.32元，扣除其先行垫付的10000元，还需支付104890.32元，此款向原告陈中保支付。鉴定费3200元（已由原告陈中保垫付），根据受害人与侵权人各自的过错程度分担原则，由原告陈中保负担1280元（3200元×40%），由被告连小星负担1920元（3200元×60%）。因重新鉴定结论未改变原鉴定结论，重新鉴定费用应由被告保险公司负担，被告保险公司未向法院提交重新鉴定费发票，本案对此不予处理。原告陈中保的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，对案件的全部证据从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面进行综合审查，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、限被告中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司在本判决生效后十日内给付原告陈中保交通事故赔偿款104890.32元； 二、限被告连小星在本判决生效后十日内给付原告陈中保交通事故赔偿款94.06元； 三、驳回原告陈中保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2701元，减半收取计1350.5元，由原告陈中保负担131.5元，被告连小星负担1219元。鉴定费3200元（已由原告陈中保垫付），由原告陈中保负担1280元，由被告连小星负担1920元。 本案二审期间，各方均未提交新证据。 本案二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，结合各方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、一审判决适用城镇标准计算陈中保的伤残赔偿金，是否符合本案事实？2、一审对赔偿责任比例的划分是否正确？ 针对争议焦点1，保险公司上诉主张，受害人陈中保户籍地和居住地均在农村，应改判适用农村标准计算伤残赔偿金。受害人的经常居住地或者主要收入来源地在城镇的，按照城镇标准认定赔偿。结合本案已查明的事实，虽然陈中保的户籍地和居住地均在农村，但其一审期间提交的误工证明和其银行卡的流水清单，可以证明陈中保事发前主要收入来源于城镇满一年，一审判决适用城镇标准计算其伤残赔偿金并无不当，本院予以维持。 针对争议焦点2，保险公司上诉主张，一审判决按60%计算连小星一方责任不当，本案中连小星和陈中保分别负事故的同等责任，应改判按50%认定责任。结合本案已查明的事实，连小星驾驶赣Ｆ×××××“斯柯达”牌小车和陈中保驾驶无牌“都市风”两轮电动车相撞，造成两车受损、陈中保受伤的交通事故，经南昌县公安局交通管理大队出具的第360121120190000918号道路交通事故认定书认定，连小星、陈中保均承担同等责任，一审法院根据该事故认定书的结论，确定机动车一方陈小星负担60%的事故责任，符合《江西省实施办法》第六十七条的规定，并无不当，本院予以维持。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费902元，由中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴红龙 审 判 员 刘卫平 审 判 员 周朝阳 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 胡 磊 书 记 员 万晨钰