wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01清申6号申请人：安徽省深皖物业发展公司，住所地安徽省合肥市蜀山区琥珀花园村**，统一社会信用代码91340000705042411Y。法定代表人：董勇，经理。委托代理人：陈亭，安徽美林律师事务所律师。委托代理人：沈文龙，安徽美林律师事务所律师。被申请人：安徽新纪元房地产开发有限公司，住，住所地安徽省合肥市红星路**省委老干室**/div>法定代表人：张道鼎。申请人安徽省深皖物业发展公司向本院提出强制清算申请，请求本院指定清算组对安徽新纪元房地产开发有限公司进行强制清算，事实和理由如下：1999年12月20日，安徽省深皖物业发展公司与香港凤凰贸易公司共同出资成立安徽新纪元房地产开发有限公司，注册资本1800万元。2004年12月6日，安徽新纪元房地产开发有限公司被安徽省工商行政管理局吊销营业执照，但至今公司股东未依法组织自行清算，故安徽省深皖物业发展公司向本院提出强制清算申请。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》以及相关司法解释的规定，公司依法被吊销营业执照，系工商行政管理机关对违法违规的公司处以的行政处罚，属于公司强制解散的事由。公司在出现解散事由后十五日内，应当组成清算组进行清算，如公司逾期不成立清算组进行清算的，债权人或者公司股东可以申请人民法院指定清算组进行清算。本案中，被申请人安徽新纪元房地产开发有限公司在被吊销营业执照，处于解散状态之后，逾期未成立清算组进行清算，故申请人安徽省深皖物业发展公司作为股东申请对安徽新纪元房地产开发有限公司进行强制清算，符合法律规定，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款、第三款的规定，裁定如下：一、受理申请人安徽省深皖物业发展公司提出的对被申请人安徽新纪元房地产开发有限公司进行清算的申请；二、由本院指定的清算组对安徽新纪元房地产开发有限公司进行清算。本裁定自即日起生效。审判长 罗 钢审判员 钱爱民审判员 王 倩二〇二〇年十一月六日书记员 马玢馨附法律条文：《中华人民共和国公司法》第一百八十一条【公司解散的原因】公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初9232号 原告：吕高龙，男，1965年11月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：卢永好，男，1962年5月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告吕高龙为与被告卢永好买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序。原告吕高龙于2020年9月4日向本院申请财产保全，本院作出（2020）浙0783民初9232号民事裁定书，裁定：冻结被申请人卢永好的存款31080元。本院于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告吕高龙、被告卢永好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕高龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告卢永好支付原告吕高龙货款31080元及利息（从起诉日按中国人民银行同档期贷款标准计算直至付清止）；二、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告卢永好承担。事实和理由：被告卢永好自2016年起，经销原告吕高龙公司部分转印纸产品，至2019年6月份止，货款已清。2019年7月2日起至2019年9月6日止，期间共计五笔货款至今未付。原告吕高龙多次催讨无果，为维护自身权益，故诉至法院。 被告卢永好辩称，对于尚欠原告吕高龙货款31080元的事实没有意见，但是被告卢永好分别于2020年元月退回价值7480元的11件货物、9月28日退回价值14480元的24件货物，应该减去这些货款后再确认需要支付的货款。同时，被告卢永好与原告吕高龙之间确实合作多年，以前退货的时候，是原告吕高龙要求不要一件一件的退回，所以才到现在退回货物。 本院经审理查明：原告吕高龙与被告卢永好之间有多年生意往来。原、被告一致确认被告卢永好尚欠货款31080元未付。庭审中，原告吕高龙自认收到被告卢永好于2020年元月所退回的11件货物。上述事实由原告吕高龙提供物流单、对账单、聊天记录截图及原、被告的一致陈述在卷佐证。被告卢永好提供的2020年9月28日的物流托运单，经原告吕高龙质证后认为，未收到上述退货。本院认为，该物流托运单在原告吕高龙否认收到货物，且被告卢永好未能举证证明其主张的前提下，对该份证据不予认定。另查明：原告吕高龙以自然人独资方式投资注册武义县腾飞装饰纸有限公司，现该公司已经注销。 本院认为，被告卢永好尚欠原告吕高龙货款31080元的事实清楚，应承担支付义务。关于退货抵扣货款的问题，因双方未对抵扣事实达成一致意见，且被告卢永好主张另有2020年9月28日退回的货物，但原告吕高龙陈述尚未收到，考虑到双方之间的交易时间较久，对货物的批次等内容也未能陈述一致，被告卢永好也未能举证证明存有质量问题及货物价值问题，故本院对于被告卢永好的辩称不予采纳，其可另行主张。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告卢永好于本判决生效之日起十日内支付原告吕高龙货款31080元及赔偿利息损失【从2020年9月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，减半收取计289元，保全费330元，合计619元，由被告卢永好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈楼康 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 任榕榕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14044号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆晔，上海沪紫律师事务所律师。被告：广东易捷好车信息科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：潘英。原告上海稼田网络科技有限公司与被告广东易捷好车信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2020年6月4日立案，原告上海稼田网络科技有限公司于同年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海稼田网络科技有限公司以需补充证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 田力烽二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1199号上诉人（原审被告）：英迈斯（福建）信息技术有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道**福州软件园****楼**。法定代表人：赵玲，总经理。被上诉人（原审原告）：上海凯盈环境控制设备有限公司，住所地，住所地上海市松江区玉佳路**181－Ｅiv>法定代表人：黄培红，执行董事。上诉人英迈斯（福建）信息技术有限公司因与被上诉人上海凯盈环境控制设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初10475号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管、地域管辖有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十一月十六日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1621执1344号 吴飞、四川广全新型建材有限公司： 申请执行人吴飞申请执行被执行人四川广全新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人四川广全新型建材有限公司已按本院（2020）川1621民初2931号民事调解书履行完全部付款义务。本案已经执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1825民初873号 原告：杨中文，男，生于1986年10月28日，汉族，住四川省天全县。 被告：雍于程，男，生于1994年2月21日，汉族，住四川省南部县。 本院在审理原告杨中文与被告雍于程买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨中文撤回起诉。 案件受理费因适用简易程序减半收取155元，由原告杨中文负担。 审判员  石丽敏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘星宇
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特624号申请人：上海颖川佳固信息工程股份有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇四平路**新颜商务楼****。法定代表人：陈历耿。委托诉讼代理人:周芳，女，该公司员工。被申请人：毕祎文，女，1975年1月24日生，户籍地上海市静安区。申请人上海颖川佳固信息工程股份有限公司（以下简称颖川公司）与被申请人毕祎文申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人颖川公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2020）办字第4618号仲裁裁决，事实和理由：仲裁认定事实错误，毕祎文在试用期不符合录用条件，颖川公司据此解除双方劳动合同，无需支付非法解除劳动合同的赔偿金；离职证明载明工资全部结清，且毕祎文未好好配合交接，依约不存在2020年1月工资差额。故申请撤销仲裁裁决。被申请人毕祎文未发表答辩意见。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人颖川公司提出毕祎文在试用期不符合录用条件，颖川公司据此解除双方劳动合同，无需支付赔偿金。然上述理由实质涉及事实认定，不属于撤销仲裁裁决的法定情形，且颖川公司未提供充分证据证明其上述主张。申请人颖川公司认为，离职证明载明工资全部结清，且毕祎文未好好配合交接，依约不存在工资差额。对此，本院认为，该理由实质涉及事实认定，不属于撤销仲裁裁决的法定情形，且双方均认可对于2020年1月工资支付达成协议，即交接顺利则按全勤支付，颍川公司未提供充分证据证明存在交接不顺的情况，仲裁根据在案证据认定存在工资差额，尚无不当。综上，申请人颖川公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海颖川佳固信息工程股份有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2020）办字第4618号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海颖川佳固信息工程股份有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初5350号 原告：齐商银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区中心路**。 法定代表人：杲传勇，董事长。 委托诉讼代理人：王涛，男，该单位职工。 被告：于孝滨，男，1967年8月18日出生，回族，现住淄博市临淄区。 被告：翟映辉，女，1971年7月12日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：淄博宏旺清真牧业股份有限公司。住。住所地，淄博市临淄区金岭回族镇金岭一村/div> 被告：淄博正仁牧业有限公司。住。住所地，淄博市临淄区金岭回族镇金岭一村/div> 被告：于帅，男，1992年2月19日出生，回族，现住淄博市临淄区。 原告齐商银行股份有限公司与被告于孝滨、翟映辉、淄博宏旺清真牧业股份有限公司、淄博正仁牧业有限公司、于帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼；五被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告于孝滨立即偿还所欠我行借款本金590000元，利息85370.22元(截止到2020年3月10日)及2020年3月11日至借款实际还清之日产生的利息；2.请求判令被告淄博宏旺清真牧业股份有限公司、淄博正仁牧业有限公司、翟映辉、于帅对被告于孝滨的上述还款义务承担连带保证责任；3.请求判令原告在诉讼请求金额内就被告提供的质押财产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费等一切费用由被告负担。事实与理由：被告于孝滨于2017年12月28日在我行办理借新还旧借款59万元，期限为2017年12月28日至2018年11月15日，被告翟映辉为共同借款人。同日，其他三被告提供连带责任担保，被告翟映辉并用其在被告淄博宏旺清真牧业股份有限公司55万股股权提供质押担保。合同到期后，尚欠本金59万元及利息未还，截至2020年3月10日欠息85370.22元。 五被告未作答辩。 本院经审理认定事实如原告所诉。 上述事实，有原告提交的个人借款经营合同、个人借款保证合同、个人借款最高额质押合同、股权出质预登记冻结延期通知书、股权质押同意书、借款凭证、交易明细以及审理笔录为证。 本院认为，债务应当清偿。被告于孝滨向原告借款逾期未还，被告翟映辉作为共同债务人，应与被告于孝滨共同偿还。被告于帅、淄博宏旺清真牧业股份有限公司、淄博正仁牧业有限公司向原告提供担保，依法应承担担保责任。原告亦有权就质押财产享有优先受偿权。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，对原告合理的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于孝滨、被告翟映辉于本判决生效后十日内偿还原告齐商银行股份有限公司借款本金590000元、利息85370.22元(截止到2020年3月10日)，并按个人借款经营合同约定支付2020年3月11日至借款实际还清之日产生的利息； 二、被告淄博宏旺清真牧业股份有限公司、淄博正仁牧业有限公司、于帅对上述债务承担连带责任； 三、原告齐商银行股份有限公司对被告翟映辉提供的质押财产被告淄博宏旺清真牧业股份有限公司55万股股权拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5277元、诉前保全费3897元，由被告于孝滨、翟映辉、淄博宏旺清真牧业股份有限公司、淄博正仁牧业有限公司、于帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李功成 二〇二〇年十一月十日 书记员  张 雪
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1655号原告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米），统一社会信用代码91410400678085044X。负责人：周伟，经理。委托诉讼代理人：王富春，河南金泰律师事务所律师。被告：马中山，男，1956年10月5日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李全德，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。原告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山市中心支公司）与被告马中山保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年6月10日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告人寿财险平顶山市中心支公司的委托诉讼代理人王富春，被告马中山及其委托诉讼代理人李全德到庭参加诉讼,本案现已审理终结。人寿财险平顶山市中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告马中山支付原告代其赔付的赔偿款27800元及利息（利息以27800元为基数，按照银行同期贷款利率的标准从原告起诉之日起计算至被告实际履行赔偿义务之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月15日19时40分许，马中山驾驶无号牌福田五星牌机动三轮车沿叶县文化路由西向东行驶到城关乡郑庄村南路口路段左转弯下路时，与由东向西行驶的徐红伟所驾驶的车牌号为豫Ｄ×××**号车相撞，造成马中山、马可要受伤，双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，马中山、徐红伟各负事故的同等责任。事故车辆豫Ｄ×××**号车在原告处投保有车辆损失险，保险限额为192707.2元，保险期间为2019年1月17日至2020年1月16日，事故发生后,事故车辆所有人以保险合同为由向原告主张权利，原告在保险范围内向车辆所有人支付车辆维修费及拖车施救费53600元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定原告已经取得代位求偿权的权利。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判处。马中山辩称：原告的诉讼请求不符合法律规定，原告提出的53600元的损失数额未经司法机构价格评估，不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2019年8月15日19时许，马中山驾驶无号牌福田五星牌机动三轮车与徐红伟所驾驶的车牌号为豫Ｄ×××**号车相撞，造成马中山、马可要受伤，双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，马中山、徐红伟各负事故的同等责任。事故车辆豫Ｄ×××**号车在原告处投保有车辆损失险，保险限额为192707.2元，保险期间为2019年1月17日至2020年1月16日。事故发生后，人寿财险平顶山市中心支公司在保险范围内向豫Ｄ×××**号车车主支付车辆维修费及拖车施救费53600元。本院认为，马中山驾驶机动三轮车与徐红伟所驾驶的车牌号为豫Ｄ×××**号车相撞，造成马中山、马可要受伤，双方车辆受损的交通事故。交警部门认定马中山、徐红伟各负事故的同等责任，并无不妥，该认定应作为双方承担民事责任的依据。徐红伟所驾驶车辆在此次事故所受损失53600元，马中山应当承担一半的责任。人寿财险平顶山市中心支公司向豫Ｄ×××**号车所有人进行赔偿后，即具有在赔偿金额范围内代位行使向马中山请求赔偿的权利。因此，人寿财险平顶山市中心支公司诉请马中山支付代其赔偿的赔付款26800元的理由正当，本院予以支持，超高部分不予支持；其要求马中山支付利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马中山于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司26800元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告马中山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  谢为斐审判员  王青丽审判员  王 静二〇二〇年十一月三日书记员  邱文博
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初4146号原告：徐平生，男，1961年4月2日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：于娇，乳山新欣法律服务所法律工作者。被告：乳山市台依水库管理所，住所地：乳山市青山路北首。法定代表人：于振涛，所长。委托诉讼代理人：于京舜，系该单位员工。委托诉讼代理人：宋云民，山东凌恒律师事务所律师。原告徐平生诉被告乳山市台依水库管理所确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐平生、委托诉讼代理人于娇、被告乳山市台依水库管理所委托诉讼代理人于京舜、宋云民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认原、被告自1994年至2018年存在劳动合同关系。事实与理由：原告自1994年起在被告处负责看水库等工作一直到2018年。在上述工作期间，被告没有为原告缴纳保险，时至今日，原告在被告处工作长达十年以上，双方应签订无固定期限劳动合同，但被告既未与原告签订无固定期限劳动合同也未给予原告任何经济补偿，侵犯原告的合法权益。现原告诉至法院，请求法院依法判决。被告乳山市台依水库管理所辩称，1994年1月至2010年4月，被告雇佣原告从事看水库工作，双方系雇佣关系。该案已过劳动仲裁时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告乳山市台依水库管理所系事业单位法人，于1994年1月至2010年3月雇佣原告徐平生看水库。1995年，被告支付原告该年报酬为3000元，2001年被告支付原告6月份报酬为300元。另查明，原告徐平生曾于2020年8月25日向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人乳山市台依水库管理所确认劳动关系。乳山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月25日作出乳劳人仲案字（2020）第467号仲裁决定：对申请人徐平生的仲裁申请，不予受理。现原告向本院提起诉讼。上述事实有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系，劳动关系存续期间劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，双方之间是管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。本案中，原告徐平生未提交能够证实原、被告之间建立的是劳动关系的相关证据，其提交的1995年及2001年6月工资表不足以排除原、被告之间建立的系雇佣关系的可能，且该工资数额及变动情况与原告主张原、被告系劳动关系不符，原告举证不能，承担不利法律后果，原告要求确认原、被告自1994年至2018年存在劳动关系的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐平生要求确认原、被告自1994年至2018年存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐平生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 孙 丽二〇二〇年十一月十日书记员 孙佳悦
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1001执364号之二 被执行人：周清，男，藏族，2001年5月14日出生，住新疆北屯市。 本院在执行被执行人周清盗窃罪罚金执行一案中，查明本案执行标的16882元。在执行过程中，本院依法对被执行人周清的银行存款、不动产、工商、住房公积金、保险理财等调查核实，未发现可供执行的财产。经合议庭合议后报请本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  韩新民 审判员  李 丽 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  宋雪敏
文书内容杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0108执1171号朱翔、蒋余成：本院在执行申请执行人朱翔与被执行人蒋余成民间借贷纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙01民终7871号﹞中，本院已执行到全部款项。本院对本案已作执行完毕处理。特此通知二〇二〇年十一月十日            本院地址：              执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内              执行员：              石慧                  联系电话：              1990581****、0571-87708190              邮编：              310053
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保613号 申请人：泸县恒维混凝土工程有限公司，住所地泸县牛滩镇横江村，统一社会信用代码915105213269495150。 法定代表人：杜然军，公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵忠，四川九狮律师事务所律师。 被申请人：泸县中昊建筑工程有限公司，住所地江阳区丹林镇街村，统一社会信用代码91510500314521132J。 法定代表人：杨溢。 申请人泸县恒维混凝土工程有限公司与被申请人泸县中昊建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值150000元的财产予以保全，并以申请人的设备作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人泸县中昊建筑工程有限公司在中国工商银行的账户2304××××4595内的存款90444.59元，在兴业银行的账户4312××××4931内的存款150000元，期限为十二个月； 二、查封申请人泸县恒维混凝土工程有限公司提供的担保财产:位于泸县牛滩镇横江村其厂房内的成套搅拌设备**（规格型号HZS180C8H）,查封期限为二年，未经本院允许不得转让、变卖。 保全期限届满后，需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除保全。 本裁定立即执行。 审判员  舒婉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  雷伟
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初1453号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人涂利平(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1990年3月1日出生，汉族，住江西省上饶市。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉〔2020〕476号起诉书指控被告人涂利平犯诈骗罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人涂利平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被害人盛某某因需偿还债务而结识李某某(已判决)，2017年3月13日，被告人涂利平与李某某互相配合，以民间借贷行规为名，诱骗盛某某配合制造人民币(以下币种均为人民币)30万元的银行流水痕迹，之后，仅将约12万元用于归还盛某某的前债，虚增盛某某债务18万余元。2017年3月21日，胡某某(盛某某的母亲)发觉该30万借款过程有疑，让盛某某约李某某至家中相谈。之后，段某某(已判决)即受被告人涂利平一方指派至盛某某家中，要求盛某某立即归还欠款或以向他人借款平账的方式归还涂利平处的欠款，并谎称能将虚增钱款退还给盛某某使用。盛某某信以为真，接受了后者方案。随后，鹿宏梅(另案处理)以帮被害人盛某某偿还上述30万元债务为由联系盛某某，并于2017年3月24日将30万元转至被告人涂利平的账户用于归还前债。2019年4月24日，被告人涂利平服刑期间接受民警调查时如实供述了主要犯罪事实。2020年8月13日，公安机关将被告人涂利平提押至本区接受调查。上述事实，被告人涂利平在开庭审理过程中均无异议，并有被害人盛某某的陈述，证人胡某某的证言、辨认笔录及辨认照片，证人李某某、段某某的证言，报警记录，涉案资金流向明细梳理，中国工商银行存单凭证，银行流水，刑事判决书，办案说明，提押证，户籍信息，刑事判决书，被告人涂利平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂利平伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人涂利平的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人涂利平系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对其实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人涂利平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，连同原判有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年11月12日至2025年10月13日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、违法所得依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董婷婷人民陪审员  黄慧凤人民陪审员  吴国荣二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  殷轶群附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初3453号 原告：盖州万达汽贸有限公司，住所地盖州市太阳升办事处工业园。 法定代表人：王鹏，经理。 委托诉讼代理人：唐刚，公司员工。 被告：汪明利，男，1978年10月24日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 原告盖州万达汽贸有限公司与被告汪明利民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。 盖州万达汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还人民币14000元及从2018年3月21日至借款全部偿还后按月利率2分支付利息；2、请求法院判令被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：2108年3月21日被告因购车急需资金周转，向原告借到人民币14000元整，有借据为证。原告与被告约定从2018年4月开始至2018年8月31日止被告每月偿还原告人民币3000元，然至今被告没有偿还原告任何款项，经原告多次向被告催要此笔借款，被告以各种理由推脱拒绝偿还。为此，特依法诉讼，要求被告立即偿还人民币14000元及利息，请予公正判决，依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，盖州万达汽贸有限公司不能提供汪明利准确的送达地址和联系方式，视为被告不明确。盖州万达汽贸有限公司可在提供汪明利送达地址和联系方式后再行起诉。盖州万达汽贸有限公司起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 驳回盖州万达汽贸有限公司的起诉。 案件受理费150元，免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  刘学刚 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 义
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终12970号上诉人（原审原告）：上海卓月餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区潍坊西路******。法定代表人：胥霞，执行董事。委托诉讼代理人：田际雷，上海市白玉兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱春勤，男，1970年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海卓月餐饮管理有限公司因与被上诉人朱春勤工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初10439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制审理了本案。本院审理过程中，上诉人上海卓月餐饮管理有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海卓月餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海卓月餐饮管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海卓月餐饮管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  谷玉琴二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 潘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初3527号原告：王林冲，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨彦，内蒙古蒙特律师事务所律师。被告：常拥清，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：王连宝，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告王林冲与被告常拥清、王连宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林冲及其委托诉讼代理人杨彦到庭参加诉讼。被告常拥清、王连宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林冲向本院提出诉讼请求：一、判令被告常拥清立即返还原告借款本金50000元；二、判令被告支付原告从2018年11月6日起至实际付清之日止上述借款的利息，利息按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率（3.85）的四倍计算，暂计至2020年9月6日利息为14116.7元。三、本案诉讼费用、律师代理费由被告负担。事实与理由：2017年11月5日被告常拥清向原告借款50000元，约定借款期限自2017年11月5日起至2020年8月15日，共36个月，利率为月利率2%。同日原告将50000元现金交付被告常拥清，被告常拥清为原告出具借据一份。被告王连宝为该笔借款本金及利息提供保证。2018年11月22日被告方通过ATM机向原告王林冲转账偿还利息12000元。剩余借款本金及利息经原告多次催要至今未还。综上原告王林冲诉至法院，提出上述诉讼请求。被告常拥清未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。被告王连宝未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日被告常拥清向原告王林冲出具借据一份，载明“被告常拥清向原告王林冲借款50000元，借款期限自2017年11月15日起至2020年8月15日，共计36个月，利率为每月2%，全部本息于2020年8月15日一次性还清。借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的的任意资产用于追回借款，需通过法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用”。被告常拥清作为借款人在借据中署名；被告王连宝作为保证人在借据中署名。借据出具后原告王林冲以现金方式将借款50000元交付被告常拥清，被告常拥清于2018年11月22日通过银行转账方式偿还原告王林冲借款利息12000元，借款本金及其他利息被告常拥清至今未偿还。本院认为，被告常拥清出具的的借据系其真实意思表示，合法有效，原告王林冲与被告常拥清之间形成民间借贷法律关系。被告常拥清应偿还原告王林冲借款本金50000元及利息（2018年11月6日至2020年8月15日的利息为9175元；资金占用期间利息应以50000元为基数，从2020年8月16日计算至借款实际付清之日止，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。被告王连宝在借据中作为保证人署名，但未约定保证方式，按照法律规定应认定被告王连宝为被告常拥清的借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告王林冲在保证期间内向保证人王连宝主张权利，被告王连宝应对被告常拥清的偿还责任承担连带清偿责任。原告王林冲主张的律师费因借款合同中约定不明，本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，原告王林冲要求二被告偿还借款及部分利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告常拥清于本判决生效后十日内偿还原告王林冲借款本金50000元及利息（2018年11月6日至2020年8月15日的利息为9175元；资金占用期间利息应以50000元为基数，从2020年8月16日计算至借款实际付清之日止，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二、被告王连宝对上述第一项内容承担连带清偿责任。三驳回原告王林冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由701元由被告常拥清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 李 亚 茹二〇二〇年十一月三十日书 记 员 吉勒格图附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期内的利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执异94号 申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局，住所地绍兴市上虞区曹娥街道嘉和路**，统一社会信用代码：113306820025907614。 法定代表人陈荣荣。 被执行人七冶建设有限责任公司上海分公司，住，住所地上海市崇明区北沿公路****105-3（崇明森林旅游园区）一社会信用代码：9131023005300809XE。 负责人葛爱平。 第三人七冶建设有限责任公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路**信用代码：915200006754090663。 法定代表人刘昭义。 本院在执行申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局（简称上虞人社局）与被执行人七冶建设有限责任公司上海分公司（简称上海分公司）行政处理一案中，因被执行人上海分公司不能清偿民事判决书确定的债务，申请执行人上虞人社局以上海分公司系七冶建设有限责任公司（简称七冶公司）的分支机构为由，申请追加七冶公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人上虞人社局称，兹有绍虞人社强字（2019）第1号强制执行书已交由贵院立案执行，执行依据为绍虞人社监理字（2018）第1号行政处理决定书。现因上海分公司其资产不足以清偿全部债务。现我局依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款之规定，特此申请追加七冶公司为被执行人。望予准许。 为证明上述事实，申请执行人向本院提交了上海分公司的企业登记信息等证据材料。 被执行人上海分公司、第三人七冶公司未发表意见，亦未提供证据。 本院查明，绍兴市上虞区人力资源和社会保障局于2018年4月28日作出绍虞人社监理字（2018）第1号劳动保障监察行政处理决定书，对被处理单位七冶建设有限责任公司上海分公司给予下列行政处理：被处理单位自收到本行政处理决定书之日起三日内支付张吉全工资24860元、夏后银24860元、潘明付24860元、朱**友24860元、金华强24860元、闫连学24860元、万仁术19380元、郭月呆16950元、万文进16950元、蔡培龙16950元、洪克友16950元、徐冬冬16950元、张吉菜16950元，共计人民币贰拾柒万零贰佰肆拾元整（￥：270240.00元）。上述行政处理决定书生效后，上海分公司未予履行。上虞人社局向本院申请执行，本院予以立案执行，执行案号为（2020）浙0604执1349号。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人上海分公司银行存款12808.14元，在扣除执行费3953.6元后，余款8854.54元已发放给申请执行人。另查明被执行人无可供执行的财产，本院在对上海分公司采取纳入限制消费的执行措施后，于2020年7月30日作出（2020）浙0604执1349号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。 另查明，上海分公司系七冶公司设立的分支机构，于2012年8月27日核准登记设立。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”本案中，被执行人上海分公司至今未能清偿生效法律文书确定的债务。被执行人上海分公司系第三人七冶公司的分支机构，在其不能清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请执行人申请追加第三人七冶公司为本案被执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条之规定，裁定如下： 追加第三人七冶建设有限责任公司为本案被执行人，对绍虞人社监理字（2018）劳动保障监察行政处理决定书确定的债务承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向绍兴市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 明 审 判 员  宋 燕 人民陪审员  金宁钢 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  章利云
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3572号申请执行人：日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区大纬二路**。代表人：焦自竺，行长。被执行人：孔键，男，1980年7月9日出生，汉族，无业，住济南市市中区。日照银行股份有限公司济南分行与孔键借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0103民初5553号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告孔键于2017年6月20日前偿还原告日照银行股份有限公司济南分行借款本息6万元（如果提前还款，按实际欠款本息为准）之后继续按双方签订的合同履行。因孔键未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：暂无可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人孔键发出限制消费令，限制被执行人孔键高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人日照银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐 进
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执恢1109号申请执行人:海宁市新立制冷设备有限公司被执行人:绍兴家和环保设备有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执恢1109号案件,即申请执行人海宁市新立制冷设备有限公司与被执行人绍兴家和环保设备有限公司买卖合同纠纷一案,执行依据:（2020）浙0481民初1143号民事调解书,本次恢复执行已于2020年11月27日执行完毕。特此通知。承办人:周敏联系电话:0573-8701****二〇二〇年十一月二十七日
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 （2020)鲁1327执2434号 卢浩然： 关于你（单位）与朱礼梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018)鲁1327民初5676号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱礼梅于2020年11月24日向本院申请强制执行，本院于2020年11月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务： 一、自收到本通知书三日内依照本院（2018)鲁1327民初5676号民事判决书内容履行义务。 二、负担执行费。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 账户户名：莒南县人民法院 账号：62×××23 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日 联系人：执行三庭卞秀恒 联系电话：0539-739**** 本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处 邮编：276600
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初13344号申请人：陆贤国，男，1962年12月4日出生，汉族，住张家港市。被申请人：张家港市金沃纺织有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路**。法定代表人：张雷，该公司总经理。被申请人：张雷，男，1973年12月2日出生，汉族，住张家港市。原告陆贤国与被告张家港市金沃纺织有限公司、张雷民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港市金沃纺织有限公司、张雷冻结银行存款38万元或查封相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司为申请人提供保险担保。本院经审查认为，申请人陆贤国的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市金沃纺织有限公司、张雷银行存款38万元或查封其相应价值的财产。（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱凌虹二〇二〇年十一月十九日书记员  陆 慧
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初3292号原告：王某，男，1989年7月21日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人:王海亮，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者，执业证号：31609011100054。被告：赵某1，女，1995年6月10日出生，汉族，住南乐县。被告：赵某2，男，1975年7月11日生，住南乐县，系赵某1父亲。被告：李某，女，1973年2月4日生，住南乐县，系赵某1母亲。三被告委托诉讼代理人：郭智诚，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者，执业证号：31609011100023。原告王某与被告赵某1、赵某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王某及委托诉讼代理人、被告李某及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告赵某1、赵某2经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还彩礼款117080元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭申请变更诉讼请求为：判令被告返还原告彩礼款117440元。事实理由：原告王某与被告赵某1经媒人介绍,于2020年3月份原、被告相识,通过媒人原告给付被告彩礼款见面礼10040元,下帖107400元。现因各种原因,原、被告无法继续交往。经协商,被告拒不返还彩礼。故原告为保护自己的合法权益,特具状起诉至贵院，望贵院查明事实,依法支持原告的诉讼请求。原告王某围绕诉讼请求依法提交了证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、提供媒人郭秋风、高某、杨某的书面证明材料，述明原告给三被告彩礼117080元；清丰县古城乡人民调解委员会的调查笔录1份，证明原告送好当天，四个媒人都在场；河南省清丰县农村商业银行股份有限公司个人业务交易单6份、中国邮政储蓄银行股份有限公司销户凭据4张、电脑汇总单1张，证明原告父亲王付堂从两家银行共计销户10笔存款共计115509.49元。被告李某辩称，原告起诉的事实不存在，要求驳回原告的起诉。被告当庭提交证据有：三被告的身份证明，证明三被告的身份信息；被告赵某1的残疾证复印件一份，证明被告赵某1患有××；证人杨某、高某、刘某三人的书面证言材料，述明原告经过三媒人给付被告赵某1彩礼款共计60000元。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告王某与被告赵某1经人介绍相识，于2020年2月26日在原告家中原告给被告赵某1见面钱10040元，2020年3月3日在被告家中，原告通过媒人及其家人给付被告赵某1的母亲李某彩礼款81400元，2020年3月4日原告又送给被告彩礼款26000元，后被告赵某1返还原告1000元。综上，原告共给付被告彩礼款116440元。原告王某和被告赵某1同居期间因故发生矛盾，原告于2020年10月27日起诉来院，要求被告返还全部彩礼款。上述事实有双方当事人当庭陈述、庭审笔录予以佐证。本院认为：婚约是对婚姻的预约，是男女双方以将来结婚为目的的一致意思表示。彩礼具有严格的针对性，是基于当地的风俗习惯，为了缔结婚姻而为的给付，当事人之间发生彩礼的原因是由于婚约的存在，随着婚约的解除，彩礼存在的原因归于消灭，接受人在婚约解除后应当将彩礼返还给付人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，男女双方未办结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，出庭证人郭秋风、王江玲系本案婚约财产纠纷的知情人，二人出庭证词相互印证，能证明原告给付被告赵某1彩礼款117440元，现婚约不能继续。由于原告与被告赵某1未办理结婚登记手续，并且同居时间较短，但考虑到被告赵某1患有××及被告家庭的经济状况，本院酌定被告赵某1返还原告彩礼款60000元。因被告赵某2、李某系被告赵某1的父母，属家庭共同成员，原告给付彩礼时被告李某在场参与，故被告赵某1、李某对接收的婚约财产应承担共同返还责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定及相关司法解释，判决如下：一、被告赵某1、李某于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼款60000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1346.00元，已减半收取，由原告王某承担660元，被告赵某1、李某承担686元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  杨志鹏二〇二〇年十一月十九日书记员  闫成华
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执恢395号之一 申请执行人：唐俊波，男，1987年5月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：杨俊，男，1985年1月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人唐俊波与被执行人杨俊附带民事赔偿一案，泉州市鲤城区人民法院作出的（2007）鲤刑初字第251号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人杨俊应赔付附带民事诉讼原告人唐继波经济损失人民币59317.24元，款项应于判决生效后一个月内付清。因被告未按上述生效法律文书履行义务，唐俊波于2007年11月2日向泉州市鲤城区人民法院申请执行，该院委托本院执行，本院在执行中因被执行人无可供执行的财产，本院裁定本案终结本次执行程序。申请人唐继波于2020年7月23日向本院申请恢复执行，本院于2020年8月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人杨俊至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人杨俊仅有零星银行存款，本院已予以冻结，其他无可供执行的财产。 三、通过传统调查形式对被执行人的财产进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人杨俊发出限制消费令和纳入失信被执行人。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经电话约谈申请人,申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1621执恢395号案件终结本次执行程序。 被执行人杨俊负有继续向申请执行人唐俊波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴建华 审判员 谭俊斐 审判员 陈 强 二〇二〇年十一月十二日 书记员 黄坤
文书内容杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0108执2685号俞通洲、俞亚飞：本院在执行申请执行人俞通洲与被执行人俞亚飞合同纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初5752号﹞中，被执行人俞亚飞已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。特此通知二〇二〇年十一月二十三日            本院地址：              执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内              执行员：              石慧                  联系电话：              1990581****、0571-87708190              邮编：              310053
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行终308号上诉人（原审原告）贵州伟庭房地产开发有限公司,住所地贵阳市南明区博爱路**博爱公寓**。法定代表人乌安臣，执行董事兼总经理。上诉人（原审原告）贵州伟庭茂房地产经纪有限公司，，住所地贵阳市云岩区延安东路****法定代表人韩中志，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）贵阳市花溪区住房和城乡建设局，住，住所地贵阳市花溪区行政办公大楼****204/div>法定代表人张建军，局长。委托代理人刘凯，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201410792010。原审第三人贵州天地房地产开发有限责任公司，住，住所地贵阳市花溪区云上明珠大道**/div>法定代表人张德兴，经理。委托代理人李享，贵州衡一律师事务所律师，执业证号：15201201611296093。委托代理人李红英，贵州衡一律师事务所律师，执业证号：15201199911905797。上诉人贵州伟庭房地产开发有限公司（以下简称伟庭房开公司）、贵州伟庭茂房地产经纪有限公司（以下简称伟庭茂公司）因要求履行法定职责一案，不服贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102行初213号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审查明：2018年，原告伟庭茂公司（乙方）与第三人（甲方）签订了《独家销售代理合同》，甲方委托乙方独家全程代理销售甲方开发经营并拥有坐落于花溪云上“阳光花园”项目全案所属物业事宜。案外人即购房人与原告伟庭茂公司签订《伟庭茂居间服务协议》，约定每套住房根据总价不同分别享受30000元服务费抵80000元购房款。2019年4月29日，被告作出《关于解决“阳光花园”门面业主诉求的通知》（花建通[2019]37号），该通知中载明“天地房开公司在证照不齐的情况下，擅自销售“阳光花园”项目独立产业房，并独家委托伟庭茂公司进行营销，伟庭房开公司在销售过程中，分别以伟庭茂公司和伟庭房开公司名义向购房人收取了团购费，天地房开公司、伟庭茂公司和伟庭房开公司的行为违反了国家相关法律法规，扰乱了市场秩序。”遂通知原告无条件退还团购费。原告遂向原审法院提起行政诉讼，诉请：1、依法撤销贵阳市花溪区住房和城乡建设局2019年4月29日对原告违法作出的《关于解决“阳光花园”门面业主诉求的通知》（花建通[2019]37号）；2、本案诉讼费用由被告承担。原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，被告认为原告行为违反相关法律法规的规定，责令原告无条件退还购房人的团购费。根据《商品房销售管理办法》第四十三条“房地产中介服务机构代理销售不符合销售条件的商品房的，处以警告，责令停止销售，并可处以２万元以上３万元以下罚款”的规定，被告认为原告作为房地产中介机构销售不符合销售条件的商品房，可以根据上述规定对原告作出相应行政处罚，而《关于解决“阳光花园”门面业主诉求的通知》（花建通[2019]37号）仅是被告对原告销售行为强令停止的一种措施，在该通知中并未作出相应行政处罚，不会对原告的权利义务产生实质影响。对原告伟庭房开公司、伟庭茂公司的起诉，依法予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告伟庭房开公司、伟庭茂公司的起诉。宣判后，伟庭房开公司、伟庭茂公司均不服，以“一审认定事实错误、适用法律错误，被上诉人在没有法律依据、没有法律授权的情况下作出的《关于解决“阳光花园”门面业主诉求的通知》（花建通[2019]37号），明确责令上诉人退还居间服务费，属于具体行政行为，对上诉人的权利义务具有重大影响，依法具有可诉性；且该文件是在没有任何依据的情况下违法作出的，严重侵犯上诉人的合法权益，依法应当予以撤销”等为由，分别向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并依法改判支持上诉人的原审诉请。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《商品房销售管理办法》第五条第三款“直辖市、市、县人民政府建设行政主管部门、房地产行政主管部门（以下统称房地产开发主管部门）按照职责分工，负责本行政区域内商品房的销售管理工作”之规定，被上诉人作为本行政区域房地产开发行政主管部门对辖区内的商品房销售负有管理职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，二上诉人诉请撤销被上诉人作出的《关于解决“阳光花园”门面业主诉求的通知》（花建通[2019]37号），该文件以通知形式告知二上诉人在销售过程中存在违法经营行为并责令其退还团购费，系履行监督管理义务的行为。该通知并未对二上诉人创设行政法上的权利义务，对二上诉人的权益不产生实际影响。二上诉人的起诉不属于行政诉讼法的受案范围，其起诉不符合第四十九条规定的起诉条件，依法应予以驳回。原裁定驳回二上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 俞 蕾审判员 鲜友谊审判员 刘 静二〇二〇年十一月九日法官助理吴冬梅书记员黄卫萍
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0828民初1610号原告：董万生，男，1969年4月23日生，汉族，住江西省万安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：江西省吉安市吉福路**，统一社会信用代码：91360800861980194P。法定代表人：刘**，总经理。委托诉讼代理人：曾峰，系公司的员工。原告董万生诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，经本院释明，本案为侵权纠纷，应追加侵权人为被告，经本院释明后原告仍不同意追加被告。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告董万生的起诉。案件受理费874元，依法退回原告董万生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何庆二〇二〇年十一月二十四日法官助理廖沛书记员何黎斌
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2456号 上诉人（原审原告）：李风兰，女，1932年4月25日出生，汉族，住平陆县。 委托诉讼代理人：张博文，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：董效端，男，1958年10月2日出生，汉族，住平陆县。 被上诉人（原审被告）：赵景婵，女，1958年9月24日出生，汉族，住平陆县。 被上诉人（原审被告）：董庆辉，男，1982年1月8日出生，汉族，住平陆县。 被上诉人（原审被告）：董庆波，男，1984年4月22日出生，汉族，住平陆县。 上诉人李风兰与被上诉人董效端、赵景婵、董庆辉、董庆波恢复原状纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2020）晋0829民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李风兰上诉请求：一、撤销平陆县人民法院（2020）晋0829民初452号民事判决，依法改判四被上诉人将位于常乐镇全坡村三组原告建设的钢筋混凝结构的东房平房顶部及东三墙窟窿恢复原状。二、判决一、二审诉讼费由四被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人拥有合法的土地使用权应当受法律保护。上诉人于1985年2月9日从平陆县留史公社全坡大队管理委员会以2505.10元购买了马号窑的一片土地，并且上诉人在1986年3月10日经过平陆县国土资源局审批，使用证编号为0014843。上诉人在自己合法的土地使用权范围内建设房屋，被四被上诉人无理阻挡毁损，已经造成严重后果。二、四被上诉人故意毁损上诉人财物的行为是侵权行为。四被上诉人在一审中没有任何的证据证实自己的对上诉人宅院东边的土地拥有宅基使用权,只是向法庭出示了其伪造的土地经营权的经营台账,就认为自己对这块土地拥有了宅基地使用权。四被上诉人将宅基地使用权与土地经营权混为一谈,也不通过正常的法律途径解决争端。而是通过私权肆意毁损上诉人的房屋,并造成上诉人经济损失高达近3万元。四被上诉人的行为是侵权行为。一审法院在(2019)晋0829民初663号民事判决书第六页下端、第七页上端“为防止私权滥用和维护社会秩序,被告个人不能任意毁损原告的房屋。因此,四被告的行为属于侵权行为。”一审法院认定四被上诉人的行为是侵权行为是正确的。三、上诉人主张的恢复原状于法有据。1、四被上诉人对上诉人的房屋造成损失,有证据能够证实。2015年4月23日平陆县公安局常乐派出所对被上诉人赵景婵的《询问笔录》第2页第七、八、九十、十一行“公安机关问:董珍珠家房屋墙上的豁口是谁打的?赵景婵答.我就喊我儿子董庆辉用我家铁锤在墙上打了几下.….":第2页第十五、十六行“公安机关问:董珍珠房顶的水泥顶是什么人损害的?赵景婶答:就是我和我丈夫董效端、我儿子董庆波损害的”。2、四被上诉人对上诉人的房屋造成损失,有证据能够证实。2015年6月18日平陆县公安局常乐派出所对被上诉人董效端的《询问笔录》第2页第五行“…我妻子见状就说,拿锤子把他墙打了…"。四、一审法院认定事实错误、使用法律错误。一审法院在本院认为中:“认为上诉人无任何的审批手续,认定为违章建筑等等”都是错误的。上诉人在本平陆县人民法院两次判决败诉的情况下,含泪去了平陆县国土资源局,抱着试试看的态度,看看李风兰的丈夫是否在世时为其办理过宅基使用证,才发现上诉人的丈夫董子才在世早已办理了宅基证的正常手续,只是上诉人不知道而已,现在有了新证据,向上级法院提交,望得到合理合法的判决。综上所述,一审法院,部分事实认定错误,本判决不但不能令上诉人服判,而且更坚定了上诉人上诉的决心,现在有了新证据,故提起上诉,请求二审法院查明案情,依法改判,以保护老年人的合法权益。 董效端、赵景婵、董庆辉、董庆波答辩称：一审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 李风兰原审诉讼请求：1.依法判令四被告将位于常乐镇全坡村三组原告建设的钢筋混凝结构的东房平房顶部及东三墙窟窿恢复原状；2.案件受理费由四被告承担。 原审查明：原、被告系亲属关系，原告李风兰与被告董效端系婶侄关系。原告李风兰丈夫董子财于1985年2月9日与原常乐镇全坡村第三生产队签订窑院买卖契约一份，约定将原属于生产队的“马号窑”买下，契约中注明了该窑院共有窑洞三孔及四至范围等。2010年董子财去世。2014年，原告李风兰欲在“马号窑”处建设住房时，遭到被告阻拦，认为原告所建的房屋侵犯其土地使用权。2014年3月24日，平陆县国土资源局向原告李风兰下发了责令停止违法行为通知书，未果。2015年4月14日晚上10时许，被告将原告已建成的东房进行了部分毁损，致使原告东房至今无法使用。同时查明，原、被告双方均未取得宅基地土地使用权证。2019年4月28日，原告李风兰向本院提起诉讼，要求被告对其财产损害予以赔偿，本院于2019年7月4日，作出（2019）晋0829民初663号民事判决书，判决驳回原告李风兰的诉讼请求。该判决已生效。 原审认为：本案属恢复原状纠纷。原告丈夫董子财虽然与原全坡村第三生产队签订了窑院买卖契约，但该窑院土地使用权至今无任何审批手续。2014年，原告李风兰开始在该土地上建设房屋时，平陆县国土资源局下发了停止违法行为通知书，根据相关法律规定，该建筑应认定为违章建筑。将违章建筑恢复原状，在法律上欠缺合理性，故原告李风兰请求判令恢复原状，无法达到其预期的法律后果，本院难以支持。故依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李风兰的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李风兰承担。 二审中，上诉人李风兰提交以下证据：1、平陆县自然资源局宅基清查处理发证卡片。2、房屋照片两张。 经二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李风兰以四被上诉人将其建设好的东房屋平房顶部及东墙故意毁坏为由提起诉讼，但已发生法律效力的（2019）晋0829民初663号民事判决认定“对于房屋损毁部分的面积、程度等，被告未作出明确的陈述，对七张照片中显示的房屋损失的部分是否系被告当年所为，原告并未进一步提交证据相互印证，原告主张的房屋损失与被告侵权行为之间缺乏因果关系”，现上诉人李风兰基于同样的侵权事实提起诉讼，与已生效法律文书所认定的事实相互矛盾，故对其所提各项上诉请求，本院不予支持。 综上，上诉人李风兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李风兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  梅智勇 审判员  林学武 审判员  席少君 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 娜
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民初17413号 原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市。 法定代表人：范勇，董事长。 委托诉讼代理人：程相慧，山东知圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马雅娟，甘肃铁桥律师事务所律师。 被告：兰山区雷腾图书店，经营场所山东省临沂市兰山区。 经营者：雷平。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：朱健翀。 原告中国人事出版社有限公司与被告兰山区雷腾图书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害出版者权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告于2020年11月7日向本院申请撤回本案的起诉。同时，原告未按时缴纳诉讼费。 本院认为，原告向本院申请撤诉，同时未按时缴纳诉讼费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 吴裕华 二〇二〇年十一月十日 法官助理 汪景洪 书 记 员 汪景洪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初3809号 原告：韩友泉，男，汉族，1974年8月28日出生，住山东省济南市. 委托诉讼代理人：苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：刘玉琢，男，汉族，1977年9月3日出生，住青岛市. 被告：青岛杰美达商贸有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：李培杰，总经理。 被太平洋：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。 负责人：张加学，总经理。 委托诉讼代理人：刘春笑，山东聚轩律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市。 负责人：赵荣宾，总经理。 委托诉讼代理人：张娜，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市。 负责人：孙建，总经理。 原告韩友泉与被告刘玉琢、青岛杰美达商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋保险青岛公司）、马俊彪、赵云海、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险天津公司）、徐海文、王津晖、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称中国人保济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，原告韩友泉自愿撤回对被告马俊彪、赵云海、徐海文、王津晖的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩友泉的委托诉讼代理人苑晓敏，被告太平洋保险青岛公司的委托诉讼代理人刘春笑到庭参加诉讼。被告刘玉琢、青岛杰美达商贸有限公司、阳光保险天津公司、中国人保济南公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩友泉向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费10615.82元、误工费4292元、护理费812元、住院伙食补助费700元、营养费750元、交通费500元，以上共计17669.82元。以上赔偿中，判令阳光保险天津公司、中国人保济南公司在“交强险”范围内承担无责赔付责任。涉诉费用由被告承担。 阳光保险天津公司辩称，事故发生属实，事故车辆投有“交强险”和“商业三者险”100万元（含不计免赔），对原告合理合法诉求同意按照合同条款和责任比例进行赔付。对于应由其他保险公司进行无责赔付的不予承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 阳光保险天津公司提交书面答辩状辩称，同意在“交强险”无责限额内赔付人伤损失1384元。 中国人保济南公司提交书面答辩状辩称，同意在“交强险”无责限额内赔付人伤损失，并与其他无责车分摊限额。 刘玉琢未作答辩。 青岛杰美达商贸有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年6月11日15时00分许，刘玉琢驾驶鲁UX**大型汽车（登记车主：青岛杰美达商贸有限公司），在山东省济南市商河县S248线与韩友泉驾驶的鲁AX**小型汽车、马俊彪驾驶的津BX**大型汽车（登记车主：赵云海）、徐海文驾驶的鲁AX**小型汽车发生交通事故，导致韩友泉受伤、车辆受损。 二、交警部门的责任认定结果：刘玉琢承担事故的全部责任；韩友泉、马俊彪、徐海文无责任。 三、人身财产损害费用：医疗费10615.82元、误工费4292元、护理费812元、住院伙食补助费700元、营养费750元、交通费200元。 四、车辆保险情况：鲁UW08**重型半挂牵引车在太平洋保险青岛公司投保“交强险”和“商业三者险”100万元（含不计免赔）；津BX**客车在阳光保险天津公司投保“交强险”；鲁AX**小型汽车在中国人保济南公司投保“交强险”。 以上事项中，双方有争议的事项为：误工费、营养费、交通费；对其他事项无争议。 本院认为，根据韩友泉提交的住院病案、费用明细、住院收费票据等证据，对医疗费10615.82元予以认定。按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入42329元计算其误工费为4292元（116元×37天）、护理费为812元（116元×7天）。参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，对于韩友泉主张的住院伙食补助费700元（100元×7天）应予以认定。根据韩友泉的伤情，对于韩友泉主张的营养费750元（50元×15天）应予以认定。韩友泉主张交通费500元但无证据提交，鉴于其就医、鉴定期间确有交通费用发生，酌定其交通费为200元。 综上，韩友泉因交通事故造成的人身财产损失，首先由阳光保险天津公司在“交强险”限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1万元，赔偿误工费、护理费、交通费合计4420元，共计14420元；由阳光保险天津公司、中国人保济南公司分别在“交强险”无责限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1000元，赔偿误工费、护理费、交通费合计442元，共计1442元；再由阳光保险天津公司在“商业三者险”限额内赔偿剩余医疗费65.82元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在“交强险”、“商业三者险”限额内赔偿原告韩友泉医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计14485.82元，于判决生效之日起十日内汇入原告韩友泉在中国农业银行股份有限公司济阳县支行的银行账户（账号：XXX）。 二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在“交强险”限额内赔偿原告韩友泉医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计1442元；于判决生效之日起十日内汇入原告韩友泉在中国农业银行股份有限公司济阳县支行的银行账户（账号：XXX）。 四、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在“交强险”限额内赔偿原告韩友泉医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计1442元；于判决生效之日起十日内汇入原告韩友泉在中国农业银行股份有限公司济阳县支行的银行账户（账号：XXX）。 五、驳回原告韩友泉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费242元，减半收取121元，由被告刘玉琢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王心舸 二〇二〇年十一月三十日 书记员  韩慧芳
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初2476号原告：贵州通程兄弟工程机械有限公司；住所地：贵州省惠水县开发区明田项目区；统一社会信用代码：915227316801979349；法定代表人：谭兴辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张天龙，男，1994年8月4日出生，苗族，住惠水县，系公司员工。代理权限：特别代理。被告：鲍东三，男，1989年11月4日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。原告贵州通程兄弟工程机械有限公司与被告鲍东三买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州通程兄弟工程机械有限公司的委托诉讼代理人张天龙到庭参加诉讼。被告鲍东三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告贵州通程兄弟工程机械有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付货款16870元；2、判令被告支付违约金3070.34元（违约金暂从被告逾期支付之日起算至起诉之日，起诉之日后的违约金以逾期欠款为基数，计算至货款付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审过程中原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告支付2019年8月29日后的违约金（以逾期欠款为基数，按每日万分之五计算至货款付清之日止），不再要求被告支付从2019年5月29日起至2020年8月29日止的违约金。原告贵州通程兄弟工程机械有限公司诉请的事实及理由：2019年4月27日，被告因生产经营需要向原告购买挖掘机。双方于同日签订《产品买卖合同书》约定：挖掘机价款895000元，运费25000元。合同签订后被告向原告支付首付款68000元，剩余货款981700（含分期利息）由被告分58期支付完毕，每期支付16870元。后被告因经营困难，无力支付货款。2019年9月26日，双方协商达成一致，被告将设备返还原告，并支付已到期的相应货款。后因被告未按约支付到期货款16870元，原告多次向被告追索未果，为此诉至本院，诉请如前。被告鲍东三未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年4月27日，原、被告签定《产品买卖合同》（编号AJ1836590）。合同约定：被告向原告购买挖掘机，价款895000元，运费25000元、分期付款利息129700元，以上货款共计1049700元；原告首付68000元，剩余981700元由被告分48期间即48个月内支付完毕，其中2019年5月起至2023年3月止（共47个月）每月29日前支付货款16870元，第48个月即2023年4月29日前支付188810元；被告付清全部货款前，合同标的物所有权属于原告所有；被告未按合同约定履约，由被告承担相应违约责任；被告逾期付款的，应按逾期的金额每日向被告支付万分之×的违约金，且原告有权要求被告提前支付全部剩余款项。合同还对双方的权利义务进行了约定。后被告在原告提供的《销售申请单》中签字，再次承诺货款981700元分48期即48个月支付完毕。合同签订同日，被告向原告支付首付款68000元，原告将一台挖掘机（型号SY215-10）交付给被告。被告从2019年5月起至同年7月止，每月均按约支付16870元货款。从同年8月起，被告因经营困难，再未按约履行付款义务。因被告未支付2020年8月的货款16870元，原告向被告索要未果，为此诉至本院，诉请如前。另查明：2019年9月26日，原告已将案涉挖掘机收回。本院认为：原、被告签定的《产品买卖合同》中约定了合同标的物（含型号）、数量、价款、交货地、违约责任等内容，合同内容明确、全面，标的物亦已于合同签订日交付，该合同未违反法律规定，故《产品买卖合同》成立并生效，双方当事人均应按照约定履行合同义务。合同签订后，原告向被告交付该挖掘机，但被告2020年8月未按约定支付到期货款，已构成违约，对原告要求被告支付2020年8月的货款16870元的诉请，本院予以支持。因原、被告签订的《产品买卖合同》未约定被告逾期支付货款应支付违约金的计算标准，故对原告要求被告以当期未付货款为基数，从逾期付款之日起按每日万分之五支付违约金的诉请，本院不予支持。但被告未按约向原告支付货款，确给原告造成损失。但原告的损失主要表现为对应当收取的货款被占用所产生的收益，以同期银行同类贷款利率的形式体现。故本院结合本案具体案情及最近几年中国人民银行同期同类贷款利率的浮动情况及本案违约的程度等因素，确定违约金按年利率3.85%计算。双方约定被告应于每月29日前支付货款，故违约金应从每月29日的次日起计算。被告应支付的违约金为：2019年8月30日至2020年8月27日（起诉之日），共计364天，被告逾期支付16870元，违约金为：16870元×3.85%÷365天×364天＝647.7元。2020年8月28日后的违约金，以尚欠的货款为基数，按年利率3.85%计算，支付至上述货款付清之日止。对原告诉请中的超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍东三于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告贵州通程兄弟工程机械有限公司2019年8月的货款人民币16870元及截至2020年8月27日的利息647.7元，以上共计人民币17517.7元；2020年8月28日起的违约金，以尚欠的货款为基数，按年利率3.85%计算，支付至上述货款付清之日止；二、驳回原告贵州通程兄弟工程机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告鲍东三承担119元，原告贵州通程兄弟工程机械有限公司承担31元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  唐蜀惠二〇二〇年十一月十八日法官助理胡蓉书记员程丽
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执6712号 曾娇： 关于申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人曾娇追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初620号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执6712号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年十一月十六日
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初3409号申请人：刘玉兰,女,汉族,1971年8月13日生,住河南省确山县。被申请人：李春永，男，汉族，1990年3月9日生，住河南省确山县。本院在审理原告（申请人）刘玉兰与被告李春永（被申请人）合同纠纷一案中，申请人刘玉兰于2020年11月9日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人李春永名下银行存款26万元或查封、冻结其他同等价值的财产，并已经提供保单担保。本院认为，申请人刘玉兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人李春永名下银行存款26万元或查封、冻结其他同等价值的财产。申请费2150元，由申请人刘玉兰负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭亚东二〇二〇年十一月十一日书记员  邵 芹
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初823号 被告人高文德，男，1972年3月15日出生，汉族，本科文化，个体经营，户籍所在地吉林省通化市东昌区，现居住地四川省成都市青羊区。2020年4月5日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市青羊区人民检察院。 公诉人：张小冬。 起诉书文号：成青检一部刑诉（2020）724号。 指控事实：2020年4月4日23时55分许，被告人高文德饮酒后驾驶号牌为渝ＡＢ××××的别克牌小型普通客车，由蜀金路往金鹏街方向行驶，当行驶至本市青羊区蜀风路与金鹏街交叉路口处等待红灯时与川Ａ**××××号车辆驾驶员卢某某发生纠纷。次日0时33分许，卢某某报警后高文德被成都市公安局青羊区分局金沙派出所民警挡获，并被移交至成都市公安局交通管理局第四分局处理。经对高文德作现场酒精呼气检测和血液乙醇浓度检验，其结果分别为155毫克／100毫升和161.4毫克／100毫升。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 辩解意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人高文德醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高文德归案后如实交代犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，予以从轻从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人高文德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） （罚金限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱传明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郝爱玲
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10857号上诉人（原审被告）：周国华，男，1970年6月20日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：梁胜利，江苏省阜宁县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：上海邑鼎律师事务所，住所地上海市徐汇区襄阳南路******。负责人：张建伟，主任。委托诉讼代理人：陈思华，上海邑鼎律师事务所律师。上诉人周国华因与被上诉人上海邑鼎律师事务所（以下简称邑鼎律所）法律服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初15839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。周国华上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销一审判决,查清事实后依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：周国华已依据合同约定支付了邑鼎律所5,000元的律师费，邑鼎律所在催讨费用过程中并未发挥作用或提供实际帮助，周国华所追回的人工费系其与工人长期催要所得。且邑鼎律所提供的聘请律师合同有明显涂改行为，违反了合同法的相关规定。综上，一审法院认定周国华应支付邑鼎律所相应律师费属认定事实错误，适用法律亦有错误，请求支持周国华的上诉请求。邑鼎律所答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。周国华的上诉请求与其一审中的答辩意见一致，一审法院中已做审理，一审判决书中亦做了回应，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。邑鼎律所向一审法院起诉请求：判令周国华支付上海邑鼎律师事务所律师服务费58,000元。一审法院审理后，于2020年8月13日作出判决：周国华于判决生效之日起十日内支付邑鼎律所律师费33,000元。案件受理费1,250元，减半收取计625元（邑鼎所已预交），由邑鼎律所负担270元，周国华负担355元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。周国华虽认为邑鼎律所未实际履行律师合同的全部义务，且邑鼎律所未实际帮助周国华讨要到任何款项。但根据本案的事实及相关证据，可以证明邑鼎律所与周国华之间律师服务合同已经成立，且邑鼎律所已就合同内容提供了相关服务，故邑鼎律所主张周国华支付律师费与法有据。一审法院结合涉案律师合同系为周国华讨要工程款、祝文龙律师对委托事务的参与情况及周国华实得款金额等情况，酌情调整律师费为33,000元并无不当，本院予以支持。综上所述，周国华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人周国华负担。本判决为终审判决。审判员  陆宇鹰二〇二〇年十一月二十六日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3699号原告：李俊敏，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：左莹莹，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：徐强，男，职业不详，住呼和浩特市。被告：呼和浩特科林热电有限责任公司。法定代表人：潘海鸿，职务厂长。委托诉讼代理人：娜琳，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告李俊敏与被告徐强、呼和浩特科林热电有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告李俊敏于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李俊敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李俊敏撤诉。案件受理费1199元，减半收取计599元，由原告李俊敏负担。审判员 张丽二○二○年十一月十二日书记员 高旭附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢744号 申请执行人毛宇添 被执行人章雪君 本院在执行申请执行人毛宇添与被执行人章雪君案由生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执6067号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路**宁波国际金融中心******，****。 法定代表人:杨军。 委托诉讼代理人：蒋华芳、卢陈**，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：陈大庆,男,1965年01月03日出生,汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：蒋春兰,女,1977年03月03日出生,汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人陈大庆、蒋春兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0212民初4190号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波通商银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为被执行人陈大庆、蒋春兰返还申请执行人宁波通商银行股份有限公司借款本金225024元、35854.43元，逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5526元、公告费480元。 执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人陈大庆、蒋春兰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈大庆、蒋春兰至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年11月18日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈大庆、蒋春兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并采取公告悬赏的调查措施。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。执行中，查封被执行人陈大庆名下川ＸＣ××××、川ＸＭ××××的小型汽车，暂未实际控制。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波通商银行股份有限公司，其没有异议。 综上，被执行人陈大庆、蒋春兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执6067号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 毛忆梦
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢130号申请执行人：榆林市昌泰汽车运输有限公司。法定代表人：樊某某。委托代理人：叶某某。被执行人：张某某。被执行人：白某某。申请执行人榆林市昌泰汽车运输有限公司与被执行人张某某、白某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）陕0827民初574号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张某某、白某某在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人榆林市昌泰汽车运输有限公司向本院申请恢复强制执行，请求：一、由被执行人张某某、白某某偿还申请执行人榆林市昌泰汽车运输有限公司欠款及违约金共计人民币95998元。二、由被执行人张某某、白某某承担案件受理费1099.98元及本案执行费1340元。本院于2020年7月15日依法立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人张某某、白某某发出执行通知书后，其未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查询到被执行人张某某名下登记有长安牌陕KZX3**汽车（车辆识别代号：104681）一辆，被执行人白某某名下无车辆登记信息，被执行人张某某、白某某名下无房产登记信息，在榆林市住房公积金管理中心无住房公积金存款，无对外投资信息，被执行人张某某在中国农业银行股份有限公司吴堡县支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****21f8@wx.tenpay.com、****3232、中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市和谐路营业所账户********内有存款，被执行人白某某在中国农业银行股份有限公司吴堡县支行账户********、财付通支付科技有限公司账户********、********、****6fd8@wx.tenpay.com、吴堡农村商业银行城郊支行账户********内有存款，再未发现被执行人张某某、白某某名下有其他可供执行的财产；3、应申请执行人的申请，本院于2020年8月10日对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；4、在执行过程中，申请执行人未向本院提供执行线索，本院委托吴堡县人民法院于2020年8月11日向被执行人张某某户籍所在地村民委员会村书记调查，于2020年8月12日向被执行人白某某户籍所在地村民委员会村书记调查，未发现被执行人张某某、白某某下落，未发现可供执行的财产线索。2020年7月17日，本院依法冻结了被执行人张某某在中国农业银行股份有限公司神木锦界支行账户********、中国农业银行股份有限公司吴堡县支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****21f8@wx.tenpay.com、****3232、被执行人白某某在中国农业银行股份有限公司吴堡县支行账户********、财付通支付科技有限公司账户********、********内的存款。2020年7月28日，本院依法冻结了被执行人白某某在财付通支付科技有限公司账户****6fd8@wx.tenpay.com、吴堡农村商业银行城郊支行账户********内的存款。2020年7月29日，本院依法冻结了被执行人张某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市和谐路营业所账户********内的存款。2020年8月7日，本院向米脂县公安局交通警察大队车辆管理所送达了（2020）陕0827执恢130号之四执行裁定书、协助执行通知书，依法查封了被执行人张某某名下登记的长安牌陕KZX3**汽车（车辆识别代号：****），查封期限二年，至2022年8月6日。2020年11月10日，本院依法划拨了被执行人张某某在中国农业银行股份有限公司吴堡县支行账户********内的存款2.62元、中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市和谐路营业所账户********内的存款8.20元、财付通支付科技有限公司账户****21f8@wx.tenpay.com内的存款145.08元、****3232内的存款7.31元、被执行人白某某在中国农业银行股份有限公司吴堡县支行账户********内的存款2093.17元、吴堡农村商业银行城郊支行账户********内的存款5020元、财付通支付科技有限公司账户********内的存款0.31元、****8724内的存款0.35元、****6fd8@wx.tenpay.com内的存款562.16元，共计7839.20元。2020年11月13日，本院将划拨被执行人张某某、白某某7839.20元存款中的1099.98元转为（2019）陕0827民初574号案件受理费、1340元转为本案执行费、5399.22元兑现给申请执行人榆林市昌泰汽车运输有限公司。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十一月二十八日书记员  白聪聪
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执6521号之一 申请执行人义乌市瑞鑫皮革商行，住所地：浙江省义乌市国际生产资料市场**40249、40250号商位，组织机构代码:07971796X。 经营者吴万兴。 被执行人盛庆坚，男，1975年9月3日出生，住浙江省义乌市。 被执行人滕碧君，女，1972年12月5日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人义乌市瑞鑫皮革商行与被执行人盛庆坚等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初20083号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市瑞鑫皮革商行向本院申请强制执行。本院于2020年7月28日立案执行。执行标的为被执行人盛庆坚等支付申请执行人义乌市瑞鑫皮革商行货款36678元及利息，并支付执行费477.17元，诉讼费358元。 执行立案后，本院于同日向被执行人盛庆坚等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人盛庆坚等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人盛庆坚等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人盛庆坚等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人滕碧君名下浙Ｇ3××××牌小汽车，本院已登记查封，但下落不明，未实际扣押。截至2020年11月27日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人盛庆坚等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人盛庆坚等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人盛庆坚等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市瑞鑫皮革商行，其没有异议。 本院认为，被执行人盛庆坚等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执6521号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王剑锋 执行员  丁 盼 执行员  何 迅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  骆露婷
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4752号 原告：吉林省某物业管理服务有限公司，住所地前郭县。 法定代表人：易福龙，经理。 统一社会信用代码：9122XX。 委托诉讼代理人：潘良，吉林群兴律师事务所律师。 被告：李彦东，男，1977年3月23日生，汉族。 某物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按照合同约定交纳2017年7月10日至2019年12月31日期间的物业费6548元，及自起诉之日起至实际履行之日止每日按应缴物业费的千分之三交纳违约金；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系“某小区”10栋2单元1001室（建筑面积90.65平方米）的业主，被告在购买上述房屋时与原告签订《前期物业服务协议》，双方就前期物业服务收费标准、计算方式及起始时间、违约责任等进行了约定。原告认为，被告作为小区业主，其享受了原告提供的物业服务，应按约定按时向原告缴纳物业服务费用。被告拖欠2017年7月10日至2019年12月31日物业费6548元，原告曾多次书面及口头向被告催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予缴纳。故原告为维护其合法权益特诉至法院，请求依法公判。 李彦东未到庭，提供书面答辩意见为窗户漏风，窗台裂缝，山墙有裂痕，物业不维修，物业公司人员态度不好。 本院经审理认定事实如下：被告李彦东系松原市宁江区某小区10栋2单元1001室业主（高层）、房屋建筑面积90.65平方米。2016年7月9日，原告某物业公司作为甲方与被告李彦东作为乙方签订《某小区前期物业服务协议》一份，该协议对物业服务项目、物业服务、双方权利和义务、法律责任等方面均存在相应约定。其中该协议对物业服务费收费标准约定为：住宅物业费2.0元/月/平方米（多层无电梯）；住宅物业费2.43元/月/平方米（多层带电梯）；住宅2.43元/月/平方米高层；商业用房2.0元/月/平方米；独立车库40元/月/库；地下停车场管理费60元/车位/月；一次性缴纳一年的物业服务费。协议其它内容略（详见协议书）。现原告某物业公司主张被告李彦东拖欠2017年7月10日至2019年12月31日期间的物业服务费。 以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、收据、票据及原告当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告某物业公司与被告李彦东签订的“某前期物业服务协议”，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。原告某物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，被告李彦东作为小区业主，应按合同约定的物业收费标准向原告某物业公司交纳2017年7月10日至2019年12月31日期间物业费为6388元（90.65平方米×2.43元/月/平方米×29个月）。另原告主张的违约金未提供证据证实其实际损失情况且请求的违约金计算方式过高，对于其主张的违约金不予支持。李彦东辩称房屋存在质量瑕疵，以此理由拒缴物业费，于法无据，故对被告的辩解理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李彦东于本判决生效之日立即给付原告吉林省某物业管理服务有限公司物业费6388元； 二、驳回原告吉林省某物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李彦东负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王婷婷
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤行申827号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨雄，男，汉族，1984年12月18日出生。委托代理人：杨三珠，男，汉族，1954年2月12日出生，系申请人父亲。委托代理人：李振海，广东海建律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省交通运输厅。住所地：广州市越秀区白云路**。法定代表人：李静，厅长。委托代理人：刘名刚，该厅工作人员。委托代理人：石庆华，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省人民政府。。住所地：广州市越秀区东风中路**法定代表人：马兴瑞，省长。委托代理人：梁成军、简方勇，均系该府工作人员。申请人杨雄因诉广东省交通运输厅、广东省人民政府政府信息公开及行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终254号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人杨雄申请再审称：交通运输部无权对《政府信息公开条例》作出解释，且其下发的涉案文件未规定申请人申请公开的九江大桥图纸资料危及公共安全不能公开。即使九江大桥属于重大建设项目，涉案信息也应予公开，事实上九江大桥资料也已经公开，并不属于国家秘密。申请人有新的证据足以证明九江大桥存在偷工减料、竣工图造假、验收造假等严重问题，损害国家、社会公共利益，危害公共安全，应一并审理，二审法院不予开庭审理直接作出判决，程序违法等，请求撤销原一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。被申请人广东省交通运输厅提交意见称：交通运输部机密文件要求加强工程图纸资料的管理，明确规定各级交通主管部门在政府信息工作中不得公开重大工程图纸资料。九江大桥是一项重要的战备渡口改桥工程，是我省重要建设项目和重大工程，对交通及公共安全意义重大。九江大桥图纸资料属于不宜公开范畴，若公开倒塌桥梁信息则完全可以计算或反推计算出相邻桥梁以及新桥墩的结构安全技术参数等信息，会对公共安全造成威胁，交通运输厅不予公开符合《政府信息公开条例》相关规定和《机密文件》的要求，请求驳回申请人的再审申请。被申请人广东省人民政府提交意见称：申请人申请公开国道G325九江大桥桥墩结构相关资料文件，广东省交通运输厅依据《政府信息公开条例》及国家交通运输部于2017年2月28日下发的机密文件的相关规定，作出不予公开的答复，政府经复议审查予以维持，并无不当，请求驳回申请人的再审申请本院认为，本案系政府信息公开及行政复议纠纷，争议焦点是被诉行政行为是否合法。根据杨雄申请再审提交的材料反映，2017年4月13日，申请人因自身生活需要向广东省交通运输厅申请公开国道G325九江大桥1988年建成通车南主桥原23#、24#、25#、26#、27#桥墩的有关资料、文件和塌桥后在原桥址重建的24#、26#、27#桥墩下部结构相关资料、文件。2017年5月3日，广东省交通运输厅作出《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称涉案答复），认为其申请公开的政府信息公开可能危及公共安全，不属于政府信息公开的范围，决定不予公开。申请人不服申请行政复议。广东省人民政府经审查作出粤府行复[2017]363号《行政复议决定书》，维持涉案答复。申请人不服向广州铁路运输第一法院起诉，请求撤销涉案答复及行政复议决定。原一、二审法院经审理认定，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条、第十七条、第二十一条的相关规定，广东省交通厅作为公路主管部门系被申请公开信息的保存单位，对符合申请要求的政府信息应以公开为原则，不公开为例外。本案中,九江大桥是我省325国道干线上一座特大公路桥梁，是连接公路、城市道路的重要组成部分。一旦公开大桥桥墩设计图纸资料将在一定程度上危害城市甚至国家的公共安全和公共利益。广东省交通运输厅已向法院提供了交通运输部下发的明确标注为“秘密”的文件作为不予公开的依据，因此，广东省交通运输厅认定杨雄申请公开的信息属于政府信息公开例外的范围而作出不予公开的决定，广东省人民政府经复议审查予以维持，均无不当。原一、二审法院据此判决驳回杨雄的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，其申请公开的涉案信息不属于国家秘密，应予公开，二审判决程序违法等，请求撤销原一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，杨雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨雄的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年十一月二十七日法官助理李穗珍书记员赖心仪饶晔