安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4458号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王平，男，1954年8月17日出生，汉族，安徽天地人塑胶有限公司董事长，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：方华子，上海天衍禾律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温晓莉，女，1971年12月12日出生，汉族，安徽恒阳伟业有限公司会计，住安徽省淮北市相山区。 一审被告、二审上诉人：安徽天地人塑胶有限公司，住所地安徽省淮北市淮海西路**。 法定代表人：王平，该公司董事长。 再审申请人王平因与被申请人温晓莉、一审被告安徽天地人塑胶有限公司（以下简称天地人塑胶公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2020）皖06民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王平申请再审称，（一）一、二审对王平是否应当承担担保责任的基本事实认定错误。1.温晓莉主张王平承担担保责任，主要证据为其在借款条上盖章。而依据该借款条，并无王平对承担担保责任的确认之意思表示。王平没有在借款条中的担保人栏签名或按手印。（二）虽然，生效判决认为天地人塑胶公司与温晓莉、王某之间债务转移成立，但对王平承担保证责任的依据是“王平加盖私章，应承担连带保证责任”，属于认定事实错误。1.借款条上王平字样的印章，不是王平私章。一审、二审均未查清究竟“王平加盖私章”之“私章”为何章，即认定为王平私章。2.借款条上王平的盖章，实际是天地人塑胶公司刻制的法定代表人印章，即通常所称的法人章，是公司使用的法定代表人印章，一般须与公章同时使用，不能单独使用。首先，法人章是由公司刻制由公司保管、使用，并承担后果;第二，法人章从来就不是王平个人的私章。3.依据常识和交易习惯，法人章与公司公章一般须同时使用。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，使用法人章是公司行为，不是公司法定代表人的个人行为，用章的行为后果由公司承担，非王平个人承担。4.担保合同是全义务无权利的单务合同，根据自然人提供担保的常识和规则，应有真实签字或手印的情况下才应承担责任。王平对涉案借条及担保毫不知情，更从未做出提供担保的意思表示。王平虽然系天地人塑胶公司法定代表人，除非法律有明确规定，法定代表人对公司债务无担保义务。借款条上虽然打印了王平自愿承担担保责任的内容，落款处“担保人:王平”，亦系打印，均非王平签名确认。借款条借款人栏同时盖有天地人塑胶公司的公章、法人章，可以认定系公司盖章确认借款之行为，不能据此认为公司使用法人章之行为是王平个人使用私章。5.王平从来不以法人章处理个人私事，一审、二审也没有王平以法人章为私章、代表其个人意思的证据可供认定、佐证。6.此前，天地人塑胶公司与温晓莉借款、还款的法律文件、单据上，王平从来都是自己签名，没有盖过法人章。（三）温晓莉原系安徽天地人科技集团公司（天地人塑胶公司的股东）财务审计负责人，全面负责天地人塑胶公司财务工作，主管业务人员报销审核、各项财税报表审核、报税等，经常使用公章、法人章，并与保管公章、法人章的公司会计一同办公。虽然天地人塑胶公司、王平因客观限制无法举证温晓莉通过不正常方式使用了公司公章、法人章，但是不能合理排除其在打印的借款条上盖章之重大疑点。综上，王平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 温晓莉提交意见称，（一）原审判决认定的事实清楚，适用法律准确，判令王平对本案债务承担连带清偿责任正确。1.温晓莉自1991年起就进入王平创办的企业上班，2014年在企业经营困难流动资金紧张时，王平向温晓莉提出帮忙借资金用于公司经营，并向温晓莉承诺公司和其本人一定会按时足额还本付息。鉴于多年的工作关系及对王平个人的信任，当时没有签订书面的借款及担保协议。但借款初期，公司还能按时支付利息，即使公司有时不能按时付款，在温晓莉的要求下，王平个人作为担保人也向其支付过欠款。2017年年底，因天地人塑胶公司经营困难处于停产状态，仅留下部分财务及办公室职员。公司的公章、财务章和王平的私章停产时已经被王平全部收回，并由其本人保管。鉴于当时公司的现状，温晓莉认识到借款存在的风险，于是按照与王平借款时的口头约定，核对了借款账目，于2018年1月16日打印了一张借款条在公司办公室交给王平，让其确认签章。王平经与公司财务核对签字确认后，将盖好章的借款条交给了温晓莉，当时温晓莉提出要求王平本人签字，但王平称该私章就代表他本人，不需要再签字了，并称公司就是卖房卖地也不会赖账，公司不还他来还。2.王平及天地人塑胶公司在一审、二审庭审过程中一直做虚假陈述，并申请证人王某（王平的弟弟）出庭作虚假陈述，不认可涉案借款利息及债权转让的160万元。但温晓莉向法院提供的证据均是真实的，而且和天地人塑胶公司的财务账目相互印证，经两级法院审查均认定本案借款及利息的事实。现因天地人塑胶公司的全部资产已经被淮北市中级人民法院整体拍卖，用于偿还银行贷款及拖欠多年的职工工资和社保，王平又以其未在借款条担保人处签字为借口，逃避其担保责任。天地人塑胶公司实际就是王平的个人公司，公司资金和其个人资金存在混同。该公司借款实际就是王平个人借款，本案借款如没有王平的担保，温晓莉作为一名职工也不会将这么大一笔资金轻易就借给了公司，王平为本案借款提供担保是其真实意思表示。王平曾作为担保人替公司偿还债务（见公司个人往来明细账，2017年1月47＃会计凭证，王平代为偿还温晓莉20万元）。3.温晓莉原从事公司审计工作，但并非王平所称“全面负责天地人塑胶公司财务工作”。温晓莉既不掌管公司公章、财务章和王平的私章，也不接触上述印章。公司日常业务需要用章，也是由王平安排专人负责加盖的。王平在将《借款条》交给温晓莉时，因为公司停产的原因，所有印章都被其收回保管。4.本案生效的法律文书已经淮北市相山区人民法院强制执行，该院已经通过拍卖的方式拍卖了王平名下的房屋而且已经成交。该房屋虽登记在王平名下，但实际也是天地人塑胶公司出资购买作为驻外办事处用房。 本院经审查认为，本案争议的焦点为：王平应否对案涉借款承担保证责任。本案中，天地人塑胶公司对原审判令其承担偿还案涉借款及支付相应利息并未申请再审。原审中，温晓莉为证明天地人塑胶公司向其借款及该公司法定代表人王平为案涉借款提供保证的事实，向法院提供了一份《借款条》，该借款条载明：“截止到2018年1月16日安徽天地人塑胶有限公司向温晓莉（340603197112120624）借款累计人民币贰佰伍拾万零肆仟元整（￥2504000.00），借款主要用于购买生产原材料，约定按月计息利率1.5%，公司法人代表王平自愿为该借款提供连带责任担保。特此为据借款人:安徽天地人塑胶有限公司(加盖该公司财务专用章)担保人:王平(字体为打印，并加盖王平印章)二〇一八年一月一十六日”。王平申请再审称，该担保行为并非其真实意思表示，其未在该借款条中担保人栏处签名，《借款条》中加盖的“王平印章”并非本人所盖，不排除系温晓莉采用不正常的方式加盖的可能，故其不应对本案借款承担保证责任。经审查，王平系天地人塑胶公司的法定代表人，其对《借款条》中保证人栏处加盖的“王平印章”的真实性不持异议，仅认为该印章系其在公司预留的“法人章”，并非由其本人所盖，因而加盖该“法人章”只能认定系天地人塑胶公司对借款行为的确认，并非为王平个人对本案借款提供担保的意思表示。首先，王平在本案诉讼中，并未提供证据证明《借款条》中保证人栏处加盖的“王平印章”系温晓莉利用其工作之便私自加盖；其次，《借款条》中借款人栏处已加盖了公司的财务专用章，无需加盖“王平印章”对借款的再次确认，且该印章也不是加盖在借款人栏处；第三，《借款条》中保证人栏处加盖的“王平印章”只能认定系王平本人加盖或其授权公司保管印章的人员加盖，如认定加盖“王平印章”系履行公司职务行为，则与保证的意义相悖，也与《借款条》约定“公司法人代表王平自愿为该借款提供连带责任担保”的内容不符。据此，王平申请再审主张其并未在《借款条》中保证人栏处加盖私人印章，其不应承担保证责任的理由，本院不予采信。原审认定王平对案涉借款承担连带保证责任并无不当。 综上所述，王平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王平的再审申请。 审判长  沈光明 审判员  台 旺 审判员  李 森 二〇二〇年十一月十三日 法官助理郝俊杰 书记员闫巧蓉 -1-