河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫03行终265号上诉人（原审原告）李晓红，女，汉族，1974年9月19日出生，住河南省汝阳县。委托代理人赵亭旭，河南敏树律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）汝阳县自然资源局。住所地：河南省洛阳市汝阳县杜康大道中段**。统一社会信用代码：11410326MB1506038F。法定代表人靳振宇，局长。应诉负责人陈耀华,副局长。委托代理人黎会霞，汝阳县自然资源局法务部主任。特别授权。委托代理人王建敏，河南洛城律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）洛阳市自然资源和规划局。住所地：河南省洛阳市西工区凯旋东路**。统一社会信用代码：11410300MB1645716K。法定代表人李松涛，局长。应诉负责人田震，副调研员。委托代理人朱俊才，洛阳市自然资源和规划局工作人员。特别授权。委托代理人崔神宝，河南大进律师事务所律师。特别授权。原审第三人毛克强，男，汉族，1971年7月21日出生，住河南省汝阳县。上诉人李晓红因与被上诉人汝阳县自然资源局、洛阳市自然资源和规划局，原审第三人毛克强土地行政管理纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院作出的（2020）豫0325行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件公开开庭进行了审理。上诉人李晓红及委托代理人赵亭旭，被上诉人汝阳县自然资源局的应诉负责人陈耀华及委托代理人黎会霞、王建敏，被上诉人洛阳市自然资源和规划局的应诉负责人田震及委托代理人朱俊才、崔神宝，原审第三人毛克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告李晓红的丈夫贾向阳（已去世）与第三人毛克强未经依法批准，合伙擅自于2014年11月份在汝阳县十八盘乡竹元村虎尾湾非法开采出41200.9立方米砂石料，存放在上店镇上黄路路口。汝阳县自然资源局接到上级交办后，对该违法事实立案查处，2018年3月24日制作了现场勘测笔录，2018年4月13日向第三人发出《接受调查通知书》并于2018年4月10日、2018年5月27日制作了询问笔录，2018年4月10日向第三人送达了《责令停止违法行为通知书》，2018年5月10日向第三人送达了《行政处罚事先告知书》，2018年5月14日向第三人送达了《行政处罚听证告知书》。2018年5月16日第三人提交听证申请，汝阳县自然资源局于2018年5月18日向第三人送达了《行政处罚听证通知书》，2018年5月27日依法举行了听证。2018年7月3日，汝阳县自然资源局作出汝国土资执决[2018]704号《行政处罚决定书》，决定：1、责令毛克强立即停止违法开采砂石料的行为；2、没收非法开采的41200.9立方米砂石料。该处罚决定书向第三人送达后，作为利害关系人的原告李晓红于2018年8月27日向洛阳市自然资源和规划局申请行政复议，洛阳市自然资源和规划局经审理后认为汝阳县自然资源局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用依据正确，内容适当，作出洛国土资复[2018]41号《行政复议决定书》，维持汝阳县自然资源局作出的汝国土资执罚[2018]704号行政处罚决定书。后原告李晓红和第三人毛克强在法定期限内作为共同原告向本院提起行政诉讼，因起诉中原告主体错误而撤诉，撤诉后又重新立案。另查明，2018年7月20日，汝阳县自然资源局将没收的非法财物移交汝阳县财政局。重审查明：重审期间被告汝阳县自然资源局提供了中院类似判决，以证明对超期违法事实仍作出处理，原告则认为因个案不同，案例与本案无关。原告李晓红提供了汝阳县政府网站权责清单截图一份，以证明对河道采砂的处罚不属于被告的职责。被告则认为对河道采砂的处罚以据矿产资源法被告也有处罚权。其他事实与原审相同。一审法院认为，原告李晓红的丈夫贾向阳（已去世）与第三人毛克强合伙非法开采砂石的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款的规定，其违法事实有询问笔录，现场勘测笔录及现场违法照片可以证实。被告汝阳县自然资源局在查明事实的基础上于2018年7月3日对第三人作出的汝国土资执决[2018]704号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告李晓红与贾向阳（已去世）系夫妻关系，可以作为利害关系人申请行政复议，被告洛阳市自然资源和规划局经审理后依法作出的洛国土资复[2018]41号行政复议决定书程序合法，适用法律、法规正确。二被告辩称原告起诉超过法定起诉期限，因原告曾经在法定起诉期限内已提起诉讼，后因起诉中原告主体错误而撤诉，故原告的起诉并未超过法定起诉期限。原告起诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李晓红的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告李晓红承担。一审判决送达后，原告李晓红不服，提起本案上诉。上诉人李晓红上诉称：一、被上诉人作出的行政处罚违反行政处罚时效规定，一审法院视而不见，属于违法裁判。《行政处罚法》第二十九条明确规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算，违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”。本案中，涉案采砂行为在2014年11月已经实施终了，截至2018年被上诉人对本案采砂行为作出处罚之时，早已过了行政处罚法规定的二年处罚时效。依法讲，被上诉人就不应再对涉案采砂行为人实施处罚，如果处罚了，法院也应对这样的行政处罚撤销纠错。但令人遗憾的是，一审法院不仅视而不见，刻意回避，而且在明知有该二年行政处罚时效规定的情况下，还先后二次故意不讲法律，支持错误行政处罚，损害上诉人的合法利益。故此，一审法院的重审判决仍然违法裁判，仍然罔顾事实。二、被上诉人对涉案采砂行为无行政处罚权，其处罚行为超越职权、滥用职权，一审对此认定错误，二审应予撤销。《中华人民共和国水法》第三十九条规定：“国家实行河道采砂许可制度。河道采砂许可制度实施办法，由国务院规定。在河道管理范围内采砂，影响河势稳定或者危及堤防安全的，有关县级以上人民政府水行政主管部门应当划定禁采区和规定禁采期，并予以公告。”据此可知，河道内采砂行为的行政监管机关是水行政部门，而非被上诉人。被上诉人依据《矿产资源法》第三十九条第一款的规定对河道采砂行为予以行政处罚显然存在适用处罚法律依据错误和实施行政处罚主体错误的双重错误。另外，根据汝阳县政府公示的下设各职能部门的权责清单，被上诉人也同样没有对涉案采砂行为进行行政处罚的权利。由是可知，被上诉人对上诉人实施的涉案行政处罚行为，显然存在超越职权和滥用职权的情形，依法理应予以撤销。恳请二审法院能秉持公正，尊重事实和法律，依法判决！请求：1、撤销一审判决；2、改判撤销被上诉人汝阳县自然资源局作出的汝国土资执决〔2018〕704号行政处罚决定书和被上诉人洛阳市自然资源和规划局作出的〔2018〕41号行政复议决定书；3、判决本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人汝阳县自然资源局答辩称：一、上诉人的上诉请求没有任何事实根据和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉。1、上诉人称：本案超过了行政处罚的时效，没有任何事实根据和法律依据，上诉人的违法行为一直处于持续状态，故答辩人下达的行政处罚合法有效。2、上诉人称：答辩人超越职权执法没有任何法律依据，我国《矿产资源法》第三条第三款规定：勘查、开采矿产资源,必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记;上诉人在没有办理相关手续的情况下采砂，答辩人对其做出行政处罚有法律依据，并未超越职权执法。二、本案经过一审、二审、发还重审后经过审委会研究做出一审判决，该判决认定事实清楚，程序合法，证据确凿充分,适用法律正确，因此请求贵院依法驳回上诉人的上诉。被上诉人洛阳市自然资源局答辩称：坚持一审答辩意见。即：1、李晓红撤诉后再行起诉缺乏正当理由，系重复起诉;2、李晓红诉称合法开采及处罚对象错误，缺乏事实和法律依据；3、复议程序合法。请求二审法院查明事实，依法裁判。原审第三人毛克强口头述称：同意李晓红的上诉意见。本院另查明：1、2012年8月23日，汝阳县矿石资源管理指挥部出具《砂石资源开采意见书》载明:汝阳县十八盘乡虎尾湾砂场，负责人：贾向阳，该砂场属河道外荒滩改良。该砂场已经村、乡（镇）、国土部门、水利部门、县砂石资源管理部门同意，按汝政【2012】15号《汝阳县人民政府关于加强砂石资源管理的意见》的文件要求纳入统一管理，并积极缴纳了砂石资源税费，同意该砂场进行砂石资源开采。2、2018年5月28日，汝阳县水利局河道管理所出具《情况说明》载明:2013年按照市里文件要求我县砂石资源实施集中统一管理，贾向阳及妻子李晓红在汝阳县北汝河虎尾湾段开采利用滩地的砂场也纳入全县砂石资源统一管理，并依法缴纳了2013年度—2015年度砂石资源税费。2015年10月前坪水库开工建设，为保证前坪水库工程建设需要，2016年4月县里统一安排开始对库区内的砂场实施拆除，贾向阳积极响应政府号召主动将采砂设备拆除，并将剩余大约3万余方的砂石料清离，后因贾向阳出现意外身亡，所清运出来的砂石至今没有销售完。被上诉人在庭审质证时对该两份证据的真实性没有异议。再查明，贾向阳作为沙场产权所有人与汝阳县十八盘乡人民政府于2016年6月9日签订拆迁协议，对沙场拆迁及砂石料的清离进行了约定。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《行政处罚法》第二十九条的规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。根据被诉处罚决定认定的事实，开采砂石的行为发生于2014年11月，被上诉人于2018年5月进行立案调查，此时距行为发生之日起已经超过两年，被上诉人2018年7月作出被诉处罚决定不符合行政处罚追究时效规定。且本案中，汝阳县水利局河道管理所出具的情况说明和汝阳县砂石资源管理指挥部出具的《砂石资源开采意见书》能够证明涉案采砂行为系经砂石资源管理部门同意并依法缴纳砂石资源税费后进行的，故被上诉人认定被诉采砂行为系未经依法批准，擅自非法开采砂石，证据不足，认定事实不清。综上被上诉人汝阳县自然资源局作出的汝国土资执决〔2018〕704号行政处罚决定书认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。洛阳市自然资源和规划局作出的洛国土资复〔2018〕41号行政复议决定书认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。一审判决错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，经合议庭评议，判决如下：一、撤销河南省嵩县人民法院作出的（2020）豫0325行初87号行政判决；二、撤销汝阳县自然资源局作出的汝国土资执决〔2018〕704号行政处罚决定书；三、撤销洛阳市自然资源和规划局作出的洛国土资复〔2018〕41号行政复议决定书。一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人汝阳县自然资源局负担。本判决为终审判决。审判长  王文朝审判员  王 艺审判员  叶乃君二〇二〇年十一月二十日法官助理任晓敏书记员杨孟华附：本案判决所适用的法律法规1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。