贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初9378号原告：贵阳市花溪区贵筑社区洛平居民委员会（原名花溪区贵筑社区服务中心洛平村村民委员会），住所地贵州省贵阳市花溪区洛平新城后面板房。法定代表人：王培金，职务：主任。委托诉讼代理人：卢意，贵州鼎尊律师事务所律师，特别代理。被告：贵阳花溪喀斯特夜郎生态有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区花溪乡洛平村林场内。法定代表人：李宏松，职务：总经理。委托诉讼代理人：樊宇，贵州乾通律师事务所律师，一般代理。原告贵阳市花溪区贵筑社区洛平居民委员会（以下简称：洛平居委会）与被告贵阳花溪喀斯特夜郎生态有限公司（以下简称：喀斯特公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，于2020年4月23日适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洛平居委会法定代表人王培金及其委托诉讼代理代理人卢意，被告喀斯特公司法定代表人李宏松及其委托诉讼代理人樊宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛平居委会向本院提出如下诉讼请求：1.判决解除原、被告2005年2月25日签订的《承包合作经营协议书》及2005年4月5日签订的《补充协议》；2.被告立即将占用的洛平林场土地（东至林区、南至宋培伦承包地、西至花燕路、北至思杨路）、接待部土地（东至宋培伦承包地、南至宋培伦承包地、西至宋培伦承包地、北至林区）及接待部返还原告（前述土地及接待部价值人民币200万元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年2月25日，原告与被告（原为贵阳花溪喀斯特夜郎生态园科教基地）就开发花溪生态园、发展科技教育旅游事业签订《承包合作经营协议书》，约定双方进行永久性股份合作经营，实行保底分红方式，原告以土地山林投资，被告以货币投资，被告所投入建设项目及物产归其所有，被告负责组建机构，基地成立两年内，被告以分期投入的方式进行合作，其资产不少于30万，三年内不少于60万，五年内总投资不得少于100万元，否则原告有权解除合作协议，同时基地的设施归原告所有。被告负责基地建设的可行性报告、整体规划方案及方案实施，预算整个规划所需资金，前十年，被告投资必须达到300万元。之后每十年被告的投资不得少于300万。三年内基地将完成科技教育基地、国防教育基地初步规划。三年内经营的税后利润，用于基地发展，双方不分红，但原告可每年可按3000元保底分红。三年后，即2008年起，基地对经营税后利润，按照股份比例进行分红。2005年4月5日，原告与被告就林场看护事宜签订《补充协议》。上述协议签订后，被告并未按协议内容履行义务，严重损害原告及广大村民的利益，导致原告的合同目的不能实现。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求如前。被告喀斯特公司辩称：1.原告本次诉请在（2017）黔0111民初3122号民事判决书中已有判决结果是驳回原告诉请，同时原告因不服3122号判决提起上诉，贵阳市中院的（2018）黔01民终2368号民事判决书中判决结果是维持原判。本次诉请与上一案诉请一致，属于重复起诉，违反一事不再原则，请求法院驳回原告诉请；2.原告与被告之间有合法的承包协议，约定有双方的权利义务，被告的经营行为合法有效，原告起诉的土地范围中含有被告向思丫村租赁的该村部分土地，另有部分土地是被告向洛平村村民个人租赁使用的土地，该两部分不应属于原告所诉请的土地范围；3.根据双方签订的协议书，原告约定永久性合作经营，故在没有解除协议的情况下，被告享有对该土地的经营使用，这一事实在上一案判决书中已得以认定。本院经审理查明认定事实如下：2005年2月25日，原告洛平居委会（甲方）与被告喀斯特公司（乙方，原贵阳花溪喀斯特夜郎生态园科教基地）签订《承包合作经营协议书》，约定双方进行永久性股份合作经营。原告洛平居委会以土地山林投入，范围是洛平村林场内的集体土地、林区土地、原养猪场、接待处以及周边乙方所需土地。被告喀斯特公司以货币资金投入，被告所投入的建设项目及物产归被告所有。基地法人由被告担任，负责按有关法规制定基地章程，建立组织机构等，全权负责管理基地的经营并处理一切事务。该协议第二条：“3、基地法人由乙方担任，负责按有关法规制定基本章程，建立组织机构等，全权负责管理基地的经营并处理一切事务；……5、基地成立二年内，乙方以分期投放的方式进行合作，其资产不少于叁拾万，三年内不少于陆拾万，五年内的总投资不得少于壹佰万元，否则甲方有权解除合作协议。同时设施归甲方所有”。该协议第三条：“三、甲乙双方的保障及责、权、利：1、在国家政策允许的前提下，今后如果按有关规定办理本基地的土地产权证，双方重新修正合作协议有关条款，即办土地证前，甲方占20%的股份，办完土地证后，甲方占30%的股份。2、……3、三年内，基本将完成科技教育基地、国防教育基地初步规划。三年内经营的税后利润，用于基地发展，甲、乙双方不分红。但甲方每年可按3000元保底分红。4、三年后，即从二○○八年起，基地对经营税后利润，按照股份比例进行分红……”。2005年4月5日，原告洛平居委会与喀斯特公司（原贵阳花溪喀斯特夜郎生态园）签订《补充协议》，双方针对前述《承包合作经营协议书》第七条“乙方有责任为甲方看护林场”之条款，作出补充条款。2005年4月18日，贵阳市花溪国防教育委员会办公室文件“关于《贵阳花溪喀斯特夜郎生态有限公司》申办国防教育基地的批复”，批准被告喀斯特公司在生态园内设立花溪区国防教育基地。2007年8月22日，贵阳市花溪区全民国防教育委员会“关于贵阳花溪喀斯特国防教育基地福海生态园建设项目的批复”，记载“经研究同意，现批复如下：一、项目名称：……二、建设地址：……三、建设性质：改扩建；四、建设规模及主要内容：占地约1600亩，……八、建设期：2年，分二期进行……”。2007年9月20日，贵阳市花溪区发展和改革局文件“关于贵阳花溪喀斯特生态有限公司喀斯特福海生态园建设项目的备案通知”，对被告提出的备案申请已备案。2012年7月28日贵州民族大学西南夜郎文化研究院文件“关于贵阳花溪喀斯特生态有限公司申办夜郎文化研究基地的批复”，特批准被告为贵州民族大学西南夜郎文化研究院研究基地，所需经费自筹。原、被告签订协议后，被告喀斯特公司陆续在洛平林场土地上修建建筑物、装修、购置办公用品等。2010年6月8日，被告喀斯特公司将接待部交给案外人罗永明经营管理，后因罗永明未缴纳承包费发生纠纷，经贵阳市云岩区人民法院于2015年2月28日作出（2015）云民商初字第395号民事调解书，确认解除双方的承包合同。2016年4月，案外人夜郎谷生态园投资人宋培伦接受洛平居委会委托，在该接待部进行残疾人公益性民间手工艺及音乐培训，即实际管理使用接待部。被告喀斯特公司遂诉至本院，本院于2016年12月5日作出（2016）黔0111民初1672号民事判决书，判决“被告贵阳市花溪区洛平村村民委员会停止侵权，于本判决生效后十日内搬出原告贵阳花溪喀斯特夜郎生态有限公司接待部”，宣判后，各方均未上诉，该判决已产生效力。原告于2017年6月6日向本院提起（2017）黔0111民初3122号案件诉讼，诉请：1.确认原、被告2005年2月25日签订的《承包合作经营协议书》及2005年4月5日签订的《补充协议》于2013年7月23日已经解除；2.被告立即将占用的洛平林场土地（东至林区、南至宋培伦承包地、西至花燕路、北至思杨路）、接待部土地（东至宋培伦承包地、南至宋培伦承包地、西至宋培伦承包地、北至林区）及接待部返还原告（前述土地及接待部价值人民币200万元）；3.本案诉讼费由被告承担。该案审理中，经本院现场勘查，原、被告对原告投入的洛平村林场内的集体土地、林区土地、原养猪场、接待处以及周边乙方所需土地的四至范围各执一词，未能达成一致。案涉现场有被告修建建筑物多栋，挂有国防基地、贵州民族大学西南夜郎文化研究院研究基地、养殖基地、红色展览馆等牌子。本院经审理后，判决驳回原告的全部诉讼请求，原告不服，上诉至贵阳市中级人民法院，该院于2018年5月10日作出（2018）黔01民终2368号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另查，1.2005年3月6日，贵阳花溪喀斯特夜郎生态园科教基地经工商登记变更为贵阳花溪喀斯特夜郎生态有限公司，即二者实为同一主体。2.2013年3月13日，原告洛平居委会曾起诉被告喀斯特公司至本院，请求终止双方的承包合作经营协议书及补充协议，审理中，原告洛平居委会于2013年7月19日向本院提出撤诉申请，本院于2013年8月6日作出（2013）花民商初字第35号民事裁定书，准许原告洛平居委会撤回起诉。3.被告从2005年至2008年每年分别支付原告保底分红3000元，之后未再支付，被告自述因没有盈利所以未进行分红，2012年被告支付原告春节联欢会赞助款2000元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证《承包合作经营协议书》、《补充协议》、《解除协议函》、收条、民事裁定书、民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张及所依据的事实和理由，有责任提供证据加以证明。本案中原告诉请解除双方签订的《承包合作经营协议书》及《补充协议》，与其在（2017）黔0111民初3122号案件中诉请确认双方签订的《承包合作经营协议书》及《补充协议》于2013年7月23日已经解除系不同的诉请，两案诉讼请求并不完全相同，被告以原告诉请相同为由主张本案系重复起诉的意见，本院不予采纳。被告已经实际履行了《承包合作经营协议书》约定的部分内容，案涉现场有被告修建建筑物多栋，挂有国防基地、贵州民族大学西南夜郎文化研究院研究基地、养殖基地、红色展览馆等牌子，被告从2005年至2008年每年分别支付原告保底分红款3000元，2012年被告支付原告春节联欢会赞助款2000元，原告称被告未履行合同不符合客观实际，原告以被告未履行合同为由诉请解除双方签订的《承包合作经营协议书》及《补充协议》，并要求被告返还土地等主张，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贵阳市花溪区贵筑社区洛平居民委员会的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告贵阳市花溪区贵筑社区洛平居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  马显丽人民陪审员  唐克辉人民陪审员  赵立华二〇二〇年十一月五日书 记 员  吴梓钥