陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕01民初165号 原告：榆林市古城新纪元商贸有限公司，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区明珠大道东侧商贸大楼**。 法定代表人：呼延涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高晓玲，北京市中兆（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。 被告：天地源股份有限公司西安置业分公司，住所地：西安市高新区科技路**高新国际商务中心数码大厦**。 负责人：王乃斌。 委托诉讼代理人：谢军，北京市国枫（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹娟，北京市国枫（西安）律师事务所律师。 原告榆林市古城新纪元商贸有限公司（以下简称古城商贸）与被告天地源股份有限公司西安置业分公司（以下简称天地源公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古城商贸之委托诉讼代理人高晓玲、赵宁，被告天地源公司之委托诉讼代理人谢军、曹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古城商贸向本院提出诉讼请求：1、确认被告于2019年12月15日向原告送达的《解除通知》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订的《天地源丹轩坊6#楼项目合作协议》合法有效，受法律保护。被告向原告送达的《解除通知》的解约行为没有事实和法律依据，违反诚实信用原则，应当依法确认无效。一、原告不存在违约行为，合同第四十四条中约定的合同解除的条件并未具备。原告在作为先履行付款义务一方，在履行了绝大部分付款义务后，由于被告原因项目无法启动，原告之所以中止支付尾款，是基于被告履约能力的状况，依法行使的不安抗辩权。原告不存在违约情形，被告行使合同解除权的合同约定条件未成就，被告不享有解除权。二、即便原告未按照合同约定的时间向被告支付合同价款，但被告继续接受原告方的履约行为，解除权消灭。原告在2013年2月至12月期间，分5次向被告共支付7210万元。在向原告送达《解除通知》之前，被告对原告支付款项的金额和时间从未提出过任何异议，全部予以接受。即便被告享有合同解除权，但接受了原告支付的价款而未提出异议，表明已接受原告继续履行合同的事实，再行使合同解除权免除合同义务，有违诚信原则，解除无效。且在七年间被告怠于行使合同权利，从未提出解除合同，解除权归于消灭。三、原告已履行了绝大部分合同义务，被告不得依约解除合同。原告支付合同价款已近合同总额的90%，履行了绝大部分合同义务，如因履行瑕疵而解除合同，不利于维护合同稳定性和交易安全。被告解约行为属于最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（2019年11月8日）第四十七条中规定的“不影响合同目的实现，不予支持解除合同”的情形。 被告天地源公司辩称，1、原告逾期付款属实。依据协议约定，原告应向被告预付款8188.9602万元，其中协议签订之日15日内应付4094.4801万元，余款应于协议签订之起45日内付清，但协议签订后，原告总计付款7210万元，迄今仍有余款978.9602万元未予支付。2、被告解除协议符合约定。依据协议第四十四条约定，原告超过60天仍未支付应付款的，被告有权解除合同。依约978.9602万元应付款日期为2013年9月27日，但原告迄今未支付，已达到协议约定的解除条件，经双方协商未果，被告向原告送达了《解除通知》。被告解约行为符合协议约定。3、原告诉称的其他理由不能成立。拆迁等事由与本案无关，原告不能超出协议约定，以此事由迟延付款。被告未同意原告继续履约。双方并未约定解除权的行使期限，不存在解除权消灭之说。原告逾期时间久，导致合同目的不能实现，合同应予解除，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年2月5日，原、被告双方就天地源丹轩坊6#楼项目签订《合作意向书》，原告向被告支付定金1000万元。2013年8月14日，原、被告双方签订协议，原告持有协议名为《天地源丹轩坊6#楼项目合作协议》、被告持有协议名为《天地源丹轩坊6#楼项目转让协议》（以下简称协议），该两份协议内容中关于费用约定，前者名称为“前期费用”，后者名称为“转让款项”，其他内容基本一致，原、被告双方对协议中约定的权利义务均无异议。协议第二十条约定“乙方应付甲方的转让款，按照单体竣工图并以房地局实际测量成果确定的地上建筑面积乘以单价5010元/平方米计算。乙方须先向甲方预付转让款项8188.9602万元（暂按项目施工图纸的地上建筑面积计算），待转让款项最终结算时，双方据实多退少补。”第二十一条约定“乙方预付甲方转让款项的方式及期限：乙方应于本协议签订之日起15日内以转账方式向甲方预付转让款项总额的50%，共计4094.4801万元；本协议签订之日起45日内以转账方式向甲方预付剩余转让款项，共计3900.0667万元。及第四十四条约定“乙方未按本合同约定条件及期限支付项目转让款的，逾期在15天之内的，应按日向甲方支付应付款金额按同期银行贷款利率计算的违约金；超过15天的，应按日向甲方支付应付款金额按双倍同期银行贷款利率计算的违约金；超过60天仍未支付该项转让款的，甲方有权解除本合同，并扣除乙方已付转让款2%的违约金及甲方因此所遭受的损失，退还乙方已投入的转让款。”该协议签订后，原告向被告支付款项为2013年9月29日2900万元、2013年12月25日支付1100万元、2013年12月27日支付2210万元，共计6210万元。加之前已付定金1000万元，原告共向被告支付款项7210万元，剩余978.9602万元尚未支付。 2019年12月9日，被告向原告发出《解除通知》，载明“2013年8月14日，贵我双方签订了《天地源丹轩坊6#楼项目转让协议》（以下简称《转让协议》）。根据《转让协议》二十条之规定，贵司应向我公司支付总价款8188.9602万元，其中于协议签订之日起15日内以转账方式向我公司支付转让款项总额的50%，共计4094.4801万元；45日内以转账方式向我公司支付剩余转让款项。但，至今贵司仍欠付9789602元。经双方多次商议，至今未果。依据《转让协议》四十四条之约定，贵司逾期付款超过60天仍未支付的，贵司应承担违约责任（包括支付违约金、赔偿损失等），且我公司有权解除合同。现因贵司逾期付款已经达到约定的合同解除条件，故特此通知贵司：1、贵我双方签订的《天地源丹轩坊6#楼项目转让协议》自即日起解除；2、贵司应依约承担违约责任；3、请贵司于收到本通知后3日内前来我公司办理解除后的结算事宜。”原告于2019年12月15日签收。因双方争议较大，致调解未果。 以上事实，有《合作意向书》、《天地源丹轩坊6#楼项目合作协议》、《天地源丹轩坊6#楼项目转让协议》、收款收据、收款回单及《解除通知》等在卷佐证。 本院认为，综合诉辩双方意见及庭审查明等情况，本案主要争议焦点为：《解除通知》是否有效。 原、被告双方于2013年8月14日签订的协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据协议第二十条及第二十一条约定，原告须向被告预付款项8188.9602万元，其中应于签订之日起15日即2013年8月29日内支付预付款项总额的50%共计4094.4801万元，应于签订之日起45日内即2013年9月18日内支付剩余款项共计3900.0667万元。原告于2013年2月5日向被告支付定金1000万元、2013年9月29日向被告支付2900万元、2013年12月25日向被告支付支付1100万元、2013年12月27日向被告支付支付2210万元，共计7210万元，剩余978.9602万元至一审辩论终结时尚未支付。原告支付上述款项的时间虽晚于约定时间，但被告已实际接收且出具了收款收据，应视为双方对付款时间进行了变更。原告主张基于被告履约能力的状况，依法行使不安抗辩权，未构成违约。《中华人民共和国合同法》第六十九条规定“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。”被告不予认可曾收到原告行使不安抗辩权的通知，原告亦未提供证据证明及时通知了被告，本院对该意见，不予采信，原告仍剩余978.9602万元未向被告支付，现已超过合同约定的60日期限，违反合同约定，被告依法享有协议第四十条的约定解除权。 合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持；反之，则依法予以支持。 被告于2019年12月9日，向原告发出《解除通知》，要求解除涉案协议。从违约程度来看，原告已向被告支付了7210万元的款项，超过应预付款项总额的80%，且被告自原告于2013年12月27日支付最后一笔已付款项至今，未提供证据证明曾向原告进行过催要。从合同目的来看，原告认为已支付大部分款项，能实现合同目的。被告辩称因原告欠付款时间久，导致项目延期，合同目的无法实现。双方签订协议的目的是合作开发房地产，由原告出资，被告负责建审手续和开发销售。在实际履行过程中，原、被告双方均认可协议中约定的天地源丹轩坊6#楼项目启动时间为2019年秋冬季，原告已支付了大部分款项且持续等待项目启动长达六年之久，现原告支付剩余款项，协议继续履行并不会影响项目的进展，合同目的亦能实现。故，原告已支付了应付款的大部分款项，违约程度轻微，现原、被告双方继续履行合同，并不影响合同目的实现。为稳定市场经济秩序，根据诚实信用原则，本院对被告向原告发出的《解除通知》依法确认无效。 综上所述，原告的起诉理由成立，诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十九条、第九十六条之规定，判决如下： 确认被告天地源股份有限公司西安置业分公司于2019年12月15日向原告榆林市古城新纪元商贸有限公司送达的《解除通知》无效。 案件受理费451248元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  焦海林 审 判 员  朱利安 人民陪审员  杨北蓉 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  王学堂 书 记 员  孙 妍