云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初4548号原告：高沛，男，1971年10月1日出生，汉族，云南省陆良县人，大专文化，住云南省曲靖市陆良县,联系。被告：杨皓，男，1970年10月10日出生，汉族，云南省陆良县人，大学文化，住云南省曲靖市陆良县，联系。被告：陈开琼，女，1987年7月16日出生，汉族，云南省昭通市彝良县人，高中文化，无业，住云南省曲靖市陆良县，联系。被告：杨谨源，男，1998年4月6日出生，汉族，云南省陆良县人，户籍地陆良县，现住云南省曲靖市陆良县，联系电话17787419387。（缺席）原告高沛与被告杨皓、陈开琼、杨谨源民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序由审判员秦文独任审判，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告高沛、被告杨皓、陈开琼到庭参加了诉讼，被告杨谨源经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高沛向本院提出诉讼请求：１．判令三被告共同偿还原告借款本金908000.00元；２．本案诉讼费及因本案产生的一切费用（如执行费）由被告承担。事实和理由：被告杨皓、陈开琼系夫妻，被告杨谨源系被告杨皓之子，三人在陆良县小黄牛餐馆。原告与被告杨皓同为陆良县农业局在职职工，双方相识多年，既是同事也是朋友。2016年被告因经营五龙糊辣鱼馆缺乏资金，借用原告的信用卡周转，多次长期刷原告的信用卡，透支38万元。2017年4月23日，原告以现金10万元出借给被告。后被告家在建猪场，又请原告以原告的名义向支付宝、小米和其他网贷共计贷款35万元，被告拿到资金后，只向原告出具过借条，就再没有支付信用卡刷卡手续费及网贷利息。原告为了维护自己的征信，几年间替被告垫付了8.9万元的信用卡刷卡手续费和各种贷款利息。2019年5月28日，被告杨皓、陈开琼对前期的几笔部分借款累计后出具了一份借款金额为720000.00元的借条，借款属于三被告共同借款，但被告杨谨源经原告多次要求，其均未在借条中签字。2019年7月13日，被告杨皓、陈开琼对其中的现金借款4万元、垫付利息68000.00元，加上前一借条中的确认的借款金额720000.00元，共计828000.00元又出具了一份借条交由原告持有。2020年6月，原告忍痛将自己职教苑的楼房卖了，代被告偿还了20万元的网贷。2020年7月17日，由被告杨皓、杨谨源、陈开琼对原告代付的网贷利息、小米、支付宝贷款利息、信用卡刷卡手续费、个人借款利息结算，向原告出具了一份借款金额80000.00元的借条交由原告持有。综上，三被告对下欠的借款本息共计908000.00元，应当共同偿还。被告杨皓、陈开琼辩称：一、原告主张的借款以借条为准，借款的事实存在，具体的借款金额以借条原件为准；二、借款是两答辩人共同借的，答辩人杨皓之子杨谨源不是借款人，列为被告不适格，2020年的8万元的借条中杨谨源签了字，这笔款是利息，没有参与借款，不应由杨谨源来承担还款责任；2019年的828,000.00元的借条中杨谨源没有作为借款人签字，不应该由其承担还款责任，只是证明原告将部分借款存入杨谨源银行卡账户；三、借条中没有约定过利息，全家人的收入只有答辩人杨皓的工资，经济能力有限，无力支付利息。被告杨谨源未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告高沛围绕诉讼请求依法提交了借条三份，用于证明三被告多次向原告借款共计908,000.00元的事实。经质证，被告杨皓、陈开琼对三份借条的真实性、关联性、合法性均无异议，只是辩解杨谨源未参与借款，部分借款是受被告杨皓、陈开琼的指定打入了杨谨源账户。被告杨谨源未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。本院认为，原告高沛提交的2019年5月28日的借条借款金额为720,000.00元，该份借条借款人处署名的是杨皓、陈开琼，被告杨谨源只是作为证明人署名，证明其中30万元借款是打入其工商银行账户，借款由杨皓、陈开琼使用，该份借条仅能证明借款人系杨皓、陈开琼，不能证明杨谨源系借款人或者杨谨源自愿加入债务，待证杨谨源承担共同还款的事实不成立，待证杨皓、陈开琼承担还款责任的事实成立。原告高沛提交的2019年7月13日的借条借款金额为828,000.00元，该份借条的借款人处署名为杨皓、陈开琼，并无被告杨谨源的任何签名，该份借条是对2019年5月28日结算的借款72万元的确认及新增借款40,000.00元和原告高沛刷信用卡借给被告杨皓、陈开琼未还而垫付的利息68,000.00元的确认后，形成的结算借条，该份借条也不能证明被告杨谨源系共同借款人或者自愿加入债务，对其待证被告杨谨源承担共同还款责任的事实不成立，待证杨皓、陈开琼承担还款责任的事实成立。原告高沛提交的2020年7月17日的借条借款金额为80,000.00元，被告杨皓、陈开琼、杨谨源均作为借款人署名，待证三被告承担共同还款责任的事实成立。三份借条的真实性、合法性及与被告杨皓、陈开琼的关联性予以确认。2019年5月28日、2019年7月13日的两份借条与被告杨谨源无关联。2020年7月17日的借条与被告杨谨源有关联性，对其证明效力予以确认。根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高沛与被告杨皓系同事，被告杨皓与被告陈开琼系夫妻，被告杨谨源系被告杨皓之子、被告陈开琼之继子。被告杨皓因经营餐馆和建猪场急需资金，自2017年以来多次向原告高沛借款，原告高沛以现金、刷自己的信用卡、以自己名义网贷、小米贷、支付宝贷等形式为被告杨皓、陈开琼多次提供借款。2019年5月28日，原告高沛与被告杨皓、陈开琼结算，对2017年4月23日、2018年4月13日、2018年10月22日、2018年11月3日、2019年5月26日五次借款共计720,000.00元，由被告杨皓、陈开琼填写了一份格式借条交由原告高沛持有，借条中另约定，借款利息从每笔借款之日起，按照陆良县商业银行同期贷款利息两倍支付；借款期限以借款人主动偿还或者出借人催要借款两周内为还款时间。该份借条尾部由被告杨皓书写备注：“柒拾贰万元借款，其中叁拾万元借款是转账在杨皓长子杨谨源的工商银行储蓄卡上，由杨皓、陈开琼两人使用。”被告杨谨源书写“情况属实”，并签名。2019年7月13日，原告高沛与被告杨皓、陈开琼再次结算，对新增借款40000.00元、刷原告高沛的信用卡未还产生的利息及垫付其他借款的利息计68000.00元，共计108000.00元，与2019年5月28日结算确认的借款金额720000.00元，由被告杨皓、陈开琼合并填写了一份借款828000.00元的格式借条，交由原告高沛持有，借条中约定以被告杨皓、陈开琼所有的润都××单元××房屋及××郭家村山上的猪场作抵押，几张借条累计借款金额828000.00元，利息按月利率一分从借款之日起计算，还款期限以借款人主动偿还或者出借人催要借款一个星期为还款时间。2020年7月17日，原告高沛对自己垫付的网贷利息、支付宝贷利息、小米贷利息、刷信用卡手续费，与被告杨皓、杨谨源、陈开琼结算后共计82,230.00元，由被告杨皓、杨谨源、陈开琼填写了一份借款金额为80,000.00元的格式借条，交由原告高沛持有。原告高沛对上述款项多次催要无果，遂诉至本院。本院认为，原告高沛与被告杨皓、陈开琼之间的民间借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。两被告未按约定履行还款义务，原告主张被告杨皓、陈开琼返还借款本息共计908,000.00元的诉讼请求依法成立，应予支持。被告杨谨源未以借款人的名义在2019年5月28日、2019年7月13日的两份借条中签名，事后也未对两份借条中的债务进行追认，原告高沛所举证据不能证明被告杨谨源有共同举债或者自愿加入债务，该两份借条中的债务828,000.00元，不应该由被告杨谨源承担共同清偿责任。被告杨谨源以借款人的名义在2020年7月17日的借条签名，应认定其对该份借条中的债务自愿承担清偿责任。被告杨皓辩解杨谨源对该笔债务不承担共同清偿责任的主张不成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告杨皓、陈开琼于判决生效后三十日内偿还原告高沛借款本息828,000.00元。二、由被告杨皓、陈开琼、杨谨源于判决生效后三十日内偿还原告高沛借款本金80,000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,880.00元，减半收取6,440.00元，由被告杨皓、陈开琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员 秦 文二〇二〇年十一月二十六日书记员 郭文雪