wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初640号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人华尔旦，男，1976年3月29日出生，藏族，小学文化，户籍地四川省阿坝藏族羌族自治州阿坝县，2020年7月7日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人尼核，男，1989年4月17日出生，藏族，小学文化，户籍地四川省阿坝藏族羌族自治州阿坝县，2020年7月7日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉〔2020〕584号起诉书指控被告人华尔旦、尼核犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人华尔旦、尼核到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年7月4日，被告人华尔旦、尼核驾驶车牌为川ＵＸ××××红色现代轿车来到成都市郫都区，二人商议偷车，遂盗窃一辆汽车的川Ａ牌照挂在现代轿车上。次日凌晨1时42分许，华尔旦、尼核驾车来到成都高新区檬柏路388号“小拇指”汽修店外，盗窃了被害人吕某停放在路边的一辆银灰色五菱宏光牌小货车，此后二人分别驾车驶往四川阿坝州红原县，并在途中将被盗车辆的牌照和证据丢弃。经鉴定，被盗汽车的价格为人民币22000元。同年7月6日，华尔旦、尼核到四川省红原县公安局投案自首，如实供述了以上犯罪事实，并将被盗车辆交至公安机关。同年8月2日，华尔旦、尼核的家属赔偿被害人吕某车辆维修费4000元，吕某对二人出具谅解书。 公诉机关认为，被告人华尔旦、尼核以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。考虑到自首、自愿认罪认罚等情节，公诉机关建议判处华尔旦有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；判处尼核有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人华尔旦、尼核在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，公安机关扣押、发还物品清单，车辆购买发票，机动车登记证，通话清单，谅解书，证人刘某的证言，被害人吕某的陈述，辨认、检查、搜查笔录及照片，价格鉴定意见，视频监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人华尔旦、尼核以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。 本案是共同犯罪，被告人华尔旦、尼核分工配合、积极主动实施犯罪，作用相当，不宜区分主、从犯。 在量刑时还考虑到，1.被告人华尔旦、尼核在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。2.二名被告人均系初犯，酌定从轻处罚。3.被盗车辆已被追回，已向被害人进行赔偿并取得谅解，酌定从轻处罚。结合二名被告人认罪认罚并同意适用简易程序审理等情节，综合量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人华尔旦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年5月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人尼核犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年5月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、扣押在案的手钳予以没收，其余物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢纲 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  柳姗 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执4598号申请人王**，男，1980年7月1日出生，汉族，住河南省息县。委托代理人顾昕怡，江苏李杏珍律师事务所律师。被执行人苏州吴江恒信塑胶科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇东方村。法定代表人费春华，董事长。申请人王**与被申请人苏州吴江恒信塑胶科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2019）苏0509民初13889号民事判决书已发生法律效力，因苏州吴江恒信塑胶科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王**于2020年7月17日向本院申请执行，申请执行标的28110元，执行费322元。现查明本院于2020年9月28日裁定受理苏州吴江恒信塑胶科技有限公司破产清算一案【案号：（2020）苏0509破113号】，并指定江苏永德律师事务所作为管理人。上述事实，有生效法律文书、受理破产裁定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院已裁定受理苏州吴江恒信塑胶科技有限公司破产清算一案，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初13889号民事判决书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 王 健审判员 沈 平二〇二〇年十一月十一日书记员 高思思
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403民初2569号 解除保全申请人：王传增，男，1968年12月13日出生，汉族，住山东省乐陵市。 委托诉讼代理人：纪万禄，山东德衡（德州）律师事务所律师。 被申请人：德州兴博木业有限公司，住所地：德州市京津冀协同发展产业合作区崇德十一大道北首西侧，统一社会信用代码：91371421MA3F1UFGXR。 法定代表人：胡观华，该公司经理。 被申请人：胡观华，男，1982年8月8日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 解除保全申请人王传增与被申请人德州兴博木业有限公司、胡观华追索劳酬纠纷纠纷一案，本院于2020年9月25日作出（2020）鲁1403诉前调903号民事裁定书，依法冻结了被申请人德州兴博木业有限公司、胡观华名下的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人王传增于2020年11月11日向本院申请解除对被申请人德州兴博木业有限公司、胡观华名下的上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人王传增的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人德州兴博木业有限公司、胡观华名下银行存款40000元或相应价值的财产的冻结、查封等保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郭正芝 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 王美玲 书 记 员 张婧玉
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3726号申请执行人：杨**，男，49岁，住呼和浩特市。被执行人：陈强，男，汉族，47岁，住呼和浩特市。关于杨**申请执行陈强企业承包经营合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初8257号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年8月28日通过邮寄方式向被执行人陈强邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费等强制措施。4、本院工作人员去往被执行人陈强住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索，无线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初8257号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十一月五日书记员 霍卫国
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢321号申请执行人：孙开明，男，住呼和浩特市。被执行人：王**，男，住呼和浩特市。本院在执行孙开明申请执行王**借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初2437号民事判决书，在执行过程中1、本院于2020年5月21日通过法院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年5月27日、11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、本院于2020年5月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，因已查封财产足额，故未查封车辆。4、本院于2020年6月9日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，已轮候查封被执行人名下不动产手续一处。5、本院于2020年11月13日依法对被执行人采取限制高消费措施。6、经当事人双方协商，自愿达成和解协议。综上所述，经本院向申请人孙开明告知被执行人王**的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2018）内0102民初2437号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年十一月十三日书记员 马跃鑫
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2730号 原告：四川省华昌建筑工程有限公司，住所：四川省仪陇县新政镇望云路。统一社会信用代码：9151132475662127XF。 法定代表人：曹建国，董事长。 委托诉讼代理人：赵奇志，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 被告：四川易全实业有限公司，住所：四川省攀枝花市仁和区华兴巷******。统一社会信用代码：915104005697372507。 法定代表人：陈良全，总经理。 本院在审理原告四川省华昌建筑工程有限公司与被告四川易全实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年10月20日立案。原告四川省华昌建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省华昌建筑工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡华元 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘应越
湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0781民初586号 原告：张业毅，男，1968年5月3日出生，汉族，木工，住湖南省津市。 被告：毛子平，男，1972年1月12日出生，汉族，住云南蒙自市。 原告张业毅与被告毛子平劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张业毅到庭参加诉讼，被告毛子平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张业毅向本院提出诉讼请求：1.请求判令毛子平立即支付张业毅工程款22000元及自2016年11月3日至偿付欠款本金期间按银行同期贷款利率计算的利息；2.判令毛子平赔偿张业毅催讨拖欠的工程款的经济损失5000元；3.判令毛子平承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月至11月期间，毛子平将云南蒙自市某6万多元的家装工程分包给张业毅施工。2016年11月2日，双方结账后，毛子平给张业毅出具欠条载明：“今欠到张业毅工程款人民币贰万贰千元正（22000元）。此据欠款人毛子平，身份证号330823197201××××”。此后，张业毅多次催告，毛子平均以未收到工程款为由拒付。2018年8月的一天，张业毅到云南蒙自市找到毛子平，当面催讨拖欠工程款。毛子平还是以上列同样理由拒付。张业毅后一直电话催讨未果。 毛子平未作答辩。 张业毅为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份。毛子平未向本院举证。本院组织当事人进行了质证，毛子平未到庭进行质证，视为放弃质证权利。本院认为，张业毅提交的证据，来源合法，内容真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月至11月期间，张业毅给毛子平承包的云南蒙自市的家装工程进行吊顶施工，尚欠工资款。2016年11月2日，双方结账后，毛子平给张业毅出具欠条载明：“今欠到张业毅工程款人民币贰万贰千元正（22000元）。此据欠款人毛子平，2016年11月2日，身份证号330823197201××××”。此后，张业毅多次催讨，毛子平均以未收到工程款为由拒付。遂诉至本院。 本院认为，本案属劳务合同纠纷。通过张业毅提交的证据及陈述，可以认定张业毅为毛子平提供劳务，毛子平欠张业毅工资款22000元的事实。毛子平给张业毅出具了欠工程款（实为工资款）的欠条，张业毅要求毛子平支付工程款（实为工资款）22000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，对张业毅要求毛子平支付自2016年11月3日至偿付欠款本金期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。张业毅要求毛子平赔偿催讨拖欠的工程款的经济损失5000元的诉讼请求，因未提交证据予以证实，本院不予支持。毛子平经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、毛子平于本判决生效之日起十日内向张业毅支付工程款（工资款）22000元； 二、驳回张业毅的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费475元，由张业毅负担88元，毛子平负担387元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  肖俊 人民陪审员  周辉 人民陪审员  李亮 二〇二〇年十一月十八日 法官助理覃渲雯 书记员叶洁林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3457号申请人：内蒙古盛方商贸有限公司，住呼和浩特市赛罕区新桥靠西街商业街**（计生大楼东侧）。法定代表人：刘外方。被执行人：赵小女，女，，住呼和浩特市申请人内蒙古盛方商贸有限公司申请执行赵小女民间借贷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初2974号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年8月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过传统查控发现被执行人名下无财产可供执行。3、通过网络查控发现被执行人名下无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效的法律文书我院对其适用限制高消费程序。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初2974号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年十一月二十七日书记员 杨 栋
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2020）琼0108刑初417号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人王培山，男，1990年11月30日出生于海南省海口市，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海南省海口市秀英区，捕前住海南省海口市美兰区。2013年11月16日因吸食毒品被海口市公安局琼山分局决定行政拘留十五日；2015年1月28日因吸食毒品被海口市公安局琼山分局决定行政拘留十五日；2016年9月5日因吸食毒品被海口市公安局秀英分局决定行政拘留十五日，同日决定强制戒毒二年。2020年8月16日因本案被抓获，同年8月17日因涉嫌容留他人吸毒罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年8月28日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉〔2020〕Z404号起诉书指控被告人王培山犯容留他人吸毒罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官陈艳、书记员梁玲、被告人王培山到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2016年9月5日10时许，被告人王培山在海口市秀英区东山镇镇北居委会卜秀村老祖屋房子内容留王某、郑某、易小红三人吸食毒品冰毒。当日11时许，公安机关将王培山等四人当场抓获。经检测，上述人员尿检结果均呈阳性。   公诉机关认为，被告人王培山为多人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王培山认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王培山有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了到案经过，户籍信息，现场检测报告书，行政处罚决定书，前科证明，证人郑某、王某、易小红的证言，现场勘验笔录，辨认笔录及指认照片，被告人王培山的供述与辩解等证据证实。   被告人王培山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实，证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人王培山的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人王培山到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人王培山犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月16日至2021年6月15日止。罚金限于本判决生效之日起10日内交付本院，上缴国库。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 陈积海     二〇二〇年十一月十三日   书记员 朱炫铮   书记员 周绪婷   书记员 吴芷静   附相关法律条文:   《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2859号 原告：四川合纵物业服务有限公司。住所地：攀枝花市**大和北路六村1—7#。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，总经理。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 被告：赵洪准，男，1979年8月8日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告四川合纵物业服务有限公司与被告赵洪准物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员 袁 凯 二〇二〇年十一月三日 书记员 胡林玲
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2184号之二 申请执行人：李松恒，男，汉族，生于1973年7月24日，住四川省南部县。 被执行人：黄河，男，汉族，生于1973年7月14日，住成都市郫都区。 申请执行人李松恒与黄河民间借贷纠纷一案，本院（2018）川0124民初3929号民事判决书发生法律效力后，被执行人黄河未按生效法律文书履行义务，申请执行人李松恒于2020年9月3日向本院申请执行，申请执行标的102300元及利息，执行过程中，本院冻结了被执行人黄河名下中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市黄田坝支行（开户账号：6210××××1854）等账号，查封了被执行人黄河名下的川Ａ2××××号汽车，查封被执行人黄河名下（与李海燕共有）位于成都市郫都区××道××镇××街××号××小区××栋××单元××层××号房屋，其余未查到有可供执行的财产。因冻结账户余额不足，查封车辆和房屋均为轮候查封，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2018)川0124民初3929号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权102300元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年10月8日，查封车辆期限至2022年10月12日，查封房屋期限至2023年11月2日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年十一月九日 书记员 王   俊   杰
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初3092号 原告：于某，女，1959年5月10日生，汉族，退休工人，现住洮南市。 被告：吉林省特恩斯制衣有限公司。 法定代表人：沈某，系该公司经理。 被告：刘某，男，1959年11月29日生，汉族，退休工人，住洮南市。 原告于某诉被告吉林省特恩斯制衣有限公司、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于某、被告刘某到庭参加诉讼，被告吉林省特恩斯制衣有限公司经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判令被告吉林省特恩斯制衣有限公司偿还欠款11万元及利息（以月利息1.5分标准计算）。2、依法判令被告刘某承担连带保证责任。3、被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2017年4月17日和2018年8月20日，被告特恩斯公司分两次在原告处借款，共计11万元，约定月利息1.5分，被告刘某承担连带保证责任。被告出具借据两张，刘某在2020年10月份再次确认担保责任，经原告多次索要，被告拖欠付款至今，现特诉至人民法院，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告吉林省特恩斯制衣有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 被告刘某辩称：同意承担担保责任，钱确实是公司借的，我是保人，但是现在没有钱定不下来还款时间。 原告提供借据复印件两张（与原件核对），证明特恩斯公司于2017年4月17日在原告处借款7万元并约定月利1.5分，2018年8月20日借款4万元，以上借款均由刘某担保。 被告刘某无异议。 对原告所提供的证据，本院予以确认。 据此，本院确认如下事实：由被告刘某担保，被告吉林省特恩斯制衣有限公司分两次在原告处借款，本金共计110000.00元，其中2017年4月17日借款70000.00元并约定月利1.5分；2018年8月20日借款40000.00元。以上借款及利息二被告一直未还。 本院认为，由被告刘某担保，被告吉林省特恩斯制衣有限公司在原告处借款，原告提供了相应的证据予以证实，事实清楚，二被告应及时偿还。原告要求被告吉林省特恩斯制衣有限公司偿还借款本金及利息，被告刘某承担连带责任的诉讼请求，本院应予支持。但因双方约定的部分利息过高，高出的部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省特恩斯制衣有限公司于本判决生效后立即偿还原告于某借款本金110000.00元及利息（其中本金70000.00元的利息，年利率按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从2017年4月17日起至实际清偿之日止；本金40000.00元的利息，年利率按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年11月3日起至实际清偿之日止）。 二、被告刘某对以上借款本金及利息承担连带责任。 案件受理费2500.00元，减半收取计1250.00元，由被告吉林省特恩斯制衣有限公司、刘某连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 慧 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 吕榀超
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审481号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：南昌宏方实业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区双港大道台商工业园，统一社会信用代码：91360108698464105C。法定代表人：於杨芳。申请执行人南昌市残疾人联合会于2020年1月7日作出第19280215号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金32708.70元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金32708.70元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19280215号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年十一月十八日书记员  邓露思
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22759号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林雪花，女，1980年6月27日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林雪花信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告林雪花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币100,060.35元、利息8,557.09元、违约金3,635.08元、手续费3,735元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计115,987.52元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林雪花未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金100,060.35元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告林雪花应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计100,060.35元；二、被告林雪花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,301.21元，减半收取计1,150.61元，由被告林雪花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十一月二十九日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2493号 申请执行人：官付修，男，1969年4月26日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：杨美爱，女，1977年8月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行官付修与杨美爱民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨美爱的银行存款17000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十一月十六日 书记员  夏芳芳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23210号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李华国，男，1971年12月1日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李华国信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告李华国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币53,571.87元、利息8,706.69元、违约金1,357.90元、其他费用50元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计63,686.46元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李华国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金53,571.87元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李华国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计53,571.87元；二、被告李华国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,139.30元，减半收取计569.65元，由被告李华国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执567号之二 申请执行人：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路**，统一社会信用代码：91350430156061184A。 法定代表人：董淑华，该社理事长。 委托代理人：刘贤登，男。 被执行人：吴秀容，女，1981年6月5日出生，汉族，住福建省建宁县。 本院作出的(2019)闽0430民初1292号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报执行人财产令、财产申报表、执行执行人知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款及与案外人黄闽建共有建宁县濉溪镇下坊街36号1幢6层602室房产一套及东风日产牌闽Ｇ×××××轿车一辆，无工商等登记信息。 4、本院通过建宁县不动产登记中心查询得知被执行人名下与案外人黄闽建共有建宁县濉溪镇下坊街36号1幢6层602室房产一套（本院于2020年7月23日查封），无林权登记信息。 5、经本院上门询问，黄闽建系被执行人前夫，其表明上述房屋系婚前财产，且双方已是离婚状态，当时借款时处理离婚期间，并对腾房令等材料表示有异议，于2020年10提出执行异议，本院裁定驳回，后于11月4日向本院提起执行异议之诉。 6、经向车管所了解，东风日产牌闽Ｇ×××××轿车确系被执行人名下车辆，但因未实际控制，无法处置。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施之后，执行人名下与案外人黄闽建共有建宁县濉溪镇下坊街36号1幢6层602室房产一套，因该房产抵押于工商银行建宁支行且已在执行异议之诉期间，申请人认为可以待异议确定后再行申请执行时处置。另未对被执行人名下东风日产牌闽Ｇ×××××轿车实际控制，本院暂时无法处置，现申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0430民初1292号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘兴平 代理审判员  饶志强 代理审判员  叶开英 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  刘建国 书 记 员  龚羽婷 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初660号 被告人基本情况：曾荣泽（曾用名：曾云泽），男，1993年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省简阳市，身份证号码513902199309××××。2020年5月8日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局空港新城分局决定取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉〔2020〕626号起诉书指控被告人曾荣泽犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉并指派检察官江君出庭支持公诉。公诉机关指控，2020年4月23日18时许，被告人曾荣泽饮酒后驾驶川Ａ8××××普通二轮摩托车从成都市东部新区芦葭镇长远饭店出发，在驶往简阳市望水乡的过程中与他人发生纠纷并报警，曾荣泽在现场被民警挡获。经对曾荣泽提取的血样进行血液乙醇浓度检验，其结果为112.2ｍｇ／100ｍｌ。另查明，曾荣泽无摩托车驾驶资格，其所驾普通二轮摩托车逾期未检验。公诉机关量刑建议是拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人曾荣泽的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑，1.被告人曾荣泽犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。2.被告人系初犯，酌定从轻处罚。3.被告人无驾驶资格驾驶车辆，酌定从重处罚。结合被告人的醉酒程度、行驶距离以及认罪认罚并同意适用速裁程序审理等情节，综合量刑。本院认为，被告人曾荣泽的犯罪情节相对较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果：被告人曾荣泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢纲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  柳姗
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初3870号原告：郭守玺，男，1997年5月24日出生，汉族，居民，住黑龙江省大庆市。被告：王爱民，男，1967年7月5日出生，汉族，居民，住黑龙江省佳木斯市（现住址佳木斯市）。第三人：李高东，男，1984年7月27日出生，回族，农民，住宁城县。原告郭守玺与被告王爱民、李高东案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月9日立案。原告郭守玺于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭守玺撤回起诉。案件受理费100元，由原告郭守玺负担。审判长 谢佳颖人民陪审员 张海祥人民陪审员 刘凤梅 二〇二〇年十一月五日书记员 朱佳华
吉林省大安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0882行初30号 原告：梁淑侠，女，1953年6月30日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：大安市自然资源局，住所吉林省大安市人民路**。 法定代表人：刘树东，该局局长。 委托诉讼代理人：贾清龙，该局职员。 原告梁淑侠不服被告大安市自然资源局编号2019102号行政处罚决定，于2020年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告梁淑侠、被告委托诉讼代理人贾清龙到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告梁淑侠诉称：要求依法撤销被告做出的2019102号《行政处罚决定书》。事实与理由：被告所做出的2019102号《行政处罚决定书》适用法律不当，处罚错误，与我国法律相抵触，对原告的行政处罚是错误的，涉案《行政处罚决定书》责令原告人在2019年10月3日前自行拆除超出审批面积的房屋，该处罚与城乡规划法第64条相抵触，该条规定尚可采取改正措施，消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价5%以上10%以下罚款，而该处罚决定书的处罚结果显然与这条规定不符，因此该处罚是错误的也是违法的，该处罚决定书严重的侵害了原告的合法权益，因此原告向人民法院起诉要求依法撤销被告做出的错误的2019102号《行政处罚决定书》。 被告大安市自然资源局辩称，一、违法事实认定正确。1.我局对付良的询问笔录证明，付良院内的房屋是梁淑侠（付良养母）建筑的，未办理《建设工程规划许可证》，认定为违章建筑物。2.梁淑侠未向城乡规划主管部门提出申请办理《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”的规定。二、适用法律正确。1.我局已于2019年10月15日对其下达《责令改正违法行为通知书》，责令其3日内改正违法行为，原告未提出申请办理许可证进行改正违法行为。2.原告的建筑物未经批准，并且存在舍力镇居民上访反映该建筑问题，存在不能消除影响问题。3.依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条“无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定，梁淑侠未对违章建筑物申请改正也未消除影响。因此，我局下达拆除决定是有法可依的。我局认为，原告人的诉讼申请不能成立，应子以驳回。 经审理查明：原告在自家院内（自己的土地使用权范围内）建设房屋，未取得《建设工程规划许可证》。2019年11月1日，被告向原告作出编号2019102号行政处罚决定，并于同日向原告送达了该决定，原告对此不服，于2020年10月10日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的该决定。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，原告系2019年11月1日已知道该决定，2020年10月15日原告向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无《行政诉讼法》第四十八条规定的情形，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回梁淑侠的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 于 守 明 二〇二〇年十一月二日 书记员 岳晓文玉
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101财保166号 解除保全申请人（原被申请人）:广西建工集团冶金建设有限公司，住所地广西省柳州市北雀路**，统一社会信用代码91450200272959100K。 法定代表人：覃振华。 被申请人（原申请人）：重庆市万州区昌浦建筑工程有限公司,住,住所地重庆市万州区罗汉寺****202一社会信用代码91500101621170897C。 法定代表人:兰荣峰。 重庆市万州区昌浦建筑工程有限公司与广西建工集团冶金建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101执保90号执行裁定书，裁定冻结了广西建工集团冶金建设有限公司的财产。申请人（原被申请人）广西建工集团冶金建设有限公司向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人（原被申请人）广西建工集团冶金建设有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇二〇年十一月五日 书记员  吴小杰
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1806号之一申请执行人：吴光明，男，1976年9月1日出生，汉族，南昌县人，建筑商，住江西省南昌市南昌县。被执行人：徐明仁，男，1973年5月30日出生，汉族，南昌县人，建筑商，住江西省南昌市南昌县。本院依据已发生法律效力的南昌县人民法院作（2020）赣0121民初456号民事调解书，申请人于2020年8月11日向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查无房产，查有赣Ｍ×××**,赣Ａ×××**号车辆，因车辆老旧无价值，暂不处置，本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年8月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行295773.0元，截止2020年11月24日已执行0元，未执行295773.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  陈 阳
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2991号 原告：四川省洁源物业有限公司，住所：四川省凉山彝族自治州西昌市西郊乡南坛村****，统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K。 法定代表人：吴世英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：何建锋，男，1969年1月10日出生，汉族，，住四川省攀枝花市仁和区 原告四川省洁源物业有限公司（以下简称洁源物业公司）与被告何建锋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王瑶玥适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告洁源物业公司的委托诉讼代理人蒲礼秀到庭参加诉讼，被告何建锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告洁源物业公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付原告2018年6月1日至2019年12月31日期间的物业服务费3721.15元、生活垃圾清运处理费114元；2.判令被告支付原告逾期支付物业服务费违约金350元。上述费用合计4185.15元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，原告入住攀枝花市仁和区南山花园小区，为小区业主提供物业服务。2016年6月13日，原告与攀枝花市远达南山花园业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：原告未攀枝花市仁和区南山花园小区提供物业服务，合同自订立之日起生效，合同期限截止日期为2022年11月4日；物业服务征收标准及时间为：物业服务费由业主于每个月按期交纳，具体标准为多层住宅0.5元/平方·月，高层住宅1-12层0.65元/平方·月，13-23层0.75元/平方·月，商铺物业1.00元/平方·月；对逾期不缴纳者，从逾期之日起，每天承担0.1%违约金。生活垃圾清运处理费按国家标准代收代缴。原告依约入住为南山花园提供了物业服务，被告作为小区业主，拒不缴纳物业费及垃圾清运费，经多次催收未果，已构成违约。现请支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告以笔误为由将原告入驻时间更正为2018年6月1日。 被告何建锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，本院视其自愿放弃陈述、答辩的权利。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下法律事实：被告何建锋系南山花园小区业主，拥有该小区七区9栋一单元91号建筑面积为195.85㎡的住宅一套（高层）。2018年6月1日,原告入住南山花园小区并进行物业服务。2018年6月13日，原告与攀枝花市仁和区南山花园小区业委会签订《物业服务合同》，合同约定，物业服务期限截止2022年11月4日；物业管理区域的服务收费为包干制，物业服务费按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取，其中多层住宅为每平方米每月0.5元，高层住宅1-12层为每平方米每月0.65元，13-23层为每平方米每月0.75元；业主于每个月按期内交纳物业费；逾期未交纳的，乙方以通知书、电子邮件、手机短信等书面形式催告业主在合理期限内交纳，经催告后无正当理由仍未交纳的，承担违约责任；业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额每日0.1%的违约金；合同还对其他事项进行了约定。自2018年6月1日起，原告组织人力、物力为南山花园小区提供物业服务，被告自2018年6月1日起至2019年12月31日期间未缴纳物业服务费2790.86元（0.75元/月/㎡×195.85㎡×19月）及垃圾处理费114元（6元/月×19月）。经原告催收未果，现原告诉讼来院。 另：攀枝花市物价局《关于调整市区（东区、西区、仁和区）城市生活垃圾处理费标准的通知》（攀价费[2007]115号）文件，居民住户的垃圾处理费为6元/户/月。 以上事实有原告的陈述及《物业服务合同》、缴费通知单、照片、发票、房屋信息摘要等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与南山花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告的服务，双方之间建立了物业服务合同关系，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。本案中，被告何建锋应向原告缴纳自2018年6月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费2790.86元，本院予以确认。关于违约金，原告与攀枝花市仁和区南山花园小区业委会签订的《物业服务合同》虽对全体业主具有约束力，但催缴通知中未明确在期限内不缴费应承担的责任，也未提交证据证明其实际遭受的损失，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。关于垃圾处理费，原告已向攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局交纳，被告应当支付，被告应支付垃圾处理费为114元（6元/月×19月），以上合计2904.86元。被告何建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，系其对诉讼权利的放弃，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何建锋于本判决生效后十五日内支付原告四川省洁源物业有限公司自2018年6月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2790.86元及垃圾处理费114元，合计2904.86元； 二、驳回原告四川省洁源物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何建锋负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  王瑶玥 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张泽润
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1837号 申请人：攀枝花市农村商业银行股份有限公司仁和支行，营业场所：攀枝花市仁和区宝灵街2号。统一社会信用代码：9151040059996688XH。 被执行人：邬涛，男，汉族，1972年11月28日生，住攀枝花市**。 关于申请执行人与被执行人邬涛借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日冻结了被执行人邬涛在6230××××9302账户内余额人民币2423.50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人邬涛在攀枝花市商业银行6230××××9302账户内存款人民币87357.59元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李珊珊 二〇二〇年十一月十九日 书记员  谢仕贵
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0181民初3937号原告：邵学刚，男，1970年10月16日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：李刚，山东超然律师事务所律师。被告：夏明来，男，1963年10月3日出生，汉族，居民，住河北省保定市曲阳县。被告：曲阳县运通运输有限公司，住所地河北省保定市曲阳县北环路。法定代表人：杨运增，董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**。负责人：邢运江，总经理。委托诉讼代理人：孔祥峰，山东致悦律师事务所律师。原告邵学刚与被告夏明来、曲阳县运通运输有限公司（以下简称运通公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日、11月11日两次公开开庭进行了审理。原告邵学刚及委托诉讼代理人李刚、被告人保保定分公司的委托诉讼代理人孔祥峰（第一次到庭）到庭参加诉讼。被告夏明来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告邵学刚自愿撤回对被告运通公司的起诉。本案现已审理终结。邵学刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告人保保定分公司在交强险和商业三者险内赔偿原告车辆损失约计34812元(以司法鉴定为准)，被告夏明来对人保保定分公司未能赔偿的范围承担连带赔偿责任；2.诉讼费及因诉讼支出的费用由三被告承担。诉讼过程中，原告邵学刚将第一项诉讼请求的赔偿总额变更为25280元，将第二项诉讼请求变更为诉讼费和因诉讼支出的费用由被告夏明来承担。事实与理由：2018年9月1日13时20分许，被告夏明来驾驶车牌号为冀Ｆ×××**的重型货车，沿省道242线由南向北驶至省道242线58公里+200米万华水泥厂路口左转弯时，与由北向南直行原告邵学刚驾驶的车牌号为鲁Ｊ×××**的小型客车相撞，造成原告受伤及车辆受损。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，被告夏明来承担本次事故的全部责任。事故发生至今，该车辆在新泰市宏盛汽车销售有限公司4S店进行了拆检及长时间的存放，拆检及存放费用共计2000元，上述款项，应由各被告予以承担，因各方对原告的车辆损失未达成赔偿共识，特起诉。被告人保保定分公司辩称，事故发生属实，涉案车牌号为冀Ｆ×××**的重型货车在其公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。同意赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、拆检费不予承担。事故发生后，原告未及时申请评估或者实际维修，导致车辆一直在维修厂停放，因此扩大的损失由原告自行承担。被告夏明来在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定。2018年9月1日13时20分许，被告夏明来驾驶车牌号为冀Ｆ×××**的重型货车，沿省道242线由南向北驶至省道242线58公里+200米万华水泥厂路口左转弯时，与由北向南直行原告邵学刚驾驶的车牌号为鲁Ｊ×××**的小型客车发生交通事故，造成原告车辆受损。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，被告夏明来承担本次事故的全部责任，原告邵学刚无责任。二、车辆保险情况。涉案车牌号为冀Ｆ×××**的重型货车在人保保定分公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。三、鉴定意见。经本院委托，山东正衡价格评估有限公司于2020年10月26日出具价格评估报告，经评估，在评估基准日（2018年9月1日）车牌号为鲁Ｊ×××**的车辆维修损失价值为20280元、车辆价值为17000元、车辆残值为1652元。四、核定各项损失如下：1.车辆损失：15348元（17000元-1652元）。因原告邵学刚的车辆维修费损失已超过车辆实际价值，不具有维修的必要性，故本院按照车辆价值扣除车辆残值予以计算车辆实际损失。2.车辆拆检费：1000元。3.鉴定费：3000元。4.关于原告邵学刚主张的车辆保管费1000元，本院经审查认为，原告邵学刚在事故发生后未及时对车辆申请评估或者定损，亦未及时维修或者报废处理该车辆，致车辆长时间在汽修厂停放，由此产生的车辆保管费系因原告自身原因扩大的损失，对该保管费本院不予支持。五、赔偿责任。被告夏明来驾驶的重型货车与邵学刚驾驶的小型客车发生交通事故，造成邵学刚的车辆损坏，事实清楚。结合公安机关认定的双方当事人的道路交通违法行为及过错，本院认定被告夏明来应承担本次事故的全部民事赔偿责任。因被告夏明来驾驶的车辆在人保保定分公司投保交强险和商业三者险，故人保保定分公司应在保险范围内赔偿原告邵学刚车辆损失15348元、车辆拆检费1000元、鉴定费3000元，合计19348元。原告邵学刚在诉讼过程中自愿撤回对被告运通公司的起诉，无规避法律的行为及理由，本院予以准许。被告夏明来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告邵学刚车辆损失15348元、车辆拆检费1000元、鉴定费3000元，合计19348元；上述赔偿款项由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司支付至原告邵学刚中国建设银行新汶支行协庄分理处账号为62×××19的账户内。二、驳回原告邵学刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取计216元，由原告邵学刚负担51元，由被告夏明来负担165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李敏二〇二〇年十一月十三日法官助理李菲菲书记员刘飞
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初3240号 原告：黄忠杰，男，1970年12月21日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所律师。 被告：谢隆乾，男，1983年8月15日出生，汉族，住福建省连江县。 第三人：刘宗星，男，1959年11月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告黄忠杰与被告谢隆乾、第三人刘宗星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告黄忠杰于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄忠杰申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄忠杰撤诉。 案件受理费11600元，减半收取计5800元，由黄忠杰负担。 审 判 员  李 丰 二〇二〇年十一月五日 法官助理  吴巧勇 书 记 员  缪彬贞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1856号 申请人：谢舟仙，女，汉族，现住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市智华煤业有限责任公司，组织机构代码75233989-1，住所地攀枝花市仁和区××乡××村干坝塘。 法定代表人：鄢山。 本院作出（2020）川0411民初1770号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人攀枝花市智华煤业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人攀枝花市智华煤业有限责任公司在攀枝 花市商业银行7722××××7993账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李珊珊 二〇二〇年十一月十六日 书记员 谢仕贵
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执1749号 中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行、杨圣： 中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行与杨圣银行卡纠纷一案，申请执行标的共计7596.83元。经本院立案执行，现已强制执行到位8900元。至此，中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行向本院申请执行的(2020)川0411民初895号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初7502号原告：陈应刚，男，汉族，1974年10月30日生，住贵州省绥阳县。委托代理人：黄润丹，贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州典匠装饰有限公司，统一社会信用代码：91520102082797702L，住址：贵州省贵阳市南明区花溪大道中段**谷丰市场内营业房（中曹司社区）。法定代表人：张伟。原告陈应刚诉被告贵州典匠装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈应刚及其委托代理人黄润丹到庭参加诉讼，被告贵州典匠装饰有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告从事泥工装修，被告承接工程并安排原告做泥工，原告做完后被告未支付人工费，于2020年1月4日出具欠条一份，载明尚欠12780元人工费，之后，被告支付了4000元，余款至今未付。现请求判令：1、被告支付原告人工费8780元及资金占用费（从2020年1月4日起按同期银行贷款利率支付至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告贵州典匠装饰有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年1月14日，被告出具欠条一份，载明：今欠中天世纪新城4组团A3栋23—1室泥工师傅人工费12870元，今先支付4000元，余款在2020年4月底左右分批支付。本院认为：合法的民事权益受法律保护。被告公司出具的欠条明确欠原告人工费12780元，先支付4000元，余款在2020年4月底支付，现原告诉请被告支付尚欠的人工费8780元本院予以支持。对原告主张的资金占用费，本院依法自2020年5月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州典匠装饰有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈应刚人工费8780元及资金占用费（以尚欠人工费为基数，自2020年5月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止）；二、驳回原告陈应刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告贵州典匠装饰有限公司负担（该款原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院审判员  程攀二〇二〇年十一月二九日法官助理吴金芸书记员席文
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初4188号   原告：文昌文城顺源装饰材料商行，住所地海南省文昌市文城镇文建路**铺面。   经营者：曾国贺。   被告：范平敏，男，1972年9月19日出生，汉族，住址海南省文昌市，现住该址。   原告文昌文城顺源装饰材料商行与被告范平敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，原告于2020年11月26日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告文昌文城顺源装饰材料商行撤诉。   案件受理费25元，由原告文昌文城顺源装饰材料商行负担。   审判员 云明慧      二〇二〇年十一月二十六日   书记员 刘灿东   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初10396号原告:苏州苏苏里信息科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦路******，统一社会信用代码91320594MA20RB323U。法定代表人：陈宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郜叶青，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：安徽广播电视台，住所地安，住所地安徽省合肥市政务文化新区龙图路**信用代码12340000575715736Y。负责人：聂庆义。原告苏州苏苏里信息科技有限公司与被告安徽广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法由审判员王**适用简易程序独任审理。原告苏州苏苏里信息科技有限公司于2020年11月16日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回对被告安徽广播电视台的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州苏苏里信息科技有限公司撤回对被告安徽广播电视台的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告苏州苏苏里信息科技有限公司负担。审 判 员  王 芳二〇二〇年十一月十八日法官助理  陈 晨书 记 员  李舒晨
安徽省黟县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1023民初303号 原告：安徽省和成装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路******，统一社会信用代码913401007050484260。 法定代表人：陈先良，执行董事。 委托诉讼代理人：汪佳，安徽哲启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方明波，安徽哲启律师事务所律师。 被告：黄山市黟县天成房地产开发有限公司，住所地，住所地安徽省黄山市黟县西递镇西递村株林下会信用代码9134102376275786XO。 法定代表人：王柯，董事长。 原告安徽省和成装饰工程有限公司（以下简称和成装饰公司）与被告黄山市黟县天成房地产开发有限公司（以下简称天成房地产公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月11日、10月28日两次公开开庭进行了审理。原告和成装饰公司委托诉讼代理人汪佳到庭参加诉讼，被告天成房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和成装饰公司向本院提出诉讼请求：1.天成房地产公司立即支付和成装饰公司工程款290972.57元及利息（利息算至2020年4月26日为159285.18元，以后按照年利率6%计算至清偿之日止）；2.案件受理费由天成房地产公司负担。事实和理由：2005年6月22日，天成房地产公司与和成装饰公司就香溪谷大酒店3#楼装饰工程达成《建筑装饰工程施工合同》，并约定了相关权利义务。2011年4月25日经双方对账，涉案工程款总计1955972.57元，已支付166.5万元，剩余工程款为294972.57元。上述结算完成后，和成装饰公司每年一直在向天成房地产公司催讨，但天成房地产公司一直未履行。为维护自身合法权益，和成装饰公司诉至法院。 天成房地产公司未到庭亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。和成装饰公司提交了证据：和成装饰公司国家企业信用信息、《建筑装饰工程施工合同》、装饰工程决算表（汇总表）、证人陈某、宋某证言，天成房地产公司未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。为查明事实，本院依法对天成房地产公司职工吴英飞、胡祥元核查所作谈话笔录各一份，和成装饰公司、天成房地产公司未提出异议，本院予以确认。 依据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2005年6月22日，和成装饰公司与天成房地产公司签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由和成装饰公司对天成房地产公司的香溪大酒店3#楼客房、走道、电梯等进行装饰。2011年4月25日，双方进行核算,确认总工程款为1955972元，天成房地产公司已付工程款1665000元。因天成房地产公司未付剩余工程款，和成装饰公司派出员工陈某多次向天成房地产公司追要款项，2020年陈某向天成房地产公司催要工程款时与天成房地产公司的法定代表人王柯协商，确认总欠付工程款为230000元，后经王柯指示，天成房地产公司职工吴英飞、胡祥元在陈义挂所持有的装饰工程决算表（汇总表）上签字并注明：“实际欠款计人民币230000元整，情况属实，2011年4月25日”。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。和成装饰公司与天成房地产公司签订的《建筑装饰工程施工合同》，系当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方均应依约全面履行。和成装饰公司依约完成施工后，天成房地产公司应依据双方确认的数额及时支付工程款，逾期支付应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算赔偿利息损失。和成装饰公司要求天成房地产公司支付工程款230000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。和成装饰公司认为其公司员工陈某只是代表公司催款，无权与天成房地产公司协商欠款数额，天成房地产公司欠付工程款应为294972.57元，因双方在2011年4月25日签订装饰工程决算表（汇总表）之后，再次进行协商确认剩余工程款为230000元，并由天成房地产公司员工在和成装饰公司所持有的装饰工程决算表（汇总表）上注明实际欠款为230000元，和成装饰公司以该装饰工程决算表（汇总表）作为结算依据，系对双方最后确认的数额予以认可，该辩论意见缺乏事实依据，本院不予采纳。天成房地产公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，和成装饰公司要求天成房地产公司支付欠款230000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、黄山市黟县天成房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付安徽省和成装饰工程有限公司工程款230000元及利息（利息以230000元为基数，从2011年4月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）； 二、驳回安徽省和成装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8114元，由安徽省和成装饰工程有限公司负担1700元，由黄山市黟县天成房地产开发有限公司负担6414元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判长  邵全新 审判  员  孙书照 人民陪审员  余 忠 二〇二〇年十一月十六日                                                                                     法官助理   陈少琴                                            书  记员    樊超群 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1502民初6578号 原告：徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行,住所地安徽省六安市皖西中路锦绣花园**楼,统一社会信用代码91341500738909325G。 负责人：王磊,该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨磊，该行员工。 被告：郭维强，男，汉族，1997年2月12日生，住安徽省六安市金安区。 原告徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行与被告郭维强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行审理。 原告徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡本金97804.36元,利息7138.98元，费用38391.83元，合计143335.17元，后续利息及费用自2020年8月4日起按合同约定计算至本清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月19日,被告向原告申请办理徽商银行信用卡,并填写了《徽商银行信用卡申请表》。经审批,该信用卡开通后,被告自2016年8月4日开始刷卡消费,截止2020年8月4日,被告已透支信用卡累计本金97804.36元,欠息7138.98元，费用38391.83元。原告多次催要未果，具状诉诸贵院,请依法判处。 本院经审查认为，原告起诉被告信息应当明确。本案中，原告不能提供被告郭维强准确的送达地址，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告经本院释明后也未予补正，致使被告不明确,诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行的起诉。 案件受理费3220元，退还原告徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇二〇年十一月十七日 书记员 李慧慧 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;…… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初11917号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春燕，系江西思海律师事务所律师。被告:王维珺，男，1985年4月2日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告王维珺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金10000元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年9月21日利息543.91元、罚息224.91元，合计10768.82元，从2020年9月22日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：王维珺。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：10000元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年6月18日至2020年6月18日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.35%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年11月18日，共欠借款本金10000元、利息543.91元、罚息364.54元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王维珺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金10000元及利息、罚息（截止2020年11月18日,利息543.91元、罚息364.54元，自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告王维珺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十一月二十五日书记员  熊志娴
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民辖终56号 上诉人（原审被告）：成均，男，1969年8月2日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：秦峰，南通市港闸区益群法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：张红玲，女，1971年11月15日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：秦峰，南通市港闸区益群法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张俊棉，女，1967年8月26日出生，汉族，住河北省安新县。 上诉人成均、张红玲因与被上诉人张俊棉买卖合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2020）冀0632民初1363号民事裁定，向本院提起上诉。 成均、张红玲上诉称，撤销河北省安新县人民法院（2020）冀0632民初1363号民事裁定，将案件移送江苏省南通市崇川区人民法院或江苏省昆山市人民法院审理。事实与理由：1.一审法院对本案无管辖权，应依职权将本案移送至有管辖权的江苏省南通市崇川区人民法院或江苏省昆山市人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院 —2— 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第19条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地……”的规定，被上诉人已将200匹羊绒布在上诉人于江苏省昆山市经营的门市部大门前履行了交付手续，上诉人住所地法院和双方约定的交货地点法院均有管辖权，即上诉人住所地江苏省南通市崇川区人民法院或交货地点江苏省昆山市人民法院均有管辖权，而河北省安新县人民法院不是上诉人住所地和交货地，故对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，本案应当移送有管辖权的人民法院。2.一审法院认为双方没有约定合同履行地是错误的。本案中，被上诉人自付运费将200匹羊绒交付于江苏省昆山市上诉人门市，这就是合同履行地。至于张红玲给付货款，其与成均在本案合同发生一年前就离异了，双方不是夫妻关系，其不是本案当事人。另外，只有在没有合同履行地时，才能适用民诉解释十八条的规定。3.我国民事诉讼法关于管辖的相关规定，总的原则是便民诉讼，节约司法资源。而本案被上诉人在其家乡起诉，要上诉人去近二千里外的法院应诉很不便利，且交通费很高，有违民事诉讼便民原则。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请撤销一审法院错误裁定。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人已向上诉人交付了货物，而上诉人未妥当支付货款，且已由上诉人成均向被上诉人张俊棉出具了明确的欠据，双方当事人亦未约定合同履行地，现被上诉人起诉要求二位上诉人支付货款及利息，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方。根据《最高人民 —3— 法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应认定为被上诉人所在地。被上诉人住所地在河北省安新县，其就本案选择向河北省安新县人民法院提起诉讼，并无不当。关于上诉人张红玲在本案中是否是适格当事人的问题，应在本案实体审理中进行处理。因此，二位上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审法院驳回二位上诉人对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓滨 审判员  张旭东 审判员  任华鹏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  于海慧
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初5479号 原告：毛汝翾,男,1994年4月4日出生,汉族,农民，住xxx。 委托代理人：马丽娜，贵州驰海律师事务所律师。执业证号：xxx。特别授权代理。 被告：石洵国，男，1995年5月6日出生，汉族，住xxx。 本院在审理原告毛汝翾诉被告石洵国租赁合同纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2020年11月9日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毛汝翾撤回起诉。 案件受理费300元由原告毛汝翾承担。 审 判 员 蔡国俊 二〇二〇年十一月九日 法官助理 朱 姝 书 记 员 宋良建
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执3676号 申请执行人：孙建雷，男，1973年10月09日出生,汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人：夏艳，女，1972年03月10日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：李子伦，女，1973年5月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行孙建雷、夏艳与李子伦民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，已依法执行被执行人李子伦1010.2元。被执行人李子伦名下皖Ｋ×××××梅赛德斯-奔驰已被另案查封，名下阜南县君瑞公馆小区5号楼102铺、104铺、201铺、204铺、205铺、701铺、705铺、703铺、704铺、705铺、706铺、、707铺、708铺、709铺、710铺亦另案冻结，有卷宗材料佐证。暂未发现被执行人有其他可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  崔君君
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9311号原告：巩宝红，男，1988年10月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。被告：周红光，女，1973年12月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告巩宝红与被告周红光劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩宝红及其委托诉讼代理人吕强，被告周红光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。巩宝红向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2019年7月至2020年3月工资27000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月份，原告入职北京中恒红美科技发展有限公司（以下简称中恒公司）工作，担任业务员，月工资3000元。被告系中恒公司的法定代表人，现因被告拖欠工资等，故提起诉讼，请求人民法院依法判决被告履行支付义务，以维护原告的合法权益。周红光辩称：不同意原告的诉讼请求，中恒公司不是适格主体，原告起诉主体错误。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中恒公司于2016年4月20日登记成立，投资人为周红光、孙红涛。2017年2月，周红光在微信朋友圈中以中恒公司的名义发布招聘信息，载明岗位系销售业务，健康产业，并发出中恒公司团队员工合影，该合影中显示有巩宝红的照片。2017年12月19日，投资人变更为周红光一人，当日，中恒公司的法定代表人由孙红涛变更为周红光。2019年7月4日，中恒公司注销。庭审中，巩宝红主张其经周红光、孙红涛招聘入职，受周红光、孙红涛管理，由孙红涛发放工资，以中恒公司的名义对外销售产品，包括羊奶粉、自愈力产品等，工作至2020年3月。周红光否认曾参与招聘巩宝红，同时也否认巩宝红为中恒公司工作，主张巩宝红实际受孙红涛管理，为孙红涛工作，并表示孙红涛于2016年至2017年初以中恒公司的名义对外经营，之后使用的是北京自愈力商贸中心的名义对外经营。为证明其主张，巩宝红提交合同书及收据，显示2018年5月31日，中恒公司与北京房建信达物业管理有限公司行宫园物业管理中心（以下简称行宫物业中心）签订合同，约定由中恒公司在行宫园小区内安装30块广告公示牌，经营权归中恒公司所有，中恒公司向行宫物业中心缴纳场地使用费。2019年7月1日，双方签订补充协议，约定其中15块广告牌收益归行宫物业中心所有，另外15块归中恒公司经营使用。收据系2018年6月4日行宫物业中心为中恒公司出具的广告栏管理费收据。巩宝红主张上述广告牌中有两块用以宣传自愈力产品，周红光认可该事实，但主张不清楚具体事宜，均系孙红涛操作的。但双方一致认可中恒公司的注册地实际悬挂的是自愈力的商标和名字。双方一致认可巩宝红的工资由孙红涛发放，巩宝红提交的由孙红涛书写的工资欠条，显示欠付巩宝红2019年7月至2020年1月工资共计18900元，其每月工资3000元。周红光对该证据予以认可，并称其本人也自孙红涛处领取工资。另，巩宝红在庭审中表示中恒公司注销后，其工作内容及形式并无变化。2020年7月3日，巩宝红向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，该委以被申请人已于2019年7月4日注销为由，决定不予受理，巩宝红不服该决定，于法定期间内诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据巩宝红提交的证据，可以证实周红光以中恒公司的名义对外发布招聘信息，且周红光发出包含巩宝红在内的团队员工合影，用以招聘宣传，周红光亦认可孙红涛于2016年至2017年初以中恒公司的名义对外经营，中恒公司的注册地实际悬挂的是自愈力的商标和名字，其也对巩宝红接受孙红涛管理并提供劳动的事实并无异议。虽然周红光主张2017年后，孙红涛不再使用中恒公司的名义对外经营，而是使用北京自愈力商贸中心的名义对外经营，但其并未提交证据，结合巩宝红提交的合同及收据，能显示2018年、2019年中恒公司仍对外签订合同等，周红光作为中恒公司的投资人，且2017年12月19日之后，其系中恒公司法定代表人及唯一投资人，表示上述合同事宜均由孙红涛操作负责，其仅以不清楚进行抗辩，却未提供相反证据予以佐证，应承担相应的不利后果，故对周红光否认中恒公司与巩宝红存在劳动关系的意见，本院难以采纳。周红光以中恒公司的名义招聘员工，并将巩宝红在内的人员作为其公司团队员工对外宣传，孙红涛以中恒公司的名义对外经营，并实际对巩宝红进行管理，向巩宝红发放劳动报酬，故本院认定巩宝红与中恒公司之间存在劳动关系。中恒公司现已注销，周红光作为出资人，未提交证据证明其已将中恒公司债权债务清算完结，故其应承担对巩宝红支付工资的法律责任。根据巩宝红提交的工资欠条，显示其每月工资3000元，经核算，巩宝红未领取2019年7月1日至2019年7月4日期间工资共计551.72元。中恒公司于2019年7月4日注销，其与巩宝红之间的劳动关系因用人单位被注销而终止。巩宝红主张此后的劳动报酬不属于劳动争议案件的受理范围，故本院对巩宝红要求2019年7月4日之后工资的请求不予处理，当事人可另案解决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、周红光于本判决生效之日起10日内支付巩宝红2019年7月1日至2019年7月4日期间工资551.72元；二、驳回巩宝红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由周红光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二〇年十一月六日书记员  徐子焱
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1931号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳来航商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区银卡东路****。法定代表人：张丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：王英丽，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司，住，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区长江街**/div>法定代表人：刘玲，系该公司总经理。再审申请人沈阳来航商贸有限公司因与被申请人大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终14797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。沈阳来航商贸有限公司申请再审称：请求撤销原审判决，改判被申请人返还申请人合同期内的2014年、2015年5月的货款共计49815.08元及利息，并由被申请人承担全部诉讼费用。事实及理由：1、申请人已经按照合同规定，履行了合同期约定的全年定额任务。2、被申请人故意歪曲合同内容，合同中并非约定一个月考核一次，而是单月考核整年清算。3、被申请人未能提供49815.08元的汇款凭证及笔录等证据，综上，申请人认为原审认定事实不清，证据不足，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳来航商贸有限公司的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初2010号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路**，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：周义敏。 被告：林钟溪，男，1988年1月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告林钟溪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人周义敏到庭参加诉讼，被告林钟溪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：判令林钟溪立即偿还宁德农商银行借款本息共计21442.18元（其中借款本金20000元，暂计至2019年12月25日的利息、罚息、复利共计1442.18元），并按合同约定支付自2019年12月26日起至还清借款之日止的利息、罚息、复利。事实和理由：2017年9月27日，宁德农商银行与林钟溪签订了《最高额借款合同》，约定：宁德农商银行在最高贷款本金20000元额度内，对林钟溪一次或分次发放贷款，具体贷款的金额、用途、期限、利率和还款方式以借款借据为准；按月结息，贷款利率为月利率9.5‰。合同签订后，宁德农商银行向林钟溪发放了贷款20000元，借款借据载明贷款执行月利率为9.5‰，借款期限自2017年9月27日至2020年9月26日止。按合同约定，贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款发放后，林钟溪未按合同约定履行还款义务，构成了违约。截至2019年12月25日，林钟溪尚欠借款本金20000元、利息1442.18元。经宁德农商银行多次催讨，林钟溪未偿还借款本息，故向法院提起本案诉讼。 林钟溪未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年9月27日，宁德农商银行与林钟溪签订《最高额借款合同》，约定：自2017年9月27日起至2020年9月26日止，由宁德农商银行在最高贷款本金余额20000元内，对林钟溪一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年6月1日，借款用途范围为个人经营；按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为固定月利率，即9.5‰；合同项下每笔贷款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；林钟溪欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如林钟溪在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，宁德农商银行有权行使以下权利：宣布贷款提前到期并收回，解除合同。 2.合同签订后，宁德农商银行于2017年9月27日向林钟溪发放贷款20000元，福建农村信用社、农商银行电子支用单载明：借款利率为9.5‰（月利率），还款方式为等额本息，每月月末结息，还款日期为2020年9月26日。贷款发放后，林钟溪未依约按时足额还款，已逾期超过10日，截至2019年12月25日，尚欠借款本金20000元以及利息、罚息、复利1442.18元。 林钟溪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述事实，有宁德农商银行庭审陈述及其提交的身份证复印件、《最高额借款合同》、《福建农村信用社、农商银行电子支用单》、按揭贷款交易明细查询单、客户送达地址确认书在卷佐证，上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。宁德农商银行与林钟溪签订的《最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。宁德农商银行依约向林钟溪发放贷款20000元后，林钟溪未按约定按期足额偿还借款，构成违约，应承担违约责任。林钟溪已逾期超过10日，根据案涉《最高额借款合同》约定，宁德农商银行有权提前收回全部贷款，故其要求林钟溪偿还尚欠的借款本金20000元及相应利息、罚息、复利，于法有据，予以支持。林钟溪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林钟溪应于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及相应利息、罚息、复利（截至2019年12月25日的利息、罚息、复利合计为1442.18元，之后至款项付清之日止的利息、罚息、复利仍按《最高额借款合同》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，由被告林钟溪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 戴志雄 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 谢雨虹 书 记 员 蒋雅英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初193号 原告：王殿杰，男，1966年4月16日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被告：王新新，女，1962年7月14日出生，住阜阳市颍州区。 被告：刘贺蒿，男，1963年5月4日出生，住阜阳市颍州区。 原告王殿杰与被告王新新、刘贺蒿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告王殿杰于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王殿杰撤诉。 案件受理费2098元，减半收取计1049元，由王殿杰负担。 审 判 长  李东波 人民陪审员  张允莲 人民陪审员  张桂芳 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  杨慧慧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4130号上诉人（原审原告）：成立新，男，1985年5月3日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。上诉人（原审原告）：成文丰，男，1967年2月10日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。二上诉人委托诉讼代理人：刘超，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玉，男，1957年8月8日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：张晓琳，内蒙古兴合律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩冰，内蒙古兴合律师事务所律师。上诉人成立新、成文丰因与被上诉人张玉合伙协议纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人成立新、成文丰为证明其诉讼主张，二审期间提交了新证据。为保障当事人的民事权益，本案应结合相关证据进行裁判。关于成文丰是否为合伙人及甜菜的运费是否付清，是否计算在合伙支出中应结合证据及案件情况予以查清。一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初1027号民事判决；二、本案发回赤峰市松山区人民法院重审。上诉人成立新、成文丰预交的二审案件受理费4300.37元予以退回。审判长 盛明智审判员 鹿春林审判员 郭 宇 二〇二〇年十一月十七日法官助理 斯 璐书记员   冯 冰