云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2325民初779号原告：石如斌，男，1956年7月1日生，汉族，农民，住姚安县。被告：石艾华，女，1982年7月6日生，汉族，农民，住姚安县。原告石如斌与被告石艾华恢复原状纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2020年6月3日作出（2020）云2325民初209号民事裁定，该裁定书送达双方当事人后，原告石如斌不服裁定，向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提起上诉，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院经审理作出（2020）云23民终1023号民事裁定书，裁定：撤销本院（2020）云2325民初209号民事裁定；本案指令本院审理。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告石如斌、被告石艾华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石如斌向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿原告下列经济损失：1、要求被告排除妨害，拆除安装在两隔界的水管；赔偿因被告建房在原告的自留地上取土给原告造成的经济损失1万元；2、要求被告恢复原告自留地原状，将建在原告自留山地上的地板和建筑墙体拆除，并补偿因建房侵占原告自留地32平方米，按照每平方米2000元标准予以赔偿，共计64000元；3、赔偿损失，要求被告赔偿因建房给原告房屋造成倾斜的损失（其中：造成危房修建需要5000元、在原告自留地上取土41.6立方米，致使原告无法耕种，恢复耕种需要10000元。）；二、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请增加以下诉讼请求：请求人民法院判令被告拆除支砌抵在原告家小房子后墙石脚上的石脚，长4米，宽1.5米。因其诉讼请求涉及多个法律关系，在审理中，经本院释明，原告石如斌明确表示要求审理被告侵占自留地的纠纷，并明确以下诉讼请求：1、要求被告恢复原告自留地原状；2、排除妨害，要求被告拆除建盖在原告自留地上的建筑物。同时明确表示，对其他诉讼请求，自行另案起诉。其事实与理由：原告与被告是同村村民，两户相邻。被告户旧房与原告户旧房同梁合柱，被告于2019年7月在原址上拆除旧房，重建新房，在未与原告协商达成协议的情况下，擅自在原告户管理的土地上取土，给原告造成严重的经济损失，现在回填土要投入1万多元的资金才能恢复耕种。事情发生后，原告多次出面制止，要求被告停止施工，解决纠纷。被告不听劝阻，仍然继续施工。原告曾多次与被告就此纠纷向村委会反映，请求村委会给予调解，但村委会未能解决此纠纷。因被告建房时沙土淤积，雨水、山水、浇砖的水侵入到原告住房内，导致原告房屋向内倾斜30厘米，已经成为危房，无法居住。经蜻蛉居委会人民调解委员会调解，要求被告按原房屋集体土地使用证上的尺寸施工。由于双方争议较大，无法达成调解协议，经原告多次向居委会、镇土地管理所要求解决，村镇两级土地主管部门均要求原告向法院起诉，通过司法途径解决此纠纷。由于被告的不当行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法查明事实真相，给予公正裁决。被告辩称：被告与原告系家族关系，平时双方关系一般。被告户住房南边与原告的房屋北边相连，双方原住房同梁合柱。2019年7月18日，被告户经过居委会放线，在原址上拆旧翻新建盖住房。建房过程中，被告户提高了房屋地基，并将被告户房屋后边生长着荆棘的空地上的荆棘清除后加上被告户房后的阳沟地作为被告户的建房空地使用。建房结束后，被告户在上述空地上浇灌了混凝土地板，被告户建盖的住房完全在被告户的宅基地使用范围内。在被告户建房过程中，原告多次拿着大锤、炮杆上门到被告户吵闹，并将被告户院墙敲毁，用大锤损害被告请来施工的挖机，还将被告家栽了几代人的竹子挖掉，敲毁被告户化粪池。原告的违法行为，经姚安县栋川派出所多次到场制止。由于原告横蛮不讲道理，蜻蛉居委会和姚安县自然资源局的同志都到现场对原告的违法行为进行过制止和劝解，但原告对各级的劝解置若罔闻，现以无中生有的事实起诉被告户。现被告答辩如下：1、对于原告诉称的被告户在未与其协商的情况下擅自在原告家管理的土地上取土，要求被告户排除妨害，拆除被告户安装的水管，赔偿其经济损失10000元的请求，被告户认为，原告所诉没有事实依据。被告户在建房过程中，根本不存在在原告的土地上取土的事实。被告户在拆除被告户的住房时，共用墙和共用屋架被告户都没有拆着，反而往北退出了30公分至2米的距离。被告户安装的水管，也是安装在被告户的地基内。所以，原告的这一诉讼请求完全是没有事实依据。2、对于原告要求被告户恢复其自留地原状，拆除被告户浇灌的地板和挡墙，赔偿原告自留地损失64000元的请求，被告户认为完全是没有事实依据。原告户在被告户浇灌地板的地方和支砌挡墙的地方，根本没有自留地，被告户浇灌地板的地方，是被告户房屋后边的空地（上面长满荆棘）和阳沟地，挡墙也是在生产小组的空地上。被告户没有侵占着原告的任何自留地。因此，原告的这一诉讼请求也没有事实依据，亦不能成立。3、对原告主张要求被告户赔偿因被告户建房施工造成其房屋倾斜的损失5000元，自留地取土恢复耕种损失费10000元的请求，同样没有事实依据。被告户拆除危房重建，没有损害双方的共用墙和共用屋架，并且还退出部分地基留作院心，对原告住房没有任何损害，根本不存在造成原告房屋倾斜的事实。由于被告户根本没有在原告的任何自留地上取土，因此没有发生导致原告自留地无法耕种的侵权事实，这一主张仍然不能成立。综上，被告户认为，原告的诉讼请求，既没有事实依据也不符合法律的规定，被告户请求人民法院在查清本案事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求。原告针对其诉讼请求、事实与理由，向本院提交了下列证据：1、姚安县栋川镇蜻蛉居委会调解委员会出具的《说明》（复印件）1份，欲证明该纠纷经蜻蛉居委会调解委员会未果。2、《自留地执照》1份，欲证明原告户使用自留地的四至界限。3、《宗地图》（复印件）2份，欲证明原告户与被告户集体土地建设用地使用证的土地使用范围。上述原告提交的1、2、3号证据，经被告质证，对1号证据不清楚，对2号证据认为双方诉争的土地不在自留地的四至范围内；对3号证据无异议。被告针对其答辩请求、事实与理由，向本院提交了下列证据：1、姚安县国土资源局《放线记录卡》（复印件）1份，欲证明被告户建房时通过原姚安县国土资源局放线。2、《宗地图》（复印件）1份，欲证明被告户集体土地建设用地证的土地使用范围。上述被告提交的1号证据，经原告质证，认为该证据系伪造；对2号证据无异议。本院依职权向王国先、苏能、王新民所作的《调查笔录》，证明了双方诉争的土地使用情况，经原、被告各方质证，均提出不同的意见。本院认为，原告提交的1、2、3号证据，证明了原告户自留地的四至界限和双方房屋集体土地建设用地的使用范围。经审查，该证据来源合法，与本案有关联性，依法予以采信；被告提交的1号证据，经审查，与本案无关联性，本院不予评判；被告提交的2号证据，经审查，该证据来源合法，与本案有关联性，依法予以采信。本院依职权向王国先、苏能、王新民所作的《调查笔录》。经审查，该证据与原告的诉讼请求有关联性的部分予以采信，与本案无关联性的部分，本院不予评判。根据庭审及有效证据，本院确认如下法律事实：原告石如斌户与被告石艾华户系邻居，两户的旧房屋坐西朝东同梁合柱，原告石如斌户的旧房屋在南边，被告石艾华户的旧房屋在北边。原告石如斌户与被告石艾华户的集体土地建设用地使用证的宗地图分别记载了双方旧房屋的西边均为空地。2019年7月，被告石艾华户拆除旧房屋建盖砖混结构房屋，将新建房屋西边与公路之间的空地平整为水泥地板和土质地面，在水泥地板南边修建了围墙，土质地面南边搭建了简易木棚。原告石如斌户持有的户主为其父石志仁的自留地执照记载为：颁发时间1961年；四至界限为东至上坡路，南至刺巴，西至车路，北至地尖；面积陆分叁厘捌毫等内容。原告以被告户新建房屋西边水泥地板的部分面积以及围墙和简易木棚占用了原告户的自留地为由提起本案诉讼。本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，原告主张要求被告拆除新建房屋西边水泥地板的部分面积以及围墙和简易木棚，恢复原告自留地原状，排除妨害的诉讼请求，从原、被告提供的集体土地建设用地使用权证宗地图记载的内容看，双方诉争的案涉土地属于空地，现原告提交的自留地执照不能证明其拥有案涉土地的使用权，原告应承担举证不能的后果。故原告主张要求被告拆除新建房屋西边水泥地板的部分面积以及围墙和简易木棚，恢复原告自留地原状，排除妨害的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石如斌的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  李杭信审判员  杨 瑞审判员  杨 波二〇二〇年十一月九日书记员  李 娜