福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽05行终446号 上诉人（原审原告）卢美珠，女，1968年5月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）惠安县公安局，住所地福建省惠安县螺城镇北关洪厝篮下塘，统一社会信用代码：11350521003825403N。 法定代表人李育杯，该局局长。 行政机关出庭负责人王金宗，该局副局长。 委托代理人李意滦，男，该局民警。 委托代理人庄志猛，男。 上诉人卢美珠因与被上诉人惠安县公安局公安行政管理一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502行初210号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，惠安县公安局于2019年3月3日作出惠公(城关)行罚决字〔2019)265号行政处罚决定，以卢美珠的行为构成扰乱单位秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，决定对卢美珠处行政拘留十日。同日，惠安县公安局将卢美珠送至惠安县拘留所执行拘留。2019年3月7日，卢美珠及其丈夫陈伟春出具《承诺书》，承诺不再因房屋受损事项以任何理由到有关单位信访，并由陈伟春及案外人陈文杰、陈碧辉作担保。惠安县公安局予以审核并批准卢美珠请假出所六天(2019年3月7日至13日)。2019年12月30日至2020年1月5日，惠安县公安局将卢美珠送入惠安县拘留所继续执行剩余六天拘留措施。卢美珠不服，遂向法院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案卢美珠于2019年12月30日至2020年1月5日被执行剩余拘留措施，其于2020年7月15日向法院提起诉讼，并未超过法定起诉期限。惠安县公安局关于卢美珠提起本案诉讼超过法定起诉期限的主张，不予支持。惠安县公安局于2019年3月3日对卢美珠作出惠公(城关)行罚决字〔2019〕265号《行政处罚决定书》，决定对卢美珠行政拘留十日，卢美珠对该处罚决定并未申请复议或提起行政诉讼，该处罚决定未被撤销，具有法律效力。根据《拘留所条例》第二十七条的规定，被拘留人或者其近亲属可以提出请假出所的申请，被拘留人请假出所的时间不计入拘留期限。本案卢美珠对惠安县拘留所对其执行了四天(2019年3月3日至2019年3月7日)的拘留措施后，其便出了拘留所并无异议。卢美珠在起诉状中主张其因伤病需要外出治疗，惠安县拘留所开具“请假出所证明书”予以出所；在卢美珠提交的书面质证意见中又主张请假出所不是其本意，也不是卢美珠申请，而是惠安县公安局强迫卢美珠出所。从惠安县公安局提交的《被拘留人请假出所审批表》、《承诺书》及《担保书》可证明卢美珠及其丈夫陈伟春出具《承诺书》，承诺不再因房屋受损事项以任何理由到有关单位信访，并由相关人员担保，惠安县公安局予以审核批准请假出所的事实。另根据《拘留所条例》第二十八条和《拘留所条例实施办法》第五十八条的规定，被拘留人请假出所不归的，惠安县公安局有权决定并负责将被拘留人带回继续执行拘留。卢美珠请假出所期满后未返回惠安县拘留所执行剩余六天的执行措施，由惠安县公安局决定并负责将卢美珠带回惠安县拘留所执行剩余六日的拘留措施，即在2019年12月30日至2020年1月5日对卢美珠剩余六日的拘留措施执行完毕，事实清楚，证据充分，程序并无不当，故卢美珠的诉求不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回卢美珠的诉讼请求。一审案件受理费50元，由卢美珠负担。 卢美珠不服，提出上诉，请求：1.撤销一审判决，改判支持卢美珠一审诉求；2.确认惠安县公安局2019年12月30日没有进行任何告知事实理由、没有作出处罚文书的情况下将卢美珠送往惠安县拘留所关押五天的行政行为违法；3.由惠安县公安局承担本案的诉讼费。事实与理由：一、惠安县公安局认定卢美珠扰乱单位秩序缺乏事实证据，属主观臆断，不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定，惠安县公安局对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，惠安县公安局2019年12月30日在没有提供任何事实证据的情况下认定卢美珠扰乱单位秩序，其行政行为严重违反法律规定，依法应予确认违法。一审法院判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。二、卢美珠持有的《解除拘留证明书》没有编号，也没有行政处罚决定文号，证明惠安县公安局2019年12月30日将卢美珠送往惠安县拘留所关押没有进行任何告知事实理由与法律依据、没有出具处罚文书，严重违反法定程序。卢美珠至今不知因什么事情被关押，至今没有见过处罚决定书，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，惠安县公安局在没有履行法定程序的情况下将卢美珠送往惠安县拘留所关押的行政行为严重违法，其处罚无效。三、《中华人民共和国宪法》第三十七条规定：中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。惠安县公安局答辩所称的2019年12月30日将卢美珠送往惠安县拘留所关押是补关2019年3月3日惠公(城关)行罚决字〔2019〕265号《行政处罚决定书》剩余关押天数于法无据。2019年12月30日，卢美珠没有任何违法，被惠安县公安局强行送往惠安县拘留所关押违法。 惠安县公安局辩称，一、惠安县公安局对卢美珠的处罚认定事实清楚、证据确凿。2018年8月16日9时许，惠安县县委开会期间，卢美珠在惠安县××大楼门口谩骂及大声喧哗，惠安县政府保安张定安对卢美珠进行劝阻时，被卢美珠辱骂并抓伤右手虎口部位。卢美珠的行为严重影响了惠安县政府的正常秩序。认定上述事实的证据有卢美珠询问笔录，张定安等人询问笔录，张定安伤情照片，户籍材料等。卢美珠的行为已构成扰乱单位秩序，惠安县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对卢美珠处行政拘留十日。二、惠安县公安局对卢美珠的处罚程序合法，依法送达处罚决定书及拘留所执行。2018年8月16日，惠安县公安局接惠安县政府保安张定安报称：2018年8月16日9时许，惠安县县委开会期间，卢美珠在惠安县××大楼门口谩骂及大声喧哗，其对卢美珠进行劝阻时，被卢美珠辱骂并抓伤右手虎口部位。2018年8月16日，城关派出所依法受理该案并进行全面调查取证。同日，办案单位询问案发现场保安张定安、刘锦泉、陈君辉并制作询问笔录。2019年3月3日，办案单位依法书面传唤卢美珠到案接受调查。经查，卢美珠已构成违反治安管理行为的扰乱单位秩序。2019年3月3日，办案单位在作出处罚决定前依法告知卢美珠作出处罚的事实、理由和依据，并告知卢美珠依法享有的权利。同日，惠安县公安局作出惠公（城关）行罚决字〔2019〕265号行政处罚决定，对卢美珠处行政拘留十日。办案人员当场向卢美珠宣告治安管理处罚决定书并交付卢美珠。同日，办案人员将卢美珠送至惠安县拘留所执行拘留，并通知卢美珠家属陈伟春。2019年3月7日，卢美珠、陈伟春夫妇向公安机关提交《承诺书》表示息诉息访。为信访维稳需要，惠安县螺城镇梅山村民委员会亦出具《担保书》为卢美珠担保，故惠安县公安局决定批准卢美珠请假出所，请假天数六日（2019年3月7日至2019年3月13日）。2019年12月30日，办案人员将卢美珠送至惠安县拘留所执行剩余拘留期限。因此，惠安县公安局对卢美珠的处罚程序合法。三、卢美珠提起行政诉讼已超过起诉期限，依法应驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2019年3月3日，惠安县公安局已向卢美珠宣告行政处罚决定并送达行政处罚决定书。卢美珠于2020年7月4日向一审法院提起行政诉讼，已超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。综上所述，惠安县公安局对卢美珠处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，卢美珠提起行政诉讼已超过起诉期限。 经审理查明，卢美珠上诉后，一审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2019年3月3日惠安县公安局以卢美珠扰乱单位秩序为由作出惠公(城关)行罚决字〔2019〕265号《行政处罚决定书》，决定对卢美珠行政拘留十日，该《行政处罚决定书》已发生法律效力。本案，根据惠安县公安局一审提供的《被拘留人请假出所审批表》、《承诺书》、《担保书》等证据，可以认定卢美珠在被拘留所执行了四天(2019年3月3日至2019年3月7日)拘留措施后，卢美珠及其丈夫陈伟春出具《承诺书》，承诺不再因房屋受损事项以任何理由到有关单位信访，并由相关人员担保，惠安县公安局遂根据《拘留所条例》第二十七条的规定予以审核批准请假出所。因卢美珠请假出所期满后未返回惠安县拘留所执行剩余六天的执行措施，故惠安县公安局根据《拘留所条例》第二十八条、《拘留所条例实施办法》第五十八条的规定，决定并负责将卢美珠带回继续执行拘留剩余六天的执行措施，即在2019年12月30日至2020年1月5日对卢美珠拘留剩余的六日并无不当。惠安县公安局对卢美珠于2019年12月30日至2020年1月5日的拘留认定事实清楚，证据充分，适用法律正确、程序并无不当。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应予维持。卢美珠的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人卢美珠负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄海瑞 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈嘉怿 （附）本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……