wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2778号原告：鹤壁恒祥运输有限公司，住所地：浚县善堂镇S215省道48公里处路东。法定代表人：耿留章。委托诉讼代理人：侯红海，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区东海路天泰市场****楼。负责人：侯文华，职务：总经理。委托诉讼代理人：段玉方，该公司员工。原告鹤壁恒祥运输有限公司（以下简称“恒祥有限公司”）与被告华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司（以下简称“华安财险鹤壁支公司”）保险纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒祥有限公司委托诉讼代理人侯红海，被告华安财险鹤壁支公司委托诉讼代理人段玉方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒祥有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔付原告车辆损失131300元、施救费4800元，共计136100元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的车辆豫Ｆ×××**重型货车，在被告处投保交强险及商业险，其中：商业险赔偿责任限额为253920元，保险期间：自2019年2月10日00时00分起至2020年2月9日24时止。原告按照约定交纳了保险费。2019年6月21日3时50分许，原告的司机齐杨军驾驶投保车辆沿林大公路自西向东行驶至0公里500米时，撞到前方乔虎斌驾驶车牌号为晋Ｊ×××**-晋JN5**号重型货车尾部，造成豫豫Ｆ×××**型货车内乘车人王肖飞、齐杨军受伤，车辆损坏的交通事故。被告华安财险鹤壁支公司辩称，诉讼费、鉴定费不属于承包范围，我公司不承担。根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告恒祥有限公司为其所有的豫豫Ｆ×××**豫豫FA2**型半挂牵引车在被告华安财险鹤壁支公司处投保有商业保险和交强险，合同约定：豫Ｆ豫Ｆ×××**车损失保险限额为253920元，且投保了不计免赔特约险；保险期间自2019年2月10日00时00分起至2020年2月9月24时00分止。2019年6月21日3时50分，原告恒祥有限公司的雇佣司机齐杨军驾驶车牌号为豫Ｆ豫Ｆ×××**F豫FA2**型货车，沿林大公路自西向东行驶至0公里500米时，撞到前方乔虎斌驾驶车牌号为晋Ｊ×晋Ｊ×××**N晋JN5**货车尾部，造成豫Ｆ**豫Ｆ×××**2豫FA2**车内乘车人王肖飞、齐杨军受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队处理认定，齐杨军负全部责任，乔虎斌无责任，王肖飞无责任。鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司对豫Ｆ-××豫Ｆ-×××**引车车辆损失进行了鉴定评估，结论为：豫Ｆ-××豫Ｆ-×××**引车损失费用为131300元。事故车辆已实际进行维修，原告支付维修费142000元。查明，齐杨军驾驶的豫Ｆ×**豫Ｆ×××**1豫FA2**的登记所有人为恒祥有限公司。本院认为，根据原、被告签订的保险合同约定，原告依约向被告支付了保险费，而被告应按照合同约定对原告因事故发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任。本次事故中，根据原告恒祥有限公司提交的修车费票据及结合鹤壁兴宇机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定结论可以认定原告的车辆损失为131300元；因对事故车辆进行施救，原告花费施救费4800元，综上，原告的实际损失为136100元，被告应予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内赔付原告鹤壁恒祥运输有限公司136100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  姜素娟二〇二〇年十一月十六日书记员  付姗姗
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12541号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈玉仪，女，1991年6月28日出生，汉族，住广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈玉仪信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告陈玉仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年5月21日，卡号49×××44。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金27676.28元，利息1275.39元，分期付款手续费2067.83元，增值服务费16元，逾期还款违约金1411.44元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告陈玉仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金27676.28元、利息（截至2020年7月6日为1275.39元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2067.83元、增值服务费16元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1411.44元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告陈玉仪负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月五日法官助理肖曾琪书记员林苑
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执1856号申请执行人：万国润，男，1959年4月16日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被执行人：余永军，男，1976年3月28日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。申请执行人万国润与被执行人余永军买卖合同纠纷一案，万国润申请执行余永军给付玉米款5184元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人余永军名下银行存款5259元（其中玉米款5184元、案件受理费25元、执行费50元）或者同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张福山二〇二〇年十一月二日书记员  王有琼
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17837号原告：上海南麟石材装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曾祥生，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎武明、张廷男，上海源法律师事务所律师。被告：上海浙丰建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王国平。原告上海南麟石材装饰工程有限公司与被告上海浙丰建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月29日立案后，依法适用简易程序，并于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎武明、张廷男到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款6,673,978.35元；2.被告支付原告律师费10万元。事实与理由：2018年年中，被告与案外人深圳市铭富泉材料有限公司(以下简称铭富泉公司)有相关的项目合作，因业务需要，被告与原告口头约定，被告委托原告采购、加工石材并直某向案外人供某，对应工程款要扣除被告与案外人直某的结算款16%税金及5%管理费用。嗣后，原告完成了约定的义务，而被告却开始拖延支付相关结算款。2019年1月25日，被告向原告出具工程结算单，确认截止目前，尚欠6,673,978.35元未付，并承诺于2019年4月25日前支付。现因被告法定代表人已经失联，致使原告催讨无果。为此，原告提起本案诉讼。庭审中，原告撤回诉讼请求2。被告未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理查明：原、被告间就本案涉案石材的买卖未签订书面合同。2019年1月25日，原、被告签订《工程结算单》，载明：被告与铭富泉公司直某签订的合同项目，委托原告直某以被告的名义向铭富泉公司供某，所有材料的采购、加工、运输都由原告实施。兹确认截止2019年1月25日，被告与铭富泉公司工程款结算如下：(1)恒大海上威尼斯11-1地块洋房(三标段)室内装修工程项目石材和铭富泉公司结算总计为3,568,787.85元；(2)张家港恒大雅苑A地块3#4#8#9#楼室内精装修工程项目石材和铭富泉公司结算总计为1,122,530.29元；(3)张家港恒大雅苑A地块7#12#13#楼室内精装修工程项目石材和铭富泉公司结算总计为1,351,284.08元；(4)张家港恒大雅苑项目2#楼新售楼处室内装修工程项目石材和铭富泉公司结算总计为771,024元；(5)杭州恒大帝景首期3#4#9#楼室内装修工程项目石材和铭富泉公司结算总计为3,587,994.03元。被告和铭富泉公司五个合同共计10,401,620.25元。根据施工前被告和原告协商一致同意，扣除结算总价的16%税金和结算总价的5%的管理费，剩余全部属于原告所得(含材料费、加工费、管理费、运输费、装卸费、差旅费及项目开销的一切费用)，即剩余工程款8,217,280元。已付工程款1,543,301.65元，到2019年1月25日止共欠原告6,673,978.35元。被告承诺上述款项于2019年4月25日之前偿付给原告。若被告无法如约支付上述款项，由此产生的纠纷由上海市嘉定区人民法院管辖诉讼解决。同时，由此产生的费用(包括不仅限于律师费、诉讼费、差旅费)均由被告承担。本结算单双方载明的联系地址，为有效法律文书送达地址，任何文件或法律文书(包括不仅限于传票、判决书、裁定书等)送达本地址均为有效送达。《工程结算单》落款处载明被告联系地址为上海市奉贤区四团镇平海路XXX号XXX幢XXX室。上述《工程结算单》签订后，因被告未按结算单约定支付原告款项，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有《工程结算单》、大理石入库结算表、送货单、及当事人庭审陈述等证据在案为证。本院认为，根据原、被告签订的《工程结算单》所约定的内容，其中隐含了原、被告之间的买卖合同关系，即被告为购货方，原告为供某方。现原告已履行《工程结算单》所载五个工程项目的供某，被告亦确认在2019年4月25日前向原告支付剩余款项。因此，被告应当按此约定支付原告欠款。原告诉请合理合法，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，此行为系被告自愿放弃答辩、举证、质证权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海浙丰建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海南麟石材装饰工程有限公司货款6,673,978.35元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费58,517元，减半收取29,258.5元，由被告上海浙丰建筑装饰工程有限公司负担(此款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王筑慧二〇二〇年十一月二十七日法官助理 朱 瑛书 记 员 朱 瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3321号原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行。负责人张艳，系该行行长，女，1979年3月28日出生。特别授权委托诉讼代理人李浩。特别授权委托诉讼代理人谢为杰。被告刘华仙,女，1974年9月19日出生。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告刘华仙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的特别授权委托诉讼代理人李浩、谢为杰到庭参加诉讼，被告刘华仙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘华仙偿还透支本金49907.8元、利息32216.26元、违约金4956.38元，合计87080.44元（本金和利息计算至2020年4月10日，之后利息按合同约定进行计算直至利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘华仙于2015年6月10日向原告申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为：36×××25，双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告刘华仙持以上信用卡于2016年10月消费透支后并形成逾期，现该信用卡已多次违约，经原告多次催收，被告未履行还款义务。截止2020年4月10日，透支本金为49907.8元、利息32216.26元、违约金4956.38元，合计87080.44元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本息直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告刘华仙未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、法人身份证明书、营业执照复印件、法人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约各一份，证明被告在原告处办理了信用卡及认可相应的利息、违约金。4、1520查询卡片信息截屏一份，证明被告欠款的事实及利息、违约金的计算。5、信用卡交易流水一份，证明被告使用该信用卡的情况。6、95588短信催收记录一份，证明原告多次向被告催收还款的情况。被告刘华仙未质证。被告刘华仙未向本院提交证据。对证据的分析及认定：被告刘华仙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告证据的质证权利。对原告提交的证据1，能够证明原告的主体情况，故对该组证据予以确认；证据2，能够证明被告的自然情况，故对该证据予以确认；证据3，能够证明被告向原告申请信用卡的情况，申请载明，被告刘华仙声明其已阅读全部申请材料，了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并且自愿遵守领用合同（协议）的规定,故对该组证据予以确认；证据4、5、6，能够证明被告领用信用卡及透支、提供催收欠款的情况，故对该组证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告刘华仙向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为：36×××25。被告刘华仙同日向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行递交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。该申请表载明，被告刘华仙声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五，……”，双方并进行了其他约定。被告刘华仙领卡后，持该信用卡于2016年11月18日开始消费透支后形成逾期。截止2020年4月10日，被告刘华仙该贷记卡透支本金49907.8元，产生利息32216.26元、违约金4956.38元,合计87080.44元。因被告刘华仙未按约定期限还款付息，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉至本院。本院认为，原、被告双方自愿签订的《工行信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，被告对经原告审查同意的信用卡进行了消费使用，则被告亦应按照约定偿还该款。被告刘华仙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告诉求的抗辩权利，根据双方签订的上述合同第9.3条的约定，原告有权要求被告就全部尚欠欠款本息进行偿还，故对原告主张被告偿还所欠透支款本金49907.8元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息32216.26元、违约金4956.38元，其计算标准符合双方签订的上述合同及信用卡领用合约的约定，故对原告的该请求本院予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月10日，2020年4月11日起至全款还清之日的利息、违约金按双方签订的合同及信用卡领用合约的约定另行计算，但透支利息及违约金之和应以不超过透支款本金年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘华仙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金人民币49907.8元、利息人民币32216.26元、违约金人民币4956.38元（利息、违约金计算至2020年4月10日，2020年4月11日起至全款还清之日的利息以透支本金49907.80元为基数，按日万分之五的标准计算；2020年4月11日至全款还清之日的违约金，以应还而未还的最低还款额的5%计算，超过500元时按500元计算；上述透支利息及违约金之和的计算标准以不超过透支款本金的年利率24%标准为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1977元，由被告刘华仙负担（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行可在本判决确定的履行期限届满之日起两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  冉景翔人民陪审员  陆琼娥人民陪审员  李静芳二〇二〇年十一月三十日书 记 员  谢扬江
陕西省西安市中级人民法院     民事裁  定书     （2020）陕01民终8298号     上诉人（原审被告）：高斐，男，汉族，1980年3月16日出生，住山西省太原市小店区。   被上诉人（原审原告）：郝飞，男，汉族，1983年6月29日出生，住陕西省榆林市绥德县。   原审被告：齐欢，男，汉族，1985年6月13日出生，住河南省新野县。   上诉人高斐因与被上诉人郝飞、原审被告齐欢民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初17769号民事判决，向本院提起上诉。   本院审理本案过程中，上诉人高斐经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：   本案按上诉人高斐撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费922元(高斐已预交)，由上诉人高斐承担。   本裁定为终审裁定。                               审 判 长  侯春丽                   审 判 员  徐振平                   审 判 员  吉英鸽                      二〇二〇年十一月二十三日                     书 记 员  赵艺媛                 1
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执恢883号 谢兴凯、李国发： 谢兴凯与李国发借款合同纠纷一案，申请执行标的共计32000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位32000.00元。至此，谢兴凯向本院申请执行的(2020)川0802执恢883号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0882民初3219号原告：雷州市*****绿丰农资经销部，统一社会信用代码：92440882MA526GAC6Y，地址：雷州市*********（铺面内）。经营者：何某丽，女，汉族，1989年10月26日出生，身份证号码：440************343，住址：广东省雷州市。被告：王某某，男，汉族，1963年8月5日出生，身份证号码：332************777，住浙江省台州市黄岩区*********。本院在审理原告雷州市*****绿丰农资经销部诉被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告雷州市*****绿丰农资经销部的经营者何某丽于2020年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理期间，原告与被告自行协商解决,原告向本院提出撤诉申请，本院依法予以准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雷州市*****绿丰农资经销部撤回起诉。案件受理费202.75元，由原告雷州市*****绿丰农资经销部负担。审判员  周文波二〇二〇年十一月三十日法理助理张森书记员沈小丹附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉;……。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初3067-1号原告：董志洋，男，1960年5月21日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：盐城市众友物业服务有限公司，统一社会信用代码9132090268352809XU，住所地盐城市亭湖区南洋镇黄海居委会（8）。法定代表人：陈爱华，该公司总经理。原告董志洋与被告盐城市众友物业服务有限公司劳动争议一案，现原告董志洋于2020年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告董志洋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告董志洋撤回起诉。案件受理费10元，由原告董志洋负担，本院依法予以免交。审 判 长  俞建中人民陪审员  陈雨蓉人民陪审员  陈爱静二〇二〇年十一月三十日书 记 员  郁 丹
四川省射洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0922刑初257号 公诉机关射洪市人民检察院。 被告人赵春艳，绰号“二姐”，女，1974年1月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省射洪市，住四川省射洪市。2012年3月5日，因吸毒被射洪市公安局行政拘留十五日；2016年10月31日，因犯容留他人吸毒罪被射洪市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2019年10月31日，因吸毒被射洪市公安局行政拘留十五日。2020年6月18日，因涉嫌容留他人吸毒罪被射洪市公安局刑事拘留，同年7月23日经射洪市人民检察院批准，次日由射洪市公安局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 射洪市人民检察院以射检二部刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人赵春艳犯容留他人吸毒罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。射洪市人民检察院指派检察员党伟出庭支持公诉，被告人赵春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 射洪市人民检察院指控：1.2020年3月10日晚上，被告人赵春艳容留吸毒人员唐某、贾某在其位于射洪市××小区××栋××单元××楼××号家中与其共同吸食毒品冰毒； 2.2020年3月21日凌晨，被告人赵春艳容留吸毒人员唐某、贾某在其位于射洪市××小区××栋××单元××楼××号家中与其共同吸食毒品冰毒； 3.2020年4月一天晚上，被告人赵春艳容留吸毒人员赵某在其位于射洪市××小区××栋××单元××楼××号家中与其共同吸食毒品冰毒； 4.2020年6月2日晚上，被告人赵春艳容留吸毒人员赵某在其位于射洪市××小区××栋××单元××楼××号家中与其共同吸食毒品冰毒； 5.2020年6月14日晚上，被告人赵春艳容留吸毒人员赵某在其位于射洪市××小区××栋××单元××楼××号家中与其共同吸食毒品冰毒； 2020年6月17日晚，射洪市公安局民警在被告人赵春艳位于射洪市××小区××栋××单元××楼××号家中将其抓获。 公诉机关认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录。公诉机关认为，被告人赵春艳多次提供场所容留他人吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人赵春艳到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人赵春艳有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查明，2020年6月18日，公安机关从被告人赵春艳处扣押ＯＰＰＯ牌手机两部。经检测，被告人赵春艳及吸毒人员赵某尿检结果呈阳性；吸毒人员唐某毛发检测结果呈阳性。 上述事实，被告人赵春艳无异议，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，且有经庭审举证、质证并经本院确认采信的受案登记表、立案决定书、拘留决定书及通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕书、逮捕决定书及通知书，户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押决定书及清单、转账记录截图、微信聊天记录、尿液提取笔录、毛发提取笔录、检测报告书、接受证据材料清单及房屋租赁合同、租房缴款单、行政处罚决定书、本院（2016）川0922刑初267号刑事判决书，辨认笔录及照片、指认照片、搜查证、搜查笔录、证据保全决定书及清单、电子数据检查笔录，证人唐某、赵某、李某的证言，被告人赵春艳的供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵春艳妨害社会管理秩序，提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪市人民检察院指控被告人赵春艳犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文及量刑建议意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人赵春艳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，可以从宽处罚；其曾因容留他人吸毒被本院判处过刑罚，明知容留他人吸毒是违法犯罪行为仍为他人吸毒提供场所，可以酌情从重处罚。根据被告人赵春艳犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人赵春艳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑拘前被羁押时间一日，即自2020年6月18日起至2021年4月16日止。罚金限本判决生效起十日内缴纳） 二、对公安机关从被告人赵春艳处扣押的OPPO手机两部予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 岳飞鹏 二〇二〇年十一月二日 法官助理 夏 杰 书 记 员 谭春腾
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22439号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭杨，女，1993年5月20日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告郭杨信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告郭杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,137.68元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息4,701.35元、分期付款手续费28元、逾期还款违约金6,250.31元，并偿付以欠款本金26,137.68元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为37,117.34元。被告郭杨未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年7月29日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：26,137.68元；2、利息：4,701.35元；3、逾期还款违约金：6,250.31元；4、分期付款手续费：28元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭杨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金26,137.68元；二、被告郭杨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费453.44元，减半收取计226.72元，由被告郭杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22378号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李凯，男，1995年3月3日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李凯信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币169,289.03元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息86,754.34元、分期付款手续费1,036.23元、逾期还款违约金42,453.40元，并偿付以欠款本金169,289.03元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为299,533元。被告李凯未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2015年6月9日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：169,289.03元；2、利息：86,754.34元；3、逾期还款违约金：42,453.40元；4、分期付款手续费：1,036.23元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金169,289.03元；二、被告李凯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,685.78元，减半收取计1,842.89元，由被告李凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执恢54号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路**。 代表人：张**春，行长。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 被执行人：徐伟成，男，1986年9月13日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院（2019）桂0406民初1025号民事调解书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年8月3日恢复立案执行后，责令被执行人徐伟成履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人徐伟成尚欠信用卡透支款本金134340.34元及利息，应缴执行费2300元。经查，被执行人徐伟成有位于梧州市万秀区铺：二层（房权证号：梧房万秀共字第××（4-3）号，建筑面积642.84平方米）房产，该房产是被执行人徐伟成与案外人覃X、徐XX、徐XX共有，抵押给其他银行，并被梧州市万秀区人民法院查封。被执行人徐伟成目前没有其他房产、银行存款、住房公积金等其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在规定的时间内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人徐伟成有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人徐伟成有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘宇 人民陪审员  肖锋 人民陪审员  潘健 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  黄英
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初14388号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：汪建鸿，男，1992年08月08日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告汪建鸿租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告汪建鸿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年06月23日至2019年08月23日止的手机租金798元(399元/月×2个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4526元(9314元-399元/月×10个月-798元)；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年08月31日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年08月14日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年08月23日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年08月23日至2019年08月23日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 汪建鸿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年08月23日，早稻科技公司(甲方)与汪建鸿(乙方)签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、汪建鸿向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9314元，租金为399元/月，租用日期为2018年08月23日起至2019年08月23日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向汪建鸿提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，汪建鸿未按约交纳履约保证金，汪建鸿按约全额支付了10个月的租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年06月23日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年08月31日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5324元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告汪建鸿于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金798元； 二、被告汪建鸿于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4526元； 三、被告汪建鸿于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5324元为基数按照每日0.5‰从2019年08月31日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告汪建鸿于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪建鸿负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1854号之五 申请执行人：陈辉，男，1985年9月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄拔锦，男，1982年02月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人陈辉与被执行人黄拔锦民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈辉依据本院（2019）闽0122民初2946号民事判决书、福州市中级人民法院（2020）闽01民终2150号民事判决书，于2020年6月8日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金3532130元及利息。2019年7月17日，本院以（2019）闽0122民初2946号民事裁定书查封被执行人黄拔锦所有的坐落在福州市仓山区××街道××路××号（建新大道东侧）中庚城13＃楼2211单元房屋、冻结被执行人黄拔锦名下闽ＡＮ××××梅赛德斯－奔施车辆；2020年7月7日，本院以（2020）闽0122执1854号之二执行裁定书查封被执行人黄拔锦所有的坐落在福州市仓山区××街道××路××号（建新大道东侧）中庚城13＃楼2212单元房屋及坐落在福州市仓山区××街道××路××号（建新大道东侧）中庚城9＃、10＃、13＃楼连接体地下1层015车位；2020年8月27日，本院作出（2020）闽0122执1854号之三执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人黄拔锦名下闽ＡＮ××××梅赛德斯－奔施车辆，但尚未实际扣押到位；2020年8月5日，本院依法划拨被执行人存款122033.84元，扣缴本案诉讼费53660元、执行费39220元，余款29153.84元已归还给申请执行人。2020年11月11日，双方当事人达成执行和解协议，对本案债务作出分期还款计划，约定，被执行人黄拔锦应于2020年11月11日偿还利息100000元；2020年11月18日偿还利息30000元；2020年12月15日偿还利息100000元；2021年1月起，按先本金后利息的还款顺序，每月偿还10万元，若被执行人月收入超过30万元，超过部分要悉数归还给申请人。协议签订后，申请执行人表示已收到被执行人的第一期还款人民币10万元。现本案因和解长期履行，申请执行人表示可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执1854号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十一月十二日 书记员  谢 哲
黑龙江省木兰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0127执保98号华正军、丁立峰：本院在执行申请执行人华正军与被执行人丁立峰财产保全一案，申请人华正军向本院申请解除对郝连华名下单独所有的坐落于木兰县东兴镇中径路103号阳光小区，房屋所有权证号：木房权证东中径字第**，幢号**号11、总层数**、所在层数**、建筑面积69.85平方米一处房产的查封。本院已于2020年11月9日去木兰县城乡环境和住房保障事务中心进行解除查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月九日
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初5461号原告：敖汉旗新州郝立柱鲜牛羊肉店，住所地敖汉旗新惠镇大坑市场院内。被告：霍中文，男，50岁，汉族。原告敖汉旗新州郝立柱鲜牛羊肉店与被告霍中文买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告敖汉旗新州郝立柱鲜牛羊肉店于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗新州郝立柱鲜牛羊肉店申请撤诉符合有关法律规定,且不损害国家利益、集体利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗新州郝立柱鲜牛羊肉店撤回起诉。案件受理费378元，减半收取189元，由原告敖汉旗新州郝立柱鲜牛羊肉店负担。审判员 王鸿雁 二0二0年十一月十六日书记员 陈丽娟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23132号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：殷明，男，1975年8月2日生，汉族，户籍地湖北省利川市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告殷明间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)260,093.96元(9,289.07元/期×28期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年12月3日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤AHXX**，发动机号：8ARW410535)，融资总额255,344.81元，租赁期限为36个月，每月租金9,289.07元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年12月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款228,960元(已扣除GPS费用等)。2018年12月6日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币260,093.96元；二、被告殷明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,246元，减半收取2,623元，由被告殷明负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十一月二十五日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云O1**民初10967号原告云南长水航城开发建设有限公司。法定代表人朱青，总经理。住所昆明市官渡区。委托代理人马乐，云南大格律师事务所律师。特别授权代理。被告梅彪，男，汉族，1986年7月16日生，身份证住址湖北省广水市）。被告董云云，女，汉族，1989年9月29日生，身份证住址昆明市五华区。原告云南长水航城开发建设有限公司（以下简称“长水航城”）诉被告梅彪、董云云商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱蓉独任审判，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告长水航城的特别授权委托代理人、被告梅彪、董云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长水航城诉称：2016年10月18日，两被告与原告签订《商品房购销合同》，约定两被告向原告购买长水航城KCK2011-2地块（航景苑）12栋2单元101号房屋，面积为236.66平方米。2019年4月，两被告在对该套房屋进行装修时发现一楼卧室剪力墙体内夹有泡沫，认为房屋存在质量问题，并以严重危害人身安全、无法居住为由向原告及物业公司进行投诉，要求尽快处理。后经过昆明市建设工程质量检测中心检测及专家咨询结论等，判定该事件系因云南省世博工程总承包有限公司施工组织不当造成的主体结构施工工程质量缺陷。2020年2月19日，昆明市建设工程质量安全监督管理总站发出昆质安房监（2020）改字第2-1《工程质量整改通知》，要求原告“依据昆明市建设工程质量检测中心检测报告及专家论证会专家意见，组织设计单位出具整改方案、并经过专家论证，论证通过后组织施工单位施工，监理单位严格按方案监督，整改完成后组织专项验收，验收合格后方可组织竣工验收”。目前原告已按通知要求组织设计单位出具整改方案，并经过专家论证，进入施工整改阶段。但经原告多次与两被告协商，两被告均拒绝原告进入其房屋进行维修整改，其妨害行为已危及整栋房屋的安全，并对其他房屋的整改工作造成严重影响。原告作为房屋开发建设主体，应为本次质量整改的负责人及实施主体。为防止损失扩大，排除房屋安全隐患，诉请判令：1、两被告协助配合原告进入长水航城KCK2011-2地块（航景苑）12栋2单元101号房屋，并对房屋墙体质量问题进行维修整改；2、两被告在原告对上述房屋组织施工整改期间不得实施任何妨害行为；3、两被告自2020年5月26日起至实际履行上述诉请事项之日止按照4500元/月赔偿原告支付第三方的租金损失。审理中，原告主动放弃租金损失的诉讼请求。原告针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、商品房购销合同及商品房购销合同补充合同，欲证实原、被告形成商品房买卖合同关系；2、催告函及签收记录、房屋诉求方案，告知函及签收记录，欲证实2019年4月，两原告在对该套房屋进行装修时发现一楼卧室剪力墙体内夹有泡沫，认为房屋存在质量问题向原告及物业公司进行投诉；3、工程质量整改通知、处理措施、专家咨询意见、专项施工方案、关于长水航城航景苑剪力墙质量问题处理相关事项告知函及签收记录，欲证实经过昆明市建设工程质量检测中心检测及专家咨询结论，判定该事件系云南省世博工程总承包有限公司施工组织不当造成的主体结构施工质量缺陷，目前原告已按要求组织设计单位出具整改方案，并经过专家论证，进入施工整改阶段，但被告拒绝原告进入其房屋进行维修整改。被告梅彪、董云云答辩并质证称：被告向原告购买的长水航城KCK2011-2地块（航景苑）12栋2单元101号房屋存在严重质量问题，原告作为开发商，声称做过质量检测，但始终未能将独立第三方作出的检测报告提供给被告，被告无法判断原告的维修方案是否科学，为维护自身权益，因而拒绝原告入室维修。请求依法判决。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原告提交的证据进行了质证、认证，查明如下法律事实：原告系长水航城房地产项目的开发商。被告梅彪、董云云系夫妻。2016年10月18日，原告长水航城与被告梅彪、董云云签订《商品房购销合同》及《补充协议》，购买长水航城KCK2011-2地块（航景苑）12栋2单元101号房屋，该房屋已交房，但两被告未能入住。昆明市建设工程质量检测中心受昆明市建设工程质量安全监督管理总站的委托，于2012年12月9日至2019年12月11日对KCK2011-2地块12栋2单元101号房屋主体结构施工质量进行检测并出具昆建质检（结构）201912059-（1）检测报告。2020年2月19日，昆明市建设工程质量安全监督管理总站发出昆质安房监（2020）改字第2-1号工程质量整改通知，云南省建筑科学研究院于2020年5月29日作出长水航城项目KCK2011-2号地块12栋墙体施工缺陷处理工程专项施工方案。本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。本案被告梅彪、董云云向原告购买的房屋存在多处质量问题，现原告根据昆明市建设工程质量安全监督管理总站的工程质量整改通知及云南省建筑科学研究院提出的施工方案进行修复，两被告应根据《中华人民共和国合同法》的协助履行原则，予以适当的协助与便利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、原告云南长水航城开发建设有限公司于本判决生效之日起三十日内按照云南省建筑科学研究院制订的施工方案完成案涉长水航城KCK2011-2地块（航景苑）12栋2单元101号房屋墙体缺陷的专项施工；二、被告梅彪、董云云于本判决生效后将案涉长水航城KCK2011-2地块（航景苑）12栋2单元101号房屋交由原告云南长水航城开发建设有限公司维修施工使用，使用期为三十日，自双方移交时开始起算。案件受理费100元，由原告云南长水航城开发建设有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审判员  朱蓉二〇二〇年十一月十八日书记员  于晶
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初5673号原告:赵立群,男,1978年3月30日出生,汉族，住天津市西青区。被告:途客易达(天津)网络科技有限公司，住所地天津市南开区南开三马路**中关村E谷大厦****。法定代表人：邢坦,该公司经理。原告赵立群与被告途客易达（天津）网络科技有限公司（以下简称途客公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵立群到庭参加诉讼。被告途客公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵立群向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告退网补偿53426元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月30日，原告与被告途客公司签订《合作终止协议》(以下简称为“协议”),协议约定:“甲方(本案被告)将于2019年10月15日前将甲乙(本案原告)双方协商确定的退网补偿共计53436元以银行转账的方式支付给乙方。其中13436元将于2019年8月15日至8月20日期间以银行转账的方式支付给乙方，剩余40000元于2019年10月15日前以银行转账的方式支付给乙方”。协议签订后被告未按合同约定支付退网补偿费。为维护原告的合法权益,现依法成诉,请求判如所请。途客公司未提交书面答辩状，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告于2019年4月30日签订的《合同终止协议》，依据原告提交的证据及陈述，本院认定如下事实：2019年4月30日，赵立群与途客公司签订了《合同终止协议》，协议中载明如下部分条款：甲(途客公司)乙（赵立群）双方于2017年7月20日签订“TOX途客网络服务协议暨车辆入网协议”，本协议签订后，甲方将于2019年10月15日前将甲乙双方协商确定的退网补偿共计53436元以银行转账的方式支付给乙方；其中13436元将于2019年8月15日至8月20日期间以银行转账的方式支付给乙方，剩余40000元于2019年10月15日前以银行转账的方式支付给乙方”。因途客公司未履行退款义务，遂成讼。另，赵立群购买涉案车辆后，未实际占有使用涉案车辆。本院认为，途客公司与赵立群签订的《合同终止协议》系双方真实意思表示，且不违反法律或行政法规的规定，应系合法有效，双方均应恪守约定、履行义务。本案中，途客公司未如期向赵立群退还退网补偿费，违反上述协议的约定，已属违约行为，故赵立群主张途客公司给付退网补偿费53426元的请求于法有据，本院予以支持。途客公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院依据查明的事实缺席裁判。综上，赵立群的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告途客易达（天津）网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告赵立群退网补偿费53426元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1136元，由被告途客易达（天津）网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郝春杰人民陪审员  孙 娜人民陪审员  李淑敏二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  马晓雯附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初5691号原告：杨万志，男，汉族，1953年12月19日生，现住浉河区。委托代理人：杨贸麟，系杨万志儿子。被告：闻振伟，男，1978年12月14日生，现住羊山新区。委托代理人：涂田军、黄振威（实习），河南文赢（杭州）律师事务所律师。原告杨万志诉被告闻振伟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨贸麟，被告闻振伟及其委托代理人涂田军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告直接损失15万元、违约金7.4万元。事实与理由：2019年11月11日，原被告签订《转让协议》，约定原告将其开办的教育中心以37万元转让给乙方。随后，原告以5万元收购合伙人王慧的全部股份，并打算以转让款入股信阳宏远拓展训练有限公司,签订了《合伙协议》，约定违约方支付违约金10万元。14日被告突然告知原告不再履行合同。被告的违约行为给原告造成损失，请求判如所请。被告闻振伟辩称：被答辩人的诉讼请求没有法律依据，请求驳回其诉讼请求。1、转让合同并没有实际履行，该学校一直在被答辩人的掌控之中，被答辩人没有任何损失。2、双方在合同中没有约定违约金，被答辩人要求违约金7.4万没有依据。3、被答辩人要求赔偿15万的损失不存在。经审理查明：2019年11月11日，原被告签订一份《转让协议》，约定原告将其位于浉河区中山北路千盛商场5楼的“信阳市浉河区右脑时光脑科学教育中心”转让给乙方，转让价37万元。随后，原告以5万元收购了合伙人王惠的股份，以便履行上述《转让协议》。原告基于对履行《转让协议》的信赖，打算以转让款入股信阳宏远拓展训练有限公司，并到位于光山的拓展训练场地实地考察，2019年11月12日与该拓展公司签订《合伙协议》，协议约定若一方违约，则向另一方支付违约金10万元。11月14日，被告反悔，通知原告解除协议。双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原被告签订的《转让协议》合法有效，双方应予履行。被告不履行，构成违约，应当赔偿原告损失。原告基于对《转让协议》的信赖，进行了股权收购、和宏远拓展训练公司磋商合作、到光山实地考察拓展场地等，造成一定损失，酌定被告赔偿原告损失1000元。原告请求的收购股份款5万元、违约金10万元不属于原告违约赔偿范围，原告请求的违约金7.4万元无依据，均不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告闻振伟于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨万志损失1000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2330元，由原告负担2280元，被告负担50元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王飞二〇二〇年十一月三日法官助理黄艳兰书记员张红丽当事人自动履行判决义务的，直接支付给对方。若逾期拒不自动履行，权利人可到本院诉讼服务中心申请执行。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内预交上诉费，上诉费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。上诉状及上诉费交纳凭证交至诉讼服务中心。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初5024号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松南路**。责任人：章文彬。委托诉讼代理人：胡喆,安徽皖松律师事务所律师。被告：何瑞玉，男，1963年5月28日出生，汉族，住安徽省宿松县原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行与被告何瑞玉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行申请撤诉是对其诉讼权利的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行撤回对被告何瑞玉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行承担。审判员  余华忠二〇二〇年十一月三十日书记员  唐 蜜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初4265号申请人：齐河县荣鑫珠宝行，住所地：山东省德州市齐河县城区阳光路**（统一社会信用代码：92371425MA3FA1T24W）。经营者：翁子凯，职务：经理。被申请人：陈静，女，汉族，1985年11月1日出生，住山东省莱芜市莱城区。申请人齐河县荣鑫珠宝行与陈静追偿权纠纷一案，申请人齐河县荣鑫珠宝行于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈静名下银行存款或者查封、扣押同等价值的其他财产，保全价值为3500元。申请人齐河县荣鑫珠宝行以经营者翁子凯名下鲁Ａ×××**宝骏牌车辆向本院提供担保。本院经审查认为，申请人齐河县荣鑫珠宝行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈静名下银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产，保全价值为3500元。案件申请费55元，由齐河县荣鑫珠宝行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李思强二〇二〇年十一月十二日法官助理崔晓晴书记员李敏
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初5128号原告：河南自力耐火材料股份有限公司，住所地：巩义市北山口镇山川村。统一社会信用代码：914101817891746644。诉讼文书送达地址：巩义市北山口镇耐材园区河南自力耐火材料股份有限公司。法定代表人：张自力，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海涛，男，该公司员工。被告：河南碧云环保工程有限公司，住所地：河南省郑州市巩义市芝田镇永定路**。统一社会信用代码：91410181MA47DCDR8P。诉讼文书送达地址：巩义市芝田镇永定路3号。法定代表人：常利君，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李刚锋，河南永锋律师事务所律师。被告：原金良，男，1970年4月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。诉讼文书送达地址：巩义市育英街中孚花苑8号楼附一层。原告河南自力耐火材料股份有限公司（以下简称自力公司）与被告河南碧云环保工程有限公司（以下简称碧云公司）、原金良承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自力公司的委托诉讼代理人李海涛,被告碧云公司的委托诉讼代理人张建超、李刚锋，被告原金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自力公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的合同编号为BY201909161的《环保深度治理项目工程合同》，判令被告退还原告货款360,000元，判令被告支付原告经济损失300,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年9月16日签订《环保深度治理项目工程合同》，合同约定由被告承包原告位于公司生产区内的窑炉烟气脱硫、脱硝、除尘深度治理工程。合同签订后原告按照约定支付被告360,000元工程款，但该工程经三次调试，生产运行未达到合同约定的验收标准，原告多次联系被告治理改造，被告推诿拖延，致使原告公司窑炉至今不能正常生产，造成经济损失，故原告诉至法院，望判令如诉。碧云公司辩称，被告按照合同要求已经完成设备制作、安装，目前处于调试阶段，且调试过程需要原、被告及在线监测三方密切配合，出现异常需具体分析原因，分清责任各自治理，以达到正常运行目标。但原告至今未组织三方协调，治理合同的根本目的是实现原告生产达标排放，原告未承担起治理主体责任，且质保期已过，故应驳回原告起诉。原金良辩称，合同是其本人所签不错，但履行的是职务行为，且现已离职，不再负责碧云公司技术，故不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年9月16日,原告自力公司与被告碧云公司签订《环保深度治理项目工程合同》一份，被告原金良作为碧云公司的委托代理人在合同上签字。合同约定：碧云公司为自力公司提供脱硫脱硝除尘设备一套，单价为600,000元。合同对质量要求为“乙方（碧云公司）所提供产品应为合格产品，负责项目的设备安装、建设、调试、检测平台，必须布局合理、美观，按政府深度治理标准建设，验收时应符合当地环保部门验收标准。”免费保修一年，终身维护；结算方式为“合同签订付定金30%，施工人员和设备到达现场施工后再付30%，设备安装调试完毕，双方共同协调尽早验收，验收合格后开具全额发票再付30%（10日内），余10%质保金一年后设备正常一个月内付清”。合同签订后，原告依约向被告支付了60%的货款360,000元，被告提供并安装了设备。现自力公司的脱硫脱硝以及颗粒物的深度治理一直未达到政府的验收标准。2020年8月12日，巩义市北山口镇环境保护所向自力公司发出通知，以验收没有达到深度治理指标，要求尽快找出问题，治理到位。碧云公司于2020年8月23日向自力公司出具了烟尘治理系统整改方案，至今该治理工程仍未达到政府的验收标准。本院认为，原告自力公司与被告碧云公司签订的《环保深度治理项目工程合同》系当事人真实意思表示,内容不违反法律及行政法规的强制性规定,当事人应当依照合同约定全面履行义务。被告原金良作为碧云公司的委托代理人签订合同，系履行职务行为，其责任应由碧云公司承担。自力公司按照合同约定履行了支付60%货款的义务，碧云公司也应遵照合同约定将设备安装调试成功并使该治理工程达到当地环保部门的验收标准，但经多次验收，该治理工程未达到环保部门的验收标准，碧云公司违约，致使自力公司不能实现合同目的,故自力公司主张解除合同并要求碧云公司返还货款360,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于自力公司要求被告赔偿损失的主张，因其未提供证据证明，故对该项请求不予支持。关于碧云公司辩称治理未达标是因自力公司未承担起治理主体责任，不配合整改造成的意见，根据‘谁主张、谁举证’的原则，因被告没有提供证据证明，故应承担举证不能的不利后果，该辩解意见不能成立；关于其辩解超出质保期的意见，因设备至今未验收合格，故该意见也不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、解除原告河南自力耐火材料股份有限公司与被告河南碧云环保工程有限公司于2019年9月16日签订的《环保深度治理项目工程合同》；二、被告河南碧云环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南自力耐火材料股份有限公司360,000元；三、被告河南碧云环保工程有限公司于本判决生效之日起六十日内将脱硫脱硝除尘设备一套予以拆除并收回，原告河南自力耐火材料股份有限公司应予以配合；四、驳回原告河南自力耐火材料股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,400元，减半收取计5,200元，由原告河南自力耐火材料股份有限公司负担2,364元，被告河南碧云环保工程有限公司负担2,836元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  张瑞丽二〇二〇年十一月十日书记员  张萌星
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3272号被执行人桂琼仙，女,回族，1964年11月12日出生，云南省曲靖市沾益区人，初中文化，无业，户籍地曲靖市沾益区，现住曲靖市麒麟区。关于桂琼仙犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案，本院于2020年4月24日作出（2019）云0302刑初909号刑事判决书，该判决书判决：被告人桂琼仙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月，数罪并罚，总和刑期六年零十一个月，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日可折抵刑期一日，即自2019年3月14日至2025年9月13日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。判决书生效后，桂琼仙未按期缴纳罚金，罚金30000元的部分移交执行。本院于2020年8月28日立案执行，并向桂琼仙送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令及被执行人财产申报表），于立案当日发起总对总网络查询，但未能查询到桂琼仙不动产登记信息，也未能查询到银行存款、车辆、证券、保险及公司登记信息。本院于2020年7月24日到曲靖市房地产管理中心对桂琼仙名下房产登记情况进行调查，经查询，桂琼仙名下在麒麟区无房产登记；后于2020年10月13日到曲靖市不动产登记中心进行查询，经查，桂琼仙名下无不动产登记。因被执行人户籍所在地在曲靖市沾益区，本院于2020年9月17日到沾益区房地产业管理处进行调查，经查，被执行人在沾益区无房屋登记。本院对桂琼仙进行询问，其陈述无意愿缴纳罚金。本院于2020年9月10日到桂琼仙住所地进行调查，但未能查找到被执行人财产，联系到被执行人亲属（丈夫），其丈夫表示其无能力代交罚金。本案本院又在终结执行前对桂琼仙财产情况发起总对总网络查询，包括银行、不动产、车辆、证券、保险、公司登记等信息，但仍未能查询到可供执行财产。综上，本院已经在现有条件下查询了桂琼仙相关财产并与其亲属沟通联系，但未能查询到可供执行的财产，其亲属也没有代其履行的意愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3272号案件终结执行。被执行人有财产可供执行时，本院再恢复执行。本裁定即日起生效。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年十一月二十七日书记员 ： 庄 懿
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4041号原告：赤峰光大物业管理有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市元宝山区平庄新华小区居委会楼下。统一社会信用代码91150403790167744W。法定代表人：白井华，经理。委托诉讼代理人：冯志永，内蒙古吉拓律师事务所律师。被告：王文华，女，48岁，汉族，市民，住赤峰市。原告赤峰光大物业管理有限责任公司与被告王文华物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰光大物业管理有限责任公司于2020年11月12日本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰光大物业管理有限责任公司申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰光大物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告赤峰光大物业管理有限责任公司负担。审判员 周振坤 二〇二〇年十一月十九日书记员 刘承鑫
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初4118号 原告：陈龙，男，1988年5月3日出生，汉族，农村居民，住四川省威远县。 被告：肖喜，男，1984年11月17日出生，汉族，农村居民，住四川省三台县。 原告陈龙与被告肖喜修理合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法由审判员杨利花适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈龙到庭参加了诉讼。被告肖喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告陈龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付花坛维修费7000元。事实和理由：2020年6月20日，被告驾驶车牌号为川Ｚ5××××的车辆在天府大道与国道213线交叉路口发生交通事故，造成花坛受损。后被告委托原告全权负责花坛维修，产生维修费7000元，并承诺2020年7月7日前支付。原告多次催收，被告仍拒不支付。为维护自身合法权益，原告遂提起本次诉讼。 被告肖喜未作答辩，亦未提供证据。 原告陈龙围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告肖喜未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。本院对原告提交的证据认定如下：被告于2020年7月30日手书的花坛维修费支付承诺、四川增值税普通发票原件各1张以及事故现场照片打印件5张（原告当庭出示以手机为载体的原件）；本院认为，该组证据均系原件，客观、真实，本院对该组证据予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈龙系仁寿智腾汽修厂厂长。2020年6月20日，被告肖喜驾驶车牌号为川Ｚ5××××的宝马牌小型轿车行驶到天府大道与国道213线交叉路口发生交通事故，造成道路绿化带受损。被告肖喜找到原告陈龙维修该绿化带。2020年7月30日，被告肖喜向原告陈龙出具其自书的维修承诺：因川Ｚ5××××在（于）6月20日在天府大道与213国道交叉路口发生交通事故，造成花草、花坛受损，经找到维修人员陈龙（后）协商后全权委托维修，维修费用共计7000元，在7月7日前支付给维修方陈龙。当日，原告即以国家税务总局四川天府新区眉山管理委员会税务局为销售方、恒邦财产保险股份有限公司四川分公司为购买方开具绿化带维修费增值税普通发票共计7000元。后原告多次向被告催收维修费未果，遂提起本次诉讼。 另查明，原告自称，事故发生时，被告即报了保险，保险公司也已经把理赔款支付给了被告，但被告却一直未将维修费支付原告。 再查明，诉讼过程中，经承办法官与被告电话联系，被告在电话中表示：其将于2020年9月30日前将该维修费7,000元支付原告；但截至2020年9月30日，被告仍未支付该款。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面修理合同，但根据原告提供的被告肖喜向其出具的自书维修承诺等证据，以及被告肖喜在电话中认可上述花坛修理事实，故本院认定本案中原、被告之间存在修理合同关系。原、被告之间口头约定的修理合同是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规强制性规定，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，原告主张被告支付花坛维修费7,000元的请求，因事实和理由充分，证据充足，且于法有据，本院予以支持。至于，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和举证权利，由此导致的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖喜于本判决生效之日起十五日内支付原告陈龙花坛修理费7,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计25元，由被告肖喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨利花 二〇二〇年十一月十八日 书记员  周永佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48762号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：石正权，男，1972年3月7日出生，汉族，住贵州省。原告安吉租赁有限公司与被告石正权融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告石正权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金24,688.53元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为3,727.52元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告石正权与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告石正权以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为昌河牌，车架号：LKCAA2AD7GC045353，发动机号：XXXXXXXXX-FUV)，融资总额为51,190元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为9,800元，每月租金为1,372.74元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告石正权名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告石正权仅支付部分租金共计24,730.11元，之后虽经原告催讨，但被告石正权一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告石正权需向原告支付租金24,688.53元及留购价款1元，滞纳金3,727.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告石正权签字确认其送达地址为贵州省贵阳市修文县洒坪镇青杠林村毛栗林组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为昌河牌，车架号：LKCAA2AD7GC045353，发动机号：XXXXXXXXX-FUV)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告石正权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石正权应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金24,688.53元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为昌河牌，车架号：LKCAA2AD7GC045353，发动机号：XXXXXXXXX-FUV)归被告石正权所有；二、被告石正权应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金3,727.52元，并以逾期租金24,688.53元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元,减半收取计255元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年十一月二十七日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长子县人民法院民事判决书（2020）晋0428民初858号原告：郭云浩，男，1973年9月7日出，汉族，农民，住长子县。被告：郭明刚，男，1966年9月12日出生，汉族，农民，住长子县。原告郭云浩与被告郭明刚土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭云浩、被告郭明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭云浩诉称，原告及其家庭成员在本村有6.18亩承包地，其中名为“小岛”的地块有2.96亩，从1995年起一直由原告及其家人耕种。2020年，原告和其家人如往年一样将包括“小岛”地在内的耕地种植玉米，种植后原告便外出打工。2020年9月25日，原告回来准备收割玉米，却发现玉米已被收割，后得知为被告收割。原告因与被告有其他纠纷，认为被告不应因此事就私自将原告玉米收割，遂与其理论，但被告不仅不听反而殴打原告。被告行为侵害了原告的土地承包经营权，并给原告造成经济损失4000元，为此，请求依法判令被告停止对原告土地承包经营权的侵害，并赔偿原告经济损失4000元，同时承担本案诉讼费用。原告针对其诉讼请求，提供了农村土地承包经营权证一份，证明其对案涉土地具有合法经营权。被告郭明刚辩称，虽然案涉土地是原告的，但因原告曾收取被告存款10余万元，作为被告股金投入长治市东旭种植专业合作社被骗。从2018年，原告作为补偿将案涉土地交由被告种植，实际面积为2亩。2020年该土地是被告种植的，也是被告收割的，原告要回土地种植，应补偿因收取被告存款造成的损失。被告针对其答辩意见，提供了长治市东旭种植专业合作社“农民专业合作社固定股金单”七支，金额共计138000元，证明原告将被告存款投入长治市东旭种植专业合作社入股被骗。经质证，原告认为该款是被告同意投入的，原告自己也因此被刑事处分。经审理查明，原告曾为长子县融汇村镇银行在其本村的信贷员，在办理信贷业务过程中，将被告13.8万元存款作为股金投入长治市东旭种植专业合作社，后该款被骗无法收回，双方由此发生纠纷。2018年，被告开始种植原告案涉土地，但2020年实际由谁种植，双方说法不一，且均未提供充分证据。本院认为，原告提供的农村土地承包经营权证可以确定原告对案涉土地具有合法的承包经营权，被告主张原告因将其存款非法入股造成其损失，遂同意其种植原告案涉土地用于补偿，但对此未能提供相关证据，在原告不同意被告种植案涉土地的情况下，被告种植原告案涉土地的行为，已对原告土地承包经营权之用益物权构成侵权，应停止侵害，双方因存款集资入股产生的纠纷，不能成为被告种植原告承包土地的理由，应另行处理。对于原告要求被告赔偿损失的主张，因2020年案涉土地究竟由谁种植，双方说法不一，原告主张因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭明刚不得再行种植原告郭云浩承包的的位××县地块名为“小岛”的土地，并在本判决生效后及时将该地退还原告郭云浩；二、驳回原告郭云浩的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郭明刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 胡文宏二〇二〇年十一月二十六日书记员 杜亚惠
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25298号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：欧鹏，男，1979年9月14日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告欧鹏系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：0101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,599.53元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币143,599.53元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23532号原告：迅达(中国)电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。委托诉讼代理人：沐晶，上海嘉加律师事务所律师。被告：中天城投集团城市建设有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：王某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某某，女。被告：中天城投集团有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：李某。原告迅达(中国)电梯有限公司与被告中天城投集团城市建设有限公司(以下简称中天建设公司)、被告中天城投集团有限公司(以下简称中天集团公司)间承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告诉称，2018年8月30日，原告与被告中天建设公司签署《自动扶梯拆除合同》，约定被告中天建设公司委托原告拆除两台电梯。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告中天建设公司至今尚欠原告价款98,000元未付。被告中天集团公司作为被告中天建设公司的一人股东，应当承担连带清偿责任。被告中天建设公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，涉案《自动扶梯拆除合同》约定原告的主要义务为“自动扶梯拆除施工”，故该合同应认定为建设工程施工合同，而非承揽合同。根据法律规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。而涉案工程项目位于贵阳市云岩区，故本院对案件不具有管辖权。要求将本案移送至项目所在地人民法院即贵阳市云岩区人民法院审理。本院经审查认为，从广义上看，建设工程合同属于承揽合同的一种，是特殊的承揽合同，属于承揽完成不动产工程项目的合同。而本案中的工程项目为自动扶梯的拆除，并非不动产工程项目，故本案案由应为承揽合同。故被告中天建设公司主张本案应适用不动产专属管辖缺乏相应的依据。原告提供的《自动扶梯拆除合同》第6.3约定“在本合同执行过程中，如双方发生争议且经协商无法解决，任何一方均可将争议提请所在地的法院通过诉讼程序解决”。现合同项下的一方，即原告的住所地在上海市嘉定区兴顺路**，属本院辖区，故本院依据原告与被告协议选择管辖受理本案符合法律规定。故被告所提的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中天城投集团城市建设有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费人民币100元，由被告中天城投集团城市建设有限公司负担，被告应于本裁定书生效之日起七日内将此款交付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄静雅二〇二〇年十一月三十日书记员  祁 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初4813号原告：东莞市远翔商贸有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：高翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊年林，男，1975年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市南城区******************，公民身份号码：360************551。系该公司员工。被告：东莞港美兴贸易有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇东城区石马河边山水华府**裙楼商场201-301。法定代表人：庄某1。被告：庄某1，男，1990年11月24日出生，汉族，住广东省普宁市***********，公民身份号码：445************090。被告：唐国强，男，1986年11月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区*********，公民身份号码：620************053。原告东莞市远翔商贸有限公司（以下简称“远翔公司”）与被告东莞港美兴贸易有限公司（以下简称“港美兴公司”）、庄某1、唐国强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，依法适用简易程序，后因港美兴公司、庄某1、唐国强需公告送达，本院裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。远翔公司的委托诉讼代理人樊年林到庭参加诉讼；港美兴公司、庄某1、唐国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。远翔公司向本院提出诉讼请求：1.港美兴公司、庄某1、唐国强向远翔公司支付货款7383元；2.港美兴公司、庄某1、唐国强向远翔公司支付利息（利息从2017年9月16日起，按中国人民银行的同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2020年1月13日为816元）；3.本案的诉讼费用由港美兴公司、庄某1、唐国强承担。后远翔公司明确诉请的2019年8月20日之后的利息按全国银行间同行业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算。事实与理由：远翔公司于2017年4月与港美兴公司达成吉佰优超市合作协议，远翔公司为供应商。因港美兴公司经营不善，2017年9月15日，远翔公司按唐国强的意愿清完货品，双方经对账，港美兴公司确认尚欠远翔公司货款共计7383元。此后，经远翔公司多次催收，港美兴公司均未支付任何款项，远翔公司为维护自身合法权益，遂诉至法院。本案经开庭审理，港美兴公司、庄某1、唐国强未到庭，亦未向本院提供答辩意见。远翔公司围绕其诉讼请求提供了欠条予以证明。在港美兴公司、庄某1、唐国强未对上述证据进行质证及提交证据反驳的情况下，本院经核实对上述证据予以采信。根据远翔公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：港美兴公司于2017年9月15日出具欠条，确认“东莞吉佰优超市”共欠远翔公司货款7383元。远翔公司主张，“东莞吉佰优超市”是港美兴公司对外经营的招牌，出具欠条后，港美兴公司未支付任何款项。另查明，港美兴公司为有限责任公司，股东为庄某1、唐国强。本院认为，本案系买卖合同纠纷。港美兴公司、庄某1、唐国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。案涉买卖合同关系合法有效，双方应按照约定全面履行自身的义务。港美兴公司欠远翔公司货款7383元事实清楚，在港美兴公司未提供证据证实有支付货款的情况下，本院对远翔公司要求港美兴公司支付7383元货款的主张予以支持。港美兴公司逾期付款，给远翔公司造成损失，远翔公司诉请自2017年9月16日起的利息，本院予以支持，利息应以7383元为本金，从2017年9月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，并从2019年8月20日起按全国银行间同行业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止。案涉交易相对方为港美兴公司，远翔公司未能提供证据证明庄某1及唐国强存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益等行为，其诉请庄某1、唐国强对港美兴公司的案涉债务承担清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对远翔公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告东莞港美兴贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市远翔商贸有限公司支付货款7383元；二、限被告东莞港美兴贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市远翔商贸有限公司支付利息【以7383元为本金，从2017年9月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，并从2019年8月20日起按全国银行间同行业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止】；三、驳回原告东莞市远翔商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告东莞港美兴贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓灿标审 判 员  龙泽云人民陪审员  何燕平二〇二〇年十一月三日书 记 员  叶玉欣孔晓筠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。