山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6383号上诉人（原审被告）：白某，现住太原市。被上诉人（原审原告）：刘某1，现住太原市。委托诉讼代理人：刘某2，系被上诉人的儿子，现住太原市。上诉人白某因与被上诉人刘某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初5404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，对此案进行了审理。上诉人白某，被上诉人刘某1的委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人白某上诉请求：1、请求依法撤销（2020)晋0105民初5404号民事判决书第一项判决，依法改判或发回重审。2、请求依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由:一、一审法院误工费认定错误。在事故发生时，被上诉人已达退休年龄，其已经不具备工作的能力，不存在误工的情况，更不应当向上诉人主张误工费。同时，一审庭审期间，被上诉人仅仅提供了一张盖有富士康精密电子(太原)有限公司的工作证明，该证明并未阐明被上诉人的工资收入状况。所以，上诉人对于该证明的真实性、合法性有异议。因为，正常来说，公司出具的误工证明，必然会载明误工者的工作岗位，误工时间，误工期间的工资减少情况等具体信息。但是被上诉人出具的证明，并未记载关于工资的任何信息，反倒是一审法院在没有任何证据的情况下，按照山西省居民服务、修理和其他服务业非私营单位在岗职工年平均工资标准进行认定。一审法院在被上诉人已达退休年龄，且未提供有效误工证明的情况下，认定被上诉人存在误工，实属错误。上诉人认为，在本案中，上诉人不应当向被上诉人支付任何的误工费。二、一审法院护理费认定错误。被上诉人在一审期间未提供任何护理费的证据，无法有效确认被上诉人所产生的具体护理费用。一审法院认定被上诉人的护理期为41天，于法无据。被上诉人也未提供具体的护理人员及护理人员的收入状况，一审法院认定护理期间每天的护理费用为120元，同样于法无据。上诉人认为，在本案中，上诉人应当按照每天100元的标准，向被上诉人支付11天的护理费，总计1100元。而非一审法院错误认定的4920元。三、一审法院营养费认定错误。上诉人对于向被上诉人支付营养费是认可的，对于每天50元的营养费标准也是认可的。但是，一审法院判决由上诉人承担被上诉人75天的营养费，上诉人无法接受。被上诉人住院时间仅为11天，一审法院却要求上诉人向被上诉人支付长达75天的营养费，无任何证据和法律依据的支持，事实认定严重错误。上诉人认为，在本案中，上诉人应当按照每天50元的标准向被上诉人支付11天的营养费，总计550元。综上所述，一审法院错误的认定事实，判决赔偿标准于法无据。一审法院的行为给上诉人造成了较大的经济损失，严重有碍司法公正。故上诉人向贵院提起上诉，请贵院在查清事实的情况下，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘某1辩称，我父亲是农民，有单位出具收入证明来证明工资情况，有医院诊断证明和一审判决情况证明护理费。刘某1向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告门诊及医药费16596.5元、住院伙食补助费1200元、营养费5100元、护理费13048元、误工费14080元、被扶养人生活费38191.9元、轮椅1450元、财产损失1050元，按主要责任承担63501.48元;2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年05月24日06时30分，白某驾驶车牌号为×××的小型客车，沿庆云街由东向西行驶至庆云街富士康南二门前时，与刘某1骑电动自行车由南向北发生碰撞，造成两车受损，刘某1受伤，电动自行车乘客田雪棉受伤的交通事故。太原市公安局交通警察支队山西××区交通事故认定书，认定白某负主要责任，当事人刘某1负次要责任，当事人田雪棉无责任。事故发生后原告于2020年5月29日在中铁十七局集团中心医院入院检查，2020年6月9日出院，实际住院11天，支出医疗费16538.6元，包含被告垫付的1230.5元。出院诊断为右膝内侧副韧带断裂，左外踝闭合性骨折。出院医嘱为继续右膝关节及左踝关节外固定一个月，加强患肢康复锻炼，三个月内避免患肢早期负重及剧烈活动。被告白某驾驶的×××车辆在事故发生时未投保交强险。一审法院认为，根据原告提供的住院收费票据、门诊收费票据，医疗费16538.6元；结合原告伤情及医嘱，本院按照2019年山西省居民服务、修理和其他服务业非私营单位在岗职工年平均工资48893元的标准予以支持105日，误工费14065元；结合原告伤情和医嘱，本院按照每日120元的标准计算41日，护理费4920元；原告提交的交通费发票，交通费58.4元；参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费每日100元的标准计算11天(住院期间)，住院伙食补助费1100元；结合原告的伤情，本院酌情按照每天50元的标准予以支持75天的营养费，营养费3750元；山西福音医疗器械有限公司益达康分公司出具的发票，医疗辅助器械1450元；财产损失(电动车维修费)1050元。合计42932元(包含1230.5元)，医疗费16538.6元、住院伙食补助费1100元、营养费3750元，合计21388.6元，由被告在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，剩余11388.6元按照侵权责任比例(70%)赔偿原告7972.02元，核减被告垫付的1230.5元后，赔偿原告6742元;误工费14065元、护理费4920元、交通费58.4元、医疗辅助器械1450元，合计20493.4元，由被告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告;财产损失1050元，由被告在交强险财产费用限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第判二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》决第六十四条第一款的规定，判决如下:一、原告刘某1因交通事故产生的损失包括医药项费16538.6元、误工费14065元、护理费4920元、交通费58.4元、住院伙食补助费1100元、营养费3750元、医疗辅助器械1450元、财产损失1050元，合计42932元，由被告白某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某138285.4元;二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取318元(原告已预交)，由原告刘某1负担126元，被告白某负担192元。本院二审期间，上诉人对一审查明的事实无异议，且未提交新证据。故二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为原判认定的误工费、护理费、营养费是否正确。关于误工费。本案中由于事故造成被上诉人住院治疗，诊断为右膝关节及左踝关节外固定一个月，三个月内避免患肢早期负重及剧烈运动的事实，结合被上诉人提供的太原市莲之洁保洁服务有限公司开具的证明载明，被上诉人刘某1曾在我单位担任保洁职务及月收入情况，可以证明被上诉人从事保洁员工作岗位，另误工费是属于受害人如未遭受人身侵害而本应可获得却因侵害行为无法得到的利益，是以受害人有无劳动能力、误工时间及收入状况来判断和确定其是否存在误工费损失及数额，并非以有无实际工作或年龄大小来判断，且被上诉人达到退休年龄后，仍从事社会劳动工作，不能因为到达退休年龄而否认其社会收入减少的事实，故上诉人认为原审法院按照相近行业上一年度职工平均工资计算被上诉人的误工费，且被上诉人已达退休年龄，认定被上诉人存在误工实属错误的意见，本院不予支持。关于护理费和营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，事故发生后被上诉人在中铁十七局集团中心医院住院11天，在出院诊断证明书及出院证上均记载有，诊断为右膝内侧副韧带断裂，左外踝闭合性骨折，出院医嘱及注意事项为继续右膝关节及左踝关节外固定一个月，加强患肢康复锻炼，三个月内避免患肢早期负重及剧烈活动。因此被上诉人在出院后由于右膝和左踝继续固定，以及康复锻炼和病情恢复，确有护理和加强营养的必要，原审法院按照被上诉人的伤情和医嘱，按照住院11天加上出院后固定一个月的期间计算41天的护理期以及酌情支持75天的营养费，合法有据，而上诉人也并未提供证据证明其上诉主张，故上诉人应当按照住院11天计算被上诉人护理费和营养费的意见，理由不足，本院不予支持。综上，上诉人白某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费318元，由上诉人白某负担。本判决为终审判决。审判长 冯金林审判员 赵 鹏审判员 张江冰 二O二O年十一月三十日书记员 郝 燕