内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4663号上诉人（原审被告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区五中街路南。统一社会信用代码：911504027401454168。法定代表人：王宏宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘晓，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李瑞杰，男，1971年5月20日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因与被上诉人李瑞杰劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403民初1550号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或者发回重审；2.被上诉人承担一、二审各项诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、本案已经超过诉讼时效。被上诉人并未向上诉人主张过权利，一审法院将被上诉人向案外人主张权利的行为视为中断是错误的，这个案外人上诉人根本不认识，不可能代表或者代理上诉人，所以本案已经超过了法律规定的诉讼时效。二、一审法院认定被上诉人与高某1系雇佣关系，但依然按照劳动关系进行审理是错误的，雇佣关系与劳动关系属于不同法律关系。三、被上诉人当庭所提交证据均为复印件，无法与原件核对，上诉人对此均不认可，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。确有困难的可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。一审法院采纳了未经核对无异的复印件是错误的。四、一审法院在对高某1拖欠工资数额没有查清的情况下，判决支付34200元工资款是错误的。被上诉人自称是技术员，但未能提供技术员证书，也无法证明自己的基本工资数额，一审法院按照其自称的数额判决是没有事实和法律依据的。五、上诉人是开发企业，不具有建筑施工资质，不能进行建筑施工行为，被上诉人自称工作性质属于建筑施工企业的范畴，本案与案外人高某2利害关系，一审法院应当依职权追加高某1为本案当事人参加诉讼，但未追加，故无法查清事实。综上，请二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。李瑞杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请二审法院查明事实后依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。一、一审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果合理合法。上诉人称被上诉人在一审法院中所提交的证据均为复印件，无法与原件核对，因为该证据在上诉人手中，在一审庭审过程中通过证人证言足以证明该事实的存在。依据证据规则第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，在一审庭审中，被上诉人已经完成了举证责任，同时有证据证明被上诉人在一审提交的证据（拖欠工资明细）存放于上诉人处，上诉人拖欠被上诉人劳务费34200元属实，上诉人应当承担给付义务。二、上诉人称一审法院适用法律错误，完全与事实不符。在一审庭审过程中，一审法院通过法庭调查发现上诉人与被上诉人不存在劳动关系，而是雇佣关系，一审法院已按照雇佣关系审理此案，双方法律关系明确。上诉人称已经超过法律规定的诉讼时效没有事实和法律依据，因为上诉人拖欠被上诉人的劳务费（工资），被上诉人一直在向上诉人主张权利，被上诉人所从事的劳务也是上诉人业务的组成部分，上诉人称高某1应作为本案被告参加诉讼没有事实和法律依据，如果上诉人认为高某1应当承担法律责任，上诉人作为承担义务人应当向一审法院申请追加被告，而不是由法院主动追加。另外，高某1与上诉人之间的权利义务关系系双方内部约定，与本案被上诉人无关，同时高某1的委托人闫某出庭证明被上诉人为上诉人从事劳务且上诉人拖欠被上诉人劳务费的真实性，同时也证明了被上诉人一直在向上诉人主张权利，根本没有超过法定的诉讼时效。上诉人提出上诉请求纯属无理缠诉，故意拖延时间，浪费司法资源。综上所述，一审认定事实清楚、适用法律准确，判决结果正确，请二审法院查明事实后依法维持原判，驳回上诉。李瑞杰向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告支付拖欠原告工资34200元（自2015年4月至2015年11月期间的）；2.请求法院判决被告支付拖欠工资的赔偿金17100元，上述合计51300元。一审法院认定事实：被告系从事房地产开发与经营的企业。2010年2月6日，案外人高某1与被告签订了挂靠协议，约定：高某1与投资合伙人以被告名义进行开发建设。后高某1借用被告资质从事赤峰市元宝山区博士园小区房地产开发建设。2015年2月至11月，高某1雇佣原告在博士园小区开发项目中从事技术员工作，至今拖欠原告工资34200元。2020年5月19日，原告向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求1.裁决被告支付拖欠工资34200元（自2015年4月至2015年11月期间的）；2.请求裁决被告支付拖欠工资的赔偿金17100元。该仲裁委员会于2020年5月19日，作出不予受理通知书，并告知原告可在本通知书送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。原告遂诉至一审法院。上述事实有原告提交的仲裁申请书、施工企业使用农民工工资保障金申请书、承诺书、委托书、博士园B3-B4项目部工资表、证人证言、光盘，被告提交的协议书，以及双方当事人陈述在卷证实，一审法院予以确认。原、被告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，一审法院予以确认并采信。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.原告要求被告支付拖欠工资的主张是否已经超过诉讼时效；2.原告要求被告支付拖欠工资34200元、赔偿金17100元，应否予以支持。一、原告要求被告支付拖欠工资的主张是否已经超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以权利人的申请决定延长。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求的；（二）义务人同意履行义务；……”。原告为案外人高某1个人的雇佣人员，双方之间系劳务合同关系并非劳动合同关系，原告请求的诉讼时效受《中华人民共和国民法总则》调整，原告向一审法院提交证据证明其一直要求义务人履行给付工资的义务，给付义务人的委托人对此亦无异议。依据上述法律规定，原告的诉讼请求没有超过诉讼时效，故被告认为原告请求已经超过诉讼时效的主张不能成立，一审法院不予支持。二、原告要求被告支付拖欠工资34200元、赔偿金17100元，应否予以支持。《保障农民工工资支付条例》第十九条第二款规定：“用人单位允许个人、不具备合法经营资质或者未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营，导致拖欠所招用农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行追偿。”根据上述行政法规规定，被告允许案外人高某1以被告名义对外从事经营活动，导致拖欠原告工资，故对原告要求被告支付拖欠工资34200元的请求，一审法院予以支持。原告要求被告支付赔偿金17100元，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《保障农民工工资支付条例》第十九条第二款之规定，判决：一、被告赤峰华安房地产开发有限责任公司支付原告李瑞杰工资款34200元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、驳回原告李瑞杰的其他诉讼请求。二审中，被上诉人围绕其答辩主张向本院提交被上诉人的专业资格证书一份，证明被上诉人在上诉人处从事技术员工作，被上诉人有相应资质。上诉人质证称，对该证书真实性无异议，但是该证据不属于一审后新发现、新形成的证据，证书中资格的名称和被上诉人称的技术员不符，所以该证据不能证明被上诉人在博士园工作的事实。本院认证，上诉人对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。二审查明事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.一审判决程序是否违法，是否遗漏了必要参加诉讼的当事人；2.本案是否超过诉讼时效；3.上诉人应否就案涉款项承担给付责任。关于本案的第一个争议焦点问题即一审是否遗漏了必要参加诉讼的当事人。上诉人以被上诉人受案外人高某1雇佣应由其发放工资为由主张一审法院未依职权追加案外人高某1参加诉讼程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”本案中，上诉人认可其与案外人高某1系挂靠关系，即高某1借用上诉人的资质从事案涉建筑工程的施工，并认可是高某1雇佣被上诉人，上诉人向不具有施工资质的自然人出借资质，符合《保障农民工工资支付条例》第十九条第二款的规定，在被上诉人向上诉人主张劳务工资的情况下，上诉人应当支付，至于其与案外人高某1之间的关系系内部关系，双方可另行解决，故高某1并非本案必须共同进行诉讼的当事人，上诉人据此主张一审法院程序违法没有法律依据，本院不予支持。关于本案的第二个争议焦点即本案是否超过诉讼时效问题。根据一审诉讼期间被上诉人提交的委托书及证人闫某的证言均能证实被上诉人就案涉劳务费一直在主张权利，并未超过诉讼时效。上诉人主张被上诉人并未向上诉人主张过权利，一审法院将被上诉人向案外人主张权利的行为视为中断错误，对此本院认为，上诉人承担本案所涉款项的给付义务是因为其允许不具有资质的自然人以其单位的名义对外经营，导致拖欠所招用农民工工资，是基于法律、行政法规的规定而承担的偿还义务，被上诉人向案外人追索发生诉讼时效中断，上诉人主张超过诉讼时效没有法律依据。关于本案的第三个争议焦点即上诉人应否就案涉款项承担给付责任的问题。根据一审诉讼期间被上诉人提交的工资表及证人闫某的证言可知所欠被上诉人工资34200元一直未给付，《保障农民工工资支付条例》第十九条第二款规定：“用人单位允许个人、不具备合法经营资质或者未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营，导致拖欠所招用农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行追偿。”如前所述，本案中，上诉人允许不具备建筑工程施工资质的案外人高某1以其名义对外经营，至今拖欠被上诉人工资，在被上诉人向上诉人主张的情况下，上诉人应当承担清偿责任，至于其与案外人高某1之间的关系双方可另行解决。一审法院判令上诉人承担给付责任并无不当，本院予以维持。综上所述，赤峰华安房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐国坤审判员 张伟波审判员 韩尚达 二〇二〇年十一月三十日法官助理 徐少华书记员 刘应锦