wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10789号原告：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行，住所昆明市塘双路**。负责人：刘海涛，系银行行长。委托诉讼代理人：陈朝晖、高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：李爱敏，女，1979年11月29日出生，汉族，住，住云南省昆明市嵩明县/div>原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行诉被告李爱敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用普通程序，由审判员苏燕公开开庭独任审理。原告委托诉讼代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告李爱敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告诉至法院，请求：1、判令被告归还截止至2020年5月18日所欠信用卡本金25,601.29元，利息3779.54元，逾期还款违约金1476.24元，共计欠款30,860.07元，并支付自2020年5月19日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费1300元由被告承担。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交了证据，被告缺席未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年8月23日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并签字表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2020年11月12日，尚欠原告本金25,601.29元、利息3779.54元、逾期还款违约金1476.24元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金及手续费。另，涉案信用卡已处于核销状态。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金，对相应诉请，本院依法予以支持。但涉案信用卡已处于核销状态，以后不再产生利息、违约金、费用，故对原告主张的2020年11月13日之后的利息、违约金、费用不再予以支持。此外，关于原告诉请的律师费，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李爱敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行欠款本金25,601.29元、利息3779.54元、逾期还款违约金1476.24元；二、由被告李爱敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告李爱敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇二〇年十一月十九日书记员 何婧琳
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执恢264-1号申请执行人：郑委，男，1989年12月29日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：张大民，男，1968年2月18日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：于华，女，1969年10月21日出生，汉族，住平顶山市卫**。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫平石证内执字第3号执行证书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。现查明，张大民、于华名下位于平顶山市××东区××北段东侧××院底××住宅楼××单元××北户的房产（不动产权证书号：卫10002529）已抵押给申请执行人郑委。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖执行人张大民、于华名下位于平顶山市卫东区新华路北段东侧3号院底商住宅楼南单元5层北户的房产（不动产权证书号：卫10002529）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李艳飞二〇二〇年十一月十一日书记员  杨小勇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25374号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市华诚律师事务所律师。被告：刘承伟，男，1963年10月19日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告刘承伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告刘承伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金35,794.27元，利息1,650.67元及逾期利息2,273.57元(计算截至2016年4月5日)；2.被告支付原告逾期利息，以35,794.27元为基数，自2016年4月6日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算；3、被告向原告支付律师费500元。事实和理由：被告于2015年4月10日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款40,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-004的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为10.8%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年4月10日，被告收到借款39,139.20元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告刘承伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年4月10日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-004的《借款合同》，约定借款金额为40,000元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为10.8%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年4月10日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款39,139.20元。被告收到后共归还本金3,344.93元、支付利息676.58元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘承伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金35,794.27元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2016年4月5日的利息1,650.67元及逾期利息2,273.57元。二、被告刘承伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以35,794.27元为基数自2016年4月6日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。三、被告刘承伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司律师费500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为403元由被告刘承伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金清华二〇二〇年十一月二十八日书记员  周 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执4990号 申请执行人：彭先福，男，1985年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区符离镇芦村****。 被执行人：杜俊松，男，1982年11月5日出生，汉族，，住安徽省合肥市庐阳区亳州路亳州城**** 本院作出的（2016）皖0102刑初812号刑事判决书已经发生法律效力,但被执行人杜俊松、杜世荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人杜俊松、杜世荣银行存款200000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 潘 德 丽 二〇二〇年十一月十二日 书记员 刘门一郎
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初3086号 原告：德州市公安局交通警察支队，统一社会信用代码：11371400K213930218，地址：德州市经济技术开发区长河南大道**。 负责人：李光富，职务：支队长。 委托诉讼代理人：袁东森，德州德城明廉法律服务所，法律工作者。 被告：姜小九，男，汉族，1982年11月10日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：姜德明，男，汉族，1954年10月1日出生，住临邑县，姜小九之父）。 被告：王某，男，汉族，1979年12月30日出生，户籍地：山东省临邑县。 被告：刘某，女，汉族，2005年9月19日出生，住山东省临邑县。 法定代理人：王某，男，汉族，1979年12月30日出生，户籍地：山东省临邑县，（系刘某继父） 被告：李世功，男，汉族，1950年2月2日出生，住山东省临邑县。 被告：马增兰，女，汉族，1949年6月30日出生，住山东省临邑县。 原告德州市公安局交通警察支队（以下简称德州交警支队）与被告姜小九、王某、刘某、李世功、马增兰追偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人袁东森、被告姜小九委托诉讼代理人姜德明到庭参加诉讼，被告刘某、李世功、马增兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告德州交警支队向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还垫付的李某丧葬费34652元。二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年6月12日，姜小九驾驶的小型轿车与行人李某相撞，致李某当场死亡，该事故经认定，姜小九承担全部责任，李某不承担责任，后由王某（系李某丈夫）向原告申请垫付抢救费，原告于2018年7月20日垫付李某抢救费34652元，因被告至今仍未偿还该笔费用，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院依法判决。 被告姜小九同意原告的起诉，无异议。 被告王某提交书面答辩意见称，当时法院判决姜小九赔偿887067元，被告姜小九只赔偿了20000元的丧葬费，所以我们没有义务再去偿还34652元的垫付费用。 据原告和被告的当庭陈述和举证质证，本院认定以下事实：一、2018年6月12日，姜小九驾驶的小型轿车与行人李某相撞，致李某当场死亡，该事故经认定，姜小九承担全部责任，李某不承担责任；二、德州交警支队用道路交通事故社会救助基金为李某垫付医疗费34652元；3、李某家属诉姜小九交通事故赔偿纠纷（2018）鲁1424民初1740号民事判决书已经生效，姜小九尚未履行完毕。 本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。本案中，原告基于法律规定及人道主义给受害人李某垫付了部分治疗费用，该费用应予偿还，原告所诉有事实和法律依据，应予以支持。本院认为，被告姜小九的行为是涉案治疗费用的根本，且姜小九尚未对（2018）鲁1424民初1740号民事判决书中543947元赔偿款项履行完毕，本案中原告垫付治疗费用应当由被告姜小九全额支付，被告王某、刘某、李世功、马增兰不承担偿还责任。 综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姜小九于本判决生效之日起十日内偿还原告德州市公安局交通警察支队垫付医疗费34652元。 二、被告王某、刘某、李世功、马增兰不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费333元（已减半收取），由被告姜小九承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。 审判员  张智勇 二〇二〇年十一月十三日 法官助理杨景鑫 书记员刘瑞雪 注：本案申请执行期限为2年 法院过付款账户：工行16×××82
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20512号原告：上海凯泉泵业(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴政洁，上海博乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜群，上海博乐律师事务所律师。被告：青海桂鲁化工有限公司，住所。法定代表人：段某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛某某，女。原告上海凯泉泵业(集团)有限公司与被告青海桂鲁化工有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人姜群到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付价款64,115.20元；2、判令被告支付违约金6,411.52元。事实与理由：2010年7月6日，原、被告间签订《工矿产品供需合同》1份，约定被告从原告处采购锅炉给水泵等产品，金额共计325,000元。2011年1月18日，原、被告间签订《工矿产品供需合同》1份，约定被告从原告处采购化工泵等产品，金额共计79,800元。2015年3月16日，原、被告间签署《工矿产品供需合同》1份，约定被告从原告处采购卧式化工泵等产品，金额共计47,252元。以上三份合同签订后，原告均依约定将产品送达被告指定地点，并投入使用。但被告长期拖欠款项未付。原告多次向被告发送《公函》、《对账单》、《询证函》等进行催讨。后双方于2019年5月30日签订《付款折让协议》，双方确认被告拖欠原告前述三份合同项下的价款金额为64,115.20元，原告同意折让6,411.52元，剩余货款57,703.68元被告应于2019年8月25日前支付，若被告未按协议约定付款则折让无效，被告仍需按64,115.20元支付，且需承担违约金6,411.52元。此后，被告未按《付款折让协议》的约定履行付款义务。故原告提起诉讼。被告未作答辩。经审理查明：原、被告素有业务往来，由被告向原告采购水泵等产品。2019年5月30日，原、被告签订《付款折让协议》，载明：双方分别于2010年7月6日、2011年1月18日、2015年3月16日签订三份供需合同，现经双方财务对账确认，被告尚欠原告价款64,115.20元。考虑被告目前生产资金情况，双方达成如下付款协议：1、原告同意折让被告欠款总额的10%，折让后的剩余货款金额为57,703.68元，被告承诺于2019年8月25日前一次性付清；2、如被告未按协议约定付款，折让无效，恢复欠款总额64,115.20元，被告并承担违约金6,411.52元。此后，被告并未付款。上述事实有原告提供的《付款折让协议》、《工矿产品供需合同》、送货单、《公函》、《对账单》、《询证函》、发票签收单等予以证实。本院认为，原、被告间买卖法律关系合法有效。原告向被告供应了货物，被告理应按约支付价款。现被告拖欠部分价款不付，显属违约。原告要求被告按照《付款折让协议》的约定支付价款及违约金，符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青海桂鲁化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海凯泉泵业(集团)有限公司价款64,115.20元；二、被告青海桂鲁化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海凯泉泵业(集团)有限公司违约金6,411.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,563元，减半收取计781.50元，由被告青海桂鲁化工有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张志慧二〇二〇年十一月三十日书记员  徐 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初3043号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地：禹城市汉槐街**。 法定代表人：王志光职务：董事长。 委托诉讼代理人：朱壮，系山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：杨长宾，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告杨长宾金融借款合同纠纷一案，本院2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱壮到庭参加诉讼，被告杨长宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨长宾立即归还原告借款本金100000元及利息、罚息、复利；2、请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告杨长宾于2013年7月6日在原告处借款10万元，于2014年7月5日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 杨长宾未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《个人借款合同》1份附杨长宾身份证复印件1份，合同上有原告合同专用章及杨长宾签字、手印，证明原、被告于2012月6月12日签订借款合同，约定的借款金额为10万元，期限为2012年6月12日至2015年6月11日。合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；2.借款借据1份，杨长宾在借款人签章处签字捺印，结合证据1证实原告按照合同约定向杨长宾发放贷款的情况。2013年7月6日，原告履约向被告杨长宾放款10万元，存入被告账号为6215xx********的账户中，月利率11‰，2014年7月5日到期，并注明委托你社（行）将上述贷款金额转存/支付至存款户；3.贷款情况说明一份，证明截至2020年10月28日，被告杨长宾未偿还过借款本金，累计偿还利息7436.34元，结欠本金100000元，结欠利息、罚息、复利133598.31元，本息共结欠233598.31元。 利息计算方式为贷款期内，自2013年7月6日起至2014年7月5日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率11‰计算，复利是以应付未付利息为基数，按月利率11‰计算；超期后，自2014年7月6日起至借款还清之日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率16.5‰计算，复利是以合同期限内应付未付利息为基数，按月利率16.5‰计算；4.《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》一份，证明原告于2017年10月7日向被告送达《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》，被告杨长宾在该通知书上签字并摁手印，应当视为对原债务的重新确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月12日，原告与被告杨长宾签订合同编号为个借字（2012）第-06-004号的个人借款合同，约定的借款金额为10万元，期限为2012年6月12日至2015年6月11日。约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证载明的利率基础上加收50％。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同中最后有杨长宾的签字及手印。2013年7月6日，原告履约向被告杨长宾放款10万元，汇入杨长宾6215xxxxxx7685的账户，约定还款日期为2014年7月5日，贷款执行利率为11‰，借据上有被告杨长宾的签字和手印。2017年10月7日，杨长宾在《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》上签字捺印，其通知书内容为：“致杨长宾，根据2012-06-004号借款合同约定，借款人杨长宾所借贷款已2014年7月5日到期，到期后贷款本息尚未清偿，尚欠本金¥100000元。你方承诺自收到该通知书之日，自愿履行还款义务，清偿所欠本金、利息、罚息。特此通知。” 另查明，截止到2020年10月28日，被告杨长宾累计偿还利息7436.34元。 本院认为，本案争议焦点为被告杨长宾是否应当承担还款责任。本案中，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与杨长宾签订的个借字（2010）年第-06-004号借款合同客观真实，合法有效，被告应当按约履行义务。原告依据合同履行支付贷款义务之后，被告杨长宾未按照约定偿还借款及利息，构成违约，形成债务，理应根据合同偿还所欠贷款本金及借期内利息，但已偿还的利息也应予以扣减；原告请求杨长宾按照合同约定请求2014年7月5日之后的借款利息及利息上浮的主张，符合法律规定，本院依法予以支持，但已偿还利息部分也应予以扣除。关于原告所主张的复利，在原告向杨长宾送达的《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》中，原告并未主张复利，本院视为原告已经放弃请求杨长宾支付复利的主张，故对原告主张复利的请求，本院依法不予支持。被告杨长宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法公正判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告杨长宾于本判决生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息、罚息（1.自2013年7月6日起至2014年7月5日止，扣除已还利息，以100000元为基准，按月利率11‰计算；2.自2014年7月6日起，扣除已还利息，以本金100000元为基准，按逾期罚息利率16.5‰计算罚息至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告山东禹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杨长宾负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇二〇年十一月二日 法官助理 司 硕 书 记 员 李芯蕊
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初11068号 原告：沈宇，男，1977年11月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：顾伟忠，男，1976年11月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告沈宇与被告顾伟忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，于2020年10月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告沈宇及其委托诉讼代理人邓克到庭参加诉讼，被告顾伟忠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈宇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2020年5月8日签订的《购买协议》；2、判令被告向原告支付因延迟到货、怠于维修调试产生的违约金4000元；3、判令被告返还原告货款人民币40000元及逾期付款的利息(以40000元为本金，自起诉之日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年5月8日，原告与被告签订《购买协议》一份，约定原告向被告购买熔喷布检测设备一套，设备价款为人民币28万元。双方约定设备交付时间为2020年5月10日，《购买协议》签订后，原告依约向被告指定账户转账人民币28万元。但令人遗憾的是，被告并未在指定的交货日期向原告交付设备。直至2020年5月12日，原告才收到设备。收到设备后，原告在调试过程中发现设备存在严重质量问题，与被告多次联系后，被告也并未如《协议》约定派员调试。2020年5月16日，原、被告双方协商一致同意退货退款。2020年5月17日，原告按被告指示用物流将设备退至其指定地点。但截至2020年5月24日，被告仅退还原告货款人民币24万元，尚余人民币4万元未予退还。之后，原告多次向被告催款，均未果。为维护原告方合法权益，特诉至法院。 被告沈宇未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《购买协议》一份，载明：甲方：沈宇乙方：顾伟忠621×××16钱进招商银行常熟支行今有甲方采购乙方熔喷布检测设备一套（如微信图示确认），产地为广东东莞，价格为人民币贰拾捌万元正（￥280000）。甲方付款后，乙方承诺2020年5月10日到货（厂家已调试好后出厂），保修壹年（小问题视频教会，大问题保证来人来厂解决）。交货期内未到货或维修不及时到位，乙方单方负责赔款人民币壹仟元每天。双方签字确认甲方：沈宇乙方：顾伟忠2020年5月8日。 协议签订后，原告方于2020年5月8日依约向被告方指定账户转账人民币28万元，但被告并未在指定的交货日期即2020年5月10日向原告交付设备。直至2020年5月12日，原告才收到设备。收到设备后，原告在调试过程中发现设备存在严重质量问题，与被告多次联系，被告多次派员调试，但机器严重故障无法调适投入使用。2020年5月16日，原、被告双方协商一致同意退货退款。2020年5月19日，原告按被告指示用物流将设备退至其指定地点。2020年5月24日，被告退还原告货款人民币24万元，尚余人民币4万元未予退还。之后，原告多次向被告催款，被告均未付款。 庭审中，原告陈述由于双方约定2020年5月10日到货，实际上到货时间为2020年5月12日，被告迟延到货2天，故原告要求被告按双方约定的1000元/天支付违约金2000元。 以上事实，有户籍信息、购买协议、转账记录、微信聊天记录、快递物流信息、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告沈宇与被告顾伟忠之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面适当地履行合同义务。原告向被告购买设备，并依约支付货款，被告迟延发货及交付原告的设备经多次维修后仍不能正常使用，致使合同目的不能实现，被告构成违约，已具备合同解除的条件，故原告要求解除双方购买协议的诉请，本院予以支持，购买协议应于2020年5月16日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中原、被告之间的合同解除后，被告应及时退还原告货款，现查明尚余4万元未予退还，责任在被告，故对于原告要求被告返还40000元并支付以40000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际还清之日止的利息的主张，应予支持。对于原告要求被告向其支付因延迟到货、怠于维修调试产生的违约金4000元，因系双方合同约定，且不违反法律规定，现原告主张按迟延到货2天计算为2000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告沈宇与被告顾伟忠之间2020年5月8日签订的《购买协议》于2020年5月16日解除。 二、被告顾伟忠于本判决生效之日起十日内退还原告沈宇货款人民币40000元，并支付以40000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年8月20日起至实际履行之日止的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入常熟市人民法院帐户）。 三、被告顾伟忠向原告沈宇支付违约金2000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入常熟市人民法院帐户）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告沈宇的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币2780元、保全费520元，合计3300元，由被告顾伟忠负担（原告同意其预交的诉讼费3300元，本院不予退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  步全赢 二〇二〇年十一月十七日 书记员  朱嘉诚
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初8646号原告：张永芝，女，汉族，1956年9月28日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：高思嫄，男，1988年9月27日出生，汉族，住重庆市永川区。原告张永芝与被告高思嫄劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张永芝的委托诉讼代理人段廷会到庭参加了诉讼，被告高思嫄经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张永芝向本院提出如下诉讼请求：1、由被告支付其劳务工资11161元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告承包了位于重庆市永川区金龙镇灯坪村部分土地种植蔬菜，原告系其雇工，但被告仅支付了部分工资，截止2018年累计尚欠原告工资11161元，经当地村委会多次调解未果，故提起诉讼。被告高思嫄未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告高思嫄承包位于重庆市永川区金龙镇灯坪村部分土地进行农业经营期间雇佣了原告为其做工，拖欠了原告2016年-2018年的应得工资共计11161元，该款经当地村委会多次调解未果。本院认为，被告未及时支付原告劳务工资构成违约，原告有权要求被告支付，相应诉讼请求本院予以支持。被告拒不到庭视为放弃相应举证、答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高思嫄在本判决生效后五日内支付原告张永芝劳务工资11161元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告高思嫄负担（原告已预缴，由被告在给付上述款项时直付原告）。本判决为终审判决。审判员  覃魏枢二〇二〇年十一月二十四日书记员  蒋雨童
文书内容江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0831执1593号申请执行人:沈为荣，男，1954年5月16日出生，汉族，住金湖县。被执行人：周初培，男，1968年3月19日出生，汉族，住金湖县。申请执行人沈为荣与被执行人周初培民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日作出的（2020）苏0831民初792号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人周初培未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人沈为荣向本院申请强制执行，本院依法于2020年10月27日立案。本案在执行过程中，因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周初培的银行存款145128元，或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取其其他收入145128元。本裁定送达后立即执行。执行长 邱 阳执行员 王德勇执行员 秦建峰二〇二〇年十一月九日书记员 王艺霖
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1649号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：G69银白高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 委托代理人陈聪。 被执行人石良全，1993年9月7日生，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年11月17日向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10207001188号行政处罚决定中的罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明：2020年1月19日9时29分，被执行人石良全驾驶车辆牌号为渝Ａ×××××号小型轿车，在Ｇ5012恩广高速万利段上行方向72ＫＭ处存在驾驶机动车超过限速标志、标明的速度的违法行为（限速100公里／小时，实际车速138公里／小时）。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全条例》第四十五条的规定，于2020年2月29日向被执行人送达渝交执通［2020］10207001188违法行为通知书，告知被执行人违法事实、拟作出的行政处罚、依据、享有的陈述、申辩、申请听证的权利。2020年4月2日，申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，作出渝交执罚［2020］10207001188号行政处罚决定，对被执行人处罚款200元。该行政处罚决定书于2020年4月5日送达被执行人。该行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2020年10月20日，申请执行人向被执行人邮寄送达渝交强催［2020］0207034号《申请法院强制执行催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人仍未履行。 本院认为，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队作出的渝交执罚[2020]10207001188号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队作出的渝交执罚[2020]10207001188号行政处罚决定中的罚款200元准予强制执行。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  许人耀
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执1037号 申请执行人山东莘华建工科技股份有限公司，住所地：莘县莘亭街道办事处小康街西首路北。 法定代表人：盛利国，公司经理。 被执行人山东富邦菌业有限公司，住所地：莘县朝城镇三里营村。 法定代表人：宋益胜，该公司经理。 申请人山东莘华建工科技股份有限公司与被执行人山东富邦菌业有限公司买卖合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2020年5月14日作出的（2020）鲁1522民初707号民事调解书已经发生法律效力，申请人山东莘华建工科技股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人山东富邦菌业有限公司在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2020）鲁1522执1037号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 伟
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初7800号 原告:徐国祥,男,汉族,1956年3月12日出生,住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：何庆，安徽九华律师事务所律师。 被告:熊德照,男,汉族,1975年12月20日出生,住上海市奉贤区。 委托诉讼代理人：蒋雪华，上海达真律师事务所律师。 原告徐国祥与被告熊德照民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国祥及其委托诉讼代理人何庆、被告熊德照的委托诉讼代理人蒋雪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐国祥向本院提出诉讼请求：1.被告熊德照立即归还原告借款70000元并承担利息(自起诉之日起按月利率2%计算至实际付清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，徐国祥变更上述第1项诉讼请求为：被告能德照立即归还原告借款70000元并承担利息，利息以7万元为基数，自2016年11月9日起按年利率15.6%计算至实际付清之日止。事实与理由：2016年10月26日,被告熊德照因资金周转不足,向原告借款70000元,并向原告出具借条一份,借条载明被告借到原告70000元和被告承诺2017年5月前归还此款的事实。此外,双方另约定如到期不还发生诉讼纠纷案件由池州市贵池区人民法院管辖。后还款期限届满,原告多次催讨被告还款,被告均拖延支付,但在2020年9月12日，被告向原告出具承诺书一份，承诺该笔借款利息按国家最新规定年利率15.6%计算。 徐国祥辩称，被告向原告实际借款金额为4万元，并不是原告说的7万元，且双方之间没有约定利息，所以并没有产生利息，承诺书上面只说了利息按国家最新规定年化率15.6计算，没有说明借款7万元的事实，也没有写明从何时计算利息，而且15.6%现在也不符合国家对借款利率的规定，即使应该支付利息也应该从2020年9月12日开始计算。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐国祥于2016年10月26日自其中国建设银行账户中分四次，每次ＡＴＭ取款5000元，于2016年10月27日分两次，每次ＡＴＭ取款5000元，共30000元。2016年11月9日，徐国祥向熊德照转账40000元。2017年2月25日，熊德照向徐国祥出具借条一份，载明：今借到徐国祥柒万元整，此款在5月份付清，如到期不还起诉地贵池区人民法院。后还款期限届满，熊德照未按期归还该笔借款。2020年9月12日，熊德照向徐国祥出具一份承诺书，承诺利息按国家最新规定年化率15.6计算，承诺人熊德照、证明人付某在该承诺书上签字确认。 本院认为，债务应当清偿，熊德照作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。熊德照向徐国祥借款70000元属实，有转账记录、取款记录、借条、证人证言予以佐证，故徐国祥要求熊德照归还借款本金70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。虽借条未载明利息，但载明5月份付清，故熊德照需自2017年6月1日起支付逾期利息。徐国祥主张承诺书载明的按年利率15.6%计算利息是自借款发生之日起予以计算，因承诺书只载明利息按年利率15.6%计算，未载明利息的起算时间，虽有证人付某出庭作证该承诺书载明的利息是指自借款发生之日起计算，但因该主张仅有该证人证言予以佐证，且证人系徐国祥朋友，熊德照不予认可，故徐国祥提供的证据不足以证明该主张，故承诺书载明的利息应自承诺书出具之日起予以计算。承诺书约定利息按年利率15.6%计算，但根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。因2020年9月贷款市场报价利率为年利率3.85%，四倍为15.4%，故徐国祥要求熊德照自2016年11月9日起至实际付清之日止，按年利率15.6%予以支付利息的诉讼请求，本院仅支持自2017年6月1日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至2020年9月11日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计付，自2020年9月12日起至实际付清之日止按年利率15.4%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告熊德照于本判决生效之日起十日内偿还原告徐国祥借款本金70000元并支付利息（利息自2017年6月1日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至2020年9月11日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年9月12日起至实际付清之日止按年利率15.4%计付）； 二、驳回原告徐国祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告徐国祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1550元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴玲 二〇二〇年十一月十二日 书记员  盛玉
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2092号 罪犯杨成，男，1986年9月9日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯杨成在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2019年11月25日作出(2019)渝0112刑初1639号刑事判决，认定杨成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，责令杨成等5人共同将犯罪所得89500元退赔给被害人（杨成系从犯，已退赔18000元）。刑期自2019年11月25日起至2021年4月19日止。判决发生法律效力后于2019年12月18日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。 本院认为，罪犯杨成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯杨成减去有期徒刑三个月。 （刑期起止时间为：自2019年11月25日起至2021年1月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 张晓霞 书 记 员 舒 英
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初24640号原告：湖北云峰商贸有限公司，住所地湖北省汉川市。法定代表人：周诗瑶，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。被告：临沂商城开华小吃店，住所地山东省临沂市。经营者：杨开凤。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱建翀。原告湖北云峰商贸有限公司与被告临沂商城开华小吃店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。原告以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北云峰商贸有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  陈璐旸二〇二〇年十一月三十日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
江苏省昆山市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)苏0583刑初662号之二 本院作出的(2020)苏0583刑初662号徐金春危险驾驶案刑事判决书中出现笔误，现予更正： 判决书第二页中：“即自2020年11月11日起至2020年10月25日止。”应为“即自2020年11月11日起至2020年12月25日止。”。 审判员 王 晖 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陆佳伟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7309号原告王怡然，男，汉族，1995年6月18日出生，住商丘市睢阳区。被告商丘上亿物业管理有限公司，住所地商丘市胜利东路与通达五路交汇处。社会统一信用代码：91411400095314351T。法定代表人邱文斌，职务总经理。本院在审理原、被告委托合同纠纷一案中，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年11月6日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王怡然撤回对被告商丘上亿物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告王怡然承担。审判员  叶红梅二〇二〇年十一月六日书记员  张庆勋
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1676号原告：孙显雨，女，1994年9月11日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：王利丰，黑龙江三星律师事务所律师。被告：王超，男，1979年6月12日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告孙显雨与被告王超、于海宝、永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司、黑龙江省三江路桥工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告孙显雨申请撤回对于海宝、永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司、黑龙江省三江路桥工程有限公司的起诉，本院裁定予以准许。原告孙显雨的委托诉讼代理人王利丰到庭参加诉讼，被告王超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙显雨向本院提出诉讼请求：1．要求王超赔偿维修费合计39,053.97元；2．要求王超承担诉讼费。事实与理由：2020年8月8日15时30分许，于海宝驾驶黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车（牵引黑Ａ×××**号重型罐式半挂车）沿省道伊牡公路（S207伊春翠峦区至牡丹江××街）由伊春往铁力方向行驶至82公里+200米弯道路段时，遇前方黑龙江省三江路桥工程有限公司铁力日月峡风景区项目部正在其行驶方向右侧半幅路面进行施工作业，于海宝驾驶车辆先与对向行驶舒学文驾驶的黑Ｆ×××**号重型特殊结构货车相刮后，其车辆又与前方同方向停放在道路右侧等待放行的孙凤林驾驶的黑Ａ×××**号小型轿车相撞，随后又与现场施工作业车辆吴志东驾驶的苏Ｊ×××**号中型普通货车、仓国海驾驶的苏Ｊ×××**号轻型货车及施工现场的沈阳现代热熔划线机相撞，造成以上车辆损坏，黑Ａ×××**号小型轿车乘车人李侠受伤的交通事故。事故发生后，铁力市公安交通警察大队作出事故认定，认定于海宝负事故主要责任，黑龙江省三江路桥工程有限公司铁力日月峡风景区段施工单位负事故次要责任，孙凤林无责任。黑Ａ×××**号小型轿车所有权人为孙显雨，在此次交通事故中孙显雨所有的车辆受到损坏，需要维修费用，又因该车辆无法继续使用，产生了替代性交通工具的费用。于海宝驾驶的黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车（牵引黑Ａ×××**号重型罐式半挂车）在永诚财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生在保险期间。王超雇佣于海宝驾驶车辆过程中造成孙显雨车辆受损，王超作为雇主在雇佣活动中存在重大过失，王超应承担连带赔偿责任。孙显雨多次主张权利，于海宝、王超等置之不理，故诉至法院。王超未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙显雨向法庭提供道路交通事故认定书、黑Ａ×××**号小型轿车行驶证复印件、医疗费票据、住院费用清单、王超出具的欠条各一份，王超未到庭质证，未提供反驳证据，视为其放弃对证据进行质证的权利，且以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，对李侠主张的事实予以确认。本院认为，本次交通事故造成孙显雨车辆损坏和李侠受伤的损害后果，孙显雨和李侠因此所产生的合理支出和经济损失有权请求赔偿。王超于2020年10月4日为孙显雨和李侠的车辆维修费和医药费出具45,000.00元欠条，该欠条系当事人就事故损失赔偿达成协议的有效凭证，双方意思表示真实性，内容不违反法律规定，本院予以认定。因欠条未约定履行期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，孙显雨通过本院多次催促王超履行，王超未按约定履行，孙显雨请求王超支付车辆维修费39,053.97元（扣除李侠医疗费用5,946.03元），本院予以支持。综上所述，对孙显雨的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王超于判决生效后次日支付孙显雨车辆维修费39,053.97元（45,000元-李侠医疗费用5,946.03元）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776.00元，减半收取计388.00元，由王超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  张淑霞二〇二〇年十一月二十四日书记员  尹佳唯
山西省古县人民法院刑事判决书（2020）晋1025刑初31号公诉机关山西省古县人民检察院。被告人韩变英，女，1963年4月9日出生，汉族，文盲，户籍所在地山西省临汾市古县，住古县。因涉嫌盗窃罪于2019年12月26日被古县公安局刑事拘留，2020年1月17日被古县公安局取保候审，由北平派出所执行取保候审。山西省古县人民检察院以古检刑诉（2020）27号起诉书，指控被告人韩变英犯盗窃罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法认罪认罚速裁程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。古县人民检察院指派检察员吕俊红出庭支持公诉，被告人韩变英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8、9月份，被告人韩变英伙同范某（已行政处罚）到古县东瑞煤业排矸山施工工地，盗窃施工队临时存放的12#螺纹钢筋13根并藏匿于韩变英家。后被告人韩变英又多次到东瑞煤业排矸山施工工地盗窃12#螺纹钢筋104根。2019年9月份，韩变英将盗窃的螺纹钢筋117根分三次销售给古县北平镇上宝丰个体收购人员肖某（已行政处罚），获赃款人民币1000余元。古县价格认证中心古价定字（2020）1号价格认定结论书认定，12#螺纹钢筋117根共计价值3744元。案发后，赃物已退回，由被害人认领，被告人韩变英赔偿被害人损失并获得被害人谅解。上述事实，被告人韩变英在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人范某、肖某、李某、陈某、安某证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录、古县价格认证中心古价定字（2020）1号价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩变英盗窃公私财物，价值人民币3744元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人韩变英自愿认罪，同意适用认罪认罚从宽程序，本院予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩变英犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一千元(已缴)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 毕红风 二〇二〇年十一月十三日书记员 韩 浩
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初1831号 原告：文利，男，汉族，生于1978年11月10日，住四川省平昌县。 委托代理人：蒲青松、陈培玉，四川百坚律师事务所律师。 被告：邱新洪，男，汉族，生于1953年3月2日，住四川省平昌县。 被告：黄祝孝，男，汉族，生于1952年12月26日，住四川省平昌县。 被告：平昌县江州房地产开发有限公司。 法定代表人：韩春晖。 委托代理人：康军，该公司员工。 被告：李永，男，汉族，生于1966年3月14日，住四川省平昌县。 原告文利诉被告邱新洪、黄祝孝、李永、平昌县江州房地产开发有限公司（以下简称江州公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文利及其委托代理人蒲青松、陈培玉，被告邱新洪、黄祝孝、李永、江州公司的委托代理人康军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文利诉称，被告投资工程建设在原告处借款408000元并书立借据，约定于2012年11月19日还本付息，后经催收，被告提出延期偿付，期限届满后，被告再次承诺于2019年8月1日偿还本息。2020年1月20日，被告出具结算单据确认该笔借款，现请求：1、判令被告共同偿还借款本金408000元及利息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告邱新洪辩称，与被告黄祝孝、李永合伙共同投资并借用江州公司的名义开发房地产，在原告处借款属实，但本金是30万元，虽然立据为408000元，但其中有108000元系利息，现开发项目严重亏损，所有的利息应当终止，望依法判处。 被告黄祝孝辩称，与被告邱新洪、李永合伙开发信义花园属实，原告文利的出借资金到庭是谁收取了的，原告应当提供证据证明，同时原告文利曾经收取了108000元的利息，望依法判处。 被告李永辩称，与被告邱新洪、黄祝孝合伙开发信义花园属实，但原告文利的借款事宜我并不和在情，我也没有在任何借款单据上予以签名，故应当驳回原告对我的诉讼请求。 被告江州公司辩称，江州公司不是本案的适格主体，被告邱新洪书立借据在原告处借款，公司并不知情，即便借款真实，该笔款项也没有进入公司账户，况且公司也没有授权邱新洪、黄祝孝在外借款。同时，被告邱新洪、黄祝孝在给原告出具的借据及结算单据上所有的公司相关印章，已在前列行为发生时被注销，故应当驳回对被告公司的诉讼请求。 经审理查明，2007年5月20日，被告邱新洪、黄祝孝与被告李永签订《合伙协议》，约定由三被告共同出资合伙开发平昌县江口镇“信义花园”项目工程。2008年4月8日，被告江州公司出具平江房产（2008）17号文，任命被告黄祝孝为“信义花园”开发项目负责人。该项目在实施过程中，因资金需要，2011年11月9日，原告文利向该项目出借资金，并由被告邱新洪、黄祝孝向原告出具借据，该借据主要内容为“今借到文利同志现金肆拾万零捌仟元，附有认购协议一份，此款在2012年11月19日还清，不能提前归还”。并加盖平昌县江州房地产信义花园—工程部财务专用章，同日，双方签订《江州·信义花园认购协议》，该协议约定，将信义花园现有门市三单元负一楼4、5、6#门市作抵押面积135.4㎡，作借款叁拾万元抵押，期限一年利息壹拾万零捌仟元正。该笔借款时间届满，被告邱新洪、黄祝孝在2011年11月19日的借据上批注延期一年，后经原告催收，2020年1月20日，被告邱新洪向原告文利出具条据并加盖平昌县江州房地产开发有限公司信义花园工程部印章，该条据主要内容为：“2011年11.19日借款408000元，2011.11.19—2014.1.19利息198000元。共计为：606000元。大写：陆拾万零陆仟元正，后经原告催收无果，故诉讼来院。 上列事实有当事人陈述、户籍证明、借据及附件《认购协议》、平江房产（2008）17号文、银行转账凭条、证明及庭审记录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告邱新洪、黄祝孝、李永共同出资合伙开发平昌县江口镇“信义花园”项目工程的事实客观真实，本院予确认。三被告在开发项目工程过程，因需资金以被告邱新洪、黄祝孝的名义在原告处借款的事实客观、真实，本院予以确认。本案中争议焦点：1、原告文利的出借资金本金应如何认定？2011年11月19日，被告邱新洪、黄祝孝出具借据金额为408000元，同时原告也提供了认购协议。该协议中明确确认被告在原告处的借款本金为30万元，利息为108000元（月利率为3%）与庭审调查的案件事实一致，故应当对原告文利的出借资金本案确认为30万元，其余108000元应认定为1年的利息总额。2、被告李永是否应当承担偿付责任?被告邱新洪、黄祝孝、李永系合伙关系，原告文利出借的资金系用于三被告共同开发的信义花园项目工程之中，虽然被告李永辩称对借款事项并不知晓，但并不影响合伙民事法律关系中合伙人对外的债务应承担连带责任的法律规定，待被告李永在本案中承担偿还责任后，可在与被告邱新洪、黄祝孝之间的合伙法律关系中予以另行主张权利。3、被告江州公司在本案中是否应当承担法律责任？平昌县江口镇信义花园项目工程虽然名义是被告江州公司开发，但实际上是被告黄祝孝挂靠江州公司与被告邱新洪、李永合伙共同出资开发修建。被告邱新洪认可原告出借资金用于案涉项目，虽然在给原告书立的借据及结算单据加盖了江州公司工程部及财务专用章，但该二枚印章的存在及使用情况公司并不知晓，系被告邱新洪、黄祝孝的个人行为所致，故被告江州公司与原告文利之间无合同权利义务关系，对原告文利要求被告江州公司承担偿还借款本息法律责任的诉讼请求，本院不予支持。4、本案系民间借贷法律关系，对原告要求被告支付资金利息的诉讼请求应如何认定？2011年11月19日被告邱新洪、黄祝孝给原告书立的借据上，虽没有约定资金利息，但从双方的交易往来及结算行为中，足以确认双方确认的利率为月息3%，但该利率的约定与法相悖，应以现行法律、法规及相关司法解释的规定予以确认。对被告黄祝孝辩称原告已收取108000元的利息，因其没有提供证据证明该法律事实，故对其辩解理由，本院不予采纳。综上所述。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告邱新洪、黄祝孝、李永在本判决生效后十日内连带偿还原告文利借款本金30万元及利息（利息计算方式：以本金30万元为基数，从2011年11月19日起按照全国银行间同业拆借中心发布的2020年6月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至清偿完毕之日止。 二、驳回原告文利的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7420元，由被告邱新洪、黄祝孝、李永共同负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  牟永军 人民陪审员  阳 莉 人民陪审员  周洪娟 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  罗小利
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8584号 申请执行人：上海中意冰淇淋设备有限公司，住所地：上海市长宁区茅台路******，统一社会信用代码：913101056302893120。 法定代表人：钱志强，执行董事。 被执行人：铨高科技（珠海）股份有限公司，住所地：，住所地：珠海市香洲区前山界冲山星一路**厂房信用代码：91440400668226229Y。 法定代表人：CHENSHU-CHEN，董事长。 关于申请执行人上海中意冰淇淋设备有限公司与被执行人铨高科技（珠海）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初6975号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，上海中意冰淇淋设备有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人铨高科技（珠海）股份有限公司负有继续向申请执行人上海中意冰淇淋设备有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄丽雁
文书内容重庆市忠县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）渝0233行赔初2号原告周礼成，男，生于1967年6月2日，汉族，住重庆市忠县。委托代理人周德鸿，重庆冠凯律师事务所律师。被告忠县涂井乡人民政府，住所地重庆市忠县涂井乡龙滩村咸水坝，统一社会信用代码11500233709471424M。负责人陈平，该政府乡长。出庭负责人吴小平，该政府副乡长。委托代理人谭祥军，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。被告忠县规划和自然资源局，住所地忠县忠州街道果园路**，统一社会信用代码11500233765915210U。负责人李心国，该局局长。出庭负责人伯平，该局副局长。委托代理人方小林，该局工作人员。委托代理人戴宗宪，重庆泰源律师事务所律师。第三人周海兰，女，生于1948年9月19日，汉族，住重庆市忠县。第三人周洋成，男，生于1952年12月15日，汉族，住重庆市忠县。第三人周明成，男，生于1956年3月16日，汉族，住重庆市石柱县。第三人周换成，男，生于1961年9月23日，汉族，住重庆市忠县。第三人周成兰，女，生于1969年6月2日，汉族，住重庆市忠县。第三人周世成，男，生于1943年4月16日，汉族，住重庆市忠县。上列第三人委托代理人周礼成，男，生于1967年6月2日，汉族，住重庆市忠县，受托人与第三人系兄弟姊妹关系。原告周礼成诉被告忠县涂井乡人民政府、忠县规划和自然资源局及第三人周海兰、周洋成、周明成、周换成、周成兰、周世成行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周礼成及委托代理人周德鸿，被告忠县涂井乡人民政府出庭负责人吴小平及委托代理人谭祥军、忠县规划和自然资源局出庭负责人伯平及委托代理人方小林、戴宗宪及第三人周海兰、周洋成、周明成、周换成、周成兰、周世成及上列第三人委托代理人周礼成到庭参加诉讼。被告忠县涂井乡人民政府负责人陈平、忠县规划和自然资源局负责人李心国未到庭应诉。本案现已审理终结。经审理查明，原告周礼成于2019年4月25日就土地复垦提起确认违法之诉，本院2019年8月23日以（2019）渝0233行初23号行政判决书确认二被告行政行为违法。原告周礼成向被告忠县规划和自然资源局提出赔偿请求后，被告忠县规划和自然资源局于2019年12月9日作出《不予行政赔偿通知书》。2020年3月19日，原告周礼成及本案第三人均以原告身份对二被告提起行政赔偿之诉，本院依法释明并将周礼成以外的原告的诉讼地位变更为第三人，因原告周礼成经传票传唤无正当理由拒不到庭参诉，本院于2020年7月9日以（2020）渝0233行赔初1号行政裁定书裁定按撤诉处理。2020年7月30日，原告周礼成以同一事实、理由提起本次诉讼，将其余诉讼人仍列为原告，本院释明后将周礼成以外的诉讼人由原告变更为第三人。本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”；第十四条规定：“与行政赔偿案件处理结果有法律上的利害关系的其他公民、法人或者其他组织有权作为第三人参加行政赔偿诉讼。”；第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5)赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……。”。依据上述规定，本案周礼成以外的提起诉讼人只能以与行政赔偿案件处理结果有法律上的利害关系的第三人参与诉讼。原告周礼成在司法机关裁定按撤诉处理后，又以同一事实和理由提起诉讼，本不应受理，但因已经受理，故应裁定驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”、第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的……”裁定如下：驳回原告周礼成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  钟 清人民陪审员  张绍炳人民陪审员  刘邦太二〇二〇年十一月十六日书 记 员  吴海丽
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初6790号原告赵某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告李某1，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告李某2，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告赵某与被告李某1、李某2买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告赵某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵某撤回起诉处理。审判员 张立明二○二○年十一月三十日书记员 周 琪
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初4206号 原告：满燕，女，1990年5月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刘珊，广东冠鼎律师事务所律师。 被告：仁寿远大聚华置业有限公司，住所地：四川省眉山市仁寿县视高镇快乐新村****。 法定代表人：唐纯镞，执行董事。 原告满燕与被告仁寿远大聚华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，2020年9月16日向原告满燕送达了交纳诉讼费用通知书，原告满燕在收到通知书后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告满燕撤回起诉处理。 审判员  李阳春 二〇二〇年十一月六日 书记员  蓝 林
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执恢548号 申请执行人：冉荣中,男,1971年2月7日出生,汉族,住四川省中江县。 被执行人：胡万兵,男,1973年11月10日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人：胡世阳,男,1994年7月17日出生,汉族,住四川省彭州市。 本院在执行冉荣中与胡万兵、胡世阳种植、养殖回收合同纠纷一案中（执行标的为欠款2万元及利息，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 张 浩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终16795号 上诉人（原审被告）：成都阿科普机电安装工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区吉庆三街**********。 法定代表人：熊万富，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：四川德盟电子科技有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区一环路南一段**学府花园锦学阁****div> 法定代表人：袁海，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：许金光，男，1973年6月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：任均年，男，1970年2月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原审第三人：四川绿洲置业有限公司，住所地，住所地：四川省南充市高坪区江东中路五段**王府井广场********iv> 上诉人成都阿科普机电安装工程有限公司因与被上诉人四川德盟电子科技有限公司、许金光、任均年，原审第三人四川绿洲置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初3169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月26日受理本案后，根据《全国人大常务委员会关于授权最高人民法院关于在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任程序进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人成都阿科普机电安装工程有限公司于2020年11月10日向本院提交《撤诉申请书》，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人成都阿科普机电安装工程有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人成都阿科普机电安装工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件成都阿科普机电安装工程有限公司预交的案件受理费11386.54元，减半收取5693.27元，由上诉人成都阿科普机电安装工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 冷雪 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 曾欢 书 记 员 唐祎
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23286号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：董伟，男，1972年4月10日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告董伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告董伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币109,341.17元、利息17,342.66元、滞纳金及违约金2,828.31元、其他费用1,218.60元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计130,730.74元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告董伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金109,341.17元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告董伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计109,341.17元；二、被告董伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,486.82元，减半收取计1,243.41元，由被告董伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12296号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄丁昌，男，1982年9月16日出生，汉族，住海南省临高县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄丁昌信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告黄丁昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年6月15日，卡号49×××96。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金66986.39元，利息15457.48元，分期付款手续费6907.1元，逾期还款违约金10159.24元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告黄丁昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金66986.39元、利息（截至2020年7月6日为15457.48元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为10159.24元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费6907.1元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，由被告黄丁昌负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十七日法官助理肖曾琪书记员林苑
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291民初4149号 原告：芜湖广润企业管理咨询有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区沿河小区******，统一社会信用代码91340202MA2TWDUY6K。 法定代表人：骆燕燕，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘雪松，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：广州市海珠区专业效能培训中心，住所地广州，住所地广州市海珠区庭园路****用代码52440105725600986D。 法定代表人：梁健，职务不详。 委托诉讼代理人：陈广兵，广东诺为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘夏雯，广东诺为律师事务所实习律师。 本院在审理原告芜湖广润企业管理咨询有限公司与被告广州市海珠区专业效能培训中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原、被告已达成和解，被告已履行完毕。现原告芜湖广润企业管理咨询有限公司于2020年11月19日向本院提出撤回对被告广州市海珠区专业效能培训中心诉讼的申请。 经审查，原告芜湖广润企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告芜湖广润企业管理咨询有限公司撤回对被告广州市海珠区专业效能培训中心的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告芜湖广润企业管理咨询有限公司负担。 审判员  丁家平 二〇二〇年十一月十九日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执592号 申请执行人：彭志锋，男，1976年8月26日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 申请执行人：唐圣宏，男，1974年9月13日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 被执行人：肖和，男，1986年12月25日出生，汉族，住梧州市龙圩区。 申请执行人唐圣宏、彭志锋与被执行人肖和买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0406民初629号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人肖和应履行的义务为：1.向申请执行人唐圣宏、彭志锋支付货款94,815元及其中6万元货款的逾期付款违约金；2.向申请执行人唐圣宏、彭志锋支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件诉讼费1,298元，申请执行费1,342元。因被执行人肖和未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐圣宏、彭志锋2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人肖和采取了以下的财产调查及执行措施：1.向被执行人肖和发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产，被执行人肖和未向本院申报财产状况；2.向被执行人肖和发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网上予以公布；3.通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人肖和的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本次执行程序，执行到位金额0元。因被执行人肖和名下暂无财产可供执行，且申请执行人唐圣宏、彭志锋也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  华汉武 审判员  甘 宇 审判员  高志云 二〇二〇年十一月三十日 书记员  覃 璐
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4034号 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：集美区庄园新城（乐活小镇）业主委员会，住所地福建省厦门市集美区庄园新城。 负责人：陈宁盛。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门尚唯汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚镇莲花村**之5。 法定代表人：邵丽真，总经理。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所律师。 再审申请人集美区庄园新城（乐活小镇）业主委员会（以下简称庄园新城业委会）与被申请人厦门尚唯汽车服务有限公司（以下简称尚唯公司）合同纠纷一案，庄园新城业委会不服福建省厦门市中级人民法院（2020）闽02民终955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庄园新城业委会申请再审称，原判认定事实有误，认定证据错误，未对庄园新城业委会所有质疑进行调查取证，处理有失公允，请求依法提起再审。（一）尚未公司向材料方的购买证明形成时间在诉讼之后，且未有送货单、收据和发票等相互印证，不足以证明其所支出的款项金额。（二）第二份合同第七条合约里所有的内容并没有体现庄园新城业委会需确保其业主不再阻挠尚唯公司施工改造，二审法院理解错误。（三）业委会已经将施工场地交付尚唯公司施工，尚未公司也已经进场施工，期间因为个别商家阻扰而造成施工停工，业委会也在多方面沟通，尚唯公司施工没有进行下去，并不是业委会的原因，所以从根本上不能证明业委会违约。（四）尚唯汽车服务有限公司违反工商法超范围经营国家特批的停车服务，在还没有取得任何合法手续的前提下进行施工，所造成的一切后果理应由尚唯公司承担。（五）小区的资金是小区的生命财产、出行安全的保障，由于乐活小镇小区在2009年开始入住，起今也有11年了，小区的很多设备如供水水泵、电梯、消防设备、楼顶栏杆也逐步老化，急需维修更换，小区的公维金尚且不够，作为小区业主，作为小区业委会的法人代表，不允许任何人任何组织以任何方式来非法占用小区资金，损害小区的集体利益。 本院经审查认为，庄园新城业委会与尚唯公司2017年9月30日签订的《停车场承包合同》经一审庭审质证，双方对该合同的真实性没有异议，现庄园新城业委会再审申请时对合同约定的部分内容提出质疑，却又未有明确的诉讼请求，亦未能提交相反证据予以否定合同真实性，对其提出的质疑，本院不予采信。一审判决解除2017年9月30日签订的《停车场承包合同》，庄园新城业委会应当赔偿尚唯公司的损失，庄园新城业委会未提出上诉，视为其认可一审判决结果，对该两项内容不具有申请再审的利益。2017年9月30日签订的《停车场承包合同》第七条约定，因之前甲方（庄园新城业委会）个别业主阻挠施工，造成乙方（尚唯公司）将近13万元的资金损失。庄园新城业委会与尚唯公司共同确定损失为13万元，二审判决以此作为认定尚唯公司损失的依据，并无不当。 综上，庄园新城业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回集美区庄园新城（乐活小镇）业主委员会的再审申请。 审判长  陈恩强 审判员  黄 曦 审判员  郑 鸿 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  叶 锦
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初4558号 原告：曾德喜，男，1950年1月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：贺子娟，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：张帆，男，1992年3月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：魏尚才，湖北慎之宪律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司。住所地仙桃市勉阳大道**。 负责人：曲华忠，公司总经理。 委托诉讼代理人：崔贺贺，湖北得伟君尚律师事务所律师。 原告曾德喜与被告张帆、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告曾德喜于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾德喜的申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾德喜撤诉。 案件受理费1700元，减半收取计850元，由原告曾德喜负担。 审判员  刘俊红 二〇二〇年十一月十九日 书记员  田志莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10625号原告:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈艳，女，1989年11月23日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。被告：罗海洋，男，1983年2月22日出生，汉族，户籍住址佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈艳、罗海洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，被告陈艳、罗海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告陈艳签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告陈艳立即向原告偿还全部贷款本金83300元、手续费15582.39元及计算至清偿日的利息和还款违约金（按合同约定的标准计算，其中截至2020年6月29日利息1372.45元、还款违约金2282.85元）；3、被告罗海洋对被告陈艳的上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费、保全费由两被告承担。被告陈艳、罗海洋无答辩。经审理查明：2018年11月5日，原告(乙方)与被告(甲方)陈艳签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：本协议项下分期额度为100000元，分期期数为60期（一期为一个月），信用卡优客分期额度为一次性额度，不随每期还款而恢复；甲方可在信用卡优客分期额度内授权乙方将分期款项划至甲方所购商品或服务的提供方指定账户，用于本协议中约定的资金使用范围内的消费；信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；本合同项下分期手续费费率为18%，分期手续费金额为18000元；甲方未按期归还分期本金及手续费即视为违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分立即到期，终止或解除本合同；要求甲方限期纠正其违约行为，对造成乙方损失的，须完全承担乙方全部损失；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。领用合约订明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向被告陈艳发放贷款100000元。但之后被告陈艳并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2020年6月29日，被告陈艳尚欠原告贷款本金83300元、手续费15582.39元及暂计至2020年6月29日的利息1372.45元、还款违约金2282.85元。另查明，被告陈艳、罗海洋系夫妻关系，于2011年4月11日登记结婚。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告陈艳签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告陈艳发放了贷款，被告陈艳未能按合同约定履行还款付息义务构成严重违约，致使原告的合同目的无法实现，原告请求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，并要求被告陈艳清偿贷款本金、手续费及利息、还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告陈艳、罗海洋为夫妻关系，因被告陈艳的贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，本案贷款用途为家庭消费，本案债务属夫妻共同债务，被告罗海洋应对被告陈艳的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈艳2018年11月5日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈艳、罗海洋向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金83300元、手续费15582.39元及利息、还款违约金（暂计至2020年6月29日的利息为1372.45元、还款违约金为2282.85元，从2020年6月30日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2491元、保全费1067.76元合共3558.76元，由被告陈艳、罗海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十一月三日书记员  徐颖珺法庭记录钟子浩
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初452号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人鄢川，男，1987年5月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。2014年4月1日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年四个月，2016年8月13日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2020年7月20日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，次月26日被执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。被告人李若雪，女，1996年12月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。因涉嫌诈骗罪，于2020年8月28日被重庆市铜梁区公安局监视居住,同年11月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉﹝2020﹞Z405号起诉书指控被告人鄢川、李若雪犯诈骗罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官张焕来出庭支持公诉，被告人鄢川、李若雪、被害人叶某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月26日，被告人鄢川乘坐滴滴车时认识了司机被害人刘某，因没有钱用便与其妻子被告人李若雪商量好一起想办法去诈骗滴滴车司机刘某的钱财。当日19时许，鄢川找到刘某借款800元后，以账户收支流水过大，账户异常无法转款为由，由李若雪制作假的转账记录，欺骗已向刘某银行账户转款10000元。鄢川用自己的大额支付宝流水记录取得了刘某信任，让刘某误认为鄢川有还款实力。到2020年7月初期间，鄢川伙同李若雪编造“收钱打了架要赔钱”、“云南建筑工地需要资金”、“工地收钱要车费”、“欠对方高利贷要花钱将李若雪取出来”、“倒卖银行卡套卡赚取差价”等各种理由多次对被害人刘某进行诈骗，共计诈骗刘某95897.64元，其中，刘某通过支付宝转账31300元，通过微信转账50530元，通过花呗透支4050元，通过银行卡透支10017.64元。2020年3月份，被告人鄢川以自己被人砍了现在要去法院打官司需要钱为由，向被害人叶某借款2000元钱，后叶某要求鄢川还钱，因鄢川无钱还款，便由李若雪冒充鄢川的姨姐，二人合伙采用制造虚假转账账单声称帮鄢川还款，后又以信用卡购买了手机之后额度不够，自己需要支付一笔烟钱等方式多次诈骗叶某共计25500元。针对上述指控，公诉人在法庭上举示了书证、被害人陈述、被告人供述等证据予以证明。公诉机关认为，被告人鄢川、李若雪虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人共计121397.64元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人鄢川系累犯、有坦白情节，被告人李若雪有自首情节。提请本院依法判处。被告人鄢川、李若雪对指控的事实、罪名没有异议。经审理查明，2020年3月，被告人鄢川、李若雪夫妇因生活拮据，以借款为名，由李若雪冒充鄢川的姨姐帮鄢川还款，并合伙多次制造虚假账单制造还款假象，欺骗叶某，编造了信用卡购买了手机额度不够、需要支付烟款等理由多次骗取叶某共计25500元。2020年5月26日，被告人鄢川乘坐滴滴车时认识了司机被害人刘某，因没有钱用便与李若雪共谋一起骗取刘某的钱财。当日19时许，鄢川又主动搭乘刘某的滴滴车后先向刘某借款800元，后以银行卡账户异常无法转账为由，并将李若雪制作的虚假转账凭证发给刘某，欺骗已向刘某银行账户转款10000元。期间鄢川还用其大额的支付宝流水记录骗取了刘某信任，让刘某误认为其有还款能力。随后，鄢川伙同李若雪编造“收钱打了架要赔钱”、“云南建筑工地需要资金”、“工地收钱要车费”、“欠对方高利贷要花钱将李若雪取出来”、“倒卖银行卡套卡赚取差价”等各种理由多次对被害人刘某进行诈骗。截止到2020年7月初，鄢川伙同李若雪利用支付宝、微信、信用卡等途径共计骗取刘某95897.64元。另查明，被告人鄢川到案后如实供述了犯罪事实；被告人李若雪主动投案，到案后如实供述了犯罪事实；李若雪退赔了刘某9300元。被告人鄢川于2014年4月1日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年四个月，2016年8月13日刑满释放。上述事实，有受案登记表等法律文书，被告人鄢川、李若雪的供述，被害人刘某、叶某的陈述，辨认笔录及照片，微信聊天截图，微信、支付宝转账截图，银行流水，刑事判决书及罪犯档案资料，情况说明，抓获经过，常住人口信息表等证据证实，且被告人鄢川、李若雪在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人鄢川、李若雪以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物121397.64元，数额巨大，其行为均构成了诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。二被告人在共同犯罪中作用相当，不予区分主从犯，但鄢川的作用大于李若雪，在量刑时予以考虑。被告人鄢川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李若雪自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人退赔了被害人少部分损失，可酌情从轻处罚。综合各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人鄢川犯诈骗罪,判处有期徒刑四年，并处罚金一万五千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月20日起，至2024年7月19日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴清。）二、被告人李若雪犯诈骗罪,判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月23日起，至2023年11月22日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴清。）三、责令被告人鄢川、李若雪于本判决生效后十日内共同退赔被害人刘某经济损失八万六千五百九十七元六角四分、叶某经济损失二万五千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪学勇审 判 员  耿凌燕人民陪审员  匡世兰二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  罗凤娇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11556号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢绍习，男，1981年2月25日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告谢绍习信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告谢绍习经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年12月25日向原告申领信用卡，卡号为62×××08。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金46542.01元、利息6425.75元、逾期还款违约金9168.80元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢绍习于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金46542.01元、利息（截至2020年10月29日为6425.75元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为9168.80元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告谢绍习负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5870号 申请执行人：林某1，男，2017年9月18日出生，汉族，住简阳市。 法定代理人：林某2，男，1989年11月24日出生，汉族，住简阳市，系申请执行人林某1父亲。 被执行人：谭某某，女，1993年2月6日出生，汉族，住简阳市。 林某1依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初6383号民事判决，申请执行谭某某离婚纠纷一案，本院于2020年10月21日立案执行，执行标的为生活费22400元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年11月12日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陈科言