山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终579号 上诉人（原审原告）施君平。 委托代理人高岩，山东东标律师事务所律师。 委托代理人宋翔，山东东标律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市自然资源和规划局。 法定代表人姜德志，局长。 委托代理人任岩磊，青岛市不动产登记中心工作人员。 委托代理人李婷婷，青岛市不动产登记中心工作人员。 原审第三人孙凯。 委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。 委托代理人张玉全，山东中苑律师事务所律师。 上诉人施君平因诉被上诉人青岛市自然资源和规划局，原审第三人孙凯房产行政登记一案，不服青岛市市南区人民法院(2020)鲁0202行初43号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月18日组织了法庭调查，上诉人施君平及其委托代理人高岩，被上诉人青岛市自然资源和规划局的委托代理人任岩磊，原审第三人孙凯的委托代理人张雪松到庭参加了法庭调查。本案现已审理终结。 原审法院首先对原告的诉讼请求及起诉期限问题进行审查，经法庭释明，原告于2020年4月28日提交书面《变更诉讼请求申请书》，申请将诉讼请求变更为“请判决被告2016年1月15日所作青房地权市他字第××号《房地产他项权证》无效”。 原审法院审查查明，根据被告不动产登记资料及生效法律文书（2016）鲁0202民初5545号民事判决书所确认的事实，可以认定：2010年11月16日，孙凯与施君平就其房产办理了房产抵押登记，房地产他项权证号为“青房地权市他字第××号”。2016年1月15日，孙凯向青岛市不动产登记中心申请更正登记并取得青房地权市他字第××号不动产他项权证书。2016年1月21日，青岛市不动产登记中心向孙凯和青岛市农村商业银行股份有限公司中韩支行出具了一份《告知书》，告知书确认了在涉案房产上共存在两个抵押权，上述抵押登记均合法有效。 原审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……”第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，被告作出青房地权市他字第××号《房地产他项权证》登记行为发生于2010年11月16日。第三人孙凯通过更正登记申请取得青房地权市他字第××号不动产他项权证书发生于2016年1月15日。原告在参加青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初5545号民事案件中对上述登记行为的内容应已知晓，故原告提起本案行政诉讼明显超过法定起诉期限，且要求确认2015年5月1日之前作出的行政行为无效的，依法亦应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告施君平的起诉。案件受理费人民币50元,予以退回。 上诉人施君平不服原审裁定，上诉称：一、青房地权市他字第××号《房地产他项权证》的发证时间为2016年1月15日，而非原审裁定认定的“青房地权市他字第××号《房地产他项权证》登记行为发生于2010年11月16日。”二、被上诉人的工作人员沈晓东为配合李洪诈骗，当面收了孙凯的资料，并在电脑中打印《青岛房地产他项权利登记表》。当孙凯走后，即销毁了所有纸质资料，删除了电脑中资料。是被上诉人从异地备份中发现了《审核表》的犯罪证据，沈晓东才两次被判刑，但被上诉人对孙凯却一直加以刻意隐瞒。孙凯为此上访，被上诉人才以其登记系应孙凯自己申请而注销来应对。三、上诉人于10月28日向原审法院提起行政诉讼。原审法院受理后认为复议机关不应为共同被告，后又认为两个第三人应单独起诉。直到过了五个月之后，因审限已过，合议庭请当事人帮忙以被上诉人名称变更为由申请撤诉，撤诉后又于2019年11月25日重新起诉。2020年4月23日上午第一次开庭，内容是核对当事人身份，交换诉、辩意见，不对证据质证、辩论。四、原审开庭中，上诉人对被上诉人出庭负责人的身份提出质疑，因该副主任就是沈晓东犯罪时的领导，且根据青司法发(2019)43号《青岛市行政机关负责人出庭应诉的工作规定》要求，被上诉人在原审出庭人员不适合作为其委托人身份出庭。五、本案并不存在超过起诉期限与丧失5年保护期的问题。1、行政复议是行政诉讼的前置程序，属时效“中断”事项。所以，上诉人的诉讼时效应该是从2018年10月11日接到青政复驳[2018]506号《驳回行政复议申请决定书》起算，而非从2010年11月16日起算。2、20××33号《青岛房地产他项权利登记审核表》，是从异地备份电子登记薄中查获的沈晓东销毁孙凯纸质资料与删除电脑中的犯罪证据，被上诉人却一直以此作为为孙凯核发他项权利证的证明。3、被上诉人为孙凯核发了年份编号为2010年的他项权证的时间为2016年1月15日，上诉人于2018年10月28日起诉。中间的时效已因法定的复议诉讼“中断”，其时效计算期为本案的起诉期，而且从被上诉人2016年5月15日发证，2016年1月21日公示告知孙凯，到上诉人起诉，即使时效不中断，也不存在超过起诉期与五年保护时效问题。综上，请求二审法院：1、撤销（2020）鲁0202行初43号行政裁定；2、依法判决青房地权市他字第××号不动产他项权证无效；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人青岛市自然资源和规划局答辩称同原审答辩意见，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请法庭查明事实，驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人孙凯陈述称同被上诉人的意见一致。 关于原审法院的审判程序，上诉人提出异议称，其变更诉讼请求后原审法院未再开庭审理违反了法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”据此，原审法院于2020年4月23日对本案开庭进行了审理，上诉人于2020年4月28日变更诉讼请求未再开庭审理，并不违反上述司法解释的规定。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 各方当事人原审提交的证据已经随案卷移送本院，经审查，本院同意原审判决查明的事实。 本院认为，本案的焦点问题是上诉人起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案上诉人在原审将诉讼请求明确为：“判决被上诉人2016年1月15日所作青房地权市他字第××号《房地产他项权证》无效”。在本案二审法庭调查时，上诉人主张其诉讼请求指向的是2016年青房地权市他字第××号《房地产他项权证》恢复登记的行为，但被上诉人和原审第三人对于上诉人所称的2016年颁发涉案他项权证的行为也均予以否认。生效的（2016）鲁0202民初5545号民事判决已经确认涉案青房地权市他字第××号《房地产他项权证》系上诉人施君平与原审第三人孙凯于2010年11月16日办理的，而并非上诉人诉讼请求中所称的2016年1月15日，上诉人对于该涉案抵押登记行为在2010年11月16日起即已经存在是明知的。上诉人提交的证据并不能证明被上诉人2016年1月15日为原审第三人重新办理过抵押登记或变更登记行为，被上诉人提交的的档案材料也证明涉案青房地权市他字第××号抵押登记系2010年11月16日办理的，其中并无2016年1月15日的登记记载。上诉人所称的2016年1月15日的“抵押登记”实际系被上诉人恢复原审第三人被他人违法删除的管理系统内原登记信息的行为，并未改变原抵押登记的效力，也未外化为上诉人设立新的权利义务，对上诉人的权利义务并未产生实际影响。上诉人提起本案诉讼，其实际还是指向2010年11月16日办理的青房地权市他字第××号《房地产他项权证》的抵押登记行为，上诉人于2019年11月才向原审法院提起本案行政诉讼，已经明显超过了上述法律规定的起诉期限，原审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  刘力铭 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王** 书记员王崧 书记员李丹