河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2267号上诉人（原审原告）：周某1，男，汉族，1984年2月5日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：赫大泉，河南沙澧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周某5，男，汉族，1984年1月16日生，住漯河市源汇区。被上诉人（原审被告）：周某6，女，汉族，2005年5月30日生，411103200505300040，住漯河市源汇区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。原审原告：周某2，女，汉族，1959年1月3日生，住河南省漯河市源汇区。原审原告：周某3，男，汉族，1956年10月12日生，住郑州市金水区。原审原告：徐某，女，汉族，1963年3月8日生，住河南省漯河市郾城区。原审原告：周某4，男，汉族，1990年6月15日生，住河南省漯河市源汇区。上诉人周某1因与被上诉人周某5、周某6、原审原告周某3、周某2、徐某、周某4、徐艺玮继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民法院作出（2018）豫1102民初2768号民事判决：驳回诉讼请求。周某1不服该判决，向本院提起上诉。2019年5月21日，本院作出（2019）豫11民终832号裁定发回重审。漯河市源汇区人民法院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。该院裁定驳回后，本院指令该院继续审理。2020年9月21日，该院作出(2020)豫1102民初617号民事判决：驳回诉讼请求。周某1不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周某1及其委托代理人赫大泉，被上诉人周某5和被上诉人周某6的委托代理人孙利江，原审原告周某2到庭参加诉讼，原审原告周某3、徐某、周某4、徐艺玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周某1上诉请求，撤销一审判决发回重审或者改判案涉房屋为遗产进行分割。1、涉案房屋系被继承人赵秀莲的遗产；2、周某1具有合法的继承权。被上诉人周某5、周某6答辩称案涉房屋的建造情况，一审法院查证的情况完全属实，被上诉人提供的存在严重瑕疵的房屋权属证书不能作为证据。请求驳回上诉，维持原判。一审周某3、周某2、周某1、徐某、周某4、徐艺玮诉请：1、请求依法分割周某1与周某5、周某6祖母的遗产，判令周某5、周某6返还周某1应继承房屋所有权及土地使用权各20%的份额，价值约40万元。2、本案诉讼费由周某5、周某6承担。漯河市源汇区人民法院经审理查明，1988年10月25日，赵秀莲申请私有房屋所有权登记（1561号），建成年份为1972年，用途为住宅，面积为57.57平方米，用地为“租用房管部门土地”；1988年10月25日，赵秀莲申请私有房屋所有权登记（1562号），建成年份为1972年，用途为住宅，面积为40.40平方米，用地为“租用房管部门土地”；以上两处房屋均为自建草屋。1989年6月1日，漯河市房地产管理局颁发了产权证书。1991年，对以上房屋拆除重建。1993年4月23日，漯河市房地产管理局为赵秀莲颁发城镇居民翻改建住宅建筑施工许可证。共建219.62平方米、42.12平方米、11.10平方米、10.88平方米、12.50平方米，1994年2月28日，漯河市房地产管理局颁发房屋所有权证，领证日期为1994年3月9日。翻建房子时，周全喜和其儿子，周全根一家三口和赵秀莲住在一起，赵秀莲其他子女都结婚成家了。1999年8月7日，赵秀莲因肝硬化10年、消化道出血，经抢救无效死亡。输血时家属签名为周全根。1999年12月27日，已死亡的赵秀莲再次申请换证，2000年元月18号再次为赵秀莲颁证，领证人为万建华。另查明，1998年3月26日，经赵秀莲的两个兄弟赵进德、赵纪德作证明人，由赵进德书写了一份遗嘱，遗嘱中赵秀莲称：我位于漯河市××区戏楼后街××湖同××号房××套，该房产为我大儿子周全根所盖，我头脑清醒之时立遗嘱，我死亡后将房产全部留给大儿子周全根，三儿子周全喜有居住权。2018年2月23日，周全根立遗嘱称：上述房产由其拥有，是建在其母亲赵秀莲名下宅基地上，经由母亲主持家庭会议，其他四个兄弟不承担出资建房义务，并同时放弃宅基地以及新房产权利的情况下，拆除原来的旧草房后由其全资新建二层楼房。其中还称：从母亲赵秀莲去世至今，对所建房产产权和房租收益的事实，其兄弟妹妹及其亲属对上述事实从未有异议。证明人常代峰证明：1991年天热的时候周全根找我给他盖房子，正好我手底下有人，我是中间介绍人，房子不是我盖的。房子大概有二百多平方，光工钱总共两千多块钱，工钱是周全根给的，他当时的材料都是从汝南面粉厂拉回来的。证明人赵纪德证明：建房子的料是从汝南拉回，钱是由周全根出的，赵纪德当时也在汝南工地上干活。徐某称：房子是周全根找人建盖的，姊妹几个兑的钱，兑多少其不知道，也未提供证据。赵秀莲的邻居们证明，建房前，老宅子的院墙外面堆的有砖、石子、板等建房材料。漯河市源汇区人民法院认为，本案为遗产继承纠纷案件，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，因此遗产继承的前提是需要确定被继承人死亡时的合法个人财产。周某1诉请要求分割登记在赵秀莲名下的房产，但根据庭审查明的事实，房产的土地为租用，房屋翻建时，大家庭已分家，家里只有周全喜和其儿子、周全根一家三口和赵秀莲，建房的料钱和工钱由周全根出资，且房屋所有权证的最后一次颁证时间为2000年元月18号，赵秀莲的死亡时间（按照原审原告提供的证据证明的时间）应为1999年8月7日，赵秀莲的死亡时间和房屋的颁证时间不相符。公民的民事权利始于出生，终于死亡。赵秀莲死亡后不再具有享有民事权利、承担民事义务的主体资格，已经死亡的赵秀莲客观上不能向漯河市房产管理局申请颁发房权证。对此证据不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。因此，原审原告要求以此房权证为证据确定此房屋为赵秀莲个人的合法遗产，并对此房屋进行分割的诉请，不予支持。故判决：驳回周某3、周某2、周某1、徐某、周某4、徐艺玮的诉讼请求。案件受理费22800元，由周某3、周某2、周某1、徐某、周某4、徐艺玮承担。二审期间，上诉人周某1提供漯河内陆特区报1999年10月25日，市房产管理局局长答记者问。证明换证行为是国家统一的印制，有建设部门统一印制和颁发的，涉案房产属于住建部门统一颁发的范围，时间是1999年9月至12月。案涉房产在1999年12月27日申请换发的，换发后权利人仍为赵秀莲。被上诉人周某5、周某6质证意见：上诉人提交的证据不是新证据，从该证据内容不能证明上诉人的主张，在赵秀莲去世后任然出现赵秀莲办证领证的行为，显然是不可能的。案涉房产在原审时应将查明是被上诉人的父亲出资建造，与赵秀莲无关，赵秀莲不是案涉房产的权利人。本院经审理查明对一审法院查明的事实予以确认。本案争议焦点为：案涉房产是否属于遗产，如是遗产应当如何分配。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(一)公民的收入；(二)公民的房屋、储蓄和生活用品；据此，公民的遗产应当是公民死亡前依法拥有所有权的相关财物。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：人民法院应当按照法定程序全面、客观地审核证据，依照法律的规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。上述规定以司法解释的方式明确规定可以经验法则评判证据价值和认定事实，并对对经验法则在审判实践中的具体运用进行了明确。经验法则是对生活中的经验归纳抽象后形成的关于事物属性以及事物之间常态联系的一般知识或法则，它是法官在民事诉讼中凭借其独特的人格和职业属性作为认定案件事实和适用法律的基础，从而形成内心确信，并对案件作出的法律之外的准则。本案中，赵进德、赵纪德系被继承人赵秀莲兄弟、继承人（原审原、被告）亲属，其证明可以证明本案真实情况。原审判决详细分析了本案案涉赵秀莲遗嘱、赵进德、赵纪德证明，并结合赵秀莲邻居们的证明及案涉房产证存在的重大瑕疵，综合判断认定案涉房产不属于赵秀莲的遗产符合事实和法律规定。综上，上诉人周某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人周某1负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 李 刚审判员 王路明二〇二〇年十一月十二日法官助理翟相杰书记员佟宗霖