wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3532号申请执行人：王惠萍，女，1984年4月18日出生，汉族，住三亚市吉阳区。委托诉讼代理人：王东生，系王惠萍弟弟。被执行人：张海彬，男，1977年8月25日出生，汉族，住山东省太原市万柏林区。关于申请执行人王惠萍与被执行人张海彬民间借贷纠纷一案,本院作出(2019)琼0271民初9884号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案执行。依据生效法律文书，被告张海彬自本判决生效之日起十日内返还原告王惠萍借款本金52634元和利息（利息以拖欠的借款本金为基数，自2019年9月27日起，按照年利率6%计至借款本金还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1303元、公告费780元（原告已预交），由原告王惠萍负担案件受理费163元，被告张海彬负担案件受理费1140元、公告费780元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院依法查封了被执行人张海彬名下的北京牌车一辆，查封期限为二年，但未实际扣押到车辆。本院本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的53414元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十一月十三日书记员  何 俊附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2787号申请执行人：花广辉，男，1969年10月21日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：张丽，女，1976年07月18日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被执行人：刘军，男，1973年07月01日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。本院在执行花广辉与张丽、刘军买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖1126民初5749号判决书已生效，本院于2020年11月4日向被执行人张丽、刘军发出执行通知书，责令被执行人张丽、刘军限期履行向申请执行人花广辉给付1874858元的义务。被执行人张丽、刘军至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张丽、刘军存款2000000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年十一月八日书记员  尹南南
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申145号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何洪波，男，1967年9月10日出生，汉族，四川省大英县人，现住西藏拉萨市。   委托诉讼代理人：何苗，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭哲华，男，1951年11月22日出生，汉族，四川省大英县人，务工，现住西藏拉萨市。   委托诉讼代理人：王梅，西藏顺源律师事务所律师。   委托诉讼代理人：次仁仁青，西藏顺源律师事务所实习律师。   原审被告：西藏川峰建筑工程有限公司，住所地西藏拉萨市曲米路那曲电信分公司拉萨退休基地门面房。统一社会信用代码915400007109133300。   法定代表人：杨强，该公司董事长。   再审申请人何洪波因与被申请人彭哲华、原审被告西藏川峰建筑工程有限公司（以下简称川峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏自治区山南市中级人民法院（2018）藏05民终25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   何洪波申请再审称： 1.本案中不存在委托事项、范围不明、使用未经质证的材料作为鉴定依据的情况，二审法院仅因彭哲华不同意鉴定结论而确定重新鉴定不符合相关法律规定。 2.西藏磊鑫工程项目管理咨询有限公司（以下简称磊鑫公司）经重新鉴定出具鉴定意见后,因彭哲华承认鉴定中部分工程非其所做，而对部分工程做了补充鉴定。在磊鑫公司的两份鉴定结论中，对同一工程项目中的同一个子项目鉴定依据了两种单价，相差100元以上，即有依招投标中的单价计价也有依《施工承包合同书》中的单价计价的情况。此外对于工程量仅依据图纸，而未考虑申请人、被申请人及相关人员见证下形成的《工程量计量表》，二审法院对何洪波提出的异议和山南交通局出示的书面证明材料不予理会，依然将鉴定结论作为定案依据，属于枉法裁判。3.申请人从工程招标投标到工程施工、制作竣工验收报告，承担维修责任、交纳缴费等方面均进行了管理和指挥并支付了相应费用，彭哲华仅进行了工程施工，根据公平原则，彭哲华也应当承担相应的管理费用、税费及保修责任。二审法院袒护实际施工人，对上述费用要求由何洪波与川峰公司承担，不符合公正判决原则。   本院经审查认为：何洪波提出的再审申请事由不成立。审查如下：   一、关于二审法院启动重新鉴定是否合法的问题。   经查，2019年3月15日的法庭审理笔录中载明，对于二审法院重新鉴定的决定，何洪波明确表示：“我们支持法院的决定”；2019年6月19日的《笔录》中载明，何洪波明确表示同意进行重新鉴定，同意鉴定就应当承担对己有利或不利的后果。综上，本院认为二审法院在第一次鉴定的送检材料未经质证的情况下，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第（四）项的规定启动重新鉴定符合法律规定，且何洪波也同意进行重新鉴定，因此，何洪波的该项再审事由不成立。   二、关于《西藏磊鑫司技鉴字[2019]工第027号补工程造价补充司法鉴定意见书》（以下简称：《补充鉴定意见》）能否作为裁判依据的问题。   经审查，2019年9月9日，二审法院组织各方对磊鑫公司出具的《西藏磊鑫司技鉴字[2019]工第027号工程造价司法鉴定意见书》（以下简称：《鉴定意见》）进行了质证，鉴定人员出庭接受了询问，对质证中发现的问题，二审法院从查明案件事实及维护各方当事人合法权益的角度考虑决定由磊鑫公司进行补充鉴定，对此何洪波表示同意，只是认为应当由其他鉴定机构进行，二审法院最终确定由参加庭审接受询问了解各方对《鉴定意见》争议点的磊鑫公司进行补充鉴定并不违反法律规定。在补充鉴定时，二审法院确定按《财政厅财政投资评审中心的建设安装工程竣工决算审核明细表》（以下简称：《审核明细表》）计取价格。《审核明细表》载明送审总额为9719483.90元，审定总额为7469737.44元，川峰公司和何洪波在《单位建设安装工程竣工（决）标审核表》上以盖章、签字的方式对上述金额予以了确认，表明何洪波对《审核明细表》中的单价是认可的。磊鑫公司在进行补充鉴定时，按照《审核明细表》中的单价进行计取，同时对单价变更部分及双方签字确认的工程计量表都作为鉴定依据进行了考量，对《审核明细表》 中出现同一个子项两种单价的情况属于何洪波认可的，磊鑫公司据此分别进行计价并无不当。 因此，本院认为磊鑫公司按照二审法院认定的《审核明细表》中反映的单价进行鉴定，而《审核明细表》是《西藏山南地区洛扎县色桥至色乡公路改建工程项目竣工决算评审报告》（以下简称《评审报告》）的评审依据，在《评审报告》未被有关部门宣告无效或撤销的情况下，《补充鉴定意见》应当作为裁判依据。何洪波的该项再审事由不成立。   三、关于彭哲华是否应承担相应税费、管理费及保修责任的问题。   经查，法院对案件的审理不能超出诉讼请求，一审法院在何洪波未就管理费的承担提出反诉的情况下，进行主动审理，超出了审理范围，违反了不告不理原则，二审法院对此予以纠正并无不当；对于税费及保修责任问题，在一、二审审理中均未涉及，不属于本院再审审查的范围。何洪波的该项再审事由不成立。   四、何洪波再审审查期间提出了三组证据。第一、二组证据拟证明其与业主西藏山南地区公路建设项目管理中心之间的结算价格与《补充鉴定意见》严重不符。本院认为，在当事人未约定的情况下，依据合同相对性原则，申请人与业主之间的结算价格并不能影响本案的单价及总价，即上述两组证据与本案无关，本案中二审法院确定的计价依据是《审核明细表》中的价格；第三组证据拟证明鉴定机构采取了两种不同的单价出具了鉴定意见，该意见不能作为裁判依据。本院认为，《审核明细表》中同一子项出现两种单价是何洪波和川峰公司签字、盖章认可的，鉴定机构采取两种单价进行鉴定并无不当。何洪波提交的上述三组证据并不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据，何洪波据此申请再审的事由不成立。   综上，本院认为，何洪波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回何洪波的再审申请。   审  判  长   刘  彬  审  判  员   次 拉 吉  审  判  员   德  央   二〇二〇年十一月二十六日   法 官 助 理   次旦卓嘎  书  记  员   次仁曲珍
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初3627号原告：杨某。委托诉讼代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。被告：高某。原告杨某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本调解协议内容不公开。审判员 林 燕二〇二〇年十一月二十三日书记员 鞠惠媛
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申207号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：哈尔滨惠美佳生物科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松**龙祥路3199支**。法定代表人：孙欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁成志，黑龙江承成律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：大兴安岭百成汉麻种植农民专业合作社，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区加漠公路8公里处叉线6公里。法定代表人：张康宁，该合作社理事长。再审申请人哈尔滨惠美佳生物科技有限公司(以下简称惠美佳公司)因与被申请人大兴安岭百成汉麻种植农民专业合作社（以下简称百成汉麻合作社）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院（2019）黑27民终270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。惠美佳公司申请再审称：（一）原二审法院关于打麻义务的履行及案涉合同标的物交付的时间认定错误。原一、二审庭审中，百成汉麻合作社提交的《麻捆检斤确认单》清楚证实案涉合同中的打麻工作已经由双方当事人补充约定由百成汉麻合作社负责完成，该补充约定是双方协议整体的构成部分，不能区分对待处理。原二审判决将其内容区分认定，明显使双方的权利义务不对等、显失公平。原二审判决认定案涉合同的履行已实现其基本目的错误，案涉合同尚未履行完毕，双方只是就汉麻收购合同履行的部分内容完成了检斤称重的工作，百成汉麻合作社没有完成打麻工作。（二）原一、二审判决适用法律错误。百成汉麻合作社的证人王某、徐某在原一审开庭时已经旁听过该案的审理，对其证言采信违反法律法定程序。对《麻捆检斤确认单》没有依照法定程序全面客观审核违反法律程序。（三）一审判决严重违反法定程序，对惠美佳公司提交的证据不予采信的理由在判决书中未进行论述，违反了最高法院的相关司法解释规定，原二审却论述未构成程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于《麻捆检斤确认单》的性质问题。经原一、二审法院审理查明，2017年3月31日，双方签订《汉麻定价订单种植回收合同》，约定惠美佳公司回收的是汉麻原植物，交货地点为原产地，惠美佳公司承担运输费用，百成汉麻合作社负责装车费用。没有约定打麻事宜。2018年4月28日，惠美佳公司董事长孙欣委托慕庆林对种植的汉麻进行了检斤，经确认百成汉麻合作社种植的汉麻麻捆总重量1209吨。2018年4月至7月12日期间，惠美佳公司代理人慕庆林雇佣工人、租赁装载机，在农场对百成汉麻合作社种植的汉麻进行打麻加工，并且支付过相关费用。2018年7月9日经惠美佳公司法定代表人孙欣确认，同意按每吨1200元计算，麻籽按100,000元计，但要保证负责打麻工作完成，并在该确认单上签字。上述事实表明，百成汉麻合作社已经按照双方签订《汉麻定价订单种植回收合同》约定的内容，完成了合同义务。惠美佳公司在确认汉麻检斤后，在2018年4月至7月12日期间进行了汉麻的打麻加工。2018年7月9日经惠美佳公司法定代表人孙欣在《麻捆检斤确认单》上的签字确认内容，一是对种类、数量、价款的确认；另一是提出付款的附加条件是“但要保证负责打麻工作完成”，但该要求并未得到百成汉麻合作社的同意，是其单方行为，对百成汉麻合作社不发生法律效力，且其该项要求无事实和法律依据。原一、二审判决对惠美佳公司提出的打麻工作应由百成汉麻合作完成的主张，未予支持并无不当。关于审理程序是否违法问题。因惠美佳公司对其主张二审中证人出庭违法未举示证据证明，本院对其主张不予支持。综上，惠美佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠美佳公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  隋国权审判员  孙淑波二〇二〇年十一月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
北京市顺义区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0113行赔初43号原告张淑敏，女，1944年8月16日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区李遂镇人民政府，住所地北京市顺义区李遂镇南孙路**，统一社会信用代码11110110000093366G。法定代表人赵楠，镇长。委托代理人王**，北京盛友律师事务所律师。原告张淑敏诉被告北京市顺义区李遂镇人民政府行政赔偿一案，本院于2020年6月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告于2013年10月31日购买了北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）开发的位于北京市顺义区李遂镇崇国庄村的大棚。2017年11月9日，被告认定日晟昌公司所建大棚违法并进行了强制拆除，原告所购买的大棚也在被强制拆除的范围之内。日晟昌公司对被告的强制拆除行为提起行政诉讼，顺义区人民法院作出（2017）京0113行初225号及（2018）京0113行初221号判决书，确认被告拆除日晟昌公司在北京市顺义区李遂镇崇国庄村承租土地内建设的大棚、行政用房、水电线路的行为违法。原告于2019年5月7日向被告邮寄了赔偿申请书，至今被告未予以答复。故起诉，请求法院判决被告赔偿原告大棚及装修损失、违约金和棚内损失共计14万元。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款规定：赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。第十四条第一款规定：赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，根据原告提交的证据可知，原告于2019年4月22日向被告邮寄了行政赔偿申请书，被告在法定期限内未对原告作出是否赔偿的决定，根据上述法律规定，原告应于被告收到行政赔偿申请书两个月期满后的三个月内向本院提起行政赔偿诉讼。现原告于2020年才向本院提起涉案之诉，其起诉时已经超过上述法律规定的起诉期限，且没有正当理由，故对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张淑敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王亚平审 判 员 宋 颖审 判 员 杨 鑫二〇二〇年十一月十一日法官助理 黄 荣书 记 员 高建淘
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初21953号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张家元，男，汉族，1994年11月21日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张家元信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告张家元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即支付原告截至2020年7月1日的透支本金38024.84元、利息4853.42元、违约金2457.44元，合计45335.70元；二、被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金38024.84元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告张家元未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年1月12日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年7月1日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金38024.84元、透支利息4853.42元、违约金2457.44元等合计45335.70元未归还。故原告遂以前述诉讼请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金38024.84元、利息4853.42元、违约金2457.44元以及自2020年7月2日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家元于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年7月1日的透支本金38024.84元、利息4853.42元、违约金2457.44元，共计45335.70元；二、被告张家元于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金38024.84元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费933元，减半收取467元，由被告张家元负担（限被告张家元于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 黄 薇二〇二〇年十一月三十日书记员 张明惠
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初7391号之一原告：杨现伟，男，1982年5月1日出生，汉族，住郑州市。被告：李玉红，女，1970年4月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：胡青慧，女，1993年8月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：河南上拓置业有限公司，统一社会信用代码914101065860241807，住所地，郑州市上街区通航五路**院。法定代表人：胡青慧，总经理。被告：河南宏亚置业有限公司，统一社会信用代码91410182791943098N，，住所地，荥阳市繁荣路东段南侧法定代表人：李玉红，总经理。被告：安君恒，男，1992年10月15日出生，汉族，，住河南省荥阳市被告：胡根发，男，1973年4月12日出生，汉族，，住河南省荥阳市被告：胡智超，男，1997年7月1日出生，汉族，，住河南省荥阳市原告杨现伟与被告李玉红、胡青慧、河南上拓置业有限公司、河南宏亚置业有限公司、安君恒、胡根发、胡智超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。杨现伟向本院提出诉讼请求：1．依法判令李玉红、胡青慧、河南上拓置业有限公司共同偿还原告借款本金30万元及利息10500元（利息以30万元为基数，按月息一分五厘计算，自2020年8月5日暂计算至2020年10月15日，2020年10月16日至实际付清之日利息另计）；2．判令河南宏亚置业有限公司对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2020年8月5日，李玉红、胡青慧、河南上拓置业有限公司共同向原告借款30万元，双方约定借款期限为一年，月息按1分5厘计算，按月付息，并要求原告将30万元转至刘桂珍工行62×××29账户，河南宏亚置业有限公司为其借款提供担保，并由李玉红、胡青慧、河南上拓置业有限公司、河南宏亚置业有限公司共同给原告出具借条一份。原告依约将30万元转至刘桂珍工行账户。但时至今日，原告多次催要，被告至今分文未付。故诉至法院，要求处理。本院经审查认为，通过核查近年来法院受理的民事案件，本案借款人存在向众多社会不特定对象进行借贷的方式大量吸收资金的行为，且数额巨大，涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故本案纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围，杨现伟的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨现伟的起诉。财产保全费2073元，由杨现伟负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高红丽二〇二〇年十一月二十七日书记员  马傲梅
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2168号之二 申请执行人：项忠武，男，1990年3月10日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：刘顺雨，男，1976年4月6日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初659号民事判决书，向被执行人刘顺雨发出执行通知书，责令被执行人刘顺雨立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘顺雨银行存款908.68元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  周丽圆
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执2621号之一 申请执行人：沈媛媛，女，1986年6月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人：王迪霞，女，1962年12月15日出生，汉族，住址同上。 被执行人：翟大发，男，1951年12月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人沈媛媛、王迪霞与被执行人翟大发民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初3129号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人翟大发未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人沈媛媛、王迪霞向本院申请执行，要求被执行人给付借款80000元，并承担案件受理费1814元，本案执行费1127元，本院于2020年10月10日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，发现被执行人有可供执行的银行资金，本院已依法冻结其银行账户，因余额太少未予以扣划，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、工商等其他财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有位于宣州区房产，本院已于2020年11月16日轮候查封，暂无法处置，查封期限至2023年11月15日； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人翟大发纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 5、本院至被执行人翟大发住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘 志
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1683号 申请执行人：李进粮，男，1974年11月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县，经常居住地广东省东莞市。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人李进粮与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司于2020年4月28日对申请执行人作出的支付办证违约金协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执1683号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈文楚
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2097号 申请执行人：陈林,男,汉族,1981年2月17日出生,住四川省眉山市东坡区。 被执行人：王学波，男，汉族，1990年11月30日出生，住四川省丹棱县。 申请执行人陈林与被执行人王学波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)川1402民初2456号民事判决已经发生法律效力，申请执行人陈林于2020年9月11日向本院申请执行，申请执行标的：偿还借款本金26300元及利息. 本案在执行过程中，被执行人表示已经履行了部分款项，尚欠款项1万元，在今年年底前支付，申请执行人一直联系不上，本案依法中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 中止(2020)川1402民初2456号民事判决的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  余雨
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初12399号 原告：牟炳军，男，1981年3月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：邓军，男，1988年3月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告牟炳军与被告邓军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 牟炳军向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告损失100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告在重庆万州申明大道101号2单元2-2公路玩，被告在玩过程损坏原告玻璃。起诉至法院，要求判如所请。 本院认为，起诉必须有明确的被告。原告于2020年10月12日向本院提交申请书，自认被告主体不适格。经本院核实，被告的身份信息有误，应裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告牟炳军的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  张 妮 书 记 员  杨 敏 书 记 员  何雄风
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1657号 原告：胡元春，男，1955年2月12日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：张森，保定市徐水区昆仑法律服务所法律工作者。 被告：刘蒙，女，1985年10月26日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告胡元春与被告刘蒙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡元春的委托诉讼代理人张森到庭参加诉讼，被告刘蒙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡元春向本院提出诉讼请求：1：判令刘蒙偿还欠款20620元；2、本案诉讼费用由刘蒙承担。事实与理由：2017年6月25日、6月28日和7月8日刘蒙分三次从胡元春处购买装修材 —2— 料，合计欠款20620元。刘蒙承诺在一周时间内付清货款。但迟迟没有付款。经多次找刘蒙讨要，刘蒙以各种理由推脱。在胡元春要求下刘蒙写下欠条一张，并答应于2019年底归还。后又多次讨要，刘蒙还是不还欠款。故诉至法院。 刘蒙未作答辩。 胡元春要求刘蒙偿付货款20620元，提交了由胡元春提供并由刘蒙填写签字确认的制式欠条一份。该欠条载明：今欠胡元春人民币20620元。欠款人：刘蒙储卫东欠款人身份证号：1306251985××××××××，2019年1月8日。胡元春称，2017年6月至7月间，刘蒙多次购买胡元春装修材料，用于为他人装修，累计欠装修材料款20620元，经多次催要一直未给付。2019年1月8日在胡元春要求下，刘蒙向胡元春出具了欠条，该欠条为胡元春提供的制式欠条，欠条中手写部分均为刘蒙本人书写，在欠款人处刘蒙除署上自己的名字外又写上了储卫东的名字。刘蒙口头承诺欠款在2019年年底前付清。但后又经多次催要仍以各种借款未偿付。 刘蒙未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据予以抗辩，应承担对其不利的法律后果。 结合胡元春陈述及提交的证据，本院经审查认定以下事实： 2017年刘蒙因为他人装修向胡元春购买部分装修材料，累 —3— 计欠款20620元，2019年1月8日，刘蒙在胡元春提供的制式欠条上填写了欠款金额20620元，书写了身份证号码并签字确认。出具欠条刘蒙未偿付上述欠款。 本院认为，刘蒙向胡元春购买装修材料，胡元春将出卖的货物交付给刘蒙后，双方买卖关系成立。本案立案时确定的民间借贷纠纷案由不妥，本案案由应变更为买卖合同纠纷。刘蒙购买胡元春的货物虽未约定付款时间，按一般买卖合同交易习惯，应在购买货物时支付价款。本案中，刘蒙在出具欠条后，经胡元春催要仍不支付货款的行为，已构成违约。胡元春要求刘蒙给付货款20620元的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘蒙于本判决生效后十日内偿付原告胡元春货款20620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，减半收取计158元,由刘蒙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本， —4— 上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 范文雪 二〇二〇年十一月七日 法官助理 张 寒 书 记 员 国 帅
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初9092号原告：白国勤，女，1961年03月08日出生，汉族，住河南省方城县，被告：广州市南沙区恒新钮扣厂，住所地广州市南沙区大岗镇升平路**（厂房）自编6-5厂，统一社会信用代码91440101331449785T。投资人：廖国斌。委托诉讼代理人：崔勇刚，广东燊尧律师事务所律师。原告白国勤诉被告广州市南沙区恒新钮扣厂（以下简称恒新钮扣厂）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白国勤以及被告恒新钮扣厂委托诉讼代理人崔勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白国勤向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决确认原告白国勤自2006年11月20日至2020年8月4日与被告恒新钮扣厂存在劳动关系；2.请求依法判决被告恒新钮扣厂支付原告白国勤违法解除劳动合同赔偿金3854元×14（月）×2倍=107912元，代通知金3854元，共计111766元。3.请求依法判决被告恒新钮扣厂承担诉讼费用。事实和理由：原告白国勤于2006年11月20日入职广州市番禺区南村镇恒业钮扣厂做普工，未签劳动合同，未购买社保，2013年7月工厂搬迁至南沙区横××镇××村，后因环保问题搬迁至南沙区××岗镇××路××号昌安工业园，2015年改名广州市南沙区恒新钮扣厂，期间没有买社保，没有签劳动合同，工厂于2019年5月至7月帮买了三个月社保，后又停保，2020年8月4日工厂以超法定年龄为由将原告白国勤解雇。因此原告白国勤起诉至法院，要求判决确认劳动关系，并判决被告恒新钮扣厂支付赔偿金和待通知金。被告恒新钮扣厂答辩称：原告白国勤是2018年下半年进厂，被告恒新钮扣厂与原告白国勤存在劳务关系，解除劳务关系不需要支付经济补偿。另外，就算原告白国勤主张的入职时间属实，也请求也过了仲裁时效。因此法院应驳回原告白国勤的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：恒新钮扣厂成立于2015年3月27日，属个人独资企业，白国勤出生于1961年3月8日，在恒新钮扣厂做收发员，不属于管理岗位，白国勤与恒新钮扣厂未签订劳动合同。白国勤主张其自2006年11月20日至2020年8月4日与被告恒新钮扣厂存在劳动关系，并认为恒新钮扣厂解雇其属于违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金，同时应支付待通知金。恒新钮扣厂对白国勤主张的入职时间不予认可，并主张即使白国勤主张的入职时间是真实的，白国勤早已达到退休年龄，其2020年才提起仲裁，已过仲裁时效。双方发生争议，白国勤于2020年9月17日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为确认白国勤与恒新钮扣厂于2006年11月20日至2020年8月4日存在劳动关系，并要求恒新钮扣厂支付赔偿金，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会认为白国勤出生于1961年3月8日，2011年3月3日满50周岁，达到法定退休年龄，其主张确认劳动关系已过仲裁时效，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月17日作出穗南劳人仲不[2020]475号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为，本案的争议焦点是白国勤申请仲裁时是否已过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，在没有证据证明存在时效中断、中止等情形的情况下，白国勤达到退休年龄时间应为时效起算时间。白国勤出生于1961年3月8日，在恒新钮扣厂做普工，其亦未能举证证实其应在55岁退休，故其于2011年3月8日已达法定退休年龄，其要求确认2011年3月8日之前的劳动关系，应于2012年3月8日之前提出，但其迟至2020年9月17日才提起仲裁，早已过仲裁时效，本院依法不予支持。2011年3月8日白国勤已达退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，因此其要求确认2011年3月8日之后的劳动关系亦没有依据，本院依法不予支持。同理，即便白国勤达到退休年龄后仍在恒新钮扣厂工作，但已不属于劳动法调整，因此其要求恒新钮扣厂支付违法解除劳动合同赔偿金并支付待通知金缺乏依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：驳回原告白国勤全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告白国勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈绮琴
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执634号之一 申请执行人：陈秀彬，女，1990年6月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：福建三鑫隆信息技术开发有限公司，住所地福州市马尾区湖里路****楼**。 法定代表人：张木成。 申请执行人陈秀彬与被执行人福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司劳动争议纠纷一案，福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕开劳人仲案字[2019]第2211号调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月30日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币16605.18元并承担本案执行费149元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券开户信息。 3.本院已限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈慧娜
浙江省温州市中级人民法院 （2019）浙03刑申59号 驳 回 申 诉 通 知 书 汤呈依、戴爱钱、叶尾香： 你们因原审被告人杨观秀犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、伪造国家机关证件、印章罪、伪造公司印章罪一案，不服本院（2015）浙温刑初字第82-17号刑事裁定，以拍卖登记在戴爱钱名下的坐落于浙江省苍南县××镇××幢××室房产系汤呈依的合法财产，刑事裁定将该房产作为杨观秀个人财产予以追缴错误等为由，向本院提出申诉。 本院依法组成合议庭,调阅了原审案卷，针对申诉要点，进行了认真审查。经复查认为，案涉房产虽登记在戴爱钱名下，但该房产是由杨观秀出资购买，你们称已向杨观秀支付代付的购房款，实际购买人为汤呈依，却没有提供确实充分的证据予以证实，你们诉称的事实缺乏证据证明，不予采信。 综上所述，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判和执行程序合法。原刑事裁定将该房产作为杨观秀个人财产予以追缴，并无不当。你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22420号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：熊琼琼，女，1993年8月10日出生，汉族，住湖北省广水市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告熊琼琼信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告熊琼琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的透支本金人民币39,026.07元(以下币种同)、利息13,220.01元、逾期还款违约金1,660.89元、分期付款手续费1,423.81元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年11月23日，欠款本金数额为39,006.07元，诉讼请求中逾期还款违约金、分期付款手续费、利息不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年11月23日，被告已累计拖欠本金39,006.07元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告熊琼琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX********的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年11月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金39,006.07元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊琼琼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年11月23日的透支本金39,006.07元；二、被告熊琼琼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.15元，减半收取计387.58元，由被告熊琼琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十一月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初6969号原告：高民，男，1968年3月3日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王洪江，平度向前法律服务所法律工作者。被告：孙春玲，女，1975年07月13日出生，汉族，住平度市。原告高民与被告孙春玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高民及其委托诉讼代理人王洪江到庭参加诉讼。被告孙春玲在本院作为申请执行人的执行案件尚在执行过程中，本院按照孙春玲提交的申请执行书载明的住址（亦户籍所在地）平度市大泽山镇西五甲村145号附1向其邮寄送达民事诉状、开庭传票等法律文书，但无人签收退回，根据法律规定，视为送达。本案现已审理终结。原告高民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款11000元。事实与理由：原告高民与被告孙春玲系朋友关系。2011年，被告孙春玲因做生意资金紧张到原告高民家借款11000元，并为原告出具借条一张。经原告多次索要，被告拖延不付。被告孙春玲未作答辩。本院认为，原告高民提供的借据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，因此，该证据的证明力，本院予以认定。借据证实被告孙春玲借原告高民款11000元的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告高民要求被告孙春玲偿还借款11000元，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告孙春玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告孙春玲于本判决生效后十日内付给原告高民借款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告孙春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李卫东人民陪审员  李冬梅人民陪审员  张瑞莲二〇二〇年十一月十七日书 记 员  王 欣
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4027号申请执行人：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路**。负责人：于启春，行长。委托代理人：李昭莹，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被执行人：朱锋，男，1978年7月26日生，汉族，住山东省肥城市。交通银行股份有限公司山东省分行与朱锋信用卡纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2018）鲁0103民初7666号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告朱锋于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金49979.92元。二、被告朱锋于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡滞纳金、用卡无忧及信用保障服务费1339.07元。三、被告朱锋于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司山东省分行截止至2018年4月2日的欠款利息31000.19元及以欠款本金49979.92元为基数，自2018年4月3日起至实际清偿之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算的利息。因朱锋未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月17日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下暂无可供立即执行的财产。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人朱锋高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人交通银行股份有限公司山东省分行进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十一月十二日书记员  周晓燕
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1142号原告：大庆丰收饲料有限公司，所在地肇州县杏山工业园区。法定代表人：张申，职务总经理。委托诉讼代理人：张盼盼，女，1989年1月10日出生，汉族，丰收饲料员工，住肇州县。被告：张克发，男，1956年8月20日出生，汉族，住肇源县。原告大庆丰收饲料有限公司与被告张克发买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大庆丰收饲料有限公司的委托诉讼代理人张盼盼、被告张克发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大庆丰收饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告饲料款113420元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月18日，原告与石宝国签订了饲料买卖合同，按照合同约定，石宝国购买原告的饲料，经过双方结算，石宝国现在共欠原告饲料款113420元，对于此款的给付由被告承担连带保证责任，此款经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉讼至法院，请求被告立即给付。张克发辩称，2012年被告与石宝国就在丰收饲料张影处购买饲料，后来有一次饲料款就给不上了，被告就帮着东凑西凑给还上了。后来公司为了保险起见，购买饲料得与公司签订协议互相担保。石宝国拘留之前手里有40多万的收入，原告没要，但是石宝国抓起来了后原告开始要钱；被告是担保人，承担还款责任有点冤；2019年秋季，石宝国的女儿还了50000元饲料款。本院认定如下法律事实：对双方没有争议的事实，即石宝国购买原告饲料欠饲料款113420元、被告为石宝国担保的事实，本院予以确认。双方当事人争议的事实是：原告主张被告做为担保人应承担还款责任。为此原告向法庭出示的证据是丰收饲料合同书一份，欲证实2018年6月18日，原告与石宝国签订了饲料买卖合同，经过双方结算，石宝国现在共欠原告饲料款113420元，对此款的给付由被告承担连带保证责任的事实。被告质证后认为其为担保人、不应对原告承担还款责任，但对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信。本院认为，在原告与石宝国的买卖合同中，被告张克发为石宝国提供担保，在《合同书》的第八项第2条，明确约定了“担保人承担无限连带责任，担保责任至乙方还清欠款为止”，被告张克发在担保人处签名，可以认定双方的保证方式为连带责任保证。根据担保法的规定，原告可以向保证人即被告张克发主张权利。本案中原告大庆丰收饲料有限公司与石宝国、被告张克发形成了法律意义上的买卖合同关系及附保证合同关系，足以认定买卖合同关系成立，被告应按合同的约定履行给付义务，故原告主张的事实真实存在，请求被告张克发承担还款责任的诉求合理合法，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，原告要求被告给付欠款113420元的请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张克发自本判决生效后十日内立即给付原告大庆丰收饲料有限公司饲料款113420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1285元，由被告张克发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本案涉及货币种类均为人民币。审判员  张云清二〇二〇年十一月十三日书记员  于莉莉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11526号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑隆潮，男，1960年10月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省浦江县人民政府。住所地：浙江省浦江县人民东路**。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人郑隆潮诉被申请人浙江省浦江县人民政府（以下简称“浦江县政府”）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院于2020年1月17日作出的（2019）浙行终1962号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑隆潮向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案并改判确认浦江县政府强制拆除其房屋的行政行为违法。郑隆潮申请再审的主要事实和理由为：1.浙江省浦江县浦南街道办事处（以下简称“浦南街道办”）仅系浦江县政府的派出机关，浦江县政府直接参与案涉城中村改造的组织、指挥和实施，系本案适格被告。2.浦江县政府在未取得批准文件、未发布征收公告、未对其有效补偿的情况下实施被诉强制拆除行为违法。 本院认为：本案中，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定，街道办事处是本辖区城中村改造集聚区安置的责任主体。再审申请人郑隆潮以被申请人浦江县政府为被告向原审法院提起本案之诉，请求确认被申请人强制拆除其房屋的行为违法。因再审申请人提供的现有证据不能证明被申请人直接参与或委托他人实施了被诉房屋拆除行为，且浦南街道办在二审中自认其系涉案房屋拆除行为的责任主体，故再审申请人的起诉缺乏相应的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，郑隆潮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑隆潮的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张 东
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初5791号原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠汇通支行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403007117913479。负责人：张杰，行长。委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金磊，安徽治邦律师事务所律师。被告：王媛媛，女，1979年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：张杰，男，1978年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告中国工商银行股份有限公司蚌埠汇通支行与被告王媛媛、张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司蚌埠汇通支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按中国工商银行股份有限公司蚌埠汇通支行撤回起诉处理。审 判 员 章一鸣二〇二〇年十一月二十三日法官助理 朱瑨晗书 记 员 冯珍艳
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1381号 申请执行人：兰启斌、赖叶 被执行人：叙永富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2020)川0524民初1872号民事调解书受理兰启斌、赖叶申请执行叙永富康房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人兰启斌、赖叶申请执行之款6900元现已执行到位，并已支付给申请执行人兰启斌、赖叶。至此，本院(2020)川0524执1381号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十一月十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86168号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路****第**。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郭旭，女，1989年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告郭旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。被告郭旭经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭旭归还余欠贷款本金人民币68,014.91元(以下均为人民币币种)；2.被告郭旭依约支付计算至2020年6月10日的贷款利息762.06元；3.被告郭旭依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期罚息；4.若被告郭旭未履行上述任何一项付款义务，则原告华晨公司有权就车牌号为“蒙A3XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告郭旭负担。事实和理由：2018年1月5日，原告华晨公司与被告郭旭签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告郭旭以其购得的车辆作抵押，向原告华晨公司借款194,500元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但被告郭旭自2020年2月11日起未依约归还贷款本息。被告郭旭未作答辩。原告华晨公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告华晨公司与被告郭旭之间的金融借款合同关系；被告郭旭以其所有的车牌号为“蒙A3XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址作了约定。2.经销商情况说明，证明原告华晨公司已按约发放了贷款。3.还款计划表及还款清单各一份，证明截至2020年6月10日被告郭旭的还款情况。被告郭旭未提交证据。经审查：原告华晨公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告华晨公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告华晨公司陈述，本院确认如下事实：2018年1月5日，原告华晨公司与被告郭旭签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告郭旭以其购得的车辆作抵押，向原告华晨公司借款194,500元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为5,818.87元；合同采用固定利率，年实际利率为9.50%，客户利率为4.88%；如借款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率的150%收取罚息，即逾期罚息年利率为14.25%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但被告郭旭自2020年2月11日起未按约支付贷款本息，至2020年6月10日，被告郭旭共计拖欠原告华晨公司贷款本金68,014.91元、利息762.06元。2018年3月2日，被告郭旭就车牌号为“蒙A3XX**”的车辆办理抵押登记，抵押权人为原告华晨公司。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2020年11月27日作为全部贷款到期日。本院认为：原告华晨公司与被告郭旭签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告郭旭未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求被告郭旭归还余欠贷款本金68,014.91元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告华晨公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司即抵押权人在被告郭旭即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。被告郭旭经本院合法传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭旭应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金68,014.91元；二、被告郭旭应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司至2020年6月10日的到期利息762.06元；三、被告郭旭应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金68,014.91元为基数、按年利率14.25%计算)；四、若被告郭旭届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告华晨东亚汽车金融有限公司可以以车牌号为“蒙A3XX**”的车辆与被告郭旭协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告华晨东亚汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告郭旭所有，不足部分由被告郭旭清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,519元，减半收取计759.50元，由被告郭旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月三十日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2680号之一 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司。住所地：成都市双流县东升街道棠湖西路一段**。 法定代表人：万忠宇。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司。住所地：成都市双流区东升街道清泰路二段**。 法定代表人：秦瑞平。 被执行人：成都长湖文化旅游开发有限公司。。住所地：成都市金堂县淮口镇学府街**** 法定代表人：范波。 被执行人：成都长湖投资有限公司。住所。住所地：成都市金堂县淮口镇学府街****div> 法定代表人：刘军。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初756号民事判决，在执行成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司、成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司案件受理费一案中，于2020年11月10日作出（2020）川01执2680号执行裁定，查封被执行人成都长湖文化旅游开发有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××号××栋××层××号的商业用房（权证号：权2××0）。该查封房屋为轮候查封，不具备处置条件。本院通过网络查询、现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 张卫东 审判员 朱 兵 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 程 星
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初4844号原告：唐时凤，女，1953年4月15日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：熊昌斌，合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：程林，男，1967年3月6日出生，汉族，住四川省岳池县裕民镇。原告唐时凤与被告程林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。审理中，原告唐时凤于2020年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐时凤在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告唐时凤提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐时凤撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告唐时凤负担。审 判 长 吴 可人民陪审员 周 枫人民陪审员 杨 剑二〇二〇年十一月二十五日法官 助理 刘春云书 记 员 陈 婷
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2411号 申请执行人：蒋诗光，男，1956年2月4日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：王益天，男，1963年11月21日生，汉族，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县，现住上饶市横峰县。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初1738号民事判决书，向被执行人王益天发出执行通知书，责令被执行人王益天立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王益天银行存款限额26000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  周丽圆
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725民初3306号 原告：张宗波，男，1987年7月20日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：刘利军，山东宝都律师事务所律师。 被告：徐彬彬，男，1988年5月15日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理原告张宗波与被告徐彬彬买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2019年11月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告由此申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张宗波撤回起诉。 案件受理费4586元，减半收取2293元，由原告张宗波负担。 审判员  卜春玲 二〇二〇年十一月十三日 书记员  于婧婧
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执1120号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰。被执行人：张万丰，男，汉族，1983年10月14日出生，住浙江省温州市龙湾区。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张万丰借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年11月23日向本院提交撤回执行申请书，撤回本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙03执1120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇二〇年十一月二十四日代书记员 李梦阳
安徽省凤阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1126刑初334号 公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。 被告人缪猛，男，1989年2月3日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省泗县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月27日被凤阳县公安局刑事拘留，同年8月7日经安徽省凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。 安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2020）287号起诉书指控被告人缪猛犯交通肇事罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员赵琪琪、被告人缪猛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月26日22时55分左右，被告人缪猛驾驶苏Ａ×××××重型厢式货车沿345国道凤阳县路段由东向西行驶，至板桥镇路段时，与行人王增龙发生碰撞，造成王增龙当场死亡、车辆受损的道路交通事故。2020年8月3日，凤阳县公安局交通管理大队认定：缪猛负此次事故的主要责任，王增龙负此次事故的次要责任。案发后，被告人缪猛主动投案。 公诉机关认为，被告人缪猛违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因其具有自首情节，自愿认罪认罚，且与被害方达成调解协议且履行，建议对被告人缪猛判处有期徒刑一年，可以适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、泗县公安局刑事侦查大队无违法犯罪记录证明、凤阳县公安局交通管理大队到案经过、机动车驾驶证、行驶证、保险单、安徽凤阳经济开发区大青郢社区村委会证明、协议书、谅解书、收条、凤阳县公安局交通管理大队第34112620200000140号道路交通事故认定书、尸检报告、机动车安全技术检验报告、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴［2020］痕迹鉴字第1093号司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片、证人王某、胡某1、胡某2证言、被告人缪猛供述等证据证实。 被告人缪猛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，双方就民事部分达成调解协议并已履行。 本院认为：被告人缪猛构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人缪猛案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人缪猛与被害人近亲属达成调解协议并已履行，取得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。被告人缪猛符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人缪猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周洁 二〇二〇年十一月六日 法官助理贾学栓 代理书记员  王璐 附本案所适用的法律条文和相关司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初1232号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地：九江市开发区九瑞大道**ME邸**不分单元01，统一社会信用代码：91360403669791414U。负责人：徐洋远，该行行长。委托诉讼代理人：郭权斌，该行员工。被告：葛国照，女，1994年12月25日出生，苗族，住江西省九江市八里湖新区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与被告葛国照信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人郭权斌到庭参加诉讼，被告葛国照经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛国照立即归还剩余本金17904元，利息2076.89元、违约金2646.10元，合计22626.99元；2.判令被告葛国照承担本案全部诉讼费、保全费、执行费等相关费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，经原告核准后向被告发放了该卡，被告激活使用后于2020年1月2日开始逾期，虽经原告多次催收，被告均未归还，原告遂向法院提起诉讼。被告葛国照未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，被告葛国照向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行申请办理信用卡，并填写申请表，该申请表中备注了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，被告经提示知悉了上述条款，并签名确认已经知晓全部申请材料内容。上述《章程》与《领用合约》中就双方权利义务、利率、违约责任等做了详细约定。在《领用合约》第十一条中约定透支利率为按日利率万分之五，违约金则按最低还款额未还部分的百分之五计算。被告于2018年6月11日激活后开始使用卡号为62×××32的信用卡。2019年12月20日开始逾期，尚欠本金17904元、利息2076.89元、违约金2646.10元，合计22626.99元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与被告葛国照签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告葛国照使用信用卡进行消费信贷后，未按约定的期限归还透支款的行为侵害了原告的合法权益，原告诉请要求被告支付的本金、利息及违约金，提供了证据予以证实，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告葛国照于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行信用卡透支本金17904元，利息2076.89元，违约金2646.10元，合计22626.99元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365.67元，减半收取计183元，由被告葛国照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 朱 敏二〇二〇年十一月三十日书记员 易炎峰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初4571号原告：彭育智，女，汉族，无业，1987年3月19日出生，住湖南省双峰县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司城南家园分公司，住所地重庆市南岸区城南中二路**附**，统一社会信用代码91500108MA5YQDDL9F。负责人：唐斌，总经理。委托代理人：钱朝富（特别授权），男，汉族，系重庆谊品弘渝科技有限公司员工，1968年12月27日出生，住重庆市铜梁县。委托代理人：秦江宏（特别授权），男，汉族，系重庆谊品弘渝科技有限公司员工，1994年4月28日出生，住重庆市忠县。原告彭育智诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司城南家园分公司（以下简称“城南家园分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭育智、被告城南家园分公司的委托代理人钱朝富、秦江宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭育智诉称：原告于2019年12月2日在被告处花费11.8元购得“江南牧歌咸鸭蛋”1盒。该产品标注的生产日期为2019年4月9日，保质期180天。购买后原告发现，至原告购买时，该产品已过保质期。原告认为，被告作为销售者销售了过期产品，应当按照《食品安全法》第一百四十八条的规定承担赔偿责任。故原告起诉来院，请求法院判令：一、被告退还原告货款11.8元，并赔偿原告1000元；二、诉讼费由被告承担。被告城南家园分公司辩称：第一，原告提交的证据不足以证明涉案产品已过期；第二，原告提交的视频没有原告本人，不能证明是原告本人购买，也没有收银、结账过程；第三，原告知假买假，有违诚信原则；第四，原告与另一打假人殷庆系同一伙，殷庆也于同日在被告处购买同一产品，并起诉至法院要求被告承担惩罚性赔偿责任，鉴于双方关系，原告不能获得惩罚性赔偿。综上，被告要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2019年12月2日，原告在被告处花费11.8元购得由浙江小神仙食品有限公司生产的“江南牧歌咸鸭蛋（熟）”1盒。该产品外包装盒上标注有“生产日期：见喷码，保质期：180天”等内容。包装盒上喷码为20190409。原告据此认为涉案产品在其购买时已过保质期，故以上述请求诉至本院。上述事实有原告举示的购物光盘一张、购物小票、涉案实物等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在被告处购买涉案产品的事实有被告出具的购物小票、实物及原告现场购买涉案产品的录像为凭，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，被告对此不予认可但未提出任何证据予以驳斥，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。被告辩称原告提交的购物视频中未出现原告本人、付款过程，无法判断案涉产品是原告在被告处购买，但是该视频记录了购物者从进入超市开始直至购物完成的完整过程，与其他证据相印证，能够证明原告系涉案产品的购买者，故本院对被告的辩称意见不予采纳。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，在原告购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的产品，应当承担相应的赔偿责任。故原告要求被告退还货款11.8元，并赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称原告知假买假，有违诚信原则，本院认为，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，食品质量问题具有较强的专业性要求，其销售过程中面向的人群具有广泛性，不特定性，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。关于被告辩称原告与殷庆系同一伙，殷庆也购买相同产品并起诉至法院，由于被告未提交证据证明殷庆与原告的关系，故本院对被告的该项辩称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司城南家园分公司于本判决生效之日起十日内退还原告彭育智货款11.8元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司城南家园分公司负担（此款暂由原告彭育智垫付，被告重庆谊品弘渝科技有限公司城南家园分公司在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  李睿二〇二〇年十一月五日书记员  凌莉
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3481号移送机关：本院。被执行人：江西铜安工程集团有限公司，统一社会信用代码：913609837723834355，住所地江西省高安市高安大道油厂西侧。法定代表人：陈庆广，该公司总经理。关于本院立案执行被执行人江西铜安工程集团有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）琼0271民初10080号民事判决书，已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费25493元由被执行人江西铜安工程集团有限公司承担。因被执行人未主动履行，本院于2020年8月12日依职权对该生效法律文书诉讼费的追缴移送立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、车辆等财产信息进行了查询，经查，被执行人名下的银行账户已被多家法院轮候冻结，我院也属于轮候冻结状态。其余均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行到位金额为零。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，本院有要求被执行人继续履行债务的权利；如发现被执行人有可供执行财产，本院有权再次立案执行。本裁定立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十一月二十六日书记员  张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省周至县人民法院   刑  事  判  决  书     （2020）陕0124刑初191号     公诉机关周至县人民检察院。   被告人齐向导，男，1983年6月26日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，农民，住西安市周至县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，2012年4月24日因犯故意伤害罪，敲诈勒索罪，寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金2000元，2014年9月4日减刑释放，2020年7月15日因本案到案，同月16日因涉嫌故意毁坏财物罪被周至县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于周至县看守所。   周至县人民检察院以周检一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人齐向导犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月16日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员张东龙出庭支持公诉，被告人齐向导到庭参加了诉讼。现已审理终结。   周至县人民检察院指控，2015年12月23日上午，被告人齐向导在周至县XX镇XX园XX村“干亲”王某某家，遇到因债务问题前往王某某家寻找王某某的郭某某、解某某、李某、张某某等人，在王某某家门口齐向导与郭某某等人发生争执，齐向导使用工具将郭某某的白色福特蒙迪欧小轿车车窗、车身等多处毁坏。经周至县价格鉴定中心鉴定损失为29855元。   2020年7月15日，被告人齐向导到周至县公安局九峰派出所投案，如实供述了自己的上述主要罪行。   上述事实，被告人齐向导在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、现场勘查笔录、现场照片、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人齐向导故意毁坏财物，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定的故意毁坏财物罪。周至县人民检察院指控被告人齐向导的犯罪事实成立。被告人齐向导曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人齐向导能自动投案，如实供述自己的主要罪行，系自首，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产安全，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人齐向导犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月15日起至2023年9月14日止）。   二、责令被告人齐向导于本判决生效之日起十日内退赔被害人郭某某29855元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审判长 杜旭松                          人民陪审员 司侠                          人民陪审员 刘斐                            二〇二〇年十一月二十七日                              法官助理杨培                          书记员 韩琛              1
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2814号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号。统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托执行代理人：曹敏，该公司职工。被执行人：张汝彬，男，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张汝彬金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)皖1126执2814号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 绪
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初14831号 原告：覃彩文，男，汉族，1966年12月27日出生，住重庆市万州区。 被告：冉贞发，男，汉族，1969年10月15日出生，住重庆市万州区。 原告覃彩文与被告冉贞发提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2020年11月4日立案，原告覃彩文于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告覃彩文撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告覃彩文负担。 审判员 谭 勇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 单雪芬
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执3210号之二申请执行人：王孔思,男,1974年8月3日出生,汉族，住浙江省苍南县。被执行人：柯荣出,男,1970年09月11日出生,汉族，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初11030号民事判决，于2020年10月26日立案执行申请执行人王孔思与被执行人柯荣出买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且向本院申请撤回对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327执3210号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈民城审判员  吴新新审判员  林其长二〇二〇年十一月二十六日书记员  吴洁洁
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3714号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：光大成贤（福建）建设有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇东路**。 法定代表人：李小卯，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴肇彦，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓德贵，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：福建开辉市政建设有限公司，住，住所地福建省福州市闽侯县上街镇金屿村金屿**/div> 法定代表人：林佳，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张正虎，男，1981年11月2日出生，汉族，住湖北省天门市。 一审被告：福建水口发电集团有限公司，住，住所地福建省福州市台江区义洲街道白马南路**白马大厦整座/div> 法定代表人：陈春武，该公司总经理。 再审申请人光大成贤（福建）建设有限公司（以下简称光大成贤公司）因与被申请人福建开辉市政建设有限公司（以下简称开辉公司）、张正虎、一审被告福建水口发电集团有限公司（以下简称水口公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终8568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 光大成贤公司申请再审称：一、开辉公司出具的《声明》明确表示双方的债务纠纷已解决完毕，今后与光大成贤公司无关。原审认为仅是免除光大成贤公司188万元的责任，缺乏证据证明且违背当事人之间的约定，适用法律错误。二、张正虎不是光大成贤公司员工，与光大成贤公司没有合同关系，也没有任何表面授权，不足以让开辉公司相信张正虎有代理权。原审认定张正虎以光大成贤公司的名义和开辉公司签订合同的行为构成表见代理，适用法律错误。三、《付款承诺书》是张正虎个人向开辉公司出具的，不能代表光大成贤公司，开辉公司无权依据该《付款承诺书》向光大成贤公司主张付款。四、案外人刘彩文已另案起诉光大成贤公司，一审法院已经判令光大成贤公司向刘彩文支付案涉工程款。原审判令光大成贤公司再向开辉公司支付工程款，使得光大成贤公司就同一项目工程向不同人员重复支付工程款，显失公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，案涉工程原由光大成贤公司承包，张正虎系现场管理人员。本案现无证据证明开辉公司在案涉《沥青砼摊铺施工合同》签订时明知光大成贤公司与张正虎之间的层层转包法律关系，其作为善意第三人，其有理由相信张正虎有权代表光大成贤公司。原审认定张正虎以光大成贤公司名义与开辉公司签订合同的行为构成表见代理，适用法律并无不当。根据开辉公司与光大成贤公司双方工作人员的微信聊天记录、张正虎出具的《委托书》及《付款承诺书》，可以认定各方真实的意思表示是在尚欠开辉公司的368万元工程款中，180万元由光大成贤公司向开辉公司支付，剩余188万元由张正虎公司支付，该余款188万元的付款责任与光大成贤公司无关。综合以上证据，原审认定开辉公司出具的免责《声明》实质上仅是认可光大成贤公司对余款188万元免责，并无不当。经查，案外人刘彩文与光大成贤公司建设工程施工合同纠纷一案，已经生效的福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终8550号判决确定，若光大成贤公司依照原审判决向开辉公司支付款项，则该款项可抵扣其对刘彩文的欠付工程款。故光大成贤公司主张原审判决导致其重复支付工程款的主张，不能成立。综上，光大成贤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回光大成贤（福建）建设有限公司的再审申请。 审 判 长  林 源 审 判 员  蔡毅明 审 判 员  林文勋 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  揭元源 书 记 员  张秋梅
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214财保177号申请人：无锡市亨达电机有限公司，统一社会信用代码91320211725204852M，住所地无锡市新吴区城南路218。法定代表人：邢红亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯泳，江苏英特东华律师事务所律师。被申请人：上海坚新实业有限公司，统一社会信用代码91310117594778230A，住所地上海市松江区泖港镇叶新公路****。法定代表人：孙清和。申请人无锡市亨达电机有限公司与被申请人上海坚新实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市亨达电机有限公司于2020年11月6日提出申请财产保全，请求对被申请人上海坚新实业有限公司名下所有的银行存款800000元或其他相应价值的财产进行查封。无锡市亨达电机有限公司提供了相应担保。本院经审查认为，无锡市亨达电机有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封上海坚新实业有限公司名下所有的银行存款800000元或其他相应价值的财产。本裁定立刻开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十一月六日法官助理 金 舟书 记 员 杨 帆
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2386号 申请执行人：吴晓琴，女，1966年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：黄文勤，男，1971年5月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行吴晓琴与黄文勤买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄文勤的银行存款4800元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十一月十日 书记员  夏芳芳
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2031号 罪犯张勇，男，1974年10月29日出生于重庆市涪陵区，汉族，大专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2017年6月26日作出（2017）渝0102刑初298号刑事判决，认定张勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金1万元，没收犯罪所得赃款300元，上缴国库。刑期自2016年12月21日起至2026年2月19日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年7月19日裁定对其减去有期徒刑九个月，至2025年5月19日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张勇减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2016年12月21日起至2024年8月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月九日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒宏娅
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执4555号陈菲（申请执行人）、王丽、周林（被执行人）：陈菲与王丽、周林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计95036.63元。经本院立案执行，现已强制执行到位95036.63元。至此，陈菲（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0111民初9298号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月九日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初22136号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：王惠杰，女，1993年11月12日生，汉族，户籍地天津市。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告王惠杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币3,411.54元，减半收取计1,705.77元，由原告负担。审 判 员 杨海华二〇二〇年十一月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初6080号原告：费锦友，男，1966年6月5日出生，汉族，住连云港市灌南县。委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被告：华小伦，男，1953年6月26日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告费锦友与被告华小伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。2020年11月24日，原告费锦友以双方达成协商内容为由向本院提出撤诉申请。本院认为，费锦友向本院申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告费锦友撤回对被告华小伦的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（已由费锦友预交），由费锦友负担。审 判 员  姚 坚二〇二〇年十一月二十四日法官助理  孙玉龙书 记 员  安梦琪
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执4731号 申请执行人：李振友，男，1982年3月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：薛友森，男，1981年11月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人李振友与被执行人薛友森合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2020）鲁0211民初2695号判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款11084.00元。在执行过程中，双方达成执行和解协议。根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，对该案可以以终结执行方式报结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）鲁0211执4731号执行裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李佳颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29543号原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区******建委侧，统一社会信用代码914***********393L。负责人：邝俭兴，行长。委托诉讼代理人：黄峥，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：梅娜娜，女，1986年6月10日出生，汉族，住四川省蓬安县*************9*，公民身份号码511************024。原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行诉被告梅娜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄峥到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金135004元、利息666.49元、违约金863.08元、分期手续费2249.26元(其中利息、违约金暂计算至2020年9月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)，以上合计138782.83元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月3日，被告向原告申请办理“乐分易”分期付款业务，申领了卡号为622**********998金穗信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《“乐分易”分期业务细则》等各项规则。《“乐分易”分期业务细则》第五条：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则申请人应按《中国农业年银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；第十一条：申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条：持卡人对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告的此笔分期贷款的总本金为170000元，分期手续费为15%，分期手续费为25500元，由被告分60期支付。2019年4月10日，原告依约向被告发放分期本金170000元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告作为借款人，未按约定偿还分期借款本金及分期手续费，已属违约，原告有权依分期业务细则及领用合约的约定请求被告提前归还全部借款本金及分期手续费，并对所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。因原告已就借款计收了分期手续费，且本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求,如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅娜娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行支付截止至2020年9月10日的分期借款本金135004元、利息666.49元、分期手续费2249.26元，及以所欠本金为基数从2020年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537.83元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取，原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年十一月二十七日书记员  邓倩雯