广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初13145号原告：叶芷欣，女，1995年6月3日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托代理人：成育祥，广东兆鹏律师事务所律师。被告：郭水红，女，1977年8月6日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：吴文彬，男，1972年11月5日出生，汉族，住址同上，现关押于广州市黄埔区看守所。被告：吴海波，男，1971年9月9日出生，汉族，住广州市黄埔区，现关押于广州市黄埔区看守所。原告叶芷欣与被告郭水红、吴文彬、吴海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日以简易程序立案，并由审判员温江涛于11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成育祥到庭参加诉讼，被告郭水红经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令郭水红向原告归还借款本金176000元及利息29362元（利息以176000元为本金，月利息按中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍，从2019年7月29日暂计至2020年8月28日，以后的利息按此利率计至还清款项之日止）；2.判令郭水红向原告支付律师费15000元；3.判令原告对郭水红名下位于增城区××城街××号中坚豪庭23幢2308房在拍卖、变卖的价款中在第二顺位优先受偿权；4.判令吴文彬、吴海波对郭水红的上述债务承担连带责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月28日，郭水红因资金周转需要向原告借款200000元，双方约定借款期限为2019年1月28日至2022年1月27日止，每月归还本金5556元和利息4000元。郭水红提供其名下位于增城区××城街××号中坚豪庭23幢2308房（以下简称2308房）作为抵押担保并办理了抵押登记。同日，吴文彬、吴海波在借款合同上签名，承诺对郭水红的债务承担连带责任，原告亦交付了200000元给郭水红。截至2019年7月28日，郭水红除归还本金24000元及部分利息外，拒绝归还剩余本息，原告多次催告未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。郭水红未提交答辩意见。为保障吴文彬的诉讼权利，本院于2020年11月2日前往黄埔区红山看守所对其进行询问，吴文彬答辩称：1.归还借款本金的诉讼请求是针对郭水红的，我不发表意见；2.不同意支付律师费15000元；3.同意原告主张的优先受偿权，但具体要询问郭水红意见；4.我已坐牢，无法承担连带责任；5.诉讼费应询问郭水红意见，我不发表意见。为保障吴海波的诉讼权利，本院于2020年11月2日前往黄埔区红山看守所对其进行询问，吴海波答辩称：郭水红是借款人，本案与我无关。由于郭水红的丈夫吴文彬征信有问题，在他们夫妻一再强调有房产作为借款抵押、借款与我无关的前提下，我才同意在借款合同的担保人一栏上签名捺印的。经审理查明以下事实：2019年1月28日，原告（出借人、甲方）与郭水红（借款人、乙方）、吴文彬、吴海波（担保人、丙方）签订《借款合同》，合同约定郭水红向原告借款200000元，借款期限自2019年1月28日起至2022年1月27日止，借款应于到期日一次性还清给原告，借款利息为月息2.5%，按月支付。若逾期还款，需按借款本金支付每日千分之三的滞纳金，直至郭水红支付当月利息或付清本金和全部利息。郭水红同意将其名下2308房作为抵押，并办理抵押登记手续。三被告对本合同项下全部借款本息债务愿意负责承担无限连带责任。郭水红承诺承担因本合同发生争议引起的诉讼费、律师费等费用。三被告承诺如不能到期还款，则同意原告处理抵押房产或依法追究三被告的违约责任。原告、郭水红、吴文彬、吴海波分别在借款合同出借人、借款人、担保人一栏上签字、捺印。同日，原告向郭水红提供了借款200000元。截至2019年7月28日，郭水红向原告偿还了48000元。原告在庭审中自认，前述48000元中，本金和利息分别为24000元。2020年9月11日，原告因本案纠纷与广东兆鹏律师事务所签订民事委托代理合同，双方约定律师代理费为15000元。9月15日，广东兆鹏律师事务所向原告出具金额为15000元的增值税发票。另查，根据原告提交的《广州市不动产登记查册表》记载，2308房有两项抵押权登记信息：第一项抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行（以下简称白云邮政储蓄行），抵押方式为一般抵押，债权数额为2300000元，抵押设立时间为2018年10月31日；第二项抵押权人为原告，抵押方式为一般抵押，债权数额为200000元，抵押设立时间为2019年1月28日。2308房有一项查封登记信息：查封机关为广州市公安局黄埔区分局，查封范围为全部查封，查封登记时间为2019年3月18日。以上事实，有借款合同、银行转账记录、广州市不动产登记查册表、民事委托代理合同、增值税发票、询问笔录和庭审笔录为证，本院予以采信。本院认为，本院于2020年9月17日受理本案，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行，以下简称《民间借贷规定》）第三十二条第一款的规定，本案应适用该规定进行裁判。原被告签订的《借款合同》，除约定的借期内利率和滞纳金利率过高，应予调整外，其余内容是签约各方的真实意思表示，不违反我国法律法规的禁止性规定，应为合法有效，原被告均应恪守约定。郭水红收取原告提供的借款后，共向原告支付了48000元。原告在庭审中主张前述还款包括本金24000元和利息24000元，由于原告该主张不符合《借款合同》第三条关于“借款应于到期日一次性还清给原告”的约定，故本院不予确认。本院认定，该48000元系郭水红向原告支付的利息。《借款合同》约定借款期限自2019年1月28日起至2022年1月27日止，借款本金应于借款到期日一次性还清。现借款期限尚未届满，原告起诉请求郭水红偿还借款本金176000元，无合同和法律依据，本院不予支持。关于借期内利率和原告主张的利息诉求的认定问题。《借款合同》约定借期内利率为每月2.5%，即年利率为30%，已超过《民间借贷规定》第三十二条第二款规定的利率上限，本院调整借期内利率为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%的四倍计算。《借款合同》第三条约定郭水红应按月支付利息给原告，为方便计算，本院支持原告的利息诉求为自2019年1月28日起暂计算至2020年9月27日止的利息（共20个月），应扣减郭水红已支付的利息48000元。即，郭水红应向原告支付利息3333.33元（200000元×3.85%×4倍÷12月×20月-48000元）。2020年9月28日后发生的利息，郭水红如果不依约支付的，原告可另案起诉进行维权。关于原告请求确认对2308房享有第二顺位优先受偿权的诉求。《借款合同》中约定将2308房作为还款抵押，并于2019年1月28日办理了抵押登记手续，抵押合同成立且生效。原告的抵押权设立时间晚于白云邮政储蓄行的抵押权设立时间，现原告请求确认对2308房享有第二顺位的优先受偿权，于法有据，本院予以支持。关于原告请求郭水红支付律师费15000元的诉求。《借款合同》中约定因该合同争议引起的律师费由郭水红承担，原告的诉请符合合同约定，本院予以支持。关于吴文彬、吴海波应否对郭水红的债务承担连带责任的认定问题。吴文彬、吴海波在《借款合同》中承诺对合同项下全部借款本息承担无限连带责任，属于连带责任保证。现原告请求吴文彬、吴海波对郭水红的利息债务承担连带责任，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。原告请求吴文彬、吴海波对郭水红的律师费债务承担连带责任，不符合合同约定，本院予以驳回。最后，《借款合同》对滞纳金约定的利率为每日3‰，约定过高，由于原告未提出滞纳金诉求，故本案不作调整和处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条至第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，判决如下：一、被告郭水红应当在本判决生效之日起三日内偿还原告叶芷欣利息3333.33元；二、被告郭水红应当在本判决生效之日起三日内向原告叶芷欣支付律师费15000元；三、确认原告叶芷欣对拍卖、变卖被告郭水红位于增城区荔城街府前路1号中坚豪庭23幢2308房的所得价款享有第二顺位的优先受偿权，优先受偿金额以200000元为限；四、被告吴文彬、吴海波对上述第一判项的金钱债务承担连带清偿责任；五、驳回原告叶芷欣的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2303元，由原告叶芷欣负担2111元，被告郭水红、吴文彬、吴海波共同负担192元。原告已预缴前述费用，本院不予退回，三名被告应当在履行本判决义务时迳付原告192元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温江涛二〇二〇年十一月三十日法官助理马兴昊书记员禤培欣