wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执恢495号之一申请执行人：陈友海，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：万录山，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：万永志，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：王君丹，女，汉族，住重庆市开州区。关于陈友海与万录山、万永志、王君丹借款合同纠纷一案，本院(2016)渝0234民初3209号民事调解已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请恢复强制执行，本院依法恢复执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费。对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查，发现被执行人名下有40000余元银行存款，已予以冻结、划拨并支付给申请人；另发现被执行人万录山名下有一车辆，该车辆已予以拍卖；发现被执行人万永志名下有一门市，该门市已予以拍卖；发现被执行人万录山名下有二套房屋及一块土地，其中一房屋正在拍卖，另一房屋及土地，经向国土部门调查，国土部门表示无法确定土地上的这套房屋是否有实体，暂不具备处置条件。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人的银行账户已全部予以冻结，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案执行标的为500000元及利息、诉讼费，已执行到位金额为47550.01元。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查结果没有异议，同意终结本次执行程序，并表示对于被执行人的资产处置变现后再参与分配。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案无财产可供执行，经合议庭评议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可以申请恢复执行；恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘少辉审 判 员 刘洋洋审 判 员 刘向东二〇二〇年十一月十七日法官助理 梅 特书 记 员 欧阳娇
四川省隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1083执1261号 四川佳信物业管理有限公司、喻兰、赵立剑： 四川佳信物业管理有限公司与喻兰、赵立剑服务合同纠纷一案，申请执行标的共计354.00元。在本院执行过程中，被执行人喻兰已主动向本院支付404.00元，其中物业服务费329.00元、案件受理费25.00元，执行费50.00元。本院已于2020年11月16日将该款转付给四川佳信物业管理有限公司。至此，四川佳信物业管理有限公司向本院申请执行的(2020)川1028民初2447号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初4060号 原告王敏荣，女，1949年10月26日出生，汉族，住北京市房山区。 委托代理人赵蒙，河北博典律师事务所律师。 被告朴小庆，女，1988年9月15日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司。地址：淮安市健康东路67号。统一社会信用代码：913208008394537858。 负责人许颖晖，经理。 原告王敏荣诉被告朴小庆、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王敏荣的委托代理人赵蒙，被告朴小庆到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年5月16日11时00分，被告朴小庆驾驶电动四轮车在（永马路2公里500米）处码头商业街惠民乐购生活广场前由西向东倒车时，与李月华驾驶的电动三轮车沿码头商业街由南向北行驶相撞，致电动三轮车乘车人原告王敏荣、李沅铎受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。2020年5月18日，涿州市公安交通管理大队作出交通事故认定书，认定被告朴小庆负此事故的全部责任，李月华无责 2 任。原告多次找被告协商赔偿事宜未果，无奈之下诉至贵院，请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计25000元。2、诉讼费由被告承担。 被告朴小庆辩称，对事故发生的事实认可，原告的诉求不合理，超出我认可的范围。我驾驶的车辆投有非机动车第三者责任保险。 被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内提交书面答辩状辩称，肇事车辆在我司投保非机动车三者险，该份保险保障项目中每次事故限额为15万元，医药费限额为1.1万元，人身伤亡限额为13万元，每次事故绝对免赔额300元。我司在保险限额承担赔偿责任，我司对原告主张的护理费以及营养费不予认可，依据《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中对于一般肋骨骨折规定7.2.1一处骨折：误工30-40日，护理7-15日，营养15-30日。原告主张相关损失明显过高超出其伤情所需护理以及营养期限，原告明显属于扩大损失并且原告的护理人员标准明显过高，不符合实际情况，其余损失请求法院依法审核其损失的合理性，我司不承担诉讼费。 经审理查明，2020年5月16日11时00分，朴小庆驾驶电动四轮车在（永马路2公里500米）处码头商业街惠民乐购生活广场前由西向东倒车时，与李月华驾驶的电动三轮车沿码头商业街由南向北行驶相撞，致电动三轮车乘车人原告王敏荣、李沅铎受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定，朴小庆负此事故的全部责任，李月华无责任。 事故发生后，原告受伤后被送往涿州市医院住院治疗5天，2020年5月21日诊断证明书诊断为：1.右侧第7肋骨骨折2.胸壁挫伤3.右腕部挫伤4.高血压病3级（极高危）， 3 医嘱建议：1、2020-05-16至2020-5-21住院治疗，住院期间陪护一人。2、出院后继续休息8周，加强营养，专人看护，避免剧烈活动及重体力劳动；3、伤后3-4周复查肋骨重建，除外隐匿性骨折；4、胸闷、喘憋、发热等情况及时复查。2020年6月16日疾病诊断书诊断：肋骨骨折，治疗建议：注意休息，如有胸闷不适复查。 原告各项损失：医疗费3913.7元，住院伙食补助费500元（100/天×住院5天），营养费1220元【每天20元×61天（住院5天+出院后56天）】，护理费16660元【凭票】，施救费120元，交通费100元（每天20元×住院5天），合计22513.7元。 查明，被告朴小庆驾驶电动四轮车在被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司投有非机动车三者险，事故发生在保险期间。 上述事实，有原告提交原告的身份证，涿州市公安交通管理大队出具道路交通事故认定书，医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用明细，涿州市刘亚利家庭服务有限公司营业执照副本复印件、医护工用工协议、护理人员董九红身份证及护工证复印件、发票，施救费发票；第一被告提交保险单以及原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，本次交通事故事实清楚，被告朴小庆负事故全部责任。原告合理合法损失应予赔偿。被告朴小庆驾驶电动四轮车在被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司投有非机动车三者险，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告医疗费3913.7元，住院伙食补助费500元，营养费1220元，护理费16660元，施救费120元，交通费100元，合计22513.7元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《最 4 高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告各项经济损失共计22513.7元。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告朴小庆负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高军 二〇二〇年十一月九日 书记员  赵兴 注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初3742号 原告刘明星，女，1986年2月12日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。 被告刘雪峰，男，1989年5月12日出生，汉族，住高碑店市。 被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新区北二环5699号大学科技园主楼5层。 负责人曹玉蓉，职务经理。 委托诉讼代理人靳昊霖，公司员工。 原告刘明星与被告刘雪峰、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明星的委托诉讼代理人贾雪东、被告刘雪峰、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人靳昊霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方当事人有争议的事项为第七项至第十九项，其他事项双方无争议。 —2— 一、事故发生概况：2020年3月23日7时55分许，刘雪峰驾驶冀Ｆ×××××号小型客车沿112国道高碑店市高速东口对面路段由西向北行驶时，与由东向西行驶的刘明星骑行的电动自行车发生交通事故，致使刘明星受伤、两车损坏。 二、交警部门的责任认定结果：刘雪峰负此次事故的全部责任，刘明星无责任。 三、受害人概况：刘明星，女，1986年2月12日出生，汉族，住高碑店市，事故发生后在高碑店市医院住院治疗17天；2020年8月30日经涞水司法医学鉴定中心鉴定，刘明星左侧锁骨骨折构成十级伤残、左侧第6-11肋骨骨折构成十级伤残，伤后误工期120日、护理期60日、营养期90日，后期医疗费需8000元。 四、医疗费：27808.83元； 五、住院伙食补助费：17天×100元/天=1700元； 六、营养费：90天×20元/天=1800元； 七、后期医疗费：8000元； 八、护理费：60天×115.38元/天=6922.8元； 九、误工费：120天×150元/天=18000元； 十、残疾赔偿金：35738元/年×20年×11%=78623.6元； 十一、精神损害抚慰金：10000元（部分支持6000元）； 十二、被扶养人生活费：刘高23438元/年×14年÷2人×11%=18047.26元，辛书芹23438元/年×20年÷2人×11%=25781.8元，吴梓萌23438元/年×6年÷2人×11%=7734.54元，吴梓同23438元/年×14年÷2人×11%=18047.26元（部分支持吴梓萌12372元/年×6年÷2人×11%=4082.76元，吴梓同12372元/年×14年÷2人×11%=9526.44元，合计13609.2元）； —3— 十三、鉴定费：2200元； 十四、交通费：540元； 十五、财产损失：1800元； 十六、公估费：200元； 十七、施救费：300元； 十八、病历复印费：33.5元； 十九、有关保险合同主体、类型及主要内容：刘雪峰驾驶冀Ｆ×××××号小型客车在阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险，事故发生时车辆在保险期间；事故发生后，被告刘雪峰为原告垫付费用13000元。 二十、原告的诉讼请求：判决被告赔偿各项损失214539.59元；诉讼费用由被告承担。 裁决结果 本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。原告主张医疗费27808.83元，提供了医疗费票据、住院病案、费用清单、诊断证明等证据，予以支持。原告主张住院伙食补助费1700元、营养费1800元，符合相应期间和标准，且被告不持异议，予以支持。原告主张后续医疗费8000元，提供了司法鉴定意见书等证据，属于以后必然发生的取出内固定物费用，予以支持。原告主张护理费6922.8元，提供了司法鉴定意见书等证据，予以支持。原告主张误工费18000元，提供了单位证明、工资表等证据，予以支持。原告主张残疾赔偿金78623.6元，提供了司法鉴定意见书等证据，且被告不持异议，予以支持；精神损害抚慰金按照原告受伤程度酌情支持6000元。原告未提供刘高、辛书芹丧失劳动能力且无其他生活来源的证据，相应被扶养人生活费不予支持。吴梓萌、吴梓同的被扶养人生活费，应按 —4— 照农村居民生活消费性支出标准计算，支持被扶养人生活费吴梓萌12372元/年×6年÷2人×11%=4082.76元、吴梓同12372元/年×14年÷2人×11%=9526.44元，合计13609.2元。原告主张鉴定费2200元、交通费540元，提供了相应的票据，予以支持。原告主张财产损失（电动车）1800元、公估费200元、施救费300元，提供了公估报告书、公估费发票、施救费发票，予以支持。原告主张病历复印费33.5元，属于查明案件事实的必要支出，予以支持。 综上所述，原告主张的各项合理损失共计167538元，其中122000元在交强险赔偿限额内，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司直接赔偿原告。超过交强险赔偿限额部分45538元，按照事故责任由被告刘雪峰承担，扣除刘雪峰为原告垫付费用13000元，余款32538元由被告刘雪峰继续承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失122000元； 二、被告刘雪峰于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失32538元； 三、驳回原告刘明星其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —5— 案件受理费2259元，由原告刘明星承担259元，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司承担1500元，被告刘雪峰承担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  闫冠军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  曹 利
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢3444号 交通银行股份有限公司深圳分行 赵凤洋： 关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人赵凤洋信用卡纠纷一案，申请执行人依据(2016)粤0304民初8688号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息等人民币30000元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2020）粤0304执恢3444号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月二十七日
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1449号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初3538号民事调解书，于2020年11月04日立案恢复执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人应立晓保险人代位求偿权纠纷一案。执行中，已经执行到位18000元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执326号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司绍兴市分行，住所地：浙江省绍兴市越城区人民中路201号、239号，组织机构代码:X09539109。 负责人：夏立宏。 被执行人：郑瑾，女，1965年1月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲金网字第77号裁决书，于2020年07月24日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司绍兴市分行与被执行人郑瑾信用卡逾期纠纷商事仲裁一案。执行标的为申请标的109548.71元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人郑瑾发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人郑瑾履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑瑾逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询；对系统查询到的位于绍兴市越城区××幢××室房产进行临柜调查，显示该房产已于2018年12月29日出让他人；对被执行人名下银行及网络资金账户采取了冻结和强制扣划措施。现已执行到位人民币9891.78元（其中，案件执行标的金额8348.55元，执行费1543.23元），尚余执行标的人民币101200.16元。查明被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国银行股份有限公司绍兴市分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）浙06执326号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王朝阳 审判员  毛巨波 审判员  俞金刚 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陆琪瑜
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4173号 申请执行人：四川聚乾通典当有限公司。 法定代表人：徐基彬，总经理。 被执行人：何军池，男，汉族，住成都市锦江区××街××号××栋××单元××楼××号。 被执行人：罗相春，女，1970年10月26日出生，汉族，住成都市锦江区××街××号××栋××单元××楼××号。 被执行人：邹华雄，男，1969年9月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 四川聚乾通典当有限公司与何军池、罗相春、邹华雄民间借贷纠纷一案，四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终5347号民事判决已经发生法律效力。权利人四川聚乾通典当有限公司于2020年8月11日向本院申请执行，执行标的额暂为人民币XX元，已执行到位XX元。 在执行过程中，被执行人邹华雄向申请执行人四川聚乾通典当有限公司支付了100000元，将其义务履行完毕。本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，除查询到被执行人何军池位于成都市锦江区××街××号××栋××单元××楼××号房屋外，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人相关银行账户予以冻结，并限制其高消费及有关消费。 本院已依法对被执行人以下财产采取强制措施：2020年8月20日，将唐昌林上述房屋予以轮候查封。银行账户冻结期限为一年，房屋查封期限为三年。因上述房屋为轮候查封，故本案无法处置。如需续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，逾期申请的，由申请执行人承担不利后果。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终5347号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十一月五日 书记员 杨良华
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14333号之二 申请执行人：侯红梅，女，1972年3月23日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 被执行人：佛山市顺德区安爱工业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇连杜工业区。 法定代表人：黄淳义。 关于侯红梅与佛山市顺德区安爱工业有限公司劳动争议仲裁裁决纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案终字[2020]249号终局裁决，侯红梅依据该法律文书向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日立案受理。 在执行过程中，本院查明佛山市顺德区安爱工业有限公司因不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2020]249号仲裁裁决，已向佛山市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决书，佛山市中级人民法院依法作出（2020）粤06民特159号民事裁定书裁定撤销上述佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会的顺劳人仲案终字[2020]249号仲裁裁决。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：“（1）申请或移送执行的法律文书已经生效……”本案中，申请执行人依据顺劳人仲案终字[2020]249号仲裁裁决书申请执行，该仲裁裁决书已被佛山市中级人民法院（2020）粤06民特159号民事裁定书裁定撤销，故申请执行人申请本案执行并无生效的法律依据，不符合法律、司法解释规定的受理条件，应予驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人侯红梅（2020）粤0606执14333号案件的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十一月十日 书记员 周瑞鹏
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初6190号 原告：向志水，男，1980年4月1日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：刘先忠，上海市中远蓝天律师事务所律师。 被告：赵清法，男，1987年12月8日出生，汉族，住青州市。 原告向志水诉被告赵清法买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘先忠到庭参加诉讼，被告赵清法经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还货款184000元；2、要求判令被告承担逾期返还利息损失，以184000元为基数，从2020年3月1日起，按照同期银行贷款利率计息。事实与理由：2020年2月11日，被告通过微信告知原告有一批澳大利亚的3M口罩(品牌：3M，型号：8000)，共50000个，售价每个4.6元，经协商，原告向被告定了40000个3M8000口罩，并于当天通过微信、支付宝分批转账共计150000元人民币。被告之前欠原告货款34000元，也用于订购该批产品，共计184000元。2020年2月11日交清货款后，被告通过微信告知原告最晚于2020年2月12日发货。后被告迟迟不能发货，原告多次催促，被告以各种理由推脱发不出货。直至2020年2月19日，被告才通知原告可以发货，但被告发给原告的微信实物图片显示，预交付的口罩并非双方之前约定的3M品牌，遂拒绝接受并要求被告退款，被告同意退款，却以货款已经支付给上家，需要等上家退款为由，拖欠货款不退。原告认为，被告未能按照约定时间交付约定的货物，自然应即时退还相应货款，现被告以种种理由推脱责任，已严重损害原告合法权益，故提起诉讼，请依法判决。 被告赵清法未答辩。 原告为证明其主张，向本院提供了微信聊天截图六份、支付宝转账电子回单四份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告自2019年初通过网络认识并陆续发生医疗用品买卖业务关系。2020年2月11日，双方通过微信聊天方式联系后，原告向被告购买40000个发货地为澳大利亚的3M8000口罩(品牌：3M，型号：8000)，共计价款184000元。同日，原告通过微信、支付宝多次支付被告共计150000元，连同之前双方因存在买卖口罩业务，被告尚欠原告货款34000元，共计支付被告货款184000元。2020年2月19日，被告通知原告可以发货，但被告预交付的口罩并非约定的3M品牌，原告拒绝接收并要求被告退款，被告同意退款，但是至今未能退回。原告为此提起本案诉讼。 本院认为：原告向志水与被告赵清法之间通过微信聊天产生买卖口罩的合同关系，其交易行为合法有效。原告向被告支付货款后，被告应按照约定向被告交付货物，由于被告提供的货物不符合双方约定，原告遂拒绝接收货物，被告同意返还原告货款，应当视为双方解除了其买卖合同。因被告至今未能履行返还原告货款的义务，原告为此提起本案诉讼要求被告返还货款184000元，其诉讼请求合法，本院予以支持。原告主张逾期返还利息损失，可以所欠货款为基数，自原告起诉之日即2020年10月15日至货款付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告赵清法于本判决生效之日起十日内返还原告向志水的货款184000元并赔偿利息损失（以184000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月15日起计算至货款实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元（已减半），由被告赵清法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王文东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  董国鹏
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执恢372号 申请执行人：官林 被执行人：成都盛世华居装饰工程有限公司、朱定全、李槿 法定代表人：朱定全 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初2693号民事判决书，受理官林申请执行成都盛世华居装饰工程有限公司、朱定全、李槿买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，申请执行人官林申请执行之款9000元现已执行到位并已支付给申请执行人官林。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知! 二〇二〇年十一月十八日 联系人：杨洋联系电话：0830-292×××× 本院地址：四川省叙永县新区邮编：646400
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5617号申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。被执行人：白在维，男，1971年1月3日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行被执行人白在维融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初965号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年10月14日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人租金37962元及违约金、律师费、诉讼费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人白在维名下有车牌号为xxxx的车辆，本院已采取查封措施，但该车辆目前下落不明，暂无法处置；2、被执行人白在维在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、被执行人白在维名下暂无其他可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；4、本院已对被执行人白在维进行传统调查，未发现其财产线索；5、本院已将被执行人白在维限制高消费。2020年11月18日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年11月27日，被执行人白在维尚欠申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司租金37962元及违约金、律师费、诉讼费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5617号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年十一月二十七日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川14执296号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区土主镇月台路**。 法定代表人：穆矢，执行董事。 申请执行人：刁云雁，女，1972年3月27日出生，汉族，住四川省青神县。 本院在执行重庆万达小额贷款有限公司与刁云雁借款合同纠纷一案中,经查，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第475号裁决书已发生法律效力。本院向刁云雁发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行给付义务。2020年11月25日，本院在青神县不动产中心查询被执行人不动产登记信息，查询反馈无不动产登记信息。2020年11月5日、11月25日，本院通过全国法院总对总查控系统，查询了被执行人在银行、互联网银行、人行、证券、车辆、工商等信息,未发现有可供执行的财产。2020年11月8日，本院对刁云雁限制高消费。本院将上述执行情况通告了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张澌岷 审判员  谭文胜 审判员  唐丹宇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李 博
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6313号上诉人（原审被告）：太原市鑫通达农副产品市场有限公司，住所地太原市小店区小店通达街37号。法定代表人：李旭美，总经理。委托诉讼代理人：姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅红丽，山西泽润律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孟兵兵，男，汉族，住太原市。上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司（以下简称“太原鑫通达公司”）与被上诉人孟兵兵因房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初6706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。太原鑫通达公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决中支付违约金10000元、改判驳回被上诉人主张的违约金10000元。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院认为：“关于违约金，双方虽未在合同中明确约定，但合同签订后，原告履行了付款义务，被告未能按照约定将商铺交付原告使用，被告长期占用原告的资金，必然给原告造成一定的损失。现原告酌情主张的违约金10000元，本院予以支持”是错误的。1、被上诉人提供的《商铺租赁协议》《商铺租赁补充协议》中并未对违约金进行约定。2、上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司于2020年6月底更换了股东和法定代表人，原公司股东已全部更换，且公司股东变更后，公司事务并未交接完毕，上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司对于被上诉人起诉的事实不清楚。综上所述，一审法院判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。被上诉人孟兵兵未到庭也未作书面答辩意见。孟兵兵在一审的诉讼请求：1.判令被告退还太原市鑫通达综合市场商铺1号楼1层B71、B72号商铺预订金77000元及违约金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审查明，2014年11月15日、12月25日，原告分三次向被告支付租金77000元，被告向原告出具了相应的收款收据。同年12月25日，原告（乙方/承租方）与被告（甲方/出租方）签订《商铺租赁协议》，约定原告承租被告建设的位于太原市××区交叉口往东50米小店交通局对面的太原市鑫通达综合市场第1号楼1层B71、B72号商铺，套内面积均为别为13.5平米，租赁期限3年，甲方给予乙方6个月的免租期，免租期自鑫通达综合市场开业之日起算，B71商铺的租金总额为42929元，乙方应于2014年12月25日支付29000元，余款3929元；B72商铺的租金为42605元，乙方应于2014年12月25日支付28000元，余款4605元；余款在甲方电话通知之日起七日内一次性付清，并最终签订正式《商铺租赁协议》，已交订金自动转化为租金。2014年11月15日，原告向被告支付20000元；协议签订当日，支付租金57000元，被告向原告出具收款收据三张，显示收到原告交付的涉案商铺的租金77000元。同日，原、被告双方签订了《商铺补充协议》，约定进场时间为2015年6月30日。被告未能按约定向原告交付商铺，原告多次找被告及相关部门协商未果。故原告诉至本院，要求被告退还租金并支付违约金。庭审中，被告陈述其公司股东已全部变更，现在正在交接中，现上述商铺仍不具备交付使用条件。所确认的上述事实有预订商铺协议书、商铺租赁协议、商铺租赁补充协议、收据及庭审笔录等在案佐证，可以采信。一审判决认为，原、被告签订的《商铺租赁协议》及《商铺租赁补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该两份协议合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被告至今未向原告交付商铺，现涉案商铺的租赁期限届满，被告应全额退还原告已缴纳的租金，对原告主张被告向原告返还77000元商铺预订金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方虽未在合同中明确约定，但合同签订后，原告履行了付款义务，被告未能按照约定将商铺交付原告使用，被告长期占用原告的资金，必然给原告造成一定的损失，现原告酌情主张违约金10000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孟兵兵商铺预订金77000元及违约金10000元。二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司与被上诉人签订的《预定商铺协议书》《商铺租赁协议》《商铺租赁补充协议》合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被上诉人已向上诉人交纳了涉案商铺的租金，但上诉人至今未向被上诉人交付商铺，已构成违约。双方在合同中虽未明确约定利息，但本案合同签订后，被上诉人履行了付款义务，上诉人至今未能按照约定将商铺交付被上诉人使用，使被上诉人无法从事经营活动，且长期占用被上诉人的资金，必然给被上诉人造成一定的损失，一审法院酌情由上诉人支付被上诉人违约金并无不当。公司是企业法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任。公司股东和法定代表人变更，公司主体不变，并不影响公司的债权债务，被上诉人是与上诉人签订租赁合同，不是和公司的股东或法定代表人个人签订的，公司事务是否交接完毕，不影响上诉人对外承担责任。至于新旧股东之间的内部约定，不得对抗第三人。上诉人承担责任后，可向相关责任人追偿。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原判事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费50元，由上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 焦跃峰审判员 吕 斌审判员 张 燕 二O二O年十一月二十五日书记员 赵梓余
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4856号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司。住所地：四川省xx。 法定代表人：谭运财，董事长。 被执行人：刘勇，男，1983年10月1日出生，汉族，住四川xx。 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2019）川0107民初5714号民事判决，于2020年10月10日受理长城华西银行股份有限公司申请执行刘勇借款合同纠纷一案。执行标的为xx元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人刘勇公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人刘勇列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，本院对被执行人银行账户予以冻结。经查询，被执行人刘勇在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人长城华西银行股份有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5714号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  李杰
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1474号之一 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行，营业场所：四川省合江县九支镇安溪街11号。统一社会信用代码：91510522904921718D。 法人代表：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：张德强。 被执行人：钱洪华，男，生于1970年4月1日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：周正春，女，生于1971年6月8日，汉族，贵州省赤水市人，住四川省合江县。 本院根据已发生法律效力的（2018）川0522民初2241号民事判决书，于2020年10月29日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行申请执行钱洪华、周正春借款合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行钱洪华、周正春应归还申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行借款50000元及相应利息（按裁判文书计付），以及由申请执行人垫付的案件受理费1639元，公告费800元，并承担执行费687元。由于被执行人已执行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人钱洪华、周正春的银行存款53126元。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 周 佳 书 记 员 牟 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43070号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：胡智，男，1982年8月2日出生，汉族，住长春市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡智小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月24日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65775元；交付时间：2017年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月24日尚欠本金余额25595.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25595.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月25日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡智向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25595.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告胡智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月二十日书记员  何奕霖
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6451号原告：刘福贵，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀芳，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会。法定代表人：郝东方，村委会主任。委托诉讼代理人：王全奎，男，系村委会委员。委托诉讼代理人：赵国辉，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告刘福贵与被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会（以下简称格尔图村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘福贵及其委托诉讼代理人苗荣盛、张秀芳，被告格尔图村委托诉讼代理人王全奎、赵国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘福贵向本院提出诉讼请求：1、被告支付征用原告土地的征地补偿款327912元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一轮承包时，原告作为村民分得承包地，二轮时延续，2014年102省道占用原告孔明坟部分土地。其余土地原告一直耕种。2016年内蒙古众安燃气有限公司（以下简称众安燃气）征用格尔图村土地，包括原告孔明坟地2.102亩（父亲刘连喜去世给自己0.7亩，加上原先1.44亩，减去102省道占用0.038亩）。征收后，众安燃气将补偿款支付给格尔图村，村委会决定给村民每亩补偿156000元，部分村民已经领取，但村委会并未向原告支付，故原告向人民法院起诉，请求判如所请。格尔图村辩称，原告未提供两次的征地亩数，原告起诉无法律依据。原告称征地行为在2014年，被告已经给原告补偿，本次诉争土地存在争议，无法证明原告承包，原告无权领取补偿，原告的起诉已超诉讼时效。经审理查明：刘福贵系被告村的村民。2016年3月23日，呼和浩特市赛罕区政府（以下简称赛罕区政府）和被告签订《征收土地协议书》，载明需征收被告土地面积28.8854公顷。补偿标准为每亩15.6万元，地上附着物、建筑物按实际发生另行补偿。2017年3月21日，赛罕区政府与众安燃气签订《内蒙古众安燃气有限公司液化石油气站及钢瓶检验站项目征地补充协议》，约定补偿标准为每亩15.6万元标准，众安燃气于本协议签订后十个工作日将补缴土地补偿款6244725万元一次性打入甲方指定账户（开户名称：呼和浩特市滨河新区建设指挥部办公室（以下简称指挥部））。2016年5月12日，指挥部出具支出凭单，载明收到19302894元。2017年1月19日，格尔图村召开两委会，会议内容为研究金河镇格尔图村关于八拜湖征用村民土地的事宜，经两委会成员讨论，最终按区片地价每亩15.6万元发放到村民手中。2017年12月26日，格尔图村出具证明一份，内容为格尔图村4队孔明坟地政府建102省道、绿化带，占村民耕地施工完工后，此耕地还按剩余，宽按原地巴为准，长度按村委会征地组的为准，按米计算。证明中载明有刘福贵的土地。在本案审理过程中，本院向被告村委会核实实际征地亩数，格尔图村向本院提交金河镇格尔图村102省道两侧耕地情况统计表，原告对此表示认可。载明孔明坟地中，台账名称刘福贵，台账数1.44，已征地数0.038，征地不符数为4.05，确认签字为刘福贵。刘连喜一栏现有地名王文岳，记录载明占地表名字不明确，确认签字为王文岳。被告认可102省道征地后剩余台账上的地均被众安燃气征收，但对于102省道征收的土地无法确认，并出示了格尔图村102省道占地花名表，拟证明102省道实际征地数多于原告所述，故众安燃气征地数额实际少于原告的主张。原告对102省道占地花名表不予认可并称名字也并非自己所签，经本院核实，该花名表并非真实的占地数。本院认为，原告作为被告村的村民，其土地被征收，应当取得相应的补偿。依照赛罕区政府和被告签订《征收土地协议书》的约定，补偿标准为每亩15.6万元，格尔图村应当向村民发放补偿款。原告系格尔图村村民，在格尔图村出具的证明上有姓名，在统计表上也签名确认，本院对此主体资格予以认可。对于补偿款的数额，被告出示的金河镇格尔图村102省道两侧耕地情况统计表，台账数为1.44亩，统计表载明已征0.038亩，本院予以认可，剩余1.402亩，按照每亩15.6万元的标准计算，总计218712元，对于原告称刘连喜给刘福贵0.7亩，原告未证明，并且根据统计表中现有地名为王文岳，本院对此不予认可。被告出示的花名表经本院核实并非真实的征地数，本院不予认可。原被告双方未约定支付征地款的时间，故原告的起诉并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款，《中华人民共和国土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会于本判决生效之日起三十日内支付原告刘福贵征地补偿款218712元；二、驳回原告刘福贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3109元（原告已预交），由原告刘福贵负担50元，被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会负担3059元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏二〇二〇年十一月十六日书记员 张 利
宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0503执989号之一 申请执行人曾敏，男,1990年10月19日生，汉族，住宜昌市夷陵区。 被执行人董先华，男，1989年01月08出生，汉族，住湖北省秭归县。 本院在执行申请执行人曾敏与被执行人董先华刑事附带民事赔偿一案中，查明被执行人现在服刑，另对被执行人进行了网络查控，到不动产登记中心等地进行了调查，未查到其可供执行的财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0503刑初3号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 俊 审判员 刘亦兵 审判员 张 勤 二〇二〇年十一月十九日 书记员 余琎雯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16066号之一 被执行人：黄彩芬，女，1974年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于黄彩芬罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4239号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，黄彩芬应缴纳罚金2000元。因黄彩芬未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年10月10日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人的财付通账户存款191.21元，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为191.21元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的款项之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十一月三日 书记员 范铱霖
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3638号 申请人：深圳市源硕科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜桂花社区新石桥南巷8号6栋东面，统一社会信用代码91440300693990544H。法定代表人：邓刘平，总经理。 被申请人：赖敬军，男，1976年11月11日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。 申请人与被申请人房屋租赁合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7534号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人赖敬军名下平安银行深圳分行账号为62×××22内的存款的冻结。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月十八日 书记员 夏金经童
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5394号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西石龙房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区隆林各族自治县龙山街**。 法定代表人：黄荣芳，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西石龙房地产开发有限公司都安分公司。。住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇新兴街** 法定代表人：姚倩，该公司总经理。 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄健，广西培庭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫桂程，女，壮族，1991年2月17日出生，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 再审申请人广西石龙房地产开发有限公司（以下简称石龙公司）、广西石龙房地产开发有限公司都安分公司因与被申请人莫 桂程商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石龙公司、石龙都安分公司申请再审称，一、二审法院审理程序违法，认定事实有误。事实和理由：（一）一审法院程序违法。再审申请人在一审开庭前一天基于双方商品预售合同关系，就供配电设施建设维护费、远传水表费、部分被申请人逾期收房存在违约等提出反诉。再审申请人反诉请求与本诉存在牵连关系，法院应受理后合并审理，但一审法院未受理再审申请人的反诉请求，当庭驳回再审申请人的反诉请求，且未制作裁定书，剥夺了再审申请人提出上诉的权利。即使反诉不能成立，一审法院也应裁定不予受理反诉而非当庭驳回再审申请人的反诉请求。（二）一、二审法院所计逾期交房天数错误。停水停电、中高考、雨季加长、高温天气、县庆以及供配电政策不断变化等原因所导致的逾期交房期间应予扣除。（三）二审判决认定再审申请人交房日期为2018年2月10日错误。再审申请人提交的新证据《房屋交接单》《买受人声明》证实被申请人在明知案涉商品房尚未取得正式验收的情况下仍接收案涉商品房，且未对交房时间及房屋质量提出异议，应认定再审申请人在《房屋交接单》《买受人声明》签字当日为交房日期。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决并依法改判，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于一审法院对再审申请人反诉请求处理是否违反法定程序的问题。经查，在再审申请人提出反诉后，一审法院已当庭向再审申请人释明其反诉请求与本诉不属同 一法律关系，不符合可以合并审理之情形，并告知再审申请人可另行主张权利。一审法院在未受理再审申请人反诉请求的情况下，不制作裁定书未损害其诉讼权利，不违反法定程序。一审法院在判决书首部中将再审申请人列为反诉原告、将被申请人列为“反诉被告”属文书制作瑕疵，本院予以指出，但该瑕疵对再审申请人的诉讼权利未造成实际损害，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。（二）关于二审判决所计逾期交房天数是否有误的问题。第一、中高考、停水停电、雨季加长和高温天气等因素不属于合同约定的可据以延期交房之情形。同时，再审申请人作为专业房地产开发企业及本案商品房预售合同的起草人，在约定交房日期时应能够预见并充分考虑中高考、停水停电、天气状况等可能影响建设周期的因素，合理确定交房时间。再审申请人主张计算逾期交房天数时应扣除上述因素导致停工期间的意见不能成立。第二、二审判决在计算逾期交房日期时已扣除都安瑶族自治县六十周年县庆放假期间，再审申请人主张应扣除县庆放假期间的意见二审法院已予采纳。第三、《广西壮族自治区新建住宅区供配电设施建设维护管理办法》（广西壮族自治区人民政府令第108号）自2015年3月1日起实施，2017年3月10日终止施行。本案合同约定交房日期为2016年12月31日前，处于上述文件施行期间，不存在供配电政策变化的情形。在约定交房日后供配电政策发生变化，应由再审申请人自行承担责任，故供配电政策变化不能成为其据以延期 交房之理由。（三）关于二审法院认定交房日期是否有误的问题。经查，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，竣工验收合格是房屋交付的法定条件。再审申请人在2018年2月8日方取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》和《建设工程竣工验收报告》，至此日案涉商品房才竣工验收合格并满足法定交付的条件。在此日期之前即使被申请人在《房屋交接单》《买受人声明》上签字亦不能视为有效交房，二审法院认定案涉房屋的交房时间为2018年2月8日有事实和法律依据，并无不当。 综上，石龙公司、石龙都安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西石龙房地产开发有限公司、广西石龙房地产开发有限公司都安分公司的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  李 哲 书 记 员  李华雯
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初7774号 原告：张云发，男，1981年5月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：汪将，贵州集法律师事务所律师，特别授权代理。 被告：邓方院，男，1971年12月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告张云发与被告邓方院合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云发及其委托诉讼代理人汪将，被告邓方院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张云发向本院提出诉讼请求：1、判决邓方院支付张云发退伙费用人民币30万元及逾期付款损失17300元（以26万元为基数，从2019年8月19日起，按年利率6%暂时计算至2020年7月31日止，最终需计付至全部费用付清时止），合计317300元；2、判决邓方院承担本案诉讼费用。诉讼过程中，张云发变更第1项诉讼请求为：判决邓方院支付张云发退伙费用人民币30万元及逾期付款利息损失（以30万元为基数，从2019年8月19日起，按年利率6%计算至全部费用付清时止）。事实与理由：2016年6月，张云发与邓方院合伙各投资30万元建设安龙县办绿化工程。该项目完成后，邓方院自行与发包方进行了结算，但未支付给张云发。2019年8月19日，邓方院向张云发出具《借条》一张，载明邓方院借到张云发人民币30万元。邓方院出具上述借条后，张云发多次要求邓方院支付，邓方院拒不支付。因此，邓方院应支付张云发退伙费30万元且应从2019年8月19日起年利率6%计算赔偿逾期付款损失。 邓方院辩称，一、本案事实是2016年6月初，邓方院向贵州沐心堂实业有限公司联系到安龙县办绿化分包工程，因邓方院资金不足，便与张云发、张志洋达成口头协议，共同合伙投资承建贵州省安龙县办绿化工程，每人投资30万元，共同参与工程建设管理。协议达成后，张云发分三次打款30万元到邓方院的账户，张志洋也打款30万元到邓方院账户，由邓方院统一投入工程开支。张云发打款后向邓方院索要收据，邓方院于2017年2月2日补写出具了一份收条，收条中载明：投资绿化工程30万元。我们承建的绿化工程，从2016年6月30日进场开工至2017年11月25日竣工。因工程资料不齐，甲方尚未对工程进行结算，甲方只在施工过程中付部分款项，大部分工程款至今都没有结算支付。2019年8月19日，张云发及妻子因没有结算得工程款，就到邓方院家大吵大闹，逼迫邓方院出具了一张借条。我们合伙承建的工程早已结束，根本不存在退伙的事实。二、张云发要求退伙及邓方院向其借款均不是事实。理由是：1、合伙工程已经承建完工，只等待分享合伙收益或者承担合伙投资风险；2、原告只是口头上提出退伙，未经合伙人同意，原告没有提供退伙的依据；3、借条是原告夫妇在得不到合伙收益的情况下，逼迫邓方院出具的，不存在借款的事实；4、合伙人之一张志洋可证实合伙事实。三、双方之间的纠纷属于个人合伙纠纷，张云发以退伙纠纷诉讼无理，恳请人民法院予以驳回。《民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”第三十二条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”原告自述其退伙，没有证据证明其主张，人民法院应予驳回。四、原告提出退伙，我们的合伙工程至今没有结算，必须要进行合伙清算，盈余可以分享，亏损要分担责任。综上所述，原告编造退伙及借款事实，掩盖合伙的真相，其目的是想收回合伙投资，逃避合伙风险，其行为已经侵害了邓方院的合法权益。 根据当事人的陈述及所举证据，本院认定事实如下：邓方院从他人处承包到安龙县区办公区景观绿化工程，并邀约张云发、张志洋合伙共同投资施工，三人口头达成合伙协议，从而张云发于2016年6月17日至2016年9月28日期间分三次向邓方院支付合伙投资款共计30万元，邓方院作为收款人于2017年2月2日向张云发出具一张收到“安龙园区办绿化工程2016年6月份投资绿化工程款人民币300000.00（叁拾万元）整”的便条。2019年8月19日，邓方院向张云发出具《借条》一张，内容为借到张云发现金30万元。 本院认为，张云发以邓方院出具的《借条》主张退伙和支付退伙费30万元、逾期付款利息。根据双方陈述，可以认定本案不存在邓方院向张云发借款的问题，所谓的“借款”，是双方基于合伙承建安龙县区办公区景观绿化工程产生。在另一合伙人张志洋未参与结算的情况下，邓方院在合伙期间向张云发出具30万元的《借条》、张云发自认因此已经退伙，该事实表明邓方院与张云发之间就转让全部合伙份额已达成合意，也即邓方院以支付30万元的对价受让了张云发在该个人合伙中享有的全部合伙份额，二人之间构成了合伙份额的转让关系,张云发与邓方院之间就合伙份额进行转让的行为并没有违反法律、法规的强制性规定,也没有损害国家、集体、第三人的合法利益。据此,双方之间转让合伙份额的行为合法有效，张云发以《借条》要求邓方院支付合伙转让款30万元，予以支持。邓方院称《借条》是受胁迫出具的辩解意见，没有任何证据佐证，本院不予采纳。《借条》中未明确付款期限及违约责任，张云发主张从2019年8月19日起计算逾期付款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由邓方院于本判决生效之日起十日内支付张云发合伙转让款30万元。 二、驳回张云发的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6060元，减半收取3030元，由张云发负担130元，由邓方院负担2900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 周光艳 二〇二〇年十一月十日 法官助理 黄文妹 书 记 员 靳林波
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0782执2900号申请执行人：日照天行健物流有限公司，住所地：山东省日照市经济开发区郑州路西连云港路北“清华科技园”**楼****。法定代表人：王建伟，该公司总经理。被执行人：李晶，男，1960年3月22日生，汉族，住山东省日照市东港区。申请执行人日照天行健物流有限公司与被执行人李晶追偿权纠纷一案，该案（2019）鲁0782民初2856号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人李晶银行存款253305.06元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何兆红二〇二〇年十一月十八日书记员  郑凯文
喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民申13号再审申请人(原审被告)：韩春来，男，1983年1月23日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人方琪，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请申诉人（原审原告）：李某某，男，1992年11月5日出生，蒙古族，农民，住赤峰市××旗。再审申请人韩春来因起诉李某某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1848号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩春来申请再审称，一、原审判决认定事实错误。首先姚某租赁我家场地收购西红柿，我和姚某是租赁、雇佣关系，收购和结算都是姚某和商户协商，我和被申请人之间不存在买卖合同关系。二、判决适用法律错误。被申请人应当提供双方成立买卖合同关系的证据，要用真实意思表示并达成合意。综上，请求撤销一审判决，驳回被申请人的诉讼请求。李某某提交意见称，我把西红柿卖给韩春来，货款由韩春来支付，尾欠款应由韩春来支付，原判正确，驳回韩春来的再审请求。本院经审查认为，关于申请人韩春来提出其收购西红柿的行为是受雇于案外人姚某，与被申请人不存在买卖合同关系，因未能提交相关证据，其主张不能成立；事实是申请人韩春来开办收购点收购农户西红柿，并为农户结算，已形成事实上的买卖合同关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人韩春来提出原审判决适用法律错误的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩春来的再审申请。审 判 长  周显峰审 判 员  祁建国人民陪审员  王丽君二〇二〇年十一月十八日书 记 员  尹丽娜
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更665号 罪犯牟世鹏，男，1984年7月12日出生，汉族，四川省名山县人，大专文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省邛崃市人民法院于2012年6月1日作出（2012）邛崃刑初字第166号刑事判决，以被告人牟世鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月26日裁定对其减去有期徒刑十个月；于2016年4月25日裁定对其减去有期徒刑十个月；于2018年2月6日裁定对其减去有期徒刑七个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯牟世鹏到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯牟世鹏确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯牟世鹏报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯牟世鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬六个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯牟世鹏在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯牟世鹏的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯牟世鹏减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年1月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年十一月五日 书记员 杨颜如
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初3871号 原告：湖北安耐捷炉衬材料有限公司，住所地湖北谷城县庙滩镇万家营村。 法定代表人：姜伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周雷修，湖北筑阳律师事务所律师。 被告：河北华信锅炉集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结东路39号。 法定代表人：何树明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙宝华，河北金杯律师事务所律师。 原告湖北安耐捷炉衬材料有限公司与被告河北华信锅炉集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北安耐捷炉衬材料有限公司的委托诉讼代理人周雷修、被告河北华信锅炉集团有限公司的委托诉讼代理人孙宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北安耐捷炉衬材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的货款人民币63000元，并承担自2016年12月30日至付清之日资金占用期间按每年6%标准计算的利 —2— 息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系业务往来关系，2012年5月开始原告向被告供应炉衬材料。双方往来两年有余，2014年双方业务因其下属分公司关停而终止，双方以往每一笔货款均结清，2014年1月10日最后一笔货款93000元，经多次催要，2015年2月支付30000元，尚欠63000元尚未支付。此后多次前往该单位致电致函催要欠款，但被告以内部审批为由，拒不支付所欠的货款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。 被告河北华信锅炉集团有限公司辩称，原告的诉请已经超过诉讼时效。根据双方订立的买卖合同，结算方式为货到付款，答辩人收货时间为2013年11月，最后一次付款时间是2015年2月6日，至2018年2月5日诉讼时效届满，原告至起诉前从未向我方主张过要求付款的权利，诉讼时效已过，请求法院驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：自2012年5月份起，原、被告双方开始业务往来。2013年9月27日，双方签订《工业品买卖合同》,原告为被告提供炉衬材料等，价值93000元。经催要，被告于2015年2月6日支付货款30000元，余款63000元至今未付。原告为此提交了财务电子记账明细表、原告方出具的发票及银行交易回单、2019年12月份的律师函、被告采购人与原告代理人的两份电话录音。被告质证称，财务电子记账明细表是原告单方制作，应以合同为准，该证据不能证明双方交易的实际情况，也不能证明原告诉讼时效未过期；认可原告方出具的发票及银行交易回单；对于2019年12月份的律师 —3— 函，被告收到律师函时间为2019年12月29日，此时原告要求给付付款的时间已经超过诉讼时效期间，我方收到律师函并未答应支付原告货款；认为被告采购人与原告代理人的两份电话录音时间均是在2020年11月16日，该录音不能证明原告在诉讼时效期间内主张过权利。被告提交工业品买卖合同，合同的有效期2013年9月27日至2014年9月27日，有效期为一年，一年内就应该货款两清，超过期间就是无效的，该合同证明原告起诉已超诉讼时效。原告质证称，对工业品买卖合同真实性认可，合同的签订与实际履行不一致，并不是货到付款。 上述事实有《工业品买卖合同》、财务电子记账明细表、原告方出具的发票及银行交易回单、2019年12月份的律师函、被告采购人与原告代理人的两份电话录音及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案中，被告曾于2015年2月给付原告货款30000元，应自此开始计算诉讼时效。根据原告提交的与被告采购人员时文敬的通话录音，原告曾多次向被告主张债权，每次主张均引起诉讼时效的中断。2019年12月份，原告向被告送达律师函，再次引起诉讼时效的中断。截止原告提起本次诉讼之日（2020年10月27日），未超过三年诉讼时效，故对被告称本案已经超过诉讼时效的抗辩主张不予采纳。原被告签订的《工业品买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方之间形成了合法的买卖合 —4— 同关系。原告向被告提供货物后，被告给付原告部分货款，尚欠货款63000元。现原告要求被告支付拖欠的货款63000元，本院予以支持。关于违约责任，产品购销合同对逾期付款未进行约定。原告起诉后，被告仍未给付，现原告要求被告给付资金占用期间的利息，本院予以准许，该利息应自原告起诉之日起即2020年10月27日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告河北华信锅炉集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告湖北安耐捷炉衬材料有限公司货款63000元及利息(自2020年10月27日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告湖北安耐捷炉衬材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，由河北华信锅炉集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 —5— 院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李美华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王 存
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29850号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：杨忠生，男，1972年9月16日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县**********，身份证号码：230************211。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金14150.18元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年9月26日未还利息2174.28元、费用2922.13元（包括违约金2922.13元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********076。二、尚欠金额：暂计至2019年9月26日，本金14150.18元、利息2174.28元、违约金2922.13元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨忠生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金14150.18元；二、被告杨忠生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156.83元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担22.30元，由被告杨忠生负担134.53元。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执保646号申请人：唐永艳，女，汉族，生于1977年5月15日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：刘渊，重庆四方律师事务所律师。被申请人：彭伟，男，汉族，生于1982年12月16日，住重庆市开州区。关于申请保全人唐永艳与被申请保全人彭伟民间借贷纠纷一案，申请人唐永艳于2020年11月2日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人彭伟的银行存款12.6万元予以冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。本院于2020年11月3日作出(2020)渝0154民初7112号民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为本执行案件予以执行财产保全。本院经审查认为，申请人唐永艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被申请人彭伟的银行存款12.6万元。冻结期限为一年（该期限自相关银行收到该裁定之日开始计算）本裁定立即执行【轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。保全期间，不得转移、隐匿、处分被保全的财产，不得有妨碍执行的其他行为。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院立案庭提交执行异议申请，由立案庭移送本院执行局审查。申请人如继续申请保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院提交续行保全申请。申请人在期限届满前未提出续行保全申请，已采取的保全措施将自动解除。诉讼案件审结后，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定向有执行管辖权的人民法院申请强制执行时，申请人应当在执行申请书中写明财产保全的相关情况，并将财产保全案件的结案通知书、执行裁定书、协助执行通知书回执等材料一并提交给执行局。审判员  周健二〇二〇年十一月三日书记员  周鑫
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13948号之二 申请执行人：楚秀红，女，1982年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：何素玲，广东力创律师事务所律师。 被执行人：佛山市思恒文化艺术咨询服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良云路社区居民委员会海山路1号景裕名都花园18、19、20、21、22号商铺。 法定代表人：欧俊杰。 被执行人：欧俊杰，男，1991年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告楚秀红诉被告佛山市思恒文化艺术咨询服务有限公司、欧俊杰教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初12394号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、确认原告楚秀红与被告佛山市思恒文化艺术咨询服务有限公司签订的《SK英国皇家少儿英语学员教学合同》（编号为NO.00××56、NO.00××58、NO.00××60）于2020年6月28日起解除；二、经双方协商一致，原告楚秀红同意被告佛山市思恒文化艺术咨询服务有限公司、欧俊杰于2020年7月18日前一次性向原告楚秀红退还学费2829.54元，上述款项被告佛山市思恒文化艺术咨询服务有限公司、欧俊杰直接汇入原告楚秀红指定的以下银行账户（户名：楚秀红；开户行：中国农业银行；账号：62×××78）；三、若被告佛山市思恒文化艺术咨询服务有限公司、欧俊杰按期足额履行，本案纠纷就此了结；若被告佛山市思恒文化艺术咨询服务有限公司、欧俊杰未能按时足额退还的，原告楚秀红有权就被告佛山市思恒文化艺术咨询服务有限公司、欧俊杰未退还的学费2829.54元向法院申请全额执行（扣除被告佛山市思恒文化艺术咨询服务有限公司、欧俊杰已退还部分）；四、本案受理费减半收取为41.79元（原告楚秀红已预交），由原告楚秀红自愿承担。因义务人佛山市思恒文化艺术咨询服务有限公司、欧俊杰未按上述生效法律文书履行义务，权利人楚秀红向本院申请强制执行，本院于2020年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人既未履行义务，又未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询申请，查询到被执行人名下有如下财产并采取有关执行措施： 1.冻结被执行人欧俊杰在财付通支付科技有限公司开设的二个账户（账号：085e××12ab7b@wx.tenpay.com、085e××59e464@wx.tenpay.com）。 2.冻结被执行人欧俊杰在中国工商银行股份有限公司佛山顺德桂安支行开设的账户（账号：20×××09）。上述账户冻结期限从2020年11月16日起至2021年11月15日止。 3.冻结被执行人欧俊杰在广东顺德农村商业银行股份有限公司大良金源分理处开设的账户（账号：80×××50），冻结期限从2020年11月17日起至2021年11月16日止。因上述账户仅有零星存款，本院对账户暂未作扣划处理。 上述账户申请执行人需要继续冻结的，必须在冻结期限届满前十五日内向本院提出续冻书面申请。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院在办理（2020）粤0606执13764号案中已作出对被执行人欧俊杰司法拘留决定。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本案未执行的债权数额为2879.54元（含执行费50元）及相应利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执13948号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年十一月二十日 书记员  卢锦淳
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5014号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：谭太洲，男，1974年10月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人谭太洲保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初14142号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年9月1日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人谭太洲支付申请执行人理赔款60401.78元、保险费6214.4元、违约金（从2016年9月5日起至全部款项付清之日止，以60401.78元为基数，按照年利率24%的标准计算为违约金）以及案件受理费2500元，公告费300元。本案在执行中，本院向被执行人谭太洲发出执行通知书、报告财产令，被执行人谭太洲未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人谭太洲的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人谭太洲名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；2、被执行人谭太洲名下有车牌号为渝XXXX**奇瑞牌车辆、车牌号为渝XXXX**奥迪牌车辆（上述车辆均已被本院查封，暂未找到该车辆）；3、被执行人谭太洲名下银行存款1803.89元，本院扣划了被执行人谭太洲名下的银行存款共计1803.89元，支付申请人1753.89元，支付执行费50元。4、本院已对被执行人进行传统调查，未发现被执行人下落或财产线索；5、本院已对被执行人谭太洲限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。2020年11月23日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人。截至2020年11月23日，被执行人谭太洲尚欠申请执行人理赔款60401.78元、保险费6214.4元、违约金（从2016年9月5日起至全部款项付清之日止，以60401.78元为基数，按照年利率24%的标准计算为违约金）以及案件受理费2500元，公告费300元。但上述欠款应当扣除被执行人已履行的金额1753.89元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5014号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二〇年十一月二十三日书记员  陶文昕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6243号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王四青，男，1966年12月26日出生，汉族，住山西省介休市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西碳素厂，住所地山西省介休市东门外朝阳路。 诉讼代表人：山西碳素厂破产管理人。 委托诉讼代理人：乔树鸿，山西旭日明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张贝，山西旭日明律师事务所律师。 再审申请人王四青因与被申请人山西碳素厂职工破产债权确认纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2020）晋民终77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王四青申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项、第十三项之规定，请求再审本案。主要事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据，一审判决中表述“山西碳素厂经济效益长期不景气，企业经营早已陷入困境，在当地属众所周知的事实，本案《解除劳动合同关系协议书》所涉确应为经济性裁员；现山西碳素厂在经济性裁员后经营仍未能好转的情况下，已在本院申请破产清算”。二审判决中表述“对一审查明的事实予以确认”。但山西碳素厂并无有力证据证明经济性裁员合法性，山西碳素厂职代会通过的相关决议是非法无效的。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证，如王四青的工资情况、所领取的一次性安置补助费的依据等，影响到案件的判决。（三）王四青于2020年5月7日在二审开庭前递交了申请，申请法院对审理案件需要、当事人因客观原因不能自行收集的主要证据调查收集，但原审法院未准许。（四）原判决适用法律确有错误的。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十三条、第五十四条之规定，人民法院应当判决撤销案涉《解除劳动合同关系协议书》，判决山西碳素厂支付一次性安置费。王四青的基本医疗保险缴纳时间为2010年1月起，山西碳素厂之前违法未划入王四青个人账户120个月的基本医疗保险费用，还欠缴住房公积金，人民法院应当将公积金按照债务人拖欠的职工工资进行清偿。（五）原判决遗漏诉讼请求（未回应山西碳素厂职代会职工代表选举的合法性问题及一次性安置费问题）。（六）审判人员审理该案件时有枉法裁判行为。 山西碳素厂提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王四青的再审申请。 本院经审查认为，关于双方劳动合同关系是否依法解除的问题。案涉《解除劳动合同关系协议书》第一条及第四条载明，“甲方（山西碳素厂）在乙方（王四青）签订本协议并妥善办理完所有工作移交手续后当日，甲方一次性支付乙方经济补偿金、一次性奖励、一次性安置补助费、再就业培训费等费用。自2017年11月30日起，甲乙双方之间的劳动合同关系解除，双方的权利义务随之终止；自本协议签订之日起，甲乙双方均不得以任何理由在任何时间向对方主张有关劳动关系的任何诉求”，王四青已签字确认了该协议，并在此后依协议领取了约定的费用，表明双方就解除劳动合同事宜达成了终局性解决方案并已履行。王四青既不能证明该协议存在法定的合同无效情形，亦不能证明在该协议订立过程中存在重大误解或者显失公平的情形，故原审判决对王四青要求确认山西碳素厂解除劳动合同行为无效的请求不予支持，基本事实并不缺乏证据证明，适用法律并无不当。本案原审亦查明，就王四青主张的住房公积金及欠缴基本医疗保险费用等，此前双方已在案涉《解除劳动合同关系协议书》中，对涵盖王四青无法享受上述社会保险待遇而造成的损失在内的一揽子问题达成解决方案，约定“自本协议签订之日起，甲乙双方均不得以任何理由在任何时间向对方主张有关劳动关系的任何诉求”，且已履行，故根据本案性质和具体情况，王四青再行要求山西碳素厂破产管理人将该两项费用列入职工债权清单，缺乏依据。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，王四青主张的其他各项赔偿金、各项工资差额、一次性安置费等，不属于职工破产债权范围，且已在案涉《解除劳动合同关系协议书》中处理，故原审判决未予支持，基本事实并不缺乏证据证明，适用法律并无不当。 此外，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条之规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”，原审对王四青申请法院调查收集证据的申请未予准许，并无不当；对于王四青主张的原审审判人员枉法裁判等问题，其未提供充分证据，经审查均不能成立。 综上，王四青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王四青的再审申请。 审判长 孔 玲 审判员 宁 晟 审判员 关晓海 二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘平安 书记员袁正明
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执5889号之二 申请执行人上海浦东发展银行有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、25、26，统一社会信用代码91440300708585091T。 法定代表人刘凌。 被执行人车静，女，汉族，1966年9月25日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人上海浦东发展银行有限公司深圳分行与被执行人车静金融借款合同纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初17995号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2739235.63元及利息等，本院于2020年3月4日依法立案执行。 在诉讼过程中，依法查封了被执行人车静名下深圳市宝安区观澜镇高尔夫大道观澜豪园D栋404的房产（深房地字第××号），查封期限自2019年3月6日至2022年3月5日止。在执行过程中，案外人庞学庆对本案执行房产标的提出书面异议，本院依法立案审理，案号为（2020）粤0304执异1146号。本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人车静发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人车静的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李迎
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终816号上诉人（原审被告）：瑞安市飞驰鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市瑞安市云周街道坳头村，统一社会信用代码：91330381355448939E。法定代表人：陈锡桃，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯程程，上海浩信（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：斐乐体育有限公司，住所地：福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室，统一社会信用代码：91350200666097443Q。法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。委托代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。委托代理人：郭萍蓉，福建达业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樟树市潮鞋汇鞋店，经营场所：江西省宜春市樟树市小香港至锦绣共和路一侧鱼种场综合楼2号楼一层3号。经营者：杨其双。上诉人瑞安市飞驰鞋业有限公司因与被上诉人斐乐体育有限公司、樟树市潮鞋汇鞋店侵害商标权纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人瑞安市飞驰鞋业有限公司一审期间答辩称被诉侵权产品不是其生产，但一审法院未对被诉侵权产品是否系瑞安市飞驰鞋业有限公司生产进行审查，直接认定瑞安市飞驰鞋业有限公司系被诉侵权产品的生产者，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民初256号民事判决；二、本案发回江西省宜春市中级人民法院重审。上诉人瑞安市飞驰鞋业有限公司预交的二审受理费2300元予以退回。审判长 罗 伟审判员 邹征优审判员 胡建文二〇二〇年十一月二十日法官助理樊蕾书记员熊孟琦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6178号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘红娣，女，1973年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘家春，男，1971年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 共同委托诉讼代理人：周旭亮，北京冠领律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：苗薇薇，北京冠领律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路**。 法定代表人：李声啟，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：徐宗保，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐述群，该区人民政府工作人员。 再审申请人刘家春、潘红娣因诉安徽省芜湖市镜湖区人民政府（以下简称镜湖区政府）征收补偿决定一案，不服河南省高级人民法院（2019）皖行终1178号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，并于2020年8月4日就本案组织询问。再审申请人潘红娣、刘家春及其共同委托诉讼代理人周旭亮、苗薇薇，被申请人的委托诉讼代理人徐宗保、唐述群到庭参加询问。本案现已审查终结。 潘红娣、刘家春申请再审称：一、镜湖区政府于2018年12月29日作出的（2018）镜政征补第126号《房屋征收补偿决定》（以下简称被诉补偿决定）缺项漏项，没有对房屋附属设施及装潢的补偿。原审法院仅判令被申请人对此漏项给予补偿，而未直接判令补偿的数额，不足以保障申请人的合法权益。二、被申请人委托的评估机构对申请人房屋的评估价格远低于市场价格，其确定的停产停业损失的补偿也较低。三、被申请人未依法向申请人提供临时安置费或周转用房，对于过渡方式、过渡期限也没有在被诉补偿决定中进行明确，被诉补偿决定缺少法定的必备事项。四、涉案房屋的评估时点与被诉补偿决定作出时间相隔较远，其确定的房屋价值侵犯了申请人的合法权益。五、涉案项目提供产权调换的房屋位置偏远，不符合法律规定的就近安置原则。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，潘红娣、刘家春不服被诉补偿决定提起本案诉讼。二审法院查明，安徽宇平房地产评估有限工作于2018年2月11日就涉案房屋作出安宇房估（2016）温州商贸城棚改第213号房地产估价报告，并于同年6月16日留置送达给潘红娣、刘家春。9月27日，镜湖区政府作出被诉补偿决定。根据上述事实，潘红娣、刘家春如对被征收房屋价值有异议，应当根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款的规定，向房地产价格评估机构申请复核。因潘红娣、刘家春未在规定期限内申请复核，故镜湖区政府依据涉案房屋评估报告作出被诉补偿决定并无不当。被诉补偿决定确定了货币补偿和产权调换两种补偿方式，亦根据涉案征收项目补偿方案确定搬迁费、停产停业损失等，符合法律规定。潘红娣、刘家春对此提出异议，但未提供有效证据否定原审判决合法性。关于涉案房屋附属设施及装潢的补偿，原审法院已判令镜湖区政府依法进行补偿，本院予以认可。 综上，潘红娣、刘家春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回潘红娣、刘家春的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理章文英 书记员刘会贞
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初2700号原告：刘新东，男，1973年3月27日出生，汉族，无固定职业，现住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：王月民，黑龙江四方律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市宏政物业有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区源地街**。法定代表人：王斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘磊，铁锋区东湖法律服务所法律工作者。原告刘新东与被告齐齐哈尔市宏政物业有限责任公司（以下简称齐宏物业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新东及其委托诉讼代理人王月民、被告齐宏物业公司的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的工程款27,821.79元及利息7,043.55元（2015年8月至2020年10月，以27,821.79元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率五年期标准），共计34,865.34元；2、诉讼费由被告负担；事实和理由：2015年6月18日，河南省大成建设工程有限公司与齐齐哈尔市龙沙区安智小区业主委员会签订协议书，承包安智小区22#楼屋面防水工程。工程预算费用106,574.01元，决算总费用92,022.98元，齐齐哈尔市房屋维修资金管理中心支付21,656.41元进度款后，剩余工程款没有支付，后来由齐齐哈尔市新凯物业管理有限公司代为给付。2015年7月20日。业主委员会及新凯物业公司共同向市房屋维修资金管理中心提出申请，申请将剩余工程支付给付给齐齐哈尔市新凯物业管理有限公司。2015年7月1日，河南省大城建设工程有限公司与齐齐哈尔市龙沙区安智小区业主委员会再次签订协议书，承包安智小区23#层屋面防水工程。工程预算费用115,763.40元，决算总费用98,693.63元，齐齐哈尔市房屋维修资金管理中心支付35,370.01元进度款后，剩余工程款没有给付，后来由齐齐哈尔市新开物业管理有限公司代为给付。2015年8月5日，业主委员会及新凯物业公司共同向市房屋维修资金管理中心提出申请，将剩余工程款支付给齐齐哈尔市新凯物业管理有限公司，以上两栋楼业主内含有部分公产房，由被告收取房租，用于房屋维修修理。公产房没有房屋维修资金，公产房屋面防水的费用，应从收取的房租费用中支付。经统计，22#号楼尚存公产房35户，应分摊维修费13,681.24元。23号尚存公产房42户，应分摊维修费14,140.55元，以上合计27,821.79元。因原告多次催要，被告迟迟未给付该款项，故原告诉至法院。齐齐哈尔市宏政物业有限责任公司辩称，原告起诉已过诉讼时效；原告所述不属实，该项工程款应由房屋维修资金管理中心支付，不足部分由全体业主众筹，房屋维修资金管理中心现有余额，应由维修基金支付完毕；我公司并未委托新凯物业代为给付工程款，也不清楚该工程是否维修了22号楼和23号楼。本院经审查认定事实如下：2015年6月18日，河南省大成建设工程有限公司与齐齐哈尔市龙沙区安智小区业主委员会签订协议书，承包安智小区22#楼屋面防水工程。工程预算费用106,574.01元，决算总费用92,022.98元，齐齐哈尔市房屋维修资金管理中心支付21,656.41元进度款后，剩余工程款没有支付，后来由齐齐哈尔市新凯物业管理有限公司代为给付。2015年7月20日，业主委员会及新凯物业公司共同向市房屋维修资金管理中心提出申请，申请将剩余工程支付给齐齐哈尔市新凯物业管理有限公司。2015年7月1日，河南省大城建设工程有限公司与齐齐哈尔市龙沙区安智小区业主委员会再次签订协议书，承包安智小区23#楼屋面防水工程。工程预算费用115,763.40元，决算总费用98,693.63元，齐齐哈尔市房屋维修资金管理中心支付35,370.01元进度款后，剩余工程款没有给付，后来由齐齐哈尔市新开物业管理有限公司代为给付。2015年8月5日，业主委员会及新凯物业公司共同向市房屋维修资金管理中心提出申请，将剩余工程款支付给齐齐哈尔市新凯物业管理有限公司。22#号楼尚存公产房35户，应分摊维修费13,681.24元。23号尚存公产房42户，应分摊维修费14,140.55元，以上合计27,821.79元。被告对以上公产房屋的户数不持异议。以上两栋楼业主内含有部分公产房，由被告收取房租。原告主张公产房没有房屋维修资金。因原告多次催要，被告迟迟未给付该款项，故原告诉至法院。另查明，齐齐哈尔市新凯物业管理有限公司于2019年10月30日注销的登记，原告刘新东原系该物业公司的法定的代表人及股东之一，另一股东崔凯丽出具债权转让声明一份，公司注销后发生的如若发现有债权，自愿将其那部分转给刘新东。以上事实有原告提交的安智小区22#楼更新、改造工程施工合同（含协议书、维修和更新、改造方案）5页、维修和更新改造工程验收报告4页、拨付工程款申请书1页、安智小区23#楼更新、改造工程施工合同（含协议书、维修和更新、改造方案）5页、维修和更新改造工程验收报告4页、拨付工程款申请书1页、河南省大成建设工程有限公司在安置小区业委会见证下，出具情况说明一份1页、22#、23#楼维修资金使用及分摊书面确认明细表11页（22号楼5页、23号楼6页）及宏政物业公产房分摊金额表3页、齐齐哈尔市新凯物业管理有限公司营业执照副本1页、企业登记信息表1页、准予简易注销登记通知书1页、债权转让声明1页、被告提交的齐齐哈尔市房屋维修资金进度划拨表两份（22号、23号），以及双方当事人庭审陈述为证。本院认为，原告刘新东作为法人的齐齐哈尔市新凯物业管理有限公司因系整个防水工程的物业管理者垫付了包括涉案的22#楼、23#楼的公产在内的房屋面防水维修费用，有权向相关权利人进行追偿。被告齐宏政物业公司作为安智小区22#号楼35户公产房及23号#42户公产房的业主，对该公产房的租户收取房租，应承担以上公产房屋屋面防水维修费，原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告主张的本案超过诉讼时效，因原告方一直向被告主张权利，故对该抗辩理由本院不予采信。对于原告主张的利息，因双方没有约定，且不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，被告齐齐哈尔市新凯物业管理有限公司应给付原告刘新东屋面防水垫付款27,821.79元。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔市宏政物业有限责任公司于本判决发生效力之日起十日内给付原告刘新东垫付的防水维修费用27,821.79元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费671.64元，减半收取计335.82元，由被告齐齐哈尔市新凯物业管理有限公司负担268.00元，由原告刘新东负担67.82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  韩倩茹二〇二〇年十一月十一日书记员  郝 运
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13367号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴文斌，男，1965年4月25日出生，汉族，住湖北省武汉市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市洪山区人民政府，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路**。 法定代表人：林文书，该区人民政府区长。 再审申请人吴文斌因诉湖北省武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）行政强制一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终602号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴文斌申请再审称：洪山区政府未与吴文斌签订征收补偿安置协议，强制拆除其房屋，没有法定职权，亦违反法定程序。一、二审裁定驳回起诉错误，请求撤销一、二审裁定，依法改判支持吴文斌的诉讼请求或将本案发回重审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，洪山区政府依据武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111行审133号准予执行行政裁定，强制拆除吴文斌的房屋，系对人民法院生效裁判的执行行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。吴文斌诉请确认该强制拆除行为违法，一、二审裁定驳回起诉，并无不当。吴文斌申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，吴文斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴文斌的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年十一月十六日 法官助理章文英 书记员刘会贞
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执2419号 申请执行人金华市金东区时茜纸箱厂 被执行人严洪雁 本院在执行申请执行人金华市金东区时茜纸箱厂与被执行人严洪雁买卖合同纠纷一案中，（2020）浙0703民初83号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月16日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初1109号原告：赵翠玲，女，1972年6月17日出生，汉族，无职业，住址明水县。被告：马晓峰，男，1968年7月1日出生，汉族，明水县强农社区工作人员，住址明水县。原告赵翠玲与被告马晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵翠玲到庭参加了诉讼，被告马晓峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵翠玲向本院提出诉讼请求：一、要求被告马晓峰偿还借款20000元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月，被告马晓峰在原告赵翠玲处借款20000元，原告将现金交付给被告，被告一直未偿还。经原告多次索要，2019年9月1日，被告为原告出具欠据一份。现原告多次向被告索要，被告一直未偿还，故原告诉至法院。被告马晓峰未出庭，未作答辩。根据本院所采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定如下：原告赵翠玲与被告马晓峰系同学关系。2017年6月，被告在原告处借款20000元，未出具书面借款凭证。此款经原告多次索要，2019年9月1日，被告马晓峰为原告出具欠据一份。此款经原告多次索要，被告一直未偿还。故原告诉至法院，要求被告马晓峰偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案事实清楚，证据充分，原告赵翠玲主张的借款事实，有被告马晓峰出具的欠据予以证实。因此，对原告赵翠玲作为债权人、被告马晓峰作为债务人的民间借贷关系本院予以确认。原告已将借款交付给被告马晓峰，被告在原告要求偿还借款的情况下应及时归还借款，但被告马晓峰没有履行偿还的义务。因此，原告赵翠玲要求被告马晓峰给付借款的诉讼请求，本院予以支持。被告马晓峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马晓峰给付原告赵翠玲借款本金20000元，此款于判决生效后十日内给付。如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告马晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘万才二〇二〇年十一月二日书记员  刘华特
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1775号 原告：何宝良，男，1969年4月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：王旭明，北京市京师（保定）律师事务所律师。 被告：吴裕华，男，1980年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：吴文忠，男，1952年10月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告何宝良与被告吴裕华、吴文忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何宝良的委托诉讼代理人王旭明到庭参加诉讼，被告吴裕华、吴文忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何宝良向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告水泥砖款65465.4元；2.判决被告支付原告占用货款的利息（自 —2— 起诉之日起至实际付清之日止按年息6%计算）；3.判决二被告互负连带责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营一砖厂，在2014年至2015年间给二被告在高碑店市的工地供应水泥砖，被告累计欠原告水泥砖款65464.4元。原告多次讨要，被告一直拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，希望判如所请。 被告吴裕华、吴文忠均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营高碑店市李中旺村砖厂。2014年至2015年间，原告给高碑店市的工地供应水泥砖，供货后由被告吴文忠向原告出具其签字的收据，收据中备注“吴裕华工地”等字样，期间原告供应水泥砖198380块，每块0.33元，砖款共计65465.4元。之后，原告曾多次向二被告讨要砖款，但二被告一直未予支付。上述事实有收据53张、证人王某、周某的证言及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告提交的收据及证人出具的证明，能证实原告为被告吴文忠供应水泥砖的事实，应认定原告与被告吴文忠之间存在买卖合同关系。现原告要求被告吴文忠给付水泥砖款65465.4元（198380块×0.33元/块），本院予以支持。原告提交的收据中虽注明了“吴裕华工地”等字样，该字迹均为被告 —3— 吴文忠书写，亦不能证实原告与被告吴裕华之间存在买卖合同关系。现原告要求被告吴裕华连带给付以上砖款，未提供充足证据证实，本院对此不予支持。被告吴文忠未及时支付货款的行为已构成违约，应承担赔偿原告利息损失的违约责任。现原告要求被告吴文忠支付自起诉之日即2020年7月17日起至付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告吴文忠于本判决生效之日起十五日内给付原告何宝良货款65465.4元及利息（以65465.4元为基数，自2020年7月17日起至付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告何宝良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —4— 案件受理费718元，由吴文忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  周素青 审 判 员  李美华 人民陪审员  卢 静 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  王 存