海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2020）琼97民终1534号   上诉人（原审被告）：简某1，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：简某2（系简某1的哥哥），住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：刘某，住海南省儋州市。   被上诉人（原审原告）：陈某，住海南省儋州市。   原审第三人：儋州爽酷汽车租赁服务有限责任公司。   法定代表人：卢某，该公司董事长。   上诉人简某1因与被上诉人陈某及原审第三人儋州爽酷汽车租赁服务有限责任公司（以下简称爽酷汽车租赁公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   简某1上诉请求：1.撤销海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初1658号民事判决，依法改判或发回重审。2.一审、二审诉讼费用由陈某承担。3.陈某归还简某16000元车辆维修费。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。（1）一审判决认定简某1占有使用涉案车辆与事实不符，简某1与陈某之间系租赁关系并非占有。（2）涉案车辆发生事故后，简某1按规定及时通知租赁方，租赁方也通知车主本人到现场商量处理事故，但租赁方及车主拒绝报案，不以车险事故报警处理，以致发生本案纠纷。2.现有证据能证明陈某过度维修。（1）涉案车辆并非在发生事故后第一时间送往维修站检测维修，而是使用几天后将车从儋州送往海口维修。（2）涉案车辆送往海口维修站维修后，陈某并未通知简某1到现场确定受损程度及受损配件，致使简某1未能对涉案车辆进行核损跟踪。（3）涉案车辆维修清单中有重复但不重名的配件及与受损不相符的配件。（4）车辆受损明显是车头前中间部位，但更换及维修的部位及配件几乎是整个车前所有部位及配件，在此情况下，涉案车辆还能开往海口不符合常理且可能存在二次损坏。（5）涉案车辆在更换如此多配件及维修部位如此多的情况下仅用两天就完成修复、更换，让人存疑。（6）涉案车辆于2020年1月19日送修，2020年1月21日修复交车，但维修清单却是2020年4月8日打印。3.陈某在与简某1协商好以6000元解决本案纠纷后反悔，后以维修清单上的19850元索赔。本案中，陈某利用租车方非法将涉案车辆承租给简某1，事故发生后，陈某及爽酷汽车租赁公司又拒绝报案，拒绝走车险理赔程序，后擅自将车辆开往海口维修，以获得更多赔偿。请求二审撤销一审判决，公正判决。   陈某辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，简某1在占有、使用涉案车辆过程中造成涉案车辆损害，简某1应承担损害赔偿责任。涉案车辆维修费用19850元，有汽车修理公司开具的发票予以证明，简某1认为陈某过度维修、维修金额过高，但其未能提供有效证据予以证实，故一审判决应予维持。2.简某1的上诉事实和理由不成立，应予驳回。简某1认为陈某过度维修、不给报保险走正常理赔手续、私自送到海口修理店维修、一次性赔偿6000元后无其他责任、此次事故得到妥善处理、收简某16000元骗取保险等，均是简某1的一面之词。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。   爽酷汽车租赁公司未发表述称意见。   陈某向一审法院起诉请求：1.依法判令简某1履行口头协议并赔偿陈某修理车辆费用19850元；2.案件诉讼费由简某1负担。   一审法院认定事实：2020年1月12日，简某1向爽酷汽车租赁公司租赁车牌号为×××的思域牌小型轿车，车主为陈某，租期为2020年1月12日21时3分至2020年1月13日21时3分，还车时间为2020年1月14日21时3分。2020年1月14日，涉案车辆在××镇段处与×××皮卡车发生相撞事故，导致涉案车辆损坏。简某1于交通事故发生时电话告知爽酷汽车租赁公司，爽酷汽车租赁公司再通知陈某到现场进行处理，但双方均未报保险亦未报警处理，仅×××的车辆向中国平安银行财产保险股份有限公司索赔。陈某于2020年1月19日委托东风本田车友丘海特约销售服务店对车牌号为×××的小轿车进行维修，花费19850元。简某1于2020年1月22日支付6000元至爽酷汽车租赁公司，爽酷汽车租赁公司再转交给陈某。后陈某因简某1没有进行赔偿，诉至法院，请求简某1赔偿车辆修理费19850元。   一审法院认为，本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，但本案是因两车相撞后，车主与租车人之间因车辆损失而产生的纠纷，因此本案案由应为财产损害赔偿纠纷。本案各方当事人对涉案车辆由简某1使用过程中与×××皮卡车发生相撞事故，导致涉案车辆损坏的事实以及双方协商由简某1承担赔偿责任并无争议，双方争议的是简某1应一次性赔偿陈某6000元还是应赔偿全部修理费19850元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈某提供证据录音及书面录音内容用于证明双方口头协议内容是简某1承诺赔偿陈某19850元，但该录音内容并未能体现简某1作出了承诺赔偿陈某19850元的事实。简某1提交的证据《证明》用于证明经三方协商后，陈某同意其一次性赔偿6000元后不再承担其他赔偿责任，但该证据所载内容与出具该证明人卢某于庭审所述其并未参与陈某、简某1之间的协商互相矛盾，故简某1提供的该证据亦不能证明双方已经达成一致协议即陈某只要求简某1赔偿其6000元的事实。因陈某、简某1均未能提供有效证据证明双方已达成一致协议，则应视为双方就赔偿数额未达成一致意见。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，简某1在占有、使用涉案车辆过程造成涉案车辆损害，则简某1应承担损害赔偿责任。陈某主张涉案车辆维修费用19850元，有汽车修理公司开具的发票予以证实，简某1认为陈某过度维修，维修金额过高，但其未能提供有效证据予以证实，不予采纳。因简某1已赔偿陈某6000元，剩余13850元尚未赔偿给陈某，则简某1还应赔偿陈某13850元，陈某要求简某1赔偿19850元，超出合理部分不应支持，应予以驳回。综上所述，对陈某诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、简某1于判决生效之日起十日内支付陈某13850元；二、驳回陈某的其他诉讼请求。案件受理费148元，由陈某负担45元，简某1负担103元。陈某预交案件受理费250元，应退回102元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二审中，陈某、爽酷汽车租赁公司未提交新证据，简某1提交4张照片，拟证明车辆撞到的是前中间部位，维修清单中有些维修材料是重复收费，也超出了撞车部位的范围。简某1还申请证人柯家旺、黎贵阳出庭作证，拟证明陈某发生事故时不给报保险，柯家旺、黎贵阳均出庭作证。经质证，陈某认为照片是真的，但简某1所述车辆维修超出了撞车部位的范围不是真实的；认为柯家旺、黎贵阳的证言均不属实。爽酷汽车租赁公司未发表质证意见。经审查，本院认为简某1提供的照片在一审庭审前就已形成，并非二审中形成的新证据，且该组照片系局部拍摄，并不足以证明拟证明的内容；证人柯家旺、黎贵阳与简某1系朋友关系，柯家旺、黎贵阳的证言不足以证明拟证明的内容。   二审查明，1.一审中，爽酷汽车租赁公司的法定代表人卢某出具书面说明，说明中载明：“2020年01月22号，经我方儋州爽酷汽车租赁服务有限责任公司和车主与简某1先生协商后，简某1先生需要一次性终结赔偿人民币陆仟元整的汽车修理费用，赔偿此费用后这次的事故得到妥善解决，简某1先生不再负有任何赔偿责任。”2.一审庭审中，爽酷汽车租赁公司的法定代表人卢某陈述：“当时这个6000元，原被告他们在海口谈好了以后，被告在回来的路上给我打电话说，谈好了，赔6000元给原告。然后我打电话给原告，原告接到我电话后说赔6000就赔6000。我就和被告说，要6000元给原告。2020年1月22日，被告打电话时说没有6000元，我就打电话给原告，说现在被告还拿不出6000元这么多。原告说，他没有那么多钱去修车店拿车回来。之后我先帮被告付6000元给原告，然后原告就从修车店开车回来了。”二审查明的其他事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审的争议焦点是：简某1向陈某赔偿的数额应如何认定。本案中，简某1在使用陈某涉案车辆过程造成涉案车辆损害，简某1应承担损害赔偿责任。陈某认为应该按照实际修车费用19850元予以赔偿，简某1则认为其与陈某之前已经约定赔偿6000元给陈某一次性解决纠纷，其已经支付了约定的6000元，且陈某过度维修涉案车辆，其无需再向陈某赔偿。对于简某1应向陈某赔偿的数额双方存在分歧。首先，一审中，爽酷汽车租赁公司的法定代表人卢某出具书面说明，说明中载明：“2020年01月22号，经我方儋州爽酷汽车租赁服务有限责任公司和车主与简某1先生协商后，简某1先生需要一次性终结赔偿人民币陆仟元整的汽车修理费用，赔偿此费用后这次的事故得到妥善解决，简某1先生不再负有任何赔偿责任。”陈某对该份说明的真实性、合法性、关联性无异议，只是对证明内容有异议，爽酷汽车租赁公司对该说明的三性亦没有异议。该书面说明的内容与二审查明事实中爽酷汽车租赁公司的法定代表人卢某一审当庭所述的内容相印证，印证了简某1、陈某约定简某1向陈某赔偿6000元一次性解决纠纷的事实。其次，涉案车辆的修理时间是2020年1月19日至1月21日，而简某1支付该6000元的时间是2020年1月22日。简某1支付该6000元时，涉案车辆已修理完毕，此时双方协商的数额系一次性解决纠纷的数额的盖然性较大。再次，涉案车辆受损时间为2020年1月14日，现并无证据证明涉案车辆当时受损、需维修的具体情况，且涉案车辆维修时间为2020年1月19日至2020年1月21日，系在受损数日后才维修，故汽车修理公司开具的发票仅能证明涉案车辆修理费用的情况，并不能证明该修理费用均系2020年1月14日受损产生。综上所述，从优势证据来看，可以认定简某1、陈某双方在修车后约定简某1赔偿6000元一次性解决纠纷的事实。现简某1已依约向陈某支付6000元，结合上述分析，陈某再主张按照实际修车费用19850元予以赔偿，没有事实根据与法律依据，本院不予支持。简某1二审主张陈某返回已赔偿的6000元，但其一审并未就此提出反诉，不属于二审审理的范畴。   综上所述，简某1的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、撤销海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初1658号民事判决；   二、驳回陈某的诉讼请求。   一审案件受理费148元，由陈某负担；二审案件受理费148元由陈某负担100元，由简某1负担48元。   本判决为终审判决。   审判长 潘心情   审判员 雷琼艳   审判员 周翼腾      二○二○年十一月十三日   书记员 陈小科   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。