wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初7049号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，行长。委托诉讼代理人：袁明，男，该分行员工。委托诉讼代理人：王达忠，男，该分行员工。被告：唐科忠，男，1953年1月15日出生，汉族，重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行（以下简称“农商行合川分行”）与被告唐科忠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行合川分行的委托诉讼代理人袁明、王达忠到庭参加诉讼，被告唐科忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行合川分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐科忠立即偿还原告信用卡欠款本金14983.92元及截至2019年6月10日的利息1594.41元和相关费用5826.03元（其中违约金5294.37元、手续费531.66元），从2020年6月11日起的利息(含复利)和违约金按信用卡领用合约标准计算至信用卡欠款清偿时止；2.判令被告承担诉讼费等一切实现债权的费用。事实与理由：2013年9月，被告唐科忠申领原告卡号为的信用卡一张，授信额度为1.6万元，此后被告多次以刷卡消费或取现方式透支。从2019年10月起被告唐科忠开始逾期，截至2020年8月11日尚欠本金14983.92元，截至2020年6月10日尚欠利息1594.41元和相关费用5826.03元，我行经过多次催收未果。被告唐科忠未作答辩。原告农商行合川分行围绕诉讼请求提交了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、关于启用新版信用卡章程领用合约的公告、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、信用卡历史交易明细查询、支行联动催收查询报表等证据，被告唐科忠无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告农商行合川分行的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：2013年9月28日，被告唐科忠向原告农商行合川分行提交《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》一份，载明：被告唐科忠向原告农商行合川分行申请办理信用卡一张，其中本人同意下列声明处包括“本人已阅读并同意接受重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准”，被告唐科忠在声明栏签名。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》系根据《重庆农村商业银行信用卡章程》订立，《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间免息待遇，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；持卡人按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计算复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。发卡银行保留根据国家法律和规定修改本章程的权利，本章程的修改或调整，发卡银行经报金融监管机构备案并按规定公告后生效，无须另行通知，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。此后，重庆农村商业银行股份有限公司合川支行向被告唐科忠核发了卡号为的信用卡一张，被告唐科忠领取信用卡后多次透支消费，期间偿还部分款项。2016年11月2日，重庆农村商业银行股份有限公司发出对部分信用卡服务项目进行调整的公告，公告中表明该行将信用卡滞纳金调整为违约金后服务价格与调整前不变。截止2020年6月10日，被告唐科忠透支、取现欠款共计22404.36元，其中本金14983.92元，利息1594.41元、相关费用5826.03元（违约金5294.37元、手续费531.66元）。另查明，重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2017年12月4日变更为重庆农村商业银行股份有限公司合川分行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告农商行合川分行根据被告唐科忠的申请向其核发信用卡，被告唐科忠领取后刷卡消费并取现，足以认定双方之间已形成合法有效的信用卡合同关系，均应按《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定诚实全面履行各自义务。截止2020年6月10日，被告唐科忠刷卡消费、取现后尚欠本金14983.92元，利息1594.41元、相关费用5826.03元（违约金5294.37元、手续费531.66元）。现原告农商行合川分行主张其偿还该款项，并从2020年6月11日起的利息(含复利)和违约金按信用卡领用合约标准计算至信用卡欠款清偿时止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的除诉讼费以外的其他实现债权的费用，因其未举示相应证据以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告唐科忠于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行信用卡欠款本金14983.92元及利息、违约金、手续费（截止2020年6月10日的利息1594.41元和违约金5294.37元、手续费531.66元；从2020年6月11日起的利息和违约金按《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至付清之日止）。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360.12元，减半收取计180.06元，由被告唐科忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 邓鸿飞二〇二〇年十一月二日法官助理 江 爽书 记 员 胡潇月
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1263号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街**。 主要负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日生，汉族，该行职工，住××宿舍。 被告：宋滨滨，男，汉族，1988年10月20日生，住潍坊市寒亭区。 被告：刘欢欢，女，汉族，1987年7月5日生，住潍坊市寒亭区。 被告：宋宗彪，男，汉族，1964年12月4日生，住潍坊市寒亭区。 被告：王瑞花，女，汉族，1963年5月5日生，住潍坊市寒亭区。 被告：宋玉楼，男，汉族，1964年3月30日生，住潍坊市寒亭区。 被告：宋孝珍，女，汉族，1963年12月21日生，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告宋滨滨、刘欢欢、宋宗彪、王瑞花、宋玉楼、宋孝珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方到庭参加诉讼，被告宋宗彪、王瑞花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告宋滨滨、刘欢欢、宋玉楼、宋孝珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋滨滨、刘欢欢归还我行的贷款本金100000元及利息；2、判令被告宋宗彪、王瑞花、宋玉楼、宋孝珍对以上贷款的偿还承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月2日，被告宋滨滨与财产共有人刘欢欢向原告出具借款申请书一份，向原告申请借款并承担连带清偿责任。2018年11月9日，原告与被告宋滨滨签订《个人借款合同》一份，与被告王瑞花、宋玉楼、宋孝珍签订《最高额保证合同》两份，被告宋宗彪、王瑞花、宋玉楼、宋孝珍向原告出具同意保证担保声明一份，约定被告宋滨滨从原告处借款100000元，被告宋宗彪、王瑞花、宋玉楼、宋孝珍为被告宋滨滨自2018年11月9日至2021年11月8日期间在原告处的债务在主债权最高余额150000元内提供连带责任保证，保证期间两年。2018年11月9日，被告宋滨滨从原告处借款100000元，原告按约定向宋滨滨发放了贷款，但以上贷款到期后借款人未按期归还，担保人未履行担保义务。 被告宋滨滨、刘欢欢、宋宗彪、王瑞花、宋玉楼、宋孝珍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借款申请书、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、同意保证担保声明、借款借据、结欠本息证明及银行流水、当事人身份信息等证据。被告宋滨滨、刘欢欢、宋宗彪、王瑞花、宋玉楼、宋孝珍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日，被告宋滨滨与财产共有人刘欢欢向原告出具借款申请书一份，向原告申请借款并承担连带清偿责任。2018年11月9日，原告与被告宋滨滨签订《个人借款合同》一份，与被告王瑞花、宋玉楼、宋孝珍签订《最高额保证合同》两份，被告宋宗彪、王瑞花、宋玉楼、宋孝珍向原告出具同意保证担保声明一份，约定被告宋滨滨从原告处借款100000元，被告宋宗彪、王瑞花、宋玉楼、宋孝珍为被告宋滨滨自2018年11月9日至2021年11月8日期间在原告处的债务在主债权最高余额150000元内提供连带责任保证，保证期间两年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 合同签订后，2018年11月9日，被告宋滨滨从原告处借款100000元，并向原告出具借款借据一份，约定借款到期日为2019年11月8日，借款月利率为7.61250‰。到期后，借款人宋滨滨未按期偿还借款本息。截止2020年6月30日，被告宋滨滨尚欠原告借款本金100000元及借款利息15000.42元未还，各担保人也未承担担保责任。 另查明，原告为本案支出财产保全申请费1095元。 本院认为，原告与被告宋滨滨签订的《个人借款合同》，与被告王瑞花、宋玉楼、宋孝珍签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2020年6月30日，被告宋滨滨尚欠原告借款本金100000元及借款利息15000.42元未还，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明及银行流水等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告刘欢欢作为被告宋滨滨的财产共有人，应对上述借款承担共同还款责任。被告宋宗彪、王瑞花、宋玉楼、宋孝珍为被告宋滨滨自2018年11月9日至2021年11月8日期间在原告处的债务在主债权最高余额150000元内提供连带责任保证，应按约定对上述借款承担连带清偿责任。 原告为本案支出的财产保全申请费1095元，也应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋滨滨、刘欢欢偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金100000元及利息（截止到2020年6月30日的借款利息15000.42元，之后的利息按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告宋滨滨、刘欢欢支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行财产保全申请费1095元，限于本判决生效后十日内付清； 三、被告宋宗彪、王瑞花、宋玉楼、宋孝珍对本判决第一、二项确认的债务在最高本金余额150000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告宋滨滨、刘欢欢、宋宗彪、王瑞花、宋玉楼、宋孝珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  王宝丽 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  范姗姗 书 记 员  徐丽超
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7003号原告：沈宇非，男，1979年7月18日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：蔡鸣野，广东骤韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡舟，广东骤韵律师事务所律师。被告：张扬，男，1985年8月26日出生，汉族，住广西藤县。原告沈宇非诉被告张扬买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用小额程序，后因案情需要，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为适用普通程序，由审判员独任审理。原告沈宇非的委托诉讼代理人蔡鸣野到庭参加了诉讼。被告张扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈宇非向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余货款4356元；2.被告向原告支付资金占用费（按中国人民银行规定的同期定期存款利率从起诉之日起计算至款项还清之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从原告购买玻璃，拖欠原告玻璃款三万多元。原告于2019年11月起诉到法院，被告即支付大部分货款，但是余款迟迟不肯支付。原告多次催收，被告先是忽悠原告，说过几天付款。起诉前，原告再次催收，被告竟然拒绝接听原告的电话。被告耍赖意图明显。为此，原告诉至贵院，恳请判如所请。被告张扬未答辩，也未提交任何证据。沈宇非围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈宇非是经营玻璃生意。2017年开始，张扬向沈宇非购买玻璃。2019年7月15日，张扬向沈宇非出具《欠条》，确认欠沈宇非玻璃款31356元。因张扬未支付货款，沈宇非于2019年11月19日日向本院提起诉讼，要求张扬支付货款。2019年12月24日，沈宇非以与张扬庭外和解为由，向本院申请撤诉。2019年12月24日，本院裁定准许沈宇非撤诉。沈宇非撤诉后，张扬支付了现金27000元，尚欠4356元未支付。之后经沈宇非多次催收但未果，遂诉于本院。庭审中，沈宇非陈述其与张扬均在佛山市南海区做生意，从2017年始其供玻璃给张扬，张扬每次均拖欠玻璃款，2019年7月15日张扬结算欠其货款31356元。张扬出具欠条之后就未付钱，其撤诉后张扬只支付现金27000元，余款拒不支付，其到张扬南海住处未能找到他，张扬电话也不接甚至把原告拉黑。本院认为:本案为买卖合同纠纷。沈宇非与张扬之间买卖行为，未违反法律法规强制性规定，合法有效。张扬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利。本院在审核其提交证据基础上及沈宇非的陈述依法裁判。沈宇非提交欠条、撤诉裁定书等证据与其的陈述相符，对双方之间存在买卖关系，沈宇非已履行举证义务并能形成完整的证据链，本院对张扬拖欠4356元货款予以确认。张扬未依约定支付货款，故对沈宇非要求张扬支付货款4356元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因张扬未支付货款，的确给沈宇非造成资金占用期间利息损失，现沈宇非要求张扬支付资金占用期间利息损失（以4356元为基数，按中国人民银行规定的同期定期存款利率从起诉之日起计至款项还清之日止），并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告张扬向原告沈宇非支付货款4356元及利息（（以4356元为基数，按中国人民银行规定的同期定期存款利率从2020年6月15日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），由被告张扬负担。被告张扬在本判决生效之日起十日内迳付予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 强二〇二〇年十一月九日书记员 钟文康附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12673号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周三妹，女，1983年6月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告周三妹信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告周三妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年7月27日，卡号49×××53。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金69534.1元，利息4287.38元，分期付款手续费2159.16元，增值服务费96元，逾期还款违约金4360.83元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告周三妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金69534.1元、利息（截至2020年7月6日为4287.38元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4360.83元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费2159.16元、增值服务费96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由被告周三妹负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初867号 原告孟庆山，男，1959年4月27日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告何大军，男，1976年5月28日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被告岳丽娟，女，1977年7月20日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 原告孟庆山诉被告何大军、岳丽娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未出庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，一、请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金30000元及利息9000元共计39000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系2016年1月16日二被告向原告借款本金60000元，二被告当场出具借条一份约定利息1.5分，二被告说短期周转就归还原告。到期后原告多次向二被告催要该欠款，二被告偿还原告本金30000元及利息。尚欠30000元，余款二被告重新给原告打下欠据，并承诺于2018年9月10连本带息一并偿还，到期后二被告已不接电话或不在家为由推脱至今。现原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》相关法律规定故诉至贵院请求法院依法判令二被告偿还原告欠款本金30000元及利息9000元共计39000元。 二被告未答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年1月16日，二被告向原告借款本金60000元，并出具借据一份约定利息1.5分，未还款，经原告催要，2016年1月16日二被告再次出具借据一份，2018年9月10日还款30000元及之前利息，余至今未还款。 上述事实经当庭陈述并有借据两张及被告说明佐证，予以确认。 本院认为，二被告未出庭应诉，视其放弃抗辩权。合法的借贷关系受法律保护，二被告应积极偿还欠款。利息约定应符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的要求。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告何大军、岳丽娟于判决生效后给付原告孟庆山借款本金人民币30000元，利息自2018年9月10日起按中国人民银行全国银行间同业拆借中心2020年发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至起诉时2020年4月14日止。 若未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费775元，公告费560元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  杨卫东 人民陪审员  雷树权 人民陪审员  韩宝成 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  董媛媛
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执恢1378号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街兴泰办公楼1楼负责人崔烨，该支行行长。被执行人李茂，男，1986年5月23日出生，汉族，鄂尔多斯市兴旺商贸有限责任公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人郭璇，女，1987年9月12日出生，汉族，鄂尔多斯市兴旺商贸有限责任公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人鄂尔多斯市昊洋汽车销售有限责任公司，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区迎宾路学府小区7号楼4号底商。法定代表人：田元军。本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与被执行人李茂、郭璇、鄂尔多斯市昊洋汽车销售有限责任公司等金融借款合同纠纷一案中，申请执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行依照（2015）伊民初字第04210号民事判决书，申请法院执行被执行人李茂、郭璇、鄂尔多斯市昊洋汽车销售有限责任公司返还申请人借款98730.91元。本院受理执行案件后，依法对被执行人李茂、郭璇、鄂尔多斯市昊洋汽车销售有限责任公司已采取以下执行措施：1、2020年11月23日，向被执行人李茂、郭璇、鄂尔多斯市昊洋汽车销售有限责任公司发出恢复执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。2、通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。3、2020年11月26日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行认可法院调查结果。现申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行行同意终结本次执行程序，本案尚有98730.91元债权无财产可供执行，执行费1381元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十一月二十六日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初889号 原告：孙转弟，女，1974年1月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿迁区。 委托诉讼代理人：吴大惠，江苏鑫焱律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地河北省承德市双桥区东大街路**。 负责人：王青，该公司经理。 被告：毕明辉，男，1995年12月8日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 原告孙转弟与被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司、毕明辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙转弟的委托诉讼代理人吴大惠到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司、被告毕明辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙转弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费合计14670.5元，不足部分由被告毕明辉赔偿。2.案件受理费由两被告负担。事实和理由：2020年9月5日被告毕明辉驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车由东向西行驶至容城县东侧超车时撞到原告孙转弟驾驶的电动三轮 —2— 车，致原告及电动三轮车乘车人孙转弟受伤。原告受伤后即住院治疗。事故发生后，容城县公安局交通管理大队认定被告毕明辉承担事故全部责任。经查，被告毕明辉驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司处投保了交强险及第三者责任险。原告住院期间多次要求两被告赔偿相关损失未果，故诉至法院。 被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司、被告毕明辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年9月5日8时许，毕明辉驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车由东向西行驶至容城县东侧处超车时，与由西向东田怀玲驾驶的电动三轮车（载着孙转弟）发生交通事故，造成双方车辆损坏，田怀玲、孙转弟受伤。该事故经容城县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定毕明辉负该事故的全部责任，孙转弟无责任。事故发生后，孙转弟自2020年9月5日至2020年9月16日门诊、住院治疗，后又在中国人民解放军陆军第八十二集团军医院门诊治疗。容城县中医医院出院证出院诊断载明：1.内开放性颅脑损伤。①颅底骨折②左侧脑脊液耳漏③脑震荡。2.多发软组织损伤。3.两侧少量胸腔积液。出院诊断载明：1.注意休息。2.继续住院治疗。 另，被告毕明辉驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。该车辆的行驶证、驾驶证合格有效。 上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、医疗费票据、病历、用药清单、诊断证明书、 出院证及当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，容城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告毕明辉负该事故的全部责任，原告孙转弟无责任，对该事故认定书本院予以确认。原告因该次交通事故受到的人身损害有权要求赔偿义务人进行赔偿。原告的医疗费共计6804元，有原告提供的医疗票据等相关证据予以证实，本院予以支持。原告共住院11天，其住院伙食补助费为1100元（11天×100元）。关于原告营养费的诉讼请求，原告住院11天，本院酌定原告营养期为11天，每天按照20元计算，故原告的营养费为220元（11天×20天）。关于原告误工费的诉讼请求，原告住院11天，结合容城县中医医院的诊断证明，酌定原告的误工期限为38天，因原告从事餐饮业，故其误工计算标准应按照住宿和餐饮业47050元的标准计算，故其误工费应为4898元（47050元÷365天×38天）。关于原告护理费的诉讼请求，原告住院11天，原告护理期限为11天。原告的护理计算标准按照居民服务业42115元的标准计算，故其护理费应为1269元（42115元÷365天×11天）。故原告上述各项损失共计14291元（包括医疗费6804元、住院伙食补助费1100元、营养费220元、护理费1269元、误工费4898元）。依据法律规定，原告损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险内赔偿。故被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司共赔偿原告各项损失共计14291元。被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司、毕明辉经本院合法传唤拒不到庭应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六 条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙转弟各项损失14291元； 二、驳回原告孙转弟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，减半收取计83元，由原告孙转弟负担2元，被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司负担81元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  高卉君 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郭星辰
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初2650号原告：赵俊喜，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省项城市。委托代理人：李贺，河南宪鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：高永涛，男，汉族，1982年1月2日生，住河南省开封县。被告：马永娟，女，汉族，1982年12月18日生，住址同上。原告赵俊喜与被告高永涛、马永娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告赵俊喜、被告高永涛到庭参加了诉讼，马永娟经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵俊喜向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告货款98899元，利息2736元（自2020年1月16日起以98899元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息4.15%至全部货款实际给付完毕之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年初，原、被告（又称高涛）通过熟人介绍认识，因二被告（原系夫妻关系，至今仍共同居住）从事家具加工需要大量木条，经双方协商一致达成口头协议，原告同意二被告赊购木条，二被告承诺在在月底结算木条款，被告高永涛每次均以“高涛”签名。因双方经常发生业务往来，产生一定的信任基础，自2018年起二被告以资金周转困难为由不按约定结算货款。2018年5月5日经原告与被告高永涛共同结算，被告高永涛出具《欠条》一份，载明“今欠赵俊喜沙发木条款（60000￥）万元整，陆万元正”。原告赵俊喜又陆续向被告供货，被告仍未及时结清货款。2020年1月原告多次向二被告催要货款，2020年1月15日经原告与被告马永娟共同结算，被告马永娟代替被告高永涛出具《欠条》一份，载明“今欠赵俊喜木条款98899元，大写：玖万捌仟捌佰玖拾玖圆整”，并由被告马永娟代签“高永涛”。后原告多次向二被告催要货款，被告马永娟也同意偿还，但均以资金困难的原因拖延拒不支付，至今货款98899元未支付原告。原告赵俊喜无奈诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告高永涛答辩称，被告高永涛对货款总数和利息不认可，被告高永涛认可货款七万多。被告马永娟未作答辩。经审理查明，二被告原系夫妻关系，现已离婚。被告高永涛经营家具加工生意。2014年，原告赵俊喜与被告高永涛经人介绍相识后，多次向被告高永涛供应其家具加工所需木条。2020年1月15日经原告赵俊喜与被告马永娟结算，被告马永娟为原告赵俊喜出具欠条一份，载明：“今欠赵俊喜木条款98899元，大写：玖万捌仟捌佰玖拾玖圆整。2020年1月15号，代签：高永涛”。庭审中，被告高永涛认可此借条是因当时其未在家，被告马永娟和被告高永涛通过电话后，被告马永娟代被告高永涛所写，另被告高永涛称家具厂是被告高永涛自己经营，与被告马永娟无关。庭审中，原告赵俊喜提交其与马永娟2019年12月2日微信聊天记录一份，载明：“马永娟：送一车料呗”。并提交其与被告马永娟2020年8月24日通话录音一份，载明：“马永娟：你们那边咋说现在；赵俊喜：我让杨弄呗；杨：我看你们当时这个条，你叫啥名字：马永娟：俺俩是一家，当时他正忙着嘞，我给他打的条；杨：你这个钱是木条款十八，是以前的钱是吧；马永娟：这等于是他给送的货，他欠他的钱；杨：你打的条；马永娟：你给小赵说嘞，他撵着高永涛要，但毕竟是两口，我跟他在一起一天，不可能说我不能不跟他共同承担；杨：这个（木条款）你们只要认就行；马永娟：认，肯定认。”以上款项98899元，二被告至今未还。上述事实，有当事人的陈述、原告赵俊喜当庭提交的欠条、微信聊天记录截图、通话录音等证据相互证明，足以认定。本院认为,债务应当清偿。原告赵俊喜提供的证据能够证明被告高永涛欠原告赵俊喜木条款98899元事实存在，故原告赵俊喜要求被告高永涛归还木条款98899元的诉讼请求，本院予以支持。原告赵俊喜提交的其与被告马永娟微信聊天记录载明：“马永娟：送一车料呗”；提交的通话录音载明：“马永娟：俺俩是一家，当时他正忙着嘞，我给他打的条；马永娟：你给小赵说嘞，他撵着高永涛要，但毕竟是两口，我跟他在一起一天，不可能说我不能不跟他共同承担；杨：这个（木条款）你们只要认就行；马永娟：认，肯定认”且被告马永娟代被告高永涛向原告赵俊喜出具欠条，足以认定家具加工生意系二被告共同经营，故对原告赵俊喜要求被告马永娟共同归还木条款98899元的诉讼请求，本院予以支持。因被告马永娟为原告赵俊喜出具的欠条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故对原告赵俊喜要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告高永涛庭审中辩称其对货款总数和利息不予认可，认可货款七万多，但其未提供证据予以证明，故对被告高永涛此项辩称，本院不予支持。被告马永娟未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高永涛、马永娟于本判决生效之日起十日内归还原告赵俊喜木条款98899元。二、驳回原告赵俊喜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由被告高永涛、马永娟承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇二〇年十一月二十八日书记员  梁文亚
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终1159号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****，统一社会信用代码91500105091200090R。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。上诉人（原审被告）：重庆力帆实业（集团）进出口有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******社会信用代码915001066220197180。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。上诉人（原审被告）：重庆力帆摩托车发动机有限公司，住所地重庆市北碚区，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**15001095868752684。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。被上诉人（原审原告）：宁波斑客马贸易有限公司，住所地浙江省宁波市鄞，住所地浙江省宁波市鄞州区东郊路******（5-72）330204096193766E。法定代表人：戚鲤崟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岑少泽，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。上诉人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司因与被上诉人宁波斑客马贸易有限公司票据纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知该三家公司在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费13800元。重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司收到通知书后，向本院申请缓交诉讼费。本院认为该申请符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，向重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司送达了《准予缓交诉讼费用通知书》，准许缓交上诉案件受理费三十日，并告知该三家公司在缓交期满后向本院预交上诉案件受理费13800元，逾期不交，将按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司在缓交期限届满后仍未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 翀审判员 肖 艳审判员 谭 铮审判员 冯衍昭审判员 申 秋二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘佳一
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13912号之三 申请执行人王建，男，1959年03月24出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人广东目标平行进口汽车贸易有限公司，住所地:广东省东莞市南城街道莞太路白马路段******。 法定代表人吴家诚。 关于申请执行人王建申请执行被执行人广东目标平行进口汽车贸易有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2020）粤19民终16491号民事判决书向本院申请强制执行，主张被执行人无正当理由拒不按照生效法律文书履行，要求被执行人广东目标平行进口汽车贸易有限公司向申请执行人退还购车款775000元、赔偿车辆购置税58974.36元、机动车强制责任险1100元、机动车商业保险20960.64元、相应诉讼费及赔偿款2325000元。本案执行费由被执行人广东目标平行进口汽车贸易有限公司承担。根据申请执行人王建的申请，本院于2020年5月27日依法立案执行。 本院立案执行后，本院向被执行人广东目标平行进口汽车贸易有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院邮寄送达传票要求被执行人广东目标平行进口汽车贸易有限公司法定代表人吴家诚到庭进行执行调查，被执行人广东目标平行进口汽车贸易有限公司法定代表人吴家诚未到庭。 本院采取了下列财产调查及执行措施： （1）本院于2020年6月23日依法冻结了被执行人名下中国银行账户65×××32内存款（实际冻结到位金额为0.92元，冻结期限自2020年6月23日起至2021年6月22日止）；本院于2020年10月30日依法冻结了被执行人名下中国招商银行账户76×××88内存款（实际冻结金额为0元，冻结期限自2020年10月30日起至2021年10月29日止）并扣划到位款项152875.71元；本院于2020年6月4日依法冻结了被执行人名下中国建设银行账户44×××61内存款（实际冻结到位金额为5198.15元，冻结期限自2020年6月4日至2021年6月3日止）并扣划到位款项5202.14元。 （2）本院于2020年6月29日依法冻结了被执行人持有的东莞悦风新能源汽车租赁有限公司的342万元股权，冻结期限自2020年6月29日起至2023年6月28日止；本院于2020年6月30日依法冻结了被执行人持有的东莞市峰田医疗投资有限公司的150万元股权，冻结期限自2020年6月30日起至2023年6月29日止。 （3）本院于2020年7月2日依法限制被执行人广东目标平行进口汽车贸易有限公司（统一社会代码为91441900351263806M）的一切变更、注销登记以及补发、证照管理手续，限制期限自2020年7月2日至2023年7月1日止。 （4）本院于2020年6月18日依法档案查封了被执行人名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号牌汽车，档案查封期限为2020年6月18日起至2022年6月17日止，因上述车辆均未能实际扣押，暂无法处理。 （5）本院依法查封并拍卖被执行人名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号牌汽车。其中粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号牌汽车经拍卖分别得款53200元及376800元，粤Ｓ×××××号牌汽车一拍无人竞买流拍后，申请人申请对该车以流拍价格70600元进行以物抵债。 （6）本院依法查封了被执行人名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆（因扣押现场通道堵塞，采取原地现场查封），在对该五台车辆评估后拍卖期间，公安部门现场勘察查明该5台车辆重要零部件电瓶均被盗。因上述车辆重要零部件被盗、价值发送重大变化，本院依法撤销了上述5台车辆的拍卖。申请执行人以该5台车现存价值较小、且仍由公安部门侦查勘验中为由，向本院申请对上述车辆仅作查封扣押处理，暂不拍卖处理。 若上述（1）、（2）、（3）、（4）、（6）查封冻结期限届满，如需要申请续封、续冻的，申请人应在上述查封冻结期限届满前三十个工作日前向本院书面提交续封、续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。相应后果由申请人自行承担。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院执行人员至被执行人公司登记经营地址现场调查，暂未发现其他有可供执行财产。 综上所述，本案到位款项588077.85元，扣除拍卖费4500元、评估费4300元、相应执行费8489.17元后，剩余款项570788.68元现已支付给申请执行人；同时，申请执行人对粤Ｓ×××××号牌汽车以流拍价格70600元进行以物抵债。本案已执行到位金额合计641388.68元。 因本案申请执行人的债权没有得到足额清偿，本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信名单。 本院于2020年11月2日向本案申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13912号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈展鹏
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初1032号原告：丘国富，男，1969年10月15日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住深圳市福田区**************603，公民身份号码441************094。委托诉讼代理人：赖家禄，广东蕉法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇栋（实习），广东蕉法律师事务所律师。被告：冯福新，男，1964年11月27日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县********，公民身份号码441************713。被告：叶小红，女，1973年7月14日出生，汉族，广东省梅县人，现住梅县******，公民身份号码441************123。原告丘国富与被告冯福新、叶小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘国富及其委托诉讼代理人赖家禄、张宇栋和被告冯福新到庭参加诉讼。被告叶小红经本院传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告丘国富向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶小红向原告偿还借款555000元；2、判令被告叶小红以本金555000元为基数，按每月1.5%的标准向原告支付从2017年10月21日起至2020年9月21日止的利息291375元，合计846375元；3、判被告叶小红以每月1.5%的标准向原告支付从2020年9月21日起至清偿之日止的利息；4、判令被告冯福新对上述欠款清偿承担连带担保责任；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告冯福新是朋友关系，2016年原告经被告冯福新的介绍认识了被告叶小红。被告叶小红因为需要用钱，向原告提出借款404800元，月息为3分，原告于是与被告叶小红在蕉岭县签订了第一张《借条》。借条签订后，原告按照被告叶小红的要求将其中的385400元通过银行转账的方式转给了被告冯福新，剩余的19400元通过银行转账的方式转给了被告叶小红在蕉岭县境内的银行开设的账户，具体转账记录如下：1、2016年8月22日，通过银行转账转给冯福新1000**元；2、2016年8月25日，通过银行转账转给冯福新500**元；3、2016年8月30日，通过银行转账转给冯福新2354**元；4、2016年10月4日，通过银行转账转给叶小红19400元。原告履行了出借义务，双方的借款合同依法成立。第一张借条签订后，因两被告一直没有按约定向原告支付利息，2017年10月21日，原告与被告叶小红在蕉岭县签订了第二张《借条》，借条约定，被告叶小红向原告借到本金555000元整（包含了2016年出借的本金404800元和计算至2017年10月21日之前的利息150200元），月息为3分。被告冯福新作为担保人之一在借条上签字。第一张《借条》被被告收回。原告在与被告叶小红签订了第二张《借条》后，被告叶小红仍一直未按约定向原告支付利息，也未履行还义务，原告多次催收无果。被告冯福新作为借款的担保人之一，应对债务承担连带担供责任，《借条》的另外一位担保人杨文杰，原告放弃对其追究担保责任的权利。《借条》签订地为蕉岭县，两被告也是在蕉岭县收到原告支付为借款，因此，借款合同的履行地为蕉岭县，综上所述，为确保原告的债权尽快实现，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由合同纠纷提出的诉讼由被告住所地或合同履行地法院管辖”。向蕉岭县人民法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告为起诉向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、借条原件一份，证明原告与被告签订的借款合同情况；3、中国农业银行转账业务客户回执原件一份，证明原告转账情况；4、农业银行交易明细清单打印件一份，证明原告转账明细情况；5、放弃追究担保责任书声明书复印件一份，证明原告放弃追究杨文杰的担保责任；6、两被告的信息表打印件各一份，证明两被告的身份信息，转到被告冯福新明下款是3笔，共385400元。被告冯福新辩称，根据合同担保法规定，上了60天，其没有签订担保合同就是失效，钱是借了的，当时是20万还是30万，起诉50多万是因为算了利息，钱全部转给叶小红。借钱的事情属实。杨文杰就在蕉岭县，被告打电话给杨文杰也会来的。被告也是通过杨文杰介绍认识叶小红，当时被告叶小红和杨文杰想在梅县鹿湖山庄那边做庙。被告冯福新未向本院提交证据。被告叶小红经本院传票传唤后未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，被告叶小红写下《借条》一张，载明向原告借款555000元，用于庵场迁至麓湖山庄启动资金，月息3分，即每月付16650元。被告叶小红在《借条》上签名并盖指模，杨文杰及被告冯福新在担保人处签名。2020年9月21日，原告诉至本院，提出上述诉求。庭审中，原告陈述和被告冯福新是同村人，跟被告叶小红、杨文杰不认识。当时2016年2、3月份遇到被告冯福新，跟原告借钱给叶小红做善事，被告冯福新做担保，总共借了是385400元，利息是按3分算，利息也一直没有还。钱是直接转到被告冯福新账户，然后被告叶小红写了借单给原告，叶小红的房产证给原告做抵押但是没有办理抵押登记。因为被告没有还就转单成现在这个《借条》。被告冯福新辩称借款属实。实际上本金为385400元，杨文杰就是担保人，要承担担保责任。双方未能协商调解。上述事实，有经过庭审质证的证据材料及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告叶小红通过被告冯福新介绍向原告借款，原告将借款385400元转账至被告冯福新账户，该借款由杨文杰及被告冯福新担保。原告请求判令被告叶小红偿还借款本金385400元，有被告所写的《借条》及银行转账业务客户回执为证，本院予以支持。《借条》利息约定偏高，本院将利率调整为借款时一年期贷款市场报价利率四倍。原告请求担保人被告冯福新承担连带责任理由充分，本院予以支持。被告叶小红经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的诉讼权利，由此产生的可能不利后果按规定应由其本人承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶小红应当偿还原告丘国富借款本金人民币385400元，按借款时一年期贷款市场报价利率四倍向原告支付从2017年10月21日起至2020年9月21日止的利息；二、被告冯福新对上述借款本息承担连带承担责任。上述借款本息限于本判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币6131.88元，由被告叶小红、冯福新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  林先庆二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄苏婷
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初3427号 原告：高碑店市鑫天鹏塑胶工贸有限责任公司 地址：白沟兴胜大街东侧速通产业园8号楼二层。 法定代表人：全威，系公司经理。 委托诉讼代理人:王文清、杜婵婵，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被告：开封市博成胶粘制品有限公司 地址：开封市禹王台区南郊乡西柳林村筑美铝业有限公司院内。 法定代表人：王瑜，系该公司总经理 原告高碑店市鑫天鹏塑胶工贸有限责任公司与被告开封市博成胶粘制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高碑店市鑫天鹏塑胶工贸有限责任公司委托诉讼代理人杜婵婵到庭参加诉讼，被告开封市博成胶粘制品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款81563.04元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系生意往来关系，被告从原告处进购塑料膜，一直未结 清全部货款，双方于2018年1月26日对账共欠货款134417.04元，经被告核对无误后加盖被告公章证实。此后经原告多次讨要该笔货款，被告仅用印花机一套折抵40000元、退货7854元和微信转账还款5000元，剩余81563.04元一直未给付。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。 被告未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买塑料膜，2018年1月26日原、被告双方对账，被告共计欠原告货款134417.04元，被告开封市博成胶粘制品有限公司在对账单上加盖公司章，被告公司法定代表人王瑜在对账单上签字。2018年年底被告因无力偿还货款，用一台印花机折抵货款40000元，2020年8月1日通过微信转账还款5000元，另于2018年退货7854元，以上合计还款52854元，仍欠81563.04元未还。 上述事实有2018年1月26日对账单一份、微信转账记录截图二页以及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案原告提交的对账单、还款记录及当庭陈述证实被告欠其货款81563.04元的事实。对账单欠款总额134417.04元，被告通过还款、折抵、退货等方式虽已给付部分货款，但被告仍应承担继续偿还剩余货款的义务。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，缺席判决如下： 被告于本判决生效之日起十日内给付原告货款81563.04元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高斌 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李桐
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执887号 申请执行人：王宁。 被执行人：蔺万文。 本院在执行申请执行人王宁申请执行蔺万文借款合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人蔺万文在送达之日起三日内向申请执行人王宁偿还欠款10,104元，并自2018年1月19日起至还清执行按照年利率6%计算的逾期利息，案件受理费51.96元，案件执行费27元，由被执行人蔺万文负担。但被执行人蔺万文未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月8日向被执行人蔺万文发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人名下有可供执行车辆。现已委托查封，但无实际扣押。现向申请执行人王宁告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人王宁同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陈 荣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22372号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陶仕祥，男，1989年6月20日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陶仕祥信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陶仕祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币78,138.71元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息16,555.33元、分期付款手续费4,092.98元、逾期还款违约金16,114.77元，并偿付以欠款本金78,138.71元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为114,901.79元。被告陶仕祥未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2015年5月8日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：78,138.71元；2、利息：16,555.33元；3、逾期还款违约金：16,114.77元；4、分期付款手续费：4,092.98元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶仕祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金78,138.71元；二、被告陶仕祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,753.47元，减半收取计876.73元，由被告陶仕祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)苏0583刑初1158号之二 本院作出的(2020)苏0583刑初1158号葛国锋危险驾驶案刑事判决书中出现笔误，现予更正： 判决书第二页中：“即自2020年10月30日起至2021年1月14日止。”应为“即自2020年10月30日起至2021年1月13日止。”。 审判员 王 晖 二〇二〇年十一月十一日 书记员 陆佳伟
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执恢539号申请执行人：南京嘉源市政工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街**锦湖大厦**18A。法定代表人：张竹旦，公司董事长。被执行人：林于龙，男，1964年10月31日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人南京嘉源市政工程有限公司与被执行人林于龙挂靠经营合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出（2016）苏0113民初7130号民事调解书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行法律义务为由，向本院申请恢复执行，本院于2020年5月27日立案恢复执行。本案执行过程中，双方当事人于2020年11月4日对于分期还款达成一致意见，具体是双方固定了本金、利息及其他费用合计为45万元，被执行人林于龙定于2021年2月10日前给付20万元，2021年6月30日前给付25万元，若被执行人按期履行完45万元后，申请人放弃本案剩余利息等，案件了结。若被执行人未按照上述付款义务，则申请人可要求法院恢复原调解书内容的执行。担保人濮某对上述45万元承担连带保证责任，若被执行人林于龙逾期未付，则法院可以在45万元款项内追加濮某为被执行人。综上，本案是属于双方和解长期履行，且履行期限在6个月以上。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：对本院案号为（2020）苏0113执恢539号的执行案件终结执行。被执行人林于龙负有按期向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  杜宏亮执行员  侍海洲二〇二〇年十一月五日书记员  乔 溪
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0303刑初278号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人王浩楠,男,1993年12月19日出生,汉族，大学文化,无业,户籍所在地河南省洛阳市瀍河回族区，住洛阳市瀍河回族区。2020年7月22日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局车站分局取保候审，同年11月10日被依法逮捕。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉〔2020〕245号起诉书指控被告人王浩楠犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员李丽霞出庭支持公诉，被告人王浩楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年6月5日21时5分许，被告人王浩楠酒后驾驶与准驾车型不符的车牌号为豫Ｃ×××**的黑色环爵牌二轮摩托车，沿洛阳市西工区道南路由东向西行驶至东道口时被执勤交警查获。经鉴定，王浩楠血液中乙醇含量为101.3mg/100ml。上述事实，被告人王浩楠在法庭审理过程中亦无异议且签字具结。并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明、现实表现证明、发破案报告、血样提取登记表、鉴定结论告知通知书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、案件移交证明、呼气检测结果单、查获经过、图片、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、视听资料，被告人王浩楠供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。公诉机关认为，被告人王浩楠的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月以下，并处罚金。本院认为，被告人王浩楠醉酒后驾驶与准驾车型不符的机动车在道路上行驶，危及道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。王浩楠到案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，且自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王浩楠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年11月10日起至2020年12月9日止）。罚金限本判决生效后三日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  邢利红人民陪审员  窦东晨人民陪审员  刘 平二〇二〇年十一月十一日代书记员代  亦 杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执2248号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：周修河，男，1969年10月04日出生，汉族，昌邑市人，现住该村。 被执行人：郭丽娟，女，1969年04月16日出生，汉族，昌邑市人，现住该村。 被执行人：周修山，男，1965年09月16日出生，汉族，昌邑市人，现住该村。 被执行人：陈桂花，女，1965年06月11日出生，汉族，昌邑市人，现住该村。 被执行人：孙雪艳，女，1973年03月03日出生，汉族，昌邑市人，现住该村。 本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人周修河、郭丽娟、周修山、陈桂花、孙雪艳借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0786民初2375号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘永波 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  元 斐
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼9005执2503号 海南省文昌市人民法院 执行裁定书 (2020)琼9005执2503号 申请执行人：文昌清澜大管家旅租接待中心。住所：海南省文昌市文城镇清澜高隆湾逸龙湾小区8号楼501房。 经营者：李学平。 委托代理人：孙银伟（公司职工），女，1979年11月18日出生，汉族，现住海南省文昌市文城镇清澜逸龙湾小区。 委托代理人：莫旺燕（公司职工），女，1990年2月28日出生，汉族，现住海南省文昌市文城镇清澜逸龙湾小区。 被执行人：吉林省广润文化旅游集团有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区人民大街6996号物贸大酒店A区第5层。 法定代表人：徐文才。 本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9005民初340号民事判决书，受理申请执行人文昌清澜大管家旅租接待中心与被执行人吉林省广润文化旅游集团有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人吉林省广润文化旅游集团有限公司应向申请执行人文昌清澜大管家旅租接待中心支付违约金6000元及利息、第一次公告费1560元、第二次公告费1800元，向本院缴纳（2019）琼9005民初340号民事案件受理费50元、本案执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人吉林省广润文化旅游集团有限公司送达执行通知书、报告财产令、风险提示书、被执行人财产申报表，要求被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，并告知被执行人拒不履行生效法律文书的法律后果，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人吉林省广润文化旅游集团有限公司名下有银行存款、房产、土地、车辆等可供执行的财产。本院委托吉林市绿园区人民法院查询被执行人名下不动产、工商登记等信息以及进行现场调查，未发现被执行人名下有财产，且被执行人公司目前处于无人营业状态。本院依法对被执行人公司及其法定代表人采取了限制消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，申请执行人至今亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                            ⺁                                                                                                                                                                                                 案件唯一码                                   审 判 长 周 量             审 判 员 杨秀玲             审 判 员 王 俊                                     二〇二〇年十一月十一日                         书 记 员 张 新 柱                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：周量撰稿：周量校对：张新柱印刷：张新柱 海南省文昌市人民法院2020年11月11日印制 （共印6份）
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9401号原告：青岛彩盛农业科技有限公司，住所地山东省青岛市即墨区大信镇普东营普路**。统一社会信用代码：91370282MA3CC3GD5N。法定代表人：胡爱章，董事长。委托诉讼代理人：王洪科，山东琴岛律师事务所律师。被告：德州燧禾生物科技有限公司，，住所地山东省德州市禹城市伦镇禹伦路西侧统一社会信用代码：91371482MA3M3KN422。法定代表人：李仁刚，董事长。委托诉讼代理人：许利，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦雅，江苏融鼎律师事务所律师。原告青岛彩盛农业科技有限公司与被告德州燧禾生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告青岛彩盛农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方的《项目合作协议》解除；2、判令被告支付苗木款人民币2839450元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年5月4日签订了《项目合作协议》，原告按约定提供了价值3139450元的苗木，但被告疏于管理，致使种植的苗木死亡率超过80%，导致不能实现合同目的，原告已通知解除该协议。因被告的违约致使原告损失2839450元，根据法律规定应由被告承担赔偿责任。根据《项目合作协议》第六条第2项“协商不成向双方公司所在地法院起诉”的约定，特向原告方所在地法院提起诉讼，望判如所请。被告德州燧禾生物科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案《项目合作协议》中“协商不成向双方公司所在地法院起诉”系对管辖约定不明。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告所在地及合同履行地均为山东省德州市禹城市伦镇禹伦路西侧，请求将案件移送山东省德州市禹城市人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。原、被告之间的《项目合作协议》第六条第2项约定“本合同未尽事宜由甲乙双方协商解决，协商不成向双方公司所在法院起诉”，该协议管辖条款未明确指定与争议有实际联系的地点法院作为管辖法院，不符合法律规定，亦无法确定管辖法院，应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告德州燧禾生物科技有限公司住所地为山东省德州市禹城市伦镇禹伦路西侧，涉案合同履行地亦在山东省德州市禹城市，山东省德州市禹城市人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送山东省德州市禹城市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张国先人民陪审员  姜福克人民陪审员  丁青思二〇二〇年十一月二十日书 记 员  张 伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22267号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，营业场所广东省广州市番禺区南村镇。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：黄飞钒，男，该公司职员。委托诉讼代理人：潘慕婷，女，该公司职员。被告：庄某，男，汉族，身份证住址广东省湛江市市辖区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司与被告庄某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉处理。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月二十日书记员 叶嘉莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民特387号 申请人：四川天府银行股份有限公司成都金府支行，营业场所四川省成都市金牛区金府路777号。 负责人：罗乐，支行行长。 委托诉讼代理人：苟杰，四川蜀达律师事务所律师。 被申请人：成都锐强投资管理有限公司，住所地成都市青羊区西玉龙街**罗马国际广场**。 法定代表人：华怡，职务不详。 裁定理由：申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行与被申请人成都锐强投资管理有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行于2020年11月27日向本院提出撤回申请。申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行自愿撤回实现担保物权的申请，系其在法律规定范围内处分自己权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十七条。 裁定结果：准许申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行撤回实现担保物权的申请。 诉讼费负担：案件受理费50元，由申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行负担。 审判员 吴 晋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张世龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初54708号原告：申某，女，汉族，1986年9月7日出生。被告：梁某飘，女，壮族，1986年2月15日出生。委托代理人：邴广波，男，汉族，1986年3月29日出生。原告与被告合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年11月25日，原告申某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告申某撤诉处理。本案案件受理费25元(原告已预交），由原告负担。审判员  王春梅二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈卫佳
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终447号原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。上诉人（原审被告人）李红杰，男，1979年8月3日出生，汉族，初中文化，农民，住商丘市。因犯合同诈骗罪于2015年5月26日被新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州且末县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年10月25日被山西省太原市公安局尖草坪分局民警抓获，同年10月31日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，12月8日被取保候审。因涉嫌犯赌博罪于2020年3月26日被取保候审。辩护人任时安，河南允达律师事务所律师。原审被告人胡方雷，男，汉族，1992年2月26日出生，初中文化，农民，住商丘市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年9月10日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2019年9月29日被监视居住，因涉嫌犯赌博罪于2020年3月26日被取保候审。原审被告人朱争艳，女，汉族，1987年11月11日出生，初中文化，个体，住商丘市虞城县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月31日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。因涉嫌犯赌博罪于2020年3月26日被取保候审。商丘市梁园区人民检察院指控被告人李红杰、胡方雷、朱争艳犯赌博罪一案，商丘市梁园区人民法院于2020年8月19日作出（2020）豫1402刑初463号刑事判决，1.撤销新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州且末县人民法院（2015）且刑初字第25号刑事判决书被告人李红杰犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元中的缓刑部分。2.被告人李红杰犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元合并，决定执行有期徒刑三年六个月；并处罚金人民币二万元。3.被告人胡方雷犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币五千元。4.被告人朱争艳犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币五千元。李红杰不服，提出上诉。本案现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402刑初463号刑事判决。二、发回商丘市梁园区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  阮传科审判员  柳中庆审判员  程 伟二〇二〇年十一月十八日书记员  邓 飞
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执891号之一申请执行人：勾科，男，1981年7月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人：杨健，男，1964年7月20日出生，汉族，住四川省盐亭县。关于勾科与杨健借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0793民初320号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书，杨健应偿还勾科借款30000元及利息。因杨健未履行生效法律文书确定的义务，勾科向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人杨健发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请人勾科履行金钱给付义务，被执行人杨健未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人杨健名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人杨再银名下的有价证券、公积金、收益型保险、房屋信息、住所地等进行了查询，未发现被执行人杨健名下有大额银行存款、不动产等财产可供本案执行。在本院执行过程中，于2020年9月10日冻结被执行人杨健名下银行存款，冻结期限为一年，因余额较少未进行扣划。本案执行标的额本金为30000元，在本次执行程序中到位金额0元。本案中，未发现被执行人杨健名下有其他可供执行的财产，经向勾科告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）川0793民初320号民事调解书的本次执行程序。申请人勾科发现被执行人杨健有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奕二〇二〇年十一月十四日书记员  王理
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0302民初4971号 原告：孟晓东，男，1981年1月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：孟晓静（系原告姐姐），女，1979年11月27日生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：张宝庆，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。 被告：徐州人和居门窗有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇苏家工业园区。 法定代表人：王金华，该公司经理。 原告孟晓东与被告徐州人和居门窗有限公司（以下简称人和居公司）工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告孟晓东委托诉讼代理人孟晓静、张宝庆、被告人和居公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 孟晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款支付工程款309946元；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月21日，原告与被告签订了苹果新天地3号、4号楼门窗工程合同，为被告加工制作安装门窗，经工程结算审核工程总价为1413946元，现被告尚欠309946元门窗款未支付，经多次催要未果，故诉至法院。 被告人和居公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟晓东（乙方，下同）与被告人和居公司（甲方，下同）签订苹果新天地3#、4#楼门窗工程合同一份，主要内容为：包工包料，合同形式为固定单价合同，合同总价款暂定138万元，最终以结算价格为准。工程保修期为2年，本合同综合单价包括但不限于为完成本标段门窗工程所需的所有人工费、材料费、机械费、措施项目清单费用、检验实验费、管理费、利润、验收、移交前的维护和缺陷修补、施工水电费、验收费、风险费用和税金等一切费用，除合同允许的调整以外一次性包死。甲方应在接到由乙方填报、甲方签字认可验收申请报告3日内组织工程竣工验收。如乙方提供资料不完整，视为没有按期竣工。工程完工后，乙方通过自查自检，并进行开启调试，开启调试正常后，认为具备条件时，向甲方、监理提交竣工验收报告和完整的竣工资料一式三份，甲方、监理方在收到竣工验收报告后，10天内组织有关部门进行验收，验收合格后，乙方办理工程验收证明，乙方应将有关的技术资料、图纸交付甲方、监理。合同签订完毕窗框进场50%后，支付合同价款的20%，门窗框全部安装完毕并经监理、人和居公司验收合格后10日内，支付合同价款的20%，门窗扇全部安装完毕并经监理、被告人和居公司验收合格后10日内，支付合计价款的30%，淋水合格且清理完成、分户验收合格后10日内，支付合同价款的10%，竣工验收交付、结算审计完成后10日内支付至结算总价的95%，余款为保修金，保修期满后15日内支付；本工程实行固定单价结算办法，工程量在结算时按门窗洞口尺寸按实结算。乙方保证工程总工期按期完工，因乙方原因而造成工期延误，按1000元/天处罚，工期延误在超过合同约定工期15天后，甲方有权解除合同，因此造成的损失由乙方负责赔偿。因乙方原因达不到合同规定的质量要求时，除必须返工达到验收标准外，乙方还必须一次性给予甲方5万元的赔偿。合同签订后，原告孟晓东进行施工。被告人和居公司累计付款1001249元。徐州苹果置业有限公司（以下简称苹果公司）与被告人和居公司之间出具了工程结算审核定单，定单主要内容为：工程名称是苹果新天地3#、4#楼门窗工程，塑钢窗审定金额为1413946元，净核减3732.70元。原告孟晓东认可被告人和居公司已支付款项1001249元。 2019年3月14日，原告向被告公司法定代表人王金华邮寄苹果3#4#结算申请及相关资料。通知被告苹果新天地3#、4#楼门窗工程于2014年12月竣工验收，至今未结算，现申请与工程价款结算，15日内计算完毕，逾期依照被告与苹果新天地结算结余予以结算。 另查明，2018年9月11日，原告曾起诉被告人和居公司要求支付欠款102751元，本院作出（2018）苏0302民初4728号民事判决书，现已生效，在（2018）苏0302民初4728号案件审理中查明，苹果新天地3#、4#楼竣工验收时间为2015年1月27日。2015年2月17日，人和居公司法定代表人王金华向孟晓东出具保证书一份，主要内容为：2015年2月16日，我人和居公司公户收到了一笔工程款，款数为414000元，我误认为是我公司的工程款，就用于我个人名下的房款50万元，用后孟晓东通知我此款是从苹果新天地电汇过来的工程款，是支付给孟晓东的，此款我已用过，现因资金周转困难，今日无法全款打给孟晓东，我保证2015年2月17日先付孟晓东12万元，2015年2月18日12点前付清所剩余款项，如违约，自愿承担10万元违约金。 庭审中，原告陈述，被告公司法定代表人曾承诺涉案工程款其不扣收费用，苹果公司支付的工程款全额给付原告。 本院认为：根据法律规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。结合本案争议焦点，分析如下。 一、关于合同效力问题。原告孟晓东作为个人未取得建筑施工企业资质，其与被告人和居公司之间签订的工程合同虽系双方真实意思表示，但因违反法律、行政法规的规定，应系无效合同。 二、关于款项支付问题。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案工程苹果新天地3#、4#楼已于2015年1月27日竣工验收，在付款过程中，被告人和居公司法定代表人已出具还款承诺，承诺苹果新天地的款项应当支付给原告，且原告已经通知被告结算，被告怠于结算，原告主张根据人和居公司和苹果公司出具的审计结算不违反原、被告双方之间的约定，涉案塑钢窗审定金额为1413946元，扣除已经给付及判决书确认给付的金额后，尚剩余309946元，故对原告此部分诉请，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐州人和居门窗有限公司一次性给付原告孟晓东工程款309946元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，公告费600元，合计6550元（原告已预付），由被告徐州人和居门窗有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱 静 审 判 员  张向阳 人民陪审员  张 毅 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  董 波
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0305民初3923号 原告：徐某1，男，1969年10月10日生，汉族，齐鲁石化公司职工，现住淄博市临淄区。 原告：徐某2，男，1958年3月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告：徐某3，女，1964年8月16日生，汉族，现住淄博市高新区。 原告：徐某4，女，1966年6月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 第一、二、三、四原告委托诉讼代理人：李辉，山东高阳律师事务所律师。 原告：徐某5，女，1981年5月8日生，汉族，现住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。 被告：孟某，女，1944年10月16日生，汉族，现住淄博市临淄华能辛店电厂内生活区。 委托诉讼代理人：杜峰，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5诉被告孟某继承纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4的委托诉讼代理人李辉，原告徐某5的委托诉讼代理人李兆焱，被告孟某的委托诉讼代理人杜峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还被继承人徐福松在遗嘱中提到的银行存款15万元，由五原告共同继承。2、请求依法判令被告返还2017年买卖华能电厂内生活区34-5-201室房款15万元，由五原告共同继承。3、请求依法判令被继承人对临淄区房产的权利由原告徐某1继承。4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被继承人徐福松与被告孟某于××××年××月登记结婚，双方无子女，结婚至今，夫妻间共同生活费用均由被继承人负担，1997年12月，被继承人购买华能电厂34-5-201住房一套，于2017年2月以15万元价格将该房产50%所有权出卖给被告，但房款被告一直未交付，2020年2月，被继承人因肺癌住院治疗，同年5月22日，被告以买卖合同形式将华能电厂34-5-201室住房的50%所有权全部转给被告。后被继承人将个人名下的存款300000元作了财产分割，由原告共同继承，被继承人住院期间，被告多次提现转移被继承人存款，共计25万多元，且并未用于被继承人治疗费用。被继承人去世后，被告子女用被继承人的社保卡领取押金15000元。房产系被继承人与原告母亲在1988年拆迁所得，一直未进行遗产分割。现根据遗嘱，被继承人对房屋的权利由原告徐某1继承。为此，形成诉讼。 被告孟某辩称，被继承人徐福松的遗嘱不符合代书遗嘱的形式，应为无效遗嘱。且临园新村57-1-101室现已拆除，也不存在银行存款15万元及买卖房屋款15万元的事实，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对原告提供的临淄区雪宫街道堠皋社区居民委员会出具的证明二份、死亡医学证明一份、火化证明一份、遗嘱一份、订立遗嘱的录像资料一份、山东省土地管理局（86）鲁土征字第96号文件一份，淄博市临淄区公证处（88）临证字第1220号公证书一份，房屋产权证一份，权属、产籍档案证明一份；本院调取的银行的交易明细一份、存款支取业务凭证六份，经当庭质证，并经本院审查核实，对以上证据予以采信，并在卷佐证。对原告提交的淄博市城镇职工基本医疗保险结算单4份、山东省二手房买卖合同一份，因无法确定与本案的关联性，本院不予采信。对被告提交孟某的户口本一份，真实性予以确认，但并不能证实被告的主张。被告提供的借条三份因无法确定与本案的关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人徐福松与被告孟某于××××年××月登记结婚，双方无子女。徐福松与已故配偶共生育五个子女：长子徐浦荣，次子徐某2、三子徐某1、长女徐某3、次女徐某4。其中徐浦荣于2011年去世，育有一女徐某5。被继承人徐福松2020年7月10日因病去世，生前于2020年7月8日订立代书遗嘱一份，遗嘱内容为：一、位于子徐某1继承；二、位于华能热电厂内生活区******住房**，如孟某放弃临园新村拆迁房所有收益，则该处房产归孟某，若反悔，孟某将该处房产买卖合同中未支付的15万元及该房产50%的所有权交出，15万元由徐某2、徐某1、徐某3、徐某4、徐某5共同继承，50%的房屋所有权由徐某1继承；三、个人名下存款30万元，15万元归孟某，其余15万元由徐某2、徐某1、徐某3、徐某4、徐某5共同继承；四、孟某应返还被继承人留给子女继承的钱，丧葬费和抚恤金由徐某1继承。该遗嘱由徐依文代书，证明人为徐振炎、徐振刚、徐会平、李修忠，被继承人、代书人、证明人均在遗嘱上签字并捺印，并对订立遗嘱的全过程进行了同步录像。 另查明，位于房，位于房屋**的产权登记的所有权人为被继承人徐福松他共有人；位于华；位于华能热电厂内生活区******住房**产权登记的所有权人为被告孟某0年5月至6月，孟某陆续从银行提取被继承人名下存款共计239000元。后原、被告因遗产分割问题形成纠纷，诉至法院。 本院认为，本案的争议的焦点问题为： 一、遗嘱的效力问题。本案中，原告举证的代书遗嘱系被继承人的真实意思表示，且有两人以上与继承人无利害关系的见证人在场，被继承人、代书人、证明人均在遗嘱上签字并捺印，并对订立遗嘱的全过程进行了同步录像，故被继承人对其合法财产处分的部分应为有效遗嘱。 二、被继承人徐福松的合法遗产范围。位于房屋一套的。位于房屋**的产权登记的所有权人为被继承人徐福松，故该房产为被继承人的合法遗产；位于华能热电厂；位于华能热电厂内生活区******住房**产权登记的所有权人为被告孟某人的遗产；2020年5月至6月，被告孟某陆续从银行提取的被继承人名下存款共计239000元，应为夫妻共同财产，其中的50%为被告孟某的个人财产，另外的50%即119500元为被继承人徐福松的合法遗产。 三、遗产分配问题。涉案遗嘱中，被继承人确认位于子徐某1，系在有效遗嘱中对自己的合法财产进行了处分，本院予以支持；被继承人在遗嘱中处分的个人存款数额应为119500元，按照被继承人的意思表示，应当将其中50%即59750元归被告孟某，其余59750元由徐某2、徐某1、徐某3、徐某4、徐某5共同继承，即每人11950元。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被继承人徐福松遗产：位于房屋一套由原告徐某：位于房屋**由原告徐某1继承div> 二、被继承人徐福松银行存款119500元由被告孟某继承59750元；原告徐某2、徐某1、徐某3、徐某4、徐某5共同继承59750元；银行存款保管人孟某于本判决生效后十日内支付原告徐某2、徐某1、徐某3、徐某4、徐某5每人11950元。 三、驳回原告徐某2、徐某1、徐某3、徐某4、徐某5的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150元，由各原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  王小宁 二〇二〇年十一月十三日 代理书记员  毕鑫奎
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执917号之一移送机关：什邡市人民法院。被执行人：方宇，男，1985年4月9日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行方宇犯贩卖毒品罪财产刑执行一案中，要求被执行人方宇缴纳罚金5000元、追缴其违法所得200元，但被执行人未按照已经发生法律效力的（2020）川0682刑初68号刑事判决书履行义务。本案在侦查阶段公安机关扣押被执行人方宇华为荣耀10手机一部，现已移送本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人方宇所有的华为荣耀10手机一部。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳大伟审判员 周 世 倩审判员 杨 晓 斌二〇二〇年十一月十四日书记员 谭 渤 超
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李解龙，男，1991年10月19日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李解龙信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李解龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年8月17日，卡号49×××71。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金156560.6元，利息42969.63元，分期付款手续费870.57元，逾期还款违约金33347.5元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告李解龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金156560.6元、利息（截至2020年7月6日为42969.63元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为33347.5元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费870.57元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2403元，由被告李解龙负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
湖南省江永县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1125民初1218号 原告：王先波，男，1981年04月16日出生，瑶族，住江永县。 被告：周芝文，男，1989年12月15日出生，瑶族，住江永县。 原告王先波与被告周芝文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告王先波到庭参加诉讼，被告周芝文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王先波的诉讼请求：1、判令被告周芝文归还原告借款款2.5万元（贰万伍千元整）；2、判令被告支付借款利息，计息从借款到期日起至还清日止，按月息2分计息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：被告周芝文于2020年7月14日向原告王先波借款2.5万元（贰万伍千元整），约定还款日期为2020年7月16日。到期后，原告多次要求被告偿还本金，被告都拖欠不理、拒不还款，原告多次催讨均无果，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。 被告周芝文未到庭，亦未提交答辩意见。 原告王先波为支持其诉请向本院提交借条复印件、借条现场照片。经本院审查，符合证据的“三性”原则，对该证据予以采信。 综合庭审调查及证据认定，本院认定案件事实如下： 在2020年5月9日被告周芝文在原告王先波修理厂修车的费用为4280元，2020年5月11日被告周芝文以资金周转为由向原告王先波通过微信借款12000元，2020年7月14日被告周芝文再次向原告微信借款9000元，被告周芝文于2020年7月14来到原告王先波修理厂写下借条：今借到王先波人民币贰万伍仟元整（25000）用于资金周转，定于2020年7月16日还清，如没按时归还由当地法院管辖，并签名捺印，借款时间是2020年7月14日。借款到期后，原告王先波多次向被告周芝文催要，但被告周芝文都拖欠不理，原告遂向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告周芝文因需要资金周转向原告借款，原告王先波通过微信转账借款21000元给被告周芝文，加上被告欠原告的汽车维修款4280元，共25280元，2020年7月14日被告向原告出具借款25000元的借条。因该借条未明确约定借款利息，对原告要求被告支付借款利息诉请本院不予支持；借款到期后，被告应按时向原告归还该借款，故对原告要求被告归还借款25000元的诉请，本院依法予以支持。对于逾期还款利息，根据中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算，被告周芝文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对实体权利的抗辩。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周芝文在本判决生效后十日内向原告王先波归还借款25000元并支付逾期还款利息（以25000元为基数，自2020年7月17日按中国人民银行公布的全国银行同业拆借中心的贷款市场报价利率3.85％计算到本判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告王先波其他诉讼请求。 本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告周芝文负担。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  雷建宇 二〇二〇年十一月十一日 法官助理廖月莲 书记员彭友 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执6200号 申请执行人：重庆骄阳电子工程技术开发有限公司，统一社会信用代码91500112709365007X。 被执行人：重庆金唐房地产开发有限公司，统一社会信用代码915000007398309934。 本院在执行申请执行人重庆骄阳电子工程技术开发有限公司与被执行人重庆金唐房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人货款307043.7元，案件受理费3555元。执行中，本院对被执行人重庆金唐房地产开发有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，查封了被执行人名下的车位，暂不符合处置条件，被执行人暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执6200号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘其柱 审 判 员 刘海兵 审 判 员 江显政 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 龙 琴 书 记 员 刘月雪