重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5351号原告：张玉英，女，汉族，1966年8月3日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆九鼎日盛拓凯装饰工程有限公司，住所地重庆市长寿区凤城向阳路****，统一社会信用代码91500115699294670H。法定代表人：袁华东，该公司经理。委托诉讼代理人：邓湛，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文琼，重庆达美律师事务所律师。被告：重庆炎黄医院管理有限公司，住所，住所地重庆市北碚区辽宁路**社会信用代码91500109320383645K。法定代表人：包代裕，该公司总经理。原告张玉英诉被告重庆九鼎日盛拓凯装饰工程有限公司（以下简称九鼎日盛拓凯公司）、重庆炎黄医院管理有限公司（以下简称炎黄医院）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉英，被告九鼎日盛拓凯公司的委托诉讼代理人邓湛到庭参加了诉讼，被告炎黄医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉英向本院提出诉讼请求：1.撤销重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109执异49号执行裁定书，不得追加原告为被执行人，不得执行原告个人财产；2.驳回九鼎日盛拓凯公司追加原告的请求；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109执异49号执行裁定书认定事实及适用法律错误。一、九鼎日盛拓凯公司未依法提交追加原告为被执行人的证据，法院应裁定驳回九鼎日盛拓凯公司追加原告的请求；二、炎黄医院尚有财产可供执行，九鼎日盛拓凯公司并未举示证据证明炎黄医院的财产不足以清偿债务，追加原告为被执行人没有事实和法律依据。三、即使炎黄医院的财产不足以清偿债务，原告是炎黄医院股东，现有证据只能证明原告的出资时间为2034年8月21日，没有证据证明原告应当于2019年10月30日之前认缴出资1250万元。原告出资时间尚未届满，债权人起诉请求股东提前履行出资义务以清偿债务的，依法不应支持。四、原告系被包代裕骗去作股东的，其提交的合同等系仿造，本案可能涉及合同诈骗的刑事案件，故本案应中止审理。综上，（2019）渝0109执异49号执行裁定书在严重违反法定程序、错误认定事实的情况下，将原告追加为被执行人，违反了法律相关规定，侵犯了原告的合法权益，依法应予撤销，望判如所请。被告九鼎日盛拓凯公司辩称，炎黄医院是租赁房屋装修建设为医院，装修部分无任何权利凭证，法院无法执行。炎黄医院至今也未提供任何可供执行的财产。九鼎日盛拓凯公司申请执行时，原告出资资金认缴期限已经到期，故（2019）渝0109执异49号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告炎黄医院未作答辩。经审理查明，炎黄医院成立于2014年10月23日，企业类型为有限责任公司。包代裕、余若翎为炎黄公司的发起人，以认缴的方式对公司出资，其中包代裕认缴3000万元（占公司股份60%），余若翎认缴2000万元（占公司股份40%），公司章程载明出资时间为2034年8月21日前。2014年11月24日，包代裕与余若翎形成股东会决议，内容为：一、根据公司发展需要，全体股东同意将余若翎在公司的15%股份（750万元）转让给周晓东，转让价格为0元。同意将余若翎在公司的25%股份（1250万元）转让给赵顺梅，转让价格为0元。余若翎不再是公司股东。同意将包代裕在公司的5%的股份（250万元）转让给周晓东，转让价格为0元。同意将包代裕在公司的25%股权（1250万元）转让给张玉英，转让价格为0元。二、转让后，其中：股东包代裕出资人民币1500万元占注册资本30%；股东赵顺梅出资人民币1250万元占注册资本25%；股东张玉英出资人民币1250万元占注册资本25%；股东周晓东出资人民币1000万元占注册资本20%。三、同意包代裕仍然担任执行董事职务、经理职务。四、同意免去余若翎监事职务。五、同意委托宋建华办理变更登记手续。2014年11月24日，包代裕与张玉英签订股权转让协议，包代裕将其25%的股权以0元的金额转让给张玉英，协议约定，本协议生效之日即为股权转让之日。后于同日，包代裕、周晓东、赵顺梅、张玉英形成股东会决议，决议内容载明：一、同意选举张玉英为新的监事。二、修改公司章程相关条款。三、全体股东遵守修改后的公司章程。四、同意委托宋建华办理变更登记手续。同日，炎黄医院形成《重庆炎黄医院管理有限公司章程修正案》，内容是根据公司2014年11月24日股东会决议决定，将公司章程第三章第十条原载明的2个股东名字及各自出资比例修改为股份转让后的4个股东名字及出资比例；将公司章程第十一条原载明股东的出资时间由2034年8月21日修改为2019年10月30日。该修正案上有法定代表人包代裕签字，并加盖炎黄医院印章。该章程修正案放入了炎黄医院的工商档案中。2014年12月24日，包代裕、赵顺梅、赵敏、张玉英、周晓东形成股东会决议，同意赵顺梅将其所持有公司25%的股份转让给赵敏并退出股东会，同意修改公司章程并通过公司章程修正案。同日，炎黄医院形成《重庆炎黄医院管理有限公司章程修正案》，内容是将公司股东赵顺梅的名字变更为赵敏，股东出资时间仍为2019年10月30日。该修正案上有法定代表人包代裕签字，并加盖炎黄医院印章。前述章程修正案放入了炎黄医院的工商档案中。2015年12月9日，张玉英用货币履行了300万元的出资义务。2019年6月3日，本院作出（2017）渝0109民初9300号民事判决书，判决内容是：一、炎黄医院在判决生效之日起10日内支付九鼎日盛拓凯公司工程款3181677.33元及进度利息（以3000000为基数，从2016年2月23日计至2017年1月26日，按中国人民银行同期贷款利率计；以2820000元为基数，从2017年1月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计至付清时止）；二、炎黄医院于本判决生效之日起10日内支付九鼎日盛拓凯公司设计费500000元及利息（以500000元为基数，从2015年1月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至付清时止）；三、炎黄医院于本判决生效之日起10日内返还九鼎日盛拓凯公司保证金300000元；四、驳回九鼎日盛拓凯公司其他诉讼请求。后判决发生法律效力，炎黄医院未履行判决书确定的义务。九鼎日盛拓凯公司于2020年1月16日向本院申请执行，本院执行案号为（2020）渝0109民执425号。在执行过程中，经本院对炎黄医院的其他财产信息进行查询，未发现炎黄医院有可供执行财产，九鼎日盛拓凯公司也无法提供炎黄医院的财产线索，遂于2020年5月25作出（2020）渝0109执425号之一执行裁定书，终结本院（2020）渝0109执425号案件的本次执行程序。之后，申请执行人九鼎日盛拓凯公司向本院提交书面申请，认为第三人包代裕、余若翎作为炎黄医院的股东未认缴出资即转让部分或全部股权，赵顺梅、张玉英、周晓东、赵敏作为公司股东，未按认缴的出资额实际出资，应在其未出资范围内对炎黄医院的债务承担连带清偿责任。故申请追加股东包代裕、余若翎、赵顺梅、张玉英、周晓东、赵敏为本案被执行人。本院经审查后认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条规定：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”本案中九鼎日盛拓凯公司对炎黄医院的股东包代裕、余若翎、赵顺梅、赵敏、张玉英、周晓东是否履行了出资义务产生了合理的怀疑，第三人包代裕、余若翎、赵顺梅、赵敏、张玉英、周晓东负有进一步举证的义务。但第三人包代裕、余若翎、赵顺梅、赵敏、张玉英、周晓东未提供相应的证据证明其各自履行了出资义务，属于举证不能，应当承担对其不利的后果。故应视为包代裕、余若翎、赵顺梅、赵敏、张玉英、周晓东未依法履行相应的出资义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释〔2016〕21号）第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”被执行人炎黄医院成立于2014年10月23日，企业类型为有限责任公司。包代裕、余若翎为炎黄医院的发起人，以认缴的方式对公司出资，其中包代裕认缴3000万元（占公司股份60%），余若翎认缴2000万元（占公司股份40%），出资时间为2034年8月21日前。现无证据证明包代裕、余若翎已履行完出资义务，包代裕、余若翎在未履行出资义务的情况下，将其持有的炎黄公司股权转让，赵顺梅在未履行出资义务的情况下将25%的股份转让给赵敏，故包代裕、余若翎、赵顺梅未届出资期限即转让股权，可视为对公司出资义务的逾期违约。被执行人炎黄医院不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人九鼎日盛拓凯公司申请追加包代裕、余若翎、赵顺梅为本案被执行人并在未依法出资的范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释〔2016〕21号）第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”炎黄医院未能履行生效法律文书确定的义务，现炎黄医院登记的股东为包代裕、赵敏、张玉英、周晓东四名股东，包代裕、赵敏、张玉英、周晓东作为公司股东未能提供证据证明其已足额履行了相应出资义务，视为其未履行相应出资义务。本院于2019年12月17日作出的（2019）渝0109执异200号执行裁定书，已认定张玉英于2015年12月9日以货币出资300万元。故包代裕应在其未实际缴纳出资3000万元的范围内依法承担责任，余若翎应在未实际缴纳出资2000万元的范围内依法承担责任，张玉英应在未实际缴纳出资950万元的范围内依法承担责任，赵顺梅应在未实际缴纳出资1250万元的范围内依法承担责任，周晓东应在未实际缴纳出资1000万元的范围内依法承担责任，赵敏应在未实际缴纳出资1250万元的范围内依法承担责任。本院遂于2020年6月16日作出（2019）渝0109执异49号执行裁定书，裁定：一、追加包代裕、余若翎、赵顺梅、张玉英、周晓东、赵敏为本院（2020）渝0109执425号案件中的被执行人；二、被执行人包代裕、余若翎、赵顺梅、张玉英、周晓东、赵敏应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人九鼎日盛拓凯公司履行本院（2017）渝0109民初9300号民事判决书确定的义务。包代裕应在其未实际缴纳出资3000万元的范围内依法承担责任，余若翎应在未实际缴纳出资2000万元的范围内依法承担责任，张玉英应在未实际缴纳出资950万元的范围内依法承担责任，赵顺梅应在未实际缴纳出资1250万元的范围内依法承担责任，周晓东应在未实际缴纳出资1000万元的范围内依法承担责任，赵敏应在未实际缴纳出资1250万元的范围内依法承担责任。张玉英遂起诉来院。在审理过程中，张玉英举示第一组证据：房屋买卖合同（2014年12月11日）、房屋租金分摊表、张杰身份证复印件、重庆庆荣商业管理有限公司组织机构代码、税务登记证及法定代表人刘小庆身份证复印件、北碚区辽宁路83号房屋产权证及照片6张。买卖合同及租金分摊表系复印件加盖庆荣公司印章，其余证据为复印件。张玉英拟证明北碚区辽宁路83号、85号的房产是卖给了炎黄医院，只是应付款未到位，故未过户，在未核实涉案房屋的买卖情况之前，不能追加股东作为被执行人。九鼎日盛拓凯公司对证据中的房屋产权证的三性无异议，对其他证据的三性不认可，认为产权证能够证明房屋产权属张杰个人所有，炎黄医院不享有权利，其他证据均不能与合法登记的产权证相违背。张玉英举示了第二组证据：（2017）渝0109民初9300号判决书，拟证明涉案系装修工程，装修工程存在价值，可以作为可供执行财产。九鼎日盛拓凯公司对证据的真实性无异议，不能证明炎黄医院对房屋享有任何权利，也不是对装修部分确权的凭证，不能证明房屋装修后的现状。张玉英举示了第三组证据：2014年10月23日的股东会决议及公司章程，拟证明炎黄医院的注册资本属于认缴制，并未约定认缴期限。张玉英举示了第四组证据：2014年11月24日的股东会决议（包代裕与余若翎签字）及公司章程，拟证明股东会决议中只有原始股东，会议决议上并无任何涉及认缴资金提前的说法。会议决议中并无张玉英的签字。章程显示的是原始股东的签字，需要再次核实。原始股东不可能也无权代其他股东表态将认缴资本提前。张玉英举示了第五组证据：2014年12月24日的股东会决议及公司章程，拟证明修改章程中未提及股东资金认缴的事情，也无股东签字，是工商代办的疏忽。九鼎日盛拓凯公司对第三组至第五组证据的真实性无异议，证据三因原告尚未成为股东，故章程与本案无关。第四组及第五组证据中的股东会议决议均提到有修改公司章程的相关事宜，说明张玉英作为股东、监事对公司的章程修改应该是非常清楚、明确的，后公司章程修正案也提交至了市场监管部门审核备案，成为了炎黄医院正式实施的章程中的重要内容，原告作为股东应当遵守。章程修正案中均明确了股东认缴资金出资时间变更为了2019年10月30日。九鼎日盛拓凯公司举示了2014年11月24日股东会决议（包代裕、周晓东、赵顺梅、张玉英形成）及公司章程修正案，2014年12月24日股东会决议及公司章程修正案，拟证明2014年11月24日，通过公司股东决议并向登记机关提交公司章程修正案，股东认缴出资的时间变更为了2019年10月30日。在2014年12月24日时，股东会决议修改章程时，维持了股东认缴出资时间为2019年10月30日。现所有股东认缴出资时间均已届满。张玉英对证据的真实性无异议，但认为公司2014年10月23日的章程是后续股东赖以依存的根本，章程载明认缴期限为2034年8月21日。本院认为，炎黄医院原公司章程载明出资时间为2034年8月21日前，后于2014年11月24日和2014年12月24日两次修订了公司章程，对股东及持股比例进行了变更，将出资时间调整为2019年10月30日。《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第十项规定：“股东会行使下列职权：（十）修改公司章程。”本案中，2014年11月24日的股东会决议载明“修改公司章程相关条款”，2014年12月24日的股东会决议上明确载明有“同意修改公司章程并通过公司章程修正案”的内容，包含张玉英在内的所有股东都在股东会决议上签字。而在股东会决议当天（即2014年11月24日、12月24日）的公司章程修正案中均载明，修改后的章程规定股东出资期限为2019年10月30日。故应认定张玉英对该出资期限的内容应是知晓的，该次章程修订程序也符合法律规定，对包含张玉英在内的股东具有拘束力，张玉英应当在章程规定的2019年10月30日前履行出资1250万元的出资义务。张玉英只出资了300万元，尚余950万元出资义务未履行。张玉英也未举示炎黄医院尚有财产可供执行的证据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”因此，本院在执行程序中追加张玉英为被执行人在未实际缴纳出资950万元的范围内依法承担责任符合法律规定。原告张玉英提出不应追加其为被执行人的理由不能成立，对其相应请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告张玉英的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵红媚人民陪审员  朱 燕人民陪审员  郭 又二〇二〇年十一月二日书 记 员  石文程