辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初3233号 原告：姚恩家，男，1959年6月22日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：刘宪国，盖州市蓝天法律服务所法律工作者。 被告：盖州市万福镇苇塘村民委员会，住所地盖州市万福镇苇塘村。 法定代表人：赵宏伟，村委会主任。 被告：盖州市万福镇人民政府，住所地盖州市万福镇万福街。 法定代表人：田富鑫，镇长。 委托诉讼代理人：孙振义，男，政府工作人员。 被告：盖州市交通运输局，住所地盖州市红旗大街。 法定代表人：王玉恒，局长。 委托诉讼代理人：王崇，辽宁辰州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。 原告姚恩家与被告盖州市万福镇苇塘村民委员会（以下简称苇塘村委会）、盖州市万福镇人民政府（以下简称万福镇政府）、盖州市交通运输局建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2019）辽0881民初3984号民事裁定书，姚恩家不服该裁决，向营口市中级人民法院提起上诉。营口市中级人民法院于2020年8月25日作出（2020）辽08民终2568号民事裁定书，撤销原裁定，发回重审。本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚恩家及其委托诉讼代理人刘宪国、被告苇塘村委会主任赵宏伟、被告万福镇政府委托诉讼代理人孙振义、被告盖州市交通运输局委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚恩家向本院提出诉讼请求：1.要求判令三被告给付工程款2123440元；2.从工程交付之日起支付利息；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年4月，第一被告及部分村民代表找到原告，请求原告为本村修路并垫付相关费用，理由有两点：第一、原告在此之前一直在外地承包工程；第二、拟定修的乡村路，因多年失修、狭窄，已达到无法通行的程度，给村民、学生、车辆通行造成了极大的影响，如到雨季更无法通行，因此，村委会及村民代表共同研究决定，尽快维修道路并修桥涵，确保村民及学生通行。时值春耕生产，又很快到雨季，修桥修路势在必行，村委会及村民代表研究决定以下两点，第一、由原告先行修路、修桥，并垫付各项资金，上级拨款后再给付原告。第二、由村委会及原告一同向镇政府申请报告办理相关审批手续，但修路必须早日施工。原告按村委会及村民代表的要求随即施工，并于2015年6月18日竣工，并交付第一被告使用。第二被告接到第一被告申请后，于2015年4月8日以镇政府文件（2015）28号的形式向第三被告提出修路的申请报告，该文件载明了修路的标准等相关内容。2015年7月，第二被告再次以文件形式（2015）60号向盖州市人民政府请求，政府给予政策支持，盖州市人民政府相关领导作出批复，由交通局协调处理。上述三被告的文件足以证明原告修桥、修路是得到三被告同意的，尤其第二被告的60号文件是在工程竣工交付使用后的请示报告，不但对原告修路行为的认可，而且对原告修的公里数及桥涵均予以认可，应视为验收。但事过多年，村民在平直的大道上行走，清除了威胁和影响。但原告修路的工程价款却分文没有得到。原告认为施工得到了批准，工程得到了验收。三被告应及时支付原告垫付的工程价款，但经无数次催要，三被告却以种种理由拒付，故诉至法院，要求判令三被告立即给付原告垫付的材料费、人工费、机械费、管理费共计2123440元，并从2015年6月18日给付利息。以上请求法院依法判决。 苇塘村委会辩称，2015年之前苇塘村境内东沟、南沟两条主路破损不堪，大约在2014年下半年或2015年上半年村委会根据村民要求召开村民代表会议，研究这两条路的修路事项，经村民代表会议表决通过同意修路，会后村委会将村民代表会议表决结果上报至万福镇政府，同时也交付了申请报告，万福镇政府根据苇塘村村委会申请向上级政府出示了申请报告，因上级政府批复时间过久，在此期间苇塘村部分村干部村民代表村民找到原告姚恩家，请求姚恩家予以垫资修路。2015年春，姚恩家实施修路计划，刚开始修路时，村委会将该情况上报至万福镇政府，时任万福镇党委书记杨军，杨军告诉我姚恩家修路时去现场看看，注意施工安全，姚恩家共计大约修了混凝土路面4.5公里，小型桥涵一座，2015年8月份竣工，现在仍在使用。 万福镇政府辩称，万福镇人民政府不是这个项目实施的主体，万福镇人民政府是这个项目的申报单位，原告的这个项目万福镇政府已经依据程序向上级申报。原告在苇塘村修路（数量不详），修桥（数量不详）属实，关于该项目的验收款项给付万福镇人民政府服从法院的判决。 盖州市交通运输局辩称，一、原告所述没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。二、原告垫付修路建桥费用与答辩人无关，答辩人没有该笔资金给付原告。原告所述修路建桥项目属于苇塘村自行修路建桥，不属于村通村的道路，不属于答辩人交通系统路网的管理道路，属于村内道路和路网外的道路，不归答辩人交通系统管理。1、修建村通村的道路应有村、镇政府进行规划，并报建委进行规划审批，发改委进行可研初步设计的审批，土地部门预审，如需要环保部门也应进行预审，全部通过后才能进行村级公路的预审和审批工作。2、各项审批通过后，在省发改委招投标网进行公示、公开报名及投标，确定施工单位后在施工期间聘用监管部门进行工程质量管理，并根据现场质量状况和施工单位内业等资料进行质量评定，并由政府监督部门（公路质量监理站）对工程质量进行全面监督，并在工程竣工后出具质量监督书。对于工程设计施工等工程资金，主要是由省、市投资和地方配套资金来解决。交通部门在村级公路的修建上不存在行政审批等手续。3、一事一议村内奖补道路建设计划，首先由村委会召开群众代表大会，确定修建道路的长度、宽度和位置，群众代表大会通过后，根据上级部门的要求，村里制作群众代表大会通过的相关资料，并报所属乡、镇政府审批后向盖州市人民政府及财政局申报一事一议村内奖补建设计划，批准同意后财政局根据政府的意见编制本年度的一事一议村内奖补建设计划，并报营口市审批通过后，再根据盖州市人民政府的要求，委托给交通部门实施。交通部门接到计划后，编制设计及预算，并报审计部门提前审计，并根据以上材料报请发改委审批进行的招投标并在省发改委招投标网进行公开投标、公开报名，经抽取专家评审后，确定施工单位施工。在施工当中，必须具备开工报告，各种试化验手续，各项程序手续及竣工报告。全过程由群众、工程管理及质量监督部门进行监督，工程竣工后，根据工程的外业情况和内业资料进行整体验收，由监理出具工程监理评定报告和质检出具质量鉴定报告，所有手续齐全后，报请盖州市人民政府及财政局审批工程建设资金，并接受审计及省市相关部门的检查，并由盖州市农业农村局协调拨款。所以，通过上述程序表明，涉案工程明显是苇塘村委会自行建修路桥工程，不是答辩人所述交通系统路网的管理道路，原告所述没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，万福镇人民政府作出万政发（2015）28号文件《关于万福镇苇塘村修建村路的申请报告》，内容为：盖州市交通局：万福镇苇塘村位于万福镇的南部，全村14个居民组，人口2500人，户数900户，这里居住集中，交通发达。每逢汛期，村路狭窄，路面泥泞，虽多次维修，终不能从根本上解决村民行路难的问题，同时也给村民生产、生活、出行带来了极大的不方便。制约了广大村民的发展。镇党委、政府高度重视，十分关注，决定在苇塘村修建村路4.5公里（水泥路），建造桥梁一座。彻底解决群众行路难的问题。根据实地勘察，该路段标准路基6米，路面5米，建造桥梁一座，长度30米。由于镇村两级财力困难，无法解决，特请贵局帮助解决为盼。 2015年5月，姚恩家组织人员对万福镇苇塘村修路、桥工程进行了施工，同年6月18日竣工，修建水泥路面道路长约4.5公路，桥梁一座，长约30米。案涉工程未结算、未验收，现已投入使用。 2015年7月20日，万福镇人民政府作出万政发（2015）60号文件《关于万福镇苇塘村修建村路的请示》，内容为：盖州市人民政府：万福镇苇塘村位于万福镇东南部，辖14个村民组，812户，总人口2750人，区域面积10.03平方公里，耕地面积3530亩，其中蔬菜大棚300亩。该村现有村路是泥土路基，坑洼不平，晴天一身灰，雨季两腿泥，学生上下学行走极为不便，严重影响居民出行和农副产品外运。村委会多次向镇政府申请修建该村道路，以解决行路难问题，由于镇、村两级财力困难，特申请上级政府和相关部门帮助解决农村“一事一议”道路建设计划。具体修建道路8条，计4.5公里，分别是：1、北苇线-老村部0.56公里；2、南沟路-河边0.37公里；3、北苇线-南沟路0.45公里；4、大苇塘-小苇塘0.7公里；5、北苇线-东街1.0公路；6、北苇线-南街0.62公路；7、北苇线-西街0.3公路；8、南沟路-姚家房后0.5公里。特申请，请批复。2015年7月23日，盖州市人民政府请示报告处理单显示：内容摘要：为了解决苇塘村村民出行难的问题，万福镇拟为该村修建八条村路共4.5公里，特请示政府给予政策支持。政府办副主任王安旺在处理单上签字:同意拟办意见。副市长冷辉在处理单上签字：请交通局协调处理。因盖州市交通运输局无法处理，工程款无法落实。 另查，盖州市2015年农村公路维修改造及险桥改造工程没有盖州市万福镇苇塘村修路工程项目。 2019年11月1日，姚恩家向本院提起诉讼，要求苇塘村委会、万福镇政府，盖州市交通运输局给付工程款2123440元及利息。 本院认为，按照《农村公路建设管理办法》规定，农村公路是指纳入农村公路规划，并按照公路工程技术标准修建的县道、乡道、村道及其所属设施，包括经省级交通运输主管部门认定，并纳入统计年报里程的农村公路。村道是指除乡道及乡道以上等级公路以外的连接建制村与建制村、建制村与自然村、建制村与外部的公路，但不包括村内街巷和农田间的机耕道。本案案涉道路属于村内街巷，不属于村通村的道路，不属于交通系统路网内的管理道路。关于路网外的道路修建，可以通过一事一议村内奖补道路建设计划解决。但一事一议村内奖补道路建设计划的实施，应当通过相关部门进行审批、计划，并经有关部门进行招投标后确定施工单位。在施工过程中，应当履行相关手续。工程竣工后，应当进行验收。验收合格后，建设资金应由政府有关部门进行审批并接受上级部门的检查。姚恩家在万福镇苇塘村修建村内街巷及桥梁，没有经相关行政部门立项、审批，没有进行招投标，没有验收，作为工程的施工人，姚恩家不具有建设工程的施工资质。故姚恩家要求苇塘村委会、万福镇政府、盖州市交通运输局给付工程款及利息的诉讼请求没有法律依据，其诉讼请求理由不能成立，依法应予驳回。本案经审判委员会决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定，判决如下： 驳回原告姚恩家的诉讼请求。 案件受理费23788元（缓交），由原告姚恩家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  董 操 人民陪审员  蒋学敏 人民陪审员  朱赞华 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理 王杉杉 书记员 杨虹