wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院             刑 事 判 决 书             （2020）云2301刑初357号                                                                   被告人基本情况                       姓 名                       李华                       出生年月日                       1990年5月13日                               性 别                       男                       民 族                       汉族                               职 业                       驾驶员                       文化程度                       初中文化                               政治面貌                       群众                       是否为人大代表或政协委员                       否                               公民身份号码                       xxxxxxxxxxxxxxxxxx                               住 址                       四川省广安市                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2020年7月14日因涉嫌危险驾驶罪被楚雄市公安局取保候审                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       楚雄市人民检察院 检察员 杨傈                               起诉书文号                       楚市检一部刑诉（2020）409号                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。                               审 理             查 明             情 况                       查 明             事 实                       2020年4月18日0时30分，被告人李华驾驶云AXXX**号轻型仓棚式货车行驶至楚雄市振兴路格瑞小区外路段处时与马某某驾驶的云Exxx**号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，李华静脉血液中检出乙醇成分，含量为187.44mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。经楚雄市公安局交通警察大队事故认定，李华承担此次交通事故的全部责任，马某某不承担此次交通事故的责任。             另查明，2020年11月11日，在值班律师韩瑛的见证下，被告人李华签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯危险驾驶罪的指控，同时接受公诉机关提出的判处拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。                                                       认定             证据                       接处警记录、受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、前科查询记录、事故现场照片、辨认笔录及照片、血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、车辆信息查询、鉴定意见及告知书、证人证言、认罪认罚具结书及被告人供述等证据。                                                       被告人             意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解，并当庭表示认罪认罚。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。                                           判 决                         理 由                       被告人李华醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李华醉酒驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故并负事故的全部责任，依法应从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人李华亦无异议，本院予以采纳。                               法 律             依 据                       根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                                           判 决             结 果                       被告人李华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。                                           权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                             审 判 员 文 美 惠                                     二 0二0年十一月十九日                         书 记 员 张 慧
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0424民初1257号 原告：李燕龙，男，1990年2月5日生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 委托诉讼代理人：闫玉龙，河北方信律师事务所律师。 被告：成安县首名汽车运输队，住所地河北省邯郸市成安县北乡义镇东乡义村。 投资人：刘义川。 被告：山重融资租赁有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**环球财讯中心****。 法定代表人：申传东，公司董事长。 委托诉讼代理人：邱佳祥、史霖，公司法务。 被告：邯郸市肥乡区佳鸿运输有限公司，住，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇长安路与正义街交叉口北侧鼎商贸201A2房间）。 法定代表人：刘志涛，公司执行董事。 被告：河北祥远汽车贸易有限公司，住，住所地邯郸冀南新区城南办事处杏园营村峰路路南）。 法定代表人：李卫，公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈利勇，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 原告李燕龙与被告成安县首名汽车运输队融资租赁合同纠纷一案，本院经审理作出（2020）冀0424民初272号民事裁定书，认为李燕龙作为原告主体不适格，驳回李燕龙的起诉。李燕龙不服，提起上诉。邯郸市中级人民法院作出裁定认为，李燕龙系本案车辆的买受人，与本案有直接利害关系，是本案适格原告，为查明本案事实，应当追加山重融资租赁有限公司、邯郸市肥乡区佳鸿运输有限公司、河北祥远汽车贸易有限公司为本案当事人，撤销我院（2020）冀0424民初272号民事裁定书，指令我院审理。我院本次审理依据李燕龙申请，追加山重融资租赁有限公司、邯郸市肥乡区佳鸿运输有限公司、河北祥远汽车贸易有限公司作为被告参加诉讼。 李燕龙诉称，2019年10月9日原告以分期付款方式从成安县首名汽车运输队购买一辆陕汽重型半挂车，裸车价237168.14元，首付14万元，下余走厂家金融。提车后每月月供10016元，分二十四期还清。原告办清牌照后开始跑运输，后在运输途中车辆发生故障，修理时发现CEO电脑不是原车上的，之前更换过。后又查询出该车在原告购买前2019年9月24日更换过机油传感器，2019年9月27日更换过CEO电脑，才知道被告涉嫌欺诈，将退回维修过的车当新车卖给原告。要求撤销其与成安县首名汽车运输队之间的汽车买卖合同，成安县首名汽车运输队、山重融资租赁有限公司、邯郸市肥乡区佳鸿运输有限公司、河北祥远汽车贸易有限公司返还价款、赔偿经济损失。 山重融资租赁有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案车辆是融资租赁合同的标的物，应当依照融资租赁合同中的协议管辖条款选择诉讼法院，即北京市西城区人民法院，成安县人民法院对本案没有管辖权，要求将本案移送至北京市西城区人民法院。 本院经审查查明，2019年10月16日，李燕平（李燕龙哥哥）与山重融资租赁有限公司、河北祥远汽车贸易有限公司、邯郸市肥乡区佳鸿运输有限公司签订《售后回租类融资租赁业务合同文件》，山重融资租赁有限公司为出租人、买受人、债权人、抵押权人，李燕平为承租人、出卖人、债务人、抵押人，河北祥远汽车贸易有限公司为代理商、经销商，邯郸市肥乡区佳鸿运输有限公司为挂靠公司、抵押人；该合同文件上注明签订地点为北京市朝阳区，合同履行地为邯郸市邯山区；该合同第三部分通用条款第二条第2项约定：《售后回租类融资租赁业务合同文件》，发生的一切争议均由当事人友好协商，协商不成的，各方同意将争议提交出租人住所地、合同签订地、合同履行地任一有管辖权的人民法院诉讼解决。李燕龙认可李燕平系其哥哥，李燕龙是实际购车人。本院认为，李燕龙系本案车辆实际购买人，认可李燕平系代其在合同上签字，李燕龙实际是《售后回租类融资租赁业务合同文件》的承租人、出卖人、债务人、抵押人，受该合同文件约束，本案系因该合同发生的纠纷，案由应当确定为融资租赁合同纠纷。《售后回租类融资租赁业务合同文件》约定“各方同意将争议提交出租人住所地、合同签订地、合同履行地任一有管辖权的人民法院诉讼解决”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，其各方在合同中对管辖的约定有效，该合同约定“签订地点为北京市朝阳区，合同履行地为邯郸市邯山区”，则出租人住所地北京市西城区、合同签订地北京市朝阳区、合同履行地邯郸市邯山区的人民法院对该案均有管辖权，成安县人民法院对本案没有管辖权,被告山重融资租赁有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 山重融资租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  申丽华 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  王竞男 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  刘佳奇 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 ——
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执458号之四 被执行人韩妹清，女，1967年4月1日出生，汉族，住所地河北省保定市高阳县。 被执行人韩妹清罚金执行一案，本院作出（2019）冀0628刑初103号刑事判决书，已经发生法律效力，本院立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付罚金80000元，上缴非法所得233411.26元，缴纳执行费4602元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，财产申报表。 二、2020年6月3日进行了网络查控，查询到被执行人韩妹清在中国工商银行04×××73账户、中国工商银行04×××55账户、中国工商银行04×××94账户、中国银行10×××57ＣＮＹ0账户有存款，本院已冻结。 三、2020年6月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产。 四、2020年11月18日本院进行第二次网络查控，未发现其它可供执行财产。 五、2020年11月20日向南赵堡村村主任刘秋晓电话走访调查，调查结果为被执行人经济状况一般，现在无收入。 六、依法将被执行人韩妹清限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其它可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0628刑初103号的本次执行程序。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  牛志伟 人民陪审员  郝亚鹏 人民陪审员  胡金娜 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  张 宇
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0104民初6381号原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，地址长春市西安大路**。负责人：梁德顺，该行行长。委托诉讼代理人：张强，吉林融达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳辉，该公司职员。被告：蔡日影，女，汉族，1997年5月14日生，住长春市绿园区。被告：孙茂龙，男，汉族，1992年12月4日生，住长春市绿园区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与蔡日影、孙茂龙金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月2日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉处理。审判员  曹春江二〇二〇年十一月十二日书记员  高梓熙
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3305号原告：周安全，男，1963年8月17日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：刘建国，男，1963年8月17日出生，汉族，住重庆市潼**。原告周安全与被告刘建国合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周安全到庭参加诉讼，被告刘建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周安全向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的伙食费3360元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系胡家村村民。2019年4月至2019年6月期间，被告承包了胡家村安装移动光缆工程，需组织工人在胡家村做工。经被告与原告协商，被告组织的工人在原告家吃午饭，按照每人每顿15元的标准计算伙食费。之后每天有不同人数的被告组织的工人在原告家吃饭，共计224人次，合计伙食费3360元未付。原告曾多次要求被告支付拖欠的伙食费，但被告均以各种理由拒绝。被告刘建国未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：胡家社区居民委员会出具的证明书、吃住明细表、证人证言等。上述证据经开庭质证和本院审查属实，可以采信。本案经审理认定事实如下：2019年4月至6月，被告刘建国在承包位于潼南区桂林街道胡家村的移动光缆安装工程期间，由原告为其现场施工的工人供应午饭，原、被告口头约定每人每顿的伙食标准为15元。后经原告结算，被告的工人在2019年4月22日至2020年6月18日期间共计在原告处吃饭224人次，花费伙食费3360元。经原告催收，被告未支付工人伙食费。审理中，原告举示了部分由刘天刚签字的吃住明细表两页，并陈述，刘天刚系被告刘建国的兄弟，也是施工现场负责人。被告的工人在原告家吃饭期间，刘天刚在场的时候都签了字，其余时间由原告记录并找被告刘建国结算，被告推说工程完工后再付，但一直未支付。另查明，2020年7月3日，被告刘建国因欠付其承包的潼南区桂林街道倒树村、胡家村等地的移动光缆安装工程的工人劳务报酬，被陈光成等16名工人以劳务合同纠纷为由起诉至潼南法院，法院判决由刘建国向工人支付劳务报酬。本院认为，原告举示的胡家社区证明、证人证言等证据相互印证，在被告未举示反驳证据予以推翻的情况下，可以证明被告刘建国在承包胡家村移动电缆施工工程期间，由原告周安全向其工人供应午饭的事实。上述协议是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。原告按约定向被告的工人供应了午饭，被告应当及时支付伙食费。现被告经催收未履行付款义务，构成违约，应当承担向原告继续支付伙食费的违约责任。关于所欠伙食费的金额，原告主张每人每顿为15元，工程期间供应午饭共计224人次，共计伙食费3360元，部分有被告的现场负责人员签字确认，且整体符合案涉工程所需人工情况和本地消费水平，本院予以确认。被告刘建国经本院传唤未到庭应诉，视为对其答辩及质证权利的放弃。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘建国于本判决生效后十日内向原告周安全支付伙食费3360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 妍人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇二〇年十一月三日法官 助理  蒲 馨书 记 员  邓 涛
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4956号原告：王瑞胜，男，1969年3月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：王九斌，江苏苏一律师事务所律师。被告：王斯春，男，1974年5月9日出生，汉族，居民，住建湖县。原告王瑞胜与被告王斯春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告王瑞胜及其委托诉讼代理人王九斌到庭参加诉讼，被告王斯春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告工资40000元及借款50000元，共计90000元，利息2000元，合计92000元，承担自起诉之日至实际还款日，按9万元本金为基数，按年利率6%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为：请求判令被告给付原告工资40000元及借款50000元，共计90000元，利息2000元，合计92000元，承担自起诉之日至实际还款日，按90000元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由:2013年原告就与被告认识并相互存在合作关系。被告从事工程分包，原告在被告分包工程中专业从事消防电工作。2019年1月23日，经原、被告结算，被告仍差欠原告工资45070元。期间，被告因经营需要，向原告分两次借款计80000元。2020年7月8日，原、被告双方达成分期还款协议，约定分三期还款95000元，利息4000元。被告仅归还本金5000元及利息2000元，余款至今未还。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告王斯春未作答辩。原告王瑞胜围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的借条、协议书等相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告王瑞胜的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王瑞胜与被告王斯春系朋友关系。被告从事工程分包，原告在被告分包工程中专业从事消防电工作。2019年1月23日，经原、被告结算，被告仍差欠原告工资45070元，并出具结账单1份，载明：“工资已确认，还欠王瑞胜工资45070元大写（肆万伍仟零柒拾元）王斯春2019.1.23“。2019年7月17日，被告王斯春向原告妻子王某借款50000元，并出具借条1份，载明：“今借到王某人民币伍万元整￥50000.00王斯春2019.7.17”，借条上未注明利息，口头约定月利率2.5%，被告依约每月归还利息至2020年4月份。2020年7月8日，原、被告双方达成分期还款协议，约定：“一、乙方共差钱甲方95000元。1、乙方在2020年7月9日支付甲方5000元，在2020年7月26日支付利息2000元；2、乙方在2020年8月30日前支付甲方30000元及利息2000元；3、乙方在2020年9月20日前支付甲方60000元。（以转账记录或收条为准）”，协议签订后，被告仅归还本金5000元，利息2000元，余款至今未还。现原告王瑞胜诉至本院要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王斯春差欠原告王瑞胜工资款45070，向原告王瑞胜妻子王某借款50000元，后双方达成一致还款协议，被告合计差欠原告95000元及利息4000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定:“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”，故足以认定原、被告双方之间的借贷关系成立。借款后，被告已归还本金5000元及利息2000元，故被告王斯春依法应承担偿还剩余借款本金90000元及利息2000元的责任。现原告要求被告承担以90000元为基数，自起诉之日即2020年9月2日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王斯春偿还原告王瑞胜借款90000元、利息2000元及利息（以90000元为基数，自2020年9月2日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算），限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告王斯春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  王 军二〇二〇年十一月十八日法官助理  朱龙芹书 记 员  王容容
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初8407号之一原告：马爱军，女，1963年1月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：严真，女，1994年3月3日出生，汉族，住址同上。原告：刘妮，女，1938年4月10日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。三原告委托诉讼代理人：刘国强、孙维斌（实习），河南北纬律师事务所律师。被告：夏小永，男，1969年5月10日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。被告：夏高山，男，1970年10月5日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。原告马爱军、严真、刘妮与被告夏小永、夏高山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。马爱军、严真、刘妮诉称，2015年2月2日，二被告因急需用钱为由共同向严岩借款40000元，约定月利率2%，并向严岩出具借条一份，借款到期后，严岩多次向二被告催要该借款本金及利息，二被告均以种种理由推脱，迟迟不愿偿还，2018年12月12日严岩因病死亡，三原告均系严岩的第一顺序继承人，故依法提起诉讼。请求判令：二被告共同偿还三原告借款40000元及利息（以40000元为基数，自2015年2月2日起至该款清偿完毕之日止，按月利率2%计息）。夏小永在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2015年其向严岩借款时，因严岩在平舆县中心医院工作，是在严岩办公室借得该款，严岩将借款交付于其后，其向严岩出具借条一份，本案借款履行地、被告住所地均在平舆县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，本案应由平舆县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同之诉。三原告马爱军、严真、刘妮系出借人严岩第一顺序继承人，三原告主体适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，马爱军、严真、刘妮作为严岩继承人起诉请求夏小永、夏高山归还借款及利息，严岩与夏小永、夏高山未对合同履行地进行约定，且争议标的为给付货币，故接收货币一方为马爱军、严真、刘妮，其三人的住所地为合同履行地，其中马爱军、严真二人所占继承遗产比例较大，因马爱军、严真的经常居住地为驻马店市驿城区，故本院对本案有管辖权。因此，被告夏小永对本案提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回夏小永对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告夏小永负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年十一月三日书记员 张东超
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25175号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林静洋，男，1985年1月7日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林静洋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林静洋系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：3105、尾号：2103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,048.58元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,048.58元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初2189号原告：赵会平，女，汉族，1972年7月20日出生，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：刘林文，山西飞虹律师事务所律师。被告：张云峰，男，汉族，1971年9月10日出生，住洪洞县。被告：张柏叶，女，汉族，1972年7月6日出生，住洪洞县。原告赵会平诉被告张云峰、张柏叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵会平及委托诉讼代理人刘林文到庭参加诉讼，被告张云峰、张柏叶经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵会平向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金及利息共计285000元并互负连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，二被告以做生意缺乏资金为由，向原告分三次借现金共计180000元，被告张云峰向原告分别出具三张借据为证，署名张旦。双方约定利息分别为每月800元、1000元、1200元不等，被告承诺及时还款。2017年7月10日，经双方结算，二被告共计欠原告利息41000元，被告张云峰向原告专门出具关于欠息的欠据一张为证。当日，双方书面约定：“2017年7月10日到2018年7月10日内偿还到80000元整没有利息，若还不到每月利息为2000元整”，同时，被告张云峰又向原告重新出具借条一张。但至今，二被告均没有履行约定。原告多次催促，被告张柏叶通过微信向原告仅仅支付了少部分利息，其余本金及利息均没有偿还，故特向法院提起诉讼。当庭调整事实和理由：从2011年起二被告向原告陆续借款180000元整。被告张云峰、张柏叶没有提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告赵会平提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、借据和欠据共计六张，证明二被告向原告借款并欠息的事实；3、原告与二被告的微信及短信聊天记录，证明二被告尚欠原告借款本金及利息的事实，还证明二被告系婚姻关系存续期间向原告借款，二被告应当共同向原告偿还债务；4、存款提取清单及存折提取记录，证明原告向被告支付借款的事实。被告张云峰、张柏叶没有证据提交。经本院开庭审理，对原告的证据进行了审查。经审理查明，原告赵会平在霍州市辛置出售羊杂汤生意。被告张云峰作贩卖羊杂生意。2011年起，被告张云峰陆续向原告赵会平借款。2016年元月20日，被告张云峰向原告赵会平出具两张借条，分别载明“今借到赵会平现金八万元正（80000）张云峰（张旦）2016年元月20日月息1200元”；“今借到赵会平现金伍万元（50000元）张云峰（张旦）2016年元月20日月息1000元正”。2016年5月3日被告张云峰再次向原告出具借条，借条载明“今借到赵会平现金伍万元正（50000元）张云峰（张旦）2016年5月3日月息800元”。2017年7月10日，经双方结算，被告张云峰出具欠赵会平利息41000元的欠条，并出具借到赵会平180000元的借条及“2017年7月10号到2018年7月10号内偿还到80000元正捌万元正没有利息若还不到每月利息为（2000）贰仟元正张云峰（张旦及身份证号）2017年7月**。”之后，经原告多次电话、微信向二被告催要，二被告没有给付原告借款。审理中，原告承认被告给付利息14000元。本院认为，原告赵会平与被告张云峰之间存在合法的民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张柏叶系被告张云峰的配偶，该借款在夫妻关系存续期间，被告张柏叶也通过微信归还过原告钱款，故原告要求被告张云峰、张柏叶共同偿还该借款本金180000元，应予以支持；关于原告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告要求的已结算利息及主张约定的利息，超过该规定保护利率的上限，应参照原告起诉时（2020年10月15日）一年期贷款市场报价利率四倍确定利息。原告被告张云峰、张柏叶经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张云峰、张柏叶于本判决生效之日起，十五日内偿还原告赵会平借款180000元及利息（利息以180000元为基数，按照2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率四倍确定利息，从2016年1月20日起计息至还清之日止，已付利息应予以减除）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费5575元，减半收取计2787.5元由被告张云峰、张柏叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 段建平 二〇二〇年十一月二十七日书记员 秦 荣
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民申139号再审申请人(原审被告)：吉林省千城公司开发有限公司，住所地：吉林省德惠市西六道街城郊市场东50米。法定代表人：朱海洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佳庚，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凌宇，吉林衡丰律师事务所律师。被申请人(原审原告)：杨金山，男，1966年12月27日出生，汉族，住吉林省德惠市。原审被告：孙兆军，男，1972年2月4日出生，汉族，住吉林省德惠市。原审被告：李文亚，女，1969年2月17日出生，汉族，住吉林省德惠市。再审申请人吉林省千城公司开发有限公司（以下简称“千城公司”）与被申请人杨金山及原审被告孙兆军、李文亚民间借贷纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初3241号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。本院认为，千城公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审 判 长 华子琳审 判 员 史绍红审 判 员 魏 岚二〇二〇年十一月十二日法官助理 李知博书 记 员 常如男
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终16268号 上诉人（原审被告）：黄晓珍，女，1976年1月17日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：成都华邑房地产开发有限公司，住所地四川省成都市郫县犀浦镇校园路**。 法定代表人：唐亮，董事长。 被上诉人（原审被告）：陈超，男，1974年8月4日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人黄晓珍因与被上诉人成都华邑房地产开发有限公司、陈超商品房预售合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初6109号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄晓珍在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄晓珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  白福群 审判员  龚 耘 审判员  李 俊 二〇二〇年十一月十一日 书记员  谭学梅
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申398号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张林强，男，1983年6月11日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）曾树姜，女，1985年3月18日出生，汉族，住福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐北路**。 法定代表人陈为友，局长。 被申请人(一审第三人、二审被上诉人)福州市新嘉房屋征收工程有限公司，住，住所地福州市鼓楼区东浦路西段（**）**/div> 法定代表人聂建飞，执行董事兼总经理。 再审申请人张林强、曾树姜因张林强诉福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安房管局）房屋征收补偿协议一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行终679号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张林强、曾树姜向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定并依法再审本案。主要理由如下：一、一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。申请人张林强和曾树姜共同建造房屋并居住多年，虽尚未取得案涉房屋所有权证，但不属于违章建筑等自始无法办理产权证的情形，其相应的合法权利应予以依法保护。因案涉房屋位于征收决定范围内，故申请人张林强与案涉房屋、房屋征收补偿协议具有利害关系，具有提起本案诉讼的原告主体资格。二、一、二审裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或伪造。二审法院没有开庭，也没有经过质证，直接将被申请人的证据采用，不采纳申请人张林强和曾树姜提交的证据和质证理由，违反法律规定的诉讼程序，影响案件正确裁判。三、一、二审裁定遗漏诉讼请求：附带审查《八一水库雨洪公园安置地（西庄地块）项目集体土地上的房屋征收补偿方案》。 本院认为，本案争议焦点系申请人张林强是否具备原告资格。本案中，申请人曾树姜因其婚前建造的房屋位于八一水库雨洪公园安置地（西庄地块）项目征收范围内，与房屋征收部门晋安区房管局签订了《房屋征收补偿协议书》。申请人张林强与曾树姜为夫妻，其主张案涉被征收房屋为二人共同所有并应由二人与晋安区房管局共同签订房屋征收补偿协议，请求撤销曾树姜与晋安区房管局签订的房屋征收补偿协议并附带审查《福州市人民政府办公厅关于印发福州市房屋征收补偿实施细则的通知》（榕政办〔2013〕100号）中部分条款的合法性。经查，案涉被征收房屋系曾树姜婚前建造，未办理产权登记，申请人张林强于2011年4月18日因夫妻投靠将户籍迁入晋安区××镇××村，其职业登记为“干部”，其并非××镇××村集体经济组织成员。据此，申请人张林强关于其对案涉房屋享有合法产权的主张缺乏事实和法律依据。因被诉房屋征收补偿协议系针对案涉被征收房屋产权的补偿安置，故申请人张林强与被诉房屋征收补偿协议之间不存在利害关系，非适格原告。原一审以申请人张林强非《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款中规定的适格原告为由，裁定驳回其起诉，原二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。关于申请人提出的二审未开庭审理的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对于上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张林强、曾树姜的再审申请。 审 判 长  王 珩 审 判 员  吴声鸣 审 判 员  陈生奇 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  邓 伊 书 记 员  翁伟强 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1521行初124号 原告吴跃，男，1982年3月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人袁敏，四川远皓律师事务所律师，执行证号××。 被告宜宾市公安局交通警察支队，统一社会信用代码11511200K34610013G，住所地四川省宜宾市叙州区南岸蜀南大道西段**。 代表人周颖，支队长。 本院在审理原告吴跃不服被告宜宾市公安局交通警察支队公安交通行政处罚决定（编号5115001802053761）一案中，原告吴跃在预交案件受理费期限内申请撤回起诉。 本院认为，原告吴跃在预交案件受理费期限内申请撤回起诉，可以按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第十五项规定，裁定如下： 本案按原告吴跃自动撤诉处理。 审判长  黄咏生 审判员  严春燕 审判员  李文财 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨 婷
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调307—1号申请执行人：李永涛，男，1964年8月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：夏兴全，男，1971年12月24日出生，汉族，居民，住江苏省。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0683民初487号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人夏兴全银行的存款103070元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十一月三十日书记员  杨京
陕西省旬阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0928执1460号张某某、柯喜花、柯先良、龚正菊：申请执行人张某某与被执行人柯喜花、柯先良、龚正菊婚约财产纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2020)陕0928民初1053号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某某向本院申请执行，执行标的为90000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自愿缴纳执行标的款90000元承担案件受理费1311元，执行费1250元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0928执1460号案件执行完毕。二〇二〇年十一月二十五日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1938号申请人：周遵亮，男，1976年3月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被申请人：田海林，男，1962年12月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初12919号民事裁定书对被申请人名下价值110000元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币110000元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十一月二日书记员 罗梦雅
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民再11号原审原告：垫富宝投资有限公司。住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，任总经理。原审被告：李广华，男，1971年6月2日出生，汉族，住河南省原阳县。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告李广华合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2017）豫0725民初1369号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月26日作出（2020）豫0725民监15号民事裁定书，以原判决书确有错误，裁定再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行审理。2020年8月11日，原告垫富宝投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：撤销本院（2017）豫0725民初1369号民事判决。二、本案按原审原告垫富宝投资有限公司撤诉处理。一审案件受理费212元，减半收取106元，由原审原告垫富宝投资有限公司负担。审判长  李卫芹审判员  毛贻国审判员  卢 健二〇二〇年十一月三日书记员  姜贝贝
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5556号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区马超西路298号。 负责人：赵剑平，行长。 委托诉讼代理人：张尧，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：丛彬，男，该公司员工。 被告：许惠茹，女，1978年1月20日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：赵洪智，男，1967年10月2日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：欧昭兵，男，1968年3月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称民泰银行新都支行）与被告许惠茹、赵洪智、欧昭兵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行新都支行的委托诉讼代理人丛彬到庭参加诉讼，被告许惠茹、赵洪智、欧昭兵经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于2020年8月23日人民法院报总第8136期G57、G60中缝）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民泰银行新都支行向本院提出诉讼请求：1.许惠茹、赵洪智向民泰银行新都支行偿还透支本金341401.98元及透支利息（截至2020年2月16日为26458.65元，自2020年2月17日起至透支本金付清之日止，以341401.98元为基数，按日利率0.5‰计付）、罚息（以最低还款额未还部分的2%计付）；2.欧昭兵作为保证人对许惠茹上述债务承担连带还款责任。 许惠茹、赵洪智、欧昭兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡申办情况：2014年11月5日许惠茹申请办理民泰银行案涉商惠通信用卡，核发卡号为6250××××7108，核准额度 300000元，账单日为每月30日（2月为月末最后一天），还款日为账单日后25日。 二、透支利息标准：取现透支（含转账转出透支）的，持卡人需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利。持卡人在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。透支利息执行利率为日利率0.5‰，罚息为最低还款额未还部分的2%。 三、欠款详情：许惠茹于2015年4月25日最后一次转账透支后未再进行透支消费，但偿还过部分透支本金和利息。2015年12月24日，许惠茹对案涉信用卡未偿还的透支本息341606.98元办理了信用卡分期（36期），但许惠茹偿还205元后未再还款，案涉信用卡于2017年11月30日被停用。截至2020年2月16日，许惠茹未偿还透支本金341401.98元、透支利息26458.65元。 四、共同还款责任人：赵洪智，还款范围包括透支本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、实现债权费用等。 五、担保情况：欧昭兵对许惠茹案涉商惠通信用卡所产生债务承担连带责任保证，保证担保范围为透支本金、利息、罚息、实现债权费用等，保证期限自许惠茹最后一次透支期限届满之次日起两年（即2015年5月26日至2017年5月25日）。 六、主张权利情况：民泰银行新都支行曾于2017年8月29日、2018年2月22日分别就涉案债权向本院提起诉讼，后均因未按期缴纳案件受理费被依法裁定按自动撤回起诉处理。 本院认为，（一）关于透支本息与罚息。许惠茹持案涉商惠通信用卡进行透支消费却未按期足额偿还透支本息，民泰银行新都支行依约有权要求许惠茹偿还到期透支本金并支付利息。赵洪智作为许惠茹案涉信用卡所产生债务的共同还款责任人，应当对许惠茹的本案债务承担共同还款责任。故对民泰银行新都支行要求许惠茹、赵洪智偿还透支本金341401.98元及透支利息、罚息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，结合许惠茹的具体违约情况及双方对透支利息的约定未超过法律关于借款利率的限制性规定的事实，本院对上述诉请的透支本金、透支利息均予以支持。对民泰银行新都支行诉请的罚息，《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定罚息按最低还款额未还部分的2%计算，案涉信用卡在2017年11月30日停用后应偿还的最低还款额应为全部透支本息，结合许惠茹的违约情况，本院对罚息支持6828.04元（341401.98元×2%）。（二）关于保证责任。本案许惠茹最后一次透支消费时间为2015年4月25日，其还款日为2015年5月25日。欧昭兵作为对许惠茹案涉商惠通信用卡透支消费所产生债务承担连带保证责任的保证人，其承担保证责任的保证期间为自许惠茹最后一次透支期限届满之次日起两年（2017年5月25日前），鉴于民泰银行新都支行于2017年8月29日向本院起诉追索案涉债权时保证期间已经过，且民泰银行新都支行并未向本院提交其他足以证明其在保证期间内向保证人欧昭兵主张过保证责任的相应证据，故本院对民泰银行新都支行诉请欧昭兵对许惠茹案涉债务承担保证责任的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、许惠茹、赵洪智于本判决发生法律效力之日起7日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行信用卡透支本金 341401.98元、罚息6828.04元及透支利息（利息分段计算：截至2020年2月16日为26458.65元，自2020年2月17日起至透支本金付清之日止，以341401.98元为基数，按日利率0.5‰计付）； 二、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3409元，公告费600元，合计4009元，由许惠茹、赵洪智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 孙 丰 二〇二〇年十一月十日 书记员 谭梦薇
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执436号 申请执行人赵钢，男，汉族，1984年9月6日生，住丘北县。 被执行人贺兴啟，男，汉族，1988年12月3日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人赵钢与被执行人贺兴啟民间借贷一案中，被执行人应赔还申请执行人借款12000元。经查,贺兴啟名下银行账户有较少存款，有车牌号为云Ｈ×××××的摩托车一辆。本院于2020年9月23日依法冻结被执行人银行账户（冻结时余额：1005.7元）。经依法强制划拨，本案实现债权818元。申请执行人同意对车牌号云Ｈ×××××的摩托车暂不采取执行措施。本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  阮永美 二〇二〇年十一月六日 书记员  陈文伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12085号原告：王艳，女，1988年11月11日出生，汉族，身份证登记住址吉林省伊通满族自治县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李东辉，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：屠鹏，男，1988年1月2日出生，汉族，身份证登记住址浙江省温州市乐清市。原告王艳诉被告屠鹏买卖合同纠纷一案，本院2020年8月18日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告王艳的委托诉讼代理人李东辉到庭参加诉讼，被告屠鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款31,600元，并以31,600元为基数支付原告自2018年1月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至本判决生效之日止按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付逾期付款违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原告与被告达成口头协议，约定被告向原告订购穿线管。此后，原告便按照约定多次向被告提供货物，但被告一直未履行支付货款义务。2017年7月17日，被告向原告出具欠条一份，载明被告至2017年7月17日仍欠原告57,600元，被告于2018年1月1日还清货款。截止2020年5月7日，被告仍有31,600元货款未支付，经过原告多次催要，被告仍拒付，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、原告身份信息；2、被告身份信息；3、欠条；4、原被告聊天及转账记录；欲证实被告尚欠款数额。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。庭审前，被告与我院书记员通过微信聊天方式查看了原告提交的证据，其对证据的真实性予以认可，但认为自己在书写欠条前没有认真核对账目，现对尚欠款金额不能确认，要求查看拿货清单，并认为自己支付给原告的货款除原告自认金额外，尚有其余支付款项。但其未向本院提加相应证据予以证实。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。至于被告的辩解意见，被告自述没有认真核对单据就签下欠条，本院认为被告作为成年人应知晓向原告出具欠条的法律后果，且其未向本院提交证据证实该欠条系在违背其真实意愿的前提下向原告出具，故本院对被告的此项辩解意见不予采纳；针对被告自述除欠条尾部记录的还款日期及金额外，其还向原告支付过货款的情况。由于被告未向本院提交相应证据予以证实，本院对该辩解意见不予采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。本院另查明，被告分别于2017年12月31日支付5000元，2018年9月23日支付5000元，2018年12月31日支付3000元，2019年2月4日支付2000元，2019年5月28日支付2000元，2019年8月23日支付2000元，2019年11月30日支付2000元，2020年5月7日支付5000元，共计支付26,000元。被告仍欠原告31,600元未支付。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。其次，针对原告所诉逾期付款违约金。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，应自双方约定付款期限届满的次日起算，即自2018年1月2日开始计算。原告要求逾期付款违约金计算至本判决生效之日止，该诉请不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屠鹏于本判决生效之日起十五日内向原告王艳支付尚欠货款31,600元；二、被告屠鹏于本判决生效之日起十五日内以货款31,600元为基数，按照同期同类人民银行贷款利率向原告计算支付自2018年1月2日起至2019年8月19日止的逾期付款违约金；三、被告屠鹏于本判决生效之日起十五日内以货款31,600元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算支付自2019年8月20日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元由被告屠鹏负担，剩余338元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十一月三日书记员  严忠兰
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0105行审278号执行申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路**。法定代表人王**，大队长。委托代理人王坤亚，该大队工作人员。委托代理人苗辉，该大队工作人员。被申请人杨某东，男，1986年7月8日出生，汉族，住河南省禹州市。申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队于2020年3月27日作出编号为4101051594595340的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被申请人于2020年3月27日10时08分，驾驶豫Ａ×××**号小型汽车在郑州市金水路金水路（金水路与二七路交叉口西口）实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项之规定，决定对被申请人罚款100元。被申请人逾期未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款100元，加处罚款100元。本院依法进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人于2020年3月27日作出的编号为4101051594595340的公安交通管理简易程序处罚决定书，执行罚款100元，加处罚款100元。本裁定书送达后立即生效。审判员  潘瑞二〇二〇年十一月二十六日书记员  张营
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82138号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：甄佳，女，1983年8月25日出生，汉族，住山西省阳泉市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告甄佳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告甄佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告甄佳支付截至2020年5月5日的信用卡欠款本金人民币38,578.97元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年5月5日的利息21,050.32元、违约金3,293.95元、年费1,000元；2.判令被告甄佳支付自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告甄佳负担。事实和理由：被告甄佳向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年4月19日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告甄佳使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告甄佳未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告甄佳未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告甄佳未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月5日，被告甄佳拖欠信用卡本金38,578.97元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告甄佳同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址山西省阳泉市城区青年路XXX号楼3单元301室作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告甄佳在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告甄佳借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、年费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告甄佳在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告甄佳确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告甄佳未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄佳应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年5月5日的信用卡欠款本金38,578.97元；二、被告甄佳应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、年费，利息、违约金、年费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,398元，减半收取计699元，由被告甄佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25031号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄玉彬，女，1963年9月25日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄玉彬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄玉彬系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：6101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,750.37元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,750.37元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初14385号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，女1971年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区，行长。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，一般代理。被告：雷毅，男，1974年12月10日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告雷毅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行撤回起诉处理。审 判 员  夏 耒二〇二〇年十一月三十日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3996号原告：王海会，女，1978年8月14日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：全大胜，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被告：杨年兵，男，1983年5月10日出生，汉族，市民，住四川省宜宾市，公民身份号码×××。原告王海会与被告杨年兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，依法适用小额诉讼程序。原告王海会于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王海会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海会撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年十一月十二日书记员 庞玲
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6897号原告：王子明，男，1984年3月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王福丽，河南安泰律师事务所律师。被告：河南阳光油脂集团物流园开发有限公司，统一社会信用代码91410182592420542Q，住所河南省郑州市荥阳市京城路与建设路交叉口东南角。法定代表人：任俊岭。委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。原告王子明与被告河南阳光油脂集团物流园开发有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王福丽、被告的委托诉讼代理人荆勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王子明向本院提出诉讼请求：1.原告要求解除与被告之间劳动关系；2.要求被告支付原告三个半月经济补偿金10500元。事实与理由：2016年10月28日，原告到被告处工作，双方签订劳动合同两年。工种是电工，每月工资3000元，扣除五险一金后，工资打到原告的工资卡上。2020年2月份，原告和被告再次签订劳动合同两年。2020年5月11目，被告把与原告无故调到该公司安保部门上岗，干保安工作。原告认为自己的几十年专业技术在新岗位无法发挥作用，并且被告自2019年6月起，又无端扣除原告每月工资480元，并且没有为原告完全缴纳社会保险。被告没有及时足额发放工资，要求解除劳动关系，原告向荥阳市劳动人事仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付拖欠一个多月工资4000元，支付工资差额5760元，支付经济补偿金10500元，共计20260元。荥阳市劳动人事仲裁委员会裁决，原告自2020年6月9日与被告解除劳动关系，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，依法向人民法院提起诉讼，恳请予以公正裁决。被告河南阳光油脂集团物流园开发有限公司辩称，原告于2016年10月28日到被告处工作，先后从事管理、电工和安保岗位，双方签订书面劳动合同，并依法缴纳社会保险。原告工作期间，被告在扣除社会保险费和公积金后，按时足额向原告支付工资，不存在拖欠4000元工资和5760元工资差额的情况。本院经审理查明的事实如下：2016年11月5日，原告王子明（乙方）与被告阳光油脂公司（甲方）签订《劳动合同书》一份，主要内容为：“第一条劳动合同期限，经双方协商一致，本合同期限采取下列第（二）种形式：固定期限：自2016年10月28日至2019年10月27日止。第二条工作内容和工作地点1、甲方安排乙方的工作地点为：物流园；2、乙方工作内容（或工作任务）是管理，甲方要为乙方提供必要的生产（工作）条件。第四条劳动报酬，1、乙方按甲方规定完成生产（工作）任务的，甲方必须依法定货币形式按时足额支付乙方的工资报酬，每月至少一次。其支付周期和时间为：每月15日左右。”2019年10月26日，原告王子明（乙方）与被告阳光油脂公司（甲方）又签订《劳动合同书》一份，主要内容为：“第一条劳动合同期限，经双方协商一致，本合同期限采取下列第（一）种形式：（一）无固定期限：自2019年10月27日至2024年10月26日止。第二条工作内容和工作地点，1、甲方安排乙方的工作地点为：物流园；2、乙方工作内容（或工作任务）是电工，甲方要为乙方提供必要的生产（工作）条件。第四条劳动报酬，1、乙方按甲方规定完成生产（工作）任务的，甲方必须依法定货币形式按时足额支付乙方的工资报酬，每月至少一次。其支付周期和时间为：每月20日左右。”2020年5月8日，原、被告签订《调岗协议书》一份，原告同意调岗至被告行政部门任职安保岗位，薪资随公司规定发放。2020年5月11日，被告出具《报告》一份，载明原告王子明的工资由3300元/月调整至2200元/月，该薪资标准执行日期自2020年5月11日起开始执行。2020年6月9日，原告向被告提交《辞职申请》一份，向被告提出辞职。2020年6月16日，原告王子明向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告阳光油脂公司解除劳动合同关系，并支付其工资差额9760元、经济补偿金10500元，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月12日作出荥劳人仲案字﹝2020﹞169号仲裁裁决书，裁决：一、王子明自2020年6月9日与河南阳光油脂集团物流园开发有限公司解除劳动关系；二、驳回王子明的其他仲裁请求。2020年10月13日，原告王子明诉至本院，要求处理。另查明，2020年5月11日之前，被告按每月3300元的基本工资标准向原告计发工资，自2019年7月起，被告未为原告缴纳单位应该承担的公积金，2020年7月30日，原告向被告发放工资4034.86元，包括被告代扣未缴纳的公积金2880元。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原、被告分别于2016年11月5日、2019年10月26日签订三年的劳动合同，有相关证据在卷为凭，本院予以认定。原告王子明于2020年6月9日向原告提出辞职申请，故原告王子明与被告阳光油脂公司的劳动关系于2020年6月9日已经解除。原告王子明要求被告阳光油脂公司支付其三个半月经济补偿金10500元，该诉请不符合相关法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告王子明与被告河南阳光油脂集团物流园开发有限公司双方的劳动关系自2020年6月9日解除；二、驳回原告王子明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告王子明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李书伟二〇二〇年十一月十六日书记员  楚晓鹏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0192民初5379号 原告：唐明，男，汉族，1992年12月15日出生，住武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：姜瑶，湖北佳元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐肖，湖北佳元律师事务所实习律师。 原告：詹林超，男，汉族，1993年2月2日出生，住湖北省红安县， 委托诉讼代理人：姜瑶，湖北佳元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐肖，湖北佳元律师事务所实习律师。 被告：武汉中成环达房地产咨询有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道**银久科技产业园（**）******-A（一址多照）。 法定代表人：周双庆。 原告唐明、原告詹林超诉被告武汉中成环达房地产咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告唐明、原告詹林超因与被告武汉中成环达房地产咨询有限公司达成和解协议于2020年11月25日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告唐明、原告詹林超的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告唐明、原告詹林超撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计582.5元，由原告唐明、原告詹林超负担。 审判员 彭 倩 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张梦婷
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初7401号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 被告：罗玉鑫，男，1993年8月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：赵亭亭，女，1990年5月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：罗金龙，男，1968年3月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王丽，女，1968年10月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告罗玉鑫、赵亭亭、罗金龙、王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。山东兰陵农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东兰陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨付征 二〇二〇年十一月四日 书记员  谭 斐
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22255号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：巩玉福。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告巩玉福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款55523.63元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申3670号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西智杰软件工程有限公司。住所地：山西省太原市高新区产业路**新岛科技园****。法定代表人：李志峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：常琼芳，该公司法务。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳康信科技有限公司。住所。住所地：贵州省贵阳市南明区市南路******div>法定代表人：丁廷旭，该公司执行董事。再审申请人山西智杰软件工程有限公司（以下简称智杰公司）与被申请人贵阳康信科技有限公司（以下简称康信公司）合伙协议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终4231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。智杰公司申请再审称，（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.双方是合作关系，应共担风险、共享收益，康信公司未按《合作协议》约定履行义务，未组织进货，未跟进项目安装环境等，导致工期延长，给智杰公司增加劳务费、员工工资、社保、差旅费等支出863113.6元，应从458万元中扣除；8%设备结余款管理费89018.88元和智杰公司收到458万元开具发票产生的增值税、附加税、企业所得税1267688.356元也应扣除，二审判决未予扣除错误；2.案涉项目未收到结算款，二审判决智杰公司支付利润违反《合作协议》约定，加重智杰公司义务；（二）原判决超出诉讼请求。二审中康信公司并未主张违约金，二审判决智杰公司支付违约金超出诉讼请求。据此，智杰公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项申请再审。康信公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且原判决作出后，智杰公司已主动付清了二审判决所确定的所有付款义务，申请再审显然是滥用诉权且违反诚实信用原则，请求驳回智杰公司的再审申请。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，经查阅卷宗，案涉项目所需购买的硬件和软件均是康信公司协助智杰公司对外采购，智杰公司与供货商签订合同，并支付货款，智杰公司并未提供设备未按时按量供应导致成本增加，对其要求扣除8%设备结余款项管理费的主张，其在原审中并未提供证据证明，如有证据证明可在尾款结算时另行主张。另，智杰公司原审中并未提供证据证明康信公司存在违约，导致其成本增加，根据民诉解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，由其承担举证不能的不利后果；第二，《合作协议》约定的结算方式：采用背靠背方式结算。即甲方收到用户服务费后10日内，向乙方按照分红比例支付合作分成。并未约定项目结算后，收到结算款10日内支付合作利润，二审判决也并未按照智杰公司与天柱县卫生和计划生育局签订的《政府招标采购合同书》总价款510万元要求其进行分配，对其截止2018年6月28日收到的458万元扣除成本外，其应在10日内支付合作分成，但其未按照约定支付，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，二审判决要求其分配已收取的利润并无不当。故智杰公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于二审判决是否超出诉讼请求的问题。二审中，康信公司要求智杰公司支付应分配的利润及相应的延期利息。违约金具有惩罚性，主要在于弥补损失。而本案中康信公司主张的利息是基于智杰公司收到项目款项后未按照《合作协议》的约定支付合作分成，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，康信公司要求智杰公司支付延迟支付合作分成期间的利息于法有据，二审判决支持该利息未超出诉讼请求。故智杰公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，智杰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山西智杰软件工程有限公司的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十一月十二日法官助理江国秀书记员秦雯
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1387号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人陈春波，男，1982年7月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省龙山县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月21日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，经官渡区人民检察院批准，于2020年6月2日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人艾巾琛，云南民定律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉[2020]727号起诉书指控被告人陈春波犯故意伤害罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，并提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年9月22日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员赵红东出席法庭支持公诉，被告人陈春波及其指定辩护人艾巾琛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月18日4时许，被告人陈春波与被害人李某等人在官渡区六谷村一烧烤摊吃完烧烤后，李某、浦某与陈春波走至官渡区盛世乐坛附近准备各自离开时，陈春波拉着李某想让李某跟其走，但被李某拒绝。李某和浦某离开并走至盛世乐坛旁边的巷子里时被陈春波追上，在被陈春波抱住时李某挣扎反抗，之后陈春波对李某实施殴打，浦某劝架时也被陈春波殴打。经鉴定，被害人李某被打伤致轻伤二级。案发后陈春波由民警电话通知到案。另查明，被告人陈春波向被害人李某赔偿部分医疗费。上述事实，被告人陈春波无异议且签字具结，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。被告人陈春波的指定辩护人的辩护意见：1.被告人陈春波有自首情节；2.系酒后冲动行为所致，主观恶性较小；3.系初犯、偶犯，社会危险性小；4.已支付被害人医疗费，并愿意积极赔偿被害人；5.自愿签署认罪认罚具结书；6.建议适用缓刑。本院认为，被告人陈春波故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈春波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈春波经电话通知到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人陈春波自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。被告人陈春波已赔偿被害人部分医疗费，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出“建议对被告人陈春波判处有期徒刑九个月”的量刑建议与被告人陈春波的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。对于指定辩护人提出适用缓刑的量刑建议偏轻，本院不予以采纳。据此，本院根据被告人陈春波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈春波犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年2月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  苏 燕人民陪审员  保建明二〇二〇年十一月二日书 记 员  张 颖
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初3655号原告:薛丹丹，男，汉族，生于1983年4月15日，住西峡县。被告:黄继元，男，汉族，生于1983年5月6日，住西峡县。被告:张从霞，女，汉族，生于1989年12月23口，住邓州市。原告薛丹丹与被告黄继元、张从霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告薛丹丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告黄继元、张从霞共同承担原告借款40000元。从借款之日起到还款之日按两分利息。2、二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告黄继元，张从霞系夫妻关系。2014年3月12日，二被告以资金周转因难为由向原告薛丹丹借款40000元整。后经原告多次向二被告催要，二被告一直推诿不还。现诉至西峡县人民法院，请求法院判令二被告立即支付原告40000元及借款之日到还款之日利息两分，以保证原告的合法权利。本院认为，起诉时被告的信息应当明确。因原告不能提供被告的准确送达地址，经向原告释明，原告在规定的期限内仍无法补充被告的准确信息，致使本案不能有效送达。故此原告起诉的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告薛丹丹的起诉。案件受理费800元，退还原告薛丹丹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李琳二〇二〇年十一月二十七日法官助理朱娜书记员王博
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22373号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩跃飞，男，1988年10月22日出生，汉族，户籍地山西省长治市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告韩跃飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告韩跃飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,105.10元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息5,547.57元、逾期还款违约金4,205.58元，并偿付以欠款本金37,105.10元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为46,858.25元。被告韩跃飞未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2015年5月12日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：37,105.10元；2、利息：5,547.57元；3、逾期还款违约金：4,205.58元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩跃飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金37,105.10元；二、被告韩跃飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费727.63元，减半收取计363.81元，由被告韩跃飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0205刑初176号公诉机关韶关市曲江区人民检察院。被告人黄永发，男，汉族，1963年3月10日出生，广东省韶关市曲江区人，小学文化，无业，户籍地广东省韶关市曲江区*************。2013年1月21日因犯盗窃罪被判处拘役3个月，2013年2月7日刑满释放；2018年11月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑7个月，2019年3月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月16日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人朱直双，广东韶诚律师事务所律师，由韶关市曲江区司法局指派。韶关市曲江区人民检察院以韶曲检一部刑诉[2020]Z157号起诉书指控被告人黄永发犯盗窃罪一案，于2020年10月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员刘英出庭支持公诉，被告人黄永发及其辩护人朱直双到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2020年7月9日7时许，被告人黄永发在韶关市曲江区********边一卖鸡鸭的摊档，发现被害人刘某用现金付款后将钱包放进随身的购物袋里便一路尾随刘某，当刘某停留在一水果店挑选水果时，黄永发走到刘某身边与其搭讪，并趁刘某不注意时用手伸进其提着的购物袋内将钱包（内有人民币828元）扒窃得手后快速离开。公诉机关认为，被告人黄永发以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。黄永发是累犯，应当从重处罚。黄永发自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、指认照片、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，证人岑振清、黄俊昌、黄立成的证言，被害人刘某的陈述，被告人黄永发的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录等证据证实。被告人黄永发对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是黄永发具有坦白情节，认罪认罚、悔罪，家庭困难，请求从轻处罚黄永发，判处其六个月至八个月有期徒刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄永发的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于黄永发具有坦白情节，认罪认罚、悔罪的意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳；但关于黄永发家庭困难的意见，经查，家庭困难并非法定从轻处罚情节，与量刑无关，故其要求从轻处罚，判处六个月至八个月有期徒刑的理据不足，本院不予采纳。黄永发曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄永发认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄永发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年5月15日止。罚金限于判决生效的第二日起十天内缴纳。）二、责令被告人黄永发退赔人民币828元给被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄爱娣二〇二〇年十月三十日书记员  邓文豪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初354号原告赵义生，男，1975年11月15日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告扬州市交通运输局，住所地在扬州市盐阜东路**。法定代表人徐斌，局长。委托代理人钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托代理人陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。本院在审理原告赵义生诉被告扬州市交通运输局公路行政管理行为一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵义生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵义生负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  张西琳
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2215号 申请执行人:陈招盛，男，汉族，1973年1月10日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人:罗小晓，女，1980年2月15日出生，汉族，住址浙江省温州市龙湾区。 申请执行人陈招盛依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民特152号民事裁定书，于2020年8月6日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1085000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年8月7日向被执行人罗小晓发出执行通知书、报告财产令。 被执行人罗小晓未向本院报告财产情况。 申请执行人陈招盛未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金中心、保险公司、市场监督管理局等相关部门查询被执行人罗小晓的财产情况如下：1、被执行人罗小晓名下公积金账户余额。 本院查封、扣押、冻结被执行人的下列财产：1、被执行人罗小晓名下公积金账户余额，因不符合扣划条件暂无法处置。查封期限均为：2020年7月27日至2023年7月26日。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本法院书面提出。 截止2020年11月30日，被执行人尚欠申请执行人本金1085000元及利息，也未缴纳本案执行费13250元。 因被执行人罗小晓在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人罗小晓发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2020年11月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李庆者 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王章丞
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8969号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人潘宁建，男，1989年9月25日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在执行潘宁建盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初760号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人潘宁建的银行存款人民币及其它款项人民币2000.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十一月二十日 书记员 梁玉婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初13749号原告：卯某，男，汉族，1952年4月21日生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健，贵州听策律师事务所实习律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区中坝路**。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：王玉林。原告卯某与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告卯某的委托诉讼代理人黄平忠与被告贵州集成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理转移登记的违约金（以已付房款人民币447000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2017年12月31日起支付至被告通知办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为人民币36207元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月25日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买贵阳恒大帝景第9栋1单元4层2号房，购房总价款为447000元。被告应于2017年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关材料交付给原告，合同同时对其他事项也进行约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告未依约将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，也未向原告承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：被告已于2020年3月17日取得大产权证，具备商品房所有权初始登记的条件并于2020年3月21日登报公示，关于逾期办证，主合同及补充协议均有约定，被告认为应按补充协议的约定以实际收房的次日起720日（部分为730日）为办证期限的起算日。主合同未约定的情形，被告希望申请对逾期办证的损失进行鉴定。因受新冠疫情影响导致被告延缓办证，被告认为逾期办证天数应扣除疫情影响期间的天数（即2020年1月24日至2020年2月24日）。原告方并未举证证明逾期办证造成损失，也未举证原告购买房屋是为了交易，我司申请对逾期办证损失进行鉴定。如若不能申请，我司认为应结合被告的违约程度、原告的损失情况以及当地的经济情况，按日万分之0.5来计算逾期办证违约金，当批量案件影响较大，我司有主动按补充协议进行赔付，如果不能按补充协议赔付违约金，会导致我司主动赔付过的业主纷纷起诉，增加诉累。经审理查明，2014年8月25日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，购房款总额447000元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的千分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（1）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款／的违约金”。第二十九条约定“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第九条约定双方同意本合同第二十二条第二款变更如下：双方同意以交房日之次日为办理产权登记期限的起算日，出卖人应当在该日之次日起720日内，向产权登记机关申请办理现房销售证明书（初始登记），如出卖人延期交楼，办理产权登记期限的起算日为实际交楼之次日。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2020年3月17日，被告取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知业主“贵阳恒大帝景项目二组团8、9、11、12、13、15、16、17栋楼住宅、负1层-负4层商业部分已具备产权办理条件，将于2020年3月20日起开始办理产权手续”。另查，案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”。另，本院受理了案涉小区其他业主诉本案被告的商品房销售合同纠纷，案件中查明，被告与其他业主签订的《商品房买卖合同》中约定：约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已按照合同约定支付全部的购房款，但被告未在2017年12月31日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而是于2020年3月21日通知原告办理产权证，已构成违约，应承担违约责任。但双方对于超出180日的逾期办证违约金标准未约定，本院参照案涉小区其他业主与被告签订的《商品房买卖合同》的约定标准计算，即按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。故逾期办证的违约金应以购房款为基数从被告实际违约之日即2018年1月1日起按日万分之一计算至被告通知业主办证之日即2020年3月21日止。本案被告共逾期810天，应支付违约金为447000元×0.0001×810天≈36207元，故对于原告诉请的违约金，本院在36207元范围内予以支持，超出部分本院不予支持。对于被告辩称原告主张的违约金起算时间应以《补充协议》约定为准的辩论意见，本院认为，根据《商品房买卖合同》第二十九条的约定，《补充协议》的该条款不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任，故应当以主合同《商品房买卖合同》的约定为准，故对于被告的该辩论意见，本院不予采纳。对于被告的其他辩论意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告卯某逾期办证违约金36207元；二、驳回原告卯某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，减半收取352元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  吴喜圆二〇二〇年十一月五日法官助理郭颖书记员龚林羽
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初13536号之二 原告：重庆正来货运代理有限公司，住所重庆市北部新区经开园金渝大道**华荣市场****。 法定代表人：仪为来,总经理。 委托诉讼代理人：刘志宇，重庆坤亮律师事务所律师。 被告:成都宅急送快运有限公司，住所成，住所成都市武侯区簇桥乡簇锦横街**龙锦苑****iv> 法定代表人：陆今迈，职务不详。 被告:成都宅急送快运有限公司重庆分公司，住所重庆市江北，住所重庆市江**五星花园南门**** 负责人：白勇，职务不详。 本院在审理原告重庆正来货运代理有限公司与被告成都宅急送快运有限公司、成都宅急送快递有限公司重庆分公司运输合同纠纷一案中，原告重庆正来货运代理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆正来货运代理有限公司的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆正来货运代理有限公司撤回对被告成都宅急送快运有限公司、成都宅急送快递有限公司重庆分公司的起诉。 案件受理费3254.5元，保全费2270元，共计5954.5元，由原告重庆正来货运代理有限公司负担。 审判员  周苇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  雍雪