wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初422号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院 被告人龙某，曾用名龙某甲，男，1972年7月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省遂宁市船山区。因本案，于2020年6月16日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 辩护人肖辉，四川广略律师事务所律师。 被告人肖某，男，1992年11月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省遂宁市船山区。因本案，于2020年6月16日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 辩护人陈小刚，四川遂州律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检一部刑诉[2020]150号起诉书指控被告人龙某、肖某犯寻衅滋事罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员张丽宾出庭支持公诉，被告人龙某及其辩护人肖辉、被告人肖某及其辩护人陈小刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。 遂宁市船山区人民检察院指控，被告人龙某与被害人秦某相识。2020年6月9日21时许，龙某与朋友在遂宁市船山区××坊街“犟拐拐”火锅店用餐，其间秦某与朋友来到该店。龙某要求秦某来敬酒，秦某不肯并离开。22时左右，龙某与被告人肖某到遂宁市船山区××坊街“多味缘”餐厅继续用餐，遇见秦某与朋友在附近的“小黄鱼”烧烤夜啤店用餐。龙某、肖某上前质问秦某，双方发生口角，龙某继而挥拳殴打秦某。在打斗过程中，肖某使用啤酒瓶、拳头击打秦某头部、面部。经鉴定，秦某鼻骨骨折，其损程度为轻伤二级。2020年6月16日，龙某、肖某到公安机关投案。公诉机关认为，被告人龙某、肖某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人龙某、肖某经公安机关通知后到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。综上，建议判处被告人龙某、肖某二年至三年有期徒刑。 被告人龙某对指控的事实和罪名均无异议。 辩护人肖辉对指控的事实和罪名均无异议，发表以下量刑意见：1.被告人龙某与秦某系朋友关系，案发当晚系龙某酒后冲动临时起意；2.本案虽因龙某引起，但导致被害人轻伤二级不是龙某所致，二人并没有共谋；3.具有自首情节、无犯罪前科，平时表现良好，初犯、偶犯，家庭父母年迈多病，家中小孩年龄尚小；4.被告人委托胡彩华向被害人赔偿了1万元，希望予以核实，在量刑上作出考虑。 被告人肖某对指控的罪名无异议，但辩称他是事发当晚10点过才到“多味缘”餐厅用餐，对火锅店发生的纠纷并不知情也未参与，是看到龙某和秦某在吵架才上去劝架的。 辩护人陈小刚对指控的罪名无异议，事实方面同意被告人肖某的意见，认为被告人有自首情节并且已经赔偿了被害人部分损失，请求从轻处罚。 经审理查明，被告人龙某与被害人秦某相识，2020年6月9日21时许，龙某与朋友在遂宁市船山区××坊街“犟拐拐”火锅店用餐，其间秦某与朋友来到该店，龙某要求秦某来敬酒，秦某不肯并离开。22时许，龙某与朋友到遂宁市船山区××坊街“多味缘”餐厅继续用餐，遇见秦某与朋友在附近的“小黄鱼”烧烤夜啤店用餐，龙某与秦某发生口角，龙某继而挥拳殴打秦某。被告人肖某于当晚22时许到“多味缘”餐厅用餐，因与被告人龙某系朋友关系，在龙某与秦某发生纠纷过程中，使用啤酒瓶、拳头击打秦某头部、面部。经鉴定，秦某鼻骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。 另查明，2020年6月15日，经电话通知后，龙某、肖某自动投案，后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人龙某、肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、辨认笔录、到案经过、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙某、肖某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人龙某、肖某经公安机关电话通知后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。二被告人在庭审过程中表示认罪认罚，公诉机关同意对二被告人适用认罪认罚从宽制度，并当庭调整量刑建议，建议对二被告人判处有期徒刑一年十个月。二被告人及辩护人对公诉机关的量刑建议均无异议，但提出已经赔偿了被害人物质损失1万元，请求法庭予以核实并在量刑中考虑。经本院电话核实，被害人对收到1万元的事实不予认可且被告人及辩护人并未提供证据证明，故本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人龙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人龙某的刑期从2020年6月15日起至2022年4月14日止。） 二、被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人肖某的刑期从2020年6月15日起至2022年4月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 倩 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  冉荣华 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  王 丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2073号 罪犯张明生，男，1961年10月21日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯张明生在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市长寿区人民法院于2014年11月5日作出(2014)长法刑初字第00468号刑事判决，认定张明生犯强奸罪，判处有期徒刑九年。刑期自2014年6月14日起至2023年6月13日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年3月26日至2019年9月26日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年二个月二十日，至2021年3月24日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯张明生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张明生减去有期徒刑三个月二十七日。 （刑期起止时间为：自2014年6月14日起至2020年11月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 张晓霞 书 记 员 舒 英
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执1632号 被执行人：吴延亮，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院立案执行的吴延亮案件受理费一案，执行标的为人民币5900元，本案于2020年11月10日立案执行 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。由于被执行人暂无财产可供执行，故被执行人应缴案件受理费5900元未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十一月二十二日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6364号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区渤海七路**，统一社会信用代码91371600866937259R。 负责人：卜江滨，该支行行长。 被告：薛建安，男，1991年2月26日出生，汉族，住滨州市沾化县。 被告：李海玉，女，1993年11月13日出生，汉族，住滨州市沾化县。 原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告薛建安、李海玉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行撤回起诉处理。 审 判 员  张丽荣 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执2099号申请执行人：王国发，男性,1948年8月2日生，汉族。被执行人：张友，男性,1957年2月25日生，汉族。本院在执行王国发与张友借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛永民审判员 徐国文审判员 孟 和 二Ｏ二Ｏ年十一月十六日书记员 张 元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4961号上诉人（原审原告）：吉林省起点建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区上台新村花园小区****。法定代表人：徐壮志，该公司董事长。委托诉讼代理人：周杰，系公司项目经理。委托诉讼代理人：皮瀚雯，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国铁塔股份有限公司四平市分公司，住所地，住所地吉林省四平市铁**爱民街**（原15中教学楼）iv>负责人：李国政，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔立民，吉林尚理律师事务所律师。上诉人吉林省起点建筑工程有限公司（以下简称吉林省起点公司）因与被上诉人中国铁塔股份有限公司四平市分公司（以下简称中国铁塔四平市分公司）排除妨害纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吉林省起点公司上诉请求：1.撤销吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初2351号民事判决书，改判支持吉林省起点公司的诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由中国铁塔四平市分公司负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定事实：“2015年11月25日，中国移动通信集团吉林有限公司四平市分公司与原告吉林省起点建筑工程有限公司签署地市级交割确认函，将本案涉及铁塔转让给原告吉林省起点建筑工程有限公司。”毫无证据支持，与实际情况完全不符，事实上，吉林省起点公司从未与中国移动签署任何文件，更从未接收本案涉及铁塔。一审法院在还无任何证据支持的情况下，任意认定事实，违反了民事诉讼法相关规定。二、一审法院适用法律错误。首先，本案案由系排除妨害纠纷，属于侵权责任纠纷范畴，排除妨害属于侵权责任的承担方式之一，因此，应当适用侵权责任法的相关规定。本案中，中国铁塔四平市分公司无任何合法依据，侵犯吉林省起点公司土地使用权，吉林省起点公司有权要求中国铁塔四平市分公司立即停止侵害、排除妨害。其次，一审法院依据《土地管理法》第十六条之规定，认为本案需先行经过政府处理，该程序不适用于本案，一审法院曲解了本条款的真正含义。当土地所有权和使用权发生争议时，当事人先协商后请求政府处理的这一套程序，并非必要前置程序，对本案就不应当适用。本案中，吉林省起点公司与中国铁塔四平市分公司对于涉案土地使用权的权属明确，无需政府出面协调，中国铁塔四平市分公司公然侵犯吉林省起点公司的土地使用权，属于平等民事主体之间的权益之争，属于民法调整范围，依法应当由人民法院审理并作出正确的裁判。因此，一审法院不应以本条款为依据，判决驳回吉林省起点公司的诉讼请求。三、一审法院依据《土地管理法》第十六条，判决驳回吉林省起点公司的诉讼请求，不仅剥夺了吉林省起点公司的实体权利，更剥夺了吉林省起点公司的诉权。一审法院在本院认为中，适用《土地管理法》第十六条之规定，认为吉林省起点公司应当先行和解、请求政府调解，不应当直接起诉。也就是说，一审法院系在程序上认定吉林省起点公司直接提起民事诉讼缺少必要的前置程序，故不符合起诉条件。那么，既然一审法院认为程序上不满足起诉条件，就相当于其认为吉林省起点公司本次起诉的诉权存在瑕疵，但是，由于一审法院并未对本案进行实体权利的认定，故吉林省起点公司的胜诉权不应当被剥夺。因此，一审法院直接判决驳回吉林省起点公司的诉讼请求，不仅剥夺了吉林省起点公司的实体权利，更剥夺了吉林省起点公司的诉权，将给吉林省起点公司造成极大的、不可弥补的经济损失。综上所述，请求人民法院撤销一审判决，改判支持吉林省起点公司的上诉请求。中国铁塔四平市分公司辩称，一审判决适用法律正确，确认事实清楚，应予维持。吉林省起点公司向一审法院起诉请求：1.判决中国铁塔四平市分公司立即停止对吉林省起点公司的侵权：立即将中国铁塔四平市分公司私自建在吉林省起点公司所有土地上的铁塔及附属设备、设施拆除，恢复吉林省起点公司土地的使用功能。2.判决中国铁塔四平市分公司赔偿吉林省起点公司经济损失人民币28,500元（从2018年4月4日至2019年11月4日止。参照怀德一中4G基站场地租赁合同每月1500元计算为标准）。3.本案的诉讼费用由中国铁塔四平市分公司承担。一审法院认定事实：2014年9月29日，中国移动通信集团吉林有限公司四平市分公司与公主岭市怀德镇政府签订租赁合同，约定乙方（移动公司）租用的场地位于公主岭怀德面积200平方米，用于乙方建设基站场使用。租赁期20年，2014年10月10日到2034年10月9日。租金：每个基站租用11,250元，合同总金额为45万元，款项一次性付到公主岭市乡财政办公室。怀德新城基站坐落在怀德镇靖安路中间绿化带内，因怀德镇道路重新规划路网改造设计靖安路拓宽，该基站现已不符合怀德镇城镇规划。2017年8月，经怀德镇政府研究并与中国铁塔四平市分公司协商决定，随着镇政府修路将基站迁移怀德镇靖安路西侧，怀德镇政府出具《关于化的新城通讯基站迁址的情况说明》。2018年4月4日吉林省起点公司依法取得了位于公主岭市怀德镇怀德大街与解放路（现静安路）交汇处吉（2018）公主岭市不动产权第0003386号面积6836平方米国有建设用地使用权证。2015年11月25日，中国移动通信集团吉林有限公司四平市分公司与吉林省起点公司签署地市级交割确认函，将本案涉及铁塔转让给吉林省起点公司。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，一审法院判决：驳回原告吉林省起点建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费256元，由原告吉林省起点建筑工程有限公司负担。本院认为，吉林省起点公司起诉称中国铁塔四平市分公司建设在怀德客运新城院内的基站铁塔位于其享有土地使用权的土地范围内，侵害了吉林省起点公司的土地使用权。中国铁塔四平市分公司辩称案涉基站铁塔建设系依据政府要求迁址，不存在侵害吉林省起点公司土地使用权的情形。该建筑的认定及处理不属于人民法院民事受案范围。一审法院受理本案不当，本院予以纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初2351号民事判决；二、驳回吉林省起点建筑工程有限公司的起诉。一审案件受理费256元，退还上诉人吉林省起点建筑工程有限公司；上诉人吉林省起点建筑工程有限公司预交的二审案件受理费512元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈大为审判员  张 聪审判员  齐小媛二〇二〇年十一月二十三日书记员  邱 丹
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9848号申请执行人：王佳丽，女，1991年6月3日生，汉族，住昆山开发区。被执行人：昆山御客商贸有限公司，统一社会信用代码91320583313915068R，住所地玉山镇新阳街**栋楼**。法定代表人：黄印春。申请执行人王佳丽与被执行人昆山御客商贸有限公司二倍工资争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第377号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山御客商贸有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山御客商贸有限公司银行存款人民币8726.36元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月二十六日书记员  曹俊瑜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23124号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈德，男，1959年8月9日出生，汉族，住上海市普陀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈德信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年10月18日的欠款本金人民币23,227.19元、利息77,602.20元、滞纳金23,667.23元、手续费9,025.47元，并支付自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年10月18日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计133,522.09元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈德未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得中信银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年10月18日，被告已累计拖欠信用卡本金23,227.19元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈德应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年10月18日的欠款本金合计23,227.19元；二、被告陈德应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380.68元，减半收取计190.34元，由被告陈德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十一月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川03民辖终49号上诉人（原审被告）:邯郸市文体旅产业集团有限公司，住所地河北省邯郸市经济开发区世纪大街**。法定代表人：贾海波，执行董事。被上诉人（原审原告）:自贡市汇龙堂文化艺术有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区永安镇云龙村**。法定代表人：杨世平，总经理。上诉人邯郸市文体旅产业集团有限公司（以下简称邯郸文体公司）因与被上诉人自贡市汇龙堂文化艺术有限公司（汇龙堂公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2020）川0311民初1000号民事裁定，向本院提起上诉。邯郸文体公司上诉称，由于当事人双方已经另行签订《2019年邯郸赵王城遗址公园灯展合同补充协议》，根据该协议第二、三条之约定，邯郸文体公司在履行付款义务后，双方当事人之前签订的《2019年邯郸赵王城遗址公园灯展合同》自行解除，双方的权利义务应以补充协议为准。而邯郸文体公司已经履行了支付义务，原合同已经解除，依据原合同的管辖条款确定管辖法院不符合法律规定，应适用《民事诉讼法》第21条之规定,本案应由邯郸文体公司住所地人民法院即河北省经济开发区人民法院管辖。汇龙堂公司未发表答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人双方可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案中,双方签订的《2019年邯郸赵王城遗址公园灯展合同》第六条约定“双方在履行本合同过程中产生争议的，双方商定向原告住所地人民法院起诉”，尔后双方签订的《2019年邯郸赵王城遗址公园灯展合同补充协议》未对协议管辖条款重新约定。补充协议是对原合同的补充或者变更，补充合同没有补充或变更的部分，不改变原合同的效力。故原合同中约定管辖协议有效，四川省自贡市沿滩区人民法院对本案有管辖权。邯郸文体公司关于原合同已经解除，应当由被告住所地人民法院河北省经济开发区人民法院管辖的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚梦香审判员  谢邑钦审判员  黄观海二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨玉玲
和林格尔县人民法院刑事判决书（2020）内0123刑初140号公诉机关和林格尔县人民检察院。被告人李某，男，小学文化，户籍所在地:内蒙古自治区呼和浩特市，现住址:内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。2019年12月10日，因犯危险驾驶罪被呼和浩特市玉泉区人民法院判处拘役一个月，并处罚金5000元；因涉嫌危险驾驶罪，2020年08月05日被和林格尔县公安局取保候审。和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2020）Z147号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年11月05日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和林格尔县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。和林格尔县人民检察院指控，2020年07月26日16时许，被告人李某在驾驶证被吊销期间，醉酒后驾驶已达到报废标准的×××号小型汽车沿和林格尔县新店子镇乱岔沟村乡村道路由东向西行驶至乱岔沟村东100米处时，与相对方向孙某某驾驶的×××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成孙某某及×××号普通二轮摩托车乘车人孙某某受伤，双方车辆受损的道路交通事故，李某承担此次事故的全部责任。经呼和浩特市公安局物证鉴定所对李某的血液酒精含量进行检验，其血液酒精含量为110.07mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人酒后驾驶机动车在道路上行驶，无驾驶资格驾驶机动车，且曾因危险驾驶受到过刑事处罚，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人李某拘役三个月，并处罚金5000元。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据予以证实被告人李某到庭后对所指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，并积极缴纳罚金5000元。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某无驾驶资格，醉酒后驾驶已报废的机动车在道路上行驶，发生交通事故，且曾因危险驾驶罪受到刑事处罚，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人李某如实供述自己的罪行，且积极缴纳罚金，自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚，公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元人民币。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 冯润香二〇二〇年十一月十七日书记员 乔薪岳
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执1534号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路**（百花金城小区**楼），统一社会信用代码913508257053291561。 法定代表人：苏长育，理事长。 被执行人：吴志雄，男，1990年12月20日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：吴昌荣，男，1971年5月15日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县农村信用合作联社与被执行人吴志雄、吴昌荣借款合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2020）闽0825民初1508号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的52057.12元及利息。本院于2020年8月5日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，查明被执行人吴志雄名下有车辆。 3、在执行过程中，本院依法对被执行人吴志雄名下的车牌号为闽Ｄ×××××车辆进行了限制过户、转让，但未实际控制。执行人员通过线下调查，查明被执行人均外出务工，具体地址不详，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年十一月五日 书记员 彭仁春（代）
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初6038号申请人：房开长，男，1989年4月29日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。原告房开长与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。2020年11月26日，原告房开长向本院提出申请将被告变更为张某1。房开长称，其转账交付给张某2的100000元实为张某1向其所借，其仅按张某1的指示将款项汇至张某2名下的账户内，故实际借款人系张某1，应由张某1承担还款责任。本院经审查认为，张某1系张某2哥哥，张某1与房开长系朋友。案涉款项尽管由房开长转账交付给张某2，但张某2与房开长并不相识，且房开长、张某2、张某1均到庭陈述，案涉借款实为张某1所借，其仅提供张某2的账号让房开长将款项汇入，张某1本人也自愿作为被告参加诉讼。故本案房开长的变更被告申请，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：准许张芝替代张X作为本案被告参加诉讼，张X退出诉讼。审判员  绳梅二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱琳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23008号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：余强，男，1985年9月25日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告余强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币459.72元，减半收取计229.86元，由原告负担。审 判 员 李建军二〇二〇年十一月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初6292号申请人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900782094063W，住所地盐城市大丰区常新中路**。法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。委托诉讼代理人：张桂龙，该公司员工。委托诉讼代理人：丁成泉，该公司员工。被申请人：施晓芹，女，1967年6月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司与被申请人施晓芹金融借款合同纠纷一案，申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人施晓芹价值28000元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人施晓芹银行存款28000元或查封、扣押其他等值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司在保全上述财产期限届满后，要求继续保全的，应在相应的保全期限届满7日前向本院提交续行保全的书面申请，否则相应法律后果由申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郑 刚二〇二〇年十一月十九日法官助理  吕 杨书 记 员  史春丽
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1959号 申请执行人重庆市万州区卫生健康委员会，住所地重庆市万州区五桥上海大道**，统一社会信用代码11500101MB1915106P 法定代表人范嘉，主任。 被执行人蒋中付，男，1955年2月6日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市万州区卫生健康委员会于2020年11月24日向本院申请强制执行万卫医罚[2020]01号行政处罚决定中的没收违法所得120元、罚款15000元及加处罚款15000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明：2020年2月6日，申请执行人根据群众举报，对被执行人蒋中付非法行医进行了调查，并在立案后，对被执行人蒋中付进行了询问，对其使用的药品、物品、器械进行登记保管；对蒋中付行医对象刘兴连、程天梅等人进行了询问。查明被执行人未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》，先后对患者程天梅、刘先连等人进行诊疗活动，共计收取费用120元。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第八条、第十二条、第十三条、第十四条的规定，于2020年3月13日向被执行人送达万卫医罚告[2020]01号行政处罚事先告知书，告知被执行人违法事实、拟作出的行政处罚、依据、享有的陈述、申辩、申请听证的权利。2020年3月17日，申请执行人依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条及《重庆市卫生计生行政处罚裁量标准》之规定，作出万卫医罚[2020]01号行政处罚决定：没收违法所得120元及《证据先行登记保存决定书》登记保存的物品、药品、器械；处罚款人民币15000元。该行政处罚决定书于2020年3月17日送达被执行人。该行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款和没收款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》的规定在60日内向重庆市卫生健康委员会或重庆市万州区人民政府申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款和没收款的义务。2020年10月30日，申请执行人向被执行人送达催告书，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定。被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人重庆市万州区卫生健康委员会作出的万卫医罚[2020]01号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市万州区卫生健康委员会作出的万卫医罚[2020]01号行政处罚决定中的罚款15000元及加处罚款15000元、没收款120元准予强制执行。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  许人耀
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执3691号 申请执行人：张向阳，男，1971年01月05日出生,汉族，住阜阳市颍泉区。 被执行人：豆伟伟，男，1980年12月26日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行张向阳与豆伟伟劳务合同纠纷一案中,执行标的202150元。在执行过程中，对被执行人豆伟伟财产于人民法院综合信息管理平台上进行查控，冻结被执行人豆伟伟部分账户；线下查明被执行人暂无其他可供执行财产，本院决定将其纳入失信和限高。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  崔君君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初4642号 原告：四川大简装饰设计有限公司，住所地：成都市青羊区家园路********。 法定代表人：张仁兴，职务不详。 委托诉讼代理人：向海龙，男，该公司员工。 被告：四川斯威克电子有限责任公司，住，住所地：成都高新区新创路**/div> 法定代表人：王多，职务不详。 原告四川大简装饰设计有限公司（以下简称四川大简公司）与被告四川斯威克电子有限责任公司（以下简称四川斯威克公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员王静独任审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告四川大简公司委托诉讼代理人向海龙到庭参加诉讼，被告四川斯威克公司经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川大简公司向本院提出诉讼请求：判令四川斯威克公司向四川大简公司支付工程款24800元。 四川斯威克公司未作答辩。 审理查明的事实：2019年9月9日，四川斯威克公司作为甲方（发包方），四川大简公司作为乙方（承包方），双方签订了《室内装饰工程施工合同书》（以下简称案涉合同），其中与本案有关的约定如下：1、工程名称：斯威克办公区改造（以下简称案涉工程）；2、工程地址：新创路12号斯威克4楼；3、施工范围：详见报价清单；4、工程造价：132000元；5、乙方指派向海龙为乙方驻工地代表，负责合同履行；6、根据工期和使用需要，商定工程总施工期为40天；7、工程价款的支付与结算：（1）本合同签订后2天内，甲方支付给乙方不少于合同总价50%预付款，即66000元；（2）施工22天内，乙方完成电路布线，基础隔墙完成，墙面刮第一遍白灰，木作墙面饰面板粘贴完成，甲方支付给乙方不少于合同总价35%工程款，即46200元；（3）工程竣工验收完毕后8天内，甲方支付给乙方不少于合同总价10%工程款，即13200元；（4）工程竣工验收完毕后30天内，甲方支付给乙方不少于合同总价5%工程款，即6600元。于案涉合同尾部的甲方落款处加盖有四川斯威克公司的公章，委托代理人处有“左嘉利”的签字。 2019年11月29日，四川大简公司出具《工程项目增加项清单（签证单）》，其上载明四川斯威克电子有限责任公司办公室装修增加项目结算价（含税）为4000元。该签证单左下方以手写字体载明如下字样：“已确认数量与价格罗雪？（审注：无法辨认该字迹）2019.12.5”。就签字人的身份，四川大简公司陈述为“罗雪琴”，并主张其为四川斯威克公司的行政部经理，当时被四川斯威克公司指派来负责案涉工程，但除四川大简公司单方陈述外，其并未提供其他有效证据佐证。 2019年10月30日，四川大简公司出具《工程增加项目结算单》，载明四川斯威克电子有限责任公司办公室装修增项结算费用为21000元（含税）。在该《工程增加项目结算单》末页的左下方以手写字体载明如下字样：“已确认数量与价格左嘉利2019.12.5”。 另，四川大简公司自认四川斯威克公司已向其支付工程款132200元，其中132000是针对合同内的工程款（合同内工程款已付清），另有200元是针对合同外的增项工程款。又，四川大简公司主张本案诉请的24800元属于合同外的增项工程款，前述200元用于冲抵24800元的部分。 又，四川大简公司自认其并无承接案涉工程的相应建筑资质。 判决理由：本院认为，鉴于四川大简公司并不具备相应建筑资质，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建工司法解释一）第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定，案涉合同依法认定为无效，对四川大简公司及四川斯威克公司均不具有相应合同拘束力。 就四川大简公司提交的《工程增加项目结算单》，本院认为，虽然该《工程增加项目结算单》上并无四川大简公司的公章确认，但有四川大简公司的委托代理人左嘉利的签字确认，结合四川大简公司的自认和本院审理查明的事实情况，本院对于四川大简公司的陈述形成较强的内心确信，故认定左嘉利签字的行为后果应由四川大简公司承担，即认可《工程增加项目结算单》载明的增项工程款21000元应由四川斯威克公司承担。 就四川大简公司提交的《工程项目增加项清单（签证单）》，本院认为，《工程项目增加项清单（签证单）》上并无四川斯威克公司的公章确认，且四川大简公司并未就其主张的罗雪琴的身份和其行为后果应由四川斯威克公司承担的事实依据和法律依据尽到相应举证责任，故本院不予认可。 于本案中，虽然并无直接证据显示原、被告双方办理了竣工验收手续或案涉工程已投入使用，但结合左嘉利于2019年12月5日签署确认《工程增加项目结算单》的事实和四川大简公司的自认，本院认为案涉工程竣工验收合格时间至迟应认定为2019年12月5日，否则与常理不符。故，依据建工司法解释一第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同的约定支付工程价款的，应予支持”之规定，四川大简公司有权向四川斯威克公司主张工程款。 另，鉴于本院认定的四川斯威克公司应付合同外增项工程款为21000元，四川大简公司自认四川斯威克公司已支付200元合同外的增项工程款，故本院认定四川斯威克公司尚欠合同外增项工程款为20800元。又，参照案涉合同约定，四川斯威克公司的付款期限已届满，故四川斯威克公司诉请要求四川斯威克公司支付工程款（合同外增项工程款）的条件成就。鉴于四川斯威克公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交其拒付上述20800元工程款的适法、正当之证据，故依法应当承担举证不能的法律后果。 综上，本院对于四川大简公司诉讼请求中的合理部分予以支持。 又，考虑到本案系因四川斯威克公司的过错酿成纠纷，四川大简公司在本案中亦未再主张利息损失，故本案诉讼费用应由四川斯威克公司全部承担为宜。 法律依据：《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条。 判决结果：一、被告四川斯威克电子有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川大简装饰设计有限公司支付工程款（合同外增项工程款）20800元； 二、驳回原告四川大简装饰设计有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取210元，公告费260元以及后续因公告本判决书所产生的公告费，由被告四川斯威克电子有限责任公司负担。 权利告知：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王静 二〇二〇年十一月三十日 书记员  金龙
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6314号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区渤海七路**，统一社会信用代码91371600866937259R。 负责人：卜江滨，该支行行长。 被告：孙孟山，男，1976年10月8日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告孙孟山信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行撤回起诉处理。 审 判 员  吕 冰 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执3916号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：黄爱装，男，1975年5月18日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人黄爱装银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初4618号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币93087.66元及相应利息等。本院于2020年6月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，本院扣划到的黄爱装名下民生银行账户15×××21内存款12415.26元，扣除诉讼费，执行费用，剩余案款7779.26元已向申请执行人发放。目前被执行人名下暂无可供执行的财产。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张莉珍 二〇二〇年十一月十二日 书记员  鄢涵君 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404财保113号申请人：李培菊，女，1967年10月24日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被申请人：焦武亮，男，1981年5月6日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被申请人：枣庄市正丰运输有限公司，住所地：枣庄市市中区丁庄村丁庄广场南侧。法定代表人：王界龙，经理。申请人李培菊与被申请人焦武亮、枣庄市正丰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李培菊于2020年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人焦武亮驾驶的登记在被申请人枣庄市正丰运输有限公司名下的鲁Ｄ×××**号（鲁Ｄ×××**号）重型半挂牵引车车辆（该车辆停放在峄城区交警大队事故停车场），保全价值10万元。申请人以诉讼财产保全责任保险向我院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人焦武亮驾驶的登记在被申请人枣庄市正丰运输有限公司名下的鲁Ｄ×××**号（鲁Ｄ×××**号）重型半挂牵引车车辆，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘国贤二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 鹏
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3818号之一申请人：杨向辉，男，住呼和浩特市。被执行人：侯俊峰，男，住山西省太谷县。本院在杨向辉申请执行侯俊峰民间借贷纠纷一案，本案依据已发生法律效力的（2019）内0102民初175号民事判决书进行执行，在执行过程中，1、本院于2020年9月10日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、本院2020年9月7日、10月14日、10月29对被执行人进行执行传统查控，无可供执行财产。3、2020年10月21日我院向呼和浩特市不动产登记中心、呼和浩特市房地产产权交易中心查询被执行人名下房产信息，无房屋登记记录。4、本院对被执行人生活场所周边调查，并无其他执行线索。5、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院对其侯俊峰限制高消费。6、上述执行情况已告知申请，申请人不能提供其他执行财产线索。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院依据作出的（2019）内0102民初175号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判员 马 莉二〇二〇年十一月三日书记员 杨利军
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初2407号原告：高翠平（曾用名高萍，高平），女，1970年10月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：宗汝高，盐城市大丰区草堰法律服务所法律工作者。被告：乔宏湖，男，1975年6月20日出生，汉族，住盐城市建湖县。被告：朱安阳，男，1964年3月5日出生，汉族，住盐城市建湖县。原告高翠平与被告乔宏湖、朱安阳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高翠平及其委托诉讼代理人宗汝高，被告朱安阳到庭参加诉讼，被告乔宏湖经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高翠平向本院提出诉讼请求，审理过程中，原告提出部分欠款需进一步核实，撤回部分诉讼请求，变更诉讼请求为：1、判令被告乔宏湖立即支付栽秧劳务报酬165000元，并从起诉之日起之实际履行之日止安年息6%支付利息。被告朱安阳对其中11万元欠款及其利息承担共同清偿责任。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告原系合伙关系，常年在上海农场十二大队、三龙镇下坝村、草庙镇新堤村合伙承包的农田从事水稻种植。自2015年起，被告将水稻人工栽秧任务承包给原告，由原告带工人进行栽秧，工人达数十人，高峰时达上百人，且原告负责后勤，工人认原告结算工资，原告已将部分人员工资结清。2016年1月30日，经原、被告双方对账核算，2015年度被告累计欠原告劳务报酬11万元，两被告共同出具了一张借条给原告，载明“今借到高某人民币壹拾壹万元整”，被告口头承诺原告继续带人帮助栽秧，两三年内肯定结清账务。原告为了长期合作关系，于2016年至2019年期间，根据被告乔宏湖的指示继续组织人员提供劳务，被告有时给付部分劳务报酬，有时继续欠账。其中，2018年7月3日，结欠栽秧工资55000元，被告乔宏湖写有欠条。后原告多次向其追要，但被告却以各种理由予以拖延，特具状贵院，请求贵院予以支持。被告朱安阳辩称，被告乔宏湖也叫乔四，11万元的欠条是2015年在上海农场乔宏湖让我出具的，乔宏湖直接打电话给原告，此款由乔宏湖还清，与我无关，但未变更条子。2015年至2019年期间，被告乔宏湖又请我到大丰草庙五种村种植1000亩田，我提供技术服务，工人由乔宏湖提供，这5年期间，原告从未向我要过钱，若向我主张，我会立即要求乔宏湖讲清楚，原告丈夫曾打过电话问我乔宏湖在哪里，原告也确与我短信联系，欠原告11万元工资是事实，但是原告借条已经5年，应该拿来变更，不清楚原告与乔宏湖之后的往来。目前乔宏湖已经失联，若原告找出乔宏湖，且乔宏湖不认账，我可以承担这11万元。我本人也抵押房产借钱给乔宏湖，乔宏湖债务较多。综上，我跟乔宏湖出具给原告的条子，应该由乔宏湖偿还。被告乔宏湖未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了村民委员会证明、欠条等证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2018年期间，原告高翠平组织工人向被告乔宏湖、朱安阳提供农田种植管理劳务。2016年1月30日，双方结算2015年度工人工资，被告乔宏湖、朱安阳合计结欠原告11万元，并共同向原告出具借条一份，载明：“今借到高某人民币壹拾壹万元整。¥110000.00。借款人：朱安阳、乔宏湖。2016年1月30日。”被告朱安阳对上述借条载明的“高某”即为本案原告高翠平予以认可。2018年7月3日，原告与被告乔宏湖结算工人工资，被告乔宏湖又结欠原告5.5万元，向原告出具借条一份，载明：今借到高某栽秧工资伍万伍仟（¥55000.00）。今欠人：乔宏湖。2018年7月3日。”后原告追要上述款项未果，于2020年5月20日诉至本院。本院认为，被告乔宏湖、朱安阳拖欠原告高翠平雇佣工人劳动报酬，二人共同向原告出具金额为11万元的工资欠款借条，被告乔宏湖单独出具金额为5.5万元的工资欠款借条，双方债权债务关系明确，被告理应及时支付。上述借条均未约定欠款给付时间，原告有权随时要求被告给付。被告朱安阳辩称其与被告乔宏湖共同出具的金额为11万元的借条，系应被告乔宏湖要求出具，被告乔宏湖曾口头告知原告此款由乔宏湖本人偿还，与朱安阳无关的辩称意见，被告朱安阳未能举证证明，原告高翠平对此亦不予认可，本院不予采纳，应为二人共同欠款。原告起诉后，被告仍不及时履行，原告要求被告支付逾期付款利息，应予支持，因中国人民银行2019年8月19日之后不再公布贷款基准利率，可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告乔宏湖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及辩论等权利的放弃，由此带来的不利后果由其自行承担。综上，原告要求被告乔宏湖支付工人工资16.5万元，并承付自起诉之日起逾期付款利息，被告朱安阳对其中11万元欠款及利息部分承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔宏湖、朱安阳于本判决生效后十日内支付原告高翠平11万元，并承付11万元元自2020年5月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告乔宏湖于本判决生效后十日内支付原告高翠平5.5万元，并承付5.5万元自2020年5月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告乔宏湖、朱安阳共同负担2500元，由被告乔宏湖负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王季锋人民陪审员  姜翠华人民陪审员  汤 红二〇二〇年十一月六日法官 助理  王 桢书 记 员  王 成附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法信超链：国家法律1篇案例110篇裁判1166608篇期刊14篇×2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23213号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李佳佳，女，1990年5月13日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李佳佳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告李佳佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币114,521.38元、利息27,908.54元、违约金5,079.60元、其他费用7,318.60元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计154,828.12元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李佳佳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金114,521.38元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李佳佳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计114,521.38元；二、被告李佳佳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,590.43元，减半收取计1,295.21元，由被告李佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执1484号 申请执行人：朱琴琴，女，汉族，1991年6月29日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 被执行人：张文军，男，汉族,1983年2月16日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 本院受理执行的申请执行人朱琴琴与被执行人张文军民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年12月23日作出（2019）甘1124民初4942号民事调解书确定：“张文军于2020年5月1日前偿还朱琴琴借款本金20000元，剩余借款本金30000元于2020年12月31日前付清；如果被告张文军未能按期于2020年5月1日前向原告朱琴琴偿还借款本金20000元，则原告朱琴琴可就借款本金50000元向本院申请强制执行；案件受理费减半收取553元，由张文军负担”。该调解书生效后，被执行人张文军未履行调解书确定的还款义务，申请执行人朱琴琴向本院申请强制执行。本院于2020年6月5日依法立案执行。 执行中，本院依法向张文军邮寄发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但张文军未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对张文军的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对张文军的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查到任何可供执行财产及线索，张文军下落不明，本院已移送公安机关实施临空措施。本院经穷尽执行措施，无法查找到张文军其他可供执行的财产及线索，朱琴琴亦无法向人民法院提供张文军可供执行的财产线索，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院（2020）甘1124执1484号申请执行人朱琴琴与被执行人张文军民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王孝平
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15935号 上诉人（原审原告）：罗鹏，男，1982年5月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨超，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高超刚，四川英冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张其燕，女，1984年10月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：焦建熬，四川科信律师事务所律师。 上诉人罗鹏因与被上诉人张其燕买卖合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初3893号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。本案现已审理终结。 罗鹏上诉请求：撤销金堂县人民法院(2020)川0121民初3893号民事裁定，指定金堂县人民法院审理本案。事实和理由：1.本案是买卖合同关系，罗鹏是与张其燕发生手机买卖关系的买方；并非一审法院认定的是参与手机团购业务获取返利的传销活动投资人。认定罗鹏的身份是传销活动中的投资人还是买卖关系中的买方，重点是看罗鹏的初衷本意是为了购买手机还是为了从中团购模式中获取返利。本案中罗鹏有意购买手机，与张其燕之间的买卖合同成立。2.罗鹏与张其燕之间，张其燕与上家中兴公司之间，并非同一法律关系，本案虽然与刑事犯罪有关，但却不属于应当移送公安机关侦查处理的情形。3.针对同样涉及中兴公司传销活动的类似案件，成都市龙泉驿区法院(2019)川0112民初6341号民事判决和自贡市中级法院(2020)川03民终137号民事判决，都做出了支持民事起诉的判决、裁定。本着同案同判的司法原则，本案应当作为民事案件进行审理、判决。4.金堂县法院认为“本案应当移送公安机关侦查处理”的说法，已违背了现行的刑事司法程序，不具备再启动刑事侦查程序的可能，裁定移送公安机关侦查处理只会成为一纸空文，只会让张其燕之流逃避法律的追究，无法真正保护买方的权益，无法真正实现公平正义。 张其燕答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，罗鹏和张其燕之间的法律关系并非买卖合同关系，二人都是中兴公司传销活动的参加者，中兴公司传销活动一案已由刑事司法机关立案办理，本案无法用民事程序办理，一审裁定认定事实清楚，认定法律关系正确，证据确实充分，裁定正确，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 罗鹏向一审法院提出诉讼请求：1.判令张其燕退还罗鹏货款43980元，并自罗鹏起诉之日起，按照银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率标准，向罗鹏支付占用资金期间的利息；2.本案诉讼费由张其燕承担。 一审法院认为，根据双方提交的证据、当庭陈述，罗鹏参与的手机（平板电脑）团购拼单是由龙岩、梁静等人注册成立四川中天兴盛网络科技有限公司，以低价购得高档手机，推荐奖励和团队业绩提成方式，通过“超级团购”电商平台，层层发展下线开展，罗鹏经张其燕发展参加该手机团购拼单业务活动并获得返利。乐山市公安局沙湾区分局就本案所涉及的手机团购拼单业务，已将龙岩、梁静等人以涉嫌组织、领导传销活动罪立案侦查，张其燕收取罗鹏资金及其本人拼单资金均转至龙岩账户，现已被乐山市公安局沙湾区分局冻结。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应由公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回罗鹏的起诉。案件受理费450元，予以退还。 本院认为，从本案的在案证据来看，罗鹏向张其燕转款系参加龙岩、梁静等人注册成立的“四川中天兴盛网络科技有限公司”宣传的“拼单活动”款项，该活动的组织方现因涉嫌涉嫌组织、领导传销活动罪被乐山市公安局沙湾区分局立案侦查，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定裁定本案应由公安机关侦查处理并无不当。 综上，罗鹏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  冷雪 二〇二〇年十一月九日 书记员  唐祎
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23130号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：顾雅芬，女，1962年11月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告顾雅芬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告顾雅芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年10月18日的欠款本金人民币33,306.94元、利息103,285.10元、滞纳金20,780.40元、手续费15,312.90元，并支付自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年10月18日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计172,685.34元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告顾雅芬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得中信银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年10月18日，被告已累计拖欠信用卡本金33,306.94元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告顾雅芬应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年10月18日的欠款本金合计33,306.94元；二、被告顾雅芬应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632.67元，减半收取计316.34元，由被告顾雅芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十一月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初2358号原告：东莞市天天向上物业管理服务有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路**三元里综合商住楼负**停车场入口处（中央财津物业服务中心）。法定代表人：彭跃军。委托诉讼代理人：余海洋，该公司员工。被告：钟兴，男，汉族，1988年1月16日出生，住广东省梅县******上角，公民身份号码：441************418。原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司与被告钟兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司负担。审 判 员 陈丽萍二〇二〇年十月二十七日法官助理 张泉红书 记 员 李欣怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）新0105行初107号 原告：陈海峰，男，1975年10月25日出生，汉族，住河南省新安县。被告：新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队东绕城大队，住所地乌鲁木齐市观园路收费站。负责人：谭乂中，该大队大队长。本院受理了原告陈海峰诉被告新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队东绕城大队交通行政处罚一案，经审查被告住所地位于乌鲁木齐市水磨沟区葛家沟西路**。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条，以及乌鲁木齐市中级人民法院下发的《关于乌鲁木齐市基层人民法院行政审判案件交叉、集中管辖的决定》（乌中法【2015】4号）：“水磨沟区人民法院行政审判庭审理天山区、沙依巴克区、新市区、乌鲁木齐县、达坂城区辖区行政审判案件；新市区人民法院行政审判庭审理水磨沟区、米东区、头屯河区辖区行政审判案件”的规定，本案应由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。审  判  长   穆 丹人民 陪 审员   霍存芳人民 陪 审员   姜红文二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 一 月 三 日书  记  员   安 丹
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初3886号原告梁应其，男，1957年12月31日出生，汉族，住广东省四会市**************。身份证号码：442************116。被告刘天文，男，1955年7月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区端州五路2号B区********。身份证号码：442************251。原告梁应其与被告刘天文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁应其到庭参加诉讼；被告刘天文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。该案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款2万以及相应逾期付款利息（利息按照LPR标准，自2016年6月14日开始计算，至欠款付清之日止）；2、本案受理费由被告负担（诉讼请求已按原告变更后的诉求所列）。事实和理由：2016年6月14日，被告因搭建猪舍需要，向原告借款2万元；后经原告多次催收而被告并未归还借款，故提起本案诉讼。被告没有在答辩期限内向本院提交书面答辩状，也没有向本院提交相应证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告因养猪生意认识。2016年6月14日，被告以搭建猪舍需要钱为由，向原告借得2万元；被告并于当天向原告出具《借据》；并承诺所欠的借款在2016年7月4日前付清给原告。之后，被告并没有归还欠款给原告。本院认为：被告因资金周需要，向原告借款2万元并出具借据，确认借到2万元的事实并承诺欠款在2016年7月4日还清等事实可知，双方成立事实民间借贷关系。双方自愿实施的民间借贷关系内容不违反法律相关规定，为有效合同，受法律保护。被告收取了借款本金2万元后，应按照承诺的时间归还欠款。被告没有按承诺期限归还欠款的行为已构成违约，应承担返还借款以及支付逾期付款利息的违约责任。现原告主张被告归还借款本金2万元以及支付逾期付款利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对原告主张自借款日开始就计算利息的诉讼请求，因借款期限内并无约定利息，故借款期限内属于无息借款，不应计算利息。逾期付款的利息，以本院核准的为准，具体为：以2万元为本金，按照现行LPR即年利率3.85%的标准，自逾期付款之日，即2016年7月4日开始计算，至所欠款项付清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，原告主张的经本院核准的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十六条、第二十八条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告刘天文应于本判决生效之日起10日内，向原告梁应其返还本金2万元及支付相应逾期付款利息（利息以2万元为本金，按照年利率3.85%的标准，自2016年7月4日开始计算，至所欠款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取276元，由被告负担（受理费、财保费原告起诉时已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审判员  李月明二〇二〇年十一月二十五日书记员  冼文华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4134号之一 申请执行人：四川众望安全环保技术咨询有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街******。 法定代表人：潘祖高。 委托诉讼代理人：蒲轻快，男，1964年3月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：雅江县斯诺威矿业发展有限公司，住所地：，住所地：雅江县步行街**401v> 法定代表人：符兵。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初15035号民事调解书，于2020年7月16日受理四川众望安全环保技术咨询有限公司申请执行雅江县斯诺威矿业发展有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的为被执行人向申请执行人支付技术服务费40万元及违约金等。 执行过程中，本院依法两次查询了被执行人雅江县斯诺威矿业发展有限公司名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，依法查封被执行人名下车牌号码为川ＶＮ××××的“东风牌”车辆（车辆识别代号：1xxx1），但上述车辆处于未扣押状态，暂不具备处置条件。本院暂未查询到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前，本院已就本案依法限制被执行人雅江县斯诺威矿业发展有限公司高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初15035号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年十一月四日 书记员 刘江丽
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7623号原告：刘姝含，女，1980年10月18日出生，汉族，现住莱西市。被告：陈东河，男，1963年4月23日出生，汉族，现住莱西市。被告：永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**宁夏路**青岛软件园**楼**。法定代表人：周开林，总经理。委托诉讼代理人：杨峰,公司员工。本院在审理原告刘姝含与被告陈东河、永安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘姝含撤回起诉。案件受理费98元，由刘姝含负担。审判员  刘明晶二〇二〇年十一月十日书记员  王 露
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初2459号 原告：赖余红，男，1973年1月14日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 被告：孙培恩，男，1971年10月20日出生，汉族，住山西省吕梁市交城县。 被告：韩卫红，女，1970年6月22日出生，汉族，住山西省吕梁市交城县。 原告赖余红与被告孙培恩、韩卫红合同纠纷一案，本院2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖余红到庭参加诉讼，被告孙培恩、韩卫红缺席。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告将位于海南省琼海市新海路兆南山水汇园X栋X单元X层X室，琼（2020）琼海市不动产权第XXXX号的房屋办理转移登记至原告名下；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2015年间，因被告孙培恩所在的太原德隆庆磁材有限公司拖欠原告的货款引发诉讼，并由龙南县人民法院作出一审判决，后由赣州市中级人民法院2015年5月6日作出（2015）赣中民二终字第38号终审判决，在申请执行过程中，经与两被告友好协商，两被告同意将自己位于海南省琼海市新海路兆南山水汇园X栋X单元X层X室套房一套，建筑面积为98.14平方米，琼（2020）琼海市不动产权第XXXX号的房屋用于清偿乙方所欠甲方500000元的债务，上述房屋双方一致同意作价人民币500000元。2019年琼海市人民法院判决双方的以房抵债协议有效【（2019）琼9002民初2431号民事判决书】，判决书生效后，两被告依然不配合按约定协助原告办理房屋转移登记至原告名下，导致该合同无法实现。为保障原告的合法权益不受侵犯，法律的尊严得以维护，现依据《合同法》等相关规定，请求人民法院查明案件事实，依法从速判决。 原告为证明其主张的事实，提供了以下证据：1、（2015）赣中民二终字第38号民事判决书；2、《以房抵债协议书》；3、两被告结婚证；4、琼海市人民法院（2019）琼90002民初2431号民事判决书；5、销售不动产统一发票；6、手机微信聊天记录；证据1-6共同证明两被告已经将涉案房屋以房抵债给原告，由于两被告不配合，一直不能办理房屋过户。 两被告没有答辩，亦没有提供证据材料。 两被告没有对原告提供的上述证据发表质证意见。经审查，原告提供的上述证据形成相应的证据链，能够相互印证，能够证明被告拖欠原告货款，经过法院判决生效后，在江西省龙南县人民法院强制执行时签订了以房抵债协议，并在该院执行局做了执行和解笔录，并经本院判决确认《以房抵债协议书》有效。两被告未到庭进行质证，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙培恩与韩卫红系夫妻关系，原告赖余红、被告孙培恩及案外人张海兵、太原德隆庆磁材有限公司曾因买卖合同发生纠纷向江西省龙南县人民法院提起诉讼，该院作出（2014）龙民二初字第310号民事判决，判决被告孙培恩于判决生效之日起十日内支付给原告赖余红欠款计1225918.32元，并自2014年8月29日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告赖余红……案外人张海兵不服一审判决，向江西省赣州市中级人民法院提起上诉，二审法院于2015年5月6日作出（2015）赣中民二终字第38号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告赖余红申请强制执行。执行过程中，龙南县人民法院依法查封了两被告购买坐落在海南省琼海市嘉积镇泮水乡加道坡的“兆南山水汇园”X栋X单元X层X房。2016年6月16日，原告赖余红与被告孙培恩、韩卫红自愿达成以房抵债协议，并签订了《以房抵债协议书》，两被告同意将上述房屋冲抵拖欠原告债务50万元，剩余欠款原告继续向被告主张权利等。协议签订后，两被告作为委托人在江西省龙南县公证处公证委托唐海龙办理涉案房屋所有权和土地使用权过户手续。同日，原、被告等人在龙南县人民法院执行局对上述以房抵债事项及余下的欠款达成了和解协议，执行法官制作了执行笔录。 另查明，原告赖余红2019年7月8日曾向本院提起诉讼，请求判令原、被告2016年6月16日签订的《以房抵债协议书》合法有效等。本院于2019年9月2日作出（2019）琼9002民初2431号民事判决，判决原告赖余红与被告孙培恩、韩卫红于2016年6月16日签订的《以房抵债协议书》合法有效。判决生效后，原告赖余红与被告孙培恩曾在今年3月份通过手机微信沟通协商，双方确认剩余欠款为本金45万元。原告赖余红向被告孙培恩表示只要把总欠款120多万元本金及利息全部还清，便同意解除以房抵债协议，涉案房屋退还被告，被告孙培恩表示坚持将涉案房屋抵债给原告，尚欠的款项分批偿还等。经本院核查，2020年5月22日，上述涉案房屋的不动产权登记到被告韩卫红名下，不动产权证号为（2020）琼海市不动产权第XXXX号。因两被告没有配合原告办理涉案房屋的过户登记手续，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案为合同纠纷。当事人订立的民事合同，只要当事人均具有相应的民事行为能力、缔约行为能力和缔约资格，双方意思表示真实一致，合同内容确定且可能，不违反法律法规和社会公共利益及当事人约定或者法律规定的其他生效条件具备，应属于合法有效合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。以物抵债系债务清偿的方式之一，是当事人之间对于如何清偿债务作出的安排，应当以尊重当事人意思自治为基本原则。本案中，原告赖余红与被告孙培恩、韩卫红为减少欠款数额形成新的协议，被告孙培恩、韩卫红自愿以涉案房屋抵偿欠款，双方签订的以房抵债协议内容明确具体，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效合同，被告孙培恩、韩卫红应当按照约定继续履行自己的义务。因此，原告请求判令两被告将位于海南省琼海市新海路兆南山水汇园【即琼海市嘉积镇泮水乡加道坡（兆南.山水汇园）】X栋X单元X层X室，琼（2020）琼海市不动产权第XXXX号的房屋转移登记至原告名下的诉请，符合双方的约定且不违反法律、行政法规的相关规定，本院予以支持。被告孙培恩、韩卫红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙培恩、韩卫红在本判决生效后十日内，协助原告赖余红将登记在被告韩卫红名下的位于海南省琼海市嘉积镇泮水乡加道坡（兆南.山水汇园）X幢X单元X层X室【琼（2020）琼海市不动产权第XXXX号】的不动产权过户登记至原告赖余红名下。 案件受理费100元，由被告孙培恩、韩卫红承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  伍书兰 人民陪审员  杨志强 人民陪审员  罗 玲 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  黄雪莹 书 记 员  黄小蕾 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1600号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，职务：董事长。 被执行人：赵勇，男，汉族，1980年3月23日出生，住四川省。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人赵勇保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初776号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年9月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人赵勇发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人赵勇发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人中国平安财产保险股份有限公司尚未受偿的债权31990.52元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183民初776号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人赵勇有可供执行财产时，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 秦   胜 审判员 邱 贵 良 二〇二〇年十一月十九日 书记员 沙马里体日
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审573号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：南昌市铭汇实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑工业村********，统一社会信用代码：91360100748523768P。法定代表人：罗伶俐。申请执行人南昌市残疾人联合会于2020年1月10日作出第19230510号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人南昌市残疾人联合会于2020年11月3日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金28347.54元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金28347.54元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查，认为该征收决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：一、决定准予强制执行申请执行人南昌市残疾人联合会第19230510号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》；二、限被执行人南昌市铭汇实业有限公司在2020年12月25日之前将残疾人就业保障金28347.54元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金28347.54元缴纳至江西省南昌市东湖区人民法院。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。如逾期仍不履行，本院将依法强制执行，执行费由被执行人承担。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年十一月三十日书记员  邓露思
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初4147号原告邓觉波，男，1968年8月6日出生，汉族，住广东省怀集县********委会城北三路二巷101号。身份证号码：442************010。原告林仁英，女，1940年11月9日出生，汉族，住广东省怀集县***************。身份证号码：441************723。原告徐登飞，男，2007年10月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区****************。身份证号码：441************710。原告龙琼花，女，1984年1月13日出生，汉族，住广东省怀集县***************。身份证号码：441************725。被告朱伯儒，男，1977年10月9日出生，汉族，住广东省丰顺县*********。身份证号码：441************815。被告李金婵，女，1984年10月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区***委会东风作业区三队刘李村10号。身份证号码：441************721。本院在审理原告邓觉波、龙琼花、林仁英、徐登飞诉被告朱伯儒、李金婵租赁合同纠纷一案中，原告以需要继续收集证据为由，于2020年11月19日向本院书面申请撤回本案起诉。经审查，原告的申请不违反法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告邓觉波、龙琼花、林仁英、徐登飞撤回起诉。本案受理费减半后收取648元，由原告负担（受理费原告已预交）。审判员  李月明二〇二〇年十一月十九日书记员  冼文华
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保360号王夕红于2020年11月25日申请执行王红卫借款合同纠纷一案，按照（2020）豫0323财保364号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年11月26日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十六日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5339号之一 申请执行人戴丽丽，女，1989年8月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人高海凤，女，1985年6月20日出生，汉族，住广西北流市。 戴丽丽与高海凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初10739号民事判决书已经发生法律效力。由于高海凤没有履行生效法律文书确定的内容，权利人戴丽丽于2020年7月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为25576.64元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，发现本案在诉讼阶段已轮候查封了被执行人高海凤名下位于南宁市兴宁区不动产，因上述不动产被其他案件在先查封，故在本案暂无法处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为25576.64元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月十九日 书记员 谢  可
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初3417号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地：盘锦市兴隆台区兴隆大街**。负责人：马中山，该行行长。被告：李略，男，1984年6月24日出生，汉族，住盘锦市兴隆台大商城市。被告：大连大商集团盘锦房地产开发有限公司，住，住所地：盘锦市兴隆台区惠宾大街**/div>法定代表人：姜积域，该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行诉被告李略、被告大连大商集团盘锦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。本院经审查认为，为防止当事人有转移、毁损、隐匿财物等行为，使判决难以执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告李略名下在中国建设银行股份有限公司盘锦分行的银行存款321,373.40元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任亚妮二〇二〇年十一月十三日书记员  于 洋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23400号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：徐自强，男，1973年10月7日出生，汉族，住云南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐自强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告徐自强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的欠款本金人民币53,101.79元、利息5,472.91元、违约金3,074.30元、手续费3,486.19元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月19日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计65,135.19元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐自强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月19日，被告已累计拖欠信用卡本金53,101.79元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告徐自强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月19日的欠款本金合计53,101.79元；二、被告徐自强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,127.54元，减半收取计563.77元，由被告徐自强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十一月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6322号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区渤海七路**，统一社会信用代码91371600866937259R。 负责人：卜江滨，该支行行长。 被告：张文娟，女，1992年9月30日出生，汉族，住滨州市惠民县。 被告：邓化猛，男，1989年11月3日出生，汉族，住滨州市惠民县。 原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告张文娟、邓化猛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行撤回起诉处理。 审 判 员  吕 冰 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初21123号 原告：施东红，女，1988年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：章东坡，男，1990年9月9日出生，汉族，住福建省大田县。 原告施东红与被告章东坡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。施东红于2020年11月5日向本院申请撤回对章东坡的起诉。 本院经审查认为，施东红的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许施东红撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由施东红负担。 审 判 员  辛 鹏 二〇二〇年十一月五日 代书记员  陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执2365号 申请执行人胡宗霞，女，1981年2月17日生，汉族，住山东省安丘市。 被执行人孔凡云，男，1982年8月16日生，汉族，原潍坊市奎文区东风东街****楼****，现住址××。 申请执行人胡宗霞与被执行人孔凡云离婚纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎梨民一初字第390号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××8361〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘 正
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执1169号之一移送执行人：安义县人民法院。财产相关人：韩立中，身份证号：3422211997********。江西省安义县人民法院对陈志锋、贾传祥、蔡第言犯开设赌场罪作出的（2019）赣0123刑初129号判决书已经生效，根据前述生效判决，公安机关冻结扣押在案的涉案赌场银行账户、第三方平台存款等相关资金予以没收，其中包括案外人韩立中（身份证号：3422211997********）银行账户62×××73中的存款7821.11元需没收上缴国库。2020年11月24日，本院对前述生效判决中的追缴违法所得部分判项立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨案外人韩立中（身份证号：3422211997********）银行账户62×××73中的存款7821.11元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨曼婷
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初4597号原告：李林锁，男，汉族，1974年10月20日生，住江苏省盐城市大丰区。原告：朱霞，女，汉族，1977年12月11日生，住江苏省盐城市大丰区。被告：上海坛禹公寓管理有限公司；统一社会信用代码：91310120MA1HLBLR34,住所地：上海市奉贤区柘林镇胡桥社区农交路**第****。法定代理人：朱某，该公司总经理；原告李林锁、朱霞诉被告上海坛禹公寓管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩云龙人民陪审员  葛 新人民陪审员  徐 政二〇二〇年十一月三十日法官 助理  陈庆华书 记 员  李 霞