江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初4157号原告：李芹，女，1969年2月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：卞怀祥，男，1964年10月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：杨益红，女，1968年11月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：陈美宁，女，1987年10月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告李芹与被告卞怀祥、杨益红、陈美宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李芹及其委托诉讼代理人姚竹平、被告杨益红、陈美宁到庭参加了诉讼，被告卞怀祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李芹向本院提出诉讼请求：1、请求被告卞怀祥、杨益红偿还原告借款人民币15万元，并承付5万元自2016年7月23日起至实际履行之日按月利率2分计算的利息，承付10万元自2018年4月16日起至2019年8月19日至按年利率6%计算的利息、自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、被告陈美宁对被告卞怀祥、杨益红承担连带清偿责任。事实与理由：2016年7月23日、2018年4月16日被告卞怀祥、杨益红向原告借款5万元、10万元，由被告陈美宁担保，并向原告出具了借条两张，其中借款5万元约定月利率2分。借款原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告卞怀祥未答辩。被告杨益红辩称，该借款是卞怀祥所借，应由卞怀祥还款。原借款金额是25万元，我已经偿还了10万元，还剩15万元未偿还。2017年5月之前的利息已结，现利息不应当按照2分计算。被告陈美宁辩称，借款、担保是事实，借款期限当时约定的是4个月。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月23日，被告卞怀祥、杨益红向原告李芹借款5万元，由被告陈美宁提供担保，并出具借条一份，载明：“今借李芹伍万元整（50000.00），用期五个月（2分息），借款人：卞怀祥、杨益红，2016年7月23日，担保人：陈美宁，2016.7.23”。2018年4月6日，被告卞怀祥、杨益红再次向原告李芹借款10万元，由被告陈美宁提供担保，并出具借条一份，载明：“今借到李芹人民币壹拾万元整，￥100000元，借款人：卞怀祥，杨益红，2018年4月6日，担保人：陈美芹，2018.4.6”。2018年8月17日，被告卞怀祥、杨益红出具承诺书一份，载明：一、在下周二将所欠利息付清。二、在2018年9月底付本金伍万元整。三、在2018年10底付三金伍万元。四、余款将在10底付本金时协商还款计划。本次承诺按期实施，如有差错将承担全部责任。承诺人：卞怀祥，2018.8.17，承诺人：杨益红，2018年8月17日（此据是李芹的借款，作为还款承诺）。嗣后，被告卞怀祥、杨益红未按承诺偿还借款，原告李芹遂向本院提起诉讼。另查明，案涉借款5万元的利息已结算至2017年2月25日，10万元的借款的利息已结算至2018年4月16日。2019年2月2日，原告再次向被告杨益红主张还款。2019年8月3日，原告李芹向被告陈美宁主张保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李芹与被告卞怀祥、杨益红、陈美宁之间签订的借贷、担保合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告李芹主张的要求被告卞怀祥、杨益红偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于案涉借款的利息，对于借款5万元，双方约定的月利率2%，不违反相关法律法规的规定，本院亦予以支持，5万元借款的利息已经结算至2017年2月25日，故被告卞怀祥、杨益红还应当承担借款5万元自2017年2月26日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。对于借款10万元，因双方在借条中并未对借款期限、利率有明确约定，但庭审中，原被告认可该利息结算至2018年4月16日，说明双方对该笔借款有利息的约定，原告对该笔借款以资金占用期间的年利率6%及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准主张利息，不违反法律规定，故被告卞怀祥、杨益红应当承担自2018年4月17日起至2019年8月19日止按年利率6%计算的利息、自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于被告陈美宁的责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，双方对保证方式未有明确约定，故被告陈美宁应按连带责任担保方式承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，双方对保证期间没有明确约定，保证期限应为6个月，则借款5万元的保证期限应于2017年6月23日届满，借款10万元的保证期限自主债务人约定还款宽限期届满即2018年10月31日计算，应于2019年4月30日届满，如还款宽限期至原告李芹于2019年2月2日再次向被告杨益红主张还款时间计算，保证期限应于2019年8月2日届满，而原告李芹于2019年8月3日向被告陈美宁主张保证责任，显然已超出了保证期限，被告陈美宁的保证责任应予免除，原告李芹主张的要求被告陈美宁对被告卞怀祥、杨益红案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告卞怀祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等抗辩权利的放弃，其后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卞怀祥、杨益红于本判决生效之日起10日内向原告李芹偿还借款本金15万元，并承付其中5万元自2017年2月26日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，10万元自2019年2月2日起至2019年8月19日止按年利率6%、自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算的利息。二、驳回原告李芹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4447元，财产保全费1570元，合计6017元，由被告卞怀祥、杨益红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  夏玉珍人民陪审员  沈荔华人民陪审员  沈晓祥二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  戴青华书 记 员  刘宣岑附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。