wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初6301号原告：林彬，男，1992年8月2日出生，汉族，无固定职业，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：徐彦斌，新疆星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧慧，新疆星河律师事务所律师。被告：李开强，男，1968年12月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：何燕丽，女，1972年2月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。两被告共同委托诉讼代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。原告林彬与被告李开强、何燕丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，于2020年11月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林彬委托诉讼代理人徐彦斌、邓慧慧及被告李开强、何燕丽共同委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告李开强、何燕丽共同支付借款65600元及自2020年1月1日起至2020年4月30日止期间利息5248元，并支付自2020年5月1日起至实际清偿之日以65600元借款为基数按月利率2%计收的利息，暂计70848元；2、判令两被告承担保全费735.76元；3、判令本案诉讼费、邮寄费由二被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，2019年10月至2020年1月期间，被告李开强以家庭需求为由，多次向原告借款，合计65600元。2020年1月4日被告李开强向原告出具借条，约定月利息为2%，原告多次索要借款无果诉至法院，请求法院判如所诉。被告李开强、何燕丽辩称，二被告之间无夫妻关系之实，不存在共同承担债务的依据。李开强从未向原告借款，也从未收到借款，原告提供的借条不是李开强出具的，借条中说李开强借林彬现金65600元，却提供有打款凭证，证据之间相互矛盾，原告的诉求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：被告李开强与原告林彬相识且有生意往来，2019年10月至2020年1月期间原告林彬的父亲林炳锐在沙依巴克区翼龙酒店分四次交付给被告李开强现金49600元，2019年10月23日原告林彬汇入被告何燕丽尾号为3786的账户10000元，2019年12月8日原告汇入被告何燕丽尾号为3786的账户3000元，2019年12月11日原告汇入被告何燕丽尾号为3786的账户3000元，加上前期的四笔现金借款，2020年1月4日被告李开强向原告出具借条，载明：“今借到林彬现金65600元，月利息2%，借款人李开强”，双方未约定还款期限。另查，原告提供的出生医学证明证实新生儿李玉鸿的父亲为李开强，母亲为何燕丽，两人共同生活居住在乌鲁木齐市××区。庭审中，被告李开强、何燕丽申请对欠条上被告李开强的签名笔迹鉴定，我院于2020年9月29日委托新疆光明证据科学研究司法鉴定所进行笔迹鉴定，2020年10月28日该所出具司法鉴定意见书，认定借条上的笔迹为被告李开强亲笔书写。上述事实，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有借条、银行转账交易明细单、股权转让协议书、司法鉴定意见书、医学出生证明等证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告写下借条是双方真实意思的表示，对双方均具有约束力，原被告之间借贷事实清楚，法律关系明确，原告依约履行了出借行为，被告应遵循守信原则及时向原告履行还款义务，原告要求被告支付所欠借款本金之诉求请求，合理有据，本院予以支持。关于被告李开强称未收到借款的辩词，被告未提供证据证实其主张，其作为完全民事行为能力人，向原告出具涉案凭证，应承担相应的责任。本院对被告李开强的抗辩理由不予采纳。另，庭审中，虽然被告李开强出具的借条为现金65600元，原告认可被告李开强实际收到的现金为49600元，故本院认定被告李开强偿还借款本金的数额为49600元。关于借款利息，被告李开强出具的借条，对借款利息进行了约定，故本院对该项诉求予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第三十二条的规定，“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定及依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还”的规定，原被告在借条中未约定还款期限，故本庭认定被告李开强自出具借条次日起偿还借款本金及利息。本庭参照2020年9月20日的市场报价利率3.85%的四倍确定被告需支付的利息为2427.5元（49600×3.85%×4÷365×116=2427.5元，2020年1月5日至2020年4月30日，116天），另，关于被告何燕丽的还款责任。虽然原告林彬于2019年10月23日汇入被告何燕丽尾号为3786的账户10000元，2019年12月8日汇入被告何燕丽尾号为3786的账户3000元，2019年12月11日汇入被告何燕丽尾号为3786的账户3000元，总计原告向被告何燕丽转款16000元，原告提供的出生医学证明不能证明二被告系夫妻关系，该四笔借款原告可向何燕丽另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告李开强偿还原告林彬借款本金49600元。二、被告李开强偿还原告林彬借款利息2427.5元（49600×3.85%×4÷365×116=2427.5元，2020年1月5日至2020年4月30日，116天），自2020年5月1日至本息付清为止的利息，仍由被告李开强以未还借款本金为基数，按年利率3.85%的四倍予以计算给付。三、驳回原告林彬对被告何燕丽的诉讼请求。上述被告应履行义务，由被告李开强于本判决书生效后十日内支付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的71583.76元，判决给付标的52027.5元，占争议标的73%。案件受理费794.8元，鉴定费1000元，合计1794.8元（原告已预交），由被告李开强负担73%即1310元，原告林彬负担27%即484.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  郭江红二〇二〇年十一月十三日书记员  邵丹桂
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3768号之一申请人：刘小丽，女，住呼和浩特市。被执行人：刘燕，女，住乌海市。本院在刘小丽申请执行刘燕民间借贷纠纷一案，本案依据已发生法律效力的（2020）内0102民初1209号民事判决书进行执行，在执行过程中，1、本院于2020年9月10日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、本院2020年9月3日、10月14日、11月7对被执行人进行执行传统查控，无可供执行财产。3、2020年10月20日我院向呼和浩特市不动产登记中心、呼和浩特市房地产产权交易中心查询被执行人名下房产信息，无房屋登记记录。4、本院对被执行人生活场所周边调查，并无其他执行线索。5、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院对其刘燕进行限制高消费令。6、上述执行情况已告知申请，申请人不能提供其他执行财产线索。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院依据作出的（2020）内0102民初1209号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二〇二〇年十一月八日书记员 杨利军
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执7102号关于申请人周镇江与被执行人苏州森瀚塑胶电子有限公司劳动争议一案，申请执行标的为45819.88元，执行费587.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十七日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23215号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴志伟，男，1988年7月22日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴志伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告吴志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币118,775.51元、利息12,547.03元、违约金3,085.92元、其他费用11,952元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计146,360.46元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴志伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金118,775.51元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吴志伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计118,775.51元；二、被告吴志伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,675.51元，减半收取计1,337.76元，由被告吴志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初14284号 原告：李某某，女，1983年10月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孔光亮，山东有泰律师事务所律师。 被告：临沂市某物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：庄某，总经理。 被告：庄某，男，1978年1月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：缪某，女，1988年4月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：庄某某，男，1994年9月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告李某某与被告临沂市某物业服务有限公司、庄某某、庄某、缪某租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人孔光亮到庭参加诉讼，被告临沂市某物业服务有限公司的法定代表人庄某、被告庄某某、庄某、缪某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告租金13000元及利息；2.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月签订商铺租赁合同，约定被告将位于兰山区商铺小屋租给原告使用，租赁期限一年。原告向被告支付了18000元租金和10000元押金，原告尚未开始使用商铺小屋，被告将商铺小屋又租给了他人并承诺退还原告租金和押金。后原告要求被告返还租金和押金时，被告仅返还了押金和部分租金，至今被告尚欠原告13000元的租金未返还。经原告多次催要，被告拒不返还，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 临沂市某物业服务有限公司、庄某某、庄某、缪某均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，李某某与庄某某签订商铺租赁合同一份，约定由李某某租赁位于临沂市兰山区商铺一处，面积约20平方米，租赁期限为一年，年租金18000元。当日，李某某通过微信的方式交纳了租金18000元、押金10000元，其中租金交给了庄振东，押金由会计收取现金。在李某某将要使用商铺时，庄某某通过缪某收回了商铺，后期退还李某某租金5000元、押金10000元，余款至今未退。 本院认为，李某某与庄某某签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效。庄某某在出租商铺后又收回商铺，应当认定双方又解除了合同，其拒不完全退还李某某交纳的租金与押金，系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。李某某向庄某的微信账户转账支付租金，系履行合同约定的付款义务，其与庄某之间不存在合同关系，其要求庄某承担责任，无法律依据，本院不予支持。原告亦未能举证证明其与临沂市某物业服务有限公司、缪某之间存在合同关系，其要求被告公司与缪某承担责任的诉讼请求，本院亦不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庄某某于本判决生效后十日内退还原告李某某剩余租金13000元及利息(以13000元为基数，自2020年8月13日起至实际给付之日止，按同期贷款市场报价计算)； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元(已减半)，由被告庄某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈士祥 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李 宁
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执1472号 申请执行人：安徽鸿泰食品有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道**（院内2号车间）。 法定代表人：黄劲松。 被执行人:上海乾顺贸易有限公司,住所,住所地上海市青浦区嘉松中路****div> 法定代表人:滕荣国。 安徽鸿泰食品有限公司申请执行上海乾顺贸易公司买卖合同纠纷一案，执行标的为人民币344954.99元，本案于2020年9月14日立案执行。 在执行过程中，已经执行到位20000元，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初88号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2020)陕0112民初22023号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：梁晓玉，女，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告梁晓玉保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十一月十一日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
新疆维吾尔自治区青河县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4325财保72号   申请人：青河县汇丰畜牧养殖农民专业合作社。住所，新疆维吾尔自治区青河县青河镇南西街****。   法定代表人：邹训财，该社理事长。   被申请人：青河县健源食品服务中心。住所，新。住所，新疆维吾尔自治区青河县青河镇友好南路**v>   经营者：时岩，男，1980年7月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自，住新疆维吾尔自治区伊宁市   被申请人：时岩（系青河县健源食品服务中心经营者），男，1980年7月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自，住新疆维吾尔自治区伊宁市   申请人青河县汇丰畜牧养殖农民专业合作社根据已经生效的青河县人民法院（2020）新4325民初208号民事判决书、（2020）新43民终522号民事判决书，于2020年11月16日向本院申请保全，请求对被申请人时岩（公）名下中国农业银行股份有限公司青河县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司青河县支行、青河县农村信用合作联社账户内金额300000元进行冻结。   本院经审查认为，申请人以被申请人可能转移财产导致生效法律文书难以执行，情况紧急向本院提交保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：   冻结被申请人时岩（公民身份证号×××）名下中国农业银行股份有限公司青河县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司青河县支行、青河县农村信用合作联社账户内金额300000元。期限为一年（2020年11月16日-2021年11月15日）。   案件申请费2020元，由申请人青河县汇丰畜牧养殖农民专业合作社负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   田 星   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 七 日   书  记  员   郭玉花
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0191执5555号之一 申请执行人：路晖，女，1978年2月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：唐晓东，四川佰欧律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：罗单丹，四川佰欧律师事务所律师。特别授权代理人。 被执行人：李青，女，1979年9月18日出生，汉族，住武汉市江汉区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初4675号民事判决，于2020年9月24日立案执行路晖申请执行李青民间借贷纠纷一案，立案执行标的为被执行人向申请执行人偿还欠款本金100000元及利息、案件受理费等。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行查控，但暂未发现其名下有可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李双宇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初12966号原告：金广霞，女，1985年3月2日出生，汉族，住邹城市。被告：李宁，男，1989年1月1日出生，汉族，住济宁市高新区。原告金广霞与被告李宁租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金广霞到庭参加诉讼。被告李宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金广霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告李宁返还原告金广霞剩余租金17,927元；2.诉讼费用由被告李宁承担。事实和理由：金广霞于2019年6月10日与李宁签订房屋租赁合同，把位与济宁市任城区户租赁给金广霞，租金每年2万元，租期从2019年6月10日到2020年6月10日止。在第一年租赁期限届满后，金广霞、李宁双方没有签订书面租赁合同，但是金广霞在2020年3月15日已支付下年度租金2万元。2020年7月10日，金广霞、李宁协商金广霞不再租赁该房屋。金广霞要求李宁返还交付的下年度剩余租金时，李宁以各种理由拒不返还。被告李宁未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，金广霞（乙方）与李宁（甲方）签订《房屋租赁合同》，李宁将位于济宁市任城区户房屋租赁给金广霞使用，租金每年2万元，租期从2019年6月10日到2020年6月10日止。合同第二条约定：租赁前的水、电等设施欠费由甲方负责结清，物品损坏等问题由甲方负责修复；租赁期间的水、电、燃气等费用由乙方按时交纳，物业管理费由乙方随同房租交付甲方，甲方代交。乙方对设施物品爱护使用，损坏照价赔偿。合同第五条约定，如因规划拆迁及其它不可抗拒的因素需提前解除合同时，双方互不追究责任，房租按实际租期交纳；第六条约定，乙方应在租赁到期30日前通知甲方和中介方是否续租.如甲方确有特殊原因要求提前解除合同时，应提前30天通知乙方和中介方，否则承担乙方二次租房产生的中介费；如乙方确有特殊原因要求提前解除合同时，应提前30天通知甲方和中介方，并配合中介方看房，否则承担30天房屋空置损失。合同第八条补充条款约定，15天后开始算租、年付、墙面家具损坏按部分补偿，租金提前两个月交一次。合同签订后，金广霞入住使用租赁房屋，并于2020年3月15日通过微信及支付宝支付了下一年（2020年6月10日以后）的租金2万元。2020年7月10日，金广霞通过微信与李宁联系，要求退房。2020年7月16日，金广霞搬出租赁房屋。双方就租金退还问题未能达成一致，金广霞诉至本院。另查明，2020年8月6日，金广霞就租金问题向本院提起诉讼。2020年9月17日，金广霞未按时到庭参加诉讼，该案按撤诉处理（以下简称前案）。在前案中，李宁到庭自述认可金广霞2020年7月10日联系退租，7月16日搬走的事实，但主张金广霞租赁期间对租赁物品造成损坏，同意在扣除9月10日之前房租和赔偿家具损坏800元后，退还金广霞14202元。本院认为，被告将位于济宁市任城区户房屋租赁给原告使用，双方就此签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，内容并不违法律规定，其合同效力应予确认。原告在租赁期限届满前，于2020年3月15日向被告交付下一年租金2万元，被告亦于接收并未提出异议，因此原、被告在原租赁合同基础上达成合意，租赁期限延续一年，即至2021年6月10日止。按照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，原、被告之间的租赁合同继续有效，双方均应按照原合同约定履行各自义务。本案中原告提供的证据可以证实原告在2020年7月10日提出退租，被告予以同意，双方就解除房屋租赁合同达成一致，被告应当将多收的房租，即原告未使用房屋期间的房租退还原告。对于原告实际使用房屋的期间，原告主张计算至2020年7月16日，虽然原告在当天不再使用租赁房屋，但租赁合同约定原告解除合同需提前30天通知，而原告并未按合同约定时间通知，因此原告实际占用租赁房屋的时间应至2020年8月9日，共计60日。原告租赁房屋年租金为2万元，按此计算60天的房租为3288元（20000元/365天×60天），剩余16712元被告应予返还。被告在前案中虽到庭主张租赁物品损失，但本案中被告未到庭参加诉讼，应视已放弃了一审中答辩、举证质证等的抗辩权利，其应承担对己不利的法律后果。如被告确有家具等租赁物损失，被告可依照法律规定另行主张。综上所述，原、被告解除房屋租赁合同，被告应按照合同约定将原告未使用房屋期间的租金返还原告，因此对于原告要求退还租金的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李宁于本判决生效之日起十日内退还原告金广霞房屋租金16712元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计124元，由原告金广霞负担8元，被告李宁负担116元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇二〇年十一月三十日书记员  路子平
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初6773号原告：中国农业银行股份有限公司呼和浩特迎宾支行。负责人:陈俊,该行行长。委托诉讼代理人：张蕴，该支行员工。委托诉讼代理人：岳敏，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：孙鑫，男，住呼和浩特市。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特迎宾支行（以下简称农业银行迎宾支行）与被告孙鑫金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告农业银行迎宾支行委托诉讼代理人张蕴、岳敏到庭参加诉讼，被告孙鑫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告农业银行迎宾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金156000元；2.判令被告支付原告暂计算至2020年6月13日的利息9288.34元、罚息6221.92元、复利370.46元，并支付罚息、复利自2020年6月14日起至实际清偿之日（罚息、复利按《个人自助小额借款合同》的约定计算）；3.判令被告支付原告律师费2576元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过农行APP上的“网捷贷”线上向原告借款，并系统自动生成《个人自助小额借款合同》，约定被告在156000元的借款本金额度向原告借款，单笔借款最长期限为12月，还款方式为到期一次性归还借款本息，并约定实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款利率执行浮动利率，以发放日中国人民银行同期同档次人民币货款基准利率基础上浮35%确定，或以借款发放前一工作日的一年期LPR确定。罚息利率在借款利率上上浮50%执行。复利利率在借款期限内按借款利率执行，逾期后按罚息利率执行。借款发放后如遇中国人民银行同期人民币货款基准利率（或1年期LPR）调整，利率自调整后的次年1月1日起调整。2019年1月2日，被告向原告借款156000元，借款期限自2019年1月2日起至2020年1月1日止。原告已依约发放上述借款，借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告孙鑫未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面的答辩意见。本院查明事实认定如下：1、2019年1月2日，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》，合同约定被告可以在156000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款期限自2019年1月2日起至2020年1月1日止；实际借款金额期限和具体起止日期等，以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款用途为房屋装修。借款利率执行浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定或以借款发放前一工作日的一年期LPR确定。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的借款人应当承担贷款人为此支出的律师费差旅费及其他实现债权的费用。2、2019年1月2日，原告向被告提供了借款。借款到期后，被告未按约定返还借款及支付利息。截至到2020年6月13日，被告尚欠原告借款本金156000元、利息9288.34元、罚息6221.92元、复利370.46元。3、原告为实现债权聘请律师，支出律师费772元并提供增值税发票。本院认为，被告孙鑫与原告农业银行迎宾支行签订的《个人自助小额借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行合同义务。原告农业银行迎宾支行已履行了提供借款的义务，而被告孙鑫未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告按合同约定支付本金、利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求的实现债权的费用双方在合同中有明确约定，原告提供支出律师费772元有其提供的增值税发票予以佐证。故，本院对其律师费请求有证据证明的部分予以支持。被告孙鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙鑫于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特迎宾支行借款本金156000元及支付截止到2020年6月13日的利息9288.34元、罚息6221.92元、复利370.46元，2020年6月14日至实际还清之日止的罚息、复利按《个人自助小额借款合同》的约定计算；二、被告孙鑫于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特迎宾支行支付律师费772元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元（原告已预交），由被告孙鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王金贵二〇二〇年十一月二十二日书记员 王 茹
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1673号 被执行人孙广善，男性，汉族，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙广善在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币142241.89元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年十一月三日 书记员  沈书强
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0703民初1694号 原告：董自友。 委托诉讼代理人：吕晓平，晋中市太谷区明星镇第二法律服务所法律工作者。 被告：马瑞军。 原告董自友与被告马瑞军承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董自友的委托诉讼代理人吕晓平到庭参加了诉讼。被告马瑞军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董自友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告防水工程款74000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月原告给被告在承揽的工地做防水工程，被告一直称呼原告为“老董”，2013年8月份工程竣工，工程款总计74000元。由于被告未能及时支付原告工程款，2018年9月28日被告给原告出具欠条一份，对其所欠原告的工程款予以确认，但被告根本不守承诺，经原告多次催要，被告总以各种借口拖付。综上，为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，望法院查明事实，依法判准原告的诉请。 被告马瑞军在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提交任何证据。 原告董自友围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：2018年9月28日被告为原告出具的欠条一份，证明被告认可欠款的事实。原告提供的上述证据，经本院审查对其真实性予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年2月原告给被告承揽的工地做防水工程，同年8月工程完工后，经双方核算，工程款总计74,000元。该工程款经原告催要，被告马瑞军于2018年9月28日为原告出具欠条一份，载明：今欠到老董防水款柒万肆仟元整（74,000元），欠款人：马瑞军，2018年9月28日。被告为原告出具欠条后，经原告多次催要，该工程款至今未付原告分文。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照双方约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告属于承揽合同关系，原告按照合同的约定向被告履行完义务后，被告理应支付原告相应的费用，且被告于2018年9月28日亲笔为原告出具欠条，认可欠原告防水工程款74,000元的事实，该欠款事实清楚，债权债务关系明确，故本院对原告要求被告给付防水工程款74,000元的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下： 被告马瑞军在本判决生效后十日内给付原告董自友防水工程款74,000元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由被告马瑞军承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杜富国 二〇二〇年十一月十九日 书记员  闫 锋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执983号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街**。 负责人：曾海洪。 委托诉讼代理人：廖杰，男，1970年6月11日出生，汉族，住城市成华区，该公司员工，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：冯毅，女，1979年12月27日出生，汉族，住成都市锦江区，该公司员工，一般授权代理人。 被执行人：唐菊英，女，1974年3月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：杨坤，男，1971年6月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：成都厚聚汽车有限公司，，住所地：成都市金牛区星汉路**附** 法定代表人：刘秀云。 本院在执行（2020）川0191执983号信用卡纠纷一案中，依法冻结被执行人杨坤银行账户内存款22281.04元，扣划后已支付给申请执行人；本院依法查封被执行人唐菊英名下车牌号为川Ｂ5××××野马牌汽车一辆，因未取得实际控制，暂无执行条件。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将其纳入限制高消费名单。又，本院依法调查被执行人名下财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。2020年11月9日，本院向申请执行人送达终结本次执行告知书，告知其本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人未在法定期间内提出听证申请。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈 鑫
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5718号 原告：齐商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市渤海七路**，统一社会信用代码91371600590305305P。 负责人：任志刚，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘浩、刘文虔，该支行员工。 被告：刘俊青，男，1981年8月15日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：李峰，女，1978年4月12日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：李炳辉，男，1987年10月19日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：刘金环，女，1974年2月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：盖领军，男，1978年8月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：朱江辉，女，1977年3月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：滨州润阳新能源有限公司，住，住所地滨州市滨城区**一社会信用代码91xxx536。 法定代表人：盖领军。 原告齐商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告刘俊青、李峰、李炳辉、刘金环、盖领军、朱江辉、滨州润阳新能源有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告齐商银行股份有限公司滨州滨城支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告齐商银行股份有限公司滨州滨城支行撤回起诉处理。 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 赵秀志 书 记 员 刘 静
安徽省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）皖委赔监12号 申诉人（赔偿请求人）：宋升兵，男，1961年7月20日生，汉族，住安徽省金寨县。 被申诉人（赔偿义务机关）：安徽省金寨县人民法院，住所地安徽省金寨县梅山镇梅江路，统一社会信用代码11341426003240499R。 法定代表人：胡双元，该院院长。 宋升兵申请安徽省金寨县人民法院（以下简称金寨县人民法院）国家赔偿一案。金寨县人民法院作出(2018)皖1524法赔字第2号赔偿决定,决定不予赔偿，宋升兵不服，向安徽省六安市中级人民法院（以下简称六安中院）赔偿委员会申请作出赔偿决定，六安中院赔偿委员会作出(2018)皖15委赔2号国家赔偿决定，维持金寨县人民法院(2018)皖1524法赔字第2号赔偿决定。宋升兵不服,向本院赔偿委员会申诉，本院赔偿委员会作出（2019）皖委赔监8号决定，指令六安中院赔偿委员会重新审理。六安中院赔偿委员会经重新审理后，作出（2019）皖15委赔3号国家赔偿决定，维持金寨县人民法院(2018)皖1524法赔字第2号赔偿决定，宋升兵仍不服，以金寨县人民法院违法处分被查封财产应对其案件执行不能承担赔偿责任为由，再次向本院赔偿委员会申请。本院赔偿委员会依法进行了审查，现已审查终结。 本院赔偿委员会认为，宋升兵诉金寨县第十六缫丝厂（以下简称缫丝厂）拖欠货款一案，金寨县人民法院立案受理后，于1999年1月19日作出（1999）金经初字第02号民事裁定并送达当事人，查封缫丝厂价值6万元固定资产。在民事案件达成调解协议，缫丝厂应偿还所欠宋升兵货款及利息的情况下，金寨县人民法院未取得宋升兵同意、未经法定程序即对已保全财产进行处理，不符合法律规定。六安中院赔偿委员会经重新审理后作出的赔偿决定仍然维持金寨县人民法院不予赔偿决定，法律依据不足。现宋升兵对经重新审理后的国家赔偿决定再次提出申诉，故本案应由本院赔偿委员会直接审理。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（一）项之规定，决定如下： 本案由本院赔偿委员会直接审理。 二〇二〇年十一月十日 附：相关法律规定 1、《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十条赔偿请求人或者赔偿义务机关对赔偿委员会作出的决定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院赔偿委员会提出申诉。 …… 2、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》 第十三条赔偿委员会经审查，对申诉人的申诉按照下列情形分别处理： （一）申诉人主张的重新审理事由成立，且符合国家赔偿法和本规定的申诉条件的，决定重新审理。重新审理包括上级人民法院赔偿委员会直接审理或者指令原审人民法院赔偿委员会重新审理。 ……
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5956号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地黄河六路渤海十八路农商行302，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：陈庆元，男，1957年12月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张小焕，女，1952年8月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：贺来福，男，1957年9月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张金兰，女，1960年5月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告陈庆元、张小焕、贺来福、张金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  贾凯华 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1228执恢18－2号 申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社，住所地都安瑶族自治县安阳镇新兴街**。统一社会信用代码：914512282010715770。 法人代表韦某某,理事长。 委托代理人某某，该社职员。 被执行人韦某艳，女，1987年07月16日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人韦某学，男，1979年10月25日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 被执行人韦某葵，女，1955年10月18日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 申请执行人执行都安瑶族自治县农村信用合作联社与被执行人韦某学、韦某艳、韦某葵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1228民初908号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认被执行人韦某艳、韦某学、韦某葵于2019年8月3日前偿还申请执行人贷款本金58万元及利息、罚息、复利；负担案件受理费4800元。因被执行人未按调解确认履行义务，申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社于2020年8月24日向本院申请恢复执行，本院依法立案受理。立案号（2020）桂1228执恢18号。 在执行过程中，本院依法向被执行人韦某艳、韦某学、韦某葵送达恢复执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，偿还申请执行人贷款本金58万元及利息、罚息、复利。但被执行人一直未能履行义务。2020年10月19日，本院依法拍卖被执行人韦某葵所有的位于广西壮族自治区河池市金城江区内自建房房产一栋［不动产登记证明号：河房权证字第××号；土地产权证号：河国用（2001）字第××号］，获得价款人民币884000元。扣除案件受理费4800元、执行费8248元、网拍辅助服务费4420元、应交税费26520元，偿还申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社贷款本息651376.61元；剩余款188635.39元（含都安信用社退付的28623.39元）已退付给被执行人韦某葵。至此，本案生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。 本院认为，本案生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕，案件受理费、执行费已收取。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1228民初908号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦建光 审 判 员 韦克宁 审 判 员 张定山 二〇二〇年十一月五日 法官助理 唐炳武 书 记 员 陆振宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5872号之一 申请执行人：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地：成都高新技术产业开发区新园南二路**。 法定代表人：张金荣。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪杨律师事务所律师。特别授权代理人。 被执行人：付立东，男，1978年4月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初1873号民事判决书，立案受理成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司申请执行付立东追偿权纠纷一案，本案立案执行标的额为67242元及相应利息等。 执行过程中，本院对登记在被执行人付立东名下的车牌号为川Ａ2××××、川Ａ4××××车辆予以查封，但上述车辆下落不明，暂不符合处置条件。此外，本院经过查询，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。因本案暂无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张悦林
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初2137号 原告：大安市中小企业融资担保有限公司，住所吉林省大安市。 法定代表人：姜洪德，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘晓芳，该公司职员。 委托诉讼代理人：张晓峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：孟凡伟，男，1981年5月10日生，汉族，现住吉林省大安市。 原告大安市中小企业融资担保有限公司（以下简称担保公司）诉被告孟凡伟债务转移合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告担保公司委托诉讼代理人刘晓芳、张晓峰；被告孟凡伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 担保公司向本院提出诉讼请求：1.要求孟凡伟履行还款计划给付借款本金60万元；2.本案诉讼费用由孟凡伟承担。事实与理由：2013年10月15日孟凡伟向担保公司借款五十万元、2014年7月2日鞠卫旭向担保公司借款五十万元，2014年7月2日林双哲向担保公司借款七十万元，2017年4月25日孟凡伟向担保公司递交还款计划，孟凡伟一人承担上述三笔贷款的偿还义务，总计170万元，2017年2月孟凡伟以一辆白色凯美瑞轿车作价20万元偿还部分贷款，该还款计划还约定孟凡伟自2017年起每年偿还本金15万元，现担保公司认为孟凡伟应当按照约定履行还款义务，故起诉至贵院要求孟凡伟立即偿还上述本金。 孟凡伟辩称，对借款的数额、还款计划及此款由自己偿还，对担保公司的诉讼请求及主张均无异议，同意还款，但目前自己只有工资收入。 本院经审理查明：2013年10月15日孟凡伟向担保公司借款五十万元、2014年7月2日鞠卫旭向担保公司借款五十万元，2014年7月2日林双哲向担保公司借款七十万元，2017年4月25日孟凡伟向担保公司出具还款计划，由孟凡伟一人承担上述三笔贷款的偿还义务，总计170万元，2017年2月孟凡伟以一辆白色凯美瑞轿车作价20万元偿还部分贷款，该还款计划还约定孟凡伟自2017年起每年偿还本金15万元，孟凡伟未能按约定履行还款义务，孟凡伟自2017年至2020年未按还款计划还款，欠借款60万元，故起诉至本院要求孟凡伟立即偿还上述借款本金。 认定上诉事实的主要证据有：借据一枚、还款计划一份。 本院认为，此债务合同是在双方自愿、平等的基础上签订的，是合法有效之合同，孟凡伟应为按照合同约定全面履行义务，拒不履行违反了合同约定和法律规定。2013年10月15日至2014年7月2日孟凡伟分别用其与鞠卫旭、林双哲三个借款人在担保公司贷款170万元，由孟凡伟使用，后孟凡伟用汽车抵偿借款20万元，尚欠担保公司借款150万元，孟凡伟为担保公司出具借据及还款计划各一份，此款由孟凡伟自己偿还，约定了具体的借款利息、还款日期和还款数额，孟凡伟没有按照还款计划偿还此借款，尚有逾期借款60万元未偿还，此款孟凡伟应按还款计划的约定予以偿还，担保公司要求孟凡伟偿还此借款是正确的，对其诉讼请求应依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 孟凡伟于本判决生效后三十日内给付大安市中小企业融资担保有限公司借款600,000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由孟凡伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  于守明 二〇二〇年十一月十六日 书记员  韩 萍
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执1445号之一 申请执行人：李春国，男，1974年11月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：杨志，男，1969年7月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初1103号民事判决书，立案受理李春国申请执行杨志借款合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人偿还申请执行人的借款本金100000元及利息；2、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人有房产已被其他法院查封待处置，有银行存款827元，该款已支付给李春国。其他无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他执行财产线索，暂不具备执行条件，经申请人同意中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初1103号民事判决书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定书送达，即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李沁遥
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)闽行赔申78号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）莆田市湄洲湾北岸经济开发区东埔陈细华大理石加工厂，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区东埔镇东埔村。 经营者陈细华。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市秀屿区东埔镇人民政府，住所地福建省莆田市秀屿区东埔镇。 法定代表人郭立忠，镇长。 再审申请人莆田市湄洲湾北岸经济开发区东埔陈细华大理石加工厂因诉莆田市秀屿区东埔镇人民政府行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院(2020)闽03行赔终11号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 莆田市湄洲湾北岸经济开发区东埔陈细华大理石加工厂向本院申请再审称，原审判决确认的赔偿数额计算错误，存在遗漏项目的情形，本案赔偿内容还应增加赔偿石材加工厂、宿舍、办公楼及其它附属房等损失211824.4元，大理石石材成品、机械设备损失1181426元以及误工费（停产停业损失费）252800元。评估费17500元应由被申请人承担。请求再审依法改判。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第（八）项的规定，行政机关行使职权侵犯公民合法权益造成损害的，公民有取得国家赔偿的权利；对财产权造成损害的，国家按照直接损失给予赔偿。本案中，被申请人将申请人的大理石加工场强制拆除行为已被人民法院生效判决确认违法，应以申请人合法权益遭受的直接损失为限，承担赔偿责任。本案中，由于案涉大理石加工厂财物处置相关证据缺失，且拆除现场已被清理，造成目前无法准确认定申请人损失的具体数额。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第二款规定，对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。由于被申请人未对损害情况进行举证，一审法院依申请人的申请，委托保险公估机构对损害情况进行评估，受托机构经综合考虑拆除现场、过错程度、举证情况，作出案涉《司法鉴定意见书》，认定申请人的损失共计401620.43元，合法有效，应予认可。申请人主张的房屋建筑、石材成品、机械设备的损失，应以鉴定意见为准，超出部分，不予支持。申请人主张赔付误工费，依法不属于行政赔偿范围，不予支持。案涉鉴定评估费用系申请人的举证支出，因申请人未在原审期间主张该项赔偿请求，其在申请再审期间主张该项赔偿请求已超出本院审查范围。原一、二审法院以保险公估机构出具的司法鉴定意见作为认定本案赔偿数额的主要依据，部分支持申请人的赔偿请求，事实清楚，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回莆田市湄洲湾北岸经济开发区东埔陈细华大理石加工厂的再审申请。 审 判 长  许秀珍 审 判 员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  林 珊 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2506号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区英龙居委会八二一中街****。统一社会信用代码：913503045653754759。 法定代表人：邱元勋，支行行长。 被执行人：林光焰，男，1976年11月8日出生，汉族，居民，住，住所地福建省莆田市秀屿区/div> 被执行人：陈秋洪，女，1977年8月1日出生，汉族，居民，住，住所地福建省莆田市秀屿区/div> 被执行人：林光明，男，1968年7月30日出生，汉族，居民，住，住所地福建省莆田市秀屿区住福建省莆田市荔城区。 被执行人：许荣辉，男，1978年12月2日出生，汉族，居民，住，住所地福建省莆田市秀屿区住福建省莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行与被执行人林光焰、陈秋洪、林光明、许荣辉金融借款合同纠纷一案中，以（2020）闽0304执2506号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人林光焰、陈秋洪、林光明、许荣辉财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二〇年十一月五日 书记员  林仙芳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22823号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：许洪君，男，1971年3月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告许洪君信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告许洪君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的欠款本金人民币32,324.28元、利息4,082.49元、违约金1,452.74元、手续费247.71元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月19日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计38,107.22元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告许洪君未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月19日，被告已累计拖欠信用卡本金32,324.28元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告许洪君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月19日的欠款本金合计32,324.28元；二、被告许洪君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608.11元，减半收取计304.06元，由被告许洪君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十一月二十九日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初550号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人蔡志熹，男，1987年1月19日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无业，家住漳浦县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月19日被取保候审。同年10月21日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 辩护人陈志渊，福建梁峰律师事务所律师。 漳浦县人民检察院以浦检一部刑诉[2020]302号起诉书指控被告人蔡志熹犯诈骗罪，于2020年10月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蓝跃炳出庭支持公诉，被告人蔡志熹及其被告人陈志渊到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2020年2月间，被告人蔡志熹为骗取钱财，通过在手机微信群发布虚假出售口罩信息，利用其在网络上盗取的与口罩、体温枪相关的检验报告、营业执照、口罩成品图片、包装图片以及小视频等资料，先后三次通过微信发给欲购买口罩的网友，取得信任后再予骗取货款。具体事实如下： 1.2020年2月14日，被告人蔡志熹通过微信将林某添加为好友，以可以提供口罩为由，取得其信任后，骗取其货款人民币（币种，下同）11000元。 2.2020年2月14日，被告人蔡志熹通过微信将赵某添加为好友，以可以提供口罩为由，取得其信任后，骗取其货款628元。 3.2020年2月24日，被告人蔡志熹通过微信将张某添加为好友，以可以提供口罩为由，取得其信任后，骗取其货款18720元。张某发现被骗后，多次向被告人蔡志熹催讨货款无果，遂于同月27日向公安机关报案，公安机关即电话联系被告人蔡志熹，被告人蔡志熹于同日通过蔡某的银行卡向张某转账退还5000元，余款13720元至今未还。 本案审理期间，被告人蔡志熹通过其家属退出违法所得赃款25348元。 本案审查起诉和本院审理期间，被告人蔡志熹自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院建议对被告人蔡志熹判处有期徒刑三年，并处罚金。 上述事实，被告人蔡志熹在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人蔡志熹的户籍证明，漳浦县公安局关于被告人蔡志熹到案经过的说明、转账记录、聊天记录、银行交易明细清单、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、退赃收据、认罪认罚具结书，证人蔡某的证言，被害人林某、赵某、张某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡志熹以非法占有为目的，通过网络采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人的钱财计30348元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人蔡志熹在预防、控制突发传染病疫情灾害期间，假借销售疫情灾害用品的名义诈骗他人钱财，依法应从重处罚。被告人蔡志熹归案后能如实供述犯罪事实，且能认罪认罚，依法可以从轻处罚；其能退还被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人蔡志熹犯诈骗罪的指控成立；其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。辩护人陈志渊提出被告人蔡志熹的诈骗数额应扣除通过蔡某退还被害人张某的5000元的辩护意见，经审理认为，被告人蔡志熹系在被害人张某向公安机关报案，公安机关联系被告人蔡志熹后，被告人蔡志熹才退还被害人张某5000元，不宜认定案发前退还，被告人蔡志熹退还的该5000元不应当从犯罪数额中扣除。辩护人陈志渊提出被告人蔡志熹能如实供述犯罪事实、认罪认罚等建议从轻处罚的意见成立，予以采纳；其提出被告人蔡志熹家庭情况特殊且经济困难等建议从轻处罚的辩护意见，可酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下： 一、被告人蔡志熹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年10月21日起至2023年10月20日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 二、扣押在案的作案工具OPPOFindX手机一部予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡雄斌 人民陪审员  刘春梅 人民陪审员  蔡春生 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  李 琳 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第七条在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，假借研制、生产或者销售用于预防、控制突发传染病疫情等灾害用品的名义，诈骗公私财物数额较大的，依照刑法有关诈骗罪的规定定罪，依法从重处罚。
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执6505号申请执行人黄登峰与被执行人吴江区黎里镇石浦渔村大酒店劳动争议一案，申请执行标的为5600.00元，执行费50.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十七日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23052号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：钟文杰，男，1989年10月27日出生，畲族，住浙江省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告钟文杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心撤回起诉。案件受理费人民币2,345.03元，减半收取计1,172.52元，由原告负担。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十一月二十九日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民特55号申请人：江苏金天名食汇商业管理有限公司，统一社会信用代码91321392MA1TDNBE3A，住所地宿迁市湖滨新区。负责人：高静，该单位总裁办主任。委托诉讼代理人：杨成洋，江苏向山行律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛茜，江苏向山行律师事务所律师。被申请人：张承，男，1990年6月16日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：史玲，江苏大楚律师事务所律师。申请人江苏金天名食汇商业管理有限公司（以下简称金天名食汇公司）因与被申请人张承申请撤销仲裁裁决一案，不服宿迁市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月21日作出的宿某案字[2020]第132号仲裁裁决书，向本院提起申请。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人金天名食汇公司提出申请称：请求依法撤销宿某案字[2020]第132号仲裁裁决，本案申请费用由被申请人承担。金天名食汇公司未能为张承补交试用期的社保系张承拒绝补交所致，张承又以此要求解除劳动合同并支付经济补偿金，不应得到支持。张承曾就欠缴社保向劳动监察部门进行投诉，金天名食汇公司接到劳动监察部门的通知后，积极配合进行补交社保。但张承拒不配合补交，而是将金天名食汇公司诉至劳动仲裁委以此主张经济补偿金，明显存在主观恶意。《江苏省劳动人事争议仲裁委员会关于印发江苏省劳动人事争议疑难问题研讨会纪要的通知》【苏劳人仲委〔2017〕1号】第二条第（六）项之规定：“……其他非因用人单位单方原因导致社会保险缴费年限不足，或者未足额缴纳，或者未参加单项险种等，劳动者可以向社保经办机构或劳动行政部门投诉举报维护社保权益。在此情形下劳动者以此为由解除劳动合同并主张支付经济补偿的，一般不予支持。”张承拒绝配合补交的行为符合上述规定的内容，其以此主张经济补偿金的请求不应得到支持。张承答辩称：张承从未拒不配合金天名食汇公司补交社保，金天名食汇公司申请撤销劳动仲裁的裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求驳回金天名食汇公司的申请。经审查，宿迁市劳动人事争议仲裁委员会查明如下事实：张承自2019年6月29日入职金天名食汇公司处从事厨师工作，月工资标准为5000元/月。工作期间，双方订立了劳动合同，金天名食汇公司按月通过银行打卡支付张承工资。自2019年10月，金天名食汇公司为张承缴纳了社会保险。2020年7月15日，张承通过EMS向金天名食汇公司寄送通知，内容为：“因公司未足额支付加班费，未按照标准给予缴纳社保，现正式通知公司解除劳动合同。”次日，张承未再向金天名食汇公司提供劳动。2020年9月21日，宿迁市劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，作出宿某案字[2020]第132号仲裁裁决书，裁决：一、金天名食汇公司自裁决书生效之日起十日内一次性支付张承解除劳动合同经济补偿金7500元；二、对张承的其他仲裁请求不予支持。金天名食汇公司不服该劳动仲裁裁决，向本院提出撤销劳动仲裁裁决的申请。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，金天名食汇公司主张其未能为张承补交试用期的社保系张承拒绝补交所致，该情形属于“其他非因用人单位单方原因导致社会保险缴费年限不足，或者未足额缴纳，或者未参加单项险种等”，劳动者以此提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金，不应予以支持。对此，本院认为，张承对金天名食汇公司主张的事实不予认可，金天名食汇公司在劳动仲裁程序中也未提供证据证明上述事实，上述争议本质上属于劳动仲裁裁决的事实认定问题，不属于上述法律规定应由人民法院审查的范围，故对申请人的该项主张，本院不予支持。因此，对金天名食汇公司提出的撤销裁决申请应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项的规定，裁定如下：驳回江苏金天名食汇商业管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人江苏金天名食汇商业管理有限公司负担。审判长  魏良军审判员  吴振环审判员  刘路路二〇二〇年十一月五日书记员  王春媛书记员  王 玉
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3058号申请执行人：杨艳，女性，1985年10月30出生。被执行人：杨永强，男性，1989年04月20出生，汉族，住呼市。本院在执行杨艳与杨永强民间借贷一案中，该案(2020）内0102民初190号判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1、本院于2020年8月16日通过法院向被执行人杨永强送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2、本院于2020年7月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨永强名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、通过呼市不动产查询，被执行人名下暂无财产可供执行。4、我院对被执行人适用限制高消费。5、于2020年11月18日对申请人作出终本约谈。6、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的(2020）内0102民初190号判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高永吉审判员 王 彦审判员 马 莉二〇二〇年十一月十八日书记员 庞 轩
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执异127号 案外人：侯炳军，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托代理人：宋国民，山东拓成律师事务所律师。 委托代理人：卢春晓，山东拓成律师事务所律师。 申请执行人：临沂聚丰典当股份有限公司。 法定代表人：李学纯，董事长。 被执行人：赵京芝，女，1972年3月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 在本院执行申请执行人临沂聚丰典当股份有限公司和被执行人赵京芝等借款合同纠纷一案中，案外人侯炳军于2020年10月22日对执行房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 侯炳军称，请求人民法院依法对异议人所有的位于莒南县××路××段××层××街楼××号××号楼房××停止执行并解除查封。莒南县法院在执行临沂聚丰典当有限公司与赵京芝追偿权纠纷一案中，查封了据称是赵京芝所有的位于莒南县莒南县××路××段××层××街楼××号××号楼房等房屋，因该涉案房屋属于异议人所有，现向法院提出异议如下：该房屋的实际情况是，赵京芝与华苑公司的孙兰伟熟悉，异议人与赵京芝之间属于亲戚关系，2009年6月，赵京芝告诉异议人华苑公司在莒南县有开发的楼盘对外出售，性价比较高，异议人想购买一套，出于信任，就和赵京芝说先给定一套，需要多少钱直接给她就是，于是赵京芝就以我的名义于2009年6月16日订购了莒南县××路××段××层××街楼××号××号楼房两套，所需款项1194160元均是由异议人向赵京芝支付的。后华苑公司与赵京芝之间因购买房屋事宜存在纠纷，因房屋是经由赵京芝购买，故一直由赵京芝代表异议人进行起诉、应诉等，直至房屋买卖合同被法院最终确认为有效合同。赵京芝等与临沂聚丰典当有限公司典当纠纷，查封了包括异议人所有在内的房屋，因该房屋所有的手续均是经赵京芝经手，故一直也是由赵京芝出面办理所有的手续，直至最近，赵京芝称莒南县法院未向其通知就将房屋给拍卖了，异议人实在被逼无奈，向法院提出异议，要求法院落实情况，保护异议人的合法权益。 本院查明，本院审理原告临沂聚丰典当股份有限公司与被告刘绪霞、姜宝申、姜开程、赵京芝、临沂市保伸木业有限公司、临沂市保伸商贸有限公司典当合同纠纷一案，2014年9月10日，本院作出（2014）莒商初字第492号民事调解书：一、被告刘绪霞偿还原告临沂聚丰典当股份有限公司典当借款100万元及利息综合费用；二、被告姜宝申、姜开程、赵京芝、临沂市保伸木业有限公司、临沂市保伸商贸有限公司对上述借款本金及利息、综合费用承担连带责任；三、案件诉讼费6900元，保全费5000元，由六被告负担。调解书生效后，临沂聚丰典当股份有限公司申请强制执行，2017年11月27日作出（2017）莒执字第2593号执行裁定书，查封被执行人赵京芝所有的位于莒南县××路××段××层××街楼××号××号楼共计五套楼房。 另查明，2017年1月28日，本院作出（2014）莒执字第2043-2号执行裁定书，查封被执行人赵京芝所有的位于莒南县××路××段××层××街楼××号××号××楼房。 再查明，2017年1月17日，临沂市华苑置业有限公司起诉赵京芝、孙兰伟确认合同无效纠纷一案，2017年5月12日，本院作出（2017）鲁1327民初366号民事判决书，查明，临沂市华苑房地产开发有限公司由被告孙兰伟经手于2009年6月16日与被告赵京芝以姐夫侯炳军名义签订商品房买卖合同一份，该合同主要载明：“出卖人临沂市华苑房地产开发有限公司，买受人侯炳军，买受人所购买商品房××街楼××，总价1194160元，付款方式为一次性付款，交付期限为2009年12月1日”；该合同加盖临沂市华苑房地产开发有限公司合同专用章，被告赵京芝签侯炳军姓名并按手印；同日，临沂市华苑房地产开发有限公司向赵京芝出具加盖临沂市华苑房地产开发有限公司财务专用章及经办人孙兰伟签名金额为1194160元的现金收据一张；判决第二项驳回原告临沂市华苑置业有限公司要求确认被告孙兰伟以临沂市华苑置业有限公司名义与被告赵京芝以侯炳军名义于2009年6月16日签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求。临沂市华苑置业有限公司上诉，2018年4月2日，临沂市中级人民法院作出（2017）鲁13民终6191号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 还查明，2018年3月16日，肖永田向本院提出执行异议，主张2013年4月肖永田以2855000元购买赵京芝所有的位于莒南县××路××段××层××街楼××号××号××楼房，2018年4月2日，本院作出（2018）鲁1327执异40号执行裁定书，驳回肖永田的异议请求。2018年4月24日，肖永田提出执行异议之诉，要求停止对莒南县××路××段××层××街楼××号××号房产的执行，本院判决驳回肖永田的诉讼请求。肖永田上诉，2019年11月23日，临沂市中级人民法院作出（2018）鲁13民终10044号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 又查明，2020年2月17日，毛士同向本院提出执行异议，主张莒南县××路××段××层××街楼××号××号××楼房系毛士同与赵京芝的夫妻共同财产要求法撤销拍卖，2020年2月19日，本院作出（2020）鲁1327执异14号执行裁定书，驳回毛士同的异议请求。2020年3月18日，毛士同提出执行异议之诉，请求停止对位于莒南县××路××段××楼房的查封、执行和司法拍卖，2020年8月28日，本院作出（2020）鲁1327民初1003号民事判决书，驳回毛士同的诉讼请求。 侯炳军提供证据一侯炳军身份证复印件。 证据二（2017）莒执字第2593号执行裁定书、查封公告。 证据三2000年9月13日商品房买卖合同，出卖人临沂市华苑房地产开发有限公司，买受人侯炳军，购买××路××段××街楼××楼建筑面积307.46平方米，总金额1194160元。 本院认为，本案争议焦点是侯炳军请求解除对位于莒南县××路××段××层××街楼××号××号楼查封的异议是否成立。涉案楼房系赵京芝以侯炳军名义从临沂市华苑置业有限公司购得，2000年9月13日商品房买卖合同的实际购买人是赵京芝，实际付款人是赵京芝，该事实已经（2017）鲁1327民初366号民事判决书查明确认，侯炳军提供商品房买卖合同不能证明侯炳军是涉案楼房所有人的异议主张。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”综上，侯炳军不是涉案楼房的实际所有人，赵京芝是涉案楼房的所有人，本院作出（2017）莒执字第2593号执行裁定书，程序合法执行行为得当；侯炳军请求解除对涉案楼房查封的异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回侯炳军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐国田 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇二〇年十一月二日 书记员  王一茹
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执1459号 申请执行人：司洪雪，男，1954年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：邵翠林，男，1968年9月30日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：高乃云，女，1968年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。 原告司洪雪诉被告邵翠林、高乃云借款合同纠纷一案,本院依法审理，该案作出的(2020)皖0311民初438号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款本息110000元及利息。被执行人依法应承担执行费15500元。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产。由于被执行人名下无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2020)陕0112民初20577号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：陕西省西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心****。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩，陕西联强律师事务所律师。被告：刘永鸿，女，彝族。原告陕西长银消费金融有限公司与被告刘永鸿金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十一月二日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381民初4369号 原告：四川和洋物业服务有限公司，住所地：阆中市七里新区塔山路**。统一社会信用代码：91511381558236864U。 法定代表人：杜正平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王磊，阆中市江南法律服务所法律工作者。 被告：侯洪贵，男，生于1979年7月26日，汉族，住四川省阆中市，现住阆中市七里新区。 本院在审理上列原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事、诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定,裁定如下： 准许原告四川和洋物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  任洪才 二〇二〇年十一月五日 书记员  马 享
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1327执异135号 异议人（利害关系人）：中国平安人寿保险股份有限公司临沂市莒南支公司，住所地莒南县城十泉路**乐尚大厦。 负责人：徐洁华，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈兆义，男，1982年2月21日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：姚慧，女。 申请执行人：高华峰，男，1971年11月26日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：李涛，男，1970年10月27日出生，汉族，居民，住莒南县。 在本院执行申请执行人高华峰与被执行人李涛民间借贷纠纷一案中，异议人中国平安人寿保险股份有限公司临沂市莒南支公司（以下简称“莒南平安人寿保险公司”）对冻结保单（保单号分别为P110000010323109、P110000013436572）现金价值不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人莒南平安人寿保险公司称，一、贵院冻结案涉P110000010323109、P110000013436572保单现金价值无事实及法律依据。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人而非被保险人、受益人享有解除保险合同并领取保单现金价值的权利。因该案被执行人李涛为案涉P110000010323109、P110000013436572保单的被保险人及受益人，保单投保人为矫怀娜，而矫怀娜并非执行案件被执行人，故冻结上述两份保单现金价值损害矫怀娜的权益。同时，经查询，案涉两份保单已于2020年6月16日被贵院以（2020）鲁1327执981号案件冻结；二、（2020）鲁1327执2269号协助执行通知书载明的冻结期限超过三年。民诉法司法解释第四百八十七条第一款规定人民法院冻结被执行人其他财产权的期限不得超过三年，但（2020）鲁1327执2269号协助执行通知书载明的冻结期限(自2020年11月2日起至2023年11月2日止)已超过三年。综上，请求贵院撤销（2020）鲁1327执2269号协助执行通知书。 本院查明，2019年9月4日，本院就高华峰诉李涛民间借贷纠纷一案作出（2019）鲁1327民初5025号民事调解书，调解书中载明双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告李涛于2020年10月1日前一次性偿还所欠原告高华峰借款150000元；逾期，被告李涛另承担借款利息（以150000元为基数，自2019年5月16日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）；二、其他互不争执。三、案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告高华峰负担。”调解书生效后，因李涛未自动履行确定的义务，高华峰于2020年10月27日向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2020年11月2日以（2020）鲁1327执2269号执行裁定书及协助执行通知书冻结被执行人李涛案涉保单（保单号分别为P110000010323109、P110000013436572）现金价值，冻结期限为三年，自2020年11月2日起至2023年11月2日止。 另查明，被执行人李涛与矫怀娜（公民身份号码：372824197205××××）原系夫妻关系。案涉Ｐ110000010323109、Ｐ110000013436572号保单系矫怀娜分别于2014年7月2日、2015年12月12日投保，被执行人李涛系被保险人及受益人。异议人莒南平安人寿保险公司提交的两份案涉保单客户资料中均载明投保人与被保险人系配偶关系。2019年7月19日，李涛与矫怀娜经补领结婚证后登记离婚。 本院认为，本案争议焦点是：一、本院冻结案涉保单现金价值有无事实及法律依据；二、案涉保单现金价值冻结期限是否超过法律规定的三年期限。 关于本院冻结案涉保单现金价值有无事实及法律依据的问题。根据《中华人民共和国保险法》的规定，投保人享有单方解除保险合同的权利，且合同解除后保险人必须向投保人支付保单现金价值，故保单的现金价值作为投保人依法享有的投资性财产权益，构成投保人的责任财产。同时，该财产权益在法律性质上并不具有人身依附性和专属性，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条所规定的不得执行的财产。本案中，因投保人矫怀娜投保时系在其与被执行人李涛夫妻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条关于“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”之规定，本院冻结案涉保单现金价值符合法律规定，并无不当。 关于案涉保单现金价值冻结期限是否超过法律规定的三年期限的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款规定，期间开始的时和日，不计算在期间内。据此规定，本院于2020年11月2日裁定冻结案涉保单现金价值，虽然冻结的效力从当日冻结手续办结之时即开始，但冻结期限却应从次日即2020年11月3日起算，故案涉保单现金价值的冻结期间为2020年11月3日至2023年11月2日，该期间并未超过法律规定的三年期限。 综上，异议人莒南平安人寿保险公司所提异议理由，缺乏事实及法律依据，异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人中国平安人寿保险股份有限公司临沂市莒南支公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  徐国田 审判员  史文思 审判员  徐雷健 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王一茹
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执296号之一 申请执行人：宾仕祥，男，1944年11月15出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人：宾寒香，女，1998年01月04出生，汉族，住兴安县。 申请执行人：宾凯，男，2002年12月14出生，汉族，住兴安县。 被执行人：汪友香，男，1968年02月25出生，汉族，住兴安县。 被执行人：唐显军，男，1977年04月28出生，汉族，住兴安县。 申请执行人宾仕祥、宾寒香、宾凯与被执行人唐显军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，因被执行人唐显军未履行生效文书确定的法律义务，宾仕祥、宾寒香、宾凯申请强制执行。本院依法立案执行后，向唐显军发出执行通知书、报告财产令，责令唐显军向宾仕祥、宾寒香、宾凯支付赔偿金117298.2元，并承担案件受理费4700元，申请执行费1833.55元，但唐显军仍未履行。因申请执行人已与被执行人汪友香达成了执行和解协议，由汪友香向申请执行人支付赔偿金60000元，剩余的59131.2元由申请执行人向被执行人唐显军追偿。本院冻结了唐显军所有的银行账户，并限制唐显军的高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 经查，被执行人唐显军名下无其他房产、土地、车辆、银行存款、股权、证券等可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人唐显军暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年十一月十二日 书记员  梁冬梅
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2433号之三申请执行人李艳。被执行人：许红波，男，汉族，1980年01月24日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许红波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许红波在丹东银行6230980080016317789账户内存款人民币102618.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十一月十三日书记员  李巍巍
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0192执217号陈敏、王殿超、南京富丰健康产业发展有限公司：关于陈敏、王殿超与南京富丰健康产业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，被执行人已履行完毕，申请执行人同意本案执行结束。至此，申请人向本院申请执行的（2020）苏0192民初420号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23075号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：赵鹏，男，1988年6月23日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告赵鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告赵鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年10月18日的欠款本金人民币59,946.39元、利息15,246.75元、违约金27,778.80元，并支付自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年10月18日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计102,971.94元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赵鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得中信银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年10月18日，被告已累计拖欠信用卡本金59,946.39元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告赵鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年10月18日的欠款本金合计59,946.39元；二、被告赵鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,298.66元，减半收取计649.33元，由被告赵鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十一月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初11797号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春燕，系江西思海律师事务所律师。被告:刘萍，女，1974年1月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金10000元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年8月12日利息543.33元、罚息217.68元，合计10761.01元，从2020年8月13日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：刘萍。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：10000元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年5月12日至2020年5月12日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.35%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年11月18日，共欠借款本金10000元、利息543.33元、罚息452.12元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金10000元及利息、罚息（截止2020年11月18日,利息543.33元、罚息452.12元，自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告刘萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十一月二十五日书记员  熊志娴
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2020)陕0112民初20583号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：陕西省西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心****。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩，陕西联强律师事务所律师。被告：周玉贤，男，汉族。原告陕西长银消费金融有限公司与被告周玉贤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十一月二日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初1609号 原告：王前进，男，1981年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：吕木素，安徽华素律师事务所律师。 被告：刘济才，男，1967年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告王前进与被告刘济才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，因发现有不适宜简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。其中2020年8月13日至同年10月12日为公告送达时间。原告王前进及其委托诉讼代理人吕木素到庭参加了诉讼。被告刘济才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王前进向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬88000元及逾期支付利息（自起诉之日按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，北京城建集团有限责任公司获得位于淮上区项目建筑工程承包资格。之后，北京城建集团有限责任公司、北京城建集团蚌埠工程有限公将其承包的蚌埠职教园一标段项目工程的劳务作业发包给蚌埠市天宇建筑劳务有限公司，被告刘济才为4＃、5＃、7＃、8＃、2-6＃楼模板实际施工人。原告等农民经他人介绍到被告刘济才负责的工地上做模板工。双方约定，原告劳动报酬为8000元／月，其他农民工劳动报酬为230元／天。被告负责安排原告等工人施工期间的饮食起居，工钱待工程完工后一次性支付。工程完工后，被告刘济才与原告结算，于2017年1月27日给原告出具欠条一份载明：欠职教园工地王前进工人工资捌万捌仟元整（88000）。原告持欠条多次催要该款，被告均以种种借口推诿、拖延，不予支付。原告为维护合法权益诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告刘济才未出庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1、原告身份证，能够证明原告诉讼主体资格； 2、刘济才身份证复印件，能够证明被告诉讼主体资格； 3、企业信用信息表、建设工程施工合同、劳务分包合同，能够证明案涉工程是北京城建集团有限责任公司承包，该工程一标段的劳务部分分包给蚌埠市天宇建筑劳务有限公司； 4、欠条，能够证明刘济才是涉案工程一标段劳务部分的实际施工人，原告与刘济才形成劳务关系，刘济才欠原告工资88000元； 5、证人庞某证言，能够证明涉案工程劳务部分是刘济才承包，王前进是刘济才雇佣，在工地负责带班，王前进欠刘济才工资未付； 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，北京城建集团有限责任公司承包了蚌埠市职教园区（一期）工程，其又将劳务作业分包给蚌埠市天宇建筑劳务有限公司，被告刘济才为涉案工程4#、5#、7#、8#、2-6#楼模板实际施工人，原告到被告刘济才负责的工地上带班，负责管理工人兼做模板工。2017年1月27日，原、被告双方结算，刘济才向原告出具欠条一份，载明：欠职教园工地王前进工人工资88000元。 本院认为，蚌埠市天宇建筑劳务有限公司将其分包的蚌埠市职教园区（一期）工程部分劳务工程发包给被告刘济才，刘济才雇佣原告王前进到工地务工，王前进与被告刘济才已形成劳务关系，王前进提供了劳务，刘济才应支付劳动报酬。被告刘济才欠王前进劳务报酬88000元，有欠条、证人庞某证言等证据证明，双方债权债务关系明确，被告应当及时履行向原告支付劳动报酬的义务。原告主张的逾期支付利息，本院支持自起诉之日即2020年7月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。被告刘济才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘济才于本判决生效之日起十日内支付原告王前进劳务报酬88000元及逾期支付利息，利息以88000元为基数，自2020年7月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、公告费560元，合计570元，由被告刘济才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  周 权 审 判 员  万 敏 人民陪审员  王文瑞 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  陈佳欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期清偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。