宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终916号上诉人（原审原告）：王军，男，1969年8月14日出生，汉族，无业，住银川市兴庆区。被上诉人（原审被告）：平罗县星和万家商贸有限公司，住所地平罗县城关镇。法定代表人：李黎，系平罗县星和万家商贸有限公司总经理。被上诉人（原审被告）：柴清，男，1973年12月2日出生，汉族，个体，住平罗县城。被上诉人（原审被告）：陈建刚，男，1979年9月17日出生，汉族，个体，住平罗县城。被上诉人（原审被告）：许宁刚，男，1977年6月27日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。被上诉人（原审被告）：李黎，女，1975年11月4日出生，汉族，系平罗县星和万家商贸有限公司总经理，住银川市兴庆区。上诉人王军因与被上诉人平罗县星和万家商贸有限公司、柴清、陈建刚、许宁刚、李黎民间借贷纠纷一案，不服平罗县人民法院（2020）宁0221民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。王军上诉请求：1.请求判令撤销(2020)宁0221民初1179号民事判决第三项内容；2.请求判令一审案件受理费53元，由平罗县星和万家商贸有限公司、柴清负担，王军不负担；3.请求判令平罗县星和万家商贸有限公司、柴清依据《借款协议》返还王军自2019年9月份-2020年9月份，已经垫付并向建设银行还款的14300元（最终以借款本金实际全部清偿日为准）；4.请求判令柴清、陈建刚、李黎、许宁刚对(2020)宁0221民初1179号民事判决返还王军借款共计41097.5元承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由平罗县星和万家商贸有限公司、柴清承担；6.请求判令柴清、陈建刚、李黎、许宁刚在平罗县星和万家商贸有限公司设立时未履行或者未全面履行出资义务的本息范围内，对上述二、三、五项请求中的款项承担连带清偿责任。上诉理由：1、王军在一审诉讼请求明确“判令平罗县星和万家商贸有限公司、股东柴清，偿还王军的借款，柴清、陈建刚、李黎、许宁刚作为该公司发起人、股东，对上述借款承担连带清偿责任”。一审判决在认定事实时未对平罗县星和万家商贸有限公司发起人、股东柴清、陈建刚、李黎、许宁刚分别在平罗县星和万家商贸有限公司设立时未履行或者未全面履行出资义务本息范围内的连带清偿责任予以查明。陈建刚与李黎、柴清、许宁刚于2018年3月21日签订的《平罗县星和万家商贸有限公司章程》，该章程显示共同出资设立万家公司以及注册资金5000000元，四人实缴出资为0元，约定出资方式为货币。2、平罗县星和万家商贸有限公司经营属于资本显著不足。柴清、陈建刚、李黎、许宁刚作为平罗县星和万家商贸有限公司的发起人、股东，虚假出资，未交付或者未按期交付作为出资的货币或者非货币财产，没有经营资本或利用较少资本从事力所不及的经营，表明其没有从事公司经营的诚意，其实质是恶意利用公司独立人格和股东有限责任把投资经营风险转嫁给债权人。3、一审判决中认定“平罗县星和万家商贸有限公司至今未注销”、“平罗县星和万家商贸有限公司虽停止经营，但任然合法存续”等。该公司已经被宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书(2018)宁0221民初3308号、(2018)宁0221民初3309号、(2018)宁0221民初3574号，石嘴山市中级人民法院民事判决书(2019)宁02民终54号等生效判决，证明该公司股东、董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，使该公司经营管理发生严重困难，该公司继续存续会使股东利益或债权人利益受到重大损失。故此，应该否认公司独立人格。王军特依据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，提起上诉，希冀依法得到公正之裁判。陈建刚辩称，针对王军的上诉请求，平罗县星和万家商贸有限公司、柴清对王军的借款本人不知情，也不清楚，且和王军也不认识，针对王军向平罗县星和万家商贸有限公司、柴清的借款，按照一审证人的证言，王军的钱是借给王学成的，后来王学成又和平罗县星和万家商贸有限公司补的手续，所以本案第一偿还人应该是王学成和柴清，并非是我方。王学成是平罗县星和万家商贸有限公司的会计。针对其他的诉讼请求，请法庭予以驳回。针对出资问题，审批局行政许可的出资方式有认缴和实缴两种，平罗县星和万家商贸有限公司股东全部是认缴方式，且认缴期限为十年，并不违背国家行政许可政策，也不违反公司法，且追缴应当由平罗县市场监管局或审批局发起，并非由某人可以申请发起。所以王军让陈建刚来承担借款连带责任，不合理也不合法。希望法庭驳回上诉请求。平罗县星和万家商贸有限公司、柴清、许宁刚、李黎二审期间未提交书面答辩意见。王军一审诉讼请求：1.请求判令平罗县星和万家商贸有限公司、柴清、陈建刚、许宁刚、李黎偿还王军借款41966.79元；2.请求判令平罗县星和万家商贸有限公司、柴清、陈建刚、许宁刚、李黎支付王军逾期利息247.5元；按照年利率6%支付，每月1100元，自2019年9月5日第一次逾期还款之日起至2020年5月5日共计9次逾期还款，利息要求支付至全部本金偿清为止，以上合计42214.29元；3.本案的诉讼费用由平罗县星和万家商贸有限公司、柴清、陈建刚、许宁刚、李黎承担。一审法院认定事实：2018年5月，平罗县星和万家商贸有限公司向王军借款，王军将自己的建设银行消费卡交给平罗县星和万家商贸有限公司财务人员王某某。平罗县星和万家商贸有限公司于2018年5月14日、15日，分别刷卡20000元及19850元。2018年5月15日，平罗县星和万家商贸有限公司及柴清给王军出具借款协议，约定王军同意借给平罗县星和万家商贸有限公司39850元；平罗县星和万家商贸有限公司保证每月5号前按时将866.67元转入王军分期卡账户中（账号：6227xxxx********）；平罗县星和万家商贸有限公司在使用借款时，每月按1.5%支付王军利息，该利息包含建设银行收取王军的正常利息；王军如需用卡时，平罗县星和万家商贸有限公司需及时归还欠款，并在五个工作日内将银行卡归还王军。同日，平罗县星和万家商贸有限公司给王军出具收据两张，落款日期为2018年5月14日及2018年5月16日。自2018年6月至2019年7月，平罗县星和万家商贸有限公司及柴清按每月1100元支付王军利息共计15400元（其中柴清还款8800元，平罗县星和万家商贸有限公司还款6600元），后平罗县星和万家商贸有限公司及柴清未返还借款本金及剩余利息，引起本案诉讼。另查明，柴清、陈建刚、许宁刚、李黎系平罗县星和万家商贸有限公司股东，平罗县星和万家商贸有限公司至今未注销。王军因保全陈建刚名下40000元存款，产生保险费1000元。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。王军提交的借款协议和收据能够证实平罗县星和万家商贸有限公司及柴清向王军借款39850元的事实，故对王军要求平罗县星和万家商贸有限公司及柴清返还王军借款39850元的诉讼请求，依法予以支持，对超出部分不予支持。王军要求平罗县星和万家商贸有限公司及柴清支付利息247.5元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。平罗县星和万家商贸有限公司及柴清与王军约定月利率为1.5%，但平罗县星和万家商贸有限公司及柴清每月支付王军利息1100元，计算后实际月利率为2.8%，未超出法律年利率36%的规定，故平罗县星和万家商贸有限公司及柴清已经支付给王军的利息15400元视为其自愿支付给王军的自然利息。对王军要求平罗县星和万家商贸有限公司、柴清支付自2019年9月5日起至借款还清时的利息，按本金39850元，年利率24%予以支持。王军要求平罗县星和万家商贸有限公司及柴清负担保险费1000元的诉讼请求，依法予以支持。陈建刚、许宁刚、李黎系平罗县星和万家商贸有限公司的股东，其并未在借款协议上签字认可偿还该笔借款，事后也一直未对该笔借款进行追认。平罗县星和万家商贸有限公司虽停止经营，但仍然合法存续，王军主张陈建刚、许宁刚、李黎返还借款、支付利息的诉讼请求，依法不予支持。平罗县星和万家商贸有限公司、柴清、许宁刚、李黎经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、平罗县星和万家商贸有限公司、柴清于判决生效之日起五日内返还王军借款39850元，支付利息247.5元，保险费1000元，共计41097.5元；二、平罗县星和万家商贸有限公司、柴清按本金39850元，年利率24%，支付王军自2019年9月5日至判决确定的履行期届满期间的利息；三、驳回王军的其他诉讼请求。案件受理费855元，由平罗县星和万家商贸有限公司、柴清负担802元，由王军负担53元；公告费600元、保全费420元，共计1020元，由平罗县星和万家商贸有限公司、柴清负担。二审期间，王军出示建设银行还款记录共计9页，欲证明王军持续替平罗县星和万家商贸有限公司、柴清向银行还款6600元。上述证据经陈建刚质证认为，对真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，与本案没有关联性。本院经分析认为，王军出示的还款记录能够证实其偿还自己名下借款利息，但达不到其证明目的，本院不予采信。平罗县星和万家商贸有限公司、柴清、陈建刚、许宁刚、李黎二审期间未提交新证据。本院经审理查明事实与一审认定事实一致，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，关于王军上诉主张其代替平罗县星和万家商贸有限公司偿还银行借款利息的问题。因王军所提供的证据记载王军偿还的是自己在银行借款的利息，并不能证明是代替平罗县星和万家商贸有限公司偿还借款利息；且因王军与平罗县星和万家商贸有限公司已经约定利息，一审法院已经就平罗县星和万家商贸有限公司违约，判令平罗县星和万家商贸有限公司、柴清偿还王军借款本息，所以即便王军偿还的是平罗县星和万家商贸有限公司从银行借款利息，亦不能重复支持。故王军此项上诉理由不能成立，予以驳回。关于王军上诉主张柴清、陈建刚、许宁刚、李黎是平罗县星和万家商贸有限公司的股东，柴清、陈建刚、许宁刚、李黎均未实缴出资，应当与平罗县星和万家商贸有限公司连带清偿借款的上诉理由不能成立。因陈建刚、柴清作为发起人设立平罗县星和万家商贸有限公司，其二人于2017年11月10日签署的公司章程约定，股东陈建刚认缴出资2000000元、柴清认缴出资3000000元，出资方式为货币出资，实缴出资为0元，出资时间2017年11月10日，余额交付期限2027年11月10日。2018年3月22日，变更为陈建刚出资1500000元，实缴出资0元，柴清出资500000元，实缴出资0元，许宁刚出资500000元，李黎出资2500000元，实缴出资0元。根据《公司法》第二十八条规定，“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”平罗县星和万家商贸有限公司公司章程中规定，柴清、陈建刚、许宁刚、李黎均为认缴出资，余额交付期限为2027年11月10日，对此事实，王军亦是认可的；按照平罗县星和万家商贸有限公司的章程，到2027年11月10日前柴清、陈建刚、许宁刚、李黎足额交付认缴资金即可，现认缴期限尚未届满，故王军要求柴清、陈建刚、许宁刚、李黎在其未全面履行出资义务范围内与平罗县星和万家商贸有限公司共同承担连带责任的上诉请求不能成立。王军关于柴清、陈建刚、许宁刚、李黎恶意利用公司独立人格，转嫁风险的上诉主张因无证据证实，上诉理由不能成立，本院予以驳回。王军将其从银行借款高息转借给平罗县星和万家商贸有限公司，一审判决平罗县星和万家商贸有限公司与柴清偿还借款本息，平罗县星和万家商贸有限公司、柴清、陈建刚、许宁刚、李黎均未提起上诉，本院对此不予审理。对王军上诉请求中超出一审诉讼请求的部分，二审不予审理。综上所述，王军上诉主张无证据证实，与客观事实相悖，本院不予以采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1185元，由王军负担。本判决为终审判决。审判长 杨中军审判员 马春茂审判员 薄晓霞二○二○年十一月二十六日法官助理 王 建书记员 冯 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。