wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执4483号之一申请执行人：张家港市市场监督管理局，住所地张家港杨舍镇人民中路**。负责人：田文华，该局局长。委托诉讼代理人：薛晶晶，系该局工作人员。委托诉讼代理人：龚继华，系该局工作人员。被执行人：陈勇，男，1980年8月24日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。张家港市市场监督管理局与陈勇行政处罚一案，本院作出的（2020）苏0582行审137号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定：准予强制执行申请执行人张家港市市场监督管理局作出的张市监罚字〔2019〕00870号行政处罚决定没收违法所得15元、罚款10000元及加处罚款10000元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，张家港市市场监督管理局向本院申请执行。本院于2020年9月2日立案受理。立案执行标的20015元。案件执行过程如下：1、2020年9月3日，本院通过法院专递向被执行人陈勇邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行义务。2、2020年9月7日、10月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈勇的财产情况，依法网络冻结并扣划被执行人的银行存款691.84元和支付宝余额555.94元，合计1247.78元，已发放给申请执行人指定的罚没专户。未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年9月3日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人陈勇名下的不动产情况，对陈勇名下与他人共有的坐落于张家港市杨舍镇XXX幢XXX室、32#车库的不动产[张房权证杨字第**，抵押给中国邮政储蓄银行张家港支行、债权数额43万元]，本案已查封（查封期限三年，自2020年11月19日起至2023年11月18日止）。本院已将上述执行情况告知申请执行人，因本案标的较小，不宜处置该房产，申请执行人表示可待该财产处置时申请参与分配。4、2020年9月21日，本院依法委托被执行人陈勇户籍地沭阳县人民法院调查了被执行人陈勇名下的不动产情况，未发现有不动产登记信息。5、2020年11月14日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向陈勇发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。6、2020年11月23日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知了本案执行情况、并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现已执行到位1247.78元，尚未执行到位18767.22元。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应按申请执行人张家港市市场监督管理局作出的张市监罚字〔2019〕00870号行政处罚决定书履行缴纳罚款的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位1247.78元和查封的抵押不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行缴纳罚款的义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 沈 丽审判员 许 跃审判员 包伟凯二〇二〇年十一月二十五日书记员 黄钱裕
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终531号原公诉机关西平县人民检察院。上诉人（原审被告人）冯亮，男，1987年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住地均为陕西省延安市宜川县。因涉嫌诈骗罪，2020年7月10日被西平县公安局刑事拘留，2020年8月7日被西平县公安局执行逮捕。指定辩护人赵玉景，河南驿城律师事务所律师。西平县人民法院审理西平县人民检察院指控原审被告人冯亮涉嫌犯诈骗罪一案，于2020年10月10日作出（2020）豫1721刑初220号刑事判决。宣判后，冯亮不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年3月份以来，被告人冯亮以非法占有为目的，在抖音上虚构自己为洗衣液厂家代理商，发布虚假广告，并在微信上用假的发货单骗取被害人信任，进而实施诈骗，被害人受骗后通过微信向被告人冯亮转款。一、2020年3月12日，骗取被害人姚某5065元。二、2020年3月15日，骗取被害人杨某3503元。三、2020年3月13日、16日、17日，共骗取被害人王某18299元。四、2020年3月16日，骗取被害人龙某693元。五、2020年3月19日，骗取被害人刘某2289元。六、2020年3月19日，骗取被害人王某22040元。另查明，案发后，被告人冯亮已将涉案款项21889元上交西平县公安局，并发还给各被害人，六名被害人均出具书面谅解书，对冯亮表示谅解。认定上述事实的证据有被告人冯亮的供述与辩解，被害人姚某、杨某、王某1、龙某、刘某、王某2等人的陈述，扣押清单、户籍信息、前科查询证明、党员查询证明、查获经过、证据材料清单、微信聊天记录及截图、视频光盘等。原审法院认为，被告人冯亮以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪。冯亮系自首，依法可从轻处罚。被告人已将涉案款项退还给各被害人，取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪认罚，依法可酌情从轻处罚、从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十一条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人冯亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。二、所扣押物品由扣押机关依法予以处理。上诉人冯亮上诉理由及其辩护人意见，冯亮具有自首情节，积极退赔被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，且系初犯，量刑重，建议对冯亮从轻处罚。本院经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，经本院审核无误，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）冯亮以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。关于冯亮的上诉理由及其辩护人意见，经查，一审在量刑时已考虑冯亮系自首，积极退赃，取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚等从轻情节，并对冯亮从轻处罚。冯亮一个月内多次实施诈骗，不应认定为初犯。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯亮的上诉理由及其辩护人意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马洪涛审判员  傅云峰审判员  曹黎萍二〇二〇年十一月十七日书记员  李佩泽
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执恢124号 申请人银景伍，男，1954年4月18日生，仫佬族，居民，住罗城仫佬族自治县。 被执行人班昕，男，1970年9月2日生，壮族，住广西柳城县。 被执行人韦志明，男，1972年8月12日生，壮族，柳城监狱职工，住广西柳城县。 被执行人蓝荣鲜，女，1973年10月11日生，壮族，柳城监狱民警，住广西柳城县。 申请执行人银景伍与被执行人班昕、韦志明、蓝荣鲜民间借贷纠纷一案，权利人银景伍依据已经发生法律效力的本院（2015）罗民初字第138号民事判决书，于2016年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为（2015）罗法执字第257号。后案件终结执行。2020年10月29日，申请人向本院申请恢复强制执行，本院同日立案受理，案号为：（2020）桂1225执恢124号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、班昕、蓝荣鲜共同偿还申请执行人银景伍借款本金人民币220000元；2、被执行人韦志明承担连带偿还责任；3、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；4、案件受理费4600元、公告费560元、执行费3200元。 在执行过程中，经调查查明，被执行人蓝荣鲜系广西壮族自治区柳城监狱在职职工，有固定工资收入，案件应长期履行。至此，本院认为，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1225执恢124号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  潘常璨 人民陪审员  谢继朗 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  廖萧淳 书 记 员  莫卫菊
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初8301号原告：朱令元，男，1985年9月25日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：湛江市麻章区嘉雅电器有限公司，住所地广东省湛江市麻章区麻志路**之一第**商铺。法定代表人：蔡秀莲。原告朱令元与被告湛江市麻章区嘉雅电器有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2020年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱令元撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告朱令元负担。审判员  孙梓晏二〇二〇年十一月五日书记员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4278号原告：范玉龙，男，1990年3月22日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：范爱风，女，1966年3月29日出生，汉族，住址同上，系原告之母。被告：赵巍，男，1980年5月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告范玉龙与被告赵巍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告范玉龙的委托诉讼代理人范爱风到庭参加诉讼，被告赵巍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范玉龙向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付欠款14000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月19日，被告欠原告14000元，并出具欠条予以确认。后原告多次要求被告偿还该款项，被告不予理睬，原告为维护其合法权益，诉至贵院。被告赵巍未答辩。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告赵巍于2019年11月19日向原告范玉龙出具了欠条，内容为“今欠范玉龙房租人民币壹万肆仟元整（14000），约定由2019年12月31日前归还”，故原告要求被告支付款项14000元的请求，证据充足，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵巍应自本判决生效之日起十日内支付原告范玉龙14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计75元，由被告赵巍负担。本判决为终审判决。审判员  闫若男二〇二〇年十一月三日书记员  苏娜娜
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7362号之一 申请执行人浙江源广合融资担保有限公司,住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****,组织机构代码:575327549。 法定代表人:周蒋辉。 被执行人吕夏平,男,1975年06月19日出生,住所地温岭市。 浙江源广合融资担保有限公司与吕夏平追偿权纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初4828号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年9月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人吕夏平应支付申请执行人浙江源广合融资担保有限公司代偿款人民币8930元及自2020年6月5日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息，并支付诉讼费25元、申请执行费50元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况，并向被执行人吕夏平发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人吕夏平所有的坐落在温岭市××街道××村前王的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。本院已查封被执行人吕夏平所有的车牌号为浙ＪＡ××××的小型汽车一辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人吕夏平未报告财产，本院已对被执行人吕夏平作出罚款的决定。同时本院已对被执行人吕夏平采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人吕夏平目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7362号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 钟志豪 二〇二〇年十一月二十八日 代书记员 梁 沛
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4846号之一原告：张五广，男，汉族，1975年6月21日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。委托诉讼代理人：王银霞，河南豫上律师事务所律师。被告：赵群，男，汉族，1972年2月29日出生，住上蔡县。被告：侯长群，男，汉族，1972年4月3日出生，住上蔡县。原告张五广与被告赵群、侯长群民间借贷纠纷一案。本院于2020年10月15日立案，原告张五广于2020年11月12日向本院提出申请撤回对被告侯长群的起诉。本院认为，原告张五广自愿申请撤回对被告侯长群的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张五广撤回对被告侯长群的起诉。审判员  赵晓燕二〇二〇年十一月十七日书记员  毛贺敏
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0782执2638-1号申请执行人：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街**。被执行人：王学森，男,1966年12月6日生，汉族，住潍坊市奎文区，本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司潍坊分行与被执行人王学森借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人王学森银行存款50670.75元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈**云
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执5212号宁波富瑞文旅发展有限公司：关于申请执行人罗灵巧与被执行人宁波富瑞文旅发展有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执5212号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年十一月五日
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初3913号 原告：芜湖市湾沚区蟠龙社区居民委员会，住所地安徽省芜湖市湾沚区。 法定代表人：冯绍彪。 委托诉讼代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：张致余，男，汉族，1987年6月13日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 芜湖市湾沚区蟠龙社区居民委员会（以下简称蟠龙居委会）与被告张致余房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年11月3日立案受理后，于2020年11月19日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人吕艳、被告张致余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖市湾沚区蟠龙社区居民委员会（以下简称蟠龙居委会）与被告张致余房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年11月3日立案受理后，于2020年11月19日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人吕艳、被告张致余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依法判令被告立即支付原告租金74000元整（2020年5月23日至2020年9月23日，月租金4625元，共计十六个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告将开发区东湖公园对面十都社区大楼一楼东南侧总面积约220平米的房屋及户外场地出租给被告经营使用。租赁期限为2017年5月23日至2019年5月23日，每年租金55500元。上述合同到期后，被告继续使用该房屋，双方未签订租赁合同。双方形成了事实上的租赁关系。被告应当按照前述合同约定的租金标准支付租金。然经原告多次与被告协商租金支付事宜，被告拒不理会。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告租金74000元整（2020年5月23日至2020年9月23日，月租金4625元，共计十六个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告将开发区东湖公园对面十都社区大楼一楼东南侧总面积约220平米的房屋及户外场地出租给被告经营使用。租赁期限为2017年5月23日至2019年5月23日，每年租金55500元。上述合同到期后，被告继续使用该房屋，双方未签订租赁合同。双方形成了事实上的租赁关系。被告应当按照前述合同约定的租金标准支付租金。然经原告多次与被告协商租金支付事宜，被告拒不理会。 被告辩称因被强制搬迁，没有续租合同无法缴纳租金。 本院经审理查明：2017年5月23日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告将开发区东湖公园对面十都社区大楼一楼东南侧总面积约220平米的房屋及户外场地出租给被告经营使用。租赁期限为2017年5月23日至2019年5月23日，每年租金55500元。上述合同到期后，被告继续使用该房屋，双方未签订租赁合同。2019年12月26日，原告向被告发出关于解除租赁关系、腾让房屋的律师函，载明：“...请于2020年1月20日前腾空房屋，除你方添置的未形成附合的装饰装修外，按现状将房屋交付给委托人。...”2020年9月，被告在案涉房屋门面贴出《迁至公告》，载明“...我司决定于2020年10月1日整体搬迁，新公司地址位于芜湖县盐业公司一楼（金城加油站对面）。为了能给各位提供更严谨的汽车服务，公司决定于2020年9月14日停止营业...”。被告称9月份被原告强制搬迁，造成其店内固定资产设备、设施损毁。 另查明，原告于2019年5月向被告提起诉讼，要求被告支付案涉《房屋租赁合同》中约定的2017年5月23日至2019年5月23日的第二年租金55500元，本院在（2019）皖0221民初1560号判决书中支持了原告诉讼请求，该判决已于2019年6月16日生效。 本院认为，2017年5月23日，原告与被告签订《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应受到法律保护。被告称该合同日期和签字非本人所写，但未提交笔迹鉴定申请；本院在（2019）皖0221民初1560号判决书中确认了案涉《房屋租赁合同》的租赁期限，判决被告给付2018年5月24日至2019年5月23日的租金，判生效后原告并未提出异议，故本院认定案涉《房屋租赁合同》的租赁期限真实有效。 租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，双方形成续租关系，在此期间双方按照原租赁合同关系行使权利履行义务。本案中，双方签订的《房屋租赁合同》的租赁期间已于2019年5月23日届满，但被告仍然继续使用租赁房屋，原告亦无异议，双方之间为不定期租赁，被告应支付2019年5月23日至2020年1月26日的续租费用。出租人原告蟠龙居委会要求解除合同，应在合理期限内通知承租人，原告已于2019年12月26日向被告送达了催告函，可认定原告已履行通知义务。被告在案涉房屋门面贴出的《迁至公告》中载明“我公司决定于2020年10月1日整体搬迁”，对被告腾房日期本院认定为2020年10月1日。对原告要求被告支付2020年1月26日至2020年9月23日的房屋占有使用费，本院予以支持，房屋占有使用费的计算方式参照租金。故被告应支付原告2019年5月23日至2020年9月23日的租金74000元（4625元/月*16个月）。被告表示9月份被强制搬迁造成其店内固定资产设备、设施被损毁，但未提起反诉，也未提供证据证明，对该主张被告可补足证据后另行起诉。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下： 被告张致余于本判决书生效后十五日内支付原告芜湖市湾沚区蟠龙社区居民委员会租金74000元整；被告张致余于本判决书生效后十五日内支付原告芜湖市湾沚区蟠龙社区居民委员会租金74000元整； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 825元，由被告张致余承担。案件受理费用825元，由被告张致余承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  李 颖 人民陪审员  朱庆宏 人民陪审员  秦 鹏 二〇二〇年十一月二十二日 （代公章）（代公章） 书记员郭雅萌 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》 第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1092号申请执行人：刘学功，男，1964年7月14日出生，汉族，住齐河县。被执行人：李天胜，男，1974年12月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人刘学功与被执行人李天胜机动车交通事故责任纠纷一案中，因（2018）鲁0124民初2692号民事判决书已经发生法律效力，主要内容为：一、……二、被告李天胜于本判决生效后十日内赔偿原告刘学功各项损失共计81982元。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2020年6月10日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。本院先后两次通过全国网络查控系统查询了被执行人李天胜的证券、车辆、工商登记等信息，其名下无证券、工商登记信息，其名下有车辆两辆，已被其它案件查封，同时该车辆均下落不明且处置价值不大，申请人对此不要求处置。本院委托黄岛区人民法院对被执行人李天胜名下的房产和公基金进行了调查，未发现有可供执行的房产及公积金信息。因新冠××疫情原因，且经申请人刘学功同意，本院未至青岛市××王××镇石灰窑北村××号进行现场调查。本院依法将李天胜纳入失信人员名单并适用限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布。综上，本院认为，对被执行人李天胜已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其有可供执行的财产，对上述执行情况及信息，本院与申请执行人刘学功进行了约谈，申请执行人刘学功同意终结本次执行程序。本案申请执行标的额为88262元及利息，未结标的额为88262元及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付言波审判员  朱 斌审判员  刘 超二〇二〇年十一月五日书记员  唐兴环
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初8077号原告戚开翼，男，生于1995年10月15日，回族，云南省安宁市人，高中文化，城镇居民，住安宁市。被告马良聪，男，生于1982年2月18日，回族，云南省镇雄县人，小学文化，农村居民，住镇雄县。委托代理人桂腾英，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限：全权代理。原告戚开翼诉与被告马良聪追索劳动报酬纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行审理，现原告戚开翼根据《民事诉讼法》相关规定，现特向本院申请撤回起诉。本院认为，原告戚开翼向本院申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告戚开翼撤回起诉。案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，原告戚开翼自愿承担。审 判 长  李霆人民陪审员  陈敏人民陪审员  刘群二〇二〇年十一月九日书 记 员  岳宏附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执6362号 申请执行人：罗顺，男，藏族，1989年5月5日出生，住四川省金川县。 被执行人：胡建，男，汉族，1984年6月2日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初12639号民事判决书立案受理罗顺与胡建被继承人债务清偿纠纷一案，执行标的88975元及利息，执行费1235元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，并委托被执行人户籍所在地法院进行了实地调查，经查询，未查询到被执行人胡建名下房屋、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，无证券、保险理财产品，扣划被执行人胡建网络资金、大额银行存款合计10486.71元，已支付给申请人。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如若发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘艾佳
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初8247号原告：张芳，女，1968年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：郭永明，河南正剑律师事务所律师。被告：夏俊卿，男，1969年7月15日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王响，河南省法律咨询协会法律工作者。本院在审理原告张芳与被告夏俊卿民间借贷纠纷一案中，原告在本院指定的期限内，未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告张芳自动撤诉处理。审判员  朱连亭二〇二〇年十一月二十八日法官助理朱东帅书记员王磊
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初25005号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：梁志华，男，1971年1月27日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告梁志华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张思琪到庭参加了诉讼。被告梁志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截止2020年6月18日的借款本金84502.44元、利息7377.56元、费用18884.91元（含违约金18371.31元、分期手续费513.60元）,以上合计110764.91元;2、并支付自2020年6月19日起至还清本金之日止的利息(以本金84502.44元为基数,按日万分之五计算);3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，被告梁志华向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年9月1日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。被告还办理了“万用金”现金分期业务。截至2020年6月18日，被告欠原告信用卡透支本金84502.44元、利息7377.56元及分期手续费513.60元、逾期还款违约金18371.31元。被告梁志华透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。被告梁志华未作答辩。经审理本院查明如下事实：被告（乙方）梁志华于2016年8月11日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。原告依约向被告梁志华办理了信用卡，被告梁志华于2016年9月1日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。原告陈述被告办理了“万用金”现金分期业务。原告举示的信用卡账单显示：截至2020年6月18日，被告梁志华尚欠原告信用卡透支本金84502.44元、利息7377.56元及分期手续费513.60元、逾期还款违约金18371.31元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告梁志华归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告梁志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁志华于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月18日的信用卡透支本金84502.44元、利息7377.56元、分期手续费513.60元；二、被告梁志华于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金84502.44元为基数，从2020年6月19日起按照日利率万分之五计算至付清为止）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2515.3元，减半收取1257.65元，由被告梁志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩超二〇二〇年十一月二十五日书记员  韩婷
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1827执286号 宝兴县宝基商品混凝土有限公司： 关于本院移送执行宝兴县宝基商品混凝土有限公司、宝兴县中小企业融资担保有限公司追缴诉讼费一案，在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人宝兴县宝基商品混凝土有限公司银行存款27650.00元，其中追缴（2019）川1827民初386号案件诉讼费27340.00元，依法收取本案执行费310.00元。依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，（2019）川1827民初386号案件应追缴的诉讼费已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日 本院地址：宝兴县穆坪镇益民街邮编：625700 联系人：辛安文联系电话：0835-682××××
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执恢248号申请执行人：邓国君，男，1977年12月07日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：吴滨，男，1980年02月29日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初6213号民事判决书，受理执行邓国君与吴滨借款合同纠纷一案，对登记在被执行人吴滨名下位于贵州省遵义市汇川区房屋（不动产权证号：监证0096492）进行了司法拍卖，2020年10月28日买受人李洪杰（男，汉族，1985年4月15日出生，公民身份号码：1305351***********）以447809.5元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人吴滨名下位于贵州省遵义市汇川区房屋（不动产权证号：监证0096492）的查封。二、被执行人吴滨名下位于贵州省遵义市汇川区房屋（不动产权证号：监证0096492）所有权及相应的其他权利归买受人李洪杰所有。三、买受人可持本裁定到房屋管理部门办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇二〇年十一月六日书记员  杨晗
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0793民初1173号 原告：李道飞，男，1986年9月27日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：张婷,四川仁聚律师事务所执业律师。 被告：四川菲特豪斯健身服务有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区绵州大道中段**金楠天街4－3－（1－9），统一社会信用代码91510700MA66WB294E。 法定代表人：吴新华。 被告：吴新华，男，1992年4月11日出生，汉族,住河南省鹿邑县。 被告：刘子绮，男，1990年10月2日出生，汉族,住四川省江油市。 被告：张磊，男，1982年3月18日出生，汉族,住四川省绵阳市涪城区。 原告李道飞与被告四川菲特豪斯健身服务有限公司、吴新华、刘子绮、张磊定作合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告李道飞于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李道飞提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李道飞撤诉。 案件受理费减半收取计2486元，由原告李道飞负担。 审判员 顾 琦 二〇二〇年十一月三十日 书记员 赵宇漫
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初24184号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所广东省深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，该公司总监。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，1980年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：陈莲，女，汉族，1974年9月6日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告陈莲借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告陈莲经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的诉讼请求：被告向原告支付借款本金266664元。被告陈莲未作答辩。案件相关事实一、2014年6月18日，被告向原告提交《贷款申请表》，申请贷款金额为500000元，贷款期限24个月，贷款用途为短期周转。2014年6月26日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额400000元，贷款期限为12个月，自2014年6月26日至2015年6月26日，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%即8000元收取，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%即4000元计算至全部贷款本息还清之日止，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付，由原告代丙方收取；贷款还款日为每月26日，第一期还款额为42537元，以后每期还款额为42533元；如扣款失败，被告应支付每笔每次10元的费用；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应还款项还款之日止。此外，各方对其他权利义务进行了约定。二、2014年6月26日，原告向被告发放贷款392000元，原告在庭审中确认该款项已扣除一次性收取的手续费8000元。2014年6月26日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额400000元。被告贷款后共还款四期，即已偿还本金133336元、利息20800元、管理费16000元、扣款失败手续费10元；被告自第五期开始拖欠款项至今。案件裁判结果本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费8000元,实际发放贷款金额为392000元，即该手续费实为变相收取利息，本院依法认定借款本金为392000元。根据合同约定，被告每月偿还本金33333元（首期为33337元）、支付利息5200元、管理费4000元，前三期利息、管理费和扣款失败手续费合计金额未超过以剩余未还本金为基数按照月利率3%所计算的利息，故本院不再调整；经核算，第四期按月利率3%计算的利息为8759.91元[（392000元-33337元-33333元×2）×3%]，被告支付的利息、管理费、逾期利息、扣款失败手续费之和超出部分450.09元（5200元+4000元+10元-8759.91元）应予以抵扣本金，据此计得被告尚欠本金258213.91元（392000元-33337元-33333元×3-450.09元）。现借款期限已届满，被告应向原告偿还借款本金258213.91元，对原告主张的本金过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告陈莲应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金258213.91元；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2650元，由原告深圳市盛进小额贷款有限公司负担84元，由被告陈莲负担2566元，上述费用已由原告深圳市盛进小额贷款有限公司预交，本院予以退还；被告陈莲应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费2566元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告陈莲负担，上述费用原告深圳市盛进小额贷款有限公司已预付，被告陈莲应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市盛进小额贷款有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 彤二〇二〇年十一月十七日书记员 申志敏
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宜春市一道健身服务有限公司。住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇奉新大道华联金融大厦**。法定代表人：彭亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙承先，江西畴略律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奉新华联实业发展有限公司。住所地：江西省宜春市奉新县奉新大道（原汽车站）。法定代表人：詹名革，该公司董事长。再审申请人宜春市一道健身服务有限公司（以下简称一道公司）因与被申请人奉新华联实业发展有限公司（以下简称华联公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2020）赣09民终831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。一道公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决关于“双方所订合同约定的租赁物为地下停车场，用途为改建成室内恒温游泳池。地下车位的规划用途为停放车辆，若要改建成游泳池，应当先办理变更用途审批手续及建设审批手续，而后才能开工建设。申请再审人并未提交充足证据证实被申请人曾承诺由申请人先建游泳池，被申请人负责后期补办手续”的认定是错误的。双方签订的《商场车位租赁合同范本》约定被申请人将其所有的地下51个车位出租给申请人建造一个室内恒温游泳池。被申请人有办理变更地下停车位用途审批手续，为被申请人提供符合租赁物用途的义务。没有被申请人的承诺和双方签订的租赁合同，申请人不敢投下巨资在被申请人的地下停车场建造泳池。（二）二审判决适用法律错误。被申请人承诺申请人在其地下车库建造游泳池，有义务办理地下车库变更规划用途的审批手续，为申请人提供符合合同约定用途的租赁物。被申请人违反合同约定，不予补办地下车库变更用途审批手续，致使申请人无法补办建设地下游泳池的审批手续，导致正在施工建造的地下泳池项目被迫取消，给申请人造成了重大经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”的规定，被申请人赔偿申请再审人因此造成的经济损失。一道公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2019年2月22日彭亮与华联公司签订的《商场车位租赁合同范本》约定甲方华联公司将奉新大道华联金融大厦家润福负一楼的51个车位租赁给乙方彭亮，合同第三条载明：“停车场使用乙方利用部分场地自行承建一个室内恒温游泳池，自行经管理，自负盈亏。甲方按乙方要求接入设备的用电量及上下水点位。”合同第四条双方责任中，约定“乙方责任：1．根据甲方的授权和本合同的约定向乙方提供停车位；2．甲方根据乙方要求提供上下水点位。甲方责任：1．不得将停车位转租或转借给他人；2．承租的停车位只用于停放机动车辆；3．停放的机动车辆变更的，应告知甲方；4．不得影响其他车位上停放的车辆的安全和正常通行；5．在停车位内修理车辆或清洗车辆须经甲方许可；6．车辆进出停车位不得妨碍甲方的物业管理活动和其他业主、物业使用人的活动；7．负责停车位的公共秩序维护工作及公共卫生清洁工作；8．待合同期满如若乙方不再承租场地乙方无条把场地复原。”由此可见，合同并未约定华联公司有为一道公司办理改建游泳池手续的合同义务，即使华联公司有该义务，一道公司在华联公司未履行该项义务办理完毕相关手续前，亦不能对停车场进行改建，其自行违法改建导致的损失应自负，原审判决处理并无不妥，再审申请人一道公司的申请再审理由不能成立。综上，一道公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人宜春市一道健身服务有限公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  闵遂赓二〇二〇年十一月五日书记员  胡 晨
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402民初5940号 原告：中国建设银行股份有限公司枣庄分行，营业场所：枣庄市市中区光明东路1号，统一社会信用代码：91370400864440919J。 负责人：崔震，行长。 被告：李强，男，汉族，1976年7月12日出生，住枣庄市市中区。 被告：王光侠，女，汉族，1979年6月3日出生，住枣庄市市中区。 被告：山东银联担保有限公司枣庄分公司，住所地：枣庄市市中区振兴北路**，社会统一信用代码：913704007850289937。 法定代表人：李长征，总经理。 被告：枣庄乐园房地产开发有限公司，住，住所地：枣庄市市中区齐村镇商贸园**会统一信用代码：91370400772067440F。 法定代表人：侯宗玲，总经理。 原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行诉被告李强、王光侠、山东银联担保有限公司枣庄分公司、枣庄乐园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告于缴纳案件受理费前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的条件，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行撤诉。 审 判 员 孙中胜 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 葛洪涛 书 记 员 孙 侠
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民特480号之一 申请人：韦某某。 申请人：陆某某。 申请人韦某某与陆某某申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨文俊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 韦 星 书 记 员 吴 润
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2819号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：沈善武，男，汉族，住址普兰店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告沈善武保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。诉讼过程中，原告变更了诉讼请求，请求被告支付代偿款5000元。后原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告预交4546元），减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，案件受理费多收4521元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司。 审 判 长  宫元达 人民陪审员  刘 辉 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  吕秀娟
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7787号 申请执行人温岭市新江小额贷款有限公司,住所地温岭市大溪镇下村村部综合楼**,组织机构代码:060572625。 法定代表人:鲍金林。 被执行人赵妙云,男,1973年04月19日出生,住所地温岭市。 被执行人胡守智,男,1963年02月01日出生,住所地大溪镇××村××号。 被执行人李士岳,男,1964年08月12日出生,住所地温岭市。 本院在执行温岭市新江小额贷款有限公司与赵妙云、胡守智、李士岳小额借款合同纠纷一案中，温岭市新江小额贷款有限公司于2020年11月22日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执7787号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 伟 审判员 尚文婷 审判员 赵敏丹 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈俊伊
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0191民初4563号原告：张东新，男，1972年5月27日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：王洪凤，山东鲁蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，山东鲁蔚律师事务所实习律师。被告：张峰，男1975年11月3日出生，汉族，住济南市历城区。被告：宁华，女，1960年5月17日出生，汉族，住济南市历下区。96005171621。被告：耿相国，男，1965年9月15日出生，汉族，住济南市历下区。196509151617。原告张东新诉与被告耿相国、宁华、张峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东新的委托诉讼代理人王洪凤、赵磊，被告耿相国、宁华、张峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告张东新向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还张东新借款本金315000元；2.判令三被告共同偿还借款利息（以315000元为基数，自2020年6月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，张东新将诉讼请求变更为：1.判令三被告共同偿还张东新借款本金290750元；2.判令三被告共同偿还借款利息（以290750元为基数，自2020年9月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张东新与张峰系同村村民，三被告因经营需要向张东新借款50万元。2020年5月31日，张东新将50万元转入宁华账号，三被告共同向张东新出具借条一份，约定借款金额50万元，借期10日，利息2万元。宁华于2020年6月26日向张东新偿还本金及一个月利息共计20万元。剩余借款本金及利息经催要未果，张东新为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。张峰未作答辩。宁华未作答辩。耿相国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张东新提交2020年5月31日耿相国、宁华、张峰向张东新出具的借条一份、转账记录（原件）一份、工商登记信息一份、户口本两张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月31日，耿相国、宁华、张峰向张东新出具借条，载明：今借现金伍拾万元整。期限10天到期还款伍拾贰万元。同日济南新梅装卸搬运服务有限公司向宁华账户支付50万元。庭审中，张东新主张宁华与耿相国为夫妻关系，张峰系在宁华与耿相国经营的啤酒厂工作。另查明，济南新梅装卸搬运服务有限公司的法定代表人系李洪梅，该公司仅有两名股东为李洪梅、张东新。张东新与李洪梅为夫妻关系。借款后，张东新认可宁华于2020年6月30日向张东新还款20万元，2020年9月16日还款2万元，2020年9月17日还款2万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。在三被告出具借条后，张东新通过济南新梅装卸搬运服务有限公司的账户向宁华转账50万元。张东新与宁华、耿相国、张峰之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，张东新已经履行了交付借款的义务，宁华、耿相国、张峰应按约定向张东新清偿借款本息。关于宁华、耿相国、张峰欠付张东新本金的数额。双方借条约定借款50万元，借期10天，还款52万元。张东新主张因约定的利息超过36%，故其主张三被告偿还的利息按照36%计算。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”之规定，借条约定的利息明显超出该法律规定，双方签订借条时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，故其利息本院按照年利率15.4%予以计算。宁华于2020年6月30日还款20万元，该期间产生利息6417元（50万元×15.4%÷12个月×1个月），故至2020年6月30日剩余本金为306417元。宁华于9月16日还款2万元，其自2020年7月1日至2020年9月16日期间产生的利息为9955元（306417元×15.4%÷365天×77天），故截至2020年9月16日剩余本金为296372元。2020年9月17日还款2万元，产生的利息为125元（296372元×15.4%÷365天×1天），故现三被告欠付张东新借款本金276497元（296372元+125元-20000元）。关于张东新要求三被告支付利息（以290750元为基数，自2020年9月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，其主张的年利率24%已经超过法律规定，故其利息应调整为以276497元为基数，自2020年9月18日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算。宁华、耿相国、张峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁华、耿相国、张峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张东新借款本金276497元及利息（以276497元为基数，自2020年9月18日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告张东新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3013元，由原告张东新负担368元，被告宁华、耿相国、张峰负担2645元。案件申请费2095元，由被告宁华、耿相国、张峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇二〇年十一月二十四日法官助理刘雪亭书记员王婷婷
文书内容杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0108执2453号仟金顶网络科技有限公司、宁波永发智能安防科技有限公司、宁波梁顺包装制品有限公司、曹君梁：本院在执行申请执行人仟金顶网络科技有限公司与被执行人宁波永发智能安防科技有限公司、宁波梁顺包装制品有限公司、曹君梁买卖合同纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初6696号﹞中，经本院执行，被执行人已履行案款。本院对本案已作执行完毕处理。特此通知二〇二〇年十一月二十五日            本院地址：              执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内              执行员：              胡广航                  联系电话：              1990581****、0571-87707965              邮编：              310053
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0923民初4273号 原告：东平县宏丰农资销售中心，个体工商户，经营场所：山东省泰安市东平县县城财政局南88米路东。 经营者:张文全，男，1982年7月15日出生，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。 被告：刘福东，男，1987年11月19日出生，居民，住山东省东平县。 被告：张倩，女，1991年9月3日出生，居民，住山东省东平县。 原告东平县宏丰农资销售中心与被告张倩、刘福东买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告东平县宏丰农资销售中心的委托诉讼代理人杨宝鹏到庭参加诉讼，被告刘福东、张倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 东平县宏丰农资销售中心向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款52，560元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日,被告从原告处购买化肥，欠款64，460元，被告欠条出具后，被告通过他人多次偿还我11，900元，下欠52，560元，因此将诉讼请求64，460元变更为52，560元。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘福东与张倩系夫妻关系。2016年10月11日，被告刘福东给原告出具欠条，内容为：“今欠宏丰农资款陆万肆仟肆佰陆拾元64，460元，欠款事由化肥款，欠款人刘福东”。后被告通过他人向原告偿还欠款11，900元，下欠52，560元。 本院认为，通过原告的陈述及提交的证据，能够证实原、被告之间存在化肥买卖合同关系，至2016年10月11日被告欠原告化肥款64，460元。原告庭审中陈述被告此后通过他人偿还其欠款11，900元，系对于己不利事实的自认，本院予以认定。二被告系夫妻关系，本案所涉欠款为化肥款，属家庭共同生产生活支出，应认定为夫妻共同债务。 综上所述，原被告所诉事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。被告不到庭应诉，系对自己答辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘福东、张倩于本判决生效后十日内偿还原告东平县宏丰农资销售中心（经营者张文全）欠款52，560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1412元，由原告东平县宏丰农资销售中心负担298元，由被告张倩、刘福东负担1114元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 李 伟 审判员 吕修良 审判员 张瑞云 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 刘再华
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初6345号 原告:唐某，男，2008年9月17日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 法定代理人：党某，女，1977年5月24日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区，系原告母亲。 被告：胡亮，男，1974年10月9日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：朱红，男，1972年4月23日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：屈波，男，1971年4月20日出生，汉族，住成都市成华区。 三被告委托诉讼代理人：李宏伟，四川联衡律师事务所律师。 三被告委托诉讼代理人:肖杨，四川联衡律师事务所律师。 原告唐某与被告胡亮、朱红、屈波清算责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某的法定代理人党某，被告胡亮及被告胡亮、朱红、屈波的委托诉讼代理人李宏伟、肖杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告培训费4200元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡亮、朱红和屈波三人于2017年2月13日注册绵阳创客智能科技有限公司（以下简称：绵阳创客公司）。该公司以“能力风暴机器人活动中心”的名义从事儿童机器人培训。今年疫情缓解，家长带孩子去上课才发现三名股东已将公司注销，并且未经债权人同意将143人剩余的10886课时，私下转给乐博。绵阳创客公司清算时未书面通知债权人，并未依法进行公告，侵害债权人利益，给原告造成54课时的损失4200元。 被告胡亮、朱红、屈波辩称：1.原告的父母是缔约主体，因此原告主体不适格，应驳回原告起诉；2.被告注销公司前通过登报方式向债权人告知了企业注销信息。因在疫情期间，无法召集原告对债务转移进行协商；3.被告注销公司前进行了清算，即使退费也应当以公司清算的剩余资产为限；4.原告剩余课时为54课时；5.原告同意到乐博上课，不应退费。协议约定了退费标准，即使退费也应当按照标准计算。 本院经审理认定：2017年2月13日，被告胡亮、朱红、屈波出资成立绵阳创客公司。该公司成立能力风暴机器人活动中心从事儿童机器人培训。原告提交的2018年12月30日签订的《能力风暴机器人活动中心会员服务协议》的甲方有会员信息及监护人信息，会员是本案原告。协议约定绵阳创客公司为会员提供课程服务，服务费10,192元，128课时。协议到期日为2020年12月30日。协议还约定剩余课时不足1/2，不退费；消费课时不超过1/2要求退费，应支付手续费。原告的家长依约向绵阳创客公司支付了课时费10,192元。 2020年3月19日，绵阳创客公司在绵阳晚报上发布注销公告要求公司债权人自公告之日起45日内向公司清算组申报债权。2020年3月27日，被告胡亮、朱红、屈波通过《股东会决议》，确认了公司现有资产，通过公司《清算报告》及资产处置方案。《清算报告》上有清算组成员胡亮、朱红、屈波的签字。2020年5月12日绵阳创客公司登记注销。 2020年4月2日，绵阳创客公司作为甲方与绵阳乐博特教育咨询有限公司作为乙方签订了《能力风暴与乐博机器人学院转让协议》，约定甲方将截止2020年3月31日甲方所有会员143人共计剩余课时数10886课时打包，折算为3万元，支付给乙方用于消耗该课时，转让后，乙方负责上述会员的剩余课时服务。乙方对前机构转让后的学生没有退费义务，转让后的学生在课消前退费的个别极端情况，和原机构协商由原机构承担费用。 本院认为，本案的争议焦点为：一.原告主体是否适格；二.绵阳创客公司的债务是否转移；三.绵阳创客公司的清算注销程序是否侵害原告利益、三被告是否应当赔偿原告损失、损失如何计算。 针对上述争议焦点，本院认为： 一.《能力风暴机器人活动中心会员服务协议》是为会员提供服务的协议，原告作为能力风暴机器人活动中心的会员，有权要求绵阳创客公司为其提供培训服务，在其权利受到侵害时，有权提起诉讼，是本案适格的诉讼主体； 二.依照《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，三被告提交的微信记录只能证明原告询问拿证的情况，不足以证明绵阳创客公司转移债务取得了原告的同意，绵阳创客公司依旧是履行债务的主体； 三.依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”三被告作为清算组成员，在明知绵阳创客公司尚未对原告履行完培训义务，并知悉原告联系方式的情况下，既未书面通知原告申报债权，也未在全国或者绵阳创客公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，致使原告债权未获清偿，原告要求三被告承担赔偿责任的请求，本院予以支持。三被告作为清算组成员，滥用公司法人的独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害公司债权人利益，对公司债务应当承担清偿责任，对被告主张应以公司资产为限承担责任以及应按照合同约定的标准退费的辩解理由，本院不予采信。 被告认可原告交付10,192购买128课时。原、被告均认可剩余课时数均为54课时，本院予以采信。三被告应向原告退还课时费4,299.75元（10,192元÷128课时×54课时）。原告主张要求被告退还课时费4,200元不超过三被告应支付的课时费金额，本院予以支持。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告胡亮、朱红、屈波在本判决生效后十五日内向原告唐某退还课时费4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告胡亮、朱红、屈波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 莉 二〇二〇年十一月三十日 书记员 黄亚军
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保628号 申请人李振华，男，1987年6月12日出生，汉族，个体，住山东省费县。 被申请人赵彦水，男，1978年2月10日出生，汉族，居民，住河北省晋州市。 本院在审理申请人李振华与被申请人赵彦水申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人李振华向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人赵彦水在事故中驾驶的冀ＡＧ××××号东风牌重型仓栅式货车一辆，保全价值50000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人赵彦水在事故中驾驶的冀ＡＧ××××号东风牌重型仓栅式货车一辆。 案件申请费520元，由申请人李振华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  范祥宏 二〇二〇年十一月二十日 书记员  于丽娜
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执4734号申请执行人：陈素萍，女，公民身份号码:332621196310××××住浙江省临海市。被执行人：碌曲县西仓水电站，住所地甘肃省甘南州碌曲县西仓乡贡去乎村，组织机构代码:660013157。法定代表人：陈开荣。申请执行人陈素萍为与被执行人碌曲县西仓水电站民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的台州市中级人民法院（2020）浙1082民初1965号民事判决书，于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行标的为：碌曲县西仓水电站应归还陈素萍借款款97500元并支付利息（以97500元为基数，支付自2020年4月7日起至履行完毕之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。及迟延履行期间的债务利息；向本院缴纳案件受理费1119元，执行费1362.5元。执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知等，要求被执行人在收到执行通知之日立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产情况，但碌曲县西仓水电站法定代表人陈开荣逾期未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及通过事项委托的方式到被执行人住所地及有关部门对碌曲县西仓水电站及其法定代表人陈开荣的下落、银行存款、不动产、车辆、股权和有价证券等财产情况进行了查询和实地调查。查明：碌曲县西仓水电站无车辆；无存款和住房公积金存款；无证券、基金、收益类保险和其他理财投资：碌曲县西仓水电站名下的厂房和机器设备已经被江苏省丹阳市人民法院在先查封，本院已经发函要求参与分配。目前，暂未发现被执行人碌曲县西仓水电站及其法定代表人陈开荣有其他财产可供执行。鉴于被执行人碌曲县西仓水电站拒不履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已依法对其采取了纳入失信被执行人名单并对其法定代表人陈开荣限制消费的执行措施；同时，对其罚款人民币1000元的决定。2020年11月25日，本院将案件执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人陈素萍，其没有异议，并签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1082执4734号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 褚秀君二〇二〇年十一月二十六日代书记员 聂冯陈
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1022执591号 申请执行人：汪丽姣，女，1962年9月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被执行人:赵树良，男，1985年11月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。 本院在执行汪丽姣与赵树良民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵树良拒不履行本院(2020)皖1022民初561号民事调解确定的给付金钱义务，其中执行款35000元，申请执行费425元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人赵树良在金融机构的存款35425元，期限为一年； 二、查封、扣押被执行人赵树良名下价值35425元的动产，期限为二年； 三、在价值35425元范围内查封被执行人赵树良名下不动产或冻结被执行人赵树良的其他财产权，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 张  远  中 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张义强（代）
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执恢453号申请执行人：何水源，男，1990年8月15日生，汉族，住天津市南开区。被执行人：孙妮，女，1981年12月21日生，汉族，住天津市武清区。案由：房屋买卖合同纠纷。申请执行人何水源与被执行人孙妮房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初13147号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行,要求被执行人给付执行款人民币208120元。本院经（2020）津0114执1473号执行案立案执行，因被执行人无可供执行财产，2020年8月20日该执行案终结本次执行程序。现申请执行人申请恢复执行。本案受理后，申请执行人何水源与被执行人孙妮达成执行和解。依据和解协议，被执行人于2020年9月23日给付申请执行人人民币50000元，其余130754元自2020年10月起开始至付清时止，被执行人每月给付申请执行人3632元（于每月23日给付）。申请执行人以双方执行和解为由，向本院提出终结执行申请。以上事实，有问话笔录、书证等证据证实。本院认为，双方自行已和解，且和解协议履行时间较长，申请执行人申请本案终结执行，符合终结执行的法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：本院（2020）津0114执恢453号执行案终结执行。如被执行人未按和解协议履行申请执行人可依法申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  程学江二〇二〇年十一月十日书记员  高树松
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10295号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕少辉，男，1967年8月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：植仲凌，男，1980年3月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人吕少辉与被申请人植仲凌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终7915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕少辉申请再审称，1.原审没有查清发生事情经过。2.赔偿金太少。主要理由：我脚受伤严重，至今还没有好，都成了残疾人。请求本院撤销二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人吕少辉主张的再审事由进行审查。关于植仲凌应否对吕少辉承担赔偿责任的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中吕少辉应张德军要求，到植仲凌出租给案外人张德军居住的出租屋拆除空调内机过程中受伤。植仲凌是帮工人，吕少辉为被帮工人。案外人张德军为该劳务活动的受益人，植仲凌并非吕少辉提供劳务的受益方。吕少辉作为具有特种作业资质施工人员，在拆除空调内机时未按施工安全规范要求使用人字梯且违规进行高空单独作业。同时，吕少辉明知道植仲凌不具备专业资质和技能，仍接受其作为帮工人，尤其是在拆除空调前，也没有证据反映吕少辉已对植仲凌就如何操作给予专业和安全作业指引；在施工中，吕少辉亦承认推拉铜管时与植仲凌分别在室内和隔壁天台，彼此不能看到对方，在不确定植仲凌能否听到其“不要推了”的工作指令情况下，吕少辉没有及时停止施工，导致事故发生，明显存在过错。因此，二审法院依据本案实际情况和上述法律规定认定植仲凌推管行为对吕少辉所受损害不存在故意或者重大过失，并判决植仲凌无需对吕少辉承担赔偿责任，并无不当。综上所述，吕少辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吕少辉的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年十一月十八日书记员  吴钰兰
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0113民初3887号 原告：李子涵，男，2001年5月24日出生，回族，学生，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：王兴华，山东贤庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭硕，山东贤庭律师事务所实习律师。 被告：星空之梦影视（山东）有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：王禹博，该公司经理。 原告李子涵与被告星空之梦影视（山东）有限公司（以下简称星空公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李子涵及其委托诉讼代理人王兴华、郭硕到庭参加诉讼，被告星空公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李子涵诉称：1.请求判令星空公司支付原告2020年7月至8月劳动报酬3643元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李子涵于2020年7月13日在被告星空公司处参加工作提供劳务，星空公司一直拖欠原告2020年7月至2020年8月劳务报酬，经多次催要拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。 经审理查明，星空公司登记类型为其他有限责任公司，统一社会信用代码XXXX，住所地为济南市长清区XXXX，法定代表人王禹博，成立于2020年6月3日。根据其公司信息显示，经营范围为电影制作；电影摄制服务；广告设计、代理；个人互联网直播服务；电视剧制作、发行等。原告提供星空公司的企业管理条例载明了公司管理及工作的方式方法及员工分工，其中A组编剧为张艳霜，剪辑摄影为孙雪。B组编剧为严岳，剪辑摄影为张新宇。演员组包括：帕孜来·喀哈尔、唐广巨、于水水（于函淼）、李子涵、何凯峰。公司各种通知事项沟通交流平时均是法定代表人王禹博 通过微信及微信群进行，自2020年8月17日起，星空公司未再联系各位员工，员工亦无法与王禹博取得联系。 李子涵、帕孜来·喀哈尔、唐广巨、于函淼、何凯峰、孙雪均向本院提起诉讼，要求星空公司支付劳动报酬。由李子涵提供的微信截图可以证实，其自2020年7月7日起开始到公司工作，王禹博同意为其每月支付报酬3500元。2020年7月25日，李子涵收到星空公司支付的报销费用318元，至2020年8月17日，星空公司未向各位员工支付报酬。诉讼中李子涵主张，星空公司尚欠其7月至8月的报酬3643元未付。 本院认为，由李子涵及其同事提供的企业管理条例与微信记录可以证实，李子涵为星空公司提供了劳务、双方约定的报酬标准及曾支付过费用的事实，本院予以认定。星空公司在接受劳务后，应及时支付劳动报酬，李子涵现主张星空公司尚欠7月至8月17日的报酬3643元，要求星空公司支付，根据双方约定，本院予以支持。星空公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 由星空之梦影视（山东）有限公司于本判决生效之日起十日内支付李子涵劳动报酬3643元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由星空之梦影视（山东）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 冯 建 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 于菲菲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初14428号 原告：成都花园物业管理有限责任公司，住所地：成都市青羊区青羊大道**。 法定代表人：尹寒，总经理。 委托诉讼代理人：李文，四川福瑞斯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨波，四川福瑞斯律师事务所律师。 被告：张彦，男，1962年9月3日出生，汉族，住重庆市。 本院在审理原告成都花园物业管理有限责任公司与被告张彦物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予成都花园物业管理有限责任公司撤回对张彦的起诉。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十一月三日 书记员  余晓衡
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执8693号 马祥海、沙从艳： 关于申请执行人宁波明适得汽车服务有限公司与被执行人马祥海、沙从艳追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初2681号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执8693号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年十一月三十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执6684号 申请执行人：温州杜仲企业咨询管理有限公司，住所地浙江省温州市。 法定代表人：胡彬辉，总经理。 被执行人：陈亮，男，1984年2月4日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 关于申请执行人温州杜仲企业咨询管理有限公司与被执行人陈亮金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初10372号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 程徐林 审判员 程 诚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 杨新宇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3083号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李前春，男，1971年12月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王青山，男，1961年6月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：王斌，男，1984年12月30日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系王青山之子。再审申请人李前春因与被申请人王青山民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11民终1108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李前春申请再审称，1.本案涉及的10万元借款，李前春于2013年偿还了5万元，2014年又偿还了5万元，已将借款还清，还清后涉案借条被撕断处理，但王青山将撕断后的借条藏在身上，于2020年1月向法院起诉，一审法院认为借条存在明显瑕疵故不予采信，驳回王青山的诉讼请求正确，二审判决仅凭借条存放于钱包中折叠断裂的可能性更大的理由改判李前春偿还王青山5万元证据不充分，王青山在长达7年时间里未向李前春催过这笔欠款也不合常理，请求法院撤销二审判决，维持一审判决。王青山提交意见称，二审判决认定事实清楚，理由充分，如果对方认定借条是撕毁的可以申请鉴定，李前春并没有还清这笔款项，王青山一直在找李前春要钱，按照逻辑还款后借条会给债务人撕毁，且应该撕成碎片。本院经审查认为，再审申请人李前春申请再审的理由与其一二审答辩意见基本一致。对于李前春的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。李前春向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。综上所述，李前春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李前春的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年十一月三十日法官助理王燕琳书记员周杰
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川15民终2212号 上诉人（原审原告）：筠连县柏香林煤业有限责任公司，住所地：四川省筠连县筠连镇海瀛青龙村令溪组，统一社会信用代码：915115270582336167。 法定代表人：刘世辅，执行董事。 委托诉讼代理人：胡光才，四川玉壶律师事务所律师，执业证号：15115201310655034。 被上诉人（原审被告）：余光元，男，1969年12月出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：胡光鑫，筠连县法律援助中心律师，执业证号：15115201180678085。 上诉人筠连县柏香林煤业有限责任公司因与被上诉人余光元确认劳动关系纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2020）川1527民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 筠连县柏香林煤业有限责任公司上诉请求：1.依法撤销原判，改判确认筠连县柏香林煤业有限责任公司与余光元人之间不存在劳动关系；2.余光元承担一二审案件受理费。 被上诉人余光元答辩称，1.上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人称被上诉人参加班前会议后是在帮朋友的过程中受伤的，但是一审中提出帮朋友李诗华，二审中提出是帮朋友卢兴福，说法不一；2.筠连县柏香林煤业有限责任公司与被上诉人余光元之间原有的工伤保险待遇纠纷已解决，上诉人杜撰了被上诉人对其不满的事实；3.余光元受伤后，筠连县柏香林煤业有限责任公司派人送往医院并支付了全部医疗费，还支付了生活费1000元。综上，上诉人的上诉无事实、法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 筠连县柏香林煤业有限责任公司向一审法院起诉请求：1.依法确认与余光元之间不存在劳动关系；2.由余光元承担案件受理费。 一审法院认定事实：筠连县柏香林煤业有限责任公司成立于2012年12月5日，其经营范围：采煤采掘、销售。余光元于2019年12月8日在筠连县柏香林煤业有限责任公司处上班，并参加了当天的班前会议，余光元在搬运工字钢时受伤，后被送到筠连县大众医院住院治疗，其医疗费用系筠连县柏香林煤业有限责任公司支付。但余光元因受伤产生其它损失未获赔，经双方协商未果。故余光元向筠连县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系，仲裁委员会于2020年7月8日作出筠劳人仲案(2020)57号仲裁裁决，裁决筠连县柏香林煤业有限责任公司与余光元之间存在劳动关系。筠连县柏香林煤业有限责任公司不服该仲裁裁决，提起诉讼。 另查明，1.根据双方在向筠连县劳动人事争议仲裁委员会提供的证据以及仲裁庭审笔录，其中2019年12月8日的《柏香林煤矿掘进班前会议记录》，证实余光元参加了班前会议，证人卢兴福、李诗华（筠连县柏香林煤业有限责任公司的工人）证实余光元是在筠连县柏香林煤业有限责任公司处工作时受伤。2.余光元与筠连县柏香林煤业有限责任公司未签订劳动合同。 一审法院认为，本案筠连县柏香林煤业有限责任公司与余光元未签订书面劳动合同,根据双方意见,本案争议的焦点为双方之间是否存在事实劳动关系。事实劳动关系是指用人单位与劳动者虽未订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动权利和劳动义务而形成的劳动关系。本案要认定双方是否存在事实劳动关系,应当参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”以及第二条第一款“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”的规定。因此,劳动者接受用人单位管理、从事用人单位安排的劳动、成为用人单位的成员、从用人单位领取劳动报酬、接受用人单位提供的劳动保护等是认定双方是否建立劳动关系的标准。本案中，筠连县柏香林煤业有限责任公司与余光元具有法律规定用人单位及劳动者的主体资格，2019年12月8日的《柏香林煤矿掘进班前会议记录》，证实余光元参加了筠连县柏香林煤业有限责任公司召开的班前会议，余光元从事工作是筠连县柏香林煤业有限责任公司的业务组成部分。根据双方在向筠连县劳动争议仲裁委员会提供的证据以及仲裁委员会庭审中证人卢兴福、李诗华的证言，均能证实余光元在筠连县柏香林煤业有限责任公司上班时受伤，且余光元受伤住院的医疗费系筠连县柏香林煤业有限责任公司支付。由此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”之规定，应当认定余光元和筠连县柏香林煤业有限责任公司之间存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条、第二条第一款的规定，判决确认筠连县柏香林煤业有限责任公司与余光元存在劳动关系。案件受理费10元,减半收取计5元，由筠连县柏香林煤业有限责任公司承担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，筠连县柏香林煤业有限责任公司提交的2019年12月8日《柏香林煤矿掘进班前会议记录》，证实当天余光元参加了筠连县柏香林煤业有限责任公司召开的班前会议；余光元受伤住院期间，筠连县柏香林煤业有限责任公司向余光元支付了劳动报酬、生活费和医疗费。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第一款之规定，筠连县柏香林煤业有限责任公司与余光元之间形成了事实劳动关系。筠连县柏香林煤业有限责任公司提出与余光元之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人筠连县柏香林煤业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由筠连县柏香林煤业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐福均 审判员  李红彬 审判员  张雪萍 二〇二〇年十一月十一日 书记员  黄 莉 书记员  黎静雯
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初4272号原告：大冶市盛铭矿业有限公司，住所地：大冶市七里界**金贸大厦****。法定代表人：吴远建，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹创国，湖北楚帆律师事务所律师。被告：鄂州市久辉商贸有限公司，住所地，住所地：鄂州市文星大道文化宫综合楼******iv>法定代表人：李辉，该公司总经理。原告大冶市盛铭矿业有限公司（以下简称盛铭公司）与被告鄂州市久辉商贸有限公司（以下简称久辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛铭公司的委托诉讼代理人曹创国到庭参加了诉讼，被告久辉公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告久辉公司支付货款45310.30元，并承担逾期付款利息（以45310.30元为基数，从2019年7月29日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月27日，原、被告签订《产品销售合同》，约定原告供应生铁给被告，卖方货场交货，以卖方计量标准计量，卖方货场过磅付款，由卖方提供相应的增值税发票等。合同签订后，被告从2019年6月23日至2019年7月19日共计提货184.08吨，总货款520310.30元。之后，被告支付了货款475000元，还欠原告货款45310.30元。原告经催讨无果，故诉至法院，请求依法裁判。被告盛铭公司未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，原告盛铭公司与被告久辉公司签订《产品销售合同》，约定：盛铭公司向久辉公司销售生铁，质量要求为买方看货认可；卖方货场交货，买方承担运输；以卖方计量标准计量；卖方货场过磅付款，卖方提供相应的增值税发票等。合同签订前后，原告自2019年6月23日至2019年7月19日，共向被告供应生铁184.08吨，计货款520310.30元。期间，原告分别于2019年6月28日和7月29日向被告开具金额为147471.30元和372839元的增值税专用发票各一张。截止2019年7月19日，被告向原告支付货款475000元。因被告未依约履行付款义务，原告催讨无着，故而成讼。上述事实，有《产品销售合同》、收款回单、过磅码单、湖北省增值税专用发票、当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为，根据原告盛铭公司的陈述及提交的证据，其与被告久辉公司之间成立合法有效的买卖合同关系，原告履行了交货义务，被告应当履行付款义务。原告提交的证据可确认被告尚欠原告货款45310.30元，故原告要求被告支付货款45310.30元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。被告至今未付清货款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张逾期付款利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的请求具有法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄂州市久辉商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告大冶市盛铭矿业有限公司货款45310.30元及逾期付款利息（以45310.30元为基数，自2019年7月29日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取479元、保全费520元，由被告鄂州市久辉商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务；逾期未履行的，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郭刚二〇二〇年十一月二十日书记员  姜迎
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初1595号 原告：奇台县农业农村局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县团结南路农博中心。法定代表人：宁多刚，该局局长。委托诉讼代理人：柳俊林，男，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，系该局退休职工。被告：李胜元，男，1967年3月15日出生，汉族，职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：万树祥，奇台县新元法律服务所法律工作者。原告奇台县农业农村局与被告李胜元合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告奇台县农业农村局及其委托诉讼代理人柳俊林、被告李胜元及其委托诉讼代理人万树祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。奇台县农业农村局向本院提出诉讼请求：要求被告立即向原告给付拖欠的房款10287.8元。事实和理由：2001年原告集资建房,被告为原告职工,享有集资购买住房的权利,在集资建房交工后,经过结算,被告尚欠原告房屋集资款:10287.81元,2009年原告财务让被告出具了欠条,被告亲自书写欠条明确自己的还款义务,后原告单位领导换了几次,这欠条一直在原告单位的账中没有清偿,在今年的财务清理中,将这部分欠款清理出来后给被告通知让其交款,经多次催要无果后，故诉至法院请求处理。李胜元辩称，1.欠条是受胁迫所出具的，当时不打欠条单位就不给办理房产证，而且购买的集资房存在很多质量问题，与单位协商并联名写过相关材料，均未予以解决；2.该集资房当时购买的实际价格高于市面上的商品房；3.该笔债权经过单位多任领导均为处理，经年清账时才发现，已经超过了诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交证据：原告提交的欠条、奇台县农机局授权委托书、催款明细单各一份，被告提交的欠款陈述一份、农机局出纳出具的清单一份、收据三张、高新渡欠条一张、证人胡文彩、康秀英、王多仁证言一份，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院认定如下：被告提交的农机局出纳出具的清单一份，拟证实被告实际欠付原告4211.34元的事实。原告认为清单实际情况不清楚，不知道双方是否最终结算，没有单位签章，对该证据真实性不予确认。本院认为，该证据仅为2002年3月的明细清单复印件，无单位签章确认，真实性无法核实，本院对该证据真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：1999年，奇台县农机局单位集资建房，李胜元为该单位职工，享有购房资格并购买该单位集资房。2001年，集资房交付李胜元并使用至今。2009年7月7日，李胜元向奇台县农机局出具欠条一张，载明：“今欠到奇台县农机局房屋款10287.91元。注，另一欠条在农机监理站张晓英处，为作废欠条。房屋楼层差价款算清后交清房屋处理清后交款。今欠人：李胜元，2009年7月7日”。2017年6月22日，奇台县农机局向柳俊林出具授权委托书，载明：“奇台县农机局于1999年集资修建楼房，由于当时在修建过程中增加费用，导致整体房屋造价增加，后经专业审计部门审核后，得出楼房价格。此价格为最终售价，要求所有集资住房人员按此价格补齐余款……对拒不配合的人员，委托人向农机局汇报后，由农机局向相关行政、司法部门（纪检、检察、法院）移交处理，其后续所产生的后果和费用均有欠款人自行承担。委托期间：2017年6月22日起至2017年8月31日止，委托单位：奇台县农机局（盖章），2017年6月22日”。另查明：2018年，奇台县农机局与奇台县农业局合并为奇台县农业农村局。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告主张拖欠的房款是否成立，2.被告主张原告诉求已过诉讼时效是否成立。针对被告辩称原告诉讼主体不适格的问题，本案中，涉案集资房系奇台县农机局所建，2018年，奇台县农机局与奇台县农业局合并为奇台县农业农村局，奇台县农机局的所有债权债务均由奇台县农业农村局概括承受，故本院对被告该辩解意见不予采纳。本案中，原告主张被告支付欠付房款10287.91元的事实有原告提交的欠条、授权委托书、催款明细单予以证实，本院予以确认。被告辩称该欠条系受胁迫所出具的，但是其在受胁迫后未积极履行其撤销权，该撤销权已丧失，本院对该辩解意见不予采纳。被告以该房屋质量有问题及当时购房高于市场价作为抗辩理由，本院认为，房屋是否存在质量问题，被告应当另行主张。对于购房价高的问题，该集资房屋系双方自愿购买，是真实意思表示，故被告的抗辩不能成立，本院不予采信。被告辩解本案已超过诉讼时效的问题，本院认为，结合原告提交的授权委托及催款明细单可以证实，原告于2017年6月21日向被告催要该欠款，诉讼时效发生中断效果，应当自2017年6月21日重新计算诉讼时效，至原告起诉时，本案尚未超过诉讼时效，故对被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告李胜元于本判决生效后十日内向原告奇台县农业农村局支付房款10287.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，减半收取计29元，由李胜元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   李湘二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 八 日书  记  员   沈媛
四川省青神县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1425司救执43号 救助申请人：祝喜清，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 救助申请人祝喜清以其在（2020）川1425执45号拖欠工资争议纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年11月2日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年11月27日立案受理，之后转本办审查。本案现已审查终结。 救助申请人祝喜清称：祝喜清与眉山宽庭环保家居用品有限公司拖欠工资争议纠纷一案经青神县劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月8日作出青劳人仲案（2020）1号仲裁调解书，双方自愿达成协议：眉山宽庭环保家居用品有限公司在2020年1月10日前一次性支付祝喜清2018年7月至2019年12月工资44400元。因眉山宽庭环保家居用品有限公司一直未履行，导致家庭生活困难。故请求本院给予国家司法救助金44400元。 经审查查明，祝喜清与眉山宽庭环保家居用品有限公司拖欠工资争议一案经青神县劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月8日作出青劳人仲案（2020）1号仲裁调解书，双方自愿达成协议：眉山宽庭环保家居用品有限公司在2020年1月10日前一次性支付祝喜清2018年7月至2019年12月工资44400元。逾期后眉山宽庭环保家居用品有限公司未支付工资，祝喜清于2020年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为44400元，本院在执行过程中，依法向眉山宽庭环保家居用品有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。经本院调查，眉山宽庭环保家居用品有限公司的厂房、土地等级财产已被其他法院查封，暂无可供执行的财产。执行金额未能执行到位。 另查明：祝喜清没有稳定工作，靠打零工维持生活，家庭经济特别困难。 本院执行庭初核后建议，给予救助申请人祝喜清司法救助金6000元。经合议庭评议后，建议给予申请人祝喜清司法救金6000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人祝喜清司法救助金6000元。 二〇二〇年十一月三十日
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初3386号原告：陈广云，男，1965年2月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。委托诉讼代理人：王德印，系鹿邑县文博法律服务所基层法律服务工作者。被告：张国策（又名张国车），男，1977年11月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。被告：刘红花，女，1979年9月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。原告陈广云与被告张国策、刘红花买卖合同纠纷一案，本院2020年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈广云及其委托诉讼代理人王德印到庭参加诉讼。被告张国策、刘红花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈广云向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付肥料款23280元；2、被告承担所欠肥料款23280元的利息2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年元月份以前被告拉走祥云复合肥，欠肥料款23280元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告张国策、刘红花未答辩。在庭审过程中，原告提供证据如下：1.2016年1月31日欠条一张，证明被告张国策欠原告肥料款23280元；2.2020年7月18日鹿邑县高集乡马炉行政村村民委员会出具的证明一份，证明原告陈广云又名陈运山；3.2020年7月18日证人宋某出具的证言材料一份，证明张国策给原告书写欠条时，证人宋某在场，且被告张国策又名张国车。被告张国策、刘红花未到庭，视为放弃质证权利。经审查，上述三组证据能够相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告张国策在原告陈广云处购买肥料，2016年1月31日，经结算，被告张国策欠原告陈广云肥料款23280元。后经原告陈广云催要，被告张国策至今未支付。另查明，被告张国策又名张国车。2015年10月24日，中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准利率为4.35%。本院认为，被告张国策欠原告陈广云肥料款23280元，事实清楚。原告陈广云要求被告张国策支付肥料款23280元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。以23280元为本金，年利率4.35%计算，自2016年1月31日至2020年7月31日，利息为4557.06元。原告陈广云要求被告张国策赔偿逾期付款利息2000元，有事实及法律根据，本院予以支持。原告陈广云要求被告刘红花承担付款责任，因其未提供证据证明其主张成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国策于本判决生效之日起五日内支付原告陈广云货款23280元及逾期付款利息2000元，共计25280元；二、驳回原告陈广云的其他诉讼请求。案件受理费432元，由被告张国策负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  侯俊涛人民陪审员  朱传林人民陪审员  张圣春二〇二〇年十一月十九日书 记 员  李泽中
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初3107号原告:赵国柱，男，住呼和浩特市。被告:郭秀，男，住呼和浩特市。原告赵国柱与被告郭秀劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告赵国柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵国柱撤回起诉处理。审判员 丁 洁二〇二〇年十一月十二日书记员 温佳宝
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9376号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 法定代表人吴长路。 被执行人马明芳，女，1974年11月28日出生，汉族，，住广西兴安县 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初12663号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人马明芳的银行存款人民币及其它款项人民币292061.28元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 游
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221民初3918-1号 申请人:宁大志，男，汉族，1984年2月19日出生，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈超，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许中亚，北京蓝鹏（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人:芜湖精工建设有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。 法定代表人：奚柏华。 申请人宁大志诉被申请人芜湖精工建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人宁大志于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人芜湖精工建设有限公司名下的银行账户存款520万元，或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人宁大志以都邦财产保险股份有限公司保单为其提供责任担保。 本院经审查认为，申请人宁大志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人芜湖精工建设有限公司名下的银行账户存款520万元，或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 李 颖 人民陪审员 崔 军 人民陪审员 方胜玉 二〇二〇年十一月十日 （代公章） 书记员郭雅萌
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民初273号原告：湖南红太阳新能源科技有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：周大良，董事长。委托诉讼代理人：龚佳妮，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜天雨，湖南人和人律师事务所律师。被告：中电电气(上海)太阳能科技有限公司,住所地上海市松江区广富林路**。诉讼代表人：朱颖,该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：朱詠梅，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛东涛，上海市锦天城律师事务所律师。原告湖南红太阳新能源科技有限公司与被告中电电气(上海)太阳能科技有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院立案后原告湖南红太阳新能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南红太阳新能源科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币17,216.93元，减半收取计人民币8,608.46元，由原告湖南红太阳新能源科技有限公司自行负担。审 判 长 陈锐审 判 员 刘琳审 判 员 姚磊二〇二〇年十一月二十日法官助理 李想书 记 员 李想附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初30185号原告：江苏富泰净化科技股份有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳中路**，统一社会信用代码91320583740676946K。法定代表人：郭玉斌，董事长。委托诉讼代理人：李婷，上海市锦天城律师事务所律师。被告：广东钜宏科技股份有限公司，，住所地深圳市南山区西丽街道朗山路**清华紫光科技园****统一社会信用代码91440300MA5DRDUA3E。法定代表人：曾小伟。原告江苏富泰净化科技股份有限公司诉被告广东钜宏科技股份有限公司分期付款买卖合同纠纷系列案，本院于2020年10月29日立案。原告江苏富泰净化科技股份有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏富泰净化科技股份有限公司撤诉。本案受理费人民币189.8元，由原告江苏富泰净化科技股份有限公司负担。审判员  张法民二〇二〇年十一月二十日书记员  马文莉