wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22412号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：申位，男，1987年7月23日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告申位信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告申位经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,233.76元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息10,697.57元、分期付款手续费4,313.58元、逾期还款违约金16,877.72元，并偿付以欠款本金37,233.76元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为69,122.63元。被告申位未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年4月14日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：37,233.76元；2、利息：10,697.57元；3、逾期还款违约金：16,877.72元；4、分期付款手续费：4,313.58元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申位应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金37,233.76元；二、被告申位应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费730.84元，减半收取计365.42元，由被告申位负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初6613号原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，统一社会信用代码9132011672609208XA，住所地南京市六合区经济开发区龙池湖北侧龙湖半岛社区中心**。法定代表人：刘洪,该公司总经理。委托诉讼代理人：张宁静，该公司员工。被告：罗永，男，1976年4月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：邹贤，女，1983年2月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告罗永、邹贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京六合荣盛物业服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。审 判 员  赵 凯二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘 云书 记 员  宋嘉雯
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初8570号原告：姜立聚，男，1939年3月6日出生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：姜帅，男，1991年12月3日出生，汉族，住胶州市。系原告之孙。被告：冯进家，男，1956年5月28日出生，汉族，住胶州市。被告：冯在武，男，1989年10月24日出生，汉族，住胶州市。两被告委托诉讼代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。第三人：胶州市三里河街道办事处张家艾泊村民委员会，住所地：胶州市三里河街道办事处张家艾泊村。统一社会信用代码：54370281794049593X。法定代表人：董淑辉，村主任。原告姜立聚与被告冯在武、冯进家，第三人胶州市三里河街道办事处张家艾泊村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜立聚及其委托诉讼代理人姜帅，被告冯在武，被告冯在武、冯进家的委托诉讼代理人逄昔福，第三人胶州市三里河街道办事处张家艾泊村民委员会的法定代表人董淑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜立聚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告退还所占原告的六间房屋的宅基地，恢复原状并拆除胡同堵门；二、依法判令如遇征地拆迁，侵占原告所在宅基地的拆迁补偿款应全部归原告所有；三、判令被告支付原告因侵占原告宅基地造成的损失500元；四、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：1987年人民政府给原告姜立聚认定了六间房屋的宅基地并给原告颁发了房屋产权印契证予以确认。后被告不告知原告的情况下，侵占原告宅基地并在其上面盖了违法房屋、地面以及院墙，并在原告宅基地所在的胡同里违法建造了堵门妨碍交通。原告发现后多次要求被告禁止侵占并退还宅基地，被告置之不理，以种种理由拒绝，原告也请求村委会领导调解，被告依旧置之不理。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告停止侵权、排除妨害、拆除违法建筑并返还宅基地。被告冯进家辩称，冯进家没有侵占原告的任何财产，不应将其列为被告，应驳回原告对被告冯进家的起诉。被告冯在武辩称，冯在武没有侵占原告的任何财产，不应将其列为被告，应驳回对被告的起诉，冯在武在冯进家东侧盖了四间房屋，但也并没有侵占原告的宅基地，并且此宅基地已闲置三、四十年。作为宅基地应系村委所有，并不是个人的财产，原告不是适格主体，请求驳回原告的诉讼请求。第三人胶州市三里河街道办事处张家艾泊村民委员会述称，当时在冯在武所盖的四间房屋附近，确实有原告姜立聚的老宅基地六间，后来九几年因为村里规划修街，给原告姜立聚批了新的宅基地，原六间老房子就拆除了。当时应将原告的印契证收回，但一直没有收回。被告冯在武盖房子也没通过村委的审批。原告提交证据如下：证据一、房屋产权印契证一份，证明1987年4月12日，胶县人民政府为原告颁发了六间房屋的印契证；证据二、现场照片打印件6张，证明冯在武盖的四间房屋的院子占了原告的老宅基地。被告冯进家、冯在武对原告提交证据质证如下：对证据一真实性无异议，但此证据恰恰证明了被告冯在武并没有侵占原告的宅基地，从此证的四至可以看出，与被告冯在武建造房屋的地方没有任何关系，冯在武在建设此房屋时是建在空地上，并不是建在此房屋产权印契证的所在位置；对证据二、真实性无异议，但被告冯在武并没有侵占原告的老宅基地，原告的老宅基地的具体位置现在也无法确定具体在什么地方。第三人对原告提交证据质证如下：对证据真实性均无异议，证据一印契证，原告的房子当时因为修街拆了，正常应该将该证收回，但当时的老领导班子也没有收回。被告提交证据如下：冯进家房屋产权印契证、集体土地使用证各一份，证明被告冯在武所盖房屋的位置是空地，而并不是原告的老宅基地。原告对被告提交证据质证如下：对证据真实性无异议，冯进家的印契证是97年的，姜立聚的印契证是87年的，姜立聚的印契证明确载明四至：西为大街，北是冯进新，南姜德宣（证上写错了，写的姜德堂）东至东沟，冯在武建造的四间房屋，附带的院子侵占了姜立聚的宅基地，并且现在还有明确的位置，在第一次与冯进家协商中，冯进家也承认此位置是姜立聚的，双方也达成共识，位置明确，但经过协商，不予归还。第三人对被告提交的证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜立聚在胶州市三里河街道办事处张家艾泊村原有房屋六间，1987年4月12日，原胶县人民政府向原告颁发房屋印契证一份。后因村里重新规划建设，将姜立聚该六间房屋拆除，但未将原告姜立聚的印契证收回，原告姜立聚又另行建设房屋。被告冯进家在胶州市三里河街道办事处张家艾泊村有房屋四间，该房屋现土地使用证号为胶集用（2014）第81218206号，四至为南至胡同，东至张家艾泊村空地，西至大街，北至张家艾泊村空地。被告冯在武在冯进家四间房屋东侧紧邻冯进家房屋建设房屋四间，冯在武所建设房屋未经过相关审批手续。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案中，原被告之间的争议实质上系宅基地使用权争议，应首先由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告姜立聚的起诉。案件受理费100元，全部退还原告姜立聚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐聚华二〇二〇年十一月二日书记员  杨玉妮附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初5833号 原告：龚荣球，男，1964年1月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：尹万军，男，1968年1月5日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：姚时其，江苏三宝律师事务所律师。 本院在审理原告龚荣球与被告尹万军机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告龚荣球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本案案件受理费180元，减半收取90元，由原告龚荣球负担。 审 判 员 汪会中 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 周 超 书 记 员 赵曼菲
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初11322号 原告：王孝琴，女，1993年2月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆东忆南美容美发有限公司，住所地重庆市万州区太白路****，统一社会信用代码91500101MA5U4E8UXP。 法定代表人：谢威，男，1988年3月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告王孝琴与被告重庆东忆南美容美发有限公司(以下简称东忆南公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭审理了本案。原告王孝琴到庭参加诉讼，被告东忆南公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 王孝琴向本院提出诉讼请求：1.解除王孝琴与重庆东忆南美容美发有限公司之间的服务合同；2.判令东忆南公司返还预存款1708元；3.诉讼费由东忆南公司承担。事实与理由：原告于2018年9月2日至2019年12月21日在万州区重百店京东秀美容美发店消费，后被告因经营不善倒闭，现原告尚有预存款1708元未消费，原告诉至法院，请求依法判决。 东忆南公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：东忆南公司经营范围为美容美发服务、零售美容美发产品等项目，采取会员先预付美发款，后消费，以及先购买美容套餐，再使用的方式经营。公司运营有名称为“东忆南管理处”的微信公众号，会员可通过手机登录公众号查询会员姓名、联系电话、会员卡开卡时间等开卡信息和美发预付款余额、美容套餐余量、90天内的消费记录等信息。 东忆南公司在重庆市万州区太白路59号2-2开设有一店铺。王孝琴于2018年9月2日在该店铺开通会员卡后，先后共充值3866元购买美发及美容套餐。现东忆南美容美发店已经歇业关铺。至案件起诉之日，王孝琴会员卡美发账户余额为1708元。 本院认为，在重庆市万州区太白路59号2-2开设的东忆南美容美发店为东忆南公司经营。根据王孝琴举示的微信公众号会员卡信息，本院确认王孝琴与东忆南公司形成服务合同关系，双方均应按约定履行各自的义务。东忆南公司现已关闭该店铺，在诉讼中未举示能够继续进行消费服务的相关证据，王孝琴的消费服务合同目的不能实现，东忆南公司应当承担会员账户内未消费余额的退还责任。据此，王孝琴要求解除双方之间的服务合同并退还未消费的余额1708元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除原告王孝琴与被告重庆东忆南美容美发有限公司之间的服务合同； 二、被告重庆东忆南美容美发有限公司于本判决生效后三日内退还原告王孝琴1708元； 三、驳回原告王孝琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆东忆南美容美发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20569号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：邓文尚，男，1987年8月9日出生，壮族，住广西百色市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告邓文尚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告邓文尚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告邓文尚偿付原告截止至2020年11月18日信用卡透支本金人民币121,106.63元(币种下同)，截止至2020年10月18日的利息12,813.70元、逾期还款违约金22,561.22元、分期付款手续费626.93元，共计157,108.48元，并承担自2020年10月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年3月3日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年11月18日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金121,106.63元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告邓文尚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年11月18日，被告拖欠信用卡透支本金121,106.63元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告邓文尚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年11月18日信用卡透支本金121,106.63元；二、被告邓文尚应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,722.13元，减半收取计1,361.07元，由被告邓文尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杨   诚书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4673号原告：郑州农村商业银行股份有限公司惠济支行，住所地：郑州市惠济区新城路南、清华园路**楼，统一社会信用代码：91410100MA47MQ001Q。负责人：王建，行长。委托诉讼代理人：谢保军，余红宾，该行客户经理。被告：张伟丽，女，1978年6月20日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：王晓龙，男，1975年1月11日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告郑州农村商业银行股份有限公司惠济支行（以下简称农商银行惠济支行）与被告张伟丽、王晓龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行惠济支行委托诉讼代理人谢保军、余红宾到庭参加了诉讼，被告张伟丽、王晓龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟丽、王晓龙共同偿还原告借款本金75120.8元及利息（含罚息）1419.79元，该利息暂计算至2020年7月21日，自2020年7月22日起至借款本息实际清偿之日止的利息（含罚息）仍按《最高额个人借款合同》约定计收（以75120.8元本金为基数按月利率10.8‰上浮50%即16.2‰计算），本息暂计76540.79元；2、本案诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权支出的一切费用由被告承担。事实与理由：2019年06月14日，原告与被告张伟丽签订了编号为借717021320190614003的《最高额个人借款合同》，主要约定：原告向被告张伟丽提供贷款80000.00元，贷款利率为固定利率，月利率10.8%,实际借款起始日期以贷款实际发放日期为准；本合同项下贷款按月结息、结息日为每月第20日，逾期贷款罚息按借款利率基础上加收50%;被告应在借款到期前归还全部借款本息。原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费等）均由被告承担；若借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。2019年6月14日，被告王晓龙作为被告张伟丽的共同还款人，签订有《共同还款承诺书》，承诺与被告张伟丽承担共同还款责任。2019年6月14日，原告与被告张伟丽签订了编号为借补717021320190614003的《补充协议》，就发生纠纷时送达地址等问题进行了约定。2019年6月14日，原告依约向被告张伟丽发放借款80000.00元，双方签订借款合同载明：月利率10.8‰,用途经营备用金，期限12个月，到期日为2020年6月14日。上述借款到期后，被告张伟丽未能按期足额偿还借款本金和利息。经原告多次催促，被告张伟丽拒不承担还款义务，被告王晓龙也未承担共同还款责任。截至2020年7月21日，被告张伟丽、王晓龙尚欠原告借款本金75120.8元、利息（含罚息）1419.79元。根据河南银保监局豫银保监复【2019】916号文件，原告：郑州农村商业银行股份有限公司惠济支行承担郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社债权债务；原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张伟丽、王晓龙未答辩。本院查明事实与原告诉称一致。本院认为，合同双方应严格按照约定及时全面履行各自义务。原告与被告张伟丽签订合同后，原告依约按时向其发放了贷款，被告张伟丽也应依约定按时、足额履行还款义务。原告要求被告张伟丽偿还贷款80000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王晓龙出具《共同还款承诺书》，应对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟丽、王晓龙于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州农村商业银行股份有限公司惠济支行贷款本金75120.8元及利息（含罚息、复利）1419.79元，并自2020年7月22日起按合同约定利率支付贷款余额利息至还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取856元，由被告张伟丽、王晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇二〇年十一月二十一日书记员  孙超凡
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂05执133号之一被执行人何以德，男，土家族，1970年12月19日出生，户籍所在地湖北省枝江市，现在湖北荆州监狱服刑。被执行人杨方敏，女，汉族，1988年9月19日出生，户籍所在地宜昌市夷陵区，现在武汉女子监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院以（2018）鄂05刑初33号刑事判决书，于2020年10月30日立案执行何以德、杨方敏涉财产刑部分，即没收何以德个人全部财产、判处杨方敏罚金三万元执行一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行中，通过网络查控，冻结并扣划了被执行人何以德个人账户上的现金18112.66元。经查，何以德、杨方敏无其他存款、房地产、车辆等财产可供应执行。本院认为，案件符合裁定终结本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂05刑初33号刑事判决涉财产刑的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐晓东审判员  郭建军审判员  周铁金二〇二〇年十一月三十日书记员  林 杰
江苏省东台市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏0981刑初727号之一公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人王艳，女，1996年7月30日出生，汉族，初中文化，劳务人员，住云南省镇雄县。因本案于2019年3月25日宣布刑事拘留（未羁押），次日转取保候审，同年4月25日被刑事拘留，2019年5月10日被逮捕。现羁押于南通市看守所。被告人王丽娜，女，1985年12月15日出生，汉族，高中文化，个体经营，住云南省镇雄县。因本案于2019年3月25日宣布刑事拘留（未羁押），次日转取保候审，同年4月25日被刑事拘留，2019年5月10日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。被告人黄玉，女，1978年12月21日出生，汉族，小学文化，无业，住云南省镇雄县。因本案于2019年3月5日宣布刑事拘留（未羁押），当日转取保候审，同年4月25日被刑事拘留，2019年5月10日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。被告人周仕成，男，1970年9月2日出生，汉族，初中文化，个体经营，住云南省昆明市官渡区。因本案于2019年3月29日被取保候审，同年4月25日被刑事拘留，2019年5月10日被逮捕。现羁押于东台市看守所。被告人杨杜娟，女，1987年10月6日出生，彝族，初中文化，无业，住云南省镇雄县。因本案于2019年3月20日被刑事拘留，同月26日释放转取保候审，2019年4月25日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于南通市看守所。被告人彭波，男，1987年6月29日出生，汉族，初中文化，个体经营，住云南省镇雄县。因本案于2019年3月12日被刑事拘留，同月22日释放转取保候审，2019年4月25日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于东台市看守所。被告人黄桂芳，女，1976年9月3日出生，汉族，初中文化，无业，住云南省镇雄县。因本案于2019年3月1日被刑事拘留，同月22日转取保候审，2019年6月4日被东台市人民检察院取保候审。被告人郎燕，女，1989年12月5日出生，汉族，初中文化，无业，住云南省镇雄县。因本案于2019年3月31日被取保候审，同年4月25日被刑事拘留，2019年5月10日释放转取保候审，同年6月4日被东台市人民检察院取保候审。被告人李祥，男，1994年5月26日出生，汉族，初中文化，无业，住云南省镇雄县。因本案于2019年3月1日被刑事拘留，同月22日释放转取保候审，2019年6月4日被东台市人民检察院取保候审。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2019]669号起诉书指控被告人王艳、王丽娜、黄玉、周仕成、杨杜娟、彭波、黄桂芳、郎燕、李祥犯开设赌场罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于2020年2月3日作出中止审理裁定，现中止情形消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  施 展审 判 员  卞荣巍人民陪审员  姜踏凤二〇二〇年十一月二十日书 记 员  张 敏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40298号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：潘冬梅，女，1978年7月6日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告潘冬梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告潘冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘冬梅支付截至2020年3月17日的信用卡欠款本金人民币59,482.87元及自逾期之日起至2020年3月17日的利息3,689.53元、违约金13,630.77元、账单分期手续费3,136.18元；2.判令被告潘冬梅支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告潘冬梅负担。事实和理由：被告潘冬梅自2013年2月6日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告潘冬梅未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告潘冬梅未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告潘冬梅未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告潘冬梅自2013年2月6日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年5月17日起多次催款，截至2020年3月17日，被告潘冬梅实际拖欠信用卡欠款本金59,482.87元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告潘冬梅如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告潘冬梅以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告潘冬梅如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告潘冬梅经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告潘冬梅在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区西村北路阳光翠庭1111弄21号702室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告潘冬梅在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告潘冬梅借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，由于银行规定的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告潘冬梅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告潘冬梅签收与否，均视为送达，现被告潘冬梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘冬梅应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月17日的信用卡欠款本金59,482.87元；二、被告潘冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，其中利息、违约金、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计899元，由被告潘冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十一月三十日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2122号 罪犯汪学祥，男，1975年6月13日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯汪学祥在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市忠县人民法院于2012年11月2日作出(2012)忠法刑初字第300号刑事判决，认定汪学祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元，对违法所得予以追缴（涉案金额500元）。刑期自2012年8月1日起至2023年7月31日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年8月3日至2019年3月26日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年四个月，至2021年3月31日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯汪学祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯汪学祥减去有期徒刑四个月零三日，缩减剥夺政治权利一年。 （刑期起止时间为：自2012年8月1日起至2020年11月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒宏娅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4670号原告：梁升燊，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证住址：广西北流市。委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓嘉乐，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：天互成（深圳）实业有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道翻身社区**自由路海滨市场**407，统一社会信用代码：91440300MA5EXQX26U。法定代表人：李凤琴。原告梁升燊诉被告天互成（深圳）实业有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20193003××××.2）纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告梁升燊于2020年11月18日向本院申请将其诉讼请求第二项变更为“赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币1万元整”，并申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告梁升燊的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告梁升燊撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告梁升燊负担，原告预先缴纳诉讼受理费4300元，扣除应缴部分，剩余4275元予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年十一月二十日书记员 李嘉莉（兼）
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初82号原告池年平，男，1964年5月27日生，汉族，住，扬州市广陵区。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎，该管理处主任。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。本院在审理原告池年平诉被告扬州市城市客运管理处信息公开一案中，原告于2020年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告池年平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告池年平负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十一日书记员  张西琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初29450号原告：关世文，女，1968年11月29日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，被告：瑞钥文化传播（广州）有限公司，住所地广州市白云区汇华街自编**A.B.********。法定代表人：张晓欣。被告：孔祥宇，男，1986年9月20日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，本院在审理原告关世文与被告瑞钥文化传播（广州）有限公司、孔祥宇合同纠纷一案中，因原告于2020年8月19日收到本院发出的《预交案件受理费通知书》后，未在本院指定的期限内向本院缴纳诉讼费，现依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告关世文撤回起诉处理。审判员  邓汝辉二〇二〇年十一月三日书记员  李凤钏
四川省成都市新都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0114财保288号 申请人：成都市新都区市场监督管理局，住所地成都市新都区东环路5巷**。 法定代表人：刘传银，局长。 委托代理人：胡春茂，女，该局工作人员。 被申请人：朱某，男，1990年5日3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请人成都市新都区市场监督管理局在查处被申请人朱某涉嫌传销一案，为防止被申请人转移或隐匿违法资金，且在申请人民法院执行前，被申请人逃避执行。申请人成都市新都区市场监督管理局于2020年11月26日向本院提出申请，要求对被申请人朱某名下银行账户（中国工商银行厦门灌口支行，账号×××41）存款予以冻结，冻结金额4000000元，申请冻结期限为1年。申请人成都市新都区市场监督管理局已向本院提供担保。 经审查，本院认为申请人成都市新都区市场监督管理局的申请符合法律规定，依照国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 准予申请人成都市新都区市场监督管理局提出的财产保全申请，保全金额以4000000元为限。 财产线索：中国工商银行厦门灌口支行，账号×××41。 冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可依法向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 文 昊 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 李 军 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 叶秋萍
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初576号原告：天津中福堂商贸有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇杨崔公路****，统一社会信用代码91120222300753688C。法定代表人：田金龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黎文志，湖北关山律师事务所律师。被告：湖北博康医药科技有限公司，住所地湖北省，住所地湖北省武汉市东西湖区三店农场啤砖路德思远工业园**楼代码91420112669519613J。法定代表人：罗银根，执行董事。委托诉讼代理人：方柳，湖北商之渡律师事务所律师。原告天津中福堂商贸有限公司（以下简称天津中福堂公司）与被告湖北博康医药科技有限公司（以下简称湖北博康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用普通程序，由审判员姜树山独任审判并公开开庭进行审理。原告天津中福堂公司的法定代表人田金龙及委托诉讼代理人黎文志、被告湖北博康公司的委托诉讼代理人方柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津中福堂公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告向被告采购120套一次性使用包皮切割吻合器的买卖关系；2、被告向原告返还60套一次性使用包皮切割吻合器货款19,800元并赔偿损失10,000元，总计29,800元；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年6月至10月，原告向被告采购120套一次性使用包皮切割吻合器（注册证号：鄂械注准20172092427，生产许可证号：鄂食药监械生产许**），规格为C型26.5㎜共60套、规格为C型30.5㎜共40套，单价均为330元/套；C型15.5C共5套、C型18.5C共10套、C型22.5C共5套，总价款39,600元。同时被告授权原告在天津医科大学第二医院负责销售被告生产的上述一次性使用包皮切割吻合器产品（博康授字【2018】第069号）。原告代理销售被告生产的一次性使用包皮切割吻合器在天津医科大学第二医院销售，销售过程中，经天津医科大学第二医院医生及病人均反馈该一次性使用包皮切割吻合器存在严重设计缺陷和质量问题。设计缺陷：吻合器钉子太细导致钉子特别容易脱落，病人做完包皮切割后，第二天钉子就会脱落，病人伤口愈合需要一周的时间，在没有病人伤口愈合情况下钉子一天就脱落给临床和病人带来很多的隐患（伤口流血需要从新缝合）。质量问题：由于磨具没有调好就手术使用，导致在产品临床使用中包皮切割钉子没有钉住伤口，病人出血严重，需要临床止血缝合，增加了手术时间和医生的劳动强度，由于钉子没有钉住伤口，需要临床一针一针的缝合，花费很多时间，失去了包皮吻合的功能。被告出售的产品不符合该产品的使用功能与价值，天津医科大学第二医院在使用过程中造成病人的手术费用增加、恢复时间增长，导致原告向病人赔偿医疗费，原告送过几批产品医院后，医院已经停止原告销售该吻合器，给原告、医院造成了经济损失。医院也终止与原告的合作关系，导致产品被退回。原、被告虽无签订代理合同或买卖合同，但事实上已经成立买卖关系，现因交易目的不能实现，被告也承认该吻合器产品的模具存在问题导致吻合器无法实现使用目的，严重违反了《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款的规定。原告多次联系被告要求退款，被告置之不理。被告湖北博康公司辩称，1、原、被告买卖合同因履行期限已经届满，已经终止，不存在解除；2、被告产品取得省药监局医疗器械注册证，且经质检中心检验为合格产品，原告诉称被告产品存在缺陷及质量问题，没有事实依据；3、被告认为原告客户在使用中出现问题，系使用操作不当或其他多种因素造成的，并不能当然认定系被告产品质量问题造成的；4、被告并未造成原告损失，原告要求被告承担赔偿责任，没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方持有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的微信聊天记录，涉及大量隐私照片，且不能证明案涉医疗器械存在质量问题或缺陷，达不到原告的证明目的；2、被告提交的医疗器械生产许可证与原告诉状中陈述内容相印证，本院予以采信。根据庭审中出示的证据及当事人陈述，综合认定本案主要事实如下：湖北博康公司成立于2007年12月24日，经营范围包括医药研发；第二类医疗器械的生产、加工、批发及零售；泌尿肛肠外科手术器械等生产、加工、批发及零售。医疗器械生产许可证编号为：鄂食药监械生产许20140432号。2016年12月8日，国家食品药品监督管理局湖北医疗器械质量监督检验中心出具检验报告，检验认定湖北博康公司送检的一次性使用包皮切割吻合器符合该公司发布的《一次性使用包皮切割吻合器》技术要求。2017年1月13日，湖北博康公司通过一次性使用包皮切割吻合器的生产注册登记，许可机关为湖北省药品监督管理局，注册编号为鄂械注准20172092427。2018年，湖北博康公司（甲方）与天津中福堂公司（乙方）签订合同，约定甲方授权乙方为一次性使用包皮切割吻合器（C型手枪式）在天津医科大学第二医院的代理商，授权期限为一年，即2018年6月20日至2019年6月19日，期满后双方协商续签。甲方为乙方提供的一次性使用包皮切割吻合器型号为C，价格为330元/把。授权期满后，本合同自动终止，在无违规情况下，可续签合同。2018年6月20日，湖北博康公司向天津中福堂公司出具产品授权委托书，授权天津中福堂公司在天津医科大学第二医院负责一次性使用包皮切割吻合器产品的投标、销售及售后等工作。合同履行过程中，湖北博康公司于2018年7月31日至2018年10月24日期间向天津中福堂公司供应C型一次性使用包皮切割吻合器120把，总价值39,600元。天津中福堂公司已付清全部货款，湖北博康公司已开具全额增值税专用发票。2019年3月28日，天津中福堂公司向湖北博康公司换货60把。本院认为，原告天津中福堂公司与被告湖北博康公司签订合同，约定：“授权期限为一年，即2018年6月20日至2019年6月19日”、“授权期满后，本合同自动终止”，截至起诉之日，合同期限已届满，双方亦未续签，合同约定的权利义务自然终止，故原告要求解除双方买卖合同关系的诉讼请求，本院不予支持。本案中，被告已履行供货义务，原告收货后销售，该医疗器械投入使用后，手术使用方未与原告就产品质量问题产生纠纷，也未对是否存在质量问题提交第三方鉴定，故原告认为被告提供的医疗器械存在质量问题的诉称意见不能成立，应承担举证不能的法律后果。对于原告要求被告返还货款、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津中福堂商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费1,040元（原告天津中福堂商贸有限公司已预交）由原告天津中福堂商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜树山二〇二〇年十一月十三日书记员  匡 颖
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特956号申请人：宋伟国，男，1950年1月19日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：胡文仙，女，1920年7月23日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人宋伟国申请确定监护人一案，本院于2020年11月4日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人宋伟国称，申请人系被申请人胡文仙的儿子。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。2020年9月22日，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力。2020年10月23日，经法院判决，宣告被申请人为无民事行为能力人，现请求判决：指定申请人宋伟国为被申请人胡文仙的监护人。经审理查明，被申请人胡文仙，女，1920年7月23日出生，汉族，住上海市普陀区光复西路******。申请人宋伟国系被申请人胡文仙的儿子，被申请人胡文仙于2020年10月23日被本院宣告为无民事行为能力人，被申请人胡文仙与丈夫宋锦涛(已去世)婚后生育二子三女，即宋伟民、宋慧琴(已去世)、宋慧芳、宋慧青及申请人宋伟国。审理中，宋伟民、宋慧芳、宋慧青均向本院表示，同意由宋伟国担任胡文仙的监护人。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人胡文仙目前为无民事行为能力人，申请人宋伟国系被申请人的儿子，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由宋伟国担任胡文仙的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人宋伟国在担任胡文仙监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定宋伟国为胡文仙的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二〇年十一月十一日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6070号 申请执行人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该行行长。 被执行人：郑建辉。 本院在执行平安银行股份有限公司合肥分行与郑建辉金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司合肥分行与郑建辉已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0104执6070号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  朱广宇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初4335号 原告：福建牡丹花建材有限公司，住所福建省福州市闽侯县南通镇方庄南路**。统一社会信用代码91350100315713486M。 法定代表人：林福利，总经理。 委托诉讼代理人：李鸿罡，福建普阳律师事务所执业律师。 被告：翁荔香，女，1978年1月6日出生，汉族，，住所福建省莆田市荔城区 原告福建牡丹花建材有限公司（以下简称牡丹花建材公司）与被告翁荔香因建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹花建材公司的委托诉讼代理人李鸿罡到庭参加诉讼，被告翁荔香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牡丹花建材公司向本院提出诉讼请求,判令翁荔香立即支付拖欠牡丹花建材公司工程款38166元，并自2018年2月4日至付清款项之日止按同期全年银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计付逾期付款利息。事实和理由：2017年10月17日，翁荔香与牡丹花建材公司签订《外墙装饰承包合同》一份，约定将自家房子外墙装饰承包给牡丹花建材公司施工，房子外墙装饰使用的品牌为牡丹花建材公司所有牡丹花的仿石漆。合同对工程款价、支付方式、期限和违约责任做了明确约定。合同签订后，牡丹花建材公司依约对翁荔香家的房子外墙进行了装饰，后经核算，工程造价为138166元，但截止2018年2月4日，翁荔香只支付10万元，尚欠工程款38166元，经牡丹花建材公司多次催讨，翁荔香以各种理由拒不付款。 翁荔香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，翁荔香与牡丹花建材公司签订合同，将位于莆田市荔城区××镇××村××别墅外墙装饰交由牡丹花建材公司施工，并支付定金1万元，同时该合同约定，未按合同支付款项，每逾期一天应按款项的1%补偿。之后，牡丹花建材公司施工完成该外墙装饰后交付给翁荔香使用。经结算工程款共138166元，扣除差价3513元后计134653元，截至2018年2月4日,翁荔香支付工程款共计9万元。后，经牡丹花建材公司催讨，翁荔香未能支付剩余工程价款，致讼。案经审理，因翁荔香未到庭应诉，致本院调解不能。 上述事实有牡丹花建材公司庭审陈述及其提供的《外墙装饰承包合同》复印件、微信聊天记录截屏等证据在案为凭，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。牡丹花建材公司与翁荔香之间形成建设工程合同关系，有牡丹花建材公司提交的《外墙装饰承包合同》及其陈述为证，事实清楚，证据确凿，足以认定。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。牡丹花建材公司施工交付翁荔香验收使用后，翁荔香未能如期支付剩余款项，已构成违约，现牡丹花建材公司要求翁荔香支付尚欠的工程价款34653元，合理合法，本院予以支持。牡丹花建材公司诉求翁荔香支付以工程价款34653元为基数自2018年2月4日至付清款项之日止按同期全年银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计付逾期付款利息，符合双方关于逾期支付工程款补偿的约定，本院予以支持。翁荔香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 翁荔香应在本判决生效之日起十日内偿还福建牡丹花建材有限公司工程价款34653元及该款为基数自2018年2月4日起至还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146元，减半收取计573元，由翁荔香负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 宋志军 二〇二〇年十一月三日 法官助理 王汇鑫 书 记 员 吴志芳 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同,受法律保护。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设,发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十九条建设工程竣工后,发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的,发包人应当按照约定支付价款,并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后,方可交付使用;未经验收或者验收不合格的,不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的,按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化,当事人对该部分工程价款不能协商一致的,可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效,但建设工程经竣工验收不合格的,工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间: (一)建设工程已实际交付的,为交付之日; (二)建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付,工程价款也未结算的,为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525财保37号 申请人：吴某某，男，汉族，1968年8月23日生，住安徽省六安市裕安区。 申请人：张某某，男，汉族，1964年6月10日生，住安徽省霍山县。 申请人：杨某某，男，汉族，1950年1月22日生，住安徽省霍山县经济开发区。 申请人：胡某某，男，汉族，1957年9月9日生，住安徽省霍山县经济开发区。 申请人：吴某某，男，汉族，1955年7月24日生，住安徽省六安市裕安区。 申请人：戴某某，男，汉族，1973年9月24日生，住安徽省霍山县。 申请人：方某某，女，汉族，1966年8月12日生，住安徽省霍山县。 申请人：杨某某1，男，汉族，1967年5月17日生，住安徽省霍山县。 申请人：龚某某，男，汉族，1973年7月17日生，住安徽省霍山县。 申请人：周某某，男，汉族，1992年8月27日生，住河南省固始县。 申请人：郭某，男，汉族，1972年4月30日生，住安徽省霍山县。 申请人：董某某，男，汉族，1970年11月2日生，住安徽省舒城县。 申请人：秦某某，男，汉族，1981年1月27日生，住安徽省霍山县。 申请人：但某某，男，汉族，1962年1月15日生，住安徽省霍山县。 申请人：汪某某，女，汉族，1966年4月15日生，住安徽省霍山县。 被申请人：江西临川建筑安装工程总公司，住所地江西省抚州市临川区抚临路**，统一社会信用代码913610021625946730。 法定代表人：李光发。 申请人吴某某、张某某、杨某某、胡某某、吴某某、戴某某、方某某、杨某某1、龚某某、周某某、郭某、董某某、秦某某、但某某、汪某某于2020年10月28日向霍山县劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封被申请人江西临川建筑安装工程总公司在霍山县执行局的财产共计174333元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。2020年11月2日，霍山县劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人吴某某、张某某、杨某某、胡某某、吴某某、戴某某、方某某、杨某某1、龚某某、周某某、郭某、董某某、秦某某、但某某、汪某某的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西临川建筑安装工程总公司在霍山县人民法院执行局账户中的财产共计174333元。查封期限为一年。 案件申请费1390元，由申请人吴某某等15人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  储成炉 二〇二〇年十一月二日 法官助理程舒晓 书记员  叶芯彤
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 定 书（2020）吉0104民初6742号原告：宋艳芬，女，1959年11月27日生，住长春市朝阳区。被告:长春万城房地产开发有限公司，住所地朝阳区南湖大路**。法定代表人:朱惠民，系总经理。委托诉讼代理人：张连举，系长春市朝阳区清和法律服务所法律工作者。原告宋艳芬与被告长春万城房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告宋艳芬、被告长春万城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张连举到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。宋艳芬向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付工资25500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2017年7月25日，原告在被告单位做保洁员工作，每月工资1500元，共欠17个月工资25500元。负责管理我们工作的范伟、范君互相推托，工人工资是全家吃饭大事，国务院总理李**有批示。工人工资法院先立案，先下判决。长春万城房地产开发有限公司辩称：1、被告从未招聘原告从事保洁工作，双方没有书面和事实上的劳动合同关系，被告从未向原告支付过工资，原告诉讼主体错误；2、劳动争议的仲裁时效为一年，原告的诉讼请求长达三年之久，超过仲裁时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2015年到长春市飞跃恒邦综合市场从事保洁员工作，月工资1500元，双方未签订书面劳动合同，工资由范伟、范君支付。长春市飞跃恒邦综合市场拖欠原告2016年6月至2017年7月25日工资共计25500元。原告未提交证据证明与被告存在劳动关系。上述事实，有经庭审举证、质证的书证等证据及庭审笔录附卷为凭。本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在庭审中未提供任何证据证明与被告存在劳动关系，无法证明被告拖欠其工资。故其主张由被告支付工资的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回宋艳芬的诉讼请求。案件受理费10.00元，由宋艳芬负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  于海江二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 岩
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初2456号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所深圳市南山区西丽街道松坪山社区********西侧清华信息港科研楼5层511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，系该单位执行董事。委托诉讼代理人：王斌，系该公司员工。委托诉讼代理人：韦梦霞，系该公司员工。被告：陈伦煌，男，1982年12月15日出生，汉族，住广东省陆丰市**********法院宿舍206，公民身份号码441************110。原告谊度（深圳）科技有限公司诉被告陈伦煌借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。审理过程中，谊度（深圳）科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，谊度（深圳）科技有限公司向本院申请撤诉，是其在法律范围内自行处分自己民事诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律的规定。因此，对谊度（深圳）科技有限公司的撤诉申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许谊度（深圳）科技有限公司撤回起诉。本案受理费255.81元，减半收取计127.91元【谊度（深圳）科技有限公司已预交】，由谊度（深圳）科技有限公司负担。审 判 员 黄金碧二〇二〇年十一月三十日法官助理 吴芷容书 记 员 蔡桂丰
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2558号 原告：段寿平，男，1958年9月1日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：金能伟，浙江新安江律师事务所律师。 被告：建德南方水泥有限公司（统一社会信用代码913301827463436161），住所地建德市更楼街道黄岙村。 法定代表人：邓勇莉，执行董事。 委托诉讼代理人：吴志林，浙江贤哲律师事务所律师。 原告段寿平与被告建德南方水泥有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案。原告段寿平于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段寿平撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告段寿平负担。 审判员  邓丽君 二〇二〇年十一月九日 书记员  邵涵韵
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初13752号原告：杨某，女，汉族，1987年11月9日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健，贵州听策律师事务所实习律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区中坝路**。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：王玉林。原告杨某与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人黄平忠与被告贵州集成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理转移登记的违约金（以已付房款人民币448568元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2017年12月31日起支付至被告通知办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为人民币36334元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月20日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买贵阳恒大帝景第9栋1单元11层5号房，购房总价款为448568元。被告应于2017年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关材料交付给原告，合同同时对其他事项也进行约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告未依约将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，也未向原告承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：被告已于2020年3月17日取得大产权证，具备商品房所有权初始登记的条件并于2020年3月21日登报公示，关于逾期办证，主合同及补充协议均有约定，被告认为应按补充协议的约定以实际收房的次日起720日（部分为730日）为办证期限的起算日。主合同未约定的情形，被告希望申请对逾期办证的损失进行鉴定。因受新冠疫情影响导致被告延缓办证，被告认为逾期办证天数应扣除疫情影响期间的天数（即2020年1月24日至2020年2月24日）。原告方并未举证证明逾期办证造成损失，也未举证原告购买房屋是为了交易，我司申请对逾期办证损失进行鉴定。如若不能申请，我司认为应结合被告的违约程度、原告的损失情况以及当地的经济情况，按日万分之0.5来计算逾期办证违约金，当批量案件影响较大，我司有主动按补充协议进行赔付，如果不能按补充协议赔付违约金，会导致我司主动赔付过的业主纷纷起诉，增加诉累。经审理查明，2014年9月20日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，购房款总额448568元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的千分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（1）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款／的违约金”。第二十九条约定“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第九条约定双方同意本合同第二十二条第二款变更如下：双方同意以交房日之次日为办理产权登记期限的起算日，出卖人应当在该日之次日起720日内，向产权登记机关申请办理现房销售证明书（初始登记），如出卖人延期交楼，办理产权登记期限的起算日为实际交楼之次日。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2020年3月17日，被告取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知业主“贵阳恒大帝景项目二组团8、9、11、12、13、15、16、17栋楼住宅、负1层-负4层商业部分已具备产权办理条件，将于2020年3月20日起开始办理产权手续”。另查，案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”。另，本院受理了案涉小区其他业主诉本案被告的商品房销售合同纠纷，案件中查明，被告与其他业主签订的《商品房买卖合同》中约定：约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已按照合同约定支付全部的购房款，但被告未在2017年12月31日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而是于2020年3月21日通知原告办理产权证，已构成违约，应承担违约责任。但双方对于超出180日的逾期办证违约金标准未约定，本院参照案涉小区其他业主与被告签订的《商品房买卖合同》的约定标准计算，即按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。故逾期办证的违约金应以购房款为基数从被告实际违约之日即2018年1月1日起按日万分之一计算至被告通知业主办证之日即2020年3月21日止。本案被告共逾期810天，应支付违约金为448568元×0.0001×810天≈36334元，故对于原告诉请的违约金，本院在36334元范围内予以支持，超出部分本院不予支持。对于被告辩称原告主张的违约金起算时间应以《补充协议》约定为准的辩论意见，本院认为，根据《商品房买卖合同》第二十九条的约定，《补充协议》的该条款不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任，故应当以主合同《商品房买卖合同》的约定为准，故对于被告的该辩论意见，本院不予采纳。对于被告的其他辩论意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨某逾期办证违约金36334元；二、驳回原告杨某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取354元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  吴喜圆二〇二〇年十一月五日法官助理郭颖书记员龚林羽
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执808号之一 申请执行人：方子华,男,1962年2月8日出生,汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：杨海登，男，1950年4月16日出生，汉族，住龙泉市。 申请执行人方子华与被执行人杨海登请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1181民特224号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人方子华向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行标的为被执行人杨海登返还申请执行人方子华借款本金70000元。 执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人杨海登发出了执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人杨海登履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨海登逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨海登的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人杨海登在本院有多个执行案件尚未履行，其名下无不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人杨海登名下工资收入，保留其每月1500元最低生活保障费并支付本案申请执行费后，剩余工资款已被本院另案依法冻结并定期划拨分配；被执行人杨海登名下少量存款已被本院另案依法冻结并划拨，待后期划拨工资款后一并分配。因被执行人杨海登暂无其他可供执行的财产，本案执行标的借款本金70000元尚未执行到位。 鉴于被执行人杨海登拒不履行又未报告财产情况，本院另案已依法对被执行人杨海登作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人杨海登采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方子华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨海登暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执808号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 颜海滨 二〇二〇年十一月二十九日 代书记员 胡阳洋
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢1210号申请执行人：王巧云，女，1971年10月21日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：闫志新，男，1979年12月8日出生，汉族，住天津市武清区。本院在执行申请执行人王巧云与被执行人闫志新承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2014）辰民初字第4192号民事调解书已经发生法律效力。经查被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款113,270元，期限为一年。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年十一月十七日法官助理张有利书记员孙伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2619号申请执行人：邱风利，女，1974年9月29日出生，汉族，住江苏省句容市。被执行人：刘国发，男，1964年5月4日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人邱风利与被执行人刘国发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初3528号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人刘国发未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邱风利向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人刘国发银行存款或收入人民币47042元以及执行费605元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定书立即执行。执行员  黄秀明二〇二〇年十一月三日书记员  崔凯丽
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初7217号原告：胡杨氏，女，汉族，1953年06月07日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：董行，河南明辩律师事务所律师。被告：刘艳，女，汉族，1992年11月05日出生，住河南省郸城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。公司住所地：周口市中州路**。统一社会信用代码：914101008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：白久灵，该公司员工。原告胡杨氏诉被告刘艳、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月02日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告胡杨氏委托诉讼代理人董行，被告刘艳，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人白久灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡杨氏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计344568.22元；2、请求人民法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险及商业险范围内赔偿以上损失；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月12日18时40分许，被告刘艳驾驶豫Ｐ×××**小型轿车顺郸城县至白马公路自西向东行驶至去路口东侧时，将站在公路上的原告胡杨氏撞倒，造成原告胡杨氏受伤及车辆损坏的交通事故。经郸城县公安局交通管理大队郸公交认字【2019】第11071号道路交通事故认定书认定，被告刘艳负事故的全部责任，原告无责任。豫Ｐ×××**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险合同承包范围内。原告为维护合法权益，诉至法院。被告刘艳辩称，我在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和商业三者险1000000元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。原告的合理损失应当由保险公司承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，1、请求法院核实驾驶员的驾驶证、行车证是否在有效期内，在没有免责情况下，我公司愿意赔偿原告合理合法的损失；2、原告诉求金额过高，过高部分请求法院予以驳回；3、诉讼费、鉴定费等间接费用不在保险范围内，不应由我公司承担，应由实际侵权人承担。本院经审理认定事实如下：2019年11月12日18时40分许，刘艳驾驶豫Ｐ×××**小型轿车顺郸城县至白马公路自西向东行驶至去路口东侧时，将站在公路上的胡杨氏撞倒，造成胡杨氏受伤及车辆损坏的交通事故。经郸城县公安交通警察大队作出郸公交认字【2019】第11071号道路交通事故认定书认定，被告刘艳负事故的全部责任，原告胡杨氏无责任。事故发生后，原告胡杨氏住院69天，支出医疗费191735.70元。原告胡杨氏申请许昌红卫法医临床司法鉴定所鉴定，原告胡杨氏右下肢损伤程度评定为九级伤残；骨盆损伤程度评定为十级伤残；股骨颈骨折：手术治疗：护理期90-150日。支出鉴定费3133.20元。被告刘艳给原告胡杨氏垫付医疗费20000元。另查明，被告刘艳驾驶的豫Ｐ×××**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险及商业三者险1000000元，且不计免赔。事故发生在保险期限内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告刘艳驾驶的车辆在行驶过程中将站在公路上的胡杨氏撞倒，造成胡杨氏受伤及车辆损坏的交通事故。经郸城县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告刘艳负事故的全部责任，原告胡杨氏无责任。被告刘艳应承担与其过错相应的赔偿责任。被告刘艳驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险及商业三者险1000000元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。故被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应当在保险限额内承担赔偿责任。综上所述，原告胡杨氏要求被告刘艳、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、辅助器械费的合理部分，本院予以支持，即医疗费191735.70元、护理费15017.09元（45677元÷365天×120天）、营养费1380元（69天×20元/天）、住院伙食补助费3450元（69天×50元/天）、交通费1380元（69天×20元/天）、残疾赔偿金93368.65元（34200.97元/年×13年×21%）、精神抚慰金12000元、鉴定费3133.20元、辅助器械费6700元，共计326164.64元。由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告胡杨氏326164.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告胡杨氏326164.64元（包含被告刘艳给原告胡杨氏垫付医疗费20000元）。二、驳回原告胡杨氏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，由被告刘艳负担1065元，由原告胡杨氏负担46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇二〇年十一月二十五日书记员  武少雯
滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481民初7218号原告：张培凯，男，1968年12月30日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：翟继栋，山东赞国律师事务所律师。被告：俞辉，男，1978年11月25日出生，汉族，住上海市崇明区。原告张培凯与被告俞辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告张培凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张培凯撤回起诉处理。审判员  鲁大仁二〇二〇年十一月二十日书记员  梁 艳
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1652号之二 申请执行人：尚之山，男，1950年3月3日出生，汉族，现住河北省邢台市威县。 被执行人：河北昊博建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县深泽县真武路**，统一社会信用代码91130128731420754D。 法定代表人：杨保录。 被执行人：河北康顺房地产开发有限公司，，住所地河北省石家庄桥**西二环南路******602统一社会信用代码91130100792662458B。 法定代表人：张力威。 本院在执行尚之山与河北昊博建筑工程有限公司、河北康顺房地产开发有限公司特殊程序一案中，作出（2020）冀01民终358号民事判决书已发生法律效力。2020年08月31日尚之山向本院申请强制执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。2020年08月31日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未向本院报告财产。本院于2020年09月02日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，法院依法冻结了被执行人名下的银行存款，被执行人河北昊博建筑工程有限公司已给付并发放给申请人7575元，未查到其他可供执行财产。2020年10月12日发出限制高消费令，2020年11月12日将被执行人纳入失信人黑名单。因被执行人无财产可供执行，2020年11月12日本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学彬 审判员  赵江深 审判员  赵永定 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张贞田
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初3524号原告：李子平，男，汉族，1975年3月10日生，住广西阳朔县。委托诉讼代理人：高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘春永，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：陈卫东，男，汉族，1974年10月15日生，住江苏省海门市。被告：苏州海河湖金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇金茂路****，统一社会信用代码91320509MA1MEQ5U3N。法定代表人：陈卫东。原告李子平与被告陈卫东、苏州海河湖金属制品有限公司（以下简称海河湖公司）公司增资纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序审理，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李子平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告投资款190000元，并赔偿原告自2019年9月30日至实际返还之日的利息损失(以190000元为本金，按中国人民同期贷款利率为标准进行计算)。2、本案诉讼费、保全费、保函费用由被告承担。审理过程中，原告明确放弃主张上述保函费。事实和理由：原告经与二被告协商达成一致，由原告增资入股被告海河湖公司(被告陈卫东为被告海河湖公司全资股东，且为法定代表人)，投资190000元。原告先后以现金及转账方式支付该笔投资款，其中2019年5月30日转账至被告海河湖公司账户50000元，2019年6月10日转账至被告海河湖公司账户50000元，现金支付被告海河湖公司40000元。2019年6月10日，二被告向原告出具收据，收到原告此前支付的入股资金140000元，用于入股被告海河湖公司。2019年7月2日，原告再次向被告海河湖公司转账支付入股被告海河湖公司的资金50000元。然而，原告支付投资款后，被告海河湖公司并未增资，也未进行股东变更登记，原告亦未能享受任何股东权益，故原告向二被告提出解除投资关系，返还投资款，二被告承诺于2019年8月30日返还100000元，2019年9月30日返还90000元。但原告多次催要，被告至今未返还投资款。被告陈卫东、海河湖公司答辩称：金额属实，原告当时投资入股，因公司经营不好，原告想退股，我暂时没有钱，就写了借条给原告，入股的收据就作废了。经审理查明：被告海河湖公司于2016年1月22日设立，注册资本为1200万元，系一人有限责任公司，股东为被告陈卫东。2019年5月30日至7月2日期间，原告陆续向被告陈卫东陆续支付款项190000元，用于海河湖公司增资入股。之后，因海河湖公司未能进行增资，原告遂要求退还上述增资款，被告陈卫东予以同意，并于2019年7月28日出具了借条一份，承诺上述款项于2019年8月30日归还100000元，于9月30日归还90000元。嗣后，被告未能履行还款义务，原告遂向本院起诉。上述事实，由当事人提供的付款凭证、收据、借条以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，根据本案原告提供的证据以及原、被告庭审陈述，本案实际原告与被告海河湖公司之间的公司增资纠纷，且海河湖公司对于实际无法完成增资义务、返还原告案涉增资款不持异议，故对于原告主张被告海河湖公司向原告返还增资款190000元的请求本院予以支持。原告主张的利息损失，符合法律规定，且计算方式也无不当，本院予以支持，具体计算方式为：以190000元为基数，自2019年10月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止。被告海河湖公司系一人有限责任公司，股东为被告陈卫东一人，本案审理过程中，被告未向本院提供证据证明公司财产独立于股东个人财产，故被告陈卫东应对海河湖公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告苏州海河湖金属制品有限公司归还原告李子平增资款190000元，偿付利息损失（以190000元为基数，自2019年10月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告陈卫东对被告苏州海河湖金属制品有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，减半收取2065元，申请财产保全费1477元，公告费300元，合计3842元，由被告负担。原告预交的案件受理费以及申请财产保全费3542元，本院予以退还，被告负担的上述费用3542元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811163900，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告交付第三方的公告费300元，由被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长 华 渊人民陪审员 陆 琴人民陪审员 孙嘉莲二〇二〇年十一月十一日书 记 员 刘思聪
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初19686号 原告：刘贵生，男，1956年8月15日出生，汉族，住西安市雁塔区，现住西安市。 被告：中船重工西安东仪科工集团有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：林虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵小莉，女，1997年12月23日出生，汉族，住商洛市商州区，该公司员工。 原告刘贵生与被告中船重工西安东仪科工集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员朱华独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘贵生、被告中船重工西安东仪科工集团有限公司（以下简称“东仪公司”）的委托诉讼代理人赵小莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘贵生诉称，2019年5月底，原小区物业在原告门窗外修葺了一道墙，阻挡原告自由出入，原告因此事联系市长热线12345，未果。因严重影响了原告及其家人的正常出入,故请求排除妨害，还原告正常出入通道。故诉至法院，请求判令：拆除东仪社区XX号楼XX单元XX室南窗外所砌墙。 被告东仪公司辩称，一、原告诉状所称事实与实际不符。2019年4月初，东仪福利区XX号楼XX室XX户XX楼后面阳台东侧矮墙和窗户,并自装后门，严重破坏阳台的结构，不但影响了该楼美观,更为恶劣的是给该楼造成了安全隐患，同时也给该楼其他住户造成了心理恐慌，给东仪福利区XX户居民树立了恶劣的“榜样”。接到举报后，被告便和原告进行多次沟通，指出其行为存在的安全隐患、利害关系，督促其尽快恢复原状，但原告不予恢复，置之不理。在多次沟通无效的情况下，被告为了恢复安全和维护其他住户的利益，对其阳台进行了砖砌加固并外墙抹灰粉刷，在加固过程中原告多次进行阻挠，他本人也拨打了110，民警对该事情进行了解后对原告进行了批评教育，但其仍不知悔改，在被告加固过程中多次推倒砌墙，造成了不必要的经济损失。经多部门共同努力，在其他住户的舆论压力下，才最终完成了该阳台的加固，消除了该楼的安全隐患，根本不是原告诉称“阻碍原告自由出入，严重影响了原告及其家人的正常出入”。原告诉状与事实不符，其主张无事实依据。二、原告的主张无法律依据，根据《住宅室内装饰装修管理办法》（中华人民共和国建设部令第110号)第六条规定，装修人从事住宅内装饰装修活动，未经批准，不得有下列行为：（二）改变住宅外立面，在非承重外墙上开门、窗。第三十八条规定，住宅室内装饰装修活动有以下行为之一的，由城市房地产行政主管部门责令改正，并处罚款：（一）拆除连接阳台的砖、混凝土墙体的，装修人处500元以上1000元以下的罚款，对装饰装修企业处1000元以上1万元以下的罚款。第三十九条规定,未经城市规划行政主管部门批准，在住宅室内装饰装修活动中搭建建筑物、构筑物的，或者擅自改变住宅外立面、或者在非承重外墙开门、窗的，由城市规划行政主管部门按照《城市规划法》及相关法律法规的规定处罚。原告的行为违反了相关的行政规章，其主张无法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回，并责令其恢复原状。 经审理查明，原告于2018年5月擅自将西安市雁塔区东仪福利区XX号楼XX单元XX室房屋南侧的窗户及外墙立面改建成门。 2019年5月底，被告在东仪路福利区XX号楼XX单元XX室南侧原告改建的门外砌了一堵墙进行加固。 庭审中，被告称其于2019年4月初接到其他职工举报，10号楼3单元101住户擅自将后面阳台改装后门，破坏整体楼栋的结构，给整栋楼造成了安全隐患，违反了《住宅室内装饰装修管理办法》的规定。原告称其将窗户改造成门，还变窄了，也加固了，所以不存在安全隐患。 上述事实，有以上罗列证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告称被告在东仪福利区XX号楼XX单元XX室房屋南窗外砌墙，严重影响其及家人正常出入，但该房屋南面原系窗户及外立面，不具备自由出入的功能，原告先擅自将窗户及外立面改建成门，被告才为避免安全隐患砌墙加固，故原告以被告砌墙严重影响其正常出入为由要求被告拆除加固砌墙，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 驳回原告刘贵生的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告刘贵生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  朱华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  魏艳 1
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25352号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏丽燕，女，1987年10月24日出生，汉族，住广东省阳江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏丽燕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告苏丽燕系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：7106、尾号：6401)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,536.06元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币187,536.06元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初733号 原告：余加芝，女，1964年6月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：杨浩，男，1985年1月29日出生，汉族，住四川省芦山县。 原告余加芝诉被告杨浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭审理。原告余加芝、被告杨浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余加芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款60000元；2.要求被告支付利息，以60000元为基数，按照年利率15.4%从2020年4月1日计算至借款清偿完毕之日止；3.被告负担诉讼费。事实和理由：2019年8月25日，被告向原告借款60000元，并出具借条，约定还款时间为2019年12月30日。双方口头约定利息，后被告支付了部分利息，从2020年4月起，被告就未在支付。经原告催收未果，原告依法起诉。 被告杨浩辨称，被告向原告借款50000元，在出具欠条时原告要求被告写60000元，其中10000元作为提前支付4个月的利息。借款到期后被告还先后支付原告利息共计7500元。被告实际借款50000元，已支付的利息已高于最高利息，现只同意归还原告50000元。 本案经审理认定事实如下：2019年8月25日，被告向原告借款60000元，并出具借条，借条写明还款时间为2019年12月30日，并没有写明如何支付利息。被告实际向原告支付1500元利息，原告自认至2020年3月底的利息已支付完毕。后经催收无果，原告向本院起诉。 上列事实，原告提交并经庭审质证、认证的借条和原被告双方在庭审中一致的陈述等证明。 本院认为，被告向原告出具借条，是对双方之间民间借贷债权债务关系的确认，合法有效。被告应当按照借条确定的还款时间偿还原告借款。被告未按约定的还款期限归还借款，应承担逾期还款的违约责任。因双方未明确约定逾期还款的具体违约责任内容，根据贷款市场报价利率结合被告实际支付利息的情况，本院认为应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告按照年利率15.4%支付2020年4月1日以后的利息，没有事实依据，本院不予支持。被告所称实际借款50000元以及支付原告利息共计7500元，与庭审查明的事实不一致，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一项）和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杨浩于本判决生效之日起十日内偿还原告余加芝借款60000元和利息，利息从2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本息全部清偿之日止。 二、驳回原告余加芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费650元，由被告杨浩负担，在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  周秋松 二〇二〇年十一月十二日 书记员  任丽蓉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12224号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地为东莞市东城区*********，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。委托代理人：黎志明，系广东创杰律师事务所律师。被告：陆国强，男，1972年4月8日出生，汉族，住广州市荔湾区永济横**，身份证号码：440************935。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告陆国强保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款22028.18元；2.判令被告向原告支付拖欠的保险费630.31元（2018年4月1日至2018年6月20日）；3.判令被告向原告支付违约金9848.89元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年6月21日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年4月1日，违约金共9848.89元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2016年3月29日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：个人信用贷款保证保险（贷款本金为60000元）；三、保险的金额：66349.42元；四、保费率及缴纳方式：每月1.5%即995.22元，每月按时缴纳；五、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。但原告主张以全部款项为基数，从原告理赔之日起，按年利率24%的标准计算违约金。未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；六、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，导致原告于2018年6月20日向中国光大银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款22028.18元；七、违约情况：被告未按期支付保费，原告有权主张被告支付保证保险赔偿款、未付保费以及违约金。本院认为，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2018年6月1日至2018年6月20日的保费共计630.31元（953.40元/月÷30天×19天）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付违约金，以22658.49元为基数，从原告理赔之日起，按年利率24%的标准计算违约金。从理赔之日即2018年6月20日计至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆国强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付理赔款22028.18元、保费630.31元以及违约金(以22658.49元为基数，按年利率24%的标准，从2018年6月20日计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费612.68元（原告已预交），由被告陆国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月十九日书记员  梁嘉豪陈韵思
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2790号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司福州市华林支公司，住所地：福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路。 主要负责人：魏文，经理。 被执行人：邱吉成，男，1970年1月31日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司福州市华林支公司与被执行人邱吉成保证保险合同纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2020）闽0122民初994号民事判决书，于2020年8月21日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务。本院依法对被执行人限制高消费，冻结被执行人名下车辆，但未实际扣押到位。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 曾 晟
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2940号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地：四川省宜宾市叙州区。负责人：何虎，该行行长。被执行人：被告：万琴，女，1979年12月23日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：郑如川，男，1973年4月2日出生，汉族，住四川省筠连县。本院在执行中国工商银行股份有限公司宜宾分行与万琴、郑如川信用卡纠纷一案中,中国工商银行股份有限公司宜宾分行依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初1454号民事判决书向本院申请执行,申请执行内容：1.被执行人偿还申请执行人借款本金51324.6、手续费及利息、违约金；2承担案件受理费2560元；3申请执行人对被执行人名下的抵押物XXX小型轿车变现款享有优先受偿权。本院于2020年8月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年8月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年8月20日起多次对被执行人万琴、郑如川的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控。被执行人万琴所有的XXX东风日产牌汽车因未实际控制，申请执行人申请不进行查封、变卖。被执行人暂无其他可供执行财产。三、本院于分别于2020年10月29日、2020年11月27对被执行人万琴、郑如川采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年11月25日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十一月二十五日书记员 罗 洪