山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0311民初1044号原告：太原市轮动方程汽车租赁有限公司。法定代表人：徐海永。委托诉讼代理人：曾云江，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏。被告：梁俊红，现住山西省阳泉市盂县。原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司与被告梁俊红租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告梁俊红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《汽车租赁合同》（编号：TYLD-ZL-201708015）；2、判令被告向原告返还涉案车辆（车牌号：×××，品牌：海马S5，车架号：LMVHEKFC1FA()16487)，涉案车辆交还时违法违章罚款、扣分应处理完毕，机动车年度检验合格；3、判令被告支付所欠租金29728.2元、违约金25260元；4、判令被告自《汽车租赁合同》解除之日起至涉案车辆实际归还之日止按照每月2477.35元的标准向原告支付车辆使用费；5、判令被告支付原告聘请律师支付的律师费2000元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月5日，被告与原告签订编号为TYLD-ZL-201708015的《汽车租赁合同》及编号为TYLD-JK-201708015的《借款合同》。双方约定：被告向原告承租涉案车辆（车牌号：×××，品牌：海马S5，车架号：LMVHEKFC1FA()16487），租期3年（共36期，自2017年8月5日起至2020年8月4日止），每月5日前支付当期租赁费，每月租赁费2477.35元。合同签订后，原告即将涉案车辆交付被告，被告按合同约定支付租金，共计支付16期后被告即违约停止支付租金，截至起诉之日，被告已拖欠租金29728.2元（2019年2月15日支付最后一期，计算至2020年2月10日，已欠付12期）。根据《汽车租赁合同》第十条第2款之约定，被告逾期交纳租金，原告即有权解除合同并收回车辆；第十条第4款之约定，因被告违约导致合同解除的，被告应承担租金总额30%的违约责任；第七条第二款之约定，原告支付的律师费及诉讼费用应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，恳请依法判决支持原告诉求。被告梁俊红未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年8月5日，原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司与被告梁俊红签订《汽车租赁合同》（合同编号：TYLD-ZL-201708015）一份，合同约定：乙方（被告）租赁甲方（原告）绿色海马S5汽车一辆（车架号：LMVHEKFC1FA016487)；租期为租金一次性全部支付给甲方之日起算，共36个月；乙方于协议签订之日起3个工作日内一次性支付全部租金79990元、保证金4210元，如乙方在合同期内无任何违约情形，保证金全额退还乙方，该租金、保证金由乙方依据与出借人签订的《借款合同》从出借人处借得；租赁期限内，乙方在取得出借人书面同意并提前支付全部借款本金、利息、违约金等后，向甲方提出购买该租赁车辆申请，经甲方同意，签署《车辆买卖协议》后，本协议解除，甲方已收取的租赁租金、服务费不予退还，购买价格为全部租金及保证金的5%；违约责任：若各方中的任何一方因违反本合同约定的义务，致使本合同解除的，违约方应当向守约方支付本合同约定的总计费用30%的违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等……。同日，原告方员工薛晨与被告签订了《借款合同》（合同编号：TYLD-JK-201708015）一份，合同约定：乙方（薛晨）同意向甲方（被告）提供借款84200元，借期36个月，款项到达甲方指定账户（即被告账户）之日为起始日；借款用途：向太原市轮动方程汽车租赁有限公司支付租金；甲方应于本合同签订之日向乙方一次性支付前期费用16840元，于借款次月起，每月4日前支付本金1871.11元、利息606.24元，共支付36期……。以上合同签订后，原告按约定将车辆交付被告，被告将16840元转入原告账户，并于2017年9、10、11、12月、2018年1、2、3、4、5、6、7月每月向原告账户转账2477.35元，于2018年8月9日向原告账户转账2664.46元，2018年10月10日向原告账户转账5441.19元，2018年11月29日向原告账户转账2500.01元，2019年2月15日向原告账户转账2478元，至此，被告共向原告付款57174.51元，之后再未向原告支付过任何款项。原告工作人员薛晨与被告梁俊红签订的《借款合同》未实际履行。上述事实，有原告提供的《汽车租赁合同》、《借款合同》、租赁物移交确认单、机动车登记信息栏、付款记录清单以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案涉及的《汽车租赁合同》、《借款合同》的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。《汽车租赁合同》、《借款合同》系原告制作的格式合同，《借款合同》的实际出借方为原告。因原告未履行《借款合同》的义务，故无权根据《借款合同》收取利息。《汽车租赁合同》为复杂合同，包含租赁合同和买卖合同两种典型合同，因被告未按约定履行完有关付款义务，依据《汽车租赁合同》签订买卖合同的条件并未成就，故本案纠纷仅涉及租赁内容。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条，并结合《汽车租赁合同》第四条、第五条及《借款合同》第一条、第三条等有关约定及双方当事人的实际履约情况，应认定本案租赁合同的全部租金为79990元，租赁期限为36个月，租金支付方式为按月给付。关于每月应付租金的数额，本院认为，《借款合同》第三条关于被告每月应付1871.11元本金、606.24元利息的约定，系基于被告于签订合同时已经付款16840元，其余67360元应于36个月付清，每月应付1871.11元的事实；故本院认定，不含被告已经支付的16840元，被告每月应付原告租金1871.11元；截至2020年8月4日，被告除已付原告57174.51元外，欠原告租金共计10185.49元。关于《汽车租赁合同》应否解除及车辆返还的问题，租赁合同约定若被告连续逾期超过5日未支付租金，原告有权解除合同并收回租赁的车辆，现因被告逾期交付租金时间较长，原告此项诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，本院依法予以支持。原告主张的违约金25260元，因其未按《借款合同》的约定为被告提供借款，已违约在先，故本院对此不予支持。原告要求被告自《汽车租赁合同》解除之日起至涉案车辆实际归还之日止按照每月2477.35元向原告支付车辆使用费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因本案支出聘请律师的费用2000元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院亦依法予以支持。原告主张的涉案车辆交还时违法违章、罚款、扣分、年度检验应处理完毕，此属于行政管理或处罚范畴，并非民事案件受理范围，本院不予处理。被告梁俊红经本院合法传唤而无正当理由未到庭，视为其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，导致的法律后果，由其自负。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十九条、第六十条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：1解除原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司与被告梁俊红签订的编号为TYLD-ZL-201708015的《汽车租赁合同》；2被告梁俊红于本判决生效之日起十日内返还原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司海马S5汽车一辆（车牌号：×××，车架号：LMVHEKFC1FA016487）；3被告梁俊红于本判决生效之日起十日内支付原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司至2020年8月4日之前的租金10185.49元；4被告梁俊红自《汽车租赁合同》解除之日起至涉案车辆实际归还之日止每月支付原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司车辆使用费2477.35元；5被告梁俊红于本判决生效之日起十日内支付原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司因本案支出聘请律师的费用2000元；6驳回原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取612元，由原、被告各负担306元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  任丽利二〇二〇年十一月二十三日书记员  孔华野