辽宁省盖州市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0881行初81号 原告丁培连，男，1950年6月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，住盖州市。 委托代理人刘雅丽，系盖州市卫士法律服务所法律工作者。 被告盖州市公安局鼓楼派出所。 法定负责人王明金，系所长职务。 委托代理人毛钰棋，系盖州市公安局法制大队民警。 委托代理人赵传礼，系被告民警。 第三人王作学，男，1964年9月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，个体，现住盖州市。 委托代理人梅芝元，系盖州市恒通法律服务所法律工作者。 原告丁培连诉被告盖州市公安局鼓楼派出所要求撤销终止案件调查决定一案，于2020年9月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法进行了送达并依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了此案。原告丁培连及其委托代理人刘雅丽，被告盖州市鼓楼派出所委托代理人毛钰棋、赵传礼，第三人王作学及其委托代理人梅芝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告盖州市公安局鼓楼派出所于2020年7月6日作出的盖公（治）行终止决字[2020]18号“终止案件调查决定书”的主要内容是：因丁培连被他人殴打一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。 原告的诉讼请求是：一、依法撤销被告盖州市公安局鼓楼派出所于2020年7月6日作出的盖公（治）行终止决字[2020]18号“终止案件调查决定书”；二、判令被告对第三人作出行政处罚；三、诉讼费由被告承担。主要事实和理由：2018年9月8日8时许,原告在第三人画店门前卖农副产品,与第三人发生纠纷,第三人将原告推到,导致原告受伤,原告在盖州市中心医院被诊断为头部外伤,住院治疗。该案经被告受案后,作出“终止案件调查决定书”,原告不服,向盖州市公安局申请复议,复议维持。原告不服,诉至贵院,贵院作出(2019)辽0881行初10号“行政判决书”,撤销了“终止案件调查决定书”及行政复议决定书,并责令被告重新作出新的行政行为。而被告在没有调取任何新的证据情况下作出营公盖(治)不罚决字[2019]05号“不予行政处罚决定书”,原告不服该决定书,向盖州市人民政府提起行政复议,盖州市人民政府复议维持。于是原告向贵院依法提起行政诉讼,贵院作出(2019)辽0881行初71号行政判决书,撤销被告作出的营公盖(治)不罚决字[2019]05号“不予行政处罚决定书”及盖州市人民政府作出的盖政复字[2019]9号“行政复议决定书”行政行为,责令被告重新作出新的行政行为。第三人不服贵院作出的该行政判决书,向营口市中级人民法院提起上诉,营口中院作出(2020)辽08行终71号行政判决书,驳回第三人上诉,维持原审判决。被告在两审判决要求作出新的行政行为下,依然执意于2020年7月20日作出了盖公(治)行终止决字(2020)18号“终止案件调查决定书",原告不服该决定书,再次向贵院提起行政诉讼。被告作出的“终止案件调查决定书”依据的是《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款,没有违法事实的。从本案的证人证言及原告的伤情可以看出原告与第三人有过肢体接触,原告受伤与第三人存在因果关系,被告作为行政机关,受案后应对案件作出深入调查,查清事实,对第三人依法作出处罚行为。被告作为执法机关,对审判机关责令其重新作出新的行政行为的判决置若罔闻,知法犯法,其行为已然违法。为维护原告的合法权益,彰显法律公平公正,现原告诉至贵院,请求依法支持原告诉请。 原告向本院提供的事实证据材料有： 1、原告丁培连的身份证复制件。 2、盖公（治）行终止决字[2020]18号“终止案件调查决定书”。 3、营公盖（治）不罚决字[2019]05号“不予行政处罚决定书”。 4、(2020)辽08行终71号“行政判决书”。 5、(2019)辽0881行初71号“行政判决书”。 6、残疾证复制件。 被告盖州市公安局鼓楼派出所在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料，并在庭审中辩称：2018年9月8日8时许,丁培连到南关饭店门前卖农副产品,因影响饭店门前停车,在饭店老板的劝说下搬到对面王作学经营的装裱书画店门前,王作学因影响人员出入，让其挪到旁边,双方因此发生口角。后王作学从楼上往下倒垃圾,引起丁培连不满,双方继续争吵。当王作学下楼清扫垃圾时,丁培连阻止其清扫,在阻止王作学清扫垃圾时丁培连摔倒。王作学与丁培连没有肢体接触,没有殴打丁培连行为。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定,鼓楼派出所于2020年7月6日作出终止案件调查决定书,丁培连被他人殴打一案没有违法事实。有询问笔录、证人证言等证据证实。被告认为,被告对原告作出的行政行为认定的事实清楚,证据确凿充分,适用法律正确,程序合法,量裁适当。请求人民法院对被告的行政行为予以维持。 被告盖州市公安局鼓楼派出所向本院提供的职权依据是：《中华人民共和国人民警察法》第七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条。 被告盖州市公安局鼓楼派出所向本院提供的事实证据材料是： 1、原告丁培连2018年9月9日陈述笔录。 2、第三人王作学2018年9月8日陈述笔录。 3、证人仲某2018年9月13日询问笔录。 4、证人王某2018年9月13日询问笔录。 5、证人关某2018年9月8日询问笔录。 6、证人孙某2018年9月8日询问笔录。 7、证人周某12018年9月10日询问笔录。 8、证人周某2于2020年7月1日的询问笔录。 9、第三人王作学于2020年7月1日的陈述笔录。 以上证据用以证明原告丁培连被他人殴打没有违法事实存在的事实。 被告盖州市公安局鼓楼派出所向本院提供的适用法律依据是：《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款。 被告盖州市公安局鼓楼派出所向本院提供案件卷宗材料用以证明其程序合法。 第三人在庭审中辩称：原告属于恶意诉讼，被告作出的终止案件调查决定是由法律依据和事实依据的，也是符合法律规定的。该案没有违法事实存在，原告与第三人没有肢体接触，被告新调取的笔录材料也进一步证明了这一点。原告受伤住院并不是第三人造成的。仅凭原告的陈述不能认定第三人和原告有肢体接触。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 在庭审质证中本院发现，被告本次被诉的盖公（治）行终止决字[2020]18号“终止案件调查决定书”所提供的事实证据1至证据7与之前被本院撤销的盖公（治）行终止决字[2018]152号“终止案件调查决定书”、盖公复字[2018]第23号“行政复议决定书”以及营公盖（治）不罚决字[2019]05号“不予行政处罚决定书”、盖政行复字[2019]9号“行政复议决定书”所提供的事实证据材料一致，各方均表示对于证据1至证据7的质证意见与之前一致。对于本次被告新调取的证据8、及证据9原告均有异议。原告认为，两份笔录材料所述与事实不符，原告是被第三人推倒墙上，当时就昏了过去，医院认定原告受伤，找人编造证据是错误的。第三人对于被告提供的证据没有异议。 合议庭认为，被告提供的证人笔录材料来源真实，合法，与本案有关联性，因此，综合各方质证意见及各证据之间具有的关联性予以考量认证。虽然这几份证言均没有直接证明是第三人王作学将原告推倒在地，但对二人是否有肢体接触，丁培连到底是如何倒地的陈述在细节上存在不一致性。虽然原告当庭没有提供任何证据材料，原告的伤到底如何造成以及原告所受伤害与第三人之间是否存在因果关系，被告鼓楼派出所还应在重新作出行政行为时作深入调查了解。 以上有效证据证明如下事实：2018年9月8日8时许，原告丁培连到南关饭店门前卖农产品，被饭店老板仲某劝说到对过去卖以方便饭店人员出入。原告同意后在仲某妻子和隔壁卖店王某的帮助下搬到饭店对过第三人家门附近，引起第三人不满，让往旁挪挪，双方引发口角。第三人从楼上往下扔垃圾。当第三人拿着清扫工具下来扫垃圾时，原告阻止第三人清扫。后原告倒地并报警。被告鼓楼派出所出警，并联系120，将原告送至盖州市中心医院。鼓楼派出所受案后，进行调查取证，认定第三人没有违法事实，于2018年9月17日作出“终止案件调查决定书”。原告不服，坚持认为是第三人将其推倒在地。向被告盖州市公安局申请复议，复议维持。原告不服，诉至本院。本院作出（2019）辽0881行初10号“行政判决书”，撤销了“终止案件调查决定书”及行政复议决定书，并责令被告盖州市公安局鼓楼派出所重新作出行政行为。被告盖州市公安局鼓楼派出所在没有调取任何新证据的情况下作出营公盖（治）不罚决字[2019]05号“不予行政处罚决定书”，原告不服，申请复议，复议维持，原告不服，诉至本院。本院作出（2019）辽0881行初71号“行政判决书”撤销了“不予行政处罚决定书”及复议决定书，并责令被告盖州市公安局鼓楼派出所重新作出行政行为。该案上诉至营口市中级人民法院，终审判决驳回上诉，维持原判。被告盖州市公安局鼓楼派出所于2020年7月1日调取两份新的笔录材料，认为原告被他人殴打没有违法事实存在，故被告于2020年7月6日作出盖公（治）行终止决字[2020]18号“终止案件调查决定书”。原告不服，诉至本院。 本院认为，被告盖州市公安局鼓楼派出所依据《中华人民共和国人民警察法》第七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，具有对本辖区内发生的治安案件内进行调查并做出处理决定的行政职权。本案中被告盖州市公安局鼓楼派出所于2020年7月6日作出的盖公（治）行终止决字[2020]18号“终止案件调查决定书”适用的法律是《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条一款的规定，现行的《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条仅有一款，其内容为“被处罚人对公安机关没收保证金的决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”该条文明显不符合作出终止调查决定应当适用的法律，故被告作出的“终止案件调查决定书”属于适用法律错误，本院不予支持。对于原告要求撤销盖公（治）行终止决字[2020]18号“终止案件调查决定书”的诉讼请求本院予以支持。但原告的第二项诉讼请求要求判令被告对第三人作出行政处罚，因是否对第三人进行行政处罚属于被告行使行政职权的范畴，而司法权不能代替行政权，因此，对于原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条二项之规定，判决如下： 一、撤销被告盖州市公安局鼓楼派出所于2020年7月6日作出的盖公（治）行终止决字[2020]18号“终止案件调查决定书”行政行为； 二、责令被告盖州市公安局鼓楼派出所于本判决生效后两个月内重新作出新的行政行为； 三、驳回原告第二项诉讼请求。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  赵惠君 人民陪审员  侯晓宇 人民陪审员  苏马胜 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理刘晶义书记员刚鸿森