内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初2402号 原告：内蒙古矿业开发有限责任公司。 法定代表人：史晓。 委托诉讼代理人：贾明泽。 委托诉讼代理人：王喆，经世律师事务所律师。 被告：牙克石市鸿福建筑工程有限责任公司。 法定代表人：徐永福，公司总经理。 被告：王培军，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。 委托诉讼代理人：郭彦华（与被告系夫妻关系），住内蒙古自治区扎兰屯市。 第三人：王永福，男，汉族，职业不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。 原告内蒙古矿业开发有限责任公司（以下简称内蒙古矿业公司）与被告牙克石市鸿福建筑工程有限责任公司（以下简称鸿福建筑公司）、被告王培军、第三人王永福追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古矿业公司的委托诉讼代理人贾明泽、王喆，被告鸿福建筑公司的法定代表人徐永福，被告王培军的委托诉讼代理人郭彦华到庭参加诉讼，第三人王永福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告内蒙古矿业公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付代偿款168983.92元;二、判令二被告向原告支付代偿款占用利息，以168983.92元为本金，自2019年12月25日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止(截止至2020年05月14日利息为3999.28元）;三、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:第三人王永福受雇于二被告，为其承包的工程施工提供劳务。2017年5月17日傍晚17时40分许，第三人王永福使用角磨机切割隔离板时，被该角磨机将右手拇指切断，构成8级伤残。后经陈巴尔虎旗人民法院审理认定第三人王永福承担30%的责任，被告二王培军承担70%的赔偿责任。并于2019年6月25日作出（2018）内0725民初386号民事判决书，判定被告二王培军赔偿王永福损失161521.37元，原告与被告一对王培军赔偿义务承担连带赔偿责任。由于二被告拒不履行人民法院生效判决，陈巴尔虎旗人民法院作出（2019）内0725执967号之二裁定书，并于2019年12月25日执行原告银行存款168983.92元。原告作为连带赔偿责任人已经赔付第三人168983.92元，属于原告代二被告垫付的款项，根据法律规定原告有权向二被告行使追偿权。 被告鸿福建筑公司辩称，根据(2018)内0725民初386民事判决书认定事实看来，本案赔偿义务人系王培军并非鸿福建筑公司。不仅如此，陈巴尔虎旗人民法院没有认定鸿福建筑公司系王永福雇主，只是认定原告与答辩人均存在违法分包和转包工程的情节，才承担了连带给付义务。因此表明一审法院没有认定答辩人应当对自己的过错承担按份连带责任。那么在执行过程中两个连带责任人都有被执行的可能性，但无论是谁被执行了财产都只能向王培军追偿，不能将另外一个连带责任人追加被告要求承担责任，原告在本案中竟然将答辩人列为第一被告，这是严重的主体错误。因为原告与答辩人鸿福建筑公司是对王培军承担的连带责任，而不是互为连带责任。理由如下：如果按原告的思维自己承担了赔偿责任就向另外一个连带人追偿，这等于将自己责任转嫁给了答辩人鸿福建筑公司。那么答辩人在执行了此款后，是否还要向原告进行再次追偿，这样的循环是否无休止。因此从本案的客观事实和法理要求，原告只能向本案被告王培军追偿。特别是依据司法实践来看，只有在一审判决责令两名连带责任人按照比例承担连带赔偿义务，而另一名连带责任人承担的赔偿数额超出了责任比例的限额，其才能对超出的部分进行追偿。望请法院能够驳回原告对答辩人鸿福公司的起诉。二、本案中原告自身存在严重过错，在本次诉讼中应当依法给予认定。在陈旗人民法院审理之时，答辩人曾多次提出原告作为建设施工单位不应当擅自冬季施工，因此造成了严重的工程质量问题。答辩人已经多次向监理单位和工程发包单位提出了自己的意见，但原告就是一意孤行，所以才有了本案中的拆除后返工重新建筑的事实。另外本案中工程系原告中标并承包，其对于施工现场内施工人员具有法定的安全保障义务。答辩人在陈旗人民法院审理时也提供了证据证实了在返工现场，原告安全员高春艳根本没有到场，就是个摆设，所以才带来了涉讼工程的重大安全隐患。本案中原告应当对自己的过错承担安全保障赔偿责任，应当首先执行原告的财产。综上所述，本案中答辩人并非王永福雇主，原告应向王培军追偿。另外原告存在两个重大的过错行为是不可忽视的，并且原告又随意将建设资质对外挂靠，同时违法分包、转包了自己建设的工程，根本就是建筑行业乱象的典型。也正是因原告根本不懂施工，又不尽职尽责履行国有企业社会责任，强行施工、冒进指导才造成了本案中的重大责任事故的发生。原告就应当承担起自己的责任，现在将责任推卸到老百姓的头上，这是法律不允许的行为，望法院依法驳回原告针对答辩人的起诉。 被告王培军辩称，答辩人在本案第三人王永福发生人身损害治疗过程中已支付医药费3万元及其他费用，已尽自己最大能力承担了赔偿义务，不应再承担赔偿责任。本案原告主张由被告鸿福建筑公司及答辩人承担其被陈巴尔虎旗人民法院扣划的168983.92元及利息于法无据。依据陈巴尔虎旗人民法院下发的（2018）内0725民初386号判决书认定本案涉诉工程特尼河农场高标准基本农田土地治理项目第一标段蓄水池工程，系由原告转包给被告鸿福建筑公司，再由鸿福建筑公司分包给答辩人，上述转包、分包均系违法行为。本案第三人作为答辩人为完成该项目施工而招募的农民工。正是因为原告作为承包公司将工程层层非法转包、违法分包，对工地疏于管理，未依据相关法律规定组织专业施工队伍，未向现场派驻安全员、未提供安全保障工具、未对实际施工人员进行安全培训及技能培训等情况下，导致第三人在操作过程中因使用答辩人自带设备角磨机切割隔离板时，被角磨机将其右手拇指切断，引发诉讼。由此可见，该损害结果的发生各方当事人均有过错，属于多因一果共同造成的侵害后果。依据相关连带责任部分追偿权的行使法律规定，一是根据公平和利益平衡原则来确定。本案答辩人为被告鸿福建筑公司法定代表人徐永福雇佣的清工分包人，收益来自自己和雇员提供劳动而获得的工资报酬，而原告及被告鸿福建筑公司的收益是依靠包括答辩人在内的工人履行职务带来的商业效益。对比之下，答辩人的收益与两个公司的效益是不成比例的。二是根据过错程度进行区分，过错程度分为故意、重大过失和轻微过失。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件具体问题意见》第四条第三款规定“对于承包人转包的，由转包人承担主要责任，接受转包人承担次要责任。”本案原告作为中标承建单位，无视法律规定，将工程整体转包给被告鸿福建筑公司，是故意行为，应承担主要责任；被告鸿福建筑公司承担次要责任；而答辩人作为农民身份，利用农闲时间组织农民工到工地出劳务，虽依法不允许，但情有可原，属于轻微过失。 第三人王永福未陈述。 本院经审理认定事实如下：原告向本院提交的证据：1、陈巴尔虎旗人民法院（2018）内0725民初386号民事判决书复印件、（2019）内0725执967号执行案件结案通知书复印件，欲证明陈巴尔虎旗人民法院作出判决后，王培军及鸿福建筑公司并未履行支付赔偿款的义务，导致原告于2019年12月25日代二被告承担了支付赔偿款等款项168983.92元。还欲证实王培军与王永福之间属于雇佣关系，且鸿福建筑公司在未经任何单位同意的情况下，私自将施工任务分包给王培军个人，王培军及鸿福建筑公司应当对王永福承担全部赔偿责任。现原告已代二被告支付了全部款项，二被告应当支付原告相应款项并承担相应利息。2、建设工程施工合同复印件，欲证明根据涂云静与被告鸿福建筑公司签订的建设工程施工合同专用条款第一条第二款2.5的约定，施工过程中发生的人身损害事件责任及费用全部由鸿福公司承担，故鸿福公司应当支付原告代偿款项。被告鸿福建筑公司质证称，判决书和执行案件结案通知书没有异议。合同是假的，公章也是假的，是涂云静冒用河北浩通电力设备公司签订的合同。工程是真的，也是按合同内容履行的。被告王培军质证称，判决书和执行案件结案通知书没有异议，不知道合同的事情。本院审查后认为，上述证据1为生效的法律文书，与本案具有关联性，能够证实原告的事实主张，本院予以采信。证据2的真实性亦已为生效的法律文书认定，本院予以采信。 被告鸿福建筑公司提交的证据：1、蓄水池整改方案复印件1份（没有签字和盖章），欲证实原告有安全员，应当进行安全培训管理义务，但是未进行。2、蓄水池整改方案报审表复印件，欲证明原告同意蓄水池整改，整改的费用等都由原告承担。原告质证称，上述证据因为是复印件，对其真实性和证明目的均不认可。先不论其真实性如何，从内容来看，恰恰能够证明该工程施工过程中有相应的安全制度，且制度规范，并不存在被告鸿福建筑公司所称的责任缺失问题。被告王培军对证据表示不清楚，未发表质证意见。本院审查后认为，根据生效的法律文书，本院对上述证据的真实性予以认定。 被告王培军、第三人王永福未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，涂云静代表原告与鸿福建筑公司签订建设工程施工合同，将2015年呼伦贝尔市特尼河农场高标准基本农田整治项目（二队）第一标段（土建工程）分包给不具备资质的被告鸿福建筑公司施工。后鸿福建筑公司的法定代表人徐永福又将特尼河农场蓄水池修复改造工程和尺围栏改造砂层垫底工作分包给王培军，王培军以大清包的方式实施上述工作，自带机械设备，并对工作的结算方式、方法进行了约定。第三人王永福受雇于王培军，在从事工作过程中受伤。经陈巴尔虎旗人民法院（2018）内0725民初386号民事判决书认定，王培军对于王永福所遭受的损害承担70%的赔偿责任，计161521.37元；原告与鸿福建筑公司违法分包涉案工程，对王培军的赔偿承担连带责任。判决书发生法律效力后，陈巴尔虎旗人民法院于2019年12月25日扣划原告赔偿款以及诉讼费用166584.92元、执行费2399元，共计 168983.92元，并下发了（2019）内0725执967号执行案件结案通知书。 本院认为，本案的争议焦点为：原告承担了赔偿责任后是否有权向鸿福建筑公司、被告王培军追偿，可追偿的款项数额如何确定。根据生效的判决认定本案第三人王永福系为王培军提供劳务，接受劳务方为王培军，双方形成雇佣关系。原告将涉案工程分包给没有施工资质的鸿福建筑公司，鸿福建筑公司又将该工程整改施工部分违法分包给同样没有施工资质的王培军，原告与鸿福建筑公司违法分包涉案工程，对王培军的赔偿承担连带赔偿责任。现原告已经按照该判决承担了赔偿责任，原告有权要求被告鸿福建筑公司以及王培军承担相应的赔偿数额。现原告主张按照其与被告鸿福建筑公司所签订的建筑工程施工合同约定的“施工过程中发生的人身损害事件责任及损失全部由鸿福建筑公司承担”的内容，全额向二被告追偿。对此本院认为，涉案合同因鸿福建筑公司不具备建设工程施工资质而无效，故上述条款也相应无效。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，被告王培军作为雇主，应对王永福的损害承担终局的赔偿责任，故原告首先应向王培军主张权利。原告作为发包人，在发包涉案工程时应当选用有施工资质的企业，原告没有尽到上述义务；被告鸿福建筑公司本身不具有施工资质，又将涉案工程转包给了同样不具备资质的王培军，亦存在过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，因原告与被告鸿福建筑公司共同存在选任不当的过错行为，故本院酌定在内部责任分担上双方各承担50%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款“支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”的规定，即在王培军执行不能的情况下，原告在王培军欠款的范围内，仅可就其已经支付王永福的赔偿款的50%向被告鸿福建筑公司追偿。关于原告所请求的利息，因符合法律规定，本院予以维护，但是其请求按照年利率6%计算利息有误，本院予以纠正，应自2019年12月25日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。第三人王永福未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以维护。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王培军给付原告内蒙古矿业开发有限公司已支付的赔偿款168983.92元并支付利息，利息以168983.92元为基数，自2019年12月25日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算； 二、如上述款项被告王培军执行不能，则被告牙克石市鸿福建筑工程有限责任公司以王培军尚欠赔偿款本息的50%为限，向原告内蒙古矿业开发有限公司承担给付责任； 上述款项于本判决生效之日起十日内付清； 三、第三人王永福在本案中不承担民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3760元，减半收取计1880元，由被告牙克石市鸿福建筑工程有限责任公司、被告王培军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 庞 昕 二〇二〇年十一月十二日 书记员 李福建 本判决的法律适用： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。