河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初8486号原告：张帅，男，1989年6月29日出生，汉族，住河南省长葛市。原告：朱国安，男，1963年11月25日出生，汉族，住河南省长葛市。原告：张凤焕，女，1963年6月1日出生，汉族，住河南省长葛市。原告：朱怡恺，男，2012年5月11日出生，汉族，住河南省长葛市。原告：朱怡瑞，男，2014年9月7日出生，汉族，住河南省长葛市。五原告共同委托诉讼代理人：薛彪，河南郑大律师事务所律师。被告：李先锋，男，1992年10月8日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：杨海成，河南国昌律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住郑州市西太康路**，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：颜邦靖，河南译达律师事务所律师。原告张帅、朱国安、张凤焕、朱怡恺、朱怡瑞诉被告李先锋、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人财保郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张帅、朱国安、张凤焕、朱怡恺、朱怡瑞的委托诉讼代理人薛彪，被告李先锋的委托诉讼代理人杨海成，被告人财保郑州分公司的委托诉讼代理人颜邦靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帅、朱国安、张凤焕、朱怡恺、朱怡瑞向本院提出诉讼请求（变更后），判令李先锋、人财保郑州分公司赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金共计1019858.67元。事实与理由：张帅系朱桂奇（已因交通事故死亡）丈夫、朱国安系朱桂奇父亲、张风焕系朱桂奇母亲、朱怡恺、朱怡瑞系朱桂奇两儿子。2020年7月5日21时30分许，朱桂奇驾驶二轮摩托车沿新郑市新孟公路由南向北行驶至河南省新郑市新孟公路口处左拐时，与李先峰驾驶豫Ａ×××**号小型轿车由南向北行使发生交通事故，造成两车不同程度损坏，朱桂奇死亡。2020年8月29日，经新郑市公安局交通巡逻警察大队作出第410184120200000222号道路交通事故认定书，该认定书认定在此次交通事故中被告李先峰承担事故同等责任。事故发生后李先峰只赔偿了丧葬费用，其他费用尚未赔偿。经查，李先峰系车辆豫Ａ×××**小型轿车登记的所有权人和驾驶人，该车辆在人财保郑州分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险、不计免赔险等保险。交强险保险期限从2020年4月22日0时起至2021年4月21日0时止，商业三者险保险期限从2020年4月23日0时起至2021年4月22日0时止，本次事故发生于保险期内。在本次交通事故中李先峰的侵权行为导致朱桂奇死亡，给五原告造成了极大的伤害和财产损失，应当承担相应的赔偿责任。人财保郑州市分公司作为肇事车辆所投保的保险公司，应当在保险责任限额范围内先行赔付。故五原告提起本案诉讼，请求判如所诉。被告李先峰辩称，对于受害人朱桂奇死亡的事实，李先峰也是深表痛心。关于五原告的诉讼请求的各项损失，应由人财保郑州分公司在交强险、商业险范围内赔偿。首先，李先峰所购买的车牌为豫Ａ×××**号小型轿车已经在人财保郑州分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者险且不计免赔，交强险保险期限从2020年4月22日0时起至2021年4月21日0时止，商业三者险保险期限从2020年4月23日0时起至2021年4月22日24时止，本次事故发生于保险期内。五原告所诉各项损失，对于超出交强险部分，应按五五责任比例分摊。从交通事故认定书可以看出受害人驾驶二轮摩托车时，证照不符、所驾驶车辆未登记、在同方向划有条以上机动车道的道路变量车道影响相关车道内行驶和机动车的正常行驶负事故的同等责任。朱怡恺、朱怡瑞的抚养费用，超出交强险部分应当按农村标准由张帅分担后由人财保郑州分公司在商业险范围内承担赔偿责任。李先峰所垫付的3万元丧葬费用人财保郑州分公司应当返还，人财保郑州分公司应当在商业险范围内承担。死亡赔偿金超过交强险部分应当按五五比例分摊后由人财保郑州分公司在商业险范围内承担。最后，本案诉讼费用应由人财保郑州分公司在保险范围内承担赔偿责任。虽然李先峰驾驶时有饮酒行为，但并不影响人财保郑州分公司在交强险、商业险范围承担赔偿责任。李先峰是人财保郑州分公司通过其他渠道知道其保险即将到期后，打电话让李先峰买的保险，李先峰通过微信支付的保费，李先峰并没有收到保单，直至发生交通事故后，李先峰才拿到电子保单。依据《保险法》第13条之规定，保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，人财保郑州分公司违反了此项规定，李先峰在3、4月份已经投保，在7月份事故发生后，人财保郑州分公司才交付了电子保单。人财保郑州分公司所提供的保单系格式条款，且没有作出足以引起投保人的注意的提示信息，也没有任何的说明，提示的前提是格式合同中约定有免责条款，合同中根本就没有饮酒免赔的免责条款，也就无所谓提示了。在电子保单中也没有保险条款的查看地址（网络或其他地址），对于李先峰不发生效力。依据保险法第17条的之规定，保险人即应当作出引起投保人注意的提示，并对该内容作出明确的说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。事实上，人财保郑州分公司为了业绩，在时间紧迫的情况下，只是催李先峰核对姓名、车牌，只强调优惠多多，其他只字不提。最高院关于适用《中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）第十三条第二款的前提是在本解释第十一条第二款的基础上也认定保险人履行了该项义务，但本案中保险人所迟延交付的仅有的保单中并没有任何的免责条款，保险人也无任何的证据能证明其在投保时作出过对保险人责任条款的概念、内容、及其法律后果以任何形式作出过提示和说明，最重要的是保险人保险合同中根本就没有免责条款，也没有向投保人交付其他文件，并且投保人所谓的特别提示，与其他内容没有明示的区别，也没有作出过说明。另外，保险人也没有以网页、音频、视频等任何形式对免除保险从责任条款予以提示和说明，并不符合本解释第十二条之规定。《保险法》第18条第四项之规定，保险合同应当包括保险责任和责任免除条款，李先峰与人财保郑州分公司的保险合同中没有此项约定的，因此，人财保郑州分公司不能免责。同时李先锋只是小学毕业，不能苛求一个仅有小学文化程度的人像专业人士那样来注意一个不引人注意的电子保单中不存在的特别规定。综上所述，五原告的诉请应当由人财保郑州分公司在交强险和商业险范围内予以赔偿。被告人财保郑州分公司辩称，1、本案事故人财保郑州分公司只在交强险范围内对五原告的合理、合法的损失承担赔付义务。2、被保险车辆系驾驶人酒后驾驶，人财保郑州分公司按照商业险明确约定在商业险范围内对本案事故造成的损失不承担赔偿责任。3、人财保郑州分公司已经向投保人提示免责条款，本案酒驾行为是法定的禁止性行为，且结合保险单正本特别提示一栏，人财保郑州分公司也提醒投保人注意阅读相关信息，故人财保郑州分公司已经尽到免责事由的提示义务，本案免责条款依法有效，应予以支持。4、五原告主张的损失过高，由法院酌定，人财保郑州分公司不是侵权人，不承担诉讼费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：朱桂奇的父亲朱国安，母亲张风焕，丈夫张帅，大儿子朱怡恺，小儿子朱怡瑞。2019年4月26日，李先峰系豫Ａ×××**号小型轿车登记所有人，为该车辆在人财保郑州分公司投保有交强险、第三者责任保险（责任限额100万元）及不计免赔率险，保险期间分别为自2020年4月22日0时起至2021年4月21日24时止、2020年4月23日0时起至2021年4月22日24时止。2016年12月2日，李先峰初次领取C1车型驾驶证。2020年7月5日21时30分许，朱桂奇驾驶无号牌二轮摩托车沿新郑市新孟公路由南向北行驶至河南省新郑市新孟公路口处左拐时，与李先峰驾驶豫Ａ×××**号小型轿车由南向北行使发生交通事故，造成两车不同程度损坏，朱桂奇死亡。2020年7月9日，朱桂奇的遗体被火化。2019年8月7日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出第410184120200000222号道路交通事故认定书认定，朱桂奇承担事故的同等责任，李先峰承担事故的同等责任。李先峰向五原告支付丧葬费3万元。以上事实，有当事人的陈述，机动车行驶证，保险单，驾驶证，行车证，道路交通事故认定书及本案庭审笔录等证据证明。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李先峰驾驶豫Ａ×××**号车辆与朱桂奇驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成朱桂奇死亡及两车不同程度损坏，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定书，符合客观事实，适用法律正确，本院对该证据予以采信。李先峰、朱桂奇分别承担事故的同等责任。因此，李先峰应当对本次事故给五原告造成的各项损失的60%进行赔偿。人财保郑州分公司抗辩李先峰系饮酒后驾驶发生本案交通事故，酒后驾驶属机动车交通事故责任强制保险和商业机动车第三者责任保险的免责事项，其公司不应承担赔偿责任。但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定:有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持。…(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持。故本院对人财保郑州分公司抗辩其在交强险赔偿范围内对五原告主张的赔偿免责的请求不予支持。人财保郑州分公司可在承担赔偿责任后另行向侵权人李先峰主张追偿权。对于商业险的免责问题,保险人尽到明确说明义务是指以常人能够理解的方式、对免责条款的概念、内容及法律后果均作出解释说明，投保人应在投保人声明等相关文书上签章确认“对免责条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明而已经明了”,李先峰系通过电话投保，人财保郑州分公司虽然提供有投保人签字的保单、免责事项告知书打印件,但不足以证明其向投保人履行了基本的说明、告知、提示义务，本院对其抗辩在商业第三者责任保险范围免责的请求不予支持。综上，人财保郑州分公司应当在机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对超出保险理赔的损失，由侵权人李先峰予以赔偿。五原告请求赔偿其死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。死亡赔偿金按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年的标准计算20年，为684019.4元；五原告主张被扶养人朱怡恺、朱怡瑞生活费按照河南省上一年度城镇居民人均消费性支出21971.57元/年的标准分别计算10年、12年，在扣除其他扶养义务人应承担的份额后，本院对五原告主张被扶养人朱怡恺、朱怡瑞的生活费为109857.85元、131829.42元予以准许；丧葬费按照河南省上一年度职工平均工资68305元/年计算6个月，为34152.5元；精神损害抚慰金根据事故发生的原因及朱桂奇死亡的事实，本院酌定为60000元；以上共计1019859.17元。豫Ａ×××**号车辆在人财保郑州分公司投保有交强险、第三者责任保险及不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内，人财保郑州分公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜费用、精神损害抚慰金共计110000元。然后由人财保郑州分公司在第三者责任保险限额范围内赔偿五原告不足部分的60%即545915.5元。鉴于李先峰酒后驾驶车辆发生交通事故，扣除李先峰在交强险范围内垫付五原告丧葬费30000元后，人财保郑州分公司应赔偿五原告上述各项损失共计625915.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告张帅、朱国安、张凤焕、朱怡恺、朱怡瑞各项损失共计625915.5元。二、驳回原告张帅、朱国安、张凤焕、朱怡恺、朱怡瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6990元，由原告张帅、朱国安、张凤焕、朱怡恺、朱怡瑞负担2700元，被告李先峰负担4290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 韩 冰二〇二〇年十一月三十日书记员 李峰超