wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1896号 申请执行人：温州市吉胜植绒有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区标准厂房蓝田工业基地鞋业**，统一社会信用代码：9133030372847687XE。 法定代表人：吴克青。 被执行人：孙涛，男，1981年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：张玉，女，1982年6月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人温州市吉胜植绒有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2360号民事判决书，于2020年07月14日向本院申请执行，申请执行的标的为17993836.45元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年07月16日向被执行人孙涛、张玉发出执行通知书、报告财产令。 被执行人孙涛、张玉向本院报告财产情况，因申报不实；申请执行人温州市吉胜植绒有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人孙涛、张玉的财产情况，并委托临泉县人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人孙涛、张玉财产情况如下：1、被执行人孙涛名下的比亚迪牌小型汽车（牌号：浙Ｃ3××××），本院依法查封了该车辆，查封期限自2020年7月22日至2022年7月21日；2、被执行人张玉持有的温州市华旺贸易有限公司20%的股权（注册号：330300080013244）；3、本院依法拍卖了被执行人张玉名下的坐落于温州市龙湾区××街道××村××房××幢××室（现场门牌：前州花园2幢504室）房产及土地使用权，拍卖所得价款为206万元。该款项优先受偿房产抵押给平安银行的704425.1元后，剩余款项冲抵本案执行费35393.84元（尚欠50000元），诉讼费＋保全费148093元，对被执行人张玉的罚款1000元，被执行人张玉的生活安置费50000元，房产过户产生的被执行人张玉应缴纳的个人所得税61800元（买受人预缴），评估费5750元，司法辅助费1480元后，剩余款项1052058.06元由申请执行人温州市吉胜植绒有限公司受偿，本院不再进行其他分配。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 申请执行人温州市吉胜植绒有限公司已向本院领取执行款1052058.06元。截止2020年11月27日，被执行人孙涛、张玉尚欠申请执行人16941778.39元及利息，尚欠执行费50000元。 因被执行人孙涛、张玉在规定期限内申报不实、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人孙涛、张玉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对被执行人孙涛、张玉（罚款已缴纳）作出罚款1000元的决定。 本院于2020年11月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王静 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 潘雷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21320号原告：上海路劲物业服务有限公司，住所地嘉定区外冈镇仙桥路******。法定代表人：高大鹏，总经理。委托诉讼代理人：郭云。委托诉讼代理人：朱军军。被告：张舜，男，1985年10月15日生，汉族，住上海市嘉定区。案由：物业服务合同纠纷原告诉讼请求：1、判令被告支付2019年12月至2020年6月物业管理费人民币1,868.8元；2、判令被告支付违约金168.2元；3、本案诉讼费由被告负担。本院于2020年11月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭云到庭参加诉讼。被告张舜经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条,《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张舜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海路劲物业服务有限公司2019年12月至2020年6月物业管理费1,868.8元、滞纳金168.2元，合计人民币2,037元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告已预交)，由被告张舜负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付原告。本判决为终审判决。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年十一月十三日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12067号 原告：成都希古尚博实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城路**附****。 法定代表人：段志强，总经理。 委托诉讼代理人：王宇翔，男。 被告：彭吉，女，1988年4月26日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。 原告成都希古尚博实业有限公司（以下简称希古公司）与被告彭吉劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行了审理。 希古公司向本院提出诉讼请求：判令彭吉向希古公司返还转场费22,500元并支付逾期还款违约金，违约金以22,500元为基数，从2018年3月2日起按照每日千分之一的标准计算至实际付清之日止。事实和理由：2018年2月5日，希古公司与彭吉签订《转场费支付协议》，约定希古公司在签订协议后31个工作日内先行向彭吉支付转场费22,500元，彭吉需在2018年3月1日前到希古公司处入职，如彭吉未按照协议约定时间办理入职，应将希古公司支付的所有费用在约定的入职时间到期后1日内退还至希古公司指定账户，彭吉逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向希古公司支付违约金。协议签订后，希古公司按照约定向彭吉支付转场费22,500元，但彭吉至今为止未到希古公司处办理入职手续，双方至今未建立劳动关系。后希古公司多次要求彭吉退还转场费，但未果。 彭吉辩称，1.彭吉与希古公司在签订《转场费支付协议》时，同时签订了书面的劳动合同。《转场费支付协议》约定的奖励金、转场费均与双方的劳动关系相关联。本案案由应当为劳动争议，应适用仲裁前置程序；2.彭吉按照约定入职了希古公司经营的酒吧，希古公司要求返还转场费并支付违约金无事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，希古公司（甲方、公司）与彭吉（乙方、员工）签订《转场费支付协议》，主要约定：1.乙方承诺在入职甲方后在约定的连续工作期限内完成一定数额的销售任务，并承诺履行《保密协议》的约定，甲方为激励乙方，同意向乙方支付转场费用；2.乙方入职约定：乙方承诺将于2018年3月1日前入职甲方，否则乙方无权取得甲方按本协议约定支付的转场费，乙方已经取得转场费的，应立即无条件返还给甲方；3.对于须完成销售任务的约定：乙方须在双方约定的考核期内总计须完成销售业绩不低30万元（即平均不低于15万元/月）；4.甲方支付的转场费及保密费金额：甲方同意支付给乙方转场费45,000元，其中包含转场补贴费13,500元、保密费13,500元、工资补偿金18,000元；5.转场费的支付方式：（1）一次性支付部分：甲方在签订本协议后31个工作日内一次性支付转场费的50%，即22,500元；（2）分批次支付部分：除一次性支付的部分外，剩余部分共分为2次支付；第一期考核支付：签订协议后的门店开业后第一个考核月（若开业当月不足30天，则从次月开始考核）内，乙方月度个人业绩平均达到15万元的，甲方向乙方支付转场费的25%，即11,250元；第二期考核支付：签订协议后的门店开业后第二个考核月内，乙方月度个人业绩平均达到15万元的，甲方向乙方支付转场费的25%，即11,250元；6.乙方未按照协议约定时间办理入职，乙方应将甲方已支付的所有费用在约定的入职时间到期后1日内退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金；7.如在三期约定的业绩考核时间内，有一期的月平均业绩未达标，乙方需向甲方退还转场费的25%；若在三期约定的业绩考核时间内，有两期的月平均业绩未达标，乙方需向甲方退还转场费的25%；8.若双方在劳动合同约定的服务期内即2018年3月1日至2020年3月1日终止劳动关系的，乙方应将甲方已支付的所有费用在离职当日退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金。 庭审中，希古公司陈述与彭吉签订《转场费支付协议》的同时，与彭吉签订了相关劳动合同。 以上事实有《转场费支付协议》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院经审查认为，本案系希古公司基于《转场费支付协议》的约定要求彭吉退还已支付转场费而提起的诉讼。因此，认定彭吉是否应当退还希古公司转场费，应首先认定《转场费支付协议》的法律关系性质。对此，本院做如下评述： 关于案涉《转场费支付协议》法律性质问题。首先，从签订协议的主体来看，协议明确载明签订双方为公司与员工，且明确约定了双方劳动关系服务期限，以及在劳动关系服务期内终止劳动关系，彭吉应在离职当日退还款项到指定账户。也即，双方系以劳动关系下用人单位与劳动者的身份，就建立劳动关系所涉的相关权利义务进行约定。因此，双方在签订上述协议时的法律身份，应视为用人单位和劳动者；其次，从协议内容来看，案涉协议主要约定转场费支付时间、条件及退还条件，明确约定彭吉入职后即与希古公司建立劳动关系后，在约定的期限内完成一定销售数额任务而支付。支付约定转场费，需以入职和服务期内完成约定业绩作为前提。退还相关转场费，也以彭吉在约定劳动关系期限内终止劳动关系为条件。协议中的“销售任务”“业绩核算”“考核期内”“服务期限”等，均与具体劳动内容与标准、劳动关系存续期间等劳动关系要素直接关联。其实质为作为用人单位的希古公司与作为劳动者的彭吉，对双方劳动关系存续期间，根据彭吉销售业绩对双方劳动关系项下权利义务的约定；再次，庭审中，希古公司陈述与彭吉签订《转场费支付协议》时签订了相关劳动合同，但主张并未实际履行。本院认为，合同是否履行，不能改变双方约定权利义务的法律性质。 综上，希古公司与彭吉签订的《转场费支付协议》其实质为希古公司作为用人单位与作为劳动者的彭吉，对双方劳动关系存续期间劳动关系项下权利义务的约定。双方由此建立的法律关系应属劳动关系范畴，双方因此发生的纠纷应为劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，故本案未经法定仲裁前置程序，应当裁定驳回希古公司的起诉。希古公司可依法另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告成都希古尚博实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  帅馨
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢798号申请执行人荆秀娟，女，被执行人荆润，女，被执行人卫昀衡，男，关于申请执行人荆秀娟与被执行人荆润、卫昀衡民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院于2020年2月25日作出（2019）晋08民终3006号民事判决书已发生法律效力。申请执行人荆秀娟向本院申请恢复强制执行，本院于2020年10月28日依法恢复立案执行。因被执行人荆润、卫昀衡至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆润、卫昀衡银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年十一月二日书记员  许 洁
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4028号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、陈聪明：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与陈聪明借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十六日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3040号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：吕荣华，男，1982年10月7日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吕荣华小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3040号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21193号 申请执行人：韦灿洪，男，1999年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市云凤园艺有限公司，住所地广东省佛山市南海区水镇和顺万顷洋内B19之二、B20，统一社会信用代码91440605MA4WUQEL9Q。 关于申请执行人韦灿洪与被执行人佛山市云凤园艺有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初13540号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人支付劳务报酬1335元及路费158元。因被执行人没有按期履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月24日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月28日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，邮件被退回，被执行人未履行相关法律义务。 二、本院分别于2020年7月31日通过佛山市财产查控网、于2020年7月28日和同年10月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、本院于2020年10月23日依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，依法应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘 颖
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终416号上诉人（原审原告）谷利成,男,1972年8月10日出生,汉族,住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）哈尔滨市道外区人民政府，住所地哈尔滨市道外区北十四道街**。法定代表人杨慧，该区区长。被上诉人（原审被告）哈尔滨市人民政府，，住所地哈尔滨市松**世纪大道**法定代表人孙喆，市长。谷利成因诉哈尔滨市道外区人民政府（下称道外区政府）政府信息公开及哈尔滨市人民政府行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初272号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明,2018年12月至2019年2月，谷利成先后分5批次向道外区政府邮寄35份信息公开申请书，围绕“道外区新建铁路(景阳街至南直路段)搬迁项目中征收拆迁喷号为2-471-1（建筑面积31.01平方米）、喷号为2-486（建筑面积41.42平方米）、喷号为2-487（建筑面积30.56平方米）、喷号为2-489（建筑面积20.86平方米）、喷号为2-490（建筑面积20.46平方米）、未喷号（建筑面积24.7平方米）”共6处建筑，交叉申请公开“哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室制作的哈外征补决字(2018)010号征收补偿决定书时向道外区政府提交的”共计8类信息：1.对被征收人的征收补偿方案；2.申请作出补偿决定的报告；3.被征收房屋所有权人不明确的情况说明;其他与补偿决定有关的材料；4.被征收房屋调查登记资料、房屋评估报告及相关材料；5.申请作出补偿决定的报告；6.协商记录或者房屋勘察记录及相关情况说明；7.产权调换房屋相关证明材料；8.征收补偿决定书在房屋征收范围内公告,采用公告送达的,政府应当通过房屋征收范围内的公告栏和区人民政府网站等进行公告,或在案卷中记明原因和经过。道外区政府收到谷利成信息公开申请后，按照谷利成提出申请的批次，分别作出五份信息公开答复书，均以谷利成不是该征收项目的被征收人为由，决定不予公开。谷利成不服，申请行政复议。哈尔滨市人民政府于2019年7月12日分别作出行政复议决定，对道外区政府作出的原答复行为予以维持。谷利成仍不服，提起诉讼。另查明，谷利成起诉道外区政府公开道外区新建铁路（景阳街至南直路段）搬迁项目的征收补偿安置明细表、征收补偿费发放明细信息一案，哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行初264号行政判决及本院(2019)黑行终258号行政判决已经认定谷利成有权知道相关安置补偿情况，道外区政府应予公开相关信息，并判令道外区政府作出信息公开答复。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法的立法宗旨，且必须具有通过诉讼程序保护其诉讼利益、解决其实质争议之必要。根据本案查明的事实，谷利成实质诉求是为了解决其及亲友的房屋安置补偿问题，而解决这一问题最直接有效的方式应当是直接针对房屋是否应予安置补偿、如何安置补偿主张权利，而不是舍近求远。哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行初264号行政判决及本院(2019)黑行终258号行政判决已经足以保障谷利成对征收范围内安置补偿情况知情权的实现，现谷利成再次采取交叉组合的方式，反复、大量申请信息公开，进而申请行政复议及提起行政诉讼，属于滥用政府信息公开申请权，也浪费了本就紧张的行政资源和司法资源，是对更多有正当权益保护需求公民的利益损害，不应予以鼓励和支持。谷利成申请信息公开、申请复议及提起诉讼，实质是为了通过对政府施以负担，最终解决其主张的房屋安置补偿问题。谷利成提起的本诉，与其欲解决的行政争议及期待保护的利益并无直接关联，不具有依法应予救济的诉讼利益。道外区政府作出的《信息公开答复》及哈尔滨市人民政府作出的行政复议决定，对谷利成的合法权益也明显未产生实际影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第(十)项及第三款的规定，裁定驳回谷利成的起诉。谷利成上诉称，其本人、父亲及姐姐、前妻在被征收范围内有多外房屋，父亲、姐姐、前妻均委托其办理房屋拆迁事宜。其分别以不同的内容向道外区政府申请信息公开，道外区政府合并答复违反法律规定。原审法院未开庭审理，未对道外区政府使用非中国邮政传递政府文件及哈尔滨市人民政府的行政复议决定未告知其行政复议的权利及机关的违法行为进行审查确认，违反法律规定。请求撤销原审裁定，撤销行政复议决定及政府信息公开答复。本院认为，依法获取政府信息是公民、法人和其他组织的权利，行政机关应依法积极履行政府信息公开的职责，保障公民、法人和其他组织的知情权。同时公民、法人和其他组织申请政府信息公开亦应按照法律、法规规定的形式向行政机关提出，不得滥用政府信息公开权，侵占行政资源和司法资源。本案中，哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行初264号行政判决及本院(2019)黑行终258号行政判决已经足以保障谷利成对征收范围内安置补偿情况知情权的实现。现谷利成围绕道外区新建铁路(景阳街至南直路段)搬迁项目中征收拆迁喷号为2-471-1（建筑面积31.01平方米）、喷号为2-486（建筑面积41.42平方米）、喷号为2-487（建筑面积30.56平方米）、喷号为2-489（建筑面积20.86平方米）、喷号为2-490（建筑面积20.46平方米）、未喷号（建筑面积24.7平方米）六处建筑，交叉向道外区政府提出政府信息公开申请，这种通过重复大量提起信息公开的方式已经背离了政府信息公开的立法目的，系滥用政府信息公开申请权的行为。其后又提起行政复议和诉讼，浪费了行政资源和司法资源，且与其欲解决的行政争议及期待保护的利益并无直接关联，不具有依法应予保护的利益，原审裁定驳回谷利成的起诉并无不当。综上，谷利成的请求及上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 皇甫延玉审判员 张 云 强审判员 鲁 丽 群二〇二〇年十一月九日法官助理任夫亮书记员吴迪
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4088号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：洪粮钢。 委托代理人：吴浩涛，男，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：郑晓波，男，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被执行人：周松标，男，1981年8月8日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与周松标追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初6782号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，周松标应履行向申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险金赔偿款526,499.9元及赔偿资金占用利息的义务，并承担迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费9,330元。因周松标没有履行，经权利人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司申请，本院依法立案执行，本案执行费7,758元由被执行人周松标承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人周松标送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人周松标名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人周松标有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人周松标户籍地广东省普宁市人民法院调查，未发现被执行人在该地有不动产登记信息。本院对被执行人周松标消极履行的行为依法作出决定，将被执行人周松标纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初6782号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初1720号之二 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市红旗南路**。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 被告：当涂县宏宇机械厂，个人独资企业，住所，住所地安徽省当涂县太白镇div> 法定代表人：甘培珍，该厂厂长。 被告：甘培珍，女，1967年3月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：陈荣，男，1965年10月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：马鞍山市龙河建安有限责任公司，住所，住所地安徽省当涂县太白镇新风街**div> 法定代表人：甘亮，该公司总经理。 被告：甘亮，男，1974年9月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：甘红梅，女，1976年5月7日出生，汉族，住当安徽省涂县。 被告：甘培荣，男，1952年4月7日出生，汉族，住当安徽省当涂县。 被告：甘小芝，女，1954年6月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：孙知武，男，1962年12月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：马鞍山市顺发工贸有限公司，住所地，住所地安徽省当涂县太白镇iv> 法定代表人：谷宗兰，该公司执行董事。 被告：谷宗兰，女，1969年7月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：杜军，男，1967年3月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：马鞍山市宏宇机械有限责任公司，住所地，住所地安徽省当涂县太白镇iv> 法定代表人：陶世红，该公司董事长。 被告：陶世红，女，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：甘培东，男，1964年7月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：当涂县龙荆机械配件厂，个人独资企业，住所地，住所地安徽省当涂县太白镇长江村iv> 法定代表人：彭家明，该厂厂长。 被告：彭家明，男，1959年1月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：冯木兰，女，1962年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，住安徽省当涂县。 被告：当涂县太白制衣厂，个人独资企业，住所地，住所地安徽省当涂县太白镇iv> 法定代表人：陈荣凤，该厂厂长。 被告：陈荣凤，女，1962年3月16日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 被告：李有发，男，1961年10月7日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告当涂县宏宇机械厂、甘培珍、陈荣、马鞍山市龙河建安有限责任公司、甘亮、甘红梅、甘培荣、甘小芝、孙知武、马鞍山市顺发工贸有限公司、谷宗兰、杜军、马鞍山市宏宇机械有限责任公司、陶世红、甘培东、当涂县龙荆机械配件厂、彭家明、冯木兰、当涂县太白制衣厂、陈荣凤、李有发金融借款合同纠纷一案，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2020年11月20日向本院提出撤回对当涂县宏宇机械厂等上述21人起诉的申请。 本院认为：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第款之规定，裁定如下： 准予安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回对当涂县宏宇机械厂等上述21人的起诉。 本案诉讼费减半收取计7872元，保全费5000元，合计12872元，由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。。 审判员  胡存祥 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王贝蓉
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初8338号原告：苏州润盛欣机电设备工程有限公司，住所地苏州工业园区东环路**现代创展大厦****。法定代表人：韦夕学，经理。被告：苏州太谷电力股份有限公司，住所地苏州，住所地苏州工业园区唯正路**唯亭科技创业大厦**>法定代表人：曹萍，董事长。委托诉讼代理人:陈梅,女,该公司员工。委托诉讼代理人:吴弘彬,男,该公司员工。原告苏州润盛欣机电设备工程有限公司（以下简称“润盛欣公司”）与被告苏州太谷电力股份有限公司（以下简称“太谷公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序独任审理。因起诉后被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他相关材料，并于2020年11月4日公开开庭审理。原告润盛欣公司的法定代表人韦夕学，被告太谷公司的委托诉讼代理人陈梅、吴弘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润盛欣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程安装费499980元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：太谷公司自2018年至今有多项工程安装费未能按施工合同的约定、及时有效地支付给润盛欣公司，且润盛欣公司已按约向太谷公司开具相应的发票，故原告提出上述诉请。被告太谷公司辩称：认可被告尚欠原告工程安装费金额为498355元，并确认相关项目工程均已完工且收到原告开具的全部发票，同时表示愿意提前支付合同约定的质保金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（承包人/乙方）润盛欣公司与被告（发包人/甲方）太谷公司签订工程施工承包合同两份，约定工程名称为江阴区域能源服务中心示范项目（以下简称“江阴项目”）,合同总价分别为65490元、27750元，付款方式：1、具体项目工程完工并调试上线运行，工程质量、数据竣工验收合格，企业在竣工报告上盖章后三个月内，甲方支付给乙方该工程全部工程款90%，剩余10%为质保金，壹年质保期满付清(质保金不计利息)；2、乙方开具3%税款发票给甲方，甲方收到发票后办理付款流程，甲方向乙方对公银行汇款安装工程款。原告（承包人/乙方）润盛欣公司与被告（发包人/甲方）太谷公司签订工程施工承包合同一份，约定工程名称及地点为江西省范围内电能管理系统安装（以下简称“江西项目”）,付款方式：1、具体项目工程完工并调试上线运行，工程质量、数据验收合格，竣工后出竣工验收报告且三方盖章后(上线验收时间为5个工作日)，甲方支付给乙方该工程全部工程款90%(10个工作日内支付)，剩余10%为质保金，待总体工程竣工验收合格之日起壹年质保期满(10个工作日内支付)付清(质保金不计利息)；2、乙方开具3%税款发票给甲方，甲方收到发票后办理付款流程，甲方向乙方对公银行汇款安装工程款。原告（承包人/乙方）润盛欣公司与被告（发包人/甲方）太谷公司签订工程施工承包合同一份，约定工程名称及地点为江苏全省范围内污染治理企业配电监管系统（以下简称“江苏项目”）,付款方式：1、具体项目工程完工并调试上线运行，工程质量、数据竣工验收合格，企业在竣工报告上盖章后三个月内，甲方支付给乙方该工程全部工程款95%，剩余5%为质保金，壹年质保期满付清(质保金不计利息)；2、乙方开具3%税款发票给甲方，甲方收到发票后办理付款流程，甲方向乙方对公银行汇款安装工程款。原告已按约履行全部合同义务，但被告就本案所涉项目金额仅向其支付146915元后未再付款，故原告诉至法院。原、被告一致确认，双方已就上述项目进行验收并确认完工，江阴项目费用为93240元，江西项目费用为312195元，江苏项目费用为241460元，总计为646895元。原告自2019年4月3日至2020年5月13日期间共向被告开具并交付18张总额为646895元的江苏省增值税专用发票。被告共向原告支付146915元，之后未再付款。在庭审中，原告表示，同意按照被告确认的498355元来进行结算。本院认为：原、被告双方之间的承揽合同关系成立并有效，原告按约完成合同义务，被告理应支付相应款项。从当事人庭审陈述来看，原、被告双方对于截至2020年11月4日被告结欠原告工程安装费498355元均无异议，本院对此予以确认。关于合同约定的相应质保金，被告表示愿意提前支付，亦不违反法律强制性规定，本院一并予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定,判决如下:一、被告苏州太谷电力股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州润盛欣机电设备工程有限公司工程安装费498355元；二、驳回原告苏州润盛欣机电设备工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取为4400元，由被告苏州太谷电力股份有限公司负担。该款原告已预交，由法院退还，被告苏州太谷电力股份有限公司于本判决生效之日起十日内向本院支付。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。公告费300元，由被告苏州太谷电力股份有限公司负担，该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 柳蓓菁二〇二〇年十一月二十日法官助理 高颖佳书 记 员 戴 静附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保781号申请人：吕贝贝，女，1982年5月22日出生，汉族，住乳山市。委托代理人：马振海，山东北斗星辰律师事务所律师。被申请人：鲁永言，男，1976年10月7日出生，汉族，住乳山市。申请人于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在3万元的范围内进行冻结或查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在3万元的范围内冻结被申请人银行存款或其他等值财产。案件申请费320元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年十一月十九日书记员  沙娟娟
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0103执1849号之一 申请执行人：朱跃荣，男，1971年8月24日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：胡善清，男，1987年3月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人朱跃荣与被执行人胡善清承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0103民初774号民事判决书已于2020年6月16日发生法律效力。申请执行人朱跃荣于2020年8月12日向本院申请执行，执行请求为：胡善清应向朱跃荣偿还尚欠的工程款220000元及相应利息。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人胡善清发出执行通知，责令被执行人胡善清限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡善清未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明坐落于福建省连江县XXX乡XXX道XXX号XXXX地XXX苑XXX栋XXX单元登记在被执行人胡善清名下，但已被福州市中级人民法院另案首封，本案轮候查封，暂无法处置。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人胡善清名下无车辆可供执行。 3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人胡善清无存款可供执行。被执行人胡善清名下无股票登记信息。 4、本院已依法限制被执行人胡善清高消费及其他非必要消费。 2020年8月27日，本院约谈申请执行人朱跃荣，将本院上述财产调查状况告知其，申请执行人朱跃荣对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李柯伟
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执5877号 杨建峰： 关于申请执行人熊林保与被执行人杨建峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初6691号调解书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执5877号案件执行完毕。                                                                                                                                              温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年十一月二十三日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初981号原告：张颖。委托诉讼的代理人：李圣双，黑龙江永青律师事务所律师。被告：宋涛。被告：杨双。原告张颖与被告宋涛、杨双民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张颖的委托诉讼代理人李圣双到庭参加诉讼，被告宋涛、杨双经本院依法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。张颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋涛、杨双立即偿还原告张颖借款本金400,000.00元、利息56,530.00元，本息合计456,530.00元（以年利率6%计算利息，利息暂计至2020年10月20日，此后利息计算至债务全部清偿之日止）；2.判令二被告对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，现在虽然离婚但是仍在一起生活，属于以夫妻名义生活的同居关系，二被告与原告系朋友关系。2015年6月20日，二被告因经营资金周转不足，向原告提出借款500,000.00元，当时被告承诺周转几天便立即偿还，于是，被告杨双给原告出具了借据一张，后二被告仅偿还了100,000.00元，此后再没有偿还。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告宋涛、杨双经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据1.借据一张、汇款收据一份，证实2015年6月19日杨双向张颖借款500,000.00元，6月19日张颖通过中国邮政银行将500,000.00元汇至杨双账户，并且2015年6月20日杨双向张颖出具一张500,000.00元的借据；2.微信聊天记录截图4张，证实杨双在与张颖的聊天记录中称“宋涛那边来信说过完五一就能提几台车回来，我和宋涛都商量好了，车到了就直接开你名下，宋涛那边马上了。”及杨双与送外卖的人员的微信聊天记录，证实在2017年11月29日杨双为宋涛在微信上订外卖，当时宋涛住在建华区纯水岸小区，以上两组微信聊天记录首先证实该笔500,000.00元借款是杨双与宋涛共同向张颖借款，用于其共同生活所需，第二组与订外卖的聊天证实当时杨双与宋涛仍然生活在一起。被告宋涛、杨双未到庭质证，亦未向法庭提交证据。本院经审查，原告提交证据1两份证据相互佐证，本院对真实性、合法性、关联性予以确认；证据2中未提供原始载体，真实性无法核实，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨双与原告张颖系朋友关系。2015年6月19日，被告杨双因经营需要向原告张颖借款500,000.00元，张颖向杨双指定账户转款499,999.00元。2015年6月20日，被告杨双为原告出具借据一份，借据载明：“今向张颖个人借款人民币伍拾万元整，借款人杨双”。此后，被告杨双仅偿还借款100,000.00元。另查明，被告宋涛、杨双原系夫妻关系，案涉借款发生时，二被告已经离婚。因被告未按约定偿还剩余400,000.00元欠款，故原告将二被告诉至法院。本院认为，通过原告张颖提交的汇款收据及借据，能够认定张颖与被告杨双之间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，被告杨双应当按照约定，履行还款义务。原告实际出借金额与借据载明数额有出入，出借金额以转账数额499,999.00元予以确认。因被告未到庭答辩，亦未将原始500,000.00借据收回或备注，故杨双还款数额以原告自认的还款数额100,000.00为准，杨双尚欠张颖借款本金399,999.00元未予偿还。从原告提交的证据来看，双方未明确约定借款利息、逾期还款利息及还款时间，故杨双应自原告主张权利即于本院起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率3.85%给付资金占用期间的利息。当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，举证不能的由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款时被告杨双与被告宋涛并非夫妻关系，原告主张宋涛使用了该笔借款，为共同借款人的主张，证据不足，本院不予采信。被告宋涛、杨双经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：一、被告杨双于本判决发生法律效力之日即偿还原告张颖借款本金400,000.00元、利息7700.00元,本息合计407,700.00元（利息计算至2020年11月7日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%给付至款项履行完毕时止）；二、驳回原告张颖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8147.95元，其中731.95元由原告张颖负担、7416.00元由被告杨双负担。公告费600.00元由被告杨双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵丹阳人民陪审员  杨 云人民陪审员  冯志红二〇二〇年十一月二十日书 记 员  藏婉彤
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2189号之一申请执行人：宁秀红。被执行人：张海波。关于申请执行人宁秀红与被执行人张海波附带民事赔偿一案,本院作出的（2020）晋0802刑初160号刑事附带民事判决已经发生法律效力。申请执行人宁秀红向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案执行。要求被执行人张海波向申请人支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失30237.04元，并承担案件执行费354元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年7月27日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年7月17日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户，并划拨被执行人银行账户存款2462.58元。本院于2020年11月30日对被执行人采取限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年11月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为28128.46元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。（此页无正文）审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十一月三十日书记员 李      世      雄
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4598号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、曾开旺：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曾开旺借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十四日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5701号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被执行人：汤军，男，1987年9月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人汤军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初15687号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中邮消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人汤军清偿借款本金17581.77元、利息及违约金、律师费、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年10月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人汤军名下的财产情况，查得被执行人名下登记有车牌号为湘Ａ×××**的机动车，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请人同意本院不作处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执5701号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月二十日书记员 陈 炜
呼和浩特市新城区人民法院行政裁定书（2020）内0102行初77号原告王旭，男，住址呼和浩特市。委托代理人冯思佳，内蒙古东日律师事务所律师。委托代理人张尧，内蒙古东日律师事务所律师。被告内蒙古自治区退役军人事务厅。法定代表人贺伟华，该厅厅长。委托代理人潘峰，该厅拥军优抚和褒扬纪念处工作人员。委托代理人陈峰，慧聪律师事务所律师。原告王旭诉被告内蒙古自治区退役军人事务厅撤销不予评残的审批意见一案，本院于2020年9月23日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告王旭的委托代理人冯思佳、张尧，被告内蒙古自治区退役军人事务厅委托代理人陈峰、潘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法撤销被告于2020年3月30日作出的不予评残的函，判令被告重新作出具体行政行为，为原告发放中华人民共和国伤残人民警察证。事实和理由，2016年1月26日上午，原告因公外出检查工作时,在呼市公安局门口行走时不慎摔倒受伤，后去内蒙古医科大学第二附属医院治疗，诊断为：1.左踝关节骨折；2.左三角韧带撕裂。伤愈后，原告提出办理伤残人民警察证的申请。2019年9月20日，呼和浩特市退役军人事务局作出同意的意见，并加盖公章。2020年3月30日，内蒙古自治区退役军人事务厅作出“关于退回云松波等18名警察申请评定伤残材料的函”，作出不符合执行任务中或在上下班途中由于“意外事件”致残的情形，不应认定因公负伤，申报材料退回的函，原告认为被告作出的不予认定因公负伤，该具体行政行为的作出缺乏事实依据且适用法律法规错误,根据《人民警察抚恤优待办法》的规定，原告在工作中受伤，是不可预测偶然发生的事故属于意外事件，属于因公致残的情形，应当向原告发放中华人民共和国伤残人民警察证。经审理查明，原告王旭是呼和浩特市公安局治安管理支队民警，2016年1月26日上午，因公外出检查工作时，在呼和浩特市公安局门口摔倒受伤，经呼和浩特市人力资源和社会保障局（呼人社工伤认字〔2016〕第010129号《认定工伤决定书》）认定为工伤。2017年9月4日，呼和浩特市公安局政治部向呼和浩特赛罕区民政局作出呼公政发〔2017〕97号文件《关于为我局治安支队王旭同志办理的函》，为王旭申请办理人民警察伤残评定，并办理《人民警察伤残证》。呼和浩特市赛罕区退役军人事务局于2019年7月18日在王旭的评定（换证）、调整伤残等级审批表上盖章签字，同意上报。2019年9月20日，呼和浩特市退役军人事务局在该审批表上盖章签字，同意评残。2020年3月30日，内蒙古自治区退役军人事务厅拥军优抚和褒扬纪念处向呼和浩特市退役军人事务局作出本案所诉《关于退回云松波等18名警察申请评定伤残材料的函》。本院认为，《关于退回云松波等18名警察申请评定伤残材料的函》系内蒙古自治区退役军人事务厅拥军优抚和褒扬纪念处向呼和浩特市退役军人事务局作出的内部说明性文件，并非被告内蒙古自治区退役军人事务厅对原告王旭作出的是否予以评定伤残的行政行为。依据《伤残抚恤管理办法》第十条规定，省级人民政府退役军人事务部门对报送的材料初审后，认为符合条件的，逐级通知县级人民政府退役军人事务部门对申请人的评残情况进行公示。省级人民政府退役军人事务部门应当对公示的意见进行审核，在《残疾等级评定审批表》上签署审批意见，加盖印章，并办理伤残人员证；对不符合条件的，填写《残疾等级评定结果告知书》，连同申请人提供的材料，于收到材料之日或者公示结束之日起60个工作日内逐级退还申请人或者其所在单位。本案中，被告内蒙古自治区退役军人事务厅在收到原告王旭的申报评定伤残材料后，既未在《残疾等级评定审批表》上签署审批意见，亦未填写《残疾等级评定结果告知书》，被告尚未对原告王旭作出是否予以评定伤残的行政行为，《关于退回云松波等18名警察申请评定伤残材料的函》对原告王旭的权利义务不产生实际影响。综上，《关于退回云松波等18名警察申请评定伤残材料的函》符合《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，即对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王旭的起诉。诉讼费：案件受理费50元（原告已预交），全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 胡振江人民陪审员 柳 琳人民陪审员 乌慧君二〇二〇年十一月二十七日书记员 张超群附相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更498号 罪犯宋强，男，1968年11月6日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱服刑。 安徽省蚌埠市中级人民法院于2016年11月2日作出（2015）蚌刑重初字第00001号刑事判决，以被告人宋强犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人宋强不服，向本院提出上诉。本院于2017年2月14日作出（2016）皖刑终440号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年10月13日立案后，于2020年10月13日至2020年10月17日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯宋强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯宋强在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯宋强受到执行机关安徽省安庆监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯宋强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯宋强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年11月11日起至2042年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈世所 审判员  汪 琼 审判员  华 波 二〇二〇年十一月十一日 书记员  马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行初849号 原告石建民。 委托代理人朱鹏琨，北京在明律师事务所律师。 委托代理人李蕊，北京在明律师事务所律师。 被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人刘海宁，该政府工作人员。 原告石建民因不服被告西安市人民政府（以下简称西安市政府）行政复议一案，于2020年10月21日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告西安市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年11月17日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告石建民委托代理人朱鹏琨，李蕊、被告西安市政府委托代理人刘海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月24日，西安市政府作出市政复不受字[2020]390号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，对于石建民的复议申请不予受理。 原告石建民诉称，原告系西安市莲湖区龙首村****楼******房屋所有权人。2018年10月22日，西安房屋质量检测站有限公司接受西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室的委托，对原告房屋所在住宅楼进行房屋结构安全性鉴定，并出具结构安全性鉴定《检验报告》，但从未向原告告知。直至2020年6月，原告才获知该《检验报告》。原告不服向西安市政府提出复议申请，请求撤销《检验报告》。西安市政府于2020年8月24日作出《不予受理决定书》违法，请求：1、撤销被告作出的《不予受理决定书》；2、确认西安市房屋质量检测站有限公司作出的结构安全性鉴定《检验报告》违法。 原告石建民向本院提交如下证据： 1、房屋权属证书。 2、龙首东南区5幢住宅楼结构安全性鉴定《检验报告》。 被告西安市政府辩称，答辩人作出的《不予受理决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。房屋安全鉴定机构作出房屋安全鉴定结论的行为不属于行政机关实施的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的受案范围。请求驳回被答辩人的诉讼请求。 被告西安市政府在法定期限内向本院提交如下证据： 1、快递回执。 2、行政复议申请书。 3、《检验报告》。 4、《不予受理决定书》。 5、送达回证。 以上证据证明：被告西安市政府作出的《不予受理决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。 经审理查明，石建民系西，石建民系西安市莲湖区龙首村****楼******房屋所有权人。 2018年7月30日，西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室委托西安房屋质量检测站有限公司对龙首东南区5幢住宅楼房屋结构安全性进行鉴定，并作出了编号为TC-JY-I-2018-173《龙首东南区5幢住宅楼结构安全性鉴定检验报告》。 2020年8月13日，石建民因不服上述《检验报告》，以西安曲江新区管理委员，以西安曲江新区管理委员会为被申请人，，请求撤销西安房屋质量检测站有限公司作出的《检验报告》。2020年8月24日，西安市政府经过审查作出市政复不受字[2020]390号《不予受理决定书》，并于当日向石建民送达。 石建民不服该《不予受理决定书》，于法定起诉期限内向本院提起诉讼，请求判如前述。 上述事实，有原告、被告向本院提交的证据佐证。 本院认为，本案的争议焦点为被告西安市政府作出的市政复不受字[2020]390号《不予受理决定书》是否超越职权。《中华人民共共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条规定，行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己的名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。 本案中，原告因不服西安曲江新区管理委员会的内设机构西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室委托西安房屋质量检测站有限公司作出的《检验报告》，向被告提出复议申请。因西安曲江新区管理委员会并非法律、法规授权能够对外独立以自己的名义作出的行政行为的机构，对其行为不服提起行政复议申请的，应当以西安市政府为被申请人向其上一级地方人民政府申请行政复议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下： 撤销被告西安市人民政府2020年8月24日作出的市政复不受字[2020]390号《不予受理行政复议申请决定书》。 案件受理费50元，由被告西安市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李小凤 书 记 员 张 婧 1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初65095号之一原告：台州市黄岩智佳汽车检具有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：赖全发，董事长。委托诉讼代理人：金前进，上海国宇律师事务所律师。被告：上海交运集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张仁良。被告：上海交运集团股份有限公司汽车零部件分公司，住所地上海市徐汇区。负责人：朱毅佳。原告台州市黄岩智佳汽车检具有限公司诉被告上海交运集团股份有限公司、上海交运集团股份有限公司汽车零部件分公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告台州市黄岩智佳汽车检具有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费3,070元，共计3,095元，由原告台州市黄岩智佳汽车检具有限公司负担。审 判 员 黄梦云二〇二〇年十一月三十日法官助理 姚 瑶书 记 员 黄小飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执5725号中邮消费金融有限公司、袁祺骏：关于申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人袁祺骏金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月二十四日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8916号原告李贡国，男，1972年9月7日生，汉族，住滑县。被告赵景涛，男，1980年6月13日生，汉族，住河南省商丘市柘城县。案由：劳务合同纠纷。诉讼请求：1、要求人民法院依法判令被告立即偿还原告工资款10,300元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2020年11月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵景涛于本判决生效后十日内支付原告李贡国工资款10,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57.5元，减半收取28.75元，由被告赵景涛负担。本判决为终审判决。。）审判员  崔向楠二〇二〇年十一月十二日书记员  安梅玲
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5085号之一 被执行人：周华勇，男，1985年7月23日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。 关于周华勇犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初167号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，周华勇应缴纳罚金人民币7000元。因周华勇没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人周华勇送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨被执行人银行存款1143.73元上缴国库。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院委托被执行人周华勇户籍所在地湖南省宜章县人民法院进行调查，该院回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人周华勇消极履行的行为依法作出决定，对被执行人周华勇限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115刑初167号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月二十日 法官助理黄美棋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵丽娟，女，1970年5月14日生，汉族，住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：王永远，辽宁众来事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁法煤业联发生产服务有限公司洗选设备厂。住所地：辽宁省调兵山市晓明镇。负责人：许国运，该厂厂长。委托诉讼代理人：丁静，铁法煤业（集团）有限责任公司律师部律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁法煤业联发生产服务有限公司。住所地：辽宁省铁岭市调兵山市站前街。法定代表人：王国成，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁静，铁法煤业（集团）有限责任公司律师部律师。再审申请人赵丽娟因与被申请人铁法煤业联发生产服务有限公司洗选设备厂（以下简称洗选设备厂）、铁法煤业联发生产服务有限公司（以下简称联发公司）劳动争议一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2020）辽12民终1235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。赵丽娟申请再审称，请求：1、撤销原一、二审判决，改判支持再审申请人的全部诉讼请求；2、被申请人承担本案一、二审诉讼费用。理由：原一、二审判决认定再审申请人与被申请人不存在劳动关系错误，适用法律错误。1、再审申请人1987年8月入职于铁法矿务局多种经营总公司小青矿公司（以下称小青矿公司），双方建立劳动关系，1995年小青矿公司开始给再审申请人放长假，给再审申请人缴纳独生子女保险，2000年再审申请人的劳动关系被转到铁煤多种经营青城公司（以下称青域公司），青城公司继续给再审申请人缴纳独生子女保险，2009年1月再审申请人的劳动关系被转到被申请人处，被申请人洗选设备厂继续给再审申请人缴纳独生子女保险，联发公司保管再审申请人的档案。根据《劳动法》等法律法规，劳动关系建立后劳动关系可以协商解除或者单方解除，不会自动解除。再审申请人与小青矿公司、青城公司、被申请人的劳动关系一直存续，并没有解除，并且被申请人等也一直履行用人单位应履行的部分义务，故一、二审法院认定再审申请人与被申请人不存在劳动关系错误。2、二审法院认为被申请人给再审申请人缴纳独生子女保险不足以认定双方存在劳动关系适用法律错误。3、被申请人给再审申请人放长假，依法应当向再审申请人发放基本生活费，但是被申请人并没有给再审申请人发放，违法行为一直存续，并且基本生活费属于劳动报酬，仲裁时效应当从违法行为终了之日起计算，故一、二审法院认为仲裁时效应从1995年起算错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。洗选设备厂、联发公司提交意见称，二被申请人与再审申请人不存在劳动关系，二被申请人不是本案适格主体，再审申请人的主张已经超过诉讼时效。再审申请人的再审申请没有客观事实和法律依据，不符合再审情形，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。本案中，赵丽娟主张洗选设备厂曾为其缴纳2009年1至6月的独生子女保险费，但缴纳独生子女保险费不足以认定双方存在劳动关系。赵丽娟提供的铁岭市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书的落款日期为2019年3月5日，从洗选设备厂为赵丽娟缴纳2009年1至6月独生子女保险费到赵丽娟2019年申请劳动仲裁，明显超过法定的仲裁申请时效，且其未提供证据证明存在仲裁时效中止、中断的事由，虽然赵丽娟主张曾经向洗选设备厂主张过权利，但没有提供直接证据予以证明，故原一、二审法院认定本案超过法定仲裁申请时效并无不当。赵丽娟的再审申请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵丽娟的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇二〇年十一月二十七日法官助理宋宇书记员孙天利
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87041号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孟奎奎，男，1990年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告孟奎奎信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令孟奎奎归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币55,726.69元(以下币种同)、利息8,097.02元、费用等2,352.46元、负担诉讼费用。事实和理由：孟奎奎向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年10月29日，孟奎奎欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计66,176.17元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1023号 申请执行人：范绍瑞，男，1964年12月24日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：范绍乐，男，1991年11月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市三甲镇。 关于申请执行人范绍瑞与被执行人范绍乐民间借贷纠纷一案，本院的（2020）粤1781民初291号民事判决已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人范绍乐应支付10000元及利息给申请执行人范绍瑞。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人范绍乐发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人范绍乐名下的财产,经查未发现被执行人有可供执行的财产； 三、已向被执行人范绍乐发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执1023号案终结本次执行程序。 被执行人范绍乐负有继续向申请执行人范绍瑞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谢宇羚
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初429号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人程俊海，男，1963年8月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省邯郸市永年区。因犯职务侵占罪、挪用资金罪，于2009年12月16日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月13日被刑事拘留，2020年7月18日被逮捕。现羁押于邯郸市永年区看守所。 指定辩护人陈路宽，河北久恒律师事务所律师。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉〔2020〕436号起诉书指控被告人程俊海犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。邯郸市永年区人民检察院指派检察员赵璧出庭支持公诉，被告人程俊海及其辩护人陈路宽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月至6月期间，被告人程俊海多次到永年区东阳城村、西阳城村、北阳城村、代庄村盗窃电动车电瓶，共盗窃38块电动车电瓶。经物价鉴定，被盗窃的38块电瓶市场价值为3151元。针对上述事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人程俊海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追 究其刑事责任。 被告人程俊海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，希望法院对其从轻处罚。 辩护人辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，被告人程俊海有如下从轻处罚情节：1、被告人程俊海盗窃数额较少，犯罪情节轻微；2、被告人程俊海到案后能够如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚；3、被告人程俊海盗窃财物是为了治疗自己及其家属疾病，主观恶性较小；4、被盗赃物均已追回。 经审理查明：2020年4月至6月，被告人程俊海多次到永年区西阳城村、东阳城村、北阳城村、代庄村盗窃38块电动车电瓶（被害人田某5块、刘某4块、庞某4块、苏某4块，其他不知名失主21块）。经永年区价格认证中心价格认定，上述被盗的38块电瓶市场价值为3151元。案发后，侦查机关在被告人程俊海指认下起获其盗窃后藏匿的电瓶18块，从李某2门市追回17块。被害人刘某、庞某、苏某已将被盗电瓶从公安机关领回，被害人田某从公安机关领回2块被盗电瓶，剩余的3块丢失。 另查明，被告人程俊海因犯职务侵占罪、挪用资金罪，数罪并罚，于2009年12月16日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 本案审理过程中，被告人程俊海将未追回的被害人田某3块电瓶的折价款753.6元交至本院。 上述事实，被告人程俊海在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有公诉机关提交的户籍证明信、（2009）永刑 初字第176号刑事判决书、到案经过、无主电瓶照片、发还物品清单，被害人田某、刘某、庞某、苏某陈述，证人李某1、李某2证言，被告人程俊海供述与辩解，被盗电瓶价格认证结论书，勘验、指认、辨认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告人程俊海以非法占有目的，盗窃被害人电动车电瓶，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，对其应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内处以刑罚。被告人程俊海曾因故意犯罪被判处刑罚，本院在量刑时予以从重考虑。被告人程俊海多次盗窃，在量刑时予以从重考虑。被告人程俊海到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院在量刑时予以综合考虑。被告人程俊海将被害人田某被盗的3块电瓶丢失，经鉴定价值为753.6元，被告人程俊海已退赔至本院，应发回被害人。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人程俊海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2021年1月12日止。罚金已预交。） 二、被告人程俊海退赔款七百五十三元六角，发还被害人田某。                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  秦 强 审 判 员  张晓静 人民陪审员  李昊天 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  彭 璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2866号原告：杨春，男，1980年2月6日出生，汉族，住辽阳县。被告：王运玲，女，1969年11月1日出生，汉族，住吉林省长春市德惠区。原告杨春与被告王运玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨春到庭参加诉讼，被告王运玲经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。杨春向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付原告货款82,913元及拖欠期间的银行利息；二、请求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月，原告与被告经协商达成了买卖钢材的口头协议。原告是卖方，被告是买方。协议达成后，原告按照被告的需求，多次向被告供货，被告也按约付款，在良好信誉的基础上，被告又2015年10月6日从原告购进价格为132,913元的钢材，经催要被告给付原告5万元，尚欠82,913元，经原告多次催讨，被告至今未付，给原告造成了经济损失。上述事实，有通话录音、短信、微信附诉状后佐证。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，并提出前列诉讼请求，望贵院依法裁判。被告王运玲未予答辩。经审理查明：2015年9月，原告与被告经协商达成了买卖钢材的口头协议。被告承诺几天就给原告打款，但是被告没有履行承诺，均以各种理由推托，至今联系不上，为此原告诉至本院，请求法院依法判处被告给原告钢材款82,913元及从2015年10月6日起的银行利息。上述事实有原告杨春的当庭陈述、微信聊天记录截图、录音等证据在卷为凭。经开庭质证和本院审查可以确认。本院认为；合法的买卖关系受法律保护，被告应按照约定偿还原告货款，由于被告没有按照约定及时向原告支付货款，被告的行为构成违约，被告应当支付原告中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。故本院对原告的诉讼请求予以支持，被告王运玲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求及证据进行抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王运玲于本判决生效后五日内给付原告杨春货款82,913元，（并从2015年10月6日起支付中国人民银行同期同类人民贷款基准利率的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，保全费920元，由被告王运玲负担。如本服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 李广恩二〇二〇年十一月十七日代书记员 谢林林
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事判决书   （2020）内0725民初1509号   原告：孙会峰，男，住内蒙古自治区。   原告：刘莹，女，住内蒙古自治区。   二原告委托诉讼代理人：董鹤婷，内蒙古屹然律师事务所律师。   被告：孙涛，男，住内蒙古自治区。   原告孙会峰、刘莹与被告孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙会峰、刘莹的委托诉讼代理人董鹤婷到庭参加诉讼，被告孙涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告孙会峰、刘莹向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙涛偿还借款本金70 000元；2.要求被告孙涛支付拖欠的利息，以本金70 000元为基数，按月利率2%计算，自2020年2月14日起至2020年6月14日止为5600元，计算至实际给付之日止；3.要求被告孙涛承担本案律师费5000元；4.要求原告在被告抵押担保房屋拍卖变卖所得价款的范围内对第一、二、三项诉讼请求享有优先受偿权；5.要求被告孙涛承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月17日被告孙涛因资金周转困难向原告孙会峰、刘莹借款70 000元，被告于借款当日向原告出具“借据”，并与原告签订“不动产抵押借款合同”，合同约定：借款本金为70 000元，借款期限为2019年6月17日至2020年6月16日止；被告孙涛将其个人合法拥有的的位××旗房屋为本案借款进行抵押担保，担保范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权和抵押权的合理费用（包括但不限于公证费、律师费等）。该合同签订后，原告将借款通过银行转账的方式交付给被告70 000元，双方就抵押房屋办理了抵押登记。但借款期限届满后，经原告多次催促，被告均未按照合同约定还款付息。因被告自愿提供涉案房屋作为其债务担保，原告依法取得该房产抵押权并享有在合同中约定的担保范围内优先受偿的权利。现被告拒不履行其债务，亦拒不与原告协商已抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款清偿债务。故诉至法院要求维护原告的合法权益。   被告孙涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告孙会峰、刘莹为证实自己的诉讼主张提交的证据如下：证据1. 借据一张（原件）、收据一张（原件）、转账明细截图二张（复印件），证明原、被告涉案借款达成合意后，被告向二原告出具借据，并在实际接收款项后向二原告出具收据，原告向被告履行了实际交付款项的义务，因原告孙会峰支付款项的银行卡已经注销。仅在手机银行的记录中显示转账信息，原告可庭后提交手机核实转账信息；证据2.不动产抵押合同一份（原件）和补充协议一份（原件），证明原、被告基于双方自愿，针对本案涉案借款签订不动产抵押借款合同及补充协议，被告自愿提供其个人合法拥有的的位××旗房屋为本案借款进行抵押担保，担保范围为约定的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权抵押权的合理费用，包括但不限于公证费、律师费等，因此二原告对上述房屋依法取得合法有效的房屋抵押权利；证据3.不动产登记证明一张和非税收入一般缴款书一份（原件核对后提交复印件），证明原告对本案涉及抵押房屋依法取得房屋抵押权并享有在借款担保合同约定的担保范围内优先受偿的权利；证据4.内蒙古增值税普通发票一张（原价核对后提交复印件），证实二原告为实现债权和抵押权委托内蒙古屹然律师事务所指派律师出庭，产生律师代理费5000元，依据原、被告双方签订的不动产抵押借款合同及补充协议，该费用应当由被告承担。   被告孙涛未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，亦未发表质证意见。   本院认证，原告提交的证据与本案有关，能够相互认证，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2019年6月17日被告孙涛因资金周转困难向原告孙会峰、刘莹借款70 000元本金，被告孙涛出具了由其签名、捺印的借据及收据各一份，双方签订了“不动产抵押借款合同”及“不动产抵押借款合同补充协议”。合同中约定借款期限为2019年6月17日至2020年6月16日，借期内利息为月利率2%，每月14日为付息日，被告孙涛将名下位于××旗，不动产权证编号为蒙（2017）××旗不动产权第XXXX号的住宅作抵押，并于2019年6月27日在××旗房产交易部门进行抵押登记。2019年6月18日，原告孙会峰通过手机银行向被告孙涛分两次汇入70 000元。   另查明，被告孙涛按照合同约定月利率2%给付利息至2020年1月14日。   再查明，原告孙会峰、刘莹为夫妻关系，二人为本案支付律师费5000元。   本院认为，民间借贷是自然人之间依据约定，由出借人提供借款，借款人按照约定期限，到期返还借款承担利息的民事法律行为。原告孙会峰、刘莹与被告孙涛签订的“不动产抵押借款合同” “不动产抵押借款合同补充协议”均系当事人真实意思表示，内容合法有效。被告孙涛书写、签名的借条、收条，原告孙会峰、刘莹提供的银行转账记录能够相互印证借贷行为的发生。原告孙会峰所主张的由被告孙涛偿还借款本金70 000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙涛逾期未偿还借款，原告孙会峰、刘莹向被告孙涛主张以70 000元为基数按照年利率24%计算自2020年2月14日至实际给付之日为止的利息超出了法律法规或司法解释规定的民间借贷的利率上限，本院依法予以调整。双方签订的“不动产抵押借款合同”明确约定了出借人实现债权的费用包括律师费应由借款人承担，故原告孙会峰、刘莹向被告孙涛主张律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙涛以其所有的房屋进行抵押，并办理了房屋他项权证，原告有权以双方设定的抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，故原告孙会峰、刘莹的该项诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告孙涛于本判决生效之日起十日内偿还原告孙会峰、刘莹借款本金70 000元；   二、被告孙涛于本判决生效之日起十日内支付原告孙会峰、刘莹以70 000元为基数，自2020年2月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止的利息；   三、被告孙涛于本判决生效之日起十日内支付原告孙会峰、刘莹律师费5000元；   四、被告孙涛不能履行本判决第一、二、三项指定的金钱给付义务，原告孙会峰、刘莹有权以被告孙涛抵押的房屋（房屋产权证号：蒙2017××旗不动产权第XXXX号）折价或拍卖、变卖该财产优先受偿，其价款超过本金70 000元及利息、律师费部分，归被告孙涛，不足70 000元及利息、律师费部分，由被告孙涛承担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1675元，减半收取837.5元（原告孙会峰、刘莹已交纳），由被告孙涛负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审  判  员 张 晶   二〇二〇年十一月九日   书 记 员 张恒龙
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内2221执保185号 陈某、邱某： 你于2020年11月12日向本院提出诉讼保全申请，经本院审查作出（2020）内2221民初2978号民事裁定书。现通知你保全结果如下： 一、已将（2020）内2221民初2978号民事裁定书、（2020）内2221执保185号协助执行通知书送达至科右前旗不动产登记中心，不动产登记中心回复：已解封房产档案。 审判员  包金锁 二〇二〇年十一月十七日 书记员  赵明阳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全 案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4884号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、李文图：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李文图借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十四日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8721号原告李勇，男，1982年1月28日生，汉族，住滑县。被告徐好奇，男，1974年7月5日生，汉族，住滑县。原告李勇与被告徐好奇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告徐好奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款28,500元及利息；二、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2010年农历11月17日被告徐好奇通过熟人向原告借款28,500元，口头约定利息1.5分，并向原告出具借条一份，没有约定还款期限，后因原告急需用钱多次向被告讨要欠款，被告均以种种理由拒不只偿还原告本金及利息，为维护当事人的合法权益，特向贵院具状起诉，望贵院判如所请。被告徐好奇缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月22日被告向原告借款200,000元，并向原告出具借据一份，该借据内容为“今借到李勇现金20,000元正（贰万圆）2010年阴历十一月17号借款人：徐好奇已付2,000元”，借条背面显示：“欠利息8,500元（捌仟伍佰圆）徐好奇”，该利息为四年的借款利息。后经原告催要，被告于2015年偿还利息2,000元，未偿还下欠借款本息。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告李勇诉请被告徐好奇偿还借款本金200,000元，有原告提交的被告徐好奇向原告出具的借据及原告陈述可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，根据借据内容可以确认，双方对借款利率约定为年利率10.625%（8,500元÷4年÷20,000元×100%），不违反法律规定，本院予以支持，被告已偿还的利息2,000元予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告徐好奇于本判决生效后十日内偿还原告李勇借款20,000元并支付利息，利息以本金20,000元为基数按10.625%年利率自2010年12月22日起计算至被告徐好奇实际履行完毕之日止，扣除被告已偿还的利息2,000元；驳回原告李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.5元，减半收取256.25元，由被告徐好奇负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年十一月六日书记员  王树豫
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终500号上诉人（原审原告）尚世凤，女，1956年9月25日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市香坊区人民政府，住所地哈尔滨市香坊区三合路**。法定代表人司炳春，该区区长。委托代理人计宝石，哈尔滨市香坊区向阳镇人民政府副镇长。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市自然资源和规划局，住，住所地哈尔滨市南岗区一曼街**/div>法定代表人李英革，该局局长。委托代理人吴高鹏，哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。委托代理人郭良政，哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。上诉人尚世凤因诉被上诉人哈尔滨市香坊区人民政府（下称香坊区政府）、哈尔滨市自然资源和规划局（下称市资源规划局）强拆行为违法及行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初342号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2020年10月27日通过视频云法庭方式对各方当事人进行了询问。上诉人尚世凤的委托代理人单磊，被上诉人香坊区政府委托代理人计宝石、王兴杨，被上诉人市资源规划局委托代理人吴高鹏、郭良政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年11月6日，市资源规划局（原哈尔滨市国土资源局）对黑龙江省天泰生态农业发展股份有限公司（下称天泰公司）作出《行政处罚决定书》（国土行处罚字〔2018〕1327号），认定天泰公司未经建设用地审批，擅自在农用地建设房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据该法第七十六条的规定，责令退还非法占用的土地，限期15日自行拆除香坊区向阳镇原公安精神病医院（现满族风情园）施工建设的房屋69栋，恢复土地原状。2018年11月14日，市资源规划局对刘宇飞（原黑龙江宏飞投资发展有限公司法定代表人）作出《行政处罚决定书》（国土行处罚字〔2018〕1326号），认定原黑龙江宏飞投资发展有限公司未经建设用地审批，擅自在农用地建设房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据该法第七十六条的规定，责令退还非法占用的土地，限期15日自行拆除香坊区向阳镇原公安精神病医院（现满族风情园）施工建设的房屋126栋，恢复土地原状。2018年12月4日，市资源规划局对天泰公司、刘宇飞分别作出《代履行决定书》，告知天泰公司、刘宇飞因在处罚、催告限定的期限内未履行相应义务，决定由香坊区政府于2018年12月10日代履行强制拆除。2019年8月22日，尚世凤提起本案诉讼，请求：1.确认香坊区政府、市资源规划局强制拆除尚世凤位于哈尔滨市××向阳乡满族风情园内的建筑物、构筑物及其附属设施的行为违法；2.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿建筑物、构筑物损失1482500元；3.本案诉讼费由香坊区政府、市资源规划局承担。原审法院认为，市资源规划局作出代履行决定书，决定由香坊区政府根据该决定实施强制拆除行为，该拆除行为所造成的后果应由市资源规划局承担，故尚世凤以香坊区政府为被告提起本诉属错列被告。经法院释明，尚世凤仍坚持诉讼，拒绝变更为适格被告。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定，裁定驳回尚世凤的起诉。尚世凤上诉称，香坊区政府和市资源规划局作为被告符合法律规定，请求撤销原审裁定，指令哈尔滨市中级人民法院继续审理或由省法院直接审理。理由如下：1.强制拆除行为具有独立性，该行为独立于行政处罚，且该行为已远远超出行政处罚的范围。二被上诉人共同实施了强制拆除行为，造成上诉人房屋内的财物损毁和丢失。二被上诉人共同实施的拆除行为远远突破了案涉的行政处罚决定及实施的范围，应当为本案共同被告。2.对行政机关的行政行为进行司法评价，不应拘泥于行政行为的表面性，而应从实质上对行政行为进行司法评价，方能准确确定被告。市资源规划局决定代履行的前提是其自身具有强制执行的权力，若自身无强制执行之权，自然不能决定代履行。本案实质上是二被上诉人共同实施了强制拆除行为，应当共同承担法律责任。3.原审法院在被告未举证、未开庭的情况下，先入为主且错误地认定案件事实，认定错列被告，显然无事实和法律依据。香坊区政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由如下：1.该系列案件部分上诉人曾经对天泰公司提起民事诉讼，部分案件已经判决解除合同，由天泰公司返还钱款。本案上诉人合法权益并未受到案涉行政行为影响，因此尚世凤不具备行政诉讼主体资格，依法应当驳回其起诉。2.香坊区政府基于市资源规划局所作出的代履行函、代履行决定书和处罚决定而实施的拆除行为，代履行实质意义具备委托性，委托实施行为是由委托机关进行的，原审认定错列被告是正确的。市资源规划局答辩称，本案应当驳回上诉，维持原裁定。理由如下：行政处罚是对天泰公司和刘宇飞作出的，不是对徐春艳等57人作出的，尚世凤提起诉讼主体不适格。市资源规划局没有强制执行权，只能按照《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定实施代履行，交由香坊区政府实施拆除。本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案是因强制拆除房屋引发的纠纷，结合案件事实及各方当事人的诉辩意见，争议的焦点为适格被告问题。《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”据此，行政机关委托第三人代履行，因第三人代履行行为造成当事人财产损失的，应当由委托的行政机关承担行政赔偿责任，当事人与第三人之间不发生直接法律关系。第三人的行为属于受委托从事代理活动的行为，在实施委托行为过程中，造成当事人的损失，根据委托代理法律关系的一般原理，其法律责任也应由委托人承担。本案中，市资源规划局作出的《行政处罚决定书》认定天泰公司未经建设用地审批，擅自在农用地上建设房屋，该行为属于上述法律规定的破坏自然资源行为。市资源规划局在当事人逾期不履行、经催告仍不履行的情形下，委托香坊区政府代履行，符合法律规定。香坊区政府对案涉建筑物实施的拆除行为，是基于市资源规划局作出的代履行决定书而实施的，该拆除行为的性质属于受委托从事的行为，其法律责任应由市资源规划局承担。尚世凤与香坊区政府之间不发生直接的法律关系，其以香坊区政府为被告提起本诉属错列被告。经原审法院释明后，尚世凤仍拒绝变更。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定，裁定驳回尚世凤的起诉适用法律正确，应予维持。综上，尚世凤的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵良宇审判员  张云强审判员  李 刚二〇二〇年十一月二日法官助理任夫亮书记员吴迪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初3300号 原告：重庆市秀山中大物业有限责任公司。 住所地：重庆市秀山县中和街道红梅巷**。 法定代表人：吴克宇，执行董事。 统一社会信用代码：91500241736575245W。 委托诉讼代理人：谭仕刚，重庆春雨律师事务所律师。 被告：周林，男，汉族，1999年7月22日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，，住重庆市秀山土家族苗族自治县 本院在审理原告重庆市秀山中大物业有限责任公司与被告周林物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市秀山中大物业有限责任公司自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市秀山中大物业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元已减半收取25元，由原告重庆市秀山中大物业有限责任公司负担。 审判员  张良发 二〇二〇年十一月十八日 书记员  覃玉姣
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1844号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人马宏文，男，1987年4月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人杨卫，上海创美律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2020〕1731号起诉书指控被告人马宏文犯诈骗罪，于2020年9月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院于同年9月30日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员郑某某出庭支持公诉。被告人马宏文及其辩护人杨卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年11月，被害人张1经被告人马宏文介绍，向陈恩国(另案处理)借款人民币35万元，并签署金额为人民币35万元的借条。2016年10月，陈恩国与被告人马宏文合谋，将上述借条的出借人篡改为马宏文，由被告人马宏文使用该伪造的借条及其他变造借条向被害人张1家属张某2等人索得人民币40万元，结清债权债务关系。2017年，陈恩国在明知债务已经得到清偿的情况下，使用真实的借条向上海市闵行区人民法院提起民事诉讼，重复索要人民币35万元债务，因被害人张1向公安机关报案，案件被裁定驳回。2018年，陈恩国再次向上海市闵行区人民法院提起民事诉讼，一审获得胜诉判决。被告人马宏文在上述诉讼过程中予以配合。2020年6月11日，被告人马宏文被公安机关抓获，并在到案后如实交代了上述事实。上述事实，被告人马宏文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张1、张某2的陈述及辨认笔录，证人张某3的证言及辨认笔录，同案人陈恩国的供述，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，相关借条、借款合同、收条、银行交易明细、诉讼材料等书证，相关视听资料，公安机关出具的工作情况及被告人马宏文的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马宏文与人结伙，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且属共同犯罪。被告人已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人马宏文到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人提出的与前述相关的辩护意见，本院予以采纳；但辩护人提出被告人系从犯的辩护意见，本院认为，被告人马宏文与同案人在共同犯罪中相互配合、分工合作，依法不应认定为从犯，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马宏文犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年6月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长 李 斌人民陪审员 童 玲人民陪审员 金英姿二〇二〇年十一月三十日法官 助理 陈 琦书 记 员 陈 琦附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2912号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：刘海燕，女，1978年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘海燕小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2912号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉