贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7819号上诉人（原审被告）：张某1，女，1962年4月17日，苗族，贵州省金沙县人，农民，文盲，现住贵州省金沙县。上诉人（原审被告）：张某2，男，苗族，1969年12月12日生，贵州省金沙县人，农民，文盲，现住贵州省金沙县。上诉人（原审被告）：张某3，男，1974年1月15日生，苗族，贵州省金沙县人，农民，文盲，现住贵州省金沙县。上诉人（原审被告）：张某4，男，1978年6月15日生，苗族，贵州省金沙县人，农民，小学文化，现住贵州省金沙县。四上诉人共同委托诉讼代理人：熊义，贵州省大方县瓢井法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1946年12月28日生，苗族，贵州省金沙县人，农民，文盲，现住贵州省金沙县。原审被告：唐某，男，1973年3月20日生，苗族，贵州省金沙县人，农民，小学文化，现住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：林利仁，贵州浩格律师事务所律师。上诉人张某1、张某2、张某3、张某4因与被上诉人刘某及原审被告唐某赡养费纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初4202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张某1、张某2、张某3、张某4上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：1.双方当事人均生活在农村，一审判决按照城镇居民人均消费性支出21402元／年计算赡养费错误。如果经济条件允许，尊老爱幼无可厚非，但上诉人经济十分困难，无力支付高额的赡养费。上诉人愿意按照农村居民人均年生活消费支出10222元／年，即每月852元支付赡养费。2.被上诉人与原审被告存在抚养关系。因上诉人生父去世早，被上诉人便抛家弃子到唐某家与其父亲重组家庭，当时唐某才16周岁，不可能成家独立居住。一审判决唐某不承担赡养义务错误。3.被上诉人在一审期间准备说明案件实情，但一审却打断被上诉人说话。被上诉人曾告诉上诉人，其几乎将一生都耗费在了唐家，且为唐某结婚成家。被上诉人刘某辩称，我同意上诉人每个月支付我852元的赡养费，因为在上诉人几姊妹年纪很小的时候，我就把他们丢在家里，我觉得我对不起他们，我不想起诉他们，我和唐某的父亲在一起，把唐家三兄弟抚养长大，我在唐家生活了30多年，没有回张家去过，也没有去抚养过上诉人，所以我不起诉上诉人。我起诉的本意是想让原审被告承担赡养义务，因为唐某父亲已经去世三年多了，唐某三兄弟没有来看过我一次，也一直没有履行过赡养义务。原审被告唐某辩称，1.上诉人作为被上诉人的子女，一审判决其承担赡养义务并无不当。2.被上诉人与答辩人的父亲唐朝清同居时，答辩人已经年满16周岁，且没有读书，自己有劳动能力，被上诉人与唐朝清同居时就将答辩人分家出来。答辩人没有接受被上诉人的抚养教育，故答辩人对其没有赡养义务。3.刘某对其由谁赡养有处分权，上诉人无权要求答辩人赡养刘某。一审期间，刘某的代理人已代表刘某进行了陈述、举证、质证等。上诉人在无任何证据的情形下，想将被上诉人的赡养义务强加于答辩人于法无据。刘某向一审法院起诉请求：1.判令五被告每人每月支付原告赡养费400.00元;2.判令五被告共同承担原告今后所产生的医药费用;3、本案诉讼费由五被告共同承担。一审法院认定事实：原告刘某出生于1946年12月28日，现年73周岁。原告与张少成共同生育四个子女：长女张某1、长子张某2、次子张某3、三子张某4。张少成因病去世后，原告于1989年11月同唐朝清共同生活，共计31年。唐某系唐朝清的儿子。现原告以五被告未履行赡养义务为由，向法院起诉，请求判决支持其如前诉讼请求。另查明，原告现系独立居住。原、被告均不是建档立卡的贫困户。原告在起诉之前的生活来源是政府的救助扶持，五被告没有支付赡养费。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不能以父母不抚养自己而推脱赡养责任，父母因为生活困难或其他客观条件未能抚养未成年子女，在该子女成年独立后，如父母符合被赡养的要件的，子女仍应当尽赡养扶助的义务。子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻变化而终止，同时也不因子女的婚姻变化而终止。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，本案中，原告刘某已年满73周岁，原告生活困难，原告生育的子女张某1、张某2、张某3、张某4未履行赡养义务，现原告要求该四被告支付赡养费，予以支持。张某1、张某2、张某3、张某4主张不承担赡养费的理由不成立，不予支持。对于唐某作为原告的继子女是否有赡养义务，一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款规定“继父或继父母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”。即继父母要求继子女履行赡养义务的前提是继父母对继子女履行了抚养教育义务。本案中，原告于1989年11月同唐朝清共同生活时，唐某（1973年3月20日生）年满十六周岁。原告主张原告对唐某尽了抚养义务及唐某分得原告、唐朝清的房屋就应承担对原告的赡养义务，但未举证证明其主张，故不予采信。对于赡养费的数额，参照2019年贵州省城镇居民人均消费支出21402.00元，被告张某1、张某2、张某3、张某4应当承担的赡养费为：21402.00元／年÷12月÷4＝445.88元。原告仅主张每月支付400.00元，予以支持。对于赡养费起算时间，原告诉请中没有提及起算时间，庭审中，被告方陈述在原告起诉之前均未支付赡养费，故酌定起算时间为起诉状具状时间即2020年5月。对于原告的医疗费用，待该费用实际产生后由被告张某1、张某2、张某3、张某4各承担费用总额的四分之一。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，判决：一、由被告张某1、张某2、张某3、张某4自2020年5月起每人每月月底给付原告刘某赡养费人民币400.00元；二、原告刘某自2020年9月起产生的医疗费用，凭有效票据由被告张某1、张某2、张某3、张某4各承担四分之一；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由被告张某1、张某2、张某3、张某4负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人为证明被上诉人对原审被告尽到了抚养义务的事实，申请证人了吴发强、张某5出庭作证。吴发强证实，上诉人兄妹年纪还很小的时候，被上诉人就到唐家与唐某的父亲生活在一起，一直生活到现在。被上诉人去唐某家的时候，唐某有多大，我不清楚。张某5证实，被上诉人去唐家的时候，上诉人年纪都还很小，被上诉人去唐家已经30多年了。被上诉人去唐某家的时候，唐某有多大，我不清楚。本院审查认为，上诉人二审提交的证据与二审诉争事实无关联，本院依法不予采纳。经本院二审询问，上诉人及被上诉人均认可如下事实：被上诉人生活在农村，其没有收入来源，除吃穿外，被上诉人因治病，每个月要花费1000元左右。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人二审诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一审判决确定的赡养费金额是否适当。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。”赡养父母是子女的法定义务。如果父母与子女一起生活，子女自然应当承担起赡养父母的义务，如果父母和子女不在一起生活，那么，子女应当根据当地的物价等因素自觉、主动地给父母一定的生活费。赡养费用一般不低于子女本人或当地的普通生活水平。有两个以上子女的，可依据不同的经济条件，共同负担赡养费用。本案中，上诉人与被上诉人均认可被上诉人无生活来源，且被上诉人除吃穿用度外，每月治病需要1000元左右。综合被上诉人的实际需求、上诉人的负担能力等考虑，一审确定由四上诉人每月分别支付被上诉人400元赡养费并无不当。虽然被上诉人在本院二审期间表示同意由上诉人每月支付赡养费852元，但上诉人的该意思表示是建立在原审被告承担赡养义务的基础之上。因被上诉人未对一审判决提起上诉，上诉人提出的每月852元赡养费，不足以维持被上诉人日常生活、看病等基本生活要求。从保障老年人合法权益出发，本院对一审判决确定的赡养费予以维持。关于原审被告应否支付赡养费的问题，因被上诉人对一审判决原审被告不支付赡养费未提起上诉，这属于当事人对自身民事权利及诉讼权利的处分，本院依法予以尊重。综上所述，张某1、张某2、张某3、张某4的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人张某1、张某2、张某3、张某4负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  郭友浪二〇二〇年十一月十二日法官助理  王 跃书 记 员  罗倩倩