河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6863号原告：陈茁，男，1978年5月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告：郭荣涛，男，1979年10月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。共同委托诉讼代理人：齐勇智，河南白贲律师事务所律师。被告：徐忠，男，1969年1月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：亓冬生，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莫毅，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。原告陈茁、郭荣涛与被告徐忠债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茁、郭荣涛的共同委托诉讼代理人齐勇智，被告徐忠及其委托诉讼代理人刘莫毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈茁、郭荣涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告向二原告偿还债权转让款45.4万元，违约金5万元。事实和理由：2015年3月20日，原告与被告签订债权转让协议，原告将其对范军义、曹敏享有的300万元及利息12万元债权全部转让给了被告。2015年8月24日，二原告又与被告签订协议书，被告愿意承担债务人范军义、曹敏新增的对原告的债务，具体数额按照之后原告对债务人范军义、曹敏的诉讼裁决决定，要求原告配合被告到本院办理确认债权转让属实的相关手续，并且约定被告在得到执行款后3日内向原告支付愿意承担的新增债务，任何一方违约，应当支付违约金5万元。之后，原告就新增债务对范军义和曹敏提起诉讼，本院（2015）管民初字第1972号民事调解书确定范军义与曹敏应偿还原告45.4万元，原告也按协议配合被告到本院办理了确认债权转让属实的相关手续，被告随后对范军义和曹敏申请强制执行，并于2019年11月12日如数得到执行款申请结案。被告在得到执行款后却违反约定不向原告支付约定应当支付的45.4万元，已属违约。二原告多次向被告催要，被告至今未还，故诉至法院。徐忠辩称，1.协议书内容显失公平，并非是被告的真实意思表示；2.原告对范军义、曹敏40万元债权，是二者之间新的债权债务，与被告对范军义、曹敏的债权无任何关联；3.原告并没有依约完成协议书约定的配合被告到本院办理确认债权转让手续的义务；4.原告在确认债权无法执行后，强行要求将债权转让给被告，违反公平原则，本案债权已经无法继续执行，根据情势变更原则，被告方请求法院判决双方不再履行该合同；5.即使合同生效且被告违约，在这种情况下原告要求违约金的同时要求继续履行合同，也没有法律依据。综上，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据材料和庭审陈述，本院认定以下案件事实：本案原、被告签订协议情况。2015年8月24日，被告徐忠（甲方）与原告郭荣涛、陈茁（乙方）签订《协议书》一份，鉴于：2015年3月20日甲方与乙方（等6人）已签订债权转让协议，乙方将其对范军义、曹敏享有的债权（管城区人民法院（2014）管民二初字第1829号调解书所确定的全部权利）全部转让给了甲方，范军义、曹敏欠甲方300万元及利息12万元（暂计至2015年8月20日）。2015年3月20日范军义、曹敏与乙方就新增加40万元债务签订了欠款还款协议，欠乙方40万元，如果法院裁判结果多于40万元，则按法院裁判结果按实计算；为保障甲乙双方权益实现，甲乙双方经过平等协商，达成如下协议：1.乙方配合甲方到管城区法院办理确认债权转让属实的相关手续；2.甲方向管城区法院申请强制执行范军义、曹敏400万元；3.甲方在得到400万元拍卖款项或者流拍后，甲方做出自己买下所拍卖房屋的决定后，3日内向乙方支付40万元，如果法院裁决结果多于40万元，则由甲方按照法院裁决确定的实际数额给付乙方，乙方将其对范军义、曹敏享有的债权，按法院裁判的债权金额转让给甲方；4.任何一方违约，应当支付给守约方5万元的违约金等。二、关于范军义、曹敏向郭荣涛等6人2015年3月20日重新借款40万元的立案及执行情况。2015年7月23日，本院立案受理郭荣涛、陈茁诉范军义、曹敏民间借贷纠纷一案，案号（2015）管民初字第1972号。该案本院受理后，在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，本院于2015年12月7日出具（2015）管民初字第1972号民事调解书，调解结果为：1.范军义、曹敏于2016年5月20日前偿还郭荣涛、陈茁借款本金40万元，利息5.4万元，以上共计人民币45.4万元；2.如果范军义、曹敏逾期支付上述款项，则应当另行支付郭荣涛、陈茁违约金1万元；3.案件受理费7840元，减半收取3920元，由郭荣涛、陈茁承担1960元，由范军义、曹敏承担1960元。调解书生效后，因范军义、曹敏未履行调解书确认的义务，郭荣涛、陈茁于2016年5月25日向本院申请执行，案号为（2016）豫0104执1836号。经本院对范军义、曹敏名下财产多次查询，暂未发现被执行人名下具有可供执行的财产，后本院作出（2016）豫0104执1836号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，郭荣涛、陈茁发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。案件执行过程中，郭荣涛、陈茁曾于2018年11月向省高级法院院长反映案件执行不力，省高级法院将反映情况批示至市中级法院进行督办。三、徐忠取得（2014）管民二初字第1829号民事调解书项下权利的过程及案件执行情况。1.2014年9月23日，河南君仁商贸有限公司（以下简称君仁公司）诉范军义、曹敏要求归还借款及利息，诉讼请求：1.范军义偿还君仁公司欠款本金183.4万元，利息221.8176万元，共计405.2176万元（利息暂计算至2014年7月22日，诉讼期间继续计息，自2014年7月23日之后按月息3.2%计算）；2.曹敏对范军义的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由范军义、曹敏承担。本院受理后于2015年2月4日调解结案，调解结果为：1.范军义于2015年3月20日前偿还君仁公司借款200万元；如逾期支付，范军义需另行支付君仁公司200万元（收款账号：62×××93，户名：孟祥智开户银行：工商银行郑汴路支行）；2.曹敏对范军义的上述债务承担连带清偿责任；3.范军义、曹敏履行上述还款义务后十日内，君仁公司向法院申请解除对范军义、曹敏财产的查封。4.范军义、曹敏于2015年3月20日前偿还君仁公司借款200万元后，双方此后再无纠纷。2.2015年2月16日，君仁公司与郭荣涛、辛艳、李永利、陈茁、梁岩岩、王世杰（以下简称郭荣涛等6人）及河南恒产珠宝有限公司三方签订了《债权转让协议》，约定君仁公司以200万元的转让价格将标的200万元的债权转让给郭荣涛等6人，以冲抵郭荣涛等6人对河南恒产珠宝有限公司的200万元债权。3.2015年3月20日，郭荣涛等6人与徐忠签订《债权转让协议》，约定将（2014）管民二初字第1829号民事调解书项下的所有权利以200万元转让给徐忠，徐忠将债权转让价款转入郭荣涛等6人指定的银行账户（陈茁账户转入160万元，范军义账户转入40万元）。当日，徐忠通过个人银行账户向陈茁账户打款160万元、范军义账户打款40万元，郭荣涛等6人向徐忠出具《收到条》，载明：“今收到原告债权转让借款贰佰万元”。同日，郭荣涛等6人向范军义、曹敏出具《结清证明》，载明应向徐忠履行（2014）管民二初字第1829号民事调解书的义务；徐忠向范军义、曹敏出具《债权转让通知》，范军义、曹敏二人签字并按指印签收。4.关于徐忠向范军义转款40万元，实质上为范军义、曹敏另行向郭荣涛等6人借款40万元。2015年3月20日，陈茁与范军义、曹敏签订《还款协议》，约定陈茁为郭荣涛等6人代表行使债权，范军义、曹敏自该还款协议签订之日起三个月内一次性归还欠款40万元，欠款每月利率为1.5%。5.2016年，徐忠将君仁公司、郭荣涛等6人、范军义和曹敏诉至金水法院，要求确认徐忠与郭荣涛等6人所签订的债权转让协议合法有效。金水法院经审理后认为：关于徐忠与郭荣涛等6人所签订的《债权转让协议》是否有效的问题，根据徐忠提交的2015年3月20日，郭荣涛等6人与徐忠签署的《债权转让协议》、徐忠向范军义和曹敏发出的《债权转让通知》、郭荣涛等6人出具的《结清证明》、郭荣涛等6人出具的《收到条》及2张转账凭证等证据，说明郭荣涛等6人将对范军义和曹敏的债权转让给徐忠，并履行了债权转让通知义务，但根据已查明的事实，郭荣涛等6人从君仁公司取得的转让标的后，随后将（2014）管民二初字第1829号民事调解书项下的所有权利都转让给徐忠，并履行了债权转让的通知义务，故金水法院认定该债权转让合法有效。判决下发后，徐忠及范军义均不服提起上诉，郑州市中级人法院审理后判决驳回上诉、维持原判。理由为：根据当事人在一、二审庭审过程中提交的证据以及相关陈述可认定，郭荣涛、陈茁等6人是通过合法的途径和程序取得的（2014）管民二初字第1829号民事调解书项下所有权利，是该权利的合法持有人。郭荣涛、陈茁等6人与徐忠签订了《债权转让协议》将该债权转让给徐忠。该《债权转让协议》系各方当事人真实的意思表示，其转让的系郭荣涛、陈茁等6人合法持有的债权。在庭审过程中，郭荣涛、陈茁等6人作为债权转让方明确表示已经收到了徐忠支付的相应的转让款，范军义、曹敏在该《债权转让协议》上签名。徐忠提交的有范军义、曹敏签名的《债权转让通知》和《结清证明》可以证实郭荣涛、陈茁等6人将债权转让给上诉人徐忠时已履行了通知义务。据此可认定，郭荣涛、陈茁等6人与徐忠之间签订的《债权转让协议》合法有效。6.2019年11月12日徐忠出具的《结案申请》显示，关于徐忠申请执行范军义、曹敏合同纠纷一案，执行案号为（2018）豫0104执恢4219号，执行依据为（2014）管民二初字第1829号民事调解书，现生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，申请法院结案。庭审中徐忠称关于400万元案件一共领取执行款460多万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据2015年8月24日双方签订的协议书来看，徐忠向郭荣涛、陈茁支付范军义、曹敏所欠郭荣涛、陈茁债务的前提是，郭荣涛、陈茁需将其对范军义、曹敏享有的债权按法院裁判的债权金额转让给徐忠，由徐忠依照债权转让协议的约定并在郭荣涛、陈茁履行向范军义、曹敏的通知义务后取得该债权，徐忠取得该债权后依法向范军义、曹敏主张权利。但是，该债务已在2015年12月7日经本院生效法律文书确认，在文书生效后郭荣涛、陈茁自己向本院申请执行，而非将债权交由徐忠；且郭荣涛、陈茁在2016年5月立执行案件后在2018年11月曾向上级法院反映本院执行不力。在2015年12月本院（2015）管民初字第1972号调解书生效至郭荣涛、陈茁2020年9月向本院起诉长达四年多的时间内，郭荣涛、陈茁一直以自己名义向法院申请执行，郭荣涛、陈茁以自己的实际行动表明不再履行双方2015年8月24日签订的协议，即该债权不再由徐忠向范军义、曹敏主张，而是郭荣涛、陈茁自己向范军义、曹敏主张。故郭荣涛、陈茁依照2015年8月24日签订的协议要求徐忠支付（2015）管民初字第1972号确定的债权及相应的违约金，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈茁、郭荣涛的诉讼请求。案件受理费8840元，减半收取计4420元，由原告郭荣涛、陈茁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院，按对方当事人的人数提出副本，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  时满良二〇二〇年十一月二十一日书记员  刘 力