贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0103行初77号原告万发敏，女，1975年5月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人陈璞，贵州贵达（都匀）律师事务所律师。被告贵阳市乌当区人民政府（以下简称乌当区政府），住所地贵阳市乌当区行政中心。负责人李成，职务区长。委托代理人鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师。委托代理人杨胜糌，贵州富迪律师事务所实习律师。第三人万发金，男，1970年1月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告万发敏诉被告乌当区政府，第三人万发金土地行政管理行政登记一案，于6月29日向本院提起行政诉讼，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告万发敏及委托代理人陈璞，被告乌当区政府委托代理人鄢芷淳、杨胜糌及乌当区司法局工作人员钟礼礼，第三人万发金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告乌当区政府于2016年向第三人万发金颁发（2016）第008420号土地承包经营权证。该证载明：发包方为贵阳市乌当区新场镇村民委员会，承包人为万发金户，土地承包经营权共有人包括万发金、汪庆敏、万宗福、万宗琴、万钦钦五人。原告诉称：原告共有兄弟姐妹5人，万发金系原告哥哥，父亲汪良荣与母亲均已去世。原告婚前参与了家庭承包土地，分得的土地统一登记在父亲汪良荣名下，承包人口为6人，承包土地有十幅。2016年被告颁发的（2016）第008420号土地承包经营权证，将登记汪良荣名下土地登记在第三人万发金名下，共有人为上述五人，但却遗漏了原告。原告认为，其作为家庭成员之一，虽已结婚，但未在丈夫处分得土地，户口也未迁出，原告享有对家庭承包土地和自留地的承包经营权。根据《农村土地承包经营权证管理办法》第11条“农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误的，有权申请更正。”的规定，被告作为颁证单位，原告有权向其申请更正。因此，原告为维护自身合法权益，现依法请求：一、判决确认被告不履行其法定义务（更正（2016）第008420号土地承包经营权证，将原告纳入土地承包经营权共有人范围）的行为违法；二、判决被告限期更正（2016）第008420号土地承包经营权证，将原告纳入土地承包经营权共有人范围，并向原告颁发新的土地承包经营权证；三、本案诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：1、证明、结婚证复印件、户口本复印件，证明万发敏与曹代权结婚后万发敏的户口并未迁出下寨组，仍然享有本村土地承包经营权证的资格，且万发敏在丈夫所在的村未取得承包土地。被告乌当区政府辩称：一、2015年乌当区开展的第三轮农村土地承包经营权确权是根据第二轮承包证的记载进行，其权属依据合法有效。1998年进行土地二轮延包时，登记机关颁发的土地承包证上承包人登记为汪良荣，承包方式为家庭承包，在汪良荣的二轮土地延包证办理之后，一直未收到对二轮土地承包的异议，二轮土地延包在未被依法撤销之前都是有效的。2012年汪良荣去世后由第三人万发金办理了户籍变更并登记为户主，2013年开展农村土地摸底调查，依据调查情况将涉案土地确定由万金发户继续承包并无不当，2015年开展的第三轮土地承包经营权确权是根据二轮承包证上的记载及承包户实际情况进行的，其权属依据合法有效。二、乌当区政府对第三人土地承包经营权的确权登记事实清楚、程序合法。1998年二轮土地承包时是以汪良荣作为户主承包土地，其去世后由万发金变更户口登记，此时包括万发金、汪庆敏、万宗福、万宗琴、万钦钦五人。2013年新场镇政府组织颁发土地承包经营权证，对万发金的承包土地进行了公示。2016年6月8日，以村委委会作为发包方，万发金作为承包方签订了《贵阳市农村土地承包合同》，经新场镇政府盖章确认后，万发金领取的土地承包证。三、本案已经过了法定的起诉期限。新场乡2013年就土地承包经营权摸底调查、确权实施方案、确权工作等内容进行公示，原告应当自2013年就应当知道相关事宜，且在2015年也对案涉土地承包经营权确权登记进行了四榜公示，但原告在2020年才起诉，其已超过法定起诉期限。综上，被告的颁证行为程序正当，符合法律法规的规定，请求法院依法驳回原告的起诉。被告乌当区政府向本院提交了以下证据：1、贵阳市乌当区人民政府统一信用代码证、法定代表人证明书，证明被告主体资格；2、万发金户土地承包合同及附表、农户承包土地空间方位示意图、户主声明书、入户核查申请书及户口信息、汪良荣二轮承包证、汪良荣死亡证明、汪良荣与万发金父子关系证明、户主变更申请书、土地承包经营权户主变更登记表、摸底调查公示确认表、勘界确权调查确认表、确权登记单户确认表、确权登记颁证申请书与颁证清册、关于土地承包经营权的相关公示材料(四榜公示)，证明万发金的土地承包经营权确权登记证书系根据汪良荣户第二轮土地承包证及家庭内部延续情况作出，其权属来源合法有效;该证按法律规定进行了公示，但公示期间未收到任何异议，颁发该证在程序与实体上均符合相关法律规定；3、新场乡人民政府《新场乡农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》、乌当区人民政府关于同意《新场乡农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》的批复、关于印发《乌当区农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》的通知、乌当区农村土地承包经营权确权登记颁证试点实施方案、新场乡人民政府关于同意《农村土地承包经营权登记颁证实施方案》的批复、新场乡2013年农村承包经营权确权登记颁证实施方案，证明案涉土地是按照新场乡农村土地确权登记发证的系列实施方案进行确权、登记、发证，程序正当。第三人万发金述称：一、被告颁发的（2016）第008420号土地承包经营权证合法有效，应驳回原告诉请。第三人万发金于2016年6月8日与乌当区新场乡村民委员会签订《贵阳市农村土地承包合同》并于同年取得案涉土地承包证，被告颁发此证是严格按照法律程序进行（对此进行公示，原告均未提出异议），因此该证不存在无效或可撤销的情形。二、原告超过法定的起诉期限。2013年至2016年颁证时，被告就大力宣传相关法律政策、并进行公示，原告同住本村，此时就应当知道被告颁发（2016）第008420号承包证的行为，而原告是三年后才提起诉讼，已超过法定起诉期限，应予以驳回。三、原告起诉主体不适格。依据相关法律规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”颁发案涉土地承包证是以农村户口簿为依据的，原告已不属于第三人万发金户口簿成员，所以被告未将原告纳入经营权证共有范围。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人万发金无证据向本院提交。经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见如下：证据1无异议。证据2、3的真实性无异议，但均到不到被告的证明目的，证据2中的户主变更申请书，该份证据实际只是证明户主从汪良荣变更为万发金，法律规定户主变更不影响承包关系的变更，汪良荣二轮承包证上是六个人，分别是指，万发芬、万发琴、万发敏、万发金、汪良荣以及配偶汪良苏，而且家庭承包是以家庭为承包单位，原告是此承包单位的成员，户主变更申请书实际上改变的不只是户主姓名，而是将两原告的承包资格剥夺，证据3根据实施方案确定的原则是对原来的承包关系规范化，并不是重新变更承包关系，但被告的颁证是对以前的发包关系进行了实质变更。第三人对被告提供的证据均无异议。被告对原告提供的证据的质证意见如下：对该组证据中的“证明”的三性和证明目的有异议，万发敏的户口是在2017年10月18日，证明在案涉土地证颁发时，原告的户籍没有在，结婚证发证日期是1998年，其已经属于出嫁女的形式，所以案涉土地证颁发时原告不在经营权证上，颁证行为未违反法律规定。第三人对原告提供的证据的质证意见与被告一致。经庭审举证、质证，本院对当事人提供的证据认证如下：原、被告及第三人各方提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，本院均予采纳。经审理查明,汪良荣（已逝）与汪良书（已逝）系夫妻关系，均是贵阳市乌当区新场镇村民，育有四个子女，即万发芬、万发琴、万发金和万发敏。1979年汪良荣获得新场镇土地承包经营权，一轮承包经营权证登记户主为汪良荣，按上述家庭人口（共6人）分得土地。1998年二轮土地承包时，户主仍为汪良荣，承包人口仍为6人。2009年汪良荣去逝，土地承包经营权户主转移为其子万发金。2016年第三轮土地承包经营权确权时，重新以万发金为户主办理确权登记，颁发了涉案的（2016）第008420号土地承包经营权证。因该证上的土地承包经营权共有人无万发琴和万发敏，万发琴和万发敏认为该登记行为侵犯其合法权益，故诉至本院，诉请如前。另查明，原告万发敏于2019年5月21日向乌当区新场镇政府提出《土地承包经营权证更正申请书》。同年11月22日，乌当区司法局接乌当区政府接乌当区政府指示对该申请书进行核实，出具了《司法局关于对新场镇村民万发琴“土地承包经营权证更正申请书”相关情况的调查报告》。另查明，原告万发敏结婚后户口未迁出乌当区新场镇下寨组，在夫家四川省自贡市荣县亦无承包地。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定,被告乌当区人民政府依法具有确认土地承包经营权的行政职责。关于原告的主体资格。原告在一、二轮土地承包时，其家庭承包的土地包括原告的承包地，本次土地延包时，在签订土地承包合同及进行土地承包登记时，没有把原告作为家庭承包的成员，被诉土地承包经营权登记与原告具有法律上的利害关系，故原告具备诉讼主体资格，可以提起本案诉讼。关于原告的起诉期限的问题。本案中，被告没有证据证明原告知晓被告的颁证行为，故被告抗辩原告起诉已超过法定期限无事实依据，本院不予采信。2019年5月，原告因对涉案《农村土地承包经营权证》所记载的土地承包经营权人有异议，向被告提出更正涉案经营权证错误的申请，被告收到原告申请后转给乌当区司法局进行处理，但乌当区司法局经调查后仅出具了一个调查报告，而未对申请事项作出一个明确答复，虽然《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》对处理原告此类申请事项的期限未作明确规定，但被告亦应在一个合理的期限内进行答复，而被告直至原告提起行政诉讼前,仍未对原告申请作出相应答复,亦未对延迟作出处理或者答复向原告说明理由,被告行为已构成不履行法定职责,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款之规定,原告起诉被告不履行法定职责理由成立。至于原告主张“判决被告限期更正（2016）第008420号土地承包经营权证，将原告纳入土地承包经营权共有人范围，并向原告颁发新的土地承包经营权证”的诉讼请求，实质为要求被告对其更正涉案承包经营权错误的申请予以明确答复，这属于被告的法定职责，不在人民法院管辖的范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告乌当区人民政府在本判决生效之日起30日内，对原告提出的《土地承包经营权证更正申请书》作出书面答复。案件受理费50元由被告乌当区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  陈 强人民陪审员  王 辉二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  贺雪娇