广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终5782号上诉人（原审被告）：吴光华，男，1983年1月30日出生，汉族，住广东省中山市民众镇×××。委托诉讼代理人：马兴杰，广东厚弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗碧燕，女，1983年7月8日出生，汉族，住广东省中山市三角镇×××。委托诉讼代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：武良峰，广东润鼎律师事务所律师。上诉人吴光华因与被上诉人罗碧燕民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初7083号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，审查上诉意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人吴光华上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判吴光华向罗碧燕返还借款89500元，并按月利率0.9%支付利息；二、罗碧燕承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、吴光华并不否认双方之间借款合同关系的存在，但罗碧燕主张并获得一审法院支持的剩余借款本金计算方式和总额存在错误，错误扩大吴光华应支付逾期利息的计息基数，加重了吴光华应承担的经济责任。罗碧燕在一审中主张剩余借款本金的计算方式为：借款实际交付金额也即是借款本金96500元，吴光华在2018年8月15日和9月15日分别向罗碧燕偿还3500元，其中第二笔3500元还款先行扣除已经产生837元逾期利息，剩余2663元还款方偿还借款本金，故剩余借款本金90337元。该计算方式为一审法院支持，并判决吴光华以借款本金90337元为基数向罗碧燕计付利息。本案中，吴光华同时向罗碧燕负有偿还借款本金和支付逾期利息两项义务，其中借款本金到期日届满后方才计算逾期利息，显然借款本金的到期时间先于逾期利息的到期时间，且借款本金需计罚逾期利息，显然借款本金对吴光华的负担为重。依法，吴光华向罗碧燕支付的第二笔3500元应优先抵充借款本金。因此，吴光华尚欠罗碧燕的剩余借款本金应为89500元（96500元-7000元），剩余利息的计算分为两个部分，第一部分为2018年8月15号日至2018年9月15日，以剩余借款本金93000元为基础产生的逾期利息837元，第二部分为2018年9月15日后以89500元为基础计算的逾期利息。二、根据本案《借款协议》的约定，吴光华应承担以剩余借款本金为基数，按月利率高达0.9%的逾期利息。因此，对剩余借款本金的任何不当增加，错误扩大吴光华应支付逾期利息的计息基数，都会导致吴光华在还款过程中承担极重的经济负担，且还会随着时间的推移，逐渐增大。被上诉人罗碧燕答辩称：一、依法，在主债务之外还应支付利息和费用时，当其不足以清偿全部债务时，当事人对清偿顺序没有约定时，应先抵扣利息，再抵扣主债务。二、吴光华主张借款本金与利息是不同的债务，混淆了法律概念。利息是本金的法定孳息，二者属于同一笔债务。吴光华的上诉请求没有事实及法律依据。一审判决认定事实正确，适用法律正确，应予维持。罗碧燕于2020年3月24日向一审法院起诉请求：吴光华偿还罗碧燕借款90337元及逾期还款利息（以本金90337元为基数，从2018年9月15日起按日万分之三计算至清偿完毕之日止）。一审法院认定事实：罗碧燕与吴光华经朋友介绍认识。2018年7月15日，吴光华向罗碧燕借款，双方并为此签订《借款协议》一份，约定吴光华向罗碧燕借款10万元，于2018年8月14日前偿还借款本息；吴光华逾期未能清偿，以实欠金额按每日万分之三计付利息给罗碧燕等内容。《借款协议》签订当日，罗碧燕以微信转账方式实际向吴光华转账96500元。同日，吴光华还向罗碧燕出具《收据》一份，载明：“今收到罗碧燕现金10万元。”2018年8月15日及2018年9月15日，吴光华分别向罗碧燕还款3500元，合计7000元。之后，吴光华未再向罗碧燕偿还借款本息。一审中，罗碧燕提交诉讼金额计算表一份，说明诉求本金90337元的计算由来：1.借款实际交付金额96500元，2018年8月吴光华还款的3500元偿还借款本金，即尚欠借款本金为93000元（96500元-3500元）；2.因吴光华在2018年8月14日借款到期后没有偿还借款本金，吴光华在9月15日偿还的3500元，应按合同约定的日万分之三（即月利率0.9%）计算逾期利息后再抵扣本金，即应付利息837元（93000元×0.9%/月），抵扣本金2663元（3500元-837元），尚欠借款本金90337元（93000元-2663元）。一审法院认为：罗碧燕主张吴光华尚欠其借款90337元，提供了《借款协议》《收据》及转账凭证等证据予以证实，予以采信。吴光华于2018年8月15日偿还的借款3500元，罗碧燕已抵扣借款本金，双方约定的逾期利息日万分之三（即月利率0.9%）并未超出法律规定的利息计算标准，吴光华于2018年9月15日偿还的3500元，亦可抵扣本金2663元，经计算核实，故对罗碧燕计算的尚欠借款本金90337元予以认定。吴光华收到罗碧燕的借款后，未在约定期限内偿还借款本金及支付利息，已构成违约，现罗碧燕诉请判令吴光华偿还借款本金90337元并支付利息，予以支持。关于利息计算问题。双方借款合同约定的逾期利息为日万分之三（即月利率0.9%），符合法律规定，予以确认，利息应从吴光华逾期支付利息之日即2018年9月15日起计算至本息清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决吴光华于判决发生法律效力之日起七日内向罗碧燕清偿借款本金90337元并支付利息（利息计算方法：以90337元为基数，从2019年9月15日起按照月利率0.9%计付至本息清偿之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1208元，诉讼保全申请费1049元，合计2257元（罗碧燕已预交），由吴光华负担（吴光华于本判决发生法律效力之日起七日内迳付罗碧燕）。本院二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明：一审判决认定的事实清楚，且双方当事人对此均无异议，本院予以确认。本院再查：二审中，吴光华认可已收到罗碧燕交付的96500元，但主张其收款后已按罗碧燕的旨意将该96500元转借给了戴学研，并由戴学研每月向罗碧燕支付利息。罗碧燕对此不予认可，吴光华亦没有提交相应证据加以证明。本院认为，根据双方的诉辩陈述，并经双方当事人确认，本案二审双方争议的焦点，即是吴光华尚欠罗碧燕借款本金的金额。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，双方对于罗碧燕于2018年7月15日向吴光华实际借款96500元均无异议，本院予以确认。因此，本院认定双方之间存在民间借贷的法律关系。同时，双方对于吴光华分别于2018年8月15日、9月15日向罗碧燕各还款3500元的事实亦无异议，本院亦予以确认。审理中，对于吴光华分别于2018年8月15日、9月15日向罗碧燕上述还款各3500元，罗碧燕提出2018年8月15日还款3500元是返还的本金；2018年9月15日还款3500元，其中837元是支付的利息，另外2663元是返还的本金。并以此主张吴光华尚欠其借款本金90337元。吴光华则认为上述共计还款7000元均是返还的借款本金，故主张其尚欠罗碧燕借款本金为89500元。因此，认定吴光华尚欠罗碧燕借款本金的金额，关键在于吴光华分别于2018年8月15日、9月15日向罗碧燕各还款3500元，是返还的借款本金，还是支付的借款利息。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，根据双方于2018年7月15日签订的《借款协议》的约定，本案借款期限于2018年8月14日届满。根据双方的陈述，借款期限届满后，吴光华仍欠罗碧燕借款本金未能还清。而且，根据上述《借款协议》的约定，吴光华还应以实欠借款金额为基数，按每日万分之三的标准向罗碧燕计付逾期还款的利息。因此，根据上述法律规定，吴光华上述2018年9月15日还款3500元，在吴光华既拖欠有借款本金，也要支付借款利息的情况下，首先应当抵充借款利息，余额再抵充借款本金。在此情形下，一审法院认定吴光华尚欠罗碧燕借款本金90337元，并无不当，本院予以维持。吴光华上诉主张其上述还款共计7000元均是返还的借款本金，与上述法律规定不符，本院不予认定。至于吴光华主张其收款后按罗碧燕的旨意将该96500元转借给了戴学研的问题，罗碧燕对此不予认可，吴光华也没有提交相应证据加以证明，依法吴光华应承担举证不能的不利后果。故对吴光华的该主张，本院亦不予确认。综上所述，上诉人吴光华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1208元，由上诉人吴光华负担。本判决为终审判决。审判长 焦 凤 迎审判员 谢 劲 东审判员 章 文 佳二〇二〇年十一月十八日书记员 勾华吴歌