wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4472号原告：王召乾（小名：王超），男，汉族，1974年5月20日出生，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县胡襄镇东街村东北一组026号。委托代理人：邵宁，河南心诚律师事务所律师。委托代理人：黄素霞，河南心诚律师事务所律师。被告：刘永坤，男，汉族，1968年9月16日出生，住河南省柘城县。确认送达地址：柘城县胡襄镇刘户村。被告：刘永贞，男，汉族，1974年3月7日出生，住河南省柘城县。确认送达地址：柘城县胡襄镇刘户村西南组036号。原告王召乾与被告刘永坤、刘永贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告王召乾的委托代理人邵宁、黄素霞及被告刘永坤、刘永坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王召乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告偿还借款本金174000元及利息（利息按照月息2分自2015年8月1日起至实际偿还借款本金为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日前，二被告向原告借款50000元，2015年8月1日二被告因做生意再次向原告借款120000元，又加上50000元本金产生的利息4000元，共计174000元，现原告要求二被告偿还借款174000元及利息。被告刘永坤辩称，这个款被告刘永坤不欠，也没有拿这个款，借款没有交给被告刘永坤，有个中间人，原告交给中间人了，被告刘永坤没有见款，借条上的名字是本人所签及按印。被告刘永贞辩称，被告刘永坤所说不属实，借款是被告刘永坤自己使用。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日前，二被告向原告借款50000元（借款日期：2015年4月1日左右）。2015年8月1日二被告因做工程再次向原告借款120000元，加上50000元借款及产生的利息4000元，共计174000元。于2015年8月1日二被告给原告重新出具借条一份。借条内容：“今借王超先生现金人民币，壹拾柒万肆仟元整（小写：羊174000元），以刘永坤和刘永贞房产作抵押，以刘永坤土地使用证明，刘永坤的房屋估价为伍万元整，刘永贞房屋以房产证和土地使用证证明，估价为贰拾伍万元整。还款期限为：2016年2月1日前还清，逾期不还王超有权变卖该房产。年息24%，证明人刘某1、刘某2。借款人：刘永贞、刘永坤，2015.8.1”。借条上写有注明：“该借款全部被刘永坤一人使用”。是被告刘永贞本人于2018年左右，未经过被告刘永坤的允许，自己补写上去的。后经原告多次向二被告催要，被告至今未还，原告向本院提起诉讼。上述事实：有原告提供的借条一份，本院依职权询问原告笔录一份，询问证人刘某1、刘某2电话录音光盘各一份、原告质证笔录一份、被告刘永贞微信质证意见截图十份，原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告王召乾要求被告刘永贞、刘永坤偿还借款170000元（其中包含2015年8月1日前，二被告向原告借款50000元），有二被告出具的借条一份等证据在卷佐证，本院予以确认。原告诉请借款50000元，所产生4个月的利息4000元（原告自认借款日期为：2015年4月1日至2015年8月1日，按月息2分计算得出），此借款利息，超出法律规定的范围（借贷行为发生在2019年8月20日之前的，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，起诉时一年期贷款市场报价利率是3.85%，四倍年利率即15.4%）超出1433元。本金50000元（利息自2015年4月1日至2015年8月1日）利息为2567元未偿还，之后的利息按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告刘永坤庭审辩称：本案借条是在借款120000元的借条所换，当时约定年利率为24%，大概往前推一年多，产生的利息，才出具174000元的借条，本人没有用原告的款。被告刘永坤此辩解，未提供相关证据加以证实，借条上刘永坤的名字是本人所写及按印，所辩解，本院不予支持。被告刘永贞庭审辩称：借款174000元，是被告刘永坤一人使用，没有被告刘永贞的房产证及土地使用证作抵押，原告不借给被告刘永坤款。被告刘永贞此辩解，未提供相关证据予以证实，而且认可借条上本人的名字及借条内容是自己所写并按印，故本院不予支持。被告刘永坤对原告的询问笔录及证人刘某1、刘某2的录音证言拒绝质证，视为放弃质证权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘永坤、刘永贞于本判决生效后五日内偿还原告王召乾借款172567元（利息按本金172567元，自2016年2月1日起至还清借款之日止，按年利率按15.4%计算）；二、驳回原告王召乾其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1890元，由被告刘永坤、刘永贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贺德威二〇二〇年十一月十六日书记员  李月娥
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87058号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张振奎，男，1988年1月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张振奎信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令张振奎归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币85,149.68元(以下币种同)、利息15,585.74元、费用等8,043.98元、负担诉讼费用。事实和理由：张振奎向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年10月29日，张振奎欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计108,779.40元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执6860号 徐鲁江： 关于徐鲁江犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初406号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金3000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已向本院缴纳了罚金3000元。为此，（2020）粤0115执6860号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十三日
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1721执1106号之一 申请执行人：杨昌祥，男，1975年7月11日出生，汉族，住东至县。 委托代理人：谈笑林，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。 被执行人：安徽荣成置业有限公司，住所地安徽省池州市大渡口经济开发区（原计生办大楼）。 法定代表人：姚建，该公司总经理。 杨昌祥与安徽荣成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为27161.72元，已执行到位标的额0元。本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初600号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票等材料，责令被执行人履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行中，本院通过网络查控系统对执行人名下银行、车辆等财产进行查询，未发现可供执行的财产。之后，本院查封了安徽荣成置业有限公司名下位于东至县大渡口镇荣成·滨江壹号的不动产（系轮候查封）。我院依法对该查封的房产进行了评估和拍卖，现经一拍、二拍、变卖均未成交而流拍。经查，被执行人安徽荣成置业有限公司在本院以及多地法院都有执行案件，涉案标的较大，其名下不动产均被多地法院多次轮候查封，且未发现有其它可供执行的财产。本院依法对被执行人进行了高消费限制。被执行人承诺待房屋出售后所得价款或有其它收入时偿还这笔债务，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结东至县人民法院（2020）皖1721执1106号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李敦胜 二〇二〇年十一月十七日 书记员  檀旭文
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初2848号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司南城支行。 负责人：刘唐，行长。 被告：陈世君，男，1956年7月5日出生，汉族，住威远县。 被告：李淑华，女，1966年10月27日出生，汉族，住威远县。 被告：张强，男，1982年3月23日出生，汉族，住威远县。 本院在审理四川威远农村商业银行股份有限公司南城支行与陈世君、李淑华、张强金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈吉云 二〇二〇年十一月十三日 书记员  胡棚予
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3589号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：王国俊，男，1968年11月23日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王国俊借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3589号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄驿媚
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3974号申请执行人：中国工商银行股份有限公司运城河东支行。被执行人：徐彦丰。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司运城河东支行与被执行人徐彦丰银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初4540号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司运城河东支行向本院申请强制执行，本院于2020年11月20日依法立案执行。经查明，被执行人徐彦丰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐彦丰银行账户存款105731.49元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十一月二十五日书记员 李      世      雄
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1982号之一 申请执行人:魏文，男，1989年1月30日生，汉族，江西省南昌县人，住南昌市南昌县。 被执行人：夏利兵，男，1990年10月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1103民初2625号民事判决书，向被执行人夏利兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行。现查明被执行人夏利兵所有的赣Ｅ×××××宝骏牌车辆、赣Ｅ×××××昌河牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人夏利兵所有的赣Ｅ×××××宝骏牌车辆、赣Ｅ×××××昌河牌车辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  徐 翾
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3555号申请执行人：运城市空港开发区新城镇建设投资有限公司。被执行人：贾康宁。被执行人：李伟。关于申请执行人运城市空港开发区新城镇建设投资有限公司与被执行人贾康宁、李伟买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初85号民事判决书已发生法律效力。申请执行人运城市空港开发区新城镇建设投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日依法立案执行。经查明，被执行人贾康宁、李伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人贾康宁、李伟银行账户存款1544125元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十一月三日书记员 李      世      雄
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终484号上诉人（原审原告）马长学，男，1956年11月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。上诉人（原审原告）逯春艳，女，1966年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市香坊区人民政府，住所地哈尔滨市香坊区三合路**。法定代表人司炳春，该区区长。委托代理人计宝石，哈尔滨市香坊区向阳镇人民政府副镇长。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市自然资源和规划局，住，住所地哈尔滨市南岗区一曼街**/div>法定代表人李英革，该局局长。委托代理人吴高鹏，哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。委托代理人郭良政，哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。上诉人马长学、逯春艳因诉被上诉人哈尔滨市香坊区人民政府（下称香坊区政府）、哈尔滨市自然资源和规划局（下称市资源规划局）强拆行为违法及行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初346号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2020年10月27日通过视频云法庭方式对各方当事人进行了询问。上诉人马长学、逯春艳的委托代理人单磊，被上诉人香坊区政府委托代理人计宝石、王兴杨，被上诉人市资源规划局委托代理人吴高鹏、郭良政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年11月6日，市资源规划局（原哈尔滨市国土资源局）对黑龙江省天泰生态农业发展股份有限公司（下称天泰公司）作出《行政处罚决定书》（国土行处罚字〔2018〕1327号），认定天泰公司未经建设用地审批，擅自在农用地建设房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据该法第七十六条的规定，责令退还非法占用的土地，限期15日自行拆除香坊区向阳镇原公安精神病医院（现满族风情园）施工建设的房屋69栋，恢复土地原状。2018年11月14日，市资源规划局对刘宇飞（原黑龙江宏飞投资发展有限公司法定代表人）作出《行政处罚决定书》（国土行处罚字〔2018〕1326号），认定原黑龙江宏飞投资发展有限公司未经建设用地审批，擅自在农用地建设房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据该法第七十六条的规定，责令退还非法占用的土地，限期15日自行拆除香坊区向阳镇原公安精神病医院（现满族风情园）施工建设的房屋126栋，恢复土地原状。2018年12月4日，市资源规划局对天泰公司、刘宇飞分别作出《代履行决定书》，告知天泰公司、刘宇飞因在处罚、催告限定的期限内未履行相应义务，决定由香坊区政府于2018年12月10日代履行强制拆除。2019年8月22日，马长学、逯春艳提起本案诉讼，请求：1.确认香坊区政府、市资源规划局强制拆除马长学、逯春艳位于哈尔滨市××向阳乡满族风情园内的建筑物、构筑物及其附属设施的行为违法；2.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿建筑物、构筑物等损失1206000元；3.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿装饰、装修损失274000元；4.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿相关附属物损失160000元；5.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿物品损失55520元；6.本案诉讼费由香坊区政府、市资源规划局承担。原审法院认为，市资源规划局作出代履行决定书，决定由香坊区政府根据该决定实施强制拆除行为，该拆除行为所造成的后果应由市资源规划局承担，故马长学、逯春艳以香坊区政府为被告提起本诉属错列被告。经法院释明，马长学、逯春艳仍坚持诉讼，拒绝变更为适格被告。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定，裁定驳回马长学、逯春艳的起诉。马长学、逯春艳上诉称，香坊区政府和市资源规划局作为被告符合法律规定，请求撤销原审裁定，指令哈尔滨市中级人民法院继续审理或由省法院直接审理。理由如下：1.强制拆除行为具有独立性，该行为独立于行政处罚，且该行为已远远超出行政处罚的范围。二被上诉人共同实施了强制拆除行为，造成上诉人房屋内的财物损毁和丢失。二被上诉人共同实施的拆除行为远远突破了案涉的行政处罚决定及实施的范围，应当为本案共同被告。2.对行政机关的行政行为进行司法评价，不应拘泥于行政行为的表面性，而应从实质上对行政行为进行司法评价，方能准确确定被告。市资源规划局决定代履行的前提是其自身具有强制执行的权力，若自身无强制执行之权，自然不能决定代履行。本案实质上是二被上诉人共同实施了强制拆除行为，应当共同承担法律责任。3.原审法院在被告未举证、未开庭的情况下，先入为主且错误地认定案件事实，认定错列被告，显然无事实和法律依据。香坊区政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由如下：1.该系列案件部分上诉人曾经对天泰公司提起民事诉讼，部分案件已经判决解除合同，由天泰公司返还钱款。本案上诉人合法权益并未受到案涉行政行为影响，因此马长学、逯春艳不具备行政诉讼主体资格，依法应当驳回其起诉。2.香坊区政府基于市资源规划局所作出的代履行函、代履行决定书和处罚决定而实施的拆除行为，代履行实质意义具备委托性，委托实施行为是由委托机关进行的，原审认定错列被告是正确的。市资源规划局答辩称，本案应当驳回上诉，维持原裁定。理由如下：行政处罚是对天泰公司和刘宇飞作出的，不是对马长学、逯春艳等57人作出的，马长学、逯春艳等人提起诉讼主体不适格。市资源规划局没有强制执行权，只能按照《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定实施代履行，交由香坊区政府实施拆除。本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案是因强制拆除房屋引发的纠纷，结合案件事实及各方当事人的诉辩意见，争议的焦点为适格被告问题。《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”据此，行政机关委托第三人代履行，因第三人代履行行为造成当事人财产损失的，应当由委托的行政机关承担行政赔偿责任，当事人与第三人之间不发生直接法律关系。第三人的行为属于受委托从事代理活动的行为，在实施委托行为过程中，造成当事人的损失，根据委托代理法律关系的一般原理，其法律责任也应由委托人承担。本案中，市资源规划局作出的《行政处罚决定书》认定天泰公司未经建设用地审批，擅自在农用地上建设房屋，该行为属于上述法律规定的破坏自然资源行为。市资源规划局在当事人逾期不履行、经催告仍不履行的情形下，委托香坊区政府代履行，符合法律规定。香坊区政府对案涉建筑物实施的拆除行为，是基于市资源规划局作出的代履行决定书而实施的，该拆除行为的性质属于受委托从事的行为，其法律责任应由市资源规划局承担。马长学、逯春艳与香坊区政府之间不发生直接的法律关系，其以香坊区政府为被告提起本诉属错列被告。经原审法院释明后，马长学、逯春艳仍拒绝变更。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定，裁定驳回马长学、逯春艳的起诉适用法律正确，应予维持。综上，马长学、逯春艳的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 皇甫延玉审判员 张 云 强审判员 鲁 丽 群二〇二〇年十一月二日法官助理任夫亮书记员张莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44134号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘政，男，1976年8月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘政小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.58%，实际履行手续率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：15409元；交付时间：2016年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月7日尚欠本金余额5504.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5504.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月8日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘政向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5504.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月8日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖文君
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初1190号原告：韩敏，女，汉族，应县人。被告：何进太，男，汉族，应县人。被告：何文太，男，汉族，应县人。原告韩敏与被告何进太、何文太民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩敏、被告何文太到庭参加诉讼，被告何进太经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金70000元及利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。二被告（兄弟关系）做生意需资金周转，于2006年9月30日向原告借款40000元；2008年8月2日又向原告借款30000元。双方约定按月支付利息，但借款后，原告曾多次向二被告催要本金及利息，二被告都以各种理由拒绝给付。无奈之下，原告为了维护自己的合法权益，只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告何进太未作答辩。被告何文太辩称，对借款金额无异议，我和何进太归还过本金20000元。本院经审理认定事实如下：被告何进太、何文太分别于2006年9月30日向原告韩敏借款40000元，约定月息1200元，利息结算至2008年9月30日；2008年8月2日向原告借款30000元，约定月息1000元。借款后，被告何文太于2011年7月26日归还原告本金20000元，后再未还本付息。本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及原告所举借条原件和被告何文太所举的收据在案为凭，经开庭质证和本院审查，足以确认。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告应按借据约定偿还原告借款。关于利息问题，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中原、被告约定的月利率超过了原告起诉时（2020年10月22日）的一年期限贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%），对利率超出的部分本院不予保护，本案借款利率应以年利率15.4%计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何进太、何文太于本判决生效后十日内偿还原告韩敏借款本金20000元及利息（利息按年利率15.4%计算，其中40000元利息从2008年10月1日起计算至2011年7月26日止；20000元利息从2011年7月27日起计算至判决确定给付之日止）；二、被告何进太、何文太于本判决生效后十日内偿还原告韩敏借款本金30000元及利息（利息按年利率15.4%计算，从2008年8月2日起计算至判决确定给付之日止）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元（原告预交775元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  王宏海二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘玉敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88641号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：余升财，男，1987年09月21日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余升财信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告余升财归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币155,129.80元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告余升财向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年12月21日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告余升财欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计175,297.41元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告余升财送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告余升财的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44159号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：吴万青，男，1989年1月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴万青小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.27%，实际履行手续率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：25464元；交付时间：2016年10月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月17日尚欠本金余额3666.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3666.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月18日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴万青向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3666.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴万青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖文君
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执1224号 申请执行人：郭从奎,男,汉族，1974年12月30日出生,住四川省苍溪县。 被执行人：侯森,男,汉族，1972年12月14日出生,住四川省苍溪县。 本院在执行申请执行人郭从奎与被执行人侯森劳务合同纠纷一案中，申请人自愿撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)川1922民初1682号调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岳岐峰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李季繁
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3161号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：林晓迈，女，1982年7月7日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林晓迈小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2800号之一申请执行人：交通银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地广州高新技术产业开发区科学大道****。负责人：邓全勇。委托代理人：何志瑜、郑飞虎，均系广东金轮律师事务所律师。被执行人：许江，男，1989年7月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。申请执行人交通银行股份有限公司广州经济技术开发区支行与被执行人许江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初22743号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司广州经济技术开发区支行向本院申请执行，要求被执行人许江清偿贷款本金70795.97元及利息、罚息、复利、受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年7月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人许江名下的财产情况，经查，被执行人名下没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无可供执行的财产，并同意本案终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执2800号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十七日书记员 陈 炜
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1535号 申请执行人：陈理，男，1983年11月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：项鑫锋，男，1985年1月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请执行人陈理依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民特116号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为36万元及利息损失。本院于2020年6月3日立案执行，并于2020年6月4日向被执行人项鑫锋发出执行通知书、报告财产令。 被执行人项鑫锋未在规定时间向本院报告财产情况。 申请执行人陈理未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产情况如下：被执行人项鑫锋名下牌照号为浙Ｆ1××××车辆已于2020年11月6日查封，查封期限两年，因车辆尚未控制在案，暂无法处置。被执行人项鑫锋名下无可供执行的财产。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 经核实，被执行人已主动履行21万元整。截止2020年11月23日，被执行人尚欠申请执行人15万元。 因被执行人项鑫锋在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人项鑫锋发出限制消费令并限制其出境，因被执行人项鑫锋未在规定期限内申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款1000元的决定。 本院于2020年11月16日移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林大为 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  欧 静
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2021号之一 申请执行人:徐新明，男，1965年5月15日生，汉族，上饶市广丰区人，务工，住上饶市广丰区。 被执行人：毛小武，男，1978年11月7日生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。 徐新明与毛小武劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案执行，于2020年8月26日向被执行人毛小武发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，责令被执行人申报其名下的财产情况，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中依法查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权等情况。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人银行有少量存款，本院已采取冻结措施；另发现被执行人有毛小武有赣Ｅ×××××轩逸牌车辆，本院另案已查封。其它未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行标的5975元，执行费50元，截至2020年11月18日已执行0元，未执行6025元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五第十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  徐 丹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2851号之一申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，负责人：王允龙，职务：被执行人：景琳峤，男，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人景琳峤银行卡纠纷一案，本院2020年6月24日作出的（2020）晋0802民初3056号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。要求被执行人偿还信用卡欠款本金17966.11元及利息，并承担本案诉讼费用及执行费用。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：1、本院于2020年9月14日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。2、本院从2020年9月10日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人应在2021年9月10日之前一个月内申请法院对被执行人的银行账户进行续冻结。3、经传统查控，被执行人名下无不动产登记。4、本院于2020年11月9日向被执行人发布限制高消费令。5、本院于2020年11月19日通过终本约谈，将上述执行情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。综上所述，申请执行人同意终结本次执行程序，本案未执行标的为35031.76元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十一月十九日书记员  薛卜玮
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初6512号之二 解除保全申请人：安徽正阳机械科技有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区经三路东侧，统一社会信用代码91341500574432857N。 法定代表人：张为法，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李忠诚，安徽大别山律师事务所律师。 被申请人：吴泽俊，男，1978年12月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被申请人：六安叶集区三元粮油贸易有限公司，住所地安徽省六安市叶集三元街道。统一社会信用代码91341500719947182L。 法定代表人：吴泽俊，该公司总经理。 原告安徽正阳机械科技有限公司与被告吴泽俊、六安叶集区三元粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日作出（2020）皖1502民初6512号民事裁定书，冻结了被申请人吴泽俊中国农业银行股份有限公司六安叶集支行账号62×××78及被申请人六安叶集区三元粮油贸易有限公司中国农业银行霍邱县支行叶集营业所账号24×××46共计110万元的存款。2020年11月20日，安徽正阳机械科技有限公司以被申请人已履行义务为由申请解除对上述账户的冻结。 本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 解除对被申请人吴泽俊中国农业银行股份有限公司六安叶集支行账号62×××78及被申请人六安叶集区三元粮油贸易有限公司中国农业银行霍邱县支行叶集营业所账号24×××46共计110万元存款的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  傅诗庆 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘德齐 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3735号申请执行人杭州市富阳区人民法院被执行人徐涤本院在移送执行被执行人徐涤盗窃罪一案中，已执行到位全部案款1000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执5593号中邮消费金融有限公司、张丽峰：关于申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人张丽峰借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月二十七日
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初3699号原告：王梦婷，女，1998年12月28日生，汉族，户籍地：河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：贾真，河南红达律师事务所律师。被告：何彩霞，女，1968年5月13日生，汉族，住河南省襄城县。被告：鲁雪，女，1973年6月25日生，汉族，住河南省遂平县。被告：朱玉珍，女，1978年10月24日生，汉族，住河南省襄城县。被告：郑州房开房地产经纪有限公司，住所地：河南省郑州市管城回族区未来路****楼******。法定代理人：赵宁，任公司总经理。原告王梦婷与被告何彩霞、鲁雪、朱玉珍、郑州房开房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告王梦婷于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王梦婷向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王梦婷撤回起诉。案件受理费9456元，减半收取计4728元，由原告王梦婷负担。审判员  葛梦阳二〇二〇年十一月二十五日书记员  王一博
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1721执1097号之一 申请执行人：唐琦，女，1988年11月13日出生，汉族，住东至县。 申请执行人：曹岁稳，男，1984年5月21日出生，汉族，住安庆市望江县。 二申请执行人共同委托代理人：谈笑林，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。 被执行人：安徽荣成置业有限公司，住所地安徽省池州市大渡口经济开发区（原计生办大楼）。 法定代表人：姚建，该公司总经理。 唐琦、曹岁稳与安徽荣成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为26252.55元，已执行到位标的额0元。本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初604号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票等材料，责令被执行人履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行中，本院通过网络查控系统对执行人名下银行、车辆等财产进行查询，未发现可供执行的财产。之后，本院查封了安徽荣成置业有限公司名下位于东至县大渡口镇荣成·滨江壹号的不动产（系轮候查封）。我院依法对该查封的房产进行了评估和拍卖，现经一拍、二拍、变卖均未成交而流拍。经查，被执行人安徽荣成置业有限公司在本院以及多地法院都有执行案件，涉案标的较大，其名下不动产均被多地法院多次轮候查封，且未发现有其它可供执行的财产。本院依法对被执行人进行了高消费限制。被执行人承诺待房屋出售后所得价款或有其它收入时偿还这笔债务，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结东至县人民法院（2020）皖1721执1097号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李敦胜 二〇二〇年十一月十七日 书记员  檀旭文
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执恢25号之一 申请执行人：恒丰银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路**。 负责人：沈洪辉，该分行行长。 被执行人：宁波骏业经贸有限公司。住。住所地：浙江省宁波市北仑区明州西路****/div> 法定代表人：陈倩莹。 被执行人：民生养老股份有限公司。住所地：北。住所地：北京市海淀区中关村南大街**北京友谊宾馆**> 法定代表人：林峻，该公司董事长。 被执行人：宁波厚德铸业有限公司。住所地：浙江省宁波市。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道老街南路********v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：沈盛旺。 被执行人：宁波千和置业有限公司。住所地：浙江省宁波市梅山保税。住所地：浙江省宁波市梅山保税港区国际商贸区**办公楼**yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：沈盛旺。 被执行人：宁波爱晚投资管理有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区江南路2。住所地：浙江省宁波市鄞州区江南路****1124="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：陈群庆。 被执行人：陈倩莹，女，1992年7月27日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人：陈科技，男，1970年6月24日出生，住北京市朝阳区。 本院在执行恒丰银行股份有限公司宁波分行与宁波骏业经贸有限公司、宁波厚德铸业有限公司、民生养老股份有限公司、宁波千和置业有限公司、宁波爱晚投资管理有限公司、陈倩莹、陈科技金融借款合同纠纷一案中，申请执行人恒丰银行股份有限公司宁波分行于2020年11月19日书面撤回执行申请。本院认为，恒丰银行股份有限公司宁波分行在执行期间申请撤回执行申请，系当事人自愿处分自己权利的民事法律行为，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙02执恢25号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金 首 审 判 员  宁 航 审 判 员  徐 超 二〇二〇年十一月十九日 代书记员  单静东
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12093号 原告：成都希古尚博实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城路**附****。 法定代表人：段志强，总经理。 委托诉讼代理人：王宇翔，男。 被告：黎勋，男，1993年2月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：夏畦凇，四川明炬律师事务所律师。 原告成都希古尚博实业有限公司（以下简称希古公司）与被告黎勋劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行了审理。 希古公司向本院提出诉讼请求：判令黎勋向希古公司返还转场费30,000元并支付逾期还款违约金，违约金以30,000元为基数，从2018年10月2日起按照每日千分之一的标准计算至实际付清之日止。事实和理由：2018年5月15日，希古公司与黎勋签订《转场费支付协议》，约定希古公司在签订协议后31个工作日内先行向黎勋支付转场费30,000元，黎勋需在2018年10月1日前到希古公司处入职，如黎勋未按照协议约定时间办理入职，应将希古公司支付的所有费用在约定的入职时间到期后1日内退还至希古公司指定账户，黎勋逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向希古公司支付违约金。协议签订后，希古公司按照约定向黎勋支付转场费30,000元，但黎勋至今为止未到希古公司处办理入职手续，双方至今未建立劳动关系。后希古公司多次要求黎勋退还转场费，但未果。 黎勋辩称，1.黎勋与希古公司在签订《转场费支付协议》时，同时签订了书面的劳动合同。《转场费支付协议》约定的奖励金、转场费均与双方的劳动关系相关联。本案案由应当为劳动争议，应适用仲裁前置程序；2.黎勋按照约定入职了希古公司经营的酒吧，希古公司要求返还转场费并支付违约金无事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，希古公司（甲方、公司）与黎勋（乙方、员工）签订《转场费支付协议》，主要约定：1.乙方承诺在入职甲方后在约定的连续工作期限内完成一定数额的销售任务，并承诺履行《保密协议》的约定，甲方为激励乙方，同意向乙方支付转场费用；2.乙方入职约定：乙方承诺将于2018年10月1日前入职甲方，否则乙方无权取得甲方按本协议约定支付的转场费，乙方已经取得转场费的，应立即无条件返还给甲方；3.对于须完成销售任务的约定：乙方须在双方约定的考核期内总计须完成销售业绩不低120万元（即平均不低于20万元/月）；4.甲方支付的转场费及保密费金额：甲方同意支付给乙方转场费60,000元，其中包含转场补贴费18,000元、保密费18,000元、工资补偿金24,000元；5.转场费的支付方式：（1）一次性支付部分：甲方在签订本协议后31个工作日内一次性支付转场费的50%，即30,000元；（2）分批次支付部分：除一次性支付的部分外，剩余部分共分为2次支付；第一期考核支付：签订协议后的门店开业后第一个考核季度（若开业当月不足30天，则从次月开始考核）内，乙方季度每月个人业绩平均达到20万元的，甲方向乙方支付转场费的25%，即15,000元；第二期考核支付：签订协议后的门店开业后第二个考核季度内，甲方向乙方支付转场费的25%，即15,000元；6.乙方未按照协议约定时间办理入职，乙方应将甲方已支付的所有费用在约定的入职时间到期后1日内退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金；7.如在三期约定的业绩考核时间内，有一期的月平均业绩未达标，乙方需向甲方退还转场费的25%；若在三期约定的业绩考核时间内，有两期的月平均业绩未达标，乙方需向甲方退还转场费的25%；8.若双方在劳动合同约定的服务期内即2018年5月15日至2020年5月14日终止劳动关系的，乙方应将甲方已支付的所有费用在离职当日退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金。 庭审中，希古公司陈述与黎勋签订《转场费支付协议》的同时，与黎勋签订了相关劳动合同。 以上事实有《转场费支付协议》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院经审查认为，本案系希古公司基于《转场费支付协议》的约定要求黎勋退还已支付转场费而提起的诉讼。因此，认定黎勋是否应当退还希古公司转场费，应首先认定《转场费支付协议》的法律关系性质。对此，本院做如下评述： 关于案涉《转场费支付协议》法律性质问题。首先，从签订协议的主体来看，协议明确载明签订双方为公司与员工，且明确约定了双方劳动关系服务期限，以及在劳动关系服务期内终止劳动关系，黎勋应在离职当日退还款项到指定账户。也即，双方系以劳动关系下用人单位与劳动者的身份，就建立劳动关系所涉的相关权利义务进行约定。因此，双方在签订上述协议时的法律身份，应视为用人单位和劳动者；其次，从协议内容来看，案涉协议主要约定转场费支付时间、条件及退还条件，明确约定黎勋入职后即与希古公司建立劳动关系后，在约定的期限内完成一定销售数额任务而支付。支付约定转场费，需以入职和服务期内完成约定业绩作为前提。退还相关转场费，也以黎勋在约定劳动关系期限内终止劳动关系为条件。协议中的“销售任务”“业绩核算”“考核期内”“服务期限”等，均与具体劳动内容与标准、劳动关系存续期间等劳动关系要素直接关联。其实质为作为用人单位的希古公司与作为劳动者的黎勋，对双方劳动关系存续期间，根据黎勋销售业绩对双方劳动关系项下权利义务的约定；再次，庭审中，希古公司陈述与黎勋签订《转场费支付协议》时签订了相关劳动合同，但主张并未实际履行。本院认为，合同是否履行，不能改变双方约定权利义务的法律性质。 综上，希古公司与黎勋签订的《转场费支付协议》其实质为希古公司作为用人单位与作为劳动者的黎勋，对双方劳动关系存续期间劳动关系项下权利义务的约定。双方由此建立的法律关系应属劳动关系范畴，双方因此发生的纠纷应为劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，故本案未经法定仲裁前置程序，应当裁定驳回希古公司的起诉。希古公司可依法另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告成都希古尚博实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张雪婷
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3739号被执行人苗根华，男。关于执行被执行人苗根华罚金一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802刑初112号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苗根华银行账户存5000元；二、扣留、提取被执行人苗根华的收入5000元；三、查封、扣押、冻结被执行人苗根华价值5000元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十一月六日书记员  崔锦泽
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初2617号 原告：张顺星，男，1986年10月7日生，汉族，贵州省龙里县人，农民，住龙里县。 被告：罗凤合，男，1986年12月6日生，汉族，贵州省龙里县人，农民，住龙里县。 被告：黄明发，男，1983年6月15日生，汉族，贵州省龙里县人，农民，住龙里县。 被告：尹作斌，男，1995年7月18日生，汉族，贵州省龙里县人，农民，住龙里县。 原告张顺星与被告罗凤合、黄明发、尹作斌合伙协议纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨发娟 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 李兰应 书 记 员 周贤权
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0425民初1574号原告：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省永修县建昌东路。统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。法定代表人：应建兵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章笑波，系该公司员工。被告：陈宗栋，男，汉族，1977年9月11日出生，住：永修县。原告江西永修农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告陈宗栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人章笑波到庭参加诉讼，被告陈宗栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈宗栋归还借款本金100000元，利息16365.05元（截止2020年10月23日），并按年利率17.248%标准支付自2020年10月24日至借款还清之日止的利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年3月15日，被告陈宗栋在原告处借款100000元，并约定了利率、违约责任等。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款本金和利息，故原告提出如上诉请。被告陈宗栋未作答辩。原告为支持其诉请，向法院提交了个人借款合同一份、借款凭证一份、借款还款记录及利息计算清单，原告以此证据证明原、被告之间的借贷关系、借款金额、借款期限、借款利息和逾期利息的约定等事实，对上述证据，因被告陈宗栋缺席未能质证，但经本院审查核实，该证据真实合法，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告陈宗栋于2018年3月15日向原告农商行借款100000元，约定该笔借款按年利率12.32%计息，逾期在借款执行利率基础上上浮40%即17.248%计算罚息，借款期限自2018年3月15日起至2020年3月14日止。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。截至2020年10月23日，被告共拖欠利息16365.05元。本院认为，原告农商行与被告陈宗栋签订的个人借款合同合法有效，应受法律保护。原告农商行与被告陈宗栋之间借款100000元的事实清楚，证据充分。借款到期后，被告未按约还款，已构成根本违约，原告有权要求被告偿还借款本金及相应利息。对原告要求被告按约定利率加收40%计算其后逾期利息的诉请，因双方签订的个人借款合同对逾期贷款利率作了约定，且该约定不违反法律规定，故对原告该诉请，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈宗栋于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告江西永修农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息16365.05元，并承担借款本金100000元自2020年10月24日起按照年利率17.248%计算利息，直至借款还清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由被告陈宗栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郇小军二〇二〇年十一月二十七日书记员  韩 靖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初52357号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**，统一社会信用代码911101057886251799。法定代表人：吴天红，系社长。委托诉讼代理人：刘溪，广东瀛尊律师事务所律师。被告：深圳市益智网络科技有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路**富林物流大厦**501，统一社会信用代码91440300357856530C。法定代表人：彭一峰。本院在审理原告《生命时报》社与被告深圳市益智网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告《生命时报》社撤回本案起诉。本案案件受理费50元(原告已交纳），本院收取25元，由原告负担。审判员 雷  桂  森二〇二〇年十一月十七日书记员 张玲美（代）
西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行初828号 原告李光军。 委托代理人朱鹏琨，北京在明律师事务所律师。 委托代理人李蕊，北京在明律师事务所律师。 被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人刘海宁，该政府工作人员。 原告李光军因不服被告西安市人民政府（以下简称西安市政府）行政复议一案，于2020年10月21日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告西安市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年11月16日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李光军及委托代理人朱鹏琨、李蕊，被告西安市政府委托代理人刘海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月24日，西安市政府作出市政复不受字[2020]371号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，对于李光军的复议申请不予受理。 原告李光军诉称，原告系莲湖区龙首南路**楼****房屋所有权人。2018年10月22日，西安市房屋安全鉴定服务中心接受西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室的委托，对原告所在住宅楼进行房屋安全排查，并出具《房屋安全排查报告》，但从未向原告告知。直至2020年6月，原告才获知该《房屋安全排查报告》。原告不服向西安市政府提出复议申请，请求撤销《房屋安全排查报告》。西安市政府于2020年8月24日作出《不予受理决定书》违法，请求：1、撤销被告作出的《不予受理决定书》；2、确认西安市房屋安全鉴定服务中心作出的市房检字（2018）025号《房屋安全排查报告》违法。 原告李光军向本院提交如下证据： 1、房屋权属证书。 2、复议申请书。 3、市房检字（2018）025号《房屋安全排查报告》。 被告西安市政府辩称，答辩人作出的《不予受理决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。房屋安全鉴定机构作出房屋安全鉴定结论的行为不属于行政机关实施的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的受案范围。请求驳回被答辩人的诉讼请求。 被告西安市政府在法定期限内向本院提交如下证据： 1、快递回执。 2、行政复议申请书。 3、《房屋安全排查报告》。 4、《不予受理决定书》。 5、送达回证。 以上证据证明：被告西安市政府作出的《不予受理决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。 经审理查明，李光军，李光军系莲湖区龙首南路**楼****房屋所有权人。v> 2018年10月18日，西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室委托西安市XX中心XX幢住宅楼房屋安全进行排查，并作出了编号为市房检字（2018）025号《房屋安全排查报告》。 2020年8月13日，李光军因不服上述《房屋安全排查报告》，以西安曲江新区，以西安曲江新区管理委员会为被申请人，复议申请，请求撤销西安市房屋安全鉴定服务中心作出的编号为市房检字（2018）025号《房屋安全排查报告》。2020年8月24日，西安市政府经过审查作出市政复不受字[2020]371号《不予受理决定书》，并于当日向李光军送达。 李光军不服该《不予受理决定书》，于法定起诉期限内向本院提起诉讼，请求判如前述。 上述事实，有原告、被告向本院提交的证据佐证。 本院认为，本案的争议焦点为被告西安市政府作出的市政复不受字[2020]371号《不予受理决定书》是否超越职权。《中华人民共共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条规定，行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己的名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。本案中，原告因不服西安曲江新区管理委员会的内设机构西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室委托西安市房屋安全鉴定服务中心作出的《房屋安全排查报告》，向被告提出复议申请。因西安曲江新区管理委员会并非法律、法规授权能够对外独立以自己的名义作出的行政行为的机构，对其行为不服提起行政复议申请的，应当以西安市政府为被申请人向其上一级地方人民政府申请行政复议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下： 撤销被告西安市人民政府2020年8月24日作出的市政复不受字[2020]371号《不予受理行政复议申请决定书》。 案件受理费50元，由被告西安市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李小凤 书 记 员 张 婧 1
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3314号之一 申请执行人：张燕，女，1977年3月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：广西华南建设集团有限公司，住所地：广西钦州市钦州湾大道**阳光丽城****。 法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。 案由建设工程施工合同纠纷 本院受理申请执行人张燕申请执行本院作出的（2019）川0703民初10091号建设工程施工合同纠纷一案，执行依据确认的内容为广西华南建设集团有限公司支付张燕工程款89985.8元并承担资金利息、迟延履行期间债务利息及案件受理费、保全费。 在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人广西华南建设集团有限公司的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，同时对被执行人进行传唤和住所地调查。目前未查到被执行人广西华南建设集团有限公司有可供执行财产。截至2020年11月20日，本案执行到位0元。本院已依法将被执行人广西华南建设集团有限公司及其法定代表人纳入限制高消费名单并与申请执行人进行终本约谈，本案经合议决定终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行(2019)川0703民初10091号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛  琴 审判员 胡 益 鹏 审判员 母 凯 豪 二〇二〇年十一月二十日 书记员 罗玲金湘
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4472号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张凌云，男，1961年7月14日出生，汉族，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：王鹏，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安庆市华地农机销售有限公司，住所地安徽省安庆市开发区光彩**东三街**。 法定代表人：苏兴华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏少兵，该公司销售员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：道依茨法尔机械有限公司，，住所地山东省临沭县经济开发区 法定代表人：张仁文，该公司董事长。 再审申请人张凌云、安庆市华地农机销售有限公司（以下简称华地公司）因与被申请人道依茨法尔机械有限公司（以下简称道依公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2020）皖17民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张凌云申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形，应予再审。 事实和理由：一、道依公司制造假冒伪劣产品的行为构成欺诈。案涉LD904拖拉机是道依公司制造，过错在于道依公司，且无证据证明其对张凌云履行了告知义务，也无证据证明华地公司在本案农机销售过程中有参与造假或隐瞒事实等方面的过错。道依公司将张凌云购买的劣质LD904拖拉机标志为“SH904”，主观上存在欺骗的故意，客观上对张凌云造成误导从而购买该产品，受到较大损失，且无法通过修理恢复应有性能。二、原审法院未对张凌云诉权的处分进行释明，违反法定程序。一、二审法院在审理过程中均未向张凌云释明，其应要求销售者华地公司或者生产者道依公司赔偿损失。张凌云一并起诉道依公司和华地公司，但二者构成的是不真正连带责任。三、本案应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。张凌云购买的拖拉机属用于农业生产的生产资料，根据特别法优于普通法的原则，本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，支持张凌云提出的三倍赔偿请求。 华地公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形，应予再审。 事实和理由：一、道依公司存在欺诈行为。道依公司将其生产的LD904拖拉机假冒SH904对外出售，故意使销售者和消费者相混淆。尽管华地公司从2014年开始销售道依公司SH804拖拉机，但从2016年初才开始销售SH904拖拉机，2015年底首次进货，对其型号、配置情况并不知晓，符合实际和生活经验法则。华地公司2015年11月购进案涉拖拉机时，该产品尚未命名，故道依公司并未告知也不可能告知华地公司产品详情。因案涉拖拉机铭牌标志的型号就是SH904，能够在当地政府农机管理部门享受农机补贴，消费者只有在长期使用过程中才能发现其功能、质量存在问题。二、原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，道依公司应向张凌云支付销售价三倍的赔偿金，原审法院以《农业机械产品修理、更换、退货责任》第四条第一款关于商品售后服务的规则，作为道依公司不承担本案赔偿责任的依据，适用法律明显不当。三、原审法院违反法定程序。虽然张凌云将道依公司和华地公司一并起诉，但二者构成的是不真正连带责任，原审法院应向张凌云释明其可要求销售者或生产者予以赔偿，而非同时向二者提出主张，违反了当事人对诉权的处分原则。 本院经审查认为，张凌云以道依公司将LD904拖拉机标志为SH904型号对外销售构成欺诈为由，主张道依公司赔偿其三倍购机款。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。首先，张凌云系向华地公司购买案涉拖拉机，道依公司不是双方《购轮式拖拉机协议》中的销售方，并未直接向张凌云提供商品或服务。其次，根据本案查明事实和道依公司的陈述，张凌云所购拖拉机为道依公司2015年下半年开始量产的904系列，2016年才正式命名为SH904-1轮式拖拉机，代码为LD904-CO，与此前生产的SH904拖拉机相比，重量、尺寸、价格均有不同，且道依公司在开具的购机发票和发货通知单中，明确将该产品的规格型号标注为LD904-CO，以示与同期供应的其他904系列机型相区别，并经华地公司验收后再次销售。故本案现有证据不能证明道依公司在向华地公司销售案涉拖拉机的过程中，存在故意告知或隐瞒相关信息的欺诈行为。华地公司作为多年从道依公司进货的农机经销商，亦应知晓其所购进各种机型之间的差别。再次，张凌云购买案涉拖拉机后一直用于生产，并未举证证明该机型存在影响正常安全运行或其缔约根本目的的质量问题。张凌云申请再审提交的《关于LD904箱体打刻整机型号的报告》，真实性无法确认，内容上亦不足以证明道依公司对华地公司存在销售欺诈。基于此，原审法院认为张凌云无权要求道依公司给予其购机款三倍赔偿，认定事实和适用法律均无不当。 根据原审分析认定，华地公司的销售行为虽不构成欺诈，但其交付拖拉机不符合合同约定，在未告知张凌云机型差异的情况下，仍按SH904拖拉机的价格予以销售，给张凌云造成一定的经济损失。原判决综合考量销售差价及国家补贴等因素，酌定华地公司向张凌云赔偿5000元，符合案件实际。 另，张凌云、华地公司虽以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项为据申请再审，但其所述理由不属于违反法律规定剥夺当事人辩论权利的情形，本院不予理涉。 综上，张凌云、华地公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张凌云、安庆市华地农机销售有限公司的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年十一月十七日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3982号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：陈成连，男，1975年5月3日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈成连小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29297号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人陈成连清偿借款本金2059.4元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人陈成连名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计1455.79元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项1405.79元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3982号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5851号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被执行人：李振权，男，1981年1月28日出生，汉族，住海南省万宁市。申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人李振权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初16399号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中邮消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人李振权清偿借款本金23732.95元、利息及违约金、律师费、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年10月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人李振权名下的财产情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执5851号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月二十日书记员 陈 炜
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2533号之一申请执行人：张正堂。被执行人：戈晓琴。关于申请执行人张正堂与被执行人戈晓琴借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初2319号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张正堂向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行。要求被执行人向申请执行人支付借款12000元，承担案件受理费50元、执行费81元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年8月5日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年8月5日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。本院于2020年11月27日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年11月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为12131元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十一月三十日书记员 李      世      雄
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初2473号 原告：陈静，男，汉族，1982年7月13日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：谢思江，巴中市南江县大河法律服务所法律工作者。 被告：杨田田，女，汉族，1995年5月8日出生，住甘肃省镇原县。 原告陈静诉被告杨田田同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托诉讼代理人谢思江到庭参加诉讼，被告杨田田经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈静向本院提出诉讼请求：非婚生女陈某由原告抚养并随其生活。事实及理由：215年原、被告于甘肃省庆阳市镇原县务工相识并确立恋爱关系。2018年8月27日原、被告双方于被告家乡四川省南江县大河镇莲花寺村2社，按当地习俗举行了结婚仪式后同居生活。2012年7月16日，原、被告共同生于一女，取名陈某。自举行结婚仪式后，双方因生活性格差异，一直未补办结婚登记，现为子女抚养纠纷特起诉来院。 被告杨田田未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。 当事人依据主张提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证，由于被告杨田田未到庭而无法质证，对原告陈静提交的证据，本院将综合予以认定。 经审理查明：2015年原、被告于甘肃省庆阳市镇原县务工相识并确立恋爱关系。2018年8月27日原、被告双方于被告家乡四川省南江县大河镇莲花寺村2社，按当地习俗举行了结婚仪式后同居生活。2012年7月16日，原、被告共同生于一女，取名陈某。自举行结婚仪式后至今未办理结婚登记。 本院认为：原告陈静与被告杨田田之间的同居关系虽不受法律保护，但同居期间所生子女应受法律保护。对女儿陈某由原告抚养较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下： 女陈某由原告陈静抚养并随其生活。 本案受理费150.00元，由原告陈静自愿负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 波 人民陪审员  佘孝奎 人民陪审员  文仕忠 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  陈旭涛
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5801号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被执行人：刘春兰，女，1983年10月15日出生，汉族，住广东省南雄市。申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人刘春兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初15862号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中邮消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘春兰清偿借款本金17934.51元、利息及违约金、律师费、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年10月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人刘春兰名下的财产情况，查得被执行人名下登记有位于宝珠西路××房的房产，因该房产价值远超本案执行标的额，申请人同意本院不作处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执5801号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月二十日书记员 陈 炜
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执1610号 被执行人刘洋洋,女,汉族,1988年9月30日出生于安徽省蚌埠市,初中文化,无业,住安徽省蚌埠市淮上区。 刘洋洋缴纳罚金、责令退赔纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2020）皖0311刑初233号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月9日依法立案执行，要求被执行人缴纳执行款13000元。 执行过程中，1、本院于2020年11月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311刑初233号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十一月二十日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0622民初773号原告：应县农村信用合作联社。地址：应县新建西街7号。法定代表人：魏碧海，职务理事长。委托诉讼代理人：刘剑，山西微天律师事务所律师。被告：左保国，男，汉族，应县人。被告：霍秀云，女，汉族，应县人。原告应县农村信用合作联社与被告左保国、霍秀云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告左保国偿还贷款本金30000元及至实际还清之日止的利息与罚息，被告霍秀云承担共同还款责任；本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：2013年4月6日，被告左保国与原告下设大营信用社签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为30000元，期限自2013年4月6日至2014年4月5日，月利率为9.6‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。当日，原告下设大营信用社向被告左保国发放贷款30000元。被告霍秀云与被告左保国系夫妻关系，且霍秀云在《共有人承诺函》中签字，应与左保国共同承担还款责任。还款期限届满，原告多次催要，二被告始终未履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告左保国于2013年4月6日与原告下设大营信用社签订一份《贷款合同》，左保国向原告贷款30000元，贷款期限从2013年4月6日起至2014年4月5日止，贷款月利率为9.6‰，双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告下设大营信用社向被告左保国发放了贷款本金30000元。贷款后，被告左保国未在贷款期限届满前向原告归还贷款本金，也未支付利息。本院认为，原告与被告左保国签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告左保国作为借款人应按约还本付息。被告左保国未按期偿还贷款本金，已逾期，应承担合同约定的逾期利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告左保国于本判决生效后十日内向原告应县农村信用合作联社偿还贷款本金30000元、利息及逾期罚息（利息按月利率9.6‰计算，从2013年4月6日起计算，逾期罚息按合同约定计算，均计算至本判决确定给付之日止）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已交300元），由被告左保国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  郁尚国审 判 员  王宏海人民陪审员  冯立国二〇二〇年十一月九日书 记 员  任芳春
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3682号申请执行人卫小强，男。被执行人张军国，男。关于申请执行人卫小强与被执行人张军国劳务合同纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初5090号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张军国银行账户存3075元；二、扣留、提取被执行人张军国的收入3075元；三、查封、扣押、冻结被执行人张军国价值3075元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十一月三日书记员  崔锦泽
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1738号之一申请执行人李春辉，男，1964年2月13日出生，汉族，住山西省。被执行人梁国英，男，1980年5月28日出生，汉族，住夏县。被执行人运城市盐湖区卫生学校。法定代表人王虹。关于申请执行人李春辉与被执行人梁国英、运城市盐湖区卫生学校民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初8070号民事判决号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金60万元及利息，承担案件受理费15492元、执行费16115元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年6月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，现实际控制金额不足。3、本院于2020年8月25日前往运城市不动产登记中心查封了被执行人运城市盐湖区卫生学校的土地使用权。4、本院于2020年9月15日冻结了被执行人梁国英的股权。5、本院将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为1371492元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵雅楠
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执4082号申请执行人：左小龙，男，住呼和浩特市。被执行人：朝鲁，男，住呼和浩特市。关于申请人左小龙申请执行朝鲁民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初4062号民事调解书，责令被执行人朝鲁限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人朝鲁3044**元或同等价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向我院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韩 杰二0二0年十一月二十五日书记员 朱明海
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2307号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人廖德，男，1990年6月1日出生，汉族，户籍地重庆市。辩护人王琪，上海浦汇律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕3232号起诉书指控被告人廖德犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉。被告人廖德及其辩护人王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年3月，被告人廖德明知他人可能利用信息网络实施犯罪活动，仍从事招募人员注册公司并开设相应的公司银行账户提供给他人使用。其中，其招募的人员注册的A公司的银行账户被用于电信诈骗资金走账，涉资金流水共计人民币190余万元，被骗人员金某某、区某某、邱某某、郑某某等人被骗资金达人民币数十万元。2020年7月10日，被告人廖德被公安机关抓获，其到案后如实交代了上述主要事实。案发后，涉案手机、手机卡、公司注册材料等资料已由公安机关依法扣押。据此，公诉机关认为被告人廖德犯帮助信息网络犯罪活动罪，系坦白且自愿认罪认罚，建议对被告人廖德判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人廖德对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖德犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人廖德犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年1月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的赃物予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 李斌二〇二〇年十一月十六日法官助理 陈琦书 记 员 陈琦附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初2710号原告：贵阳观山湖投资（集团）城市建设发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区林城东路与长岭路西北角贵阳国际金融中心**商务区**楼第**，统一社会信用代码91520190MA6DMDRG8F。法定代表人:刘筑萦。委托诉讼代理人：邓成军，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：冀萌，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：英达热再生有限公司，住，住所地：江苏省南京市经济技术开发区恒飞路**一社会信用代码9132010060898102X3。法定代表人：蒋永河。第三人：贵州英达道路工程有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心**商务区**楼第**一社会信用代码91520115MA6DQR7K37。法定代表人：蒋永河。原告贵阳观山湖投资（集团）城市建设发展有限公司与被告英达热再生有限公司、第三人贵州英达道路工程有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告贵阳观山湖投资（集团）城市建设发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳观山湖投资（集团）城市建设发展有限公司撤回起诉处理。审判长  吴永霞审判员  冯文婷审判员  田由庆二〇二〇年十一月二十四日书记员  徐美玲
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3685号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、贺文哲：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与贺文哲借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月二十日
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢2116号 申请执行人:温州市龙湾区人民法院 被执行人:徐超 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人徐超盗窃罪一案中，被执行人已经履行标的1000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225财保50号 申请人：萍乡市铭渤贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市湘**白竺乡白竺村，统一社会信用代码：91360313MA396QM47L。 法定代表人：王力全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。 被申请人：广州珠江电力燃料有限公司，住所地：广东省广州市南沙区龙穴大道中路****之自编**，统一社会信用代码：91440115190524066U。 申请人于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款444405.36元或查封被申请人相应价值的财产。申请人以向中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广州珠江电力燃料有限公司的银行存款444405.36元或其他相应价值财产。 案件申请费2742元，由申请人萍乡市铭渤贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵伟华 二〇二〇年十一月五日 书记员  李春华
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3643号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，负责人：王允龙，职务：被执行人：闫运刚，男，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人闫运刚银行卡纠纷一案，本院于2020年6月23日作出的（2020）晋0802民初2542号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年10月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人闫运刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人闫运刚银行账户存款及收入29327.76元或查封、扣押、冻结被执行人闫运刚价值29327.76元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十一月四日书记员  薛卜玮
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢477号申请执行人：韩杰，男性，1978年07月19出生，住内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：王善军，男性，1976年03月27出生，汉族，住呼和浩特市。本院在执行韩杰与王善军借款合同纠纷一案中，该案(2017）内0102民初358号调解书已发生法律效力，该案在执行过程中：1、本院于2020年11月20日通过法院向被执行人王善军送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2、本院于2020年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人王善军名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、通过呼市不动产查询，被执行人名下暂无财产可供执行。4、我院对被执行人适用限制高消费。5、于2020年11月23日对申请人作出终本约谈。6、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的(2017）内0102民初358号调解书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高永吉审判员 王 彦审判员 马 莉二〇二〇年十一月二十三日书记员 庞 轩
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申689号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周春元，女，汉族，1978年2月12日出生，户籍地湖北省宜昌市点军区，现住湖北省宜昌市伍家岗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜昌市点军区住房保障服务中心（原宜昌市点军区房屋征收与补偿办公室），住所地：湖北省宜昌市点军区夷桥路**泰和世家办公楼。 法定代表人郭衍文，该中心主任。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）周**，男，汉族，1982年6月26日出生，户籍地湖北省宜昌市点军区，现住湖北省宜昌市伍家岗区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）刘耀凤，女，汉族，1957年11月23日出生，户籍地湖北省宜昌市点军区，现住湖北省宜昌市伍家岗区。 再审申请人周春元因诉宜昌市点军区住房保障服务中心（以下简称点军住保中心）、周**、刘耀凤房屋征收补偿协议一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2020）鄂05行终58号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周春元申请再审称：原一、二审认定事实和适用法律错误。一、申请人对涉案房屋中110.282平方米部分享有独立产权。二、被申请人恶意无权处分其财产。三、涉案征收补偿协议存在重大违法情形，无效。四、法院应确认无效或撤销该征收补偿协议。请求：撤销原一、二审判决，本案提审或发回重审。 本院认为，结合原审查明可知，依据生效的《民事调解书》，周春元仅占有涉案房屋26.134平方米的面积，且无法证明点军住保中心在本案征收时故意遗漏其作为合法继承人签署涉案《房屋征收补偿协议书》。该协议已经占房屋份额三分之二以上的按份共有人同意予以签订，且协议内容以及签订程序基本符合相关法律规定，不存在应被确认无效或应被撤销的情形。原审判决并无不当。周春元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周春元的再审申请。 审判长  张思化 审判员  马春亮 审判员  胡锦明 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  董晓晗
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢3129号 桐庐通运五金厂、王国栋： 关于申请执行人桐庐通运五金厂与被执行人王国栋买卖合同纠纷一案，申请执行人桐庐通运五金厂于2020年11月3日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢3129号案件、（2012）温鹿执委字第23号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年十一月四日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0105民初4499号 原告：沈建中，男，1967年9月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人：胡浩明，林璐，浙江金道律师事务所律师。特别授权代理。 被告：杭州市城市土地发展有限公司，住所地杭州市西湖区文三路**，统一社会信用代码91330100747187782M。 法定代表人：陈宏刚。 委托代理人：董黎君、徐孟琬，浙江天册律师事务所律师。特别授权代理。 第三人：浙江策利建设有限公司，住，住所地杭州市拱墅区祥符街道莫干山路********一社会信用代码913301007446945195。 法定代表人：夏群策。 诉讼代表人：浙江海浩律师事务所，系浙江策利建设有限公司管理人。 负责人：刘建国，系浙江策利建设有限公司管理人工作小组负责人。 委托代理人：杨献艺、方密，浙江海浩律师事务所律师。特别授权代理。 原告沈建中诉被告杭州市城市土地发展有限公司、第三人浙江策利建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告沈建中于2020年7月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。 本院经审查后认为，在本案立案之前，第三人浙江策利建设有限公司破产重整案件已由杭州市中级人民法院受理，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。故本案应由杭州市中级人民法院集中管辖。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案移送杭州市中级人民法院审理。 原告浙江城建科技有限公司预交的案件受理费13846元,本院予以退回。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 褚衍萍 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 施水娇 代书记员 吴菲菲
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1788号 申请执行人：江西仙廷精藏设备有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：邹建龙，该公司董事长。 被执行人：夏园华，男，1976年1月2日出生，汉族，丰城市人，住丰城市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2219号民事判决书，责令被执行人夏园华履行裁定义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人夏园华存款计人民币45.0623万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月十三日 书记员  敖翔
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2610号之一申请执行人：邵泽民，男，被执行人：路满收，男，关于申请人邵泽民与被执行人路满收借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初189号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邵泽民向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案执行，要求被执行人支付19800元及利息，并承担案件受理费148元、执行费199元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年8月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月6日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2020年8月10日冻结了被执行人名下银行账户，期限为一年，并无财产可供执行。3、本院于2020年8月26日起通过运城市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记。4、本院于2020年1月17日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月30日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为19800元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇二〇年十一月三十日书记员  陶柏良