四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初103号 原告：四川省仁寿县双良房地产开发有限公司，住所地仁寿县文林镇滨河路上段。 法定代表人：田学良，董事长。 委托诉讼代理人：邹翠英，四川力恒律师事务所律师。 被告：何东，男，1972年2月1日出生，汉族，住仁寿县。 委托诉讼代理人：李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。 被告：何宗宇，男，1956年3月13日出生，汉族，住仁寿县。 被告：何原金，男，1953年11月2日出生，汉族，住仁寿县。 被告：张建国，男，1982年4月16日出生，汉族，住仁寿县。 原告四川省仁寿县双良房地产开发有限公司（以下简称双良公司）与被告何东、何宗宇、何原金合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告双良公司申请追加张建国为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双良公司的委托诉讼代理人邹翠英，被告何东及其委托诉讼代理人李晓明，被告何原金到庭参加了诉讼，被告何宗宇、张建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双良公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即将仁国用（2007）第3026号、仁国用（2008）第3××6号国有土地使用权证过户给原告；2.四被告承担本案的诉讼费。事实及理由：四被告系合伙关系。2007年4月15日被告何宗宇代表四被告与原告签订了《联合开发合同》，共同开发建设位于仁寿县××镇××路××村一社和九社的部分土地，开发建设（修建）“龙水茗景”项目。合同签订后，原告出具《法人授权证明书》，授权被告何东为“龙水茗景”项目的项目经理，全权负责项目建设事宜。现该项目住房早已以原告名义销售完毕，住户入住多年，急需办理产权证，但被告何东拒不将土地使用权证过户给原告，导致无法办理房屋产权分割给住户。在多次催促协调未果后，诉至法院望判如所请。 被告何东辩称，1.涉案产权证办给被告何东名下是经过联合开发协议所约定的；2.原告称涉案产权证系被告何东办理在自己名下是错误的，因为合同有约定，且经过四个合伙人和原告同意才将土地使用证办理在被告何东名下；3.因原告与四被告合伙开发汪**“龙水茗景”项目资金困难，经四合伙人包括原告商议后决定用该项目土地使用证向农村信用社贷款80万元，贷款后被告何东将80万元交给了项目部，且由项目部会计作收入账目，并且用于联合开发的项目；4.现在原告要求被告何东将土地证过户给原告已经不可能，因为该土地证已经被用于抵押贷款；5.被告何东的行为是受原告的委托，代表原告实施的行为，受委托人实施的在委托范围内的行为所产生的后果应该由委托人承担。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告何原金辩称，案涉项目是被告何原金引荐，四被告一起合伙的，被告何原金在其中并未担任任何职务，只是帮着管理了一下，2008年地震、2009年金融风暴导致该项目资金链断裂，楼盘崩盘，崩盘之后，没有人来管该项目，被告何原金才来管理该项目。被告何原金解决了上千万的债务，水电气和物管都由被告何原金安排，至于土地使用证，被告何原金没有权利管理，也没有持有，也希望有一个可行的办法将产权办理下来，现在是政府出面在办理，被告何原金认为原、被告应进行协商，一起将事情处理好。被告何原金虽没在项目中任职，但是经手管理这个项目，这个楼盘崩盘烂尾之后，由被告何原金和原告的会计、原告法定代表人的兄弟田老七一起管理了一年，还处理了很多事情，出售了房屋就该办理房产证，这是需要原告和何东商量的，办理房产证对大家都有利。 被告何宗宇、张建国未作答辩，也未提交书面答辩材料及证据。 本院经审理认定事实如下：四被告系亲属关系，被告何宗宇、何原金系兄弟关系；被告何东系被告何宗宇、何原金的侄子；被告张建国系被告何宗宇妻子张满容的侄子。 2007年4月15日，原告双良公司（甲方）与被告何宗宇（乙方）签订《联合开发合同》，约定双方联合开发建设仁寿县××镇××路××村一社和九社已经获准开发建设的部分土地；乙方全面负责开发建设项目的实施，自主经营、自负盈亏，甲方不参与该项目的经营管理，利润分配实行全额包干，甲方应分配净利润6万元等内容。同日，原告双良公司出具《法人授权证明书》，授权被告何东担任汪**镇“龙水茗景”项目的项目经理。2007年4月23，被告何东以“龙水茗景项目部”名义与仁寿县汪**镇人民政府签订《投资协议书》，约定土地属于原八一村一社，位于围城路中段后山等内容。四被告在签订合同并完善相应手续后，于2007年9月组织人员进场施工。“龙水茗景”小区建成后，商品房屋通过出售和部分抵账的方式已经全部销售完毕，但并未为全体业主办理相应的产权登记手续。 原、被告之间因办理产权证书事宜协商未果，原告于2020年1月3日诉来本院，提出上述请求。 另查明，被告何东于2009年4月15日在仁寿县公安局的《询问笔录》中陈述：项目开发资金为200万元，参与开发的股东有何原金、何宗宇、何东、张建国，其中何宗宇、张建国各出资70万元，何东出资60万元，何原金未出资占30%的干股，但无书面入股协议。 案涉“龙水茗景”小区涉及两宗国有土地，其一宗地统一编码511421131008ＧＢ01382，权利人何东，土地权利证书号为仁国用（2007）第3026号，面积4631.20平方米；其二宗地统一编码511421131008ＧＢ01438，权利人为何东，土地权利证书号为仁国用（2008）第3××6号，面积4000.10平方米。被告何东于2008年3月用开发建设的上述两宗国有土地作抵押，向四川仁寿农村商业银行股份有限公司（原仁寿县农村信用合作联社）借款80万元。2020年11月2日，上述两宗国有土地通过权利注销登记，抵押登记的他项权证予以注销。 上述事实，有原告、被告的陈述，原、被告身份信息、《联合开发合同》、法人授权证明书、土地登记卡、《投资协议书》《仁寿县公安局调查情况汇报表》、《仁寿县公安局询问笔录》、《仁寿县房地产领域遗留问题处置领导小组研究景观系列、迎宾一号、中央国际广场等房地产开发项目遗留问题处置工作的会议纪要》、《仁寿县汪**镇镇政府关于网民给县委书记留言“落实业主房产证”信访事项的办理报告》等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告双良公司与四被告联合开发仁寿县汪**镇“龙水茗景”建设项目，工程完工后，小区所有建筑取得商品房预售许可证，商品房也陆续对外销售并交付给买受人。四被告作为合伙人，为与原告双良公司联合开发“龙水茗景”项目提供仁国用（2007）第3026号、仁国用（2008）第3××6号两宗国有土地，该两宗土地虽登记在被告何东名下，但在工程完工后，两宗土地的土地使用权归属于该小区的全体业主，四被告应当协助原告双良公司办理相关不动产权登记，以便于原告双良公司为小区业主办理所购房屋的不动产权属登记。被告何东辩称该两宗土地在合伙修建房屋时抵押借款80万元，后由其前妻黄玲代为偿还该合伙债务后持有该两宗土地的国有土地使用证，现无法协助办理相关手续。该笔借款是否属于合伙债务，以及应由谁承担，系四被告合伙内部债务承担问题，被告何东不能以此为由拒不履行协助原告双良公司办理相关不动产权登记手续。故，原告双良公司要求四被告将仁国用（2007）第3026号、仁国用（2008）第3××6号两宗国有土地使用权变更登记到原告公司名下的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何东、何宗宇、张建国、何原金于本判决生效之日十日内协助原告四川省仁寿县双良房地产开发有限公司将仁国用（2007）第3026号、仁国用（2008）第3××6号国有土地使用权变更登记到原告四川省仁寿县双良房地产开发有限公司名下。 案件受理费200元，由被告何东、何宗宇、何原金、张建国负担；在本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长 余 剑 审判员 黄志强 审判员 李 琴 二〇二〇年十一月三十日 书记员 尹 越