wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行终271号 上诉人（原审原告）应维利，男，1963年8月6日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托代理人方志武，安徽文奇律师事务所律师。 委托代理人刁东，安徽文奇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）台州市自然资源和规划局，住所地台州市椒江区市府大道**。 法定代表人黄伟军，局长。 被上诉人（原审被告）台州市椒江区综合行政执法局，住，住所地台州市椒江区枫南路**/div> 法定代表人张正华，局长。 上诉人应维利诉被上诉人台州市自然资源和规划局、台州市椒江区综合行政执法局不履行拆除法定职责一案，不服台州市椒江区人民法院（2020）浙1002行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。公民、法人或者其他组织要求行政机关履行相关职责,需具有实体法上的请求权基础。如果其请求明显没有法律依据而向人民法院提起行政诉讼,则不具有行政诉讼制度所要保护的诉讼利益,不符合起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第(五)项对投诉举报的原告资格进行了界定：为维护自身合法权益向行政机关投诉,具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的,视为与行政行为有利害关系。该条款所指的“合法权益”，是指原告主张的权益符合法律法规的规定,或法律法规规范的目的，投诉的目的在于维护自身合法权益。针对本案诉讼，该院经实地勘查，卢祖亮、卢祖军的房屋与原告应维利没有法律上的利害关系，亦即本案所诉行政行为与原告无利害关系，而行政诉讼本质上是受害人之诉，只有主张维护自身合法权益的人方可成为行政诉讼的原告。综上，原告在本案中没有合法权益受到行政行为侵犯，被告对原告举报事项作出或不作出处理，与原告不具有行政法上的利害关系，原告之诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告应维利的起诉。 上诉人应维利上诉称：上诉人具有行政诉讼中利害关系人的主体资格，一审裁定认定事实和适用法律均存在错误。上诉人多次向政府规划部门及执法部门投诉处理卢祖亮、卢祖军二人在宅基地上的违建问题，根本落脚点还是维护自身的合法权益。上诉人与卢祖亮、卢祖军的宅基地系相邻关系，卢祖亮、卢祖军在其宅基地上新建的违建房屋势必会影响上诉人的通行、采光和通风等权益，上诉人起诉要求执法部门拆除其违建房屋完全是处于维护自身合法相邻利益的需要。依据《最高院关于适用的解释》第十二条第一项规定“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与行政行为有利害关系：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的”。另外，上诉人多次向具有法定职责的执法部门控告、举报卢祖亮、卢祖军的违建问题，相关执法部门不仅没有立即履行拆除违建房屋的法定职责，还以该违建房屋是违建人的唯一住房为由拒绝履责，其行为构成不作为。依据《最高院关于适用的解释》第十二条第五项之规定“为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，视为与行政行为有利害关系。”综上所述，上诉人具有行政法上的利害关系，作为原告主体适格。一审裁定驳回上诉人的起诉属于认定事实错误，从而导致适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人台州市自然资源和规划局辩称：上诉人所投诉的事项与其自身没有利害关系，卢祖亮、卢祖军是在其原宅基地上进行的拆旧建新，其建造的房屋对上诉人的权利不产生任何影响，与上诉人没有法律上的利害关系。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第（一）项的规定。原审法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求依法驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人台州市椒江区综合行政执法局未提交书面答辩状。 本院认为，上诉人向两被上诉人邮寄申请书，申请依法查处卢祖亮、卢祖军的违法建设行为。卢祖亮、卢祖军涉案房屋系在拆除老屋后重建，上诉人虽提出申请要求查处卢祖亮、卢祖军的违法建设行为，属履责申请人，但不是所有履责申请人都具有诉权。对于起诉人与履责行为是否具有法律上利害关系，一般认为只有对行政机关履责与否具有诉的利益的人才具有原告资格。上诉人在本案中没有合法权益受到侵害，两被上诉人对上诉人的投诉事项即对卢祖亮、卢祖军的涉案房屋是否查处或如何查处与上诉人不存在利害关系，故上诉人不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第(五)项的规定，认为上诉人不符合提起本案行政诉讼的条件，裁定驳回其起诉并无不当。上诉人向本院提供的照片三张，不属于新证据，本院不予采纳。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢继红 审 判 员 蔡 超 审 判 员 张 燕 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 陈思安
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7321号原告：内蒙古小二金服商务服务有限公司。法定代表人：张宏，系公司总经理。委托诉讼代理人：田学慧，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。被告：尚燕军，男，住呼和浩特市.原告内蒙古小二金服商务服务有限公司（以下简称小二金服公司）诉被告尚燕军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小二金服公司的委托诉讼代理人田学慧、张磊到庭参加诉讼。被告尚燕军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告尚燕军向原告偿还借款本金89398.03元及利息8598.66元(暂计算至2020年6月30日，实计至被告实际偿还本金之日止，以年利率7.8%为计算标准)，共计97996.69元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月20日，被告尚燕军与呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司（以下简称河套村镇银行）签订《个人借款合同》，被告尚燕军向河套村镇银行借款140000元，借款期限从2017年7月20日至2020年7月19日止，借款利率为年利率7.8%，按月还本付息。同日，为保证债权的履行，双方又签订了《抵押合同》。在借款合同履行过程中，尚燕军向河套村镇银行偿还了部分借款本金及利息，截止2020年6月30日，尚欠本金89398.03元及利息8598.66元。后河套村镇银行与小二金服公司签订了债权转让协议书，河套村镇银行将其与尚燕军签订的《个人借款合同》、《抵押合同》项下的债权转让于小二金服公司，并通知了尚燕军。借款期限届满后，小二金服公司作为债权受让方向尚燕军主张还款，但尚燕军未予偿还。被告尚燕军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司（贷款人，以下简称河套村镇银行）与尚燕军（借款人）签订了编号为呼和浩特金桥河套村镇银行个借字2017第113551345号的《个人借款合同》，借款金额为140000元，借款期限为36个月，从2017年7月20日至2020年7月19日止。借款用途为购置车辆。借款利率为固定利率，月利率6.5‰，年利率7.8%，借期内利率不变。每月20日为结息日，21日为付息日。原告提交的河套村镇银行回单载明：2017年7月21日，河套村镇银行向尚燕军账户放款140000元。另查明，自2018年12月28日至2020年6月30日间小二金服公司分五次向尚燕军上述贷款账户中转账还款共97996.69元。2020年6月30日，河套村镇银行（甲方、债权出让方）与小二金服公司（乙方、债权受让方）签订《债权转让协议》，约定转让债权标的为甲方与尚燕军于2017年7月20日所签订的合同编号为个借字2017第113551345号《个人借款合同》项下全部债权，双方于2017年7月20日签订的《抵押合同》项下的抵押权一并转让；债权转让具体金额为：本金89398.03元，已产生的逾期利息自2018年9月1日至2020年7月30日止，共计8598.66元，乙方同意受让上述债权及抵押权；双方约定债权转让价款为97996.69元。同日，河套村镇银行与小二金服公司作出《债权转让通知书》，通知书载明因尚燕军借款逾期还款，欠款本金为89398.03元，利息为8598.66元，共计97996.69元，现正式通知：将已经形成的欠付的借款利息共计8598.66元以及应还借款本金89398.03元之全部债权转让给债权受让方小二金服公司。2020年8月18日，小二金服公司向尚燕军邮寄了该通知，物流显示该快件于2020年8月19日被签收，小二金服公司于2020年9月28日对此进行了电话确认。本院认为，尚燕军与河套村镇银行签订的《个人借款合同》、河套村镇银行与小二金服公司签订的《债权转让协议》均系合同各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。个人借款合同签订后，河套村镇银行按照约定向尚燕军发放贷款，尚燕军应按合同约定还本付息。因尚燕军逾期偿还借款，小二金服公司代尚燕军偿还上述借款逾期本息后与河套村镇银行签订《债权转让协议》、《债权转让通知书》。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。2020年8月19日，尚燕军签收小二金服公司邮寄的《债权转让通知书》，通知尚燕军将已经形成的欠付的借款利息共计8598.66元以及应还借款本金89398.03元之全部债权转让给债权受让方小二金服公司。故上述转让的债权本金及利息对尚燕军于2020年8月19日发生效力，尚燕军应偿还小二金服公司上述债务，故对于小二金服公司请求尚燕军偿还借款本金89398.03元及利息8598.66元的诉讼请求，本院予以支持。关于小二金服公司请求尚燕军支付债权转让后续利息的诉讼请求，因小二金服公司在签订《债权转让协议》之前已代尚燕军偿还其欠付河套村镇银行的本金及利息，即已代尚燕军向河套村镇银行履行《个人借款合同》中约定的还本付息义务，且小二金服公司受让的债权已经在《债权转让协议》与《债权转让通知书》中明确为借款本金89398.03元及利息8598.66元，故小二金服公司依据尚燕军与河套村镇银行签订的《个人借款合同》中期内利息的约定向尚燕军主张权利的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共如国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条，《中华人民共如国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尚燕军于本判决生效之日起十五日内偿还原告内蒙古小二金服商务服务有限公司借款本金89398.03元、利息8598.66元，合计97996.69元；二、驳回原告内蒙古小二金服商务服务有限公司的其他诉讼请求。如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元（原告已预交），由被告尚燕军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼如浩特市中级人民法院。审判员 德海洋二〇二〇年十一月二十三日书记员 梁美鹃
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执76号之三 申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行,住所地温岭市太平街道三星大道**,组织机构代码:848297817。 法定代表人:叶志。 被执行人陈**中,男,1970年05月17日出生,,住所地温岭市 被执行人温岭川耕房地产开发有限公司,,住所地温岭市松门镇伯乐大道**组织机构代码:663914874。 法定代表人:马绍杰。 中国农业银行股份有限公司温岭市支行与陈**中、温岭川耕房地产开发有限公司商事仲裁一案，台州仲裁委员会作出的裁决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2020年1月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈**中、温岭川耕房地产开发有限公司应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行人民币523652.68元及利息，申请执行费7636元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈**中、温岭川耕房地产开发有限公司发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已拍卖被执行人陈**中所有的坐落于温岭市××镇××道××号××花园××幢××室的不动产，本案分得执行费7636元，执行款537704元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈**中、温岭川耕房地产开发有限公司未报告财产情况，本院已对被执行人陈**中、温岭川耕房地产开发有限公司作出罚款的决定。同时本院已对被执行人陈**中、温岭川耕房地产开发有限公司的法人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执76号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  戴 晨 二〇二〇年十一月二十八日 代书记员  詹文渊
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0921民初1424号 原告：上海熠臻钢结构有限公司，住所地上海市宝山区顾北东路****2177，统一社会信用代码91310113MA1GLC8W3K。 法定代表人：吴新官，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阎玲燕，该公司员工。 被告：鞍山钢制压力容器有限公司，住，住所地辽宁省海城市毛祁镇商家台村一社会信用代码912103817015182162。 法定代表人：张志义，该公司负责人。 原告上海熠臻钢结构有限公司与被告鞍山钢制压力容器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告上海熠臻钢结构有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海熠臻钢结构有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海熠臻钢结构有限公司与撤诉。 本案受理费338元，减半收取169元，由原告上海熠臻钢结构有限公司负担。 审 判 员 程园园 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 虞梦洁
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2620号申请执行人：天津市宏铸涂料有限公司，地址天津市武清区汊沽港镇经济园。法定代表人：王强，该公司经理。委托诉讼代理人：陈玉洪，天津卓旭律师事务所律师。被告：张立超，男，1978年9月27日出生，汉族，农民。被告：曹秋菊，女，1978年7月20日生，汉族。申请执行人天津市宏铸涂料有限公司与被执行人张立超、曹秋菊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初3889号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款243814元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。执行中查明，二被执行人名下无证券、保险、工商、住房公积金等财产登记信息。执行中，本案依法扣划查明的二被执行人名下银行存款6611.99元，其中6561.99元发给申请执行人，余款50元转为本案执行费，被执行人名下仅余零星银行存款，本案已冻结被执行人名下银行账户及互联网银行账户。另执行中本案依法查封被执行人曹秋菊名下汽车底档，因未实际控制车辆，暂无法处置。本院已对被执行人采取限制消费的执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。以上事实，有查询材料、问话笔录、终结本次执行程序申请书等相关证据佐证。本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年十一月十二日书记员  常忠圆
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初3153号原告:呼和浩特市博凯物业服务有限公司。法定代表人:王中保。被告:崔俊峰，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司与被告崔俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予呼和浩特市博凯物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，退还呼和浩特市博凯物业服务有限公司。审判员 丁 洁二〇二〇年十一月十七日书记员 温佳宝
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5594号原告：付二鑫，男，1991年9月18日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：中国电信股份有限公司焦作分公司，住所地焦作市世纪路与竹林路交叉口东南角电信公司**。负责人：李佳伟，经理。原告付二鑫与被告中国电信股份有限公司焦作分公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告付二鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付二鑫撤回起诉处理。审判员  位青杰二〇二〇年十一月二十五日法官助理宋鑫书记员李晓元
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执恢122号申请执行人太原市财融资产管理有限责任公司。法定代表人谢某，董事长。被执行人山西昌隆兴物资贸易有限公司。法定代表人陈某1，董事长。被执行人山西鑫茂实业发展有限公司。法定代表人陈某2，董事长。被执行人陈某3，住太原市。被执行人陈某4，住太原市。本院在执行太原市财融资产管理有限责任公司与山西昌隆兴物资贸易有限公司、山西鑫茂实业发展有限公司、陈某3、陈某4借款合同纠纷一案中，本院（2013）并民初字第410号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。2020年11月10日，依申请执行人申请，本院依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人山西昌隆兴物资贸易有限公司、山西鑫茂实业发展有限公司、陈某3、陈某4银行账户的存款********.38元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人应负担执行费124297元。二、如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押相应价值的财产。审判长 黄正杰审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇二〇年十一月十日书记员 薛 斌
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213财保195号申请人：李某，女，汉族，户籍地山东省平度市，现住青岛市。被申请人：王某，女，汉族，户籍地山东省济南市，现住青岛市。申请人李某与被申请人王某诉前财产保全一案，本院于2020年10月28日立案。申请人李某于2020年11月4日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人在本案财产保全期间提出撤回保全是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人李某撤回保全。案件保全费200元（申请人已预交），退还申请人某。审判员  周富荣二〇二〇年十一月四日法官助理高强丽书记员臧霄
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2752号申请执行人吴月英，女，1983年5月27日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人上海富余兴餐饮有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人潘悧。吴月英与上海富余兴餐饮有限公司劳动仲裁纠纷一案，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的杨劳人仲(2020)办字第435号裁决书已经发生法律效力。权利人吴月英于2020年7月22日向本院申请执行，要求被执行人上海富余兴餐饮有限公司履行义务。本院于2020年7月22日立案，并向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本院在执行期间，通过法院网络执行查控系统对于被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无保险记录，无股票，无本市登记车辆，无本市地址房产，无缴纳社保记录。本院在执行中，扣划了被执行人的银行存款，但是未能清偿全部执行款项。目前被执行人无其他财产可供执行，申请人对此予以确认。此外，本院对于被执行人采取了纳入失信被执行人名单，限制高消费等限制性措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇二〇年十一月二十五日书记员 瞿雅晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2872号 申请执行人：维仕融资担保有限公司,组织机构代码:697087555,住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人:廖世宏。 委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴叶虹，该公司员工。 被执行人：毛和松,男,1981年12月20日出生,住浙江省象山县。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人毛和松追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初12768号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人毛和松返还申请执行人代偿的款项等29520.77元。 本院于2020年7月1日立案执行，并于2020年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人毛和松有银行存款，本院已冻结，并扣划余额618.5元。 此外，因被执行人毛和松拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到618.5元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人毛和松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 吕益键 执 行 员 朱淑君 二〇二〇年十一月十五日 代书记员 张俊淦
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3514号之一 申请执行人:乔江，男，1960年11月7日出生，住慈溪市。 被执行人:沈侠，男，1961年5月27日出生，住慈溪市。 申请执行人乔江与被执行人沈侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初3651号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人乔江向本院申请强制执行。本院于2020年7月27日立案执行。执行标的为被执行人沈侠给付申请执行人乔江200000元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费1922元、申请执行费2900元。 执行立案后，本院于2020年7月29日向被执行人沈侠发出执行通知书、报告财产令，要求沈侠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈侠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈侠下落以及存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、调查。现查明，被执行人名下银行账户余额较少，故本院暂予以冻结账户处理。截至2020年11月26日，本案申请执行人尚未受偿，暂未发现被执行人沈侠有其他可供执行的财产。被执行人还需负担本案案件受理费1922元、申请执行费2900元。 鉴于被执行人沈侠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈侠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人沈侠罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人乔江。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈侠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3514号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 张 佳
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初7007号原告：张淘淘，男，1988年12月5日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：孙芹，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：陈文明，男，1973年12月24日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告张淘淘与被告张家港诚利机械制造有限公司、陈文明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告张淘淘及其委托诉讼代理人孙芹到庭参加诉讼，被告陈文明经本院送达传票等材料无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。审理中，原告张淘淘申请撤回对被告张家港诚利机械制造有限公司的起诉，本院另行裁定准许。本案现已审理终结。原告张淘淘向本院提出诉讼请求:1、判令二被告立即偿还原告欠款341300元。2、本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：被告在承接张家港市新中环保设备有限公司的吉林松花江热电工程项目现场施工时，将项目分包给原告，原告带了一些工人，在吉林施工，工程结束后，陈文明与原告核对了施工项目，进行了结算。陈文明和公司以新中环保未付清施工款为由，自己无钱支付，2015年4月24日，在原告合兴的家中，陈文明亲笔书写，向原告出具了欠条一份，今欠张涛吉林松花江热电工程项目现场农民工工资共计叁拾肆万玖仟叁佰元整，减内蒙80**。被告公司盖了合同专用章，同时陈文明本人签名，原告在欠条上写上陈文明身份证号码。然而，被告一直未还该欠款，原告被工人追讨工资，也曾多次向陈文明追讨，二被告借故拖延。2019年10月份后，陈文明甚至不接原告电话。原告为维护自己的合法权利，请求法院依法判决。被告陈文明未作答辩，但在本院与其电话联系时称，张涛就是张淘淘，跟着他干活很多年了，其只认可欠张淘淘十四万左右，打算每年付他万把块，其余的是张淘淘与新中环保的事情，因为合同是陈文明与新中环保签的，后来陈文明不打算做了，新中环保的项目经理跟张淘淘说继续做，还说陈文明不付钱，新中环保付，所以其余的陈文明肯定是不承认。现在新中环保已经破产了，新中环保还欠他工程款，而且张淘淘为什么不在追诉时效内起诉。当事人围绕各自的主张提供了证据，本院根据庭审及举、质证情况，予以确认并在卷佐证，现认定事实如下：2014年，陈文明将其承接的吉林松花江热电的部分工程分包给张淘淘。2015年4月24日，陈文明向张淘淘出具欠条，确认欠张淘淘349300元，而后在欠条上注明减内蒙80**元。审理中，张淘淘陈述，2014年陈文明雇用张淘淘做除尘器钢结构安装，这个活是从新中环保接的，让他带着十几个人干活，干活的地点是在吉林松花江热电，施工中间停过一次工，陈文明让他们去甘肃的一个工地去干活，干了半个月，之后又把他们调回了吉林松花江热电，在吉林干了大概两个多月。加上之前的，陈文明共计欠他五十多万元工钱，出具欠条前，已经支付了十几万，还剩349300元未付。出具欠条之后张淘淘去内蒙找陈文明要工钱，当时陈文明让他在内蒙干了一段时间的活，在内蒙干活的工资已经付清了，还多给了8000元，所以又在欠条加上了扣除内蒙的8000元。此后，陈文明再没有给过工钱。上述欠款不是张淘淘个人的工钱，是跟着张淘淘干活的所有人一起的工钱，张淘淘已经支付给这些人一部分工资，还有十几万没有付清，这些工人也不会找陈文明要钱，因为他们是跟着张淘淘干活的。证人张某1到庭陈述，从2014年开始，其跟着原告做被告的工程，原告叫张涛，身份证上是张淘淘，张某1与原告是同学。去年年底，张某1跟着原告一起去被告家，但是没有人，也没有人接电话。证人张某2到庭陈述，其从2014年开始跟着原告到被告工地上干活，张涛身份证上叫张淘淘。我在2017年的时候跟着一起去了被告家，但是没有人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告出具的欠条为凭向其主张工程款，被告虽对结欠数额存在异议，但是未能提供证据加以印证，故对被告的抗辩意见，本院难以采信。被告虽抗辩原告的主张已过诉讼时效，但是有证人证明原告在2017年、2019年均到被告家里追讨该款项，但是由于没有找到人，而讨要无果，故被告抗辩该诉请已过诉讼时效不能成立。综上所述，张淘淘向陈文明主张341300元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈文明给付原告张淘淘341300元。限于判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3210元，由被告陈文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 陈 新二〇二〇年十一月五日书记员 顾亚萍
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初1676号 原告：黄亚佩，女，1990年9月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：甘卓，广西武韬律师事务所专职律师。 被告：许燕飞，女，1967年10月7日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 被告：邱信（曾用名：邱强），男，2002年10月10日出生，壮族，学生，住广西壮族自治区宁明县。 被告：黄倩倩，女，1993年8月9日出生，壮族，教师，住广西壮族自治区宁明县。 被告：邱上军，男，1968年7月6日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 共同委托诉讼代理人：梁晓生，宁明县法律援助中心律师。 原告黄亚佩与被告许燕飞、邱信、黄倩倩、邱上军宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。 黄亚佩向本院提出诉讼请求：一、被告拆除在宁明县地上打起的地基，恢复原状；二、被告停止对原告在宁明县的阻挠和妨害。事实和理由：原告黄亚佩是陆秀兰（2002年10月份去世）的孙女，宁明县地原为陆秀兰建房使用，陆秀兰生育有一儿子黄志毅，黄志毅结婚后于1990年9月15日生育原告黄亚佩，次年原告的母亲改嫁，1992年原告的父亲黄志毅与被告许燕飞结婚并于1993年8月9日生育有同父异母的妹妹黄倩倩，1997年父亲黄志毅因交通事故身亡后，1998年许燕飞与被告邱上军组成新的家庭后生育被告邱信。被告邱上军、许燕飞婚后对原告态度冷漠，导致原告缺衣少食，生活极度贫困，也没能上学接受教育，原告只能跟随年迈的奶奶陆秀兰依靠政府的救济勉强度日。2002年陆秀兰去世，2010年11月被告许燕飞、邱上军则在拆掉陆秀兰遗留下的房子重新建上二层的楼房，在其楼房旁边只保留陆秀兰遗留的仍是瓦房房子和厨房供原告居住生活。现原告已成家想在陆秀兰遗留的宅基地上（许燕飞、邱上军建的房子占用的地块外）建自己的房子，但被告许燕飞、邱上军一家人阻挠原告施工，不仅不给建房，还侵占原告的宅基地，在其楼房旁边打起了地基又想重新建两间房子，原告无奈之下申请村委调解，但被告方以原告已出嫁无权在该处建房或是以在该处建房会增加矛盾影响感情为由不给原告建房。原告是陆秀兰的孙女，同时也是宁明县北江乡北江村北江屯四队的村民，依法享有在奶奶遗留的房屋的宅基地再建新房的权利。四被告的侵占和阻挠行为侵害了原告的合法权益。 被告许燕飞、邱信、黄倩倩、邱上军辩称，涉案宅基地的使用权属于被告合法拥有并长期归于被告一家四口生活居住、管理使用，讼争的两间宅基地也都在被告一户长期合法使用的宅基地范围之内，因此对原告并不构成任何的侵害或者妨碍。原告主张排除妨碍，恢复原状的事实与理由不存在也不成立，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院认为，原告的诉讼主张是基于其对涉案宅基地享有使用权，因此本案应为宅基地使用权纠纷。本案中，原告和被告均未按照合法的程序进行宅基地审批，均未持有宅基地使用权证，双方对涉案宅基地均没有合法的使用权，双方非侵权纠纷，而系权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。原告对被告现使用涉案宅基地有异议，应依法向政府相关部门提出，由政府相关部门先行处理。因此，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法予以裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄亚佩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  农达恩 二〇二〇年十一月六日 书记员  何 如 附：相关法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 6 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3356号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋德军，男，1972年5月15日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：蒋德萍，女，1964年11月4日出生，系蒋德军之姐。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：长沙国兴实业发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道广大环球家俱城**。法定代表人：陈明，该公司总经理。委托诉讼代理人：何贵昌，广东众诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵继平，广东众诚律师事务所律师。再审申请人蒋德军因与被申请人长沙国兴实业发展有限公司（以下简称国兴公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终1387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋德军申请再审称：1.出现新证据，足以推翻原判决。案涉门面之前的承租人邵阳得丰房地产开发有限公司（以下简称得丰公司）曾向岳麓区法院提交民事答辩状，载明“在租赁期满后得丰公司可以根据要求恢复门面原状”。2.因为之前约定的租金过低，所以租赁期限届满后蒋德军才要求恢复其门面现状。原审判决驳回蒋德军的诉求，违背了公平原则。3.租赁期满后，国兴公司未按照约定返还门面，自然应当承担非法侵占时间段的租金损失。4.目前市场经营户铺位间也是相互间隔，恢复门面也不会损害多数商铺租赁户及整个市场的统一经营。5.由于门面墙体被拆除，四至界限也难以确定，独立门面变得虚拟，价值随之贬损，故蒋德军请求恢复门面原状。6.业主对建筑物专有部分行使所有权，物业服务企业无权决定蒋德军的门面是否出租及租金多少。综上，蒋德军请求撤销原审判决，依法再审本案并改判。国兴公司提交意见称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回蒋德军的再审申请。本院经审查认为，本案存在两个争议焦点：一、蒋德军要求恢复门面原状的诉讼请求能否得到支持；二、国兴公司是否应赔偿蒋德军合同到期后的租金损失。关于争议焦点一。经审查查明，蒋德军于1995年购买了案涉门面，当时门面为独立产权商铺。2002年，望城坡大市场的所有门面，包括蒋德军的门面，墙体被全部拆除，采用捆绑式整体对外租赁经营模式。自此以后，这些门面四至界限难以确定，不同门面在平面上紧密相连，在空间中没有分割墙体，业主之间的空间权利相互交织、无法区分。而望城坡大市场采取先确定一二楼租金分配比例系数、再按照与经营户所签订合同实际数据分配租金的租金分配模式，也正是只对大市场中的商铺进行概念上的面积分割，而不划分实际区域。2012年，蒋德军与国兴公司签订《委托协议书》，对门面结构的改变及大市场整体招租的经营模式表示同意。依据该协议，在委托经营期限届满后，蒋德军可以请求将其门面恢复原状。但目前大市场若从整体使用，没有权利冲突问题；若从个体独立的意义上观察，则无法区分各业主的空间权利。蒋德军请求恢复门面原状，对其门面进行分割，在大多数业主同意延续整体租赁经营的情况下，势必会影响商铺整体功能的发挥，影响大多数业主的利益。《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益；《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条规定，民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。本案中，望城坡大市场成立业主委员会并召开业主大会，由业主们自我管理，发挥民主集中优势，采取统一经营的策略才是保证业主平均利益最大化的理智选择。原审法院综合考量，从利益平衡的角度，驳回蒋德军要求国兴公司恢复门面原状的诉讼请求并无不当。关于争议焦点二。在国兴公司与得丰公司签订的《合同书》于2018年3月31日到期后，国兴公司已不再对涉案门面进行经营管理，现望城坡大市场由长沙嘉深达物业管理有限公司进行管理，由该公司向业主支付租金，涉案门面实际由承租户经营使用。蒋德军未提交充分的证据证明国兴公司给其造成了租金损失，原审法院对蒋德军的该项请求不予支持，并无不当。综上，蒋德军的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋德军的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年十一月二十六日法官助理李秋芳书记员周杰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执7777号 李新道： 关于申请执行人宁波市鄞州阿杰汽车租赁服务有限公司与被执行人李新道车辆租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初7759号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执7777号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年十一月三十日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2820号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：蒋春国，男，汉族，住址普兰店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蒋春国保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。诉讼过程中，原告变更了诉讼请求，请求被告支付代偿款5000元。后原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告预交1126元），减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，案件受理费多收1101元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司。 审 判 长  宫元达 人民陪审员  刘 辉 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  吕秀娟
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初4323号原告:某村民委员会，住所地某村。法定代表人:张传友，村主任。被告:徐某，男，1963年12月25日出生，住宁阳县。原告某村民委员会与被告徐某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某村民委员会撤回起诉处理。审判员  贾如力二〇二〇年十一月二十日书记员  杜雪晴
中华人民共和国 四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10民终1013号 上诉人（原审原告）：世界旅游大使国际赛事有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区湾仔骆克道**祐德大厦**（2/F，YauTakBuilding，167LockhartRoad，Wanchai，HongKong）。 董事：陈拴海（CHENSHUANHAI）。 委托诉讼代理人：梁勇，四川平通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨璐遥，四川平通律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：重庆杰石超玉会展服务有限公司，住，住所地重庆市江**康和园**7-7/div> 法定代表人：石建国，总经理。 上诉人世界旅游大使国际赛事有限公司因与被上诉人重庆杰石超玉会展服务有限公司合同纠纷一案，不服中华人民共和国四川省隆昌市人民法院（2020）川1028民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第四项“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；”第五条“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。”和《最高人民法院关于对的批复》的规定，本案涉及香港特别行政区当事人，应由本院一审管辖，一审法院审理本案违反级别管辖规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销中华人民共和国四川省隆昌市人民法院（2020）川1028民初1871号民事判决； 二、本案发回中华人民共和国四川省隆昌市人民法院重审。 上诉人世界旅游大使国际赛事有限公司预交的二审案件受理费7300元予以退回。 审 判 长  王 侯 审 判 员  吴 敏 审 判 员  李 清 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  荔杨博 书 记 员  周 雪
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3477号之一 申请执行人：虞岳军,男,1968年03月18日出生,住宁波市海曙区。 被执行人：郭华成,男,1973年09月30日出生,住宁波市海曙区。 申请执行人虞岳军与被执行人郭华成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初2940号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人郭华成返还申请执行人货款19000元。 本院于2020年8月3日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人郭华成有牌号为浙ＢＹ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人郭华成拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人郭华成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 刘 哲 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 张俊淦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10151号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘永丰，男，1986年5月11日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：崔广雄，广东鸿基律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨国欣，男，1955年1月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。一审第三人：杨文辉，男，1990年3月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。一审第三人：杨健雄，男，1979年3月29日出生，汉族，住广东省茂名市电白区、4号之一。一审第三人：潘永强，男，1983年7月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。再审申请人潘永丰因与被申请人杨国欣及一审第三人杨文辉、杨健雄、潘永强租赁合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2020）粤09民终72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘永丰申请再审称，一、二审判决认定事实不清、证据不足，损害了申请人合法权益。一、本案一、二审判决认定争议的74000元不能作为租金予以抵扣，未有充分的证据证明，属事实认定不清，该74000元应抵减申请人应负租金数额。（一）杨文辉通过微信发给申请人的图片中记载的餐费抵扣明细为其自行制作，申请人对其代收餐费总额及税费予以认可，但未认可其向申请人支付100000元的事实，根据申请人提交的转租记录，申请人仅收到杨文辉转来额25863.88元，与其提供的图片中抵扣明细数额不符。双方对于餐费抵扣租金存在合议，且代收餐费的支付方式是由申请人儿子杨文辉直接转到申请人账户上，未约定其他支付方式。（二）潘永强并非涉案餐吧经营者或合伙人，更未实际参与该餐吧经营，申请人与杨国欣未约定通过潘永强收取该74000元。且杨国欣向潘永强支付74000元的时候并未注明转款原因。杨国欣也未提供证据证明74000元由潘永强支付给申请人或用于涉案餐吧经营，且潘永强多次强调该74000元系借款。杨国欣否定74000元系借款的理由不成立。二、根据双方提交的证据，可以证明杨国欣违反约定，采取强行锁门，在门口张贴《停业通知书》等行为，迫使申请人停止经营。一、二审法院未认定本案证据错误，且没有法律依据。请求：撤销一、二审判决，改判驳回杨国欣全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由杨国欣承担。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人潘永丰的再审事由进行审查。潘永丰主张杨国欣代其收取旅行团的餐费中有74000元并未返还，该笔费用应该作为租金抵扣。但杨国欣对潘永丰的该主张并不认可，称该笔74000元的餐费已转给潘永强，不能作为租金扣减。根据一、二审法院查明的事实，潘永强确认在2018年6月至7月期间，陆续收到杨国欣转过来的款项，但称上述款项系其向杨国欣所借。但潘永强对该笔借款的起因和经过等也未能做出合理解释，也未提供证据佐证上述双方存在借贷关系，而杨国欣对潘永强的主张也不予认可。杨国欣将代收餐费中的74000元陆续转给作为潘永丰胞兄的潘永强，而其儿子杨文辉在发给潘永丰的代收餐费明细中也将转给潘永强的74000元及支付给潘永丰的26000元合称为“支付100000元”，潘永丰在收到后并未提出异议，且潘永丰在2018年8月17日向杨国欣出具的欠款确认材料中也未将上述74000元予以抵扣。故综合上述事实，潘永丰认为上述74000元应抵扣其所欠租金的主张缺乏充分的依据，一、二审法院不予采纳，并无不当。潘永丰主张杨国欣对涉案餐吧上锁，导致其不能营业，但其提供的图片和录音均不足以证明其主张，故二审法院对其因不能营业而不交租金的抗辩理由不予采信，也无不妥。综上，潘永丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘永丰的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年十一月十六日法官助理罗伟恒书记员谢小琪
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初3682号 原告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**********，统一社会信用代码91510100759706404G。 法定代表人：沈强，总经理。 委托诉讼代理人：李遨宇。 委托诉讼代理人：袁杰。 被告：刘俊，男，1993年9月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告成都仁邦物业管理有限公司与被告刘俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告成都仁邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都仁邦物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  何鑫 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  唐峥
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10知民初155号 原告：中山凯中有限公司，住所地广东省中山市**起湾北道**。 法定代表人：梁配辉，总经理。 委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。 被告：隆昌市黄家镇叶达副食店，住，住所地四川省隆昌市黄家镇交通路/div> 经营者：叶达。 原告中山凯中有限公司与被告隆昌市黄家镇叶达副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告中山凯中有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中山凯中有限公司以与被告达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中山凯中有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山凯中有限公司负担。 审 判 长  王 侯 审 判 员  李 清 人民陪审员  邓昭元 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  荔杨博 书 记 员  周 雪
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执8119号之一 申请执行人杨光明,男,1978年04月02日出生,住所地浙江省仙居县。 被执行人阮雪利,女,1975年04月27日出生,住所地温岭市。 本院在执行杨光明与阮雪利加工合同纠纷一案中，杨光明与阮雪利于2020年11月12日自愿达成和解长期履行协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执8119号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 审 判 员 蒋德忠 二〇二〇年十一月二十一日 代书记员 左晨豪
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民再77号原审原告：狄明华，男，1959年1月25日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湘阴县。委托诉讼代理人：朱铂，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。原审被告：周月仙，男，1958年4月21日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湘阴县。委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。原审被告：汤丽峰，女，1964年12月21日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湘阴县。原审原告狄明华与原审被告周月仙、汤丽峰民间借贷纠纷一案，湖南省湘阴县人民法院于2018年10月18日作出（2018）湘0624民初1204号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查于2020年6月30日作出（2020）湘06民监12号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告狄明华及其委托诉讼代理人朱铂、原审被告周月仙及其委托诉讼代理人蒋建霞到庭参加诉讼。原审被告汤丽峰经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周月仙称，一、一审判决认定事实不清。1、涉案借条没有周月仙的签字或盖章，事后也没有得到申请人的追认，周月仙对该笔借款如何形成以及是否履行均一概不知。2、狄明华出借的30万元，实际系汤丽峰因参与非法集资欠下他人巨额债务后，急需偿还他人借款而发生的新的债务，该借款汤丽峰全部用于偿还其个人债务，并未用于夫妻家庭共同生活。3、由于诉讼当时，周月仙与汤丽峰解除了婚姻关系，确实不知晓有本案的存在，周月仙未收到起诉状、证据材料，无法参加诉讼活动，无法对狄明华提交的证据进行质证，对于狄明华提交的证据的真实性无法予以核实。二、一审判决适用法律错误。根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，周月仙要承担还款责任，狄明华应当就涉案债务属于夫妻共同债务承担举证责任，应当证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示。就本案而言，一审判决在狄明华未能完成上述举证责任的情况下，径行认定为夫妻共同债务，进而判决周月仙也承担还款责任，明显适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，改判驳回狄明华要求周月仙承担还款责任的诉讼请求。狄明华辩称，涉案借款是汤丽峰与周月仙共同借的，期间两人还一起去狄明华家里偿还了10万元，后面狄明华还去两人家里要求两人偿还剩余的20万元，周月仙也答应偿还，周月仙虽未在借条上签字，但其有还款的意思表示及行动，应当承担还款责任。故一审判决程序合法，适用法律正确，请求予以维持。狄明华向一审法院起诉请求：一、判令汤丽峰、周月仙共同偿还狄明华借款本金200000元及约定利息；二、由汤丽峰、周月仙负担本案的诉讼费。一审法院认定事实：汤丽峰（曾用名汤艳辉）因需资金周转向狄明华分三次共借款30万元。2015年9月13日，汤丽峰向狄明华还款本金10万元、利息1万元，并重新出具借条：“今借到收到狄明华现金贰拾万元整（￥200000.00）（月息贰分）汤艳辉2015.9.13”。此后汤丽峰一直未还款，狄明华经多次催要遂诉至法院。一审法院认为，关于汤丽峰向狄明华借款的事实，狄明华提供了借条、证明、电话录音、微信聊天记录截图佐证，对此汤丽峰未予抗辩，一审法院依法认可双方之间成立了合法有效的民间借贷法律关系，狄明华的合法债权受法律保护。因汤丽峰未到庭，亦未在举证期限内提交证据证明还款情况，故依法认定汤丽峰应偿还的本金数额为20万元。狄明华当庭陈述汤丽峰自2015年9月13日起未支付过利息，故汤丽峰应付的利息应自2015年9月13日起计算到实际清偿之日止。庭审中，狄明华主张该利息按月利率2%计算，该主张符合法律规定，依法予以支持。狄明华提交的证据以及证人证言证实，该笔债务系夫妻共同债务，故对狄明华主张周月仙承担清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限汤丽峰、周月仙在判决生效之日起二十日内向狄明华偿还借款20万元及利息（利息以20万元本金为基数，按照月利率2%，自2015年9月13日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由汤丽峰、周月仙负担。本院再审期间，狄明华申请证人郑某、蒯某出庭作证，拟证明周月仙对涉案借款是知情的，也作出了会偿还的意思表示。周月仙对两位证人证言的三性不予认可。本院认证意见为，两位证人的证言仅能证明狄明华曾上门向汤丽峰、周月仙催讨过涉案借款，但并不能证明周月仙承诺还款。本院再审查明，周月仙与汤丽峰于2016年1月15日登记离婚。其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院再审认为，汤丽峰向狄明华出具了借条，一审法院认定双方的债权债务关系成立符合法律规定，本院予以确认。本案的争议焦点为涉案20万元借款是否属于汤丽峰与周月仙的夫妻共同债务，周月仙应否承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”狄明华虽申请证人出庭作证称周月仙对该笔借款承诺偿还，但因周月仙予以否认，狄明华也没有其他证据予以佐证。另根据上述司法解释第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，狄明华也没有证据证明汤丽峰将所借的20万元用于了夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。综上，狄明华主张涉案借款系夫妻共同债务的理由不能成立，本院不予支持。综上，涉案借款为汤丽峰的个人债务，周月仙不承担还款责任。周月仙再审申请理由成立，原审判决将涉案债务认定为夫妻共同债务处理有误，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销湖南省湘阴县人民法院（2018）湘0624民初1204号民事判决；二、由汤丽峰在本判决生效之日起二十日内向狄明华偿还借款本金20万元及利息（利息以20万元本金为基数，按照月利率2%，自2015年9月13日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回狄明华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由汤丽峰负担；再审案件受理费4300元，由汤丽峰负担2300元，狄明华负担2000元。本判决为终审判决。审判长  李朝阳审判员  刘 霁审判员  乔宝全二〇二〇年十一月二十六日书记员  夏明宇
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执3306号被执行人:江成兴关于本院执行的（2020）浙0481执3306号案件,即被执行人江成兴盗窃罪一案,执行依据:（2020）浙0481刑初75号刑事判决书,已于2020年11月11日执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十一日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初24180号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所广东省深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，该公司总监。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，1980年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：卢燕飞，男，汉族，1967年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告卢燕飞借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告卢燕飞经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的诉讼请求：被告向原告支付借款本金233331元。被告卢燕飞未作答辩。案件相关事实一、2014年10月23日，被告向原告提交《贷款申请表》，申请贷款金额为1000000元，贷款期限36个月，贷款用途为短期周转。2014年11月6日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额400000元，贷款期限为12个月，自2014年11月6日至2015年11月6日，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%即8000元收取，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%即4000元计算至全部贷款本息还清之日止，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付，由原告代丙方收取；贷款还款日为每月6日，第一期还款额为42537元，以后每期还款额为42533元；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应还款项还款之日止。此外，各方对其他权利义务进行了约定。二、2014年11月6日，原告向被告发放贷款392000元，原告在庭审中确认该款项已扣除一次性收取的手续费8000元。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额400000元。被告贷款后还款五期，即已偿还本金166669元、利息26000元、管理费20000元；被告自第六期开始拖欠款项至今。案件裁判结果本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费8000元,实际发放贷款金额为392000元，即该手续费实为变相收取利息，本院依法认定借款本金为392000元。根据合同约定，被告每月偿还本金33333元（首期为33337元）、支付利息5200元、管理费4000元，前三期利息和管理费合计金额未超过以剩余未还本金为基数按照月利率3%所计算的利息，故本院不再调整；经核算，第四期按月利率3%计算的利息为8759.91元[（392000元-33337元-33333元×2）×3%]，被告支付的利息和管理费之和超出部分440.09元（5200元+4000元-8759.91元）应予以抵扣本金；经核算，第五期按月利率3%计算的利息为7746.72元[（392000元-33337元-33333元×3-440.09元）×3%]，被告支付的利息和管理费之和超出部分1453.28元（5200元+4000元-7746.72元）应予以抵扣本金；据此计得被告尚欠本金223437.63元（392000元-33337元-33333元×4-440.09元-1453.28元）。现借款期限已届满，被告应向原告偿还借款本金223437.63元，对原告主张的本金过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告卢燕飞应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金223437.63元；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2400元，由原告深圳市盛进小额贷款有限公司负担102元，由被告卢燕飞负担2298元，上述费用已由原告深圳市盛进小额贷款有限公司预交，本院予以退还；被告卢燕飞应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费2298元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告卢燕飞负担，上述费用原告深圳市盛进小额贷款有限公司已预付，被告卢燕飞应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市盛进小额贷款有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 彤二〇二〇年十一月十七日书记员 申志敏
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0692执保254号申请人：烟台某公司，住所地烟台市。被申请人：烟台某公司，住所地烟台市。被申请人：武汉某公司，住所地中国（湖北）自贸区。被申请人：烟台某公司，住所地烟台市。申请人烟台某公司与被申请人烟台某公司、武汉某公司、烟台某公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请网络查控。裁定内容不公开。审判员  于成乐二〇二〇年十一月十二日书记员  任奎文
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0304民初2706号 原告：刘春安，男，1953年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：吕木素，安徽华素律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞启超，安徽华素律师事务所律师。 被告：王庆飞，男，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告刘春安诉被告王庆飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春安到庭参加诉讼。被告王庆飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘春安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金10000元及利息(以10000元为基数，自起诉之日起至本金清偿之日止按年利率6%计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2018年3月2日下午原告接到被告电话，被告说家里遇到困难急需用钱，遂向原告提出借款10000元。原告随即下午便去银行取出10000元现金，而后到被告经营的聚福楼大酒店送去钱款，被告从酒店前台拿起点菜单给原告出具借条一份，载明今借到刘春安10000元。后经原告多次催要未果，后无法联系到被告。原告为维护其合法权益，诉至法院。 原告刘春安为证明其诉请，向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体资格； 2、被告户籍登记信息、工商登记信息，证明被告主体适格； 3、借条一份，证明被告对借到原告10000元的事实予以确认。 被告王庆飞未答辩，亦未向本院提交证据。 以上证据均经开庭出示，经审查，上述证据本院依据真实性、合法性，与本案具有关联性，对上列证据均予以认定。 本院经审理查明：原告刘春安与被告王庆飞是经常业务上的往来关系。被告王庆飞是聚福楼酒店的老板，原告刘春安经常给被告王庆飞店里送牛杂。2018年3月2日，被告王庆飞以急需用钱为由向原告刘春安借款本金10000元，并出具借条一份，载明：今借到刘春安10000元。同日，原告刘春安以现金方式给付被告王庆飞借款本金10000元。借款后，被告王庆飞至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王庆飞以需要资金为由向原告刘春安借款10000元并出具借条一份，系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款后，被告王庆飞未按照约定偿还借款本金，故本院对原告刘春安诉请被告王庆飞偿还其借款本金10000元，符合事实及法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告刘春安诉请按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告刘春安诉请被告王庆飞自起诉之日起开始支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告刘春安向法院提交起诉材料之日为2020年5月26日，故应自2020年5月26日起开始计算利息。被告王庆飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生对自己不利的后果，由其自己承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王庆飞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春安借款本金10000元及利息(以借款本金10000元为基数，自2020年5月26日起按年利率6%计算至借款清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告王庆飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张 丽 人民陪审员  程红霞 人民陪审员  张金华 二〇二〇年十一月十七日 法官助理张静 书记员张彦钱
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执851号申请执行人：郑存义，男，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：罗国林，男，汉族，住雅安市雨城区。申请执行人郑存义与被执行人罗国林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日作出的（2020）川1802民初1100号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月16日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院经查控，依法冻结了被执行人的银行账户、网络资金账户。经本院多次查询被执行人财产状况(含网络查控)，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，并认可法院调查。本院依法作出的（2020）川1802执851号失信决定书将被执行人罗国林纳入失信被执行人名单，本院依法作出的（2020）川1802执851号限制消费令，责令被执行人罗国林不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年11月30日，约谈申请执行人郑村义，其同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人郑村义有债权，即被执行人罗国林偿还申请执行人郑村义10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未清偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二〇年十一月三十日书记员 曾琴娇
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1827执300号 四川汉龙石材有限公司： 关于本院移送执行四川汉龙石材有限公司追缴诉讼费一案，在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人四川汉龙石材有限公司银行存款8242.00元，其中追缴（2019）川1827民初35号案件诉讼费8192.00元，依法收取本案执行费50.00元。依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，（2019）川1827民初35号案件应追缴的诉讼费已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日 本院地址：宝兴县穆坪镇益民街邮编：625700 联系人：辛安文联系电话：0835-682××××
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6917号 申请执行人刘香凤,女,1961年06月17日出生,住所地玉环市。 被执行人叶香妹,女,1957年04月05日出生,住所地温岭市。 刘香凤与叶香妹民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初8949号判决书已经发生法律效力。权利人刘香凤于2020年9月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人叶香妹应支付申请执行人刘香凤人民币20000元及利息，并支付诉讼费300元、申请执行费200元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人叶香妹发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人叶香妹居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，并依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。 鉴于被执行人叶香妹未报告财产情况，本院已对被执行人叶香妹作出罚款的决定。同时本院已对被执行人叶香妹采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6917号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江 伟 审 判 员  尚文婷 审 判 员  赵敏丹 二〇二〇年十一月二十九日 代书记员  金之光
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2094号之一 申请执行人：陆美玲,女,1964年8月20日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 被执行人：李**,男,1981年11月9日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初9219号民事判决书，于2020年5月19日立案执行申请执行人陆美玲与被执行人李**民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的30000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人李**发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李**履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李**逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李**作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人李**采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陆美玲，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年十一月十七日 书记员  章晓燕
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0126民初3938号 原告：张延光，男，1982年4月10日出生，汉族，居住地商河县。 原告：王燕，女，1982年7月14日出生，汉族，居住地商河县。 被告：山东裕都房地产开发有限公司，住所地济南市商河县。 法定代表人：王庚业，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王加良，商河曙光法律服务所法律工作者。 原告王燕、张延光与被告山东裕都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告王燕、张延光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王燕、张延光撤回起诉处理。 审 判 员  张 盟 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  陈晓晓 书 记 员  李飞翔
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5877号原告：张玉琴，女，汉族，1963年10月6日出生，住新乡市。被告：新乡市乡镇企业造纸工业公司，住所地：新乡市南干道中段。法定代表人：白建设，公司经理。诉讼代表人：新乡市乡镇企业造纸工业公司管理人。负责人：牛伯兴。原告张玉琴诉被告新乡市乡镇企业造纸工业公司（以下简称“造纸公司”）社会保险纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张玉琴，被告造纸公司管理人的负责人牛伯兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉琴向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付拖欠养老保险53531.43元（将失业保险计入）、医疗保险11574.76元，两项合计为65106.19元。事实与理由：原告于1986年调入造纸公司工作，2013年11月从公司退休。退休时因造纸公司经营困难，无力为职工缴纳各项社会保险，由我个人为公司补缴公司拖欠的各项社会保险总额共计65106.19元。综上所述，原告认为被告的行为严重违反《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律法规。现中央处理僵尸企业，原告希望按照国家相关政策，退还个人为公司补缴公司拖欠的各项社会保险费用共计65106.19元。为维护原告的正当权益，特向人民法院提请诉讼，请求支持原告的合理请求。被告造纸公司辩称：1、在破产清算移交时，我们没有收到程艳丽的财务和工资及社保费用等信息。2、按照省市府院联动推进僵尸企业破产工作的要求，分管职工劳动关系和各种垫交费用认定的工作是人力资源和社会保障局。管理人没有认定权和没有资金偿还张玉琴的应交保险费用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：张玉琴于1986调入造纸公司工作，造纸公司未按时为张玉琴缴纳社会保险。张玉琴个人为公司垫付补缴基本医疗保险费用8681.07元，基本养老保险费用34983.65元，失业保险费用2856.16元。以上，张玉琴共为造纸公司垫付缴纳保险费用46520.88元。另查明，新乡市中级人民法院于2018年5月31日作出（2018）豫07破25号民事裁定书，受理造纸公司的破产申请；于2019年2月28日作出（2018）豫07破25号之一民事裁定书，宣告造纸公司破产；于2019年5月16日作出（2018）豫07破25号之二民事裁定书，裁定终结造纸公司破产程序。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告张玉琴1986年调入造纸公司工作，即与造纸公司建立劳动关系。《中华人民共和国劳动法》规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》规定，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费及失业保险费。故被告作为用人单位，应当依法为原告缴纳相关社会保险费用。因被告未及时缴纳，而由原告垫付补缴46520.88元，现原告主张被告返还，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张被告返还其个人应当承担部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、新乡市乡镇企业造纸工业公司于本判决生效之日起十日内支付张玉琴垫付的养老保险费用34983.65元、医疗保险费用8681.07元、失业保险费用2856.16元，共计46520.88元；二、驳回张玉琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告新乡市乡镇企业造纸工业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张敬美二〇二〇年十一月四日书记员  崔晓雁
盖州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0881刑初242号 公诉机关盖州市人民检察院。 被告人杜某某，男，1958年3月30日出生，汉族，农民，小学文化，住盖州市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月14日被盖州市公安局取保候审。 指定辩护人徐召兴，辽宁大千律师事务所律师。 盖州市人民检察院以盖检刑检刑诉（2020）123号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院指派检察员任玉涛、张恒源出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 盖州市人民检察院指控，2020年7月18日4时许，被告人杜某某驾驶无号牌黑色两轮摩托车，由南向北行驶至盖州市团甸镇大牵马岭村附近路段处向西左转弯时，与高屯镇和美村村崔某彤驾驶的无号牌红色两轮摩托车（由东向西行驶）相撞，发生道路交通事故，致崔某彤当场死亡、被告人杜某某受伤、双方车辆不同程度受损。经盖州市公安局交通管理大队盖公交认字[2020]第S0052号道路交通事故认定书认定，被告人杜某某负本起道路交通事故的主要责任。经营口市公安司法鉴定中心（辽）公(营）鉴（法医）字[2020]119号鉴定书鉴定，崔某因严重颅脑损伤而死亡。 公诉机关认为，被告人杜某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了书证、被告人杜某某的供述与辩解、证人高某、陈某证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据证实。 被告人杜某某对起诉事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，1.被告人无可前科劣迹，系初犯、偶犯。2.被告人案发后积极保护现场，让亲属拨打急救电话，到案后能如实供述。3.被告人认罪悔罪，认罪认罚。综上，请法庭对被告人从宽处罚，对其适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，民事部分被告人与被害人近亲属自行和解，取得被害人近亲属的谅解。 本院认为，被告人杜某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。对辩护人的辩护意见，本院予以充分考虑。被告人杜某某到案后如实供述自己的罪行，且被告人愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人与被害人近亲属自行和解，取得被害人近亲属谅解，酌情可从轻处罚。根据社区调查评估对被告人杜某某可适用非监禁刑罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  温丽华 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理王思旋书记员张纳新
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80154号之一解除保全申请人：中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道****。负责人：胡菁菁，行长。委托诉讼代理人：周富毅，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉莉，北京京都(上海)律师事务所律师。被申请人：王飞龙，男，1978年1月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被申请人：陆迎新，男，1977年12月4日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理解除保全申请人中信银行股份有限公司上海五牛城支行与被申请人王飞龙、陆迎新金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月28日作出(2020)沪0115民初80154号民事裁定，冻结被申请人王飞龙、陆迎新的银行存款人民币30,341.48元或查封、扣押其相应价值财产。解除保全申请人中信银行股份有限公司上海五牛城支行于2020年11月26日向本院申请解除对被申请人王飞龙、陆迎新的上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人王飞龙、陆迎新的财产保全。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 闵纯二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘月书 记 员 顾倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1127号 申请执行人：陈义文，男，1977年9月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：黄本金，男，1988年11月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人陈义文与被执行人黄本金买卖合同纠纷一案，执行标的5.5081万元。本院（2019）赣1128民初4530号民事判决书已生效。被执行人黄本金至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黄本金名下有车牌号为赣Ｅ×××××福田牌汽车及赣Ｅ×××××北京现代牌汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人黄本金名下车牌号为赣Ｅ×××××福田牌汽车及赣Ｅ×××××北京现代牌汽车各一辆。 二、查封期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判员 蒋 攀 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 沈华桦
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初8298号原告周德者，男，生于1964年12月1日，汉族，浙江省人，住浙江省县。被告镇雄县云平矿业商贸有限责任公司。法定代表人：刘华。住所：镇雄县。统一社会信用代码：91530627784611992E。被告镇雄县鑫源煤矿有限责任公司。法定代表人：周均燕。住所：镇雄县。统一社会信用代码：91530627781655623J。委托代理人凌育文，男，生于1955年1月27日，汉族，云南省绥江县人，住云南省绥江县。原告周德者诉与被告镇雄县云平煤矿商贸有限责任公司、镇雄县鑫源煤矿有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法立案受理后，在审理中，开庭期限届满，原告周德者无正当理由未到庭参加诉讼，被告镇雄县云平煤矿商贸有限责任公司未到庭，被告镇雄县鑫源煤矿有限责任公司委托代理人凌育文到庭。本院认为,原告周德者经本院依法送达受理案件通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、廉政监督卡、生效文书上网告知书、法官承诺书、开庭传票等相关材料后，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币627元，减半收取人民币313.5元，由原告周德者承担。审 判 长 李 霆人民陪审员 陈 敏人民陪审员 邱润弟二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 李霄云附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终10919号上诉人（原审被告）：左树德，男，汉族，1977年5月18日出生，住长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：杨花，女，汉族，1984年10月22日出生，住所地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：胡波，湖南金州律师事务所律师。原审被告：李湘婷，女，汉族，1980年8月7日出生，住湖南省长沙市望城区。上诉人左树德与被上诉人杨花、原审被告李湘婷民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人左树德于2020年10月27日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，左树德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人左树德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人左树德负担。本裁定为终审裁定。审  判  长  邓 安审  判  员  熊 伟审  判  员  曾浩恒二〇二〇年十一月五日法官助理谢卓书记员（兼）  谢 卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8777号 再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：广西亚都科技有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市会仙镇工业集中区。 法定代表人：陆怡州，董事长。 委托诉讼代理人：刘宗耀，山东图文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石祥红，山东图文律师事务所律师。 被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：山东众业达电力设备有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道湖东路与教育巷交汇八块石商场西侧。 法定代表人：陈渊，经理。 再审申请人广西亚都科技有限公司因与被申请人山东众业达电力设备有限公司加工承揽合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院(2019)鲁13民终57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，广西亚都科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 张俊峰 书 记 员 王福梅
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初6312号原告：商丘市大广置业有限公司。住所地:商丘市睢阳区。法定代表人:张旭，该公司总经理。被告:商丘蓝诚置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区。法定代表人:孟祥东，该公司经理。原告商丘市大广置业有限公司与被告商丘蓝诚置业有限公司不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告商丘市大广置业有限公司诉被告商丘蓝诚置业有限公司，依据其所提供的被告企业、住址信息，经邮政快递人员查询，原址无此人、且无法联系，致使法律文书无法送达，经本院查询仍不能确定被告商丘蓝诚置业有限公司的送达地址，无法通知被告商丘蓝诚置业有限公司应诉，故依法应当驳回原告商丘市大广置业有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告商丘市大广置业有限公司的起诉。一审案件受理费1650元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇二〇年十一月二十六日书记员  王娜娜
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初2524号 原告：百色市田阳区田州镇三雷村第19村民小组，住所：广西壮族自治区百色市田阳区田州镇三雷村。 代表人：谭志深，该小组组长。 诉讼代理人：黄党生，广西龙翔律师事务所律师。 被告：田阳县三雷老韦物流有限公司，住所：广西壮族自治区百色市田阳区田州镇三雷村部办公楼后院，统一社会信用代码：91451021557216562C。 法定代表人：韦梓响，该公司董事长。 原告百色市田阳区田州镇三雷村第19村民小组与被告田阳县三雷老韦物流有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百色市田阳区田州镇三雷村第19村民小组的代表人谭志深及其委托诉讼代理人黄党生，被告田阳县三雷老韦物流有限公司的法定代表人韦梓响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百色市田阳区田州镇三雷村第19村民小组向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告双方于2012年11月6日签订的《集体三产用地出租合同》；二、判决被告向原告支付2018年10月1日至2020年9月30日的租金30万元；三、判决被告向原告支付违约金39万元（合同未到期租金195万元×20%）；四、判决被告向原告赔偿自合同解除之日起至将租赁的土地退还给原告之日止的经济损失（每年的经济损失按集体三产用地出租合同约定的租金计付）；五、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2012年11月6日，原告和被告签订了《集体三产用地出租合同》，合同约定:由原告将位于百色市田阳区亩的三产土地出租给被告，用于农产品物流配送中心及附属设施的建设和经营；租赁期限为20年，即自2012年10月1日起至2032年9月30日止；出租土地的租金前十年每年每亩15000元，第十一年至第十五年每年每亩16000元，第十六年至第二十年每年每亩17000元，所有税费由被告承担；第一年租金于合同签订后五个工作日内一次性交清，此后于应交租金年度的第一个月内支付当年租金;被告应按照合同约定期限缴纳租金，如逾期90日未支付租金，原告有权解除合同；在合同有效期内，任何一方违反合同约定的，视为违约，违约方应按土地开发的实际总投资额和合同未到期的租金的20%向守约方支付违约金，造成合同终止的，违约方还需赔偿因其违约给对方造成的实际损失。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，而被告没有履行支付租金义务，拖欠2018年10月1日至2020年9月30日两年的租金共计30万元。过后，经原告多次催促，但被告至今没有履行支付租金义务，造成原告集体经济利益受到重大损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告田阳县三雷老韦物流有限公司辩称，一、因为被告方投资太大，不愿意解除合同。二、所欠原告租金30万元是事实，同意支付。三、双方约定的违约金过高，未造成原告的损失。同意以拖欠的租金30万元为基数，按银行贷款利率的四倍计算。四、对于第四项的诉请，只能按每天的租金进行计算；五、案件受理费由被告承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的证据即：原告代表人的《居民身份证》、《集体三产用地出租合同》、《通知》、被告的《企业信用信息公示报告》，被告无异议，该证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《集体三产用地出租合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力，双方应恪守履行。被告承认尚欠原告2018年10月1日至2020年9月30日两年的租金共计30万元，本院予以确认。原告请求被告支付租金30万元，本院予以支持。被告迟延履行支付租金义务，虽已构成违约，但其违约程度轻微，不影响原告合同目的实现，根据诚实信用原则，原告请求解除合同，本院不予支持。关于违约金的问题。被告未按合同约定支付租金的行为已构成违约，应承担支付违约金的责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高并请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案被告尚欠的租金为30万元，而原告请求被告支付违约金39万元过高，本院予以调整。庭审中被告同意以尚欠的租金为30万元为基数，按银行贷款利率的四倍计算支付违约金，本院予以照准。被告应支付违约金的计算方式为：一、从2018年11月1日至2019年11月1日止的违约金为28,500元（15万元×4.75%×4）；二、以30万元为基数，从2019年11月2日起至实际付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。原告请求过高部分违约金，本院不予以支持。因双方的合同未解除，故原告请求被告赔偿自合同解除之日起至将租赁的土地退还给原告之日止的经济损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项的规定，判决如下： 被告田阳县三雷老韦物流有限公司向原告百色市田阳区田州镇三雷村第19村民小组支付租金30万元（2018年10月1日至2020年9月30日两年）； 被告田阳县三雷老韦物流有限公司向原告百色市田阳区田州镇三雷村第19村民小组支付违约金[违约金的计算方式为：（一）、从2018年11月1日至2019年11月1日止的违约金为28,500元（15万元×4.75%×4）；（二）、以30万元为基数，从2019年11月2日起至实际付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算]； 驳回原告百色市田阳区田州镇三雷村第19村民小组的其他诉讼请求。 上述应付款项，被告田阳县三雷老韦物流有限公司应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,700元，减半收取5,350（原告已预交），由被告田阳县三雷老韦物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  潘少勇 二〇二〇年十一月十一日 书记员  郭晓丹
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003民初6199号原告：文登市金海城房地产有限公司，住所地山东省威海市文登区小观镇金海路东、滨海路北。法定代表人：王胜永，总经理。委托诉讼代理人：曲振阳，山东交泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙盛楠，山东交泰律师事务所律师。被告：季德庆，男，1985年6月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。第三人：烟台银行股份有限公司牟平支行，住所地烟台市牟平区宁海大街**。主要负责人：王海荣，行长。原告文登市金海城房地产有限公司与被告季德庆、第三人烟台银行股份有限公司牟平支行民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告文登市金海城房地产有限公司经本院通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定的规定，裁定如下：本案按原告文登市金海城房地产有限公司撤诉处理。审判员  邓晓阳二〇二〇年十一月二十日书记员  王竹云
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703财保122号申请人：张振，男，汉族，1992年8月29日出生，住河南省。申请人：许平修，女，汉族，1941年4月27日出生，住河南省。二申请人共同委托代理人:浮玉莹,河南恩华律师事务所律师。被申请人：赵森森，男，汉族，1991年4月22日出生，住河南省原阳县。申请人张振、许平修于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵森森银行存款900000元或查封同等价值的财产。申请人张振、许平修以中煤财产保险股份有限公司新乡支公司出具的保险金额900000元保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵森森银行存款900000元或查封同等价值的财产。案件申请费5000元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张红丽二〇二〇年十一月二十五日书记员  李泽豫
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2020）青0104民初5043号原告：西宁硕博教育科技有限公司，统一社会信用代码：91630104MA758J5792，住所地：青海省西宁市城**同仁路****楼****。法定代表人：陈鑫。被告：白永龙，男，1996年7月5日出生，汉族，公民身份号码：×××，住甘肃省环县。原告西宁硕博教育科技有限公司（以下简称西宁硕博公司）与被告白永龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁硕博公司的法定代表人陈鑫到庭参加诉讼，被告白永龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告西宁硕博公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告的员工，其因工作的原因将所收的学员学费私自借用。后原告发现但念及被告是公司员工就让被告尽快归还。被告承诺尽快归还借款并向原告出具借条一份内容为：“借西宁硕博教育科技有限公司学费借为私用，明细如下：侯绥6500元、赵晓雪7000元、张翰文23800元、刘松泽23800元等总费用161468元（壹拾陆万壹仟肆佰陆拾捌元）。还款说明分三期：第一期60000元10月20日前还款、第二期60000元11月10日前、第三期12月10日前（备注：时间为2020年10月20日、11月10日、12月10日）如未按时还款自愿承担责任。”被告在该份借条上签字并按手印。还款期限到期后被告未按期限向原告偿还借款，经原告多次催要，被告以种种理由拖延还款。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告白永龙未作答辩，也未提交书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年10月12日，被告白永龙向原告西宁硕博公司出具借条一份，载明：“借西宁硕博教育科技有限公司学费借为私用，明细如下：侯绥6500元、赵晓雪7000元、张翰文23800元、刘松泽23800元…总费用161468元。还款说明：分为三期：第一期60000元10月20日前还款，第二期60000元11月10日前，第三期41468元12月10日前（备注：时间为2020年10月20日、11月10日、12月10日）如未按时还款自愿承担责任。”白永龙在该借条上签名并捺手印。出具借条后，白永龙并未按照借条约定的期限归还上述款项。经原告催要，白永龙仍未予归还，致使纠纷发生。原告就已经到期的第一笔借款60000元诉至本院。上述事实，由原告提交的借条及当庭陈述予以证实。本院认为，被告白永龙借用原告西宁硕博公司的学费161468元，并出具借条，承诺分三期将借款还清。但在第一笔借款60000元到期后，被告白永龙未如约履行偿还义务。现原告西宁硕博公司诉至本院，请求被告白永龙偿还第一笔到期的借款60000元，诉讼请求成立，本院予以支持。被告白永龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告白永龙于本判决生效之日起十日内偿还原告西宁硕博教育科技有限公司人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告白永龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 王孜力哈二〇二〇年十一月三十日法官助理 杨 玉 娟书 记 员 李  勉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省天峻县人民法院   民事判决书   （2020）青2823民初258号   原告：郭小华，男，回族，1983年11月13日出生，福建省仙游县人，现住天峻县。   委托诉讼代理人：陈永青，男，汉族，1993年7月5日出生，青海省德令哈市人，现住天峻县。   被告：四川成希建设工程有限公司，地址：四川省成都市   法定代表人：冉梨，该公司总经理。   被告：四川成希建设工程有限公司天峻县分公司。   负责人：李生贵，系该公司项目经理。   被告：李生贵，男，藏族，1986年2月16日出生，青海省大通回族自治县人，现住该县人，现住不详。   原告郭小华与被告四川成希建设工程有限公司、四川成希建设工程有限公司天峻分公司、李生贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小华到庭参加诉讼，被告四川成希建设工程有限公司、四川成希建设工程有限公司天峻县分公司、李生贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭小华向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告支付材料费105000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年第一被告承包了天峻县文体旅游广电局天峻县江河镇石经院项目工程，第一被告又将该项目委托给第二被告进行施工。第三被告在施工中前后在原告处购买施工材料所需的材料价值105675元，约定文体旅游广电局拨款就给原告付材料款，可拨款后并未付。2019年底原告找到第三被告核对材料款，第三被告对在原告处购买的材料款105675元认可。于2020年6月11日通过调解委员会调解，第三被告承认欠原告105000元，承诺于2020年6月24日前付清，至今分文未付。   被告四川成希建设工程有限公司、四川成希建设工程有限公司天峻分公司、李生贵未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩状及相关证据。   原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、被告李生贵所写的欠条原件一份，证实被告李生贵欠原告郭小华材料款75325元的事实，该欠条上被告李生贵签字确认，证据来源合法、真实有效，本院予以采纳；2、协议书复印件一份，证实被告四川成希建设工程有限公司天峻分公司负责人李生贵承诺于2020年6月24日前向原告郭小华支付材料款共计105000元的事实，本院予以采纳；3、授权委托书复印件一份，证实四川成希建设工程有限公司委托李生贵处理该项目的有关事宜，一切法律后果由四川成希建设工程有限公司承担的事实，该证据来源合法、有效，本院予以采纳；上述三份证据来源合法、真实有效，本院予以认可并在卷佐证。   本院审理认定事实如下：2018年原告郭小华与被告四川成希建设工程有限公司天峻分公司负责人李生贵经口头协商，被告四川成希建设工程有限公司天峻分公司在原告郭小华处购买施工材料，材料款为75325元，并向原告郭小华出具欠条，该欠条上被告四川成希建设工程有限公司天峻分公司负责人李生贵签字确认；于2019年2月份被告四川成希建设工程有限公司天峻分公司负责人李生贵与原告郭小华再次口头协商，原告郭小华在被告四川成希建设工程有限公司天峻分公司所承包的天峻县文体旅游广电局的江河镇石经院工程和该工程上进行维修，共计维修款29675元，上述共计人民币105000元；2020年6月11日原告郭小华与被告四川成希建设工程有限公司天峻分公司负责人李生贵双方达成协商，被告四川成希建设工程有限公司天峻分公司承诺于2020年6月24日前向原告郭小华支付建筑工程材料款105000元，并且原、被告双方已在该协议书上签字确认。   本院认为，原告郭小华与被告四川成希建设工程有限公司天峻分公司负责人李生贵之间经口头协商购买施工材料，该买卖合同成立，系双方当事人意思真实表示，且该口头协议符合法律规定，双方之间的买卖合同合法有效，双方应当按照约定履行。原告郭小华按照约定向被告提供施工材料，但被告四川成希建设工程有限公司天峻分公司未按约定履行自己的义务。原告郭小华要求被告四川成希建设工程有限公司天峻分公司支付工程材料款105000的诉讼请求，本院予以支持；本案中因四川成希建设工程有限公司委托四川成希建设工程有限公司天峻分公司负责人李生贵处理该项目的有关事宜，故四川成希建设工程有限公司应当对该笔材料款承担连带清偿责任；依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告四川成希建设工程有限公司天峻分公司、李生贵于本判决生效后十五日内向原告郭小华支付材料款人民币105000元；   二、四川成希建设工程有限公司承担连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告四川成希建设工程有限公司天峻分公司、李生贵负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 达哇吉     二〇二〇年十一月十二日   书记员 羊旦吉
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初3491号 原告：德化县曦晖水暖店，住所地：福建省德化县浔中镇浔北东路**。 经营者：林润玉，女，1972年7月18日出生，汉族，住德化县。 委托诉讼代理人：张玮健，男，1997年6月27日出生，汉族，住永春县。 被告：林剑明，男，1974年10月19日出生，汉族，住德化县。 原告德化县曦晖水暖店与被告林剑明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，原告德化县曦晖水暖店于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，德化县曦晖水暖店以林剑明已支付货款为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许德化县曦晖水暖店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由德化县曦晖水暖店负担。 审判员  郑华峰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  周彩霞