苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13178号原告：肖德权，男，1966年2月2日出生，汉族，住苏州。被告：赵承浩，男，1982年1月15日出生，汉族，住苏州。原告肖德权与被告刘桂梅、赵承浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。审理中，原告肖德权申请撤回对被告刘桂梅的起诉，本院口头裁定准许。原告肖德权、被告赵承浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖德权向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2013年8月26日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。审理中，原告肖德权变更第1项诉请为：被告返还借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2013年8月26日起按年利率24%计算至实际付清之日止，暂计算至2020年8月26日利息为16.8万元，扣除已归还的利息12.9万元，剩余利息为3.9万元）。事实和理由：2013年8月26日，被告因资金紧张，向原告借款10万元，双方约定按3分计算月息，每半年支付一次利息，至起诉之日，被告未能完全按约定支付利息，且拒不归还本金及利息。被告赵承浩辩称：一、借款10万元属实，其已陆续还款3.3万元，其前妻刘柱梅已还款9.8万元，两人合计还款13.1万元。二、利息当时约定的是年利率3%，并非月利率3%、2%，且按照国家规定，年利率不应超过15.4%。三、肖德权存在暴力讨债行为，但其没有书面证据证明。经审理查明，2013年7月30日，刘桂梅、赵承浩向肖德权出具借条一份，内容为：“今借肖德权现金壹拾壹万捌仟元整（￥118000），（利息0.03%），半年一付。”8月26日，肖德权通过其尾号2011的农业银行账户向刘桂梅转账10万元。2016年2月23日，赵承浩向肖德权出具借条一份，内容为：“今借肖德权现金伍万元整（此款是结息款项伍万元整）。”审理中，肖德权陈述，该5万元并非借款，系赵承浩归还2.5万元利息后到2016年2月23日期间内案涉10万元借款的利息结算款。另查明，肖德权与赵承浩就案涉借款及还款事宜进行了如下微信沟通。2017年8月2日，赵承浩称：“你把账记好，之前13年14年前后共还你25000，加上今天的2000！慢慢的先把本金还了，我还得生活希望你能理解……”。2018年7月16日，肖德权称：“抓紧给我准备钱我店要装修”。赵承浩回复：“哥考死啊，我先给你凑1000，房租还没交齐，宽容点在给你挤点，哥你放心，你把账记好”。审理中，肖德权认可赵承浩在微信聊天记录中陈述的还款2.5万元。对于该笔还款，赵承浩表示时间太久了其记不清具体还款时间了。肖德权陈述其于2014年3月3日收到1.5万元，另外1万元大概是2014年8月支付的，因为借条约定利息半年一付，但是具体时间其记不清楚了。根据肖德权尾号2011的农业银行交易明细，2014年3月3日该账户存入1.5万元。还查明，赵承浩分别于2017年8月2日、11月14日、2018年2月13日、4月19日、7月16日、12月19日通过微信向肖德权转账2000元、1000元、2000元、1000元、1000元、1000元，合计8000元。刘柱梅分别于2019年1月31日、8月12日、9月28日向肖德权转账2万元、2000元、8000元，合计3万元。2019年12月5日，肖德权（甲方）与刘柱梅（乙方）签订《还款协议书》，协议内容如下：“一、甲方确认该笔借款系赵承浩个人所借款项，并非乙方及赵承浩夫妻共同借款。本协议签订前甲方已收到乙方付款3万元。二、乙方于2019年12月5日一次性向甲方支付6.8万元。甲方同意乙方收到该款项后该笔借款就乙方还款义务己履行完毕，其余款项放弃追究权利，不再向乙方主张。甲方就该笔借款尚未取得的款项自行向赵承浩主张。甲方因该笔借款所产生的诉讼费用与乙方无关。三、本协议签订后，甲乙之间的所有债权债务已全部结清，双方不存在其他纠葛。五、本协议以乙方付款后生效，一式二份，甲乙各持一份。”审理中，肖德权认可其于2019年12月5日收到刘柱梅还款6.8万元，已共计收到刘桂梅还款9.8万元。关于借条约定“利息0.03%”，肖德权陈述，借条的内容是刘柱梅写的，当时双方约定的利率为月利率3%，10万元一年的利息为3.6万元，半年利息为1.8万元，事后刘柱梅、赵承浩也是按月利率3%归还利息的。借条上载明的11.8万元，其中本金为10万元，另外1.8万元为半年的利息。赵承浩陈述，借条是其前妻刘柱梅写的，当时约定的是年利率3%，并非月利率3%、2%，本来准备借款11.8万，但后来肖德权仅转账10万元给刘柱梅。以上事实有借条、银行转账记录、微信聊天记录、微信转账记录等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借条、银行转账记录、微信聊天记录等证据及当事人陈述，肖德权与赵承浩之间借贷关系合法有效。借条上载明的金额虽为11.8万元，但实际转账金额为10万元，故借款本金应为10万元。借条载明的利率为“利息0.03%”，赵承浩认为双方约定的是年利率3%，本院认为，如按年利率3%计算利息，赵承浩与刘柱梅合计还款13.1万元已超过本息总额，与常理不符，且其于2016年2月23日出具借条认可结息款项5万元，故本院对赵承浩抗辩年利率为3%的意见不予采纳。结合肖德权月利率为3%、半年预扣利息1.8万元的陈述及借条载明结息款5万元等，月利率3%符合合同真意与实际情况。现肖德权的诉请已调整至月利率2%，符合法律保护的范围。借条落款时间为2013年7月30日，但肖德权转账时间为2013年8月26日，故款项实际出借之日应为2013年8月26日。因案外人刘桂梅已还款9.8万元、赵承浩已还款3.3万元，合计还款13.1万元。赵承浩其中一笔还款1万元发生在2013年、2014年前后，具体时间无法查明，应适用有利于债务人的解释规则，将该笔款项优先抵扣本金。根据还款时间、金额，经核算，截至2019年12月5日,本金尚有86220元未还，利息尚有12983元未还。借条未约定还款期限，肖德权有权随时主张赵承浩还款。赵承浩应归还借款本金86220元并支付相应利息（2019年12月5日前为12983元，自2019年12月6日起，以86220元为基数按年利率24%计算至实际付清之日止）。综上所述，肖德权的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵承浩于本判决生效之日起十日内向原告肖德权归还借款本金86220元并支付相应利息（2019年12月5日前为12983元；自2019年12月6日起，以86220元为基数按年利率24%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告肖德权的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由原告肖德权负担800元，被告赵承浩负担2280元。此款原告肖德权已预交，本院退还其2280元，由被告赵承浩于本判决生效之日起十日内向本院交纳2280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘洋二〇二〇年十一月三十日法官助理 姚俊书 记 员 孟杰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。