广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初52579号原告：何建英，女，汉族，1959年2月27日出生，住址湖南省道县。委托诉讼代理人：童光仁，男，汉族，1955年5月4日出生，住址湖南省道县，系原告配偶。委托诉讼代理人：陈利红，深圳市福田区法律援助处指派律师。被告：深圳市天运清洁服务有限公司，住所地深圳市福田区北环大道**通业大厦南塔****，统一社会信用代码9144030059187178XU。法定代表人：刘桃。委托诉讼代理人：王维，广东金地律师事务所律师。原告何建英与被告深圳市天运清洁服务有限公司（以下简称“天运公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告何建英及其委托诉讼代理人童光仁、陈利红，被告天运公司委托诉讼代理人王维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付未按合同约定支付拖欠的工资6749元（自2018年6月至2019年10月30日）；二、判令被告支付自2018年5月25日至2019年10月31日休息日的加班工资21945元；三、判令被告支付自2018年5月25日至2019年10月31日法定假加班工资4705元；四、判令被告支付因拖欠工资、随意加岗，导致原告被迫解除劳动合同的违约金5000元；五、判令被告支付原告7个月内加岗位的双休日工资6270元。以上金额合计44669元。事实和理由：原告于2018年5月25日入职，与被告有签订合同，原告本来只负责一个岗位的工作，但常有加岗位。被告公司不包吃不包住，休息日、法定假、加班都无法拿到加班工资，连基本工资也无法全部拿到。原告每天上班8小时、每月26天，以纸片打印为依据。原告的工资，有银行流水为依据。希望判如所请。被告天运公司答辩称：一、对于原告的第一项诉讼请求，若按照《劳务合同》的标准每月2922元，不足2922元的部分若被认定为拖欠，经过核实计算，差额仅为4091元，而非6749元，因为原告入职时间为2018年5月25日，当月上班时间才5天，但原告按照满勤2922元计算，是不符合事实的，因此差额仅为4091元。二、原被告双方签订的《劳务合同》约定上班时间为每周六天，该约定覆盖了每周末的一天时间及部分节假日，且从银行流水看出，被告是有将高于合同约定标准的劳务报酬支付给原告，原告若有加班或者加岗，被告均有足额支付劳务报酬，并且原告于2009年2月27日已达到法定退休年龄，双方属于劳务关系，而非劳动合同关系，原告第二项、第三项、第五项诉讼请求不属于《劳动法》《劳动合同法》调整范畴，不属于加倍支付工资情形，并且亦在第一项诉讼请求的基础上重复主张，因此应驳回原告诉请。三、原告是自行申请离职，因此原告主张被迫解除劳务合同需支付违约金的事实和理由不成立，亦无法律依据。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年6月7日，原告何建英与被告天运公司签订《劳务合同》，主要内容为：合同期限自2018年5月25日至2020年5月25日止。原告每周工作6天，每天工作8小时，劳务报酬标准为2922元/月。被告确需延长工作时间的，应事先征得原告同意并另行支付劳动报酬，具体数额由双方协商确定。原告提交了一张上岗证复印件，显示施工单位为“天运清洁”、施工人员为“何建英”。根据原告提交的招商银行账户历史明细表，显示被告天运公司分别于2019年1月21日、2月20日、3月20日、4月22日、5月20日、6月20日、7月22日、8月20日、9月20日、10月21日、11月20日向原告尾号为9368的招商银行账户转账3332元、3309元、2878元、2438元、2672元、3733元、2266元、2290元、2555元、3263元、2915元，交易摘要“代发工资”；根据原告提交的工商银行借记卡账户历史明细清单，显示原告分别于2018年6月28日、7月20日、8月20日、9月20日、10月22日、11月20日、12月20日收到转账264元、2220元、2340元、2555元、3297元、2980元、3480元（交易摘要“代发工资”）。原告自认上述转账是被告支付的工资，本院予以确认。原告当庭称被告在下一个月支付原告上一个月工资。被告提交了深圳市天运清洁服务有限公司辞职申请表，显示原告何建英于2019年9月30日向被告提出辞职申请，辞职原因为“因家里有事”，申请表上有被告现场主管陈淑琼签字确认。原告当庭称其于2019年10月31离职。以上事实，有原、被告提交的证据以及庭审笔录等为证。本院认为，原告与被告签订了《劳务合同》，且原告在签订《劳务合同》时已达法定退休年龄，故原、被告双方成立劳务合同关系。依法成立的合同受法律保护。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《劳务合同》，原告每月劳务报酬为2922元，而根据原告提交的招商银行和工商银行历史明细表，显示被告部分月份支付给原告的劳务报酬不足2922元。原告主张被告未足额发放劳务报酬；被告主张其按时足额向原告发放劳务报酬，若有低于劳务合同约定的劳务报酬，是因为原告请假或缺勤，但其未能提供考勤表等证据予以佐证其陈述，应承担举证不能的法律后果。故本院采纳原告的主张，被告应向原告支付拖欠的劳务报酬。原告主张被告在下一个月发放上一个月工资，其陈述可与银行流水相互印证，本院予以采信。原告于2018年5月25日入职，5月上班时间为5天，该月的劳务报酬应计为487元，而被告于2018年6月28日仅发放264元，拖欠223元。根据原告提交的银行流水，按照每月2922元的劳务报酬标准，被告共拖欠原告劳务报酬4314元。原告主张休息日加班工资，根据《劳务合同》约定，原告每周工作6天，原告未举证证明其在每周6天之外还有上班，且从原告提交的银行流水看，原告部分月份的劳务报酬超过2922元，原告的该项主张，没有事实依据，本院不予支持；原告主张法定节假日加班工资，原告未举证证明其在法定节假日有上班，且法定节假日三倍工资属于《劳动法》和《劳动合同法》的调整范围，劳务关系不能适用。原告该项主张，无事实和法律依据，本院不予支持；原告主张加岗位工资，原、被告双方未在《劳务合同》约定原告具体的工作岗位，但原告的上岗证显示其从事清洁岗位，原告未举证证明被告给其安排加岗，应承担举证不能的法律后果。该项主张，本院不予支持；原告主张违约金，根据被告提交的辞职申请表，原告系因自身原因主动提出离职。原告主张其因被告长期拖欠工资并且加大工作量致使被迫解除劳动合同，未提供相关证据，本院不予采纳。故原告此项主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市天运清洁服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何建英支付拖欠的劳务报酬4314元；二、驳回原告何建英的其他诉讼请求。如果被告深圳市天运清洁服务有限公司未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费458元（已由原告预交），由原告何建英负担414元，由被告深圳市天运清洁服务有限公司负担44元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨华鹏二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈冰儿