河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3168号上诉人(原审被告)：刘亚培，男，1988年6月5日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王新豪，河南盐都律师事务所律师。被上诉人(原审原告):徐进坤，男，1989年5月20日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：陈君锋，河南炳东律师事务所律师。原审第三人：张鹏，男，1984年12月6日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人刘亚培因与被上诉人徐进坤及原审第三人张鹏民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020)豫0403民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘亚培的委托诉讼代理人王新豪、被上诉人徐进坤的委托诉讼代理人陈君锋到庭参加诉讼，原审第三人张鹏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。刘亚培的上诉请求：1.撤销河南省平顶山市卫东区人民法院(2020)豫0403民初2118号民事判决第一项，改判刘亚培不承担642826元的还款义务。2.徐进坤承担本案诉讼费。事实和理由：一、转账记录并不一定都构成借贷关系属于基本生活常识，一审法院据此认定刘亚培和徐进坤之间构成民间借贷属于认定事实错误。一审判决本院认为部分：“本案原告徐进坤陆续向被告刘亚培账户转账1450000元，刘亚培也认可收到了该笔款项，双方借贷法律关系成立”的认定没有任何法律依据，同时该认定与第三人张鹏和被上诉人徐进坤之间的《借款偿还协议》中刘亚培是证明人的身份也是相悖的。本案民间借贷纠纷的合同当事人是张鹏和徐进坤，张鹏由于和徐进坤初始阶段并不熟悉，为了证明借贷双方不存在其他纠纷和便于说明借贷经过，合同标的物通过中间人或者证明人转交符合现实生活的交付方式。本案刘亚培在收到徐进坤转账过来的款项后及时足额的转给张鹏，各方是没有异议的。二、《借款偿还协议》是张鹏对徐进坤的单方还款承诺，因该《借款偿还协议》原件持有人是徐进坤，故依据常理，持有人无需再在该《借款偿还协议》上签名。关于该《借款偿还协议》的形成过程，一审庭审中，张鹏对此进行了详细的陈述。该协议是在徐进坤及亲戚一块在郑州见到张鹏和刘亚培以后，在徐进坤的一再要求下，在三方在场的情况下，由张鹏作为债务人出具的还款协议，同时刘亚培依据事实和约定作为证明人也予以签字确认。后该《借款偿还协议》由徐进坤保管，说明各方的法律地位是各方都认可的。三、后续事实证明，刘亚培不是借款人。《借款偿还协议》签订前后，张鹏不再通过刘亚培转交款项，而是依事实和约定直接履行还款义务，对此，徐进坤予以接受和认可。直接还款的事实和《借款偿还协议》各方的约定，可以证明民间借贷纠纷发生在张鹏和徐进坤之间，与刘亚培无关，刘亚培在本次借贷纠纷中仅起证明和中间人的作用。一审判决认定，已经归还徐进坤的借款为807174元，其中部分是经刘亚培转交的，部分是张鹏直接交付的。经刘亚培转交部分为586210元，张鹏直接还款220964元，在庭审过程中，张鹏和徐进坤均承认除本次涉案借贷之外，双方不存在其他债权债务。如果张鹏和徐进坤不存在本次借贷关系，则张鹏不存在对徐进坤的还款义务，张鹏的还款既然计算在本次借贷纠纷的还款数额内，那么可以说明张鹏和徐进坤存在借贷关系。这与借款的事实和《借款偿还协议》约定是一致的、连贯的。四、一审判决认定的还款数额也可以证明刘亚培不是借款人。综上，因刘亚培和徐进坤之间不存在借贷关系，故希望二审法院依法查明事实，改判刘亚培不负还款义务。徐进坤辩称，刘亚培的上诉理由不能成立。一、原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、刘亚培主张转账记录不构成民间借贷以及通过中间人交付所借款项，符合常理的理由不能采信，刘亚培所称的协议大致内容为第三人张鹏偿还刘亚培的借款683万元，只不过是向刘亚培指定的徐进坤偿还，如果刘亚培与徐进坤之间不存在民间借贷关系，那么为什么要指定张鹏向徐进坤偿还，如果本案仅仅是张鹏借徐进坤的钱，那么直接向徐进坤出具还款计划即可，为什么要用欠刘亚培的683万元来偿还徐进坤。另外作为出借方的徐进坤在出借款项的时候不认识张鹏，这一事实各方均认可，并且刘亚培和张鹏均称145万元借款没有利息，然而众所周知民间借贷基本上都是发生在熟人之间，并且大部分约定有高额的利息，那么本案徐进坤为什么要将145万元无偿的借给根本不认识的张鹏，还有刘亚培在一审中辩称其已将对徐进坤的债务转移给了张鹏，债务转移的前提是刘亚培欠徐进坤的钱，不管债务转移是否成立，都证明刘亚培也是承认借徐进坤钱这一事实的，综上刘亚培的上诉理由即自相矛盾，也不符合逻辑和常识。本案真实的情况是刘亚培与徐进坤存在民间借贷关系，同时刘亚培也与张鹏存在民间借贷关系。是两个完全独立的民间借贷，刘亚培所称的协议其实是一个向第三人履行的合同，徐进坤受领其交付的款项也是合理合法的，因此应当驳回刘亚培的上诉请求。张鹏未到庭参加诉讼，亦未提供书面意见。徐进坤向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还徐进坤借款本金1450000元及利息（被告已经支付的利息按照月利率3分计算至被告停止支付利息之日，下余利息自被告停止支付利息的次日起按照月利率2分计算至实际清偿完毕之日）；2.第三人张鹏对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：徐进坤2017年2月15日至2018年2月9日期间，陆续向刘亚培转账共计1450000元，刘亚培认可收到了该1450000元款项，刘亚培和张鹏称已经偿还徐进坤807174元，徐进坤对该807174元数额予以认可，但认为其中一部分是折抵本金，一部分是支付利息。徐进坤与刘亚培之间未签订借据等书面债权凭证，第三人张鹏也未向徐进坤或被告出具任何债权凭证。一审法院认为，真实、合法的民间借贷关系受法律保护。本案徐进坤陆续向刘亚培账户转账1450000元，刘亚培也认可收到了该笔款项，双方民间借贷法律关系成立，至于该款使用人是谁并不影响民间借贷关系的效力，刘亚培应对未偿还款项向徐进坤履行还款义务。根据合同相对性，该院对刘亚培辩称第三人张鹏是实际借款使用人，徐进坤应直接起诉第三人的答辩意见，不予支持。庭审中徐进坤称双方之间约定的利息按每10000元每个工作日的利息为30元计算，被告称双方没有约定利息，该院认为，徐进坤仅提供被告向徐进坤的转款记录不能直接证明双方之间约定有利息及利率标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，据此该院对徐进坤要求利息的诉讼请求不予支持。关于刘亚培提供的借款偿还协议，从该协议的借款时间“2018年4月7日”、借款金额“683万”及还款金额“108万”均无法看出与本案徐进坤起诉的1450000元借款系同一债权，且该协议也不能证明徐进坤作为债权人认可该笔债务的转移，故刘亚培辩称由张鹏负责还款、刘亚培不再是债务人的答辩意见，该院不予认可。综上，刘亚培应对该1450000元借款向徐进坤承担还款义务，扣除已还款项807174元，刘亚培应向徐进坤偿还借款642826元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘亚培于本判决生效之日起十日内向徐进坤偿还借款本金642826元。二、驳回徐进坤的其他诉讼请求。案件受理费17850元，徐进坤承担9996元，刘亚培承担7854元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案二审的争议焦点是刘亚培是否应当承担本案借款的偿还责任。徐进坤、刘亚培、张鹏三人对案涉1450000元款项的性质系借款均无异议，但徐进坤称借款人系刘亚培，刘亚培称借款人系张鹏，刘亚培仅是中间人和证明人，张鹏称其本人系借款人，刘亚培是中间人。准确认定刘亚培在案涉借款中的身份是认定案件事实的关键所在。对此本院评析如下：1.张鹏出具的《借款偿还协议》不能证明张鹏是案涉借款的借款人。刘亚培提交张鹏于2018年10月18日出具的《借款偿还协议》，拟证明徐进坤已与张鹏达成书面协议，徐进坤已认可张鹏的借款人身份。经查，张鹏出具的上述协议载明：“今协议偿还2018年4月7日向刘亚培的683万元借款，每月30日之前，还款给刘亚培指定人徐进坤4万元，总计偿还108万，分27个月还清，到2021年2月还清108万全部借款，如未还清，走法律程序解决。借款人：张鹏身份证号码：2018年10月18日证明人：刘亚培”。刘亚培称该协议已经明确列明了张鹏系案涉借款的借款人，其仅是证明人身份。从《借款偿还协议》载明的内容看，该协议仅能证明张鹏借刘亚培683万元款项，协议约定的债权人为刘亚培，债务人为张鹏，张鹏受刘亚培的指示将欠刘亚培的借款中的108万承诺向徐进坤的账户进行偿还。上述内容仅表明刘亚培系张鹏的债权人，不能证明徐进坤系张鹏的债权人，更不能证明张鹏系案涉借款的借款人。2.案涉借款的资金流向证明刘亚培是借款人。如前所述，对徐进坤向刘亚培账户转款1450000元的款项性质各方均认可系借款，因款项实际由徐进坤支付给刘亚培，且大部分还款亦是刘亚培偿还给徐进坤，徐进坤解释另外一部分还款系刘亚培指示他人偿还，实际还是刘亚培的还款。徐进坤的解释符合一般常识，从借款和还款的流向看，徐进坤称刘亚培系借款人符合一般生活常识。综上，刘亚培的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10228元，由刘亚培负担。本判决为终审判决。审判长  邢智慧审判员  张泰东审判员  崔伟杰二〇二〇年十一月十二日法官助理吴桐书记员李夫宇