wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48652号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：穆兆波，男，1976年12月26日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告安吉租赁有限公司与被告穆兆波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告穆兆波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金90,378.30元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为22,416.30元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，被告穆兆波与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告穆兆波以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为大众牌，车架号：LFV2A2154HXXXXXXX，发动机号：S28353)，融资总额为112,792元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为21,958.50元，每月租金为3,012.61元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告穆兆波名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告穆兆波仅支付部分租金共计18,075.66元，之后虽经原告催讨，但被告穆兆波一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告穆兆波需向原告支付租金90,378.30元及留购价款1元，滞纳金22,416.30元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告穆兆波签字确认其送达地址为吉林省长春市德惠市金街永青小区B8号1门。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为大众牌，车架号：LFV2A2154HXXXXXXX，发动机号：S28353)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告穆兆波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆兆波应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金90,378.30元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众牌，车架号：LFV2A2154HXXXXXXX，发动机号：S28353)归被告穆兆波所有；二、被告穆兆波应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金22,416.30元，并以逾期租金90,378.30元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,555元,减半收取计1,277.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年十一月二十三日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6087号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市。 负责人：林道军，行长。 被执行人：方峰，男，1972年2月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人方峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初9235号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人方峰名下相关银行账户；冻结其在南宁住房公积金管理中心区直分中心的公积金存款10442.03元（冻结期限：从2020年11月13日至2021年11月12日止）。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，走访调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐华泽 二〇二〇年十一月十日 书记员  张凤豈
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1091民初1559号原告：周杰，男，1994年12月21日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：金德兵，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被告：江苏品众能源科技有限公司，住所地扬州市扬子江中路**智谷大厦****。法定代表人：杜学勤，该公司董事长。原告周杰与被告江苏品众能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年11月19日，原告周杰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周杰的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周杰撤诉。案件受理费减半收取为3050元，由原告周杰庆负担。审 判 员 焦立颖二〇二〇年十一月二十三日法官助理 李思敏书 记 员 刘 潋
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执574号 申请执行人代树程，男，彝族，1985年6月16日生，住丘北县。 被执行人何小配，男，汉族，1989年12月17日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人代树程与被执行人何小配建设工程施工合同一案中，被执行人何小配应支付申请执行人工程款68200元。经查,被执行人银行账户有较少存款，名下有车牌号为云Ｈ×××××的车辆。本院于2020年11月4日依法冻结被执行人银行账户（冻结时账户余额共计：0.8元），并于2020年11月4日依法查封被执行人车牌号为云Ｈ×××××的车辆。被执行人及车牌号为云Ｈ×××××的车辆现去向不明。本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  阮永美 二〇二〇年十一月十一日 书记员  郭浩宇
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初5273号 原告：衡水百金复合材料科技有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地橡塑路**。 法定代表人：李香娟，执行董事。 被告：沈阳诚商商贸有限公司，住所地：沈阳市铁**凌空一街**。 法定代表人：赵旭辉，执行董事兼经理。 本院在审理原告衡水百金复合材料科技有限公司与被告沈阳诚商商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衡水百金复合材料科技有限公司向本院提出撤回对被告沈阳诚商商贸有限公司起诉的申请。 本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告衡水百金复合材料科技有限公司撤回对被告沈阳诚商商贸有限公司的起诉。 案件受理费减半收取6227元，由原告衡水百金复合材料科技有限公司负担。 审判员  纪笑婷 二〇二〇年十一月十日 书记员  李双双
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初6625号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王龙，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：严志强，江苏盛望律师事务所律师。被告：张霄，女，1989年8月20日出生，汉族，住高邮市。原告南京银行股份有限公司（下简称南京银行）与被告张霄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人严志强，被告张霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令张霄归还贷款本金24700.29元及罚息（截止2020年8月12日为366.8元；自2020年8月13日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2、判令张霄承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张霄于2019年12月10日签订《个人消费性借款合同》，张霄向南京银行贷款人民币150000元用于个人消费，贷款期限为6期（月），借款期限自2019年12月10日起至2020年6月10日；月利率为0.9%；还款方式为等额本息还款法；逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；另外合同特别约定，张霄未按期足额偿还借款本息，南京银行有权提前解除合同，收回借款本息。南京银行按约向张霄发放了借款人民币150000元。现借款期限已届满，张霄未能按约偿还借款本息。截止2020年8月12日，被告张霄尚欠原告贷款本金24700.29元，罚息366.8元。张霄辩称，对原告起诉的案件事实无异议，借款及还贷实际都是其丈夫，希望原告能够考虑其还款能力，分期偿还。南京银行围绕诉讼请求依法提交了《个人消费性借款合同》、银行卡对账单、贷款信息明细、期供查询表等证据，本院经审查对南京银行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为：南京银行与张霄签订的个人消费性借款合同，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。南京银行按约履行了贷款义务，张霄在借款到期后未能按约偿还借款本息，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。南京银行按合同约定诉请收回贷款本息的主张，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张霄于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司贷款本金24700.29元及罚息（截止2020年8月12日为366.8元；自2020年8月13日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取214元，由被告张霄负担（原告南京银行股份有限公司已预交，被告张霄于履行本判决时直接给付原告南京银行股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年十一月十日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3772号被执行人：李跃奎，男，1969年6月24日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院依据本院已经发生法律效力的(2019)川1521刑初94号刑事判决书，于2020年11月03日立案受理李跃奎缴纳罚金一案，本案强制执行内容：李跃奎缴纳罚金5000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月03日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、本院于2020年11月03日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，通过网络扣划了被执行人李跃奎银行存款1000元，其他未发现李跃奎有可供执行财产。三、本院于2020年11月03日启动传统查控和现场调查,未发现其他可供执行的财产。四、本院于2020年11月24日对被执行人李跃奎采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  罗 辑
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8301号原告：赖小波，男，1962年6月7日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：吴康概、罗锡辉，广东乐信律师事务所律师。被告：增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司，住所地广州市增城区荔城街菜园中路**251。法定代表人：李容光。委托诉讼代理人：曾耀锋，该公司员工。原告赖小波诉被告增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司建设用地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖小波的委托诉讼代理人吴康概、罗锡辉，被告增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司的委托诉讼代理人曾耀锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖小波向本院提出诉讼请求：一、被告协助原告将位于增城区××城街××开发区××区××之四、面积为84平方米的国有土地使用权过户至原告名下；二、本案的受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：1996年2月28日，原、被告签订《富鹏开发区国有土地使用权转让协议书》，约定将增城市国土局原出让给被告使用的位于富鹏开发区U区7号之四的土地使用权转让给原告，面积为84㎡，东至光华路、南至之三购地、西至巷边、北至之五购地，单价为800元/平方米，共计转让款67200元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部转让款，被告亦向原告开具发票及证明书。但被告至今未办理上述土地使用权的过户手续，违反合同约定。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司辩称：对原告的诉讼请求无异议。被告确认收到原告的款项，也确认将土地卖给原告，被告也同意配合办证。经审理查明：1996年2月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《富鹏开发区国有土地使用权转让协议书》，载明“……现乙方在本开发区购买商住地壹处，面积84㎡，……双方就转让土地使用权有关事项达成如下协议：一、土地使用权转让价格及总金额：土地编号：U区14号之四；；地块四至东至光华路、南至之三购地、西至巷边、北至之五购地；建筑占地面积：84㎡；单价：800元；金额67200元。……”。同日，原告支付67200元购地款给被告，被告开具发票给原告收执。同日，被告出具《证明书》，载明“兹有赖小波在我公司购买有偿转让建房用地一块，……现我公司自编地址新改为编号：富鹏开发区U区14号之四……面积84㎡，东至光华路、西至巷边、南至之三购地、北至之五购地。可凭此证明到有关部门申请办理报建，领证手续。”。为查明涉案土地的相关情况及能否办理过户登记到原告名下的手续，本院致函给广州市规划和自然资源局。2020年11月2日，广州市规划和自然资源局作出穗规划资源协查[2020]1981号《关于（2020）粤0118民初8301号的复函》，载明：根据贵院来函提供的信息，未查到位于增城区××城街××开发区××区××之四的土地及地上建筑物相关权属登记信息，亦未查到上述地块的用地档案，无法核查其闲置情况。经查我局城建档案系统，未查到相关报批报建规划材料信息。该地块暂不涉及现有政府储备土地。审理中，原告陈述以下内容：1、原告去国土部门办理过户，国土部门答复仅凭现有资料无法办理过户，需要被告配合及确定能否过户，也有口头告知原告暂时过不了户。2、涉案土地没有建设，由原告占有使用，堆放杂物。被告陈述以下内容：1、被告有配合原告办理过户手续，但是国土部门答复因为政策性问题过户不了，富鹏开发区分为一期、二期及红线范围外，而涉案土地属于红线范围外，国土部门答复暂时不能办理相关土地手续。国土部门所说的红线范围外，是指没有建设用地指标，所以暂时办理不了过户，具体何时可以办理国土部门没有答复。2、涉案土地没有办理权属证书。3、如果在国土部门政策允许的情况下，被告愿意配合办理过户。本院认为：原告在本案中诉请被告协助原告将位于增城区××城街××开发区××区××之四、面积为84平方米的国有土地使用权过户至原告名下。而根据广州市规划和自然资源局作出的穗规划资源协查[2020]1981号《关于（2020）粤0118民初8301号的复函》，载明涉案土地无法查询权属登记信息，亦未查到上述地块的用地档案。根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”的规定，在上述土地无法查询到相应权属信息的情况下，即无法证明被告为涉案土地的登记权属人，被告是否有权处分上述土地存疑，同时国土部门未查到涉案土地的用地档案，那么涉案土地的性质及能否进行土地使用权转让不明，在上述情况下，仅仅依据合同相对性原则要求被告配合办理土地权属过户登记，不能得到支持。同时，结合双方庭审陈述国土部门表示涉案土地暂时办不了过户手续，故涉案土地过户的条件暂不具备。原告请求被告协助办理涉案土地过户的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告可待条件具备后，另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赖小波的诉讼请求。案件受理费3950元，由原告赖小波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  顾丽娟二〇二〇年十一月十二日书记员  赖蓝婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5664号原告：广州北纬商贸有限公司，住所地：广州市天河区天河北路****，统一社会信用代码：91440101MA5CKEYR13。法定代表人：谢琳，总经理。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东纬联律师事务所律师。被告：深圳市创享者贸易有限公司，住所：深圳市福田区华强北街道福强社区深南中路**电子科技大厦****1125，统一社会信用代码：91440300MA5FL4JE0K，法定代表人：马灿彬。原告广州北纬商贸有限公司与被告深圳市创享者贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告广州北纬商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州北纬商贸有限公司撤回起诉处理。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年十一月十一日书记员 李嘉莉（兼）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11494号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：涂有山，男，1990年11月10日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告涂有山信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告涂有山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年12月18日向原告申领信用卡，卡号为62×××80。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金33046.12元、利息5723.7元、逾期还款违约金8774.89元、分期付款手续费1061.51元、增值服务费24元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48630.22元，包含本金33046.12元、利息5723.7元、逾期还款违约金8774.89元、分期付款手续费1061.51元、增值服务费24元，以上欠款暂计至2020年10月29日；自2020年10月30日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告涂有山于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金33046.12元、利息（截至2020年10月29日的利息为5723.7元、另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；逾期还款违约金（截至2020年10月29日为8774.89元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1061.51元、增值服务费24元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告涂有山负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年十一月六日书记员 张滢倩
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执异46号 异议人：苏纯江，女，1956年10月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：开江县回龙镇金鑫陶瓷厂。 投资人：许世明。 本院在执行李良云与开江县××镇金鑫陶瓷厂民间借贷纠纷一案中，异议人苏纯江申请变更为（2019）川1723执184号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人苏纯江称，李良云申请执行开江县回龙镇金鑫陶瓷厂履行（2018）川17民终1253号判决，李良云于2020年8月11日去世，苏纯江作为其妻子享有继承权，申请变更为申请执行人。 本院查明，本院作出的（2018）川1723民初24号判决，由王兴成、开江县回龙镇金鑫陶瓷厂连带偿还李良云借款本金98500元及利息。王兴成不服提起上诉，达州市中级人民法院于2019年1月3日作出（2018）川17民终1253号民事判决，由开江县回龙镇金鑫陶瓷厂偿还李良云借款本金98500元及利息。李良云申请强制执行，本院于2019年6月27日作出（2019）川1723执184号执行裁定，终结本院（2019）川1723执184号案件的执行。李良云于2020年8月11日去世，苏纯江与李良云系夫妻关系；李洪、李军与李良云系父子关系，自愿放弃继承。 本院认为，苏纯江系李良云的法定继承人，对李良云的合法债权依法享有继承权，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，苏纯江申请变更为（2019）川1723执184号案件的申请执行人于法有据，予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 变更苏纯江为（2019）川1723执184号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省达州市中级人民法院申请复议。 审判长  杨红梅 审判员  陈红斌 审判员  帅宗煜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  熊 玲
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执恢225号申请执行人：杨存槽，男,住商洛市商州区。被执行人：王小刚，男,住商洛市商州区。杨存槽与王小刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初399号民事调解书已发生法律效力。被执行人王小刚逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨存槽向本院申请执行，请求被执行人王小刚偿还借款700000元。本院在执行过程中，申请人杨存槽与被执行人王小刚达成和解协议，协议约定，申请人杨存槽放弃利息主张，剩余本金500000元，由被执行人王小刚先行支付给申请执行人杨存槽5万元，剩余款项每月月底之前偿还5万元，在2020年12月31日之前全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕1002执恢225号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王卫刚二〇二〇年十一月十六日书记员  鄢玉龙
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0528民初2458号 原告：李军伟，男，1980年2月1日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。 被告：张志立，男，1992年2月18日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告李军伟与被告张志立民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告李军伟到庭参加诉讼，被告张志立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金19500元；2、被告以19500元本金为基数按月利率1.2%给付原告自借款之日起至还清之日止的利息（其中至起诉之日的利息为12636元）；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告张志立于2016年2月7日以个人资金周转为由向原告李军伟借款19500元，原告以现金方式给付被告借款，当日被告出具借条。后经原告催要，被告未予偿还。 被告张志立未予答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证和借条的复印件各一份并当庭举证。 本院经审理认定事实如下：被告张志立于2016年2月7日向原告李军伟借款19500元，并出具了借条。后经原告催要，被告未予偿还。 本院认为，被告张志立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的民间借贷关系受法律保护，本案被告应当依法偿还原告借款19500元。原告没有提交证据证明双方约定了利息，故对借期内利息不予支持，逾期利息从起诉之日起依法支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于修改的批复》、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告张志立于本判决生效之日起三日内，偿还原告李军伟借款19500元，并自2020年9月8日起以未偿还本金为基数按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准向原告计付逾期利息； 2、驳回原告李军伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，由被告张志立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马腾 二〇二〇年十一月十八日 书记员  韩慈
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4060号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：尹际红，女，壮族，1969年4月12日出生，住广西南宁市青秀区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告尹际红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告尹际红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 一、涉案贷款方式：桂林银行速贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理速贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，根据借款人的资产、负债、信用等信息向借款人授信一定的贷款额度，借款人获取额度后，如需使用贷款，可点击用款、放款、填写贷款金额、签订提款申请书，根据提示进行放款确认。 二、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 三、涉案借款人姓名：尹际红。 四、涉案贷款申请日期：2017年12月8日，2017年12月9日。 五、涉案贷款合同签订日期：2017年12月8日。 六、涉案合同约定的贷款金额：162000元。 七、涉案贷款期限：1年，其中100000元是2017年12月8日至2018年12月8日，62000元是2017年12月9日至2018年12月8日。 八、抵押情况：无。 九、实际发放贷款时间：2017年12月8日、2019年12月9日。 十、实际放款金额：162000元。 十一、逾期时间：100000元的借款2018年12月8日后出现逾期情况，62000元的借款2018年12月9日后出现逾期情况。 十二、被告还款情况：利息已还清；2019年11月4日之后未再还款。 十三、被告欠款情况：尚欠本金161022.15元、罚息22843.67元（其中本金99186.66元的罚息从2018年12月9日起暂计至2020年8月7日为14071.28元，本金61835.49元的罚息从2018年12月9日起暂计至2020年8月7日为8772.39元，上述罚息均按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）。 十四、约定送达地址情况：《速贷个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《速贷个人借款合同》中确认的联系地址为：广西南宁市青秀区。 十五、利息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（2）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 十六、罚息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（3）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50% 十七、律师代理费的依据：《速贷个人借款合同》第九条9.2款：借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 十八、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金161022.15元、罚息22843.67元（罚息从2018年12月9日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费用由被告负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尹际红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《金融借款合同要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尹际红应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司借款本金161022.15元、罚息22843.67元（罚息从2018年12月9日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）； 二、被告尹际红应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4094元，减半收取计2047元（原告已预交），由被告尹际红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：********，开户行：农行桂林高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二〇年十一月十日 书记员  谢丽娟
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0212民初22911号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，职务行长。 委托代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：顾培玲，女。 本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告顾培玲一案中，本院已于2020年10月22日立案，但原告平安银行股份有限公司青岛分行未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司青岛分行撤回起诉处理。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年十一月十日 书记员  杨佳丽
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执689号之二 申请执行人：龙泉市林业局。住所地：浙江省龙泉市剑川大道**,组织机构代码:MB0W79053。 法定代表人：洪一浩，任局长。 委托诉讼代理人：江波。 被执行人：赵月亮,男,1976年3月13日出生,住浙江省龙泉市。 申请执行人龙泉市林业局与被执行人赵月亮非法改变林地用途一案，本院作出的（2020）浙1181行审16号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人龙泉市林业局向本院申请强制执行。本院于2020年5月28日立案执行。执行标的为被执行人赵月亮缴纳行政罚款5894元。 执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人赵月亮发出了执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵月亮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵月亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人赵月亮名下无存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产信息。因被执行人赵月亮暂无可供执行的财产，本案执行标的行政罚款5894元、申请执行费50元尚未执行到位。 鉴于被执行人赵月亮拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人赵月亮作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人赵月亮采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人龙泉市林业局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵月亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执689号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄建国 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 胡阳洋
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初6309号 申请人：王洪德，男，汉族，1976年8月15日生，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：赵成光，山东鹏哲律师事务所律师。 被申请人：苗方财，男，汉族，1987年4月5日出生，住江苏省东海县。 本院在审理申请人王洪德与被申请人苗方财买卖合同纠纷一案中，申请人王洪德于2020年10月29日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人苗方财价值83000元的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人王洪德的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人苗方财在银行的存款83000元或者查封、扣押等值的其他财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。 案件申请费850元，由申请人王洪德负担。 本裁定书立即开始执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。 审判员  解洪法 二〇二〇年十一月二日 书记员  郑海洋
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0403民初2511-1号申请人：梁文尧，男，1968年4月7日出生，汉族，住平顶山市卫**。被申请人：韦会平，男，1962年5月7日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在审理原告梁文尧诉被告韦会平买卖合同纠纷一案中，申请人梁文尧向本院提出财产保全申请，将被申请人韦会平名下的银行账户予以冻结（限额180000元）。现因申请人梁文尧未交纳保全费，并申请撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人韦会平名下的银行账户的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  宋玲玲二〇二〇年十一月十三日书记员  王雪珂
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初1216号原告：田忠华，男，1973年12月8日生，汉族，住镇江市。被告：吴冬青，男，1986年1月4日生，汉族，住址镇江市。原告田忠华与吴冬青民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。2020年11月17日，原告田忠华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告田忠华撤诉处理。审 判 长  徐吉梅人民陪审员  胡通海人民陪审员  夏咏华二〇二〇年十一月十七日书记员于俊红
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终16012号 上诉人（原审被告）：兴文县锦绣石海旅游商品开发有限责任公司，住所地：四川省兴文县古宋镇苗城印象**楼1-2-239、1-2-240商铺。 法定代表人：马琳艺，总经理。 委托诉讼代理人：万婷婷，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成强，男，1985年8月17日出生，汉族，住四川省兴文县。 上诉人兴文县锦绣石海旅游商品开发有限责任公司（以下简称锦绣石海公司）因与被上诉人成强房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初15159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初15159号民事判决； 二、本案发回成都市青羊区人民法院重审。 上诉人兴文县锦绣石海旅游商品开发有限责任公司预交的二审案件受理费17722元予以退回。 审 判 长 何广智 审 判 员 王 果 审 判 员 赵 韬 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 余海洋 书 记 员 曹成香
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初4922号原告:施强林，男，1976年3月17日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，个体工商户，住牟定县，现住楚雄市。委托诉讼代理人：施颖，男，2000年9月18日生，汉族，初中文化，务工，云南省牟定县人，住牟定县，现住楚雄市，系原告施强林之子，代理权限为：特别授权。委托诉讼代理人：李红，磐石法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权。被告：陈光应，男，1984年10月8日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，务农，住楚雄市。原告施强林与被告陈光应买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施强林的委托诉讼代理人李红、施颖到庭参加诉讼，被告陈光应经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施强林向本院提出以下诉讼请求：1、由被告支付原告欠款16800元；2、由被告支付原告自2018年10月20日起至2020年6月25日止的资金占用费2184元；3、由被告继续支付2020年7月20日起的资金占用费按年利率6%计算至该笔欠款全部付清之日止。事实和理由：被告系原告的客户，2018年9月25日，被告到原告经营店铺购买并定制方管铁艺围栏112平方米，单价为150元，2018年10月20日原告将制作完整的铁艺围栏交付被告使用，交付时因被告无钱支付货款，并于2018年10月20日出具欠条一张给原告收执，金额为16800元。随后，原告曾多次向被告催要欠款，但被告均以各种理由拒付此款。为维护原告的合法权益，特起诉请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈光应未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告施强林围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、营业执照；2、欠条两份；3、微信聊天记录；4、楚雄州人民医院医疗发票、出院证、检查报告单等26张；5、当庭提交证据：电话录音一份。被告陈光应未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告施强林提交的证据1证实了原告施强林系铁件制作、加工个体工商户，证据2、3、5证实了被告陈光应因承建楚雄市子午卫生院相关建设工程，于2018年9月25日向原告购买定制铁艺围栏，原告施强林于2018年10月20日将被告所定制的铁艺围栏交付给被告后，被告出具欠条一份交原告收执的事实，本院依法予以采信。证据4与本案无关联性，本院不予评判。本院经审理认定本案法律事实如下：原告施强林系铁件制作、加工个体工商户。被告陈光应因承建工程曾多次向原告购买定制铁料。2018年9月25日，因承建楚雄市子午卫生院相关建设工程，再次向原告购买定制铁艺围栏。原告施强林制作完工后于2018年10月20日将被告陈光应所定制的铁艺围栏交付给被告，价款为16800元，因被告陈光应当时未付款，便出具欠条一份交原告收执。事后，经原告多出催要，被告于2019年2月2日再次出具欠条一份交原告。但被告陈光应出具欠条后至今未支付欠款。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告施强林提交的证据能够证实原、被告之间买卖关系成立，被告陈光应出具欠条认可所欠款项为16800元，故原告要求被告支付所欠铁艺围栏款16800元的诉请有事实和法律依据，本院依法应予支持。由于双方在欠条中未约定支付时间及违约责任，故对于原告要求被告支付资金占用费的诉请，本院不予支持。被告陈光应经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈光应支付原告施强林欠款16800元，限本判决书生效之日起二十日内一次性付清，款交本院。二、驳回原告施强林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元（已减半收取），由原告施强林负担16元（已交），由被告陈光应负担121元（未交，限本判决书生效后二十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 李 瑛二〇二〇年十一月十一日书记员 李颖婕
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽行赔申65号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林佳运，男，汉族，1968年2月8日出生，住福建省厦门市同安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市同安区环城西路**。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹，该局工作人员。 委托代理人蔡小娟，福建同翔律师事务所律师。 再审申请人林佳运因诉厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安行政执法局）行政赔偿一案，不服厦门市中级人民法院（2019）闽02行赔终5号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林佳运申请再审称：1.一、二审判决认定事实错误，证据不足。案涉被拆除的建筑物不是违章建筑，二审法院却主观的认为案涉房屋为违章建筑，显属认定事实错误，且没有证据支持。二审法院认为“林佳运在原地块上进行了部分土地固化和铁皮房建设，且未办理相关建设审批手续”及“同安行政执法局所拆除的建筑物不是合法建筑”没有事实依据，其认为的依据仅是通过被申请人的单方陈述。事实上，林佳运在生猪退养补助协议签订后，并没有进行土地固化及铁皮房建设。通过生猪退养协议可以得知，保留下来的建筑物有猪舍和仓库及管理房，此次拆除的建筑物为保留下来的猪舍和仓库及管理房。二审认定再审申请人系对《关于完善设施农用地管理有关问题通知》的误读错误，再审申请人所引用的是通知原文内容，不存在任何误读。再者，根据申请人提供的厦门市同安区西柯镇西浦村民委员会出具的证明，也能印证案涉房屋不是违章建筑。申请人于1999年6月份左右建设好了案涉房屋约941平方米，当时在农用地上建设涉农设施并没有法律规定需要办理相关手续。2008年1月1日实施的城乡规划法不能约束申请人在1999年建设涉农设施的行为。即使城乡规划法实施后建设涉农设施，根据《关于完善设施农用地管理有关问题通知》的规定，也不需要办理审批手续。因此案涉房屋不是违章建筑。最后，通过申请人提供的“轨道交通6号线西柯段”建设项目《被征收房屋测绘通知书》及《测绘结果确认通知书》可以证明案涉房屋是合法建筑。2.二审审理程序违法。在二审审理过程中，被申请人并未提供五份航拍影像图，二审法院对此也没有组织举证质证，却迳行对该五份航拍影像图进行认定，程序违法。3.一、二审判决适用法律错误。一审应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条及《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项之规定，判决支持申请人的主张，一审却根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，驳回申请人的赔偿请求，属适用法律错误。二审应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项的规定，对一审判决进行改判，支持申请人的诉讼请求。但二审却不顾事实，主观的认定案涉房屋为违章建筑，驳回上诉，维持一审判决，显属适用法律错误。请求：1.判令撤销一、二审判决；2.判令被申请人赔偿申请人房屋拆迁安置补偿人民币189063.27元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定,“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案中，2014年12月8日，再审申请人林佳运与厦门市同安区西柯镇人民政府所签订的生猪退养补助协议中约定：林佳运有猪舍建筑面积773.16平方米，仓库及管理房等建筑面积95.64平方米，林佳运可暂时保留用于转产转业的非生猪养殖的其他用途……本协议不作为认定林佳运暂时保留的建筑物是否合法等其他依据。且在案证据均不足以证明案涉建筑物享有合法手续。对于国土资源部、农业部于2010年9月30日联合下发的《关于完善设施农用地管理有关问题通知》（国土资发［2010］155号）规定的：兴建农业设施占用农用地的，不需办理农用地转用审批手续问题。该规定指的是兴建农业设施不需要按照将农用地转为建设用地办理相关审批手续，并不是说兴建农业设施不需要办理任何的审批手续。该通知还规定设施农用地的申报与审核仍需要由经营者申请、乡镇申报、县级审核。因此，原二审认定本案林佳运认为案涉建筑物是作为设施农用地使用不需办理审批的主张，系对上述通知规定内容的误读并无不当。关于“轨道交通6号线西柯段”建设项目问题，《被征收房屋测绘通知书》及《测绘结果确认通知书》仅能证实该轨道交通对可能经过的路线占地及建筑物所做的测量情况，厦门市同安区西柯镇人民政府报称，该线路的具体方案尚未确定，目前无法判断线路是否经过林佳运的案涉地块，不足以证实案涉建筑物享有补偿等合法权益。为此，再审申请人林佳运在本案中未能举证证明拆除行为对其合法权益造成的损失，故对林佳运的赔偿请求，一审判决驳回，二审判决维持并无不当。林佳运的再审请求不能成立，本院不予支持。 综上，林佳运的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林佳运的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  陈生奇 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  陈美明 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初9119号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。 被告：彭飞鸿，男，1989年1月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市东西湖区， 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告彭飞鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人钟惊龙、刘慧颖到庭参加诉讼，被告彭飞鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金113707.28元，并支付利息、罚息及复利（截止2020年8月6日下欠利息、罚息、复利共计10540.11元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费损失500元；3.判令本案的受理费由被告承担。 被告彭飞鸿未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实: （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180608002154号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2018年6月8日。 （三）合同主要条款：可贷金额不超过505000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：彭飞鸿确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2018年6月8日，发放贷款22.2万元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2018年6月8日；贷款发放后，彭飞鸿足额偿还了2020年2月8日前的借款本息，此后尚未偿还借款本息。截至2020年10月10日，尚欠借款本金113707.28元及相应利息、复利、罚息未还。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭飞鸿应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金113707.28元； 二、被告彭飞鸿应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年2月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按年利率15%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2785元，减半收取计1392.5元，由被告彭飞鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘一娴 二〇二〇年十一月十七日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17919号原告：杨贵德，男，汉族，1965年11月8日生，身份证住址：昆明市西山区。原告：孙庆仙，女，汉族，1967年1月7日生，身份证住址：昆明市西山区。以上两原告共同委托代理人：王敏，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。以上两原告共同委托代理人：太永刚，云南同胜律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：昆明腾信投资有限公司。住址：云南省昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。法定代表人：王春林。统一社会信用代码：92530102054686343X。委托代理人：陈永福、吴成泽，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵兴胜，男。被告：王祖明，男。被告：王春林，男。第三人：孙留，男，汉族，1962年1月6日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告杨贵德、孙庆仙诉被告昆明腾信投资有限公司、赵兴胜、王祖明、王春林、第三人孙留债权人代位权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理，原告毛安虎于2020年11月30日申请撤回对被告赵兴胜、王祖明、王春林的诉讼。本院认为：原告杨贵德、孙庆仙的撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告杨贵德、孙庆仙撤回对被告赵兴胜、王祖明、王春林的起诉。审判员  周亚兰二〇二〇年十一月三十日书记员  马尹蒙
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初6803号原告：管志红，女，1963年4月5日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王茜，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玉峰，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。被告：董文忠，男，1965年7月8日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：王胜利，男，1973年11月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区应天大街****。负责人：陈家悦，总经理。委托代理人：苗楠，该公司员工。原告管志红与被告董文忠、王胜利、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿保险南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告管志红委托诉讼代理人王茜、胡玉峰到庭参加诉讼。被告董文忠、王胜利、人寿保险南京公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告管志红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告管志红2014年7月2日至2020年9月7日期间产生的医疗费11733.64元、交通费2150元、误工费3490.05元。事实和理由：2009年4月22日，被告董文忠雇佣的司机王胜利驾驶苏Ｋ×××**号重型专项作业车(吊车),在扬州市邗江区将原告撞伤，经交警部门认定，王胜利负事故全部责任，原告不负事故责任。经查，苏Ｋ×××**号重型专项作业车在人寿保险南京公司投保了20万元商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往医院治疗，后被鉴定为九级伤残、癫痫，需长期吃药进行抗癫痫治疗。2010年原告就交通事故责任纠纷案件在邗江区人民法院首次起诉，案号扬邗民初字第0626号。2010年11月20日，扬州市邗江区人民法院作出判决，被告董文忠、王胜利连带赔偿原告治疗费、住院伙食补助费、营养费和诉讼费共14668.50元。2014年，原告向扬州市邗江区人民法院再次提起诉讼，请求法院判决三被告支付2010年9月1日至2014年7月1日期间发生的医疗、误工等费用。2014年11月12日，扬州市邗江区人民法院作出扬邗民初字第0366号民事判决书，判决人寿保险南京公司支付26181.88元，董文忠、王胜利支付7295.47元。自2014年7月2日始至2020年9月7日止，原告因2009年4月22日的交通事故新增医疗费用11733.64元、交通费2150元、误工费3490.05元，合计17373.69元。被告未赔偿原告上述新增损失，遂提起本案诉讼。被告人寿保险南京公司提交书面答辩状辩称，对事故的发生、责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了20万元商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告在2010年已治疗终结并定残，现主张评残后的医疗费、交通费、误工费，于法无据，我司不予认可。如法院判决我司承担赔偿责任，应扣除20%的免赔率。被告董文忠未作答辩。被告王胜利未作答辩。原告诉称的交通事故发生事实及责任认定、事故车辆投保情况、原告已提起过的诉讼过程，与审理查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2010年3月31日，经江苏省苏北人民医院诊断。原告因交通事故致头部受伤，引发神经性癫痫、焦虑症，需长期服用抗癫痫药物治疗。由于抗癫痫药物系特定的精神类处方药品，原告需定期到医院门诊，由医生视原告病情，开具适量药物供原告服用。2014年7月2日至2020年9月7日期间，原告先后43次至扬州市第一人民医院就诊，产生门诊医疗费11733.64元。再查明，肇事的苏Ｋ×××**号重型专项作业车，在中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司另投有交强险，在原告第一次诉讼中，交强险的赔偿已全部处理完毕。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告王胜利驾驶机动车与管志红发生交通事故致原告管志红受伤，王胜利承担事故全部责任，故管志红的损失应由王胜利赔偿。被告王胜利是被告董文忠的雇员，本起交通事故发生在被告王胜利从事雇佣活动的过程中，故应当由被告董文忠全额予以赔偿。被告董文忠为事故车辆投保了商业三者险，故应由人寿保险南京公司在商业三者险限额内按照保险合同替代董文忠承担约定赔偿责任。被告人寿保险南京公司辩称因苏Ｋ×××**号车辆未投保不计免赔，保险公司应免赔20%，该辩称意见有事实和法律依据，本院予以采纳。保险公司免赔部分应由被告董文忠赔偿。原告因本案交通事故致残而产生的误工费,已在第二次诉讼中得到了处理,本案再次主张误工费，于法无据，本院不予支持。原告因本案交通事故致头部受伤，引发神经性癫痫、焦虑症，需长期服用抗癫痫药物治疗，其主张第二次诉讼后新增的医疗费用及就医产生的交通费用，有事实和法律依据，依法应予支持。综上，根据原告提供的证据，本院认定原告损失如下：医疗费11733.64元（有医疗费发票、门诊病历等予以证实）、交通费2000元（酌定），上述损失合计13733.64元，由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿10987元；其余2747元，由被告董文忠赔偿。被告董文忠、王胜利、人寿保险南京公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证质证的法律后果,本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告管志红因交通事故造成的损失10987元；二、被告董文忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告管志红因交通事故造成的损失2747元；三、驳回原告管志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费200元，由被告董文忠负担（原告同意其预交的案件受理费，被告负担部分向其直接支付，本院不再退还，由被告董文忠在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  杨山明二〇二〇年十一月二十七日书记员  王忠云
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1905号 申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。 住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 被执行人：王兴隆，男，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据已生效的（2019）衢仲网裁字第47443号裁决书，于2020年09月22日申请立案执行，要求被执行人立即支付申请人借款9543.12元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 2、已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。 3、执行人员赴判决书载明的被执行人的住址和户籍所在地进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索 4、本案在执行过程中，法院依法冻结、扣划被执行人王兴隆支付宝余额1042.3元，并过付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司。现申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，不同意发布悬赏公告查找被执行人的财产，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权1042.3元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人书面同意该案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘金鑫 审判员  陈东峰 审判员  潘纪明 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  赵 雪
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执2240号 申请执行人：杨兰，女，生于1967年2月15日，汉族，住广元市利州区东坝风琴岚湾住宅小区****。 被执行人：何志秀，女，生于1968年5月5日，汉族，，住广元市利州区东坝水柜村**民用自建房 被执行人：陈鹤先，男，生于1967年5月24日，汉族，，住广元市利州区东坝水柜村**民用自建房 被执行人：陈家雍，男，生于1987年7月11日，汉族，，住广元市利州区东坝水柜村**民用自建房 本院（2020）川0802民初1737号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人何志秀、陈鹤先、陈家雍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人何志秀、陈鹤先、陈家雍银行存款68393.33元（借款本金40000.00元、2018年1月1日起至2020年11月12日止的利息27893.33元、执行费500.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入； 二、冻结、扣划被执行人何志秀银行存款400.00元（诉讼费）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇二〇年十一月十二日 书记员  向飞
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1569号之二 申请执行人：诚晟实业发展有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园**，组织机构代码：570564238。 法定代表人：朱赛凤。 委托代理人：李莉、杨**锋，系公司员工。 被执行人：韦学楷，男，1989年3月27日出生，汉族，住贵州省三都水族自治县。 被执行人：韦学昌，男，1987年8月25日出生，汉族，住贵州省三都水族自治县。 关于申请执行人诚晟实业发展有限公司与被执行人韦学楷、韦学昌追偿权纠纷一案，申请执行人诚晟实业发展有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初734号民事判决书，于2020年6月8日向本院申请执行，申请执行的标的为本金48961.07元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月9日向被执行人韦学楷、韦学昌发出执行通知书、报告财产令。 被执行人韦学楷、韦学昌未向本院报告财产情况。 申请执行人诚晟实业发展有限公司向本院提供财产线索如下：被执行人韦学楷名下有车辆。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、住房公积金管理部门、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人韦学楷、韦学昌的财产情况，查明被执行人韦学楷、韦学昌的财产情况如下：1、被执行人韦学楷名下有车辆及银行存款；2、被执行人韦学昌名下有银行存款。 本院查封、冻结了被执行人的下列财产：1、查封了被执行人韦学楷名下车牌号为贵Ｊ0××××的比亚迪车辆，现该车辆下落不明，无法处置；2、冻结了被执行人韦学楷名下的银行账户；3、冻结了被执行人韦学昌名下的银行账户。处置了下列财产：1、从被执行人韦学楷名下的银行账户划拨了15776.32元；2、从被执行人韦学昌名下的银行账户划拨了9400元。 扣除本案相关执行费用，申请执行人本次受偿21924.9元。截止2020年11月19日，被执行人尚欠申请执行人本金27036.17元及利息。 因被执行人韦学楷、韦学昌在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人韦学楷、韦学昌发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李庆者 二〇二〇年十一月二十日 书记员  林 觉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25279号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：门禹，男，1988年6月23日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告门禹信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告门禹系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：5111)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,758.93元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币121,758.93元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0203刑初231号公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。被告人刘德龙，男，1986年9月18日出生于贵州省六枝特区，汉族，中专文化，农民，住贵州省六枝特区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月1日被六枝特区公安局取保候审。2020年10月9日被本院决定取保候审。六盘水市六枝特区人民检察院以六检刑诉（2020）126号起诉书指控被告人刘德龙犯交通肇事罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员伍贤海、被告人刘德龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。六盘水市六枝特区人民检察院指控，2020年3月17日上午，被告人刘德龙驾驶贵Ａ×××**号重型仓栅式货车，沿003县道（晴隆至新窑）由郎岱方向往六枝方向行驶，11时7分许，行驶至003县道122公里800米（小地名：湾河）处时，碰撞正在路边卖凉粉的刘某及买凉粉的龚某肇事，致刘某、龚某受伤，2020年4月10日，刘某经贵阳市第一人民医院救治无效死亡。经鉴定，刘某的死亡原因为交通事故胸腹盆部复合型损伤后肺炎和腹膜炎致呼吸循环衰竭。经六枝特区公安局交通警察大队认定，被告人刘德龙负本次事故全部责任。经四川旭日司法鉴定中心鉴定，贵Ａ×××**重型仓栅式货车转向不符合国家标准；除雾装置存在安全隐患。事故发生后，被告人刘德龙积极对伤者进行救治，并在现场等待公安民警，公安民警对其讯问时，如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人刘德龙及贵Ａ×××**重型仓栅式货车车主对被害人龚某、被害人刘某及其亲属进行了部分赔偿。上述事实，被告人刘德龙在开庭审理过程中亦无异议，并书证受案登记表及受案回执、立案决定书及告知书、户籍信息、取保候审决定书、到案经过、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车查询信息结果单、疾病证明书、居民医学死亡证明、户口注销证明、遗体火化证明、收条、六枝特区司法局调查评估意见书（同意将被告人刘德龙纳入社区矫正），证人马某、陈某的证言，被害人龚某的陈述，被告人刘德龙的供述，六枝特区公安局交通警察大队道路交通事故认定书、四川旭日司法鉴定中心川旭鉴【贵】（2020）车鉴字第186号、川旭鉴［2020］病鉴字第123号司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘德龙违反交通运输管理法规，驾驶转向不符合国家标准、除雾装置存在安全隐患的机动车在道路上行驶，未及时采取有效措施避让路上停驶车辆，因而发生重大事故，致被害人刘某死亡、龚某受伤，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘德龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事故发生后，被告人刘德龙积极抢救伤者，并在现场等待，公安民警对其讯问时如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其与车主赔偿了被害人及其亲属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人刘德龙犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，结合本案的具体实际，对被告人刘德龙宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘德龙交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨芬人民陪审员  施虎人民陪审员  杨青二〇二〇年十一月四日法官助理方笑金书记员王禄
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11549号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢永鼎，男，1979年11月24日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告谢永鼎信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告谢永鼎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年7月10日向原告申领信用卡，卡号为49×××25。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金78011.3元、利息27576.09元、逾期还款违约金12040.35元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金78011.3元、利息34165.74元、逾期还款违约金12040.35元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢永鼎于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金78011.3元、利息（截至2020年10月29日为34165.74元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金12040.35元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由被告谢永鼎负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初3255号原告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：吴某，住宁夏回族自治区青铜峡市。原告马某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金67221元及利息10166元（按月利率1%计息，自2018年1月4日计算至2020年7月3日，30个月的利息共计20166元，减去已支付的利息10000元，尚欠10166元），合计77387元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月19日，被告向原告借款10万元，用于购买重型货运车辆，借款时写下借据和签订协议书一份，约定：月利率为1％，借款期限为18个月，被告每月支付本金及利息一次，利息按每月还款金额的减少随之递减，第18个借款日，即2018年4月18日前连本带利一并还清。协议签订后，原告于2016年10月19日以银行转账的方式向被告宁夏银行的账户×××转账10万元。但被告未按协议约定按期偿还本息，截止2018年1月3日，被告共计向原告还款7次，其中本金32779元，利息12044元。借款到期后，经原告多次催要，被告于2020年6月28日向原告偿还利息10000元。故原告诉至法院。被告吴某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交贷款协议书一份（原件）、借条一张（原件）、石嘴山股份有限公司网上银行专用凭证一张（打印件）、收据7张（原件），证明2016年10月19日，被告向原告借款10万元，原告于同日向被告转账10万元，后被告分7次向原告偿还本息，其中，本金偿还32779元、利息12044元的事实。经审查，原告的证据能证明案件的基本事实，故对原告证据的真实性、合法性、关联性及证明目的，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定的基本事实如下：2016年10月19日，原告与被告签订《贷款协议书》一份，约定被告向原告借款10万元用于购买重型货运车辆，月利率为1％，借款期限为18个月，每月支付本金及利息一次，利息按每月还款金额的减少随之递减，在第18个借款日即2018年4月18日前连本带利一并还清。同日，原告通过银行向被告的账户转账10万元，被告给原告出具借条一张。借款后，被告购买了重型货运车一辆，跟着原告跑运输。被告通过转账、现金支付及从运费用扣减的方式于2016年12月1日偿还本金5600元、利息1428元；2017年1月25日偿还本金5600元，利息944元；2017年4月12日偿还本金5600元、利息3066元；2017年5月16日偿还本金5600元、利息943元；2017年7月21日偿还本金5600元、利息1164元；2017年9月18日偿还本金1196元、利息1392元；2018年1月3日偿还本金3583元、利息2525元。以上共计偿还本金32779元、利息11462元。被告向原告还款后，原告均给被告出具收条（一式三联），原告保存一联。2020年6月28日，被告通过微信转账的方式给原告偿还利息10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及原告的陈述，能证实被告向原告借款10万元，已偿还本金32779元、利息21462元的事实。被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款67221元（100000元-32779元）的诉请，本院予以支持。原告要求被告偿还利息10166元的诉请，庭审中，原告承认被告按月利率1%向原告还本付息至2018年1月3日，截止2018年1月3日，被告尚欠原告借款本金67221元。故自2018年1月4日至2020年7月3日，以67221元为基数，被告应向原告偿还利息20166元，被告于2020年6月28日偿还利息10000元，尚欠利息10166元，故原告的该诉请符合双方的约定，本院予以支持。虽被告吴某未到庭，但根据庭审查明的事实，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告吴某偿还原告马某借款本金67221元及利息10166元，共计77387元，限被告吴某于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1734元,由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 唐金凤人民陪审员 金 萍人民陪审员 梁慧华 二〇二〇年十一月三日书记员 马 娇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48805号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：高向权，男，1990年2月6日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告安吉租赁有限公司与被告高向权融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告高向权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金15,456.80元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为1,032.85元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告高向权与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告高向权以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为金龙牌，车架号：LA69BAA37HB509590，发动机号：297514)，融资总额为73,600元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为13,600元，每月租金为1,935.73元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告高向权名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告高向权仅支付部分租金共计54,229.48元，之后虽经原告催讨，但被告高向权一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告高向权需向原告支付租金15,456.80元及留购价款1元，滞纳金1,032.85元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告高向权签字确认其送达地址为云南省昆明市五华区红云路天骄北麓31栋1单元3111室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为金龙牌，车架号：LA69BAA37HB509590，发动机号：297514)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告高向权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高向权应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金15,456.80元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为金龙牌，车架号：LA69BAA37HB509590，发动机号：297514)归被告高向权所有；二、被告高向权应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金1,032.85元，并以逾期租金15,456.80元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元,减半收取计106元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年十一月二十七日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执571号之三 被执行人：吴宏佑。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 吴宏佑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴宏佑在中国邮政储蓄银行××××账户尾号9239内存款人民币62323.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员肖海军 二〇二〇年十一月十三日 书记员黄迪
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1603民初1273号 申请人：中建筑港集团有限公司，住所地山东省青岛市市**嘉定路**，统一社会信用代码913702001630428898。 法定代表人：刘同敬，董事长。 被申请人：广安中一装备园区管理有限公司，住所地四川省广安市经济技术开发区奎阁街道石滨路**，统一社会信用代码91511600MA6AU54J5L。 法定代表人：肖佳，董事长。 被申请人：保利科技术防务投资有限公司，，住所地上海市杨浦区控江路******统一社会信用代码91310110MA1G86TF0F。 法定代表人：林皓，总经理。 被申请人：中一联合装备股份有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁街道港前大道**，统一社会信用代码91430100MA4L6QUM83。 法定代表人：李保平，董事长。 申请人中建筑港集团有限公司于2020年11月10日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的银行账户存款予以冻结，金额以5,500,000元为限。申请人提供华安财产保险股份有限公司四川分公司的诉讼财产保全责任保险为其保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广安中一装备园区管理有限公司、保利科技术防务投资有限公司、中一联合装备股份有限公司的银行账户存款予以冻结，金额以5,500,000元为限，冻结期限为1年。申请人如需续行保全，应在保全期限届满前十五日内向本院提出书面申请。逾期未提出，其后果由申请人自行承担。 案件申请费5,000元，由申请人中建筑港集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 程 刚 二〇二〇年十一月十一日 书记员 魏小敏
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初4076号之一解除保全申请人：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦丽，女，1971年12月25日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：齐召星，男，1968年2月23日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被申请人：赵萍，女，1971年12月9日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：张伟，男，1983年12月14日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：赵静，女，1984年12月3日出生，汉族，住灵宝市，现住址灵宝市。解除保全申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被申请人赵萍、张伟、赵静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日作出（2020）豫1282民初4076号民事裁定书,冻结被申请人赵萍、张伟、赵静名下银行存款206822.60元或者查封被申请人同等价值财产，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司于2020年11月16向本院申请解除对被申请人赵萍、张伟、赵静的上述保全措施。本院经审查认为，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人赵萍、张伟、赵静的诉讼保全措施。案件申请费1554元，由申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚晓军二〇二〇年十一月十八日书记员  杨晓萌
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2759号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺春华，女，1970年2月22日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：陈咏，湖北盈谦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：殷小玲，女，1962年10月4日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：殷正升，湖北五合律师事务所律师。原审被告：陈光军，男，1963年3月20日出生，汉族，住随州市曾都区。再审申请人贺春华因与被申请人殷小玲、原审被告陈光军民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2019）鄂13民终947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺春华申请再审称：（一）原判决认定146万元借款为夫妻共同债务，缺乏证据证明。2011年2月1日的《借条》中已约定该借款为陈光军个人债务，贺春华仅在担保人处签名。案涉借款全部汇入陈光军个人账户，且殷小玲在贺春华与陈光军结婚以前即已开始借给陈光军款项。殷小玲、陈光军也分别自认所借款项系用于陈光军个人经营周转，并非用于夫妻共同生活。（二）原判决根据保证合同中的签名推定借款是夫妻共同债务，适用法律错误。原判决根据贺春华在担保人下的签名，推定146万元借款是夫妻共同债务，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第四项、第二款规定。贺春华在“担保人”处签名，即证明其没有共同借款的合意，只有保证的合意，故该借款不是夫妻共同债务。原判决将保证的意思表示认定为“认可共同偿还的意思表示”，以夫妻共同债务判决贺春华承担共同偿还责任，属适用法律错误。综上所述，贺春华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，陈光军与贺春华于2010年5月11日登记结婚。陈光军向殷小玲出具借条的时间为2011年2月1日，此时系陈光军与贺春华婚姻关系存续期间。贺春华在该借条中担保人项下签字的行为，可以认定贺春华知晓陈光军向殷小玲的借款情况，并愿意在保证条件成就时承担还款责任。原判决基于贺春华与陈光军系夫妻关系的特殊情形，认定贺春华对案涉借款具有共同偿还的意思表示，并认定贺春华对陈光军婚后的借款部分承担共同偿还责任，适用法律并无错误。贺春华关于原判决适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。综上所述，贺春华的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺春华的再审申请。审判长 徐 艺审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年十一月十六日书记员 蔡云舫
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3749号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人陈琴，女，1995年8月4日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈琴借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月28日作出（2019）衢仲网裁字第47487号裁决书，申请执行人据此于2020年11月5日向本院申请执行。申请执行标的为人民币6300元及利息。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十一月十九日 书记员 ：吴剑飞
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调304—1号申请执行人：杨全庆，男，1958年4月4日出生，汉族，农村居民，住临邑县。被执行人：刘清池，男，1955年8月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0683民初6046号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人刘清池银行的存款36072元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十一月三十日书记员  杨京
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初3436号 原告：肖现超，男，1974年5月27日出生，汉族，住河南省尉氏县。 委托诉讼代理人：杨娜，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。 被告：管顺成，男，1983年10月14日出生，汉族，住高碑店市。 被告：赵蒙杰，女，1984年12月6日出生，汉族，住高碑店市。 原告肖现超与被告管顺成、赵蒙杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖现超的委托诉讼代理人杨娜到庭参加诉讼，被告管顺成、赵蒙杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付所欠礼品款36154.5元，2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。自2019年初原告开始为被告供应小礼品，自2019年10月至2020年1月，二被告共计欠原告礼品款39154.5元，其中被告一签字的销售清单13张计18269元，被告二签字的销售清单28张计20885.9元，合计39154.5元，后被告二通过微信转账给付货款3000元，余款36154.5元经多次催要未果。因二被告系夫妻关系，且共同经营礼品店的销售，且相互知悉货品的进销情况，故应对上述欠款承担连带还款责任。请求法院依法裁 —2— 决。 被告管顺成未提交答辩意见。 被告赵蒙杰未提交答辩意见。 经审理查明，二被告自2019年10月至2020年5月在原告处购进小礼品制品，签下销售清单41张，其中被告管顺成签单13张，时间为2019年10月5日至2020年4月4日，货款18269元；被告赵蒙杰签单28张，时间为2019年10月8日至2020年5月24日，货款20885.9元，以上货款合计39154.9元。原告在庭审中陈述，二被告于2020年8月份通过微信还款3000元，余欠货款36154.9元，二被告至今未付。 以上事实有原告提交的销售清单四十一份，证实二被告所欠货款情况、保定市公安局户籍证明信证实二被告系夫妻关系、以及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案二被告所签字的销售清单证明其拖欠原告货款36154.9元的事实，二被告系夫妻关系，该笔货款是在二被告婚姻关系存续期间共同经营所欠，故应承担共同还款义务。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，缺席判决如下： 被告管顺成、赵蒙杰于本判决生效之日起十日内给付原告货款36154.9元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元（已减半收取）由二被告负担。 —3— 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高斌 二〇二〇年十一月六日 书记员  李桐