广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2727号上诉人（原审原告）：褚新喜，男，1970年8月27日出生，汉族，身份证住址河南省沈丘县*********，公民身份号码************。被上诉人（原审被告）：广州市交通运输局。住所地：广东省广州市天河区*******。法定代表人：潘双明，局长。委托代理人：涂鑫鑫、刘承云，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：罗瑜平，该府工作人员。委托代理人：谭芷韫，公职律师。上诉人褚新喜因与被上诉人广州市交通运输局（下称市交运局）、广州市人民政府（下称市政府）行政处罚决定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初3609号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，2020年4月21日，被告市交运局作出粤穗交运罚〔2020〕Y20190410063号《行政处罚决定书》，决定书查明：原告驾驶自编号-ZWY-20190410-01电动自行车于2019年4月10日在广州市荔湾区西村地铁D出口旁有利用非机动车从事经营性客运活动的行为，按照《广州市交通运输局规范行政处罚自由裁量权规定》，原告的违法行为为特别严重违法情节（上下班高峰期（工作日7时至9时、17时至19时）或者交通管制期间在汽车站、火车站、地铁站出入口、专业批发市场、商场、展览馆等公共场所从事营运的），根据《广州市非机动车和摩托车管理规定》第四十二条第二款的规定，决定对原告给予责令停止利用非机动车和摩托车从事经营性客运或者货运活动的经营行为，处10000元罚款（符合一项加重情节）的处罚。原告不服，于2020年5月12日向被告市政府申请行政复议，被告市政府经审查，于2020年7月9日作出穗府行复〔2020〕483号《行政复议决定书》，决定维持案涉《行政处罚决定书》。原审法院认为，《广州市非机动车和摩托车管理规定》第三条第三款规定：“交通行政管理部门负责非机动车和摩托车经营性道路运输行为的监督管理，制定并组织实施专业批发市场货物配送车的相关管理制度。”第十六条规定：“禁止利用人力三轮车、残疾人机动轮椅车、电动自行车等非机动车和摩托车从事经营性客运或者货运活动，但人力三轮车按照本规定第三十四条第三款规定在专业批发市场内进行运货的除外。”第四十二条第二款规定：“违反本规定第十六条规定，具有下列情形之一的，由交通行政管理部门责令停止经营，并处一万元以上三万元以下罚款：……（三）上下班高峰期或者人流密集时段在汽车站、火车站、地铁站出入口、专业批发市场、商场、展览馆等公共场所从事营运的。”本案中，被告市交通运输局具有作出案涉行政处罚决定的法定职权。原告不服被告作出的案涉行政处罚决定，认为没有利用非机动车从事经营性客运活动的行为，主张撤销该行政处罚决定。但原告实施违法行为的时间系2019年4月10日8时04分，正值工作日上下班高峰期，据现场执法视频显示，原告持有微信支付宝二维码收款牌，承认其驾驶电动自行车搭载一名乘客从富力桃园去往西村地铁站，收取乘客车费10元。因此，原告存在利用非机动车于上下班高峰期在地铁站出入口从事经营性客运活动的违法行为，其违法行为有现场笔录、视听资料、违法行为通知书、行政处罚决定书等相关证据证实。被告依法告知其拟作出决定的事实、理由和依据，以及依法享有的权利，依法作出本案决定认定事实清楚，程序合法。原告请求撤销案涉行政处罚决定书的主张缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”。本案中，被告市政府作为行政复议机关，收到原告行政复议申请后，查明相关事实并在法定期限内作出案涉《行政复议决定书》，复议程序合法，原告要求撤销案涉《行政复议决定书》的主张不成立，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告褚新喜的诉讼请求。上诉人褚新喜不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院未对市交通运输局的行政行为进行合法性审查，严重影响了公正审判。市交通运输局的执法人员在执法过程中存在多处严重违反法定程序的行为。首先，市交通运输局的执法人员在调查过程中，全程未向上诉人出示工作证件亦未向上诉人说明身份。其次，市交通运输局的执法人员在调查现场拒绝听取上诉人的陈述、申辩，多次打断上诉人的回答，执法现场未告知上诉人享有陈述、申辩的权利，强制要求上诉人配合签署笔录。市交通运输局作出的行政处罚决定，不遵守法定程序的行政处罚无效，依法应予撤销。原审判决未对视听资料证据按照法定程序，进行全面、客观地审查核实，在审理本案过程中并未对市交通运输局的具体行政行为进行合法性审查，判决中亦未体现对两被上诉人作出的具体行政行为证据是否确凿、是否符合法定程序进行论证。二、原审判决认定上诉人违法事实不清、证据不足，依法应予改判。1.上诉人送去西村地铁口的亲戚是男性，视频中是女性，被上诉人并未拿出我当时载的是男是女的证据。2.视频中未有上诉人载人收钱的证据。3.没有乘客的口供及信息证据。4.市交通运输局并未提供出证据。5.市交通运输局未佩戴及出示工作证，违规执法。6.没有给上诉人听证的时间。7.现场执法人员是否具有执法权存疑。8.市交通运输局不能证明上诉人用二维码收钱。9.现场笔录说收了10元的证据存疑，和事实不符。10.市交通运输局未给过一份完整执法过程的记录证据。市交通运输局提供的行政执法视频资料为执法人员与一未露面女子的交谈，谈话内容不足以体现该女子为上诉人曾经搭载的乘客，后续的片段中亦无法反映出上诉人曾经有偿搭载乘客、在地铁揽客、曾利用微信收款码收取运费等违法营运的事实，根据现场执法视频无法体现现场笔录记录的事实。而现场笔录的内容完全是由执法人员根据主观臆测编制并且强制上诉人签字，在没有确凿的事实依据下该份现场笔录的真实性、合法性应当不予采纳。三、市政府作出的涉案复议决定书未对行政处罚决定具体审查。综上，请求法院判令：1.对原审法院作出的(2020)粤7101行初3609号行政判决书予以改判；2.撤销市交通运输局作出的粤穗交运罚〔2020〕Y20190410063号《行政处罚决定书》；3.撤销市政府作出的穗府行复〔2020〕483号《行政复议决定书》；4.本案的诉讼费由两被上诉人共同承担。被上诉人市政府二审答辩称：一、我府作出涉案复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确。2020年5月12日，上诉人向我府申请行政复议，请求撤销市交通运输局作出的涉案处罚决定书。结合我府查明的事实，根据《中华人民头和国行政处罚法》第三十条、第三十一条、第三十二条、第四十二条规定，市交通运输局对上诉人作出责令停止利用非机动车和摩托车从事经营性客运或者货运活动的经营行为，处一万元罚款的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，上诉人的上诉理由均与事实不符。二、我府作出涉案复议决定书程序合法。2020年5月12日，我府收到上诉人提交的行政复议申请材料，同日决定受理其行政复议申请，并于2020年5月14日向市交通运输局发出《提出行政复议答复通知书》。2020年5月21日，我府收到市交通运输局提交的本案《行政复议答复书》及作出粤穗交运罚〔2020〕Y20190410063号《行政处罚决定书》的有关证据材料。2020年7月9日，我府经审查依法作出本案《行政复议决定书》，维持了原具体行政行为，并于2020年7月12日邮寄送达上诉人。我府作出的涉案复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人市交通运输局二审期间坚持一审答辩意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《广州市非机动车和摩托车管理规定》第十六条、第四十二条规定，禁止利用人力三轮车、残疾人机动轮椅车、电动自行车等非机动车和摩托车从事经营性客运或者货运活动。上述非机动车和摩托车，上下班高峰期或者人流密集时段在汽车站、火车站、地铁站出入口、专业批发市场、商场、展览馆等公共场所从事营运的，由交通行政管理部门责令停止经营，并处一万元以上三万元以下罚款。本案中，经市交通运输局现场调查核实，上诉人于2019年4月10日，驾驶电动车在广州市荔湾区西村地铁D出口旁有利用非机动车从事经营性客运活动的行为，事实清楚、证据充分。市交通运输局依法向上诉人送达违法行为通知书，告知拟对其作出行政处罚的事实、理由和法律依据，同时告知其享有陈述申辩以及听证的权利。市交通运输局作出涉案处罚决定书后，依法送达上诉人，符合法定程序，并无不当。市政府经审查，复议维持市交通运输局作出的涉案处罚决定书，亦无不当。原审法院论证充分，适用法律正确，本院予以维持。上诉人认为其所搭载乘客为亲戚未收钱，以及市交通运输局执法程序违法的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人褚新喜负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇二〇年十一月三十日法官助理 邵 艳书 记 员 林润华