四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15206号 上诉人（原审被告）：唐国安，男，1963年3月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：尹华蛟，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴东华，女，1977年8月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：钟毅，四川明之鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周俊廷，男，1986年1月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 上诉人唐国安因与被上诉人吴东华、周俊廷民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初13468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员王卫红独任审理，唐国安及其诉讼代理人尹华蛟，被上诉人吴东华诉讼代理人钟毅到庭参加诉讼。周俊廷经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐国安上诉请求：1.撤销原判第一项、第二项；2.改判周俊廷归还吴东华借款3175348元；3.改判驳回吴东华要求唐国安承担连带责任的诉讼请求。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。1.案涉借款上载明金额高于实际出借金额；2.案涉借条系唐国安受胁迫签署，并非唐国安真实意思表示，唐国安不应承担担保责任。 吴东华答辩称，1.2016年到2019年期间，吴东华累计向周俊廷出借7168200元，周俊廷归还的3178376元款项系利息，向吴东华转账的291176元系货款，均非借款本金，对此原判认定有误；2.唐国安作为担保人在借条上签字是其真实意思表示，唐国安签署借条后，并未报警或者提起诉讼要求撤销，而是在本案立案后，才以此为由到当地派出所备案，唐国安应当对案涉借款承担担保责任。 周俊廷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 吴东华向一审法院提出诉讼请求：1．周俊廷向吴东华归还借款本金6800000元及利息9030.4元（从2019年10月2日起暂计算至起诉之日，利息按年利率6%计算至实际付清之日止）；2．唐国安对上述借款本金及利息的清偿承担连带责任；3．诉讼费等由周俊廷、唐国安承担。 一审法院经审理认定事实如下：周俊廷向吴东华借款，吴东华通过银行转账的方式向周俊廷转账支付借款本金的时间及金额为：2016年6月16日150000元；2017年1月6日185000元；2017年1月10日184000元；2017年1月16日94000元；2017年3月3日485000元、1020000元；2017年3月11日290000元、58000元；2017年3月31日250000元；2017年4月21日190000元；2017年4月28日46000元；2017年6月1日146500元；2017年6月12日146700元；2017年8月8日 340000元；2017年9月26日1000000元；2017年9月27日57000元；2017年10月19日95000元；2017年11月27日376000元；2017年12月13日282000元；2017年12月31日94000元；2018年1月9日188000元、96000元；2018年1月16日94000元；2018年1月29日282000元；2018年2月5日94000元；2018年3月21日168000元；2018年3月28日156000元；2018年4月27日300000元；2018年5月10日20000元；2018年5月16日95000元；2018年5月23日93000元；2018年5月31日93000元。合计7168200元。 2019年5月8日，周俊廷向吴东华出具《借条》，载明：于2017年至2019年借到吴东华转账6800000元。现还款计划如下：1．2019年10月1日前归还1000000元；2．2020年5月1日前归还1000000元；3．2020年12月30日前归还1000000元；4．2021年5月1日前归还1000000元；5．2021年12月30日前归还1000000元；6．2022年6月1日前归还1800000元。并备注：如得到张健确认支付800000元，直接由尾款扣除。该《借条》借款人处周俊廷签字，担保人处唐国安签字。 周俊廷抗辩对于上述转账中的150000元是投资款，其余属借款，本金无异议。周俊廷提交了转款凭证予以证明其向吴东华归还了案涉借款本金，周俊廷中国银行卡转给吴东华银行账户的交易流水，共计转款1509076元，分别为：2016年9月14日30000元（备注货款）；2017年1月5日46876元（备注货款）；2017年2月10日16000元（备注货款）；2017年2月17日6000元（备注货款）；2017年3月8日20000元（备注货款）；2017年3月11日16000元（备注货款）；2017年3月18日6000元；2017年4月13日48000元；2017年4月19日10000元（备注货款）；2017年5月3日22500元；2017年5月6日 20000元；2017年5月11日12000元；2017年5月13日30000元；2017年5月17日6000元；2017年5月19日16000元；2017年5月23日10000元；2017年5月28日4000元；2017年6月8日20000元；2017年6月12日28000元；2017年6月14日30000元；2017年6月21日10000元；2017年7月3日29300元；2017年7月11日15300元；2017年7月14日30000元；2017年7月18日26000元；2017年7月23日26000元；2017年7月28日50000元；2017年8月11日50000元；2017年8月21日10000元；2017年8月29日20000元；2017年9月7日45000元；2017年9月11日50000元；2017年9月12日30500元；2017年10月12日50000元；2017年10月13日30000元；2017年10月23日30000元；2017年11月11日16000元；2017年11月13日50000元；2017年11月14日14500元；2017年11月21日16000元；2017年12月17日6000元；2017年12月22日10000元；2017年12月27日50000元；2018年1月9日16000元；2018年1月11日50000元；2018年1月13日14500元、18000元；2018年1月16日6000元；2018年1月22日30000元；2018年1月27日50000元；2018年1月28日7000元；2018年2月1日6000元；2018年2月8日20000元；2018年2月14日18000元；2018年2月18日12000元；2018年2月22日10000元；2018年3月1日50000元、25000元；2018年3月28日57000元（备注货款）；2018年4月10日57600元。 周俊廷提交微信转款凭证，周俊廷微信转账给吴东华截图，共计转款243476元，分别为：2017年6月8日3500元；2017年6月16日3500元；2017年6月19日3300元；2017年6月22日3500元；2017年6月26日3300元；2017年6月30日4000元；2017年7月13日3500元；2017年7月19日6800元；2017年7月27日6800元；2017年8月3日6800元；2017年8月11日6800元；2017年8月17日6800元；2017年8月24日6800元；2017年8月31日6800元；2017年9月7日11800元；2017年9月14日6800元；2017年9月21日6800元；2017年9月29日6800元；2017年10月5日6800元；2017年10月12日6800元；2017年10月13日500元；2017年10月17日6000元；2017年10月20日6800元；2017年10月26日6800元；2017年11月3日6800元；2017年11月9日6800元；2017年11月16日6800元；2017年11月23日6800元；2017年11月30日6800元；2017年12月8日6800元；2017年12月15日6800元；2018年1月26日6800元；2018年2月1日6800元；2018年2月8日6800元、10000元、976元；2018年2月16日6800元；2018年2月24日6800元；2018年3月1日6800元、6000元。 周俊廷提交转款凭证，周俊廷建设银行卡转给吴东华银行账户的交易流水，共计转款1800300元，分别为：2017年4月3日22500元；2017年6月4日22500元；2017年8月12日30500元；2017年8月18日6000元；2017年9月7日300000元；2017年9月18日6000元；2017年9月20日20000元；2017年10月27日33000元；2017年11月20日100000元；2017年11月27日33000元；2017年12月10日16000元；2017年12月11日104500元；2018年2月10日50000元、30500元；2018年3月16日134100元；2018年3月24日6800元；2018年4月13日89300元；2018年4月19日58800元；2018年4月30日30700元；2018年5月2日6000元；2018年5月4日6800元；2018年5月6日6000元；2018年5月10日10000元；2018年5月11日31300元；2018年5月14日30000元；2018年5月17日18800元；2018年5月21日50000元；2018年5月22日17000元；2018年5月29日50000元；2018年6月1日50000元；2018年6月6日23000元；2018年6月8日6800元；2018年6月12日10000元；2018年6月14日24800元；2018年6月15日30000元；2018年6月28日30000元；2018年6月30日50000元、30000元、10000元；2018年7月1日6000元；2018年7月4日50000元；2018年7月5日50000、50000元；2018年7月6日12800元；2018年7月12日16000元；2018年7月14日24800元；2018年7月17日6000元。 以上事实，有《借条》、转款凭证等证据予以证明。 唐国安拟证明《借条》系因受吴东华胁迫所出具，其提交证据：微信沟通记录、接（报）处警登记表（2019.11.25）、110接处警登记表（2019.12.4）、唐国安分别于2019年12月4日与吴东华的通话记录及唐国安认为系属吴东华指使陌生人在唐国安家门前强行向其催收债务的视频。一审法院认为，唐国安在《借条》上签字确认为担保人的时间为2019年5月8日，其报警的时间及通话录音、视频资料的时间均为2019年12月4日，微信沟通记录亦仅证明双方的沟通信息，上述证据并不足以证明唐国安于2019年5月8日在《借条》中签字确认为担保人系属受吴东华胁迫所签字，故对唐国安提交的证据的证明目的不予采纳。 一审法院认为，吴东华与周俊廷之间的借款关系属双方自愿协商的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。对周俊廷抗辩吴东华转账中的150000元为投资款的意见，因吴东华陈述其转账均系支付周俊廷的借款本金，周俊廷抗辩认为系属吴东华支付的投资款，但周俊廷并无充分证据予以证明，对周俊廷的抗辩意见，不予采纳。对吴东华向周俊廷的转款均认定为案涉借款本金，即吴东华合计支付了周俊廷借款本金7168200元。对吴东华认为周俊廷向吴东华的部分转账备注为货款的金额系属双方其他法律关系的意见，因吴东华对此并无充分证据予以证明，对吴东华的该意见，不予采纳。对周俊廷陈述关于其存在涉及案外人沈文江的230000元系属周俊廷归还吴东华案涉借款本金的意见，因吴东华并不认可，且周俊廷对此并未提交充分证据予以证明，对周俊廷的该意见，不予采纳。对周俊廷抗辩于2017年3月9日以现金方式归还60000元的意见，因吴东华并不认可，周俊廷亦无证据予以印证，对周俊廷的该意见，不予采纳。 关于吴东华与周俊廷是否就案涉借款本金约定了利息，一审法院认为，吴东华并无证据证明与周俊廷之间达成关于利息的书面约定，周俊廷向吴东华的还款时间、金额等亦并不具有规律性，并不足以按周俊廷归还款项情况认定双方就案涉借款本金所约定的利息情况及利息的计算方式。对周俊廷抗辩其向吴东华的转账3552852元均系归还案涉借款本金，应作为案涉借款本金予以抵扣的意见，予以采纳，即周俊廷尚欠借款本金为：3615348元（7168200元-3552852元）。对吴东华主张的利息，因吴东华提交的证据并不足以证明双方存在就利息计算方式的约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，一审法院就吴东华主张的利息予以确认为：以借款本金3615348元为基数，按年利率6%，自2019年10月2日起计算至周俊廷付清借款本金之日止。 关于唐国安就案涉借款是否应当承担连带保证责任的问题，一审法院认为，因唐国安的证据并不足以证明其在《借条》中签字系受吴东华胁迫所出具，对其认为不应承担担保责任的意见，一审法院不予采纳。唐国安作为借款担保人，在《借条》中并未明确约定担保期间及方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，唐国安对周俊廷的上述还款义务承担连带责任保证。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、周俊廷于判决生效之日起十日内向吴东华归还借款本金3615348元及利息（利息计算方式为：以借款本金3615348元为基数，按年利率6%，自2019年10月2日起计算至付清借款本金之日止）；二、唐国安对周俊廷的上述还款义务承担连带保证责任；唐国安承担连带保证责任后，有权向周俊廷追偿；三、驳回吴东华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29732元，由周俊廷、唐国安负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 二审另查明：一审中唐国安提交了从2018年9月起其与吴东华的大量微信信息，双方谈话多涉及吴东华让唐国安联系周俊廷、张健归还借款。其中包括以下内容，吴：我还是那句话，你尽快让他（周俊廷）来和我了这些事，不然我真会走另一条路的。我想你这个时候也不想再被单位领导叫去问话吧。今天我朋友都在说，你住多少楼都知道包括你之前是什么职位。……我说过了你如果不出面来解决这个事我肯定会找领导的，这些都是我的血汗钱就算钱没有了但我也会让你付出代价，我好生说你说你却说与你无关。唐：我现在事情缠身，小猪（周俊廷）的事情他自个解决，他是成年人，不是小孩子。我没有任何事情需要领导解决的。吴：我不会吓你，我会让军区领导调查你。唐：他们叫我去也可以嘛！那将谢谢你的关照。吴：这个事本来也是因你而起。唐：想想你一席话属于威胁我了吗？吴：我不是威胁你，只是想找回属于我的东西。唐：老吴，我有我的性格，如果有人想威胁我，那可绝对不行哈！如果有人请我帮助或者帮忙，我非常热心和乐意。吴：我不是威胁哈，你应该很清楚。……你好好维护自己名誉吧。让组织好好调查一下你。该联系的我也联系了。大不了我的钱不要了，但我会让你付出代价。唐：我等着你让我付出代价！一旦对我有什么情况，我会用法律武器维护自己的名誉。5月8日19：27，吴：你不接电话我们就来你家了。5月22日唐：你以为我对他（周俊廷）百分之一千的信任！我签的字是在你们五人的什么情况下签的。你们弟娃说如果不签，第二天就到我们小区闹。吴：没有人胁迫你，又没有人强迫你。你是心中有愧。不是你，会有今天的局面吗？你得对自己做的事情负责任。唐：你们五人不胁迫我我会签吗？你们口口声声第二天就到我们小区闹，而且你们把我住什么地方哪一栋都调查清楚了，你们是有预谋胁迫我签的，我签见证人你们不同意的嘛！所以你们胁迫我签的。唐国安陈述，2019年5月8日21点吴东华让其去附近茶楼，如果不去吴东华就会到家里闹、到其退休前的工作单位成都军区闹。因家里只有其与老伴及两个孙子，迫于无奈于5月9日凌晨2点去了茶楼，并在借条上作为担保人签字。签字是对精神的解放，又是为了预防不安全因素。之后唐国安于2019年12月4日向派出所报案称有三人在家门口堵自己......三人已离开，暂不需要帮助，明日自行联系社区民警。 本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.本案的欠款金额；2.唐国安应否承担担保责任。评析如下： 一、唐国安上诉称以下几笔款项不是借款：1.周俊廷抗辩吴东华转账中的150000元为投资款;2.周俊廷抗辩案外人沈文江支付的230000元系其归还吴东华的案涉借款本金;3.周俊廷抗辩于2017年3月9日以现金方式归还60000元。但对上述抗辩吴东华均不予认可，唐国安和周俊廷也无充分证据予以证明。故原判对上述抗辩意见不予采纳并无不当。唐国安的该项上诉意见因缺乏证据证明而不能成立，本院不予支持。 二、周俊廷系唐国安的外甥，唐国安在周俊廷小时候常带其去吴东华经营的酒店，周俊廷因此与吴东华相识，之后向吴东华借款。因周俊廷借款长期未还且不再露面，吴东华要求唐国安找到周俊廷还款。在吴东华与唐国安的微信往来中，吴东华表示借款之事因唐国安而起、与唐国安有关，但唐国安予以否认。期间吴东华表示要到唐国安住处找唐国安、向其退休前的单位和有关领导反映情况，不排除唐国安因此受到了一定的精神压力。2019年5月9日凌晨，唐国安在茶楼以担保人的身份签署了案涉借条。唐国安作为完全民事行为能力人，如果担保不是其真实意思表示，其可以选择不签字或者报警等措施而予以拒绝，但其并未采取相应措施而是选择在借条上签字，并且之后其与吴东华一直还在正常微信往来。同时，即使唐国安主张的胁迫行为存在，《中华人民共和国民法总则》第一百五十条关于“一方或者第三人以胁迫手段，使对方再违背其真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”的规定赋予了受胁迫人的权利救济方式，但唐国安一直未在签署借条后申请撤销，故唐国安应当承担担保责任。 综上所述，唐国安的上诉请求不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费35723元，由唐国安负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王卫红 二〇二〇年十一月十日 书记员  杨 芹