wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终10692号上诉人（原审原告）:叶勇，男，1972年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：廉贵、吴天辰，云南笑傲天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:昆明文丰化肥制造有限公司，住所地云南省昆明市晋卞区工业园区二街基地。法定代表人：李社忠。上诉人叶勇因与被上诉人昆明文丰化肥制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122民初1590号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日受理此案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人叶勇上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：叶勇诉昆明文丰化肥制造有限公司民间借贷纠纷一案，借款时间是2012年7月5日，意思表示真实，借款当日即按照法定代表人李社忠的指示将款项100万元通过中国农业银行叶勇95×××15的银行卡转账到李社忠62×××10的银行卡上；双方约定利息每月30000元，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。款项来源合法，关于利息、还款的约定合法，资金用于公司的生产经营合法，并无任何犯罪嫌疑。被上诉人昆明文丰化肥制造有限公司答辩称，应当先刑后民，请求维持原裁定。叶勇向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告清偿借款1000000元；2、请求判令被告向原告支付借款利息1263889元（自2014年4月5日计算至2020年6月30日，利息按每月2%计算，实际应支付至借款清偿之日止）；3、请求判令本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。一审法院认为：被告昆明文丰化肥制造有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。故本院裁定本案驳回起诉。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，裁定：驳回原告叶勇的起诉。案件受理费24911元，不予收取，退还原告叶勇。本院经审理认为，本案民间借贷行为发生在2012年，公安机关立案侦查的涉嫌非法吸收公众存款案件时间节点为“2018年1月至2020年3月”，故本案与被告昆明文丰化肥制造有限公司所涉“非法吸收公众存款犯罪”并无关联，一审法院裁定驳回起诉有误，本院依法予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十之规定，裁定如下：一、撤销昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122民初1590号民事裁定；二、指令昆明市晋宁区人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判员  姚丹二〇二〇年十一月二十七日法官助理奚琳书记员李佳隆
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2715号之一 申请执行人：郭智鸿，男，1994年7月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：福建囚牛足球俱乐部有限责任公司（统一社会信用代码：91350104MA2YEY9X87），住所地福州市仓山区建新镇后巷路****楼******。 法定代表人：牛晓纯，总经理。 申请执行人郭智鸿与被执行人福建囚牛足球俱乐部有限责任公司劳动争议纠纷一案，福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕仓劳人仲案字[2019]453号裁决书已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月14日向本院申请执行。郭智鸿执行请求：福建囚牛足球俱乐部有限责任公司支付申请执行人工资及解除劳动关系经济补偿人民币13428.1元,并支付迟延履行期间加倍部分债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人均无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕仓劳人仲案字[2019]453号裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二〇年十一月十七日 书记员 严耀燃 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2020）川0108民初14929号                               原告                       成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。             法定代表人：高家源。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师。             委托诉讼代理人：邓涛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。                               被告                       穆晓梅，女，汉族，1962年8月16日出生，住辽宁省锦州市太和区南山里**，公民身份号码2107111962********。             王忠富，男，汉族，1968年4月9日出生，住辽宁，住辽宁省锦州市太和区和乐里**份号码210724196804090212。                               案由                       服务合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年11月17日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，两被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求法院判决被告一向原告支付车辆垫付款89，000元；2、请求法院判令被告二承担连带清偿责任；3、请求法院判令二被告承担本案一切诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       一、被告穆晓梅于2018年10月欲购买小汽车一辆，原告于2018年10月14日为被告垫付了购车款89，000元；             二、王忠富作为反担保人在反担保函上签字。                               裁判理由                       一、本金认定：89,000元。                               二、共同责任：王忠富向成都腾铭惠商实业集团有限公司出具反担保函，应对穆晓梅的上述债务承担连带清偿责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告穆晓梅于判决生效之日起五日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款89,000元；             二、被告王忠富对本判决下的第一项下的支付义务承担连带清偿责任。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费2，668元，减半收取1，334元，由被告穆晓梅、王忠富负担。                               如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                   审 判 员 杨秋菊                         二〇二〇年十一月十七日              书 记 员 赵靖岚
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7120号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚馨辰娱乐有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村西环路****之二。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚馨辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告是《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》著作权人，且依法受让取得《经典流行歌曲专辑（1-4）》著作权。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告歌曲，侵犯原告作品的复制权、放映权。故请求判令：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《心雨》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。查明事实一、作品基本情况：2007年11月1日，原告与广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）签订《影音作品购买转让协议》，新时代公司将其拥有合法版权的影音版权自愿永久且全权独家转让给原告。原告提供的出版物《经典流行歌曲专辑（1-4）》中收录有包括涉案歌曲在内共83首歌曲。该出版物外包装上有完整的版权信息，专辑内所附光盘圈内均有国际唱片业协会来源识别码，且注明了该专辑制作的权利依据，封面均有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”。二、原告主张权利种类：复制权、放映权。三、被控侵权行为证据：（2018）赣虔阳证内字第675号公证书（下称675号公证书）内容显示：公证证据保全场所位于广州市番禺区西环路尚辰量贩式KTV，现场取得刷卡消费凭证、《广东增值税普通发票发票联》及名片各一张。公证书所附《工作记录》包含有涉案歌曲在内共计173首歌曲，并附照片、光盘。四、被控侵权歌曲与原告主张权利的同名作品的比对情况：整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。五、被告的经营性质和规模：系有限责任公司，成立日期2015年7月10日，经营范围歌舞厅娱乐活动等。六、被告合法来源的抗辩：无。七、原告因被侵权所受到的实际损失：无法查明。八、被告因侵权所获得的利益：无法查明。九、原告主张合理开支依据：取证消费票据266元。十、其他内容：原告就675号公证书提起144案诉讼。判决结果涉案歌曲MTV音乐电视作品有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影方法创作作品。原告为著作权人，主体适格。根据675号公证书，在无相反证据的情况下，认定公证取证的经营场所系被告所经营。经比对，公证保全的光盘中歌曲录制部分与原告提供的权利作品中的同名作品在整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。被告未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，侵犯原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失法律责任，并删除涉案歌曲。鉴于原告所受实际损失以及被告所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额300元。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚馨辰娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《心雨》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚馨辰娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚馨辰娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2208号 原告：黄梓垒，男，1991年2月20日出生，汉族，自由职业，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：黄培油（系黄梓垒父亲），住福建省尤溪县。 被告：游秀江，男，1989年7月20日出生，汉族，自由职业，住福建省尤溪县。 原告黄梓垒与被告游秀江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梓垒的委托诉讼代理人黄培油到庭参加诉讼，被告游秀江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄梓垒向本院提出诉讼请求：1.游秀江偿还借款本金26,000元及该款从2020年3月5日至实际还清借款之日止按月利率10‰计算的利息；2.诉讼费用由游秀江承担。事实与理由：游秀江以需要资金周转为由，于2020年3月5日向黄梓垒借现金26,000元（该款黄梓垒在自己家中交付给游秀江），游秀江出具借条一份，后经多次催还未果，故诉至本院。 游秀江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月5日，游秀江以需要资金周转为由向黄梓垒现金借款26,000元，并于当日向黄梓垒出具《借条》一份，约定：因需要资金周转，向黄梓垒借款26,000元，借款月利率10‰。借款后，游秀江未还本付息。 本院认为，游秀江向黄梓垒借款的事实，有游秀江出具的《借条》原件在案证实，事实清楚，证据确实充分，双方之间形成民间借贷法律关系。借款后，游秀江未及时还本付息，已经构成违约，应当承担违约责任，故黄梓垒有权要求游秀江偿还借款本金26,000元及该款从2020年3月5日起至实际还清借款之日止按月利率10‰计算的利息。 综上所述，对黄梓垒的诉讼请求，本院予以支持。游秀江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对黄梓垒主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 游秀江应于本判决生效之日起十日内偿还给黄梓垒借款本金26,000元，并支付该款从2020年3月5日起至实际还款之日止按月利率10‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由游秀江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林春国 二〇二〇年十一月五日 书记员  杨文娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19823号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，均系广东德城律师事务所律师。被告：曾昭尚，男，1970年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“广银信用卡中心”）诉被告曾昭尚信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心的委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼，被告曾昭尚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计75545.02元（其中本金45113.26元、利息9049.60元、手续费10420.29元、违约金10961.87元、滞纳金0元，以上欠款暂计至2019年12月16日）；自2019年12月17日起的利息、违约金按《广州银行信用卡（IC）领用合约》约定的标准计算计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费用等）。被告曾昭尚未答辩，也未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金45113.26元和支付手续费10420.29元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾昭尚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金45113.26元、手续费10420.29元、利息9049.6元、违约金10961.87元【上述款项暂计算至2019年12月16日，自2019年12月17日起至实际清偿之日止的利息及违约金按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告曾昭尚于2019年12月17日起归还的本金、手续费、利息、违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告曾昭尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号：              6250500001493298              主合同构成：              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申请时间：              2017年3月1日                  申领人：              曾昭尚                  信用卡额度：              12000元                  计算标准              利息：              0.05%/日，并按月计收复利                  违约金：              按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。                  手续费：              按《广州银行信用卡收费标准》及《广州银行信用卡领用合约》的约定                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年12月16日）              应付本金（含预借现金）：              45113.26元                  应付手续费：              10420.29元                  利息：              9049.6元                  违约金：              10961.87元
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执恢498号之八申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行。法定代表人：李阳，任行长职务。统一社会信用代码：91411321670093461R。营业场所：河南省南召县人民路295号。被执行人：杨东升，男，回族，生于1993年7月9日，住南召县。被执行人：王学明，男，汉族，生于1964年12月21日，住南召县。被执行人：袁娜，女，汉族，生于1969年1月26日，住南召县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行与被执行人杨东升、王学明、袁娜借款合同纠纷一案，被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除冻结被执行人王学明在中国工商银行1714027001104178968账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨雪营二〇二〇年十一月十七日书记员  曹富强
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2414号 申请执行人：李佳，女，1983年6月29日出生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：李华锋，男，1972年6月19日出生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依照已经发生法律效力的（2020）赣1103民初1457号民事调解书确定的义务，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有沪Ｃ×××××途安Ｔｏｕｒａｎ牌一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李华锋所有的沪Ｃ×××××途安Ｔｏｕｒａｎ牌一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  冯 艳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7116号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天欣，该公司职员。被告：广州市爱尚娱乐有限公司，住所地广州市番禺区桥南街桥南路西侧自编**首层大堂**。法定代表人：韦肇炎。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市爱尚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李天欣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《天意》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7108号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市爱尚娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《天意》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市爱尚娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市爱尚娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十日书记员  黄桂欢
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4221民初2695号 原告：仝西彬，男，1985年1月15日出生，汉族，系农民，现住新疆裕民县。委托诉讼代理人：王东生，系新疆鸿疆律师事务所律师。被告：新疆麦佳乐农业科技有限公司，住所地：新疆塔城地区额敏县十五地段。法定代表人：王忠智，系公司经理。委托诉讼代理人：腾光明，系新疆新额律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡卫华，女，1978年10月27日出生，汉族，系新疆麦佳乐农业科技有限公司副经理。原告仝西彬与被告新疆麦佳乐农业科技有限公司（以下简称：新疆麦佳科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告仝西彬及委托诉讼代理人王东生、被告新疆麦佳科技公司的委托诉讼代理人腾光明、胡卫华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告仝西彬向本院提出诉讼请求：1、判令依法撤销原告向被告出具的“库存明细表”；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年3月，原告为被告代销农资，被告向原告送货其先支付部分货款，当年销售结束后双方进行简单清算，被告到原告的库房盘点将未销售的货物退还，原告在被告书写的“库存明细表”上签字确认，事后原告自己算账查明“库存明细表”记载的账目明显与事实不符，被告总计向原告送的货物，原告已全部将其款项付清，现再与被告结算未果，原告无奈，故提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为：原告和被告之间产生的买卖合同纠纷，裕民县人民法院已经作出（2020）新4225民初158号民事判决和（2020）新4225民初165号民事判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。据此规定，人民法院受理民事纠纷，针对的是当事人之间的民事权利义务产生的争议，而不是对争议涉及的某个证据进行裁判。原告仅就“库存明细表”撤销与否起诉的，属于对证据的审核认定问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告仝西彬的起诉。原告仝西彬已预交的案件受理费减半收取35元，予以退还，投递费100元，由原告仝西彬负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  员   李斐民二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 七 日书  记  员   孙海文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5006号上诉人（原审被告）：阿鲁科尔沁旗澳羽农业科技有限公司。住所地：阿鲁科尔沁旗天山口镇新风村。法定代表人：安伟，经理。委托诉讼代理人：张振华，内蒙古执恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范国富，男，1957年4月28日出生，汉族，个体户，住赤峰市。上诉人阿鲁科尔沁旗澳羽农业科技有限公司（以下简称澳羽公司）因与被上诉人范国富承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。澳羽公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回范国富一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由范国富承担。事实与理由：一、原审认定事实及采信证据存在错误。原审法院认定聂清东、石艳东系澳羽公司的项目部负责人和现场总工，没有事实依据及法律依据。范国富所提交工程现场照片不能证明是在澳羽公司建设工地拍照，故该结算单载明的未完成工程量没有事实依据及法律依据，不能作为范国富主张施工费的证据。2019年10月8日，澳羽公司与范国富签订《阿鲁科尔沁旗澳羽现代农业产业园建设项目海荣模块大棚施工合同》，合同第六条支付方式：“本工程2020年1月份以后开始付款，每五栋建现代化温室海容模块大棚一组”，在施工过程中，范国富只建三栋大棚，并且三栋大棚没有一栋全部完工，就中途放弃施工，所以，范国富的行为已经构成根本违约。证人与范国富有利害关系，原审法院采信石艳东、聂清东的证人证言错误。综上，请求查明事实，支持澳羽公司的上诉请求。范国富答辩称，聂清东是澳羽公司的工长，石艳东是技术员兼总监，公示牌上有二人名字，其二人有权进行结算。合同约定的300栋大棚根本不存在，因为澳羽公司不能给付工程款，经澳羽公司同意，就施工的现状验收后就退场了。范国富向一审法院起诉请求：要求澳羽公司给付范国富工程款383615元。一审法院认定事实，2019年9月28日，澳羽公司、范国富双方签订了《阿鲁科尔沁旗澳羽现代农业产业园建设项目彩板施工合同》，由范国富为澳羽公司安装位于天山口镇大虎头嘎村的阿鲁科尔沁旗澳羽现代农业产业园的现代温室大棚后坡彩板和棚头房彩板，棚头房彩板工程工期为9天（2019年9月22日至2019年10月1日），现代温室大棚后坡彩板工期为17天（2019年9月28日至2019年10月15日），彩板价款每平60元。2019年10月8日，双方签订了《阿鲁科尔沁旗澳羽现代农业园建设项目海容板块大棚施工合同》，由范国富为澳羽公司承建位于天山口镇大虎头嘎村的阿鲁科尔沁旗澳羽现代农业产业园的现代温室海容模块大棚300栋，按澳羽公司要求和现场样板施工，包括基础、主体、墙面里外抹灰、棚头房主体棚顶彩钢、门窗和墙面里外抹灰，工期为300天（2019年10月8日至2020年8月7日），大棚价款为每栋125000元包工包料。两份合同均约定工程质量标准为合格，必须按图纸设计和澳羽公司要求执行，要求保质保量完成。合同签订后，范国富按照双方约定进行了施工，完成了部分工程。聂清东、石艳东分别系澳羽公司现代农业扶贫产业园建设工程的项目负责人和现场总工。2019年11月29日，由聂清东、石艳东为范国富出具了工程结算单，并由范国富签字确认，结算单的内容为完成部分：3栋棚模块375000元（3栋×125000元）、38栋彩钢管理房38760元（17㎡×38栋×60元）；未完成部分：3栋管理房13200元（3栋×4400元）、1栋棚模块圈梁2545元（1栋×2545元）、3栋棚未抹灰14400元（3栋×800㎡×6元），工程款共计383615元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。澳羽公司、范国富分别签订了《阿鲁科尔沁旗澳羽现代农业产业园建设项目彩板施工合同》《阿鲁科尔沁旗澳羽现代农业园建设项目海容板块大棚施工合同》，名为建设工程施工合同，实际为承揽合同，澳羽公司、范国富之间系承揽合同关系。范国富为澳羽公司安装建设了3栋棚模块和38栋彩钢管理房，虽然范国富未按照合同约定完成所有工程，但就完成的工程量双方进行了结算，澳羽公司以结算单的形式对范国富承揽合同的报酬383615元进行了确认，澳羽公司理应积极履行给付义务。澳羽公司提出范国富没有按照合同的约定建设300栋板块大棚，合同约定按图纸设计施工，保质保量，合同第五条第三项约定工程竣工验收后拨付工程款，现范国富施工的三栋大棚，没有验收合格，也没有进行工程量计算，同时范国富未举证证明材料单中核实人石艳东，项目负责人聂清东是澳羽公司的工作人员，没有证据证明澳羽公司与其二人有雇佣关系或者劳务合同关系，或受澳羽公司的指派从事建设施工合同任务，所以该结算单未完成工程量没有法律依据及事实依据的辩解，一审法院不予支持，对于未完成的工程澳羽公司提出另案主张违约责任，故本案中不予处理，澳羽公司未举证证明范国富安装建设完成的工程质量不合格，亦未提举证据反驳结算单中载明的未完成部分的工程量及单价，经一审法院释明后，其也未申请评估。关于结算单上署名的聂清东、石艳东是否是澳羽公司工作人员，其签字是否是职务行为的认定，因范国富提举了该工程项目部的照片，上面明确载明聂清东、石艳东分别系澳羽公司现代农业扶贫产业园建设工程的项目负责人和现场总工，同时该二人出庭作证，其证言与范国富提举的照片中载明的内容能够相互印证，对此澳羽公司未提举证据予以反驳，故一审法院认定聂清东、石艳东系履行职务的行为，由此产生的民事责任应由澳羽公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：阿鲁科尔沁旗澳羽农业科技有限公司于判决生效后十日内给付范国富工程款383615元。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，围绕上诉请求及答辩意见，本案二审争议焦点是：一审判决澳羽公司给付范国富工程款是否正确。上诉人澳羽公司与被上诉人范国富之间签订《阿鲁科尔沁旗澳羽现代农业产业园建设项目彩板施工合同》《阿鲁科尔沁旗澳羽现代农业产业园建设项目海荣模块大机施工合同》，根据合同内容，双方形成承揽合同关系。在合同履行中，2019年11月29日，澳羽公司与范国富对已完工工程进行验收和结算，结算单已扣除未完工部分工程款。结算行为当事人意思表示真实，澳羽公司对已完工工程质量已认可，其上诉关于范国富根本违约的主张，依法不应成立。范国富提供的证据相互印证聂清东、石艳东确系上诉人案涉施工项目的负责人员，澳羽公司关于该二人无权代理行为的主张，与事实不符。聂清东、石艳东作为案涉施工项目的项目负责人和现场总工，其二人签署结算单的行为系履行职务行为，行为的后果应由澳羽公司承受。综上分析，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7054元，由阿鲁科尔沁旗澳羽农业科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 陆广华审判员 李国辉审判员 牛占龙 二○二○年十一月二十五日法官助理 邹海庚书记员 范春阳
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0824民初1121号原告：李杰，男，汉族，1982年7月15日生，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县）碧安乡窑房村大开河村民小组，现住该组。被告：莫菊伟，男，汉族，1989年8月16日生，户籍所在地景谷县，现住。原告李杰诉被告莫菊伟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告李杰到庭参加诉讼,被告莫菊伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告承担的贷款本金100000.00元(大写:壹拾万元整)及以银行同期贷款利率支付2018年6月29日至2020年6月29日期间的贷款利息；二、以银行同期存款利率支付2020年6月29日至判决之日期间的利息;三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年6月29日，被告称要贷款去养猪，因没有结婚证，请原告帮担保，原告看被告当时成立了养殖合作社，且养了100多头猪，于是基于朋友间的信任，原告便同意帮被告担保，贷款期限是2017年6月29日至2020年6月29日，贷款利率为6.72917％，一个季度支付一次利息，担保方式为连带责任担保。贷款一年左右，被告便外出务工，原告无法与其取得联系，于是从2018年6月29日起，原告只得承担该笔贷款每个季度一次的利息，因利息太高，原告于2019年1月10日偿还贷款50000元，后被告也一直未回家，原告仍然无法与被告取得联系，于是原告继续承担剩余贷款的利息，2020年6月29日，贷款期限届满，银行电话催促原告偿还剩余贷款，原告于次日偿还剩余贷款部分。至今为止，原告还清被告的银行贷款100000元及该贷款于2018年6月29日至2020年6月29日期间的利息。综上所述，按照《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告李杰放弃第二项诉讼请求即以银行同期存款利率支付2020年6月29日至判决之日期间的利息。被告莫菊伟未提交答辩状及证据材料。庭审举证中，原告李杰向法庭提交了以下证据。一、《最高额保证合同》一份，欲证实原告为被告担保贷款100000.00元；二、云南省农村信用社贷款收息凭证七份，欲证实原告替被告偿还的本金及利息共计104512.79元的事实；三、信用社出具证明一份，欲证实原告替被告偿还本息104512.79元的事实；四、村民委员会证明一份，欲证实莫菊伟无法联系的事实。被告莫菊伟未到庭进行质证。本院认为，原告李杰提交证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据庭审，本院查明并确认如下法律事实：2017年6月29日,被告莫菊伟与景谷县农村信用合作联社碧安信用社签订《个人借款合同》,约定:莫菊伟向景谷县农村信用合作联社碧安信用社借款100000.00元用于养猪,合同期限为3年,借款年利率为8.0750%。当日,原告李杰与景谷县农村信用合作联社碧安信用社签订《最高额保证合同》,约定:李杰为莫菊伟向景谷县农村信用合作联社碧安信用社借款承担连带责任保证。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。保证的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等。合同签订后,莫菊伟未按《个人借款合同》约定按时支付本息,李杰按《最高额保证合同》约定,替莫菊伟偿还了本金100000.00元及2018年6月29日至2020年6月29日的逾期利息共计4512.79元，本息合计104512.79元。本院认为,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”的规定,被告莫菊伟未按照《个人借款合同》约定,按时向景谷县农村信用合作联社碧安信用社借款本金及利息,致使原告李杰按《最高额保证合同》约定,履行保证人的责任替莫菊伟支付了借款本金100000.00元及2018年6月29日至2020年6月29日的逾期利息4512.79元,李杰履行了保证责任后,有权向莫菊伟追偿,故李杰要求莫菊伟支付借款本金100000.00元及2018年6月29日至2020年6月29日的逾期利息4512.79元的诉讼请求,予以支持。原告李杰放弃第二项诉讼请求即以银行同期存款利率支付2020年6月29日至判决之日期间的利息，系其对自身权利的处分,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告莫菊伟于本判决生效后十日内偿还原告李杰代为清偿的借款本金100000.00元及利息4512.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由被告莫菊伟承担交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  罗 峰人民陪审员  殷朝荣人民陪审员  刘先泽二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘育涛
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7272号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚宝辰娱乐有限责任公司，住所地广州市番禺区沙湾镇沙湾大道华鸿苑****。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《你敢不敢》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7264号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《你敢不敢》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚宝辰娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0104民初9082号之一 原告：陈雪松，男，1975年12月4日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：蒋德军，江苏昊信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁杰，江苏昊信律师事务所律师。 被告：张军，男，1980年3月14日生，汉族，住南京市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：张福录，江苏博事达律师事务所律师。 原告陈雪松与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈雪松及委托诉讼代理人蒋德军，被告张军及其委托诉讼代理人张福录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雪松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金40万元，并按照年利率24%计算借款利息至清偿之日止；请求判令被告向原告偿还借款本金130万元，并从起诉之日起至清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息；2、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月17日，被告张军因资金周转向原告借款40万元整，用于其所做苏宁、中央等礼品卡业务，当时约定月息2%，借期半年时间，定于2020年6月30日归还。2019年9月18日，案外人李文浩（原告多年好友）向原告陈雪松借款100万元周转，原告通过妻子马燕账户向李文浩账户转账100万元。事后才知是被告张军向其借款200万元，李文浩资金临时不足，故从原告处借了100万元一起借给了被告张军。2020年3月2日，三方一起签订了一份《债权债务转让协议》，将李文浩对被告张军的100万债权直接转让给原告，同日被告张军依此协议向原告陈雪松出具了100万元的借条。2020年4月1日，被告张军因做苏宁购物礼品卡的业务需要，向原告陈雪松临时借款30万元，暂定一个月后归还。但到期后，被告一直以最近生意不好等各种理由拖延。原告认为，被告张军已经违反了基本的诚信原则，原告借款给被告是对其提供帮助，但其恶意拖延不还款的行为和各种理由，却实在令人难以接受。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求其清偿全部借款，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告张军辩称：本案涉嫌套路贷。被告与案外人李文浩、方云有多笔的借贷关系，借贷利率是月息10%，后来因为被告不能按期偿还案外人的贷款，案外人找了原告来把钱重新借给被告，用这个钱被告去偿还案外人的利息。在与方云的往来中，被告偿还了900多万元的款项，而本金实际就300多万元。请求法院移送公安。 经审理查明，陈雪松与张军于2019年9月经人介绍认识。张军与方云系朋友关系，方云与李文浩系朋友关系，陈雪松与李文浩系朋友关系。2019年12月17日，张军作为借款人向陈雪松出具借条，内容为：今借到了陈雪松人民币肆拾万元整（￥400000.00）用于资金周转，约定月息2%，定于2020年6月30日归还。同日，陈雪松自其中国建设银行账户分6次共汇给张军300000元；2019年12月18日，张军自其中国建设银行账户分2次共汇给张军100000元。对于该借款40万元，张军表示并非其向陈雪松的借款，而是方云向张军要钱，但张军没有钱，方云就打电话联系，过了一会儿就有30万元进账，对手信息是陈雪松。张军收到款项后即转给方云27万元左右；另外10万元系第二天收到的，借条亦是后补的。陈雪松则表示，该份借条是当事人出具的，是在汇款之后打的，原告当时不在场，借条是方云当天晚上交给陈雪松的。对于该笔借款，陈雪松表示张军在2019年12月18日至2020年7月28日期间还款68200元。张军则表示该笔借款一开始是月利率6%支付利息的，后面也陆续归还了部分款项。 2019年9月18日，张军作为借款人出具借条，出借人为李文浩，主要内容为张军因资金周转于2019年9月18日向李文浩借款人民币200万元，于2020年9月17日归还。2020年3月2日，李文浩、陈雪松、张军签订债权债务转让协议，三方确认：截至协议签署日前，张军欠李文浩共计人民币200万元；截至协议签署日前，李文浩欠陈雪松共计人民币100万元；李文浩将与张军中100万元债权转让给陈雪松，陈雪松同意受让，协议生效后，张军直接向陈雪松偿还债务。2020年3月2日，张军出具借条，内容为：今借陈雪松人民币壹佰万元整（￥1000000.00）。对于该笔债务，张军表示2020年9月18日李文浩确实借给其200万元，在借该笔款项时，张军与李文浩、陈雪松均是第一次见面，李文浩的款项到账后，张军即转给方云约70万元用于支付利息；该笔借款本金200万元，张军实际按月利率10%每天支付利息一直到2019年12月底，其中6%的利息支付给李文浩，4%的利息支付给方云。陈雪松则表示，陈雪松与李文浩系多年朋友，李文浩借给张军的200万中有原告的100万元，张军每天打利息给李文浩，李文浩亦每天给原告利息，从2019年9月19日至2019年12月31日期间，李文浩共给付利息21万余元。后被告的一个大股东撤资，被告的资金链断了，李文浩、陈雪松、方云、张军四人在茶社沟通，原告和李文浩协商各人要各人的款项，故在2020年3月2日签订了债权债务转让协议。 2020年4月1日，张军出具借条，内容为今借到陈雪松人民币叁拾万元整，用于苏宁购买礼品卡，现暂定壹个月后归还。对于该笔借款，张军表示当时确实是用于做礼品卡的， 双方是一个月结算一次，后因李文浩盯着被告要钱，原告就将30万元借给被告临时周转。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，陈雪松与李文浩系多年朋友，李文浩与方云系朋友，方云与张军系朋友。张军陈述其向陈雪松借款40万元系方云联系的，其与方云之间存在多笔债权债务关系，其在收到借款后即转给方云、李文浩约27万元用于偿还借款利息；张军向李文浩借款200万元，据张军陈述其在收到款项后即转给方云60余万元用于偿还利息，后张军、方云、李文浩、陈雪松经协商，由张军、李文浩、陈雪松签订债权债务转让协议，但该份转让协议中并未对张军已归的款项予以核算；据张军陈述，其除了向李文浩按月利率6%支付利息，还另行支付给方云月利率4%的利息。综上，本案存在经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，陈雪松可以另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告陈雪松的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  褚爱芳 二〇二〇年十一月二十七日  见习书记员  石 莹
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执4235号 厦门市同安区禾兴顺养殖场（申请执行人）、厦门市同安区新民镇禾山社区居民委员会、厦门市同安区新民镇禾山社区第十居民小组（被执行人）： 厦门市同安区禾兴顺养殖场与厦门市同安区新民镇禾山社区居民委员会、厦门市同安区新民镇禾山社区第十居民小组用益物权纠纷一案，申请执行标的共计971470.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位971470.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市同安区禾兴顺养殖场（申请执行人）。至此，厦门市同安区禾兴顺养殖场（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0212民初2007号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1725执异59号异议人（案外人)：廖铮，男，汉族，生于1987年6月20日。委托代理人（特别授权）：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。申请执行人：郭涛，男，汉族，生于1979年2月10日。被执行人：周长红，男，汉族，生于1964年2月12日。被执行人：李勇，男，汉族，生于1972年8月4日。被执行人：廖杰，男，汉族，生于1960年1月24日。被执行人：张春峰，男，汉族，生于1979年6月24日。被执行人：丁春鹏，男，回族，生于1981年10月21日。被执行人：成都华美佳业商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码：91510104MA61TJ586M。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段**********。法定代表人：周长红，该公司经理。本院在执行申请人郭涛与被执行人周长红、李勇、廖杰、张春峰、丁春鹏、成都华美佳业商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案中，异议人廖铮于2020年10月28日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人廖铮称，关于申请人郭涛与被执行人周长红、李勇、廖杰、张春峰、丁春鹏、成都华美佳业商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，根据达州市中级人民法院作出的（2019）川17民终1531号民事判决，异议人廖铮不属于（2020）川1725执88号执行案件的被执行人，该案属于被执行人廖杰的个人债务，与异议人廖铮无关；渠县人民法院作出的（2020）川1725执88号之一执行裁定书裁定查封登记于鲜雁与异议人廖铮名下位于重庆市沙坪坝区大学城XX路XXX号XX幢1-2（权证号：渝（20**)沙坪坝区不动产权第000568XXX号）的住房系鲜雁与异议人廖铮按份共有，异议人廖铮合法享有40%的产权份额，对应购买款项系异议人廖铮自行出资，法院应保留且不得执行异议人廖铮按份享有40%的合法产权份额，并应依法解除对该合法份额的查封措施，保障异议人廖铮对处置部分的优先购买权。异议人向本院提交民事判决书、执行裁定书、商品房买卖合同、不动产权证书、情况说明等证据材料,以证明其异议主张。本院经审查查明，申请执行人郭涛与被执行人周长红、李勇、廖杰、张春峰、丁春鹏、成都华美佳业商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，应郭涛保全申请，本院查封了登记在被执行人廖杰名下的渝A2EX**奥迪牌车辆。2019年9月23日，本院作出（2019）川1725民初1963号民事判决，周长红、李勇、廖杰、张春峰、丁春鹏、成都华美佳业商务信息咨询有限公司不服，向达州市中级人民法院提起上诉，达州市中级人民法院作出（2019）川17民终1531号民事判决，载明：一、撤销渠县人民法院（2019）川1725民初1963号民事判决；二、上诉人周长红、李勇、廖杰、张春峰、丁春鹏、成都华美佳业商务信息咨询有限公司于本判决生效后十日内共同偿还被上诉人郭涛借款本金300万元及截至2019年1月18日的利息48271.1元，并从2019年1月19日起以300万元为基数按照月利率2%计算利息至付清之日止；三、驳回被上诉人郭涛其他诉讼请求。该判决生效后，因被执行人周长红、李勇、廖杰、张春峰、丁春鹏、成都华美佳业商务信息咨询有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，2020年1月9日，郭涛向本院申请强制执行，本院以案号（2020）川1725执88号立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月17日作出（2020）川1725执88号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人廖杰与其妻鲜雁共同所有登记在鲜雁名下位于重庆市沙坪坝区大学城XX路XXX号X幢负1号-XXXX（权证号：渝（20**）沙坪坝区不动产权第000774XXX号，建筑面积：35.44㎡）房产；被执行人廖杰与其妻鲜雁、其子廖铮共同所有登记在鲜雁、廖铮名下位于重庆市沙坪坝区大学城XX路XXX号XX幢X-2（权证号：渝（20**）沙坪坝区不动产权第000568XXX号，建筑面积：140.75㎡）住房**。于2020年7月16日作出（2020）川1725执88号之二执行裁定书，裁定：查封被执行人廖杰的所有位于四川省彭山经济开发区XX大道XX号X幢X层XXXX号（合同号：E2-17XXX，备案号：23XXX，备案时间：2013年7月9日，面积：47.25平方米）商铺一间。另查明，鲜雁与被执行人廖杰于1986年2月6日登记结婚。于1987年6月20生育儿子廖铮。位于重庆市沙坪坝区大学城XX路****X-X（权证号：渝（20**)沙坪坝区不动产权第000568XXX号）房屋登记于鲜雁与异议人廖铮名下，系鲜雁与异议人廖铮按份共有，其中，异议人廖铮占有40%的产权份额。该房产系被执行人廖杰与其妻鲜雁夫妻关系存续期间所购买。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百条规定“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定:“对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。”本案中，本院查封的位于重庆市沙坪坝区大学城XX路XXX号XX幢X-X（权证号：渝（20**)沙坪坝区不动产权第000568XXX号）房产登记于鲜雁与异议人廖铮名下，二人为按份共有，其中鲜雁占有份额为60%,异议人廖铮占有份额为40%。关于鲜雁占有的60%产权份额，为鲜雁与被执行人廖杰夫妻关系存续期间取得的共有财产,本院查封鲜雁与被执行人廖杰夫妻共有财产的执行行为并无不当。因案涉房屋在使用上具有不可分的性质，无法单独拍卖属于被执行人廖杰的部分，本院将对案涉房产进行整体拍卖后,为异议人廖铮保留相应份额的变价款，异议人廖铮亦可对本院拍卖案涉房屋在同等条件下依法享有优先购买权。故，异议人廖铮的异议理由不足以排除强制执行的权益，异议人廖铮的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回异议人廖铮的异议请求。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  熊可梅审判员  易兴伟审判员  段山川二〇二〇年十一月六日书记员  陈鸿雁
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初615号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人赵宙宇，男，1987年8月14日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省睢县。因本案，2020年7月7日被刑事拘留，同年7月21日被依逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人查灵峰，浙江康恒律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检一部刑诉[2020]1775号起诉书指控被告人赵宙宇犯强制猥亵罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2020年11月10日不公开开庭进行了审理。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及吴欢颜出庭支持公诉，被告人赵宙宇及辩护人查灵峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月6日傍晚，被告人赵宙宇在海宁市××街道××电梯内采用暴力手段强制猥亵妇女1人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。归案后被告人能如实供述，认罪认罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、人身检查笔录、现场勘查笔录、监控视频、抓获经过、常住人口信息等证据材料。据此，诉请本院依法判处被告人赵宙宇有期徒刑七个月。 被告人赵宙宇对起诉书的指控没有异议，表示认罪认罚。 辩护人提出，被告人赵宙宇此次犯罪是初犯，归案后能如实供述，自愿认罪认罚，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2020年7月6日18时20分许，被告人赵宙宇在海宁市××街道××幢电梯间遇到被害人王某，随即尾随王某进入北侧电梯，之后在电梯内采用箍脖子、捂嘴等暴力手段对被害人进行强制，并摸被害人胸部、下身，后因被害人激烈反抗而逃离。 上述事实，被告人赵宙宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，现场勘查笔录，人身检查笔录，照片，监控视频，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵宙宇采用暴力手段猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控被告人赵宙宇所犯罪名成立。被告人赵宙宇归案后能如实供述，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，辩护人提出的对被告人从轻处罚的意见与事实、法律相符，均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人赵宙宇犯强制猥亵罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年2月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄晓雯 人民陪审员  蒋寅健 人民陪审员  叶 慧 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  潘 璐
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1030号 申请执行人何营，男，1985年4月24日出生，住建德市。 被执行人陈忠云，男，1986年7月1日出生，住浙江省杭州市建德市。 申请执行人何营与被执行人陈忠云追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0182民特145号民事裁定书，于2020年06月01日立案执行，执行标的为借款人民币205500元。执行过程中，被执行人陈忠云直接向申请执行人履行人民币4000元，余款经申请执行人何营与被执行人陈忠云协商，自愿达成执行和解协议：被执行人陈忠云自2020年12月起每月归还人民币1000元，至还清时止，达成本协议后本案作终结结案处理；如被指认有一期逾期，则和解协议无效，申请执行人有权申请恢复原判决执行。 因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0182执1030号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张智宇 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈思为
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1309号 上诉人（原审原告）王静。 委托代理人陈春艳，湖北驰纵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市市场监督管理局,住所地西安市。 法定代表人陈吉利，局长。 原审第三人西安阔旗商贸有限公司,住所地陕西省西安市未央区。 法定代表人王静,经理。 上诉人王静因工商登记一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1508号行政裁定，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人王静自愿向本院申请撤回上诉及起诉。 本院认为，上诉人王静的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及其他人的合法权益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人王静撤回上诉； 二、准许原审原告王静撤回起诉； 三、一审裁定视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文锋 审判员  左 昆 审判员  魏国庆 二〇二〇年十一月九日 书记员  张 婧 1
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初14455号 原告：成都市成华区人民政府双水碾街道办事处横桥社区居委会，住所地成都市成华区荆竹南街********。 法定代表人：龙庆芸，职务主任。 被告：成都幸福家社会工作服务中心，住所地成，住所地成都市锦江区东光街**v> 法定代表人：张海波。 原告成都市成华区人民政府双水碾街道办事处横桥社区居委会与被告成都幸福家社会工作服务中心服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告成都市成华区人民政府双水碾街道办事处横桥社区居委会于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市成华区人民政府双水碾街道办事处横桥社区居委会申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都市成华区人民政府双水碾街道办事处横桥社区居委会撤回起诉。 案件受理费1，575元，减半收取计787.5元，由原告成都市成华区人民政府双水碾街道办事处横桥社区居委会承担。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵靖岚
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申4479号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦江麦德龙现购自运有限公司福州仓山商场，住所地福建省福州市仓山区三高路**。 负责人：NicolasLouisEugeneGAUTHERON（尼古拉斯）。 再审申请人周仰峰因与被申请人锦江麦德龙现购自运有限公司福州仓山商场（以下简称麦德龙仓山商场）产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2019)闽01民终7269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.麦德龙仓山商场销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.麦德龙仓山商场未向一二审法院提供案涉食品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.麦德龙仓山商场提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，承受巨大精神负担都是客观存在的，由此产生的误工费、复印费等损失应由麦德龙仓山商场承担赔偿责任。（二）一二审法院程序违法。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审法院未对庭审全程同步录音录像。4.一二审法院未依法公开宣判，二审法院不允许增加诉讼请求错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，（一）根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此造成的损失。周仰峰主张案涉食品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无充分证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张麦德龙仓山商场销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。（二）周仰峰未举证证明本案存在其向麦德龙仓山商场要求开具发票而被拒绝的情形，故周仰峰主张麦德龙仓山商场不开具购物发票缺乏事实依据。（三）根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于当事人提出的上诉请求明显不能成立的可以不开庭审理之规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。（四）在一审法院以传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院以通过送达《诉讼程序通知书》告知周仰峰合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰关于审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的主张缺乏法律依据，不予支持。（五）本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。（六）周仰峰在二审诉讼中增加诉讼请求，在对方当事人未同意调解且表态同意由二审法院一并审理的情况下，二审法院对该诉求的处理并无不当。周仰峰其余的申请再审事由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应于再审情形。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 纪佰辉 书 记 员 缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执恢756号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。负责人：吕胡静，总经理。被执行人：邱东生，男，1981年10月25出生，汉族，住江苏省灌南县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人邱东生借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初2309号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邱东生未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年10月21日立案恢复执行。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初2309号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年十一月十二日书 记 员 陈玲玉
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初109号原告梁本有，男，1969年12月18日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎，该管理处主任。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。本院在审理原告梁本有诉被告扬州市城市客运管理处信息公开一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告梁本有撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁本有负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  刘苏培
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603破27号之二 申请人：浙江越泽律师事务所，系绍兴柯桥科康贸易有限公司管理人。 负责人：胡元长，系主任。 2020年11月25日，绍兴柯桥科康贸易有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《绍兴柯桥科康贸易有限公司破产财产预分配方案》已经第一次债权人会议通过，请求本院裁定认可。 本院认为，绍兴柯桥科康贸易有限公司管理人提请认可的《绍兴柯桥科康贸易有限公司破产财产预分配方案》符合《中华人民共和国企业破产法》的规定，现该预分配方案已经2020年2月27日召开的第一次债权人会议表决通过，程序合法，且在财产处理及分配上能够贯彻全体债权人公平受偿的原则。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 对第一次债权人会议通过的《绍兴柯桥科康贸易有限公司破产财产预分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审判长 王 萍 审判员 曹滢钰 审判员 胡华江 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 周杉杉
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7234号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州尚馨辰娱乐有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村西环路****之二。法定代表人：张李强。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州尚馨辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《疼惜自己》；2.被告赔偿维权合理费用10000元；被告无答辩无提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初7170号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州尚馨辰娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《疼惜自己》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州尚馨辰娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州尚馨辰娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初6705号原告：张锡辉，男，1955年2月6日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：宋学飞，启东市东海法律服务所法律工作者。被告：顾建辉，男，1962年7月16日生，汉族，住启东市。原告张锡辉与被告顾建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告张锡辉于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张锡辉撤诉。本案受理费依法减半收取165元（原告已预交），由原告张锡辉承担。审 判 员 张丽娜二〇二〇年十一月十六日法官助理 潘小维书 记 员 黄晓赛
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2075号 罪犯杨闯，男，1988年5月13日出生于重庆市渝**，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯杨闯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2019年11月26日作出(2019)渝0105刑初1071号刑事判决，认定杨闯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元，追缴违法所得400元。刑期自2019年9月19日起至2020年12月16日止。判决发生法律效力后于2020年1月7日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯杨闯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯杨闯减去有期徒刑十九日。 （刑期起止时间为：自2019年9月19日起至2020年11月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 张晓霞 书 记 员 舒 英
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更658号罪犯刘玺，男，汉族，1973年3月13日出生，初中文化，辽宁省朝阳市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。赤峰市中级人民法院于二〇一五年十一月十一日作出（2015）赤刑一初字第31号刑事判决，以被告人刘玺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六千元（已履行），刑期自2014年12月6日起至2022年12月5日止。被告人刘玺不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一八年六月二十八日作出（2016）内刑终第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。赤峰市中级人民法院于二〇一八年六月二十八日作出刑事裁定，对罪犯刘玺减去有期徒刑四个月，刑期自2014年12月6日起至2022年8月5日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘玺在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：1、认罪悔罪；2、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；3、积极参加思想、技术教育；4、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2018年1月至2020年4月的考核期内，累计记表扬4次，（即2018年8月记表扬一次，2019年2月、9月各记表扬一次，2020年4月记表扬一次）。本院认为，罪犯刘玺在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘玺减去六个月有期徒刑，刑期改为自2014年12月6日起至2022年2月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 岩审判员 乌 江审判员 高海霞 二〇二〇年十一月三十日法官助理 江 南书记员 闫慧敏
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初106号原告殷明华，男，1970年2月19日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎，该管理处主任。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。本院在审理原告殷明华诉被告扬州市城市客运管理处信息公开一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告殷明华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷明华负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  刘苏培
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初88637号之二 原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘显峰，总经理。 委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。 委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。 被告：高煜波，男，1981年03月16日出生，汉族，住广东省深圳南山西丽镇新围村城市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高煜波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法进行审理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告高煜波归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币199,689.78元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告高煜波向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年7月18日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告高煜波欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计236,089.58元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。 本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告高煜波送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告高煜波的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。 审 判 员  盛 薇 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  吉 洁 书 记 员  朱美圆 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条 …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执763号 邓贵初、胡友强： 申请执行人邓贵初与被执行人胡友强不当得利纠纷一案，因被执行人未履行已生效的（2020）粤0222民初10号民事法律文书确定的法律义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人胡友强已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2020）粤0222执763号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1742号之一申请执行人黄林媛,女,1929年10月27日出生,住所地浙江省温州市鹿城区。申请执行人夏加烈,男,1929年02月04日出生,住所地浙江省温州市鹿城区。申请执行人夏豪,男,1982年08月30日出生,住所地浙江省温州市鹿城区。申请执行人周菊莲,女,1954年02月19日出生,住所地浙江省温州市鹿城区。申请执行人夏晓,女,1979年08月29日出生,住所地浙江省温州市鹿城区。被执行人鲍益林,男,1950年12月28日出生,住所地浙江省温州市鹿城区。申请执行人黄林媛、夏加烈、夏豪、周菊莲、夏晓依据已经发生法律效力的（2019）浙0302民初9712号民事调解书，于2019年9月20日向温州市鹿城区人民法院申请执行，申请执行的标的为借款本金34万元。温州市鹿城区人民法院于同日立案执行，并于2019年9月23日向被执行人鲍益林发出执行通知书、报告财产令。2020年4月20日温州市中级人民法院裁定本案由温州市瓯海区人民法院执行，本院收案后于2020年5月20日立案执行，并于2020年5月28日向被执行人重新发出执行通知书。被执行人鲍益林报告财产情况如下：1.银行有少量零星存款；2.坐落于温州市藤桥北市××路××弄××号的不动产两处，其中一处为危房；3.在温州市鹿城藤桥服装皮鞋厂占有40%的股权;4.在温州市××洲服饰有限公司占有74.49%的股权。申请执行人黄林媛、夏加烈、夏豪、周菊莲、夏晓未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人鲍益林的财产情况，查明被执行人鲍益林的财产情况如下：1.坐落于温州市藤桥北市××路××弄××号的不动产两处；2.在温州市鹿城藤桥服装皮鞋厂占有40%的股权;3.在温州市××洲服饰有限公司占有74.49%的股权。本院已查封了被执行人鲍益林名下坐落于温州市藤桥北市××路××弄××号的两处不动产，但申请执行人要求让被执行人继续居住，不予处置；关于被执行人在温州市鹿城藤桥服装皮鞋厂占有40%的股权，由于温州市鹿城藤桥服装皮鞋厂的财产已被本院拍卖处置，被执行人所享有拍卖款份额由本院（2018）浙0304执5861号案件进行分配处理，因此被执行人在该厂占有的股权份额已无处置价值，故未予冻结；关于被执行人在温州市××洲服饰有限公司占有74.49%的股权，本院在办理（2014）温瓯执民字第679-1号案件过程中发现该公司名下无可供执行的财产，且负有大量债务未偿还，故被执行人在该公司占有的股权份额无处置价值，亦未予冻结。截止2020年11月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本金34万元，也未缴纳本案执行费5000元。因被执行人鲍益林未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人鲍益林发出限制消费令。本院于2020年11月6日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人名下发现的财产申请执行人要求不予处置，又无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  江丕林审 判 员  叶 敬二〇二〇年十一月十一日代书记员  蔡上添
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初14251号原告：董强海，男，汉族，1978年2月14日出生,住址：云南省宣威市。委托诉讼代理人：李莹，云南滇缅律师事务所，特别授权代理。被告：昆明洪园颐竹商贸有限公司，住所：云南省昆明市高新技术开发区M1-11地块锦兴苑社区科高路**，统一社会信用代码：9153010030967744XD。法定代表人：李云昆，董事长。委托诉讼代理人：郑成伟，男，汉族，1997年10月9日生，一般授权代理。原告董强海诉昆明洪园颐竹商贸有限公司劳动争议一案，本院2020年10月12日立案受理后原告董强海于2020年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董强海撤诉。昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出的（2020）五劳人仲字第381号仲裁决定书即发生法律效力。本案免收案件受理费。审判员 李 静二〇二〇年十一月三十日书记员 和耀星
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33707号 申请执行人刘凯军，男，汉族，1974年6月14日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳钱虎一期优选投资企业(有限合伙)，住所地深圳市福田区莲花街道福中社区福中三路**诺德金融中心7H。 法定代表人闫东。 申请执行人刘凯军与被执行人深圳钱虎一期优选投资企业(有限合伙)股权转让纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初18857民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付违约金735927.78元，本院于2019年12月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年十一月二日 书记员 林 芳
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2858号之一 申请执行人：张秀清，女，1969年9月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人:陈日，男，1980年11月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人张秀清与被执行人陈日民间借贷纠纷一案，本院的(2020)闽0104民初58号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行。张秀清执行请求：陈日支付本金人民币4145000元及相应利息,并支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人均无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的(2020)闽0104民初58号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 严耀燃 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9103号 原告：蒋庆海，男，1964年8月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：王银岭,浙江泽大律师事务所律师。 被告：钱国金，男，1979年11月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告蒋庆海诉被告钱国金买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋庆海及其委托诉讼代理人王银岭、被告钱国金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告向原告支付货款4253504.09元，并支付该款自2020年10月15日起至实际款清之日止按年利率12%计付的利息。事实和理由：2019年6月25日至2019年10月16日，被告陆续从原告处购入雪纺珠、乱麻等坯布，被告不定期支付货款。2020年1月16日，经结算，被告尚欠货款4884521元未付，当日被告出具还款协议一份，约定2020年1月16日至1月22日付50万，从2020年2月起，平均每月付80万，付清为止，如不能如其支付货款，按欠款余额月息1%支付利息，并承担法律责任。然被告并未按照该《还款协议》支付货款。2020年5月27日，考虑到疫情因素影响，原、被告经过协商一致约定，如若被告在2021年春节前分期全额结清货款，则原告不在要求被告支付《还款协议》中约定的1%的月利息，在此基础上，被告再次向原告出具《还款承诺书》，承诺2020年6月15日还款25万元；2020年7月15日还款35万元；2020年8月至10月，共计还款185万元(其中每月15日前还款不低于45万元)；2020年11月至2021年1月，共计还款185万元(其中每月15日前还款不低于60万元)，任何一笔款项未按时、足额支付的，则原告有权主张全部未付款项立即到期，并有权按照2020年1月16日所签订的《还款协议》诉至柯桥区人民法院管辖。前述《还款承诺书》签订后至今，在原告一再催促下，被告依然不能按照承诺书约定支付货款。根据原被告双方约定，原告有权主张全部货款立即到期，并按照双方2020年1月16日签订《还款协议》结算欠付货款本息。经核算，截止2020年8月14日被告尚欠付原告货款共计4253504.09元未付。 被告当庭辩称：被告不应支付利息，至今仅结欠本金3814521元。 本院经审理认定事实如下：2020年1月16日，被告出具还款协议一份，协议记载：至2020年1月15日我尚欠蒋庆海货款4884521元，我承诺分期付款，2020年1月16日至1月22日支付50万元，从2020年2月起平均每月付80万元，付清为止，如我不能履行此货款协议，按欠款余额月息百分之一支付利息。2020年5月27日，被告另出具还款承诺书一份，承诺书记载：受疫情影响，本人未能按前述还款协议约定如期还款，现截止2020年5月26日，我确认尚欠蒋庆海货款4314308.7元，本人承诺至2021年1月底分期还清，其中2020年6月15日还款25万元，2020年7月15日还款35万元，2020年8月至10月共还款185万元，2020年11月至2021年1月共还款1864308.7元，以上任何一笔款项未按时、足额支付，蒋庆海有权主张全部未付款项立即到期，并有权按照2020年1月16日签订的还款协议诉至柯桥区人民法院。原、被告当庭确认，因被告未依约履行第二份还款承诺书,原告仍可按第一份还款协议的内容向被告主张权利。现原告起诉要求被告支付货款4253504.09元及相应利息，遂成讼。 证明上述事实的证据有还款协议、还款承诺书及当事人的陈述等。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定,合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。双方的争议焦点在于被告的欠款金额，双方一致陈述因被告未依约履行还款承诺书，原告仍可按照双方于2020年1月16日签订的还款协议向被告主张权利。双方签订的还款协议对于付款期限及未按约履行产生的利息等进行了约定，现因被告未按期付款，原告主张被告已付款部分先充抵利息，符合约定，本院依法将利息起算点调整为自2020年1月23日起算，按照年利率12%计息后，截止2020年10月15日，被告尚欠货款本息4241156.39（其中本金4202060.70元，利息39095.69元）。双方于庭审中一致陈述上述货款可直接按照94折折算后支付，故被告尚应支付货款金额为3949937.06元（4202060.70元*0.94）、利息39095.69元，本息合计3989032.75元。原告主张的后续利息起算点本院依法调整为自2020年10月16日起算，原告主张的利息计算方式于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告钱国金应支付给原告蒋庆海货款本息3989032.75元，并支付货款3949937.06元自2020年10月16日起至实际款清之日止按年利率12%计付的利息，款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告蒋庆海的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41202元，减半收取20601元，由原告负担1241元，由被告负担19360元，其中由被告负担的部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  沈伟丽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  柳锦霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1725执异67号异议人（案外人）：黄周娟，女，生于1977年6月3日，汉族，住成都市温江区。申请执行人：郭道政，男，生于1970年4月24日，汉族，四川省渠县人，住渠县丰乐镇。委托代理人：曾斌，渠县三汇法律服务所法律工作者。被执行人：王雪峰，男，生于1976年9月22日，汉族，四川省渠县人，住渠县丰乐镇。本院在执行郭道政与王雪峰民间借贷纠纷一案中，将异议人黄周娟所有位于成都市温江区的房产予以查封。异议人黄周娟提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人黄周娟称，异议人与被执行人王雪峰系夫妻关系，渠县人民法院在执行郭道政与王雪峰纠纷过程中，误将异议人黄周娟所有的位于成都市温江的房产予以查封。该房产系异议人于2008年1月24日购买，购房后异议人与王雪峰办理结婚登记，在结婚前就与王雪峰签订了《婚前购房及财产协议书》。该房的不动产登记手续虽在婚后办理，但产权登记为异议人单独所有。异议人用自己的婚前财产缴纳该房的首付款141580元，从购房至今的银行按揭款也由异议人单独归还，故该房系异议人的婚前财产，不属于被执行人王雪峰所有，故请求解除对该房的查封。本院经审查查明，郭道政与王雪峰民间借贷纠纷一案，渠县人民法院作出（2019）民初964号民事判决书，判决载明：限被告王雪峰于本判决生效后十日内返还原告郭道政合同款170万元，并以170万元为基数从2017年6月2日起按照中国人民银行同期同档存款利率支付资金占用利息至付清时止。本案在诉讼过程中郭道政向本院申请财产保全，本院于2019年1月15日以（2018）川1725执保371号执行裁定书查封了黄周娟所有的位于成都市温江区的房屋一套。因王雪峰未履行生效法律文书确定的义务，郭道政于2020年8月19日向本院申请执行。另查明异议人与被执行人王雪峰系夫妻关系，案涉房产系异议人黄周娟于2008年1月24日单独购买，异议人缴纳该房首付款141580元，余款在银行按揭。购房后异议人与本案被执行人王雪峰于2009年4月27日办理结婚登记手续，双方在婚前于2009年4月20日签订了《婚前购房及财产协议书》，约定该房属黄周娟婚前个人财产。该房的不动产登记手续于2009年7月7日办理，但产权登记为异议人黄周娟单独所有。故异议人黄周娟请求解除对该房的查封。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产”。第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产及婚前财产归各自所有，共同所有或部分各自所有、部分共同所有”。异议人黄周娟于2008年1月24日单独购买的位于成都市温江区的房产一套，购买该房后双方办理结婚登记，在结婚前与王雪峰签订了《婚前购房及财产协议书》，约定该房属于异议人黄周娟单独所有。该房的不动产登记手续虽在婚后办理，但产权登记为异议人单独所有。异议人缴纳该房的首付款141580元。故该房系异议人的婚前财产，不属于与被执行人王雪峰的夫妻共同财产。异议人黄周娟的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对异议人黄周娟所有的位于成都市温江区房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长  易兴伟审判员  刘 勇审判员  熊可梅二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈鸿雁
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19876号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，均系广东德城律师事务所律师。被告：何拾生，男，1980年10月18日出生，汉族，住湖南省桂阳县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“广银信用卡中心”）诉被告何拾生信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心的委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼，被告何拾生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计56397.95元（其中本金20010.88元、利息8473.42元、手续费0元、违约金27913.65元、滞纳金0元，以上欠款暂计至2018年11月25日）；自2018年11月26日起的利息、违约金按《广州银行信用卡（IC）领用合约》约定的标准计算计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费用等）。被告何拾生未答辩，也未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金20010.88元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。但原告主张违约金的合同依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何拾生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金20010.88元、利息8473.42元【上述款项暂计算至2018年11月25日，自2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告何拾生于2018年11月26日起归还的本金、利息从上述款项中扣除】；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担299元，由被告何拾生负担306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502004109970              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申请时间：              2016年9月7日                  申领人：              何拾生                  信用卡额度：              15000元                  计算标准              利息：              0.05%/日，并按月计收复利                  违约金：              未约定                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最小还款额的还款。      2.最小还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最小还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2018年11月25日）              应还本金（含预借现金）：              20010.88元                  利息：              8473.42元
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执822号 申请执行人：重庆安全产业集团安稳经营有限责任公司，住所地：重庆市綦江区三江街道磨滩。 法定代表人：帅宗见,董事长兼总经理。 被执行人：广东华联兴业电子有限公司,住所地:惠州市水口街道办事处环镇西路**和******。 法定代表人:曹许花,执行董事及总经理。 关于申请执行人重庆安全产业集团安稳经营有限责任公司与被执行人广东华联兴业电子有限公司进出口代理合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第3653号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，广东华联兴业电子有限公司应当自收到裁决书后10日内向重庆安全产业集团安稳经营有限责任公司支付款项10350782.90元及资金占用损失（以10350782.90元为基数，自2019年3月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），支付律师费100000元、仲裁费90038元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广东华联兴业电子有限公司发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。现查明，被执行人广东华联兴业电子有限公司名下暂无其他财产可供执行。 三、因本院（2016）粤13执恢6号案申请执行人广东华联兴业电子有限公司为本案被执行人，本院已将（2016）粤13执恢6号案应支付给广东华联兴业电子有限公司的案款27932.05元调款至本案。现本院已支付案款27613.07元给本案申请执行人重庆安全产业集团安稳经营有限责任公司，执行费318.98元已上缴省财政。 四、已向被执行人广东华联兴业电子有限公司发出限制消费令。 本院已于2020年10月26日通过惠州市中级人民法院e送达系统短信方式、电话方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执822号案终结本次执行程序。 被执行人广东华联兴业电子有限公司负有继续向申请执行人重庆安全产业集团安稳经营有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理关小婷 书记员张静