wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1095号 张金玲，女，汉族，1963年10月14日出生，住所地石家庄市新华区，联系电话133××××3601 宫庆圆，女，汉族，1988年1月5日出生，住所地辛集市 张金玲申请宫庆圆合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初6451号，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初6451号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 蒋 超 二〇二〇年十一月四日 书记员 齐玉铮
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执2026号之二申请执行人：彭术辉,男,汉族,生于1970年3月1日,住重庆市开州区。申请执行人:杨洪彬,男,汉族,生于1969年1月16日,住重庆市开州区。被执行人：唐官权,男,汉族,生于1955年9月16日,住重庆市开州区。本院在执行申请执行人彭术辉、杨洪彬与被执行人唐官权建设工程合同纠纷一案，重庆市开州区人民法院作出的（2018）渝0154民再4号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。执行过程中，依法向被执行人唐官权发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限制被执行人的高消费；对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本案执行标的为909440.00元，已执行到位的金额为8921.07元。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院调查结果予以认可。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘洋洋审 判 员 刘向东审 判 员 刘少辉二〇二〇年十一月二十二日法官助理 王 超书 记 员 丁晓莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终483号上诉人（原审原告）李瑞国。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市香坊区人民政府，住所地哈尔滨市香坊区三合路229号。法定代表人司炳春，该区区长。委托代理人计宝石，哈尔滨市香坊区向阳镇人民政府副镇长。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。法定代表人李英革，该局局长。委托代理人吴高鹏，哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。委托代理人郭良政，哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。上诉人李瑞国因诉被上诉人哈尔滨市香坊区人民政府（下称香坊区政府）、哈尔滨市自然资源和规划局（下称市资源规划局）强拆行为违法及行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初362号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2020年10月27日通过视频云法庭方式对各方当事人进行了询问。上诉人李瑞国的委托代理人单磊，被上诉人香坊区政府委托代理人计宝石、王兴杨，被上诉人市资源规划局委托代理人吴高鹏、郭良政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年11月6日，市资源规划局（原哈尔滨市国土资源局）对黑龙江省天泰生态农业发展股份有限公司（下称天泰公司）作出《行政处罚决定书》（国土行处罚字〔2018〕1327号），认定天泰公司未经建设用地审批，擅自在农用地建设房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据该法第七十六条的规定，责令退还非法占用的土地，限期15日自行拆除香坊区向阳镇原公安精神病医院（现满族风情园）施工建设的房屋69栋，恢复土地原状。2018年11月14日，市资源规划局对刘宇飞（原黑龙江宏飞投资发展有限公司法定代表人）作出《行政处罚决定书》（国土行处罚字〔2018〕1326号），认定原黑龙江宏飞投资发展有限公司未经建设用地审批，擅自在农用地建设房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据该法第七十六条的规定，责令退还非法占用的土地，限期15日自行拆除香坊区向阳镇原公安精神病医院（现满族风情园）施工建设的房屋126栋，恢复土地原状。2018年12月4日，市资源规划局对天泰公司、刘宇飞分别作出《代履行决定书》，告知天泰公司、刘宇飞因在处罚、催告限定的期限内未履行相应义务，决定由香坊区政府于2018年12月10日代履行强制拆除。2019年8月22日，李瑞国提起本案诉讼，请求：1.确认香坊区政府、市资源规划局强制拆除李瑞国位于哈尔滨市××向阳乡满族风情园内的建筑物、构筑物及其附属设施的行为违法；2.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿建筑物、构筑物损失1237500元；3.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿装饰、装修损失130000元；4.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿相关附属物损失106000元；5.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿物品损失23000元；6.本案诉讼费由香坊区政府、市资源规划局承担。原审法院认为，市资源规划局作出代履行决定书，决定由香坊区政府根据该决定实施强制拆除行为，该拆除行为所造成的后果应由市资源规划局承担，故李瑞国以香坊区政府为被告提起本诉属错列被告。经法院释明，李瑞国仍坚持诉讼，拒绝变更为适格被告。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定，裁定驳回李瑞国的起诉。李瑞国上诉称，香坊区政府和市资源规划局作为被告符合法律规定，请求撤销原审裁定，指令哈尔滨市中级人民法院继续审理或由省法院直接审理。理由如下：1.强制拆除行为具有独立性，该行为独立于行政处罚，且该行为已远远超出行政处罚的范围。二被上诉人共同实施了强制拆除行为，造成上诉人房屋内的财物损毁和丢失。二被上诉人共同实施的拆除行为远远突破了案涉的行政处罚决定及实施的范围，应当为本案共同被告。2.对行政机关的行政行为进行司法评价，不应拘泥于行政行为的表面性，而应从实质上对行政行为进行司法评价，方能准确确定被告。市资源规划局决定代履行的前提是其自身具有强制执行的权力，若自身无强制执行之权，自然不能决定代履行。本案实质上是二被上诉人共同实施了强制拆除行为，应当共同承担法律责任。3.原审法院在被告未举证、未开庭的情况下，先入为主且错误地认定案件事实，认定错列被告，显然无事实和法律依据。香坊区政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由如下：1.该系列案件部分上诉人曾经对天泰公司提起民事诉讼，部分案件已经判决解除合同，由天泰公司返还钱款。本案上诉人合法权益并未受到案涉行政行为影响，因此李瑞国不具备行政诉讼主体资格，依法应当驳回其起诉。2.香坊区政府基于市资源规划局所作出的代履行函、代履行决定书和处罚决定而实施的拆除行为，代履行实质意义具备委托性，委托实施行为是由委托机关进行的，原审认定错列被告是正确的。市资源规划局答辩称，本案应当驳回上诉，维持原裁定。理由如下：行政处罚是对天泰公司和刘宇飞作出的，不是对李瑞国等57人作出的，李瑞国等人提起诉讼主体不适格。市资源规划局没有强制执行权，只能按照《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定实施代履行，交由香坊区政府实施拆除。本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案是因强制拆除房屋引发的纠纷，结合案件事实及各方当事人的诉辩意见，争议的焦点为适格被告问题。《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”据此，行政机关委托第三人代履行，因第三人代履行行为造成当事人财产损失的，应当由委托的行政机关承担行政赔偿责任，当事人与第三人之间不发生直接法律关系。第三人的行为属于受委托从事代理活动的行为，在实施委托行为过程中，造成当事人的损失，根据委托代理法律关系的一般原理，其法律责任也应由委托人承担。本案中，市资源规划局作出的《行政处罚决定书》认定天泰公司未经建设用地审批，擅自在农用地上建设房屋，该行为属于上述法律规定的破坏自然资源行为。市资源规划局在当事人逾期不履行、经催告仍不履行的情形下，委托香坊区政府代履行，符合法律规定。香坊区政府对案涉建筑物实施的拆除行为，是基于市资源规划局作出的代履行决定书而实施的，该拆除行为的性质属于受委托从事的行为，其法律责任应由市资源规划局承担。李瑞国与香坊区政府之间不发生直接的法律关系，其以香坊区政府为被告提起本诉属错列被告。经原审法院释明后，李瑞国仍拒绝变更。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定，裁定驳回李瑞国的起诉适用法律正确，应予维持。综上，李瑞国的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 皇甫延玉审判员 张 云 强审判员 鲁 丽 群二〇二〇年十一月二日法官助理王乔书记员张莉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5279号 上诉人（一审起诉人）：庄国栋，男，1952年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人庄国栋因与林凤良民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初2954号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 庄国栋上诉请求：将本案发回泉州市泉港区人民法院再审。事实和理由：《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》中关于债权债务的清理清退共有六条规定，一审法院运用的是第十七条即由所在地的地方人民政府负责组织清理清退债权债务，却无视第二十一条“因清理清退发生纠纷的，由当事人协商解决；协商不成，通过司法程序解决”的规定。另外，一审法院认为庄国栋自述其有向泉港区委区政府成立的“闽林企业清产核资工作组”申请过本案款项是不对的。当初是由各镇负责债权登记，不是庄国栋申请，庄国栋原始凭证借条28.7万元是于2006年12月4日在峰尾镇政府登记。2006年12月8日清产核资工作组派人到峰尾镇通知庄国栋去交（原始凭证）借条，庄国栋当时要求要见林凤良说清楚什么时间还钱，工作组人员不同意，说先交了借条，以后由工作组统一还钱。庄国栋说是林凤良借的钱其要找林凤良讨还，不交借条，双方发生纠纷，工作组对庄国栋说如果不交要写一张不交借条的理由，庄国栋就写：“林凤良欠款逃躲欠我28.7万元在我的权益受到严重的伤害，我要通过法律渠道讨回公道，我所以不交原件，法律赋于公民的权利”。所以，庄国栋就依照上述第二十一条规定，通过司法程序解决而起诉。本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定。 庄国栋向一审法院起诉请求：判令林凤良偿还借款10000元及利息(自2006年4月8日起至还清款项之日止，按月利率2%计算)。 一审法院认为，被起诉人林凤良因违反国家法律、法规的有关规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，于2007年12月7日被福建省泉州市中级人民法院以（2007）泉刑初字第167号刑事判决书判决其犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元。国务院发布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第十七条规定“非法金融机构一经中国人民银行宣布取缔，有批准部门、主管单位或者组建单位，由批准部门、主管单位或者组建单位负责组织清理清退债权债务；没有批准部门、主管单位或者组建单位的，由所在地的地方人民政府负责组织清理清退债权债务。”另外，起诉人庄国栋自述其有向泉港区委、区政府成立的“闽林企业清产核资工作组”申请过本案的款项。据此，依照上述《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定的情形，起诉人提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，所诉事项不属于人民法院主管。裁定：对庄国栋的起诉，本院不予受理。 本院认为：林凤良违反国家法律、法规的有关规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，本院已于2007年12月7日作出（2007）泉刑初字第167号刑事判决，认定其犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元，同时判令追缴其违法所得，由“闽林企业清产核资工作组”进行清理处置。该刑事判决已经发生法律效力。庄国栋在一审期间也自述其有向泉港区委、区政府成立的“闽林企业清产核资工作组”登记申请过本案的款项。因此，庄国栋提起的本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定不予受理并无不当，应予维持。庄国栋的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  陈灿彬 审判员  张 黛 二〇二〇年十一月二日 书记员  周玉娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3641号原告:河南翔龙汽车运输有限公司，住所地：河南省驻马店市西平县焦庄乡人民政府院内019号，统一社会信用代码：91411721594857676E。法定代表人：韩新志，该公司经理。委托代理人：孟庆洁，女，汉族，1991年4月18日出生，住河南省西平县。该公司员工。委托代理人：周新广，男，汉族，1969年5月3日出生，住河南省西平县。该公司员工。被告：赵春生，男，汉族，1967年3月24日出生，住新郑市。原告河南翔龙汽车运输有限公司与被告赵春生合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人孟庆洁、周新广到庭参加诉讼，被告赵春生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南翔龙汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、继续履行合同，办理机动车转移（过户）登记，将豫Ｑ×××××号汽车转移登记至被告名下，所有费用由被告承担。2、承担诉讼费用。事实和理由：2019年9月29日，原、被告双方签订汽车买卖合同，原告将豫Ｑ×××××号汽车出售给被告，价款40000元，合同生效后原告立即将车辆交付给被告，被告应及时到车管部门办理机动车过户（转移登记）手续，所有费用由被告承担，约定于2020年1月10日之前办理过户手续，原告将车辆交付给被告使用，但被告一直不办理转移登记，致使车辆一直仍在原告名下。经原告多次催促被告办理过户登记手续，被告以各种理由推脱拒不办理，故提起诉讼被告赵春生未到庭、未答辩。经审理查明，2019年9月29日，原告河南翔龙汽车运输有限公司与被告赵春生签订汽车买卖合同一份，原告将豫Ｑ×××××号车辆以40000元的价格出售给赵春生；合同签订的当天，原告将车辆及行车证件等交给赵春生，赵春生将转让款支付给原告；合同约定，车辆交付后，赵春生应在2020年1月10日前到车辆管理部门办理过户手续，过户费用由赵春生承担，但赵春生至今未办理过户登记手续。上述事实，有原告陈述、原、被告身份证明、汽车买卖合同、行驶证复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的汽车买卖合同系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，被告应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告将豫Ｑ×××××挂号车辆交付给了被告，被告应按合同约定期限办理过户登记手续，并承担过户费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵春生于本判决生效后五日内向车辆管理部门申请办理豫Ｑ×××××号车辆转移登记，将该车转移登记于其本人名下，登记费用由被告负担，原告河南翔龙汽车运输有限公司应予以协助。案件受理费减半收取50元，由被告赵春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张欣广二〇二〇年十一月五日书记员  王绍珠书记
甘肃省定西市中级人民法院民事裁定书（2020）甘11民终1345号上诉人（原审原告）：董某，现住岷县。被上诉人（原审被告）：包某，现住岷县。上诉人董某因与被上诉人包某相邻关系纠纷一案，不服岷县人民法院（2020）甘1126民初2132号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。董某上诉请求：1、请求依法撤销一审裁定，发回重审或依法改判；2、判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院事实认定不清，证据不足，适用法律不当。该案中上诉人与被上诉人之间系邻居关系，双方住房彼此相邻，本案中争议的相邻通行权是上诉人在此处建立住房拥有宅基地时最先享有的。本案中争议的××路，2013年7月22日自本县发生地震灾害后，本村受灾情况严重，因国家扶持灾后重建，被上诉人也因此才和上诉人成了邻居关系，共同享有了现在争议的道路，后因政策要求硬化了全村的通行道路，被上诉人为了自己的利益，私自扩建自家宅基地的住房面积，占用了一半硬化后的乡村道路。上诉人因家中之前无机动车，就勉强在此道路上通行，此道路也是唯一通往上诉人家中的××条。通往上诉人家中的道路正好夹在被上诉人的耕地和住房门前，现因上诉人家中购买机动车后根本无法正常通行，上诉人又不敢在被上诉人使用的耕地上通过，上诉人多次找村委会和乡政府驻村干部出面调解未果。根据法律规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的,应当提供必要的便利。现被上诉人的行为已经严重阻碍了上诉人的正常通行,侵犯了上诉人的合法权益。一审法院在被上诉人尚未提出任何证据，没有查清事实的基础上驳回起诉不当。包某未答辩。董某向一审法院起诉请求：1、判令被告恢复占用硬化的乡村道路，排除对原告正常通行权的妨碍；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告董某与被告包某系邻居关系,现双方争议的道路系乡村道路，原告要求被告恢复占用硬化的乡村道路，其诉讼主体不适合，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回董某的起诉。本院认为，本案系因不动产相邻关系中通行权行使发生的纠纷，不动产权利人董某请求排除对其通行权妨碍的诉求符合法律规定，一审法院应对该案进行实质性审查。综上，董某的上诉理由成立，上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销岷县人民法院（2020）甘1126民初2132号民事裁定。二、本案指令岷县人民法院审理。二审案件受理费70元，退还上诉人董某。本裁定为终审裁定。审判长 李新元审判员 焦茂荣审判员 李爱勤二○二○年十一月十六日法官助理 潘海燕书记员 段 宁
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执2166号之一被执行人：谭乾玉，女，1982年3月15日出生，汉族，住重庆市开州区。关于被执行人谭乾玉犯开设赌场罪判处追缴违法所得一案，本院作出的(2019)渝0154刑初611号刑事判决已发生法律效力，判处追缴被告人违法所得人民币220000元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2020年7月8日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令，调查工商、银行、房产、车辆，并到被执行人户籍所在地查找财产线索。因被执行人在服刑，未传唤到庭。依法向被执行人发放限消令。发现被执行人有银行存款人民币5848元，依法将其冻结、划拨。本案执行标的为220000元，已执行到位金额为5848元，未执行到位金额为214152元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依法恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 谭启明审 判 员 刘 勇审 判 员 刘少辉二〇二〇年十一月三日法官助理 刘 灿书 记 员 王紫君
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执恢242号 申请执行人：廖品林，男，生于1968年2月10日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：李庆义，男，生于1970年2月23日，汉族，住四川省宣汉县，公民身份号码： 513022197002232319。 被执行人：蒲后秀，女，生于1969年10月26日，汉族，住四川省宣汉县，公民身份号码： 513022196910262340。 本院立案恢复执行的申请执行人廖品林与被执行人李庆义、蒲后秀民间借贷纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2018）川1722民初1036号民事判决书，被执行人李庆义、蒲后秀应偿还申请执行人廖品林借款本金68000元及利息81600元和下欠盒饭钱250元并负担案件受理费3060元。但被执行人没有自觉履行该生效法律文书确定的义务。本案执行中，本院依法委托三家评估机构对被执行人李庆义、蒲后秀所有的位于宣汉县××乡××村一社刘开明修建的房屋3楼上楼梯间正对门套房一套（小产权房屋）价格进行评估，但三评估机构均予以退评。2020年11月30日，申请执行人廖品林以该案暂不具备执行条件为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1722执恢242号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 宣 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李宣平
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初5977号 原告：李慧芳，女，汉族，1980年12月1日生，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：赵鑫，浙江登恒律师事务所律师。 被告：倪雨秋，女，汉族，1978年9月11日生，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告李慧芳与被告倪雨秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告李慧芳及其委托诉讼代理人赵鑫和被告倪雨秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李慧芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金16000元及利息（以16000元为基数自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转向原告借款150000元，原告于2018年6月10日从中国农业银行卡向被告转账150000元，被告于2019年1月左右向原告现金还款134000元，现仍余下借款16000元未还，经原告多次催讨均未果，故诉。 倪雨秋辩称，1、原告转账被告15万属实，但并非原、被告之间借款，而是原、被告及常德玲三人合伙以被告名义出具给案外人汪伟的钱，其中常德玲出资20万，原、被告各出资15万。2、汪伟欠钱不还被告起诉，法院出具调解书后汪伟于2019年1月8日归还了55万元，原告陪同被告当日取出现金在被告店里和常德玲按出资比例分配，原告已分得现金165000元。3、原告诉称的16000元是之后出具给汪伟的款项，汪伟归还的55万元是汪伟从银行贷款出来的，为了还这55万，原、被告和常德玲又出借给汪伟九万八的营业税，当时分摊原告拿出了两万多，已经拿到了1万元，所有还剩下一万六，现在的问题是汪伟不承认这个钱，不愿意还，所有这个钱是汪伟欠原告的而非被告欠原告的。4、2018年9月18日原、被告微信聊天记录显示原告当时确认还欠被告16000元，证明在这之前被告并未欠原告的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对于无争议的银行个人账户明细、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。关于双方争议的原告和汪伟的电话录音，仅能证明汪伟归还被告57万的事实，该事实与被告自认汪伟归还57万余元的事实相一致，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告均从事房屋买卖中介服务，经常合伙买卖二手房，低价买进，高价卖出，双方之间经济往来较多。2018年6月10日原告李慧芳转账被告150000元未有备注，2018年6月11日常德玲转账被告200000元备注借款，2018年6月12日被告转账汪伟500000元备注借款。后因汪伟未归还借款被告诉至本院，本院于2018年9月7日做出（2018）浙0402民初6253号民事调解书，该调解书确定汪伟于2018年9月8日归还被告借款本金500000元，于2019年9月8日归还被告利息20737元和诉讼费7991元，共计528728元。2019年1月8日汪伟银行转账被告（尾号为7915的农行卡）550000元备注还款。2019年1月8日11：56-1月9日凌晨，被告微信联系原告“明天上午陪我去银行取钱，把55万现金取出来存你卡里，汪伟可能要告银行收的黑心钱，我怕银行追回贷款所以要取现金……我跟常玲是这么说的，我们话锋要一致，你就说……我们真的没必要损失这两万”原告回复“存我的干嘛，有什么事吗，肯定的，我们俩才是一条占线的，嗯，她来和我们说什么呀”被告回复“算账咯，钱到了总要分呀，这就面临这两万的处理”原告回复“这是根本不可能的……常玲那边事情真多，合伙人没有找对”2019年1月9日原告陪同被告去银行取现，先通过ATM机取现6笔3000元和1笔2000元，共计20000元；然后柜面取现2笔200000元和1笔130005元，共计530005元；上述取现均是从被告尾号为7915的农行卡中取出，取现后随即被告又转存进该卡15000元并通过支付宝转账原告10000元。取现后，原、被告到被告店里和常德玲现金分配款项，具体分配金额不详。2020年3月20日原告微信联系被告“梁林帆影庄还有31万没有……汪伟那边的钱我本钱还有1.6万……既然你提出来要分得彻底……钱收到应该给我多少就给我多少”被告微信回复“所有的钱以收到为准，我不确定汪伟那里能收到多少，无论收到多少我都会告诉你” 另，2018年9月18日原告微信联系被告“本人欠倪雨秋人民币16000元”2018年9月21日原告银行转账被告16000元备注还你了。 本院认为，原告于2018年6月10日银行转账被告150000元的事实，被告认可。双方争议焦点在于原、被告是否就该150000元成立借款合同关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告未能提供任何债权凭证，也未能提供其他证据证明双方之间的借贷合意。相反，被告主张该笔款项是合伙出借给案外人汪伟的借款，提供了银行转账记录及双方微信聊天记录予以证明，原告庭审中也认可其知晓该150000元用于出借给汪伟，汪伟归还550000元时，原告也确实陪同被告一同取现并分得部分现金。综上，原告主张案涉150000元系原、被告间借款，未有证据证明，本院不予确认，原告据此主张被告归还原告16000元无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李慧芳的诉讼请求。 案件受理费减半收取100元，由原告李慧芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 邓晓芳 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 蒋 莉 书 记 员 沈英子
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初8704号原告：温夕辉，男，1992年8月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：丁治云，男，1977年2月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告温夕辉与被告丁治云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告温夕辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告道路修建工程费4，956元及资金占用利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因GT112乡村公路原确定的修建线路周边无村民居住，而“温家瓦房”附近居住人口较为密集。2018年5月25日，被告与其他村民申请将线路改经“石岗-温家瓦房”地段，以提高利用价值，并承诺平摊道路改调费用，每人4，956元。同年12月20日，道路修建完工，原告多次催促被告付款未果。为此，原告特诉至法院，请求判决支持原告的诉求。被告丁治云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，重庆市綦江区文龙街道红旗村土地整理项目（以下简称红旗村土地整理项目）由区级投资、重庆市綦江区土地整治中心组织实施，整理项目包括土地整治、乡村道路整治等内容。2017年12月，经重庆市綦江区土地整治中心招标，重庆坤阳建设工程有限公司（以下简称坤阳建司）中标，双方签订了承包合同。2018年3月9日，案外人赵加伟作为委托人，原告温夕辉与案外人尤广平作为受托人，三者签订《授权委托书》，载明：“因赵加伟与坤阳建司于2018年3月1日签订项目部责任制工程承包合同书，工程名称红旗村土地整理项目，工程地点重庆市土地整治中心，承包形式包工包料，工程造价4，643，366.53元；该工程从2018年3月9日起全权委托温夕辉和尤广平负责组织实施红旗村土地整理项目的施工建设、收方与结算和相关问题的调解诉讼等”。由此，原告温夕辉等人遂组织开展红旗村土地整理项目的施工建设。2018年5月25日，红旗村五组18户村民经村、社同意向重庆市綦江区土地整治中心递交书面申请，要求将原GT112乡村道路改经“石岗-温家瓦房”地段，以提高道路利用价值，申请书下方备注“基础分摊费用”。随后，“石岗-温家瓦房”地段的道路建设得以落实。同年12月，红旗村土地整理项目由市、区两级有关部门验收。之后，因“石岗-温家瓦房”路段的基础施工费分摊问题，附近部分居民与施工方发生争议。因被告丁治云未支付工程款，原告温夕辉经催收未果，遂以自己的名义于2020年9月21日提起本案诉讼。本院认为，原告温夕辉与案外人赵加伟签订《授权委托书》，表明双方建立了委托合同关系。根据法律规定，原告温夕辉按照赵加伟的委托行使代理权，其对红旗村土地整理项目负责组织实施的施工建设、收方与结算行为，对赵加伟发生法律效力，故赵加伟才是案涉款项的直接利害关系人，而原告温夕辉作为代理人并非案涉款项的直接利害关系人。根据民事诉讼法关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”之规定，原告温夕辉以自己的名义起诉，属主体不适格，不符合起诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告温夕辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王   君   平二〇二〇年十一月二十四日法官助理  罗超书记员黎松
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终1792号上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。住所地，山西省阳泉市城区桃北东路。法定代表人：施某，职务：总经理。委托诉讼代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：班某，男，1981年10月12日生，汉族，住山西省忻州市。委托诉讼代理人：王某1，忻府区新建路法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：山西瑞美物流有限公司，住所地，山西省阳泉市郊区荫营镇上白泉315省道旁。法定代表人：任某，职务：经理。委托诉讼代理人：冯某，该公司业务经理。被上诉人（一审被告）：刘某，男，1985年5月17日生，汉族，住山西省阳泉市。被上诉人（一审被告）：王某2，男，1970年11月18日生，汉族，住山西省阳泉市。上诉人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司因与被上诉人班某、山西瑞美物流有限公司、刘某、王某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服忻府区人民法院（2020）晋0902民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的委托诉讼代理人宿某，被上诉人班某的委托诉讼代理人王某1，山西瑞美物流有限公司的委托诉讼代理人冯某，被上诉人刘某、王某2到庭参加诉讼。本院认为：1、班某在一审中主张的车辆停运损失系间接损失，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项依法从事货物运输的车辆因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持的规定，该停运损失应由侵权人承担，一审判决由保险公司赔偿依据不足。2、一审判决货物损失费用，在保险合同中是否有约定，应否由保险公司负责赔偿，由一审法院审查确定。上述事实对双方当事人权利义务有实质性的影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销忻府区人民法院（2020）晋0902民初1371号民事判决；二、本案发回忻府区人民法院重审。阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司预交的上诉案件受理费1162元予以退还。审判长  郭俊秀审判员  孙建新审判员  梁晓峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  兰 岚
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执恢555号 成都市武侯区综合行政执法局： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107行审4号判决书，于2020年10月14日立案受理成都市武侯区综合行政执法局申请执行成都小瑜科技有限公司其他案由一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年十一月十三日
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初670号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人余鹏，男，1984年9月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县，住四川省成都市武侯区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月18日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检一部刑诉〔2020〕611号起诉书指控被告人余鹏犯寻衅滋事罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员胥敏敏出庭支持公诉，被告人余鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2020年7月18日0时30分许，被告人余鹏饮酒后，在本市武侯区金花镇鞋都华康步行街拦截驾驶电动自行车的被害人吕某，用拳头殴打吕某，吕某躲开后，又摔打他的电动自行车。后余鹏继续逃窜至成都兴正达汽车销售服务有限公司门口，用从地上捡的石块砸坏了该公司一辆田野牌中兴威虎皮卡车及一辆中兴小老虎电动新能源车的引擎盖。余鹏继续向鞋都南二路逃窜，在“华康电商园”楼下用菜刀将被害人甘某的喉咙割伤，并持刀追赶甘某，甘某逃跑后，余鹏又持刀砍了甘某的号牌为川Ａ2××××的白色哈弗汽车。后余鹏又继续破坏了停放在华康步行街周边的一辆白色起亚汽车（车牌号川Ａ4××××）、一辆黑色别克汽车（车牌号渝Ｃ7××××）、一辆白色大众汽车（车牌号川Ａ9××××）及一辆白色奥迪汽车（车牌号川ＺＱ××××），造成以上车辆不同程度损伤。损失合计约人民币28014.8元。同日1时30分许，民警在华康步行街内小吃街的露天餐桌下挡获余鹏。余鹏的家属代其赔偿了被害人的损失，并取得谅解。 为支持指控，公诉机关随案移送了被告人身份信息、受案登记表、户籍证明、到案经过、接警单、辨认笔录、检查笔录、搜查证、搜查笔录、现场勘验笔录、扣押笔录、扣押清单、物证照片、现场照片、武侯区第五人民医院急诊病情证明书、情况说明、劳务维修增值税发票、车辆维修结算单、机动车销售发票、中华联合财产保险公司定损单、成都市公安局武侯区分局成武公物鉴（法物）字[2020]580号鉴定书、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、认罪认罚具结书、刑事谅解书等证据。公诉机关认为，被告人余鹏无事生非，持凶器随意殴打他人，任意毁损他人车辆，价值28014.8元，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人余鹏自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚；余鹏的家属代其赔偿了被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；建议判处余鹏有期徒刑一年二个月。 被告人余鹏对指控事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院对公诉机关起诉指控被告人余鹏犯寻衅滋事罪的事实、证据及被告人签署认罪认罚具结书的自愿性、真实性、合法性均予以确认。 本院认为，被告人余鹏无事生非，持凶器随意殴打他人，任意毁损他人财物，造成损失价值28014.8元，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控被告人余鹏犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人余鹏归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，系初犯，酌情予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人余鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月18日起至2021年9月17日止。） 二、扣押在案的作案工具菜刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  尧刚 二〇二〇年十一月十八日 书记员  黄巍
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初5628号原告：胡品文，住南京市雨花台区。被告：江苏崇源投资管理有限公司，统一社会信用代码91320104339300459E，住所地南京市秦淮区洪武路****。法定代表人：单勇，该公司执行董事。原告胡品文与被告江苏崇源投资管理有限公司（以下简称崇源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告胡品文向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担全部诉讼费；2.判令被告向原告支付借款本金人民币170000元。事实与理由：2017年8月15日和2017年11月29日，先后经介绍人汤某介绍，崇源公司以收购江苏省常州市xx大厦为由，与原告在南京市江宁区先后签订了本金为20000元（合同编号为Ｍ×××6）和500000元人民币（合同编号为Ｍ×××2）的借款合同。原告分别于当日通过银行向被告法人代表单勇建设银行卡（卡号62×××27）分别转账人民币20000元和150000元整。根据借款合同第一条和第七条约定，借款期限为12个月，即2017年8月15日至2018年8月15日和2017年11月29日至2018年11月29日。根据借款合同第三条约定，被告按月，按3%的利率支付利息，逾期如未归还贷款，被告将承担借款总额30%的违约金。根据借款合同第五条约定，被告在收到原告的资金后必须按期（每月）支付待贷款利息，如违约按5%的支付违约金。从2017年9月至2018年8月期间，被告通过介绍人汤某每月按约定利率全额支付利息。2018年8月15日，20000元借款合同到期后(合同编号为M×××6)，原告通过介绍人汤某要求被告退还20000元本金和继续支付未到期150000元借款的利息，被告以资金周转困难为由拒绝退还20000元到期本金和继续支付利息。2018年9月17日以后，被告多次通过介绍人汤某向被告索要贷款本金和未支付的利息。仅仅在2020年年初，被告通过介绍人也只支付了800多元。以后的日子，不管原告如何催讨，被告再无分文兑现。原告现在身体欠佳，每天需服药保养；小孩还在美国自费求学；还有房贷在身，这些经济压力都急需现金支付。依据《民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，原告向人民法院起诉被告，请人民法院依法裁决，以实现原告诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，崇源公司使用统一印制的借款合同与出借人签约，涉及的人员众多，金额较大，到期无法兑付的也较多，故其行为涉嫌非法集资犯罪。因此，本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，则胡品文可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告胡品文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  米 玲二〇二〇年十一月十四日法官助理  尹 靓书 记 员  王丽君
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初4271号原告：中国工商银行股份有限公司漯河分行，统一社会信用代码91411100874578313E，住所地：漯河市郾城区黄河路692号。负责人：王齐锋，该分行行长。委托诉讼代理人：岗俊华，谷晓华，河南永力律师事务所律师。被告：张广锐，男，汉族，1980年4月16日出生，住河南省临颍县。原告中国工商银行股份有限公司漯河分行（以下简称工商银行漯河分行）与被告张广锐信用卡纠纷一案，本院2020年9月7日受理后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告工商银行漯河分行的委托诉讼代理人岗俊华、谷晓华，被告张广锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月23日，被告张广锐在工商银行漯河分行申办工银信用卡，卡号62×××24。被告信用卡启用后，累计以透支方式借款152475元，逾期未还。经原告持续催要，被告至今仍未依约还款。为了维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令：1、被告向原告清偿借款本金152475元、利息及违约金20877.83元（截止到2020年6月19日本息合计173352.83元）及自2020年6月19日起至还清之日的利息及违约金。2、诉讼费由被告承担。被告辩称，当时不是我本人操作，是别人操作的，给了我两张信用卡，别人把钱取出来给了我12.8万元，我以为是三年后一次性还清，因此一直没有还过。经审理查明：2019年5月7日，被告张广锐在原告工商银行漯河分行处申请卡号为62×××24的工银信用卡，信用卡额度为15万元，并办理个人贷记卡定制分期业务。被告2019年5月7日签署的工银信用卡申请表载明“中国工商银行已依法向本人提供相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定（上述章程、合约、须知均已向银行索取）。”申请表中被告抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”牡丹信用卡领卡合约（个人卡）约定：“牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条第3款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500元港币或500澳门元或100美元或100欧元……。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）”。2019年5月29日，原告根据与被告的分期还款申请，将被告的信用卡额度15万元进行36期分期。2019年5月29日被告消费4190元，2019年6月29日被告消费4166元，2019年7月29日被告消费4166元，2019年8月29日被告消费4166元，2019年9月29日被告消费4166元，2019年10月20日被告消费129146元。总计消费15万元。原告多次拨打电话150××××3563、182××××6502及发送短信（申请表上所留电话）进行催收，电话一直打不通，被告一直未还款。被告称该电话其一直没有用，所以也不知道。本院认为，一、关于借款本金。原、被告双方在平等自愿的基础上订立了《牡丹信用卡领用合约》，原告工商银行漯河分行向被告张广锐发放了额度为15万的信用卡，被告使用信用卡进行了消费，就应该按照原、被告双方的约定，按时偿还银行贷款。由于被告总计消费15万元，且一直没有还款，被告未按时偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，故被告应偿还原告借款本金15万元。二、关于逾期利息、违约金。作为经营金融贷款业务的银行，具备信用中介与支付中介以及信用创造与金融服务的职能。同时，银行与个人及其他经济主体相比，还应承担更多的社会责任以维护金融稳定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对于借款利率的保护上线调整为合同成立时或者起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，对民间借贷的利率作出了限制性规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”该法第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”该法第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”作为金融市场主体的银行，承担着维护经济可持续发展的社会责任。银行从事信贷业务应严格于民间借贷行为，应与其应承担的社会职能相适应，其贷款利率不应超过民间借贷的最高限额，且应对银行贷款的违约损失设定予以限制。本案中，被告若按时还款，则无需支付贷款利息，被告到期还款日未还款，则需支付透支利息，透支利息相当于逾期利息。原告与被告约定的透支利率标准为年利率18.25%，已超过合同成立时或原告起诉时公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，故被告应以当期应还本金为基数，按照合同成立时或原告起诉时公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付自逾期之日起至履行完毕之日止的逾期利息。对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张广锐于本判决生效后十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司漯河分行借款本金15万元及利息（以当期应还本金为基数，按照合同成立时或原告起诉时公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付自逾期之日起至履行完毕之日止的利息。当期应还本金及逾期日期以银行系统为准）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司漯河分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，原告中国工商银行股份有限公司漯河分行负担230元，被告张广锐负担1650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇二〇年十一月二十五日书记员 李航帆
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执5599号 陈小娜与济南明生物流有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）鲁0112民初5076号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院依法扣划被执行人银行存款37967元，其中37504元发还申请人，本院收取执行费463元。（2020）鲁0112民初5076号民事判决书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： (2020)鲁0112执5599号执行案件、（2020）鲁0112民初5076号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年十一月十八日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3620号 申请人：深圳市世宸电子有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道牛栏前大厦C1205，统一社会信用代码91440300359393752Q。法定代表人：肖会君。 被申请人：深圳华铭伟业科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪办事处同胜社区华旺路同富裕工业园第35栋同富裕商务楼7层716房，统一社会信用代码914403003119842382。法定代表人：张建华。 被申请人：东莞市华铭欣科技有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇田美向南二街十巷1号302室，统一社会信用代码91441900MA53M03F0N。法定代表人：张建华。 申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初20986号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人深圳华铭伟业科技有限公司、东莞市华铭欣科技有限公司名下价值82983元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月十六日 书记员 夏金经童
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1256号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄贤金，男，1943年12月20日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：黄良旺，男，1979年7月10日出生，汉族，住江西省九江市开发区，系黄贤金的儿子。委托诉讼代理人：谌柳妮，女，1972年11月2日出生，汉族，住江西省九江市开发区，系黄贤金的儿媳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：九江市汇川水业有限公司。住所地：江西省九江市开发区永安乡明闸村3组，统一社会信用代码：91360400688521655M。法定代表人：蔡报伦，该公司经理。再审申请人黄贤金因与被申请人九江市汇川水业有限公司（以下简称汇川水业公司）供用水合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2020）赣04民终32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄贤金申请再审称：原二审法院在汇川水业公司拒不到庭情况下，未依法正常开庭，却采用分别询问当事人的方式，程序严重违法。原判决未认定国家依法征收“九江市开发区永安乡永安村12组”土地情况下，却认定九江市开发区房屋征收局征收了汇川水业公司的供水管网，认定案件基本事实错误。原判决认为汇川水业公司停止供水属于不可抗力，适用法律错误。黄贤金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项及第六项的规定申请再审。本院审查认为，依据民事诉讼法第一百六十九条的规定“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”二审法院采取询问当事人的方式进行审理，听取了当事人的意见，程序不存在违法之处。经原审查明，2015年7月26日，九江经济技术开发区管理委员会发布九开管房征字［2015］4号《九江经济技术开发区管委会关于城西港区九江机电产业区房屋征收的公告》。2017年1月19日，汇川水业公司作为被征收人与九江经济技术开发区永安乡人民政府作为实施单位签订了《机电产业园项目房屋征收补偿安置（农房）协议书征收协议》。2017年3月10日，九江经济技术开发区管理委员会发布了九江经济技术开发区关于2017年度第一、第二、第三批次城市建设用地征地告知书。汇川水业公司的供水管网因被九江经济技术开发区房屋征收局征收，已不具备继续供水条件，且汇川水业公司在停止供水的三个月前已告知了黄贤金，履行了停止供水的通知义务，故汇川水业公司停止供水，符合供水协议及合同法的相关规定。至于政府的征收行为是否合法，不属于本民事案件的审理范围，黄贤金可以另行主张。综上，黄贤金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄贤金的再审申请。审判长  龚雪林审判员  闵遂赓审判员  黄伟武二〇二〇年十一月六日书记员  胡 晨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初52773号原告：季雅婷，女，汉族，1990年5月20日出生，住址湖北省黄石市。委托代理人：彭万红，广东顺创律师事务所律师。委托代理人：陈敏，广东顺创律师事务所实习律师。被告：深圳市华锦陆号投资企业（有限合伙），主要经营场所深圳市福田区福保街道福保社区金花路29号安骏达仓储大厦2层C204，统一社会信用代码91440300MA5FAQBD11。执行事务合伙人：华睿安盈投资（深圳）有限公司。被告：华睿安盈投资（深圳）有限公司，住所深圳市福田区福保街道福保社区金花路29号安骏达仓储大厦2层C205，统一社会信用代码91440300085701390H。法定代表人：黄天龙。第三人：华创安盈投资控股（深圳）有限公司，住所深圳市福田区福保街道福保社区金花路29号安骏达仓储大厦2层C205，统一社会信用代码91440300MA5ERGXXX6。法定代表人：黄天龙。上列原告季雅婷与被告深圳市华锦陆号投资企业（有限合伙）、华睿安盈投资（深圳）有限公司、第三人华创安盈投资控股（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告季雅婷未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告季雅婷撤诉处理。审判员 杜   阳二〇二〇年十一月二日书记员 郭盈（代）
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6309号上诉人（原审被告）：太原市鑫通达农副产品市场有限公司，住所地太原市小店区小店通达街37号。法定代表人：李旭美，总经理。委托诉讼代理人：姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅红丽，山西泽润律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨瑞，男，汉族，住江苏省邳州市。上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司（以下简称“太原鑫通达公司”）与被上诉人杨瑞因房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初6710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。太原鑫通达公司上诉请求：上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决中支付违约金5000元、改判驳回被上诉人主张的违约金5000元。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院认为：“关于违约金，双方虽未在合同中明确约定，但合同签订后，原告履行了付款义务，被告未能按照约定将商铺交付原告使用，被告长期占用原告的资金，必然给原告造成一定的损失。现原告酌情主张的违约金5000元，本院予以支持”是错误的。1、被上诉人提供的《预定商铺协议》《商铺租赁合同》中并未对违约金进行约定。2、上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司于2020年6月底更换了股东和法定代表人，原公司股东已全部更换，且公司股东变更后，公司事务并未交接完毕，上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司对于被上诉人起诉的事实不清楚。综上所述，一审法院判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。被上诉人杨瑞未到庭也未作书面答辩。杨瑞在一审的诉讼请求：1、判令被告退还太原市鑫通达综合市场商铺2号楼1层C29号商铺租金47000元及违约金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审查明，2014年12月21日，原告（乙方/承租方）与被告（甲方/出租方）签订《商铺租赁协议》，约定原告承租被告建设的位于太原市××区交叉口往东50米小店交通局对面的太原市鑫通达综合市场第2号楼1层C29号商铺，套内面积10平米，租赁期限3年，甲方给予乙方6个月的免租期，免租期自鑫通达综合市场开业之日起算，租金总额为51840元，乙方应于2014年12月21日支付37000元，余款4840元在甲方电话通知之日起七日内一次性付清，并最终签订正式《商铺租赁合同》，已交订金自动转化为租金。2014年10月25日，原告向被告支付10000元；协议签订当日，支付租金37000元，被告向原告出具收款收据两张，显示收到原告交付的涉案商铺的租金47000元。被告未能按约定向原告交付商铺，原告多次找被告及相关部门协商未果。故原告诉至本院，要求被告退还租金并支付违约金。庭审中，被告陈述其公司股东已全部变更，现在正在交接中，现上述商铺仍不具备交付使用条件。所确认的上述事实有预订商铺协议书、商铺租赁协议、收据及庭审笔录等在案佐证，可以采信。一审判决认为，原、被告签订的《商铺租赁协议》及《预订商铺协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该两份协议合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被告至今未向原告交付商铺，现涉案商铺的租赁期限届满，被告应全额退还原告已缴纳的租金，对原告主张被告向原告返还47000元租金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方虽未在合同中明确约定，但合同签订后，原告履行了付款义务，被告未能按照约定将商铺交付原告使用，被告长期占用原告的资金，必然给原告造成一定的损失，现原告酌情主张违约金5000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨瑞商铺租赁费47000元及违约金5000元。二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司与被上诉人签订的《预订商铺协议书》《商铺租赁协议》合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被上诉人已向上诉人交纳了涉案商铺的租金，但上诉人至今未向被上诉人交付商铺，已构成违约。双方在合同中虽未明确约定违约金，但本案合同签订后，被上诉人履行了付款义务，上诉人至今未能按照约定将商铺交付被上诉人使用，使被上诉人无法从事经营活动，且长期占用被上诉人的资金，必然给被上诉人造成一定的损失，一审法院酌定由上诉人支付被上诉人违约金，并无不当。公司是企业法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任。公司股东和法定代表人变更，公司主体不变，并不影响公司的债权债务，被上诉人是与上诉人签订租赁合同，不是和公司的股东或法定代表人个人签订的，公司事务是否交接完毕，不影响上诉人对外承担责任。至于新旧股东之间的内部约定，不得对抗第三人。上诉人承担责任后，可向相关责任人追偿。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原判事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费50元，由上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 焦跃峰审判员 吕 斌审判员 张 燕 二O二O年十一月二十五日书记员 赵梓余
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保604号申请人：尹张玲，女，汉族，1966年1月7日出生，身份证住址江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：段军威，广东华商（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉欣，广东华商（龙华）律师事务所实习律师。被申请人：范启建，男，汉族，1973年10月18日出生，身份证住址安徽省宿州市砀山县。被申请人：深圳市智邦劳务派遣有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道玉翠社区龙观东路荣群大厦**206，统一社会信用代码91440300MA5F00800L。法定代表人：商慧芹。被申请人：商慧芹，女，汉族，1973年11月16日出生，身份证住址安徽省宿州市砀山县。申请人尹张玲与被申请人范启建、深圳市智邦劳务派遣有限公司、商慧芹民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人范启建、深圳市智邦劳务派遣有限公司、商慧芹价值人民币120487.67元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人范启建、深圳市智邦劳务派遣有限公司、商慧芹价值人民币120487.67元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔俊花二〇二〇年十一月二十七日书记员  叶佩丽
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初7209号原告：唐藤洪，男，1989年9月5日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：吁卫红，女，1975年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市。原告唐藤洪与被告吁卫红租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，原告唐藤洪于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐藤洪要求撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐藤洪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐藤洪负担。审 判 员 陈小容二〇二〇年十一月六日法官助理 王春燕书 记 员 陈 顺
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初7606号原告：王世雄，男，1993年10月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：巩秀云，女，1946年11月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告王世雄与被告巩秀云相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告王世雄到庭参加诉讼。被告巩秀云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其宅院内与原告东房山相邻的两棵香椿树砍伐。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，东西邻居，被告居东，原告居西。被告院内有两棵约30公分的椿树与原告东房山相邻约一米（原告房屋在被告房屋前面）。自2016年，被告的树木对原告房屋开始构成损害，在刮风时树木枝杈多次扫坏原告家房脊和后檐，致使原告房屋漏水。因被告年龄大，原告总是自己维修。树木长出树叶后严重影响原告东屋的采光，每天上午屋里没有阳光。秋天，房上及院内均是落叶，严重影响了原告的正常生活。一直以来，原告保持忍让，多次劝说被告将树木枝杈砍掉，消除对原告房屋的损害，但被告一拖再拖，执意不砍。后原告报警，民警进行劝说、调解，均无结果。现被告树木还在原告房屋上继续生长，给原告房屋造成了安全隐患。原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。巩秀云未作答辩，其女儿王文菊提交书面答辩意见称，王世雄没有证据证明被告家的两棵树对其房屋造成损坏，也不曾听人提及。最为关键的是原告所谈及的树枝（细小的枝条）离其房子很远，无从谈及危及房屋安全。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。巩秀云未到庭，视为放弃了质证的权利。本院经核实对原告提交证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：王世雄与巩秀云两家系东西邻居，巩秀云宅院居东，王世雄宅院居西。巩秀云宅院西侧有两棵椿树与王世雄东房山相邻，树木高度超过王世雄宅院正房，且部分树枝伸到王世雄宅院,对其宅院内正房造成一定影响。双方就此事协商未果，故王世雄诉至本院。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，巩秀云与王世雄作为东、西邻居，应当互谅互让协商解决好相邻关系问题。通过现场勘查，巩秀云宅院内两棵椿树的树枝明显伸到王世雄宅院内，并对王世雄宅院的正房造成一定影响，巩秀云理应对两棵椿树进行修剪，将伸到王世雄宅院内及上空的树枝剪除，以消除对王世雄宅院内正房的妨害。王世雄要求巩秀云将两棵椿树砍伐，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、巩秀云于本判决生效后十日内将其宅院西侧两棵椿树（与王世雄东房山相邻）伸到王世雄宅院内及上空的树枝剪除。二、驳回王世雄的其他诉讼请求。案件受理费40元，由巩秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇二〇年十一月十一日书记员  赵丽兴一、附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国物权法》第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、特别提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢481号之一 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区天晖南街中航城市广场XXX室。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人丁五,汉族,河南省原阳县。 被执行人李光宾,汉族,河南省原阳县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初1698号民事判决，于2020年9月8日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行恢复丁五、李光宾追偿权纠纷一案【原案号（2018）川0107执2001】。申请执行标的为借款本金XXX元及利息。目前已执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并限制被执行人的高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，将被执行人丁五在中国银行新乡牧野湖支行2598××××6167ＣＮＹ0等银行账户内存款予以冻结；将被执行人丁五名下的豫ＧＤ××××荣威牌车辆予以查封。因上述车辆未实际控制不具备处置条件、冻结的银行账户余额不足且被执行人名下无其他财产可供执行，故暂不具备执行条件。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并向本院申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初1698号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李开军
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执2670号之一申请执行人：重庆市开县中小企业公共服务中心。被执行人：张元秋，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：重庆市开县龙珠茶业有限公司。关于重庆市开县中小企业公共服务中心与张元秋、重庆市开县龙珠茶业有限公司借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0154民初4808号民事调解已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2020年8月19日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费。对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查，发现被执行人名下仅有极少数银行存款，除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人的银行账户已予以冻结。本案执行标的为1000000元及利息、诉讼费，已执行到位金额为0元。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查结果没有异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案无财产可供执行，经合议庭评议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可以申请恢复执行；恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘少辉审 判 员 刘洋洋审 判 员 刘向东二〇二〇年十一月十二日法官助理 梅 特书 记 员 欧阳娇
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民再40号原审原告：滑县连生企业管理服务有限公司，住所地：滑县城关镇文明路北段东侧。法定代表人：李海民，该公司董事长。原审被告：陈彦宾，男，1990年5月29日生，汉族，住滑县。原审被告：闫丹丹，女，1991年4月1日生，汉族，住滑县。原审被告：陈雪珂，女，1996年1月28日生，汉族，住滑县。原审原告滑县连生企业管理服务有限公司与原审被告陈彦宾、闫丹丹、陈雪珂债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，2018年9月18日作出（2018）豫0526民初7179号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论，本院于2020年4月3日作出（2020）豫0526民监70号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告滑县连生企业管理服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。原审被告陈彦宾、闫丹丹、陈雪珂经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审原告滑县连生企业管理服务有限公司缺席未发表意见，亦未向本院提交书面意见及证据材料。原审被告陈彦宾、闫丹丹、陈雪珂缺席未答辩。原审原告滑县连生企业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈彦宾、闫丹丹偿还原告借款60000元及利息，逾期违约金万分之五，被告陈雪珂负连带偿还责任；2、诉讼费、律师费由被告承担。本院原审认定事实：2016年12月3日，被告陈彦宾通过翼龙公司运营的翼龙贷网借款人民币60000元，双方签订了收费明细表，内容为：“翼龙贷网滑县运营中心为了规划管理严格要求翼龙贷网滑县运营中心各级人员提高整体素质，特公示以下收费标准。线上平台成交服务费为借款金额的6%，借款成功后，从借款中自动扣除，线下综合服务费为借款金额的4%，盟商线下收取。借款人陈彦宾，妻子闫丹丹签名，2016年11月28日”。2016年11月28日，被告陈彦宾、闫丹丹、陈雪珂向翼龙公司出具了借款承诺书，主要内容为：“我将严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）”。2016年12月3日，被告陈彦宾向翼龙公司出具网络借款电子借条一张，内容为：“贷出方：*洪浩等人；借入方：陈彦宾；借款用途农户贷款；借款本金数额60000元（陆万元整）；还款分期月数12个月；借款利率18%；还款方式还本付息；借款目的用于滑县家具厂扩大规模；还款起止日期为2016年12月3日起至2017年12月2日止，被告陈彦宾、闫丹丹签名”。借条还约定：“任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。如违约方为借入方的，贷出方有权立即解除本协议，并要求借入方立即偿还本金、利息、逾期罚息、违约金等；如果借入方逾期支付任何一期还款超过60日，本协议项下的全部借款本息提前到期，借入方应立即清偿本协议下尚未偿付的全部本金、利息、逾期罚息、违约金及根据本协议产生的其他全部费用；翼龙公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购”。2016年12月4日，翼龙公司通过宝付付款方式转账给被告陈彦宾56308元。被告陈彦宾支付利息至2017年11月2日，经翼龙公司催收，被告陈彦宾未归还借款本金及下余利息。2016年11月28日，被告陈雪珂向翼龙公司出具了担保函，内容为：“一、担保范围，保证人为借款方提供保证担保的范围是：主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；二、担保方式，保证人提供的保证方式为连带责任保证担保且该担保为无条件不可撤销担保，借款人在合同规定的债务履行期间届满没有清偿债务的，保证人将立即履行担保义务，为借款方偿还完毕全部债务；三、担保期间，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；四、保证人权利义务，保证期间，贷出者依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任；五、保证人违约责任，借款人与保证人共同欺骗订立合同的，由保证人与借款人承担连带赔偿责任”。2018年1月5日，翼龙公司将上述债权转让给原告连生公司，并通知了被告陈彦宾。本院原审判决：一、被告陈彦宾、闫丹丹本于判决生效后十日内偿还原告滑县连生企业管理服务有限公司借款60000元及利息、违约金（利息和违约金从2017年11月3日起按年息24%计算至实际履行完毕之日止）。二、被告陈雪珂对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告滑县连生企业管理服务有限公司的其他诉讼请求。本院再审对证据的认定与查明的事实与原审基本一致。本案经本院审委会讨论认为，本案属于批量债权转让合同案件。线上平台成交服务费为借款金额的6%、线下综合服务费为借款金额的4%、保险收费明细等，借款成功后，从借款中自动扣除。借款利率18%，如果发生违约行为，罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。北京同城翼龙网络科技有限公司以先期扣除服务费计入本金的手段存在虚增借贷金额、变相高息，且债权人从事放贷活动资质、出借资金来源均无法查实，涉嫌“套路贷”犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当依法裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫0526民初7179号民事判决书；二、驳回原审原告滑县连生企业管理服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  吕万众审判员  王俊晖审判员  王德勋二〇二〇年十一月十九日书记员  冯春燕
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初6421号原告：姚晓，女，汉族，1972年11月26日出生，住重庆市开州区。被告：李生国，男，汉族，1976年3月26日出生，住重庆市开州区。原告姚晓与被告李生国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。2020年11月19日，原告姚晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姚晓撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚晓负担。审判员  熊军二〇二〇年十一月十九日书记员  付凯
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9135号原告：冯晓媛，女，1990年6月1日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：董矗，河南丁当律师事务所律师。被告：刘守敬，男，1980年9月30日生，汉族，住滑县。原告冯晓媛向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘守敬支付原告工资3207元及利息（月利率按二分计算自2019年2月3日起至付清为止）；2.涉诉费用由被告承担。查明事实：原告冯晓媛于2018年在被告刘守敬经营的汉风服装厂务工，被告欠原告部分工资未付。经双方结算后，被告刘守敬向原告冯晓媛出具欠条一张，内容如下：“欠条，今欠到冯晓媛工资10207元，刘守敬，2019.2.3”。后经原告催要，被告刘守敬分三次给付原告工资款共计7000元，下余工资款3207元至今未给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘守敬自收到本判决之日起三日内支付原告冯晓媛劳务款3207元及利息（利息以3207元为基数，自2020年11月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘守敬负担。本判决为终审判决。审判员  张宁宁二〇二〇年十一月十七日书记员  朱万山
四川省乐至县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川2022行审17号 申请执行人资阳市生态环境局，住所地：资阳市雁江区。 负责人邓发潮，该局局长。 委托诉讼代理人林雯，女。 被执行人四川亿家园食品有限公司，住所地：四川省乐至县。 法定代表人：吴明刚。 申请执行人向本院申请执行资乐环罚〔2018〕5号行政处罚决定，本院于2020年11月12日立案受理，依法组成合议庭，对申请执行人做出的该行政处罚决定的合法性进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，乐至县环境监察执法大队在巡查中发现被执行人涉嫌超标排放生产废水。原乐至县环境保护局履行了立案审批、现场检查（勘验）、调查询问，通过监测形成乐环监字（2018）监督第X号监测报告，显示被执行人生产废水超过排放标准。原乐至县环境保护局于2018年8月13日向被执行人做出乐环责改字[2018]X号责令改正违法行为决定书，责令被执行人立即改正超标排放生产的环境违法行为。2018年8月13日，原乐至县环境保护局对被执行人作出乐环罚告字〔2018〕X号行政处罚事先（听证）告知书，告知听证权利。被执行人于2018年8月16日申请听证，原乐至县环境保护局发送听证通知书，并于2018年8月28日进行了听证。资阳市乐至生态环境局调取了被执行人营业执照，延长办案期限经过审批，形成行政案件听证报告，案经集体讨论决定，于2019年12月23日对被执行人做出资乐环罚〔2018〕5号行政处罚决定书，认定被执行人排放的生产废水超过国家排放标准，违反《中华人民共和国水污染防治法》第十条，依据该法第八十三条规定，决定对被执行人实施罚款人民币10万元；并告知被执行人缴纳罚款地点和逾期不缴纳罚款将以罚款数额按日加处3%的罚款，同时告知被执行人申请行政复议或提起行政诉讼的权利。该处罚决定于同年12月26日公告送达。2020年8月28日，申请执行人向被执行人送达了资乐环催字（2020）13号督促履行义务催告书，催促被执行人履行义务。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。 原乐至县环境保护局在机构改革中确定由资阳市乐至生态环境局承继权利义务，该局为申请执行人的直属局行。 本院认为，申请执行人具有做出资乐环罚〔2018〕5号行政处罚决定书的法定职权，该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚结果在法定范围内。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条（十四）、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人资阳市生态环境局下属资阳市乐至生态环境局于2019年12月23日对被执行人四川亿家园食品有限公司做出的资乐环罚〔2018〕5号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙   建   平 审判员 刘小平审判员谢国莉 二〇二〇年十一月二十日 书记员 卿   洋   洋
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2726号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行，住邯郸市人民东路**嘉华大厦**。 负责人：许超，该行行长。 委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘增国，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：王倩丽，女，1990年9月24日出生，汉族，住，住邯郸市邯山区/div> 原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行（以下简称农业银行人民支行）与被告王倩丽为信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行人民支行委托诉讼代理人谢子红到庭参加诉讼。被告王倩丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 农业银行人民支行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还本金4996.71元、利息1991.14元、违约金261.66元，以上合计7249.51元；并向原告支付2020年1月13日起至被告实际还清上述款项之日止的利息、违约金等其他费用；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，被告向原告申请金穗信用卡，卡号为62×××05。被告持卡消费。2018年2月14日逾期，截止2020年1月13日，欠本金4996.71元、利息1991.14元、违约金261.66元，以上合计7249.51元。被告恶意透支，经银行催要未果，根据我行金穗贷记卡领用合约等规定特提起诉讼。 王倩丽未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：被告王倩丽于2015年11月10日向原告申请金穗信用卡。后原告农业银行人民支行向被告王倩丽核发了卡号为62×××05的信用卡。被告持该卡进行多笔消费。被告王倩丽按照约定未偿还原告农业银行人民支行的透支本息。截止2020年1月13日，累计欠本金4996.71元、利息1991.14元、违约金261.66元，以上合计7249.51元。 另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》载明利息为透支金额从银行记账之日起计息，并从开卡人账户中扣划，透支利率上限为日利率万分之五、下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由银行根据开卡人资信情况、用卡情况等因素调整。银行按月计收复利。未按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额为偿还部分的5%支付逾期违约金。上述章程、合约经批准后公示，所有持卡人均应遵守。同时约定了年费、滞纳金、计结息规则等，联系邮寄地址条款。被告申请开卡时，亲笔抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”并签名。 本院认为，原告农业银行人民支行与被告王倩丽签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告农业银行人民支行依约履行了发卡义务，被告王倩丽使用信用卡透支消费后未按约还款，构成违约。被告王倩丽应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。原告农业银行人民支行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王倩丽于本判决生效之日起五日内，偿付原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行截止2020年1月13日，累计欠本金4996.71元、利息1991.14元、违约金261.66元，以上合计7249.51元；并支付2020年1月13日之后产生的利息、违约金（参照《中国农业银行金穗银信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》相关标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王倩丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张建周 二〇二〇年十一月十八日 书记员  孙晓轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1381号 被执行人:刘加波,汉族，居民，住沂水县。 沂水县人民法院刑事审判庭移送（2018）鲁1323刑初474号刑事判决书，要求被执行人刘加波交纳罚金17000元。2020年8月14日立案执行，在执行过程中，于8月18日邮寄送达被执行人执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。本院多次在法院网络查控系统对被执行人刘加波财产情况进行了查询,不动产登记机关进行了调查，未发现可供执行的财产。本院于2020年10月10日将被执行人武海岐实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。经调查，未发现其它可供执行的财产。被执行人现无可供执行的其他财产，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2018）鲁1323刑初474号刑事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后，立即生效。                审判长  刘金鑫 审判员  陈东峰 审判员  潘纪明 二〇二〇年十一月二日 书记员  赵 雪
河南省周口市淮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020）豫1603刑初497号公诉机关淮阳区人民检察院。被告人赵亚坤，男，1987年8月29日出生，汉族，高中文化，中共党员，个体，户籍地河南省周口市淮阳区，住淮阳区。因涉嫌诈骗罪，于2020年9月27日被淮阳区公安局刑事拘留，于2020年9月29日经淮阳区人民检察院批准逮捕，于2020年9月29日被淮阳区公安局执行逮捕。于2020年10月21日被淮阳区公安局取保候审。淮阳区人民检察院以淮检一部刑诉[2020]297号起诉书指控被告人赵亚坤犯诈骗罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳区人民检察院指派检察员胡大江出庭支持公诉，被告人赵亚坤到庭参加诉讼。现已审理终结。淮阳区人民检察院指控，2015年以来，被告人赵亚坤虚构在服役期间患有慢性病，骗取国家带病退伍军人补贴35820.18元。公诉机关认为，被告人赵亚坤诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人赵亚坤到案后如实供述自已的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人赵亚坤自愿认罪认罚，依法可从宽处理。应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定判处。本院查明的事实与公诉机关一致。另查明，案发后被告人赵亚坤已将骗取的补贴款35820.18元退交至临蔡镇财税所。上述事实，被告人赵亚坤在开庭审理过程中无异议，且有证人赵某、邵某的证言、退伍补贴清单、退款收据、户籍证明无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵亚坤诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵亚坤到案后如实供述自已的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人赵亚坤自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。案发后被告人赵亚坤主动退还赃款，挽回了国家损失，可酌情从轻处罚。经淮阳区司法局调查评估，被告人赵亚坤符合社区矫正条件，对其可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵亚坤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年；并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、涉案赃款35820.18元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李红京审 判 员  韩淑珍人民陪审员  朱东营二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  张恒伟
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2127号申请执行人:孙兆敏,女,汉族,1977年4月1日出生,住泰山区。申请执行人:王奎保,男,汉族,1976年4月2日出生,住址同上。被执行人:翟新军,男,汉族,1973年7月13日出生,住泰山区。被执行人:张俊,女，汉族,1972年3月12日出生,住址同上。申请执行人孙兆敏、王奎保2020年11月10日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款90万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1650号裁定书。审查认为,申请执行人孙兆敏、王奎保的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人翟新军、张俊名下银行存款90万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年十一月十日书记员  王 红
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2092号 石家庄市福瑞纸业有限公司，女，汉族，1973年11月28日出生，住所地石家庄新华区中华北大街298号颐宏大厦2单元1511，联系电话188××××1999 法定代表人：张向军 北京和势经贸有限公司，男，汉族，1983年11月5日出生，住所地北京市怀柔区 法定代表人：陈志辉 北京大众联合科技有限公司，女，汉族，1985年11月20日出生，住所地北京市通州区 法定代表人：陈丽华 陈志辉，男，汉族，1983年11月5日出生，住所地北京市通州区 陈丽华，女，汉族，1985年11月20日出生，住所地北京市通州区 吴**丽，女，汉族，1988年3月11日出生，住所地北京市通州区 石家庄市福瑞纸业有限公司申请北京和势经贸有限公司等买卖合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初6161号，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人石家庄市福瑞纸业有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初6161号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蒋超 二〇二〇年十一月七日
黑龙江省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黑行申242号再审申请人（一审原告、二审上诉人）方轶夫。委托代理人王桂红（系方轶夫之母）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佳木斯市公安局，住所地佳木斯市长安西路888号。法定代表人李晓龙，该局局长。委托代理人郝海涛，该局民警。委托代理人战宝石，黑龙江中殿律师事务所律师。再审申请人方轶夫因诉佳木斯市公安局行政赔偿一案，不服佳木斯市中级人民法院（2020)黑08行终27号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月15日对双方当事人进行询问，再审申请人方轶夫的委托代理人王桂红，被申请人佳木斯市公安局委托代理人郝海涛、战宝石到庭参加询问。本案现已审查终结。方轶夫申请再审称，于佳伟驾驶的车辆已达到报废标准，在行驶中发生交通事故，与其乘坐的车辆相撞，造成车辆受损人员受伤，因佳木斯市公安局未强制报废于佳伟驾驶的车辆，构成不作为，导致车辆继续在道路上行驶，故应承担因此造成的损失。请求撤销原审裁定，重新审理，公正判决。佳木斯市公安局答辩称，其不是赔偿义务机关，且方轶夫也未要求确认行政行为违法，方轶夫主张赔偿没有法律依据。方轶夫已在民事部分达成协议，获得了相应赔偿；方轶夫同时向保险公司提起诉讼，也获得了相应赔偿。肇事车辆一直在七台河市行驶，佳木斯市公安局未发现其在路上行驶，交警部门无法查扣该车，也无法收缴报废车辆。故方轶夫主张交警部门不作为无事实和法律依据，请求驳回方轶夫的再审申请。本院认为，本案是因交通事故引发的赔偿争议，本案争议的重点问题是佳木斯市公安局是否具有强制报废车辆的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款规定，驾驶拼装的机动车或者已经达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。根据该规定，公安机关交通管理部门具有对已达到报废标准的车辆予以收缴，强制报废的法定职权。本案中，于佳伟驾驶的车辆登记注册地为佳木斯市，履行强制报废行政职责的机关应为佳木斯市公安局交通警察支队，并非是佳木斯市公安局。方轶夫以佳木斯市公安局为被诉主体，主体资格不适格。原审裁定驳回起诉并无不当。综上，方轶夫的申请再审理由不能成立，本院不予支持。方轶夫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回方轶夫的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 鲁 丽 群审判员 顾 栩 菲二〇二〇年十一月六日法官助理王乔书记员张莉
河南省周口市淮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020）豫1603刑初475号公诉机关淮阳区人民检察院。被告人李东东，男，1992年4月15日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省太康县，住太康县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月19日被周口市淮阳县公安局刑事拘留，于2020年9月30日经淮阳区人民检察院批准逮捕，于2020年被淮阳区公安局执行逮捕。辩护人邵云涛，河南团结律师事务所律师。淮阳区人民检察院以淮检二部刑诉[2020]172号起诉书指控被告人李东东犯交通肇事罪，于2020年10月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮阳区人民检察院指派检察员刘峰出庭支持公诉，被告人李东东及其辩护人邵云涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月16日3时20分许，被告人李东东驾驶豫Ａ×××**小型普通客车沿S207省道由南向北行驶至淮阳区黄集乡前家路口路段时，与由东向西李某驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成李某当场死亡，两车受损的交通事故。经鉴定李某系交通事故致颅脑及胸腔赃器损伤而死亡。经认定，李东东负该事故的全部责任，李某无责任。当日被告人李东东到公安机关投案。案发后，被告人李东东支付被害方125000元慰问金，被害方对被告人李东东表示谅解。上述事实，被告人李东东在开庭审理过程中无异议，且有证人李某1、张某、兰某等人的证言、接警证明、机动车信息查询结果单、驾驶证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、补充协议书、谅解书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李东东违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人认为李东东具有投案自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害方损失，得到了被害方的谅解，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑的意见本院予以采纳。经太康县司法局调查评估，被告人李东东符合社区矫正条件，对其可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李东东犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李红京审 判 员  韩淑珍人民陪审员  朱东营二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  张恒伟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3588号 申请人：深圳商鼎时代运营管理有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道新澜社区观光路1319-9号深派PARK501，统一社会信用代码91440300MA5F6GN61F。 法定代表人：杨潇祎。 被申请人：曹清源，男，1990年5月16日出生，汉族，住址江西省赣州市寻乌县。 申请人与被申请人物权纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309民初15536号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人曹清源名下价值人民币196038.55元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月十一日 书记员 夏金经童
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁冬生，男，1946年12月17日生，汉族，住江西省于都县。委托诉讼代理人：康吉文，广东天地元律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖德辉，广东天地元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于都县福兴房地产建设开发有限公司。住所地：江西省于都县贡江镇环城西路福城花苑。法定代表人：钟福源，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟明元，江西至中律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖汝斌，江西至中律师事务所律师。再审申请人丁冬生因与被申请人于都县福兴房地产建设开发有限公司（以下简称福兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2020）赣07民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 黄声敏二〇二〇年十一月五日书记员 夏志妹
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初3762号原告：赤峰正谊物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区政府大街春城房地产开发公司**综合楼，统一社会信用代码91150404055813914N。法定代表人：徐卓然，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建华，女，1974年7月3日，汉族，住所地内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：赵福民，男，1957年5月28日，汉族，住所地内蒙古自治区赤峰市。被告：王璐瑶，女，年龄不祥，汉族，住所地内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司诉被告王璐瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰正谊物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赤峰正谊物业服务有限责任公司撤回对被告王璐瑶的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赤峰正谊物业服务有限责任公司承担。审判员 李炳洲 二〇二〇年十一月十二日书记员 张有恒
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3664号 被执行人：于亮，男，1991年10月29日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省富锦市。 被执行人于亮因犯收买、非法提供信用卡信息罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出(2019)川1502刑初484号刑事判决判处于亮有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元。该法律文书发生法律效力后，于亮未能履行缴纳罚金义务，本院于2020年10月20日对刑事审判庭移送于亮并处罚金人民币40000元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执3664号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年10月20日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，查询到被执行人有可供执行存款19253.96元，办理财务手续支付翠屏区财政；并启动传统查控，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年11月20日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位金额19253.96元，未执行到位金额20746.04元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院(2019)川1502刑初484号刑事判决中对于亮“并处罚金人民币40000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初2521号 原告：强殿芬，女，1962年7月1日生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：于晓婷，河北冀恒达律师事务所律师。 被告：黄子龙，男，1985年5月4日生，汉族，住河北省沧县。 原告强殿芬与被告黄子龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。2020年11月23日，原告强殿芬向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告强殿芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告强殿芬撤回起诉。 案件受理费25元，由原告强殿芬负担。 审判员  王钟江 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  赵雅迪
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川0107执4484号之一 申请执行人四川江汉劳务有限公司。 法定代表人周顺海，职务不祥。 被执行人李佐治。 被执行人岳莉芬。 四川江汉劳务有限公司申请执行李佐治、岳莉芬其他案由纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6055号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年8月20日立案执行，执行标的为人民币xx元及相应利息等。已执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，查询到被执行人岳莉芬名下车辆，且予以查封。除此之外未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人银行账户予以冻结，并限制被执行人李佐治、岳莉芬高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：在执行中，本院于2020年11月19日依法将被执行人岳莉芬名下车牌号为川ＹＢ××××凯迪拉克汽车予以查封。因车辆未实际控制，且系轮候查封，故无法处置。 因被执行人李佐治、岳莉芬确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6055号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张 瑶
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执4737号之三十申请执行人：董株峰，男，汉族，1983年09月17日生，住贵州省黔西县。被执行人：袁玉桃，男，汉族，1985年03月10日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁玉桃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人袁玉桃在招商银行6214830313969346_20001账户内存款人民币4329.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  周 文
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初11001号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：钱朝进，贵州跃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，贵州跃华律师事务所律师。被告：安宁，女，1963年07月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。缺席。被告：李晓玥，女，1998年09月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。缺席。被告：孙乾珍，男，1963年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告安宁、李晓玥、孙乾珍金融借款合同纠纷向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即归还原告贷款本金269637.62元，并支付利息3317.51元、复利22.78元，本息合计272977.91元（暂计至2020年09月04日），并判令三被告按合同约定利率计算支付自2020年09月05日起至全部款项清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令三被告支付原告为实现债权所支出的律师费1000.00元；3、请求判决确认原告对被告李晓玥所有的位于贵阳经济技术开发区房屋享有抵押优先权，并可就该房屋的拍卖、变卖的折价款，在第1、2项的诉请范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由三被告承担。在诉讼过程中，被告安宁、李晓玥、孙乾珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年01月30日，原告向被告安宁提供于2029年01月28日到期的房屋抵押贷款本金300000.00元，对该笔贷款双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为7.35%；逾期还款情况下，利息年利率最高可上浮30%，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%；还款方式为等额本息。同时约定，若被告未按时足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。被告李晓玥提供其位于贵阳市贵阳经济技术开发区房产［不动产权证号：黔（2019）经开区不动产权第××号、不动产抵押登记号：黔（2019）经开区不动产证明第0001602号］为上述债务提供抵押担保。2020年09月28日，被告出现逾期情形。截止2020年11月09日，被告尚欠原告贷款本金265853.91元、利息3647.18元、罚息40.05元、利息复利10.04元。2020年10月12日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告主张律师代理费1,000.00元，仅提供委托代理合同和增值税发票，未提交支付凭证。庭审中，原告将利息的年利率确定为9.555%，罚息、利息复利的年利率确定为14.3325%。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。罚息不得计收复利。抵押权人对抵押财产拍卖、变卖后的价款在债权范围内享有优先受偿权。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，因原告未提供律师代理费的支付凭证，故对其主张的律师代理费，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安宁、李晓玥、孙乾珍在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金265,853.91元、截止2020年11月09日的利息3,647.18元、罚息40.05元、利息复利10.04元及从2020年11月10日起至全部款项清偿之日止的罚息、利息复利（罚息的计算方式为：以未清偿的本金为基数，按年利率14.3325%计算；利息复利的计算方式为：以3,647.18元为基数，按年利率14.3325%计算）；二、原告平安银行股份有限公司贵阳分行对被告李晓玥所有的位于贵阳市贵阳经济技术开发区房产［不动产权证号：黔（2019）经开区不动产权第××号、不动产抵押登记号：黔（2019）经开区不动产证明第××号］拍卖、变卖、折价后的价款在第一项确定的给付义务范围内享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,410.00元，减半收取2,705.00元（原告已预交），由被告安宁、李晓玥、孙乾珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年十一月十八日法官助理周鸿雁书记员令狐克勇
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2249号之一申请执行人：泰安市岱岳区山口泳和针织品加工厂，住所地泰安市岱岳区山口镇吴家庄村。经营者：赵兴顺。被执行人:泰安市志高制衣有限公司，住所地泰安市泰山区唐訾路中段路东。法定代表人：李灿军，董事长。被执行人：李灿军，男，1965年4月28日出生，汉族，住泰安市。关于申请执行人泰安市岱岳区山口泳和针织品加工厂与被执行人泰安市志高制衣有限公司、李灿军承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0902民初4195号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年9月22日向我院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年9月29日向被执行人公告执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行义务。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产并依法对被执行人采取限制消费措施。3.本院工作人员依法到被执行人住所地调查被执行人下落，未发现被执行人。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张仁岗审判员  王立瑶审判员  刘德会二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐 炎
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执1822号申请执行人：黄斌。被执行人：段利兵。本院在执行申请执行人黄斌与被执行人段利兵劳务合同纠纷一案中，本院于2020年6月24日作出的（2020）湘1003民初837号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段利兵的银行存款3975元（含案件受理费25元、执行费50元），或者扣留、提取其3975元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  朱易南审判员  刘尧舜审判员  李 乐二○二○年十一月六日书记员王丽君