江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初2619号原告：韩某1，男，1953年11月27日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪然，江苏蓝之天律师事务所律师。被告：韩某2，男，1942年7月27出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：於峰，江苏公大律师事务所律师。被告：韩某3，女，1951年8月10日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区。被告：韩某4，女，1941年7月14日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区。被告：韩某5，男，1965年10月7日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区。被告：韩某6，女，1963年8月14日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区。原告韩某1与被告韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6继承纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法由审判员杨晓军独任审判，于2020年8月3日进行了听证，原告韩某1及其委托诉讼代理人高振丹，被告韩某2及其委托诉讼代理人於峰、韩某3、韩某4、韩某6到庭参加听证，被告韩某5经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告韩某1及其委托诉讼代理人汪然，被告韩某2及其委托诉讼代理人於峰、韩某3、韩某4、韩某5到庭参加诉讼，被告韩某6经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告依法继承XX家园A幢（120.288平方米）、B幢（63.24平方米）二套房屋中属于被继承人韩某某1的10平方米房产份额。事实和理由：在2012年3月31日原告与被告韩某2及韩某某2(已死亡)在狮山股份合作社的见证下，对于其母亲的30平方米动迁安置预期房产进行了分割，三方均愿意每人得10平方米。现原告在的安排下，拆迁房屋均已拿到，具体位置为XX家园A幢120.288平方米、B幢63.24平方米，房款也由原告及其家属全部支付完毕(包括其分割到的上述10平方米)。然而原告正要办理房产时，拆迁办认为该10平方米房屋是原告母亲韩某某1的遗产，仍然需要其余继承人的签字确认，因此起诉至贵院，望判如所请。被告韩某2辩称，原告诉请的房屋拆迁安置中有韩某2的部分产权，根据原告与韩某2的协议约定，房屋中间楼下一间归被告韩某2所有。另双方约定，该房屋拆迁的时候，原告向村里面协助办理韩某2的拆迁安置，但是目前由于村里面对韩某2的拆迁安置发生争议，一直未能完成，故被告希望在本案中，由原、被告协议约定该部分安置权利归韩某2所有，由韩某2向相关部门主张拆迁安置的权利。被告韩某3辩称，房子我不要，但是韩某2有10平方米，应该属于他的要给他。大哥是长子，对母亲也尽到了赡养义务，我父亲很早就抛弃了我们，大哥帮着母亲照顾我们几个弟弟妹妹。被告韩某4辩称，当初协议约定，我丈夫和其他两个兄弟各10平方米（婆婆一共30平方米）。本案中争议的房产份额该谁的就是谁的，我不要。被告韩某6辩称，我不要的，该谁的就给谁。被告韩某5辩称，我没有意见，我同意给原告。经审理查明，被继承人韩某某1（女，1923年10月18日出生，居民身份证号码）与韩某某3（男，1922年8月29日出生，居民身份证号码，2004年11月26日死亡）系夫妻关系，两人共生育四个子女，分别为长子韩某2、次子韩某某2、长女韩某3、三子韩某1。韩某某2（男，1944年1月24日出生，居民身份证号码）与被告韩某4系夫妻关系，婚后生育一子一女，即本案被告韩某5、韩某6。韩某某2于2016年2月22日死亡。2012年3月31日，因被继承人韩某某1居住的苏州市虎丘区涉及征地动迁，原告韩某1与被告韩某2、韩某某2三人征得被继承人韩某某1同意，在苏州高新区狮山股份合作社的见证下，签订了《关于父、母动迁安置平方的分割协议》一份，三方约定，母亲韩某某130平方由韩某2、韩某某2、韩某1平均分摊（各10平方米）；母亲韩某某1居住在韩某1家，其生病住院、百年后事均由韩某2、韩某某2、韩某1平均承担。2012年4月1日，被继承人韩某某1去世。2012年5月8日，韩某某2按约支付给被告韩某110000元。2013年5月，苏州市虎丘区动迁安置部门批准了苏州市虎丘区原告韩某1一户的动迁安置方案，在《动迁安置住户登记表》中，安置人员共计4人，分别为户主韩某1及其妻子李某1、女儿韩某6、母亲韩某某1，并注明母亲韩某某1安置面积为10平方米。之后，原告一户陆续取得了苏州市虎丘区XX家园B幢、A幢二套安置房屋。由于原、被告就动迁安置及继承等问题产生纠纷，导致上述动迁安置房无法办理房产登记手续。韩某1遂作为原告诉至法院。另查明，2016年2月，韩某某2向本院提起诉讼，要求依法继承苏州市虎丘区XX家园A幢、B幢及苏州市虎丘区XX花园C幢三套房屋中属于被继承人韩某某1的10平方米房产份额。该案在审理过程中，韩某某2于2016年2月22日去世。本院依法查明韩某某2的法定继承人为其妻子韩某4及女儿韩某6、儿子韩某5。韩某某2的妻子韩某4及女儿韩某6均表示放弃继承该案中应由韩某某2继承的遗产，由韩某5继承，故本院决定由韩某5作为该案原告继续参加诉讼。2016年11月18日，本院作出(2016)苏0505民初XXX号民事判决，判决内容为：被继承人韩某某1在苏州市虎丘区安置房屋中的10平方米房产份额由原告韩某5继承。再查明，2000年1月，被告韩某2一户涉及征地动迁，《动迁安置住户登记表》中人员为户主韩某2、儿子韩某某4、孙子韩某某5及儿媳曹某1四人。2000年1月25日，韩某2（乙方）与苏州新创建设发展有限公司（乙方）签订《动迁安置房购销合同》一份,协议约定，甲方向乙方购买座落在，计建筑面积122.65平方米。后被告韩某2一户取得上述拆迁安置房。苏州市虎丘区XX苑XX幢房屋的所有权人登记为被告韩某2。在庭审中，被告韩某2向本院提供了一份原告韩某1与被告韩某2于2003年10月10日签订的《协议》复印件，载明：今有XX村村民韩某1和兄长韩某2，因在83年关于新农村改造时有老房三间，其中一间归韩某2所有。因在拆迁时我家庭困难，我兄长老房没有要回去，另外因母亲住养问题，当初商量下来长住我家，所有兄长韩某2另出资一起建造。建好后双方协商下来靠东边楼下一间归兄长韩某2所有，母亲长住我家。上述事实由《关于父、母动迁安置平方的分割协议》、动迁安置住户登记表、户口注销证明、人口登记表、苏州新区住房拆迁房屋安置协议书、房屋购销合同以及本院听证笔录、庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。韩某1与韩某2、韩某某2三人征得被继承人韩某某1同意，在狮山股份合作社见证下签订的《关于父、母动迁安置平方的分割协议》，系各方当事人真实意思的表示，该协议合法有效，对韩某2、韩某某2、韩某1具有法律约束力。虽然韩某某2于2016年2月22日去世，但其生前已通过诉讼由其儿子韩某5继承了被继承人韩某某1在苏州市虎丘区安置房屋中的10平方米房产份额。韩某某2的其余法定继承人，即本案被告韩某4、韩某6对此亦无异议。该协议中对被继承人韩某某1动迁安置房屋份额的处分内容，实为韩某2、韩某某2、韩某1对被继承人韩某某1履行赡养义务，今后继承其该部分遗产的约定。现被继承人韩某某1已死亡，其在上述苏州市虎丘区XX家园A幢、B幢二套动迁安置房中的10平方米安置份额应按照上述约定由韩某1继承。故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告韩某2主张其在苏州市虎丘区中有部分产权以及其根据《关于父、母动迁安置平方的分割协议》中应继承的10平方米落实问题，与本案属不同法律关系，权利人可提供证据后另行主张权利,本院在本案中对此不予理涉。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被继承人韩某某1在苏州市虎丘区安置房屋中的10平方米房产份额由原告韩某1继承。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告韩某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：105553010********。审判员  杨晓军二〇二〇年十一月三十日书记员  姜远珍