广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5224民初243号原告（反诉被告）：广州市庞润家具有限公司，住所地：广州市天河区************。法定代表人：尹华山委托诉讼代理人：王鼎、夏胜，广东法制盛邦律师事务所。被告（反诉原告）：陈丽明，女，1993年12月10日出生，汉族，居民身份证住址：广东省惠来县*************，现住北京市海淀区******。原告（反诉被告）广州市庞润家具有限公司（以下简称庞润公司）诉被告（反诉原告）陈丽明买卖合同纠纷一案，原告庞润公司向广州市白云区人民法院起诉后，被告陈丽明提起管辖权异议，经广州市中级人民法院裁定，将本案移送至本院审理，本院于2020年3月20日立案后，被告陈丽明提起反诉，经本院审查，符合反诉条件，本院于同年5月25日受理了被告陈丽明的反诉，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）庞润公司的诉讼委托代理人王鼎、夏胜，被告（反诉原告）陈丽明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币108471元；2.判令被告向原告支付运输安装费合计人民币8970元；3.判令被告向原告支付逾期付款违约金，以合同总金额为基数，按年利率24%计算，自2018年6月15日起计至实际清偿之日止；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月15日，原告与广州仕采实业有限公司（下称仕采公司）签署《为履行“广州白云国际机场二号航站区管理有限公司工作座椅采购合同”而从庞润公司采购座椅的采购合同》，上述合同第二条第1款约定“合同总价为￥114180.00元”（大写人民币壹拾壹万肆仟壹佰捌拾整）”；第二条第2款约定“以上价格已包含包装、运输、保险、税费、售后服务、质保期保障等全部费用。（含运输安装等费用，费用实报实销由甲乙双方另行结算）”；第四条约定“4.1甲方验收合格并收到乙方开具的增值税专用发票后15个工作日内，向乙方支付合同总价款的95%，即人民币壹拾万零捌仟肆佰柒拾壹元整（小写：￥108471元）”；4.2合同质保金为合同总价的5%，即人民币伍仟柒佰零玖元整（小写：￥5709元，于货物验收合格完一年后支付”；第七条第2款约定“甲方无正当理由拒收物品，拒付货款的，甲方向乙方偿付合同总额百分之五的违约金；甲方逾期付款，则每天按合同总金额的千分之五向乙方偿付违约金，逾期付款超过15天，乙方有权单方终止合同”。现原告已向仕采公司提供上述合同项下工作座椅并经被仕采公司验收，原告已于2018年5月16日按双方约定向仕采公司开具增值税专用发票，开票总额为114180元，即合同约定的货款总额，但仕采公司收到原告上述发票后并未依约向原告支付任何货款。除此之外，根据仕采公司确认，原告因履行上述合同已产生搬运安装费及运输费合计8970元，该等费用根据合同约定实报实销，由双方另行结算，但截止至本案起诉之日，仕采公司经多次催促亦未向原告支付上述搬运安装费及运输费。为催促仕采公司尽快还款，原告分别于2018年10月12日向仕采公司发送《催款通知书》，于2018年11月19日向仕采公司发送《催款函》，于2018年11月29日向仕采公司发送《律师函》，多次书面催促仕采公司支付货款、安装运输费及逾期付款违约金，但仕采公司至今仍未向原告支付任何款项。经核查，仕采公司于2019年4月9日被广州天河区工商行政管理局核准注销，而仕采公司并未与原告结算上述货款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条之规定，鉴于被告为仕采公司唯一股东，而仕采公司未经依法清算即办理注销登记的，原告有权要求被告对仕采公司债务承担清偿责任。为维护原告的合法权益，现原告依《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向法院起诉，请求如前，请依法判决。案在审理过程中，原告将诉讼请求1变更为判令被告向原告支付货款114180元。事实与理由：根据公司法司法解释二第十一条，本案的涉案债务人在清算注销的时候被告是其清算组的唯一成员，在其已知存在涉案债务的情况下，未通知原告，导致原告债务无法获得清偿，被告应当承担赔偿责任。被告辩称，被答辩人是虚假诉讼、恶意诉讼。一、被答辩人没有履行其应先履行的义务，没有提起合同纠纷的权利。1、被答辩供货前、后多次向仕采公司承诺能让广州白云国际机场二号航站区管理有限公司（下称二号航管公司）给仕采公司出具验收合格函，但最终没有兑现其承诺；2、被答辩人供货仅19天后，使用方二号航管公司开始数次反馈大量座椅无法正常使用，经维修后仍存在严重的质量问题，故2018年7月，仕采公司要求被答辩人退换货，但被答辩人坚决不同意，仍再次忽悠能让二号航管公司给仕采公司出具验收合格函。因被答辩人所供产品不能实现合同订立的目的，故仕采公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，通知被答辩人并以实际拒付货款的行为来解除合同；3、为履行合同1（仕采公司与二号航管公司工作座椅的采购合同），仕采公司与被答辩人签订合同2（仕采公司与庞润公司工作座椅的采购合同），因为使用方二号航管公司拒绝出具验收合格函，所以仕采公司也无法给被答辩人出具验收合格函。依照《合同法》第六十七条的规定，被答辩人本应履行在先的义务未完成，故答辩人有权拒绝支付货款。二、双方签订的合同事实解除，被答辩人无权根据一个无效的合同来主张合同权利。被答辩人先是以欺诈手段承诺能让二号航管公司给仕采公司出具验收合格函来骗取事实合同，仕采公司被迫同意从被答辩人采购座椅后，被答辩人与李晨伟双簧找借口，由一次性提供全部625张座椅变成2018年4月25日供第一批少部分货[100张网椅+45张吧椅（不带靠背款）]，再于5月11日供第二批伪劣座椅[60张网椅+420张吧椅（带靠背款）]，以合法的形式掩盖非法目的。依照合同法第五十二条第（一）、（二）、（三）项的规定，双方签订的合同无效，故被答辩人无权根据一个无效的合同来主张合同权利。三、625张3款式座椅存在严重的质量问题，被答辩人因自己违约行为，导致无权主张所谓的权利。1、使用方二号航管公司数次投诉座椅存在严重的质量问题，被答辩人也没有根本性解决问题，导致二号航管公司拒绝验收；2、答辩人提出质量异议后，被答辩人也承认座椅“材料有问题”；3、被答辩人拒绝退换货并无法提供质量检验报告和合格证。依据合同法第一百零七条、第一百一十一条、第一百四十八条的规定，被答辩人交付的座椅的质量、款式、材质等均不符合合同约定，答辩人于2018年7月已通知解除合同，被答辩人因自已的违约行为，导致无权主张所谓的权利。被告向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告给反诉原告造成的名誉损害、消除影响、赔礼道歉，在《北京日报》、《北京晚报》、《北京青年报》刊登道歉声明；2.判令解除《为履行“广州白云国际机场二号航站区管理有限公司工作座椅采购合同”而从庞润公司采购座椅的采购合同》、并判令反诉被告将3款共625张座椅从二号航管公司自行清理走；3.判令反诉被告承担第三人向反诉原告追偿的169380元及因其反诉被告因其销售伪劣座椅引发了次生问题的赔偿；4.判令反诉被告赔偿反诉原告、第三人马明在《广州白云国际机场二号航站区管理公司工作座椅采购合同》中的业务提成分别为169380×3%=5081.4元和169380×1%=1693.8元，共6775.2元；5.判令驳回反诉被告的全部诉讼请求并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月25日，李晨伟（二号航管公司采购员）用“钓鱼销售”、“仙人跳”手段，强迫仕采公司从反诉被告采购座椅，由反诉被告直接送货到二号航管公司，后发现座椅有严重的质量问题，但反诉被告拒绝退换并无法提供质量检验报告和合格证，致二号航管公司坚决不给验收合格函，引起各方追责。1.请求确认反诉被告供货160张网椅型号是“M-833A-1”;2.请求确认反诉被告供货座椅共3个款式625张，分别为网椅160张+吧椅45张（不带靠背款）+吧椅420张（带靠背款）；3.确认625张座椅全部是由反诉被告直接送货到二号航管公司、卸货安装以及之后的维修也都是反诉被告直接安排工人完成的，反诉原告与反诉被告从没见过面。因反诉被告销售的625张座椅被二号航管公司多次投诉无法正常合用，存在严重的质量问题，反诉原告多次向反诉被告催要3款座椅的质量《检验报告》，但反诉被告无法提供质量检验报告和产品合格证。反诉被告多次承诺能让二号航管公司出“验收合格函”，但都没有兑现承诺，导致仕采公司也无法也从没有给反诉被告出过“验收合格函”。验收合格函极其重要，决定付款的成就、质保金的支付、质保期的起算等，各利益方已为验收合格函发生激烈博弈，只要二号航管公司出具验收合格函，所有的问题就解决了，但反诉原告向二号航管公司多次索要验收合格函无果后，竟然选择逃避验收合格函发动虚假诉讼。反诉被告辩称，请求法院驳回反诉原告的全部诉请。一、并无任何证据证明反诉被告侵害了反诉原告的名誉，诉请一缺乏法律依据和事实基础；二、反诉原告诉请二、三毫无事实依据，目前反诉原告已经获得货款，且反诉原告也从未要求反诉被告解除合同或退回货款，同时根据合同的相对性，反诉原告应当遵守与反诉被告签订的合同约定，履行付款义务；三、反诉原告所谓的业务提成损失，是其单位内部问题，没有任何证据证明，也与本案无任何的关联；四、事情的起因是反诉原告中标后，因不能满足二号航管公司需要的供货时间，遂联系到反诉被告，由反诉被告供货，并按照反诉原告的要求交付货物，反诉被告一直积极履行合同义务，货物遇有使用瑕疵，反诉被告也是积极沟通解决，但二号航管公司在依约付款给反诉原告后，反诉原告一直拒绝付款给反诉被告，因此反诉原告所述的事情毫无事实依据，其要求解除合同和认为反诉被告虚假诉讼、恶意诉讼，是无稽之谈，在两次交易中，反诉原告只是从中倒手，没有付出任何的货物和资金，却为了凭空获利而损害反诉被告利益，反诉原告在诉讼中恶意注销公司，拖延提交证据，拒不告知送达地址等各种手段层出不穷，违背了诚信诉讼原则，故请求法院驳回反诉原的反诉请求，支持反诉被告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据。原告提供的证据及证明内容如下：1.《为履行“广州白云国际机场二号航站区管理有限公司工作座椅采购合同”而从庞润公司采购座椅的采购合同》，证明原告与仕采公司于2018年5月15日签订涉案采购合同，双方存在买卖合同关系，上述合同第四条约定仕采公司应在验收合格并收到原告增值税专用发票后15个工作日内支付合同总价款的95%即108471元；2.微信聊天记录，证明原告已在2018年5月11日、5月12日分两次将涉案采购合同项下工作座椅交付仕采公司并经仕采公司验收，双方进而在微信聊天中确认相关合同费用；3.微信聊天记录、4.增值税专用发票、5.邮寄证明，证明原告已根据仕采公司指定联系人提供的信息开具发票，并已于2018年5月23日将涉案增值税专用发票邮寄至仕采公司指定联系人所指定地址。综上，原告已经向仕采公司交付货物且按约定开具了增值税专用发票，则仕采公司应当按涉案合同之约定向原告支付货款108471元；6.微信聊天记录，证明仕采公司指定联系人确认原告因履行涉案采购合同产生运输安装费合计8970元，该等费用由仕采公司另行向原告支付；7.微信聊天记录、8.律师函、9.邮寄证明，证明原告多次向仕采公司催收货款，但仕采公司至今仍未向原告支付任何款项；10、公司登记（备案）申请书-2017年，证明仕采公司设立，被告陈丽明系唯一股东，公司类型为有限责任公司（自然人独资）；11、公司登记（备案）申请书-2019年，证明（1）仕采公司未向原告付清货款于2019年2月19日向工商局申请注销，并于2019年2月20日通过备案。（2）被告陈丽明作为唯一股东签字通过《广州仕采实业公司股东决定书》，被告应当对仕采公司的债务承担责任。经质证，被告对原告提供的上述证据1，认为合同是五页纸，但原件是五页纸，而原告提供的复印件是4页，缺少了第五页报价单有重要内容，对签订的时间有异议，是2018年5月25日；合同的内容没有异议。对证据2，p5-p11的三性不认可，内容是双方的聊天过程出现过的，是拼图的，原告提交的不完整；对两批的送货时间不认可，第一批的送货时间是2018年4月25日，数量是100张网椅，45张吧椅（不带靠背款），不是5月11日；第二批供货时间是2018年5月11日，供货数量网椅60张，吧椅420张（带靠背款），两批都没有验收，两批的送货司机都是原告安排的，送到广州白云机场二号航站楼，现场的卸货和安装也是原告安排的工人，第一批的接货人是二号航管公司李晨伟，第二批的接货人是二号航管公司张璋，仕采公司没有去签收座椅，二号航管公司也没有验收座椅，仕采公司和原告之间也没有验收座椅；P11三性不认可，所谓的验收报告没有双方的签名盖章，原告也清楚没有验收。对证据3，内容双方的聊天过程出现过的，但是拼图的，原告提交的不完整。对证据4、5没有异议，不能证明原告已经交付货物，供货的时间和二号航管公司反馈的时间对不上。对证据6，真实性、关联性不认可，内容是双方的聊天过程出现过的，但是拼图的，原告提交的不完整,合同的价格是已经包括送货和安装费，原告不能再向被告请求送货和安装费。对证据7真实性、关联性不认可，内容是双方的聊天过程出现过的，但是拼图的，原告提交的不完整，把原告承认的质量问题抹掉了，原告在2018年10月10日自认明后天去维修好全部的椅子，也要客户那边写个验收回执，希望你那边尽快办理款项。原告没根本性的解决质量问题，原告也提供不了座椅的质检报告和合格证，原告提供的座椅存在严重的质量问题，故被告没有付款。对证据8、9，被告没有收到。对证据10、11，真实性没有异议，但与本案无关。被告提供的证据及证明内容如下：1.仕采公司陈丽明与庞润公司尹华山微信沟通截图，证明（1）原告没有兑现其承诺能让二号航管公司给仕采公司出具验收合格函，（2）欺诈手段骗取合同，（3）座椅存在严重的质量问题，（4）原告与李晨伟串通招投标；2.《广州白云国际机场二号航站区管理有限公司工作座椅采购合同》，证明验收合格函的重要性；3.《为履行“广州白云国际机场二号航站区管理有限公司工作座椅采购合同”而从庞润公司采购座椅的采购合同》，证明验收合格函的重要性；4.关于尽快安装座椅维修、更换的函穗机场二号航管函[2019]2号,证明座椅存在严重的质量问题；5.检验报告、6.质量管理等生产资质认证，国家家具产品质量监督检验中心（广东）,证明国家统一版本的，原告无法提供座椅质量检验报告。原告对被告提供的上述证据1的三性予以确认，但认为被告提交的聊天记录实际上也是不完整的，也是经被告自行拼接而成的，该证据不能证明原告曾承诺被告让二号航管公司出具验收合格函，且按照常理，原告也无法代替二号航管公司承诺被告，被告证据P73原告法人只是说帮助被告向二号航管公司催要验收合格函，并不构成对该事项的承诺，同时聊天记录P22、42，都能证明被告向原告承诺支付货物的安装和运输费用，只是基于两份合同需要形式上保持一致，故才没有书面进行约定，聊天记录所反映的才是双方的真实意思表示，该证据仅能体现正常的供方和需方的业务交流，并没有被告所述的其他违法违约的情况；证据2的三性由法院依法认定，该合同是被告与第三方签署的，原告不清楚具体的细节；证据3的三性予以确认，但事实上原告的产品不存在任何的质量问题，被告一直拖延签字验收，目的是为了在获得二号航管公司的货款后假借产品质量之名，拖欠原告货款，且原告认为对产品存在质量问题的举证责任在被告；证据4的三性不予确认，本案审理的原、被告之间的买卖合同纠纷，原告已经履行合同义务，部分产品的使用坏损原告也积极进行维修，而被告已经收到了二号航管公司的货款但至今仍未支付原告货款，且二号航管公司作为白云机场的下属国企，其正式的企业公函按常理不应当仅仅是通过手机微信送达，这样有违常理；证据5、6三性不予以确认，与本案无关联，没有任何的法律规定或合同约定，原告一定要提供质量检验报告等文件，而产品的合格证已经随产品一起交由航管公司。针对反诉请求，反诉原告没有提供其他的证据，其称在本诉中提供的证据就是反诉中要提供的证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据2、3、6与被告提供的证据1的相关内容一致，原告对被告提供的证据1的三性均无异议，被告对原告提供的上述证据内容无异议，仅对原告证明的事实有异议，故本院对原、被告提供的上述证据的真实性予以确认；2.被告提供的证据2、4，根据被告提供的证据1及经本院向二号航管公司发函调查，二组证据的真实性本院予以确认；被告提供的证据的证据5、6与本案无关，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，广州仕采实业有限公司（以下简称仕采公司）通过投标，中标广州白云国际机场二号航站区管理有限公司关于工作座椅的采购合同，因广州白云国际机场二号航站区管理有限公司要求先供货再订合同，仕采公司为履行合同，其法定代表人陈丽明（本诉被告、反诉原告）于同年4月25日，通过微信与原告庞润公司（本诉原告、反诉被告）的法定代表人尹华山取得联系，要原告庞润公司供货，双方在微信中初步对所需的货物名称、型号、数量（网椅160张、吧台座椅465张）、价格等进行协商。同日，广州白云国际机场二号航站区管理有限公司需要部分工作座椅，原告庞润公司先将100张网椅、45张吧台座椅（不带靠背）送至广州白云国际机场南工作区空港二路，直接交付给广州白云国际机场二号航站区管理有限公司，由原告庞润公司派工人进行安装，原告庞润公司支付了搬运安装费2220元、运输费1200元合计3420元。后因广州白云国际机场二号航站区管理有限公司需要的是带靠背的吧台座椅，经被告与尹华山协商，双方同意将没有靠背的吧台椅座变更为有靠背的吧台座椅，并对单价进行协商。同年5月11日，原告庞润公司再次将60张网椅、420张吧台座椅（带靠背）直接交付给广州白云国际机场二号航站区管理有限公司，由原告庞润公司派工人进行安装，原告庞润公司支付了搬运安装费5000元、运输费550元合计5550元。原告庞润公司上述二次交付货物仕采公司均未派员到场，均由尹华山与被告联系，再由被告与广州白云国际机场二号航站区管理有限公司工作人员联系交接货物。期间，尹华山与被告双方对工作座椅采购合同内容进行协商，仕采公司同意二次交付货物的搬运安装费、运输费由其负担。2018年5月15日，尹华山根据与被告在微信沟通、协商一致的事项，以仕采公司为甲方，庞润公司为乙方，拟一份《为履行“广州白云国际机场二号航站区管理有限公司工作座椅采购合同”而从庞润公司采购座椅的采购合同》，合同内容：根据有关法律、法规的规定，在平等、自愿的基础上，甲、乙双方经友好协商，就甲方向乙万采购货品事宜达成如下协议：一、货品清单序号名称型号数量单价（元）总价（元）1工作座椅网椅160330528002工作座椅吧台座椅46513261380二、价款：1.合同总价为¥114180.00元（大写人民币壹拾壹万肆仟壹佰捌拾整）。2.以上价格已包含包装、运输、保险、税费、售后服务、质保期保障等全部费用(含运输安装等费用，费用实报实销由甲乙双方另行结算）。三、交货条件：1、交货地点：广州白云国际机场南工作区空港二路。2、交货期限：成交通知书发放后7个日历日内。3、交货联系人：陈经理，联系电话：132*****736。四、结算方式:4.1甲方验收合格并收到乙方开具的增值税专用发票后15个工作日内，向乙方支付合同总价款的95%,即人民币壹拾万零捌仟肆佰柒拾壹元整（小写：¥108471元）；4.2合同质保金为合同总价的5%,即人民币伍仟柒佰零玖元整（小写：¥5709元），于货物验收合格完一年后支付。五、质量要求、技术标准、包装运输、质保期：1.乙方所提供的货品的名称型号必须与甲方所要求的零部件相同，并可以互换，货品质量须高于或等同于乙方提供给甲方的试用样品。2.乙方所提供的货品质量及安全性必须符合国家或行业的相关标准。3.乙方负责所提供货品的包装及运输，由此造成的货品损坏或遗失由乙方负责。4.乙方对所提供的货品承诺质保期为36个月，以验收合格之日起算。在货品质保期内，若在安装调试过程中，发现配件型号、参数、质量与合同规定不符，甲方应及时书面通知乙方，乙方需在48小时内派代表到现场，过期不到视为乙方已接受认同。甲方有权提出合理的索赔（配件费、安装调试费和其它必要费用）。货品质保期过后，若在安装运行使用过程中，发现型号、参数、质量与合同规定不符，甲方也有权提出更换或合理的索赔。六、验收：1.乙方提供的货品如有损坏、短缺、规格型号不符或主要参数达不到要求，甲方有权拒绝收货。2.甲方应在货品到货后5个工作日内完成验收。验收合格后由双方代表签字确认。七、违约责任：1.乙方未能按期交货或货品不符合甲方要求的，则向甲方支付当次采购货物总金额百分之五的违约金；乙方逾期交付物品，则每天按当次采购货物总金额的千分之八向甲方偿付违约金。逾期交付超过15天，甲方有权单方终止合同；2.甲方无正当理由拒收物品，拒付货款的，甲方向乙方偿付合同总金额百分之五的违约金；甲方逾期付款，则每天按合同总金额的千分之五向乙方偿付违约金。逾期付款超过15天，乙方有权单方终止合同。八、争议解决：1.因一般公认不可抗力因素导致合同不能正常履行的，由双方友好协商决定解除合同或者延长交货期；2.执行本合同时发生争议，甲乙双方应相互谅解和友好的基础上协商解决，协商不成时可向广州市白云区人民法院提起诉讼。九、附则：1.本合同自双方签字盖章之日起生效，有效期3年。合同经双方法定代表人或具授权代表签字盖章后生效，生效日期以最后一个签字日为准。2.本合同正本一式伍份，甲方肆份，乙方壹份，具同等法律效力。3.本合同附件为本合同不可分割的组成部分，与本合同具同等法律效力。4.特别约定：无。5.合同附件：无。尹华山在上述合同的乙方法定代表人处签名并在盖章处加盖该公司的印章后，邮寄给仕采公司，仕采公司收到上述合同后，于同月25日由被告在甲方法定代表人处签名并在该盖章处加盖该公司的印章进行确认。2018年5月16日，原告庞润公司按约定向仕采公司开具2份增值税专用发票，邮寄给仕采公司，仕采公司于2018年5月24日收到增值税专用发票。2018年5月16日，仕采公司以该公司为乙方，广州白云国际机场二号航站区管理有限公司为甲方拟一份《广州白云国际机场二号航站区管理有限公司工作座椅采购合同》，该合同内容与上述合同内容除删去第二条中“(含运输安装等费用，费用实报实销由甲乙双方另行结算）”及工作座椅的单价、总价款、质保金、交货联系人不同外其他约定内容均相同。被告在该合同的乙方法定代表人处签名并在盖章处加盖该公司的印章后，邮寄给广州白云国际机场二号航站区管理有限公司，广州白云国际机场二号航站区管理有限公司收到上述合同后，于同月18日由法定代表人林镇文在甲方法定代表人处签名并在该盖章处加盖该公司的印章进行确认。2018年5月30日，因广州白云国际机场二号航站区管理有限公司向被告反映交付的部分货物（约40张）发生轮子损坏，被告将此情况通知尹华山，同年6月1日，原告庞润公司派员到现场进行换轮维修。同月3日，被告再向尹华山反映交付的货物又发生了同样的损坏问题，同月11日，原告庞润公司又派员到现场进行换轮维修。同年7月6日，被告又向尹华山反映货物出现质量问题，尹华山准备进行维修，于2018年10月10日回复被告：“我明后天去维修好全部的椅子，也要客户那边写个验收回执，希望你那边尽快办理款项”。事后，尹华山分别于2018年10月12日、11月19日通过微信向被告发送《催款通知书》、《催款函》，于2018年11月29日向仕采公司发送《律师函》，多次书面催促仕采公司支付货款、安装运输费及逾期付款违约金，但仕采公司至今未向原告庞润公司支付任何款项。在双方发生纠纷期间，仕采公司曾提出解除与庞润公司之间的采购合同，但原告庞润公司不同意，要求仕采公司继续履行合同支付货款。至今，仕采公司未向原告庞润公司出具任何验收依据。另查明，2018年6月19日，广州白云国际机场二号航站区管理有限公司依其与仕采公司的采购合同约定，支付仕采公司95%的货款160911元（该款现由被告存管）。并于2019年1月4日发《关于尽快安排座椅维修、更换的函》给仕采公司，认为仕采公司提供的货物经维修后仍存在座椅部分破损问题，同年10月10日、19日再次维修后，2019年1月2日，边检使用单位再次反馈椅子出现汽杆等问题，经联系，维修人员未进行响应，发函给仕采公司，要求该公司在3个工作日内给予回复，解决维修问题。同月12日，广州白云国际机场二号航站区管理有限公司再次发《关于不再支付座椅项目质保金的函》给仕采公司，认为仕采公司不再履行、配合相关售后维修工作，属于违约，告知不再支付仕采公司8469元质保金。再查明，仕采公司系被告陈丽明个人独资设立的有限责任公司。2019年2月19日，该公司决定进行清算，陈丽明为清算组负责人。并于同月20日在广州天河区工商行政管理局备案。2019年4月9日，经广州天河区工商行政管理局审查，同意核准注销。本案在审理过程中，被告请求本院追加马明、广州白云国际机场二号航站区管理有限公司作为本案的第三人参加诉讼，经审查，上述请求不符合法律规定追加第三人的条件，本院以通知书或当庭告知的方式告知被告。被告请求：1.申请本院到广州白云国际机场二号航站区管理有限公司（广州市花都区*********）对涉案625张3款式座椅进行现场勘验并对上述3款座椅做司法鉴定，并出具质量鉴定报告；2.申请本院到广州白云国际机场二号航站区管理有限公司调取型号为M-883A-1的“网椅送货单”；3.申请本院责令尹华山提交“尹华山与李晨伟的全部微信沟通记录”。经本院审查，上述主张均不符合法律规定，本院以告知书的形式告知被告。庭审中，因反诉原告的诉请1“判令反诉被告给反诉原告造成名誉损害、消除影响、赔礼道歉，在《北京日报》、《北京晚报》、《北京青年报》刊登道歉声明”与本案不是同一法律关系，本院当庭告知反诉原告不予审理该诉求，并记录在案。本院认为，本案属买卖合同纠纷。仕采公司与原告庞润公司双方签订的《为履行“广州白云国际机场二号航站区管理有限公司工作座椅采购合同”而从庞润公司采购座椅的采购合同》是基于仕采公司履行与广州白云国际机场二号航站区管理有限公司之间的合同而签订的合同，仕采公司根据需要与原告庞润公司协商先供货后签订合同，原告庞润公司按与仕采公司协商的内容将货物分二批直接交付给广州白云国际机场二号航站区管理有限公司。故原告庞润公司交付货物的行为应视为履行其与仕采公司合同约定的交付行为。期间，原告庞润公司与仕采公司就合同内容进行充分协商，最后形成正式合同，系双方真实意思表示，自愿、合法，不违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，本院予以确认。双方在协商过程中，仕采公司同意二次交付货物的搬运安装费、运输费合计8970元由其负担的约定应视为对上述合同中约定的“二、价款：2.以上价格已包含包装、运输、保险、税费、售后服务、质保期保障等全部费用(含运输安装等费用，费用实报实销由甲乙双方另行结算）”的补充约定。故仕采公司与原告庞润公司双方应按约定的内容履行。被告辩称本案属虚假诉讼，缺乏事实依据，本院不予认定。广州白云国际机场二号航站区管理有限公司收货后，货物在使用过程中多次出现损坏，原告庞润公司均派员维修，并向被告承诺维修后让广州白云国际机场二号航站区管理有限公司出具验收回执，后因部分座椅仍出现破损，仕采公司也未取得验收凭证，应认定原告庞润公司交付的货物存在部分瑕疵。但广州白云国际机场二号航站区管理有限公司在2018年6月19日将合同总价款的95%支付给仕采公司，取得了交付货物的所有权，即该公司已默认同意接受存在瑕疵货物，仅保留要仕采公司履行货物的保质义务，应视为对仕采公司交付的货物验收合格并收到增值税专用发票。因仕采公司未按合同的约定进行交货和验收，其以广州白云国际机场二号航站区管理有限公司交货和验收为依据，即广州白云国际机场二号航站区管理有限公司交货和验收，视为仕采公司对原告庞润公司交付货物的交货和验收，故相对于仕采公司及原告庞润公司而言，应视为仕采公司对原告庞润公司货物验收，且原告庞润公司已履行了开具增值税专用发票义务，仕采公司应依合同约定将合同总价款的95%即108471元及运输安装费8970元支付给原告庞润公司。仕采公司以原告庞润公司无法提供质量检验报告和合格证等拒付货款的理由不成立，本院不予支持。仕及采公司未按合同约定支付价款，已构成违约，原告庞润公司请求支付合同价款及承担逾期付款违约金符合双方合同的约定，应予支持。但原告庞润公司请求支付合同总价款114180元，其中合同总价款5%质保金为5709元，因原告庞润公司在质量保证期间未彻底解决货物维修问题，未完全履行其质保义务，对其请求支付合同总价款114180元，其中合同总价款5%的质保金5709元不予支持。原告庞润公司请求支付逾期付款违约金，以合同总金额为基数，按年利率24%计算，已超过仕采公司订立合同时预见到因违反合同可能造成的损失，本院不予支持，但逾期付款违约金可以合同总价款114180元按中国人民银行同期同类存款利率从2018年6月20日起计算至实际清偿之日止。因被告为仕采公司唯一股东，而仕采公司在办理注销登记时是清算负责人，未将与原告庞润公司之的债权债务厘清就进行公司的注销登记，应对仕采公司的债务承担清偿责任。现原告庞润公司请求被告支付货款、运输安装费及逾期付款违约金，依据充分，本院按上述予以支持。反诉原告在反诉中请求解除《为履行“广州白云国际机场二号航站区管理有限公司工作座椅采购合同”而从庞润公司采购的采购合同》并要求反诉被告庞润公司将3款共625张座椅自行从二号航管公司清理走。因广州白云国际机场二号航站区管理有限公司已按其与仕采公司的合同约定支付95%的货款160911元，仕采公司与广州白云国际机场二号航站区管理有限公司签订的合同目的已大部分达到，已交付的货物属广州白云国际机场二号航站区管理有限公司所有，故其主张解除与庞润公司的合同依据不足，本院不予支持。反诉原告请求反诉被告庞润公司承担第三人（马明）向反诉原告追偿的169380元及其销售伪劣座椅引发次生问题的赔偿的请求，反诉原告提供的证据不能证明其主张，依据不足，本院不予支持；反诉原告请求反诉被告庞润公司赔偿反诉原告及马明在《广州白云国际机场二号航站区管理公司工作座椅采购合同》中的业务提成6775.2元，因业务提成是属于该公司内部规定，是公司给个人的奖励，与本案不属同一法律关系，本院不予审理。本案法庭辩论终结后，被告向本院申请相关书证提出命令及申请现场勘验和座椅鉴定等本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条，最高人民法院《关于审理买卖纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽明应当在本判决书送达之日起十日内支付原告广州市庞润家具有限公司的货款人民币108471元及运输、安装费人民币8970元，合计117441元。二、被告陈丽明应当在本判决书送达之日起十日内支付原告广州市庞润家具有限公司逾期付款违约金以合同总价款114180元按中国人民银行同期同类存款利率从2018年6月20日起计算至实际清偿之日止。三、驳回原告广州市庞润家具有限公司的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告陈丽明的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3417.44元，由原告广州市庞润家具有限公司负担750.44元，被告陈丽明负担2667元；反诉案件受理费1911.55元，由反诉原告陈丽明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  葛继亮人民陪审员  蔡美有人民陪审员  苏美玲二〇二〇年十月二十七日书 记 员  陈丹阳附：判决适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。最高人民法院《关于审理买卖纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。第三十六条买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。在本解释第三十五条第一款第（三）项情形下，第三人依据物权法第一百零六条的规定已经善意取得标的物所有权或者其他物权，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。