广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7828号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市海豚音文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道平南社区龙平东路**富德中心B501、B502、B503、B504、C501、C502、C503，统一社会信用代码×××76Ｎ。法定代表人：刘明亮。委托诉讼代理人：叶建炜，系该公司工作人员。被告：深圳市海豚音文化传播有限公司广州第二分公司，住，住所地广州市番禺区南村镇兴业大道**F301一社会信用代码×××Ｆ4Ｗ。负责人：刘明厚。委托诉讼代理人：叶建炜，系深圳市海豚音文化传播有限公司工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告深圳市海豚音文化传播有限公司（以下简称海豚音公司）、深圳市海豚音文化传播有限公司广州第二分公司（以下简称海豚音广州第二分公司）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告委托诉讼代理人叶建炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经专有许可取得《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》的著作权，且依法受让取得《经典流行歌曲专辑》著作权。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其营业场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯原告作品的复制权、放映权。故请求判令：1.两被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《谁也不知道》；2.两被告共同赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。两被告共同辩称：原告声称自己为起诉作品的著作权人是错误的，其提交的证据只能证明是出版人。原告不能通过受让的方式获得著作权。著作权转让只能转让财产权不能转让人身权利。原告以乾坤、新时代作品起诉被告没有事实和法律依据，原告没有诉权。原告以他人作品以自己名义起诉被告属于从事著作权集体管理活动。原告请求被告承担作品复制行为的侵权责任是错误的，涉案作品复制行为人是被告的供应商，侵权行为人为供应商而非被告。著作权的立法目的是保护作者权利，不是保护购买人的权利，使用人应当向音集协交付使用费，音集协向作者转付使用费，原告起诉被告的费用，被告不再向作者交付使用费，失去了保护作者权利的意义。国家版权局、江苏省高级人民法院认定原告从事著作权集体管理活动。请求法院驳回原告的起诉或驳回原告诉讼请求。查明事实一、作品基本情况：2007年11月1日，原告与广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）签订《影音作品购买转让协议》，新时代公司将其拥有合法版权的影音版权自愿永久且全权独家转让给原告。原告提供的出版物《经典流行歌曲专辑（1-4）》中收录有包括涉案歌曲在内共83首歌曲。该出版物外包装上有完整的版权信息，专辑内所附光盘圈内均有国际唱片业协会来源识别码，且注明了该专辑制作的权利依据，封面均有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”。涉案歌曲《谁也不知道》的MTV音乐电视作品有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，具有一定的独创性。二、原告主张权利种类：以类似摄制电影方法创作的作品的复制权、放映权。三、被控侵权行为证据：（2018）赣虔阳证内字第684号公证书（下称684号公证书）内容显示：公证人员于某18年8月4日21时55分来到广州市番禺区南村镇海豚音量贩式KTV，公证取证过程包括对安置在包厢内的歌曲点播机进行点播操作，对涉案侵权曲目MTV进行录像并刻录成光盘。现场取得刷卡消费凭证、发票及名片各一张。公证书所附《工作记录》包含有涉案歌曲在内共计172首歌曲，并附照片、光盘。发票上盖有“深圳市海豚音文化传播有限公司广州第二分公司发票专用章”。四、被控侵权歌曲与原告主张权利的同名作品的比对情况：整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。五、被告的经营性质和规模：海豚音公司，成立日期2012年5月18日，经营范围类型为有限责任公司，经营范围为文化活动策划、企业管理咨询、卡拉OK等。海豚音广州第二分公司系海豚音公司于某15年8月26日设立的分公司。六、被告的抗辩证据：被告未就其点播设备的供应商提交证据。被告仅提交了：1、国家版权局2005年12月30日致江苏省版权局《关于制止未经批准从事集体管理活动的通知》，内容仅涉及北京音得利国际音乐文化有限公司。2、中国音像著作权集体管理协会网站消息：2017年4月20日“国家版权局正式立案查处深圳市声影网络科技有限公司从事非法集体管理行为”，内容仅为已立案调查，无处理结果内容。3、江苏省高级人民法院2015年12月2日（2015）苏知民终字第00100号民事判决书，认定声影公司从播种者公司获得授权的内容为著作权集体管理活动，声影公司以此为依据起诉不当，违反了《著作权集体管理条例》关于除著作权集体管理组织外，他人不得从事著作权集体管理活动的禁止性规定。七、原告因被侵权所受到的实际损失：无法查明。八、被告因侵权所获得的利益：无法查明。九、原告主张合理开支依据：取证消费票据140元，原告主张在同次取证的多个案件中分摊。十、其他内容：原告就684号公证书提起137案诉讼。判决结果原告主张权利的涉案歌曲MTV具有一定独创性，属于以类似摄制电影方法创作作品。原告经原著作权人转让，原告对涉案作品著作权中的财产权利有权行使，被告提交的以往声影公司从事著作权集体管理活动的获授权情况与本案不同，原告主体适格。根据684号公证书，在无相反证据的情况下，认定公证取证的经营场所系被告所经营。经比对，公证保全的光盘中歌曲录制部分与原告提供的权利作品中的同名作品在整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。被告未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内点播机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映相关作品，侵犯原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，被告认为未侵犯作品复制权，但被告未提交其点播设备及侵权作品来源的证据，本院对被告此项抗辩不予采纳。两被告依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，并删除涉案歌曲。鉴于原告所受实际损失以及被告所获利益的具体数额均无法查明，本院根据原告的请求，综合考虑原告主张权利的作品类型、被告经营规模、侵权行为的情节、性质和后果及原告为制止侵权支付的合理开支等因素，一并酌情确定赔偿数额300元（包含合理开支），对原告超出上述数额的诉请赔偿金额本院不予支持。由于海豚音广州第二分公司非为独立法人，原告主张其应负的民事赔偿责任由两被告共同承担是合法合理的，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市海豚音文化传播有限公司广州第二分公司、深圳市海豚音文化传播有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《谁也不知道》音乐电视作品著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告深圳市海豚音文化传播有限公司、深圳市海豚音文化传播有限公司广州第二分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担24元，由被告深圳市海豚音文化传播有限公司、深圳市海豚音文化传播有限公司广州第二分公司负担1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如