松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3196号 原告:侯力，男，1956年12月20日生，汉族,现住松原市宁江区。 被告：刘慧，女，1968年2月10日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告侯力与被告刘慧租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯力、被告刘慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 侯力向本院提出诉讼请求：一、判令被告将租赁原告的位于宁江区文化街的房屋恢复原状；二、诉讼费用等相关费用由被告承担。事实与理由：原告侯力与被告刘慧于2019年3月18日签订了《房屋租赁合同》。原告将自己位于宁江区文化街商企用房租给乙方使用，租赁时间为一年。合同中，双方责任及义务中第六条、第七条中明确的规定了房屋到期前一个月告知甲方，下一年是否租赁通知甲方以及房屋完好无损的交给甲方，如有损坏乙方负责修复或按价赔偿。在原告不知情的情况下，被告没有按合同约定擅自搬离，拆除了原告的室外广告牌匾及屋内两扇门，室内灯具、空调、大镜子，被告故意损坏了门的大玻璃及二楼的隔断、墙壁、假山裙围及小的装饰，被告不顾别人的安危，私自拆除了楼梯防护栏用的玻璃。原告要求被告将损坏及拿走的东西及设施、恢复原状或按价赔偿。《房屋租赁合同》中写到另付押金3000元，被告也没有将押金交给原告，被告在合同下亲笔写的押金十二月末给，可是到了十二月末被告又拖到2020年2月18日再给，被告对押金一事拖延，就是有意拿走原告的东西，原告手里没有押金，所以被告才敢拆除和破坏原告的设施及装修。 刘慧辩称：原告所诉与本案事实不符，其起诉所称的事实理由不能成立，请人民法院依法驳回其诉讼请求。一、刘慧在履行租赁合同过程中没有违约行为。2013年，刘慧弟弟刘亚鹏租赁了原告侯力位于松原市宁江区文化街1XX6号商企房，经营“某冰吧”，双方签订了租房协议，协议签订后，刘亚鹏对房屋进行了装修装饰，经授权总店对于装修验收后开始从事商业经营，在履行合同过程中，刘亚鹏按合同约定履行了全部义务。此后，刘亚鹏因身体原因无法继续经营，遂于2018年4月27日出具了授权书，委托刘慧继续经营“某冰吧”，并全权处理所有事宜。2019年3月18日，原告同刘慧签订了房屋租赁合同，刘慧继续租赁该房屋，经营“某冰吧”，因房屋装修、装饰均系刘亚鹏投入，所以双方在合同第三条第（七）项明确约定：“如果乙方不再租赁，应到期前一个月通知甲方，所有费用交清以票据为证，屋内装修及屋外设施乙方要完好无损地交给甲方，不要随意拆卸，水电暖齐全，空调三部、门窗玻璃完好，上下水通畅，如有损坏乙方负责修复”。依据该约定内容，房屋内只有水、电、暖以及三部空调和外门窗是原告原始物品，其余均为刘亚鹏自行投入。2020年1月18日，原告同刘慧再次签订协议书，双方约定在房屋租赁到期后，刘亚鹏投入的装修、装饰归刘慧所有。为保证刘慧如期缴纳全部经营期间的水电费用等，原告要求刘慧交纳押金3000元，此后因刘慧交纳了全部费用，该押金并未缴纳。租赁到期前一个月，刘慧通知原告不再继续承租房屋，在2020年3月17日，刘慧同原告对租赁房屋进行交接，原告验收房屋后，接收房屋并对外招租。以上就是履行合同的整个过程。在履行合同过程中，刘慧没有任何违约行为，也没有给原告造成任何经济损失，所以原告的诉讼请求不能成立。二、原告的诉讼理由与本案事实不符，其请求人民法院不应予以支持。刘慧能够提供证据证明，在交接时电话通告了原告，原告接收房屋后已经对外招租，这说明在交接时原告对于房屋的状态是认可的，否则就不能达成交接。而且从房屋现在情况看，在交接后，空调等设施仍然存在，这说明原告在起诉中所陈述的内容是虚假的。三、刘慧有证据证明房屋装修、装饰均是刘亚鹏投入，根据2020年1月18日协议书的约定，所有装修、装饰应当归刘慧所有，刘慧是否拆除、如何处置均与原告无关。原告起诉中所称的玻璃门也是刘亚鹏投入，亦与原告无关。谁主张谁举证，原告说刘慧违约没有证据、让赔钱没有依据、损坏的东西怎么成了原告的呢。原告仅仅提供照片等作为依据，但是问题关键在于照片本身说明不了任何问题，因为现场的设施到底是由谁损坏的根本无法证明，如果是刘慧损坏的，原告为什么要交接？如果是刘慧损坏的，原告为什么在交接之后立即对外招租？以上种种均说明原告陈述的是虚假的。原告提供的证据不能形成完整的证据体系，根本不能支持其诉讼请求。四、原告无法证明其损失是如何造成的，无法证明损失与刘慧之间存在因果关系，更无法证明经济损失的具体金额。应当驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2010年1月13日，原告侯力（甲方）与李岩（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，侯力同意将其所有的坐落在江北文化街某商企租给李岩有偿使用，面积为187.51平方米。租赁期间自2010年3月18日至2016年3月18日，第一年租金70,000元，第二年到第五年租金75,000元，第六年租金80,000元。合同约定：甲方承担所有房屋租赁费税的缴纳。甲方不允许在乙方租赁期间限制乙方的室内外装修和使用权。合同期满后按装修后原样交给甲方，不得做人为损坏。乙方在租赁期间内所需设备及设施均由乙方自己安装，乙方要爱护甲方房内的一切设施。室内设备、商品乙方自己保险。合同签订后，侯力将房屋交付给李岩使用。2012年12月4日，侯力（甲方）与李岩（乙方）签订《解除合同的协议书》一份，协议约定：1.撤销于2010年1月13日甲乙双方签订的房屋租赁合同，地址在文化街-商企房。2.在租赁期间或之后，乙方所装修及所修建的彩钢房及门面原封不动交给甲方。3、房屋到期（2013年3月18日）与现在使用房屋者刘亚鹏（原李岩的合伙人）签订房屋租赁合同。同日，侯力（甲方）与刘亚鹏（乙方），双方约定2013年3月18日合同到期后，双方重新签订2013年3月18日至2018年3月18日的合同，条款按解除协议规定。协议签订后，侯力将房屋交付给刘亚鹏使用。2013年10月1日，侯力（甲方）与刘亚鹏（乙方）签订《租房协议》，双方约定甲方将松原市宁江区文化街1XX6商企房屋租给乙方使用，租用期限为10年，自2013年10月1日至2022年9月30日,协议约定：房屋的设施，乙方在使用期间要注意维护，出现损毁的，乙方负责修复、赔偿。协议签订后，刘亚鹏使用涉案房屋经营松原市宁江区某餐饮服务有限公司（以下简称某松原店），按照辽源市龙山区茉莉某饮品店的装修要求对房屋进行装修装饰，其中包括牌匾、房屋隔断、墙壁造型、门、玻璃门、镜子、山水假山、玻璃楼梯、灯具、立式空调等。2013年10月至2018年3月，褚炬光受刘亚鹏委托管理某松原店，经刘亚鹏家人同意对某冰吧的装修进行改进。2016年3月2日，侯力（甲方）与褚炬光（乙方）签订《房屋租赁合同》，其中载明：“甲方同意把坐落在松原市宁江区文化街面的187.5平楼房租给乙方使用。一、租赁期间三年，即从2016年3月31日起至2019年3月31日止。二、租金每年为拾贰万元整（120,000.00元），乙方要在每年3月18日前一个月，一次性付清下一年的房屋租金，并由甲方开收条”。案涉房屋由侯力交付给褚炬光使用。2018年4月27日，刘亚鹏委托刘慧经营某松原店所有事宜。2019年3月18日，侯力（甲方）与刘慧（乙方）代刘亚鹏签订《房屋租赁合同》，双方约定甲方将位于宁江区文化街商企用房面积187.51平方米出租给乙方使用，该房屋后接两层48平方米，租赁期限为自2019年3月18日起至2020年3月18日止，共12个月，房屋租金为15万元。房屋由侯力交付给刘慧使用。2020年1月18日，侯力（甲方）与刘慧（乙方）签订《协议书》，刘慧租用侯力商企房，协议约定：一、乙方租用甲方商企房到期前一个月的日期是2020年2月18日，押金3000元整，如果乙方不租房将押金钱交于甲方；二、乙方不再租用甲方房屋后，乙方刘亚鹏所装修的甲方侯力的商企房，属于刘亚鹏装修的都由刘亚鹏及亲属拿走，甲方侯力接手后无异议，把押金钱原数返还乙方刘亚鹏亲属刘慧。2020年3月17日，侯力与刘慧解除房屋租赁合同关系，案涉房屋由 侯力接收。2020年4月26日，案涉房屋被侯力接收后继续招租。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，书证房屋产权证书、收据、协议书、房屋租赁合同、租房协议、解除合同的协议书、房屋租赁合同、营业执照、照片、通话记录单、证明、情况说明、光盘等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告侯力与被告刘慧在充分知悉租赁物的现状的情形下，双方通过自愿协商而签订的《房屋租赁合同》、《协议书》是双方真实意思表示，其中关于建筑面积187.51平方米的房屋租赁合同部分未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均具有法律约束力。本案中，侯力与李岩、刘亚鹏履行合同期间，李岩、刘亚鹏对涉案房屋进行了装修装饰，侯力知情且未提出反对意见。在与刘慧履行合同期间，侯力未能提供证据证实案涉房屋交付给刘慧时的状况；亦未能提供证据证明案涉房屋交付给李岩、刘亚鹏使用时房屋状况。鉴于侯力与刘慧所签订的协议书约定刘慧不租用侯力房屋后，属刘亚鹏所装修部分都由刘亚鹏及亲属拿走。侯力的现有证据证明不了刘慧对案涉租赁物的使用违反了租赁合同约定以及房屋现状是由刘慧行为导致。即使刘慧拆走了租赁房屋的部分物品，侯力提供的证据也无法证明刘慧所拆走的物品属其所有，刘慧对其构成侵权。故侯力的诉请缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。对刘慧的相应抗辩意见，本院予以采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告侯力的诉讼请求。 案件受理费1650元，由原告侯力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张殿臣 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刁冬艳