wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤03刑终1696号原公诉机关深圳市坪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）褚森严，男，1991年1月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省周口市沈丘县。因本案于2019年8月30日投案，同日被刑事拘留，于2019年9月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人韦秀萍，广东连越律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李凯，男，1988年2月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市沈丘县。因本案于2019年7月23日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年8月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人何晓蕾，广东连越律师事务所律师。上诉人（原审被告人）卢军影，女，1989年4月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市沈丘县。因本案于2019年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年9月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人徐晓兰，广东连越律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张淑杰，女，1998年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市沈丘县。因本案于2019年7月12日投案，同日被刑事拘留，于2019年8月1日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人巩野，北京市东元（深圳）律师事务所律师。原审被告人李亚南，女，2000年8月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省平顶山市郑县。因本案于2019年8月7日投案，同日被刑事拘留，于2019年9月9日被逮捕。现未在押。原审被告人张文敬，女，1997年11月29日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地河南省周口市沈丘县。因本案2019年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年8月1日被逮捕。现未在押。深圳市坪山区人民法院审理深圳市坪山区人民检察院指控原审被告人褚森严、李凯、卢军影、张淑杰、李亚南、张文敬犯诈骗罪一案于2020年6月3日作出（2020）粤0310刑初381号刑事判决：一、被告人褚森严犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币十万五千元；二、被告人李凯犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币十万五千元；三、被告人卢军影犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元；四、被告人张淑杰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万五千元；五、被告人李亚南犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；六、被告人张文敬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；七、责令被告人褚森严、李凯、卢军影、张淑杰、李亚南共同退赔被害人周某某等三人10259.2元、李某某8550.7元、杨某某等二十人6768元、马某某等十九人167558.6元、李某某等二人17827元、付某等十一人33246.4元、张某某16056.55元、魏某13738元、朱某某等三人共计27016.6元、陈某8445.7元、陈某某6121.4元、刘某8468元、梁某7990元、伊某等四人总计23761.1元、韦某等多人总计26878元、王某偿等多人总计87901元、苟某文等多人59545.8元、王某江等多人31902.4元、马某某11428元。宣判后，原审被告人褚森严、卢军影、李凯、张淑杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310刑初381号刑事判决。二、发回深圳市坪山区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 赵    靓审判员 王  为  明二〇二〇年十一月三十日书记员 刘争光（兼）
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初11053号原告：北京达文物业服务管理有限公司青岛分公司，住所地胶州市郑州东路**。法定代表人：王尊宝，职务总经理。委托诉讼代理人：刘晓亮，男，1981年8月28日生，汉族，住胶州市，系公司职工。被告：赵磊，男，1982年3月19日生，汉族，住胶州市。原告北京达文物业服务管理有限公司青岛分公司（以下简称达文物业）与被告赵磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达文物业的委托诉讼代理人刘晓亮到庭参加了诉讼。被告赵磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费4138元；2、判令被告支付原告自逾期支付物业费之日即2017年9月1日起至实际支付之日期间的违约金413.8元，暂计至2019年12月31日，以上共计4551.8元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告自2017年9月份始一直拒绝缴纳物业管理费4138元，经原告多次催告，被告拒付至今，原告无奈，特诉至本院。被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月7日，被告赵磊购买位于胶州市户房屋，房屋建筑面积为92.94平方米。2013年8月16日，原告与被告赵磊签订《胶州湾财富中心财富公寓小区前期物业服务协议》，约定原告为涉案小区提供物业管理服务，业主应按时交纳物业管理费用，物业管理费每月每平米1.59元。原告主张被告尚欠其自2017年9月1日起至2019年12月31日期间的物业费4138元，违约金413.8元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。物业管理服务行业作为一个服务行业，应与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面，若业主采取拒缴物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，形成恶性循环，将最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡，业主应及时履行自己应尽的义务。原告按照约定为被告提供物业服务，被告应交纳物业服务费。被告尚未支付原告自2017年9月1日起至2019年12月31日期间的物业费，原告请求被告支付上述期间物业费4138元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，根据同期原告在本院起诉的多起物业服务合同纠纷中各业主反映的情况，原告在履行物业服务合同约定的维护、养护、管理义务过程中，存在管理服务及与业主沟通不到位的情形，故对原告的该项请求本院不予支持。被告赵磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵磊自本判决生效之日起十日内支付原告北京达文物业服务管理有限公司青岛分公司自2017年9月1日起至2019年12月31日止的物业费4138元；二、驳回原告北京达文物业服务管理有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，适用简易程序减半收取25元，由被告李正奇负担23元，原告北京达文物业服务管理有限公司青岛分公司负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 震
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4591号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福建省福州市晋安区塔头路**综合楼**楼**东侧。 负责人：倪文平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李威，福建冶榕律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王李生，男，汉族，1953年7月25日出生，住福建省霞浦县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐向东，男，汉族，1969年12月5日出生，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市公共交通集团有限责任公司，住所，住所地福建省福州市台江区交通路**div> 法定代表人：王鸿捷，该公司董事长。 再审申请人都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司（以下简称都邦公司）因与被申请人王李生、徐向东、福州市公共交通集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民终2325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 都邦公司申请再审称，一、二审认定徐向东承担80%的责任，王李生承担20%的责任，公交车驾驶人无责任，明显不当。本事故为多因一果的事故，事故发生的原因包括：1.王李生在有非机动车专用道的情况下加强非机动车辆行驶在机动车道上，是事故发生的主要原因；2.公交车未按照操作规范进入车站停靠，直接在机动车道上停靠上下客，是事故发生的次要原因；3.在机动车道上行驶的王李生遇见公交车堵住前路后未停车等待，也未按照交通规则靠右避让，而是进入更加危险的左侧机动车道，是事故发生的次要原因；4.徐向东未保持案例距离超车系事故原因，但该原因最多为次要原因，在此情况下认定徐向东负80%的事故责任，明显不公。请求撤销一、二审判决，发回重审或者依法改判。 福州市公共交通集团有限责任公司提交意见认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。交警部门出具的事故认定书已认定徐向东负事故主要责任，王李生负事故次要责任。该认定客观合理，福州市公共交通集团有限责任公司与本起事故不存在因果关系。请求驳回都邦公司的再审申请。 再审申请期间各方当事人均未提交新证据。对原审查明的事实，本院依法予以确认。 本院经审查认为，本案争议的焦点是：原审对案涉事故的责任分担比例是否正确。 根据福州市公安局交通警察支队仓山大队作出的《道路交通事故认定书》，徐向东承担事故主要责任，王李生承担事故次要责任，李秀眉不承担事故责任。该认定书并未认定公交车需要承担事故责任。一、二审法院结合福建行健司法鉴定所的评定意见以及本案的具体情况，酌定徐向东承担80%责任，王李生承担20%责任，属合理裁量，并无不妥，徐向东也未就此申请再审。都邦公司以本案系多因一果等为由，主张徐向东不应承担事故的主要责任的申请理由，没有事实和法律依据，不能成立。 综上，都邦公司申请再审的理由均不能成立，其申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司的再审申请。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  谢德森 审 判 员  陈顺利 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  郭韶旻 书 记 员  周心烛 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初3054号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 住所地：禹城市汉槐街**。 法定代表人：王志光职务：董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，系山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：张德林，住，住禹城市/div> 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张德林金融借款合同纠纷一案，本院2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋晓颜到庭参加诉讼，被告张德林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张德林立即归还原告借款本金50000元及利息、罚息、复利；2、请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告张德林于2012年6月26日在原告处借款5万元，于2013年6月25日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 张德林未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《个人借款合同》1份附张德林身份证复印件1份，合同上有原告合同专用章及张德林签字、手印，证明原、被告于2011月5月18日签订借款合同，约定的借款金额为5万元，期限为2011年5月18日至2014年5月17日。合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；2.借款借据1份，张德林在借款人签章处签字捺印，结合证据1证实原告按照合同约定向张德林发放贷款的情况。2012年6月26日，原告履约向被告张德林放款5万元，存入被告账号为6223xxx********的账户中，月利率11.5683‰，2013年6月25日到期，并注明委托你社（行）将上述贷款金额转存/支付至存款户；3.贷款情况说明一份，证明截至2020年10月27日，被告张德林尚未偿还过本金，累计偿还利息5899.07元，结欠本金50000元，结欠利息、罚息、复利77959.02元，本息共结欠127959.02元。贷款期内，自2012年6月26日起至2013年6月25日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率11.5683‰计算，复利是以应付未付利息为基数，按月利率11.5683‰计算；超期后，自2013年6月25日起至借款还清之日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率17.35245‰计算，复利是以合同期限内应付未付利息为基数，按月利率17.35245‰计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月18日，原告与被告张德林签订合同编号为（李屯分社）个借字（2011）年第0615号的个人借款合同，约定的借款金额为5万元，期限为2011年5月18日至2014年5月17日，合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用，合同中最后有张德林的签字及手印。2012年6月26日，原告履约向被告张德林放款5万元，汇入张德林6223xxxxxx8925的账户，约定还款日期为2013年6月25日，贷款执行利率为11.5983‰，借据上有被告张德林的签字和手印。 另查明，截止到2020年10月27日，被告张德林累计偿还利息5899.07元。 本院认为，本案争议焦点为被告张德林是否应当承担还款责任。本案中，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与张德林签订的（李屯分社）个借字（2011）年第0615号的个人借款合同客观真实，合法有效，被告应当按约履行义务。原告依据合同履行支付贷款义务之后，被告张德林未按照约定偿还借款及利息，构成违约，形成债务，理应根据合同偿还所欠贷款本金及借期内利息，但已偿还的利息也应予以扣减；原告请求张德林按照合同约定请求2014年9月25日之后的借款利息及利息上浮的主张，符合法律规定，本院依法予以支持，但已偿还利息部分也应予以扣除。关于原告所主张的复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，金融机构有权在贷款业务中收取复利，故对原告请求被告支付复利的主张，本院予以支持，且根据《关于印发〈人民币利率管理规定〉的通知》和中国人民银行《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的要求，复利计算基数应为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张复利应以合同期内的应付利息为基数计算。被告张德林经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法公正判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告张德林于本判决生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息、罚息、复利（1.截止到2020年10月27日，被告张德林尚欠原告山东禹城农村商业银行股份有限公司利息、罚息、复利共计77959.02元；2.自2020年10月28日起，以本金50000元为基准，按逾期罚息利率17.35245‰计算罚息至本息实际付清之日止；3.自2020年10月28日起，以借期内未付利息为基准，按逾期罚息利率17.35245‰计算复利至本息实际付清之日止）； 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张德林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇二〇年十一月九日 法官助理 司 硕 书 记 员 李芯蕊
赤峰市元宝山区人民法院 关 于 对 郑 秋 祥 申 请 执 行 肖 永 海 租 赁 合 同 纠 纷 一 案 的 结 案 通 知 书 （2020）内0403执1708号 一、案件的由来和执行时间 关于对郑秋祥申请执行肖永海租赁合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，本院受理后，由执行员吕悦华执行本案。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人郑秋祥，男，1954年10月10日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村**，公民身份证号码：1504031954××××××××。 被申请执行人肖永海，男，1970年3月28日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村后家**，公民身份证号码：1504031970××××××××。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 总债务3.8013万元，迟延履行期间加倍债务利息0万元。 2．被执行人应负担的标的； 被执行人应负担债务3.8013万元及利息。 四、执行经过和需要说明的问题 申请人申请进入强制执行阶段后，申请人与被执行人达成一致，被执行人分期还全部欠款，申请人申请结案。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，鉴于此案已和解并约定长期履行，故应予结案。 承办人吕悦华 二〇二〇年十一月十七日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6200号原告：刘全喜，男，1961年6月4日生，住荥阳市。委托诉讼代理人：杜艳丽，河南华威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许金开，河南华威律师事务所律师。被告：邢彪，男，1982年11月27日生，汉族，住焦作市武陟县。被告：武陟县宏林汽车运输有限公司，住所地焦作市武陟县大虹桥乡原马蓬村村西。法定代表人：王福利，该公司经理。委托诉讼代理人：王传统，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯利红，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。原告刘全喜与被告邢彪、武陟县宏林汽车运输有限公司（以下称“武陟运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下称“人民焦作公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全喜及其委托诉讼代理人许金开，被告邢彪、被告武陟运输公司委托诉讼代理人王传统、被告人民焦作公司委托诉讼代理人冯利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘全喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等暂计10000元，庭审中，原告变更诉讼请求，要求赔偿各项损失共计79989.26元。2、案件受理费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2019年8月2日6时5分许，邢彪驾驶豫Ｈ×××**重型货车（豫H99**）沿S314公路自东向西行驶至荥阳市××大道交叉口处时，与刘全喜驾驶豫豫Ａ×××**型客车自北向南行驶至该处时发生碰撞，造成刘全喜及该车内的其他乘车人受伤，两车受损的交通事故。经认定，邢彪负事故全部责任，刘全喜无责任。事故发生后，原告向法院提起诉讼，荥阳市人民法院于2019年12月19日作出（2019）豫0182民初10273号判决书，现原告已治疗终结，特向法院提起诉讼。被告邢彪辩称，车辆购买有交强险和商业险，应由保险公司赔付。被告武陟运输公司辩称，车辆购买有交强险和商业险，应由保险公司赔付。被告人民焦作公司辩称，我公司同意对原告的合理损失进行赔偿，其中误工费、护理费、营养费以及交通费已经在原告的第一次起诉中赔偿完毕。伤残赔偿金按照鉴定报告确定的等级进行赔偿，精神抚慰金过高，十级伤残建议按照3000元予以赔付。诉讼费、鉴定费以及邮寄费均不属于保险理赔范围，我公司不予承担。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月2日6时5分许，邢彪驾驶豫豫Ｈ×××**型货车（豫豫H99**沿S314公路自东向西行驶至河南省××大道交叉口处，与刘全喜驾驶豫Ａ豫Ａ×××**客车（乘车人肖金菊、刘全喜、马群礼、秦风兰、范学国、肖文敏、王顺有）自北向南行驶至该路口发生碰撞，致刘全喜、肖金菊、程六云、马群礼、秦风兰、范学国、肖文敏、王顺有受伤、两车受损的道路交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定邢彪负事故全部责任，刘全喜无责任，肖金菊、程六云、马群礼、秦风兰、范学国、肖文敏、王顺有均无责任。事故发生后，刘全喜在荥阳市中医院住院治疗56天。2019年11月25日原告向本院提起诉讼，本院于2019年12月19日作出（2019）豫0182民初10273号民事判决，人民焦作公司赔偿原告各项损失46986.85元。经原告申请，本院委托郑州陇海法医临床司法鉴定所对刘全喜的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定。2020年6月24日，该鉴定中心作出司法鉴定意见书，刘全喜肋骨损伤构成伤残等级十级；右上肢损失构成伤残等级十级。刘全喜损伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告支付鉴定费1300元，检查费70元。邢彪驾驶的豫Ｈ豫Ｈ×××**货车（豫H豫H99**记车主为武陟运输公司，在人民焦作公司投保有机动车交强险、第三者责任险（限额100万元且不计免赔）。本案事故发生在保险有效期内。上年度河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资47272元/年；居民服务业和其他服务业平均工资为46858元/年。本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。人民焦作公司应当依照事故责任和保险合同在保险限额内赔偿刘全喜的合理损失。原告主张的误工费2590.2元（129.51元/天×20天）、营养费80元（20元/天×4天），依据原告伤情及鉴定意见，本院予以支持。原告主张的护理费，依据原告伤情及鉴定意见，本院支持513.56元（128.39元/天×4天）。原告主张的交通费，本院支持200元。原告主张的残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%），依据原告伤情及鉴定意见，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，参照原、被告双方过错程度、损害后果、被告承担责任经济能力、当地平均生活水平等因素，本院支持5000元。原告主张的鉴定费1300元、检查费70元，提交有相关票据，本院予以支持。原告主张的邮寄费，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，原告以上损失共计78155.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在保险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘全喜各项损失78155.7元；二、驳回原告刘全喜本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，原告刘全喜负担23元，被告武陟县宏林汽车运输有限公司负担877元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙新蕾二〇二〇年十一月六日书记员  付屹立
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1733号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：廖雄辉，男，1968年5月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人廖雄辉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和公司向本院申请缓交上诉费。因众和公司未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，本院于2020年10月22日依法向众和公司邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，众和公司已于2020年10月24日签收上述诉讼材料，但在本院指定的期限内，众和公司仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡   伟   荣 审 判 员  高   晓   嵘 审 判 员  林   峥   峥 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  叶玲英书记员赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民申6号再审申请人（原审被告）：韩桂英，女，1970年12月15日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被申请人(原审原告)：赤峰光大物业管理有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇新华小区居委会楼下，统一社会信用代码91150403790167744W。法定代表人：白井华，职务经理。委托诉讼代理人：宋亚民，内蒙古松川律师事务所律师。再审申请人韩桂英因与被申请人赤峰光大物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）内0403民初4608号民事判决书，以认定事实错误，导致判决结果错误为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人韩桂英向本院提交再审申请，请求撤销本院作出的（2019）内0403民初4608号民事判决书。根据原审案件审理时双方提交的证据及双方当事人陈述，足以证明原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。申请人认可2014年4月1日至2019年10月31日期间没交物业费，欠物业费1535元属实，但以被申请人没有按照物业合同约定履行义务，没有对房屋共同部分、公共设施、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护维修、服务与管理，未尽到责任。但其提交的证据不足以证明其主张，提交的图片只能反映出拍摄当时的情况，而物业服务是一项持续性的工作。原告为被告提供了物业服务，被告应当及时交纳物业费。对申请人的再审请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人韩桂英的再审申请。审判长 孙兆华审判员 刘晓文审判员 宋占武 二〇二〇年十一月九日书记员 张俊成
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执4133号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口。 法定代表人：朱文。 被执行人：纪恒祥，男，1965年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，住濉溪县。 本院在执行纪恒祥罚金一案中，经查，被执行人纪恒祥未履行（2015）濉刑初字第00245号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人纪恒祥的银行存款3000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 王永成 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15153号原告：沈跃，女，1990年5月30日出生，汉族，住四川省平昌县**********，公民身份号码513************165。被告：黄龙江，男，1997年9月7日出生，汉族，住重庆市奉节县************，公民身份号码500************017。原告沈跃与被告黄龙江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈跃到庭参加诉讼，被告黄龙江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈跃向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还欠款30000元。事实和理由：从2017年7月30日开始，被告多次向原告提出借款，原告通过微信转账及现金方式向被告出借30000元，被告出具借条予以确认。还款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未向原告偿还涉案款项。原告为维护其自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。黄龙江未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈跃称其与黄龙江于2017年相识，曾系男女朋友关系，于2020年1月份分手。2018年年初至2019年10月份期间，黄龙江以需要资金偿还车辆贷款为由，数次向沈跃提出借款。沈跃提供的微信转账记录显示，2017年7月22日至2020年1月9日期间，其数次通过微信转账方式向微信名称为“0756MAX-乌鸦”的对方转账100元至3700元不等，合计38298元。上述款项出借后，因黄龙江未能及时偿还借款，经沈跃催收，黄龙江于2019年8月5日向沈跃出具借条，载明：今借到沈跃30000元，借款期限2017年7月30日至2019年7月30日，借款用途为还车贷还款，借款由出借人以现金、微信转账、微信红包形式交付借款人，在此申明在2019年12月30日前还清沈跃30000元。借条约定的还款期间已至，但黄龙江仍分文未还，故沈跃提起本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。沈跃主张黄龙江尚欠其借款本金30000元，提供了微信转账记录为证，且黄龙江事后补写一张借条，确认上述借款事实，并承诺于2019年12月30日前归还。现借条约定的还款期限已至，但黄龙江分文未还，故沈跃在本案诉讼中要求黄龙江偿还借款本金30000元的请求，理据充足，予以支持。黄龙江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，沈跃的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：黄龙江于本判决生效之日起七日内向沈跃偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（沈跃已预交），由黄龙江负担并于本判决生效之日起七日内迳付沈跃。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 肃人民陪审员  林玉嫦人民陪审员  何世俊二〇二〇年十月二十六日书 记 员  陈香玲袁丽珣
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初4917号原告：王宗祥，男，1986年12月5日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：祁巧，湖北中武律师事务所律师。被告：柯圣洁，女，1989年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告王宗祥诉被告柯圣洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宗祥及其委托诉讼代理人祁巧到庭参加诉讼，被告柯圣洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王宗祥向本院提出诉讼请求：1.柯圣洁偿还王宗祥借款本金20000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息（利息的起算时间为本案立案之日）；2.本案诉讼费由柯圣洁承担。事实和理由：2019年1月22日，柯圣洁以开店手头紧，周转为由向王宗祥借款20000元，并写下借条：今借到王宗祥人民币（20000）贰万元整。双方口头约定借款期限为半年。到期后，王宗祥多次催要借款无果，故诉至法院。被告柯圣洁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王宗祥为证明其主张，向本院提交如下证据：借条、支付宝转账记录。根据王宗祥的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：王宗祥与柯圣洁系生意伙伴，2019年1月22日，柯圣洁以资金周转为由向王宗祥借款。2019年1月22日，王宗祥通过支付宝向柯圣洁转账20000元。同日，柯圣洁向王宗祥出具借条一张，载明：“今借到王宗祥人民币（20000）贰万元整”。本院认为，柯圣洁向王宗祥借款，并出具一份借条，王宗祥通过支付宝向其转账，双方之间形成借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，柯圣洁作为借款人应承担清偿责任。王宗祥要求柯圣洁偿还借款20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，因王宗祥未提供证据证明借贷双方有关于利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、柯圣洁于本判决生效之日起十日内向王宗祥偿还借款20000元；二、驳回王宗祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费减半收取150元，由被告柯圣洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王倩二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘慧敏书记员杜娟
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2020）宁02民终723号上诉人(原审被告)：朱某某1，男，1944年4月9日出生，汉族。上诉人（原审被告）：卞某某，女，1948年11月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈泽东，平罗县法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：朱某（卞某某儿子）,男，1972年3月15日出生，汉族。上诉人（原审被告）：朱某某2，男，2001年5月3日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：平罗县渠口乡宏河农资店。住所地平罗县渠口乡宏潮村。统一社会信用代码：92640221MA76A3T29K。经营者：闫肃，男，1989年6月5日出生，汉族，住平罗县城关镇富民北街回中家属楼****。委托诉讼代理人：金慧，宁夏大潮人律师事务所律师。原审原告：张某某，女，1969年7月28日出生，汉族，个体，住平罗县城关镇富民北街回中家属楼****。原审原告：闫某某，男，1963年10月10日出生，汉族，系平罗县回民中学职工，住平罗，住平罗县城关镇富民北街回中家属楼****iv>二原审原告委托诉讼代理人：金慧，宁夏大潮人律师事务所律师。上诉人朱某某1、卞某某、朱某某2因与被上诉人平罗县渠口乡宏河农资店、原审原告张某某、闫某某被继承人债务清偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院(2020)宁0221民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，经本院释明，上诉人朱某某1、卞某某、朱某某2要求对案涉证据笔迹进行鉴定，导致一审案件事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院(2020)宁0221民初1395号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区平罗县人民法院重审。上诉人朱某某1、卞某某、朱某某2预交的二审案件受理费1587元予以退回。审判长 王俊英审判员 陈 静审判员 王 华二Ｏ二Ｏ年十一月十六日法官助理 颜 钰书记员 苟金梅附:本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；由本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执5098号之二 申请执行人：康敏虎，男，1984年8月1日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被执行人：范益均，男，1983年2月25日出生，汉族，住四川省达州市大竹县。 关于申请执行人康敏虎与被执行人范益均附带民事赔偿纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118刑初1951号刑事附带民事判决书所确定的赔偿义务；执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款合共9761.93元，因扣划所得款额不足清偿被执行人涉案的全部债务，经征询各债权人同意对上述执行款按比例受偿领取，并对案款4981.23元进行了发放。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执5098号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  郭利洪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11896号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张开柄，男，1990年10月10日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张开柄信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告张开柄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年3月14日，卡号49×××37。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金33450.39元，利息2351.48元，分期付款手续费204.24元，增值服务费8元，逾期还款违约金1446.88元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告张开柄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金33450.39元、利息（截至2020年7月6日为2351.48元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费204.24元、增值服务费8元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1446.88元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告张开柄负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  安慧二〇二〇年十一月六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初1145号 原告：李秀华，女，1965年2月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：魏小平，原告李秀华丈夫。 委托诉讼代理人（特别授权）：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 被告：唐文全，男，1968年6月30日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：蒲春梅，女，1979年1月1日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告李秀华与被告唐文全、蒲春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀华的委托诉讼代理人魏小平、雷黎明，被告唐文全到庭参加诉讼。被告蒲春梅经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李秀华向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2017年10月3日起按年利率15.4%计算至付清之日止）；二、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年10月1日，被告因资金需要，向原告借款10万元，定于2017年12月30日归还，约定利息1万元。原告于2017年10月2日向被告支付借款10万元，被告向原告出具借款金额为11万元的借条。借款期限届满后，被告未归还，原告及其丈夫魏小平多次向被告催收均未果。 被告唐文全辩称，他向原告借款10万元属实，但系通过原告丈夫魏小平借款。不认可原告所主张的利息。 被告蒲春梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人举证及陈述意见，本院对于本案事实综合认定如下： 2017年10月1日，被告唐文全向原告李秀华出具《借条》一份，载明：“今借到李秀华现金110000.00元（壹拾壹万元整），定于2017年12月30日归还。身份证号码为：512925196806××××。此据。”并在《借条》落款处签字、捺印并注明借款日期。2017年10月2日，原告李秀华通过其名下银行账户向被告唐文全工商银行6212××××0800账户转款10万元。被告唐文全与蒲春梅为夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间。被告借款后，一直未向原告偿还本金及利息。 唐文全称其借款用于经营广安发沣冷冻库，该冷冻库由其夫妻二人及其他合伙人共同经营。2020年4月13日，唐文全与广安市广安区穿石镇人民政府针对广安发沣冷冻库拆迁问题签订《拆迁协议书》，约定穿石镇人民政府向唐文全支付拆迁补偿款6,657,624元。2020年6月，唐文全及其妻子蒲春梅一同至穿石镇政府办理了拆迁补偿款的兑付手续。 原告在庭审中提交的被告唐文全及蒲春梅银行账户2013年至2020年期间的银行交易明细显示，二被告之间资金往来频繁，每次转账金额少则几千元，多则数十万元甚至上百万元。 本院认为，被告蒲春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的诉讼权利，本院综合全案证据依法进行裁判。对于原告主张的借款本金10万元，因原告提供的银行转账记录充分证明了其实际向被告唐文全交付借款的事实，且被告唐文全不持异议，故本院予以支持。对于原告主张的利息，被告唐文全不予认可，但其向原告出具的《借条》多计本金1万元，与原告关于《借条》中包含了利息1万元的主张相吻合，符合本地民间借贷的通常交易习惯，故本院对原告关于其向被告出借款项时约定了利息的主张，予以支持。结合《借条》载明的借款期限来看，借期内利息折换成月利率为5%，显然超出现行法律保护的上限，但原告自愿按年利率15.4%予以主张，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的保护上限，故本院予以支持。 诉争借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告唐文全称借款用于其与被告蒲春梅共同经营的广安发沣冷冻库；结合广安发沣冷冻库拆迁后，二被告共同至穿石镇人民政府办理拆迁补偿款兑付手续的事实；以及借款发生后，唐文全与蒲春梅银行账户大额资金往来频繁的事实，足以认定被告唐文全将借款用于家庭共同经营行为，诉争借款应属二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告唐文全、蒲春梅于本判决生效后十日内共同返还原告李秀华借款本金10万元，并以该款项为基数自2017年10月3日起至款项实际返还之日止按年利率15.4%承担借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告唐文全、蒲春梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 罗升超人民陪审员唐协菊人民陪审员张艳 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 甘        媛        媛 书 记 员 杨                琴 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2366号 申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人：李大伟，男，汉族，1985年5月26日出生，住临朐县。 被执行人：刘立涛，女，汉族，1986年9月12日出生，住临朐县。 被执行人：王兆彬，男，汉族，1965年2月2日出生，住临朐县。 被执行人：窦坦香，女，汉族，1965年3月7日出生，住临朐县。 被执行人：王学林，男，汉族，1977年6月1日出生，住临朐县。 被执行人：李现华，女，汉族，1979年1月29日出生，住临朐县。 被执行人：胡德志，男，汉族，1977年10月15日出生，住临朐县。 被执行人：吕红，女，汉族，1979年12月18日出生，住临朐县。 上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院通过邮寄送达向被执行人直接送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年11月02日、2020年11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年11月30日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年11月30日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款**地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。 6、2020年11月30日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在执行本案中申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0724民初1858号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月三十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初35356号原告：梁春，女，汉族，身份证住址广东省罗定市。被告：广州市永新皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：李柏文。委托诉讼代理人：邓沾群，该司员工。第三人：广州伟易士皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：梁礼信。委托诉讼代理人：冯嘉莉，该司员工。原告梁春诉被告广州市永新皮具制品有限公司及第三人广州伟易士皮具制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行审理。原告梁春，被告广州市永新皮具制品有限公司的委托诉讼代理人邓沾群，第三人广州伟易士皮具制品有限公司的委托诉讼代理人冯嘉莉，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职情况：原告于2010年6月14日入职被告处，于2016年11月18日被调到第三人广州伟易士皮具制品有限公司（以下简称伟易士公司）工作至今。二、签订书面劳动合同情况：原告在2016年11月18日与伟易士公司签订劳动合同，之前与被告签订劳动合同。三、办理社会保险的情况：被告为原告购买了2010年7月至2012年5月的工伤保险、2012年6月至2017年1月的社保，伟易士公司为原告购买了2017年2月至2020年1月的社保。四、申请仲裁时间：2020年7月22日。五、仲裁请求：原告要求确认与被告在2010年6月14日至2020年7月22日期间存在劳动关系。六、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。七、其他必要说明的情况：被告广州市永新皮具制品有限公司是于1996年3月26日登记成立的有限责任公司。八、原告的诉讼请求：确认原告与被告在2010年6月14日至2020年9月15日期间存在劳动关系。裁判理由与结果原、被告对双方在2010年6月14日至2016年11月17日期间存在劳动关系的事实均无异议，原告亦就此提交了工作证、银行个人明细对账单、社保缴费历史明细表予以证实，本院均予采纳。现原告主张在2010年6月14日至2016年11月17日期间与被告存在劳动关系证据充分，本院予以支持。原告在2016年12月16日非因其个人原因被被告调往伟易士公司工作并与伟易士公司签订劳动合同，之后亦由伟易士公司为原告购买社保，应视为原告已经与伟易士公司建立了劳动关系，与被告之间的劳动关系已实际解除，原告主张与被告在该日后仍存在劳动关系无据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：一、确认梁春与广州市永新皮具制品有限公司在2010年6月14日至2016年11月17日期间存在劳动关系；二、驳回梁春的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇二〇年十一月十七日书记员  林月好
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终11306号上诉人（原审原告）：魏小社，男，1962年2月20日出生，汉族，周至县村民，住。委托诉讼代理人：高战辉，陕西丰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王银玲，女，1962年7月3日出生，汉族，周至县村民，住，系魏小社之妻。上诉人（原审被告）：李广社，男，1967年7月28日出生，汉族，周至县村民，住。委托诉讼代理人：袁光移，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。上诉人魏小社与上诉人李广社农村土地承包合同纠纷一案，双方均不服陕西省周至县人民法院（2020）陕0124民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人李广社在二审中申请证人刘某、陈某出庭作证，证明李广社与刘某共同承包案涉土地等相关事实，上诉人魏小社在二审中亦认可李广社与刘某共同承包案涉土地的事实，但对刘某其他证言及陈某的证言不予认可。根据这一情况，本案应追加刘某为共同被告，在查清相关事实后作出处理。综上，因二审出现新证据，一审判决认定基本事实不清，且遗漏当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省周至县人民法院（2020）陕0124民初275号民事判决；二、将本案发回陕西省周至县人民法院重审。二审案件受理费3560元，魏小社、李广社已分别预交1780元，本院予以退还。审判长  朱筱滢审判员  李美红审判员  杨晓昱二〇二〇年十一月三日书记员  张佳欣
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初2749号 原告：陈德民，男，1979年8月10日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：韩明兰，女，1956年11月5日出生，汉族，原住山东省商河县。 被告：徐明超，男，1984年11月13日出生，汉族，原住山东省商河县。 原告陈德民与被告韩明兰、徐明超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告陈德民于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈德民的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈德民撤诉。 案件受理费1272元，减半收取636元，由原告陈德民负担。 审判员  闫晓玲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 萌
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22360号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭美微，女，1987年12月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告郭美微信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告郭美微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币75,853.94元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息20,458.73元、分期付款手续费632.34元、逾期还款违约金15,313.25元，并偿付以欠款本金75,853.94元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为112,258.26元。被告郭美微未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2015年1月22日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：75,853.94元；2、利息：20,458.73元；3、逾期还款违约金：15,313.25元；4、分期付款手续费：632.34元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭美微应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金75,853.94元；二、被告郭美微应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,696.35元，减半收取计848.17元，由被告郭美微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初7120号原告：范立荣，女，汉族，1958年7月15日出生，住河南省周口市川汇区。（系受害人范现堂之妻）。原告：范军华，男，汉族，1986年7月12日出生，住河南省周口市川汇区。（系死者范现堂之子）。原告：范军伟，男，汉族，1983年1月1日出生，河南省周口市川汇区。（系死者范现堂之子）。三原告共同委托诉讼代理人：袁留洋，周口市川汇区公平法律服务所。被告：杨书德，男，汉族，1967年7月20日出生，住河南省周口市川汇区。被告：李全明，男，汉族，1965年11月18日出生，住河南省周口市川汇区。原告范立荣、范军华、范军伟诉被告杨书德、李全明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人袁留洋到庭参加诉讼。被告杨书德、被告李全明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范立荣、范军华、范军伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿三原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费等共计616574元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年07月02日10时50分许，杨书德驾驶无号牌机动三轮车沿未来路由南向北直行通过开元大道时，遇范军伟驾驶豫Ｐ×××**小型轿车（上乘范现堂、范立荣）沿开元大道由东向西行驶至该处，两车发生碰撞，造成杨书德、范立荣、范现堂受伤，车辆损坏的交通事故。范现堂经医院救治，后死亡。该事故经周口市公安局交通管理支队六大队出具周公交认字【2020】第07021050号道路交通事故认定书，认定杨书德在此事故中承担主要责任，范军伟在此事故中承担次要责任，范现堂无责任，范立荣无责任。另查明，无号牌机动三轮车并未投保交强险及商业三责险，且该肇事车辆实际所有人为被告李全明，在本起事故中，二被告应当承担连带赔偿责任，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告杨书德缺席且未在有效答辩期内提交答辩意见。被告李全明缺席且未在有效答辩期内提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年07月02日10时50分许，杨书德驾驶无号牌机动三轮车沿未来路由南向北直行通过开元大道时，遇范军伟驾驶豫Ｐ×××**小型轿车（上乘范现堂、范立荣）沿开元大道由东向西行驶至该处，两车发生碰撞，造成杨书德、范立荣、范现堂受伤，车辆损坏的交通事故。范现堂经医院救治，后死亡。该事故经周口市公安局交通管理支队六大队出具周公交认字【2020】第07021050号道路交通事故认定书，认定杨书德在此事故中承担主要责任，范军伟在此事故中承担次要责任，范现堂无责任，范立荣无责任。事故发生后，受害人范现堂住院抢救8天，产生医疗费99979.94元。另查明，无号牌机动三轮车并未投保交强险及商业三责险，且该肇事车辆实际所有人为被告李全明。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告杨书德驾驶无号牌机动三轮车遇范军伟驾驶小型轿车（上乘范现堂、范立荣），两车发生碰撞，造成杨书德、范立荣、范现堂受伤，车辆损坏的交通事故。范现堂经医院救治，后死亡。经公安交警部门认定，被告杨书德负事故主要责任；范军伟负事故次要责任，范现堂无责任，范立荣无责任。本院认为事故认定书责任划分清楚，被告杨书德应承担本起事故70%的赔偿责任，故被告杨书德应承担与其过错相应的赔偿责任。被告杨书德驾驶的无号牌机动三轮车归被告李全明所有，被告李全明因未给其所有的机动三轮车投保机动车交通事故责任强制保险，违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”的规定，应当依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告李全明是机动三轮车的投保义务人，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出部分应当由被告杨书德按照事故责任比例承担赔偿责任。综上所述，原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费的合理部分，本院予以支持。即医疗费99979.94元，住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费160元（20元/天×8天）、护理费1001元（以原告诉请）（45677元/年÷365天×8天）、交通费160元（20元/天×8天）、死亡赔偿金615617元（以原告诉请）（34200.97元/年×18年）、精神抚慰金60000元、丧葬费32074元，共计809391.94元。由被告杨书德、李全明在交强险限额内共同承担120000元，超出部分由被告杨书德承担482574.36元【（809391.94元－120000元）×70%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨书德、李全明于本判决生效之日起七日内在交强险限额内共同赔偿原告范立荣、范军华、范军伟120000元。二、被告杨书德于本判决生效之日起七日内赔偿原告范立荣、范军华、范军伟482574.36元。三、驳回原告范立荣、范军华、范军伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1791元，由被告杨书德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙 朋
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民督42号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心2、3-1601-3-1606。负责人：徐开明，该行行长。委托诉讼代理人：胡婷婷，上海方本（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳新，上海方本（无锡）律师事务所律师。被申请人：秦宗淋，男，1981年10月11日生，土家族，住重庆市彭水县。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被申请人秦宗淋申请支付令一案中，本院于2020年11月3日立案后，于同日发出（2020）苏0211民督42号支付令，限令被申请人秦宗淋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应裁定终结督促程序。本院发出支付令后，未能送达秦宗淋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2020）苏0211民督42号支付令自行失效。申请费438元，由申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行负担。审 判 员 朱加嘉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 李玉婷书 记 员 丁盛灏
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5579号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区马超西路298号。 负责人：赵剑平，行长。 委托诉讼代理人：张尧，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：丛彬，男，该公司员工。 被告：彭玉坤，男，1968年10月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：龚伟英，女，1970年4月1日出生，土家族，住成都市武侯区。 被告：彭爱军，男，1969年9月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称民泰银行新都支行）与被告彭玉坤、龚伟英、彭爱军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行新都支行的委托诉讼代理人丛彬到庭参加诉讼，被告彭玉坤、龚伟英、彭爱军经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于2020年8月23日人民法院报总第8136期G57、G60中缝）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民泰银行新都支行向本院提出诉讼请求：1.彭玉坤、龚伟英向民泰银行新都支行偿还透支本金295564.94元及透支利息（截至2020年2月16日为243657.73元，自2020年2月17日起至透支本金付清之日止，以295564.94元为基数，按日利率0.5‰计付）、罚息（以最低还款额未还部分的2%计付）；2.彭爱军作为保证人对彭玉坤上述债务承担连带还款责任。 彭玉坤、龚伟英、彭爱军未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡申办情况：2013年2月1日彭玉坤申请办理民泰银行案涉商惠通信用卡，核发卡号为6250××××2103，核准额度 300000元，账单日为每月30日（2月为月末最后一天），还款日为账单日后25日。 二、透支利息标准：取现透支（含转账转出透支）的，持卡人需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利。持卡人在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。透支利息执行利率为日利率0.5‰，罚息为最低还款额未还部分的2%。 三、欠款详情：彭玉坤于2015年10月20日最后一次转账透支后未再进行透支消费，但偿还过部分透支本金和利息。因彭玉坤未按期偿还透支本息，案涉信用卡于2016年2月29日被停用。截至2020年2月16日，彭玉坤未偿还透支本金295564.94元、透支利息243657.73元。 四、共同还款责任人：龚伟英，还款范围包括透支本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、实现债权费用等。 五、担保情况：彭爱军对彭玉坤案涉商惠通信用卡所产生债务承担连带责任保证，保证担保范围为透支本金、利息、罚息、实现债权费用等，保证期限自彭玉坤最后一次透支期限届满之次日起两年（即2015年11月25日至2017年11月24日）。 六、主张权利情况：民泰银行新都支行曾于2018年2月22日就涉案债权向本院提起诉讼，后因未按期缴纳案件受理费被依法裁定按自动撤回起诉处理。 本院认为，（一）关于透支本息。彭玉坤持案涉商惠通信用卡进行透支消费却未按期足额偿还透支本息，民泰银行新都支行依约有权要求彭玉坤偿还到期透支本金并支付利息。龚伟英作为彭玉坤案涉信用卡所产生债务的共同还款责任人，应当对彭玉坤的本案债务承担共同还款责任。故对民泰银行新都支行要求彭玉坤、龚伟英偿还透支本金295564.94元及透支利息、罚息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，结合彭玉坤的具体违约情况及双方对透支利息的约定未超过法律关于借款利率的限制性规定的事实，本院对上述诉请的透支本金、透支利息均予以支持。对民泰银行新都支行诉请的罚息，《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定罚息按最低还款额未还部分的2%计算，案涉信用卡在2016年2月29日停用后应偿还的最低还款额应为全部透支本息，故本院对罚息酌情支持5911.3元（295564.94元×2%）。（二）关于保证责任。本案彭玉坤最后一次透支消费时间为2015年10月20日，其还款日应为2015年11月24日。彭爱军作为对彭玉坤案涉商惠通信用卡透支消费所产生债务承担连带保证责任的保证人，其承担保证责任的保证期间为自彭玉坤最后一次透支期限届满之次日起两年（2017年11月24日前），鉴于民泰银行新都支行于2018年2月22日向本院起诉追索案涉债权时保证期间已经过，且民泰银行新都支行未向本院提交其他足以证明其在保证期间内向保证人彭爱军主张过保证责任的相应证据，本院对民泰银行新都支行要求彭爱军对彭玉坤案涉债务承担保证责任的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、彭玉坤、龚伟英于本判决发生法律效力之日起7日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行信用卡透支本金 295564.94元、罚息5911.3元及透支利息（利息分段计算：截至2020年2月16日为243657.73元，自2020年2月17日起至透支本金付清之日止，以295564.94元为基数，按日利率0.5‰计付）； 二、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4596元，公告费600元，合计5196元，由彭玉坤、龚伟英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 孙 丰 二〇二〇年十一月十日 书记员 谭梦薇
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执17896号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91660400893530323E。 负责人：夏永元。 被执行人仁磊，男，1984年11月1日出生，汉族，住陕西省武功县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉仁磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初11050号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人仁磊应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金129671.83元及利息8974.35元等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已对被执行人限制消费,本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执17896号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年十一月十二日 书记员  林颖杰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13880号原告：中海物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。法定代表人：马广春，总经理。委托诉讼代理人：郭春雪，女，1993年2月9日出生，汉族，住青岛市市**，公司员工。被告：王慧青，男，1981年8月26日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。原告中海物业管理有限公司青岛分公司与被告王慧青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许中海物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由中海物业管理有限公司青岛分公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年十一月二十八日书记员 王述瑶
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执2580号申请执行人：李艳青，女，1989年4月16日出生，汉族，住登封市。被执行人：王瑞娜，女，1984年4月3日出生，汉族，住登封市。申请执行人李艳青申请执行王瑞娜借款合同纠纷一案，登封市人民法院作出的（2020）豫0185民特178号民事裁定书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人王瑞娜名下所有的奥迪牌（车牌号豫：ASU8**）车辆予以查封；二、查封期限为二年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年十一月十日书记员 耿万**河南省登封市人民法院协助执行通知书（2020）豫0185执2580号郑州市公安局车辆管理所：申请执行人李艳青申请执行被执行人王瑞娜借款合同纠纷一案，登封市人民法院作出的（2020）豫0185执2580号执行裁定已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：一、将被执行人王瑞娜名下所有的奥迪牌（车牌号豫：ASU8**）车辆予以查封；二、查封期限为二年，查封时间为年月日至年月日；附：执行裁定书壹份。年月日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初6220号原告：南京百德置业有限公司，统一社会信用代码91320116057966666W，住所地江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路**阜康园区******。法定代表人：马伟强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任增云，男，该公司员工。被告：王连明，男，1968年10月15日生，汉族，住南京市浦口区。被告：付林先，女，1967年3月2日生，汉族，住南京市浦口区。原告南京百德置业有限公司与被告王连明、付林先房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告南京百德置业有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京百德置业有限公司自愿撤回对被告王连明、付林先的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京百德置业有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告南京百德置业有限公司负担。审判员  胡元川二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴殿梅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初25144号原告：徐海军，男，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆知习律师事务所律师。被告：重庆中置物业发展有限公司，住所重庆市江**红黄路******，统一社会信用代码915001057688736267。法定代表人：彭陵江。原告徐海军与被告重庆中置物业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告徐海军于2020年11月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告徐海军的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐海军撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告徐海军负担。审 判 员 张乐跃二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张 强书 记 员 杨鹏飞
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执3105号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：蓝安均，男，1985年12月21日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人蓝安均保险纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初7791号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人蓝安均在判决生效后立即向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27070.76元及逾期保费2084.12元；由被执行人蓝安均在判决生效后立即向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以27070.76元为基数，从2015年3月19日起按照年利率24%计算至理赔款付清时止）；因被执行人蓝安均未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院于2020年8月10日通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。被执行人蓝安均名下登记有渝AXXX**长安牌汽车，本案予以查封，未实际扣押。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院于2020年11月2日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供可执行的财产线索。本院将被执行人纳入限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执3105号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年十一月二十四日书记员  谢 瑶
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初930号 原告：钟春丽，女，1976年6月23日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告：彭晶，男，1997年11月6日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜丰县。 委托诉讼代理人：钟春丽，女，1976年6月23日出生，汉族，住宜丰县，系彭晶母亲，特别授权。 被告：熊大勇，男，1973年10月4日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告钟春丽、彭晶与被告熊大勇共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟春丽、原告彭晶的委托诉讼代理人钟春丽，被告熊大勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟春丽、彭晶诉称，两原告系母子关系，2012年7月17日，原告钟春丽与被告登记结婚，2016年11月，两原告与被告共同购买了芳溪镇水电楼房屋第二单元四楼，2019年8月14日，原告钟春丽与被告协议离婚，当时协议书只是约定了该房屋为三人按份共有，并没有具体分割，造成离婚后三方对该房屋使用权产生矛盾。为了彻底解决房屋归属，原告故诉至法院，要求法院对原、被告共有的房屋进行分割，判决该房屋全部归属原告，原告再支付被告该房屋份额的钱款，故请求判决：1.原告与被告分割芳溪镇水电楼房屋第二单元四楼房屋的所有权，估价10万元；2.要求被告限期搬离原、被告共有的上述房屋（增加诉求）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告熊大勇承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己现在也没钱，如果有钱也可以搬出来。现在自己带着女儿住在那里，如果原告把房屋拿走了，没有地方住。同意房屋估价10万元，房屋归自己，但出钱补偿给原告，要分三年付清。在婚姻关系期间，被告上班的工资都交给了原告，除了房屋补偿3万元外，另外再给我2万元，共计5万元，我才同意搬出去。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的房屋购买合同、建筑许可证、离婚证、离婚协议，本院予以确认并在卷佐证。 本院依职权向芳溪镇下屋村委会调取熊大勇三兄弟处理银行债务及父手房屋协议一份，并在庭审中对该证据来源、取证过程、证明内容告知双方当事人。 本院经审理认定事实如下：原告钟春丽于2005年离婚，并与其前夫生育儿子彭晶，现年23周岁。2012年7月17日，原告钟春丽与被告熊大勇登记结婚。2016年11月18日，两原告与被告共同作为买方，与卖方廖迎春签订房屋买卖合同，约定：廖迎春经全家商量，一致同意将芳溪集镇供电所旁水电楼房屋第二单元四楼卖给钟春丽，房屋三室二厅，面积约壹佰平方米，楼下杂物间壹间，出售价共计6.3万元。该房屋为村镇集体土地廖迎春申请所建，非商品房。2018年12月，原告钟春丽与被告熊大勇共同收养一女曾若萱（现年4岁），但未办理收养手续。2019年8月14日，原告钟春丽与被告协议离婚，协议第二条规定位于芳溪镇供电所宿舍4楼的房子归钟春丽、熊大勇和彭晶所有，但未明确规定共有形式与份额及分割方式。 另查明，原告钟春丽、彭晶目前在宜丰县城租房居住。因熊大德、熊大勇两兄弟用原父手房产证在银行贷款产生22万元债务一直未偿还，2019年8月12日，经下屋村委会组织调解达成《关于熊大德、熊大勇、熊大君三兄弟处理银行债务及父手房屋协议》，协议约定：由熊大君负责偿还熊大德、熊大勇银行欠款22万元，原父手所建房屋连宅基地所有权归熊大君拥有，熊大德与熊大勇自愿放弃该房屋所有权，因考虑到熊大勇实际情况，允许熊大勇居住到老。熊大勇与女儿曾若萱在原、被告共有的房屋中居住至今。离婚后，原告多次要求被告搬出来，并补偿被告3万元，但被告不同意，经下屋村委会协调未果。庭审中，原、被告双方均确认共有房屋价值10万元，纠纷经本院组织多次调解，但未达成一致意见。 本院认为，钟春丽在与熊大勇离婚后，解除了夫妻关系，两原告与被告不再具有家庭关系。共有人对共有的房屋没有明确约定共有方式与享有份额，应视为按份共有和等额享有，钟春丽、彭晶、熊大勇对该共有房屋各占三分之一份额。对共有房屋分割没有约定，按份共有人可以随时请求分割。现原、被告对分割方式达不成协议，双方均认可共有房屋价值10万元，本院予以确认。考虑到该房屋无法进行实物分割，双方又不同意评估拍卖，房屋而无单独产权证，变卖房屋会减损价值，且本案中两原告现均无可固定居住的其他房屋，所占份额已达到三分之二，本院认为房屋可由两原告所有，由两原告补偿被告折价款33333.33元（房屋价值10万元的三分之一）更为适宜，故对原告的诉讼请求，予以支持。被告熊大勇三兄弟签订协议，同意熊大勇在现归熊大君所有的房屋里居住，对熊大勇辩称没有地方住的主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告钟春丽、原告彭晶与被告熊大勇之前共有的位于芳溪集镇供电所旁水电楼第二单元四楼房屋归原告钟春丽、彭晶所有，被告熊大勇于本判决生效之日起十五日内搬离上述房屋。 二、原告钟春丽、原告彭晶于本判决生效之日起十五日内给付被告熊大勇房屋折价款33333.33元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已预交），由被告熊大勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。 审 判 长  钟宜华 人民陪审员  陈志辉 人民陪审员  熊雪峰 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理张镇 书记员杨帆
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执863号之一被执行人：薛俊青，男，汉族，1975年09月12日生，住山东省莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人薛俊青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛俊青在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王香彩二〇二〇年十一月十三日书记员沈书强
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初1477号原告：钟小窑，男，1979年11月2日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：钟喜文，男，1976年11月6日生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告钟小窑（以下简称原告）诉被告钟喜文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟小窑到庭参加诉讼，被告钟喜文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金36,000元及利息6942元（利息暂算至2020年7月21日，并以42,942元为基数，按年利率6%支付自2020年7月21日起至全部借款还清之日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月9日以做生意需资金周转为由向原告借款36,000元，借款期限自2017年5月9日至2020年7月21日止，有被告签字借条为凭。借款期限届满后，原告多次催要，被告一再拒绝偿还原告借款本金及利息，并对原告避而不见。原告认为合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告和拒不偿还借款的行为不仅违约，同时也侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请法院依法裁判。被告未向本院提交书面答辩意见，亦未提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院依职权调取了分宜县高岚乡午桥村民委员会证明。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据均为书证，其来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，被告以需资金周转为由向原告借款36,000元，并向原告出具借条一张，借条未约定借款利息及借款期限。后原告多次向被告催问还款，被告以各种理由拒绝归还，故原告诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。关于借款期限问题，原告主张借款期限为2017年5月9日至2020年7月21日，因原告未向本院提交相关证据，本院不予支持，根据法律规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告起诉要求被告偿还借款本金36,000元，本院予以支持。关于借款利息问题，借条上未约定利息，应视为不支付利息，原告主张按年利率6%从借款之日起至2020年7月21日的利息为6942元，本院不予支持，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，可依照上述法律规定按年利率6%计算逾期利息给原告，原告未向本院提交被告逾期还款时间的证据，故本院以原告向本院起诉之日作为其主张权利之日，即2020年7月22日，原告主张以42,942元为基数，按年利率6%支付自2020年7月21日起至全部借款还清之日止的利息，对超过的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟喜文于本判决书生效之日起五日内偿还原告钟小窑借款本金36,000元及利息（利息以本金36,000元为基数，按年利率6%从2020年7月22日起计算至本金清偿之日止）。二、驳回原告钟小窑的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由原告钟小窑负担348元，被告钟喜文负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 张 鸣人民陪审员 袁 扬人民陪审员 杨小宜二〇二〇年十一月四日法官助理李彬书记员伍思琦
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调289—1号申请执行人：徐丛，女，1990年5月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：于大隆，男，1986年9月29日出生，汉族，农民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0683民特421号民事裁定所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人于大隆银行的存款4185元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨京
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5668号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被告：谢中劲，男，1989年2月14日出生，汉族，户籍地：广西横县，住湖北省武汉市武昌区，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告谢中劲（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金17320.16元；2、判令被告立即偿还原告借款利息1773.58元（以剩余本金17320.16元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还8个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月2日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款20000元，贷款期限为9个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2015年11月2日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款20000元，贷款期限为9个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.5%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为2622元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费300元后，以银行转账形式发放19700元到被告账户。原告于2015年11月2日向被告发放借款19700元。被告收到款项至开庭之日，共计还款2632元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2015年11月2日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款20000元，被告应支付贷款手续费300元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费300元后，实际发放金额为19700元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为19700元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计2632元，现原告主张被告偿还借款本金17320.16元及剩余借期内利息1773.58元，经计算，本院对原告要求被告返还借款本金17317.35元及借期内利息1773.58元的诉讼请求予以支持，对超出上述金额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢中劲于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金17317.35元；二、被告谢中劲于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息1773.58元;三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取139元，由被告谢中劲负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告谢中劲于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付139元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1423民初1522号 原告：洪雅恒成物业管理有限公司，住所地洪雅县洪川镇小南街**，统一社会信用代码91511423337851214K。 法定代表人：杨庚容。 被告：马翠洪，女，1973年8月26日出生，汉族，住洪雅县。 原告洪雅恒成物业管理有限公司与被告马翠洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告洪雅恒成物业管理有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪雅恒成物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪雅恒成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告洪雅恒成物业管理有限公司负担。 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周小靖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48650号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：和志国，男，1963年11月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告安吉租赁有限公司与被告和志国融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告和志国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金34,043.11元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为5,969.66元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告和志国与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告和志国以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为一汽牌，车架号：LFP83APE8H1D27580，发动机号：176718)，融资总额为80,450元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为23,400元，每月租金为1,892.13元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告和志国名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告和志国仅支付部分租金共计34,073.57元，之后虽经原告催讨，但被告和志国一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告和志国需向原告支付租金34,043.11元及留购价款1元，滞纳金5,969.66元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告和志国签字确认其送达地址为河南省荥阳市王村镇王村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为一汽牌，车架号：LFP83APE8H1D27580，发动机号：176718)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告和志国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告和志国应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金34,043.11元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为一汽牌，车架号：LFP83APE8H1D27580，发动机号：176718)归被告和志国所有；二、被告和志国应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金5,969.66元，并以逾期租金34,043.11元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元,减半收取计400元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年十一月二十三日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。