四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川05民终1498号 上诉人（原审原告）：梅品，男，1981年8月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 法定代理人：王菊，女，1983年6月13日出生，汉族，住四川省古蔺县，系上诉人梅品之妻。 委托诉讼代理人：赵光华、王大伟，四川鸿章律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梅畅，男，1992年5月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：马丹，四川滨河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梅松杰，男，1962年10月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：梅松静，男，1968年9月16日出生，汉族，住四川省古蔺县，系被上诉人梅松杰之弟。 上诉人梅品因与被上诉人梅畅、梅松杰健康权纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人梅品的法定代理人王菊、委托诉讼代理人赵光华、王大伟、被上诉人梅畅的委托诉讼代理人马丹、被上诉人梅松杰的委托诉讼代理人梅松静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人梅品上诉请求：1.请求依法撤销四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初2665号民事判决；2.请求依法改判被上诉人梅畅赔偿上诉人梅品医疗费、误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金等共计455938.12元，并由被上诉人梅松杰对赔偿金承担连带赔偿责任；3.请求判令本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定的事实不清,证据不足,且适用法律依据错误,裁判不公。一审判决认定被上诉人已支付的8万元要在赔偿金额中扣除系严重认识错误,裁判严重失衡,上诉人及亲属对此表示极其愤慨。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第四款“附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的,赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制”之规定，二被上诉人于2019年4月11日与上诉人达成的《赔偿谅解协议书》属双方意思自治的结果,真实有效。对协议的理解应当按照正常人的思路进行理解,而不是钻字眼的理解方法。协议中第一条约定被上诉人一次性赔偿上诉人人民币8万元，紧接着第二条约定“乙方对甲方的伤害造成的损失可在刑事判决生效后另行主张,包括但不限于医疗费、残疾赔偿金……,具体损失以法院判决为准”，达成该协议的背景是被上诉人梅畅面临被追究刑事责任,为求轻判,需要得到被害人的谅解,从而请求与上诉人调解。在调解时,自愿对上诉人进行单独赔偿8万元以换取谅解书。而正常民事诉讼应当赔偿的项目则因协商不一致,而约定由双方通过民事诉讼解决。直白来说,就是8万元换取谅解书,以便梅畅得到轻判。一审判决认为“以法院判决为准”就是“我判多少就是多少,我扣多少就是多少”,这样的理解明显是错误的。“法院判决为准”明显含义是指“赔偿标准以法院判决为准”。另外,一审判决认为如果不扣除8万元就是金钱换取从轻处罚,是违背刑法原则,更是极其错误的理解。刑罚的作用是预防犯罪和惩罚犯罪,在目前刑法实施中大量鼓励协商解决,比如盗窃诈骗等涉财犯罪就鼓励积极退赃换取谅解书,本案的故意伤害罪也鼓励积极赔偿换取谅解书。而本案被害人在没有得到完全赔偿的情况下,同意另案起诉,只拿了8万块钱就出具谅解书,实质上是被害人及家属大度的表现。然而,实际上，被上诉人梅畅及其家属不但没有讲诚信,反而在被判缓刑后屡次叫嚣,特别是在得到了一审判决支持扣减8万元后多次挑衅被害人,有恃无恐。二、上诉人在该案件中不存在过错,不应分担20%责任,应由被上诉人梅畅承担全部赔偿责任。1.(2019)川0525刑初18号刑事判决认定的事实为：“2017年3月2日9时许,被告人梅畅看见其家人与同村村民梅廷举等人因土地纠纷而发生口角、纷争后,遂持械进入梅廷举家住房内,将梅廷举的儿子梅品打伤。”通过刑事判决查明的事实可知,在该纠纷中,上诉人梅品不存在任何过错。2.一审判决要求上诉人承担20%责任的理由为“上诉人在冲突中说:你们万一强行修的话我就要打人了”。上诉人并未说过此话,刑事判决中也未认定此事实。而且即便为真,上诉人在冲突中并未动手,就因为说了这样一句话就要分担20%的责任?这纯粹是一审判决为了偏袒被上诉人而编造的理由。三、应当支持赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费。1.《赔偿谅解协议书》第二条明确约定,被上诉人梅畅伤害上诉人所造成的损失,上诉人可在刑事判决生效后另行提起诉讼主张,该损失包括但不限于医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费等。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第四款之规定,《赔偿谅解协议书》属双方意思自治的结果,应当予以遵守,一审法院也应当依法予以尊重,其赔偿范围已经约定完毕,只是赔偿金额双方约定由人民法院判决确认。那么,人民法院就应当对双方约定的赔偿项目在侵权责任法规定的赔偿标准框架下判决确认赔偿金额。2.本案是以生命权、健康权、身体权为案由提起的民事诉讼,一审判决将梅畅因犯罪行为应当承担的刑事责任与民事责任混为一谈。我国侵权责任法第四条和第十六条分别规定,侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的,不影响依法承担侵权责任;侵权行为造成受害人残疾的,侵权人应当赔偿受害人残疾赔偿金。根据上述法律规定,上诉人关于残疾赔偿金、被扶养人生活费的诉讼请求有事实和法律依据。从公平的角度看,犯罪行为对受害人造成的伤害比纯粹的民事侵权造成的伤害更大,如不予支持残疾赔偿金,会导致受害人因遭受犯罪行为侵害得到的赔偿较少,遭受纯粹民事侵权行为的侵害得到的赔偿相对较多,对受害人不公平,支持残疾赔偿金更符合公平原则。从残疾赔偿金的性质看,因侵权行为造成受害人残疾的,必然会对受害人今后的生活和工作造成影响,造成受害人的生活成本增加或者劳动能力下降,进而变相的减少了受害人的物质收入,也影响了被扶养人的生活,残疾赔偿金和被扶养人生活费应属于物质损失的范畴。梅畅因犯罪应当受到刑事惩罚,与其应当承担的民事责任不相矛盾,不等于梅畅受到刑事处罚后就能免除民事责任赔偿。根据侵权责任法的规定,梅畅应当赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费。如果一个人将人打伤致残甚至死亡,却仅仅赔偿医疗费、住院伙食补助费等费用,而对其工作收入降低、生活成本增加等损失不加赔偿,那一个人的犯罪成本未免也太低了。对受到伤残的被害人不予赔偿,受害人的合法权益得不到维护,感受不到公平正义。综上，望判如所请。 被上诉人梅畅辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分、适用法律正确。一、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费不应得到支持。1.根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款“对于民事诉讼，或者在该刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，精神损害抚慰金不属于赔偿范围。2.根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”的规定，上诉人因犯罪行为遭受的物质损失，是指上诉人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失，残疾赔偿金不属于物质损失，其本质上是一种精神损害抚慰金，而精神损害赔偿不在因刑事犯罪单独提起民事诉讼的赔偿范围之列，而被扶养人生活费已经被列入残疾赔偿金，因此，也不应当得到支持。3.根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，仅包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成上诉人残疾的，应当赔偿残疾生活辅助具费等费用，该条款并未包括残疾赔偿金、精神抚慰金和被扶养人生活费。该条第三款所列明的机动车致人伤亡情形及第四款达成调解的条款，仅仅针对刑事附带民事诉讼中当庭达成且支付的情形而言，而并非针对诉外。4.双方达成的《赔偿谅解协议书》并未明确约定赔偿数额，且协议书中载明“具体损失以法院依法判决为准”，足以看出双方一致同意由法院依照法律规定进行判决，而一审判决依据《最高人民法院关于适用的解释》规定判决并无错误。综上，设立刑事附带民事诉讼制度的目的之一就是为了节省司法资源，减少诉讼累积。如果在刑事附带民事诉讼中对残疾赔偿金不予支持，而在单独民事诉讼中予以支持，被害者就会优先选择单独提起民事诉讼，甚至先提起附带民事诉讼再就残疾赔偿金的问题单独提起民事诉讼，违背了设立刑事附带民事诉讼的立法本意。就本案而言，答辩人已受到刑事处罚，则不应再赔偿上诉人残疾赔偿金等间接损失。二、一审判决在总金额中将答辩人已支付的8万元予以扣除是正确的。刑事诉讼中规定赔偿后获得谅解书则适当从轻判处的法律规定，是为了化解矛盾，缓和纠纷，弥补受害人损失，而并非是通过金钱换取从轻处罚，刑事诉讼法中的谅解制度不能沦为受害人要挟被告人从而获得超额赔偿的筹码。若被告人已支付的8万元不予扣除，则会导致群众陷入一个误区，即经济实力雄厚即可以犯罪，因为犯罪后可以用金钱换取最轻的刑罚或者免于刑事处罚，这就会使得犯罪成本降低，从而导致犯罪率增高，不利于社会的和谐和稳定，因此，一审法院充分考虑了刑法设立的目的，综合了法理和情理，才判决将8万元予以扣除。三、上诉人具有过错，应当承担部分责任。本案中，事情的起因是金白公路2012年改道，废弃了原公路，而原公路是答辩人一家生活出行的必经之路，而上诉人及其家人以该公路原系其耕地为由，擅自破坏，影响答辩人一家人的通行。2016年经皇华镇人民政府和古蔺县人民政府确认原公路系集体所有，而上诉人一家人不以为然,于2017年2月25日再次扩挖答辩人家门前的公路，严重影响了答辩人一家通行。2017年3月2日，答辩人一家在万般无奈下才自己购买材料和找工人帮忙恢复公路。在恢复公路过程中，上诉人采取了过激手段，才导致了本案的发生。一审中答辩人出示的刑事判决书中,与双方皆无利害关系的证人曾某证明，答辩人家修建堡坎，上诉人一家进行阻止，上诉人甚至还说了“你们万一强行修的话我就要打人了”这一类挑衅的话语，激化了矛盾，主动挑起了事端。而证人梅松杰也证实上诉人为了阻拦答辩人恢复公路，捡起一块石头扔向答辩人的爷爷梅廷华，打在梅廷华的腿上，该事实也经梅廷华和答辩人的确认。上诉人作为一个完全民事行为能力人，发生纠纷时未采取合法有效的方式化解矛盾，反而主动挑起事端，引发矛盾，具有过错，应当对其自身损害承担赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人梅松杰辩称：一、同意被上诉人梅畅的答辩意见。二、上诉人上诉称“被上诉人梅畅及其家属不但没有讲诚信，反而在被判缓刑后屡次叫嚣，有恃无恐”等不是事实。被上诉人梅畅、梅松杰在去年梅畅被判处刑罚后，已经外出务工。谅解书是我方积极的赔偿而获得的，如果是轻伤一级，有期徒刑三年以下，不会再支付8万元，是我方为了谅解对方的经济情况而赔偿的。本案起因是对方多次来挖公路引起的。 梅品向一审法院起诉请求：1.判决梅畅赔偿梅品医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计302474.98元（庭审中变更为455938.12元）；2.判令梅松杰对赔偿金额承担连带赔偿责任。 一审法院经审理认定事实如下：2017年3月2日9时许，梅松杰请人修葺房前的堡坎,同村村民梅廷举前来阻止，双方语言激烈，矛盾进一步升级，梅畅将梅品打伤。梅品受伤后到古蔺县中医医院住院治疗97天，期间到西南医科大学附属医院诊疗，古蔺县中医医院诊断为：1.右手第2掌骨骨折；2.蛛网膜下腔出血；3.右侧硬膜下出血；4.头皮挫裂伤；5.全身多处皮肤软组织挫伤；6.左侧颞骨乳突部骨折；7.右额叶颅内血肿；8.左侧颞部蛛网膜囊肿；9.慢性浅表性胃炎。出院医嘱：1.头晕状建议患者上级医院进一步治疗；2.右手禁止负重及剧烈活动至少三月，每月返院复查一次；3.住院期间陪护一人。梅品于2017年6月7日至2017年7月2日又到西南医科大学附属医院住院治疗25天，出院诊断：1.预激综合征；2.中型内开放性颅内脑损伤：右额叶脑挫裂伤，颅底骨折；3.右手第2掌骨骨折术后。出院医嘱：1.注意休息，定期复查头颅、心电图、右手掌骨X线，监测心率，心内科、神经外科，骨科门诊随访，待头颅血肿吸收完全后可择期行射频消融术；2.继续服药。梅品于2017年12月11日至2018年9月10日期间在泸州市精神病医院用去诊疗费1175元。梅品于2019年2月20日至2019年2月27日在古蔺县人民医院住院治疗7天，出院诊断：右手第二掌骨骨折术后骨愈合。出院医嘱：1.骨科门诊随访，如有不适，请及时就医；2.院外继续换药，术后14天拆线；3.注意保护患肢，患肢暂时避免负重。梅畅就医疗费合理性提出鉴定，成都蓉城司法鉴定中心出具审查意见：被鉴定人梅品2017年3月2日被他人打伤后在古蔺县中医医院、西南医科大学附属医院、古蔺县人民医院住院治疗的总费用67892.18元，其中与本次外伤无关的费用为4078.78元……被鉴定人梅品2017年4月至2019年4月在西南医科大学附属医院门诊检查治疗，门诊收费票据31张，共计13007.13元，经审查：（1）与本次外伤有关的检查、治疗及药费共计11608.37元；（2）与本次外伤无关的药费156元；（3）因没有具体药名无法确认是否与本次外伤有关的药费1242.75元……（除挂号及诊查费、车票、发票是否与本次外伤有关请法院酌定外，其余审查意见均为无法确认是否与本次外伤有关。）梅畅用去鉴定费3600元。 梅品于2017年12月18日，经泸州正光司法鉴定所鉴定，颅脑损伤的致残程度属于九级伤残，误工期为240日，护理期为120日，营养期为120日，梅品的损伤需后期医疗费人民币肆万元整或按实际支付。2018年9月18日，泸州科正司法鉴定中心对梅品的精神状态、民事行为能力进行鉴定。2018年12月13日，一审法院作出（2018）川0525民特26号民事判决书，认定梅品为无民事行为能力人，指定王菊为其监护人。2019年4月11日，梅品作为甲方与梅畅作为乙方签订《赔偿谅解协议书》，其上载明：经甲乙双方协商，就甲方被乙方伤害一案的有关赔偿问题自愿达成如下协议：一、乙方一次性赔偿甲方人民币8万元。二、关于乙方伤害甲方给甲方造成的损失甲方在刑事判决生效后另行提起诉讼主张，该损失包括但不仅限于医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费等。乙方在法院判决确定该损失金额后，乙方应按判决及时履行，具体损失以法院依法判决为准……梅松杰在《赔偿谅解协议书》上以担保人身份签字(梅松杰当庭表示愿意承担赔偿责任)。梅畅于2019年4月11日支付梅品8万元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，梅畅将梅品打伤，应承担赔偿责任，梅品在冲突过程中说“你们万一强行修的话我就要打人了”激化了矛盾亦应承担相应责任，结合双方的过错程度，酌定由梅品承担20%的责任，梅畅承担80%的责任。 梅品与梅畅、梅松杰双方达成的《赔偿谅解协议书》载明损失以法院依法判决为准，据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条，被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决，结合第一百五十五条，依法赔偿范围不包括残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费；已支付的8万元要在赔偿金额中扣除，若理解为通过金钱换取从轻处罚则违背了刑法的精神。梅松杰自愿承担赔偿责任，可由其承担连带赔偿责任。 梅品因伤用去医疗费83586.93元〔84123.53元-536.60元（案外人的费用）〕，据成都蓉城司法鉴定中心出具审查意见，诊疗费该剔除4234.78元，审查意见为无法确认是否与本次外伤有关的费用一审法院予以剔除。梅品费用如下：1.医疗费79352.15元〔83586.93元-4234.78元（剔除费用）〕；2.护理费梅品主张12800元，予以支持；3.误工费23280元〔194天（根据住院天数及医嘱计算）×120元／天〕；4.住院伙食补助费梅品主张3840元，予以支持；5.交通费酌定支持1600元。以上合计120872.15元。诉讼过程中梅畅、梅松杰要求对医疗费合理性鉴定产生的费用3600元，梅品承担720元，梅畅、梅松杰承担2880元。梅畅应赔偿梅品15977.72元（120872.15元×80%-8万元-720元）。据医嘱对营养费不予支持，住宿费不予支持，续医费待实际产生后主张，其他鉴定费并非必须产生不予支持，精神抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费不在赔偿之列，对梅畅、梅松杰辩称已经赔偿梅品8万元，足以弥补梅品损失的主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十四条规定，判决：一、梅畅于本判决书生效之日起10日内给付梅品医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计15977.72元，梅松杰对上述款项承担连带赔偿责任；二、驳回梅品的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，梅品负担911元，梅畅负担45元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明：梅廷举与梅品系父子关系，梅松杰与梅畅系父子关系。2016年6月3日，古蔺县皇华镇人民政府作出皇府处〔2016〕2号行政处理决定，对梅廷举要求确认其与梅松杰房屋之间的“三角形”争议地的使用权属于梅廷举、及要求确认梅松杰房屋前的老公路的使用权属于梅廷举的申请，作出行政处理决定如下：1.确认梅廷举与梅松杰房屋之间的“三角形”争议地的使用权属于梅廷举；2.确认××路××镇××村××组。梅松杰对该行政处理决定不服，向古蔺县人民政府申请行政复议，古蔺县人民政府于2016年8月19日作出古府复决字〔2016〕18号行政复议决定，维持古蔺县皇华镇人民政府作出的皇府处〔2016〕2号行政处理决定。2017年2月25日9时许，梅品等人挖掘梅松杰房屋前的老公路（原白金公路），梅松杰进行制止，双方产生纠纷，梅松杰向皇华镇楠木村村委反映情况，该村村委干部等到现场调处未果，要求梅品、梅松杰等找相关部门解决问题。2017年3月2日9时许，梅松杰请人修葺房屋前的堡坎，梅廷举前来阻止，双方语言激烈，矛盾进一步升级，梅品在此过程中说“你们万一强行修的话我就要打人了”，梅畅说“你们万一不服，要打就打撒”，之后梅畅持械随梅品进入梅廷举房子，将梅品打伤。2019年1月10日，四川省古蔺县人民检察院向四川省古蔺县人民法院就此指控被告人梅畅犯故意伤害罪，四川省古蔺县人民法院于2019年4月11日作出（2019）川0525刑初18号刑事判决，判决被告人梅畅犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）等，该刑事判决已生效。 本院经审理查明的其他事实和证据与原审查明的一致，依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.原审判决认定梅品自行承担20%的责任是否恰当；2.梅品的总损失是否应计算精神抚慰金、残疾赔偿金和被扶养人生活费；3.梅畅应赔偿与梅品的损失中是否应扣除梅畅已经支付与梅品的8万元。本院评述如下。 关于原审判决认定梅品对其自身的受伤承担20%的责任是否恰当的问题。依据皇府处〔2016〕2号行政处理决定、古府复决字〔2016〕18号行政复议决定、2017年2月25日梅松勇、梅龙的情况说明、（2019）川0525刑初18号刑事判决书、2019年9月29日皇华镇楠木村村民委员会的证明等证据，能够证明在梅畅打伤梅品之前，梅畅与梅品两家人长期因土地问题产生邻里纠纷，且在经古蔺县人民政府确定引发纠纷的土地权属后，双方矛盾仍未缓和；及至2017年3月2日，梅畅之父梅松杰请人修葺房前的堡坎时，梅品之父梅廷举前来阻止，双方语言激烈，矛盾进一步升级，梅品在此过程中说“你们万一强行修的话我就要打人了”，梅畅说“你们万一不服，要打就打撒”，之后梅畅持械随梅品进入梅廷举房子，将梅品打伤，虽梅畅后续之言行亦非合理合法解决双方矛盾之方式，但梅品之言语先行激化双方矛盾，其自身对梅畅对其侵权行为的实施，亦具有一定过错，依法酌情可以减轻梅畅的侵权责任。原审判决根据梅畅和梅品对损害事实发生的原因力和过错程度，酌情确定梅品自行承担20%的责任，事实依据充分，并无不当。梅品上诉认为其自身不应承担责任的意见，无事实依据，依法不能成立，本院不予采纳。 关于梅品的总损失是否应计算精神抚慰金、残疾赔偿金和被扶养人生活费的问题。梅品与梅畅就梅畅对梅品的侵权行为的民事赔偿另行签订了《赔偿谅解协议书》，列明赔偿项目包括“精神抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费”等，但在该协议书中约定“具体损失以法院依法判决为准”，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”、第五条“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依法其规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条“被害人因人身权利受到侵犯或者财物被犯罪分子损坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”、第一百五十五条“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制”、第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”之规定，同时参照《四川省高级人民法院关于刑事附带民事诉讼赔偿范围的意见》（2020年11月1日印发）第二条“精神损害赔偿不属于附带民事诉讼的赔偿范围”、第三条“因被告人的犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成被害人死亡的。还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第五条“本意见自印发之日起施行，本规定施行后尚未处理或正在处理的案件，依照本意见的规定办理。本意见施行前已经作出生效裁判的案件依法再审的，不适用本意见的规定”之规定，梅品的损失还应当计算残疾赔偿金，不应计算精神损害抚慰金和被扶养人生活费。梅品主张其残疾赔偿金为53324元（13331元/年×20年×20%），符合法律规定，本院依法予以确认，原审判决对此认定不当，本院依法予以调整。 对原审法院确认的梅品的其他损失，符合法律规定，本院依法予以确认。故梅品的总损失为174196.15元（医疗费79352.15元+护理费12800元+误工费23280元+住院伙食补助费3840元+交通费1600元+残疾赔偿金53324元），梅畅应赔偿梅品139356.92元（174196.15元×80%）。原审诉讼中产生的司法鉴定费3600元，依法应作为诉讼费进行分摊。 关于梅畅应支付与梅品的损失中是否应扣除梅畅已经支付与梅品的8万元的问题。梅品与梅畅、梅松杰于2019年4月11日达成了《赔偿谅解协议书》，该协议书的第一项与第二项为单独列明的两项，且第一项载明为“一次性赔偿甲方8万元”，第二项载明为“关于乙方伤害甲方给甲方造成的损失甲方在刑事判决生效后另行提起诉讼主张……”，综合签订整个协议书的过程和目的，梅畅的证据能高度盖然性地证明在签订协议书时，双方的真实意思为协议书第一项列明的“8万元”是梅畅单独赔偿给梅品的，并非被包含在第二项的各项损失范围内，故梅畅应赔偿与梅品的损失中并未包含其已支付与梅品的8万元，不应予以扣除。原审判决对此认定不当，本院依法予以纠正。 综上，上诉人梅品的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初2665号民事判决； 二、梅畅于本判决书生效之日起十日内另行赔偿梅品医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等共计139356.92元，梅松杰对前述债务承担连带赔偿责任； 三、驳回梅畅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取为1290元，由梅品负担394元，梅畅负担896元；鉴定费3600元，由梅品负担2880元，梅畅负担720元。二审案件受理费2580元，由梅品负担788元，梅畅负担1792元。 本判决为终审判决。 审判长  许 进 审判员  赵 娜 审判员  华 江 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  胡云双 书记员  刘 念