河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初3105号原告：王留凤，女，1957年5月9日，汉族，无业，户籍所在地郑州市中原区，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：路小娟，河南北法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欢欢，河南北法律师事务所实习律师。被告：中铁电气化局集团有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口****。法定代表人：李爱敏，职务：董事长。委托诉讼代理人：李永强，河南正臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁创，河南正臻律师事务所实习律师。被告：李小欣，男，1989年8月23日出生，汉族，现住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张自学，郑州市中牟县岗法律服务所法律工作者。被告：新乡市安达建筑设备租赁有限公司，住所地，住所地新乡市金穗大道与新二街交叉口迎宾大厦**公元国际**iv>法定代表人：孟文改，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭三林，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**负责人：武博，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄云天，河南新誉佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨曼，河南新誉佳律师事务所律师。原告王留凤诉被告中铁电气化局集团有限公司（以下简称中铁电气化公司）、李小欣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，被告中铁电气化公司申请追加新乡市安达建筑设备租赁有限公司（以下简称安达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）为被告，本院认为理由成立，依法通知安达公司、太平洋保险公司参加诉讼。本院依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告王留凤的委托诉讼代理人路小娟、郭欢欢，被告中铁电气化公司的委托诉讼代理人李永强、丁创，被告李小欣及其委托诉讼代理人张自学，被告安达公司的委托诉讼代理人郭三林，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张雨曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王留凤向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计302327元；2.判令被告太平洋保险公司在保险额度内优先赔付，不足部分由其他被告共同承担；3.本案的诉讼费、鉴定费等由四被告共同承担。事实与理由：原告系被告中铁电气化公司雇佣的工人。2019年12月6日下午15:30左右，被告李小欣在西四环郑上路中铁电气化公司的郑上立交项目工地驾驶装载机倒车时将正常工作的王留凤撞倒，受伤后被工人们送入中国人民解放军第九八八医院治疗。经诊断为：1.右小腿右足开放性外伤伴皮肤广泛撕脱损伤；2.右足多发骨折；3.右腓骨小头骨折；4.左股骨骨折；5.××变：6.右锁骨骨折；7.右肋骨骨折；8.菌血症。后因新冠疫情医院建议出院，定期复查，加强营养。原告受伤后，被告李小欣垫付了部分医疗费，其它费用至今未再支付，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定，望法院判如所请。原告请求赔偿302327元，具体计算如下：1.医疗费：40000元；2.住院津贴：61x100元/天=6100元（保险赔付标准）；3.营养费：90x20=1800元；4.护理费：46858/365X120天=15405.6元（以出院后护理期120天计算）；5.误工费：47272/365x300天=38853.7元；6.交通费：61x20=1220元；7.伤残赔偿金：34200.97/年×18年×（20%+2%）=135435.8元；8.残疾辅助器具费：3000元；9.精神损害抚慰金：30000元；10.被抚养人生活费：21971.57×18÷3×22%=29002.5元；11.鉴定费：1300+269.4+490=2059.4元。被告中铁电气化公司辩称：一、被告中铁电气化公司在太平洋保险公司购买有建筑施工人员团体意外伤害保险，故太平洋保险公司应在其相应保险限额内先行承担赔偿责任。2019年5月，被告中铁电气化公司针对郑州市四环线及大河路快速化工程铁路代建部分SHDJSG-2标段项目在太平洋保险公司处投保有建筑施工人员团体意外伤害保险，该保险包括团体人身意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险和附加意外伤害住院津贴保险。其中，死亡伤残保险金额200000元/人，医疗保险金额30000元/人，住院津贴100元/每人每天（累计最高180天），且无免赔额。根据保险合同约定，原告属于该保险的被保险人，本次事故属于保险责任范围，故本案应当由太平洋保险公司在其保险限额内先行承担赔偿责任。二、原告的人身损害系由李小欣驾驶装载机不当所致，而李小欣系安达公司的雇员，故安达公司应就太平洋保险公司不予赔付部分承担剩余赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。结合本案，原告的人身损害系由李小欣驾驶装载机不当所致，且原告明确要求李小欣也承担赔偿责任，故依法应当由李小欣承担责任，被告中铁电气化公司不承担任何赔偿责任。鉴于李小欣系安达公司的雇员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”之规定，以及被告中铁电气化公司与安达公司签订的《机械设备租赁合同》第7.2.10条“如因安达公司原因给被告中铁电气化公司、安达公司及第三人造成人身及财产损害的，由安达公司负责处理并进行赔偿”之约定，应当由安达公司就太平洋保险公司不予赔付部分承担剩余赔偿责任。三、在原告住院期间，被告中铁电气化公司通过李小欣和杨帜向原告垫付医疗费用130000元，该130000元费用应由太平洋保险公司和安达公司直接支付给被告中铁电气化公司。在原告住院期间，被告中铁电气化公司通过李小欣和杨帜向原告垫付医疗费用130000元。鉴于本案赔偿责任最终由太平洋保险公司和安达公司承担，因此，该部分垫付费用应由两公司直接支付给被告中铁电气化公司。被告李小欣辩称：2019年12月6日下午15时30分左右，在郑州西四环郑上路中铁电气化公司郑上路项目工地内人工机械融合施工过程中，装载机倒车过程中处于盲区，不慎将后方工人原告王留风撞倒致其受伤住院。第一、根据该案的客观事实及法律的规定被告李小欣不应当承担赔偿责任。被告李小欣系安达公司雇佣的机械操作员，所驾驶的装载机系安达公司租赁履行的是职务行为，且认为自己在驾驶的装载机操作过程中没有过错，不应当承担赔偿责任。其次，原告系中铁电气化公司雇佣的打扫卫生的民工，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告李小欣也是雇员不应当承担赔偿责任。第二、该案的赔偿责任应当由谁承担?太平洋保险公司在保险限额内承担赔偿责任，赔偿后不足赔偿部分由中铁电气化公司与安达公司承担连带的赔偿责任。第三、该案该事故发生后，被告李小欣及时将原告送往医院进行抢救治疗，为原告垫付医疗费用229205.7元，其中急诊医疗费用1820.7元，支付护工费14750元，支付生活费5200元及其他费用3435元。应由太平洋保险公司在保险限额内返还被告李小欣或者由中铁电气化公司与安达公司承担连带返还责任。综上所述，此事故是在被告李小欣履行职务的情况下向后倒车存在盲区，原告又没有注意避让，导致此事故的发生。依据法律及司法解释的规定，被告李小欣是职务行为，不应当承担赔偿责任，请求法院查明事实，作出公正的判决。被告安达公司辩称：一、根据共同被告中铁电气化公司在追加被告申请书称该公司为原告在太平洋保险公司投保有建筑施工人员团体意外伤害保险。依据以上情况，原告的一切损失理应由太平洋保险公司承担赔偿责任。二、装载机所有权人和驾驶员李小欣并不是被告安达公司的工人。李小欣与安达公司没有任何业务上的关系。如果原告的损失保险公司赔偿不足部分应由李小欣承担。三、原告是一位完全行为能力人，应对事故发生负有遇见能力，由于疏忽大意过于自信而未及时躲避，是导致原告自己受伤的主要原因之一，因此原告也应承担相应的责任。四、被告安达公司出于人道主义精神，对原告的损害给予适当的经济救助也可以考虑。但这并不证明被告就有责任。综述，被告对原告的诉讼请求不予接受。所以请贵院依法驳回原告对被告安达公司的诉讼请求。被告太平洋保险公司辩称：1.投保属实，符合赔付标准的，对于原告合理诉求，保险公司在保险限额内承担。2.根据保险合同的约定，医疗费限额为每人30000元，超出部分及超医保范围用药及事故无关的费用，保险公司不承担。3.残疾赔偿金限额为每人200000元，住院津贴为每人每天100元，累计最高180天，超出部分及其他各项费用不在保险公司的承保范围，保险公司不承担。4.诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。经审理查明：郑州市四环线及大河路快速化工程铁路代建部分SHDJSG-2标段项目由被告中铁电气化公司承建，原告系被告中铁电气化公司雇佣的工人，工作内容：打扫卫生与扬尘治理等相关工作，负责人工配合装载机捡石块，每天工资100元。2019年12月6日下午，被告李小欣（系被告安达公司雇佣的装载机驾驶员）在驾驶装载机倒车时将正常工作的原告撞倒，致使原告受伤。2019年12月6日当天，原告在中国人民解放军第九八八医院急诊科治疗，花费医疗费用1820.7元系由被告李小欣垫付。2019年12月6日，原告入住中国人民解放军第九八八医院创伤显微外科五病区治疗，住院天数61天，入院诊断为：1.右小腿右足开放性外伤伴皮肤广泛撕脱损伤；2.右足多发骨折；3.右腓骨小头骨折；4.左股骨骨折；5.右××。2019年12月6日22时，原告进行了右小腿右足清创、血管神经肌腱探查修复+皮肤撕脱损伤修复+左股骨骨折胫骨结节骨牵引术。2019年12月18日，原告进行了左股骨骨折髓内固定+右小腿扩创术。2019年12月29日，原告进行了右小腿、右足扩创VSD覆盖创面术。2020年1月9日，原告进行了右足、右小腿扩创+VSD更换术。2020年1月18日，原告进行了右足、右小腿扩创+取皮植皮或皮瓣覆盖创面（备VSD更换）术。医院医嘱：二级护理，陪护一人。原告于2020年2月5日出院，出院医嘱：1.伤口保持清洁干燥，积极功能康复锻炼，预防意外发生；2.加强营养，不适随诊，定期复查。原告住院期间花费医疗费205207.77元，被告中铁电气化公司垫付医疗费130000元、李小欣垫付医疗费74000元，原告自己支付了医疗费1207.77元。原告住院期间，被告李小欣为原告请了护工，支付护理费14750元。被告李小欣辩称为原告支付生活费5200元及其他费用3435元，未提供证据。被告中铁电气化公司在被告太平洋保险公司为郑州市四环线及大河路快速化工程铁路代建部分SHDJSG-2标段项目购买了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013），包含基本保障保额死亡伤残每人200000元、附加意外伤害医疗保险（2016）版意外医疗每人30000元、附加意外伤害住院津贴保险意外津贴每人每天100元，意外住院津贴保障每人每次住院给付天数不超过90天，累计以180天为限。该保险期限自2019年5月21日至2021年1月1日，本次纠纷发生在保险期间内。2018年6月22日，被告中铁电气化公司与被告安达公司签订《机械设备租赁合同》约定：被告安达公司租赁给被告中铁电气化公司装载机等设备，配合被告中铁电气化公司施工现场承台开挖、破除路面、土方运输装车、承台回填等；被告安达公司为每台设备配备一名操作员；如因安达公司原因给被告中铁电气化公司、安达公司及第三人造成人身及财产损害的，由安达公司负责处理并进行赔偿。2019年7月1日，被告中铁电气化公司与被告安达公司签订《机械设备租赁合同补充协议》。此次致使原告受伤的装载机系被告安达公司租赁给被告中铁电气化公司的，被告李小欣系该案涉装载机驾驶员。事故发生后，被告中铁电气化公司按照每天100元的工资标准向原告发放事发当天2019年12月6日至2019年12月31日26天的工资。诉讼中，本院根据原告的申请委托郑州严实法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。该所于2020年9月14日作出郑严实司鉴所【2020】临鉴字第363号鉴定意见为：1.车撞伤致王留凤右下肢损伤后，目前右小腿肌肉挛缩致右踝关节活动丧失91.7%，构成九（IX）级伤残。2.车撞伤致王留凤右下肢损伤后，目前右小腿肌肉挛缩致右膝关节活动功能丧失40%，构成十（X）级伤残。3.车撞伤致王留凤右下肢损伤后，目前右下肢皮肤瘢痕累计达体表面积的9.5%，构成十（X）级伤残。并出具评估意见：有关王留凤的误工期限、护理期限、营养期限，参照中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准10.2.10b条款，其误工期限为300日，护理期限为120日，营养期限为90日。此次鉴定原告花费鉴定费1300元，检查费759.4元。上述事实有住院病历、鉴定意见书、机械设备租赁合同及补充协议、保险合同及及各方当事人的陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，关于损害赔偿责任主体的认定。公民享有生命健康权，公民由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。案涉事故的发生系因被告李小欣在驾驶装载机倒车时将正常工作的原告撞倒，致使原告受伤，被告李小欣在案涉纠纷中具有重大过失，故被告李小欣应当承担全部民事赔偿责任，原告无责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”，因被告李小欣系被告安达公司的雇员，在履行职务过程中发生案涉事故，且其自身具有重大过失致人损害，故超出保险限额的部分，应由被告李小欣与被告安达公司对原告因本次事故产生的损失承担连带赔偿。原告主张原告的雇主即被告中铁电气化公司承担赔偿责任，但没有提交证据证明被告中铁电气化公司在此次事故中存在过错，故本院对原告该诉讼请求不予支持。因被告中铁电气化公司为其雇佣的工人即本案原告在被告太平洋保险公司购买有建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，此次事故符合赔付标准的，故被告太平洋保险公司应当对因本次事故给原告造成的损失在保险限额范围内先行赔付。原告主张医疗费30000元，但原告实际支付的医疗费为1207.77元，故本院只支持原告医疗费1207.77元，超出部分不予支持。关于被告中铁电气化公司、李小欣抗辩垫付医疗费205820.7元应由被告太平洋保险公司支付，另案解决，本案中不予处理。原告主张住院津贴6100元（100元／天×住院期间61天），符合保险赔付标准，本院予以认定。原告主张营养费1800元（20元／天×90天），符合法律规定，本院予以认定。原告主张护理费15405.6元，根据医嘱确定护理人数一人为宜。根据司法鉴定评估意见原告护理期为120日，原告实际住院61天，期间被告李小欣为原告请了护工并支付了护理费14750元。剩余的护理期59天的标准应参照法庭辩论终结时上一年度河南省居民服务业46858元/年计算，护理费应为7574元（46858元/年÷365天×59天×1人），对原告主张的过高部分护理费不予支持。原告主张误工费38853.7元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”。根据司法鉴定评估意见，原告误工期为300日,事发前原告每天工资100元，故误工费的计算标准应当按照原告实际发放的工资标准每天100元计算为宜。但是被告中铁电气化公司向原告发放了事发当天2019年12月6日至2019年12月31日26天的工资，故该期间原告并未产生误工损失，不应支持。剩余的误工期274天（300天-26天）的标准应参照每天100元计算，误工费应为27400元（100元/天×274天）。对原告主张的过高部分误工费不予支持。原告主张交通费1220元（20元/天×61天），符合法律规定，本院予以认定。原告主张伤残赔偿金135435.8元，根据司法鉴定意见原告构成一处九级、二处十级伤残，伤残等级系数应为22%，残疾赔偿金标准应参照法庭辩论终结时上一年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算，故残疾赔偿金应为127911.63元（34200.97元/年×17年×22%），该残疾赔偿金数额在保险限额范围内，被告太平洋保险公司应给付原告，对原告主张的过高部分伤残赔偿金不予支持。原告主张残疾辅助器具费3000元，未提供相应的票据，不予支持。原告主张精神损害抚慰金30000元，本院酌定精神损害抚慰金为12000元，对原告主张的过高部分精神损害抚慰金不予支持。原告主张被抚养人生活费29002.5元，但未提交相应的证据，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。原告主张鉴定费2059.4元，符合法律规定，本院予以认定。因案涉纠纷给原告造成的损失，应当由被告太平洋保险公司在保险限额范围内先行赔付原告残疾赔偿金127911.63元、医疗费1207.77元、住院津贴6100元。被告李小欣还应当赔偿原告营养费1800元、护理费7574元、误工费27400元、交通费1220元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费2059.4元，共计52053.4元。被告安达公司对上述赔偿承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告王留凤残疾赔偿金127911.63元、医疗费1207.77元、住院津贴6100元；二、被告李小欣于本判决生效后十日内赔偿原告王留凤营养费1800元、护理费7574元、误工费27400元、交通费1220元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费2059.4元，共计52053.4元，被告新乡市安达建筑设备租赁有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告王留凤其他及过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元（已减半收取），原告王留凤负担1110元，被告李小欣、新乡市安达建筑设备租赁有限公司负担1808元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘黎青二〇二〇年十一月三十日书记员  刘建行