山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初986号原告：李某1，女，汉族，中华人民共和国香港特别行政区居民。原告：李燕华，女，汉族，中华人民共和国香港特别行政区居民。原告：李某2，男，汉族，中华人民共和国香港特别行政区居民。法定代理人：李某1，女，汉族，中华人民共和国香港特别行政区居民。三原告委托诉讼代理人：王伟军，男，广东华安联合律师事务所律师。被告：段仁国，男，汉族，应县人。委托诉讼代理人：兰世林，男，山西阳和律师事务所律师被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安财保陕西分公司）。住所地：陕西省西安市碑林区含光北路**新兴际华大厦**。负责人：李腾，职务总经理。原告李某1、李燕华、李某2与被告段仁国、华安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人王伟军、被告段仁国及其委托诉讼代理人兰世林到庭参加诉讼，被告华安财保陕西分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告一对本次交通事故承担全部责任；2.判令被告一赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金以及各项经济损失2678478.24元；3.判令被告二在道路交通事故强制责任险范围内对被告一上述赔偿费用承担赔偿责任。事实与理由：2020年6月30日上午，被告一驾驶×××号重型自卸货车在应县迎宾北路与大石线交叉口路段与李国杰驾驶×××号小型专用客车发生碰撞，造成李国杰死亡的交通事故。经交警部门查明认定，被告一是×××号重型自卸货车的驾驶人和所有人。由于被告一违反交通禁行标志信号，且经检验肇事车辆制动系统不符合安全技术要求。被告一应当对本次事故承担全部责任。被告一向被告二购买道路交通事故强制险。原告在诉前已向应县人民法院申请对肇事车辆采取财产保全。原告是死者李国杰的配偶及子女，且申请人李某2尚未成年，均为李国杰的法定继承人，死者李国杰父母均已去世。本次交通事故导致李国杰死亡，不仅令原告蒙受重大经济损失，同时造成原告无法弥补的精神伤害。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告段仁国辩称，一、对于三原告主张的医疗费916.77元，丧葬费36103.5元，住宿，住宿费2029元费4247.47元，处理丧事的伙食补助费1800元，被告予以认可；二、被告认为原告以下几项诉求不应全额支持，应依法合理裁判。1.原告主张的死亡赔偿金2108664元，不应按广东省2019年度“金属制品行业”在岗职工年平均工资标准计算。由于原告没有在起诉状上主张按广东省2019年度城镇居民人均可支配标准计算死亡赔偿金，也没有在法庭开庭审理时主张按此标准计算，也没有在庭审举证证明2019年度广东省城镇居民人均可支配收入标准是多少，故依法只能按受诉法院所在地的山西省城镇居民人均可支配收入标准计算，即33262元/年×18年＝598716元。2.原告李某2主张的被抚养人生活费150895.5元，不应按深圳地区城镇居民人均生活消费支出水平计算（即43113元/年）。在原告没有向法庭提供合法有效的证据证明其真实户籍所在地和经常居住地的情况下，只能按受诉法院所在地山西省城镇居民人均生活消费支出水平计算，即为21159元/年×7年÷2＝74056.5元。3.原告主张的交通费36520元，原告没有合法有效的证据支持，更不符合常理，请法庭依法合理认定。4.原告主张的保全费3300元，应由原告方自行承担。5.原告主张的律师费30000元，没有法律依据由被告承担。6.原告主张的精神抚慰金300000元，没有法律依据。只能按受诉法院所在地山西省赔偿标准最高只能支持50000元。以上各项损失之和，除去交强险负担赔偿的120000元以外，其余损失额按交通事故责任划分情况，被告只承担30%的赔偿责任。被告华安财保陕西分公司书面答辩，1.×××号车在我公司购买交强险（保单号：×××），保险期限为2019年11月20日至2020年11月19日。投保车辆为陕汽SX3316DR366自卸汽车，车架号为×××，发动机号为1614F097907，车辆所有人、投保人、被保险人均为张萌。请贵院依法核定本案事故车是否为答辩人实际承保车辆。若事故车驾驶员事故时并无合法驾驶资格或存在酒驾、醉驾等保险排外责任，答辩人将依法不承担保险责任；2.若车辆核实确系我公司承保车辆，则因本次事故中，×××号车在我公司仅承保交强险，交强险中医疗费限额10000元（包含医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等项目）、死亡伤残限额110000元（包括误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金等项目）、财产损失2000元。我公司仅在以上分项限额内承担赔偿责任，超出部分不承担；3.本案属侵权纠纷，我公司并非侵权人，诉讼费用不属于保险的赔偿范围，故本案诉讼费用不应由我公司承担。本院经审理认定事实如下：2020年6月30日8时40分许，被告段仁国驾驶×××号重型自卸货车由仁义石化驶往臧寨乡，车辆沿大石线由东向西行驶至应县迎宾北路与大石线交叉口路段，车辆向西通过路口时遇李国杰驾驶的×××号车辆由北向南亦通过路口，被告段仁国在采取避险措施过程中两车发生碰撞，后×××号重型自卸货车驶入道路南侧绿化带内，造成×××号车辆驾驶人李国杰死亡、车辆受损的交通事故。2020年7月14日，应县公安局交通管理大队作出第140622120200000095号道路交通事故认定书，认定被告段仁国承担本次事故次要责任，死者李国杰承担本次事故主要责任。事发后，原告支出抢救死者费用916.77元。另查明，被告段仁国驾驶并所有的×××号重型自卸货车是被告段仁国于2020年1月15日从案外人张萌手中购买，原始车牌号为×××，车辆型号为SX3316DR366，车架号为×××，发动机号为1614F097907，保险单投保人为张萌。该车在华安财保陕西分公司投保交强险，保险期为2019年11月20日至2020年11月19日止。再查明，死者李国杰生前系广州市国威金属制品有限公司股东及法定代表人，与妻子李某1生育一女一子，女儿李燕华，2000年11月14日出生；儿子李某2，2009年5月23日出生。上述事实有下列证据予以证实，原、被告的当庭陈述，原告所举的三原告身份证复印件、出生证复印件、结婚证复印件、药费单据、死亡医学证明、道路交通事故认定书、机动车鉴定意见书、照片、企业登记信息、×××号重型自卸货车保险单；被告段仁国所举的机动车登记证书等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、本次事故责任承担问题。原告请求人民法院判决确认被告段仁国承担本次事故全部责任的诉求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。理由为：现原告既未提供充分的证据证明应县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书存在程序违法和适用法律错误，又未能启动上一级交警部门对该事故作出重新认定，故本院对应县公安局交通管理大队作出的第140622120200000095号道路交通事故认定书予以采信。第二个争议焦点为原告主张的赔偿费用适用标准问题。1.对死亡赔偿金的适用标准。死者李国杰生前系广州市企业职工，应参照2019年度广东省城镇居民人均可支配收入48118元标准计算，即死亡赔偿金为：48118元/年×17年＝818006元；2.对于原告李某2的被抚养人生活费，原告的身份信息显示为香港居民，但未提供实际居住地的证据，故应参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出标准计算，即为21159元/年×7年÷2＝74056.5元。3.关于精神抚慰金，因原，因原告未提供住所地或者经常居住地的具体适用标准参照受诉法院所在地的赔偿标准计算，本院支持50000元。4.对于原告主张的医疗费916.77元，丧葬费36103.5元，住宿，住宿费2029元费4247.47元，伙食补助费1800元，被告段仁国对此予以认可，本院予以确认。5.关于交通费，事故发生以后原告及亲人为处理事故必然进行旅途往返，势必产生相应的交通费，结合两地的实际路程，故本院酌情认定交通费12000元。但对产生的大额运尸费的认定，事发以后原告原本可选择就近对死者进行火化，没有必要租车从应县运尸回广东火化，因此，原告存在有意扩大损失，且与丧葬费重复计算，故本院对此项费用不予支持。6.对于原告主张财产保全担保费和律师费的诉求，因缺乏法律依据，本院亦不予支持。以上费用合计999159.24元。因此，对原告的各项费用应先在交强险限额内赔偿112716.77元，不足部分由实际侵权人段仁国按责任比例承担（3∶7），即为（999159.24元－112716.77元）×30%＝265933元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李某1、李燕华、李某2112716.77元；二、被告段仁国于本判决生效后十日内赔偿原告李某1、李燕华、李某2265933元；三、驳回三原告其他的诉讼请求。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28196元（三原告已交14098元），由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司负担1187元，被告段仁国负担2799元，三原告负担24210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  王宏海审 判 员  蔡世葆人民陪审员  冯立国二〇二〇年十一月三日书 记 员  刘玉敏