陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终11531号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市**。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王娟，陕西法智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏建，男，1987年10月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：梁婷婷，陕西健旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董爱朋，男，1984年5月20日出生，汉族，住陕西省乾县。被上诉人（原审被告）：西安卢迪汽车服务有限公司，住，住所地陕西省西安市雁塔区西三环与富鱼路交汇处绿地博海大厦****11104房屋/div>法定代表人：毛小红，该公司总经理。原审被告：宋斌，男，1989年6月18日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地，住所地陕西省西安市高新区锦业路**西安绿地中心****iv>法定代表人：韩宪君，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人苏建、董爱朋、西安卢迪汽车服务有限公司(以下简称卢迪公司)，原审被告宋斌、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。人保财险公司上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项；2、本案上诉费用、公告费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定不清，证据不足，应当予以撤销。一、西安市公安局交通警察支队莲湖大队《道路交通事故认定书》记载肇事车辆陕Ａ×××**车上两名成员均弃车逃离事故现场，此事故尚未侦破。因苏建要求出具事故认定书，故事故认定书仅仅认定了车辆的事故责任，肇事车辆负全部责任。但一审法院仅查明车辆使用人是董爱朋，事发时车上两名成员，谁是实际驾驶人，是否存在无证驾驶或酒驾情况，一审并未查明，也影响到人保财险公司是否享有追偿权问题。二、苏建一审主张的误工费一项，苏建并未提供证据证明其月工资为5000元。苏建主张交通费500元也未提供票据支持，一审在无证据支持的情况下支持其全部主张，有失公允。苏建辩称，一、本案案涉车辆实际使用人及驾驶人均为董爱朋，卢迪公司在一审答辩时对此已有相关陈述，对驾驶人的身份有所审查，因此虽然董爱朋逃逸但是不影响人保财险公司在交强险限额内赔偿；二、一审时已经提供了相关证据证明苏建的误工费。卢迪公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。董爱朋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。苏建诉至一审法院请求：1、判令被告赔偿原告医疗费32987.66元、住院伙食补助费1800元、营养费2700元、后续治疗费16000元，合计53487.66元；2、判令被告赔偿原告误工费30000元、护理费6000元、残疾赔偿金66638元、精神损害赔偿金2000元、被抚养人生活费27457.5元、残疾辅助器具费864元、交通费500元，合计133459.5元；3、判令被告赔偿原告鉴定费2400元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：陕Ａ×××**号车辆登记在卢迪公司名下，在人保财险公司投保了交强险、商业三者险（限额20万元）及不计免赔险，陕Ａ×××**号车辆在平安保险公司投保了交强险，事故发生在二车保险期间内。2019年3月2日0时35分许，陕Ａ×××**号小型普通客车（车主卢迪公司、使用人董爱朋）沿汉城北路由北向南超速行驶至汉都故里小区门前，适逢苏建驾驶陕Ａ×××**号小型汽车沿此处由西向东进入汉城北路，两车相撞，后苏建所驾车与路边宋斌停放于路西侧的陕Ａ×××**号小型普通客车相撞，陕Ａ×××**号小型普通客车又与前方魏红停放于此的陕Ｈ×××**号小型轿车相撞，致三车受损，苏建受伤，造成道路交通事故。事故发生后，陕Ａ×××**号小型普通客车内两名成员均弃车逃离事故现场，此事故尚未侦破，2019年8月6日苏建要求交警队出具道路交通事故认定书。经西安市公安局交通警察支队莲湖大队《道路交通事故认定书》认定，陕Ａ×××**号车驾驶人驾驶机动车超速行驶，且发生交通事故后弃车逃逸，是此事故发生的直接原因，应负事故全部责任，苏建无事故责任，宋斌无事故责任，魏红无事故责任。事发当日，苏建前往中航工业西安医院住院治疗至2019年3月20日（共18天），被诊断为：左侧锁骨骨折、右侧髌骨骨折、轻微闭合性颅脑损伤、脑震荡、头顶部皮肤挫伤、胸腔闭合性损伤，左侧11肋骨折、胸腔积液、右侧肺大泡。苏建共支出医疗费32987.66元，购买固定膝关节矫形器支出864元。苏建与其妻婚后育有二女，大女儿现年10岁，二女儿现年1周岁。庭审中，苏建称其放弃向魏红驾驶的陕Ｈ×××**号车辆的保险公司主张赔偿权利。苏建在起诉前自行委托陕西公正司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、误工、护理及营养期进行鉴定，该中心于2019年6月24日作出《法医临床鉴定意见书》，结论为：1、苏建左肩锁部损伤属十级伤残；3、苏建后续取出内固定费用预计为16000元；3、苏建误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。苏建为此支出鉴定费2400元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。本案中，人保财险公司承保了陕Ａ×××**号全责车的交强险、平安保险公司承保了陕Ａ×××**号无责车的交强险，本次事故发生在保险期间内，故人保财险公司、平安保险公司应在其保险限额内赔偿苏建损失。董爱朋作为车辆实际使用人驾车与苏建相撞，导致苏建受伤，董爱朋负事故全部责任，且在发生事故后弃车逃逸，人保财险公司在商业三者险项下免赔，故董爱朋应赔偿苏建交强险保险范围之外损失。卢迪公司并未实际控制和支配车辆，对本次事故的发生没有过错，不承担本案赔偿责任。宋斌驾驶的车辆无责，其亦不承担本案赔偿责任。苏建的各项损失应确定为：1、医疗费32987.66元，有票据为证，予以支持；2、住院伙食补助费，苏建共住院18天，参照陕西省一般公务人员出差伙食补助标准按每天100元计算1800元；3、营养费。苏建营养期经鉴定为90天，按每天30元计算为2700元；4、后续治疗费16000元，有鉴定结论为证，予以支持；5、误工费。苏建误工期经鉴定为180日，苏建主张其月工资为5000元较为合理，该损失计算为30000元；6、护理费。苏建护理期经鉴定为60日，参照西安市社会护工日均工资100元计算该损失为6000元；7、残疾赔偿金。苏建经鉴定为十级伤残，应参照2018年度陕西省城镇居民人均可支配收入33319元标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿金应为33319元/年×20年×伤残系数10%=66638元；8、精神损害抚慰金，参考苏建伤情酌情认定为2000元；9、被扶养人生活费。苏建大女儿现年10岁、二女儿现年1周岁，均符合被扶养人条件，该损失计算为27457.5元（21966元*8年*10%÷2+21966元*17年*10%÷2）；10、残疾辅助器具费864元，有票据为证，予以支持；11、交通费，酌情认定500元。以上共计186947.16元,应由人保财险公司在交强险医疗费限额项下赔偿苏建医疗费10000元、在死亡伤残限额项下赔偿苏建110000元；由平安保险公司在交强险无责任医疗费限额项下赔偿苏建医疗费1000元，在死亡伤残限额项下赔偿苏建11000元。扣除苏建放弃的魏红驾驶的陕Ｈ×××**号无责车应在交强险医疗费项下赔偿的1000元、在死亡伤残赔偿项下应赔偿的11000元后，苏建剩余损失42947.16元，应由董爱朋予以赔偿。苏建诉前鉴定费2400元，董爱朋应予赔偿。董爱朋、宋斌、平安保险公司经一审法院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险限额内赔偿原告苏建医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、交通费共计120000元；二、本判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险无责任限额内赔偿原告苏建医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、交通费共计12000元；三、本判决生效后三十日内，被告董爱朋赔偿原告苏建医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、交通费共计42947.16元；四、本判决生效后三十日内，被告董爱朋赔偿原告苏建鉴定费2400元；五、驳回原告苏建其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4087元、公告费800元（原告均已预交），由被告董爱朋负担。本院经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，本案中，陕Ａ×××**号小型普通客车登记在卢迪公司名下，该车辆的使用人为董爱朋，事故发生时该车车内两名成员均弃车逃离事故现场，公安机关对此事故虽然尚未侦破，但因人保财险公司承保陕Ａ×××**号车辆的交强险，故原审法院判决人保财险公司在交强险分项限额内承担相应的赔偿责任具有事实及法律依据，判处并无不当。人保财险公司上诉称事发时陕Ａ×××**号车辆上有两名成员，一审并未查明谁是实际驾驶人以及是否存在无证驾驶或酒驾情形，因该事实并不属于原审应予查明的事实，故人保财险公司上诉称原审认定事实不清证据不足，本院不予采信。原审法院依据苏建的职业酌情按照每月工资5000元认定苏建误工费并无不妥，人保财险公司上诉称苏建误工费认定不合理，本院不予支持。苏建受伤后产生相应的交通费，原审酌情认定交通费500元亦属合理，人保财险公司上诉称苏建主张500元，应酌情减少，本院亦不予支持。综上，人保财险公司公司的上诉请求应予驳回，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇二〇年十一月六日书记员 王佳瑞