陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终11330号上诉人（原审原告）：王晓莉，女，1970年8月29日出生，汉族，住西安市西咸新区。委托诉讼代理人：宋红升，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：关方，陕西众致律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：于丹，女，1990年12月21日出生，汉族，住西安市西咸新区。委托诉讼代理人：宋红升，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：关方，陕西众致律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：程平，男，1973年9月12日出生，汉族，住西安市西咸新区。委托诉讼代理人：肖宏宇，陕西洪振律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳奥，陕西洪振律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：程鑫，女，1995年2月14日出生，汉族，住西安市西咸新区。委托诉讼代理人：肖宏宇，陕西洪振律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳奥，陕西洪振律师事务所实习律师。上诉人王晓莉、于丹因与上诉人程平、程鑫析产纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初3206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员杨晓昱独任审理。本案现已审理终结。王晓莉、于丹上诉请求：1、依法改判其向程鑫、程平支付超出部分房屋面积（18.16平方米）折价款68134元。2、本案一、二审诉讼费由程鑫、程平承担。事实与理由：1、一审法院判决超出部分面积参照二手房交易软件上该区域同类型毛坯房屋价格每平米9500元由其向程鑫、程平支付房屋折价款，其不服。一审中，其提交的《征迁安置结算表》中对超安置面积的单价已有规定，为每平米3800元。一审认定上述房屋所有权归其后，对超出部分面积应以此单价计算房款。原审法院参照二手房交易软件中的价格，过于笼统，未能区别对待，认定超出部分面积单价为每平米9500元，与事实差异极大，认定过高。程鑫、程平辩称，其并未占用王晓莉、于丹的购房指标，王晓莉、于丹不应获得沣太花园房屋所有权。其在购买涉案两套房屋时系考虑自身情况而决定的，程鑫、程平各占一套。拆迁过程中，王晓莉、于丹并未要求其使用王晓莉、于丹购房指标购买房屋，更未向其支付房款。若王晓莉、于丹要求其购买房屋并支付房款，其不可能只购买204平方米的两套房屋，而是会将指标用完。王晓莉、于丹未向村委会或者街道办主张安置面积，也未要求其代为购买房屋，使用其指标。王晓莉、于丹未支付安置房房款，可知其未使用其安置指标，王晓莉、于丹不应当获得沣太花园房屋所有权。2、王晓莉、于丹对每平米9500元补偿提出异议也体现了一审判决认定事实错误。一审法院未经调查，直接按照二手房交易软件上的信息直接定价，难以让人信服。程鑫、程平上诉请求：1、撤销原判，驳回王晓莉、于丹全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由王晓莉、于丹承担。事实与理由：1、王晓莉、于丹存在重复起诉，一审法院认定事实与生效判决严重冲突。2015年7月6日，王晓莉、于丹向咸阳市秦都区人民法院提起诉讼主张“请求依法判决拆迁安置房屋王晓莉67平方，于丹67平方归个人所有”，秦都区法院（2015）秦民初字第01912号民事判决驳回了王晓莉、于丹该项请求。该案经咸阳市中级人民法院二审，维持了一审判决，认为王晓莉提交的证据无法证明程平占用其回迁指标。王晓莉等本次起诉，仍认为其享有67平米的安置指标，程平侵占了前置指标，一审法院应当不予受理。王晓莉后诉与前诉的诉讼请求实质相同，后诉的诉讼请求实质是否定前诉的裁判结果。2、王晓莉、于丹不应享有其所购买两套房屋的任何份额。按照拆迁安置协议，其获得房屋及地上附着物补偿695662元，其选择的两套房屋及地下室价值总计379494元，最终房屋差价为316168元。根据咸阳中院民事判决，被拆迁房系程平父母出资，补偿款与王晓莉、于丹无关，两套安置房全部价款系其及其父母支付，王晓莉、于丹没有支付任何价款。安置协议第四条约定被拆迁人每人按安置价格享有67平米房屋，是授予被拆迁人以安置价购买67平方米房屋的权利。本案王晓莉、于丹并未支付任何价款，也未向房屋征迁部门主张67平米的安置面积，应视为其放弃以优惠价购买房屋的权利。王晓莉、于丹不应获得房屋的任何份额。其基于独生子女优惠及父母安置面积剩余的情况下购买超出两人份额的安置面积，并全额支付购房款，并未占用王晓莉、于丹的指标。咸阳法院的判决已经认定王晓莉、于丹无证据证明其占用了王晓莉、于丹的指标。3、经最终测量，沣太花园房屋面积为123.92平方米，并非安置协议约定的120.23平方米。关于价格，一审法院不经评估程序，直接按照交易软件上信息直接定价，对双方当事人不公。一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致出生就在本村的其安置面积反不如空挂户口5年的王晓莉、于丹的安置面积。王晓莉、于丹在安置过程中不支付房款，放弃安置购买权利，却随时可以以安置价格购买其合法拥有的房屋，一审判决有失公平。王晓莉、于丹辩称，1、关于重复起诉问题，咸阳市秦都区人民法院一审判决是不予涉及，即法院未处理这个问题，不属于重复起诉。程鑫、程平引用内容系该案二审判决说理部分内容，非判决项下内容，判决说理部分不能成为肯定一个人权利或否定一个人权利的依据，故本案不属于重复起诉。2、其作为被安置人员身份经确认的，程鑫、程平使用其指标事实是确定的。3、拆迁安置协议及选房卡上明确了一审判决认定的房屋面积，且程鑫、程平也未对房屋面积提出主张或抗辩，故对程平、程鑫的上诉不予认可。王晓莉、于丹起诉至一审法院请求：1、确认位于世纪大道以北沣二路以东沣三路以西沣太花园10号楼3单元22层02A2户型房屋归其所有；2、本案诉讼费用由程平、程鑫承担。一审法院认定事实：王晓莉与程平于××××年××月登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同加盖房屋。于丹系王晓莉与前夫之女，程鑫系程平与前妻之女。2010年5月18日，王晓莉、于丹将户口迁入程平所在的八家村**。2013年11月10日，程平（乙方）作为户主与秦都辖区八家南关整村征迁补偿安置工作领导小组办公室（甲方）签订《西咸新区秦都辖区八家南关村征迁项目补偿（住房）安置协议》，协议载明该户共获得补偿金额695662元（含房屋补偿、装修补偿、附属物补偿）；安置办法为被征迁群众每人可以安置价享受安置面积67平方米，高层安置房均价为1800元/平方米、多层安置房均价为1600元/平方米；两套安置房屋为北营安置小区（现房）11号楼1单元04层01C1户型，建筑面积83.91平方米，房屋单价1680元/平方米，总金额140969元，地下室**楼****，建筑面积11.73平方米，总金额10088元；沣太花园（期房）安置房屋10号楼3单元22层02A2户型，建筑面积120.23平方米，房屋单价1900元/平方米，总金额228437元；被征迁安置房屋与购买安置房屋差价款为人民币316168元，由甲方支付给乙方。此后，王晓莉因与程平感情不和起诉离婚，咸阳市秦都区人民法院作出（2015）秦民初字第00596号民事判决书，判决王晓莉与程平离婚。2015年，王晓莉、于丹起诉程平、程鑫及王光生、程秀花、程康等人分家析产，咸阳市秦都区人民法院于2016年5月3日作出（2015）秦民初字第01912号民事判决，对王晓莉、于丹主张判令拆迁安置房67平方米归其个人所有的诉讼请求，认为程平并未购买，该院不予涉及，并判决予以驳回。王晓莉、于丹不服提起上诉，咸阳市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）陕04民终1462号民事判决，驳回上诉，维持原判。现北营安置小区的安置房屋由程平占有使用，沣太花园的安置房屋亦于2019年交付程平，王晓莉、于丹遂以涉案房屋系使用其安置指标购买为由诉至法院，要求判如所请。庭审中，王晓莉、于丹坚持诉讼请求，并同意按照安置时的购买价格向程平支付费用。程平、程鑫认为其未占用王晓莉、于丹的购房指标购买涉案房屋，该房屋与王晓莉、于丹无关，且王晓莉、于丹系重复诉讼，不同意王晓莉、于丹诉讼请求。因双方分歧很大，本案未能调解。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，根据2013年11月10日《西咸新区秦都辖区八家南关村征迁项目补偿（住房）安置协议》记载，程平户下4人每人可享有67平方米安置房购买资格，程平作为户主选择购买了两套安置房屋，共计204.14平方米。因安置协议系安置办公室与各户户主签订，由户主代表其户行使购买安置房屋的权利，根据公平原则，程平户内成员应当平均享有其户购买的安置房屋面积，即每人应享有51.035平方米。据此，王晓莉、于丹应享有102.07平方米安置房屋面积。程平、程鑫辩称其仅用其二人的安置指标购买房屋一节，因程平作为户主购买的两套安置房面积已经超出程平、程鑫享有的购买安置房屋面积，故对该辩称不予采信。程平、程鑫辩称本案属重复诉讼一节，其理由不能成立，依法不予采纳。现两套安置房屋中北营安置小区的安置房已由程平使用，沣太花园的安置房亦于2019年交付程平，王晓莉、于丹诉讼请求将沣太花园10号楼3单元22层02A2户型（120.23平方米）房屋归其所有，请求合理，依法应予支持，但王晓莉、于丹应当向程平支付相应对价。其中102.07平方米，应当以购买时的价格1900元/平方米计算；超出部分，应当按判决时毛坯房屋的市场价格计算，而涉案房屋属安置房屋，目前尚不具备评估条件，市场价格无法确定，故原审酌定参照二手房交易软件（安居客）中体现的2020年7月初该区域同类型毛坯房屋均价约9500元/平方米予以计算。经计算，王晓莉、于丹应向程平支付房屋对价款共计366453元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条规定，遂判决：被告程平户下位于世纪大道以北、沣二路以东、沣三路以西的沣太花园10号楼3单元22层02A2户型房屋归原告王晓莉、于丹所有，原告王晓莉、于丹于本判决生效后十日内支付被告程平房屋折价款366453元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4727元，王晓莉、于丹已预交，减半收取计2363.5元，由王晓莉、于丹负担。二审中，程平、程鑫提交两组证据：证据一，2020年9月20日咸阳市秦都区沣东街道八家村村委会出具的关于程平一家购买房屋的证明，用于证明：1、程平购买房屋系其父亲将其指标转让给程平，并未使用王晓莉、于丹的安置面积。2、王晓莉、于丹在拆迁安置过程中未要求购买房屋、也未支付实际购房款。证据二，案涉房屋小区物业公司出具的由天穹勘测信息有限公司对案涉房产测绘的成果报告，即交房前相关部门对八家村拆迁安置的房屋测绘面积为123.92㎡。王晓莉、于丹质证称，证据一，该证明无经办人签字，真实性不认可，证明目的不认可。拆迁安置具有政策性，每户被拆迁人范围是确定的，若要转让也不是村上出证明，应该是拆迁安置办公室出具证明，故对该证据真实性、证明目的均不认可。且村委会对该事实的证明也是存疑的。证据二无原件，对证据三性均不认可。该测绘报告委托人是谁、在什么情况下出具的均不清楚，故对该测绘报告的合法性、真实性均不认可。且确定案涉房屋面积应以房管局确定的相关单位登记为准，不应以物业公司出具的证据为准。经审理查明，2015年王晓莉、于丹曾以析产纠纷将程平、程鑫等起诉至咸阳市秦都区人民法院，其中一项诉讼请求为“判令拆迁安置房王晓莉67平米、于丹67平米归个人所有”。该院（2015）秦民初字第01912号民事判决认为“两原告主张的享有67平方米的优惠房，被告并未购买，故本院不涉及”。该判决支持了王晓莉、于丹关于征地款、过渡费的请求，其余诉请驳回。王晓莉、于丹不服该判决，上诉请求中也主张每人67平方米安置面积的问题，咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1462号民事判决认为“关于拆迁安置67平方米的问题，经查，按照拆迁政策，八家村每位村民享有67平方米的回迁安置指标，被上诉人程平根据回迁房安置指标选择两套安置房屋，并支付相应的安置房屋款。上诉人虽认为被上诉人占用其拆迁安置面积，但其提供的证据无法证明被上诉人占用其回迁安置指标，上诉人可向拆迁部门寻求解决，故对上诉人的此上诉请求，不予支持”，最终判决：驳回上诉，维持原判。根据2013年11月10日《征迁安置结算表》，程平户安置房83.91平方米户型，房屋单价1680元/平方米，总金额140969元；地；地下室**楼****筑面积11.73平方米，总金额10088元；120.23平方米户型，房屋单价1900元/平方米，总金额228437元；市场优惠价购房每平米3800元。其余事实与一审认定一致。本院认为，根据本案双方争议的问题，本案案由应为析产纠纷。在双方所在村组被拆迁时，程平户有四人即程平、程鑫、王晓莉、于丹，按照拆迁政策每人以安置价享有面积67平方米。拆迁协议由户主程平与拆迁部门签订。按照2013年拆迁安置协议，程平户以安置价购买两套房屋面积分别为83.91平方米、120.23平方米。在2015年王晓莉、于丹以析产纠纷起诉至咸阳市秦都区法院时，已经向程平、程鑫等主张分割每人67平米的安置价房屋，该案终审判决以证据不足驳回了王晓莉、于丹主张安置价房屋的诉讼请求。而王晓莉、于丹在本案中主张确认安置房120.23平方米一套归其所有，其诉讼依据依然是拆迁安置方案中每人享有按安置价购买67平方米的房屋的规定。王晓莉、于丹在其诉讼请求已经生效的咸阳市中级人民法院民事判决作出处理后，本次又提起与2015年在咸阳市秦都区人民法院的诉讼请求为同一事实、同一理由、同一法律关系的诉讼，其本次诉讼属于重复诉讼。故本案应驳回王晓莉、于丹的起诉。原审法院判决依法应予撤销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初3206号民事判决；二、驳回王晓莉、于丹的起诉。一审案件受理费4727元，退还王晓莉、于丹；上诉人王晓莉、于丹预交的二审案件受理费5774元予以退还，上诉人程平、程鑫预交的二审案件受理费6796元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 员 杨晓昱二〇二〇年十一月十二日法官助理 孙静文书 记 员 崔诚浩