wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23073号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：包传超，男，1986年11月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告包传超信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告包传超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年10月18日的欠款本金人民币77,280.38元、利息16,966.78元、违约金25,212.59元、手续费6,594.99元，并支付自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年10月18日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计126,054.74元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告包传超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得中信银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年10月18日，被告已累计拖欠信用卡本金77,280.38元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告包传超应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年10月18日的欠款本金合计77,280.38元；二、被告包传超应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,732.01元，减半收取计866.01元，由被告包传超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十一月二十九日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执异131号 案外人：莒南县石莲子镇莲水湾社区村民委员会，住所地：莒南县石莲子镇驻地。 法定代表人：姚其华，主任。 委托代理人：刘庆友，男，汉族，住莒南县。 申请执行人：卢永强，男，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：莒南县格锐建筑安装工程有限公司，住所地：莒南县石莲子镇驻地。 法定代表人：刘玉伟，经理。 在本院执行申请执行人卢永强和被执行人莒南县格锐建筑安装工程有限公司等民间借贷纠纷一案中，案外人莒南县石莲子镇莲水湾社区村民委员会于2020年11月2日对执行代管资金提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莒南县石莲子镇莲水湾社区村民委员会称，申请法院执行局立即将已划扣的异议人存于石莲子镇经管站代管资金358204.00元执行回转给付异议人，以免造成异议人更多损失。一、依据法院裁定书来看，异议人既不是被执行人，也不是协助义务人，法院依法扣押查封划拨异议人账户并划扣代管资金违法。二、异议人从未接到法院关于本案件的诉讼文书及执行等通知，对本案件的诉讼程序进展一无所知，法院在未向异议人送达协助执行通知书、未告知对异议人享有到期债权、协助履行到期债权的情况下，就划走异议人的代管资金，是草率错误的，严重违法。三、该案立案时间为2019年9月，法院执行局扣划时间是2019年12月24日，而异议人早在2019年5月份就已经支付完成，不存在到期债权事实。四、申请法院立即将错划拨异议人的资金利息及损失退还异议人。五、如不及时退还异议人将向有关部门进行投诉或者向媒体反映进行监督。综上，法院划拨错误，申请法院立即将错划拨异议人的资金利息及损失退还异议人，以保障异议人的合法权益不受侵害。 卢永强称，一、莒南县石莲子镇莲水湾社区村民委员会陈述事实有误，异议书第三条说工程款已于2019年5月付清，据了解实际执行扣划时尚未支付。二、异议书中的支付款项与实际保全扣划不符，实际扣划为304055元，并不是358204元。三、莲水湾社区的村民委员会的法人是姚其华，不是刘庆友，所以未向刘庆友出具本案的法律文书。四、该异议款项保全时间为2019年9月份，扣划时间为2019年12月24日，至提出异议已有一年之久，况且该案已执行完毕终结。根据法律规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。所以异议申请人所提异议与实际不符，并且不符合法律规定，希望法院驳回其异议。 莒南县格锐建筑安装工程有限公司、刘玉伟称，一、莒南县异议称2019年5月份已将工程款支付完成，并非事实，直到法院扣划时，莒南县并未支付工程款。二、本案实际扣划金额是304055元，并非358204元。三、莒南县石莲子镇莲水湾社区村民委员会的法定代表人是姚其华，不是刘庆友。 本院查明，本院审理原告卢永强与被告刘玉伟、莒南县格锐建筑安装工程有限公司、赵怀英、李祥、崔淑涛、陈学庆、崔文江、莒南县莲香菌业种植专业合作社民间借贷纠纷一案，原告申请财产保全，2019年9月9日，本院作出（2019）鲁1327民初5187号民事裁定书，第二项为扣留被申请人莒南县格锐建筑安装工程有限公司在莒南县石莲子镇经管站的到期债权400000元，扣留期限为一年。2019年10月18日，本院作出（2019）鲁1327民初5187号民事调解书：一、被告刘玉伟于2019年10月23日前偿还给原告卢永强借款本金378000元及利息（以378000元为基数，自2019年1月11日起至实际付清之日止，利率按合同约定利率计算）；二、被告赵怀英、李祥、崔淑涛、陈学庆、崔文江、莒南县格锐建筑安装工程有限公司、莒南县莲香菌业种植专业合作社对第一项金钱给付内容承担连带清偿责任；三、其他互不争执；案件受理费6970元，减半收取3485元，保全费2520元，保全保险费1200元，由被告刘玉伟负担。调解书生效后，卢永强申请强制执行，2019年12月24日，本院作出（2019）鲁1327执2840号之一执行裁定书，一、对被执行人莒南县格锐建筑安装工程有限公司对莒南县石莲子镇莲水湾社区村委（原石莲子镇石莲子村村委）享有的到期债权即由莒南县石莲子镇经管站代管的在中国农行莒南县石莲子支行账户1588××××1385上的资金304055元予以扣划；二、对被执行人莒南县格锐建筑安装工程有限公司对莒南县石莲子镇顺和社区（原石莲子镇沟下口村村委）享有的到期债权即由莒南县石莲子镇经管站代管的在中国农行莒南县石莲子支行账户1588××××1385上的资金109000元予以扣划。 莒南县石莲子镇莲水湾社区提供证据一刘庆友身份证复印件、莒南县石莲子镇莲水湾社区负责人身份证明书。 证据二（（2019）鲁1327执2840号之一执行裁定书、协助执行通知书、协助扣划存款通知书回执。 证据三2019年5月30日山东增值税普通发票四张，工程名称石莲子社区5#-8#楼地面硬化，购货单位名称莒南县石莲子镇莲水湾社区石莲子村，销货单位名称山东格悦建筑安装工程有限公司，价税4055元、100000元、100000元、100000元。 本院认为，本案争议焦点是莒南县石莲子镇莲水湾社区村民委员会请求执行回转代管资金358204元的异议是否成立。2019年9月9日，本院作出财产保全裁定，扣留涉案到期债权400000元，案外人未提起复议；2019年12月10日本案执行立案，2019年12月24日，本院扣划涉案到期债权304055元和莒南县石莲子镇顺和社区村民委员会在石莲子镇经管站代管资金共计413055.10元；2019年12月31日，申请执行人卢永强在本院支取涉案标的款413055.10元；2020年11月2日，莒南县石莲子镇莲水湾社区村民委员会提出执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二项规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”综上，莒南县石莲子镇莲水湾社区村民委员会提出异议在执行标的执行终结之后，不符合执行异议受理条件；莒南县石莲子镇莲水湾社区村民委员会的异议申请，不符合法律规定，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二项的规定，裁定如下： 驳回莒南县石莲子镇莲水湾社区村民委员会的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐国田 审判员  孙运军 审判员  程 凯 二〇二〇年十一月十日 书记员  王一茹
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执1538号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路**（百花金城小区**楼），统一社会信用代码913508257053291561。 法定代表人：苏长育，理事长。 被执行人：邹克辉，男，1977年1月9日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：邹林锋，男，1993年1月10日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县农村信用合作联社与被执行人邹克辉、邹林锋借款合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2020）闽0825民初1326号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的40181.38元及利息。本院于2020年8月5日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，执行人员通过线下调查，查明被执行人均外出务工，具体地址不详，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年十一月五日 书记员 彭仁春（代）
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6283号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区渤海七路**，统一社会信用代码91371600866937259R。 负责人：卜江滨，该行行长。 被告：时殿旺，男，1961年1月2日出生，汉族，住山东省邹平县。 被告：滨州市通泽汽车销售服务有限公司，住，住所地山东省滨州市滨城区市东办事处黄河八路**阳光家园小区一社会信用代码91371602310466586C。 法定代表人：刘赛克，该公司经理。 被告：马翠云，女，1963年1月11日出生，汉族，住山东省邹平县。 被告：刘赛克，男，1986年1月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：郭俊丽，女，1988年11月27日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告时殿旺、滨州市通泽汽车销售服务有限公司、马翠云、刘赛克、郭俊丽信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行撤回起诉处理。 审 判 员  张丽荣 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初3569号 原告：史丽娜，女，1987年2月1日生，汉族，户籍丰宁满族自治县，现住北京市顺义区。 被告：赵新江，男，1984年9月2日生，住丰宁满族自治县，民族职业不详。 原告史丽娜与被告赵新江民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史丽娜到庭参加诉讼，被告赵新江经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 史丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款137700.00元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2018年6月1日，被告因个人投资需要，向原告借款260000.00元，借款期限6个月，基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款汇给了被告。被告借款后，陆续还款122300.00元。后原告自己急需用钱，多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款，故起诉。 赵新江未到庭也未提交答辩状。 本院经审理认定的事实：被告赵新江于2018年6月1日在原告史丽娜书写的借条上借款人位置签名按手印。该借条记载：今向史丽娜借人民币贰拾陆万元整（260000），期限为六个月，于2018年11月30日前还清（前3个月每月还3万），借款人：赵新江，借款日期：2018年6月1日。 本院认为：债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告史丽娜主张被告赵新江向其借款260000.00元，只出具被告赵新江签名借条，不能提供给付借款事实证据，也不能提供后来还款事实证据，依据前述法律规定，对原被告间债权债务关系不予采信。 综上所述，原告史丽娜作为权利人，不能提供充分有效证据证实其诉讼请求合理合法性，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告史丽娜的诉讼请求。 案件受理费3054.00元，减半收取1527.00元，由原告史丽娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  丛梓晓 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初3935号 原告：王菊彦，女，1958年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：谢万军（原告王菊彦之子），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：李建军，男，1975年3月25日出生，汉族，暂住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告王菊彦与被告李建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。王菊彦及其委托诉讼代理人谢万军到庭参加诉讼。被告李建军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王菊彦向本院提出诉讼请求：请求被告偿还欠款14,000元。事实和理由：被告租住××道房屋2018年2月5日至2019年1月15日至今未付房租费，水电费、暖气费，共计欠款14,000元，房租12个月每月1,000元，共计12,000元，水电费共1,088.5元，暖气费2,382元，共计15,470元，后多次追讨，被告均推脱，再后来被告手机也不接了。李建军未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。王菊彦围绕诉讼请求依法提交了证据欠条、常住人口登记卡、房屋产权证，本院经审查，对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年，李建军租住登记在王菊彦配偶谢永国名下位于××道。2019年1月16日，李建军向王菊彦出具欠条，内容为：“本人李建军41282519××××××××××欠八道五队南五巷十号王菊彦房钱一万五千元，2018年2月至2019年1月本人承诺于2019年1月16日偿还李建军（捺手印）4128251××××××××××201916/元”。庭审中，王菊彦自认李建军租赁房屋期间产生房租及水电暖费用共计14,000元，其中房租12,000元，水电暖费用2,000元。本院认为，王菊彦与李建军虽未签订书面房屋租赁合同，但从王菊彦出示的欠条可以看出李建军实际租赁了房屋，并生产了房租等费用，双方之间形成了事实上的房屋租赁合同关系，当事人应依照约定全面履行合同义务。支付租金是承租人的合同义务，本案李建军出具欠条对欠付租金进行了明确，王菊彦自愿主张14,000元，并自认其中已包括房屋租赁期间的水电暖费用。因此，对于王菊彦要求李建军给付租金及水电暖费用共计14,000元的诉讼请求成立，本院予以支持。李建军未到庭答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，王菊彦诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建军于本判决生效之日起十日内给付原告王菊彦房屋租金及水电暖费用14,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元（原告王菊彦已预交）由被告李建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张 雪 莉二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 日法 官 助 理   田 启 朦书  记  员   彭丽诗琪
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8296号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡华丽，女，1972年10月4日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛宝卡丝针织厂，住所地青岛市市**大港纬四路**。 法定代表人：赵啓来，厂长。 再审申请人胡华丽因与被申请人青岛宝卡丝针织厂股东资格确认纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终4046号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡华丽申请再审称，申请人与被申请人之间的纠纷发生于原青岛第二针织厂改制完成后，资产人员均已划拨到位，被申请人也接收了人员和资产至今已有20年，已不属于企业改制过程中产生的纠纷，人民法院应当受理本案，原审裁定驳回申请人的起诉系认定事实错误。被申请人系原青岛第二针织厂为解决职工分流安置，由第二针织厂部分职工出资，经青岛市有关行政主管部门批准于2000年设立的股份合作制企业，160名职工成为被申请人的股东，2001年被申请人召开了股东大会并作出了决议，此时表明被申请人业已完成改制，原审以此为由裁定驳回申请人的起诉错误。职工出资的机器设备、厂房等已交付被申请人使用，160名申请人完成出资义务，并已经股东大会确认股东资格，被申请人不予登记，原审适用最高人民法院关于企业改制纠纷的司法解释不予受理本案错误，而青岛市有的法院对类案予以受理并作出实体处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审在案的现有证据，结合原审查明的事实，被申请人系依据青岛市经济体制改革委员会发布的《关于同意组建股份合作制企业“青岛宝卡丝针织厂”的批复》（青体改发[2000]2号）及其他改制文件，由青岛第二针织厂部分出资而设立的股份合作制企业，而股份合作制企业是我国在国有企业改制中创设的资本和劳动相结合而形成的新型企业组织形式，在股份合作制企业中，职工既是出资人，也是劳动者，职工离开企业其持有的股份要进行相应的转让，就此而言，股份合作制公司不同于我国公司法规定的完全由资本联合而形成的股份有限公司和有限责任公司的企业组织形式。目前我国对股份合作制下的股东资格确认、股东工商登记等问题尚缺乏明确的法律规定，由此产生的纠纷不适用公司法的规定，一般仍然按照国有企业改制的相关政策规定进行调整和处理。涉案被申请人虽早已完成企业改制，但没有证据证明被申请人的股份合作制企业性质发生改变，职工作为股东的资格条件，职工持股的数量、以及职工作为股东是否需要记载于股东名册和变更工商登记等问题，仍属于被申请人由原来的企业改制时所遗留的未予明确的问题，需要按照被申请人改制时的相关政策规定予以处理。因被申请人由原国有企业青岛第二针织厂改制成为股份合作制企业是按照青岛市政府关于当地国有企业改制的相关规定，在相关行政主管部门主导下完成的，故原审裁定认定类似纠纷宜由相关政府部门协调处理更为妥当。 综上，胡华丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡华丽的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张光荣 审 判 员 张 华 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23104号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄美芳，女，1953年5月21日出生，汉族，住上海市宝山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告黄美芳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告黄美芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年10月18日的欠款本金人民币22,972.07元、利息84,986.13元、滞纳金20,779.61元、手续费10,989.17元，并支付自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年10月18日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计139,726.98元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄美芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得中信银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年10月18日，被告已累计拖欠信用卡本金22,972.07元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告黄美芳应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年10月18日的欠款本金合计22,972.07元；二、被告黄美芳应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374.30元，减半收取计187.15元，由被告黄美芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十一月二十九日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初2977号原告：泰州拉斐尔家具有限公司，住所地江苏省泰州市中嘉国际装饰城****。法定代表人：陈永平。委托诉讼代理人：张斌，江苏海之阳律师事务所律师。被告：泰州新视野装饰工程有限公司，住所地江苏，住所地江苏省泰州市海陵区济川路153-9>法定代表人：袁飞。原告泰州拉斐尔家具有限公司（以下简称拉斐尔公司）与被告泰州新视野装饰工程有限公司（以下简称新视野公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告拉斐尔公司之委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告新视野公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告拉斐尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告家具制作安装工程款107061元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告系从事室内外装饰装潢设计及施工的公司，原告主要负责家具的制作和安装，2019年5月份起，双方开始合作，并签订多份家具制作安装协议书，协议书约定施工工期及价款等，被告给付部分定金。此后原告均照协议的约定完成了家具的制作和安装，截止2019年12月31日，经双方结算，被告共计欠原告工程款合计107061元，经原告多次催要，被告总是以业主未付款为由故意拖延，至今未果。拉斐尔公司围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.新视野公司于2019年12月31日出具的结算清单及明细表各1份，证明新视野公司结欠拉斐尔公司工程款107061元，同时结算清单及明细表均有被告公司法定代表人签字确认并加盖公司印章。2.《家具制作安装协议书》6份，证明拉斐尔公司与新视野公司签订《家具安装协议书》，协议书分别约定具体安装的项目、项目地址，所需完成工作清单等内容，承包金额与证据1中的明细表一一对应。被告新视野公司未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，2019年5月10日起，原告拉斐尔公司与被告新视野公司开始合作，双方陆续签订6份《家具制作安装协议书》，约定拉斐尔公司为新视野公司指定的客户制作、安装并在保修期内负责维修家具，协议书均约定了相应的施工工期、价款、付款方式、工程地址、保修期限等；付款方式明确：协议签订后新视野公司（甲方）支付合同款的30%作为首期款；柜体运至施工现场，支付30%作为中期款；柜体安装完毕，甲方支付30%后期款；甲方验收合格后15个工作日内，甲方支付余下10%的款项；同时，每份协议均附报价单，报价单包含产品名称、数量、单位、合价、材质以及总价等。6份协议总金额为158061元。协议签订后原告拉斐尔公司陆续按约完成家具的制作和安装，被告新视野公司支付的款项合计为51000元。2019年12月31日，拉斐尔公司与新视野公司结算，新视野公司出具结算清单、明细表一份，结算清单载明：现有拉斐尔公司工程款107061元未付。明细表载明协议书对应的家具安装地址、总金额、已付金额、未付金额。结算清单、明细表均由袁飞签字确认，并加盖新视野公司印章。因新视野公司至今未向原告支付上述欠款，原告涉诉。本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，双方均应按照约定行使权利、履行义务。原告按约提供定作服务，被告应当按约给付定作款。原告主张被告尚欠定作款107061元，被告在其出具的结算清单中予以确认，双方协议明确约定了定作款支付的时间，被告未按期付款，显属违约；现被告未能举证证明其已履行欠付款项给付义务，对原告主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩及证据的质证，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰州新视野装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰州拉斐尔家具有限公司货款107061元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2441元，由被告泰州新视野装饰工程有限公司承担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2441元。审 判 长 环      震人民陪审员 朱      琳人民陪审员 顾   瑜   文二〇二〇年十一月二十八日法官 助理 林夏书记员孙梦雅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23174号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：洪伟山，男，1976年7月5日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告洪伟山信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告洪伟山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币118,650.15元、利息10,378.31元、违约金4,207.09元、其他费用15,180.14元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计148,415.69元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告洪伟山未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金118,650.15元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告洪伟山应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计118,650.15元；二、被告洪伟山应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,673元，减半收取计1,336.50元，由被告洪伟山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执1156号之一移送执行人：安义县人民法院。财产相关人：刘兵舰，身份证号：3412211995********。江西省安义县人民法院对陈志锋、贾传祥、蔡第言犯开设赌场罪作出的（2019）赣0123刑初129号判决书已经生效，根据前述生效判决，公安机关冻结扣押在案的涉案赌场银行账户、第三方平台存款等相关资金予以没收，其中包括财产相关人刘兵舰（身份证号：3412211995********）名下银行账户62×××60中的存款5.38元、银行账户62×××88中的存款540.62元、银行账户62×××82中的存款0.4元需没收上缴国库。2020年11月23日，本院对前述生效判决中的追缴违法所得部分判项立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨财产相关人刘兵舰（身份证号：3412211995********）名下银行账户62×××60中的存款5.38元、银行账户62×××88中的存款540.62元、银行账户62×××82中的存款0.4元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨曼婷
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初5553号 原告李文军，男，1993年9月8日出生，汉族，高中文化，农民，住xxx。 被告李义，男，1997年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，住xxx。 本院在审理原告李文军诉被告李义买卖合同纠纷一案中，本院按原告提供的被告李义的送达地址及联系方式，无法送达起诉状及开庭传票等法律文书，原告又未根据法院要求在合理期限内提供被告的其他准确送达地址和联系方式，本院无法向被告李义送达应诉文书及开庭传票。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故应当认定原告不能向本院提供被告明确的送达地址，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李文军的起诉。 案件受理费1029元，退还原告李文军。 如不服本裁定，应自收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 蔡国俊 二〇二〇年十一月五日 法官助理 朱 姝 书 记 员 宋良建
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1197号 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局，住所地万州区江南新区南滨大道临牌**，统一社会信用代码11500101MB1915464Q。 法定代表人白波，局长。 被执行人重庆市万州区高石空巢老人托养中心，住所，住所地万州区响水镇高石村**社会信用代码52500101305087856G。 法定代表人谭俐宁。 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局于2020年10月26日向本院申请强制执行万州规资[处罚决定][2020]5号行政处罚决定的第一项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明：2019年11月4日，申请执行人调查发现，被执行人于2012年8月，未经批准，擅自在万州区响水镇高石村11组农村集体土地上修建托养中心。经现场勘测，该托养中心总占地750.2平方米。其中：1、建筑物占地485平方米，建筑面积2909平方米（3层砖混结构房屋1栋，建筑面积364.5平方米；7层砖混结构房屋1栋，建筑面积2544.5平方米）；2、其他设施占地面积265.2平方米，均为水泥硬化坝。经核实，该地不符合土地利用总体规划。2020年1月21日，申请执行人向被执行人送达万州规资[处罚告知][2020]6号行政处罚告知书，以及万州规资[听证告知][2020]6号听证告知书，告知其违法事实、拟作出的行政处罚及依据、享有的陈述和申请听证权利。被执行人未申请听证。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《重庆市国土资源房屋行政处罚裁量基准》第八条第（五）项之规定，于2020年2月20日作出万州规资[处罚决定][2020]5号行政处罚决定：1、责令重庆市万州区高石空巢老人托养中心退还非法占用的万州区响水镇高石村11组750.2平方米集体土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的364.5平方米3层砖混房屋1栋、2544.5平方米7层砖混乱结构房屋1栋及265.2平方米水泥硬化坝，恢复土地原状。2、处重庆市万州区高石空巢老人托养中心非法占用重庆市万州区高石村11组750.2平方米集体土地罚款人民币15004元。该行政处罚决定书于2020年3月4日送达被执行人。该行政处罚决定书告知被处罚人如不服该行政处罚，可在收到该行政处罚决定书之日起六十日内，向重庆市规划和自然资源局或重庆市万州区人民政府申请行政复议，也可在六个月内直接向重庆市万州区人民法院起诉。被执行人重庆市万州区高石空巢老人托养中心未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。被执行人已自觉履行交纳罚款义务，尚未履行该行政处罚决定的第一项。2020年9月23日，申请执行人向被执行人重庆市万州区高石空巢老人托养中心送达万州规资[履行催告][2020]15号履行行政处罚决定催告书，要求被执行人履行。被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的万州规资[处罚决定][2020]5号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，无超越职权和滥用职权，其申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局作出的万州规资[处罚决定][2020]5号行政处罚决定中的第一项：“责令重庆市万州区高石空巢老人托养中心退还非法占用的万州区响水镇高石村11组750.2平方米集体土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的364.5平方米3层砖混房屋1栋、2544.5平方米7层砖混结构房屋1栋及265.2平方米水泥硬化坝，恢复土地原状”准予强制执行。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
四川省洪雅县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1423刑初223号 公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 被告人何智平，绰号何三，男，1967年4月12日出生，住四川省洪雅县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年8月20日被监视居住。 四川省洪雅县人民检察院以洪检一部刑诉[2020]133号起诉书指控被告人何智平犯容留他人吸毒罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省洪雅县人民检察院指派检察员李蓉出庭支持公诉。被告人何智平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人何智平系吸毒人员。从2019年3月至2020年8月期间，被告人何智平多次容留吸毒人员袁某、郑某、陈某在其位于洪雅县××镇××街××号××号的家中吸食冰毒。具体犯罪事实如下： 1.2019年3月的一天，被告人何智平容留吸毒人员袁某在其位于洪雅县××镇××街××号××号的家中吸食冰毒； 2.2019年4月12日，被告人何智平容留吸毒人员袁某、郑某在其位于洪雅县××镇××街××号××号的家中吸食冰毒； 3.2020年8月19日下午，被告人何智平容留吸毒人员袁某、郑某、陈某在其位于洪雅县××镇××街××号××号的家中吸食冰毒。 上述事实，有洪雅县公安局受案登记表，立案决定书，到案情况说明，抓获经过，证人郑某、陈某、袁某的证言，被告人的供述及辩解，检查笔录，微信支付交易明细证明，吸毒现场检测报告，尿液采集笔录，尿检照片及被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何智平提供吸毒场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下： 被告人何智平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  郭玉珠 人民陪审员  何春梅 人民陪审员  王 琴 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  王易南 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23004号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张浩然，男，1995年9月25日出生，汉族，住云南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张浩然信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张浩然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币73,768.25元、利息11,660.86元、违约金3,197.40元、手续费9,935.10元、年费798元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费、年费共计99,359.61元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张浩然未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金73,768.25元及利息、违约金、手续费、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费、年费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张浩然应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计73,768.25元；二、被告张浩然应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,644.21元，减半收取计822.11元，由被告张浩然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十一月二十九日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9029号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**,统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：余承园，女，1977年05月10日出生，汉族，住江苏省句容市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告余承园信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽，被告余承园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告余承园立即给付原告信用卡欠款共计人民币164060.91元（截止2020年6月5日欠款本金100959.43元、利息28624.12元、费用34477.36元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告余承园向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为51×××59的信用卡，截至2020年6月5日止累计欠款计人民币164060.91元整未给付。原告自2014年11月5日开始多次催款，因被告余承园未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告余承园辩称，因生意经营失败，导致经济拮据，目前还需抚养两个小孩，希望与原告协商做分期还款；原告的利息较高承受不了。 本院经审理认定事实如下：2008年3月10日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为51×××59的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2008年3月10日申请开卡，从2014年11月5日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年6月5日，被告拖欠本金100959.43元、利息28624.12元、费用34477.36元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告招行信用卡中心与被告签订的合同系双方真实意思表示，属有效合同，对双方均具有法律约束力。被告余承园在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金100959.43元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余承园于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月5日卡号为51×××59的信用卡欠款本金100959.43元； 二、被告余承园于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为51×××59的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1790元，由被告余承园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尹雁 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  沈丽 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初12049号 原告：杨越，女，1987年4月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：成都市嘉锦置业有限公司，住所地四川省成都市高新区天久北巷**附****。 原告杨越与被告成都市嘉锦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告杨越于2020年11月24日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告成都市嘉锦置业有限公司的起诉。 本院认为，原告杨越向本院提交撤诉申请是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体、和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨越撤诉。 本案案件受理费减半收取39元，由原告杨越自愿负担。 审判员 舒 畅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 胡小艳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终6686号上诉人（一审原告）：肖汉华，男，1976年11月20日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被上诉人（一审被告）：申宝江，男，1983年8月14日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。上诉人肖汉华与被上诉人申宝江承揽合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初2243号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初2243号民事判决；二、本案发回贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院重审。二审案件受理2942元，由本院退还上诉人肖汉华。审判长  马天彬审判员  陈 娜审判员  张瑛娟二〇二〇年十一月二十八日法官助理陆慈毅书记员钟霁宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5624号 申请执行人：刘金龙，男，1963年11月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：唐祥勇，男，1968年1月25日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行（2020）川0191执5624号借款合同纠纷一案中。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将其纳入限制高消费名单。又，本院依法调查被执行人名下财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。2020年10月27日，申请执行人到本院接受询问，其同意终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈 鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初4542号 原告：成都旭光物业管理有限公司，住所地：成都高新区神仙树北路高新商贸中心。 法定代表人：张豫蜀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张茜薇，女，该公司员工。 被告：赵昌琼，女，1965年8月5日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。 被告：程遥平，男，1965年9月25日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。 本院受理上列当事人物业服务合同纠纷一案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员王静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都旭光物业管理有限公司（以下简称旭光物业公司）委托诉讼代理人张茜薇到庭参加诉讼，被告赵昌琼、程遥平经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旭光物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵昌琼、程遥平向旭光物业公司支付物业服务费1150.54元。 赵昌琼、程遥平未作答辩。 审理查明的事实：赵昌琼、程遥平购买了位于成都市龙泉驿区××街道××路××号××栋××单元××层××号建筑面积为118.04平方米的住宅房屋（以下简称案涉房屋）一套，并于2010年2月4日取得案涉房屋的所有权。 2013年12月6日，龙泉驿区龙泉街道丽泉江南业主大会第一届业主委员会（以下简称丽泉江南第一届业委会）作为甲方、旭光物业公司作为乙方，双方签订《物业服务合同》（以下简称案涉合同），案涉合同与本案有关的约定如下：1、甲方将位于龙泉驿区××街道××路××号“丽泉江南”物业委托乙方从事物业服务管理。住宅按0.68元／平方米／月计收物业费，期限自2013年12月10日至2016年12月25日。物业服务费按月交纳，业主应当在每月20日前履行交纳义务；2、合同期限届满前六十天，双方应就是否另行签订物业服务合同进行协商，经双方协商未能达成协议的，乙方应在本合同期限届满后三十天内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业服务企业或其他管理人。合同终止时，乙方应将物业服务用房、物业档案、物业服务档案、业主名册等属于全体业主所有的财物及时完整地移交给业主委员会，并按照《成都市物业管理条例》等相关规定办理移交和项目退出手续。案涉合同签订后，旭光物业公司依约提供了物业服务。 2017年6月10日，旭光物业公司退出小区停止服务，但并无证据显示办理正式移交。 又，本案中并无证据显示赵昌琼、程遥平向旭光物业公司交纳了2016年4月1日至2017年6月10日期间的物业服务费1150.54元（0.68元/平方米/月×118.04平方米×14个月+0.68元/平方米/月×118.04平方米×1∕3个月）。 另，旭光物业公司在起诉前通过在小区公告栏张贴公告的方式对其撤场前欠缴物业费的业主进行了书面催收且根据旭光物业公司陈述，其在起诉前还曾通过电话方式向赵昌琼、程遥平进行催收，但未联系上。 判决理由：本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，丽泉江南第一届业委会与旭光物业公司签订《物业服务合同》，对旭光物业公司及赵昌琼、程遥平均具有约束力。旭光物业公司按约定提供了物业服务，赵昌琼、程遥平未按约定向旭光物业公司支付2016年4月1日至2017年6月10日的物业服务费1150.54元，构成违约，应当承担相应责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，鉴于赵昌琼、程遥平并未提交其拒交上述物业服务费用正当、适法之证据，故应承担举证不能的法律后果，故本院对旭光物业公司主张的物业服务费1150.54元予以支持。 又，考虑到本案系因赵昌琼、程遥平的过错酿成纠纷且旭光物业公司在本案中未再主张违约金，故本案诉讼费用应由赵昌琼、程遥平全部承担为宜。 法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条。 判决结果：被告赵昌琼、程遥平于本判决生效之日起十日内向原告成都旭光物业管理有限公司支付2016年4月1日至2017年6月10日期间的物业服务费1150.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，公告费260元以及后续因公告本判决书所产生的公告费，由被告赵昌琼、程遥平负担。 权利告知：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王静 二〇二〇年十一月三十日 书记员  金龙
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5010号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢丹，女，汉族，1984年10月13日出生，住辽宁省沈阳市铁**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳天康信贸易有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**建设中路**（709）。法定代表人：刘大鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋萍萍，女，汉族，1989年10月19日出生，住沈阳市沈河区。再审申请人谢丹因与被申请人沈阳天康信贸易有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2020)辽01民终1224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢丹申请再审称，请求撤销原审判决，改判被申请人支付申请人2018年10月至12月工资差额4440元，并由被申请人承担全部诉讼费用。事实及理由：被申请人每月实际支付给申请人的基本工资是1620元，但应该按照3100元计算，被申请人应支付申请人2018年10月至12月工资差额4440元。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形，请求再审本案。沈阳天康信贸易有限公司提交材料称，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢丹的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6020号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地黄河六路渤海xxx，统一社会信用代码91xxx3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：滨州市家悦商贸有限公司，住所地滨州市渤海八路xxx，统一社会信用代码9137160xxx58215。 法定代表人：梁国辉。 被告：滨州市佳泰家居有限公司，住所地滨州市渤海八xxx，统一社会信用代码91371600xxx8X。 法定代表人：张国勇。 被告：滨州市汇翔商贸有限公司，住所地滨州市渤海八路xxxx，统一社会信用代码913716xxxQ。 法定代表人：张卫英。 被告：梁国辉，男，1979年6月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张国勇，男，1972年2月13日出生，汉族，住滨州市。 被告：张卫英，女，1976年11月6日出生，汉族，住滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告滨州市家悦商贸有限公司、滨州市佳泰家居有限公司、滨州市汇翔商贸有限公司、梁国辉、张国勇、张卫英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 赵秀志 书 记 员 刘 静
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事裁定书（2020）内0784民初984号原告:郭某,男,住内蒙古自治区额尔古纳市。法定代理人：李某，住内蒙古自治区额尔古纳市。（与原告系母子关系）被告:张国山，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告郭某与被告张国山恢复原状纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告郭某于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭某负担。审判员 郎 晶二〇二〇年十一月二十三日法官助理 田晓兰书记员 刘 宸附本裁定所依据的法律：
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初4519号原告：王树民，男，1963年11月7日出生，蒙古族，农民。委托代理人：董青山。被告：田军，男，1967年9月4日出生，满族，农民。本院在审理原告王树民与被告田军土地承包经营权纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田军的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王树民撤回对被告田军的起诉。案件受理费310元，由原告王树民承担。审判员 王东辉 二〇二〇年十一月十六日书记员 李玲超
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1327执异129号 异议人（利害关系人）：韩玲，女，1971年4月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人：邢鹏，男，1975年12月31日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：王冬，男，1968年11月16日出生，汉族，居民，住临沂市南坊区。 本院在执行申请执行人邢鹏与被执行人王冬民间借贷纠纷一案中，异议人（利害关系人）韩玲2020年10月26日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（利害关系人）韩玲称，请求法院依法另行委托评估机构重新对异议人的房地产进行评估。事实与理由：法院于2020年3月4日委托信源评估公司对异议人合法拥有的财产进行评估，异议人对该评估公司于2020年9月24日作出的鲁信源（司法鉴定）第20200034号房地产评估报告有异议，该份评估报告严重失实，信源评估公司出具的该分房地产评估报告，严重失实，没有本着公平原则进行估价，更未对异议人房地产周边的房地产市场价格进行详细的了解，现异议人房地产周边的房地产市场价格在13000元至14000元之间，另外异议人房地产周边的房地产拆迁补偿实际为每平方米补偿1.2至1.3平方米，因此，异议人的房地产价值应在15000元至16000元每平方米，而信源评估公司对异议人的房地产仅仅估价125000元每平方米，另外，异议人房地产周边的拆迁户储藏室的拆迁补偿标准也是每平方米补偿1.2至1.3平方米，跟主房同等价值，而信源评估公司对异议人房地产中的储藏室估价更是离谱，仅仅4000元每平方米。综上所述，异议人认为信源评估公司出具的鲁信源（司法鉴定）第20200034号房地产估价报告严重侵犯了异议人的合法权益，请求依法支持异议人的请求。 本院查明，本本院在执行申请执行人邢鹏与被执行人王东民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月22日作出（2014）莒执字第822号拍卖公告。一、裁定拍卖王冬、韩玲共有的位于兰山区××小区××组××号××室××室房地产（不动产证号：临房权证兰山区字第0××5号、第0××4号）。二、如对本评估报告书有异议，可在领取评估报告之日起或本自公告期满之日起十日内向本院执行局书面提出。 另查明，本院委托山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司对被执行人王冬、异议人韩玲所有的位于兰山区××小区××组××号××室××室房地产（不动产证号：临房权证兰山区字第0××5号、第0××4号）进行价格评估。山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司于2020年9月24日出具房地产估价报告书，估价项目为王冬、韩玲共有的位于兰山区××小区××组××号××室××室房××市场价值评估，住宅：105.85平方米，单价12500元／平方米，总价1323125元。储藏室：15.71平方米，单价4000元／平方米，总价62840元，合计1385965元。 本院认为，本案的争议焦点是本院委托山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司对被执行人王冬、异议人韩玲所有的位于兰山区××小区××组××号××室××室房地产（不动产证号：临房权证兰山区字第0××5号、第0××4号）作出的评估价格结论能否重新评估。最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案中，异议人韩玲在执行异议中以作出的评估价格未按实际价格评估为由要求评估机构重新评估。对于该异议理由，经审查认为，评估报告中的结论只是确定拍卖保留价的参考，其真实价值需要市场的检验。根据上述法律规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，异议人韩玲未提供证据证明本案的评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，故本案涉案财产不符合重新评估的法定事由。综上所述，异议人韩玲所提异议理由缺乏事实根据和法律依据，其所提异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（利害关系人）韩玲的异议请求。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  徐国田 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇二〇年十一月四日 书记员  王一茹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3565号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨应发，男，1959年11月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福鼎市白琳镇人民政府，住所地福鼎市白琳镇金山路**。 负责人：林蔚。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福鼎市白琳镇白岩村民委员会，，住所地福建省福鼎市白琳镇白岩村 法定代表人：欧阳昆强，主任。 再审申请人杨应发因与被申请人福鼎市白琳镇人民政府（以下简称白琳镇政府）、福鼎市白琳镇白岩村民委员会（以下简称白岩村委会）确认合同无效纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终1817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨应发申请再审称，（一）《征地协议书》签订依据为《福宁高速公路福鼎段征地拆迁安置工作方案》，加盖福鼎市高速公路白琳段建设指挥部印章，显然不是承包地收回协议。（二）从《征地协议书》内容看，以白琳镇政府、白岩村委会本意，该土地已转变为建设用地，性质为国有土地，表明签订《征地协议书》的初衷及目的，并非为了将杨应发的承包地经营权回收。（三）杨应发提交的白岩村委会出具的《证明》，证实白岩村委会从未收回杨应发承包地，原审法院以该《证明》缺乏单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章为由否定其真实性是错误的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，根据本案查明的事实，涉案《征地协议书》的性质不能仅凭协议名称认定，而应根据协议具体内容及真实意思表示判断。第一，涉案《征地协议书》系白岩村委与杨应发签订，并非有权征地单位与杨应发签订，福鼎市高速公路白琳段建设指挥分部并非协议当事人，其仅是以鉴章单位在协议上盖章。第二，涉案《征地协议书》系以平等主体身份通过协商达成一致意见，属于平等主体之间的民事行为，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，白岩村委会已经按照福宁高速公路福鼎段征地补偿标准对涉案土地进行补偿，且讼争协议订立至本案诉讼已近二十年之久，亦不存在损害杨应发或国家、集体、第三人利益的情形。第三，涉案土地不在福宁高速公路征地红线范围内，土地性质仍属于集体所有。因此，涉案《征地协议书》实质上并非征地协议，而是平等民事主体之间真实意思表示确立的权利义务关系，本案现有证据不足以证实涉案《征地协议书》存在无效情形，原审法院据此作出的相关判决，并无不当。此外，因杨应发二审提供的白岩村委会出具的《证明》缺乏单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，二审法院不予采信，并无不当。综上，杨应发本案相关再审申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨应发的再审申请。 审 判 长  林泽新 审 判 员  杨 扬 代理审判员  孙 艳 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  吴广强 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22827号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王庆凯，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省龙口市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王庆凯信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王庆凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的欠款本金人民币24,000.36元、利息4,921.52元、违约金1,216.63元、手续费332元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月19日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计30,470.51元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王庆凯未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月19日，被告已累计拖欠信用卡本金24,000.36元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王庆凯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月19日的欠款本金合计24,000.36元；二、被告王庆凯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.01元，减半收取计200.01元，由被告王庆凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十一月二十九日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执2668号 申请执行人：遂宁银行股份有限公司金龙支行，住所地遂宁市遂州中路**。 负责人：袁军成，系该行行长。 特别授权委托诉讼代理人：蒋彬，男。 委托诉讼代理人：李强，男。 被执行人：颜如意，男，汉族，1957年5月21日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：钟成碧，女，汉族，1958年1月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行遂宁银行股份有限公司金龙支行与颜如意、钟成碧金融借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2020）川0903民初3714号民事判决书向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其向申请执行人偿还借款本金1000000元及利息，承担案件受理费6900元及本案执行费12469元。被执行人至今未全部履行。 本院在执行（2020）川0903执1077号案件中，拍卖了案外人颜宇星名下房屋；变卖流拍后，申请执行人遂宁银行股份有限公司金龙支行申请以物抵债，本院裁定将上述标的物作价5931122.4元抵偿（2020）川0903执1077号案件借款本息及案件受理费、本案执行费。剩余款项案外人颜宇星同意将标的价值1458158.99元部分用于偿还本案案件受理费6900元及本案债务本息1451258.99元。执行过程中，经网络查控和传统查控，查询到被执行人名下有房产两套（另案已查封），申请执行人表示双方正在协商过程中，申请暂不查封处置上述房屋，并向本院申请终结本案的本次执行程序。本院依法对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0903民初3714号民事判决书的本次执行程序。 被执行人颜如意、钟成碧负有继续向申请执行人遂宁银行股份有限公司金龙支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 刘 兰
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0213民初2698号 原告：彭亚式，男，1983年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：林三塔，男，1973年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告彭亚式与被告林三塔财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。 彭亚式诉称，1.要求法院判定被告向原告支付船只修复1万元；2.要求法院判定被告向原告支付吊船费，拖车费共计1000元；3.要求法院判定诉讼费由被告承担。事实与理由：原告彭亚式系船牌新店G019橘色快艇的船主(船身长6.88米，宽度为1.88米，高度为0.7米)，船舶平日停靠在沃头出海报备点码头下方。2020年8月27号原告到船舶停靠点查看船只，发现船只受损严重。随后向沃头派出所报警，出警民警到场查看，发现一部木头大船撞击原告船只，调取船舶档案查看后，撞击原告船只系被告所有。原告打电话告知被告，并到场一起查看。被告和原告沟通后，被告辩称由于风力过大导致被告船只锚绳移位被告无责，拒绝向原告赔偿。2020年9月7号由于船舶受损严重，原告将船舶拖至厦门凯琪玻璃钢船舶有限公司进行维修，合计费用1万元整，吊船费，拖船费共计1000元整。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 林三塔在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案系船舶碰撞损害责任纠纷，属于海事法院受理案件范围，本案应由厦门海事法院管辖。因此，本案移送厦门海事法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第1条的规定，裁定如下： 本案移送厦门海事法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 （陈秋潮） 二〇二〇年十一月十二日 代书记员（ 陈小 燕） 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》 一、海事侵权纠纷案件 1、船舶碰撞损害责任纠纷
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5964号 被执行人：陈传岭，男，1985年1月1日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 被执行人：李遵友，男，1983年4月22日生，住山东省沂南县。 本院作出的（2019）鲁1302刑初2394号刑事判决书,判处被执行人陈传岭、李遵友罚金共计16600元，该判决发生法律效力后，被执行人未依法缴纳，本院刑事裁判庭依法将罚金刑部分移送执行,本院于2020年9月15日立案执行。 执行过程中,依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，经传唤被执行人陈传岭、李遵友，未传唤到庭。本院通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，并通过专线对被执行人房产、土地进行了查询，同时限制被执行人消费(或纳入失信被执行人名单)。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、其他动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 依据上述生效法律文书,被执行人有16600元罚金尚未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行的财产时,可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱崇普 审判员  邹海龙 审判员  王 硕 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高 阳
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初11802号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春燕，系江西思海律师事务所律师。 被告:彭志宏，男，1964年1月7日生，汉族，住江西省樟树市临江镇县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告彭志宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金17700元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年8月18日利息962.73元、罚息338.97元，合计19001.7元，从2020年8月19日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：彭志宏。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：17700元。 借款额度有效期：自合同生效之日2019年5月29日至2020年5月29日止。 约定还款方式：随借随还。 贷款执行利率：固定利率，年利率5.35%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月18日，共欠借款本金17700元、利息962.73元、罚息731.33元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭志宏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金17700元及利息、罚息（截止2020年11月18日,利息962.73元、罚息731.33元，自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，由被告彭志宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  熊志娴
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初6787号原告：青岛申惠通机动车检测有限公司，住所地青岛市莱西市青岛北路东侧。法定代表人：李喜刚，公司经理。被告：于涛，男，1976年8月13日出生，汉族，现住青岛市即墨区。被告：董涛，男，1977年9月26日出生，汉族，现住青岛莱西市本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛申惠通机动车检测有限公司撤回起诉。案件受理费2900元，由青岛申惠通机动车检测有限公司负担。审判员  刘明晶二〇二〇年十一月三日书记员  王 露
和林格尔县人民法院刑事判决书（2020）内0123刑初139号公诉机关和林格尔县人民检察院。被告人郭某，男，小学文化，司机，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，现住内蒙古自治区和林格尔县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年06月18日被和林格尔县公安局取保候审。和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2020）Z145号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2020年11月05日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和林格尔县人民检察院指派检察院王莉出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。和林格尔县人民检察院指控，2020年06月08日16时许，郭某醉酒驾驶×××号重型自卸货车沿和清路由东向西行驶至石材管委会东100米处时，与前方由北向南横过道路的王某某驱赶的羊群发生碰撞，造成一只羊受伤的道路交通事故。经对郭某的血液酒精含量检验，检验结果为173.25mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人郭某拘役一个月，并处罚金3000元。公诉机关当庭出示了书证、血液酒精含量检验报告、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据予以佐证。被告人郭某到案后对所指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，并积极缴纳罚金3000元人民币。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人郭某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元人民币。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）(罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 冯润香二〇二〇年十一月十七日书记员 乔薪岳
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2777号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：攀枝花市东 区大和北路六村1-7号。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 被告：胡奇山，男，1971年4月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业公司）与被告胡奇山物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王瑶玥适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告合纵物业公司的委托诉讼代理人袁祖敏到庭参加诉讼，被告胡奇山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告合纵物业公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付物业费2738.7元，违约金821.6元，两项共计3560.3元，诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在的攀枝花市阳光家园小区业委会在2011年1月20日签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定：物业费每月0.52元/㎡，（被告房屋面积为103.29平方米，每月应缴纳53.7元），逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应交费用3%加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，但被告从2013年10月20日起至2018年1月19日期间共计51个月未缴纳物业费，经多次书面催交，被告仍未支付。现请依法支持原告诉求。 被告胡奇山未作答辩，也未提交任何证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下事实：被告胡奇山系攀枝花市阳光家园小区业主，拥有该小区21幢4单元4-1号房屋一套，建筑面积104.15㎡。2011年1月20日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用0.52元/平方米·月，合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日止。该合同期满后，因阳光家园业委会正值改选期，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）续签了《阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用住宅0.52元/平方米·月，合同期限自2015年1月20日起至2018年1月19日止。合同订立后，原告为阳光家园小区进行物业服务。2013年10月20日至2018年1月19日期间，被告共计欠交51个月的物业费，合计2762.05元。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 另查明，2016年3月4日，攀枝花市合纵物业管理公司更名为四川合纵物业服务有限公司。 上述事实有，原、被告的陈述及《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》、《阳光家园小区物业服务合同》、《证明》、房屋信息摘要等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，被告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约责任。本案中，被告自2013年10月20日至2018年1月19日期间作为攀枝花市仁和区阳光家园小区业主，应当按照物业服务合同约定交纳物业服务费；原告自愿按建筑面积103.29㎡主张物业费2738.7元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。针对本案中原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金。”但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡奇山于本判决生效之日起十日内支付原告四川合纵物业服务有限公司自2013年10月20日起至2018年1月19日期间的物业服务费2738.7元； 二、驳回原告四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡奇山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年十一月二日 书记员 姚黄绿叶
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0502执5415号 申请执行人：孙俨,女,1974年8月12日出生,苗族，住贵州省毕节市。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，社会统一信用代码9152050070966631XK，住所地贵州省毕节市七星关区洪山路**。 法定代表人：卿宪华。 本院依据已发生法律效力的（2020）黔0502民初5476号民事判决书受理孙俨申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人无房屋登记信息，无可供处置的财产，无银行存款，未购买有价证券等任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执5415号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 彭东建