四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川14民终1124号 上诉人（原审原告）王昕，男，1973年11月3日出生，满族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：孙倚琛，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟旭，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都欧普质门窗有限公司，住所地：成都市青羊区清江路******。 法定代表人：杨开武。 上诉人王昕因与被上诉人成都欧普盾门窗有限公司(以下简称欧普盾公司)侵权责任纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月23日对本案进行了询问。上诉人王昕及其委托诉讼代理人苟旭、被上诉人欧普盾公司未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王昕上诉请求是：1、撤销四川省眉山市彭山区（2020）川1403民初1203号民事判决；2、改判由欧普盾公司支付因侵权行为造成的损失157497.25元；3、改判由欧普盾公司支付因侵权行为造成的装修工期延误以及延迟入住的损失10000元；4、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人一审提交的《购销合同书》和微信聊天记录能够证明上诉人与被上诉人之间已建立阳光房的加工定作合同关系，被上诉人负责对上诉人所有的恒大金碧天下284栋房屋的三楼平台进行阳光房的搭建施工。2、上诉人在一审中提交的微信聊天记录能够证明张李杰代表被上诉人与上诉人签订了相关合同，且日常的施工进度、沟通等均由张李杰代表被上诉人，张李杰是被上诉人的现场负责人。3、一审中由于上诉人未能提交《购销合同书》的原件，导致一审判决驳回上诉人的诉讼请求，现上诉人已找到《购销合同书》原件。 欧普盾公司未答辩。 原审原告王昕在一审中的诉讼请求是：1、判令欧普盾公司向王昕支付因侵权行为造成的损失157497.25元；2、判令欧普盾公司向王昕支付因侵权行为造成的装修工期延误以及延迟入住的损失10000元；3、判令欧普盾公司承担本案诉讼费、公证费、保全费等诉讼费用。 一审判决认定的事实：王昕位于眉山市彭山区××镇××栋房屋的三楼平台和保温层由案外人许志明承包施工，2018年11月10日王昕支付案外人许志明26000元。之后，案涉284栋房屋的三楼平台进行阳光房安装。2019年7月27日，张李杰向王昕出具《借条》一份，该《借条》载明：“因恒大金碧天下阳光房施工打破防水造成漏水，现借支王昕维修保证金40000元，用于恒大金碧天下284栋3楼防水施工……”2019年12月24日，王昕发现阳光房安装打砖的防水层漏水造成已装修的墙板变形，后微信要求张李杰到现场处理无果。 2019年9月11日，王昕与案外人赵金良签订《施工合同》，施工内容为：查找漏水点，拆除发生漏水渗水部分的墙板、吊顶板，瓷砖返工铺贴、建渣清运，合同价款为28970元。2018年8月8日王昕与高新区蜘蛛建材经营部签订《合同书》购买建材的金额为170000元，2019年12月25日王昕拆除案涉房一楼和二楼漏水处材料费和人工费10816元。庭审过程中，王昕陈述案涉284栋房屋三楼平台的阳光房由欧普盾公司加工定作。王昕、欧普盾公司签订的购销合同因保管不善丢失，无法提供合同原件，仅提供一份《购销合同》复制件，王昕提供的转账凭证显示，2018年5月8日手机银行网转支付杨开武65000元，户名为刘光的于2018年6月29日转账支付张李杰100000元，户名为訾军的个人于2019年4月17日转账支付张李杰80000元。 一审判决认为：本案争议的焦点为：王昕、欧普盾公司是否建立阳光房加工定作合同关系？由于欧普盾公司未到庭，未对王昕陈述的事实作出认可或否认。王昕应当为其陈述的事实承担举证责任。本案中，王昕所举证据能够证明其恒大金碧天下284栋房屋在阳光房安装过程中，打破三楼防水层，出现渗水，造成损失。王昕要求张李杰来处理，但张李杰是否是案涉房的装修工人、其身份是代表欧普盾公司还是个人均无证据确认。王昕与欧普盾公司无经济往来证据，也无双方履行加工定作的书面证据，王昕提交的《购销合同》非原件，不能作为采信证据，因此王昕主张与欧普盾公司建立加工定作合同关系的证据不足，不能认定王昕与欧普盾公司之间形成加工定作合同关系，其诉讼请求不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决： 驳回王昕的全部诉讼请求。案件受理费1825元，由王昕负担。 二审中，上诉人围绕上诉请求提供了新证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。 上诉人提交了如下证据：1、2018年6月27日王昕与欧普盾公司签订的《购销合同书》，拟证明双方于2018年6月27日签订《购销合同书》约定由被上诉人负责对上诉人恒大金碧天下284栋房屋安装阳光房，合同总金额为20万元。合同还载明了转账银行账号户名为张李杰，因此张李杰的身份为被上诉人公司人员，双方建立了阳光房加工定作合同关系。2、转款证明、借记卡账户历史明细清单。拟证明2018年5月8日代上诉人向杨开武尾号2167工商银行卡转账6.5万元，作为向被上诉人支付施工门窗、阳光房的合同款项。3、转款证明、中国工商银行借记卡账户历史明细。拟证明刘光于2018年6月29日代上诉人向张李杰尾号为3227建设银行卡转账10万元，作为向被上诉人支付施工门窗、阳光房的合同款项。4、转款证明、兴业银行借记卡交易明细。拟证明訾军于2019年4月17日代上诉人向张李杰尾号为3227建设银行卡转账8万元，作为向被上诉人支付施工门窗、阳光房的合同款项。5、转款证明、兴业银行借记卡交易明细。拟证明王秀荣于2019年7月8日代上诉人向张李杰尾号为3227建设银行卡转账8万元，作为向被上诉人支付施工门窗、阳光房的合同款项。 本院认为，证据1的三性予以确认，能够证明王昕与欧普盾公司于2018年6月27日签订了一份《购销合同书》，约定由被上诉人负责对上诉人恒大金碧天下284栋房屋安装阳光房，合同总金额为20万元。合同还载明了转账银行账号户名为张李杰。证据2、3、4、5转款证明系訾军、刘光、王秀荣分别于2020年9月26日出具，该证据系证人证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条“经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。”的规定，因上述证人未到庭出证，故对该证据不予采信。对银行借永卡历史证明，应结合全案进行综合认定。 二审经审理查明，王昕与欧普盾公司于2018年6月27日签订了一份《购销合同书》，约定由被上诉人负责对上诉人恒大金碧天下284栋房屋安装阳光房，合同总金额为20万元。合同还载明了转账银行账号户名为张李杰。 二审经审理查明的其余事实与采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，侵权责任是指民事主体因实施侵权行为而应承担的民事法律后果。侵权责任应具备以下四个构成要件：一是有加害行为；二是有事实的存在；三是加害行为与损害事实之间有因果关系；四是行为人主观上有过错。本案中，上诉人王昕主张欧普盾公司在安装阳光房过程中因施工打破防水造成渗水，致使其位于恒大金碧天下284栋房屋损坏，应由其提供证据证明普盾公司在安装阳光房施工过程中存在侵权行为。但在审理过程中，虽王昕提供的其与欧普盾公司于2018年6月27日签订的《购销合同书》、照片、借条、微信聊天记录、视频光盘、施工合同、收款收据、合同书、三楼瓷砖价格明细、收据、售后处理联系单、石材购销合同等证据拟证明王昕位于恒大金碧天下284栋房屋渗水损坏是由欧普盾公司安装阳光房屋施工造成，但王昕提供的购销合同书仅能证明其与欧普盾公司之间有安装阳光房的合同关系、照片只能证明王昕房屋有渗水损坏、借条仅能证明王昕与张李杰之间存在借款合同关系、施工合同收款收据仅能证明案涉房屋防水工程的施工及价格、合同书及收据仅能证明案涉房屋三楼平台瓷砖铺贴及价格、售后处理联系仅能证明案涉房屋出现渗水后重新装修、补修费用等，以上证据均不能证明王昕案涉房屋损害是因为欧普盾公司在安装阳光房过程中因施工造成房屋漏水，更不能证明案涉房屋损害与欧普盾公司安装阳光房之间存在因果关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。”的规定，应由王昕承担举证不能的法律后果。 综上，上诉人王昕的上诉理由不能成立，其请求应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3650元，由上诉人王昕负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓梅 审判员  罗卫平 审判员  辛利平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  余 娟