甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘05民终608号上诉人（原审被告）：王某1，住甘肃省秦安县。被上诉人（原审原告）：张某1，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：王某2，甘肃雷奇律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人张某1民间借贷纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2020）甘0522民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某1以及被上诉人张某1的委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：原审法院判决部分事实认定不清、适用法律错误，二审法院查明后应依法予以改判。一、本案被上诉人明确承认双方之间没有约定利息，一审法院却以支付两次本金符合月利率3％认定双方之间存在利息约定，并判决上诉人按年利率24％承担借款利息，显然与案件事实不符。因上诉人与被上诉人是朋友关系，起初在借到被上诉人的借款时并未出具借条，在使用一段时间借款后由于资金较为紧张，无法按照双方之间的约定按时还款，故为了减轻被上诉人的顾虑，上诉人提出书写借条以明确双方之间的借款关系，2019年2月17日上诉人按照被上诉人的要求填写了借条，因借条系打印，与当地的一般民间借贷手写借条不同，上诉人当场提出手写出具借条，被上诉人告诉上诉人该借条是从网络打印的符合法律规定的标准借条，上诉人只在空白处签字捺印即可，上诉人提出借款并无约定利息该怎么签，被上诉人提出双方之间没有约定利息，利息一栏无需签字捺印，上诉人遂按照被上诉人的要求填写了借条。一审时，被上诉人出示的借条证据在利息一栏出现了3％的字样，上诉人向一审法庭提出笔迹鉴定的要求，用以证明该利息约定不是上诉人书写的，迫于无奈被上诉人承认该利息3％系自行书写添加的，并明确承认双方之间没有约定利息，一审法院枉顾上述事实，却以上诉人每次打款3000元，来认定双方之间约定了借款利息，且利率为每月3%。上诉人曾明确向法庭表示在没有书写借条之前双方口头约定的还款时间为两个月，由于资金困难，上诉人向被上诉人提出不能按时归还借款，可以向被上诉人出具借条，等资金宽裕即马上归还借款，书写借条时并未约定还款期限，一审时被上诉人并未向法庭提供该笔借款期限的证据，根据举证规则，可以得出双方并未约定还款期限，一审作出的一个月还款期限显然是事实认定错误。二、本案适用法律错误，应依法予以改判或发回重审。如前所述，被上诉人明确承认双方之间没有约定利息，也没有相关证据证明该笔借款的还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，一审法院在未查清事实，在没有任何证据能够证明本案借款期限为一个月的情况下，错误适用法律，按照24％的年利率判决上诉人承担借款利息，与事实不符，适用法律错误，更不符合一般农民朴素的认知，在农村不会出现借款利率为每月3％的情形，请求二审法院查清本案事实后依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。张某1辩称，1.上诉人已承认借款事实，借款利息未约定不属实，借款一月后，为了减轻被上诉人的顾虑，给被上诉人承诺并出具借条，利息按照3%计算，并且在2019年2月21日和3月17日分两次给被上诉人微信转账共计6000元，足以说明上诉人和被上诉人在借款一个月后约定了借款利息，并不是上诉人在上诉状中所说的没有与被上诉人约定利息；2.没有约定还款期限不属实，在借钱最初，口头约定借款为一个月，根据合同法规定，没有约定还款期限的话，借款人可以随时要求还款，所以是否约定还款时间，都不影响本案的判处；3.一审法院适用法律错误不能成立，本案事实是上诉人借被上诉人100000元，并约定3分的利息，还款期限也是一个月，并且一审出具了双方签字的借条以及上诉人给被上诉人微信转账履行利息义务的记录，所以上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系已生效并且履行，一审判决判处得当，符合一般借贷关系，被上诉人是出于信任给上诉人借款，但是上诉人不遵守承诺，借款到期后不还款，才导致本案的发生，与上诉人所说农民朴素也无关，请求二审法院维持原判，驳回上诉。张某1向一审法院起诉请求：1.王某1偿还张某1借款本金100000元，利息28000元（自2019年3月17日至2020年5月20日，按年利率24%的标准计算，此后利随本息，计算至实际支付之日），共计128000元；2.本案诉讼费用、保全费由王某1承担。庭审中，张某1将第二项诉讼请求变更为：本案案件受理费由王某1承担。一审法院认定事实，张某1与王某1系同村村民。2019年1月17日，王某1因资金周转需要向张某1提出借款100000元，张某1同意后通过其妻子张某2给王某1转账100000元。2019年2月17日，张某1向王某1催要借款。2019年2月21日，王某1通过微信给张某1转账3000元。2019年3月17日，王某1通过微信给张某1转账3000元。后在张某1催要借款时，王某1与张某1签署借条一张，内容为：“借款人王某1本人因生意周转于2019年1月17日向出借人张某1借款100000元（大写：壹拾万元），支付方式为现金，月利率为3%。出具借条之日借款人已收到全部借款。本人愿承担所产生的一切法律责任。借款人：王某1。出借人：张某1。2019年1月17日。”借条上的借款人和出借人姓名处、借款用途处、大写金额处、支付方式处及落款时间处均捺了指印。2020年5月21日，张某1诉至一审法院，形成诉讼。庭审中，张某1与王某1均认可借条是张某1打印好后直接填写的，王某1对借条上除月利率“3%”之外的内容均认可，对“3%”不认可，称其与张某1没有约定利息，其填写借条时没有在月利率处填写“3%”，因为疏忽大意其忘了划掉空格，“3%”上没有捺指印，系张某1自己填写，并要求法院对“3%”的笔迹进行鉴定，称其给张某1微信转账的6000元系归还的借款本金。张某1称借条上的“100000”和“3%”均系其填写，其嫌麻烦，就没有捺指印，其与王某1在借款时没有约定利息，但一个月借款期限到期后，王某1因还不上钱主动提出要按月利率3%承担利息，王某1给张某1转账的6000元即为归还的利息。一审法院认为，王某1因资金周转需要向张某1提出借款，张某1同意后给王某1交付借款，后在张某1催要借款时，王某1与张某1签署借条一份，张某1与王某1之间的借款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间形成民间借贷关系，依法应予保护。关于借款期限的问题。张某1称借款期限为1个月，王某1称借款期限为一到两个月，双方除陈述外均未举证，但结合张某1于2019年2月17日首次向王某1催要借款的事实及王某1于2019年2月21日向张某1通过微信转账还款的事实，应认定双方约定的借款期限为1个月。关于张某1与王某1是否约定借款月利率为3%的问题。张某1、王某1在借款时未约定利息，但借款后双方在签署的借条上记载的利息为“月利率3%”，虽借条上的“3%”为张某1书写，王某1以不是其书写和未捺印为由不认可，但王某1认可该借条上的其他内容，而该借条上“100000”和“3%”处均未捺印，王某1称其因疏忽大意没有将借条上月利率处的空格划掉的抗辩不符合常理，且其亦未提交证据佐证，再结合王某1向张某1两次微信转账的时间、金额及交易习惯，应认定王某1与张某1在借款之后重新约定了月利率为3%的借款利息（包含逾期利息），王某1向张某1微信转账的6000元即为向张某1归还的利息。关于张某1要求王某1归还借款本金及利息的主张是否应予支持的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，张某1与王某1约定的借款期限为1个月，现借款已经到期，王某1至今未向张某1归还借款的行为已经构成违约，应当承担向张某1归还借款本金100000元的责任。故对张某1主张由王某1归还其借款本金100000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，张某1与王某1约定的期内利息及逾期利息均为月利率3%，王某1亦按月利率3%向张某1支付了2019年1月17日至2019年3月16日期间的利息，符合上述法律规定，对2019年3月17日之后的利息，现张某1主张由王某1按年利率24%支付，符合上述法律规定，一审法院予以支持。故对利息，一审法院支持由王某1按年利率24%自2019年3月17日起支付至借款本金100000元实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定,判决：王某1于本判决生效之日起三十日内一次性归还张某1借款本金100000元及其利息（按年利率24%自2019年3月17日起计算至借款本金100000元实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由王某1负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人对2019年1月17日借款100000元以及借条系在借款后补打的事实均认可，但对是否约定了利息各执一词，故本案二审的争议焦点是：双方对本案所涉借款是否约定了利息？上诉人王某1是否应当承担归还利息的责任？本案一审中张某1为证明双方之间的借贷约定了利息，提交了借条原件及双方之间的微信转账记录，借条上月利率“3%”虽未按指印，但与王某1通过微信向张某1在2019年2月21日转账3000元、2019年3月17日转账3000元的记录相互印证，即张某1主张月息按3%计算的数额与王某1在借款一个月、两个月后通过微信归还的数额相符。上诉人王某1虽主张双方之间的借款没有约定利息、微信归还的6000元是本金不是利息，但其认可本案所涉借条是在微信归还6000元之后才补打的借条，按照常理，在补打借条时，如果借款人已归还借款本金6000元，那么借条上所写金额应当为剩余未归还的数额，或者在借条上应注明已归还本金的数额，但从本案所涉借条上无法反映出已归还本金的情况，而上诉人王某1称因疏忽大意未划掉借条上月利率“3%”亦不属于法律上认可的理由，其一、二审中也未提交任何证据推翻被上诉人张某1提交的证据，故一审认定双方之间约定的月利率为3%，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》认定本案借款年利率按照24%计算并无不当。综上所述，上诉人王某1的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2860元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 李虓晖审 判 员 包新萍审 判 员 田东生二〇二〇年十一月十三日法官助理 徐 艳书 记 员 张瓅心