上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特547号申请人：上海鑫海马企业发展有限公司，住所地上海市青浦区青昆路**。法定代表人：叶新荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王兴荣，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被申请人：孙未央，男，汉族，1961年10月26日出生，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：吕海岩，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫宇，上海衡茂律师事务所律师。原仲裁第二被申请人：朱明芳，女，汉族，1965年10月14日出生，住上海市青浦区万寿新村****。申请人上海鑫海马企业发展有限公司（以下简称鑫海马公司）与被申请人孙未央、原仲裁第二被申请人朱明芳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月22日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人鑫海马公司称，上海仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的（2019）沪仲案字第1492号裁决存在以下可撤销的情形：一、仲裁的程序违反了法定程序。仲裁庭未依法向申请人送达仲裁文件，即于2019年12月3日进行了缺席审理。申请人从侧面打听到本仲裁案后，于2020年5月9日主动到庭，并确定于庭后补交证据。但仲裁庭对其补交的证据未组织再次开庭质证即作出裁决，上述做法严重违反了法定程序。二、仲裁裁决确有错误。申请人已于2017年11月21日向被申请人孙未央偿还了350万元借款，该款系根据被申请人的指示转入至上海XX有限公司（以下简称XX公司）的账户内，故案涉借款已经还清。申请人于2020年5月9日庭审后将还款证据提交给仲裁庭，但仲裁庭未经质证即作出裁决，所作裁决明显与事实不符。三、被申请人以套路贷的形式骗取申请人的钱财，并发起虚假诉讼，希望法院将涉及虚假诉讼的线索移交公安部门侦查。申请人依据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条第一款第三项的规定，请求撤销（2019）沪仲案字第1492号裁决。被申请人孙未央称，1、申请人称其已还清借款，却未要求被申请人出具还清借款的凭据，亦未提出解除房产抵押的要求，这不符合常理。申请人未提交证据证明其已偿还了案涉借款，其向XX公司转账的350万元与案涉借款无关。2、仲裁庭向申请人寄发了开庭通知，申请人收到通知后参加了仲裁庭审，故不存在申请人通过侧面打听才知道案情的说法。3、申请人对仲裁裁决的事实认定所提出的异议不属于《仲裁法》第五十八条所列的法定撤销事由，不在申请撤销仲裁裁决案件的审查范围之内。4、申请人关于案涉借款涉及套路贷的主张，缺乏事实依据。原仲裁第二被申请人朱明芳未作陈述。经审查查明：2016年4月14日，鑫海马公司、孙未央、朱明芳签订了《借款抵押合同》，约定鑫海马公司向孙未央借款200万元，借款期限为15天，朱明芳将其位于上海市青浦区XX路XX弄XX号XX室的房产以及相应的土地使用权抵押给孙未央。2019年4月24日，孙未央向仲裁委提出仲裁申请，称截止2017年12月14日，鑫海马公司仅归还了本金45万元和部分利息，剩余款项至今未还，故其请求裁决：1、鑫海马公司向其归还借款155万元；2、鑫海马公司向其支付以本金155万元为基数，自2017年12月14日起至实际归还之日止，按照月利率2%的标准计算的利息；3、鑫海马公司向其支付律师费4万元；4、其就前述3项请求，有权以朱明芳抵押的位于上海市青浦区XX路XX弄XX号XX室房屋拍卖或者变卖所得价款，在抵押担保范围内优先受偿；5、仲裁费由鑫海马公司、朱明芳承担。2019年5月13日，仲裁委受理了此案。之后，仲裁委以特快专递形式按上海市青浦区XX路XX号、上海市青浦区XX路XX弄XX号的地址向鑫海马公司送达仲裁通知书、仲裁庭组成及开庭通知等仲裁文件，但均遭退回。2019年12月3日、2020年5月9日，仲裁庭对该案进行了两次开庭审理。鑫海马公司未参加第一次庭审，但参加了第二次庭审。在第二次庭审结束前，仲裁庭询问各方当事人对本仲裁案目前为止的程序是否有异议，各方均答复无异议。鑫海马公司、朱明芳在第二次仲裁庭审中答辩称，鑫海马公司已归还孙未央350万元，包括借款本金280万元和利息70万元，故鑫海马公司不欠孙未央任何借款。为证明前述主张，鑫海马公司、朱明芳向仲裁庭提交了上海农商银行2017年11月21日至同年12月18日的存款账户交易明细清单。孙未央对该交易明细清单不予确认，认为鑫海马公司将350万元以支票形式交付给了案外人朱某，该笔款项并未支付给其。仲裁庭经审理后认为，根据系争合同的约定，鑫海马公司应于2016年4月29日归还孙未央借款200万元及利息。鑫海马公司虽辩称已经归还孙未央350万元款项，但其提交的证据仅能证明2017年12月13日鑫海马公司将350万元款项予以转出，但不能证明转出的相对方为孙未央。鑫海马公司对孙未央所述的鑫海马公司将上述350万元款项以支票形式交付给了案外人朱某的事实予以确认，其称朱某与孙未央是“一起的”，交给朱某等于交给孙未央，但其未能进一步提交证据佐证其上述观点，且鑫海马公司承认和朱某之间存在其他借款关系，故仲裁庭对鑫海马公司的上述抗辩意见不予采信。孙未央在仲裁中陈述朱某代鑫海马公司归还了127万元借款，其中45万元为本金，82万元为利息。上述款项中，45万元本金连同5万元利息，由朱某以转账方式支付，其余77万元和其欠朱某的债务相抵消。鑫海马公司、朱明芳表示对上述事实不清楚，亦未提交有效的证据予以反驳，故仲裁庭对孙未央陈述的2017年12月25日鑫海马公司向其归还127万元款项的事实予以确认。综上，鑫海马公司应归还孙未央剩余借款本金155万元和自2017年12月26日起按年利率24%计算的逾期利息。孙未央为仲裁案件所花费的律师费属于其主张权利的合理支出，仲裁庭予以支持。鉴于鑫海马公司未能及时偿还孙未央的借款，孙未央要求朱明芳以系争合同项下的抵押物承担抵押担保责任，符合法律规定，仲裁庭予以准许。案涉纠纷系因鑫海马公司违约所致，故仲裁费应由鑫海马公司承担。仲裁委于2020年8月14日作出（2019）沪仲案字第1492号裁决：一、鑫海马公司向孙未央归还借款本金155万元。二、鑫海马公司向孙未央支付以155万元为基数，自2017年12月26日起至实际支付之日止，按年利率24%计算的利息。三、鑫海马公司向孙未央偿付律师费40,000元。四、鑫海马公司向孙未央履行的上述第一、二、三项付款义务，应自裁决作出之日起十日内履行完毕。如鑫海马公司未在上述期限内履行完毕，则孙未央有权以朱明芳作为抵押物的位于上海市青浦区XX镇XX路XX弄XX号XX室的房产进行拍卖或变卖，拍卖或变卖所得价款优先清偿鑫海马公司的上述债务。五、仲裁费40,203元，由鑫海马公司承担。鑫海马公司于裁决作出之日起十日内向孙未央支付40,203元。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人在本案中主张，仲裁庭未将仲裁文件有效送达给其、对其于庭后补交的证据未经开庭质证即作出裁决，违反了法定程序。对此，本院认为，首先，根据《上海仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第八十四条的规定，向一方当事人或其仲裁代理人发送的仲裁文件，如经当面递交收件人或发送至收件人的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，或经对方当事人合理查询不能找到上述任一地点，而由仲裁委以挂号信或特快专递或能提供投递记录的其他任何手段投递给收件人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、经常居住地或在合同或其他材料中确认的通讯地址，即视为已经送达。上述规定明确了“视为已经送达”的情形，该种情形并不以实际送达至当事人并由当事人签收为要件，仲裁委按上述规定中所列的任一地址向当事人投递了仲裁文件即视为已经送达。本案中，仲裁委（仲裁庭）以特快专递的形式向申请人的住所地等投递了相关仲裁文件，根据《仲裁规则》的上述规定，应当视为已经送达，故本案的送达程序未见有违反法定程序的情形。其次，根据《仲裁规则》第四条的规定，适用的仲裁程序或本规则经特别提示，当事人知道或者应当知道任何法定仲裁程序或本规则条款未被遵守，但仍然参加仲裁程序且未提出异议的，视为其放弃异议提出权，并对已进行仲裁程序的认可。申请人参加了2020年5月9日的第二次仲裁庭审，其在该次庭审中并未对仲裁庭的组成及已经进行的仲裁程序提出过异议，故应当视为其放弃异议提出权，并对此前已经进行的仲裁程序予以认可。第三，申请人已在第二次仲裁庭审中针对被申请人的仲裁请求作出了答辩，而其提交的上海农商银行的交易明细清单已为仲裁庭接受，并由被申请人发表了质证意见，应当说申请人已充分行使了答辩和举证的权利。申请人在本案中未举证证明其于仲裁庭审后还补交了哪一份证据会对仲裁结果产生实质性的影响，而其关于对庭后补交的证据需再次开庭质证的主张，亦与《仲裁规则》第三十五条的规定不相符。基于上述理由，本院对申请人提出的仲裁程序违反法定程序的主张不予采纳。针对申请人提出的仲裁裁决确有错误的主张，本院认为，基于仲裁一裁终局的性质和对当事人意思自治的尊重，法律规定司法对仲裁的监督实行有限监督的原则，人民法院对申请撤销仲裁裁决案件的审查仅限于《仲裁法》第五十八条规定的情形。申请人针对仲裁裁决的事实认定、法律适用等提出的异议均不属于《仲裁法》第五十八条规定的法定撤销事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，本院对申请人以仲裁裁决确有错误为由申请撤销仲裁裁决的主张不予支持。此外，现无证据表明本案因涉及刑事犯罪而需移送公安处理，故本院对申请人提出的将本案移送公安侦查的请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人上海鑫海马企业发展有限公司的申请。申请费400元，由申请人上海鑫海马企业发展有限公司负担。审判长 施 杨审判员 成 阳审判员 徐燕华二〇二〇年十一月十八日书记员 贺贤迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。二、《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。