湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初3774号原告叶劲松，男，1969年5月7日出生，汉族，住大冶市。原告叶宗灂，男，1952年4月25日出生，汉族，住大冶市。原告叶宗谆，男，1945年8月19日出生，汉族，住大冶市。原告叶宗堂，男，1947年6月24日出生，汉族，住大冶市。原告叶宗监，男，1947年2月23日出生，汉族，住大冶市。原告叶序泳，男，1979年10月14日出生，汉族，住大冶市。原告叶序平，男，1978年6月2日出生，汉族，住大冶市。原告叶序华，男，1964年1月26日出生，汉族，住大冶市。原告叶序富，男，1962年2月23日出生，汉族，住大冶市。上述原告的委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。被告湖北日盛房地产开发有限责任公司。住所地：大冶市东风东路**。法定代表人饶丰收，该公司执行董事。被告大冶市志胜投资有限公司。住所地：大冶市大箕铺镇三角桥村。法定代表人熊志胜，该公司执行董事。委托代理人刘建政，湖北维佳律师事务所律师。委托权限：一般代理。原告叶劲松、叶宗濁、叶宗谆、叶宗堂、叶宗监、叶序泳、叶序平、叶序华、叶序富与被告大冶市志胜投资有限公司（以下简称志胜公司）、湖北日盛房地产开发有限责任公司（以下简称日盛公司）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶劲松、叶宗濁、叶宗谆、叶宗堂、叶宗监、叶序泳、叶序平、叶序华、叶序富的委托诉讼代理人陈家麒、被告志胜公司的委托诉讼代理人刘建政到庭参加诉讼、被告日盛公司的法定代表人饶丰收经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶劲松、叶宗濁、叶宗谆、叶宗堂、叶宗监、叶序泳、叶序平、叶序华、叶序富诉称，2005年8月份，原告与原日盛房地产开发有限责任公司（后更名为湖北日盛房地产开发有限责任公司）签订房屋拆迁补偿协议，将位于东风东路东临电力局宿舍、西临世纪林的住房和土地使用权有偿交给大冶市日盛房地产开发有限责任公司开发。合同签订后，原告依约履行合同义务，大冶市日盛房地产开发有限责任公司履行了向原告给付补偿款及交付还建房的义务，但没有协助原告办理土地证及房屋产权证。2009年1月，原告将其共有的还建房门面1115㎡交给大冶市日盛房地产开发有限责任公司管理经营，直至今日，大冶市日盛房地产开发有限责任公司将所得房租交给原告。2017年10月份，原告得知属于原告的门面房由被告志胜公司到相关部门办理土地证和房屋产权证，遂提起行政诉讼，才知道被告志胜公司与大冶市日盛房地产开发有限责任公司于2008年5月6日签订门面房买卖协议并据此协议于2015年办理土地证及房屋产权证。而志胜公司实际于2014年8月13日才登记成立。因志胜公司与大冶市日盛房地产开发有限责任公司签订协议侵犯了原告的合法权益，故请求法院判令：确认大冶市日盛房地产开发有限责任公司与被告志胜公司签订门面房买卖协议（位于大冶市××东路××世纪花园××单元××房、面积1115㎡）无效。被告志胜公司辩称，原告代理人所说的4点无效合同的观点均不能成立。1.志胜公司已经由熊志胜支付了相应的合同对价，即便没有支付合同对价，也不能构成合同无效。2.原告认为两被告之间签订的合同无效的理由还有二个，其一是倒签日期的合同，其二是签订合同的价款偏低，双方之间并不存在恶意串通，因为志胜公司支付了相应的对价，并且原告方认为志胜公司取得了产权证之后原告继续收取租金，该租金并非志胜公司给付，志胜公司也不认可；承租方没有向志胜公司给付房租的行为，志胜公司保留追究其给付租金的权利；至于2020年2月的租赁协议，即原告举证证据4，如果熊志胜代表个人签订的合同，侵害了志胜公司的权益，志胜公司可以请求撤销，且该协议并不能否认两被告之间签订合同的效力。3.关于代偿协议和转账回单，该组证据可以证实熊志胜支付了相应的对价。4.本案合同是在志胜公司成立之后倒签日期的合同，该倒签日期的合同没有违反法律法规的规定，合同有效，原告认为倒签日期有限度，该观点没有任何依据。被告日盛公司在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。经审理查明，2004年8月份至2005年8月份左右，原告叶劲松、叶宗濁、叶宗谆、叶宗堂、叶宗监、叶序泳、叶序平、叶序华、叶序富与原日盛房地产开发有限责任公司签订房屋拆迁补偿协议，将位于东风东路东临电力局宿舍、西临世纪林的住房和土地使用权有偿交给大冶市日盛房地产开发有限责任公司开发建设“世纪花苑”，约定：大冶市日盛房地产开发有限责任公司负责按照叶劲松等住户面积，还建底层门面房、住宅，面积以叶劲松等原住房产权证和实际测量面积为准；大冶市日盛房地产开发有限责任公司负责统一办理土地权证、房屋产权证等有关房屋手续；叶劲松等在本合同签订生效、土地揭牌手续完成后，街道拆迁通知十天内，无条件迁出旧房屋，如果故意拖延、节外生枝，造成经济损失，由叶劲松等承担；叶劲松等所属门面房，按照追求最大利益为目标，由大冶市日盛房地产开发有限责任公司统一经营、统一管理、统一办证、统一收益、按平方米统一分配。合同签订后，原告叶劲松、叶宗濁、叶宗谆、叶宗堂、叶宗监、叶序泳、叶序平、叶序华、叶序富依约履行合同义务，世纪花苑建成后，大冶市日盛房地产开发有限责任公司履行了向原告叶劲松等给付补偿款及交付还建房的义务。2009年1月份左右，原告叶劲松、叶宗濁、叶宗谆、叶宗堂、叶宗监、叶序泳、叶序平、叶序华、叶序富与湖北日盛房地产开发有限责任公司签订委托管理经营协议，约定:湖北日盛房地产开发有限责任公司开发建设的位于大冶市××东路“世纪花苑”项目签订的拆迁安置补偿合同中涉及到补偿给叶劲松、叶宗濁、叶宗谆、叶宗堂、叶宗监、叶序泳、叶序平、叶序华、叶序富商业门面，由湖北日盛房地产开发有限责任公司统一办证、统一管理、统一出租经营，涉及到叶劲松、叶宗濁、叶宗谆、叶宗堂、叶宗监、叶序泳、叶序平、叶序华、叶序富的产权证明，双方协商办理，产权证明或在房产局部门产权登记划分；租金从2008年10月中旬开始计算，每年1月中旬支付，前三年不变，从第四年开始每月租金在原有租金基础上每年增加3%。随后，湖北日盛房地产开发有限责任公司将历年所得房租交给原告叶劲松、叶宗濁、叶宗谆、叶宗堂、叶宗监、叶序泳、叶序平、叶序华、叶序富。2017年12月15日，原告叶劲松、叶宗濁、叶宗谆、叶宗堂、叶宗监、叶序泳、叶序平、叶序华、叶序富将“世纪花苑”一楼部分门店“东方夏威夷”出租给陈绪华经营并收益，租赁期三年。2020年10月份左右，原告叶劲松、叶宗濁、叶宗谆、叶宗堂、叶宗监、叶序泳、叶序平、叶序华、叶序富以及志胜公司法定代表人熊志胜又与张华签订出租协议，双方约定：叶劲松、叶宗濁、叶宗谆、叶宗堂、叶宗监、叶序泳、叶序平、叶序华、叶序富以及熊志胜将其合法拥有的坐落于世纪花苑一楼门面（原东方夏威夷一楼）出租给张华经营。该协议载明门面建筑面积约1775㎡，其中，叶劲松100㎡、叶宗濁120㎡、叶宗谆60㎡、叶宗堂125㎡、叶宗监180㎡、叶序泳50㎡、叶序平50㎡、叶序华360㎡、叶序富70㎡（九名原告合计面积1115㎡）、熊志胜660㎡。2017年10月份，原告叶劲松、叶宗濁、叶宗谆、叶宗堂、叶宗监、叶序泳、叶序平、叶序华、叶序富得知属于原告的门面房由被告志胜公司与被告日盛公司签订门面房买卖协议并据此协议于2015年办理土地证及房屋产权证，遂认为志胜公司与大冶市日盛房地产开发有限责任公司签订协议侵犯了原告的合法权益，故而成讼。另查明，2008年8月29日，大冶市日盛房地产开发有限责任公司更名为湖北日盛房地产开发有限责任公司；2014年8月13日，志胜公司登记成立。而后，志胜公司与日盛公司签订商品房买卖协议，日盛公司将世纪花苑的1栋1层1号房（面积1115㎡）以每平方米1679.197元的价格卖给志胜公司，该协议落款时间为2008年5月6日。志胜公司与日盛公司于2015年2月4日到原房地产管理局办理上述门面房的房屋所有权转移登记手续。本院认为，依法成立合同，受法律保护。湖北日盛房地产开发有限责任公司在接受九名原告的委托代为管理位于大冶市××东路××世纪花园××单元××号门面房（面积1115㎡）时，与被告志胜公司恶意串通采取倒签合同的形式，签订商品房买卖合同将本属于九名原告所有的门面房以明显比市场价低得多的价格卖给被告志胜公司，被告志胜公司据此办理有关产权证，该合同侵犯九名原告的正当、合法利益，显属违法，属无效合同。被告志胜公司提供证据不足以证实该公司为购得门面房支付了相应的对价，辩称该合同合法有效的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认湖北日盛房地产开发有限责任公司与被告大冶市志胜投资有限公司签订商品房买卖合同（位于大冶市东风东路**世纪花园******房、面积1115㎡）无效。本案受理费100元，由湖北日盛房地产开发有限责任公司、被告大冶市志胜投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李长青二〇二〇年十一月二十日书记员  纪 亮