福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽执复155号 复议申请人（被执行人）：陈道旺，男，1958年6月10日出生，香港特别行政区居民，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈建明，福建共与和律师事务所律师。 申请执行人：福建恒昇源投资有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路**中旅城闽江苑****。 法定代表人：林珍。 被执行人：福建会德丰贸易有限公司，住，住所地福州市晋安区新店镇福飞北路**金银城广场**号楼连体1层18店面。 法定代表人：林麟。 被执行人：林麟，男，1981年8月22日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：陈娟，女，1983年10月10日出生，香港特别行政区居民，住福州市鼓楼区。 被执行人：李桂英，女，1963年11月23日出生，香港特别行政区居民，住福州市鼓楼区。 第三人：福州国际民航广场有限公司，住所，住所地福州市台江区五一中路**div> 法定代表人：王界斌，董事长 复议申请人陈道旺不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）作出的（2020）闽01执异154号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福州中院在执行申请执行人福建恒昇源投资有限公司（以下简称恒昇源公司）与被执行人福建会德丰贸易有限公司、林麟、陈娟、陈道旺、李桂英借款合同纠纷一案中，陈道旺向该院提出书面异议。2020年7月7日，福州中院作出（2020）闽01执异154号执行裁定，驳回陈道旺的异议请求。 陈道旺异议称，请求法院停止拍卖异议申请人名下位于福州市鼓楼区房产。理由如下：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，申请执行应当依据是生效的裁判文书，本案执行依据是已经生效的（2015）榕民初字第1529号民事判决书。该判决书第二项判决:“原告广发银行股份有限公司福州分行有权以被告福州国际民航广场有限公司名下位于福建省福州市台江区××路××号××广场××＃楼××单元××＃楼××单元；被告陈道旺名下的位于福建省福州鼓楼区××街××号××单元；被告李桂英名下位于福建省福州市台江区××路××号××广场××楼××单元房产及其占用范围内的土地使用权折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿上述第一项判决确定的债务”。也就是说，福州中院应当依照生效判决所确定的内容进行执行，而非选择性的执行。在执行过程中，申请执行人由广发银行股份有限公司福州分行变更为恒昇源公司，2018年9月恒昇源公司撤回对（2015）榕民初字第1529号民事判决的执行。2018年10月24日，恒昇源公司再次向福州中院提出强制执行申请（没有对福州国际民航广场有限公司申请执行），法院亦应当对福州国际民航广场有限公司名下位于福建省福州市台江区××路××号××广场××楼××单元××＃楼××单元进行执行，在未执行上述财产之前，申请执行人选择性拍卖其名下的财产，有失公平。二、在申请执行人第二次申请时以与原债权人广发银行股份有限公司福州分行抵押保证人福州国际民航广场有限公司和解为由解除抵押财产的查封，但申请执行人未提供债权偿还情况，债权金额处于不确定状态。在债权不确定性的情况下，不应当对申请人的财产启动拍卖执行程序。三、本案的其他被执行人林麟己经对申请执行人恒昇源公司的债权金额及免除保证人责任提出执行异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第二项的规定，在执行异议结论生效之前应当中止本案的执行，包括拍卖行为。四、福州市鼓楼区已经出租给第三人，在租赁关系未理清解除之前也不宜进行拍卖程序。 福州中院审查查明，申请执行人恒昇源公司与被执行人福建会德丰贸易有限公司、陈道旺、陈娟、陈道旺、李桂英、福州国际民航广场有限公司借款合同纠纷一案，该院（2015）榕民初字第1529号民事判决已于2017年7月14日发生法律效力。该判决判令：“一、被告福建会德丰贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司福州分行垫款本金9887927.78元及利息...；二、原告广发银行股份有限公司福州分行有权以被告福州国际民航广场有限公司名下位于福州市台江区××街道××路××号××广场××＃楼××单元××＃楼××单元；被告陈道旺名下的位于福州鼓楼区××街××号××单元；被告李桂英名下位于福州市台江区××路××号××广场××＃楼××单元房产及其占用范围内的土地使用权折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿上述第一项判决确定的债务；...”。 另查明，2016年6月24日，广发银行股份有限公司福州分行与恒昇源公司签订了《债权转让协议》，将该行与福建会德丰贸易有限公司签署的编号为（2014）广发闽银授合字第4017号《授信额度合同》项下的债权转让给恒昇源公司，并于2018年6月26日在《海峡都市报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。申请执行人恒昇源公司根据（2015）榕民初字第1529号民事判决及上述《债权转让协议》向该院申请强制执行，该院于2018年9月7日立（2018）闽01执1029号案执行。因申请执行人恒昇源公司提出撤销本案执行的申请，2018年9月12日，该院作出（2018）闽01执1029号执行裁定，终结该院（2015）榕民初字第1529号民事判决的执行。后恒昇源公司再次向该院申请执行，该院于2018年11月1日立（2018）闽01执1295号案执行。2019年8月8日，该院作出（2018）闽01执1295号之一号执行裁定，终结该案的本次执行程序。2020年1月9日，根据申请执行人恒昇源公司的申请，该院作出（2020）闽01执恢19号恢复执行通知书，决定恢复执行程序。 再查明，2015年12月31日，该院依据（2015）榕民保字第801号民事裁定书、协助执行通知书查封了福州国际民航广场有限公司名下案涉抵押房产。2018年5月15日，该院以广发银行股份有限公司福州分行以其与福州国际民航广场有限公司已达成和解，并申请解除担保财产的保全措施为由，作出（2015）榕民初字第1529号民事裁定书，解除对福州国际民航广场有限公司名下案涉抵押房产的查封。2018年11月27日，该院依据（2018）闽01执1295号执行裁定书、协助执行通知书查封了被执行人陈道旺名下位于福州鼓楼区××街××号永安××单元房产。2020年4月21日，该院作出（2020）闽01执恢19号限期履行通知书，告知被执行人陈道旺，该院已查封其名下位于福州鼓楼区××街××号永安××单元房产，并责令其在十日履行还款义务，逾期不履行，该院将拍卖查封房产。2020年5月8日，该院作出（2020）闽01执恢19号执行裁定，拍卖（变卖）被执行人陈道旺名下位于福州鼓楼区××街××号永安××单元房产。 福州中院认为，首先，（2015）榕民初字第1529号民事判决第二项判令债权人有权以福州国际民航广场有限公司、陈道旺、李桂英名下抵押房产折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿上述第一项判决确定的债务，但该判决并未对抵押物的处置顺序作出规定。陈道旺认为应当先对福州国际民航广场有限公司名下抵押房产进行处置，才能处置其名下抵押房产的意见，无事实和法律依据，该院不予采信。其次，陈道旺认为在申请执行人第二次申请时以与原债权人广发银行股份有限公司福州分行抵押保证人福州国际民航广场有限公司和解为由解除抵押财产的查封，但申请执行人未提供债权偿还情况，债权金额处于不确定状态。在债权不确定性的情况下，不应当对申请人的财产启动拍卖执行程序。因陈道旺并未向该院提供证据证明本案申请执行人的债权已从福州国际民航广场有限公司得到了受偿，故对陈道旺认为在债权不确定性的情况下，不应当对其抵押房产启动拍卖执行程序的异议理由，该院不予采纳。再次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第二项规定的是案外人异议而中止执行的情形，被执行人林麟对申请执行人恒昇源公司的债权金额及免除保证人责任提出的执行异议并不属于此种情形，故本案不符合中止执行的条件。最后陈道旺认为案涉房产已经出租给第三人，在租赁关系未理清解除之前也不宜进行拍卖程序的理由，缺乏事实和法律依据，该院亦不采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，查封、拍卖陈道旺名下案涉抵押房产并无不当。陈道旺的异议请求，缺乏相关事实和法律依据，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回陈道旺的异议请求。 陈道旺对福州中院（2020）闽01执异154号执行裁定不服，向本院申请复议，请求撤销该裁定。主要理由与异议理由相同。 福州中院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案执行依据（2015）榕民初字第1529号民事判决，判令复议申请人陈道旺对案涉债权承担连带保证责任，其名下位于福州鼓楼区××街××号永安××单元房产为本案的抵押物。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案复议申请人陈道旺与福州国际民航广场有限公司之间并无份额的约定，其主张执行法院先拍卖福州国际民航广场名下的房产缺乏法律依据。此外，复议申请人提出的关于债权金额处于不确定状态、林麟已提出执行异议、租赁关系未理清解除等停止执行的理由，均缺乏事实或法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈道旺的复议申请，维持福州市中级人民法院（2020）闽01执异154号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王旭盛 审 判 员 朱志闽 审 判 员 严增荣 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 刘定鹏 书 记 员 刘小敏 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ···