贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2846号原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行，营业场所：贵州省六盘水市钟山区南环中路59号，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人张艳，系该行行长，女，1979年3月28日出生，汉族。特别授权委托诉讼代理人朱华毅，系贵州贵达（六盘水）律师事务所专职律师，执业证号：15202200510788705。特别授权委托诉讼代理人商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所专职律师，执业证号：15202201710472269。被告刘思羲，男，1981年10月7日出生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人安开圣，系水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409081200154。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告刘思羲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的特别授权委托诉讼代理人朱华毅、商园维，被告刘思羲的特别授权委托诉讼代理人安开圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘思羲偿还透支本金20863.09元、利息19202.31元、违约金18766.47元，合计58831.87元，（本金和利息计算至2020年4月8日）,之后利息按合同约定进行计算,直至利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘思羲于2013年11月5日向原告申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为62×××08，双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告刘思羲持以上一张信用卡于2014年12月消费透支后并形成逾期，现该张信用卡已多次违约，经原告多次催收，被告因无还款能力未能履行还款义务。截止2020年4月8日透支本金20863.09元、利息19202.31元、违约金18766.47元，合计58831.87元。为了维护原告的合法权益,使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清并承担本案一切诉讼费用。被告刘思羲辩称：一、原告起诉的事实不属实，原告起诉在2020年10月8日被告透支本金20863.09元，原告未向法庭提供任何证据佐证。二、原告主张的利息及违约金不符合法律规定。根据最高人民法院关于民间借贷纠纷的司法解释一年期贷款的利率现在新修订为15.4%，相较于过去的24%和36%有较大的幅度下降超出上述标准的应界定为高利借贷行为，人民法院不予支持，当事人主张逾期利率违约金其他费用也不得高于民间借贷利率的司法保护上限。双方当事人争议的焦点：1、原告起诉透支本金20863.09元是否属实；2、原告主张的利息、违约金是否违反法律规定。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、法人身份证明书、营业执照复印件、法人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、牡丹卡申请表一份，证明原被告的借贷关系。4、1520查询卡片信息截屏一份，证明被告截止2020年4月8日透支本金、违约金、利息合计元58831.87元。5、信用卡交易流水一份，证明被告实际消费记录以及透支金额。6、95588短信催收记录一份，证明原告向被告主张过权利。被告刘思羲对原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行证据1、2三性无异议。证据3三性均有异议，理由：当时办卡的时候，是工行聘用人员到被告办公室以诱导的形式办理，也就是说根据合同第五十二条的规定，以合法的形式掩盖非法的目的属于无效合同，名字是刘思羲本人签的，但当时刘思羲本人是喝了酒的。证据4、5三性均有异议，因为原告起诉的事实及理由2020年4月8日透支本金20863.09元与原告所提供的流水不相符，达不到原告的证明目的。证据6真实性没有异议，关联性有异议，与原告起诉的本金不符，达不到原告的证明目的。被告刘思羲提交了以下证据：被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行对被告刘思羲证据无异议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定，对原告提交的证据1，该组证据能够证明原告的主体情况，故对该组证据予以确认；证据2，该证据中载明信息与被告向本院提交的身份证载明信息一致，能够证明被告的自然情况，故对该证据予以确认；证据3，该组证据能够证明被告向原告申请信用卡的情况，申请载明，被告刘思羲声明其已阅读全部申请材料，了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并且自愿遵守领用合同（协议）的规定,故对该组证据予以确认；证据4、5、6，被告已认可领用信用卡，其未能提交涉案款项非其透支的证据，故对该组证据予以确认。对被告证据身份证予以确认。本院经审理认定事实如下：被告刘思羲于2014年5月5日向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），同日向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行递交“工银信用卡申请表”一份，申请办理信用卡。该申请表载明，被告刘思羲声明其已阅读全部申请材料，了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五，……”，双方并进行了其他约定。经原告审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为62×××08。被告刘思羲领卡后，持该信用卡于2014年12月开始消费透支后并形成逾期，现该张信用卡已多次违约。截止2020年4月8日，该信用卡透支本金20863.09元，产生利息19202.31元、违约金18766.47元，合计58831.87元。因被告刘思羲未按约定期限还款付息，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《工行信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，被告对经原告审查同意的信用卡进行了消费使用，则被告亦应按照约定偿还该款。根据双方签订的上述合同第9.3条的约定，原告有权要求被告就全部尚欠欠款本息进行偿还，故对原告主张被告偿还所欠透支款本金20863.09元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息19202.31元、违约金18766.47元，因其计算标准符合双方签订的上述合同及信用卡领用合约的约定，故对原告的该请求本院予以支持。上述利息、违约金计算至4月8日，2020年4月9日起至全款还清之日的利息、违约金按双方签订的合同及信用卡领用合约的约定另行计算，但透支利息及违约金之和应以不超过透支款本金年利率24%为限。对被告辩称“原告主张的利息及违约金不符合法律规定”不予采信；对被告辩称“名字是刘思羲本人签的，但当时刘思羲本人是喝了酒的”，无证据证实，无法律依据，对该辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘思羲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金人民币20863.09元、利息19202.31元、违约金18766.47元（利息、违约金计算至2020年4月8日，2020年4月9日起至全款还清之日的利息以透支本金20863.09元为基数，按日万分之五的标准计算；2020年4月9日至全款还清之日的违约金，以应还而未还的最低还款额的5%计算，超过500元时按500元计算；上述透支利息及违约金之和的计算标准以不超过透支款本金的年利率24%标准为限）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1271元，由被告刘思羲负担（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行可在本判决确定的履行期限届满之日起两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  冉景翔人民陪审员  李祖艳人民陪审员  陆琼娥二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  谢扬江