广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初4244号原告：义乌天桥进出口有限公司。住所：浙江省义乌市后宅街道洪华小区********。法定代表人：杨洋，该公司总经理委托诉讼代理人：咸兆海，男。委托诉讼代理人：邹俊岳，广东道华律师事务所律师。被告：深圳市众邦达国际物流有限公司。住所：。住所：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区固戍一路**固戍华庭2F048—B217iv>法定代表人：廖炎兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨峰，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚成功，广东瀛尊律师事务所实习律师。原告义乌天桥进出口有限公司诉被告深圳市众邦达国际物流有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2020年6月1日登记立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日对本案进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人咸兆海、邹俊岳、被告委托诉讼代理人杨峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告运费人民币（币种下同）69597元；2.判令被告赔偿货物运送延误交易损失75346.85元（利润损失2204.2元、仓储费用3545.65元、运回运费69597元）；3.判令被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2019年12月达成合意，签订《物流运输合同》，原告委托被告将一批价值10440美元的陶瓷杯从上海浦东新区浦东物流园区运送至美国康涅狄格州，约定货物在2020年1月10日前（包括10日）派送至美国客户，运输费用按14.5/公斤计算，共191箱。被告在2019年12月20日于上海浦东仓库提货后，承诺按约定的空运方式运输，在5天至7天内运送到原告的美国客户处。原告于2019年12月21日及12月23日通过银行转账方式分别向被告支付运费10000元和59597元，总计支付运费69597元。运输过程中，原告多次向被告询问货物投送情况，是否能准时到达以及要求提供报关单、货运航班信息等，但被告均找借口拒绝或推脱不谈。截至2020年1月10日时，被告仍未能将原告货物送至美国客户处。因被告未按约定时间将货物送达目的地，导致原告货物被美国客户拒收，给原告产生巨额经济损失及商业信誉损失。该损失是由被告的过错行为造成的，被告应当承担相应法律责任。为了维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1.原告要求被告将货物改派至其他地址，被告按照原告的要求将货物改派至指定地址，已经签收，被告履行了运输义务，应当收取相应的报酬。2.原告主张的利润没有依据。3.原告主张的仓储费没有依据。4.原告主张的退回运费没有依据。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，依法向本院提交了如下证据：1.《物流运输合同》；2.《应收款对账单》、收款账户截图、手机银行转账截图和银行电子回单；3.微信聊天记录；4.美国客户邮件；5.UPS查询单；6.《义务天桥进出口有限公司19188》采购单和手机银行转账截图和银行电子回单；7.美国客户陶瓷杯订单；8.美国客户下单邮件；9.仓储费用催款邮件；10.仓储费用单；11.情况说明及银行账户明细；12.证据4—10涉案邮件中文译本；13.电子合同。被告为证明其抗辩所依据的事实，依法向本院提交了如下证据：微信聊天记录。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据民事诉讼的举证证明责任、证据审核认定规则及证明标准，本院查明和认定如下事实：原告注册成立于2010年11月19日，主要从事货物进出口业务。被告注册成立于2013年12月13日，主要从事国内国际货运代理业务，原名深圳市博威天运国际货运代理有限公司，于2020年2月11日变更公司名称为现名。2019年11月20日，原告接到美国客户采购9000个马克陶瓷杯的订单，单价1.16美元，总价10440美元。美国客户要求12月6日交货。双方约定，运费由美国客户承担，但先由原告垫付，美国客户收货后再将运费偿还给原告。为履行美国客户的订单，2019年11月21日，原告向案外人采购8952个马克陶瓷杯，单价人民币8元，总价人民币71616元。之后，原告向案外人付清了货款。因只采购到8952个马克陶瓷杯，原告遂与美国客户协商将订单价款变更至10384.32美元。按照2019年11月20日美元兑人民币汇率7.0277计算,10384.32美元折合人民币72977.89元。2019年12月12日，原告与被告签订《物流运输合同》，约定：原告委托被告将191箱8952个马克陶瓷杯从上海浦东新区浦东物流园区运送至原告在美国康涅狄格州的客户处。承运日期2019年12月20日、运到期限2019年12月30日（不包括海关检验或其他不可抗因素）。运输费用、结算方式14.5元/公斤。未按合同规定的时间和要求提供托运单货物，托运方应按其价值的50%偿付给承运方违约金。如果货物逾期到达，承运方应偿付逾期交货的违约金。2019年12月20日，被告到原告指定仓库提取案涉货物。出单后，2019年12月21日，被告将《应收款对账单》发送给原告，要求原告支付运费人民币69597元。当日和12月23日，原告分别委托案外人向被告支付了运费人民币10000元和59597元。原告已付清运费。被告发货后，原告于2019年12月下旬向被告了解物流信息，但被告未能提供。2019年12月30日，被告未能按约将案涉货物交付给原告的美国客户。经双方事后沟通，2020年1月3日，原告同意将交货日期延长至2020年1月10日，被告承诺案涉货物在2020年1月10日前（包括10日）派送至原告的美国客户手中，如未派送，按合同效益承担责任。因久未收到案涉货物，又查询不到案涉货物到达的确切日期，2020年1月8日，原告的美国客户通知原告已找了替代品，不会再收货。2020年1月10日，被告仍未能将案涉货物交付给原告的美国客户。2020年1月13日，案涉货物到达目的地，但被告向原告的美国客户交付案涉货物时，原告的美国客户拒收。案涉货物被拒收后，被告询问原告，案涉货物如何处理。原告告知另找仓库存放，看能否卖出去，同时要求被告承担仓储费以及退还去程的运费。之后，原告的美国客户帮助原告，提供了可存放案涉货物的仓库地址，原告于2020年2月20日将仓库地址发给了被告。2020年3月4日，被告将案涉货物派送到原告指定的仓库。自2020年3月31日起，案涉货物的仓储费用每月499.76美元。双方对案涉货物迟延交付如何处理，协商未果。2020年5月14日，原告诉至本院。本院认为，案涉物流目的地在境外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条第四项，本案为涉外运输合同纠纷。双方未协议选择协议适用的法律，但双方均援引我国法律且对法律适用未提出异议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条第二款、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，本案应适用我国法律。结合双方的诉辩主张，本院对以下争议焦点逐一分析评判。一、关于被告是否迟延运输交付的问题对此争议，本院认为，被告先未于2019年12月30日、后又未于2020年1月10日将案涉货物交付给原告的美国客户，构成迟延交付的违约行为。二、关于原告请求被告退还去程的运费是否成立的问题原告已经按时足额向被告支付了运费，被告应按照约定的运输方式、约定的路线和约定的运输时效将案涉货物安全地交付给原告的美国客户。被告仍未在承诺的且宽限后的运输时效内2020年1月10日前履行上述义务，应承担相应的违约责任。原告诉请被告退还运费人民币69597元，符合相关法律规定和被告的承诺“此合同的货物在2020年1月10日前（包括10日），一定派送到美国客户手里，如未到按合同效益承担责任”，本院予以支持。三、关于原告诉请被告赔偿利润损失是否成立的问题如果被告按时运到，原告的美国客户签收案涉货物后，原告将收到货款人民币72977.89元，与原告的采购成本人民币71616元相比，原告可获得利润人民币1361.89元。对该部分利润损失，本院予以支持。对原告主张超过该部分的利润损失，本院不予支持。四、关于原告诉请被告赔偿回程的运费和仓储费是否成立的问题被告已经将案涉货物派送到原告指定的存放仓库，原告已经收货。原告诉请被告赔偿将案涉货物从美国运回中国的回程运费，不能成立，本院不予支持。2020年1月13日美国客户拒收案涉货物后，原告应积极采取措施，防止损失进一步扩大。2020年1月13日至2020年4月30日是采取措施防止损失进一步扩大的合理期间，该期间中的2020年3月31日至4月30日这一段期间的仓储费499.76美元，需要原告支付，最终应由被告承担。按照2020年4月30日美元兑人民币汇率7.0681计算,499.76美元折合人民币3532.35元。对原告主张超过该部分的仓储费，本院不予支持。综上，原告诉讼请求，部分成立，部分不成立。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市众邦达国际物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告义乌天桥进出口有限公司退还运费69597元；二、被告深圳市众邦达国际物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告义乌天桥进出口有限公司赔偿利润损失1361.89元、仓储费3532.35元；三、驳回原告义乌天桥进出口有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3199元，由原告负担1279元、被告负担1920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭 成人民陪审员  邹建国人民陪审员  何春华二〇二〇年十一月六日法官助理刘蓓蕾书记员王瑜殊奇