山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终1293号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴县支公司，住所地，吕梁兴县城关西关口。统一社会信用代码：×××。负责人：白中玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢某，男，1993年11月24日出生，汉族，山西省忻州市忻府区人，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：神池县平顺公交运输有限责任公司，住所地，神池县龙泉镇七道街。统一社会信用代码：×××。法定代表人：池某，该公司总经理。原审被告：刘某，男，1985年10月19日出生，汉族，山西省兴县人，农民。原审被告：王某2，男，1972年9月10日出生，汉族，山西省兴县人，农民。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司神池支公司，住所地：神池县神府西街。统一社会信用代码：×××。负责人：白明华，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴县支公司（以下简称“人保财险兴县公司”）因与被上诉人神池县平顺公交运输有限责任公司，原审被告刘某、王某、中国人民财产保险股份有限公司神池支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省岢岚县人民法院（2020）晋0929民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人保财险兴县公司的委托诉讼代理人卢某，被上诉人神池县平顺公交运输有限责任公司的法定代表人池某，原审被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保财险兴县公司上诉请求：1、判令撤销山西省岢岚县人民法院（2020）晋0929民初219号民事判决，并改判上诉人不承担不合理的赔偿款47426元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人赔偿停运损失费明显错误。一审法院依据委托鉴定的因本起交通事故造成的停运损失35326元并据此作出让上诉人承担赔偿责任的判决明显是缺乏法律依据，首先，根据保险条款的规定，停运损失属于间接损失，属于保险免赔部分，上诉人已经对该免责情形履行了明确告知义务，上诉人不应当承担该项损失的赔偿责任；其次，本起事故的发生是由于侵权行为造成，应当由实际侵权人承担责任。二、一审法院判决伤者刘铭、郝某的医疗费、误工费等项目时未扣减×××号车交强险无责赔付部分，依法应当予以改判，多判决上诉人赔偿12100元。三、上诉人不应承担3000元的鉴定费用。鉴定费不是本起事故所造成的直接损失，而且根据双方签订的保险合同，上诉人对鉴定费等间接损失不承担赔偿责任，故一审法院判决上诉人承担8000元的鉴定费于法无据。综上，一审法院多判决上诉人承担不合理的赔偿款47426元，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人神池县平顺公交运输有限责任公司答辩称：一、被上诉人认为一审人民法院是依法、公平、公正的，一审法院已经核减了被上诉人的正当诉讼请求13487.11元、相应的也维护了原被告的全败诉愿望，本着公平、公正、未倒向一方的合法性判决。二、上诉人单方认为，停运损失属于间接损失，属保险免赔部分，虽已对该免责情形履行了明确告知义务。一审法院判定上诉人公司未有举证证明其对免责条款尽到了明确说明义务，故该条款不产生效力，该营业损失应由上诉人公司承担，被上诉人公司营业损失及评估费等由上诉人公司负担合理的保险理赔费用判决完全正确。三、上诉人公司认为一审法院判决伤者刘铭、郝某的医疗费、误工费等项目时未扣减×××号车交强险无责赔付部分，依法应当予以改判，多判决上诉人赔偿12100元。1、一审判决可能考虑到×××车无责任一方,但本车辆也受到不同程度的受损，未提出赔偿损失，有可能留余自己修复费用；2、另一审诉讼中被上诉人已经提出首先由全责上诉人公司用该车在有效期内强险商险三者赔偿受害损失费，如有理由你方赔偿后而另行追加吗?不该成立上诉理由。四、被上诉公司认为在投保合同均属单方合同，格式合同，根据我国合同法及民法总则司法解释都属无效合同。综上，请求中级人民法院维持原判，驳回上诉人公司无理要求。上诉费由上诉人公司承担。一审原告神池县平顺公交运输有限责任公司向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告公司司机、乘坐人员医疗费、住院费、伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等共计36308.65元及车辆损失费86816元，总计123124.65元；2、要求被告中国人民财产保险股份有限公司兴县支公司在保险责任范围内先予赔偿；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年8月5日14时20分许，被告刘某驾驶×××/×××重型半挂牵引车沿国道209线由北向南行驶至国道209线320km+200m处，与原告司机刘铭驾驶的正在路边停站的×××中型普通客车追尾碰撞，致使×××中型普通客车与前方路上停站的张文军驾驶的×××/×××重型半挂牵引车碰撞，致三车不同程度受损，×××中型普通客车驾驶员刘铭负伤，乘车人周某、孙某、任某、侯某、郝某、高某、燕某、肖某、王某、葛某、闫某、张承负伤，任某手机受损，造成道路交通事故。该事故经山西省岢岚县公安局交通警察大队作出第140929120190000026号交通事故认定书认定，刘某承担事故的全部责任，刘铭不承担责任，张文军不承担责任。事故发生后，刘铭被送往神池县人民医院进行治疗，诊断为：左小腿软组织损伤，共住院66天，支出医疗费5556.92元；郝某被送往岢岚县人民医院住院治疗，诊断为：1、头部外伤，2、颈部软组织伤，3、右大腿软组织伤，4、右手手指、无名指皮肤破损，共住院3天，支出医疗费1967.02元。孙某、高某、任某、侯某、王某、燕某、葛某、肖某、张承、闫某10人门诊治疗，共支出门诊医疗费5524.71元。任某手机受损支出修理费300元。原告神池县平顺公交运输有限责任公司支付了上述所有费用，被告王某在事故发生后垫付了医疗费10000元。事故发生后，原告所有的×××客车经神池县顺达汽修厂修理，支出施救费3000元，修理费16800元，修理过程中从山阴县杨玉春配件销售部调回配件支出28690元。×××中型客车在修理期间的营运损失经中衡保险公估有限公司评估：此次事故造成×××少林牌SLG6601C4E客车营运损失共计35326元，为此原告支出评估费3000元。被告刘某驾驶的事故车辆×××/×××重型半挂牵引车所有人为被告王某，在被告中国人民财产保险股份有限公司兴县支公司投保交强险（主车×××交强险分项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任保险，责任限额为1000000元，保险期间为2019年7月3日0时至2020年7月2日24时止，事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的应承担赔偿责任。该事故经岢岚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原、被告均没有提出异议，本院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。被告王某作为车辆的实际经营管理者在从事交通运输的过程中造成他人损害，其侵权责任应由其承担。结合庭审中诉、辩双方的陈述、举证、质证情况，经本院审查核定，司机刘铭在交通事故中受到的损失为：医疗费5556.92元、误工费7920元（120元×66天=7920元）、护理费3102元（岢岚县最低保障工资1400元÷30天×66天=3102元）、营养费1980元（30元×66天=1980元）、住院伙食补助费1320元（20元×66天=1320元），以上共计19878.92元。郝某在交通事故中受到的损失为：医疗费1967.02元、误工费384元（2019年山西省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天128元计算郝某的误工费，故其误工费为3天×128元=384元）、护理费141元（岢岚县最低保障工资1400元÷30天×3天=141元）、营养费90元（30元×3天=90元）、住院伙食补助费60元（20元×3天=60元），以上共计2642.02元。交通费酌定1000元，任某手机修理费300元，车辆施救费3000元，车辆修理费45490元，合计72310.94元。原告神池县平顺公交运输有限责任公司已垫付了上述医疗费，且刘铭、郝某均授权原告为其结算其他补助款，故其有向被告中国人民财产保险股份有限公司兴县支公司主张上述赔偿的权利。事故车辆×××/×××重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司兴县支公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。按照相关法律的规定及保险合同的约定，被告中国人民财产保险股份有限公司兴县支公司应在交强险和商业三者险内赔偿原告神池县平顺公交运输有限责任公司72310.94元。被告王某在事故发生后向原告方垫付医疗费10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司兴县支公司在履行向原告神池县平顺公交运输有限责任公司赔偿义务的过程中，应当直接返还于被告王某。事故车辆×××营运损失35326元，根据保险合同约定系间接损失，保险公司不承担赔偿义务，但是该条款系免责条款，庭审中被告国人民财产保险股份有限公司兴县支公司未举证证明其对免责条款尽到了明确说明义务，故该条款不产生效力，该营运损失应由中国人民财产保险股份有限公司兴县支公司承担。原告神池县平顺公交运输有限责任公司支出的评估费3000元属于原告为查明保险标的（营运损失）支付的必要的、合理的费用，应由被告中国人民财产保险股份有限公司兴县支公司负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告神池县平顺公交运输有限责任公司医疗费、护理费、营养费、交通费、误工费、财产损失、车辆损失费、营运损失等共计97636.94元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司兴县支公司于本判决生效之日起十日内返还被告王某垫付的10000元。三、驳回原告神池县平顺公交运输有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1381元（原告已预交），由原告神池县公交运输有限责任公司负担263元，被告中国人民财产保险股份有限公司兴县支公司负担1118元；评估费3000元由被告中国人民财产保险股份有限公司兴县支公司负担。二审中当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人人保财险兴县公司上诉主张本案事故车辆×××营运损失35326元，根据保险合同约定系间接损失，保险公司不承担赔偿义务。因该条款系免责条款，上诉人人保财险兴县公司不能提供证据证明其对免责条款尽到了明确说明义务，一审认定该条款不产生效力，判决该营运损失由人保财险兴县公司承担并无不当。关于评估费3000元，因属于一审原告为查明保险标的营运损失支付的必要的、合理的费用，一审判决该项费用由人保财险兴县公司承担并无不当。对于上诉人主张的其他上诉请求因无明确法律依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人人保财险兴县公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费986元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 剑审判员 梁晓峰审判员 梁晓莉二〇二〇年十一月二十四日书记员 冯君慧