河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初3848号原告:夏伟，男，1975年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：焦慧君、赵飞龙（实习），上海市浩信（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告人:屠春雷，男，1969年9月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告:豆帅，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被告:刘潇阳，男，1987年12月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告:李治忠，男，1960年5月20日出生，汉族，住河南省永城市。被告:张学光，男，1962年9月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告:王连学，男，1966年4月1日出生，汉族，住河南省永城市。被告:程里，女，1971年9月25日出生，汉族，住河南省永城市。被告:刘永斌，男，1955年9月9日出生，汉族，住河南省永城市。被告:周兴国，男，1983年10月29日出生，汉族，住河南省永城市。被告:高磊，男，1970年7月9日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被告:陈峰，男，1969年5月6日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被告:何涛，男，1971年7月25日出生，汉族，住河南省永城市。被告:王步龙，男，1972年9月16日出生，汉族，住河南省永城市。被告:李慎峰，男，1974年6月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告:冀雪，女，1977年5月8日出生，汉族，住河南省永城市。被告:周自波(张磊)，男，1980年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告:荣冬梅，女，1971年3月21日出生，汉族，住河南省永城市。被告:裴传礼，男，1948年7月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告:鲁伟，男，1967年12月20日出生，汉族，住河南省永城市。被告:王照杰，男，1978年2月3日出生，汉族，住河南省永城市。被告:孙淑贞，女，1943年8月20日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被告:徐海涛，男，1973年4月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告:周平，女，1962年3月15日出生，汉族，住河南省永城市新城文化路南段神火城市。被告:巩杰，男，1968年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告:丁泓博，男，1975年8月6日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被告:李松梅，女，1969年12月7日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被告:梁可，男，1983年10月8日出生，汉族，住安徽省滩溪县，身份证号码：：34062119831008289X。被告:聂红梅，女，1968年9月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告:朱峰，男，1977年1月4日出生，汉族，住河南省永城市西城区。二十九被告的委托诉讼代理人：练柱才、竞剑凯，河南旺达律师事务所律师，代理权限:特别授权。原告夏伟与被告屠春雷、豆帅等29人建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏伟及其委托诉讼代理人焦慧君、赵飞龙，被告李治忠、聂红梅、冀雪、丁泓博、王连学、何涛、王步龙、王照杰、陈峰、周平聂磊及29名被告的委托诉讼代理人练柱才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向支付原告房屋价款2830525元；2、判令被告偿还原告合同本金3549120元并支付利息（利息以3549120元为基数，自2012年3月7日起至2019年8月19日止，按中国银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；3、诉讼费、保全费等一切实现债权的费用由被告承担。事实和案由：2010年10月26日，原告与被告等人签订《联合建房协议》，约定被告提供无债权的土地联合开发。协议履行过程中，被告恶意隐瞒名下并无土地及土地大量欠账的事实，致使原告代理被告方向第三方支付土地债务3549120元。因此原、被告发生纠纷，后经永城市、商丘市两级人民法院判决，原告交付被告房产5515.72平方。按照协议第三条第一项的约定，房屋建成后，被告可以按每平方2200元的价格置换土地总价值的等额房产，依据永城市土地局的评估价格，该土地价值为944.31万元，原告可以置换面积为4292.31平方。但依据永城、商丘两级法院生效判决书及永城市房管部门颁发的测绘表证明，原告实际交付被告的房屋面积为5515.72平方，超出1223.41平方。根据协议约定，被告应向原告补交超出面积的房屋价值2830525元。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告屠春雷等29人辩称，2010年10月26日，原告与被告等地户签订了一份联合建房协议，协议约定：甲方提供土地，乙方负责投资开发并负责办理过户。规划、设计、建设及相关手续，以及与当地农民的协调补偿等并承担全部费用，乙方在需要甲方协助时有义务协助办理相关手续。甲方提供土地作价置换乙方所建同等价值房产，并约定了置换标准，三间住宅置换房产190平方，二间置换128平方，北边小门面每间置换一层门面39.6平方米，住宅39.6平方米，西边小门面每间置换一层门面34平方米，住宅34平方米，乙方保证在2012年5月31日前交房。2012年2月24日，原告将房源分配确认单和房源分配确认表交给各被告，原告应按照其发放的房源分配确认单和房源分配确认表上给付各被告分配的住宅面积。双方签联合建房协议、补充协议及原告出具的房源分配确认单、房源分配确认表已被生效法律文书所确认。依据约定，各项费用应由原告自行承担，时至今日，原告均没有履行交房的生效判决，更没有办理房产登记手续，也无法确认交房屋的实际面积，更无法算出是否应当找补。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据4系单方委托测量，本院不予确认。原告提交的证据3、5、6、7客观真实，可以作为有效证据使用。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2010年10月26日，原告（乙方）与被告等人（甲方）签订《联合建房协议》，协议第一条约定，1、甲方提供土地，乙方负责投资开发，并负责办理过户、规划、设计、建设及相关手续以及与当地农民的协调补偿等并承担全部费用，乙方在需要甲方协助时甲方有义务协助办理相关手续。2、甲方只取双方约定的固定利益不承担乙方的运营风险。安全事故有乙方负责。3、乙方在本项目运营期间不得转让，应自筹足够资金，不得将本项目土地抵押的方式融资。4、甲方该地块曾经的债权、债务与乙方没有任何关系。第三条约定，1、甲方提供土地合理评估作价置换本项目的等额房产物业，（本项目内部价2200每平方米，市场价2500每平方米。）2、住宅地三间置换房产190平方，两间置换128平方。3、永兴街门面1-2层商铺，一层4300元每平方，二层2800元每平方……。4、北边小门面每间置换房产一层门面39.6平方米，住宅39.6平方米，商铺每平方3200元。……5、西边小门面每间置换房产一层34平方米，住宅34平方米，商铺每平方3600元。……。6、如遇所要房屋面积有不足或者有剩余的可按房价标准补款或退款，每平方米2200元，每户多要面积不得超过20平方，多余部分按市场价计算。7、甲方在乙方开工一个月内确定每户的所选房屋的位置，每户只选一次不得更改，选房时用抽签的形式按顺序选房。2010年11月10日，双方签订《补充协议》，约定：“商铺面积按原图规划面积，每间不少于原设计面积，多余部分8平方之内，按每平方1000元，再多余部分按原协议价执行，……。”2012年2月24日原告向被告开出《房源分配确认单》，并出具了《房源分配确认表》。2016年9月12日，包括本案29名被告在内33人以本案原告为被告向本院提起确认合同有效诉讼，本院于2017年6月19日作出（2016）豫1481民初5748号民事判决书，确认本案原告与本案被告签订的《联合建房协议》、《房源分配确认单》及《房源分配确认表》有效，本案原告不服，提起上诉，河南省商丘市中级人民法院作出（2017）豫14民终3240号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案原告申请再审，河南省商丘市中级人民法院作出（2017）豫14民申257号民事裁定书，裁定驳回本案原告的再审申请。之后，本案29名被告分别向本院提起诉讼，要求本案原告按照《房源分配确认单》及《房源分配确认表》交付房屋，本院作出29份判决，判决本案原告分别向本案29名被告交付房屋。本案原告不服，向商丘市中级人民法院提起上诉，商丘市中级人民法院作出29分判决，均驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告要求被告按照双方签订的《联合建房协议》支付多交付房屋的面积价款，但原告并没有提交证据证明已向29名被告履行了交付义务，原告在庭审中也认可没有完全履行交付义务，且原告提交的29份判决书并没有对交付房屋的具体面积予以判决。原告根据29份判决书的内容向被告主张面积差价，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于本案被告是否应当向原告偿还合同本金及利息问题。本院认为，原、被告双方签订的《联合建房协议》第一条约定，甲方提供土地，乙方负责投资开发，并负责办理过户、规划、设计、建设及相关手续以及与当地农民的协调补偿等并承担全部费用，乙方在需要甲方协助时甲方有义务协助办理相关手续。《联合建房协议》并没有明确约定被告应当承担的费用类别，原告提交的交款凭证，不能证明是原告为被告承担了交款义务。因此，原告的该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告夏伟的诉讼请求。案件受理费56458元，由原告夏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  宋 倩审判员  包 丽二〇二〇年十一月二十三日书记员  李慧芳