wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初5496号原告：重庆市开州区人民医院，住所地重庆市开住区汉丰街道安康路，统一社会信用代码1250023445178262X7。法定代表人：郑云章，系院长。委托诉讼代理人(特别授权)：谭成帅，重庆帅风律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：谭腾，重庆帅风律师事务所律师。被告：何德芬，女，汉族，生于1970年2月22日，住重庆市开州区.委托诉讼代理人(特别授权)：万启国，重庆君之合律师事务所律师。原告重庆市开州区人民医院与被告何德芬医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告重庆市开州区人民医院的委托诉讼代理人谭腾、被告何德芬及其委托诉讼代理人万启国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市开州区人民医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告因抢救何祖田产生的医疗费163788.01元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月26日，被告何德芬的父亲何祖田因伤入住原告重症医学科病区抢救。2019年9月23日，抢救结束，何祖田因伤重不治身亡。治疗期间，共产生医疗费170788.01元，患者方只缴纳了7000元治疗费后，再未支付任何费用。现被告何德芬系何祖田的继承人，故原告诉至本院要求被告何德芬支付上述尚欠医疗费。被告何德芬辩称，交通事故肇事方缴纳了7000元医疗费属实，对所欠的费用无异议。因何祖田与被告何德芬的亲生父亲系兄弟，何祖田一直未婚，没有子女，便在被告何德芬5、6岁的时候，将其户口与何祖田上在了一起，但未办理收养登记，故被告何德芬不是何祖田的继承人，并非本案适格主体；即使是何祖田的继承人，也没有继承到何祖田的任何财产，且被告何德芬放弃对何祖田遗产的继承，故应当免除其对何祖田债务的偿还责任。对于原告重庆市开州区人民医院诉称的医疗费，被告何德芬并未得到，即使得到也属于不当得利。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，张远奎持E证驾驶渝F5XXXX号普通两轮摩托车搭乘何祖田在行驶过程中发生了侧翻的交通事故。事故发生后，何祖田被送往原告重庆市开州区人民医院处住院治疗。2019年9月23日，何祖田经抢救无效死亡，期间产生医疗费170788.01元，扣除已经缴纳的押金7000元，现尚欠医疗费163788.01元。2020年3月23日，本案被告何德芬(何祖田之女)就机动车交通事故责任纠纷一案提起诉讼。经本院审理，于2020年6月22日作出（2020）渝0154民初1706号民事判决书，判决张远奎赔偿被告何德芬因交通事故产生的损失共计732647.91元（包括医疗费170788元，丧葬费36636元，死亡赔偿金531146元，办理丧葬支出的误工费900元、交通费984元、住宿费480元，精神损害抚慰金20000元，已摒除张远奎垫付的丧葬费20000元、医疗费8286.09元）。现上述机动车交通事故责任纠纷一案已进入执行程序。上述事实有原、被告身份信息、病历、费用清单、《民事判决书》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，何祖田因交通事故到原告重庆市开州区人民医院处住院治疗，双方形成了事实上的医疗服务合同关系。该事实合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效合同，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人也应按照约定履行各自义务。合同履行中，原告重庆市开州区人民医院按照医疗诊治规范对何祖田进行了治疗；故何祖田应当支付治疗产生的医疗费。因何祖田死亡，其作为合同的相对方归于消灭。现被告何德芬作为何祖田的继承人就机动车交通事故责任纠纷一案起诉，其在该案件中主张医疗费170788元并得到了支持，该案已生效且进入了执行程序。故该医疗费170788元应当支付何祖田所欠原告的医疗费。根据公平原则，即由被告何德芬在其执行所得医疗费范围内进行支付。综上所述，依照《中华共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、被告何德芬应在(2020)渝0154民初1706号民事判决书执行所得医疗费范围内支付原告重庆市开州区人民医院因抢救何祖田产生的医疗费163788.01元；二、驳回原告重庆市开州区人民医院其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3576元，减半收取1788元，由被告何德芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  蓝 丰二〇二〇年十一月十六日法官助理  何俊杰书 记 员  胡美玲
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初644号原告：娄烦县三禾村镇银行有限责任公司。法定代表人郭某，董事长。委托诉讼代理人：景某，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。被告：李某1，山西省娄烦县人。被告：李某2，山西省娄烦县人。被告：李某3，山西省娄烦县人，现住娄烦县。被告：李某4，山西省娄烦县人，现住娄烦县。被告：常某，山西省娄烦县人。被告：吕某，1977年4月27日出生汉族，山西省娄烦县人。原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司与被告李某1、被告李某2、被告李某3、被告李某4、被告常某、被告吕某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费433元，由原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司负担。审判员 梁东华 二○二○年十一月三十日书记员 李宏伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3900号 被执行人：李蓉龙，男，1967年10月5日出生，汉族，住四川省珙县。 被执行人李蓉龙因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2020）川1502刑初204号刑事判决判处李蓉龙有期徒刑九个月，责令退赔被害人熊雪玲经济损失人民币396元。该法律文书发生法律效力后，李蓉龙未能履行该项退赔义务，本院于2020年10月20日对刑事审判庭移送责令李蓉龙退赔被害人熊雪玲经济损失人民币396元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执3900号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年10月21日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未查询到被执行人有可供执行财产；并启动传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、本院于2020年11月24日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位退赔金额0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实，并将本院采取的执行措施告知受害人，受害人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502刑初204号刑事判决中对李蓉龙“责令退赔被害人熊雪玲经济损失人民币396元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
重庆市开州区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0154行赔初4号原告邓学功，男，生于1957年1月19日，汉族，住重庆市开州区。原告邓国军，男，生于1986年2月22日，汉族，户籍地：重庆市南岸区，现住重庆市南岸区。委托代理人邓学功（特别授权），身份信息同上，系邓国军叔叔。原告肖长桂，女，生于1962年10月2日，汉族，户籍地：重庆市开州区，现住重庆市南岸区。委托代理人邓学功（特别授权），身份信息同上，系肖长桂丈夫邓学科之兄。被告重庆市开州区规划和自然资源局，住所地：重庆市开州区开州大道189号，统一社会信用代码：11500234MB18610055。法定代表人向世权，局长。第三人重庆市开州区中和镇人民政府，住所地：重庆市开州区中和镇鹤林街6号，统一社会信用代码：115002340086477650。法定代表人韦奋勇，镇长。委托代理人郭钧（特别授权），重庆帅风律师事务所律师。第三人重庆市帅鑫建筑有限责任公司，住所地：重庆市开州区文峰街道天鹅湖社区中吉街263号，统一社会信用代码：91500234709457833C。法定代表人向晓宁，董事长。委托代理人向往（特别授权），重庆帅风律师事务所律师。本院在审理原告邓学功、邓国军、肖长桂诉被告重庆市开州区规划和自然资源局、第三人重庆市开州区中和镇人民政府和重庆市帅鑫建筑有限责任公司行政赔偿一案中，现原告向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。本院认为，原告邓学功、邓国军、肖长桂的撤诉申请是其真实意思表示，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告邓学功、邓国军、肖长桂撤回起诉。本案不收取案件受理费。审 判 长 龚少英审 判 员 蔡 文审 判 员 马 鹏二〇二〇年十一月二十日法官助理 朱大文书 记 员 旷秀颖
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2868号 关于申请执行人王珍珍与被执行人宋理永离婚纠纷执行一案，执行依据：（2020）浙0683民初2668号民事调解书，本院于2020年11月03日立案执行。现由于被执行人宋理永已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3710号 申请人：陈浓梅，女，1978年10月9日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：廖国强，男，1969年8月31日出生，汉族，住址广西鹿寨县，被申请人：唐晓玲，男，1976年2月13日出生，汉族，住址湖南省茶陵县马江镇等坪村东塘004号。 申请人与被申请人借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初21294号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人廖国强、唐晓玲名下的财产，保全标的以人民币78966.66元为限。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月二十日 书记员 夏金经童
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初6056号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530300217235169D。负责人：熊石云，职务：理事长。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人左钏琴，云南治正滇麒律师事务所专职律师，特别授权代理。被告沈立兵，男，汉族，1976年9月10日生，宣威市人，公务员，登记住址：云南省宣威市热水镇关营街1号院6幢116号，现住云南省宣威市。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社诉被告沈立兵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序由审判员高玉娟独任审理，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社的委托代理人左钏琴，被告沈立兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月14日，被告向原告申请贷记卡一张，于2019年10月25日开始拖欠消费款项，截止2020年5月25日逾期本金19908.55元，逾期利息2451.01元，费用3182.97元，合计欠款25542.53元。被告透支后，原告多次进行短信催收和电话催收，被告仍未偿还欠款。为维护诚实守信的市场金融秩序，保护国有资产免遭无端流失，诉至法院请求：1.判决被告沈立兵归还原告信用卡欠款25542.53元及自2020年5月26日起至全部清偿之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉请第一项中金额为截止2020年10月15日逾期本金19908.55元，逾期利息3858.16元，费用5182.97元，合计欠款28949.68元；利息起算自2020年10月16日始。被告辩称，向原告申领信用卡是属实的，主要是因为还有一件邮储银行诉在宣威市人民法院的已经生效进入执行的案件，原告每个月的正常收入是7000多元，已经每月扣掉4000元，剩下的孩子读大学每月生活费1500元外，还有老人的生活费要负担，致使被告现已经无钱偿还信用卡所欠款项了。原告诉请的费用加上利息过高，希望法院能依法裁判予以降低。原告针对其诉讼请求，向本院提举如下证据：1.营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件一份，用以证明被告的基本身份信息；3.贷记卡申请表复印件一份，用以证明被告提出办理贷记卡的申请，并经原告同意的事实；4.《贷记卡领用合约》复印件一份，用以证明双方就贷记卡领用的权利义务等内容进行约定的事实；5.贷记卡交易明细表复印件一份，用以证明被告使用贷记卡交易的具体情况及逾期的事实；6.欠款明细单复印件一份，用以证明被告现下欠原告款项的事实。经质证，被告沈立兵对原告提交的证据1-6的真实性、合法性没有异议的，都认可；无法偿还是因自身资金周转困难才导致被诉到法院的。被告沈立兵未向本院提举证据。通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1-6来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据均予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年12月4日，被告向原告提交《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》，申请办理贷记卡，并明确自愿遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的各项规则。（个人卡）领用合约中明确约定：“第三条利息与费用（参照收费标准表）（一）乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方（被告）使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（原告）对乙方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计算复利并从乙方（被告）账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（二）乙方（被告）可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额还款的，甲方（原告）计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方（被告）未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方式支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。（三）乙方（被告）申请并开通超信用额度用卡服务的，可以采用口头（客户服务电话录音）、电子、书面的方式开通或取消超授信额度用卡服务。如在账户超限当日（即甲方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按月支付5%的超限费。”原告进行审核后，通过了被告的申请，向被告发放了卡号为62×××09的信用卡，该卡的授信额度是2万元。被告激活并使用该张信用卡，还款日为每月25日。被告在使用该笔信用卡过程中办理过分期。被告自2019年10月25日起未按期偿还信用卡欠款，截止2020年10月15日逾期本金19908.55元及逾期利息、费用一直未还。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，为此原告如前述诉请诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，本案被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》不违反法律的强制性规定，合法有效，对合约双方均具有约束力，双方均应按合约履行义务。被告激活使用了该卡，自2019年10月25日起至今发生逾期未还信用卡欠款本息及费用，原告诉请被告偿还其逾期本金的主张于法有据，本院予以确认。关于原告诉请的利息及费用，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二项第二条：“借款人以贷款人同时主张的利息、复息、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，本案中原告主张的逾期之日起至2020年10月14日的利息、费用总和明显超过年利率24%的标准，本院支持其自逾期之日起至债务清偿之日止，以实际欠款本金为基数按合约约定标准计算的利息及费用（总计不得超过年利率24%），利随本清。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告沈立兵于本判决生效后三十日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社借款本金19908.55元，并支付自逾期之日（2019年10月25日）起至债务清偿完毕之日止以实际欠款本金为基数按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息、费用（总计不得超过年利率24%），利随本清。案件受理费438元，减半收取219元，由被告沈立兵承担（原告已预交，履行时由被告支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  高玉娟二〇二〇年十一月二十日法官助理汪丽书记员卢鑫
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5401号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西石龙房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区隆林各族自治县龙山街**。 法定代表人：黄荣芳，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西石龙房地产开发有限公司都安分公司。。住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇新兴街** 法定代表人：姚倩，该公司总经理。 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄健，广西培庭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁庆宁,男,1975年7月10日生,壮族,住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐春桃，女，1977 年8月17日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县堆力队**。 再审申请人广西石龙房地产开发有限公司（以下简称石龙公司）、广西石龙房地产开发有限公司都安分公司因与被申请人梁庆宁、唐春桃商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石龙公司、石龙都安分公司申请再审称，一、二审法院审理程序违法，认定事实有误。事实和理由：（一）一审法院程序违法。再审申请人在一审开庭前一天基于双方商品预售合同关系，就供配电设施建设维护费、远传水表费、部分被申请人逾期收房存在违约等提出反诉。再审申请人反诉请求与本诉存在牵连关系，法院应受理后合并审理，但一审法院未受理再审申请人的反诉请求，当庭驳回再审申请人的反诉请求，且未制作裁定书，剥夺了再审申请人提出上诉的权利。即使反诉不能成立，一审法院也应裁定不予受理反诉而非当庭驳回再审申请人的反诉请求。（二）一、二审法院所计逾期交房天数错误。停水停电、中高考、雨季加长、高温天气、县庆以及供配电政策不断变化等原因所导致的逾期交房期间应予扣除。（三）二审判决认定再审申请人交房日期为2018年2月10日错误。再审申请人提交的新证据《房屋交接单》《买受人声明》证实被申请人在明知案涉商品房尚未取得正式验收的情况下仍接收案涉商品房，且未对交房时间及房屋质量提出异议，应认定再审申请人在《房屋交接单》《买受人声明》签字当日为交房日期。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决并依法改判，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于一审法院对再审申请人反诉请求处理是否违反法定程序的问题。经查，在再审申请人提出反诉后，一审法院已当庭向再审申请人释明其反诉请求与本诉不属同一法律关系，不符合可以合并审理之情形，并告知再审申请人可另行主张权利。一审法院在未受理再审申请人反诉请求的情况下，不制作裁定书未损害其诉讼权利，不违反法定程序。一审法院在判决书首部中将再审申请人列为反诉原告、将被申请人列为“反诉被告”属文书制作瑕疵，本院予以指出，但该瑕疵对再审申请人的诉讼权利未造成实际损害，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。（二）关于二审判决所计逾期交房天数是否有误的问题。第一、中高考、停水停电、雨季加长和高温天气等因素不属于合同约定的可据以延期交房之情形。同时，再审申请人作为专业房地产开发企业及本案商品房预售合同的起草人，在约定交房日期时应能够预见并充分考虑中高考、停水停电、天气状况等可能影响建设周期的因素，合理确定交房时间。再审申请人主张计算逾期交房天数时应扣除上述因素导致停工期间的意见不能成立。第二、本案合同签订于都安瑶族自治县六十周年县庆之后，县庆放假期间对合同履行并无影响，再审申请人主张计算逾期交房日期时应扣除县庆停工期间的意见缺乏事实依据。第三、《广西壮族自治区新建住宅区供配电设施建设维护管理办法》（广西壮族自治区人民政府令第108号）自2015年3月1日起实施，2017年3月10日终止施行。本案合同约定交房日期为2016年12月31日前，处于上述文件施行期间，不存在供配电政策变化的情形。在约定交房日后供配电政策发生变化，应由再审申请人自行承担责任，故供配电政策变化 不能成为其据以延期交房之理由。（三）关于二审法院认定交房日期是否有误的问题。经查，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，竣工验收合格是房屋交付的法定条件。再审申请人在2018年2月8日方取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》和《建设工程竣工验收报告》，至此日案涉商品房才竣工验收合格并满足法定交付的条件。在此日期之前即使被申请人在《房屋交接单》《买受人声明》上签字亦不能视为有效交房，二审法院认定案涉房屋的交房时间为2018年2月8日有事实和法律依据，并无不当。 综上，石龙公司、石龙都安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西石龙房地产开发有限公司、广西石龙房地产开发有限公司都安分公司的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  李 哲 书 记 员  李华雯
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1604号之一 申请执行人张志超,男,1988年10月11日出生,住所地金华市金东区。 被执行人陈国平,男,1972年01月15日出生,住所地义乌市。 申请执行人张志超与被执行人陈国平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0703民初3095号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈国平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张志超向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。本案申请执行标的金额为55000元。 执行立案后，本院于2020年8月6日向被执行人陈国平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈国平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈国平逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人陈国平住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈国平名下无银行存款（网络资金）、不动产和有价证券。登记在被执行人陈国平名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人陈国平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执1604号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡茂弟 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 李 婷
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4083号原告：李改丽，女，1984年1月10日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：杜胜利，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢艳鑫，河南上合律师事务所律师。被告：安阳佳田实业有限公司，住所地安阳市高新区海河大道中段路南创业中心永高院307室。法定代表人：关自卫，职务：总经理。委托诉讼代理人：范思雯，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘苏爽，河南成务律师事务所实习律师。原告李改丽与被告安阳佳田实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李改丽及其委托诉讼代理人杜胜利、邢艳鑫，被告安阳佳田实业有限公司的委托诉讼代理人范思雯、刘苏爽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李改丽向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间佳田未来城一期B-1-116商铺买卖合同关系；2、判令被告返还原告购房款（定金）1469246元并双倍返还定金58万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月27日与被告协商购买被告开发建设的佳田未来城一期B-1-116商铺一套，面积265.93平方米，价值2938492元。由被告签订并出具了一份保证书，被告承诺于2020年2月中旬前协调银行把原告的贷款手续办理完毕并将商铺交于原告使用。如在约定期限内不能完成贷款手续且不能交付商铺，愿全额退款。原告已于2019年9月23日、2019年10月22日、2019年11月27日通过银行转账的方式向被告实际交付了购房款，有被告向原告出具的收据为证，但被告却未能按照双方的约定给原告按期办理贷款并交付商铺，已构成违约。特此起诉，请求依法判决。被告安阳佳田实业有限公司辩称，1、原被告商铺买卖合同关系合法有效，双方意思表示真实，应继续履行。2、原告主张退还购房款及双倍返还定金于法无据，2019年11月27日原告前往被告处购买涉案商铺，当时该商铺已经是现铺状态，只要原告配合办理贷款手续，该商铺随时可以交付，但适逢2020年初至3月中旬新冠肺炎疫情影响包括银行及被告公司都无法正常开展工作。疫情结束后被告工作人员积极联系原告告知其配合办理贷款手续，但因原告个人原因，对此无任何回应。目前银行的贷款手续只要在积极配合的情况下可以正常办理，且商铺亦能正常交付，故原告所称的未按期办理贷款手续，前期是由于不可抗力导致的，后期系原告自身原因，与被告无关。对于原告所称的定金与事实不符，原告支付的款项在双方签订的买卖合同审批表实际系首付款，望作出公正判决。原告李改丽围绕诉讼请求依法提交了：转款凭证4张、收据2张、保证书一份、李改丽与被告公司工作人员录音材料一份；被告安阳佳田实业有限公司提交买卖合同审核表复印件一份、通话记录截屏一张。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告李改丽于2019年11月27日在被告安阳佳田实业有限公司购买佳田未来城一期B-1-116商铺一套，面积265.93平方米，价值2929246元。双方签订保证书一份，约定：李改丽支付定金壹佰肆拾陆万玖仟贰佰肆拾陆元整（小写1469246.00元），安阳佳田实业有限公司承诺于2020年2月中旬前协调银行把李改丽的贷款手续办理完毕并将商铺交于李改丽使用。如在约定期限内不能完成贷款手续且不能交付商铺，愿全额退款。原告已于2019年9月23日、2019年10月22日、2019年11月27日通过银行转账的方式向被告实际交付了购房款1469246.00元，有转账凭证及收据为证，且被告予以认可，被告安阳佳田实业有限公司至今未办理完毕贷款手续及交付案涉商铺。被告提交的【佳田·未来城】买卖合同审核表显示房款成交总价2929246元，合同约定申请贷款金额1460000元，首付款金额1469246元（包括定金），首付比例50%。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原告李改丽于2019年11月27日向被告安阳佳田实业有限公司购买佳田未来城一期B-1-116商铺一套，后按约定支付首付款1469246元，双方之间虽未签订房屋买卖合同，但李改丽已支付首付款且双方对房屋买卖事宜均予认可，故双方之间房屋买卖合同关系依法成立有效。依据双方签订的《保证书》，被告应于2020年2月中旬前协调银行为李改丽办理完毕贷款手续并交付商铺，但至今贷款手续未办理完毕导致案涉商铺无法交付。被告辩称系原告不予配合及不可抗力因素影响，结合李改丽提交的与被告公司工作人员2020年4月14日现场谈话录音，被告认可自原告交付购房款至今都不能办理贷款手续，且无法承诺具体办理期限，故被告该项抗辩本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，故原告李改丽要求解除合同的请求本院予以支持。关于双方是否约定定金问题，虽双方签订的《保证书》显示“定金壹佰肆拾陆万玖仟贰佰肆拾陆元整（小写1469246.00元）”，但该款项实为购房首付款，且对定金数额并无明确约定，《保证书》对违约责任的约定仅为全额退款，并无定金罚则的约定，故本院认定双方《保证书》上关于定金的表述仅具有预付款的性质，与法律意义上定金性质不同，故原告主张被告双倍返还58万元定金，证据理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，依法判决如下：一、依法解除原告李改丽与被告安阳佳田实业有限公司房屋买卖合同关系；二、被告安阳佳田实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李改丽已支付的购房首付款1469246元；三、驳回原告李改丽的其他诉讼请求。案件受理费23193.97元，减半收取计11596.98元，由原告李改丽负担2585.38元，被告安阳佳田实业有限公司负担9011.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王敬二〇二〇年十一月十六日书记员  刘丁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执恢868号 申请执行人：承德隆和碳素厂，住所地隆化县韩麻营镇，组织机构代码60158045-0。 法定代表人：武建和。 被执行人：中国机床总公司广州公司。住所地广州市白云区广园中路******，统一社会信用代码9144011119067681X9。 法定代表人：李俊。 申请执行人承德隆和碳素厂与被执行人中国机床总公司广州公司票据付款请求权纠纷一案，广州市中级人法院作出的(2016)粤01民终11406号民事裁定书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月10日依法立案恢复执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，且被执行人现已下落不明。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  洪 勇 审判员  黄游荧 二〇二〇年十一月十日 书记员  何子恒
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4022民初1530号 原告：刘树元，男，1971年2月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：薛小明，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。 被告：罗安清，男，1976年3月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：何玮琪，新疆业泽律师事务所律师。 被告：伊犁州同盛建筑工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市斯大林街三巷**。 法定代表人：赵万，系该公司董事长。 原告刘树元与被告罗安清、伊犁州同盛建筑工程有限责任公司（以下简称同盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘树元及其委托诉讼代理人薛小明、被告罗安清及其委托诉讼代理人何玮琪、被告同盛公司的法定代表人赵万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘树元向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告1给付原告劳务费240000元；2.请求依法判令被告2对被告1给付240000元承担连带清偿责任；3.请求依法判令两被告给付原告占用资金期间的利息（以240000元为基数，年利息6%计算，从2009年1月1日至付清欠款之日的利息）。事实和理由：2008年察布查尔县农机有限责任公司（以下简称察县农机公司，唯一股东何如于2016年5月将公司全部股权转让给女儿何某，2017年9月公司注销）开发察县都拉塔口岸迎宾路以南、B号路以东1#、2#、3#商住楼，该公司将工程发包给被告同盛公司，被告同盛公司将工程转包给了被告罗安清，被告罗安清又将工程的劳务分包给了原告，原告与被告罗安清口头约定：劳务费按当时的市场价格计算，完工后一次性付清劳务费。当年完工后，被告罗安清给付告部分劳务费，双方结算，被告罗安清欠原告劳务费480000元，因察县农机公司拖欠两被告的工程款，经开发商察县农机公司与原告、两被告协商，2009年将建好的二号商住楼××楼以240000元的价格冲抵原告劳务费，原告与开发商签订了商品房买卖合同；因为开发商的商住楼一直闲置，2013年又以同样方式，以三号商住楼一楼103室以240000元价格冲抵原告剩余的劳务费，开发商何如承诺给原告办理房产变更登记，2019年10月25日，何某在察县法院立案，才知道开发商2010年对三号商住楼一楼103室已办了产权证，原告与被告刘树元以房冲抵劳务费劳务合同的目的根本不能实现，原告要求被告刘树元给付劳务费240000元，并给付占用资金期间的利息，被告同盛公司承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告罗安清辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，1.2008年经原告刘树元、被告罗安清及察县农机公司三方协商，我欠原告刘树元的劳务费已概括转移给开发商察县农机公司，应当由察县农机公司承担给付被告劳务费的义务；2.自三方就债务转移达成协议后，原告从未向我主张过劳务费，并与察县农机公司签订了商品房买卖合同等一系列债务转移后的相关行为，该行为也印证了三方之间的债务转移合同已生效。只是因为原告知道察县农机公司已于2017年注销，所以才起诉我；3.即使我可以作为给付主体，也没有支付240000元劳务费的义务，因为双方从未就工程价款进行结算。 被告同盛公司辩称，我公司从来都不知道这个情况，原、被告及察县农机公司三方的约定与我公司无关，且该案至今已有13年，原告应在3年诉讼时效期内主张权利，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2007年9月16日，被告同盛公司与原告罗安清签订了《工程项目分包承包协议书》约定，由被告罗安清对被告同盛公司承包的察县农机公司位于都拉塔口岸的商住楼进行施工。被告罗安清承包该工程后，将该工程部分分包给原告刘树元实际施工，工程完工后，因开发商察县农机公司与能力履行给付工程款的义务，遂与原告刘树元、被告罗安清三方协商，由伊犁房地产开发有限责任公司察布查尔县分公司将位于都拉塔口岸的2号商住楼102室过户给原告刘树元，折抵劳务费。 本院认为，本案的争议焦点有二：一、关于被告对原告的债务是否已概括转移给察县农机公司的问题，根据原告所出示的（2019）新4022民初1400号法庭笔录、《商品房买卖合同》可知，原、被告及察县农机公司三方协商后，原告同意由察县农机公司通过以房抵债的形式，折抵被告罗安清欠原告的劳务费。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原告同意由察县农机公司通过“以房抵债”的形式，折抵被告罗安清欠付的劳务费，因此，被告罗安清对原告的债权已转移给察县农机公司承担。加之庭审中原告所出示的证据不足以证明其曾与被告罗安清就剩余劳务费进行结算。基于以上两点，本院对原告主张由被告罗安清给付剩余劳务费240000元的诉讼请求，本院不予支持；二、关于被告同盛公司的责任承担问题。通过上述分析可知，被告罗安清已将债务转移给第三人察县农机公司承担，且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告提供的证据不足以证明被告同盛公司尚欠工程款未付清。故对于原告请求被告同盛公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下： 驳回原告刘树元的诉讼请求。 案件受理费4900元，减半收取计3736元，由原告刘树元负担2450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  李麟善 二〇二〇年十一月十九日 书记员  马 荣
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执1832号之一 申请执行人：江油工投建设发展集团有限公司，住所地四川省江油高新技术产业园区大鹏路东段双创中心4号楼，统一社会信用代码91510781MA624F6X0G。 法定代表人：蒋永树，该公司董事长。 被执行人：四川新鑫丰精密模具有限公司。住所地四川省江油市工业园区京基公司5号厂房，统一社会信用代码91510781MA657Q124L。 法定代表人：刘斌。 被执行人：刘斌，男，汉族，生于1972年10月27日，住广东省东莞市莞城区。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020)川0781民初3594号民事判决书，于2020年10月9日受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。申请执行人江油工投建设发展集团有限公司要求被执行人四川新鑫丰精密模具有限公司、刘斌向其给付100万元本金及利息和滞纳金、律师费，承担案件诉讼费、执行费、财产保全费。 执行过程中，本院于2020年10月10日向被执行人四川新鑫丰精密模具有限公司、刘斌邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。被执行人四川新鑫丰精密模具有限公司、刘斌未实际履行。 本院自2020年10月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人四川新鑫丰精密模具有限公司、刘斌名下的财产信息，发现被执行人无证券、无车辆、无银行存款可供执行。 本院对被执行人四川新鑫丰精密模具有限公司、刘斌在江油市及东莞市的不动产登记情况进行查询，被执行人名下无登记房产。 本院到四川新鑫丰精密模具有限公司、刘斌住所地了解被执行人四川新鑫丰精密模具有限公司、刘斌财产情况。被执行人无可供执行财产。 本院通过短信通知被执行人四川新鑫丰精密模具有限公司法定代表人、刘斌到庭接受执行询问，其未在规定时间到庭。 本案申请执行人申请的本金及利息和滞纳金、律师费、案件诉讼费、执行费、财产保全费，未能执行到位。 本院已对被执行人四川新鑫丰精密模具有限公司、刘斌适用限制高消费措施。并因被执行人四川新鑫丰精密模具有限公司、刘斌违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院执行法官2020年11月18日通过电话告知申请执行人委托代理人。 综上所述，被执行人四川新鑫丰精密模具有限公司、刘斌名下暂无可执行财产，申请执行人江油工投建设发展集团有限公司无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2020)川0781民初3594号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人四川新鑫丰精密模具有限公司、刘斌有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人四川新鑫丰精密模具有限公司、刘斌负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人四川新鑫丰精密模具有限公司、刘斌有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 骆德跃 审判员 王金洪 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈雪怡
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执4831号 郑典双： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲案〔2020〕149号仲裁裁决，于2020年10月9日立案受理郑典双申请执行成都艾宇高科商贸有限公司劳动争议一案。在执行过程中，被执行人成都艾宇高科商贸有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月五日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20166号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：章燕，女，1982年3月21日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告章燕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告章燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告章燕偿付原告截止至2020年10月27日的信用卡透支本金人民币88,357.34元(币种下同)、利息12,723.51元、分期付款手续费5,020.91元、逾期还款违约金17,343.03元，共计123,444.79元，并承担自2020年10月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年8月1日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金88,357.34元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告章燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年10月27日，被告拖欠信用卡透支本金88,357.34元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告章燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月27日的信用卡透支本金88,357.34元；二、被告章燕应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,008.93元，减半收取计1,004.47元，由被告章燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15476号之一 被执行人：何立新，男，1975年10月12日出生，壮族，住广西壮族自治区南丹县。 关于何立新罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4134号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，何立新应缴纳罚金1000元。因何立新未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年9月28日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人存款356.32元，已上缴国库。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为356.32元，尚未执行到位标的为643.68元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划款项之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十一月二日 书记员 周瑞鹏
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初1975号 原告：高少贺，男，1993年2月23日出生，汉族，住赵县。 被告：马晓刚，男，1991年11月18日出生，汉族，住赵县。 高少贺与马晓刚民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月16日立案。2020年11月18日，原告高少贺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按高少贺撤诉处理。 案件受理费549元，由高少贺负担。 审判员  刘建芬 二〇二〇年十一月十八日 书记员  常子健 ——
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23761号原告：上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市**********************，统一社会信用代码：914**********082XM。负责人：王奕婷，该分行行长。委托诉讼代理人：黄雪华，广东广荣（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思博，广东广荣（广州）律师事务所律师。被告：曾宪春，男，汉族，1992年12月10日出生，住广西北流市*************，公民身份号码：450************612。原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告曾宪春立即偿还借款本金17816.35元、罚息（含复利）2917.44元[罚息（含复利）暂计算至2020年6月17日，2020年6月18日起的罚息（含复利）按照约定标准计至实际还清全部款项之日止]；2.被告向原告支付律师费2291元；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告曾宪春未答辩。经审理查明：借款人:曾宪春。借款期限:2017年10月25日至2018年10月25日,每月还款日为25日。贷款利率:6.3075%。还款方式:分期付息，到期一次还本。违约责任:借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的贷款人有权按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按计收罚息之日的贷款利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已提用贷款本息全部提前到期；借款人在合同有效期内,不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务,致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的,由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同履约情况:《个人“点即贷”借款合同》签订后,原告根据被告的提款申请,2017年10月25日向被告发放贷款25000元,合同现已到期,被告自2018年10月25日起出现逾期,未依约还款。截至2020年6月17日,被告拖欠贷款本金17816.35元、罚息2778.12元。其他:原告委托广东广荣律师事务所代理涉案诉讼,律师费基础费用为2291元/件,该律师费已实际支付。本院认为,原告提交的《个人“点即贷”借款合同》虽为数据电文形式,无当事人的线下签章,原告亦未提供被告的电子签名认证证书,但是原告提供的公证书表明原告确实开展了“点即贷”的线上贷款业务，客户对账单表明原告已实际向被告发放了贷款,且原告关于利息、罚息、复利、还款方式的主张也有客户对账单、欠款明细表予以佐证,上述证据可以形成证据链相互印证,本院对原告主张的贷款事实予以确认。在无相反证据的情况下,可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立,是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款,被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金17816.35元及罚息,有合同及法律依据,本院予以支持。但是原告诉请的罚息（含复利）中所包括的对罚息再计收的复利缺乏合同依据，本院不予支持。因被告违约,原告为实现债权委托律师并支出律师费2291元,借款人应依约承担该费用,因此,对原告主张被告支付律师费2291元的请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告曾宪春于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金17816.35元及罚息(截至2020年6月17日，罚息2778.12元，后续罚息按照贷款利率6.3075%加收50%对本金计至贷款本息清偿之日止);二、被告曾宪春于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行支付律师费2291元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费187.81元,由被告曾宪春负担。本判决为终审判决。审判员  吴利琴二〇二〇年十一月二十日书记员  梁嘉豪陈韵思
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4059号申请执行人：中国银行股份有限公司即墨分行，住所地青岛市即墨区岙兰路973号，统一社会信用代码：913702828639664095。负责人：林涛，行长。被执行人:青岛好事中制衣集团有限公司，住所地青岛市即墨区龙山办事处开发区，统一社会信用代码：913702002647662883。法定代表人：毛延伟，经理。被执行人：青岛好事来西装有限公司，住所地青岛市即墨区龙山街道办事处人和路227号，统一社会信用代码：91370282718003489B。法定代表人：毛延伟，经理。申请执行人中国银行股份有限公司即墨分行与被执行人青岛好事中制衣集团有限公司、青岛好事来西装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初4211民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年8月17日依法立案执行。本案执行标的是：24044655.02元。在执行过程中，本院于2020年8月17日向被执行人青岛好事中制衣集团有限公司、青岛好事来西装有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案尚未执行24044655.02元。本案在执行过程中，经查证，被执行人青岛好事中制衣集团有限公司、青岛好事来西装有限公司现生产经营中，对抵押的机器设备暂不具备处置条件，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年11月2日与申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月二十八日书记员  江世清
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11271号 申请执行人：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路**。 法定代表人：朱柏峰。 委托代理人：何伟彬，系该公司的职工。 被执行人：李锦生，男，1988年1月3日出生，住福建省漳平市。 被执行人：李长才，男，1976年9月20日出生，住福建省漳平市。 被执行人：陈巧艳，女，1980年9月2日出生，住福建省漳平市。 被执行人：黄玉玲，女，1989年7月27日出生，住福建省漳平市。 被执行人：广州市益浩教育有限公司。住。住所地广东省广州市白云区石井街庆丰广场****406铺/div> 法定代表人：张小海。 申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司与被执行人李锦生、李长才、陈巧艳、黄玉玲、广州市益浩教育有限公司金融借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初4305号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月19日依法立案执行，执行标的为1710139.46元，执行费为19501元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，现已轮候查封被执行人黄玉玲名下位于佛山市南海区里水镇和顺沿江北路28号中信金山湾花园6号楼2701的房产，并已经向首封的福建省漳平市人民法院发出参与分配函，已轮候查封被执行人李长才名下位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园37栋2103室的房产，并已经向首封的广州市越秀区人民法院和轮候查封的福建省漳平市人民法院发出参与分配函，已轮候查封被执行人陈巧艳名下位于福建省漳平市永福镇三角线花乡小区商住楼（花乡半岛）第12-13层A1202室的房产，并已经向首封的福建省漳平市人民法院发出参与分配函。另已查封被执行人李长才名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，上述车辆为档案查封。现已冻结李长才名下的中国农业银行存款1257.38元，已冻结李长才名下的中国农业银行存款12648.99元，已冻结李长才名下的广发银行存款2138.21元，已冻结李长才名下的中国建设银行存款1734.47元，已冻结李锦生名下的财付通科技公司存款1049.49元。以上共计18828.54元，扣除本案的执行费。除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年十一月十三日 书记员 黄建鸿
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2775号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行，住邯郸市人民东路**嘉华大厦**。 负责人：许超，该行行长。 委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘增国，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：梁利军，女，1984年6月6日出生，汉族，住，住邯郸市复兴区/div> 原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行（以下简称农业银行人民支行）与被告梁利军为信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行人民支行委托诉讼代理人谢子红到庭参加诉讼。被告梁利军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 农业银行人民支行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还本金11234.37元、利息3426.99元、违约金613.62元，手续费40.22元，以上合计15315.20元；并向原告支付2020年1月13日起至被告实际还清上述款项之日止的利息、违约金等其他费用；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，被告向原告申请金穗信用卡，卡号为62×××28。被告持卡消费。2018年6月14日逾期，截止2020年1月13日，欠本金11234.37元、利息3426.99元、违约金613.62元，手续费40.22元，以上合计15315.20元。被告恶意透支，经银行催要未果，根据我行金穗贷记卡领用合约等规定特提起诉讼。 梁利军未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：被告梁利军于2017年5月20日向原告申请金穗信用卡。后原告农业银行人民支行向被告梁利军核发了卡号为62×××28的信用卡。被告持该卡进行多笔消费。被告梁利军按照约定未偿还原告农业银行人民支行的透支本息。截止2020年1月13日，累计欠本金11234.37元、利息3426.99元、违约金613.62元，手续费40.22元，以上合计15315.20元。 另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》载明利息为透支金额从银行记账之日起计息，并从开卡人账户中扣划，透支利率上限为日利率万分之五、下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由银行根据开卡人资信情况、用卡情况等因素调整。银行按月计收复利。未按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额为偿还部分的5%支付逾期违约金。上述章程、合约经批准后公示，所有持卡人均应遵守。同时约定了年费、滞纳金、计结息规则等，联系邮寄地址条款。被告申请开卡时，亲笔抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”并签名。 本院认为，原告农业银行人民支行与被告梁利军签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告农业银行人民支行依约履行了发卡义务，被告梁利军使用信用卡透支消费后未按约还款，构成违约。被告梁利军应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。原告农业银行人民支行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张瑞英于本判决生效之日起五日内，偿付原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行截止2020年1月13日，累计欠本金11234，37元、利息3426.99元、违约金613.62元，手续费40.22元，以上合计15315.20元；并支付2020年1月13日之后产生的利息、违约金（参照《中国农业银行金穗银信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》相关标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元，减半收取计91.5元，由被告梁利军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张建周 二〇二〇年十一月十八日 书记员  孙晓轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14094号之二 申请执行人：巨菲菲，女，1987年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：何素玲，广东力创律师事务所律师。 被执行人：佛山市思恒文化艺术咨询服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良云路社区居民委员会海山路1号景裕名都花园18、19、20、21、22号商铺。 法定代表人：欧俊杰。 被执行人：欧俊杰，男，1991年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告巨菲菲诉被告佛山市思恒文化艺术咨询服务有限公司、欧俊杰教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初12388号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定：一、确认原告巨菲菲与被告佛山市思恒文化艺术咨询服务有限公司签订的《SK英国皇家少儿英语学员教学合同》（编号为NO.00××22）于2020年6月29日起解除；二、经双方协商一致，原告巨菲菲同意被告佛山市思恒文化艺术咨询服务有限公司、欧俊杰于2020年7月18日前一次性向原告巨菲菲退还学费5562.9元，上述款项被告佛山市思恒文化艺术咨询服务有限公司、欧俊杰直接汇入原告巨菲菲指定的以下银行账户（户名：巨菲菲；开户行：中国农业银行；账号：62×××74）；三、若被告佛山市思恒文化艺术咨询服务有限公司、欧俊杰按期足额履行，本案纠纷就此了结；若被告佛山市思恒文化艺术咨询服务有限公司、欧俊杰未能按时足额退还的，原告巨菲菲有权就被告佛山市思恒文化艺术咨询服务有限公司、欧俊杰未退还的学费5562.9元向法院申请全额执行（扣除被告佛山市思恒文化艺术咨询服务有限公司、欧俊杰已退还部分）；四、本案受理费减半收取为25元（原告巨菲菲已预交），由原告巨菲菲自愿承担。因义务人佛山市思恒文化艺术咨询服务有限公司、欧俊杰未按上述生效法律文书履行义务，权利人巨菲菲向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人既未履行义务，又未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询申请，查询到被执行人名下有如下财产并采取有关执行措施： 1.冻结被执行人欧俊杰在财付通支付科技有限公司开设的二个账户（账号：085e××2ab7b@wx.tenpay.com、085e××e59e464@wx.tenpay.com）。 2.冻结被执行人欧俊杰在中国工商银行股份有限公司佛山顺德桂安支行开设的账户（账号：20×××09）。上述账户冻结期限从2020年11月16日起至2021年11月15日止。 3.冻结被执行人欧俊杰在广东顺德农村商业银行股份有限公司大良金源分理处开设的账户（账号：80×××50），冻结期限从2020年11月17日起至2021年11月16日止。因上述账户仅有零星存款，本院对账户暂未作扣划处理。 上述账户申请执行人需要继续冻结的，必须在冻结期限届满前十五日内向本院提出续冻书面申请。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院在办理（2020）粤0606执13764号案中已作出对被执行人欧俊杰司法拘留决定。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本案未执行的债权数额为5612.9元（含执行费50元）及相应利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执14094号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年十一月二十日 书记员  卢锦淳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43074号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：肖立群，女，1979年9月14日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告肖立群小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月26日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%，实际履行每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14176元；交付时间：2017年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月27日尚欠本金余额4463.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4463.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月28日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖立群向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4463.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖立群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月二十日书记员  何奕霖
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初1774号原告：何晓春，女，1972年3月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：崔建森，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵登宇，河南恒翔律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：张春恒，男，1976年7月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：张春伟，男，1978年10月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张春恒，男，1976年7月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。与被告张春恒系兄弟关系。代理权限为特别授权。原告何晓春与被告张春恒、张春伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告何晓春的委托诉讼代理人崔建森，被告张春恒（被系告张春伟的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何晓春向本院提出诉讼请求：1．被告归还所欠原告借款21.65万元及利息（自2018年2月1日起，按照年利率6%计算利息至实际付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月6日，被告以做生意为由向原告借款55万元，双方没有约定利息，借期1年，被告张春伟担保，原告通过银行向被告银行卡转账55万元。到期后，原告通过担保人张春伟多次向被告张春恒催要，截至2020年4月，被告共计归还借款33.35万元，剩余21.65万元未归还。考虑到被告的经济状况，原告自2018年2月1日起按照年利率6%主张资金占用费和剩余本金。被告张春恒辩称，借款属实，确实收到55万元借款。但是对原告所述还款金额有异议，之前归还现金5万元，剩余50万元。原告为了偿还贷款。让把我的奥迪A6车押在小贷公司，在押车之前，我又归还8万元现金，剩余42万元。何晓春将其自己的车辆和我的车辆都抵押在小贷公司，说自己资金周转一下，小贷公司都是砍头息。我不知道当时小贷公司给了何晓春多少钱，小贷公司的贷款也不是我用的，我不应该支付小贷公司利息2.1万元。何晓春说押车有25万元，这笔钱不应该由我来还。何晓春说银行贷款没有贷出来，银行贷款及滞纳金11.5万元也不是应该我还。我打电话去找小贷公司要车，小贷公司说我要把钱还上才给我车，但是没有说具体数额。何晓春说我的奥迪A6卖了28.5万元，但是我认为不应该这么便宜，按照当时价格，我购车花费45万元加上附加费差不多50万元，只开了1年，要卖至少40多万元。此外，何晓春把我的车牌豫Ｍ×××××号卖了1.8万元抵债。何晓春记的账显示从我这里拿酒抵7000元，我不认可该金额，酒大概有100瓶，法国进口红葡萄酒，罗施图干红，最少值1.5万元。此外，我还归还现金2.95万元。此外，小贷公司是我签字贷款，但实际实何晓春拿的钱，我没见钱。何晓春应该把小贷公司手续给我清了。被告张春伟辩称，2014年4月6日，张春恒从何晓春处借款55万元，我作为担保人在借条上签名，约定借款期限为1年，之后，我没有再过问此事，也没有人再向我询问此事。直到2018年年初，何晓春加了我的微信，称张春恒没有把钱还完，还差一些，让我督促张春恒还清欠款，这时我才直到借款没有还清。后来，何晓春又通过微信联系过我几次，也都是请我督促张春恒尽快还钱，没有提出别的要求。当时借款口头约定是一年期限，到2018年期间将近4年，何晓春并没有和我说过此事，也没有主张要我承担担保责任，按照法律规定，我本人的担保责任已经消失，请求依法判决我的担保责任解除。本院经审理认定事实如下：2014年4月6日，张春恒从何晓春处借款55万元，并出具借条一份，载明：“今借到何晓春55万元。借款人处由张春恒签字，担保人处由张春伟签字。该笔借款通过何晓春尾号8817银行账户转款至张春恒尾号8571号银行账户，张春恒认可收到上述借款本金。何晓春认可张春恒归还本金33.35万元，其中：1．归还现金5万元。2．归还现金8万元。3．张春恒所有的奥迪A6变卖所得28.5万元，扣除该车尚欠银行的车贷及滞纳金11.5万元，扣除张春恒欠付中国银行利息2.1万元，剩余14.9万元为归还本金。4．张春恒奥迪A6车牌豫Ｍ×××××号变卖所得1.8万元。5．张春恒处拉走酒水抵顶7000元。6.2016年-2019年陆续还款现金2.95万元。张春恒提交2020年3月9日，何晓春与其之间的微信聊天记录，显示有何晓春手写的对账清单，金额与上述一致，仅第三项中2.1万元利息，手写对账单中显示为还典当行利息2.1万元。期间，何晓春通过微信多次与张春伟联系，协商本案借款偿还事宜。何晓春提交2018年6月3日起至2020年4月19日的微信聊天记录予以佐证。张春恒提交购车发票、行驶证、商业险复印件各1份，用以证实该车购买价格为45万元，变卖28.5万元过低。原告对该证据的真实性并无异议，但不认可其证明目的。张春恒对其奥迪A6系贷款购买不持异议，认为2.1万元利息系因何晓春从小额公司处贷款产生的利息，其不应该承担。庭审查明，该车已经办理过户手续，张春恒称其去车管所拍了照，认为车辆的价值足够抵顶全部债务，其并未过问具体买卖过程及价格。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告何晓春提供的借条、转款凭证证据，能够证明被告张春恒向原告借款的事实。原告何晓春认可被告张春恒通过支付现金、以物抵债方式归还部分本金33.35万元，本院予以认可。被告张春恒辩称其中以物抵债价值与实际不符，但车辆已经变卖过户，且被告张春恒也对此明知并予以配合，本案中又辩称车辆变卖价值过低，有悖于交易习惯，故该辩称，本院不予采纳。关于酒水和车牌的价值，被告张春恒并未就其辩称进行举证，故该辩称，本院不予采纳。被告张春恒应该归还原告何晓春剩余本金21.65万元。关于利息，双方之间并未书面约定利息，但经原告何晓春多次催要借款，被告张春恒仍未清偿完毕。结合原告何晓春提交的微信催要信息显示，原告何晓春最早于2018年6月3日催要借款，故应自原告主张逾期利息自2018年6月3日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于被告张春伟是否承担担保责任，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条规定，“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，本案中并未明确约定有借款期限，原告何晓春可随时要求被告张春恒返还借款，截止2018年6月3日，担保期间并未超过，原告何晓春持续通过微信向被告张春伟催要张春恒所欠债务，担保期间已转化为诉讼时效。被告张春伟辩称担保期间已经超过的辩称，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张春恒应归还原告何晓春借款本金21.65万元及利息（自2018年6月3日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告张春伟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元，由被告张春恒、张春伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  郭路人民陪审员  李锋人民陪审员  张云二〇二〇年十一月二十日书 记 员  李倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43044号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李文莉，女，1968年12月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李文莉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月20日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22375元；交付时间：2017年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月7日尚欠本金余额3963.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3963.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月8日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李文莉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3963.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李文莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月二十日书记员  何奕霖
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1836号 申请执行人：南充市嘉陵区大通镇洪唯页岩机砖厂,住所地四川省南充市嘉陵区大通镇十一村二社。 投资人：张晓云。 委托诉讼代理人：蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。 被执行人：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司,住所地贵州省贵阳市南明区二七路**鸿通城****。 法定代表人:叶春，董事长。 被执行人：姚永刚,男，汉族，生于1975年10月27日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充市嘉陵区××镇洪唯页岩机砖厂与贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司、姚永刚买卖合同纠纷一案中，因被执行人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司、姚永刚未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司的银行存款431430.49元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年十一月三日 书记员  吴 畏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终820号 上诉人（一审自诉人）：石映田，女，1956年7月7日出生，壮族，住广西上林县。 上诉人石映田因诉覃志兰诽谤罪刑事自诉一案,不服上林县人民法院（2020）桂0125刑初115号刑事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。石映田向一审法院提出刑事自诉请求：1.依法追究覃志兰诽谤石映田的犯罪行为；2.判令覃志兰在犯罪地上林县三里镇公开赔礼道歉，澄清事实；3.判决覃志兰赔偿石映田精神抚慰金8000元。 一审法院经审查认为，石映田指控覃志兰犯诽谤罪一案,因该自诉案件缺乏罪证,故裁定对石映田的自诉不予受理。 石映田上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院立案受理本案。事实和理由：覃志兰多次在上林县三里镇范围捏造虚假事实，公开散布石映田不善待其母亲，诽谤事实清楚，且有30多人见证，覃志兰的诽谤行为已造成社会危害，符合严重情节情形，已构成诽谤罪。一审法院程序违法，认定事实错误，应予以纠正。 本院认为:根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定,自诉案件中的自诉人对其提出的主张负有举证责任。对于有证据证明的犯罪事实清楚的自诉案件,人民法院予以立案审理;而对于缺乏罪证且自诉人不撤回起诉的自诉案件,人民法院应当裁定不予受理。本案石映田控诉覃志兰犯诽谤罪,因石映田一审提交的证据材料中,缺乏被起诉人犯罪相关罪证,故石映田的自诉不符合刑事自诉案件起诉条件。一审法院以起诉缺乏罪证裁定不予受理，并无不当。在二审期间,石映田并未提供新的证据。 综上,石映田的上诉请求不能成立,本院不予支持，一审裁定不予受理正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条、第二百四十四条之规定,裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 范腾丹 书 记 员 李玉梅
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5227号 申请执行人王昶,男,1982年11月11日出生,住所地温岭市。 被执行人张祥前,男,1979年10月22日出生,住所地四川省内江市东兴区太安乡干坝村6组9号。 王昶与张祥前买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初3279号判决书已经发生法律效力。权利人王昶于2020年7月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张祥前应支付申请执行人王昶人民币23000元及利息，并支付诉讼费187.5元、申请执行费247元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人张祥前发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人张祥前未报告财产情况，本院已对被执行人张祥前作出罚款的决定。同时本院已对被执行人张祥前采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人张祥前目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5227号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年十一月二日 代书记员  陈漪虹
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9629号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心住所地上海市浦东新区来安路**。 法定代表人刘加隆。 被执行人陆秋伶，女，1987年11月14出生，汉族，住，住广西蒙山县/div> 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与陆秋伶信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初15688号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陆秋伶的银行存款人民币及其它款项人民币63484.77元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈春连 二〇二〇年十一月三十日 书记员  方夏玲
徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0305执恢514号申请执行人：胡某芬，女，1964年6月26日生，汉族，住徐州市贾汪区（贾汪区英才中学大门东侧）。被执行人：厉某举，男，1956年1月3日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：郭某，男，1979年3月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：马某，男，1970年4月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人胡某芬与被执行人厉某举、郭某、马某民间借贷纠纷一案，该案(2013)贾民调初字第0058号调解书已经发生法律效力。由于被执行人厉某举、郭某、马某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人厉某举、郭某、马某银行存款人民币101400.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王亚东书记员  杨子仪二〇二〇年十一月十二日
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初3752号原告:靳华锋，男，汉族，1985年2月8日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：张振华，河南陈州律师事务所律师。被告：董松明，男，汉族，1973年7月19日出生，住河南省驻马店市平舆县。原告靳华锋诉被告董松明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，依法适用简易程序进行审理。原告靳华锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款13000元及违约利息5980元（利息按月息2份从2018年8月30日至2020年7月30日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:2018年7月26日经双方结算，被告还欠原告货款13000元。被告为原告出具欠条“今欠一个月（2018年8月30日）。逾期不还，欠款人需承担法律责任、并承担仲裁费用、交通费、误工费和日利息千分之五的违约金。又约定靳华锋所在法院管辖。”但被告至今未支付货款，是违约行为。但由于约定的违约金日利息千分之五明显过高，原告要求被告按月息2分的利息作为违约赔偿。特依法起诉，请查明事实后，依法判令被告支付货款13000元及违约利息5980元。望判如所请。本院经审查认为，本案原告靳华锋向本院提供的被告董松明的送达地址无法送达到本人。且无被告董松明的其他联系方式，无法联系到董松明本人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告靳华锋的起诉。案件受理费137.25元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 铮二〇二〇年十一月二十三日书记员 齐小娜
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2850号之三申请执行人：昆明桦安清洁服务有限公司，住所地云南省昆明市滇池度假区滇池卫城******商铺**室，统一社会信用代码91530100MA6K6C837B。法定代表人：万艳萍，董事长。被执行人：重庆宏兴园林工程有限公司，住，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**（海王星科技大厦****）一社会信用代码915000002031677248。法定代表人：涂彬，董事长。申请执行人昆明桦安清洁服务有限公司申请执行被执行人重庆宏兴园林工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初584号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月07日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆宏兴园林工程有限公司支付申请执行人昆明桦安清洁服务有限公司绿化养护费用299510.61元、利息、案件受理费、财产保全费等。本案在执行中，本院向被执行人重庆宏兴园林工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆宏兴园林工程有限公司名下无可供执行的银行存款等财产；2、查询到被执行人重庆宏兴园林工程有限公司名下位于XX区XX处XX街XX号的房屋（权证号：渝（XXXX）XX区不动产权第XXXXXXXX号）的房屋，本院已依法将被执行人重庆宏兴园林工程有限公司所有的上述房屋进行了查封系轮候查封，暂无法进行处置；3、查询到被执行人重庆宏兴园林工程有限公司有车牌号为渝XXXX**华神牌车辆，本院已依法将被执行人重庆宏兴园林工程有限公司所有的上述车辆进行了查封系轮候查封，但该车辆下落不明，暂无法进行处置；4、被执行人重庆宏兴园林工程有限公司在第三方有应收账款，但第三方暂不能配合履行；5、本院通过对被执行人重庆宏兴园林工程有限公司住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；6、本院已将被执行人重庆宏兴园林工程有限公司限制高消费和纳入失信人员名单。2020年11月27日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年11月27日，被执行人重庆宏兴园林工程有限公司尚欠申请执行人昆明桦安清洁服务有限公司绿化养护费用299510.61元、利息、案件受理费、财产保全费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2850号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年十一月三十日书记员 王雪芹
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0154刑初392号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人彭中成，男，1983年7月28日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市开州区人。因犯盗窃罪，于2015年11月17日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年8月28日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2018年7月20日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2019年5月6日被本院判处有期徒刑九个月，2019年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月21日被重庆市开州区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同月25日经重庆市开州区人民检察院批准，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉﹝2020﹞Z337号起诉书指控被告人彭中成犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察官李小平出庭支持公诉，被告人彭中成到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市开州区人民检察院指控：2020年9月19日8时许，被告人彭中成至重庆市开州区XX1街道XX大门附近，将被害人杨某某停放在XX大门旁的1辆未取钥匙的红色亿顺力牌旗舰版型电动二轮车盗走。后将该电动车骑行至重庆市开州区XX2街道XX路XX号废品收购门市变卖，非法获利350元。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币1128元。2020年9月21日，被告人彭中成被重庆市开州区公安局民警抓获，并如实供述以上犯罪事实。2020年9月23日，重庆市开州区公安局民警将涉案电动车发还给被害人杨某某。针对以上指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人彭中成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1128元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭中成自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人彭中成曾因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人彭中成到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人彭中成有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。被告人彭中成对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年9月19日8时许，被告人彭中成至重庆市开州区XX1街道XX大门附近，将被害人杨某某停放在XX大门旁的1辆未取钥匙的红色亿顺力牌旗舰版型电动二轮车盗走。后将该电动车骑行至重庆市开州区XX2街道XX路XX号废品收购门市变卖，非法获利350元。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币1128元。2020年9月21日，被告人彭中成被重庆市开州区公安局民警抓获，并如实供述以上犯罪事实。2020年9月23日，重庆市开州区公安局民警将涉案电动车发还给被害人杨某某。上述事实，被告人彭中成在庭审中均无异议，且有扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放通知书等书证；证人苟某某的证言；被害人杨某某的陈述；被告人彭中成的供述与辩解；物品价格认定结论书；现场勘查笔录、辨认笔录及辨认现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭中成以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币1128元，数额较大，其行为已触犯了我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人彭中成曾因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人彭中成曾因盗窃受过刑事处罚，按照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十确定。被告人彭中成到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人彭中成自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议对被告人彭中成判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人彭中成犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人彭中成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月21日起至2021年4月20日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。)二、追缴被告人彭中成的违法所得人民币350元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭术明二〇二〇年十一月六日法官助理 刘 云书 记 员 屈海亚
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0154刑初389号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人黄明，男，1975年1月11日出生，汉族，文盲，务工，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因持有伪造的机动车驾驶证，于2019年3月15日被重庆市开州区公安局决定行政拘留15日。因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2020年9月21日被重庆市开州区公安局决定取保候审，2020年10月27日经本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检二部刑诉〔2020〕Z334号起诉书指控被告人黄明犯买卖身份证件罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官李俊出庭支持公诉，被告人黄明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月中旬，被告人黄明因文化程度较低，无法考取机动车B2驾驶证，遂通过微信联系余某某(已判决)，双方约定以650元的价格购买一张居民身份证和一本机动车驾驶证，由黄明向余某某发送自己的一张证件照片及收货地址，并预先支付300元。后余某某发送黄明的证件照给上家，上家将制作好的虛假居民身份证和驾驶证邮寄给黄明，黄明将尾款350元支付给余某某。2019年3月7日，被告人黄明被民警现场查获，到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人黄明在庭审中亦无异议，且有户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书、微信交易记录、驾驶人信息查询结果单、销毁记录及照片、驾驶证照片、抓获经过等书证，证人余某某、程某某、徐某的证言，被告人黄明的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄明买卖可以用于证明身份的居民身份证一张、驾驶证一本，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人黄明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄明认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人黄明有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元。该量刑建议适当，予以采纳。根据被告人黄明犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄明犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  成 伟二〇二〇年十一月五日法官助理  李红亮书 记 员  李 娟
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初4909号 原告：绵阳德圣酒店用品有限公司，住所地绵阳市涪城区吴家镇连线路，统一社会信用代码：91510703095582268X。 法定代表人：王禄刚，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：马飞，四川剑州律师事务所律师。 被告：吴海超，男，汉族，生于1990年3月25日，住四川省广元市利州区。 原告绵阳德圣酒店用品有限公司（以下简称为德圣公司）与被告吴海超买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长高秀梅，人民陪审员覃登蓉、钟宏霞适用普通程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴海超经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告德圣公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告货款人民币25713.00元及利息（利息从2019年7月1日起至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月21日起至清偿债务时止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类市场贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。 事实和理由：2018年，因被告经营“御足源”需要酒店用品，便在原告处购买，原告及时向被告供应了所需用品，但是被告迟迟不支付货款，经原告多次催要，被告于2018年12月27日向原告出具了《欠条》，该条据载明“今欠到绵阳德圣酒店用品有限公司（王禄刚）货款大写（贰万伍仟七百壹拾三元整）小写（25713元）于2019年6月之内付清。欠款人：御足源吴海超2018.12.27日510802199003××××”。支付期限届满后，被告仍然没有向原告支付货款，原告为维护其合法权益，特此向法院提起诉讼，望判如所请。 被告吴海超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年12月27日，被告吴海超向原告德圣公司出具欠条一张，载明“欠条今欠到绵阳德圣酒店用品有限公司（王禄刚）货款大写（贰万伍仟七百壹拾三元整）小写（25713元）于2019年6月之内付清。欠款人：御足源吴海超2018.12.27日510802199003××××”。被告吴海超在该张欠条上签字捺印予以确认。 原告在庭审过程中提交御足源清单一份用于证明起诉货款金额的确定标准，并陈述称被告因开足浴房（御足源）在原告公司购买了清单上所载明的货物，具体的交货时间是2018年12月18日，交货后被告一直未向原告支付货款，在向被告多次催收货款无果后，被告向原告出具的上述欠条。约定还款时间到期后，被告仍未向原告支付货款。 上诉事实有原告提交的欠条、清单以及原告的当庭陈述加以佐证。 本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告吴海超未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针现有证据以及庭审记录进行审查和裁判。 原告德圣公司与被告吴海超之间虽没有签订书面的买卖合同，但建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系的建立系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自的义务。对于原告要求被告支付下欠货款及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于下欠货款金额的认定。2018年12月27日，被告吴海超向原告德圣公司出具欠条一张，载明“欠条今欠到绵阳德圣酒店用品有限公司（王禄刚）货款大写（贰万伍仟七百壹拾三元整）小写（25713元）于2019年6月之内付清。。被告吴海超未到庭答辩也未向本院提供任何证据以证明其在出具欠条后已支付过货款，对于该欠条金额25713元本院予以认定。 关于资金占用利息的计算问题，根据欠条的约定，本院确定2019年6月30日为约定还款之日，双方未约定借期内利息。原告要求利息从2019年7月1日（逾期还款之日）起至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月21日起至清偿债务时止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类市场贷款市场报价利率计算，原告的该项请求不违反相关规定，本院予以支持。 关于原告诉请的其他费用由被告承担，原告并未向本院提交证据支持其主张，对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条之规定，缺席判决如下： 一、限被告吴海超于本判决生效之日起十日内付清下欠原告绵阳德圣酒店用品有限公司货款25713.00元及资金占用利息（利息以实际下欠货款本金为基数从2019年7月1日（逾期还款之日）起至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类市场贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。 二、案件受理费443元，由被告吴海超承担。 三、驳回原告绵阳德圣酒店用品有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  高秀梅 人民陪审员  覃登蓉 人民陪审员  钟宏霞 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  李 莉