四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初918号 原告：李应鹏，男，1992年6月3日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：四川西盟建设工程有限公司，住所地四川省越西县越城镇荆越苑世纪城**，统一社会信用代码91510100MA6CP3XH2R。 法定代表人：陈国琼，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李茂（特别授权），系四川谦亨律师事务所律师，执业证号××。 被告：卢万福，男，1974年8月2日出生，汉族，农村居民，住四川省德昌县。 原告李应鹏与被告四川西盟建设工程有限公司（以下简称西盟公司）、卢万福承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法由审判员张重庆依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告李应鹏及被告西盟公司的委托诉讼代理人李茂到庭参加了诉讼，被告卢万福经本院于2020年9月1日邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书，于9月28日邮寄送达开庭传票（同时通过彩信方式进行了发送）后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院对本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李应鹏向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判决被告四川西盟建设工程有限公司向原告支付机械欠款70000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年8月，被告西盟公司中标承建白坡乡滩脚村大深沟环湖路至傈僳湾道路硬化项目。期间，蒋云德为该项目提供工程机械挖掘平整公路路面，原告为该挖掘机驾驶员。双方在2018年12月24日结算后确认，被告公司应支付原告机械施工费77300元。同日，西盟公司派在项目上的负责人卢万福在安树清、钱忠龙等人见证下，给原告出具了一张金额为77300元的欠条。后来西盟公司支付了原告7300元，对剩余70000元欠款经原告多次催要一直未付，故原告诉至法院。 被告西盟公司辩称，原告所述事实存在不明之处，且证据不足以证明其主张，故请求依法驳回原告对公司的诉讼请求。 被告卢万福虽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。但在本院审理蒋云德诉四川西盟建设工程有限公司的案件【案号（2020）川0421民初103号】时，认可李应鹏主张的事实及所欠金额。 原告李应鹏为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.欠条原件一张。拟证明西盟公司及卢万福欠其挖掘机费77300元的事实； 2.转款记录复印件一份。拟证明2019年2月1日西盟公司向其转款7300元的事实，同时证实西盟公司是认可欠款的。 被告西盟公司为证明其辩驳主张，向本院提交了一份民事诉状。拟证明在（2020）川0421民初103号案件起诉状中载明了李应鹏仅仅是驾驶员，不是挖机所有权人，从侧面证明了欠条的真实性有问题。 为查明案件事实，本院依职权调取了审理相关案件过程中形成的以下材料： 1.安树清于2020年4月28日在本院审理刘远发、简连云、蒋云德、廖文聪等人诉西盟公司的系列案件时出具的情况说明及8份欠条复印件、会议签到册。安树清证实：因案涉工程前期一些款项和费用未支付，工程施工经常受到干扰。为确保工程正常推进，施工协调人员廖文聪、阿毕钢铁及自己于2018年12月24日组织施工方代表卢万福、钱忠龙与欠款人代表李应鹏、刘远发、李应华、蒋远良、廖传银在白坡乡政府会议室进行了协调。当时由卢万福和钱忠龙与涉及欠款人员清算欠款金额，由自己代书欠条，后在场人员签字确认。当天所开具的欠条均属未支付款项，需后期支付。为了说明双方在本工程中涉及的款项和费用，本次已结算清。自己在欠条末尾都注备了“本项目所涉及款项及费用已算清”。当天自己共代写了8份欠条，均是未付款的，也包括李应鹏的； 2.本院于2020年4月26日对卢万福做的调查笔录一份。笔录中，对于李应鹏的案件。卢万福称“我只认识李应鹏，不认识蒋云德，我是给李应鹏打的条子。结算之后，给了公司，至于公司付了多少钱，我不清楚的”； 3.本院于2020年6月22日召开庭前会议进行证据交换形成的笔录。笔录中，卢万福对李应鹏的欠款，称“这个是事实，没有问题的。具体公司付了多少钱我不清楚。”“这个是我核算后打的，我没有异议。当时现场也有很多人。” 4.本院在2020年4月16日审理（2020）川0421民初103号案件形成的庭审笔录，主要证实案涉工程施工过程中西盟公司的人员及工程相关事实(施工中对外很少有书面协议)。 被告卢万福未向本院提交证据。 质证中，李应鹏对西盟公司提交的证据及本院调取的证据虽无异议。但对民事诉状作了说明，称其是蒋云德雇请的，后面结算的时候，因蒋云德给其发不了工资，所以欠条写了其名字，当时蒋云德是同意了的，主要为抵工资。西盟公司对李应鹏提交的欠条有异议。称在之前的诉讼中，是蒋云德依据李应鹏这个欠条起诉的，但挖机是蒋云德的，不是李应鹏的，李应鹏仅是一个驾驶员，所以主体不适格。现在李应鹏作为驾驶员起诉应当出具其他的相关证据证明其主体资格。而且卢万福曾提到过，政府工作人员在结算时有问题，所以本欠条的真实性也很有问题。关联性方面，欠条上只有一个单位名称，没有公司公章，李应鹏也与公司没有签订任何合同。所以欠条不足以支撑李应鹏的诉请。对李应鹏提交的转款记录的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，主张不能证明西盟公司欠李应鹏的钱。对本院调取的安树清出具的情况说明的真实性有异议，主张参会人员中的协调人员廖文聪本身就是利害关系人，所以不合法。安树清的情况说明中提到的卢万福，本次庭审虽然没有出庭，但曾以证人的身份承认结算中存在私下串通起来骗取公司的工程款的事实，所以这份证据不合法，也不真实。调查笔录是卢万福单方陈述，且是在非正式场合的陈述，真假难断，建议法庭结合其出庭作证的证言认定。对其他证据无异议。被告卢万福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院认为应视为其自愿放弃质证权，承担由此产生的法律后果。且李应鹏提交的证据及本院依职权调取的证据能证实李应鹏为西盟公司承建的白坡乡滩脚村大深沟环湖路至傈僳湾道路硬化项目提供了挖掘机作业这一事实，也能证实西盟公司尚欠李应鹏挖掘机施工费的事实，同时还能证实西盟公司已付李应鹏7300元的事实，故本院对李应鹏提交的证据及本院依职权调取的证据予以确认，对西盟公司提交的民事诉状不予确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月，西盟公司中标承建了白坡乡滩脚村大深沟环湖路至傈僳湾道路硬化项目工程。施工期间，西盟公司委派卢万福在该工地实施管理，处理施工过程中的一切事务。李应鹏受雇主蒋云德安排，操作蒋云德的挖掘机为施工提供了挖掘机作业。2018年12月24日，经李应鹏与卢万福结算，李应鹏的挖掘机施工费为77300元。同日，由安树清代笔、卢万福签字向李应鹏出具了一张欠条。该欠条载明：“今欠李应鹏在白坡乡滩脚村大深沟环湖路至傈僳湾道路硬化项目中产生的挖机费用共计人民币77300元（柒万柒仟叁佰元整）。本项目中所有涉及款项及费用已算清。此据施工单位：四川西盟建设工程有限公司单位代理人（欠款人）：卢万福2018年12月24日”。此后，西盟公司的法定代表人陈国琼于2019年2月1日通过银行转账方式，向李应鹏支付了7300元。余款70000元，经李应鹏多次催要，西盟公司及卢万福至今未付。 同时查明：1.蒋云德曾于2020年2月12日以自己名义以西盟公司为被告就案涉事宜向本院提起诉讼【其案号为（2020）川0421民初103号】，该案因诉讼主体问题，被蒋云德于2020年4月26日撤回了起诉。2.蒋云德与原告系亲戚关系。施工中，原告是蒋云德雇请的操作员。原告在案涉项目上施工的工资，蒋云德未能支付。对欠条上将债权人书写成李应鹏，蒋云德是无异议的。 本院认为，本案争议的焦点在于：1.李应鹏是否是本案的适格主体；2.李应鹏主张的欠款事实是否成立；3.卢万福应否担责4.西盟公司应支付的金额是多少。对此，本院作如下分析与认定： 一、李应鹏主张的欠款事实是否成立 依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方虽未签订书面合同，但根据李应鹏提交的欠条及蒋云德、卢万福在相关案件中的陈述，足以认定蒋云德雇佣李应鹏为西盟公司承建的白坡乡滩脚村大深沟环湖路至傈僳湾道路硬化项目工程提供了挖掘机作业，西盟公司也接受了挖掘机作业的成果，并且已经支付了部分报酬，故本院认为蒋云德与西盟公司之间是建立了合同关系的。蒋云德与被告方之间自愿建立的合同关系，不存在违法、违规或损害他人权益的情形，故应受法律保护。蒋云德履行自己的义务后，应当获得相应报酬。 二、李应鹏是否是本案的适格主体 蒋云德虽以本案所涉欠条曾以自己的名义向本院提起过诉讼，但因本案所涉欠条上载明的债权人是李应鹏，在本院释明后撤回了诉讼。而且蒋云德对将欠条上的债权人写成对其享有债权的李应鹏无异议，应当视为对其债权的转让，该行为不违反法律的规定，应视为有效。从卢万福签字确认该欠条，西盟公司支付部分欠款的事实，可以认定该事实已通知到了债务人，债务人也认可了该转让行为。故李应鹏是本案的适格主体。 三、卢万福应否担责 本案中，卢万福经本院合法传唤，虽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，但西盟公司认可案涉项目工程系其公司所承建，卢万福系其公司安排在案涉项目工程工地上的实际负责人，故卢万福在该工程中实施的行为系职务行为，产生的后果自当由西盟公司承担，所以卢万福对案涉款项无需担责。 四.西盟公司应支付的金额是多少 根据原告提交的欠条显示卢万福结算后确认的金额为77300元，西盟公司虽主张该金额不属实，但其提供的证据不足以证实其主张，而且卢万福一直对该金额未提出异议，故本院对其意见不予采纳。故本院认定欠款总金额应为77300元。扣除西盟公司已支付的7300元，西盟公司尚应支付的金额为70000元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由四川西盟建设工程有限公司在本判决生效之日起十五日内支付李应鹏欠款人民币70000元； 二、驳回李应鹏的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、案件受理费775元，由四川西盟建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  张重庆 二〇二〇年十一月六日 书记员  石雨堃