山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1935号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩某，住山西省平定县。委托诉讼代理人：霍某（韩某女婿），山西省平定县人，委托诉讼代理人：：张某，山西圣平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳泉市大阳泉煤炭有限责任公司。法定代表人：郭某，该公司董事长。再审申请人韩某因与被申请人阳泉市大阳泉煤炭有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终1057号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，张建军参加合议庭评议，现已审查终结。再审申请人韩某的再审请求为：1.撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终1057号民事裁定；2.改判被申请人向再审申请人履行财产损害赔偿义务10万元；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原裁定适用法律确有错误。本案不构成重复起诉。二审裁定称，再审申请人的起诉已经过山西省阳泉市中级人民法院（2017）晋03民终375号《民事判决书》的终审判决，这次的起诉违反了《民诉法解释》第247条之规定，构成重复起诉，裁定撤销了一审判决，驳回了再审申请人的起诉。再审申请人认为，二审裁定适用法律确有错误，其理由如下：（一）本案不应适用民诉法解释第247条之规定，该条的规定是，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：一是后诉与前诉的当事人相同；二是后诉与前诉的诉讼标的相同；三是后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。再审申请人认为，对该条的第二款应该这样理解：1.“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”该款所述裁判主体的范围应该指的是一审，而非二审。一是，在本案中，一审法院依法受理后，没有裁定驳回起诉，而是对本案进行了实体审理，并依法作出了（2019）晋0321民初641号民事判决。一审法院再次受理本案，并进行实体审理的理由是，再审申请人提供了新证据，证明在阳泉市中级人民法院（2017）晋03民终375号《民事判决书》的终审判决生效后，又发生了新的事实，也就是民诉法解释第248条规定的清形，即“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”二是，一审法院不仅仅是“已经受理”，而且对本案进行了实体审理，并依法作出了判决，所以不应再适用“裁定驳回起诉”的规定。三是，二审法院视一审法院的实体审理、实体裁判于不顾，仅从表面上适用民诉法解释第247条之规定，裁定驳回起诉，既不符合本条的表面文意，更不符合其实质意义，而恰恰有违本条的真实含义，有违本条的立法原意，无清地剥夺了再审申请人的权利救济途径和救济渠道。2.该款末尾还存在“但书”，即“但法律、司法解释另有规定的除外。”一是，该“但书”表明，民诉法解释第247条规定的“重复起诉”的构成要件并不是绝对的，而是有条件的。二是，紧接着的民诉法解释第248条之规定，就是第247条的一个例外，也就是说，即使后诉与前诉在主体和客体上都完全相同，但如果前诉裁判生效之后在当事人之间出现了新的事实，且当事人对这种新事实进行争议而提起诉讼的话，前诉裁判就不再发挥禁止这种后诉发生的作用。三是，所以，本案不应适用民诉法解释第247条之规定。（二）本案应该适用民诉法解释第248条之规定。该条的规定是，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。再审申请人认为，本案应该适用民诉法解释第248条之规定，其理由如下：1.关于“前诉。二审裁定所说的，本案已经经过了一审、二审、再审，这是事实。即平定县人民法院（2015）平民初字第01149号《民事裁定书》、平定县人民法院（2016）晋0321民初977号《民事判决书》、阳泉市中级人民法院（2017）晋03民终375号《民事判决书》、山西省高级人民法院（2017）晋民申2232号《民事裁定书》、平定县人民法院（2018)晋0321民初426号《民事裁定书》、阳泉市人民检察院阳检民（行）监[2018]1403000047号《不支持监督申请决定书》。但实际情况是，再审申请人在进行以上的诉讼和申诉时，没有确实充分的证据，没有新证据，也就是说，还没有出现本案一审时同案不同判，同住6户己赔偿5户，就剩再审申请人1户不予赔偿的新事实；所以前诉才一次次的被驳回诉讼请求，一次次的不被支持。2.关于“后诉”。再审申请人重新提起本案诉讼的事实依据是“发生了新的事实”，即：平定县冶西镇良浒村老帽顶原在一起居住的共有6户，在诉讼时已经补偿、赔付5户，其具体情况如下：一是，潘明科，大阳泉煤炭有限责任公司补偿6万元，依据：阳泉市公证处（2017）阳证民字第1389号《公证书》。二是，潘小科、李巧梅、潘建峰，大阳泉煤炭有限责任公司补偿17万元，依据：阳泉市公证处（2017）阳证民字第1387号《公证书》。三是，李长新，大阳泉煤炭有限责任公司补偿5万元，依据：阳泉市公证处（2017）阳证民字第1388号《公证书》。四是，张宝奶（李艾全、李健全），经阳泉市中级人民法院调解，赔偿15万元。依据：平定县人民法院（2018）晋0321民初121号《民事判决书》、阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终43号《民事调解书》。五是，王秀青（李保全、李海全、李文全、李军全、李巧梅、李巧莲、李巧凤、李巧云），经阳泉市中级人民法院判决，赔偿281600+15000=296600元，依据：平定县人民法院（2016）晋0321民初562号《民事判决书》、阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终744号《民事判决书》。也就是说，在诉讼时只有再审申请人一户未得到任何的赔付。在本案起诉以后，2019年5月26日，再审申请人向平定县人民法院提交了《调取证据申请书》，平定县人民法院按照法定程序，调取了以上相关法律文书。3.关于民诉法解释第248条的适用。该条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。在本案中，后诉与前诉在主体和客体上都完全相同，这是事实；但恰恰是在前诉裁判生效之后，当事人之间出现了新的事实，而且是当事人对这种新事实存在争议，随后提起了诉讼；此时，前诉的裁判就不再发挥禁止后诉的作用。所以，在本案中，再审申请人的起诉，完全符合本条的规定，就是在“裁判发生法律效力后，发生新的事实”，所以本案应该适用该条的规定。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。争议焦点问题为：二审驳回韩某的起诉是否正确。本案中，韩某以有新事实和新证据为由提起诉讼，一审在受理后予以判决，阳泉市大阳泉煤炭有限责任公司不服提起上诉，二审法院以“本案争议已经过（2017）晋03民终375号案件进行审理并作出生效判决，故韩某的起诉构成重复起诉，依法应予以驳回”为由裁定：撤销一审判决并驳回韩某的起诉。现韩某以原裁定适用法律确有错误为由申请本院再审。经本院审查查明：韩某于2016年以其房屋被毁损为由向一审法院提起诉讼，要求阳泉市大阳泉煤炭有限责任公司赔偿经济损失，一审法院于2016年12月28日作出（2016）晋0321民初977号民事判决驳回韩某的诉讼请求。韩某不服，提起上诉，山西省阳泉市中级人民法院于2017年5月16日作出（2017）晋03民终375号民事判决：驳回上诉，维持原判。韩某不服，以有新证据为由向本院提出再审申请，其中就将本次提交的“新证据”--阳泉市公证处（2017）阳证民字第1389号《公证书》、山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终744号《民事判决书》作为新证据提交。本院于2017年12月5日作出（2017）晋民申2232号民事裁定：驳回韩某的再审申请。韩某仍不服，遂于2018年向阳泉市人民检察院提出监督申请，该院于同年作出阳检民（行）监【2018】140XXXXXXXX号不支持监督申请决定，不支持韩某的监督申请。生效的法律文书具有拘束力，韩某在前述法院判决已经发生法律效力的情况下，再次起诉，确实构成重复诉讼，且所提交的证据不属于法律规定的新证据，二审驳回韩某的起诉并无不当。故对其申请再审的理由，本院不予采纳。综上，再审申请人韩某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩某的再审申请。审判长 刘 英审判员 张建军审判员 仲俊光二○二○年十一月二十七日书记员 胡 静