云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1774号上诉人（原审被告）：李文洪，男，1968年12月17日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：李世旭，云南天之泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈发明，男，1962年1月20日生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：张映科，云南云诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人李文洪因与被上诉人陈发明民间借贷纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2020）云2527民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李文洪上诉请求：撤销原判，改判由上诉人只偿还被上诉人借款26万元。主要理由为：1、上诉人起诉状中称双方口头约定月利率2分计息，一审中上诉人凭记忆认可月3分利计算，上诉人并未举证证明是月3分，原判认定3分错误，应认定利息约定不明。2、即使按3分计到2018年10月27日止，上诉人付款297000元，多付62400元应算本金减扣。原判偏袒被上诉人，将多付的错误认定为利息错误。3、2018年10月27日上诉人付的20万元在付款时上诉人明确是还本金，不是还利息，原判认定为还利息错误，综述，原判事实不清，判决损害了上诉人的合法权益，请二审支持上诉人上诉请求。陈发明辩称：截止2018提10月27日，就算上诉人多付62400元算本金扣除后还有本金397600元，以剩余的该本金为基数按月利率2分计算到2020年6月1日止共19个月，上诉人应还利息151088元，再减后还的10000元利息，上诉人还应付本息计538688元。2020年1月20日双方签订的《借款协议》约定到2020年5月底只需还46万元，明显是优惠了上诉人，但上诉人到2020年5月底未依约还款，原判据此采信《借款协议》约定处理本案正确，要求驳回上诉，维持原判。陈发明一审诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金500000元。2.案件受理费由被告承担。一审法院审理查明的事实：2017年5月31日，被告李文洪因做生意需要资金向原告陈发明借款46万元，双方口头约定月利率3%，被告李文洪收到原告陈发明的借款后，被告李文洪分别于2017年7月6日、2017年8月7日、2017年9月7日、2017年10月7日、2017年12月8日每月支付了13800元利息给原告陈发明。2018年2月4日，被告李文洪支付原告陈发明利息28000元。2018年10月27日，被告李文洪支付原告陈发明利息200000元。2019年3月4日，被告李文洪支付原告陈发明利息10000元。自2017年7月6日至2019年3月4日，被告李文洪共计支付给原告陈发明利息307000元。2020年1月20日，原告陈发明和被告李文洪对该笔债款重新达成了借款协议，借款协议载明：被告李文洪向原告陈发明借款500000元。如果被告李文洪在5月底全部还清则只需还款460000元。协议签订后，被告李文洪未依约定履行还款义务，故原告陈发明向本院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。在本案中，被告李文洪向原告借款460000元，口头约定利率为36%，借款后，原告陈发明和被告李文洪均认可被告李文洪支付了原告陈发明2019年3月4日之前的利息共307000元，后被告李文洪未再偿付原告陈发明款项。2020年1月20日，原告陈发明和被告李文洪结算后重新达成了借款协议，该协议约定被告李文洪向原告陈发明借款500000元，如果被告李文洪在5月底全部还清，则只付款460000元。该约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认。故对原告陈发明的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决：被告李文洪于本判决生效之日起三十日内赔还原告陈发明借款500000元。案件受理费4400元，由被告李文洪负担。二审中，当事人未提交新证据。经征询当事人对一审判决查明事实的意见，上诉人认为：1、原判认定月利率3分错误，对方起诉状称2分，不是3分。2、认定2018年10月27日还款20万元是利息错误，不是不是还利息，是还本金。此外，上诉人对一审判决查明的其他事实无异议。被上诉人对一审判决查明事实无异议，针对上诉人所提异议，被上诉人质证认为：1、3分利是上诉人在一审中自认的，一审采信上诉人自认证正确。2、民间借贷约定有本利的情况下，还款应视为先还约定利息，再还本金，本案上诉人认可前几笔是还利息，不是还本金，那么还20万这笔，也应是还利息。因此，一审认定是还利息正确。综合上诉人所提异议和被上诉人质证意见，二审认证为：1、一审中上诉人认可口头约定月利3分，在上诉人无足以证据推翻对己不利陈述的情况下，一审采信口头约定3分符合证据采信规则，二审予以支持，因此上诉人二审中主张对方认可2分与上诉人自认3分是约定不明的理由不能成立，二审不予采纳。2、经二审核实，当事人认可20万元是2018年10月23日上诉人通过银行还款，不是一审认定的27日系笔误。另上诉人在一审庭审中自认该20万元是还利息，二审中上诉人明确不能提交证据证明20万元是还本金，在被上诉人不认可20万元是还本金的情况下，一审认定是还利息符合上诉人一审自认事实，二审予以支持。上诉人二审主张是还本金的理由不能成立，二审不予采纳。综上认证，本案二审查明的事实除一审认定2018年10月27日上诉人还利息20万元，其中“27日’系一审笔误，二审予以纠正为”23日外，其余二审查明的本案事实，与一审判决查明事实相同，二审予以确认。本院认为：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，在上诉人与被上诉人认可本案民间借贷利息按月利3分计算的情况下，截止到2019年3月4日止，上诉人共还款307000元，上诉人应付利息为303600元，余3400元可扣减本金；以上诉人主张截止到2018年10月23日还款297000元计算，虽然多还6万余元可算为减扣本金，但截止到2020年6月10日被上诉人起诉本案时止，从2018年10月24日起计算至2020年5月31日，按民间借贷法律保护月利率2分计算，上诉人应付本息已经超过2020年1月20日双方《借款协议》约定的46万元。而引起诉讼本案是上诉人未依《借款协议》约定偿还被上诉人46万元借款，两害相权取其轻。一审认定上诉人与被上诉人2020年1月20日签订的《借款协议》既是双方真实意思表示的约定，也符合处理民间借贷案件的司法解释规定。因此一审采信《借款协议》合法有效，双方均应按《借款协议》约定履行的判决正确，二审予以支持。李文洪的上诉请求和理由不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人李文洪承担。本判决为终审判决。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年十一月十五日书记员 钱则功