江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1540号 原告：伍永红，男，1968年10月2日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，现住宜丰县。 委托代理人：伍艳红，女，1978年2月12日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系原告伍永红之妹。 被告：彭军民，男，1973年1月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：胡阳华，男，1975年12月18日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：陈礼根，男，1968年2月25日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告伍永红与被告彭军民、胡阳华、陈礼根财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据被告彭军民申请于2020年10月23日依法追加胡阳华、陈礼根为被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍永红及其委托代理人伍艳红，被告彭军民、胡阳华、陈礼根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担因拖卖原告设备给原告造成的损失6万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在工业园生产竹凉席仔片，被告2016年12月8日-2016年12月9日卖了三车毛竹，差其货款12140元，原告给其出具了三张收据。2018年6月28日，被告未经同意，拖了原告的4只湿抛桶出卖给他人，卖了2万元。2019年7月12日，被告出具证明，说上述3车货是卢含生的，卢含生诉至法院，法院判原告应当支付12140元货款和利息。被告未经原告同意，拖卖原告的设备，造成上述设备无法归还出借方，出借人由此按协议扣原告7万货款抵设备款，给原告造成损失7万元。被告的行为，是严重的侵权行为，并给原告造成经济损失，理应赔偿。 被告彭军民辩称：四个桶子款是抵了我们三个人五车毛竹款，共计2万1千多元，四个桶子是原告答应我们拿走的，要是原告不答应我们的话，我们是不会拖走桶子的。 被告胡阳华辩称：是彭军民说的这样子。 被告陈礼根辩称：我是两车毛竹，其他意见同意彭军民意见。四个桶子是原告同意我们过去拖的。 经审理查明：2016年11、12月期间，被告彭军民、胡阳华、陈礼根的毛竹由被告彭军民装运销售给原告开办的江西天能木业凉席厂，由原告会计杨福容开具了三张收据，收据中载明交货单位、时间、毛重、皮重、净重及金额；三张收据金额共计12310元。另外，原告伍永红于2018年3月3日出具给被告陈礼根欠条一张，欠到被告陈礼根毛竹款8480元，并言明4月份付清。此后，被告向原告催讨其所欠毛竹款未果，2018年6月被告便从原告厂内拿走四个湿抛桶（即水磨抛光机）抵偿毛竹款（原告称只同意被告拿两个湿抛桶抵偿毛竹款）。被告将所拿原告的四个抛湿桶卖给他人得款2万元，以此抵偿原告欠三被告的毛竹款。 原告提供的《麻将凉席籽片订购协议书》第一条约定：1.甲方借给乙方竹凉席籽片生产设备乙方使用，主要设备为:下料机、破筒机、冲床、水磨抛光机、打蜡抛光机各5台，钻孔机30台，蒸煮锅15台（5条生产线）。第四条：合作期限2015年6月22日至2018年6月21日。第五条违约责任：如甲方违约，则乙方不退还甲方设备，并支付违约金6万元。如乙方违约，则乙方需支付甲方设备6万元，并另外支付违约金6万元。第七条：甲方提供的每条生产线机械设备定价为6万元，甲方提供的设备款在乙方一年后，每年扣3万，两年扣完，以后设备归乙方所有。《麻将凉席籽片订购协议书》的乙方为三个合伙人，其中一个合伙人于2016年3月底退出合伙，另两合伙人补偿其1.5万元。根据原、被告双方提供的证据，目前新的水磨抛光机（湿抛桶）的价格为1.2万元至1.8万元左右。被告所拿走的湿抛桶，是依《麻将凉席籽片订购协议书》，由该协议的甲方于2015年6月提供的。 上述事实，有原、被告双方的法庭陈述，原告方出具的收据、欠条，民事判决书，被告彭军民的证明，宜丰县利源公司证明，《麻将凉席籽片订购协议书》，合伙股份转让协议，抛湿桶价格证明等证据证实，可以认定。 本院认为，原告购买被告的毛竹后，拖欠被告的毛竹款不付，显属违约。由此导致被告拿原告厂内的四个湿抛桶去变卖以抵偿其所欠毛竹款，虽然原告称只同意被告拿两个湿抛桶抵偿毛竹款，但原告对此有过错，也应负一定的责任。被告对另外的两个湿抛桶，未提供证据证明是经原告同意的，按谁主张谁举证的原则，可视为未经原告同意。所以被告对未经原告同意拿走的两个湿抛桶予以变卖给原告造成的损失应承担主要责任。虽然被告将所拿原告的四个抛湿桶变卖得款2万元，但原告对此价格不认可。现原、被告对此湿抛桶的价格又争执不一，所以对此湿抛桶的价值认定，应综合考虑以下因素：1.原告初始取得案涉湿抛桶时的价格。被告所拿走的湿抛桶，是原告依《麻将凉席籽片订购协议书》，由该协议的甲方于2015年6月所提供的；当时甲方借给乙方使用的设备为:下料机、破筒机、冲床、水磨抛光机、打蜡抛光机各5台，钻孔机30台，蒸煮锅15台等在内的5条生产线。虽然约定甲方提供的每条生产线设备定价为6万元，但又约定甲方提供的设备款在乙方一年后，每年扣3万，两年扣完，以后设备归乙方所有。同时还约定，如甲方违约，则支付违约金6万元，乙方不退还设备；如乙方违约，则支付甲方设备6万元，另支付违约金6万元。另外《麻将凉席籽片订购协议书》的乙方三个合伙人，其中一个合伙人于2016年3月底退伙时，另两合伙人补偿其1.5万元。由此可见，当时案涉湿抛桶到原告处时的价值并不高，且其折旧率也比较高。2.案涉湿抛桶使用后的折旧价值。被告于2018年6月从原告厂内拿走四个湿抛桶抵偿毛竹款的，原告的湿抛桶已在原告处使用了3年，其价格应为折旧后价值，比新的湿抛桶的价值肯定要低不少。3.与案涉湿抛桶相同或类似的湿抛桶目前市价。根据原、被告双方提供的证据，目前新水磨抛光机（湿抛桶）的价格为1.2万元至1.8万元左右。综合上述三方面的因素，本院酌定案涉湿抛桶在2018年6月的价值为每个6500元。 虽然原告同意被告拿两个湿抛桶抵偿毛竹款，但原、被告对两个湿抛桶应抵偿多少毛竹款也存在争议，所以被告拿走原告的湿抛桶价格均按每个6500元认定。据此，被告拿走的四个湿抛桶价款应为26000元，而被告将四个抛湿桶变卖得款20000元；这样，四个湿抛桶的贬损就为6000元。对此贬损，由原告负担20%的责任，即1200元，由被告负担80%的责任，即4800元。被告变卖原告抛湿桶得款20000元，加上被告应负担的贬损4800元，那么，被告应给付原告的款为24800元，冲抵原告应支付给三被告的毛竹款20790元后，三被告尚应给付原告款4010元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告彭军民、胡阳华、陈礼根在本判决生效后十日内给付原告伍永红款4010元。 二、驳回原告伍永红的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由原告伍永红负担1000元，由被告彭军民、胡阳华、陈礼根负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  罗周新 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理何畏 书记员梅芳