山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初2535号 原告：淄博亚亨物流有限公司，住所地淄博市周村区南郊镇贾黄村周村皮草城往东200米路北。 法定代表人：马鹏飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：王静远，山东靖安律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区健康东街**。 法定代表人：潘保华，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙继业，山东致悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹丹，山东致悦律师事务所律师。 被告：潍坊玖腾途安物流有限公司，住所地，住所地潍坊市坊子区潍胶路与庄检路口东200米路南iv> 法定代表人：曹大伟，该公司经理。 被告：孙明凯，男，1981年10月15日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告淄博亚亨物流有限公司与被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司、潍坊玖腾途安物流有限公司、孙明凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博亚亨物流有限公司的委托诉讼代理人王静远、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人孙继业、王丹丹到庭参加诉讼。被告潍坊玖腾途安物流有限公司、孙明凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 淄博亚亨物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失67134元；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2019年11月7日21时许，被告孙明凯驾驶车牌号为鲁ＧＦ××××的重型货车，沿连霍高速行驶至连霍高速北幅898公里200米时，追尾碰撞毕军舰驾驶车牌号为鲁Ｃ8××××的重型货车，造成孙明凯受伤以及两车和所载货物受损的交通事故。经交警部门认定，孙明凯负全部责任，毕军舰无责任。鲁Ｃ8××××号重型货车所有人系原告淄博亚亨物流有限公司，在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。事故发生至今，被告拒不赔偿原告各项经济损失。 安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故发生属实，投保属实。事故发生后，对淄博亚亨物流有限公司的损失我公司已与淄博亚亨物流有限公司达成和解协议，并实际赔付72000元。原告系重复主张，我公司拒绝赔偿。 潍坊玖腾途安物流有限公司未作答辩。 孙明凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月7日21时1分，孙明凯驾驶车牌号为鲁ＧＦ××××的重型货车，沿连霍高速行驶至连霍高速北幅898公里200米时，追尾碰撞毕军舰驾驶车牌号为鲁Ｃ8××××的重型货车，造成孙明凯受伤以及两车和所载货物不同程度受损的交通事故。该事故经三门峡市公安局高速交警支队第二大队认定：孙明凯负全部责任，毕军舰无责任。毕军舰驾驶的车牌号为鲁Ｃ8××××的重型货车，登记车主为淄博亚亨物流有限公司。孙明凯驾驶车牌号为鲁ＧＦ××××的重型货车，登记车主为潍坊玖腾途安物流有限公司。该车辆在安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业三者险（保险金额1000000元）及不计免赔险，保险期限均自2019年3月22日至2020年3月21日。 另查明，庭审中淄博亚亨物流有限公司主张因本次交通事故尚有下列损失未赔偿： 1.车载货物及其他费用损失8886元。淄博亚亨物流有限公司提供三门峡市正平价格评估事务所有限公司于2019年11月12日出具的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，结论为：毕军舰车载的山东泰安马庄莴笋，数量20230斤，单价0.2元，金额4046元；代收费600元；铲车机械、人工费2000元；装卸人工费1000元；保鲜冰块460元；绳子80元；代办费200元；扣减残值-2000元;山东泰安-豫陕界（潼关）运费2500元，共计8886元。经质证，安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司对该鉴定结论有异议。淄博亚亨物流有限公司未能在规定期限内提供证据证明其车载货物的重量、单价及其他费用是否实际支出情况。 2.施救费1790元。淄博亚亨物流有限公司提供施救费发票复印件两份，主张施救费共计6790元，已由安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿5000元，尚有1790元未予赔偿。安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司则主张包括施救费在内已赔偿淄博亚亨物流有限公司72000元，其中在交强险范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿70000元。施救费双方经协商赔偿5000元，施救费发票原件已交由安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司保管。安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司提供电脑截屏打印件，其中载明“经协商维修费67000元，施救费5000元”字样。淄博亚亨物流有限公司则主张安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司仅赔偿了车辆维修费和部分施救费，维修费本案中并未主张，剩余施救费1790元未赔偿。 3.停运损失45658元（617元×74天）、吊装费800元、拖车费6000元、鉴定费4000元。本案诉讼过程中，依据淄博亚亨物流有限公司的申请，本院委托潍坊市志信价格评估事务有限公司对因交通事故造成鲁Ｃ8××××停运损失、吊装费、从三门峡灵宝西到淄博市淄博××汽销售服务有限公司的拖车费进行评估。2020年6月19日，该公司出具鉴定意见为：1.鲁Ｃ8××××停运损失为每日人民币617元；2.鲁Ｃ8××××吊装费为人民币800元；3.鲁Ｃ8××××从三门峡灵宝西到淄博市淄博××汽销售服务有限公司的拖车费为人民币6000元。安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司对该鉴定意见有异议，要求潍坊市志信价格评估事务有限公司对进行解释补充和说明。2020年10月20日，潍坊市志信价格评估事务有限公司出具补充说明：1.根据坊子法院（2020）坊法技评字第0031号鉴定委托书的申请，且吊装费、施救费评估不属于《山东省价格鉴证操作规范》规定的不予受理的情形，我公司应对吊装费、施救费进行鉴定评估。2.我公司根据国家有关规定及相关行业标准，并对同时期的吊车、拖车服务市场进行调查，结合鲁Ｃ8××××车辆情况，综合确定吊装费及施救费。根据市场调查，高速公路出动12Ｔ吊车，起步价格为800元。鲁Ｃ8××××吊装费为800元。三门峡灵宝西到淄博市淄博××汽销售服务有限公司路程约为840公里，高速公路过路费约为388元，鲁Ｃ8××××施救费起步价220元（起步价格包含10公里以内，大于10公里每增加1公里按单公里价格增加费用，单公里6.5元）。鲁Ｃ8××××施救费＝220＋6.5×（840-10）＋388＝6000（取整）。4.我公司业务范围包括车辆及车损、股票、证券、有形资产、无形资产、资产损失、成本监审及其它权益标的等的价格评估及各类损失、有偿服务价格评估。吊装费、拖车费评估属于有偿服务价格评估，我公司具备鉴定资格。经质证，安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司出具书面意见表示不再申请鉴定人出庭接受质询。但安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司主张停运损失不应由保险公司承担，并提供了潍坊玖腾途安物流有限公司向该公司投保时填写的投保单和投保人声明及保险条款，在保险条款第二章机动车第三者责任保险保险责任中，以黑体字载明“责任免除”第二十六条约定下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……。投保人声明中载明：投保人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款以及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。潍坊玖腾途安物流有限公司（公章）2019年2月28日。对鉴定费，安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司主张不应由保险公司承担。淄博亚亨物流有限公司对安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司的主张不予认可。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告孙明凯驾驶机动车与原告淄博亚亨物流有限公司的司机毕军舰驾驶的车辆相撞，致原告所有的车辆受损并产生吊装、施救、拖车、停运等损失。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告孙明凯承担事故的全部责任，毕军舰无责任，本院对此予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告淄博亚亨物流有限公司因本次交通事故造成的合理损失应当首先由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。原告淄博亚亨物流有限公司的损失除被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司应赔偿的部分外仍有不足的部分，因被告孙明凯承担本次交通事故的全部责任，对事故发生具有重大过失，应由被告潍坊玖腾途安物流有限公司和孙明凯承担连带赔偿责任。 关于原告主张的各项损失的计算问题。原告提供的三门峡市正平价格评估事务所有限公司出具的鉴定结论，系原告自行委托，且其鉴定依据仅为手写的字条，对其主张的车载货物价值及其他费用支出未提供充分证据加以证明，因此对原告依据该鉴定结论要求被告赔偿车载货物及其他费用损失8886元的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告赔偿施救费余额1790元，其提供的证据为施救费复印件。因该施救费证据原件由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司保管，足以证明被告主张的当事人双方已就赔偿施救费5000元达成一致意见，原告将原件交付被告保险公司，被告向原告支付施救费5000元的事实，因此对原告再行主张施救费余额，本院不予支持。原告为证明其停运损失提供了潍坊市志信价格评估事务有限公司的鉴定意见、道路运输证、维修结算单、交车检查表、维修时间证明等证据，足以证明原告因本次交通事故造成车辆停运损失的事实，因此对原告主张停运损失45658元，本院依法予以支持。但该损失依据被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司提供的保险条款、投保人声明等证据，属于保险人与被保险人约定的保险人不负责赔偿的范围，因此该损失应当由被告潍坊玖腾途安物流有限公司和被告孙明凯承担连带赔偿责任。原告主张的吊装费800元、拖车费6000元、鉴定费4000元，属于因本次交通事故造成的损失，被告提供的保险条款中未约定对上述损失保险人免责，因此应当由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告淄博亚亨物流有限公司因本次交通事故造成的吊装费800元、拖车费6000元、鉴定费4000元，共计10800元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告潍坊玖腾途安物流有限公司、被告孙明凯连带赔偿原告淄博亚亨物流有限公司因本次交通事故造成的停运损失45658元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告淄博亚亨物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1478元，减半收取计739元，由原告淄博亚亨物流有限公司负担118元，由被告潍坊玖腾途安物流有限公司、孙明凯负担621元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  田 静 二〇二〇年十一月四日 法官助理  齐国强 书 记 员  臧日霞