wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30531号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市越秀区东风西路****及****。负责人：李瑞强，该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。被告：李敬锋，男，1976年8月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告李敬锋信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴显峰到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月29日，欠本金49179.8元、利息3891.49元、还款违约金5451.7元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月30日以后的利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月27日，中国银行发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起，中国银行信用卡将取消“超限费”的服务收费；调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李敬锋应于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月29日的本金49179.8元、利息3891.49元，利息从2019年10月30日起以本金49179.8元为基数，按日利率万分之五的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由原告中国银行股份有限公司广东省分行负担56.88元，由被告李敬锋负担575.12元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十一月二日书记员  文 柴
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初6183号原告：南京百德置业有限公司，统一社会信用代码91320116057966666W,住所地南京市六合区龙池街道龙华路**七里楠花园小区******。法定代表人：马伟强，该公司董事长。委托诉讼代理人：任增云，男，该公司职员，住南京市浦口区。被告：刘荣娟，女，1975年7月25日生，汉族，住南京市浦口区。原告南京百德置业有限公司与被告刘荣娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，原告南京百德置业有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京百德置业有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京百德置业有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告南京百德置业有限公司负担。审判员  盛维军二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙海翔
福建省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）闽司救刑5号 救助申请人：陆辅元，男，1926年7月27日出生，汉族，住福建省沙县。系被害人杨某父亲。 救助申请人：罗和姬，女，1934年11月3日出生，汉族，住福建省沙县。系被害人杨某母亲。 救助申请人：张某，男，2007年7月9日出生，汉族，住福建省沙县。系被害人杨某儿子。 救助申请人陆辅元、罗和姬、张某以其亲人杨某被张华明杀害，其家庭面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年10月9日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人陆辅元称：其女儿被张华明杀害，而张华明没有赔偿能力，本人年老体衰，小孩尚未成年，没有劳动能力和生活来源，生活极其困难，请求法院给予司法救助。 经审查查明，张华明故意杀人一案，三明市中级人民法院于2019年4月30日作出（2018）闽04刑初13号刑事附带民事判决，判处张华明死缓并判令张华明赔偿陆辅元、罗和姬、张某人民币399204.18元。三明市中级人民法院查明，陆辅元、罗和姬系被害人杨某的养父母，陆辅元94高龄、罗和姬86高龄，已无劳动能力，二人居住在偏远农村，没有生活来源。张某系被害人杨某儿子，仅13周岁，尚在上学。 另查明，沙县夏茂镇上碓村民委员会出具书面证明称，其村民陆辅元、罗和姬，因年岁已高，已丧失劳动能力，加之其养女杨某遇害离世，精神备受打击，经济来源已完全丧失，二人所在地处偏远山区，生活极其困难，情况属实。 本院认为，本案救助申请人陆辅元、罗和姬年事已高，无劳动能力，家中主要劳动力杨某死亡，张某尚未成年需抚养，被执行人张华明无赔偿能力，致使其家庭生活困难，向本院提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人陆辅元、罗和姬、张某司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十三日
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初3132号之二原告：严玉才，男，1959年9月27日出生，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：唐友进，海安市双楼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钱荣，海安市双楼法律服务所法律工作者。被告：董良寒，男，1987年11月27日出生，住江苏省宿迁市沭阳县。被告：耿坤，男，1994年3月25日出生，住安徽省涡阳县。被告：郑加林，男，1981年12月22日出生，住江苏省常州市新**。三被告共同委托诉讼代理人：仲东华，江苏衡上律师事务所律师。原告严玉才与被告董良寒、耿坤、郑加林财产损害赔偿纠纷一案，于2020年6月10日立案，原告严玉才于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严玉才申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严玉才撤诉。案件受理费2271元，减半收取1135元,诉讼保全费1020元，合计2155元，由原告严玉才负担。审 判 长  王维申人民陪审员  葛和明人民陪审员  钱德凤二〇二〇年十一月三十日书 记 员  荀 非
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22414号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李其钓，男，1968年3月2日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李其钓信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李其钓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币64,215.17元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息18,808.63元、逾期还款违约金5,660.05元，并偿付以欠款本金64,215.17元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为88,683.85元。被告李其钓未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2008年6月16日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：64,215.17元；2、利息：18,808.63元；3、逾期还款违约金：5,660.05元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李其钓应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金64,215.17元；二、被告李其钓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,405.38元，减半收取计702.69元，由被告李其钓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔行赔终265号上诉人（一审原告）张健，男，汉族。被上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府住所地云岩区新添大道南段**。法定代表人王黔，区长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。上诉人张健与被上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）房屋行政强制一案，贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称一审法院）作出（2019）黔01行赔初21号行政赔偿裁定，上诉人不服，向本院提起上诉，本院作出（2019）黔行赔终426号行政赔偿裁定，指令一审法院继续审理。一审法院继续审理后作出（2020）黔01行赔初18号行政赔偿裁定，上诉人不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明，2016年1月12日，云岩区政府作出云府发[2016]9号《房屋征收补偿决定》，决定由房屋征收部门云岩区国有土地上房屋征收管理局征收张健位于云府发[2014]35号《云岩区人民政府关于云岩区公园路2、3号地块棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》内的房屋。贵阳市人民政府经张健申请，于2016年3月16日作出筑府行复决字[2016]08号《行政复议决定书》，决定维持补偿决定。2018年12月17日至12月24日，云岩区住建局向贵阳市云岩区毓秀路39号住户分别作出《危险房屋（迁出）通知书》、《催搬通知书》、《危险房屋搬迁决定书》及《催搬通知书（二次）》，认为该房屋根据贵州联建土木工程质量检测监控中心有限公司提供的检测报告，安全性等级评定为Du级危房，严重影响整体承载，为确保安全，防止出现危房倒塌造成公共安全事故，建议对该建筑进行拆除处理，故要求住户于2018年12月24日前自行搬离，逾期相关部门将依法对该危房采取强制拆除。2018年12月26日，云岩区住建局作出《强制执行决定书》。2019年1月18日，云岩区住建局基于上述《危险房屋搬迁决定书》及云岩区政府2019年1月17日作出的《关于对毓秀路39号房屋实施应急抢险拆除的通告》，对张健案涉房屋实施了强制拆除并申请贵阳立诚公证处对现场室内物品等进行清点登记制表。张健认为云岩区政府以案涉房屋系危房为由实施强制拆除行为损害了其合法权益，遂诉至一审法院，诉请一、以目前市场价原址1:1面积、临街一楼新营业用房实物赔偿，或不低于附近新营业用房当前的市场价格进行货币赔偿。如果只提供货币化赔偿，赔偿价应为市场价的2倍，由于市场价格和判决书时间没有确定，估价赔偿3千万；二、从2014年12月23日至2019年1月28日计算，赔偿经营损失、房租损失、实物损失、搬家费、安置费、过渡费、奖励费和精神赔偿费等共计735746元；三、若张健选择房屋调换，应从2019年1月18日起直至得新房屋，每月补偿1万元，并逐年一定比例递增，按5年过渡70万，超过5年以不履行购房合同算，或给予附近相同面积挨大街一楼可经营用房，直至得到新房屋作为过渡。一审法院认为，本案系张健诉请确认被云岩区政府强拆行为违法一案时附带一并提起的行政赔偿诉讼。张健诉请确认云岩区政府2019年1月18日强制拆除其位于毓秀路的房屋的行为违法一案，贵阳市中级人民法院已作出（2020）黔01行初110号行政裁定书，认为：2018年12月17日至12月26日期间，云岩区住建局向张健先后分别下达《危险房屋（迁出）通知书》、《催搬通知书》、《危险房屋搬迁决定书》及《催搬通知书（二次）》、《强制执行决定书》，由此可以推定云岩区住建局系强制拆除案涉房屋的行为主体，庭审中张健提交的证据并不能证明所诉的行政强制行为系云岩区政府作出，经合议庭当庭释明，张健坚持不予变更被告，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定驳回起诉。据此，张健以该案为基础一并提起的本案行政赔偿诉讼缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”之规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，张健提起的本案行政赔偿诉讼依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定驳回张健的起诉。一审宣判后，张健不服，向本院提起上诉，请求:1.撤销一审裁定；2.确认云岩区政府2019年1月18日强制拆除上诉人位于毓秀路房屋违法；3.撤销贵阳市人民政府行政复议不予受理决定书；4.进行国家赔偿。理由：一审法院认定云岩区住建局是适格被告错误。云岩区政府是对外发生法律效力文书上署名的机关，推定云岩区住建局实施强拆行为没有事实和法律依据。被上诉人云岩区人民政府在二审法定期间内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的基本事实一致，本院予以确认。二审期间，云岩区住房和城乡建设局向本院提交情况说明，自认拆除上诉人房屋是其所为。本院认为，本案系张健起诉请求确认云岩区政府房屋强制违法一案时一并附带提起的行政赔偿诉讼。因前述确认违法一案，本院已生效的(2020）黔行终1195号已维持一审驳回起诉的行政裁定，故张健附带提起的行政赔偿之诉不具有事实根据，一审法院裁定驳回张健的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐海艳审判员  田一铭审判员  龙 雨二〇二〇年十一月二十七日法官助理杨胜琼书记员时薇
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执1176号之十一申请人：自贡中成村镇银行股份有限公司富顺支行，住所地四川省富顺县。法定代表人：张曦被执行人：邓贤明，男，汉族，1955年10月1日出生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓贤明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓贤明在中国邮政储蓄银行51***67账户内存款人民币136035.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷腾科二〇二〇年十一月十七日书记员  张胜贵
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执1693号 白玉玲、白厚、郭厚兰： 白玉玲与白厚、郭厚兰其他案由一案，申请执行标的共计20134.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20134.00元，本院已将该款转付给白玉玲。至此，白玉玲向本院申请执行的（2020）内0621民初1492号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  梅杨 二〇二〇年十一月二十五日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5898号 申请执行人：江宝森，男，汉族，1996年10月16日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：珠海与时俱进科技有限公司,住所地：珠海市高新区唐家湾镇软件园路**会展中心****。统一社会信用代码：MA519LRA-7。 法定代表人：陈持强。 关于申请执行人江宝森与被执行人珠海与时俱进科技有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事仲裁委员会作出的珠劳人仲案字（2019）1986号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，江宝森向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海与时俱进科技有限公司负有继续向申请执行人江宝森履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄丽雁
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0984民初2960号原告：杨志峰，男，1979年6月6日生，汉族，汉川市人，住湖北省应城市。原告：陈霞，女，1983年5月2日生，汉族，汉川市人，住湖北省应城市。二原告的委托诉讼代理人：赵丹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北中合置业有限公司。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处霍城新区******。统一社会信用代码：91420984550671669Y。法定代表人：张红星，经理。本院在审理原告杨志峰、陈霞诉被告湖北中合置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨志峰、陈霞于2020年10月31日向本院申请撤回对被告湖北中合置业有限公司的起诉。本院认为，原告杨志峰、陈霞的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨志峰、陈霞撤回对被告湖北中合置业有限公司的起诉。案件受理费1361元，减半征收为680.5元由原告杨志峰、陈霞负担。审判员  成波二〇二〇年十一月五日法官助理王琴书记员董格格
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48513号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王欢，男，1990年7月16日出生，壮族，住云南省。原告安吉租赁有限公司与被告王欢融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告王欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金48,150.39元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为1,888.55元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告王欢与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告王欢以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGJF5EE22HM575771，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额为94,360元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为16,360元，每月租金为2,534.80元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王欢名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王欢仅支付部分租金共计43,102.41元，之后虽经原告催讨，但被告王欢一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告王欢需向原告支付租金48,150.39元及留购价款1元，滞纳金1,888.55元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王欢签字确认其送达地址为云南省文山市建禾东路建筑公司3幢402室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGJF5EE22HM575771，发动机号：HXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年11月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金48,150.39元及留购价款1元、滞纳金2,190.59元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王欢应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金48,150.39元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGJF5EE22HM575771，发动机号：HXXXXXXX)归被告王欢所有；二、被告王欢应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年11月25日止的滞纳金2,190.59元，并以逾期租金48,150.39元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年11月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,051元,减半收取计525.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1528民初5711号原告:吴波翰，男，汉族，1992年8月16日出生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王威，河南上品律师事务所律师。被告：张婧，女，汉族，1991年8月26日出生，住河南省息县。（以上被告信息为原告提供）本院于2020年11月19日立案受理了原告吴波翰诉被告张婧追偿权纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到被告张婧，被告信息不明确，致使本院不能送达诉讼文书无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。但原告补充修正完毕后，可再行起诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告吴波翰的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年十一月二十三日书记员  常林臻
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初15414号原告：严健军，男，汉族，1965年11月25日出生，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：顾宇清，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱炜，上海中夏律师事务所律师。被告：夏林，男，汉族，1983年2月27日出生，户籍地安徽省合肥市。原告严健军诉被告夏林名誉权纠纷一案，本院立案受理后，原告严健军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严健军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严健军撤诉。案件受理费970元，减半收取计485元，由原告严健军负担。审判员  张志刚二〇二〇年十一月六日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2020）宁02民终913号上诉人（原审原告）：宁夏源城房地产开发有限公司，住所地位于宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。法定代表人：潘建华，宁夏源城房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：高宗超，宁夏言成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江花园建设集团有限公司，住所地位于浙江省东阳市南马镇。法定代表人：张有明，浙江花园建设集团有限公司董事长。委托诉讼代理人:李军，浙江卓博律师事务所律师。上诉人宁夏源城房地产开发有限公司因与被上诉人浙江花园建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服石嘴山市大武口区人民法院（2020）宁0202民初2050号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。宁夏源城房地产开发有限公司上诉请求：1.请求依法撤销石嘴山市大武口区人民法院(2020)宁0202民初2050号民事裁定书；2.请求依法判令浙江花园建设集团有限公司向宁夏源城房地产开发有限公司返还多支付工程款本金4000000元，多支付利息4702899元，合计8702899元；3.本案一审、二审诉讼费由浙江花园建设集团有限公司承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。宁夏源城房地产开发有限公司与浙江花园建设集团有限公司在（2016）宁民初19号民事调解书生效后，双方就宁夏源城房地产开发有限公司于2014年12月9日将宁夏源城房地产开发有限公司所属的某某轿车和某某轿车作价4000000元，顶账给浙江花园建设集团有限公司作了说明，这是一份新的协议，并不是对（2016）宁民初19号民事调解书进行变更，更不是对（2016）宁民初19号民事调解书的否定。一审法院没有开庭进行实质性审查，直接裁定，剥夺了宁夏源城房地产开发有限公司的诉权。浙江花园建设集团有限公司辩称，针对宁夏源城房地产开发有限公司所述的宁夏源城房地产开发有限公司与浙江花园建设集团有限公司之间达成了一份新协议，理由不成立也没有事实根据。宁夏源城房地产开发有限公司引用的系其提交的落款是骆某某手写的材料，且不论这份材料的真实性，也不论骆某某是否有权代理，从这份材料的内容上看，也是对调解书内容的一种推翻。从这份材料上可以看出，也仅是骆某某个人的说明，所以不存在形成合意。宁夏源城房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.判令浙江花园建设集团有限公司向宁夏源城房地产开发有限公司返还多支付的工程款4000000元、利息4702899元，合计8702899元；2.本案案件受理费用由浙江花园建设集团有限公司承担。一审法院经审查认为，经宁夏回族自治区高级人民法院所作出的（2016）宁民初19号民事调解书中有“双方确认浙江花园建设集团有限公司已完工工程款为人民币16000000元，已付款为5240000元，未付款为10760000元。宁夏源城房地产开发有限公司于2016年11月30日前一次性将余款10760000元支付完毕”等内容，而宁夏源城房地产开发有限公司在递交的民事起诉状中陈述其于2014年12月9日将其所有的奔驰Sxx(宁x-1Lxxx号)、吉普牧马人(宁x-Bxxxx号)作价4000000元顶账给浙江花园建设集团有限公司，此款未在2016年8月4日上述民事调解书中的余款扣除……由于宁夏源城房地产开发有限公司关于以车辆顶账工程款的时间发生在作出（2016）宁民初19号民事调解书之前，而该民事调解书已对已付款数额、未付款数额产生既判力的束缚。现宁夏源城房地产开发有限公司以车辆顶账未算入已付款中或者未从未付款中扣减提起请求，实际是对（2016）宁民初19号民事调解书确认已付款数额、未付款数额的变更，这亦受（2016）宁民初19号民事调解书既判力的影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，裁定：驳回宁夏源城房地产开发有限公司的起诉。案件受理费36360元，退还给宁夏源城房地产开发有限公司。本院认为：本案中，正如宁夏源城房地产开发有限公司上诉状中所述，其与浙江花园建设集团有限公司双方之间因建设工程合同工程款问题产生纠纷，浙江花园建设集团有限公司通过诉讼解决，宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁民初19号案件对双方对该项工程的应付工程款、已付工程款、欠付工程款进行审理，在审理过程中进行调解，作出（2016）宁民初19号民事调解书，调解书已经于2016年8月4日发生法律效力。宁夏源城房地产开发有限公司此次提起诉讼，与（2016）宁民初19号案件当事人相同，诉讼标的相同，现宁夏源城房地产开发有限公司以车辆顶账未算入已付款中或者未从未付款中扣减提起请求，实际是对（2016）宁民初19号民事调解书确认已付款数额、未付款数额的变更，宁夏源城房地产开发有限公司不应就双方基于同一法律关系、同一事实引发的问题另案起诉。宁夏源城房地产开发有限公司如果认为宁夏回族自治区高级人民法院已生效的（2016）宁民初19号号民事调解书存在瑕疵，可法定期间内通过审判监督程序处理，而不应当另案起诉。一审法院经审查认为，宁夏源城房地产开发有限公司重复诉讼，属于程序性审查，书面审理驳回宁夏源城房地产开发有限公司起诉正确。综上，一审法院审判程序合法，裁定驳回宁夏源城房地产开发有限公司的起诉并无不当，本院予以维持。宁夏源城房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨中军审判员 马春茂审判员 薄晓霞二○二○年十一月二十五日书记员 冯 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨桂林，男，1991年9月7日出生，汉族，住广东省饶平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告杨桂林信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告杨桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年10月12日，卡号49×××54。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金29091.64元，利息894.59元，逾期还款违约金1771.57元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告杨桂林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29091.64元、利息（截至2020年7月6日为894.59元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1771.57元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告杨桂林负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月五日法官助理肖曾琪书记员林苑
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初6176号之一申请人：文龙友，男，生于1969年12月13日，汉族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，委托诉讼代理人：牟维，湖北利佳律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：张必明，男，生于1970年1月2日，住利川市，被申请人：四川省贝吉建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区高攀路******，统一社会信用代码：91510000060322335Y。申请人文龙友与被申请人张必明、四川省贝吉建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张必明、四川省贝吉建设工程有限公司的账户存款人民币29万元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司利川支公司出具的保险金额为29万元的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院于2020年10月23日作出（2020）鄂2802民初6176号裁定书，冻结了被申请人张必明、四川省贝吉建设工程有限公司名下的银行存款人民币290000.00元。2020年11月6日被申请人四川省贝吉建设工程有限公司，向本院提出申请，申请中载明，案外人四川省贝吉建设工程有限公司利川分公司同意以其自有的银行存款290000.00元（户名：四川省贝吉建设工程有限公司利川分公司，开户行：中国银行利川支行，账号56×××35），为被申请人担保，请求解除对四川省贝吉建设工程有限公司银行账户内的存款290000.00元的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零四条、第一百五十四条第一款第四项规定，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条，裁定如下：冻结四川省贝吉建设工程有限公司利川分公司名下的银行存款（开户行：中国银行利川支行，账号56×××35）人民币290000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑兴才二〇二〇年十一月十日书记员  向 倩
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1696号原告：依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省依安县依安镇明安路**。法定代表人：藏仕国，该社理事长。委托诉讼代理人：高宝忠，男，1973年6月16日出生，汉族，该社职工，住黑龙江省依安县。被告：管玉峰，男，1974年8月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，现住黑龙江省依安县。原告依安县农村信用合作联社与被告管玉峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告依安县农村信用合作联社委托诉讼代理人高宝忠到庭参加诉讼、被告管玉峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告依安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告管玉峰在抵押财产范围内承担担保责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，借款人高建伍由被告管玉峰房产作为抵押，在原告依安县农村信用合作联社新兴信用社贷款300000元，用于包地，合同期内月利率8.41‰、及罚息利率以合同约定自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，约定还款时间为2018年12月1日，贷款到期后，经原告催收，现下欠本金300000元及利息。由于借款人于2018年死亡，现要求抵押担保人承担保证责任。被告管玉峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、证据。原告依安县农村信用合作联社围绕诉讼请求向本院举示借款人高建伍身份证、户口本复印件、《单身证明确认书》、担保人管玉峰《抵押人声明》、《最高额个人担保借款合同》、《房产价值协议书》、《保险单》、《房屋所有权证》复印件、《房屋他项权证》复印件、《放款通知书》、《借款凭证》，用以证实借款人高建伍在原告处贷款300000元，被告管玉峰以其名下房屋提供抵押担保的事实。原告举示的证据相互印证，客观、真实，且与本案存在关联，应视原告完成了其主张债权成立的证明责任，被告管玉峰未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2015年12月17日借款人高建伍与原告依安县农村信用合作联社新兴信用社签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款金额300000元，用于包地，月利率为8.41‰，罚息利率以合同约定的借期利率为基础上浮百分之五十自逾期之日起计收，合同期限为2015年12月17日至2018年12月1日，借款为三年循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2018年12月1日，贷款方式为抵押担保借款，被告管玉峰以其作为所有权人××、××于依安县××直、房权证号为依房权证依字第**的房屋所有权作为抵押担保，担保方式为最高额抵押。2015年12月17日，依安县农村信用合作联社新兴信用社向借款人高建伍账户号为62×××51的账户中转入300000元借款。2016年12月10日第一期借款到期后，借款人高建伍未偿还借款本金及利息。另查明，2018年7月10日借款人高建伍死亡。本院认为，原告依安县农村信用合作联社与借款人高建伍签订的《最高额个人担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定借款合同合法有效，双方应当按照合同约定自觉履行。被告管玉峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告依安县农村信用合作联社已向借款人发放了贷款，应认定其履行了合同约定的义务，借款人没有按照借款合同约定的期限返还借款并支付利息的行为构成违约。《最高额个人担保借款合同》9.1.8条约定，在借款人死亡时，贷款人可以要求担保人承担担保责任。被告管玉峰对高建伍在原告处的借款提供房屋抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”，本案抵押房屋已办理抵押登记，故在借款人高建伍死亡不能归还借款时，被告管玉峰作为担保人，应当按照合同约定履行担保义务，故被告管玉峰应在抵押物价值范围内对原告承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：原告依安县农村信用合作联社于本判决生效后五日内对被告管玉峰的抵押房屋（坐落于依安县新兴镇直**权证号：依房权证依字第**）拍卖、变卖所得价款在300000元借款本金及合同约定的利息范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告管玉峰负担，款项应于本判决生效之日其七日内本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘 佳人民陪审员  吴建明人民陪审员  杨春喜二〇二〇年十一月五日书 记 员  王 迪
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5191民初453号原告：潮州市潮安区浮洋镇众格纸箱厂，经营场所广东省潮州市潮安区**********旁，注册号445********4488。经营者：郭小红，女，汉族，1986年10月6日出生，住址广东省潮州市潮安区***************，公民身份号码445************149。委托代理人：黄泽桂，系广东典元律师事务所律师。被告：林锐浩，男，汉族，1988年4月18日出生，住址广东省潮州市枫溪区*************，公民身份号码445************015。原告潮州市潮安区浮洋镇众格纸箱厂诉被告林锐浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告潮州市潮安区浮洋镇众格纸箱厂的委托代理人黄泽桂到庭参加诉讼，被告林锐浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区浮洋镇众格纸箱厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还原告货款118917元及该款自2020年7月25日起至判决确定还款之日止按月2%计算的逾期付款违约金；二、判令被告支付原告因追讨债权而支付的律师服务费6000元；三、本案一切诉法费用由被告承担。事实与理由：2020年3月8日，原、被告签订《协议书》，约定被告向原告购买纸板，被告必须在次月25日前付清已结货款，如被告未按约定及时付款，原告将终止供货，并要求被告按月2%利息向原告交付违约金。《协议书》签订后，被告多次向原告购买纸板。2020年6月1日，双方结算，被告认欠原告货款118917元，结算时，被告在《对账单》上签名确认后交原告存执，并同意承担因未付清货款致原告起诉支付的律师费。结算后被告一直没有还款。原告潮州市潮安区浮洋镇众格纸箱厂对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告营业执照、经营者身份证明书、经营者身份证复印件一份三页。二、广东公安人口信息查询资料复印件一份一页。三、协议书、对账单复印件二份二页。四、委托代理合同、发票复印件二份二页。被告林锐浩在举证期限内没有证据及书面答辩向本院提供，应承担相应的举证不能的后果。经开庭审理，本院查明：一、2020年3月8日，原告潮州市潮安区浮洋镇众格纸箱厂与被告林锐浩签订《协议书》，约定原告向被告供货纸板，次月25日结算，被告应及时付款，若被告逾期付款，则按月利率2%向原告支付违约金，协议有效期为五年。二、2020年6月1日，原、被告双方结算，确认被告欠原告货款118917元，并约定还款期限为两个月，若被告逾期未还，应承担律师费等一切费用。三、原告因本案支出律师费6000元。本院认为，原告潮州市潮安区浮洋镇众格纸箱厂与被告林锐浩双方的买卖关系，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示；被告向原告购买纸板后，依法应履行还款义务，但被告在结欠货款118917元后没有付还货款，其行为已构成违约，应承担本案纠纷责任。双方书面约定还款期限为2020年8月1日，逾期付款违约金为月利率2%，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告的请求，应修改为被告应付还原告货款118917元及该款自2020年8月2日起至判决确定还款之日止按年利率24%计的逾期付款违约金，原告请求的超过部分，本院不予支持。关于原告请求的律师费6000元，有合同依据，本院予以支持。被告林锐浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第九项，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林锐浩应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区浮洋镇众格纸箱厂货款118917元及该款自2020年8月2日起至判决确定还款之日止按年利率24%计的逾期付款违约金。二、被告林锐浩应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区浮洋镇众格纸箱厂因本案支出的律师费6000元。三、驳回原告潮州市潮安区浮洋镇众格纸箱厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1399元，由被告林锐浩负担，被告林锐浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费1399元，原告潮州市潮安区浮洋镇众格纸箱厂预交的受理费1399元可在判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知。违反本条款规定的，本案申请（移送）执行后，人民法院将依法对相关当事人采取发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  许 纯二〇二〇年十一月十六日法官助理  邱林榕书 记 员  刘 铿
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初3825号原告：国家税务总局方城县税务局。法定代表人：刘年辉，任局长。被告：李智山，男，1962年12月29出生，汉族，住方城县。原告国家税务总局方城县税务局与被告李智山不当得利纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马元欣到庭参加诉讼，被告李智山经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告国家税务总局方城县税务局向本院提出诉讼请求：判决被告退还其受到刑事处罚之后领取的工资，共计人民币66222元。事实和理由：2015年4月20日，被告李智山因犯危险驾驶罪，被河南省方城县人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。一审判决之后，被告没有上诉。方城县人民法院（2015）方刑初字第102号刑事判决已发生法律效力。判决生效后，被告未告知原告，方城县人民法院也未通知原告。原告照常给被告发放工资。原告上级主管部门通过有关渠道得知被告受到刑事处罚后，通知原告依法对其作出处分。2016年10月28日，经方城县国家税务局研究，给予被告行政开除处分，并于2016年11月7日向被告送达了《方城县国家税务局关于给予李智山行政开除处分的决定》（方国税发［2016］39号）。据《中华人民共和国公务员法》、《行政机关公务员处分条例》及中共中央组织部、人力资源和社会保障部《关于公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》的规定，“公务员受到刑事处罚，处分决定机关尚未作出开除处分决定的，从人民法院判决生效之日起，取消原工资待遇”。据此，被告在受到刑事处罚后领取的工资理应退还。综上所述，被告受到刑事处罚后本应及时告知原告，但却故意隐瞒，造成原告多给被告发放了工资。被告理应返还其受到刑事处罚之后领取的工资。为保障国家利益不受损失，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定提起诉讼，请依法公正裁判。被告李智山未到庭，无答辩。经审理查明：2015年4月20日，被告李智山因犯危险驾驶罪，被河南省方城县人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。方城县人民法院（2015）方刑初字第102号刑事判决已于2015年5月4日发生法律效力。原告国家税务总局方城县税务局在2015年5月至2016年10月共计发给被告李智山工资66222元。本院认为，原告依据人力资源和社会保障部《关于公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》的规定：“公务员受到刑事处罚，处分决定机关尚未作出开除处分决定的，从人民法院判决生效之日起，取消原工资待遇”，主张被告在被判刑后从原告处取得的工资无法律依据，以不当得利提起民事诉讼。对此本院认为，原告系依法设立的国家机关，原被告之间是一种管理与被管理的行政法律关系。原被告之间不属民事法律关系，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告国家税务总局方城县税务局的起诉。案件受理费1456元，退回国家税务总局方城县税务局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  郭 勇人民陪审员  王清峰人民陪审员  董秋源二〇二〇年十一月六日书 记 员  王 静
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执1176号之三十三申请人：自贡中成村镇银行股份有限公司富顺支行，住所地四川省富顺县。法定代表人：张曦被执行人：游安芬，女，汉族，1954年3月29日出生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人游安芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人游安芬在中国邮政储蓄银行60***20账户内存款人民币136035.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷腾科二〇二〇年十一月十七日书记员  张胜贵
湖北省老河口市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0682行初23号原告张光群，男，汉族，1955年6月27日生。被告老河口市仙人渡镇人民政府，住所地：老河口市仙人渡镇。法定代表人杨敏，系该镇镇长。出庭负责人汪辉，系该镇副镇长。委托诉讼代理人陈文胜，湖北宏义律师事务所律师，一般授权代理。原告张光群请求确认被告老河口市仙人渡镇人民政府行政行为违法及赔偿一案，于2020年9月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张光群诉称，2019年3月1日起至2020年7月5日止，被告老河口市仙人渡镇人民政府在原告家门口处私设岗亭、安装监控，安排三人换班日夜看守管制、限制原告人身自由一年有余，多年多次派多人跟踪监管原告，为阻拦原告请律师、上法院、上信访局，多次将原告从襄阳火车站、襄阳汽车中心站、谷城县火车站、孟楼镇汽车站等地，多次拖、抬强制押回仙人渡镇，押回过程中殴打原告，为限制原告人身自由，被告偷、抢过原告，扎车轮胎，停电陷害过原告，长期长时间辱骂、威胁原告等，严重剥夺限制了原告的人身自由等公民合法权益，造成原告残疾后的生活费问题久久不能签协议，造成原告的误工费及其他损失共12万多元。因原告的公民合法权益得不到保护，特向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告老河口市仙人渡镇人民政府辩称，1.被告老河口市仙人渡镇人民政府未实施管制原告的行为，也未限制原告的人身自由。原告诉称被告实施了管制、限制其人身自由长达一年的行为没有事实依据。2.被告及其工作人员均未实施殴打原告的行为，也未实施偷、抢原告及扎车轮胎等违法行为；更未实施跟踪、停电陷害原告的行为。原告的陈述纯属其主观臆想，没有任何事实依据。3.被告在原告驻地附近公共场所安装监控设施，是为了公共安全，也是我市平安工程的客观需要，并非针对原告。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。原告张光群所举证据有：证据1.接处警工作登记表。证据2.袁国祥、汪玉琴等3人出具的书面证明。证据3.方海、叶有成、张光前、张光六、袁光武、于东香、赵正芝、张义凤出具的证人签字的事实经过材料。证据4.原告与陈红辉的对话录音光盘及文字材料。证据5.政府在原告门口设置岗亭照片10张。前5组证据证明被告限制原告人身自由的违法事实。证据6.（2020）鄂06行终163号襄阳市中级人民法院行政裁定书，证明原告不属于重复起诉。证据7.看病发票。证据8.修三轮车票据。证据7、8证明原告要求赔偿的依据。被告老河口市仙人渡镇人民政府所举证据有：证据1.老河口市仙人渡镇南岗村委会出具证明材料，证明原告住所附近监控的设置是为了公共安全而设置的，并非是为了监控原告。证据2.（2020）鄂0682刑初15号老河口市人民法院刑事附带民事判决书，证明原告在诉状中所称的安超自2019年9月17日至2020年7月16日被老河口市公安局刑事拘留，并羁押在老河口市看守所，不可能作为看管人员限制原告人身自由。经庭审质证，被告对原告所举证据1真实性无异议，但是该证据不能证明被告限制了原告的人身自由。证据2、3属于证人证言，证人应当出庭作证，真实性有异议，在没有出庭作证情况下无法核实真实性，且该证据反映安超作为看管人与事实不符，该时间段安超已被公安机关羁押。证据4真实性有异议，证据来源不合法，未经对话人陈红辉的同意，同时陈红辉的陈述与实际不符，王德虎（王老五）不是分管领导，不具有雇请人的资格。证据5真实性有异议，同时无法辨别与本案事实具有关联性，该照片未反映拍摄时间，无法证明是否属于疫情期间为了公共安全所设立的棚子还是居民为其他事情所设立的棚子。证据6真实性无异议。证据7、8真实性无异议，但原告看病病因与原告诉称的限制其人身自由无关联。同时也证明了原告陈述2019年3月至2020年7月是自由的，原告可以自由看病,没有任何人、任何部门限制其人身自由。修车发票不能证明被告限制原告人身自由，原告轮胎的损坏仅仅依据修胎证明不能证实是被告工作人员损坏的，同时原告维修轮胎的行为也进一步证明了被告没有限制原告人身自由，更说明了原告看病病因是由其自身身体原因造成的。原告对被告所举证据1真实性有异议。证据2判决书真实性无异议，但是对其证明目的有异议，安超羁押时间是2019年9月17日至2020年7月16日，而原告认为安超在2019年3月1日就开始看管原告，因此安超看管原告时间与安超羁押时间并不冲突。经本院调查，原告家附近安装的摄像头所处位置属于公共区域，系基层组织根据治安等工作统一要求而设置。原告家附近安置帐篷的地点属于公共区域且不妨碍原告正常通行，帐篷系基层组织为卫生防疫等工作所设置。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，应当要有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。具体的诉讼请求，就是要有明确的被诉行政行为。本案中，原告的诉讼请求是要求确认被告从2019年3月1日至2020年7月5日，多次阻止原告前往襄阳、武汉、郑州等地的行为违法以及确认被告工作人员在阻止原告过程中扎破原告三轮车胎等侵权行为违法及赔偿。原告起诉的事项笼统、诉讼请求不明确不具体，经向原告充分释明后，原告仍坚持本案诉讼，且原告无事实依据证明被告具有原告所诉侵权行为，被告亦不具有采取限制人身自由等强制措施的职权。综上，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告张光群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  栗建伟人民陪审员  秦 娟人民陪审员  赵 虹二〇二〇年十一月二十五日法官助理周雪琳书记员周雪琳（兼）
山西省左云县人民法院   民事判决书   （2020）晋0226民初323号   原告：都邦财产保险股份有限公司大同中心支公司，统一社会信用代码91140200MAOGW4W43K。   法定代表人：郭某。   委托诉讼代理人：张某1，河南锦策律师事务所律师。   被告：张某2，左云县人，住左云县，身份号码×××。   原告都邦财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称都邦财保大同支公司）与被告张某2追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。都邦财保大同支公司委托诉讼代理人张某1、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   都邦财保大同支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告先行赔付的各项损失120980元；2、判令被告返还原告先行赔付的一审诉讼费1351元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年12月8日9时55分左右，张某2驾驶一辆×××丰田牌小型轿车在左云县欣源学校院内由北向南左转弯时与由东向西右转弯刘海霞驾驶的一辆新日牌二轮电动车发生交通事故，造成刘海霞受伤、两车受损的交通事故。经左云县公安局交通警察大队于2019年12月23日出具的第140226120190000121号道路交通事故认定书，认定因张某2行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第十九条第一款：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，应承担全部责任，刘海霞不承担责任。×××号车辆在原告处投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，二轮电动车的车主刘海霞向山西省左云县人民法院提起诉讼，山西省左云县人民法院作出（2020）晋0226民初159号民事判决书，判令原告在交强险各项赔偿限额内向刘海霞赔偿医疗费10000元、护理费13894元、误工费13600元、伤残赔偿金66524元、被扶养人生活费8072元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费800元、电动车损失费1590元，共计120980元，原告承担案件受理费1351元。判决生效后，原告向刘海霞支付费用122331元（各项损失120980元+案件受理费1351元）。综上所述，由于上述交通事故是无证驾驶×××丰田牌小型轿车的张某2负事故的全部责任，原告代为赔偿了刘海霞损失后，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。   提交证据：1、道路交通事故认定书；2、交强险保单；3、（2020）晋0226民初159号民事判决书；4、客户回单。   被告辩称，本人驾驶的车辆投保了交强险，受害人的各项损失在交强险赔偿范围内，不应该由本人承担赔偿责任。   未提交证据。   原告围绕诉讼请求提交了证据，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年12月8日9时55分左右，张某2驾驶一辆×××丰田牌小型轿车在左云县欣源学校院内由北向南左转弯时与由东向西右转弯刘海霞驾驶的一辆新日牌二轮电动车发生交通事故，造成刘海霞受伤、两车受损的交通事故。经左云县公安局交通警察大队调查取证、分析认为，张某2未依法取得机动车驾驶证、驾驶未靠道路右侧行驶，此违法行为是造成该起事故的原因，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，认定张某2对该起事故承担全部责任，刘海霞不承担责任。×××号车辆在原告处投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，二轮电动车的车主刘海霞向左云县人民法院提起诉讼。左云县人民法院作出（2020）晋0226民初159号民事判决书，判令原告在交强险各项赔偿限额内向刘海霞赔偿医疗费10000元、护理费13894元、误工费13600元、伤残赔偿金66524元、被扶养人生活费8072元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费800元、电动车损失费1590元，共计120980元，原告承担案件受理费1351元。判决生效后，原告向刘海霞支付各项损失120980元，支付案件受理费1351元，计122331元。   本院认为，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案被告张某2在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶投有交强险的机动车发生事故致刘海霞受伤，都邦财保大同支公司在交强险的赔偿限额内赔偿刘海霞的各项损失120980元，该款已经给付刘海霞。都邦财保大同支公司依法享有对侵权人张某2的追偿权，故其要求张某2给付该追偿款120980元的主张，本院予以支持。原告要求张某2给付所支付的案件受理费1351元，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：   一、被告张某2在本判决生效后十日内，给付原告都邦财产保险股份有限公司大同中心支公司追偿款120980元。   二、驳回都邦财产保险股份有限公司大同中心支公司其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   案件受理费1374元，由张某2负担1359元，由都邦财产保险股份有限公司大同中心支公司负担15元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。   审判员 张 珍     二〇二〇年十一月三日   书记员 冯星星
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执221号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路**。 负责人：欧少军，行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。 委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工。 被执行人：欧子燕，女，1986年9月15出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 本院（2019）桂0406民初1405号民事调解书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年5月26日立案执行后，责令被执行人欧子燕履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。生效法律文书确认被执行人欧子燕尚欠借款本息173670.78元，其中逾期本金1714.32元，利息2541.76元，诉讼费1887元，保全费1470元，应缴执行费2455元。本院在拍卖被执行人欧子燕所有的位于梧州市龙圩区［不动产证号：桂（2019）梧州市不动产权第××号，建筑面积86.77平方米］一套过程中，被执行人欧子燕已交清逾期本息，征得申请执行人同意，剩余借款按双方签订的原合同约定分期偿还，直至全部还清，如被执行人欧子燕逾期不按约定还款，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定重新申请强制执行，并对上述查封房产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0406执221号案的执行程序； 二、如被执行人欧子燕逾期不的按约定还款，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘宇 人民陪审员  肖锋 人民陪审员  潘健 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  黄英
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12455号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄运烽，男，1984年8月28日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄运烽信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告黄运烽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年2月11日，卡号49×××49。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金68776.71元，利息4974.41元，分期付款手续费1367.56元，增值服务费56元，逾期还款违约金5043.65元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告黄运烽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金68776.71元、利息（截至2020年7月6日为4974.41元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为5043.65元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费1367.56元、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，由被告黄运烽负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初9815号原告：戴某，女，1988年7月12日生，汉族，户籍地青岛市即墨区。委托诉讼代理人：付浩然，山东海之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁凡凡，山东海之源律师事务所律师。原告：宋某，女，1942年5月12日生，汉族，户籍地青岛市即墨区。委托诉讼代理人：付浩然，山东海之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁凡凡，山东海之源律师事务所律师。被告：姜华，女，1963年4月15日生，汉族，户籍地青岛市即墨区，现住青岛市即墨区，确认法律文书送达地址同现住址。被告：代某，男，1985年12月1日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：姜华，系被告代某母亲。原告戴某、宋某与被告姜华、代某继承纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某、宋某委托诉讼代理人付浩然、梁凡凡，被告姜华并作为被告代某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴某、宋某向本院提出诉讼请求：1.戴某、宋某继承戴京新位于青岛市即墨区的房屋（即集用（2013）第82160260号）及承包的2.8亩土地经营权二分之一的份额；2.戴某、宋某继承戴京新上述遗产的租金收益二分之一的份额；3.诉讼费由姜华、代某承担。事实和理由：2017年3月23日，被继承人戴京新死亡，戴京新妻子姜华及继子代某自行占有并出租戴京新的房屋及2.8亩承包地，未将租金给付戴京新母亲宋某及女儿戴某，要求依法分割戴京新的遗产及租金收益。姜华、代某辩称，涉案2.8亩土地系家庭承包的口粮地，戴京新、姜华、代某、戴某每人各占0.7亩，已租赁给他人；房屋于2017年对外出租，租金每年10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.戴某系戴京新女儿，代某系姜华儿子，戴京新与姜华于1994年再婚，并与代某一同生活。戴京新父亲于2006年去世。2017年3月23日，戴京新发生交通事故死亡。戴京新的第一顺位继承人为母亲宋某，女儿戴某，妻子姜华，继子代某。2.戴京新与姜华再婚后于2002年在原普东镇长直村审批宅基地建房，并于2003年1月办理了集体土地使用权证书，权属证号为即集用（2013）第82160260号。姜华于2018年将该房屋租赁他人，租金每年10000元，姜华已收取租赁费30000元。2015年8月10日，戴京新与原即墨市民委员会签订《农村土地承包合同》，戴京新以家庭为单位承包2.8亩口粮地，戴京新、戴某、姜华、代某每人0.7亩，承包期自1999年10月1日起至2029年9月30日止。姜华于2017年将该2.8亩土地租赁给他人，并收取剩余期限11年租赁费。宋某、戴某及姜华、代某确认租赁费按每亩每年500元计算，计15400元。本院认为，本案系继承纠纷。《中华人民共和国继承法》规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。宋某、戴某、姜华、代某作为戴京新的第一顺位继承人，有权继承戴京新的遗产。本案焦点问题为戴京新的遗产范围。一.坐落于原即墨市权属证书号为即集用（2013）第82160260号的房屋系戴京新与姜华的夫妻共同财产，戴京新与姜华对该房屋各享有二分之一的份额，戴京新去世后，其对于房屋的份额应作为遗产由继承人宋某、戴某、姜华、代某继承，故宋某、戴某、代某各继承涉案房屋八分之一的份额，姜华享有涉案房屋八分之五的份额。姜华将涉案房屋出租所得租赁费30000元中的二分之一即15000元为戴京新的遗产收益，依法应由宋某、戴某、姜华、代某各继承四分之一份额即3750元，故姜华应分别支付宋某、戴某、代某3750元。二.对于涉案土地，我国农村土地承包方式实行的是集体经济组织内部的家庭承包方式,其特点是以户为单位,该户的成员平等的享有经营土地的权利。在承包期内,该户部分成员的死亡并不影响整个农户的承包经营权,只要作为承包单位的户存在,土地承包经营权就不发生继承关系。现行的土地政策执行的是“增人不增地,减人不减地”的土地分配政策,户中的某个成员死亡的,由其他家庭成员继续承包耕作,《中华人民共和国继承法》第四条规定:“个人承包应得的个人收益,依照法律规定继承。个人承包,依照法律允许由继承人继承承包的,按承包合同办理”。姜华已将涉案土地租赁他人并收取租赁费15400元，因此戴京新的0.7亩土地承包经营权租赁所得收益3850元（500元/年/亩×0.7亩×11年）可作为遗产由继承人继承，对于戴某、代某0.7亩土地租赁收益姜华应予返还，故姜华应支付宋某962.5元（3850元×1/4）、戴某、代某各4812.5（3850元×1/4+3850元）。综上，依照《中华人民共和国继承法》第四条、第五条、第十条、第十三条规定，判决如下：一、原告宋某、戴某、被告代某各继承坐落于原即墨市权属证书号为即集用（2013）第82160260号房屋八分之一的份额；被告姜华享有坐落于原即墨市权属证书号为即集用（2013）第82160260号房屋八分之五的份额；二、被告姜华于判决生效后十日内支付原告宋某4712.5元（3750元+962.5元），支付原告戴某8562.5元（3750元+4812.5元），支付被告代某8562.5元（3750元+962.5元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告宋俊芳、戴某的其他诉讼请求。案件受理费1300元,减半收取计650元，原告宋某、戴某负担300元；被告姜华、代某负担350元，于判决生效后十日内支付原告宋某、戴某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘青鹤二〇二〇年十一月二十七日书记员  李玉芹
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初3339号原告：于华艳，女，1982年5月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王顺，山东海之源律师事务所律师。被告：隋文山，男，1963年1月27日出生，汉族，住即墨市。被告：孙文淑（系隋文山之妻），女，1962年9月14日出生，汉族，住即墨市。原告于华艳与被告隋文山、孙文淑民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，因被告下落不明，原告申请公告送达，本院经审查后依法对被告隋文山、孙文淑公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，本院依法使用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼，被告隋文山、孙文淑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于华艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付利息损失：按月息2%计算，以80640元为基数支付自2015年4月3日至2015年5月7日利息1827.84元、以60640元为基数支付自2015年5月7日至2015年8月4日利息3597.97元、以55640元为基数支付自2015年8月4日至2019年3月1日利息48406.8元、并支付自2019年3月1日至实际付清之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间因民间借贷纠纷一案，原告于2015年向贵院提起诉讼，要求被告偿还借款80640元及利息。受限于当时诉讼形势，原告仅主张利息至一审判决生效之日。判决生效后，被告仅偿还原告25000元，现原告就上一次诉讼中未主张的一审判决生效之后的利息要求被告支付，望判如所请。被告隋文山、孙文淑未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告提交的证据进行审查并调阅了相关联案件的审判和执行卷宗，认定事实如下：原告于华艳为与被告隋文山、孙文淑民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，请求依法判令二被告偿还借款本金80640元并偿付自2014年10月26日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的债务利息。本院经审理后于二〇一五年三月十六日依法作出判决支持了原告的诉讼请求。案号为（2015）即民初字第1448号。判决生效后，因被告未履行判决义务，原告向本院申请强制执行，案号为（2015）即执字第1167号，后续执行案号有（2016）鲁0282执恢36号、（2018）鲁0282执恢564号。案件已于2019年3月14日执结。案件执行日志及执行卷宗材料显示上述案件以本金80640元适用判决确定的中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息期间为2014年10月26日至2015年4月1日。此后以本金80640元为基数按照执行罚息规定计算迟延履行金。案件执行期间，原告于2015年5月7日收取被告偿付借款本金20000元，此后以本金60640元为基数按照执行罚息规定计算迟延履行金；原告于2015年8月4日收取被告偿付借款本金5000元，此后以本金55640元为基数按照执行罚息规定计算迟延履行金直至2019年3月14日案件执结。另外，原告起诉后因被告下落不明，遂向本院申请公告送达，支付公告费600元。本院认为，原告起诉要求二被告支付（2015）即民初字第1448号判决生效日之后的借款利息，合法有据，本院予以支持。因相关执行案件已执结，本院依法对原告提交的证据进行审查并调阅了相关联案件的审判和执行卷宗，并在具体计算予以考虑。被告隋文山、孙文淑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告隋文山、孙文淑于判决生效后十日内支付原告借款利息（以借款本金80640元为基数，利息按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算，计息期间自2015年4月2日起至2015年5月7日；以借款本金60640元为基数，利息按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算，计息期间自2015年5月8日起至2015年8月4日；借款本金55640元为基数，利息按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算，计息期间自2015年8月5日起至实际给付之日止）。案件受理费1146元，财产保全费580元，公告费600元，共计2326元，由二被告负担。于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王建太审判员  王 珉审判员  黄 凯二〇二〇年十一月三日书记员  吕和臻
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执1285号申请执行人:北京新能源汽车营销有限公司，住所地北京市大兴区采育镇北京采育经济开发区采和路**。法定代表人：李一秀，执行董事。被执行人：北汽绿行新能源科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路******。法定代表人：李一秀，董事长。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第2363号裁决书，已向被执行人北汽绿行新能源科技（北京）有限公司发出执行通知，责令其立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北汽绿行新能源科技（北京）有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经核实，申请执行人北京新能源汽车营销有限公司于2020年5月14日向北京市大兴区人民法院申请诉前保全，北京市大兴区人民法院作出（2020）京0115财保179号民事裁定书冻结了被执行人北汽绿行新能源科技（北京）有限公司的银行账户存款，现该保全冻结已转为本院执行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北汽绿行新能源科技（北京）有限公司应偿还的车价款14716800元、利息（以14716800元为基数，从2020年6月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的标准计算；暂计至2020年5月31日为1923350.7元）、诉前保全费29660元、仲裁费176748.45元以及迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人北汽绿行新能源科技（北京）有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北汽绿行新能源科技（北京）有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审 判 长 杨世军审 判 员 王玮珂审 判 员 陈海川二〇二〇年十一月二十七日法官助理 曹 品书 记 员 王 奇
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0113执1472号 吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司、叶茂谢： 本院在执行申请执行人吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司与被执行人叶茂谢民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行义务，至此长春市九台区人民法院做出的（2020）吉0113民初2364号案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13583号之一原告：王雁，女，1960年6月3日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：孙德通，上海普世律师事务所律师。被告：上海伟量经贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高友林。被告：上海向灵经贸发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：何中良。第三人：上海南方万联国际投资发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：江为民，董事长。原告王雁与被告上海伟量经贸有限公司、上海向灵经贸发展有限公司、第三人上海南方万联国际投资发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日裁定本案中止诉讼，现中止诉讼的原因已消除，原告于2020年11月4日申请恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  张 琳人民陪审员  胡玲华二〇二〇年十一月四日书 记 员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1412号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人杨春来，男，1991年3月9日生，布依族，小学文化，务工人员，住贵州省麻江县。2019年10月24日因驾驶伪造车牌的二轮摩托车被昆山市公安局处行政拘留三日。2019年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。2020年11月18日经本院决定予以逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1453号起诉书指控被告人杨春来犯危险驾驶罪,于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判。2020年9月24日由于不能抗拒的原因中止审理，同年11月18日恢复审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员莫君出庭支持公诉，被告人杨春来到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月2日21时22分许，被告人杨春来醉酒后驾驶未经登记的悬挂号牌为“苏Ｂ×××**”普通二轮摩托车沿至昆山市××路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至南浜路路口南侧路段处时，与被害人王某驾驶的电动自行车发生碰撞，致被告人杨春来、被害人王某受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。经法医学鉴定，被害人王某左手小指粉碎性骨折，已构成人体轻伤二级。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人杨春来血液中乙醇浓度为196mg/100ml。案发后，被告人杨春来已赔偿被害人人民币32000元。2020年9月15日，被告人杨春来在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人杨春来在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨春来自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，不适用缓刑被告人杨春来对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨春来犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨春来犯危险驾驶罪,判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年3月17日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十一月十八日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5413号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西石龙房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区隆林各族自治县龙山街**。 法定代表人：黄荣芳，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西石龙房地产开发有限公司都安分公司。。住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇新兴街** 法定代表人：姚倩，该公司总经理。 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄健，广西培庭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦金卫，男，1971年9月9日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦玉良，女，1978年3月11日生，瑶族，住广西都安瑶族自治县 再审申请人广西石龙房地产开发有限公司（以下简称石龙公司）、广西石龙房地产开发有限公司都安分公司因与被申请人韦金卫、韦玉良商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石龙公司、石龙都安分公司申请再审称，一、二审法院审理程序违法，认定事实有误。事实和理由：（一）一审法院程序违法。再审申请人在一审开庭前一天基于双方商品预售合同关系，就供配电设施建设维护费、远传水表费、部分被申请人逾期收房存在违约等提出反诉。再审申请人反诉请求与本诉存在牵连关系，法院应受理后合并审理，但一审法院未受理再审申请人的反诉请求，当庭驳回再审申请人的反诉请求，且未制作裁定书，剥夺了再审申请人提出上诉的权利。即使反诉不能成立，一审法院也应裁定不予受理反诉而非当庭驳回再审申请人的反诉请求。（二）一、二审法院所计逾期交房天数错误。停水停电、中高考、雨季加长、高温天气、县庆以及供配电政策不断变化等原因所导致的逾期交房期间应予扣除。（三）二审判决认定再审申请人交房日期为2018年2月10日错误。再审申请人提交的新证据《房屋交接单》《买受人声明》证实被申请人在明知案涉商品房尚未取得正式验收的情况下仍接收案涉商品房，且未对交房时间及房屋质量提出异议，应认定再审申请人在《房屋交接单》《买受人声明》签字当日为交房日期。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决并依法改判，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于一审法院对再审申请人反诉请求处理是否违反法定程序的问题。经查，在再审申请人提出反诉后，一审法院已当庭向再审申请人释明其反诉请求与本诉不属同一法律关系，不符合可以合并审理之情形，并告知再审申请人可另行主张权利。一审法院在未受理再审申请人反诉请求的情况下，不制作裁定书未损害其诉讼权利，不违反法定程序。一审法院在判决书首部中将再审申请人列为反诉原告、将被申请人列为“反诉被告”属文书制作瑕疵，本院予以指出，但该瑕疵对再审申请人的诉讼权利未造成实际损害，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。（二）关于二审判决所计逾期交房天数是否有误的问题。第一、中高考、停水停电、雨季加长和高温天气等因素不属于合同约定的可据以延期交房之情形。同时，再审申请人作为专业房地产开发企业及本案商品房预售合同的起草人，在约定交房日期时应能够预见并充分考虑中高考、停水停电、天气状况等可能影响建设周期的因素，合理确定交房时间。再审申请人主张计算逾期交房天数时应扣除上述因素导致停工期间的意见不能成立。第二、都安瑶族自治县六十周年县庆放假期间为2015年12月1日至12月20日，而本案合同签订于2015年12月12日，二审法院在计算逾期交房时间时已扣除处于县庆放假期间的8天，再审申请人主张应扣除20日的意见缺乏事实依据。第三、《广西壮族自治区新建住宅区供配电设施建设维护管理办法》（广西壮族自治区人民政府令第108号）自2015年3月1日起实施，2017年3月10日终止施行。本案合同约定交房日期为2016年12月31日前，处于上述文件施行期间，不存在供配电政策变化的情形。在约定交房日后供配电政策发生变化，应由再审申请人自行承担责任，故供配电政策变化不能成为其据以延期交房之理由。（三）关于二审法院认定交房日期是否有误的问题。经查，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，竣工验收合格是房屋交付的法定条件。再审申请人在2018年2月8日方取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》和《建设工程竣工验收报告》，至此日案涉商品房才竣工验收合格并满足法定交付的条件。在此日期之前即使被申请人在《房屋交接单》《买受人声明》上签字亦不能视为有效交房，二审法院认定案涉房屋的交房时间为2018年2月8日有事实和法律依据，并无不当。 综上，石龙公司、石龙都安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西石龙房地产开发有限公司、广西石龙房地产开发有限公司都安分公司的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  李 哲 书 记 员  李华雯
吉林省东辽县人民法院民事判决书（2020）吉0422民初576号原告：刘喜东，男，1943年10月11日生，汉族，退休干部，东辽县人，住东辽县。被告：王丽媛，女，1966年8月17日生，东辽县人，住吉林省东辽县。原告刘喜东与被告王丽媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告刘喜东到庭参加诉讼，被告王丽媛经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘喜东向本院提出诉讼请求：1.要求被告王丽媛偿还本金及利息，合计共6万元；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：王丽媛在2010年起，因办饲料商店向原告借款4万元整，王丽媛自己提出每年每月按一分利付息。自2016年起经多次催要，王丽媛一拖再拖，拒不还款，也不付息，打电话不接，人又找不到。因此，只能求助法院裁决讨要。被告王丽媛未答辩。原告向本院提供证据如下：证据一是2016年11月15日被告给原告出具的借款协议一份，证明王丽媛向原告借款4万元、约定月利率1分的事实。证据二是2017年11月19日王丽媛给原告出具的一份字据，证明原告找王丽媛要钱，王丽媛当时不能还钱，就给原告出了这份字据。证据三是证人刘某的证言，证明被告在2010年向原告借了4万元钱，这么些年一直没还，我听见原告给被告打过电话要钱。证据四是证人赵某的证言，证明被告王丽媛向原告借钱，当时借钱时我不知道，但借条我见过，原告向被告要钱打电话我在场，2019年给被告打电话我也在场，被告不接电话。被告未提供证据。经庭审，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并予以采纳。经审理查明，被告王丽媛系东辽县白泉镇万兴社区居民，住××县。2010年，被告王丽媛在东辽县白泉镇经营饲料商店期间，向原告刘喜东借款4万元，用于经营商店，并约定月利率1分。自借款时至2015年，被告每年按约定给付利息，每年利息4800元。2016年被告未及时结算利息也未给付本金，2017年11月19日被告因不能及时给付原告利息，给原告出具书面字据，字据内容“春节前还利息2400元，其余2月份还清”。本院认为，原告刘喜东与被告王丽媛之间的借贷关系明确，原告履行了借款义务，被告亦应按约定履行还款及给付利息义务；故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告王丽媛于本判决发生法律效力后立即给付原告刘喜东借款4万元及利息（利息自2016年11月15日起，按照月利率1分计算至利息额满2万元止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、诉前保全620元、公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长 孟凡君人民陪审员 黄素华人民陪审员 张吉霞 二〇二〇年十一月十一日书记员 谷纯华
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0323执750号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省芦溪县芦溪人民西路，统一社会信用代码：91360323859062984U。 负责人：徐勇，系该支行行长。 被执行人：易馨，女，1994年1月17日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人易馨信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案执行，执行过程中，申请执行人自愿撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0323民初760号民事判决书的执行。 本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  颜强 二〇二〇年十一月十二日 书记员  罗娟
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1521民初2952号原告:郑玲，女，汉族，1966年10月10日出生，住罗山县。原告:李安心，男，汉族，1997年10月15日出生，住址同上。系原告郑玲之子。上述二原告委托诉讼代理人：郭晓同，河南保城律师事务所律师。特别授权。被告:刘怀义，男，汉族，1945年9月23日出生，住罗山县。原告郑玲、李安心与被告刘怀义物权保护纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑玲及委托诉讼代理人郭晓同、被告刘怀义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害，排除妨害并恢复原状；2、判决被告赔偿原告误工费、交通费、土地占用费等各项经济损失共计10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1993年09月10日，原告亲属李保良与尤店乡李店村桃园村民组签订《经济林双向承包合同》，约定“甲方将经济林黄油桃板栗计185株，发包给乙方管理，收益归乙方，承包期为五十年”、“三、乙方(李保良)的山权管理界线:东到水库边为界，西以刘湾平地埂(另西南角以第二块小田西埂为界)，南和刘湾平田埂接壤，北与小电灌连接(详情见附件草图)，另西南角以第二块小田西埂为界。”合同签订后，原告亲属与桃园村民组均如约履行。2001年09月09日，原告亲属李保良因车祸去世。2002年正月，原告郑玲为了维持家庭及抚养未成年子女，不得已外出务工。2006年10月份，原告回家奔丧时发现被告刘怀义将板栗树栽种原告亲属承包的山地上后，遂将板栗树砍伐。2019年07月份，原告回家后，发现承包的山地上又被人栽种了板果树，经多方打听得知涉案板果树仍由被告刘怀义所栽种，原告遂通过李店村民委员会找到刘怀义协商处理，但是双方未能达成一致。原告认为，被告未经原告方同意，擅自多次将板栗树栽种在原告亲属承包的山地内，其行为侵害了原告方的山林经营权，已经构成侵权，依法应当停止侵害，赔偿原告损失。为维护自己的合法权益，现依法诉至法院，望法庭依法公判，判如所求。被告辩称，我占有使用的土地属钓鱼台村刘湾组所有，不是原告所属李店村桃园组的土地，原告的诉求无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，李保良生前系尤店乡李店村桃园组村民，本案原告系李保良的妻子和儿子。被告刘怀义属尤店乡鱼台村刘湾组村民。桃园组与刘湾组相邻。1993年09月10日，原告亲属李保良以家庭承包的方式与尤店乡李店村桃园村民组签订《经济林双向承包合同》，原告提供合同文本复印件显示：合同约定“甲方将经济林黄油桃板栗计185株，发包给乙方管理，收益归乙方，承包期为五十年，山林权归甲方，乙方按甲方规定严加山林管理严禁砍划和放牧，乙方在承包期内可在甲方监督转让和继承”；“三、乙方(李保良)的山权管理界线:东到水库边为界，西以刘湾平地埂(另西南角以第二块小田西埂为界)，南和刘湾平田埂接壤，北与小电灌连接，另西南角以第二块小田西埂为界，乙方可在承包区间缺苗地带自补，不可在相邻处随意加行，以免影响他人利益和造成相互遮荫”；第四条“乙方所包树苗作价1380元，乙方必须按照甲方所规定的期间内交齐育林基金，否则加罚30%的滞纳金或取消乙方承包权转让他人”。原告诉称合同签订后双方均如约履行。2001年09月09日，原告亲属李保良因车祸去世，其后原告郑玲外出务工，2006年原告郑玲公公去世，其奔丧回家料理事情过程中认为被告侵占了其承包经济山林的土地，栽植了板栗树，其便将刘怀义栽植的板栗树砍划，后又外出务工，2019年07月份，原告回家后，发现承包的山林土地上又被刘怀义栽种了板栗树，原告遂通过李店村民委员会找到刘怀义协商处理，但是双方未能达成一致。原告认为，被告未经原告方同意，擅自多次将板栗树栽种在原告承包的山地内，其行为侵害了原告方的山林承包经营权，已经构成侵权，依法应当停止侵害，赔偿原告损失。另查明，原告仅提供复印件合同文本，诉讼中不能提供合同文本原件与合同文本复印件比对核实。原告承包的山林土地没有经人民政府确权取得土地权属证书，山林也没有取得林权证。上述事实，有当事人陈述，《经济林双向承包合同》复印件，证人证言等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，民事活动应当依法进行，法律有明确规定的应当遵从。当年尤店乡李店村挑园组将185棵黄挑和板栗树发包给原告郑玲丈夫李保良管理经营，在李保良遭遇车祸去世后，二原告作为李保良的妻子和儿子，依法享有在承包期内对山林经营权的继承权。依《经济林双向承包合同》约定，李保良当年承包的是185棵黄桃和板栗树的管理和经济收益权。《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，案涉土地没有确权，原告诉称土地侵权行为是否成立，原告没有提供必要证据，故原告的诉求，缺乏证据支撑，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑玲、李安心的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郑玲、李安心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  陈长斌审判员  杨 帆审判员  彭学彬二〇二〇年十一月二十三日书记员  沈艳玲
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2788号之一 原告（反诉被告）：白益勇，男，1986年2月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉阴县。 原告（反诉被告）：阮洪鱼，女，1976年12月13日出生，汉族，住浙江省建德市。 两原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：胡建强，男。 被告（反诉原告）：陈亚红，男，1987年7月5日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告（反诉原告）：周芝蔚，女，1986年6月23日出生，汉族，住浙江省建德市。 两被告（反诉原告）委托诉讼代理人：詹梅根。 原告（反诉被告）白益勇、阮洪鱼与被告（反诉原告）陈亚红、周芝蔚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告白益勇、阮洪鱼于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。反诉原告陈亚红、周芝蔚于2020年11月29日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告白益勇、阮洪鱼，以及反诉原告陈亚红、周芝蔚申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、准许原告白益勇、阮洪鱼撤诉。 二、准许反诉原告陈亚红、周芝蔚撤回反诉。 本诉案件受理费减半收取计40元，财产保全申请费5000元，合计5040元，由原告白益勇、阮洪鱼负担。反诉案件受理费减半收取计25元，由反诉原告陈亚红、周芝蔚负担。 审判员  汪晖 二〇二〇年十一月三十日 书记员  鲁奕
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0181民初5937号之一原告：曹明伢，男，1972年3月28日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市光明路1号10号楼付6号。被告：宋安民，男，1963年10月17日出生，汉族，住河南省巩义市。原告曹明伢诉被告宋安民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条第二款之规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  张瑞丽二〇二〇年十一月二十三日书记员  张萌星
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0222民初3551号原告：成艳华，女，1979年11月19日出生，汉族，住阳新县。被告：张晓英，女，1957年10月12日出生，汉族，住阳新县。原告成艳华诉被告张晓英合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。因原告成艳华与被告张晓英于庭后达成调解，被告张晓英已向原告成艳华支付10,000元，双方再无纠纷。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成艳华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成艳华撤诉。案件受理费228元，减半收取计114元，由原告成艳华负担。审判员  柯文宗二〇二〇年十一月十七日书记员  向海婷
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5792号申请执行人：熊永红，女，1982年05月24日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆鑫景园科技有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园（大安园内），统一社会信用代码91500118065665273N。法定代表人：谭和,董事长。本院受理的熊永红与重庆鑫景园科技有限公司劳动争议一案，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝永劳人仲调字〔2020〕第63-10号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人重庆鑫景园科技有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年09月21日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，除本院（2020）渝0118执2782-5792、6309号执行裁定书轮候查封被执行人设置有抵押权的厂房外，查明被执行人重庆鑫景园科技有限公司名下无车辆、无存款，且已停产，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人重庆鑫景园科技有限公司纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的工资18102.6元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行费171元。经本院穷尽财产调查措施，除采取上述措施外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执5792号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年十一月三十日书记员  王厚川