河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6351号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人:贾国军，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李春红，河南上合律师事务所律师。被告：曹社军，男，1981年12月4月生，汉族，住河南省中牟县。被告：袁芳，女，1990年3月3日生，汉族，住河南省项城市。被告：吴吉郑，男，1984年12月7日生，汉族，住河南省中牟县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部，统一社会信用代码91410100796774828C。负责人:褚大沛。委托诉讼代理人：霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿公司”）诉被告曹社军、袁芳、吴吉郑、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“平安公司”）保险人代位求偿权纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿公司委托诉讼代理人李春红，被告平安公司委托诉讼代理人霍亚飞到庭参加诉讼，被告曹社军、袁芳、吴吉郑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿原告垫付的保险金98000元并支付利息；2.四被告承担本案的诉讼费。事实和理由：柴孟鑫、曹社军、袁芳因交通事故发生纠纷，原告向柴孟鑫支付理赔后，现依法向四被告追偿。平安公司辩称：一、本案需审查被告袁芳的驾驶证、车辆的行驶证是否在有效期内，如果原告不能提供有效驾驶证和行驶证，其公司不承担赔偿责任；二、根据事故认定书显示，本次事故中原告承保车辆的损失共由两次事故造成，第一次事故当中，曹社军因醉酒承担事故的全部责任，第二次事故当中，曹社军、袁芳、柴孟鑫分别承担事故的同等责任。按照公平原则，曹社军应承担49000元赔偿责任，二次事故造成三车损失49000元，袁芳、柴孟鑫所驾驶车辆交强险各自承担1000元，剩下的47000元，曹社军、柴孟鑫、袁芳三人各承担1/3的赔偿责任。平安公司不承担鉴定费、诉讼费。被告曹社军、袁芳、吴吉郑未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日，柴昆为豫Ａ×××**号车辆在原告处投保机动车损失保险、保险金额422982.40元，第三者责任保险，保险金额500000元，保险期间自2019年3月22日至2020年3月21日。2019年5月6日，曹社军未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿商都路由东向西行驶至商都路商都大桥西头处左转弯调头时，与由东向西行驶至此处的柴孟鑫驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，导致两车受损。后袁芳驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车由东向西行驶至事故地点，又与豫Ａ×××**号小型轿车碰撞，致使车损三辆，造成道路交通事故。2019年5月16日，郑州市交警大队出具事故认定书，认定：曹社军对柴孟鑫负事故的全部责任；曹社军、柴孟鑫对袁芳负事故同等责任，袁芳对曹社军、柴孟鑫负事故同等责任。事故发生后，柴孟鑫向郑州市金水区人民法院起诉原告，要求原告支付车辆损失141618元，评估费4249元，后双方达成调解，原告支付柴孟鑫理赔款共计98000元。2019年9月3日，原告向柴孟鑫支付理赔款98000元。豫Ａ×××**号小轿车车主柴昆向原告出具证明，证明该车实际占用人柴孟鑫，因交通事故产生的一切索赔权均由柴孟鑫享有，本人同意以其个人名义向保险公司或交通事故的责任方主张该车的一切索赔权利。另查明，袁芳驾驶豫Ａ×××**号车辆在平安公司购买交强险和第三者责任保险，保险金额1000000元。再查明，柴孟鑫驾驶涉案车辆车损经评估鉴定为141618元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担责任。本案中，曹社军未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿商都路由东向西行驶至商都路商都大桥西头处左转弯调头时，与由东向西行驶至此处的柴孟鑫驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，导致两车受损。后袁芳驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车由东向西行驶至事故地点，又与豫Ａ×××**号小型轿车碰撞，致使车损三辆，造成道路交通事故。在此次事故中，曹社军对柴孟鑫负事故的全部责任；曹社军、柴孟鑫对袁芳负事故同等责任，袁芳对曹社军、柴孟鑫负事故同等责任。事故发生后，柴孟鑫与原告达成调解，原告向柴孟鑫支付理赔款98000元，原告在赔偿金额范围内代位取得柴孟鑫对被告曹社军、袁芳请求赔偿的权利，因柴孟鑫车辆损失是由二次撞击共同造成，现第一次、第二次撞击所造成损失难以确定，故两次撞击造成损失应由侵权人平均承担，因第一次撞击曹社军承担全部责任，故曹社军应向原告支付49000元；第二次撞击所造成损失49000元，由平安公司在交强险范围内承担2000元，剩余部分，根据责任划分，平安公司承担23500元，原告承担23500元。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院认为，原告并未提供相应证据证明其赔付柴孟鑫车辆损失后，多次向曹社军等人索赔，而原告向本院提起诉讼后，曹社军、平安公司未及时给付原告上述款项，给原告造成一定损失，故原告可要求曹社军、平安公司给付自起诉之日即2020年8月19日起至实际给付之日止的资金占用期间的利息损失，原告其他部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告曹社军于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司49000元及利息（以49000元为基数，自2020年8月19日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司损失2000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司23500元及利息（以23500元为基数，自2020年8月19日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担194元，被告曹社军、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担931元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  翟玉慧二〇二〇年十一月五日书记员  王**阳