湖北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂行终880号 上诉人（原审原告）何正华，男，1970年5月27日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 上诉人（原审原告）兰国贤，女，1944年8月18日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 上诉人（原审原告）何正强，女，1973年3月14日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 上诉人（原审原告）何正荣，女，1967年12月29日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 被上诉人（原审被告）荆州市沙市区人民政府，住所地：湖北省荆州市沙市区长港路**。 法定代表人黄勇，区长。 被上诉人（原审被告）荆州市人民政府，住，住所地：湖北省荆州市江津西路**/div> 负责人向斌，市委常委、副市长。 上诉人何正华、兰国贤、何正强、何正荣因诉荆州市沙市区人民政府（以下简称沙市区政府）、荆州市人民政府（以下简称荆州市政府）房屋行政征收补偿决定及行政复议决定一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2020）鄂10行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，经过阅卷，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。 2019年8月7日，沙市区政府以何正华、兰国贤、何正强、何正荣为被征收人作出沙政征补字〔2019〕19号《房屋征收补偿决定》。四人不服该补偿决定，于2019年11月3日向荆州市政府申请行政复议。2019年12月30日，荆州市政府作出荆政复决〔2019〕70号《行政复议决定书》，维持了沙市区政府作出的补偿决定。何正华、兰国贤、何正强、何正荣不服该复议决定，遂向法院提起行政诉讼。 何正华、兰国贤、何正强、何正荣原审诉称，其依法继承享有位于荆州市××号国有土地上房屋所有权，该房屋登记所有权人为何幼成，系兰国贤公公，何正华、何正强、何正荣祖父，而兰国贤系何正华、何正强、何正荣母亲。2017年8月9日，被告沙市区政府作出沙政发〔2017〕6号《关于沙市区惠工片区棚户区改造项目房屋征收决定的通告》（以下简称征收决定通告），四原告的房屋位于该棚改项目片区范围内而被征收。但因补偿价格严重过低，征收双方尚未签订补偿安置协议。经诉讼，荆州市中级人民法院作出（2018）鄂10行初6号行政判决，确认该征收决定通告违法。2018年9月19日，湖北省高级人民法院二审驳回上诉，维持原判。2019年8月7日，被告向原告送达了沙政征补字〔2019〕19号《房屋征收补偿决定》。原告不服该补偿决定，向荆州市政府申请行政复议，2019年12月30日，荆州市政府作出荆政复决〔2019〕70号《行政复议决定书》，维持了涉案房屋征收补偿决定。原告于2020年1月1日签收该行政复议决定书。四原告认为，沙市区政府作出的房屋征收补偿决定严重违法，侵犯了四原告的合法权益，荆州市政府作出的行政复议决定亦属严重违法，均应当予以撤销。四原告请求法院判令：一、撤销沙市区政府作出的沙政征补字〔2019〕19号《房屋征收补偿决定》；二、撤销荆州市政府作出的荆政复决〔2019〕70号《行政复议决定书》；三、由二被告承担本案诉讼费。 原审法院查明，2017年8月9日，沙市区政府作出沙政发〔2017〕6号征收决定通告，并附有补偿方案。该项目征收主体为沙市区政府，征收部门为沙市区征收办，征收实施单位为荆州市沙市区崇文街道办事处。征收范围：东至文庙巷，西至新沙路，北至惠工街，南至沿江大道（具体以该项目规划红线为准）。补偿方式为货币补偿或产权调换（详见补偿方案）。原告何幼成的房屋位于沙市区××号，房屋所有权证号为荆州房权证沙字第××号，土地证号为国用（95）第040**，建筑结构砖木，一层，面积95.64平方米，位于征收范围内。2017年2月28日，沙市区委办公室、区政府办公室出台《关于成立沙市区城镇棚户区改造项目指挥部的通知》，成立沙市区崇文街办片区棚户区改造指挥部，片区下设沙市区惠工棚户区改造项目分指挥部，负责片区内棚户区改造项目的所有工作。2017年4月21日，沙市区征收办制定《关于启动协商选定惠工片区棚户区改造项目房地产评估机构的公告》，从荆州市评估机构备选库中选择4家评估机构作为备选单位，备选单位分别为：湖北九州房地产评估经纪事务所、湖北玖誉房地产评估有限公司、湖北中建华房地产咨询有限公司、黄石市房天房地产估价有限公司，并张贴公告。2017年4月28日，沙市区惠工棚户区改造项目分指挥部制定《关于惠工片区棚户区改造项目协商选定房地产评估机构结果的报告》，湖北玖誉房地产评估有限公司同意户数1996，同意率67.84%。2017年5月2日，沙市区征收办制定《关于惠工片区棚户区改造项目协商选定房地产评估机构结果的公告》，选定该公司为房地产评估机构。湖北玖誉房地产评估有限公司具有房地产估价机构资质证书，资质等级一级，估价师张洋、赵世春具有房地产估价资格证书，可以开展房地产估价业务，注册号分别为4220140022、4219960037。2017年8月30日，荆州市政府作出《关于中心城区棚改工作纪要》，原则上同意十方庵地块、沙北地块、沙棉地块为沙市区棚改安置房建设选址。荆州市城镇棚户区改造工作领导小组办公室作出《关于对沙市区限价商品房销售均价的批复》，原则同意十方庵宗地限价商品房均价定为每平方米5200元，沙北宗地限价商品房均价定为每平方米5350元，沙棉宗地限价商品房均价定为每平方米4940元。2018年12月19日，荆州市房地产管理局为沙北新区的荆州市楚天都市惠园建设项目颁发了湖北省商品房预售许可证书，证书中载明预售均价每平方米5350元。2019年4月8日，荆州市建筑工程管理局为十方庵限价商品房项目颁发《建筑工程施工许可证》。2019年4月27日，湖北玖誉房地产评估有限公司出具玖誉（2017）荆房征字第3-HG-C7-019号《房地产估价报告》，评估时点2017年8月9日，被征收房屋评估价值合计为381603.60元。2019年6月20日，指挥部工作人员将《房屋征收分户评估报告单》予以送达。原告不服，向湖北玖誉房地产评估有限公司提出《被征收房屋价值异议复核评估申请书》，湖北玖誉房地产评估有限公司作出《关于何幼成房屋评估价值复核的说明》。2019年7月9日，指挥部工作人员将《关于何幼成房屋评估价值复核的说明》送达给原告何正华，告知何正华可以申请房地产价格评估专家委员会鉴定。2019年8月7日，沙市区政府作出沙政征补字〔2019〕19号《房屋征收补偿决定》。内容如下：一、如被征收人选择货币补偿，给予被征收人房屋价值补偿费381603.60元；被征收房屋补助76320.72元；装饰装修补偿9564元；临时安置费3443.04元；设施设备补偿1100元；搬迁补偿费1147.68元。因在签约期限内被征收人无正当理由未与征收人达成协议，不予计发搬迁奖励和签约奖励。上述被征收房屋货币补偿资金合计为473179.04元。全部专户储存于汉口银行荆州分行营业部，账户名称：沙市区惠工棚户区改造项目分指挥部，账号：61×××90。二、如被征收人选择房屋产权调换，给予被征收人房屋价值补偿费381603.60元；被征收房屋补助76320.72元；装饰装修补偿9564元；临时安置费27544.32元；设施设备补偿700元；搬迁补偿费2295.36元。因在签约期限内被征收人无正当理由未与征收人达成协议，不予计发搬迁奖励和签约奖励。上述被征收房屋货币补偿资金合计为498028元。全部专户储存于汉口银行荆州分行营业部，账户名称：沙市区惠工棚户区改造项目分指挥部，账号：61×××90。征收人提供用于产权调换的房屋位于沙市区××北宗地、十方庵宗地、沙印沙棉宗地的限价商品房，由被征收人自行选择，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。2019年9月5日，指挥部工作人员向原告送达了该《房屋征收补偿决定》。原告不服该征收补偿决定，于2019年11月3日向荆州市政府申请行政复议。荆州市政府受理后，于2019年11月5日向沙市区政府发出《行政复议答复通知书》。沙市区政府于2019年11月11日作出行政答复书并提交了相关的证据材料。2019年12月30日，荆州市政府作出荆政复决〔2019〕70号《行政复议决定书》，于2019年12月31日邮寄送达原告。原告不服该行政复议决定，遂向法院提起行政诉讼。 另查明：何幼成及其儿子先后去世，兰国贤系何幼成之儿媳，何正华系何幼成之孙，何正强、何正荣系何幼成之孙女。原审法院（2018）鄂10行初6号行政判决确认沙市区政府于2017年8月9日作出的沙政发〔2017〕6号征收决定通告违法，但不予撤销。湖北省高级人民法院（2018）鄂行终690号行政判决对此予以维持。 原审法院认为，四原告作为何幼成的法定继承人，被告沙市区政府作为房屋征收主体，在与四原告不能达成征收补偿协议的情况下，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，有作出房屋征收补偿决定的法定职责。本案争议的焦点是被告沙市区政府作出的《房屋征收补偿决定》以及荆州市政府作出的《行政复议决定书》是否合法，是否应当撤销。结合原被告双方的意见和庭审查明的事实，双方争议的焦点问题主要体现在：一、评估机构的选定是否合法；二、《房地产估价报告》是否合法。 关于评估机构的选定是否合法的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款之规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十八条第二款规定，被征收人协商选定房地产价格评估机构的，由房屋征收部门组织。协商方式以征求意见表的形式进行，被征收人应当在规定期限内将征求意见表交由房屋征收部门统计、核实。在七个工作日内三分之二以上的被征收人选择同一家房地产价格评估机构的，视为协商选定，由房屋征收部门公布协商选定结果。本案中，沙市区征收办从备选库中遴选了4家评估公司供被征收人选择，惠工片区共有征收户2942户，发放评估机构征求意见表2316张，回收征求意见表2269张，湖北玖誉房地产评估公司得票1996张，超过了应征收居民的三分之二，对评估机构的选定符合法律的相关规定。 关于《房地产估价报告》是否合法的问题。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条之规定，分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。整体评估报告和分户评估报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章。不得以印章代替签字。本案中，《房地产估价报告》盖有湖北玖誉房地产评估有限公司的公章，也有两名估价师的签字，该估价报告符合相关法律规定。评估报告上载明的评估时点是2017年8月9日，即该片区征收决定公告之日，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条之规定。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条的规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定处理。本案中，原告对评估结果有异议，向湖北玖誉房地产评估有限公司申请了复核评估，湖北玖誉房地产评估有限公司作出《关于何幼成房屋评估价值复核的说明》后，原告没有向评估专家委员会申请鉴定，视为对评估报告认可，故对原告提出房屋估价报告不合法的意见，法院不予支持。关于原告提出“认定房屋面积错误，未对部分无证房屋进行补偿的问题”，因原告未提交证据证明，被告沙市区政府依据何幼成房屋所有权证、土地使用权证及测绘单位的单元总体平面图认定涉案房屋的面积，于法有据，并无不当。关于原告提出“未对地坪、空地、院落进行补偿的问题”，从何幼成房产证附图及测绘单位的单元总体平面图来看，不能证明存在原告主张的地坪51.88平方米，房产证上载明的房屋面积为95.64平方米，土地证上载明的用地面积95.2平方米，被告沙市区政府对涉案房屋占用范围内的土地一并予以了补偿，不存在再对空地、院落进行补偿的问题，对原告提出的该主张法院不予支持。 综上，被告沙市区政府作出的《房屋征收补偿决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。荆州市政府受理原告提出的行政复议申请之后，要求沙市区政府提交行政复议答复书及证据材料，并在法定期限内作出了《行政复议决定书》，维持了沙市区政府作出的《房屋征收补偿决定》，适用法律正确，程序合法。四原告要求撤销《房屋征收补偿决定》《行政复议决定书》的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，第七十九条之规定，判决：驳回原告何正华、兰国贤、何正强、何正荣的诉讼请求。 何正华、兰国贤、何正强、何正荣上诉称：原审认定事实不清、适用法律错误。一、涉案征补决定存在众多违法之处。未对部分无证房屋补偿，未考虑公摊面积，未对空地院落进行补偿，遗漏部分补偿项目，临时安置过渡费和货币补偿价格严重过低，补偿事项不明确，存在执行不能重大风险等。二、涉案评估报告严重违法。三、在征收决定已被确认违法，且被上诉人未对征收决定及补偿方案采取补救措施的情况下，涉案征补决定应予以撤销。请求：撤销原判、涉案征补决定及荆州市政府复议决定，本案诉讼费由二被上诉人承担。 上诉人何正华、兰国贤、何正强、何正荣及被上诉人沙市区政府、荆州市政府原审提交的涉案证据已随案移送本院。本院对相关证据的认定意见与原审法院一致，对原审判决认定的案件事实予以确认。 本院经审理认为，结合原审查明可知，沙市区政府作出涉案《房屋征收决定》后，因何正华、兰国贤、何正强、何正荣作为被征收人未在签约期内达成补偿协议，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，该政府有权对何正华、兰国贤、何正强、何正荣作出房屋征收补偿决定。湖北玖誉房地产评估有限公司出具玖誉（2017）荆房征字第3-HG-C7-019号《房地产估价报告》。2019年6月20日，工作人员将《房屋征收分户评估报告单》予以送达。何正华、兰国贤、何正强、何正荣不服，提出《被征收房屋价值异议复核评估申请书》，湖北玖誉房地产评估有限公司作出《关于何幼成房屋评估价值复核的说明》。2019年7月9日，工作人员将《关于何幼成房屋评估价值复核的说明》送达给何正华，告知何正华可以申请房地产价格评估专家委员会鉴定。其没有向评估专家委员会申请鉴定，视为对评估报告认可。因协商不成，沙市区政府根据该项目《房屋征收补偿方案》确定的内容、涉案《房屋征收分户评估报告单》确定的房屋面积和单价及涉案房屋的具体情况，对何正华、兰国贤、何正强、何正荣作出涉案沙政征补字〔2019〕19号《房屋征收补偿决定》并无不当。原审对于何正华、兰国贤、何正强、何正荣提出房屋评估单价过低未体现实际价值，认定房屋面积错误，未对地坪、空地、院落进行补偿，评估公司未得到何正华、兰国贤、何正强、何正荣认可等问题，以及荆州市政府的行政复议程序合法的理由，已作了详细论述，合法合理，本院认可其观点不再赘述。 综上，原审程序合法，判决认定的事实清楚、适用法律正确。何正华、兰国贤、何正强、何正荣的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条、第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人何正华、兰国贤、何正强、何正荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  张思化 审判员  马春亮 审判员  胡锦明 二〇二〇年十一月二十日 书记员  董晓晗