福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4388号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：熙晟（泉州）投资有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区西片区E-10（A）地块辉虹印务厂房。 法定代表人：庄清泉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯中，福建闽天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：泉州经济技术开发区官桥园区开发建设有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区管委会办公大楼**。 法定代表人：李荣任，董事长。 委托诉讼代理人：赖忠惠，福建华达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢金玲，福建华达律师事务所律师。 再审申请人熙晟（泉州）投资有限公司（以下简称“熙晟公司”）因与被申请人泉州经济技术开发区官桥园区开发建设有限公司（以下简称“官桥园区开发公司”）合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2020）闽05民终1676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 熙晟公司申请再审称，一、案涉《生产经营协议书》（以下简称“协议书”）经营期限未到期，生产线存放于场地，不属于违约占用场地，熙晟公司没有支付场地占用费的合同义务。1、《协议书》第一段规定“泉州经济技术开发区官桥园区起步区土石方平整工程约1400亩，总挖方量约419万方，多余石方量约300万方，需要在园区内建设一个碎石厂”，可见，建设碎石厂的目的是用于加工平整工程产生的全部石料，不能因“约”的表述，就对工程量做固化理解。官桥园区开发公司提供的《B地块石方堆场方量测量、计算平面图》证实平整工程范围内的B地块堆场尚存石方量为356349.5立方米，熙晟公司多次要求将该石料移交熙晟公司加工，官桥园区开发公司均予拒绝。官桥园区开发公司未将平整工程产生的石料全部交熙晟公司加工，熙晟公司的合同目的未能实现，合同期限不应认定为到期。2、《协议书》第二条第3款规定，“若由于用于生产或堆放的场地未能及时界定的；不可抗力因素（如烈度7度以上地震、8级以上台风等）……造成熙晟公司在生产经营期限内无法完成协议约定工程量或无法按时开工的，经双方确认，生产经营期限予以相应顺延”。“经双方确认”，是对是否完成约定工程量的确认，而不是对期限是否顺延的确认。“予以”即为“应当”，只要符合约定情形并经双方确认后就应当顺延合同期限。官桥园区开发公司是否提供足够石料给熙晟公司，应由官桥园区开发公司提供相关资料与熙晟公司核对以确认是否达到约定工程量，以便双方确定协议书约定的经营期限是否到期。关于官桥园区开发公司提供石料不符合合同约定的问题，熙晟公司自始至终均提出异议，但官桥园区开发公司始终回避，也不进行工程量核对，这是引发熙晟公司生产线没有拆除的根本原因，熙晟公司对此没有过错也无需担责。3、从《协议书》签订后双方的履行情况来看，也应认定因官桥园区开发公司未提供合同约定石方量给熙晟公司加工，双方协议期限未到期。首先，从双方签证单及官桥园区开发公司提供的《关于缴交碎石场资源费用的通知》可证，直到2015年官桥园区开发公司还向熙晟公司收取资源费，官桥园区开发公司未按1.5年来确定《协议书》期限。其次，官桥园区开发公司在《民事起诉状》中主张“……熙晟公司应于2016年11月6日将碎石场场地腾空”。可见，官桥园区开发公司是以在2016年11月6日作为双方合同到期时间节点的依据。最后，官桥园区开发公司提交的《关于申请退还泉州经济技术开发区官桥园区碎石场100万元保证金的报告》是熙晟公司应官桥园区开发公司要求出具，官桥园区开发公司虽主张这是熙晟公司单方行为，但该报告交官桥园区开发公司收执后，其未提出任何异议。可见，双方认可合同期限未到期及熙晟公司不存在违约的事实。4、官桥园区开发公司的主要合同义务是提供足量的石料供熙晟公司加工，熙晟公司出资1200余万元建设碎石场，在合理时间取得预期利益是熙晟公司签订协议的合同目的。若官桥园区开发公司无需承担交付足量石料的合同义务，则熙晟公司也不可能盲目进行投资。二、原审法院认定熙晟公司占用场地的时间、面积均错误。1、官桥园区开发公司以2016年11月6日作为占用时间节点的依据是其提供了300万方石料。官桥园区开发公司未能举证证明其履行了提供300万方石料的合同义务。根据《协议书》第五条约定，熙晟公司在合同到期后有一个月的腾空期，原审认定2016年11月6日作为占用起算点，未考虑一个月的腾空期，明显错误。2、原审认定熙晟公司占用面积达178亩，明显错误。首先，提供178亩用地是《协议书》约定的官桥园区开发公司的合同义务，应由其承担举证责任。《协议书》签订时，官桥园区开发公司应提供给熙晟公司的用地还未征迁完毕，需分阶段提供。官桥园区开发公司至今无法确认是否依约提供了178亩用地给熙晟公司。其次，《协议书》约定的178亩中包含用作堆放场地的118亩，官桥园区开发公司不提供石料即不存在任何占用，不能计算在内。官桥园区开发公司自2015年年底未再向熙晟公司交付石料，熙晟公司使用的场地面积应以生产线使用的约10亩作为占用范围。三、原审一再以酌情的方式认定计算场地占用费的标准，违背法律规定和客观事实。1、熙晟公司原审未缴纳评估费用的原因在于，一审法院在双方对涉案土地性质有异议的情况下，确认案涉土地性质为荒地并委托鉴定机构进行评估，在鉴定机构无法对荒地进行评估的情况下，擅自要求鉴定机构按照工业用地性质进行评估，而不是让备选的另一家鉴定机构进行评估，程序违法。2、原审在认定场地占用费时未充分考虑官桥园区开发公司存在恶意扩大损失的行为。首先，官桥园区开发公司并没有因熙晟公司场地占用造成经济损失。包括案涉地块在内的官桥园区开发公司开发的全部场地基本处于“收储”后的待开发状态，未开发的土地自然不会因被占用造成经济损失。案涉地块至今未能招商，处于闲置状态，不可能给开发公司带来相应收益，不存在损失问题。其次，本案中，官桥园区开发公司将2016年11月6日作为合同届满的起算点，至本案起诉，中间经过近两年时间，官桥园区开发公司没有采取适当措施防止损失的扩大，对损失扩大部分，不能要求熙晟公司赔偿。且案涉地块并非由熙晟公司管理或控制，官桥园区开发公司随时都可以占有利用。四、案涉场地实际上属于南安市人民政府收储后未开发的土地，其产权人是南安市人民政府土地储备中心，官桥园区开发公司无权主张场地占用费用。五、官桥园区开发公司对于熙晟公司多次要求退还的100万元保证金的请求拒不回复也不履行退还义务，原审法院认定100万元保证金的退还条件已成就，官桥园区开发公司理应向熙晟公司支付该100万元保证金的逾期利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请依法再审。 本院经审查认为，一、根据熙晟公司与官桥园区开发公司于2012年2月25日签订的《生产经营协议书》的约定，生产经营期限为1.5年，从签订该协议三个月起算，若熙晟公司到期后超过一个月未能把场地移交给官桥园区开发公司，则熙晟公司应按实际占用面积收取场地占用费每天每亩100元。熙晟公司主张官桥园区开发公司未将平整工程产生的石料全部交给熙晟公司加工，也拒不核对工程量，因此合同并未到期。对此，本院认为，根据讼争《生产经营协议书》的约定，若由于用于生产或堆放场地未能及时界定、不可抗力因素、供电部门设备线路检修及故障停电、因甲方原因遇人为阻碍不能正常工作的，造成乙方在生产经营期限内无法完成协议约定工程量或无法按时开工的，经双方确认，生产经营期限予以相应顺延，但本案中，并无证据证明双方曾确认生产经营期限顺延。熙晟公司的上述主张没有相应的证据予以支持，本院依法不予采信。官桥园区开发公司自认其自2016年11月6日提供给熙晟公司的加工土石方量达300万立方，并主张自2016年11月6日起算场地占用费，原审予以照准，并无不当。二、根据讼争《生产经营协议书》的约定，碎石场及堆场面积为178亩，现熙晟公司主张官桥园区开发公司并未提供178亩地块、其实际占有的场地面积仅10亩，但并未提供相应的证据予以证明，若官桥园区开发公司未依照合同约定提供178亩碎石场及堆场，熙晟公司在合同履行期间及在出具给官桥园区开发公司的《关于申请退还泉州经济技术开发区官桥园区碎石场100万元保证金的报告》中均未提出异议，亦与常理不符。三、根据讼争《生产经营协议书》的约定，场地占用费计算标准为每天每亩100元，熙晟公司认为合同约定的场地占用费过高并申请鉴定，但未按期缴纳评估费导致评估无法进行，应自行承担举证不能的后果。原审将场地占用费的计算标准酌情调整为按每天每亩30元计算，已是考虑熙晟公司的主张，在综合合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等综合因素后，对合同约定的计算标准予以调低，并无不妥。四、官桥园区开发公司作为讼争《生产经营协议书》的合同相对方，在没有第三人提出异议的情况下，有权依据协议书的约定向熙晟公司收取场地占用费。五、熙晟公司在本案起诉时尚未腾空场地，其请求官桥园区开发公司自反诉之日起计付100万元保证金的逾期利息损失，依据不足，原审不予支持，并无不妥。综上，熙晟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回熙晟（泉州）投资有限公司的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 林文勋 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 张秋梅