河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5166号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：江苏省南京市龙蟠中路**，统一社会信用代码：9132010083490580XH。负责人：娄伟民，公司总经理。委托诉讼代理人：周涛，江苏世纪青松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡心华，男，1973年8月17日生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人:马胜男，河南弘勋律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称人保财险南京分公司)因与被上诉人胡心华财产保险合同纠纷一案,不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初4677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险南京分公司的委托诉讼代理人周涛，被上诉人胡心华的委托诉讼代理人马胜男参加了诉讼。本案现已审理终结。人保财险南京分公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担赔付责任；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案未进行事故责任认定，上诉人不应赔偿。本案事故只有派出所出具的证明，未对各方责任进行认定，是否属于上诉人保险责任无法确定。另外派出所证明未记载各方车辆所有人和保险信息情况，上诉人赔偿完毕后，无法向责任方进行追偿。2.事故车辆产权约定不清楚，被上诉人主体资格存疑。本案中车辆所有人是商丘市八方运输有限公司，被上诉人与商丘市八方运输有限公司是何种关系未提交材料，是否具备主体资格需要材料证明。另外保险单中约定第一受益人是郑州银行股份有限公司汽车金融中心，被上诉人未提供郑州银行股份有限公司汽车金融中心的说明，将赔偿金请求权利转让由被上诉人行使。3.未会同上诉人核定车辆损失，上诉人有权重新核定。根据上诉人车损险条款第16条规定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人有权重新核定。”本案被保险人是商丘市八方运输有限公司，承保时因为是新车承保，没有车牌号，一审法院通知上诉人选择鉴定机构寄送了通知书，但通知书中写明的原告、车牌号，上诉人查询后均无法核实相关信息，无法确定是否是上诉人承保车辆。查勘车辆时没有通知上诉人到场，上诉人有权要求重新核定损失或者重新评估。4.评估报告没有考虑车辆修理方式，定损不合理，评估项目有争议。被上诉人提供的评估报告，所列项目价格是货车特约维修站的价格进行认定，而该车并未在该车型特约维修站修理，而是在一般修理厂进行的维修，评估报告没有考虑车辆修理方式，不是按市场价格进行评估损失。5.未提供修理费票据，无法证明修车费用。被上诉人应提供修理费票据，以证明实际产生了维修费，但被上诉人没有提供修理费票据，无法证明其实际损失的支出，其诉请不应得到支持。胡心华辩称，1.被上诉人是基于机动车损失保险合同起诉，无需划分责任。2.被上诉人作为车辆的实际所有人具有诉讼主体资格。3.一审鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，能够作为认定案涉车辆损失的有效依据。胡心华一审诉讼请求：1.判令人保财险南京分公司赔偿胡心华各项财产损失97070元；2.本案诉讼费由人保财险南京分公司承担。一审法院认定事实：2019年11月29日09时30分，在万德商砼搅拌站厂内，前车豫Ｎ×××**因不慎倒车撞到后车豫Ｎ×××**号豪沃牌重型特殊结构货车，造成后车驾驶室损坏。上述事故事实，商丘市公安局观堂派出所出具了事故证明。事故发生后，豫Ｎ×××**号豪沃牌重型特殊结构货车损失情况经一审法院委托河南明众价格评估有限公司进行评估鉴定，河南明众价格评估有限公司作出豫Ｎ×××**号豪沃牌重型特殊结构货车“202019/12/02”交通事故车辆损失价值评估报告一份。豫Ｎ×××**号豪沃牌重型特殊结构货车“202019/12/02”交通事故车辆损失价值评估报告失价值为91070元，胡心华因本次事故支付评估费3000元，施救费3000元。另查明：豫Ｎ×××**号豪沃牌重型特殊结构货车实际所有人为胡心华，该车挂靠登记在商丘市八方运输有限公司名下经营。豫Ｎ×××**号豪沃牌重型特殊结构货车在人保财险南京分公司处投保有机动车损失保险（责任限额450000元）及不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。第一受益人郑州银行股份有限公司汽车金融中心，该车赔案及退保手续由河南亿之鑫汽车销售有限公代为办理。河南亿之鑫汽车销售有限公出具郑州银行还款明细：豫Ｎ×××**号豪沃牌重型特殊结构货车2019年2月15日在河南亿之鑫汽车销售有限公司的担保下在郑州银行申请商用车贷款一笔，贷款金额308000元，胡心华自2019年3月15日至2019年11月15日，连续还贷9个月，无逾期，本次车辆出险理赔款赔付给胡心华。一审法院认为,本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。胡心华作为本案事故车辆的实际所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约交纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。胡心华所有的豫Ｎ×××**号豪沃牌重型特殊结构货车在人保财险南京分公司处投保有机动车损失保险及不计免赔险，对胡心华的损失，依照保险法及保险合同约定，应由人保财险南京分公司在车损险责任限额内予以赔偿。对于施救费3000元，结合本案实际情况，施救费的支出具有相对的合理性，予以支持。评估费3000元是查明涉案车辆损失程度支出的合理费用，依据保险法第六十四条条的规定应当由人保财险南京分公司承担。人保财险南京分公司对河南明众价格评估有限公司作出的豫Ｎ×××**号豪沃牌重型特殊结构货车“202019/12/02”交通事故车辆损失价值评估报告有异议，因涉案车辆损失价值评估报告系一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且人保财险南京分公司没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，该鉴定报告的效力予以认定，对人保财险南京分公司的异议理由不予支持。根据法定的赔偿项目和标准，胡心华应得到赔付保险金的数额为：车损91070元、评估费3000元、施救费3000元，共计97070元。综上所述，胡心华的诉讼请求，予以支持。一审依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在保险责任限额内赔偿胡心华车辆损失、施救费、评估费共计97070元，于判决生效之日起10日内履行完毕（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1110元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案事故发生在万德商砼搅拌站厂内，交通管理部门不可能出具事故责任认定书。结合派出所出具的证明以及鉴定报告中车辆损毁的情况，能够认定案涉车辆因事故造成了损失，胡心华基于购买的机动车损失险起诉人保财险南京分公司要求承担保险责任并无不当，至于事故责任如何划分、保险公司是否能够有效追偿等，均不是人保财险南京分公司拒赔的法定事由。胡心华一审中提交的车辆挂靠协议能够证明胡心华为事故车辆的实际车主，该车挂靠在商丘市八方运输有限公司的事实。案涉保单上虽约定保险第一受益人郑州银行股份有限公司汽车金融中心，但同时约定该车赔案及退保手续均由河南亿之鑫汽车销售有限公代为办理。一审中，河南亿之鑫汽车销售有限公出具郑州银行还款明细中附带说明本次车辆出险理赔款赔付给胡心华。因此，胡心华以自己的名义起诉人保财险南京分公司并无不当，主体适格。一审车损评估报告系由一审法院委托有鉴定资质的机构依据法定的鉴定程序出具，人保财险南京分公司虽主张一审车损评估报告认定的车损价值过高，但并未提交证据证明一审车损评估报告存在司法解释规定的应当重新鉴定的情形，亦未提交足以推翻该评估报告的反证，故一审车损评估报告能够作为认定案涉车辆损失的有效依据。《中华人民共和国保险法》规定,对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失,保险人应承担赔偿保险金责任。虽然胡心华未提交维修发票单据,但被保险车辆因案涉事故造成的损失是客观存在的,损失金额也已确定。该损失不以被保险车辆修理或不修理而发生转移,修理仅是为恢复被保险车辆原状或使用价值而采取的一种救济手段。人保财险南京分公司的此项上诉理由没有法律依据,亦不符合保险法的法理逻辑,应当对相关财产损失承担赔偿保险金责任。综上，上诉人人保财险南京分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2220元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇二〇年十一月二十二日书记员  张文涵