呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9219号原告：董月生，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人武菲，内蒙古百宁律师事务所律师。被告:刘小红，男，汉族，住呼和浩特市。被告:张铁冰，女，住址同上。二被告委托诉讼代理人李艳，北京市王玉梅律师事务所律师。原告董月生与被告刘小红、张铁冰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人武菲，被告刘小红及其委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令立即解除原告与被告刘小红之间签订的《个人房屋租赁合同》；2、请求判令二被告立即腾退租赁房屋，并支付原告租金205833元（暂算至2019年11月1日，实际要求计算至被告腾退房屋之日），暖气费3462元；3、请求判令二被告支付占用原告上述资金期间的同期银行贷款利息（以190000元为基数，从2018年10月1日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），暂计算至2019年11月4日为9206元；上述款项共计218501元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告因经营需要，租赁原告所有的位于呼和浩特市××区商铺，双方于2018年9月1日签订了《个人房屋租赁合同》，合同约定租期为3年，自2018年10月1日起至2021年10月1日止，房屋年租金为190000元。被告应于每年9月1日前向甲方支付下一年租金，并负责缴纳租赁期间内该房屋产生的一切费用。合同签订后，原告即向被告交付了房屋。由于被告一直以各种理由拒付租金，原告前往被告承租商铺要求其履行付款义务，才得知被告已经擅自将房屋非法转租给第三人，且欠付暖气费3462元。原告认为，双方签订的房屋租赁协议合法有效，对合同双方均具有约束力，被告的行为严重违反合同约定，致使原告合同目的无法实现。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘小红、张铁冰辩称：原告的各项诉讼请求均无事实及法律依据，原告所称也并非事实。本案的事实是，二被告与原告系多年的好朋友关系，原告基于各种投资的需要，想尽一办法向被告借钱或者借被告之名向银行以及各种小贷公司借钱或者是借用二被告的信用卡，至今原告仍然欠二被告本金200多万元未归还。2019年被告张铁冰已经分别向赛罕区人民法院提起一个本金为167万余元的民间借贷纠纷和一个本金为100万元的民间借贷纠纷，目前，该案仍在处理中。也正是基于多年来累计的欠款未归还，原告与其妻子孟卿于2018年12月25日与被告张铁冰签订了借款人董月生、孟卿与担保人张铁冰之承诺，约定鉴于原告向案外人的借款到期未归还，被告张铁冰为还款担保人的事实以及董月生借用二被告身份向各银行进行贷款，多笔未还清的事实，原告夫妇承诺用涉案房屋作为被告张铁冰的抵押物以此来担保原告按时还款，将房屋交付给被告张铁冰使用，并且承诺如果到期无法偿还，原告夫妇负责将房屋过户给张铁冰，在还贷期间不允许原告孩子来向张铁冰索要房产证是基于双方用涉案房屋的占有使用以及将来的过户作为一种物的担保方式而发生涉案房屋的占有转移，并非原告起诉中所称的其与被告刘小红之间签订的个人房屋租赁合同。事实上被告刘小红自2018年开始就从未见过董月生，更没有签订过任何书面协议，更不用说签过年租金高达19万元的租赁合同了。事实上，原告欠被告的借款未归还，想要用房子的使用权作为对张铁冰的担保，同时又是他办理个体工商户的营业执照，继续为原告贷款。被告刘小红认为，现在原告起诉提供的个人房屋租赁合同纯属伪造虚假的，为帮助人民法院查明案件事实、被告刘小红申请司法鉴定机构对原告提供的合同，刘小红的笔迹以及指纹进行鉴定，如果鉴定结果显示与刘小红本人的笔迹以及指纹不一致，被告将申请将本案移送公安机关处理，依法追究原告方伪造证据，提起虚假诉讼的刑事责任。被告张铁冰董月生在2018年国庆期间签过一个合同，因为当时双方关系较好比较信任，签完也不知道遗忘在哪了，在接到开庭通知后，找了几天至今也没有找到。综上所述，本案系租赁合同纠纷，租赁合同系本案最基础的也是最重要的证据，现在二被告严重质疑该合同的真实性，请求人民法院申请鉴定依法维护二被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称原、被告双方于2018年9月1日签订了《个人房屋租赁合同》，合同约定租期为3年，自2018年10月1日起至2021年10月1日止，房屋年租金为190000元。被告应于每年9月1日前向原告支付下一年租金，并负责缴纳租赁期间内该房屋产生的一切费用。合同签订后，原告即向被告交付了房屋。由于被告一直以各种理由拒付租金，原告前往被告承租商铺要求其履行付款义务，才得知被告已经擅自将房屋非法转租给第三人，且欠付暖气费3462元。原告认为，双方签订的房屋租赁协议合法有效，对合同双方均具有约束力，被告的行为严重违反合同约定，致使原告合同目的无法实现。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。经被告申请内蒙古迪安恒正司法鉴定中心蒙迪安（2020）文书鉴字第103号司法鉴定意见书鉴定意见：2018年9月1日签订了《个人房屋租赁合同》上承租方处刘小红签名笔记不是刘小红本人所写。庭审中，被告称其占有原告所有的案涉位于呼和浩特市××区商铺是原告夫妇用涉案房屋作为被告张铁冰的抵押物以此来担保原告按时还款而发生了涉案房屋的占有转移并非房屋租赁合同。另查明：2018年12月15日，原告董月生和其配偶孟卿出具《借款人董月生、孟卿与担保人张铁冰之承诺约定书》约定：董月生、孟卿承诺以新城区呼伦南路富邦综合楼（呼房权证新城区字第XXXX号）作为张铁冰的抵押物。如到期无法偿还，董月生、孟卿负责将该房屋过户给张铁冰。但双方未在房屋管理部门办理抵押登记手续。再查明：案涉呼和浩特市新城区呼伦南路富邦综合楼3号1-2层商铺面积114.72平方米，房屋所有权人为原告董月生和其配偶孟卿。本院认为：原告提供的原、被告于2018年9月1日签订的《个人房屋租赁合同》上承租方刘小红的签名，经内蒙古迪安恒正司法鉴定中心蒙迪安（2020）文书鉴字第103号司法鉴定意见书鉴定“刘小红”签名笔记不是本案被告刘小红本人所写。庭审中，被告提供2018年12月15日，原告董月生和其配偶孟卿出具的《借款人董月生、孟卿与担保人张铁冰之承诺约定书》约定：董月生、孟卿承诺以新城区呼伦南路富邦综合楼（呼房权证新城区字第XXXX号）作为张铁冰的抵押物。如到期无法偿还，董月生、孟卿负责将该房屋过户给张铁冰。故原告主张的双方租赁关系不能成立，原告诉请的解除其与被告刘小红签订的《个人房屋租赁合同》的诉求，依据不足，本院不予支持。但由于双方未在房屋管理部门办理抵押登记手续，该抵押不符合《中华人民共和国担保法》第四十条、第四十一条的规定，应属无效。根据无效合同的处理原则，被告应当返还原告案涉房屋，故对于原告诉请的判令二被告腾退案涉房屋的诉求，本院予以支持。对于原告依据其与被告刘小红签订的《个人房屋租赁合同》诉请的支付租金的诉求，依据不足，本院不予支持。对于原告诉请的采暖费3462元的诉求，由于房屋被告实际控制，该费用应当由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十四条第（一）项、第三十八条、第四十条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘小红、张铁冰于本判决生效后十日内将位于呼和浩特市××区商铺返还原告董月生；二、被告刘小红、张铁冰于本判决生效后十日内支付原告董月生采暖费3462元；三、驳回原告董月生其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费2389元（原告已预交）、鉴定费13100元（被告已预交），由原告承担15389元、二被告承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生二〇二〇年十一月十六日书记员 徐晓华