wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初3427号 原告：淄博千福电气有限公司，住所地淄博市张店区房镇镇院上村工业园内。 法定代表人：周志乾，经理。 委托诉讼代理人：耿庆云，山东柳泉律师事务所律师。 被告：淄博大众交通运输有限公司，住所地淄博市张店区太平路**。 法定代表人：李涛，经理。 原告淄博千福电气有限公司与被告淄博大众交通运输有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博千福电气有限公司法定代表人周志乾及其委托诉讼代理人耿庆云到庭参加诉讼，被告淄博大众交通运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博千福电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告就案外人山东长运置业有限公司所欠原告货款承担担保责任，代为清偿案外人山东长运置业有限公司欠原告的货款3174555.22元；2.判令被告向原告支付违约金158727.76元，赔偿损失571420元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月11日，案外人山东长运置业有限公司因承建周村客运中心长运大厦项目，向原告购买电线、电缆、桥架等材料，约定材料款用长运大厦部分房屋抵顶。双方签订《房屋抵账合同》。后原告向案外人供应电线、电缆、桥架等材料，总价款2690301.22元。2016年11月2日，被告同意为案外人偿还原告的货款提供担保，案外人、被告与原告签订《协议书》。协议书约定由被告担保案外人在三年内归还乙方的垫资材料款，并约定将被告出租经营的淄博火车站停车场东侧停车场地下一层停车场（约2500平方米）的租赁费于每年9月1日作为工程款支付给原告，以确保原告货款的落实，租赁费用收取后若不能及时拨付给原告，原告有权追究被告的违约责任，并由被告支付总结算额的5%作为违约金。协议书生效时间为案外人和原告于2013年1月11日签订的《房屋抵账合同》不能履行时，执行本协议。因案外人未支付货款且无法履行以房抵账义务，原告于2018年1月向张店区人民法院起诉案外人，2018年12月1日张店区人民法院作出（2018）鲁0303民初1485号民事判决书，判决案外人向原告支付货款2690301.22元，支付利息484254元，合计3174555.22元。至今案外人未履行付款义务，给原告造成了巨大损失。原告和案外人签订的以房抵账协议已经无法履行，原告、被告、第三人签订的《协议书》约定的生效条件已经成就，原告要求被告履行《协议书》约定的担保义务遭拒。为此，原告诉来法院形成本诉。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，原告与山东长运置业有限公司及被告签订协议书一份，约定山东长运置业有限公司在周村开发建设的周村客运中心长运大厦，由原告供应电线、电缆、桥架等材料，由于原告垫资供应，经商定用被告在淄博火车站停车场东侧停车场地下一层停车场为担保抵押给原告。协议第1条明确火车站停车场情况，位于淄博火车站东侧，面积约5000平方米，，地下、地上两层当时由被告在出租经营。第2条约定地下一层停车场面积约2500平方米，抵押给原告后停车场的租赁费于每年9月1日前作为工程款支付给原告，租赁费收取后若不能及时拨付给原告，由被告支付总结算额的5%作为违约金。停车场抵押年限3年，在担保抵押期间次场地由原被告共同监管；被告对土地进行出租人变更、买卖时必须通知原告；3年内山东长运置业有限公司应及时归还原告工程款，工程款结清后，三方解除本协议；如3年内山东长运置业有限公司不能归还工程款此层停车场归原告及淄博上力电气有限公司、刘维群共同所有，用于抵顶山东长运置业有限公司所欠原告及淄博上力电气有限公司、刘维群的工程款、利息及违约金等所有欠款，同时三方共同签署转让合同。第3条约定材料款约计270万元（以结算值为准）。第4条约定停车场地下一层共同抵押给原告、淄博上力电气有限公司（该公司供应长运大厦配电箱、控制箱、监控主机等材料，材料款约计106.82万元，以结算值为准）和刘维群（刘维群施工长运大厦外墙干挂、窗台板等项目，工程款约计54万元，以结算值为准），租赁费用按所占价款比例进行分配，抵押权益共同享有。协议第5条约定山东长运置业有限公司与原告于2013年1月11日签订的《房屋抵账合同》不能履行时，执行本协议。 另查明，本院（2018）鲁0303民初1485号生效民事判决确定山东长运集团有限公司向原告支付货款2690301.22元、利息484254元，共计3174555.22元及案件受理费32196元、保全费5000元，该判决正在执行。 本院认为，原被告及山东长运置业有限公司于2016年11月2日所签订的协议书，系原被告真实意思表示，在原被告之间具有法律效力，双方均应恪守履行。上述协议存在前后矛盾和部分事项约定不明确的问题，按举证责任原告应承担不利后果，依据协议内容应确认被告淄博大众交通运输有限公司是将其所享有淄博火车站停车场东侧停车场地下一层的部分权益（不能明确为所有权）抵押给原告，依据原告与山东长运置业有限公司的结算值2690301.22元及协议第4条载明的淄博上力电气有限公司和刘维群所享有的约计债权数额1068200元、540000元（该数额为原告签订协议书可预见的数额），可以确定原告享有的抵押权益份额为62.58%，因此被告应在上述权益范围内对本院（2018）鲁0303民初1485号民事判决所确定的债务承担担保责任，同时必须明确该抵押并未办理登记，原告不享有优先受偿权。同样由于约定不明，不能以被告用租金付款就得出被告是要对山东长运置业有限公司所欠原告的全部债务承担担保责任，但被告未按约定将停车场租金交付原告，应按约向原告支付违约金；另须明确约定违约金为总结算额的5%，原告计算数额有误。原告主张赔偿损失571420元没有证据予以证实，本院不予支持。被告淄博大众交通运输有限公司未到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告淄博大众交通运输有限公司在其所享有的淄博火车站东侧停车场地下一层权益的62.58%限额内对本院（2018）鲁0303民初1485号民事判决所确定的债务承担清偿责任，并依法享有追偿权； 二、被告淄博大众交通运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告淄博千福电气有限公司支付违约金134515.06元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16098元，由原告淄博千福电气有限公司负担2456元，由被告淄博大众交通运输有限公司负担13642元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马江祥 二〇二〇年十一月十一日 书记员  连 娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11391号 原告：俞水斌，男，1977年12月1日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：胡伟国、盛君琰，浙江中圣律师事务所律师。 被告：绍兴曹娥江文化产业发展有限公司，住所地浙江省绍兴滨海新城沥海街道马欢路**科创园**楼**，统一社会信用代码91330600337050054Y。 法定代表人：周权。 原告俞水斌与被告绍兴曹娥江文化产业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告俞水斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告俞水斌撤回起诉处理。 审判员  杜国光 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  曹颖颖
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8933号原告：王文宁，男，1987年2月3日生，汉族，住滑县。被告：位瑞玲，女，1966年3月10日生，汉族，住滑县。原告王文宁与被告位瑞玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告王文宁、被告位瑞玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息（利息按照一分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月23日，被告位瑞玲借原告王文宁400**元，在借据上双方约定，还款日期2019年7月23日，利息一分，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，依法具状起诉。被告位瑞玲辩称，给原告打借条系被告欠银行35000元，原告让被告打40000元的借条，说有5000元利息，打过条之后被告又偿还10000元，下欠银行25000元本金和利息是原告还的。本院经审理认定事实如下，被告位瑞玲系原告王文宁前妻之母。被告位瑞玲自2013年起借原告王文宁之名在滑县农商银行贷款50000元，之后每年偿还利息后换合同。至2019年，被告位瑞玲因未偿还贷款，向原告王文宁出具了借条一份，载明：“今借到王文宁400**元（肆万元整）（钱已收到）还款日期2019年7月23号利息一分借款人位瑞玲2019年6月23号”，后原告王文宁将贷款偿还。该款被告位瑞玲至今未支付原告。上述事实，有原告王文宁提交的借据一份、银行交易明细一份、贷款收支明细查询一份、详情单一份及原、被告部分当庭陈述可以证明，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告位瑞玲认可借原告王文宁之名贷款，并由王文宁代偿贷款的事实。原告王文宁贷款后由被告位瑞玲使用，被告向其出具借款条，双方借贷关系成立。原告王文宁要求被告位瑞玲偿还借款40000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告位瑞玲对王文宁代偿金额不认可，但其并未提供相关证据证明，原告王文宁亦不予认可，对被告位瑞玲的辩解意见，本院不予采信。关于利息，双方约定利息一分，依照民间借贷习俗，应视为月息一分，该约定未超过借款成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，不违反法律强制性规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告位瑞玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王文宁借款40000元及利息（按照月息1分，自2019年6月23日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告位瑞玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  武中亚二〇二〇年十一月十九日书记员  张世歌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86183号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王良东，男，1975年3月11日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王良东信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王良东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王良东支付截至2020年7月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)73,740.13元及自逾期之日起至2020年7月9日的利息14,600.61元、违约金21,559.54元、账单分期手续费821.55元、现金分期手续费45元；2.判令被告王良东支付自2020年7月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王良东负担。事实和理由：被告王良东于2013年10月11日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王良东未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王良东未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王良东未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月9日，被告王良东拖欠信用卡欠款本金73,740.13元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王良东在信用卡申请表中填写的现居地址上海市宝山区顾村教育路XXX弄XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王良东在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王良东借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告王良东在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王良东签收与否，均视为送达。被告王良东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王良东应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月9日的信用卡欠款本金73,740.13元；二、被告王良东应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,515元，减半收取计1,257.50元，由被告王良东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2729民初1024号 原告：陈开举，男，1971年2月2日生，彝族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：陈培，贵州丰来律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：罗庆。 被告：杜秋伟，男，1986年8月2日生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：贵州杰鑫缘劳务服务有限公司。住所地：贵州省长顺县长寨街道办县委大院。统一社会信用代码：91522729MA6DR1DNOE。 法定代表人：陈梦杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑志军，贵州宇泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：贵州华兴建筑有限公司。住所地：贵州省龙里县冠山街道北门街。统一社会信用代码：91522730709595566U。 法定代表人：汪华，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱江。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：程列军。代理权限：特别授权代理。 原告陈开举与被告杜秋伟、贵州杰鑫缘劳务服务有限公司（以下简称：杰鑫缘公司）、贵州华兴建筑有限公司（以下简称：华兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，于同年10月28日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈开举及其委托诉讼代理人陈培、罗庆与被告杰鑫缘公司法定代表人陈梦杰、委托诉讼代理人郑志军及被告华兴公司委托诉讼代理人朱江、程列军到庭参加诉讼，被告杜秋伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈开举向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告工程劳务费58400元及资金占用费7592元（以年利率6%计算从2018年6月1日计算至支付完毕之日止，暂计算至2020年8月1日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月至2018年5月，原告陈开举任被告华兴公司发包给杰鑫缘公司承建的贵州省长顺县长寨安置房、广顺安置房的挂网、弹桨班组的组长（之一），带领班组从事工程劳务，约定内墙1元/平方米，外墙1.5元/平方米。经结算原告劳务费160179.36元。原告仅通过杜秋伟获得部分劳务费，现尚欠58400元未支付。原告多次要求被告支付，被告均以各种理由拒付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告杜秋伟未到庭参加诉讼，庭前提交答辩状称，答辩人与原告之间不存在劳务合同关系，其次答辩人仅是杰鑫缘公司的现场管理人员，履行的行为均为职务行为，故请求人民法院驳回原告对被告杜秋伟的起诉。 被告杰鑫缘公司委托诉讼代理人辩称，1、杰鑫缘公司与本案原告陈开举并没有劳务关系或劳动关系，本公司并不认识原告陈开举；2、被告杜秋伟并不是本公司的员工，且原告陈开举与被告杜秋伟之间的债务往来并不能说明原告与本公司之间具有劳务关系。故基于以上理由请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告华兴公司辩称，1、原告与本公司不存在任何关系；2、本公司与杰鑫缘公司在广顺安置房和长顺安置房存在劳务分包关系，当时实施人为郭飞，郭飞是杰鑫缘公司当时分包合同的对接人，郭飞代表杰鑫缘公司与本公司签订合同，本公司与杰鑫缘公司郭飞之间的劳务款已支付完毕。本公司与原告陈开举没有任何合同关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉请向本院提供以下证据拟证明其主张： 1、原告身份证复印件及杰鑫缘公司与华兴公司企业公示信息。拟证实原告与被告的身份情况。 2、长顺县长寨街道办安置点2017年易地扶贫搬迁工程施工合同。拟证实该工程为长顺县国有资本营运有限责任公司发包，承包单位为贵州华兴建筑有限公司的事实。 3、内墙挂网弹浆工程量计算稿四张。拟证实原告陈开举班组劳务工程量与相对方进行结算的事实。 4、户名为陈开举的个人账户明细及罗兴军的个人账户明细。拟证实杜秋伟将劳务款通过银行汇入陈开举及罗兴军个人账户的事实。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下案件事实： 原告陈开举系赫章县雉街彝族苗族乡拉夫村村民，2018年5月带领其班组在长顺县长寨安置房从事弹浆挂网劳务，同年5月9日，劳务相对方与原告陈开举进行结算，确认陈开举班组的工程量及劳务金额。期间，原告陈开举通过借支的形式结算了部分劳务款。 另查明，长顺县长寨街道办安置点2017年易地扶贫搬迁工程项目单位为长顺县国有资本营运有限责任公司，承包人为贵州华兴公司。贵州华兴公司又将该工程部分劳务分包给杰鑫缘公司。庭审中华兴公司主张其将部分工程劳务分包给杰鑫缘公司。杰鑫缘公司与华兴公司签订劳务分包合同的实施人为委托人郭飞。 以上事实，有原、被告庭审陈述和原告出示质证的原告身份证复印件、长顺县长寨安置房班组工程量结算单、长顺县长寨街道办安置点2017年易地扶贫搬迁工程施工合同、户名为陈开举的个人账户明细及罗兴军的个人账户明细证据证实。经审查，可以作为认定本案事实的依据，对此本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方应当按照约定全面履行合同义务。本案中，原告主张与三被告具有劳务关系，庭审中被告华兴公司和杰鑫缘公司均予以否认与原告具有劳务关系，庭审前被告杜秋伟亦书面答辩称与原告不具有劳务关系。从原告出示质证的工程结算单看，该结算单上没有华兴公司、杰鑫缘公司的签名或盖章，也没有杜秋伟的签名或盖章，而庭审中三被告均否认与原告之间具有劳务关系的口头或书面约定，故原告主张由三被告支付劳务报酬款的诉讼请求，本院不予支持。 本案诉争的法律关系为劳务合同法律关系，而非建设施工合同法律关系。原告本身不具有实际施工人法律地位，在工程存在分包的情形下，不能按照建设施工合同法律关系向发包人、承包人或劳务分包人主张工程款；现原告出示的结算单只能证明其在长寨安置房提供劳务，但向谁提供劳务原告还不能证明，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，不能提供证据或提供的证据不能证明其主张的，对此需承担举证不能的法律后果。庭审结束后被告向本院提出追加郭飞及霍翟作为当事人参加诉讼，但并未向本院提供符合追加当事人的相应证据，对此本院不予采纳。 因本案当事人争议的劳务合同法律关系，现原告提供证据尚不能证明劳务合同存在的事实，其提供的结算单没有三被告的签名或盖章，且庭审中三被告均否认与原告之间具有劳务关系的事实，对此原告需承担举证不能的法律后果。原告等人的确为工程提供劳务，在工程劳务存在转包的情形下，原告需明确劳务合同相对方后再另案主张其权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关系适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈开举的诉讼请求。 案件受理费725元（已减半收取），由原告陈开举负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  谢江龙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  付权英
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初3771号 原告：梁恒吉，男，壮族，1967年1月21日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告：黄茂呼，男，壮族，1973年12月6日出生，户籍所在地广西凌云县。 原告梁恒吉与被告黄茂呼劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，原告梁恒吉以被告黄茂呼已经支付了劳动报酬为由，自愿于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告梁恒吉撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告梁恒吉负担。 审 判 员  韦 希 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执962号之二申请执行人：浙商银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区CBD片区17-05地块西北侧，组织机构代码784409970。负责人：黄荆和，该分行行长。委托诉讼代理人：郑林统，系该行员工。委托诉讼代理人：陈文龙，系该行员工被执行人:华仪集团有限公司，住所地乐清经济开发区中心大道**，组织机构代码145555891。法定代表人：陈道荣。被执行人：河南华仪置业发展有限公司，住，住所地河南省信阳市工区路**织机构代码769486468。法定代表人：陈道荣。被执行人：陈道荣，男，1956年12月11日出生，住浙江省乐清市。被执行人：陈孟列，男，1984年1月5日出生，住浙江省乐清市。申请执行人浙商银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的本院（2020）浙03民初100号民事判决书，于2020年8月11日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金83989668.78元、期内利息1015363.66元、期内利息复利及逾期利息（截止2020年3月1日期内利息复利及逾期利息计3390673.26元，从2020年3月2日起以尚欠的借款本金及期内利息为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）基础上上浮40%再上浮30%计算至实际履行完毕之日止）、诉讼费用488779元。本院于2020年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未向本院报告财产情况亦未履行债务。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。查明，被执行人华仪集团有限公司、河南华仪置业发展有限公司（以下简称华仪置业）、陈孟列、陈道荣有未履行完毕的执行案件，其中（2020）浙0382执1111号、1466号、1467号、1468号均已于2020年6月30日由浙江省乐清市人民法院因被执行人无财产可供执行而裁定终结本次执行程序。在上述四件案件中浙江省乐清市人民法院已对被执行人名下的股权、不动产、车辆、银行账户等进行冻结或查封。浙江省乐清市人民法院于2020年10月19日作出（2020）浙0382破申38号民事裁定书裁定受理华仪集团有限公司的重整申请，并向本院发出（2020）浙0382破33号通知，要求根据破产法相关规定中止对华仪集团有限公司的执行，解除已采取的保全措施。因此，对于华仪集团有限公司为本案债权提供的31400万股（其中40万股仅为借款本金204万元及相应利息提供抵押担保）无限售流通股票，本院未予冻结与处置，同时对于华仪集团有限公司的其他财产，本院亦未作查封、冻结与处置，由申请执行人向华仪集团有限公司破产管理人申报债权。本案债权另抵押物即华仪置业名下位于河南省信阳市浉河区××街道××路××号××花园××广场××号××楼××号××号房产已在另案以浙商银行股份有限公司温州分行为申请执行人的执行案件中予以查封并在处置中。（2019）浙03执1011号案件中分配到87103元，已全部用于支付本案诉讼费用。本院已对被执行人采取限制消费等强制执行措施。本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人华仪集团有限公司、华仪置业、陈孟列、陈道荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙03执962号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  陈学箭审判员  吕绍熙二〇二〇年十一月二十四日书记员  谢嘉利
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1913号 罪犯蒋梦，男，1989年8月30日出生于四川省万源市，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯蒋梦在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2018年7月4日作出（2018）渝0112刑初字590号刑事附带民事判决，认定蒋梦犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月，赔偿附带民事诉讼原告人63137.92元。刑期自2017年11月26日起至2021年2月25日止。判决发生法律效力后于2018年7月26日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯蒋梦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯蒋梦减去有期徒刑三个月十六日。 （刑期起止时间为：自2017年11月26日起至2020年11月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年十一月二日 书记员  舒宏娅
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1181执恢452号 申请执行人：官茂林，女，1981年12月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：冯大军，男，1977年1月3日出生，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2018）川1181民初923号民事调解书，于2020年11月5日受理官茂林申请恢复执行冯大军民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为被执行人给付申请执行人借款20100元，负担执行费202元。 执行中，经本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产情况进行查询,并对被执行人的住所地进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。因被执行人未依法申报财产状况，未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 万禹舟
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3451号原告：梁德超，男，1973年7月5日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：高瑞永，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张金功，男，1957年10月20日生，汉族，住河南省杞县。原告梁德超与被告张金功农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁德超委托诉讼代理人高瑞永到庭，被告张金功经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁德超向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告建筑承揽费28,200元。事实和理由：原告是农村自发形成建筑队的包工头，从事农村民房建筑。2017年2月经中间人介绍，承包被告的房屋建筑工程，双方约定每平方米170元，包工不包料。2017年2月底开始施工，期间被告先后给付部分建筑款，2017年7月剩余房屋前墙瓷片部分未粘贴，其余工程全部施工完毕，但被告以房屋存在质量问题处处为难原告及施工队，剩余建筑款28,200元至今未给付。张金功缺席未答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告系农村建筑施工队负责人，被告系原告承建房屋所有人。就自用楼房的建筑，被告未提供施工图纸，双方未签订书面建筑合同，2017年2月，原告开始施工，2017年7月，施工停止。被告已给付工程款50,000元。另查明，梁德超曾于2018年来院起诉，要求被告给付工程款28,200元，本院于2018年11月1日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其代理人高瑞永，被告张金功均到庭参加了诉讼，庭审中，被告辩称，原告承建被告房屋，双方约定每平方170元，包工不包料的形式承建，建筑面积以实际丈量为准；被告建筑房屋存在质量问题，另有部分工程未完工，不同意给付原告工程款28,200元。本院于2018年11月28日经勘验，张金功房屋为西屋，该房屋长18.46米，宽12.15米，房屋后屋顶部分出沿宽0.18米，屋前东侧房顶出沿宽0.1827米，长3.72米，房屋前西侧房顶出沿宽0.1827米，长3.67米，屋内一楼洗澡间地坪未拉，一二楼地坪地板砖未粘，踏步未粘转。本院认为，原告梁德超与被告张金功系农村建房施工合同关系。双方应当按照约定履行各方义务。原告作为承建方应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方未就所建房屋签订书面合同，后又因施工内容产生争议。在施工过程中双方因施工产生矛盾，原告方停工。现原告在未完工的情况下向被告主张全部工程款不当。或者双方对现有工程量进行结算。在未结算工程款的情况下，原告主张的工程款具有不确定性，故原告按照全部工程款进行主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告梁德超的诉讼请求。案件受理费253元，由原告梁德超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 尹 飞二〇二〇年十一月二十六日书记员 吴盼盼
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执2408号 （2020）鲁1302执恢785号 申请执行人：张全凤，女，1956年12月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：裴广田，男，1978年11月14日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：王昌美，女，1981年2月28日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人张全凤与被执行人裴广田、王昌美民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初19545民事调解书确定的义务。 执行过程中，查封了被执行人王昌美的位于临沂市兰山区、-136房产（产权证号：临房预兰山区北城新区字第××号）。申请执行人申请拍卖上述房产偿还债务。经在阿里巴巴司法拍卖网络平台进行拍卖，2020年10月14日，案外人王茂东以3140000元的最高价竟得，上述拍卖款项由该房产的抵押权人上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行支取741203.24元，代税务局扣除税费285434.03元，申请执行人支取1511300元，向被执行人支付房屋安置费100000元，扣除执行费15400元，2020年11月10日，申请执行人提交部分结案申请，申请部分结案。上述生效法律文书确定义务执行到位1511300元，本次恢复执行完毕。 另，余款待发现被执行人财产后另行恢复执行。 二〇二〇年十一月十日
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1924号李杨：你与刘备战民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初2022号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘备战于二〇二〇年十月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告李杨偿还原告借款62500元，被告负担案件受理费682元。二、被告负担执行费848元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××97特此通知。二〇二〇年十一月十一日联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘07执异57号 案外人：魏燕燕，女，汉族。 案外人：邵继明（魏燕燕丈夫），男，汉族。 申请执行人：民乐县自然资源局。 法定代表人：朱荣元，系该局局长。 被执行人：张掖市万达房地产开发有限责任公司。 法定代表人：王学军，系该公司经理。 本院在执行申请执行人民乐县自然资源局与被执行人张掖市万达房地产开发有限责任公司（以下简称万达公司）建设用地使用权合同纠纷一案中，案外人魏燕燕、邵继明对本院执行的被执行人万达公司名下位于甘州区龙首路90号万达嘉园住宅小区X号楼X层X室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人魏燕燕、邵继明称，请求停止对位于甘州区龙首路90号万达嘉园住宅小区X号楼X层X室房屋（以下简称案涉房屋）的执行，并解除查封。事实与理由：2009年3月3日，魏燕燕、邵继明与万达公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。在支付首付款后，其余房款魏燕燕、邵继明于2009年3月12日向中国建设银行股份有限公司张掖分行办理了按揭贷款，案涉房屋抵押给银行，设定日期为2009年3月12日至2024年3月12日。2019年8月7日，魏燕燕、邵继明将按揭贷款全部还清，但由于案涉房屋被法院查封，无法办理不动产产权登记。因此，案涉房屋虽登记在万达公司名下，但实际属于魏燕燕、邵继明所有，法院应停止对该房屋的执行。 本院查明，民乐县自然资源局与万达公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2017年9月5日以（2017）甘07民初89号立案受理。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院于2017年10月25日作出（2017）甘07民初89号民事调解书。该调解书确定：万达公司于2017年12月20日前一次性支付民乐县自然资源局土地出让金1000万元。案件受理费81800元，减半收取40900元，由万达房公司负担。该调解书生效后，万达公司未履行调解书确定的义务。民乐县自然资源局向本院申请强制执行，本院于2018年5月14日立案执行，案号为（2018）甘07执96号。本案在执行过程中，本院于2018年5月31日作出（2018）甘07执96号之二执行裁定书，依法查封了登记在被执行人万达公司名下的案涉房屋及其他不动产，并于2018年6月12日办理了查封登记，查封期限为三年（自2018年6月12日至2021年6月11日）。现该案处于终结本次执行程序中。 另查明，魏燕燕、邵继明系夫妻关系，于1999年12月10日登记结婚。2009年3月3日，魏燕燕与万达公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由魏燕燕向万达公司购买案涉房屋一套，面积91平方米，单价每平方米1755元，总价款159668元，首付49668元，办理按揭贷款110000元。合同签订后，魏燕燕、邵继明支付了案涉房屋首付款。2009年3月12日，魏燕燕、邵继明与中国建设银行股份有限公司张掖分行、万达公司签订《个人住房借款合同》，魏燕燕、邵继明向中国建设银行股份有限公司张掖分行借款110000元，该款打入借款人指定的万达公司账户，借款期限180个月，自2009年3月12日至2024年3月12日，借款人每月偿还本金611.11元，利息逐期结算还清。万达公司提供保证担保，魏燕燕、邵继明以案涉房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，案涉房屋他项权证上载明房屋他项权人为中国建设银行股份有限公司张掖分行，房屋所有权人为魏燕燕。在办理按揭贷款后，万达公司交付案涉房屋，魏燕燕、邵继明居住至今。2019年8月7日，魏燕燕、邵继明按揭贷款110000元全部还清，中国建设银行股份有限公司张掖分行出具了个人贷款结清证明。 还查明，2014年12月29日，万达公司对案涉房屋开具了销售不动产统一发票。 本院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。在执行程序中，人民法院有权对被执行人的责任财产采取相应的执行措施。但是，对于执行标的不属于被执行人责任财产或者案外人对执行标的享有足以排除强制执行的实体权益的，人民法院应当停止对该财产的执行。因此，本案争议的焦点问题为案外人对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，第一，在本院查封案涉房屋之前，案外人与万达公司于2009年3月3日已签订了书面的《商品房买卖合同》，约定由案外人向万达公司购买案涉房屋，该合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。第二，案外人购买案涉房屋的目的是用于居住，万达公司于2009年3月将案涉房屋交付后，案外人居住至今，在本院查封之前案外人已合法占有案涉房屋。第三，案外人已支付了案涉房屋的全部价款。案外人在支付案涉房屋首付款之后，其余房款通过办理按揭贷款的方式向万达公司支付，且银行贷款也已还清。第四，因在抵押期间本院对案涉房屋进行了查封，案涉房屋无法办理产权登记手续，故案涉房屋未办理产权登记手续并非案外人自身原因所致。 综上所述，案涉房屋虽然登记在被执行人万达公司名下，但案外人对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人张掖市万达房地产开发有限责任公司名下的位于甘州区龙首路90号万达嘉园住宅小区X号楼X层X室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向甘肃省张掖市中级人民法院提起诉讼。 审判长  刘曙光 审判员  郭永旺 审判员  樊文德 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨立婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣执10号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该分行行长。委托代理人：钟检长、杨志强，江西惟民律师事务所律师。被执行人：江西科茵格沥青有限公司，住，住所地：江西省九江市濂溪区新港镇沿江工业基地一社会信用代码：91360400662021206N。法定代表人:孙志华，该公司董事长。被执行人：新华发集团有限公司，住，住所地：江苏省江阴市临港街道镇澄路**一社会信用代码：9132028172058258X0。法定代表人:孙志华，该公司董事长被执行人：江阴联华铸造有限公司，住所地：，住所地：江苏省江阴市镇澄路**信用代码：91320281753943927P。法定代表人:杨国忠，该公司董事长。被执行人：江阴华泰机械制造有限公司，住所地：江苏省，住所地：江苏省江阴市镇澄路**码：9132028175641238X7。法定代表人：杨国忠，该公司董事长。被执行人：江阴市华发实业有限公司，住所地：江苏省江阴市，住所地：江苏省江阴市临港街道镇澄路**1320281703518447M。法定代表人：孙志华，该公司董事长。被执行人：江苏科茵格特种沥青有限公司，住所地：江苏省常州新**滨，住所地：江苏省常州新**滨江工业园疏港路**04117500078186。法定代表人：杨国忠，该公司董事长。被执行人：孙志华，男，汉族，1964年9月19日出生，住江苏省江阴市。申请执行人中国建设银行股份有限公司九江市分行依据本院2019年9月10日作出已发生法律效力的（2019）赣民初58号民事判决书，于2020年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人江西科茵格沥青有限公司、新华发集团有限公司、江阴联华铸造有限公司、江阴华泰机械制造有限公司、江阴市华发实业有限公司、江苏科茵格特种沥青有限公司、孙志华发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法采取相关执行措施。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆、保险登记信息，以及到被执行人所在地的不动产、住房公积金等登记部门调查，采取了以下执行措施：1、经到江阴市不动产登记中心调查，被执行人江阴市华发实业有限公司名下无土地信息，查询到其名下有不动产权证书号分别为：jy10017472、jy10017470、jy10017486号的房产信息，但均被无锡市中级人民法院等法院在先查封，无法处置；2、经到江阴市不动产登记中心调查，查询到被执行人江阴联华铸造有限公司名下有不动产权证书号分别为：fsg10106073、fsg10027184、fsg10106072、fsg10051584号的房产信息，以及权证号为：苏（2018）江阴市不动产权第0000870号、澄土国用（2012）第18789号、澄土国用（2013）第23850号、澄土国用（2015）第22634号、22630号工业用地土地使用权信息，但均被南昌市西湖区人民法院、无锡市梁溪区人民法院等法院在先查封，无法处置；3、经到江阴市不动产登记中心调查，被执行人新华发集团有限公司、江阴华泰机械制造有限公司、孙志华名下均无房产、土地使用权登记信息；4、经到常州市不动产登记中心调查，被执行人江苏科茵格特种沥青有限公司名下无不动产（房产、土地使用权）登记信息；5、通过“总对总”、“点对点”网络查询，未查询到上述被执行人有可供执行的银行存款信息；6、通过网络执行查控系统查询上述被执行人工商登记、证券、民政、网络资金、保险等，未发现有可供执行的财产；7、调查了上述被执行人所在地的对外投资情况、持有理财产品、保险产品情况等，均未发现有可供执行的财产。本案申请执行标的4259万元及后续利息，未执行金额4259万元及后续利息，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，并于2020年9月24日对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月13日本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司九江市分行送达了执行情况告知书，书面约谈申请执行人中国建设银行股份有限公司九江市分行并告知依法终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇二〇年十一月十九日法官助理卢日久代书记员  严晓旭
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0428民初1790号 原告：杨志荣，男，1988年11月19日出生，汉族，公司职员，住福建省将乐县。 被告：谢光华，男，1982年10月14日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告杨志荣与被告谢光华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志荣到庭参加诉讼，被告谢光华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨志荣向本院提出诉讼请求：1.谢光华向杨志荣偿还借款本金7000元及至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（2015年4月至2020年10月利息为9240元）；2.谢光华承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月10日，谢光华因急需资金用于归还银行欠款向杨志荣借款7000元。谢光华口头答应借款一星期内归还，结果到期未能归还。后又经双方协商同意按借款利息千分之二十每月按月结息给杨志荣，但谢光华均未实行承诺。经杨志荣多次催讨，谢光华均不履行还款义务。 谢光华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，谢光华向杨志荣借款7000元，并于当日出具借据一张，借据中未约定借款期限及借款利息。该款至今未还。 上述事实有杨志荣提供的借据，以及杨志荣在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。谢光华未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。谢光华向杨志荣借款7000元，事实清楚，证据充分，谢光华理应还款。因杨志荣未提供证据证明借贷双方约定了借款利息及借款期限，故杨志荣要求谢光华按月利率2%支付利息的诉讼请求，不予支持。根据法律规定，谢光华应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）向杨志荣支付自起诉之日起至还清借款之日止的逾期利息。谢光华未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢光华应于本判决生效之日起十日内向杨志荣偿还借款本金7000元； 二、谢光华应于本判决生效之日起十日内按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）向杨志荣支付自2020年10月19日起至实际还款日止以本金7000元为基数计算的利息； 三、驳回杨志荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，减半收取计103元，由谢光华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 肖庆亮 二０二０年十一月二十五日 法官助理 蔡若琪 书 记 员 张玉微 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂03刑终267号原公诉机关湖北省房县人民检察院。上诉人(原审被告人)覃道义，男，1965年3月12日出生于四川省平昌县，汉族，高中文化，个体户，现住湖北省十堰市张湾区。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2020年1月10日被房县公安局刑事拘留，同月15日经房县人民检察院批准逮捕，次日由房县公安局执行。现羁押于房县看守所。湖北省房县人民法院审理的湖北省房县人民检察院指控原审被告人覃道义犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2020年8月13日作出（2020）鄂0325刑初109号刑事判决书，判决：被告人覃道义犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人覃道义不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。经审阅本案卷宗材料，本院认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人覃道义自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人覃道义以逃匿方式逃避支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。上诉人覃道义在二审期间以服从原判为由，自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条规定，裁定如下：准许上诉人覃道义撤回上诉。湖北省房县人民法院（2020）鄂0325刑初109号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 瞿万勇审判员 张友山二〇二〇年十一月二十日法官助理付迪书记员王媛媛附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初3168号原告：中国建设银行股份有限公司龙南支行，地址：龙南市龙南镇金水大道**，统一社会信用代码：91360727160561587D。负责人：刘新万，系该行行长。委托诉讼代理人：刘淑兰，系该行职员。被告：廖承，男，1986年10月4日生，汉族，住江西省龙南市。原告中国建设银行股份有限公司龙南支行与被告廖承信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行龙南支行的委托诉讼代理人刘淑兰到庭参加了诉讼，被告廖承经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还信用卡欠款本金118432.92元，利息（含复利）35788.33元及费用（含违约金）14577.72元，三项合计人民币168798.97元（利息含复利及违约金暂计至2020年4月30日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中修改第1条诉讼请求：请求法院判令被告廖承从速归还至2020年10月31日止结欠原告信用卡本金118432.92元，利息50448.71元，违约金14577.72元，合计183459元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用。事实和理由：2015年7月10日，被告廖承向原告中国建设银行股份有限公司龙南支行提出申领信用卡申请，经审批同意后授信为60000元，2018年6月24日调整临时额度为15万元，2018年6月25日被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截至2020年4月30日，被告结欠该信用卡本金118432.92元，利息（含复利）35788.33元及费用（含违约金）14577.72元，三项共计168798.97元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，并按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据法律规定向人民法院提起诉讼。被告廖承未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的被告身份证复印件、被告申请资料复印件、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告账户账单信息、被告交易流水明细、催收记录等证据予以确认和采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年7月10日，被告廖承向原告提出申领信用卡，经审批同意后授信为60000元,2018年6月24日调整临时额度为15万元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用。被告于2018年6月25日使用上述信用卡后，未再按期足额归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告建行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截至2020年10月31日，被告结欠原告信用卡本金118432.92元，利息50448.71元，违约金14577.72元，合计183459元。本院认为，被告廖承向原告建行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2018年6月25日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计118432.92元及产生利息、违约金等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告廖承经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告廖承于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币118432.92元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费1830元，由被告廖承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吴秋萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖 青
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初5087号 原告：高彦亮，男，1971年2月11日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：刘华元，男，1962年10月30日出生，汉族，居民，住沂南县。 二原告委托诉讼代理人：汪玲、张康莉，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路**。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：王桂贵、王桂奇，公司职工。 原告高彦亮、刘华元与被告山东沂南农村商业银行股份有限公司(以下简称“沂南农商行”)名誉权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高彦亮、刘华元的委托诉讼代理人张康莉，被告沂南农商行的委托诉讼代理人王桂贵、王桂奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高彦亮、刘华元向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告消除二原告在中国人民银行个人信用记录中的不良记录、恢复二原告名誉、向二原告赔礼道歉并赔偿二原告精神抚慰金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告在向银行申请贷款时，被告知有不良信誉记录被拒。经向中国人民银行查询得知：2009年6月6日，孟凡增向被告借款50000元，借款期限自2009年6月6日至2010年5月5日止。二原告曾为上述借款提供过担保，但被告从未向二原告主张过权利，二原告认为该笔借款早已过了担保期限，担保责任已免除，自借款到期至今早已超过了五年期限，被告不应将高彦亮、刘华元列入不良信用记录“黑名单”，二原告多次要求消除不良记录未果。被告的上述行为，严重侵害了二原告的名誉权，导致二原告信誉度降低，给二原告的生活和工作带来了严重影响，侵害了二原告的合法权益。为此，特诉至法院，请求依法支持二原告的诉讼请求。 沂南农商行辩称，借款人孟凡增于2008年5月28日与我行签订借款合同一份，由担保人高彦亮、刘华元等人签署最高额保证合同一份，为孟凡增提供连带责任担保，该合同具有法律效力。因孟凡增到期未归还借款，高彦亮、刘华元等也未履行担保义务，故因借款未及时归还导致不良信用形成，并非我行责任，二原告的诉求应不予支持。 本院经审理认定事实如下：2008年5月28日，沂南农商行（原沂南县农村信用合作联社）与案外人孟凡增签订借款合同一份，约定：孟凡增向沂南农商行借款50000元，借款期限为二年，高彦亮、刘华元等人与沂南农商行签订最高额保证合同一份，约定高彦亮、刘华元等人为孟凡增在2008年5月28日至2010年5月28日期间的借款在最高额50000元内承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2009年6月5日，孟凡增向沂南农商行借款50000元，借款到期时间为2010年5月5日。借款到期后，孟凡增未按时归还借款及利息，高彦亮、刘华元均未偿还借款，沂南农商行在担保期间内未提起诉讼或仲裁。 本院认为，根据《征信业管理条例》第十六条第一项规定，“征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除”。本案中，高彦亮、刘华元担保的债务还款期限为2010年5月5日，保证期间为二年，保证期间届满后，高彦亮、刘华元免除保证责任。沂南农商行未在保证期间内向高彦亮、刘华元主张保证责任的行为造成高彦亮、刘华元保证责任的免除，其应当承担后果，高彦亮、刘华元的个人不良行为于保证责任免除后即终止。高彦亮、刘华元的不良行为终止之日起满5年后，沂南农商行应当删除高彦亮、刘华元的个人不良信息。故对高彦亮、刘华元要求删除不良记录的主张，本院予以支持。但高彦亮、刘华元为他人借款提供保证，应具有督促债务人及时偿还借款的义务，从而免除自己所承担的保证责任，其因怠于履行上述义务而被纳入不良信用记录，其本身亦具有一定过错，且其未能提供自身受到严重精神损害后果的证据，故对高彦亮、刘华元的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、山东沂南农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内为高彦亮、刘华元消除其在中国人民银行征信系统的不良信用记录； 二、驳回高彦亮、刘华元的其他诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取计250元，由高彦亮、刘华元负担25元，山东沂南农村商业银行股份有限公司负担225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡伟平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李昱颖
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调1449号申请执行人：王建鑫，男，1985年11月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。申请执行人：孔倩文，女，1986年3月5日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：吴夫增，男，1968年7月11日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。被执行人：王玉玲，女，1968年8月16日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。王建鑫、孔倩文申请执行吴夫增、王玉玲民间借贷纠纷一案。王建鑫、孔倩文于2020年11月18日向本院申请执行，本院于2020年11月18日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴夫增、王玉玲在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款220657.43元及利息。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年十一月二十三日书记员 刁国顺
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初3449号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司湛江分公司，住所地湛江开发区人民大道中**中国工商银行办公楼商务层第****。负责人：陈海道。委托诉讼代理人：苏李湛，男，该司职员。被告：黄猛，男，汉族，1991年10月11日出生，公民身份号码440************018，住址广东省湛江市霞山区**************。原告深圳市开元国际物业管理有限公司湛江分公司与被告黄猛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司湛江分公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因自身原因申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司湛江分公司撤诉。案件受理费374.84元，减半收取计187.42元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司湛江分公司负担。审判员 陈 华二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈思贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初2386号原告：刘海津，男，1949年7月1日出生，汉族，住舞阳县。委托代理人：刘志强，男，1975年11月21日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：刘晓卫，男，1987年12月6日出生，汉族，住舞阳县。被告：韩兵兵，男，1984年10月17日出生，汉族，住舞阳县。二被告的委托代理人：张廷杰，河南首问律师事务所律师。原告刘海津与被告刘晓卫、韩兵兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海津，被告刘晓卫、韩兵兵的委托代理人张廷杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海津向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告连带赔偿原告医疗费1644.79元，护理费45677/年÷365天×5天=626元、营养费50元×5天=250元、住院伙食补助费5天×20元=100元、交通费100元、误工费626元，合计3346.79元；2、砸毁的太阳能5400元、砸毁的窗户和玻璃共计1000元、下水管道维修500元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2019年10月19日13时许,原告刘海津在舞阳县章化镇××与刘根帮因垫自家房后散水坡发生纠纷,被告刘晓卫、韩兵兵等人追至原告家中对原告进行殴打，造成原告住院产生医疗费,并且砸毁原告家的太阳能、窗户和玻璃。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定:受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费,赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的,其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失,包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费,以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费,赔偿义务人也应当予以赔偿。依《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定,被告伤害原告身体,应对原告因此次受伤产生的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计2720.79元承担赔偿责任。对损坏的太阳能、窗户玻璃照价赔偿6900元。以上事实,有公诉机关的相关笔录、行政处罚决定书、医疗机构的病历总结、病情介绍证明书、交通费发票等证据证实。综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,原告为维护自己的合法权益,特提起民事诉讼,现具此状;请贵院予以支持。刘晓卫、韩兵兵辩称，一、被答辩人起诉状所诉事实严重失实。事实是：答辩人刘晓卫家与被答辩人刘海津是前后邻居。2019年10月19日是答辩人刘晓卫奶奶的周年日，答辩人刘晓卫的姑姑们、表兄姐妹等上午上坟后，中午在答辩人刘晓卫家吃饭，饭后在家门前路上商量为奶奶立碑的事情。此时，被答辩人刘海津用车拉土，填堵答辩人刘晓卫门前的流水沟，答辩人家人们制止，与被答辩人发生争执，被答辩人即转身回到其院子，上到房顶上向答辩人及亲属身上泼粪，并投掷砖块儿、木棍，答辩人刘晓卫几个姑姑、表兄弟姐妹等身上都泼上了大粪，答辩人韩兵兵身上被泼上了大粪，后脑勺被砖头砸了个大包（章化派出所存有照片）。答辩人刘晓卫父亲刘根帮气不过，跑到刘海津家大门外呼喊庄上老少爷们评理，刘海津在其大门继续向外投掷砖块，砸伤答辩人刘晓卫父亲刘根帮头部、腰部。答辩人刘晓卫父亲刘根帮受伤倒地后，被答辩人刘海津再次跑到大门处向外掷砖块儿时，又将路过此处的本次村民牛台娃砸到，致使牛台娃右侧肋骨骨折。经法医鉴定，牛台娃损伤程度为轻伤二级，答辩人刘晓卫父亲刘根帮损伤程度为轻微伤。被答辩人刘海津因涉嫌故意伤害罪于2019年12月16日被舞阳县人民检察院批准逮捕，2020年10月20日，舞阳县人民法院判处其有期徒刑1年3个月，被答辩人刘海津不服提起上诉。被答辩人起诉称，2019年10月19日13时许，其拉土垫自家散水坡是虚假的，其房后已打由75公分混凝土散水，其拉土是故意堵答辩人刘晓卫家流水沟。被答辩人又称答辩人刘晓卫、韩兵兵追至被答辩人家中对其殴打，并砸毁其太阳能、损坏下水道更是虚假不实的。其恶劣行径，引起庄上老少爷们的公愤。二、答辩人二人根本没有殴打刘海津，更没有损坏太阳能、下水管道和窗户，对被答辩人刘海津的诉请，答辩人依法不予赔偿。三、针对原告代理人庭审中陈述的诉请，原告在诉讼请求第一项中所计算的误工费626元，属于重复计算，诉讼请求第一项合计为2720.79元，其中已包含误工费626元。其今天确认的3346.79元是对误工费进行了重复计算。四、原告诉请赔偿的太阳能损失、窗户玻璃损失、下水管维修费用没有任何证据证明。本院经审理认定事实如下，原告刘海津和被告刘晓卫系前后邻居，被告刘晓卫和被告韩兵兵系亲戚关系。2019年10月19日是被告刘晓卫奶奶的祭日，被告韩兵兵亦前去祭拜。当日13时许，原告刘海津拉土到被告刘晓卫家前，因琐事与被告刘晓卫亲属发生争吵。后刘海津来到自家房顶上向被告刘晓卫及其亲属身上泼粪并引起双方相互投掷砖块。被告刘晓卫及其亲属遂追至原告刘海津家大门外与原告刘海津继续争吵，双方继续相互投扔砖块儿。原告刘海津将被告刘晓卫的父亲刘根帮致伤倒地。被告刘晓卫、韩兵兵用砖头把刘海津家的多处窗户玻璃砸烂。原告没有提供二被告殴打原告的证据，亦未提供二被告破坏其家太阳能、窗户和下水道的证据。原、被告双方提供的证据均在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张负举证责任。原告请求判决二被告赔偿原告医疗费等损失，被告对此不予认可。原告提供的证据只能证明二被告砸烂原告家多处窗户，不能证明二被告殴打原告，不能证明二被告破坏其家太阳能、窗户和下水道。但是二被告砸烂原告家多处窗户玻璃，应当适当予以赔偿，以200元为宜。对原告的其它诉讼请求，因证据不足，于法无据，本院无法予以维护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓卫、韩兵兵在本判决生效后十五日内向原告刘海津支付窗户玻璃被砸烂的经济损失200元。二、驳回原告刘海津的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费56元，减半收取28元，由原告刘海津负担8元，由被告刘晓卫、韩兵兵负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈国良二〇二〇年十一月二十五日书记员  宋文超
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初3787号原告：肖家月，女，1983年7月18日，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：徐己兰，江苏远舟律师事务所律师。被告：孙艳青，男，1981年11月24日，汉族，住江苏省涟水县。原告肖家月与被告孙艳青民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，先依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告肖家月及其委托诉讼代理人徐己兰到庭参加诉讼，被告孙艳青经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖家月向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款50000元并按约定向原告支付自2018年5月1日起至实际付清之日按年利率24%计算的利息（暂计至2020年5月31日为25000元），以上合计75000元。2、被告承担本案诉讼费、保全费。后原告肖家月变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告借款50000元并按约定向原告支付自2018年7月11日起至实际付清之日按年利率24%计算的利息。2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告于2017年开始向原告借款用于生活开支周转，原告通过微信转账及现金方式向被告支付了50000元，被告于2018年出具了一张50000元欠条，约定年利率24%，并承诺于2019年7月1日前还本付息。嗣后原告多次催要，被告均拖延不还。被告孙艳青未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：被告向原告出具《欠条》一张，载明“本人孙艳青于2018年5月1日欠肖家月50000元人民币，大写（伍万圆整），利息2分，本金加利息于2019年7月1日前还清，以此证明。孙艳青身份证号：3208261981********；肖家月身份证号3424231983********。欠款人：孙艳青。2018年5月1日”。审理中，原告陈述该欠条实际出具日期是2018年7月11日，因为考虑5月份就已经达到50000元借款，所以日期写在5月1日。还查明，2017年11月至2018年5月期间，原告通过微信向被告多次转账，累计50000余元。2018年7月前后，原告向被告发送语音称“我跟你讲，孙艳青，我不管别了，你空了把你的条子拿回去，我你现在要那个我，你现在把那个钱还给我，我不想挣你那两分的利钱”，被告语音回复表示“现在没钱，最迟也得到我房子拆迁”，“这是第一点，第二点条都签了，我就到明年七月份给你，明年七月份不拆迁，我把房子哪怕十万卖掉，我也把这钱给你”。2019年6月，原告再次通过微信向被告催要款项，被告表示“都是成年人，我借你的钱迟早都会给你”。审理中，原告表示2018年5月之后，因被告网上贷款，回家处理房子要用钱，我就信了，又借给他部分款项。因为欠条出具的时间是7月份，具体款项金额也比较多，现认可所主张的欠款系至欠条出具之日前即2018年7月11日前的所有欠款的汇总，并将利息起算时间作相应变更。以上事实，有原告的当庭陈述、欠条、微信转账记录、微信聊天记录等在卷佐证，本院对上述证据及相关事实依法予以认定。本院认为，合法的债务应当偿还。被告结欠原告本金50000元及相应利息由被告出具、原告持有的《欠条》、微信转账记录等证据证实，本院予以确认。被告孙艳青应按约及时归还欠款及利息，现被告孙艳青未能按时归还欠款，应承担相应的违约责任。故原告基于欠条出具时间，主张被告归还欠款本金及根据约定的标准计算的利息，依法有据，本院予以支持。本案被告孙艳青经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，属放弃自己的诉讼权利。综上，原告之诉讼请求具备事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙艳青于本判决生效之日起十日内向原告肖家月归还欠款本金50000元，并支付该款自2018年7月11日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，公告费600元，共计2276元，由被告孙艳青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 施 庆 芳人民陪审员 上官燕英人民陪审员 王 惠 丽二〇二〇年十一月二十四日法官 助理 孙  琦书 记 员 李 蔚 妮
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初5017号原告：广州云星物业管理有限公司，住所地：广州市从化街口街青云路****。法定代表人：陈吉雄，该公司经理。委托诉讼代理人：陈志现，男，汉族，1978年11月3出生，住广州市从化区。委托诉讼代理人：郭登桥，男，汉族，1975年2月14出生，住湖北省保康县。被告：张春华，女，汉族，1974年1月15出生，住黑龙江省安达市。原告广州云星物业管理有限公司诉被告张春华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州云星物业管理有限公司于2020年11月6日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州云星物业管理有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州云星物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费389元，由原告广州云星物业管理有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十一月十六日书记员 高 萌 菲
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2795号申请执行人：安徽通和物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**通和易居同辉南苑**楼**，统一社会信用代码913411810803097873。法定代表人：陈勇，公司董事长兼总经理。被执行人：刘顺献，男，1974年08月01日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。本院在执行安徽通和物业管理有限公司与刘顺献申请支付令一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘顺献银行存款2172元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  马林姣二〇二〇年十一月六日书记员  张 静
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民终1177号 上诉人（原审被告）：张某。 委托诉讼代理人：王某，甘肃焉支律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：窦某。 委托诉讼代理人：马某，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 上诉人张某因与被上诉人窦某离婚后财产纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院（2020）甘0725民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张某于2020年11月23日以同意一审判决为由，申请撤回上诉。 本院认为，张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1925元，减半收取923元，由上诉人张某负担，多预交部分予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  任斌文 审判员  岳小芸 审判员  宋力国 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张晓燕 附：【本案适用的法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执5333号 申请执行人:任大鹏，男，1981年6月20日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：李金锁，男，1953年07月04日出生，住滨州市邹平县。 关于申请执行人任大鹏与被执行人李金锁侵权纠纷一案，执行请求为：196842.25元。本院于2020年8月25日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，被执行人名下没有财产可供执行。限制被执行人高消费，现被执行人正在服刑。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执5333号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李佳颖
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4871号 申请执行人：黄跃煌，男，汉族，1979年1月24日出生，住址：福建省泉州市泉港区。 被执行人：刘学能，男，汉族，1972年6月28日出生，住址：广东省阳春市。 被执行人：罗静，女，汉族，1978年2月15日出生，住址：广东省遂溪县。 关于申请执行人黄跃煌申请执行被执行人刘学能、罗静民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2019）粤1302民初10517号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘学能、罗静应向申请执行人黄跃煌支付案件执行款人民币1000000元（利息待执行完毕时另计），以及向本院缴纳执行费12400元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 1.查明被执行人刘学能、罗静名下有银行存款人民币25000元，本院已扣划25000元，并将扣划案款25000元转付至申请人黄跃煌名下银行账户。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4871号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  刘 瑜 二〇二〇年十一月四日 书记员  吴兆铿
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘07执118号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。 住所：深圳市前海深港合作区前湾路。 法定代表人：龙穗生，系该公司总经理。 被执行人：兰颖，女，汉族，住甘肃省张掖市肃南裕固族自治县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人兰颖借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案执行。现因该案执行标的额，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人住所地在肃南裕固族自治县人民法院辖区内，且经甘肃省高级人民法院批准，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院（2019）北国仲裁字第H19578号裁决书指定由肃南裕固族自治县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张正权 审判员  郭永旺 审判员  刘曙光 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王懿超 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执424号 申请执行人成×，交城县人，现住交城县。 被执行人交城县鑫源水泥熟料有限公司。 法定代表人：杨×。 被执行人杨×，交城县人，现住交城县。 被执行人许×，交城县人，现住交城县。 本院依据已经发生法律效力的山西省交城县人民法院（2020）晋1122民初494号民事判决书，向被执行人交城县鑫源水泥熟料有限公司、杨×、许×发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人交城县鑫源水泥熟料有限公司、杨×、许×的银行存款3645280元及执行费38853元，共计3684133元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闫广声 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郭耀忠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81945号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：梁瀞，女，1990年3月25日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告梁瀞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告梁瀞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁瀞支付截至2020年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)9,477.64元及自逾期之日起至2020年8月4日的利息596.16元、逾期还款违约金880.89元；2.判令被告梁瀞支付2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告梁瀞负担。事实和理由：被告梁瀞于2017年8月4日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告梁瀞未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告梁瀞未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梁瀞在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梁瀞借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告梁瀞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告梁瀞签收与否，均视为送达。被告梁瀞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁瀞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月4日的信用卡欠款本金9,477.64元；二、被告梁瀞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告梁瀞负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初10418号 原告：兴义市吉祥房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市民航大道南段99克拉城**楼**，统一社会信用代码9152230172210140101E。 法定代表人：钟国强，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：邱虹杰，男，1990年10月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，特别授权委托代理。 被告：候觉华，女，1976年8月11日生，汉族，湖南省东安县人，住贵州省兴义市。 原告兴义市吉祥房地产开发有限公司诉被告候觉华合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，原告兴义市吉祥房地产开发有限公司于2020年11月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告兴义市吉祥房地产开发有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告兴义市吉祥房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告兴义市吉祥房地产开发有限公司负担。 审判员  史长宏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  靳林波
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初2268号 原告：魏贤华，男，生于1954年1月23日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：泸州市纳溪区民强生态农业科技开发有限公司，住所地：泸州市纳溪区永河巷****楼****，统一社会信用代码：91510503752307363F。 法定代表人：何生涛，系该公司总经理。 原告魏贤华与被告泸州市纳溪区民强生态农业科技开发有限公司（以下简称民强公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后。审理过程中，原告魏贤华于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告魏贤华的撤诉申请，没有损害国家和集体的利益，也没有损害他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告魏贤华撤诉。 本案案件受理费10元，由原告魏贤华负担。 审判员  邱彪 二〇二〇年十一月六日 书记员  陈鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81906号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：周鑫鑫，男，1996年5月20日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告周鑫鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告周鑫鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周鑫鑫支付截至2020年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)68,762.60元及自逾期之日起至2020年8月4日的利息5,947.92元、逾期还款违约金12,072.60元、分期付款手续费1,395.28元；2.判令被告周鑫鑫支付2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周鑫鑫负担。事实和理由：被告周鑫鑫于2018年1月20日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周鑫鑫未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告周鑫鑫未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告周鑫鑫未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年8月4日，被告周鑫鑫拖欠信用卡本金68,762.60元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周鑫鑫在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周鑫鑫借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告周鑫鑫在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告周鑫鑫签收与否，均视为送达。被告周鑫鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周鑫鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月4日的信用卡欠款本金68,762.60元；二、被告周鑫鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,004元，减半收取计1,002元，由被告周鑫鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执1989号之一申请执行人：杜永云，女，汉族，1963年6月7日出生，住安徽省凤阳县。被执行人：尹少煌，男，汉族，1992年6月21日出生,住安徽省凤阳县。本院在执行杜永云与被执行人尹少煌机动车交通事故责任纠纷一案中，（2020）皖1126民初483号民事判决书判决:被告尹少煌于本判决生效后十日内赔偿原告杜永云损失合计120525元。判决生效后，被告未履行。申请执行人于2020年8月12日申请立案执行，执行标的额为120525元及利息。本院依据发生法律效力的（2020）皖1126民初483号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费、决定拘留，因被执行人躲避执行、下落不明，未能实际控制拘留。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现被执行人在金融系统有开户，余额较少，已冻结；被执行人尹少煌和尹虎名下共同所有的位于凤阳县府城镇花铺廊中段西侧柳家巷19号、不动产权证号为(2017）凤阳县不动产权第0002580、0002581号土地使用权(有抵押贷款）及五间平房(无产权证）已查封，该房屋现有被执行人及其弟弟、父亲及其配偶、爷爷共同居住生活，不宜处置；其他无财产登记信息。通过被执行人所在地调查，发现被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  卞文新二〇二〇年十一月十三日书记员  邬子寒
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2986号申请执行人：张文昌，男，1963年7月17日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。被执行人：胡海山，男，1965年12月7日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人：吴晓清，女，1967年2月10日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人:三亚海屿土石方工程有限公司（组织机构代码：67107661-2），住所地：三亚市临春河路**（海屿宾馆）。法定代表人：胡海山。关于申请执行人张文昌与被执行人胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0271民初4256民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日予以立案执行。依据生效判决，三亚海屿土石方工程有限公司应于判决生效之日起十日内退还张文昌购房款123200元，胡海山、吴晓清对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付的迟延履行期间的债务利息；案件受理费3820元（原告已预交），由被告三亚海屿土石方有限公司、胡海山、吴晓清连带承担2700元，原告承担1120元。执行过程中，本院拍卖了吴晓清名下的位于三亚市吉阳区铺面，共得拍卖款16154320元。因本院立案执行的（2019）琼0271执恢567号中国工商银行股份有限公司三亚分行申请执行吴晓清、胡海山金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司三亚分行对三亚市河东区（现吉阳区）房屋享有优先受偿权，故从拍卖款中支付了13260588.26元至（2019）琼0271执恢567号案件，剩余2893731.74元待分配。此外，本院还从本院执行的（2019）琼0271执799号案件中提取了吴晓清应得的案款1279376.7元，故可分配的款项共计4173108.44元。经查，本院立案执行涉胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司为被执行人的房屋买卖合同纠纷案件共241宗，涉案总标的为80440658元。经计算，本案扣除执行费1748元后，可分配给申请执行人的款项为6301元。本院已将上述款项支付给申请执行人。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有116899元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十一月四日书记员  何 俊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初4579号原告：安徽金昌商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路**万达广场******，统一社会信用代码9134120066422228XQ。法定代表人：郭祥涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建军，该公司员工。被告：管中平，男，1969年12月21日出生，汉族，初中文化，自由职业，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省定远县。原告安徽金昌商贸有限公司（以下简称金昌商贸公司）与被告管中平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日和2020年11月12日两次公开开庭进行了审理。原告金昌商贸公司的委托诉讼代理人吴建军、被告管中平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金昌商贸公司向本院提出诉讼请求：判令管中平立即偿付货款15444元，并承担本案诉讼费。事实和理由：管中平自2017年3月起向金昌商贸公司购买商品，双方按销量实销实结，由管中平向金昌商贸公司指定银行付款。根据2017年3月1日至2017年12月统计结算结果，管中平共欠货款15444元。该欠款经多次催要未果。管中平辩称，请求驳回金昌商贸公司的诉讼请求。管中平是定远县百大超市有限责任公司（以下简称定远百大公司）员工，2017年3月1日至2017年7月31日期间任该公司业务员，金昌商贸公司主张的货款，实际是定远百大公司的债务，该债务现已清偿完毕。金昌商贸公司为支持其诉讼主张，提交的证据有1、金昌商贸公司营业执照，证明其诉讼主体资格。2、管中平于2017年7月1日出具的欠条一份，证明管中平欠款事实。3、金昌商贸公司出具的费用明细证明一份，证明管中平在2017年3月1日至2017年12月共欠其公司货款47680元，于2017年6月6日和2017年7月13日分别还款11095元和12650元，于2017年12月13日结束合作关系时退货折价8491元，尚欠15444元。4、商品验收单、定远百大公司金源店退货单各六份，证明金昌商贸公司向管中平个人送货的事实及管中平退货的事实。管中平对金昌商贸公司提交的证据1无异议。对证据2，管中平认为，其当时任定远百大公司业务员，出具欠条是职务行为，此笔货款也已经在2017年7月4日付清了。对证据3，管中平认为，该证据恰恰证实定远百大公司已在2017年6月6日偿还了金昌商贸公司11095元货款，2017年7月1日欠条载明的17514元欠款，加上11095元，扣除17%增值税，余额12650元，定远百大公司已通过银行汇给金昌商贸公司。2017年7月31日，其已经离职，后期的欠款与其无关。对证据4，管中平认为，货是送给定远百大公司金源店的，退货的事与其无关，当时其已离职。管中平为证明其抗辩意见，提交的证据有1、定远百大公司营业执照，证明该公司基本情况。2、定远百大公司证明一份，证明管中平在2017年3月1日至2017年7月31日期间任该公司金源店业务员，其经手的两笔货款17514元和11095元，11095元已清，两笔欠款未开增值税发票，扣除4864元税款，定远百大公司已将12650元欠款汇给金昌商贸公司，双方已无债权债务。3、中国建设银行客户专用回单一份，证明定远百大公司在2017年7月4日向金昌商贸公司汇款12650.47元的事实。4、定远百大公司2020年11月11日证明一份，证明该公司欠金昌商贸公司的两笔货款11095元和17514元，已于2017年6月6日偿还11095元，于2017年7月3日汇款12650元，两笔欠款按17%增值税计算，税款为4864元，应由金昌商贸公司承担，货款已全部结清。金昌商贸公司对管中平提交的证据1无异议。对证据2，金昌商贸公司认为其公司出示的欠条是管中平以个人名义出具的，应当由管中平个人承担债务。当时管中平自称是定远百大公司金源店老板，但其公司没有审查他的身份。对证据3，金昌商贸公司认为，货款是汇到其公司的，但该笔汇款是之前的货款，并非偿还欠条上的欠款。对证据4，金昌商贸公司认为，11095元欠款是定远百大公司还的现金。本院对上述证据认证如下：本院将对全案证据予以综合认证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月1日至2017年7月31日，管中平任定远百大公司业务员，期间，管中平曾为该公司金源店向金昌商贸公司进了两批货，货款分别为11095元和17514元。2017年6月6日，定远百大公司支付了11095元货款。2017年7月1日，管中平出具一份欠条，载明“今欠金昌商贸金元店货款壹万柒仟伍佰壹拾肆元整，2017、07、03归还，逾期每伍天贰佰元整，以此类推。”2017年7月4日，定远百大公司向金昌商贸公司汇款12650.47元，汇款用途是“金源店金昌货款”。本院认为，本案争议的焦点是，管中平出具欠条是否属职务行为。首先，管中平出具的欠条载明欠金昌商贸公司的17514元是金源店货款；其次，金昌商贸公司提交的商品验收单和商品退货单的相对方均是定远百大公司金源店；第三，金昌商贸公司认可，本案涉及的两笔货款11095元和17514元，由定远百大公司在2017年6月6日现金支付了11095元；第四，定远百大公司也认可本案欠款系其公司债务。由此可以认定，购买金昌商贸公司货物的是定远百大公司，管中平作为该公司业务员，出具欠条属履行职务，其行为后果应当由定远百大公司承担。金昌商贸公司主张，管中平共欠其公司货款47680元，于2017年6月6日和2017年7月13日分别还款11095元和12650元，于2017年12月13日退货折价8491元，尚欠15444元。但该公司提交的商品验收单显示的货款金额少于47680元，商品退货单退货折价是13227元，并非8491元。故金昌商贸公司的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告安徽金昌商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费186元，减半收取计93元，由原告安徽金昌商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  丁 伟二〇二〇年十一月十八日代理书记员  欧丽云附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。