湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初2116号原告：东风小康汽车有限公司。住所地:湖北省十堰市。法定代表人：刘昌东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向欢,女，该公司人力资源部员工。代理权限：一般代理。被告：郑先林，男，1972年1月12日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：曹洪清，十堰市茅箭区武当路街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。原告东风小康汽车有限公司（以下简称东风小康公司）与被告郑先林劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风小康公司的委托诉讼代理人向欢、被告郑先林及其委托诉讼代理人曹洪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风小康公司向本院提出诉讼请求:原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金32132.5元。事实和理由：劳动仲裁裁决认为原告未能证明被告旷工属于事实认定错误。1.根据公司制度，员工请假需向公司履行和完善请假手续。本案被告称其2019年4月13日持病情证明向公司请病假，车间主任告知被告回家待岗休息，意味着被告2019年4月13日开始就没有到公司上班是事实。公司认可被告口头请假至2019年4月21日，但并未让被告回家待岗，公司提供的情况说明、工会告知函等证据足以说明上述事实。如果被告认为其不是旷工，而是公司让其回家待岗休息，应由被告提供证据予以证明。在被告确实没有上班的情况下，被告如不能证明其没有上班的正当理由，则公司依据规章制度以被告旷工为由解除劳动合同符合法律规定，无需支付经济补偿金。2.被告所说车间主任让其回家待岗休息是被告为自己旷工行为找的借口。公司让员工回家待岗休息涉及员工重大切身利益，涉及员工福利待遇等。公司2019年5月与被告解除劳动关系后，5月、6月、7月均未给被告发放工资，而被告未向公司提出任何异议也未向公司询问情况。如果被告真的是待岗休息，岂能对自己的工资待遇连续几个月不管不问？综上，被告旷工属实，原告已尽到证明被告旷工的责任，不能仅凭被告口头借口而使被告旷工行为正当化。被告郑先林辩称：十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁定原告支付经济赔偿金32132.5元，事实认定清楚，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求，判决原告支付被告经济补偿金32132.5元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月20日，郑先林通过劳务公司派遣进入东风小康公司工作。东风小康公司与郑先林分别于2010年10月21日、2013年10月20日、2018年10月20日签订3份劳动合同，约定劳动合同期限分别为自2010年10月21日起至2013年10月20日止、自2013年10月20日起至2018年10月19日止、自2018年10月20日起至2023年10月19日止。2019年4月13日，十堰市中医医院针对郑先林出具《病情证明书》，载明郑先林患颈椎病，建议住院治疗。郑先林称其于2019年4月13日持病情证明向东风小康公司请假，该公司车间主任告知郑先林现在为淡季，安排郑先林回家待岗休息，郑先林停止工作。东风小康公司为郑先林发放工资至2019年3月，为郑先林缴纳社会保险至2019年5月。2019年5月6日，东风小康公司作出《解除郑先林劳动合同的通知函》，征询该公司工会委员会的意见。该通知函载明：东风小康公司十堰制造公司冲压车间员工郑先林自2019年4月22日起在没有提供请假手续和任何正当理由说明的情况下开始不来公司上班，其行为已构成旷工；截止2019年5月5日，该员工已连续旷工8天，在此期间，其课长及工段长及车间主任多次通知郑先林到岗，郑先林拒不到岗；根据劳动合同法及该公司人力资源管理制度规定，决定解除与郑先林签订的劳动合同。东风小康公司工会委员会于2019年5月6日针对上述通知函复函，载明工会同意公司依据有关法律法规和公司规章制度解除与郑先林之间的劳动合同关系。东风小康公司未将解除劳动关系决定送达给郑先林本人。郑先林离开工作岗位前12个月平均工资为3213.25元。郑先林就其与东风小康公司之间的劳动争议向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,仲裁请求为：1.解除郑先林与东风小康公司之间的劳动关系，2.东风小康公司向郑先林支付20个月的经济补偿金60000元，3.东风小康公司支付未提前一个月书面通知解除合同关系的补偿金3000元，4.东风小康公司向郑先林支付拖欠的加班费20000元。十堰市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月15日作出十劳人仲裁字〔2020〕45号裁决书，裁决：1.东风小康公司支付郑先林解除劳动合同经济补偿金32132.5元（3213.25元／月×10个月），2.驳回郑先林的其他劳动仲裁请求。上述裁决书于2020年5月19日送达给东风小康公司，东风小康公司不服上述裁决书，在法定期限内向本院提起诉讼。郑先林未在法定期限内针对上述仲裁裁决结果向本院提起诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”郑先林于2019年4月13日经十堰市中医医院诊断患颈椎病，医生建议住院治疗。郑先林提交了十堰市中医医院于2019年4月13日出具的《病情证明书》。东风小康公司对此虽持有异议，却未能提交相关证据予以反驳。根据郑先林的工作年限，郑先林享有相应的医疗期。在郑先林享有的医疗期内，东风小康公司不应当解除其与郑先林之间的劳动合同。郑先林对东风小康公司作出的解除劳动合同决定持有异议，对此，应当由东风小康公司承担举证责任以证明其解除与郑先林之间劳动合同的合法性。虽然东风小康公司的上述解除劳动合同决定征得了该公司工会委员会的同意，但该公司并未将上述解除劳动合同决定送达给郑先林本人。东风小康公司提交了该公司工段长王启涛、课长燕定国、车间主任冯小俊签字确认的《情况说明》，该公司课长燕定国亦出庭作证，但上述人员均系东风小康公司员工，均与该公司存在利害关系，东风小康公司提交的上述证据的证明力较弱。东风小康公司提交的证据尚不足以证明其解除与郑先林之间的劳动合同决定符合法律规定。在此情况下，郑先林主张东风小康公司支付解除劳动合同经济补偿金，应予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持；用人单位符合下列情形:劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”。本案中，郑先林于2009年6月20日通过劳务公司派遣进入东风小康公司工作，后东风小康公司与郑先林于2010年10月21日签订劳动合同建立劳动关系。在此期间，郑先林仍在原工作场所工作，工作岗位亦无明显变化，劳动合同主体由劳务派遣公司变更为东风小康公司，应当认定属于郑先林非因本人原因从劳务派遣公司被安排到东风小康公司工作。劳务派遣公司未向郑先林支付经济补偿，在计算郑先林请求支付的经济补偿金工作年限时，应当把郑先林在劳务派遣公司的工作年限合并计算为其在东风小康公司的工作年限。故本案中，郑先林请求支付的经济补偿金工作年限应当从2009年6月20日起计算。综上，东风小康公司应当支付郑先林解除劳动合同经济补偿金32132.5元（3213.25元／月×10个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，判决如下：一、原告东风小康汽车有限公司支付被告郑先林解除劳动合同经济补偿金32132.5元；二、驳回原告东风小康汽车有限公司的诉讼请求。以上应付款项应于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告东风小康汽车有限公司负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员 陈 双二〇二〇年十一月五日书记员 陈方芳