内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终2277号上诉人（一审被告）：李海德，男，1973年6月29日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：徐锦元，包头市广元法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：郭美玲，女，1968年3月20日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：贾建刚，内蒙古坚卓律师事务所律师。上诉人李海德因与被上诉人郭美玲民间借贷纠纷包头市东河区人民法院（2020）内0202民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李海德及其委托诉讼代理人徐锦元、被上诉人郭美玲及其委托诉讼代理人贾建刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李海德上诉请求：一、请求撤销（2020）内0202民初1105号民事判决书，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定借款本金70万元，认定事实不清，判决错误。李海德对借条本身的认可，并非对40万元借款事实的认可，且李海德在一审庭审中明确否认收到40万元借款的事实。民间借贷合同，属于实践性合同，以借款的交付为借款关系成立生效的要件。本案诉争的40万元借款属于金额较大的借款，被上诉人有义务证明该笔借款实际交付了上诉人，否则承担不利的法律责任。同时，法院在认定民间借贷法律关系时，也应综合考虑出借人的经济能力、交付方式等情况来认定借款关系的存在，一审法院仅凭上诉人对借条本身认可的情况下，认定借款实际发生，违反法律规定。故李海德认为一审法院认定事实违反法律规定，判决错误。二、李海德已归还被上诉人本金16万元，应依法予以抵充。李海德在2012年9月17日、2012年9月28日分别还款16万元，该还款通过银行转账转给陈伟10万元（陈伟与郭美玲为夫妻关系）、郭美玲实际收到6万元，故上述款项因依法从实际借款中予以抵充。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，且认定事实违反法律规定，判决错误。请求二审法院查清事实，以维护上诉人的合法权益郭美玲辩称，李海德向郭美玲借贷事实清楚，有李海德书写的借款凭证及证明予以证实，李海德归还郭美玲本金16万元，系其他借贷关系的清偿与本案无关。一审法院认定事实：2012年2月16日，被告李海德给原告出具一份借款条，内容为：“今借到郭美玲现金人民币（大写）：叁拾万元整，（小写）：300000元整，利息支付方式：月前付息。借款日期：2012年2月16日，借款人签字：李海德，身份证号：×××，电话：138XXXXXXXX”庭审中被告对该笔借款认可。2012年8月15日被告李海德给原告出具一份借款条，内容为“今借到郭美玲现金人民币（大写）肆拾万元整，（小写）：400000元整，利息支付方式：月付利息。借款日期：2012年8月15日，借款人签字：李海德，身份证号：×××，电话138XXXXXXXX”庭审中被告对该笔借款不认可，理由是：“先打的条，打了条之后，原告没有给我40万的现金。”到2016年8月13日，被告李海德给原告出具了一份证明，内容为：“证明，李海德12年2月16号欠郭美玲叁拾万，2012年8月15号欠郭美玲肆拾万。这两张欠条李海德永远承认，2016年8月13号，李海德”对于该条被告的辩解为：“是我写的这个证明，所有的名字都是我写的，但是写这个单子是有前提条件的，2016年时原告起诉我了，原告又撤诉了，撤诉的前提条件是写一个这个证明。”同时查明，2016年原告曾就该事实起诉被告，后于2016年8月15日撤诉，该案案号为（2016）内0202民初1275号。另外原告提交一份双方30万借款的流水，对此双方认可。原告向被告要求偿还70万及利息，被告不认可亦未偿还，故起诉，要求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金70万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。以上有当事人陈述，庭审笔录及相关证据佐证在案，应予认定。一审法院认为，当事人之间的借据应是双方真实意思表示。本案中被告给原告所打的借条有原告的转账流水及被告2016年8月13日所书写的证明相佐证，应予认定。对原告要求被告给付借款的主张应予支持，关于原告要求被告给付利息的请求，因其请求并不明确，不符合法律规定。借条中亦未明确约定，被告也不认可。对原告该诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三项之规定，判决如下：被告李海德于判决书生效之日起十日内偿还原告郭美玲借款本金人民币700000元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元（原告已预交），由被告李海德承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李海德提交（1）2012年9月17日郭美玲收到李海德现金6万元，且此时利息也给付清。证明借款30万元还6万元；（2）汇款凭证2012年9月28日，李海德给郭美玲转款10万元，证明折抵借款本金30万元。郭美玲质证认为，上述还款与本案70万元借款无任何关系，是偿还的另外一笔借款。（3）2016年5月30日郭美玲起诉东河区法院立案材料，当时双方协商后，李海德写的证明，郭美玲撤诉，并不是真实意思的表示。对此郭美玲质证认为，起诉东河区法院后，李海德答应还钱，其写了证明后才撤诉的。郭美玲提交陈伟银行转账流水一份，证明2011年12月14日陈伟通过银行向李海德转账10万元，他们之间还存在另外一笔16万元的民间借贷关系；李海德给陈伟发的短信记录一份，证明2020年5月25日李海德欠郭美玲的欠款，李海德要求与陈伟兄弟进行抵账，短信记录也没有提到欠款40万元的事实。李海德质证认为，转账10万元和我们还款的16万元没有关系，我记不清这笔款了。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年9月17日郭美玲收到李海德现金6万元，证明借款30万元还6万元；2012年9月28日，李海德给郭美玲转款10万元，折抵借款本金30万元。上述李海德给郭美玲转款凭证反映了双方的经济往来，依照民间借贷的交易习惯，李海德给郭美玲还款后，其应变更借贷30万元的借据，故李海德主张给郭美玲还款16万元，折抵借款本金30万元的证据本院不予采信；关于2016年5月30日郭美玲起诉李海德东河区法院立案材料，李海德所写证明，郭美玲撤诉，并不是真实意思的表示。本院认定如下：李海德所写证明，郭美玲撤诉反映了李海德、郭美玲真实意思的表示，该证据本院予以采信。关于2011年12月14日陈伟银行转账流水一份，陈伟通过银行向李海德转账10万元，他们之间还存在另外一笔16万元的民间借贷关系；2020年5月25日李海德给陈伟所发短信记录，证明李海德欠郭美玲的欠款，李海德要求与陈伟兄弟进行抵账，短信记录也没有提到欠款40万元的事实。本院认定如下：陈伟向李海德转账10万元，李海德给陈伟所发短信记录，双方存有经济往来，李海德给陈伟所发短信记录，未否认欠款40万元的事实，故上述证据，本院予以采信。本院认为，郭美玲与李海德之间借贷事实依法成立、有效，本院予以确认，李海德否认40万元借款的事实及李海德给郭美玲还款16万元，折抵借款本金30万元的诉请，缺乏事实法律依据，本院不予支持。综上所述，李海德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由李海德负担。本判决为终审判决。审判长 刘兴平审判员 王志刚审判员 赵艳敏 二〇二〇年十一月十一日书记员 祁鑫源附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审