昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初2076号原告：周祥文，男，1980年8月13日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托代理人：梁腾云、陈凤燕（实习），云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司通海县支公司。负责人：龚明珍，职务：经理。住所：云南省玉溪市通海县。统一社会信用代码：91530423690857211L。委托代理人：邓煌，云南铁城律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁发元，男，1961年4月21日生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被告：丁勇，男，1990年3月17日生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。上述两被告共同委托代理人杜向娟，云南六贞律师事务所律师，特别授权代理。原告周祥文诉被告中国人寿财产保险股份有限公司通海县支公司（以下简称人寿财产保险通海支公司）、丁发元、丁勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周祥文委托代理人梁腾云、陈凤燕、被告人寿财产保险通海支公司委托代理人邓煌、被告丁发元及被告丁勇、丁发元委托代理人杜向娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周祥文向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告立即赔偿原告医疗费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等合计446144.84元；不足部分由第二被告、第三被告按照30%的责任比例承担连带赔偿责任；二、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告周祥文与案外人李平、李雄之间系劳务关系。2019年3月原告受案外人李平、李雄的指派，与郭利明等人一同到西双版纳傣族自治州。2019年3月18日回程途中，原告周祥文驾驶代明丽（系李雄之妻）所有的云Ａ×××**号小型普通客车载郭利明、李雄等人沿昆磨高速公路往昆明方向行驶，行驶至昆磨高速公路Ｋ64＋400Ｍ路段时，因未按照操作规范安全驾驶。所驾驶车辆由中间车道驶入道路东侧加速车道内，导致云Ａ×××**号车车身右侧与道路东侧防撞护栏刮擦车头后又与丁发元驾驶停于加速车道内的云Ｆ×××**号车尾相撞，造成原告受伤。2019年4月24日云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆玉大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告负事故的主要责任，第二被告负事故次要责任。事故发生后，原告被送往昆明市人民医院治疗，后又到昆明医科大学第一附属医院进行手术治疗，共计住院24天。产生医疗费24198.14元。后经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级鉴定为一处八级，二处十级，后期医疗费评估为3000元，误工期评定为伤后120日，护理期评定为伤后60日，营养期评定为伤后60日。被告丁发元所驾驶的云Ｆ×××**号车登记在被告丁勇名下，该车在被告人寿财产保险通海支公司投保了交强险，事故发生时在保险合同期内。现三被告对原告的损失拒绝赔偿，为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告人寿财产保险通海支公司辩称，被告丁发元在本公司仅投保了交强险，保险公司对整个事故的认定没有异议。本案中原告周祥文系农村户口，事故发生于2019年3月18日，在计算赔偿时应以农村居民标准赔偿。在城乡统一参保的标准下，原告周祥文的医疗费用应扣减医疗报销费用，应扣减25%的比例。对于主张的误工费、后期医疗费、营养费因未实际发生，不予支持；被抚养人生活费超出了周祥文农村生活一年的生活费用，应不予支持；精神抚慰金因未达到严重伤残等级不予支持；交通费没有票据，不予支持；鉴定费因保险公司与原告周祥文仅发生保险合同关系，不予支持。被告丁发元辩称，本案交通事故责任认定书明确陈述原告因疲劳驾驶先与道路东侧防撞栏发生刮擦，然后才与被告丁发元驾驶的车辆发生追尾，不能排除原告驾驶车辆与防撞栏发生刮擦时原告已经受伤的合理怀疑，虽然在本次交通事故中丁发元承担次要责任，但该责任系交通事故发生的责任认定，而非损害结果的责任认定，退一步讲就算丁发元承担次要责任，也不应当承担高达30%的责任，而且当时就算丁发元未停车，而是在最右边缓慢行驶，也不能够避免原告造成追尾的事故发生。因此事故发生的根本原因是原告未按法律法规，保持安全行驶距离而造成，其请求丁发元承担30%的赔偿责任有失公平；同时原告请求的赔偿范围不属于法律规定，其请求的医疗费中不仅是这次交通事故发生所造成的医疗费用，其于2019年7月8日住院治疗的费用也计算在本案的赔偿费用中，没有事实及法律依据，营养费、交通费没有医嘱及票据，精神抚慰金不应得到支持。被告丁勇辩称，与本案不具关联性，不是适格的被告，丁勇只是车主，其不存在任何过错，不应当承担赔偿责任。针对本案，原告向本院提交了以下证据：一、中国人寿财产保险股份有限公司通海县支公司交强险保单一份，欲证明云Ｆ×××**号货车投保中国人寿财产保险股份有限公司通海县支公司，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。二、交通事故认定书一份，欲证明原告在此次交通事故中承担主要责任，被告承担次要责任。三、病例材料二十二张，医药费门诊票据二十四张、自购药小票一张，自购药收款收据一张，住院票据一张，出院带药明细一份，用药清单三张。欲证明原告住院期间产生的医疗费、其自行垫付了24198.14元；原告实际住院天数为24天。四、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，欲证明此次事故造成原告伤残等级为一处八级、两处十级；后期医疗费评估为3000元；误工期、护理期、营养期分别为伤后120、60、60日；鉴定费为4100元。五、居住证明一份、证人身份证复印件一份、租房协议一份，欲证明原告于2016年5月至今一直居住在昆明，计算残疾赔偿金时应按照城镇居民的标准来计算。六、户口本一份、结婚证复印件一份、周祥明身份信息一份、亲属关系证明一份。经质证，被告人寿财产保险通海支公司对第一、二组证据的三性无异议；在第三组证据中原告实际住院天数为17天，关于医疗费属于医疗机构出具的正规票据扣减25%后，由保险公司在保险限额内赔付；第四组证据的真实性、合法性无异议，但证据目的不认可；第五组**其户口册表明原告属于农村居民，从租房协议来看原告是2019年5月后才在城镇居住，而事故发生在租房之前，所以应以农村居民标准计算；被告丁发元、丁勇对原告提交的第一、二组证据三性认可，对第二组的证明目的不认可；对第三组证据的真实性、合法性认可，对证据中30页开始的医疗费涉及昆明市附属医院的所有材料关联性不认可，在门诊费发票在证据中42页2张、45页1张，46页1张因是在2019年7月产生的，我方不认可。理由是其就医的时间与本案交通事故的发生有近4个月的间隔，该次住院的原因与本案不具关联性；对第四组证据的三性不予认可，主要对因果关系鉴定有异议，司法鉴定中心无法判断在间隔4个月原告是否有二次损伤的情况，便直接得出周祥文硬膜下血肿应为脑挫裂伤出血的继发症状是错误的。对伤残等级没有意见，对后期治疗费无异议，鉴定发票涉及第二次治疗的鉴定不认可。对第五组证据中的第1项的真实性、合法性不认可，理由是该居住证明没有经办人签字，形式不合法；证人身份证复印件的三性认可；租房协议的真实性、合法性不认可，关联性认可，证明目的不认可，理由是居住证明与租房协议内容不相吻合；对第六组证据的真实性、合法性、关联性认可，但对证明目的不认可，我们已核实了户口册中只有周祥文一个子女的情况，周祥文的父母是否还有其他子女，该份证据无法证明。针对本案，被告人寿财产保险通海支公司、丁发元、丁勇未向本院提交相关证据。本院认为，民事证据是指能够证明案件真实情况的事实材料，具有客观性、关联性、合法性的特征。本案中原告提交的证据一、二，因各方当事人对上述证据真实性均无异议，本院予以确认。对原告提交证据四《司法鉴定检验意见书》被告虽提出异议，但经本院释明，被告不愿申请鉴定人出庭，因此对该鉴定意见，本院予以采信，但其中涉及原告伤后误工期、营养期、护理期的鉴定意见因其不能代替医嘱，不能证明原告伤后具体的误工期、营养期、护理期，故本院对原告提交的关于误工期、营养期、护理期的鉴定意见，不予采信；对于原告提交的证据三被告虽对昆明市附属医院治疗的相关费用不认可，但原告提交的司法鉴定意见书已明确在该院治疗的伤情与原告因本次事故所受伤存在直接因果关系，因此对该证据中涉及昆明市人民医院及昆明医科大学第一附属医院的相关病例材料及医疗费发票，本院予以确认。对昆明三一一医院门诊发票及云南中德骨科医院的门诊收费发票（检查费）因与鉴定意见书中相关鉴定资料相互印证，本院予以确认，对住院期间产生的购买人血白蛋白的收据，本院予以采信，其余单据因无相关医嘱及病情证明相印证，本院不予确认。对原告提交的证据五中的居住证明系居委会出具，并盖有居委会公章，对其真实性本院予以确认，对其余证据，本院将综合全案进行评判。对证据六，原告所提交的该组证据能相互印证，对该组证据，本院予以采信。根据双方当事人诉辩主张、举证、质证、认证，本院认定事实如下：2019年3月18日原告周祥文驾驶云Ａ×××**号机动车沿昆磨高速公路往昆明方向行驶。7时14分许周祥文驾车行驶至昆磨高速公路Ｋ64＋400Ｍ路段（晋宁区）时，因未按照操作规范安全驾驶，所驾车辆由中间车道驶入道路东侧加速车道内，导致云Ａ×××**号车车身右侧与道路左侧防撞护栏刮擦后车头部又与被告丁发元驾驶的停于加速车道内的云Ｆ×××**号车尾部相撞造成周祥文等人受伤，两辆车及道路交通设施不同程度受损的道路交通事故。此次事故经高速公路交巡警支队昆玉大队作出第5336021201900000071号《道路交通事故认定书》，认定“驾驶人周祥文承担此次事故的主要责任，驾驶人丁发元承担此次事故的次要责任”。原告受伤后被送往昆明市人民医院治疗，医院诊断意见为：1.脾破裂（创伤性）；2、小肠穿孔（创伤性）；3、横结肠损伤（创伤性）；4、面部软组织挫伤；5、创伤性胸腔积液；6、脂肪肝（轻度）；7、鼻骨骨折；8、腰椎骨折。之后原告于2019年7月8日到昆明市附属医院住院治疗，两次治疗共住院24天。期间原告到昆明三一一医院及云南中德骨科医院进行门诊治疗。为此原告支付医疗费15384.43元。2020年7月27日原告伤情经云南乾盛司法鉴定中心鉴定为：（一）周祥文脾破裂（创伤性）、小肠穿孔（创伤性）、横结肠损伤（创伤性）、面部软组织挫伤、创伤性腹腔积液、鼻骨骨折、第一腰椎左侧横突骨折与本次外伤存在直接因果关系；周祥文双侧颞部脑挫裂伤出血与本次外伤存在直接因果关系，在排除二次损伤的情况下，其出现硬膜下血肿应为脑挫裂伤出血的继发症状。（二）周祥文脾切除术后伤残等级鉴定为八级；周祥文开颅术后伤残等级鉴定为十级；周祥文肠修补术后伤残等级鉴定为十级。（三）周祥文后期医疗费用评估为人民币3000（叁仟）元。为此用去鉴定费4100元（含三期鉴定800元）。事故发生时，被告丁发元所驾驶的云Ｆ×××**号机动车登记在被告丁勇（被告丁发元儿子）名下，该车在被告人寿财产保险通海支公司处投保了交强险，保险单号为：805072018530423003078，事故发生在保险期内。另查明：周真荣（1958年2月28日生）、郭春英（1960年1月29日生）系夫妻，生育长子周祥文、次子周祥明。周祥文与赵梦系夫妻，生育女儿赵紫周涵（2008年12月1日生），儿子赵子健（2014年5月29日生）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……故原告要求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的请求，本院予以支持。本案中原告周祥文驾驶云Ａ×××**号机动车与被告丁发元驾驶的云Ｆ×××**号车相撞，造成原告周祥文等人受伤。经交警大队认定驾驶人周祥文承担此次事故的主要责任，驾驶人丁发元承担此次事故的次要责任。故保险公司在交强险范围内赔偿后，周祥文及丁发元应按各自过错承担责任。就本案而言，由原告周祥文承担70%的责任，被告丁发元承担30%的赔偿责任较为适宜。至于被告丁勇（云Ｆ×××**号车主），没有证据证明被告丁勇在涉案交通事故中存在过错，故原告要求被告丁勇担赔偿责任的主张，本院不予支持。对于本案涉及的交强险份额，由于本次事故云Ａ×××**号上共有包括本案原告周祥文、案外人郭利明、左罗永三人受伤，且三人不同程度致残，本案交强险已在郭利明案、左罗永案中使用医疗费赔偿限额使用5000元，死亡、伤残赔偿限额使用85000元。剩余的医疗费赔偿限额5000元、伤残赔偿限额25000元（左罗永为一个三级、一个四级伤残，周祥文为一个8级、两个十级伤残），本院酌定本案交强险赔偿限额使用金额为：医疗费赔偿限额使用5000元，死亡、伤残赔偿限额使用25000元。就本案具体费用而言，，计算标准应按城镇居民还是农村居民，院认为原告周祥文在市区居住，生活在市区，因此原告主张按城镇居民计算相关费用并无不当。其中残疾赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中原告伤情经司法鉴定机构鉴定为一处八级伤残、两处十级伤残，因此对原告主张残疾赔偿金246418.4元（36238元×20年×34%）本院予以支持。对被抚养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中原告周祥文主张父亲周真荣（1958年2月28日生）、母亲郭春英（1960年1月29日生），女儿赵紫周涵（2008年12月1日生），儿子赵子健（2014年5月29日生）的被抚养人生活费，按每年10260元/年计算，并未超过法律规定的标准，本院予以支持，但原告计算年限有误，本案被抚养人生活费计算年限应以定残之日起算：其中周真荣18年31395.6元、郭春英20年34844元、赵紫周涵7年12209.4元、赵子健12年20930.4元，以上被抚养人生活费共计99379.4元。误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案原告主张误工120天并未超过法律规定的期限，本院予以支持；至于具体标准，原告虽提交了居住证明，但并没有向本院提交原告的收入证明、工资流水等证据，故本院对原告的误工费标准酌情按照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资49268元/年计算。即误工费为49268元/年÷365×120天，共16197.7元。护理费：因无医嘱表明出院后需护理，因此本院对原告住院期间的护理费予以支持；至于具体标准因原告没有提交雇佣护工的相关证据，本院酌情按照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资49268元/年，故原告护理费认定为3239.54元（49268元/年÷365天×24天）住院伙食补助费：原告主张住院期间每天100元的住院伙食补助费共2400元，符合法律规定的标准，本院予以确认。精神损害抚慰金本院酌情支持6000元；交通费，本院酌情支持600元。营养费根据本案实际，酌情支持600元。综上，原告伤后所支付的医疗费15384.43元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费2400元、营养费600元、护理费3239.54元、误工费16197.7元、残疾赔偿金345797.8元（246418.4元＋99379.4元）、交通费600元、精神抚慰金6000元，以上费用合计393219.47元，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿30000元，余款363219.47元及鉴定费3300元由周祥文、丁发元按各自所应承担的责任进行赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、原告周祥文伤后的医疗费15384.43元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费2400元、营养费600元、护理费3239.54元、误工费16197.7元、残疾赔偿金345797.8元（246418.4元＋99379.4元）、交通费600元、精神抚慰金6000元，以上费用合计393219.47元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司通海县支公司在交强险限额内赔偿30000元；余款363219.47元由被告丁发元承担30%计币108965.84元；限二被告于本判决生效后30日内向原告支付。二、原告周祥文伤后的鉴定费3300元由被告丁发元承担30%计币990元；限被告于本判决生效后30日内向原告支付。三、驳回原告周祥文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。案件受理费8827元（原告周祥文已预交），由原告周祥文承担6178.9元，被告丁发元承担2648.1元（限被告于本判决生效后30日内一次性支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  宋鹏程人民陪审员  李坤鹏人民陪审员  王 静二〇二〇年十一月三十日书 记 员  赵菲菲