辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初3157号 原告：常淑霞，女，1957年9月1日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：谢晓宇，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：邢雪梅，女，1970年1月1日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 被告：张胜利，男，1965年9月18日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：赵瑾，辽宁湛平律师事务所律师。 被告：瓦房店顺和劳务服务有限公司，住所地辽宁省瓦房店市铁东办事处前进街**-1瓦房店新型培训学校206。 统一社会信用代码：912102007969075717。 法定代表人：张胜文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵瑾，辽宁湛平律师事务所律师。 原告常淑霞与被告邢雪梅、张胜利、瓦房店顺和劳务服务有限公司（以下简称顺和公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常淑霞及其委托诉讼代理人谢晓宇、被告邢雪梅、被告张胜利以及其与被告顺和公司共同的委托诉讼代理人赵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常淑霞向本院提出诉讼请求：1.请求三被告共同偿还原告借款120000元及利息（利息自2018年9月至款还清止，每月按1200元支付利息，即月利率1分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邢雪梅与张胜利系夫妻关系，二人又是被告顺和公司的股东。其中，邢雪梅在借款当时是顺和公司的法定代表人。2013年6月2日，被告因经营需要向原告借款200000元，约定每月利息1500元，后还款50000元，被告于2015年5月28日就剩余的借款又重新给原告出具了一张借条，约定2015年10月30日还清，期间被告每月给付利息1500元。被告于2016年还款30000元，现尚有120000元未还。自2018年9月开始，被告未给付利息，现原告索款无果，诉至法院。 被告邢雪梅辩称，没有向原告借款200000元，借款150000元属实，已经还给原告30000元，后期又于2017年以微信转给原告10000元，具体时间记不清了，手机上有我们之间通话信息。所以现在尚欠原告本金110000元。这个事情张胜利和顺和劳务都不知情，这笔款项当时是我和常淑霞一起投资做罗脉产品，常淑霞引荐刘英，我们一起投资。常淑霞投的钱不能白投，所以就当是借的钱，我也同意还。 被告张胜利辩称，不同意原告诉讼请求，原告要求张胜利与邢雪梅共同承担还款义务没有事实及法律依据。张胜利没有收到原告或者邢雪梅就此笔借款资金的一分钱，张胜利也没有在借条上签字，也不进行追认。邢雪梅当庭承认借款150000元，但此资金没有用于夫妻共同生活或者经营。原告起诉状中称被告因经营需要向原告借款150000元，而借条上却不存在因经营需要借款的用途，为此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，张胜利不应承担共同还款责任。不同意原告的利息请求，只能按照全国银行间同业拆借中心公布的市场借款报价利率计算。 被告顺和公司辩称，不同意原告诉讼请求。顺和公司从未向原告借款，邢雪梅所借任何款项与顺和公司无关，所借资金未打入公司账户，公司也未在借条上盖章，为此顺和公司对邢雪梅的个人行为不了承担责任。 当事人围绕其诉讼请求提交证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。原告提交证据3份：证据1.借条；证据2.银行流水；证据3.微信聊天记录。被告邢雪梅对上述证据的真实性均无异议。被告顺和劳务、张胜利对上述证据的真实性均无异议，但认为均与二被告无关。被告邢雪梅未举证。被告张胜利提交由常淑霞书写的在中脉购买产品的定单5份以及款项结清说明。原告对该证据的关联性不予认可；被告邢雪梅、顺和公司对该证据予以认可。原告三份证据的真实性、关联性、合法性均可认定，本院均予采信。被告张胜利提供的证据，关联性无法认定，不予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邢雪梅向于2015年5月28日向原告出具借条一份，约定：今有邢雪梅借常淑霞人民币壹拾伍万元整（150000.00），时间为（2015年10月30日还清），每月付利息壹仟伍佰元整1500.00。被告邢雪梅在借款人处签名。邢雪梅对收到借条中所涉借款150000元的事实予以确认。后邢雪梅每月通过银行转账或支付宝转账等方式向原告指定的中国银行60×××46账户支付利息。其中2015年5月至10月期间，每月支付利息1500元；2015年11月至2016年1月期间，每月支付利息1400元；2016年2月至10月期间，每月支付利息1300元；2016年11月8日，被告邢雪梅向原告转款11300元，并自2016年12月起，每月支付利息1200元，直至2017年12月。后因被告邢雪梅因刑事犯罪被羁押，邢雪梅的亲属以微信转账方式向原告支付至2018年8月止的利息，每月1200元。原告自认被告邢雪梅已向其偿还了本金30000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邢雪梅当庭认可向原告常淑霞借款150000元。虽然邢雪梅抗辩所借款项系用于与原告合作经营罗脉产品，但未举示证据。同时，邢雪梅当庭明确“就当借的钱，我也同意还”，且邢雪梅实际按照借条约定的标准向原告履行支付利息的义务。故原告与被告邢雪梅自愿建议借贷关系的意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，双方之间的借贷合同合法有效，被告邢雪梅应依约向原告定履行偿还本金、利息的义务。被告邢雪梅抗辩于2017年以微信转账方式偿还原告10000元，即尚欠原告借款本金110000元，但无证据佐证。且自2016年12月起直到2018年8月止，被告邢雪梅及其亲属始终依每月1200元的标准向原告支付利息，该标准与借条中所作利息约定及原告陈述的尚欠本金数额可以相互印证。故原告主张的尚欠借款本金120000元的事实足以认定，对被告邢雪梅的抗辩本院不予采纳。原告主张借款实际发生于2013年，且2013年的借条由被告邢雪梅、张胜利共同签名，并加盖被告顺和公司公章，并以此主张三被告共同承担还款责任，但原告未能就其主张举示证据，且被告邢雪梅自认案涉借款其他二被告并不知情，被告张胜利、顺和公司亦均对案涉借款不予认可且均不予追认，故原告应承担举证不能的不利后果。依原告现有证据，本院无法认定案涉借款系用于顺和公司生产经营或邢雪梅与张胜利夫妻共同生活。原告以被告张胜利的股东身份主张其承担还款责任，亦于法无据。故本院对原告要求被告张胜利、顺和公司承担还款责任的诉讼请求不予支持。对于利息，原告与被告邢雪梅的借贷行为及诉讼行为均发生于2019年8月20日之前，双方以借款本金150000元为基数约定利息每月1500元即年利率12%的标准，未超出法律规定的范围。现原告依该标准要求被告支付自2018年9月起的逾期利息符合法律规定，本院对原告利息主张予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢雪梅于判决生之日起十日内向原告常淑霞偿还借款本金120000元，并依年利率12%的标准向原告支付此款自2018年9月起至款项还清日止的利息； 二、驳回原告常淑霞其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告邢雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  韩宏云 审 判 员  高 源 人民陪审员  刘 炜 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  吴晓岩