广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19665号原告：单秋林，男，1958年6月23日出生，汉族，身份证住址湖南省安仁县，委托代理人：谢丽君，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托代理人：范力为，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：刘敏，男，汉族，1961年6月30日出生，户籍地住址广东省广州市白云区，被告：杨静静，女，汉族，1988年9月17日出生，身份证住址上海市崇明县，两被告共同委托代理人：王华丽，广东法制盛邦律师事务所律师。原告单秋林与被告刘敏、杨静静承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单秋林的委托代理人谢丽君，被告刘敏、杨静静的共同委托代理人王华丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告单秋林起诉，请求判令：1、判令两被告立即向原告支付挖土机平地工程承揽费共8100元；2、两被告共同向原告支付逾期支付挖土机平地工程承揽费占用资金期间的利息：784.35元【自2017年10月10日暂计至2019年5月13日，按逾期付款本金8100元*占用资金581日*日利率0.00017（年利率6%/360天）】；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘敏因在白云区江××镇××村建设羊圈养殖场需要，在2017年9月28日至10月10日期间将涉案场地土地平整工作发包给原告承揽，后涉案场地被拆除，后被告刘敏拒不支付费用，两被告是夫妻（同居）关系，被告杨静静对涉案工程知情且参与，债务属于两被告共同债务，两被告应共同承担责任。被告刘敏、杨静静答辩称，杨静静和被告刘敏没有任何法律上的关系。原告把杨静静起诉，因为杨静静是来回上海广州，还有安徽两地跑的，对杨静静本人造成了巨大的困扰。被告杨静静和被告刘敏既非夫妻，也没有法定的婚姻关系又非男女朋友关系。关于杨静静的答辩是对所有的原告的答辩意见都是这样的。关于被告刘敏的答辩，被告刘敏和单秋林不存在法律上的关系，被告刘敏已经与何xx在白云法院一审和广州市中院调解，对于工程双方已经结算完毕，并且是达成和解，对单秋林要求工程被告刘敏不予认可，占用期间的利息也于法无据。对诉讼请求三也不予认同。被告刘敏针对所有的原告的诉讼请求均是不予认可。被告刘敏第一不认识单秋林，第二个也与原告没有发生过任何的关系。被告刘敏和四个原告完全都没有发生任何的关系，就没有任何的关联性。被告刘敏和何xx之前是有包工包料工程承揽合同纠纷的，被告刘敏和被告杨静静压根和原告没有签署过任何的承揽合同，也就没有参与过任何的合同，也没有任何的承揽工作，何来的承揽合同纠纷。何xx是和被告杨静静都没有关系的，和被告刘敏是曾经是签署承揽合同的纠纷，但是这个纠纷前面已经处理完毕了，在本案中因为原告不认识的，原告毫无关联的，原告现在是起诉被告刘敏，起诉被告杨静静，然后以承揽合同纠纷，被告就是拿到法院的送达的起诉书副本后，对法院立案承揽合同纠纷对这个案由，被告是提出严重置疑的，被告刘敏和被告杨静静均认为本案根本不是承揽合同纠纷。从原告今天提交的材料上充其量是工程的。但是和承揽合同就是说是两个完全不同的概念。另外说被告是没有和原告签署过任何的合同的。何来承揽合同纠纷，也没有发生过任何的交易。因为发生过的实际是何xx，然后这个案子已经在广州市白云区人民法院和广州市中院分别作了判决和调解，双方都履行完毕了。xx才就是说核对提交的证据都可以看出，就是本案的证据中没有一样能和被告杨静静关联上，没有一样和被告刘敏关联上。不能拿以前的已经结束的终结的判决书认为这个案子就和被告杨静静有关联，和被告刘敏有关联。经审理查明：原告提供《收据》载明：“今收到xx工地120勾机工作8小时1200、收款单位xx”、“今收到xx工地120勾机工作8小时1200、收款单位xx”、“今收到xx工地120勾机工作38小时回亩，每台12**元=5700元，收款单位单秋林”、“今收到xx工地120勾机工作8小时每台班1200、收款单位陈xx”、“今收到xx工地120勾机工作8小时、收款单位陈xx”、“今收到xx工地120型勾机工作8小时，共计8小时，每台班1200元、记账单秋林”、“今收到xx工地120型勾机工作8小时，共计8小时，每台班1200元、记账单秋林”、“今收到xx工地120型勾机工作时间4小时，共计4小时，记账单秋林”、“今收到xx工地120勾机工作2小时，收款单位新和”。“今收到xx工地120勾机工作16小时每台班1200元、收款单位xx、2400元”、日期分别为2017年9月28日、9月29日、10月4日、10月5日、10月6日、10月7日、10月8日、10月9日、10月10日、10月30日。核准人均为黄xx。原告称载明小时数为“16小时”、“38小时”的收据为其余收据的汇总收据，工作小时数共为54个小时。案外人黄xx作为证人出庭作证，黄xx称本案原告具体负责工程的挖平地工作，是两被告委托其帮忙找到原告做的工程，其负责跟现场、帮被告刘敏对数、然后刘敏给钱。羊圈修建的时候没有什么问题，但后来给城管拆除了，两被告并未向原告支付过费用，原告在本案中提交的收据均为出具给原告的，上面的签名是其亲笔所签，收款单位中的显示的“xx”、“陈xx”、“新和”均为原告聘请的工人，做得出来的工程已经全部完工。何xx与刘敏承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，对该案进行审理，并作出（2018）粤0111民初xx号民事判决书，本院调取了该案的开庭笔录，在该案的庭审当中，刘敏称，其另行聘请黄xx处理何xx未完工的工程，并对黄xx支付工程费用。本院作出该判决后，刘敏不服该判决，提起上诉，广州市中级人民法院组织双方进行调解，并作出（2019）粤01民终xx号民事调解书，刘敏同意向何xx分期给付相应费用。本院于2020年7月14日向被告刘敏公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2020年9月12日。庭审中，原告称其曾向被告催款，但无证据予以证实，被告杨静静对本案的工程是知情且参与的，被告刘敏、杨静静均称杨静静是刘敏公司的财务人员，与本案无关联。以上事实，有《收据》、录音光盘、证人证言、民事判决书、民事调解书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告刘敏之间的承揽合同法律关系，有《收据》、录音光盘、证人证言、民事判决书、民事调解书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认，无证据证实被告刘敏已向原告支付承揽费用，故原告要求刘敏支付费用的诉讼请求本院予以支持。根据《收据》中载明的工作8小时1200元的内容可以推知，每小时的价格为150元，因承揽总小时数54小时，故被告刘敏应向原告支付款项8100元（150元×54小时）。由于双方未约定付款时间，无证据证实原告曾向被告催款，故逾期付款利息自2020年9月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。原告虽称刘敏、杨静静为夫妻关系且共同经营，但其证据不足以证实两被告存在上述关系，故原告要求杨静静承担责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告刘敏向原告单秋林付款8100元及利息（利息以8100元为本金，自2020年9月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告单秋林的全部诉讼请求。本案受理费25元，由被告刘敏负担（该受理费已由原告单秋林预交，原告单秋林同意被告刘敏在判决履行期限内向其迳付该受理费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年十一月一日书记员 黄惠玲