wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17591号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。 负责人：陈曦。 被执行人：黄开益，男，1977年12月13日出生，汉族，住湖南省衡南县。 关于中国银行股份有限公司顺德分行与黄开益信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20606号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄开益应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司顺德分行归还透支本金19651.59元、利息3329.66元（利息暂计至2019年11月20日，之后以透支本金19651.59元为基数按日利率万分之五继续计算利息至被告黄开益清偿完毕之日止），并负担案件受理费193.31元。因黄开益未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的路虎牌车辆下落不明，该车辆已由本院（2020）粤0606执14668号案于2020年9月15日首查封并函请公安机关协助查扣，本案已依法予以轮候查封（查封期限自转为首查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）。 2.发现被执行人购有保险，因保险种类及受益人等信息不明，且现金价值低，不具有明显处置价值，经申请人同意，本案暂不做处理。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的具体下落及财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已轮候查封的车辆及不具有明显处置价值的保险之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 周瑞鹏
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2797号 原告：彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司，住所地四川省彭州市天彭镇四通南街**。 法定代表人：罗巍，执行董事。 委托诉讼代理人：刘佼，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被告：敖玉英，女，1954年6月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：钟成元，男，1952年6月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司（以下简称：农担公司）诉被告敖玉英、钟成元追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农担公司委托诉讼代理人刘佼到庭参加诉讼，被告敖玉英、钟成元经本院公告送达起诉状副本、告知合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 农担公司向本院提出诉讼请求：一、判令敖玉英、钟成元给付代偿款42966.16元及资金占用利息（以42966.16元为基数，按年利率4.75%，自2014年4月1日起计算至付清时止）；二、判令敖玉英、钟成元给付律师费2000元。事实和理由：敖玉英、钟成元与成都市农村信用合作联社股份有限公司信用社敖平分社（以下简称：信用社敖平分社，现为农商行敖平支行）、农担公司签订《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》，借款40000元，由农担公司提供连带保证责任担保。农担公司代为偿还后追偿未果诉至本院。 敖玉英、钟成元未提供书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2009年3月13日，借款人敖玉英、钟成元与贷款人信用社敖平分社、保证人农担公司签订合同编号：141120090064《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》载明：“借款金额：40000元。借款期限60个月，自2009年3月13日至2014年3月12日。本合同所载的借款期限起始日与借款借据不一致的，借款期限起始日以首次发放贷款时的借款借据所载日期为准，借款到期日根据借款期限做相应调整。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为浮动利率。贷款利率按照中国人民银行公布的贷款基准利率的0.85倍执行。贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮20%。分期还款，每年偿还8000元。担保方式为连带责任担保。担保范围：本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息），违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费等贷款人实现债权的费用。保证期间：本合同签订之日起至本合同约定的借款人债务履行期限届满之日起两年”。 2009年3月16日，信用社敖平分社向敖玉英、钟成元发放借款40000元，借款借据载明借款到期日期：自2009年3月16日起至2014年3月12日。因敖玉英、钟成元未按约定履行还款义务，截止2014年3月，农担公司向信用社敖平分社代偿借款本息50948.4元。敖玉英、钟成元偿还部代偿款分后，至今尚欠42966.16元未偿还。 以上事实有农担公司的当庭陈述及个人身份信息、工商登记信息、《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》《借款借据》、代偿证明等在卷佐证，经庭审举证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，借款人敖玉英、钟成元与贷款人信用社敖平分社、保证人农担公司签订《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》合法有效。农担公司承担保证责任后向债务人行使追偿权于法有据，资金占用利息的请求不违反法律规定，对农担公司主张的代偿款本金及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持；农担公司主张的律师费没有合同约定，本院不予支持。公告期满敖玉英、钟成元未到庭，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、敖玉英、钟成元于本判决生效之日起十日内给付彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司代偿款42966.16元、资金占用利息（以42966.16元为基数，按年利率4.75%，自2014年4月1日起计算至付清时止）； 二、驳回彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费621元，由敖玉英、钟成元负担596元，彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司负担25元（此款已由彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司缴纳，敖玉英、钟成元应负担的596元于给付代偿款时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡剑 二〇二〇年十一月十六日 书记员  袁静
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初3905号 原告：吴月雷，男，汉族，1971年11月23日生，住河北省定州市。 被告：河北省第四建筑工程有限公司，住所地石家庄市新华路**，统一社会信用代码911300001043406910。 法定代表人：董富强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘生，该公司职工。 原告吴月雷与被告河北省第四建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，定州市人民法院立案后，被告河北省第四建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。定州市人民法院作出（2018）冀0682民初4202号民事裁定书，裁定该案移送我院处理。定州市人民法院将该案卷宗移送后，本院于2020年10月9日立案。原告吴月雷于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴月雷撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴月雷撤诉。 案件受理费1062元，减半收取计531元，由原告吴月雷负担。 审 判 长  牛建军 审 判 员  马长江 人民陪审员  侯 娜 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  王 辉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初5291号 原告:王巧云，女，1958年1月5日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人:于奇生，江苏海越律师事务所律师。 被告:何邦林，男，1972年9月17日生，汉族，住南京市浦口区。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在南京市秦淮区龙蟠中路**。 负责人:鲍康，总经理。 委托诉讼代理人:闫超贺，该公司职员。 原告王巧云与被告何邦林、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧云的委托诉讼代理人于奇生、被告何邦林、被告太保南京公司的委托诉讼代理人闫超贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王巧云诉称，2019年3月27日17时许，何邦林驾驶苏Ａ×××××号轿车，沿黄山岭路由南向北行驶至干休所门口处，刮擦到王巧云驾驶的电动自行车，造成王巧云受伤及两车不同程度损坏的交通事故。南京市公安局浦口分局交通警察大队于2019年3月28日出具道路交通事故认定书，认定被告何邦林承担全责。南京金陵司法鉴定所于2020年6月2日出具司法鉴定意见书，鉴定原告为十级伤残。经查，被告何邦林驾驶的小轿车在被告太保南京公司处投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，具状起诉，请求：1、依法判令被告太保南京公司在承保范围内对原告各项损失245306.5元承担赔偿责任，在交强险承保范围内优先赔偿原告精神抚慰金。2、被告何邦林在交强险及商业险范围外承担全额赔偿责任。3、诉讼费由各被告承担。 被告何邦林辩称，对本起事故发生的事实和责任认定没有异议；苏Ａ×××××号轿车为本人所有；该车在被告太保南京公司处投保了交强险、第三者责任险1000000元有不计免赔；为原告垫付的费用请求在本案中一并处理。 被告太保南京公司辩称，对于事故发生的事实和责任认定没有异议；肇事车辆苏Ａ×××××号轿车在我公司投保了交强险、商业险1000000元并有不计免赔；前期我司已将原告的电瓶车损失600元支付给被告何邦林，何邦林为伤者垫付的医疗费1226.1元已在我司申请了理赔；原告的各项主张标准过高，误工费因原告已达退休年龄，即使主张，也只能按照最低工资标准计算，误工期限过长；诉讼费、鉴定费我公司不承担。 经审理查明,2019年3月27日17时许，何邦林驾驶苏Ａ×××××号轿车，沿黄山岭路由南向北行驶至干休所门口处，刮擦到王巧云驾驶的电动自行车，造成王巧云受伤及两车不同程度损坏的交通事故。南京市公安局浦口分局交通警察大队于2019年3月28日出具道路交通事故认定书，认定被告何邦林承担全责，原告王巧云无责任。事故发生后，王巧云被送往江苏省人民医院浦口分院住院治疗，经诊断原告的伤情为：Ｌ4腰椎骨折、骨质疏松，于2019年4月3日行Ｌ4椎体骨折微创内固定术，于2019年4月16日出院。2020年3月16日，原告再次入住江苏省人民医院浦口分院，于2020年3月18日行脊柱内固定取出术，于2020年3月25日出院。后经原告委托，南京金陵司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，并于2020年6月2日出具了金陵司法鉴定所［2020］临鉴字第604号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王巧云腰4椎体骨折经手术治疗后构成十级残疾；2、被鉴定人王巧云误工期以210日为宜，护理期限以120日为宜，营养期限以90日为宜。 另查明，苏Ａ×××××号轿车为被告何邦林所有，该车在被告太保南京公司投保了交强险、第三者责任险1000000元并不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告太保南京公司已将何邦林为原告垫付医疗费1226.1元理赔给何邦林，并已为原告理赔电动自行车损失600元。另，何邦林为原告垫付住院费2000元。则交强险医疗费用项下剩余限额8773.9元。 又查明，原告王巧云为南京市浦口区王巧云百货商店业主。 原告的损失经审查认定如下： 1、医疗费83360.66元，有相关票据及就诊证据证实； 2、住院伙食补助费50元/天×29天=1450元，原告的此项主张符合法律规定； 3、营养费30元/天×90天=2700元，根据本地区一般生活标准及鉴定意见认定； 4、住院期间护理费6300元，有护理费发票证实； 5、出院期间护理费，本院根据本地区一般护工标准酌定原告的护理费损失为100元/天×89天=8900元； 6、原告主张误工损失参照2018年度江苏省零售业平均工资，计算原告的误工损失为62725元/年×7个月=36589.58元，符合原告的职业及鉴定意见，予以支持； 7、交通费500元，根据原告的居所、就诊医院、就诊次数酌定； 8、残疾赔偿金（23836+5636）元/年×1.78×18年×10%=94428.28元，两被告均无异议，予以确认； 9、精神损害抚慰金5000元，两被告均无异议，予以确认； 10、残疾辅助器具（胸腰椎固定支具）费478元，符合原告受伤部位，予以支持； 11、原告主张财产损失已经由被告太保南京公司理赔，不再支持。 以上合计：239706.52元。 以上事实，有事故责任认定书、医药费发票、用药明细、出院小结、鉴定意见书、营业执照及当事人庭审陈述等在卷为证。 本院认为，公民享有生命健康权。原告因本起事故受伤，被告何邦林作为侵权人应承担相应的民事赔偿责任。因何邦林所驾驶的肇事车辆苏Ａ×××××号轿车在被告太保南京公司投保了交强险及第三者责任险，故被告太保南京公司首先应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任，在交强险项下医疗费用剩余限额8773.9元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费损失87510.66元中8773.9元；在交强险伤残限额110000元项下赔偿原告护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费152195.86元（含精神抚慰金5000元）中的110000元。原告的损失超出交强险的保险限额的部分，根据被告何邦林在本起事故中的责任比例，由被告太保南京公司在商业三者险范围内承担全部赔偿责任，赔偿原告王巧云1209**.62元。因原告的损失未超出商业三者险的赔偿限额，故被告何邦林在本案中不再承担民事赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定,判决如下: 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王巧云各项损失239706.52元； 二、驳回原告王巧云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取813元、鉴定费2900元，合计3713元（原告已预付）,由被告何邦林负担，扣除被告何邦林已为原告垫付的医疗费2000元，被告何邦林还应给付原告王巧云17**元，此款于本判决生效之日起七日内给付原告王巧云。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1626元。 审判员  曾凡艺 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王梦颖
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初7147号原告：王丙严，男，1973年9月16日生，汉族，住安徽省宿州市泗洪县。委托诉讼代理人：黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。被告：陆秀丽，女，1962年8月31日生，汉族，住江苏省启东市。被告：施锦云，男，1959年3月27日生，汉族，住江苏省启东市。原告王丙严与被告陆秀丽、施锦云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告王丙严于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王丙严撤诉。本案受理费依法减半收取400元（原告已预交），由原告王丙严承担。审 判 员 张丽娜二〇二〇年十一月二十日法官助理 潘小维书 记 员 黄晓赛
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初12532号 原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道****16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。 法定代表人：卢真，总经理。 委托诉讼代理人：雷辉霞，女，生于1976年6月11日，住重庆市万州区，特别授权。 委托诉讼代理人：向晓清，重庆精道律师事务所律师。 被告：莫小军，男，1990年9月28日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。 原告重庆市康德物业管理有限公司(以下简称康德物业公司)与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告康德物业公司的委托诉讼代理人雷辉霞、向晓清到庭参加诉讼，被告莫小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。 原告康德物业公司诉讼请求：1、请求法院判令被告莫小军向原告支付拖欠的物业服务费883元、公摊费50元、水费27元、电梯费252.30元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告莫小军未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经庭审确定事实如下： 1、2012年8月10日，原告康德物业公司与重庆筑家房地产开发有限公司签订《康居.天湖世家前期物业服务合同》，合同约定物业服务费住宅为1.8元/每月/㎡(不含电梯)，房屋交付时，业主预缴半年物业服务费，之后每二月预缴一次。空置房的物业费按规定标准100%交纳。之后，原告服务的小区名称变更为康德.天子湖。2015年6月1日，原告康德物业公司与被告莫小军签订《康德▪天子湖住宅前期物业服务协议》及《康德▪天子湖临时管理规约》，合同约定电梯高层物业服务费按建筑面积1.75元/㎡/月，其中含电梯运行费0.3元/㎡/月，三层（含三层）以上收取，不含小区水电公摊费；电梯多层物业服务费按建筑面积1.48/㎡/月，其中含电梯运行费0.3元/㎡/月，三层（含三层）以上收取；不含小区水电公摊费；水电公摊费第一年10元/户/月，第二年有客服中心每月将分摊金额核算后进行公示；二次供水能耗费，每吨水增收0.7元/吨，高层住宅八层（含八层）以上收取。物业服务费按年缴纳，被告在年初一月份将费用金额缴清，逾期将按日向乙方加收应缴纳费用3‰的滞纳金。 2015年11月，原告康德物业公司向康德天子湖业主公示，对该小区物业费进行调整，高层从原来的1.45元/㎡(不含电梯费0.3元)降为1.05元/㎡（不含电梯费0.3元）；花园洋房从原来1.18元/㎡（不含电梯费0.3元）降为1.08元/㎡（不含电梯费0.3元）；商业门面从原来2元/㎡降为1.6元/㎡。高层3楼以上（含3楼）和负2楼以下按建筑面积收取电梯费0.3元/㎡，花园洋房15-22栋2楼以上（含2楼）按建筑面积收取电梯费0.3元/㎡，花园洋房23-31栋除负1楼不收电梯费，其他楼层均收取建筑面积收取电梯费0.3元/㎡。 2、原告康德物业公司系康居·天湖世家即康德.天子湖小区(重庆市万州区申明坝滨湖路388号)的物业管理服务公司。 3、被告莫小军系万州区业主，该房建筑面积为84.1㎡。 4、被告莫小军未缴2019年2月1日至2019年11月30日期间的物业服务费883元(1.05元/㎡/月×84.1㎡×10个月)，未缴2018年4月的水费27元（7吨×3.85元/吨）、电梯费252.30元（0.30元/㎡/月×84.1㎡×10个月）。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故康德物业公司与重庆筑家房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。原告与被告签订了《《康德▪天子湖住宅前期物业服务协议》及《康德▪天子湖临时管理规约》，原告已为被告提供物业服务，被告已接受原告的物业服务，被告应按约定和原告公示降价的标准缴纳物业服务费，电梯费。关于原告要求被告承担公摊费的问题，因原告举证不能，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告莫小军于本判决生效后十五日内支付原告重庆市康德物业管理有限公司物业服务费883元，电梯费252.30元，水费27元，合计1162.30元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫小军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  何先锋 书 记 员  谭万霞 书 记 员  向 琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41972号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：马家应，男，1981年5月14日出生，回族，住云南省。原告安吉租赁有限公司与被告马家应融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告马家应经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金12,258.28元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为2,552.36元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告马家应与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告马家应以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P92GC588752，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额为85,700元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为25,700元，每月租金为2,047.72元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告马家应名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告马家应仅支付部分租金共计61,459.64元，之后虽经原告催讨，但被告马家应一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告马家应需向原告支付租金12,258.28元及留购价款1元，滞纳金2,552.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告马家应签字确认其送达地址为云南省红河哈尼族彝族自治州建水县利民乡它格拉村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P92GC588752，发动机号：XXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马家应经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马家应应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金12,258.28元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P92GC588752，发动机号：XXXXXXXX)归被告马家应所有；二、被告马家应应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金2,552.36元，并以逾期租金12,258.28元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元,减半收取计85元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年十一月十二日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3409号之二 申请执行人：安徽沃尔德新材料有限公司,住所地安徽省寿县蜀山现代产业园区办公楼内，统一社会信用代码913404223438715885（1-1）。 法定代表人:金继典,执行董事。 申请执行人:合肥金泰虹玻璃涂膜有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海工业园区刘大郢，统一社会信用代码913401006957374547（1-1）。 法定代表人:金继典,监事。 被执行人：成都中发企业总公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇滨河街**，统一社会信用代码9151011202247503A。 法定代表人：林丰祥。 被执行人：樊玉兰，女，1954年9月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：成都中发玻璃有限公司,,住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇界牌村**，一社会信用代码91510112737703253D。 法定代表人:李作模,董事长。 本院作出的（2020）皖0102民初3921号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人成都中发企业总公司、樊玉兰、成都中发玻璃有限公司银行存款3017095元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  聂传政
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初588号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人陈进疆，男，1979年11月3日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年9月20日被取保候审。同年11月12日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 漳浦县人民检察院以浦检一部刑诉[2020]330号起诉书指控被告人陈进疆犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员黄梅君出庭支持公诉，被告人陈进疆到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2020年9月15日晚上11时许，被告人陈进疆酒后驾驶闽Ｅ**××××号电动小轿车自漳浦县杜浔镇下高村沿村道往杜浔镇后因村方向行驶，途经后因村卫生室门口路段时，被告人陈进疆因未注意路面情况谨慎安全驾驶，其车辆碰撞赖爱民停放在路边的闽Ｆ6××××号小轿车尾部，造成两车受损，被告人陈进疆应负本事故的全部责任，赖爱民无责任。案发后，被告人陈进疆明知赖爱民打电话报警，仍留在现场等待，后被赶到现场处置的漳浦县公安局办案民警带回接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被告人陈进疆血样乙醇含量为99.7毫克／100毫升，属醉酒。 被告人陈进疆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈进疆犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈进疆危险驾驶且发生交通事故，负事故的全部责任，可酌情从重处罚。案发后，被告人陈进疆明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且能供认犯罪事实，可视为投案自首，且能认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项和第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人陈进疆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2020年12月11日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨艺鸣 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7264号原告：崔会芳，女，汉族，1989年9月11日出生，住河南省林州市。被告：张小雷，男，汉族，1995年5月28日出生，住河南省洛宁县。原告崔会芳与被告张小雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔会芳到庭参加诉讼，被告张小雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔会芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款15600元，并判令被告以15600元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日至判决履行完毕之日止的利息;2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月13日，被告向原告借款15600元，承诺于2019年12月13日前分三期还清，并向原告出具借条一张。借条显示：今借到崔会芳人民币15600元，于2019年12月13日前分三期还清，首期于2019年10月15日还款3000元，第二期于2019年11月13日还款6300元，第三期于12月13日还款6300元。但是，约定的还款期限到期后被告并未按照约定偿还借款，原告多次催促被告要求其偿还借款，被告均以种种理由拖延至今，为维护原告合法权益，恳请法院依法判决。被告张小雷未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日，被告向原告借款15600元，同日向原告出具借条一张。借条载明：今借到崔会芳人民币15600元，于2019年12月13日前分三期还清。首期于2019年10月15日还款3000元，第二期于2019年11月13日还款6300元，第三期于2019年12月13日还款6300元。如逾期未还款，承担一切法律责任。之后被告未按约定偿还原告借款，经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的借据一张及庭审笔录在卷作证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为合法有效。被告向原告借款15600元，应当按照双方约定偿还原告借款，逾期不予偿还，应承担还款付息责任。原告要求被告偿还借款15600元，并以15600元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日至判决履行完毕之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。本案起诉时间是2020年9月27日，原告借款发生于2019年10月13日，按照最高院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定规定，2019年10月的一年期贷款市场报价利率为4.2％。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、最高院新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张小雷于本判决生效之日起十日内偿还原告崔会芳借款15600元及利息（利息自2020年9月27日起至还清之日止，利息按年息4.2％计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告张小雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯相庆二〇二〇年十一月六日书记员  王晓兰
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2965号申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行。负责人：杨**，行长。被执行人周艳。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行与被执行人周艳信用卡纠纷一案中，申请人称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初863号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇二〇年十一月十六日书记员 张文颖
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执1197号 申请人吉思宇，男，蒙古族，市民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：王爱华，男，汉族，1959年09月19日生，住赤峰市元宝山区。 本院依据已经发生法律效力的赤峰市元宝山区人民法院作出的（2018）内0403民初3655号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。对被执行人进行四查，查明被执行人没有可供执行的财产，无执行能力，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下： 一、对（2018）内0403民初3655号民事调解书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2018）内0403民初3655号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李汉龙 审判员  吕宏伟 审判员  李竹丽 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨凡波
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14232号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街**，统一社会信用代码91210100604724739C。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：刘彩香，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市金环出租汽车有限公司，住，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街**一社会信用代码91210100243701602D。负责人：郭文凯，该公司经理。被上诉人（原审被告）：赵长武，男，汉族，1978年9月6日出生，住沈阳市和平区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人沈阳市金环出租汽车有限公司、赵长武机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初8349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上诉人保险公司上诉称：1.停运损失费用属于间接损失，一审法院认定我司赔偿不妥；2.案涉车辆维修时间过长。沈阳市金环出租汽车有限公司、赵长武辩称，一审法院判决正确，应予维持原判。沈阳市金环出租汽车有限公司起诉请求：2019年11月14日8点30分沈阳市金环出租汽车有限公的司机李景杰驾驶我司所有的辽Ａ×××**出租车正常行驶到沈阳市和平区长白四街与赵长武驾驶的辽Ａ×××**汽车发生交通事故，此事故造成沈阳市金环出租汽车有限公车辆受损的后果。经和平区交警二大队事故认定赵长武负事故全责，沈阳市金环出租汽车有限公司无责。现沈阳市金环出租汽车有限公诉至法院，请求法院判令赵长武、保险公司赔偿沈阳市金环出租汽车有限公停运损失6750元；本案诉讼费由赵长武承担。一审法院认定的事实：2019年11月14日8时40分，赵长武驾驶辽Ａ×××**号车辆行驶至沈阳市和平区长白四街秀岛路时与李景杰驾驶沈阳市金环出租汽车有限公司租标运营的辽Ａ×××**号车辆发生交通事故，造成沈阳市金环出租汽车有限公司车辆受损的后果。本次事故经交警大队认定，赵长武负事故全部责任。事故发生后，沈阳市金环出租汽车有限公对车辆进行了维修，共支付维修费8257元。另查明：辽Ａ×××**号车辆系营运车辆，每日收入损失为270元。肇事车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。还查明：根据车辆维修单位出具的维修证明，保险公司于2019年12月9日定损完毕。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。赵长武作为肇事车辆驾驶人应对其在驾驶车辆中未注意安全造成沈阳市金环出租汽车有限公车辆受损的行为，向沈阳市金环出租汽车有限公司承担赔偿责任。因肇事车辆在保险公司投保交强险及第三者责任险100万元，含不计免赔，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，沈阳市金环出租汽车有限公有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，保险公司应当在保险限额内直接向沈阳市金环出租汽车有限公支付赔偿款项。关于沈阳市金环出租汽车有限公主张的停运损失，因沈阳市金环出租汽车有限公车辆系营运车辆，维修期间存在停运损失。关于维修时间，依据其提供的结算单，确定停运时间为24天，沈阳市金环出租汽车有限公主张的停运损失为6480元（270元/天×24天）。该款项由保险公司赔付给沈阳市金环出租汽车有限公司。关于保险公司辩称停运损失不属于保险公司理赔范围，故其不应承担赔付责任的意见。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，故对保险公司该项主张不予支持。因保险公司定损金额未确定造成车辆维修时间延长，对此造成的损失应该由保险公司承担赔偿责任，该赔偿责任不以保险公司的保险金额为限，故对保险公司不承担停运损失的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈阳分公司自判决生效之日起三十日内赔偿沈阳市金环出租汽车有限公司停运损失6480元；二、驳回沈阳市金环出租汽车有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取），由赵长武承担25元，由沈阳市金环出租汽车有限公司承担63元。本院二审期间，各方当事人未能提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于停运损失的的问题。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险公司未能提供证据证明对免责条款尽到了提示或者明确说明义务,故一审法院认定该公司对停运损失承担赔偿责任并无不妥。关于维修时长。从车辆维修单位出具的维修证明可以看出，2019年11月14日发生本起事故，保险公司于2019年12月9日定损完毕。保险公司对于上述事实无异议，故维修时间过长系保险公司自身原因导致的，故本院对该上诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  范猛审判员  李丽审判员  华荻二〇二〇年十一月二十五日法官助理李飞书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初5165号原告：周士强（又名周世强），男，1992年9月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张川、侯淑敏，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：黄宁宁，男，1993年12月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李立，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告周士强与被告黄宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告周士强及其委托诉讼代理人张川、侯淑敏、被告黄宁宁的委托诉讼代理人李立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周士强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款88000元；2.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年初，被告因经营生意需要多次向原告借款88000元，由被告出具的单据为证。后原告多次要求被告偿还，被告以种种理由不予偿还。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告黄宁宁答辩称，被告没有向原告借过钱，双方不存在借贷关系，原告所述无事实依据，应依法驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对原、被告提交的证据材料，本院组织当事人进行质证、认证。对当事人无异议的证据及陈述，本院予以确认并记录在卷佐证。但是，原告提交的证据并不能证明原、被告之间具有借贷关系。本院经审理认定事实如下：原告提交的记账单系被告黄宁宁与原告周士强的哥哥周龙合伙经营点播影院期间，被告为二人经营的点播影院装修所支出费用和开销的记账单。2019年1月14日，案外人闫爱华在夏邑农村信用联社曹集信用社取款客户回单取款30000元、2019年1月15日，案外人闫爱华在夏邑农村信用联社曹集信用社取款客户回单取款200000元及利息3900元、2019年1月15日，案外人闫爱华在夏邑农村信用联社曹集信用社存款客户回单存款150000元。原告以系被告借款为由要求被告偿还，向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案双方当事人之间是否存在借款关系的问题。借款合同的生效，除支付款项外，还需双方具有借款的合意。本案原告周士强主张被告黄宁宁向其借款88000元，仅提交记账单、微信截图、案外人存取款凭证作为证据，并未提交借条、借据等能够证明双方具有借款合意的有效证据予以证明。仅凭上述证据尚不足以认定本案借款关系的存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。”故对原告周士强主张被告黄宁宁向其归还借款的诉讼请求，事实不清、证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周士强的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李杰二〇二〇年十一月二十六日书记员  宗楠
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初3731号原告：赤峰万方物业管理有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市元宝山区平庄银河**，统一社会信用代码91150403783000575L。法定代表人：佟鹤，职务总经理。委托诉讼代理人：王燃，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：兰振才，男，1971年8月27日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李艳芹，女，1967年10月10日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。（与被告系夫妻关系）原告赤峰万方物业管理有限责任公司（以下简称万方物业公司）与被告兰振才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万方物业公司的委托诉讼代理人王燃、被告兰振才委托诉讼代理人李艳芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万方物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付物业费2347.40元，违约金500元，两项合计2847.40元。2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住的向阳四小区30栋211室,系原告公司物业服务范围，根据双方在物业服务合同中约定的收费标准计算，被告欠付2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2347.40元。故原告诉至法院，请求支持上述诉讼请求。兰振才辩称：我不交物业费，原告在诉状中的陈述与事实不符。1.原告的服务不负责任。我居住在一楼，南北通透的楼房由于原告不作为导致我家的窗户常年不透风，找原告多次，原告称不归他管。我通过报警才解决。2.原告计算物业费数额有误。2016年1月1日原告擅自将物业费自0.29元/㎡/月提高至0.47元/㎡/月，没有经过法定程序，擅自涨价没有道理。3.原告主张500元违约金没有依据。是原告违约，没有尽到服务职责，比如没有绿化，不搞卫生。我没有享受到应有的物业服务，故我主张应适当减少物业收费，但是原告拒绝。我有证据证明物业服务不达标。本院经审理查明，原告为平庄向阳四小区的物业服务企业，向阳四小区业主委员会于2014年5月13日、2015年7月10日与原告签订物业管理委托合同，服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日，2014年1月1日至2015年12月31日物业收费标准为0.29元/㎡/月。同时约定，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日3‰的标准支付违约金。2016年1月1日向阳四小区业主委员会与原告签订物业管理委托合同，服务期限自2016年1月1日至2021年12月31日，物业收费标准为0.47元/㎡/月，同时约定，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日3‰的标准支付违约金。按照履行习惯，业主于当年的12月31日前交纳本年度物业服务费。被告为向阳四小区30栋211室（住宅面积为79.51平方米）业主，被告自2014年1月1日开始至2019年12月31日未交纳物业费。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应按合同约定行使权利、履行义务。2014年1月1日至2019年12月31日期间，被告在享受权利的同时亦应履行合同约定的义务，原告为被告提供物业服务，被告应当及时足额交纳物业费，原告主张被告向原告支付2347.40元物业费，本院依法予以支持。原告另主张被告给付违约金500元，该违约金明显低于按日3‰支付的违约金，且符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告虽然提出原告的部分服务项目不到位，服务有瑕疵，但原告对基本服务项目已完成，被告应按合同约定缴费，如果有服务不到位的情况，可向有关主管部门反映情况，由主管部门监督整改。根据《物业管理条例》第七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告兰振才于本判决生效后立即给付原告赤峰万方物业管理有限责任公司物业费2347.40元(2014年1月1日至2019年12月31日)、违约金500元，合计2847.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告兰振才负担。本判决为终审判决。审判员 钱风 二○二〇年十一月六日书记员 庞玲
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3002号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人邱国安，男，1978年4月3日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人邱国安保证保险合同纠纷一案，本院作出（2019）闽0122民初643号民事判决书，已发生法律效力。被执行人邱国安应归还申请执行人欠款人民币22596.46元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂无其他财产可供执行，本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供变现执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十一月十三日 书记员 ： 林 丹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初11984号原告：碧波庭贸易(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****。法定代表人：曾垚福，该公司董事长。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。被告：广州凯姿欧电子科技有限公司，住所地，住所地广东省广州市白云区金钟横路**弘兴大厦****iv>原告碧波庭贸易(上海)有限公司与被告广州凯姿欧电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告碧波庭贸易(上海)有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告碧波庭贸易(上海)有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧波庭贸易(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告碧波庭贸易(上海)有限公司负担。审 判 长  韩 磊审 判 员  黄 莺人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年十一月三日法官 助理  周 恒书 记 员  席璟怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初4821号原告：李春，男，1970年2月1日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：黄有民，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。被告：顾国信，男，1964年12月1日出生，汉族，住扬州市广陵区，通信联系地址为扬州高邮市。原告李春与被告顾国信民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告李春及其委托诉讼代理人黄有民到庭参加诉讼，被告顾国信经本院依法送达应诉通知书、起诉状副本、传票等法律手续后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金4万元，并按照银行同期贷款利息支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年2月22日被告因某工程需要，向原告借款6万元，所打借条上约定了利息按每月1200元计算。次日，原告通过银行转账方式将6万元付至被告账户。此后经原告多次催要，被告只于2019年8月10日归还了2万元，尚欠原告4万元的借款本金未归还，故原告提起本案之诉。被告顾国信经本院传票传唤，未到庭，未答辩。其在本院法官与其电话通话中，则承认欠原告李春4万元尚未归还的事实。本院经审理查明：2019年2月22日，被告顾国信向原告李春出具一张借条，主文内容为：“今借到李春人民币计陆万正¥60000，利息按每月壹仟贰佰元计算。”次日即2019年2月23日，原告李春尾号为4329的银行账户向被告顾国信尾号为0172的银行账户打款6万元。2019年7月31日，被告顾国信与案外人“杨小凤”作为共同签字的承诺人，出具一份《承诺书》，内容为：“本人承诺所欠李春款子，明天先还2—3万元，剩余在8月9日前全部还清。”原告李春认可被告顾国信实际是于2019年8月10日归还了2万元本金。2019年8月14日，被告顾国信又向原告出具了一份承诺书，内容为：“本人承诺所欠李春款子，在本月壹拾玖号下班之前还清。”上述事实，有原告提交的借条、银行转账凭据、两张承诺书及原告的当庭陈述在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，民事主体应当按照法律规定和当事人约定履行自己的义务。本案中，在被告缺席的情况下，以现有证据，能认定被告基于民间借贷法律关系，尚欠原告4万元借款本金未还，故被告负有立即偿还借款的义务。被告在本案中所提出的利息方面的诉讼请求亦合法合理，但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院于本案中针对被告的利息主张作出裁判时将作严谨、规范的表述。被告经传票传唤未到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告顾国信于本判决生效之日起七日内向原告李春偿还借款本金4万元，并支付利息（以4万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年10月22日起计算至被告实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元依法减半后为400元，由被告顾国信负担（因原告李春已在立案时向本院预交案件受理费400元，故被告应在本判决生效之日起七日内将该400元直接付给原告，或者交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  顾斌二〇二〇年十一月三十日书记员  魏莹
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初4494号 原告：秦仁国，男，1961年8月28日，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：邹庆国，男，1987年1月18日，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告秦仁国与被告邹庆国劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦仁国到庭参加诉讼，被告邹庆国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 秦仁国向本院提出诉讼请求：1、判令邹庆国支付劳务费10000元；2、本案诉讼费由邹庆国承担。事实和理由：邹庆国是包工头，秦仁国2018年11月20日至2019年1月13日跟着邹庆国在上海市闵行区沪闵路7388号饮食店干装修活，秦仁国应得劳务工资12850元，邹庆国已付2850元，尚欠10000元至今未付。 邹庆国未到庭答辩，亦未举证。 秦仁国围绕诉讼请求向本院提交了证据微信聊天记录截图两份。 本院经审理查明，秦仁国曾与微信名备注为“邹庆国”的人在微信上进行交流。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。秦仁国提供的证据不足以证明邹庆国欠付其劳务费的事实，因秦仁国提供的证据不能证明其主张，故本院对秦仁国要求邹庆国支付劳务费10000元的诉讼请求，依法不予支持。邹庆国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告秦仁国的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取25元，由原告秦仁国负担。 本判决为终审判决。 审判员  张徽秦 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理汪亚 书记员汪盼盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执1757号 刘运武、江西建工机械施工有限责任公司： 刘运武与江西建工机械施工有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的共计835647.96元。经本院立案执行，现已强制执行到。至此，刘运武向本院申请执行的(2020)川0802执1757号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9702号申请执行人：陈慧燕，女，1988年7月2日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：上海尤冉会展服务有限公司，统一社会信用代码913101146778804921，住所地江苏省苏州昆山花桥晨风路**光华糖果公元**。法定代表人：许晓民。申请执行人陈慧燕与被执行人上海尤冉会展服务有限公司经济补偿金纠纷一案，该案(2020)苏0583民初14906号调解书已经发生法律效力。由于被执行人上海尤冉会展服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海尤冉会展服务有限公司银行存款人民币15716.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十九日书记员  曹俊瑜
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初2055号 原告：福州凤翔物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道江厝路**五凤山名居**楼**06店面，统一社会信用代码913501026830616969。 法定代表人：薛清娇，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡小平，公司员工。 被告：李亮，男，1974年12月28日出生，汉族，住福建省屏南县。 被告：陈霞，女，1980年3月16日出生，汉族，住福建省屏南县。 原告福州凤翔物业管理有限公司与被告李亮、陈霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告福州凤翔物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福州凤翔物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄立峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  林 洁
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初5907号原告：株洲兴旺物业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区新塘路**新桂公馆****。法定代表人：贺亦红。委托诉讼代理人：曾辉涛，系公司员工，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉讼或者上诉。被告：曾涛，男，汉族，1988年11月5日出生，住株洲市芦淞区。原告株洲兴旺物业管理有限公司诉被告曾涛物业服务合同纠纷一案中，原告株洲兴旺物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤回对被告曾涛起诉的申请。本院认为，原告株洲兴旺物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲兴旺物业管理有限公司撤回对被告曾涛的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲兴旺物业管理有限公司承担。审判员  麦丽红二〇二〇年十一月三十日法官助理李美林书记员谭丽群
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3796号 原告：范月，女，1970年9月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：成都宏翔置业有限公司。住所地：四川省彭州市天彭街道钟楼路******。 法定代表人：刘志良。 原告范月与被告成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。2020年11月13日，范月向本院提交《诉讼代表人推荐书》，申请就刘胜萍、李国林、黄冬梅、王某、黄宇、王树鹏、刘超、余静、严吴鹏、杨丽、陈兵等四十九人诉成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷三十案，推选曾德芬、杨小军、周芮作为诉讼代表人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，适用代表人诉讼程序进行诉讼。 本院认为，原告范月与被告成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案与刘胜萍、李国林、黄冬梅、王某、黄宇、王树鹏、刘超、余静、严吴鹏、杨丽、陈兵等人诉成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷案件的诉讼标的系同一种类，符合代表人诉讼之条件。依据原告范月之申请，本案并入（2020）川0182民初3786号案件进行审理，本案应终止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 原告范月与被告成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案终止审理。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张振宇 二〇二〇年十一月十三日 书记员  周 玲
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执442号 申请执行人：祁门县供销农副产品专业合作社，住所地祁门县新兴路兴美楼**，统一社会信用代码933410243227969101。 法定代表人：李安春，该合作社理事长。 被执行人：吴志刚，男，1978年11月17日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：蒋丽霞，女，1985年5月28日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：胡金辉，男，1979年2月21日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1024民初255号民事调解书，于2020年11月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴志刚、蒋丽霞、胡金辉银行存款人民币456568元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  程琳 二〇二〇年十一月十三日 书记员  余军
广西壮族自治区合浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0521行审81号 申请执行人合浦县自然资源局，住所地合浦县廉州镇金鸡大道**。 法定代表人韩仁贻，该局局长。 委托代理人钟德勇，合浦县自然资源综合行政执法大队副大队长。 委托代理人庞春，合浦县自然资源综合行政执法大队监察员。 被执行人合浦县石康镇水车村委会，住，住所地合浦县石康镇水车村/div> 负责人吴清贵。 申请执行人合浦县自然资源局于2020年10月12日向本院申请强制执行合自然资罚字〔2020〕康TD-3号《行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 申请执行人于2020年3月23日作出合自然资罚字〔2020〕康TD-3号《行政处罚决定书》，认定合浦县石康镇水车村委会未经批准违法占地建村委设施，决定责令该村委会退还非法占用的445平方米土地，并处以罚款4450元。申请执行人于同日将该处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人申请本院执行：责令合浦县石康镇水车村委会退还非法占用的445平方米土地。申请执行人向本院提交了《责令改正违法行为通知书》、《现场勘测笔录》、《现场勘测图》、《石康镇土地利用总体规划局部图》、《询问笔录》、《行政处罚告知书》、《送达回证》等证据。 本院认为，被执行人合浦县石康镇水车村委会未经批准，非法占用土地，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令其退还非法占用的土地，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，处罚合法。处罚决定生效后，申请执行人催告被执行人履行义务，在被执行人仍未履行情况下申请执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人合浦县自然资源局申请强制执行的合自然资罚字〔2020〕康TD-3号《行政处罚决定书》，即责令合浦县石康镇水车村委会退还非法占用的445平方米土地。 审判长  何福敏 审判员  潘德远 审判员  邓端齐 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  莫晓婕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16447号之一 被执行人：毛杰，男，1977年11月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 关于毛杰欠缴案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0606民初18686号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终7765号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一审案件受理费由毛杰负担3079.78元。因毛杰未按上述生效法律文书履行缴纳案件受理费的义务，本院于2020年10月13日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆下落不明，该车辆已于2020年9月29日由浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282执1158号案首查封。本案已依法予以第五轮候查封（查封期限自转为首查封之日起两年）。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的具体下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚未执行到位标的为3129.78元（含执行费50元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已轮候查封的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 周瑞鹏
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0312民初9763号 原告：张友均，男，1971年1月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：张钊，江苏彭城律师事务所律师。 被告：朱锋，男，1975年5月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：张士伟，江苏青英律师事务所律师。 原告张友均与被告朱锋确认合同有效纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张友均及其委托诉讼代理人张钊，被告朱锋及其委托诉讼代理人张士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张友均向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2018年10月21日签订的《合同书》有效；2、依法判决被告履行合同，将位于大许镇方刘村8队被告在原告宅基地上开发建设的楼房（锦绣家园）3单元101室及下面7号车库交付原告；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月21日，原、被告签订合同约定原告将宅基地提供给被告建房，被告于房屋建成后无偿给予原告一套及车库一个，房子位于大许镇方刘村8队被告在原告宅基地开发建设的锦绣家园3单元101室，车库是位于房屋下面的7号车库。现被告已将房子建好，原告多次要求被告按约定将房子交付原告，被告以种种理由拒不交付，故为维护原告的合法权利诉至法院。 被告朱锋辩称：1、被告是在原告胁迫的情形下签订的协议，原告在诉状中所述的宅基地并非原告所有，也不是原告继承所得，涉案宅基地登记使用权人为张作祥（系原告的二大爷）。2018年9月16日，被告已同涉案宅基地的继承人张磊（张作祥的孙子）达成类似协议，后被告在施工过程中，原告母子闹事阻碍施工并引发纠纷，无奈之下原告才与被告签订了协议；2、从协议内容看，被告是在农村宅基地上开发建设小产权房，是国家明令禁止的，因此该协议应属无效。综上，请依法驳回原告的诉请。 经审理查明，2018年10月21日，原、被告签订《合同书》一份，约定原告自愿将其宅基地无偿提供给被告建设房屋，被告建成房屋后无偿给予原告3单元101室房产（110平方米）一套及车库一个。合同注明宅基地四至为东邻屈云海，西邻王庭，南到鱼塘，北至路边，东西长10米。合同另约定原告必须保证该处宅基地没有任何纠纷、抵押等，原告不得干涉被告开发建设，被告承担一切税费。该份合同由刘俊伟、屈保田作为见证人，刘俊伟同时作为担保人。 另查明，原告未提供证据证明其对涉案宅基地享有合法的使用权，被告建设涉案房屋无任何行政机关批准手续。 以上事实，有合同书及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告将农村建设用地交给被告进行房地产开发建设，被告未取得任何行政机关的批准手续进行房地产开发，双方签订的《合同书》违反了法律的效力性强制规定，扰乱市场秩序，应依法认定无效。无效的合同自始没有法律约束力，故原告要求被告履行合同义务本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张友均的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。 审 判 员 戚厚碧 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 周姝君 书 记 员 杨 晶
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12374号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴彩玲，女，1988年2月10日出生，汉族，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告吴彩玲信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告吴彩玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年11月22日，卡号49×××08。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金220024.5元，利息71298.88元，分期付款手续费18241.75元，逾期还款违约金41921.91元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告吴彩玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金220024.5元、利息（截至2020年7月6日为71298.88元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为41921.91元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费18241.75元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3286元，由被告吴彩玲负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十九日法官助理肖曾琪书记员林苑
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初2285号 原告：刘义洪，男，1984年9月15日生，住湖口县。 委托诉讼代理人：游春初，江西一方天律师事务所律师。 被告：彭泽县路达通道路工程有限公司，住所：江西省九江市彭泽县定山镇响山村，统一社会信用代码：91360430MA36WT2C2B。 法定代表人：吴问壮，系该公司执行董事。 原告刘义洪与被告彭泽县路达通道路工程有限公司（以下简称“路达通公司”）运输合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘义洪及其委托诉讼代理人游春初、被告路达通公司的法定代表人吴问壮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘义洪向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即支付拖欠的运费162,743元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年起，原告组织了几十辆货车为被告提供货物运输，运费以被告的签单为准，运输单价按路程远近而不同。从湖口县往被告搅拌站运石子（含石子、瓜子片、石粉）的运费为20元/吨，石子材料款另算，以磅单为准。联丰矿石子只计运费，不含材料款；深水码头运石粉只算运费，不计材料款。大垅矿材料含材料运费按每吨结算，市场价格存在市场变动，均以签单磅单为准。双方虽没签订书面合同，但经过了三次对账；2019年11月27日，双方确认欠款344,526元（不含浪溪良子工地运费）；2020年1月16日双方确认欠款488,217元。二次共计欠款832,743元，被告于2020年春节前支付了运费50万元，尚欠332,743元。2020年4月14日，双方再次确认新发生欠款29,807.47元。至此，三次欠款总金额为362,550.47元。此后经原告不断催讨，被告支付了欠款199,807.47元，余款162,743元原告一直索款无果。故向法院起诉，请求依法判决。 原告刘义洪为支持其诉讼请求提供了如下证据：1．原告身份证复印件，被告企业信息，证明原、被告主体适格及吴问壮为被告公司法人；2．刘义洪石料对账单两份，有被告的法人签字确认；彭泽县路达通道路工程有限公司进料登记表一份，证明被告共欠我方运费862,550.47元（扣除已支付的部分）。 被告路达通公司辩称：原告为公司运输属实，2020年4月14日的对账单没有问题，前两次的对账单有问题，被告公司内部对账时发现进账和出账相差材料13000吨，公司一直在找是哪里出问题？我方除原告外还有另外两个车队帮我们拉货，公司和三个车队说了，希望三个车队把车队每天每部车的分账拿过来对账，另外两个车队已经与我方核对完毕，公司两次要求原告拿分账过来对账，原告都凑不齐。已支付的款项属实，是因为分账单与总账对不齐，之前两次的对账才一直没有清算，只要原告拿司机分账过来对账，公司立即当场付清都可以。 被告路达通公司就其辩称未提供证据。 经审理查明：自2019年起，原告组织货车车队为被告提供货物运输，运费以被告的签单为准，运输单价按路程远近而不同。双方没签订书面合同，2019年11月27日，双方确认石料及运费欠款344,526元（不含浪溪良子工地运费）；2020年1月16日双方确认石料及运费欠款488,217元。2020年4月14日，双方再次确认运费欠款29,807.47元。被告支付了欠款699,807.47元，余款162,743元被告一直未付，因被告公司内部账目出现差错，要求原告提供分账，但原告认为签字确认的就是欠款的证据，后索款未果，故原告诉至法院。 上述事实有原告提供的证据及原、被告的庭审陈述在卷证实，足以认定。 本院认为，原、被告双方虽未签订运输合同，但原告刘义洪为被告路达通公司提供了运输，双方且进行了结算，双方的运输合同关系依法成立。现原告凭被告路达通公司法人签字确认的对账单，要求被告支付欠款，事实清楚证据充分，符合法律规定，本院依法应予支持。被告公司辩称内部账目的问题应通过其他方式处理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告彭泽县路达通道路工程有限公司于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告刘义洪运输款162,743元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,554元，已减半收取，即1,777元，由被告彭泽县路达通道路工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  赵建红 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴梦竹
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初2765号之二原告：苍南县颜垒工艺品有限公司，统一社会信用代码91330327MA285LK77U,住所地浙江省温州市苍南县钱库镇公园东路**。法定代表人：颜贻铸,该公司董事长。委托诉讼代理人：王茹，江苏臻宇律师事务所律师。被告：南京纳华动漫有限公司，统一社会信用代码9132011605796111XE,住所地,住所地江苏省南京市江北新区大厂街道太子山路**iv>法定代表人：姚飞,该公司董事长。原告苍南县颜垒工艺品有限公司与被告南京纳华动漫有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告苍南县颜垒工艺品有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苍南县颜垒工艺品有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苍南县颜垒工艺品有限公司撤诉。案件受理费减半收取646.5元，保全费617元，合计1263.5元，由原告苍南县颜垒工艺品有限公司负担。审 判 员 张琼二〇二〇年十一月十三日法官助理 张杰书 记 员 李丽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22209号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：唐小苗，男，1975年12月6日出生，汉族，住四川省达州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告唐小苗信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告唐小苗偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月28日信用卡透支本金人民币193,768.86元(币种下同)、利息72,401.44元、逾期还款违约金30,344.33元、分期付款手续费4,251.95元，并支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年9月28日，被告已累计欠款本金193,768.86元、利息72,401.44元、逾期还款违约金30,344.33元、分期付款手续费4,251.95元，共计300,766.58元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告唐小苗未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月27日，被告已累计拖欠信用卡本金193,768.86元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告唐小苗应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金193,768.86元；二、被告唐小苗应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,175.38元，减半收取计2,087.69元，由被告唐小苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张静二〇二〇年十一月二十七日书记员  邓桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执22898号 李东： 关于莫锦祥与你（单位）房屋租赁合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十八日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20546号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郭少雄，男，1990年1月11日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告郭少雄信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告郭少雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告郭少雄偿付原告截止至2020年10月18日信用卡透支本金人民币67,257.49元(币种下同)、利息26,940.87元、逾期还款违约金12,373.59元、分期付款手续费2,010.86元，共计108,582.81元，并承担自2020年10月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年3月28日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月18日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金67,257.49元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告郭少雄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年10月18日，被告拖欠信用卡透支本金67,257.49元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告郭少雄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月18日信用卡透支本金67,257.49元；二、被告郭少雄应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,481.44元，减半收取计740.72元，由被告郭少雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杨   诚书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初5264号原告：武汉平帆宁毅钢构有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡跃进村特**。法定代表人：李平芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周烨、杨小珍，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：陈志鹏，男，1992年1月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告武汉平帆宁毅钢构有限公司（以下简称为平帆宁毅钢构公司）与被告陈志鹏租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员甘健全独任审理。原告平帆宁毅钢构公司的委托诉讼代理人周烨到庭参加诉讼，被告陈志鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平帆宁毅钢构公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付尚欠钢板租赁款以及钢板赔偿款66023元，并支付按银行同期贷款利率以及贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息。（以66023元位基数，自2017年8月1日起至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算利息共6516.1元；自2019年8月20日起暂计至2020年6月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息共2256.72元。）以上本息暂计共74795.82元；2.依法判决由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年12月22日签订《钢板租赁合同》，约定原告向被告出租钢板。合同签订后原告依约向被告提供了50块钢板，但被告仅退还47块钢板且经原告多次催要后被告拒不支付欠付租金。原告认为，案涉《租赁合同》系双方真实意思表示，原告已经依约履行相应义务，被告拒不支付相应租金以及返还剩余3块钢板的行为已构成违约。为保护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告所请。被告陈志鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，原告平帆宁毅钢构公司（甲方）与被告陈志鹏（乙方）签订《钢板租赁合同》（以下简称为《合同》）一份，约定甲方向乙方出租规格为20*2050*6000的钢板50块，每块每日租金为9元。双方未对租期进行约定，但约定超过起步租期按实际天数收取租金。《合同》第六条约定乙方使用过程中遗失板按每吨3900元赔付甲方，且租金照付；《合同》第八条约定租金每月收取一次。《合同》还对其他事项进行了约定。同日，被告陈志鹏向原告平帆宁毅钢构公司交付押金25000元，原告平帆宁毅钢构公司向被告陈志鹏交付了50块钢板。2017年6月15日，被告陈志鹏退还钢板43块，同年7月31日，又退还钢板4块。期间，被告陈志鹏除支付租金30000元外，未支付其他费用。审理中，原告平帆宁毅钢构公司提交一份钢板厂家出具的《产品质量证明书》一份，《产品质量证明书》载明规格为18*2000*5800钢板，质量为1.639吨。上述上述事实，有《合同》、钢板送货清单、钢板退还清单等证据证实，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，原告平帆宁毅钢构公司与被告陈志鹏签订的《合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。被告陈志鹏未按照《合同》的约定支付租金，有失诚信。已归还的钢板租金，经核算为75681元，未退还的3块钢板，根据《合同》约定按每吨3900元价格赔偿损失，钢板的质量，本院参照《产品质量证明书》上钢板的质量，经核算，20*2050*6000的钢板质量为1.931吨，故损失应为22593元，租金价格，本院酌定计算至在最后一批退还钢板的时间，即2017年7月31日，经核算租金为5967元。综上，扣除已经支付的订金25000元及租金30000元，被告陈志鹏还应支付租金及损失共计49241元。因被告陈志鹏未按《合同》约定支付租金，故对于原告平帆宁毅钢构公司请求按银行同期贷款利率以及贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告陈志鹏经本院传票传唤正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，缺席判决如下：一、被告陈志鹏于本判决生效后十五日内一次性支付原告武汉平帆宁毅钢构有限公司租金及钢板赔偿损失49241元及逾期付款利息。（逾期付款利息以49241元为基数，自2017年8月1日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕时止）。二、驳回原告武汉平帆宁毅钢构有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1670元，由被告陈志鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  甘健全二〇二〇年十一月二日法官助理胡青书记员陈佑林
韩 鹏 远 危 险 驾 驶 一 审 刑 事 判 决 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 刑事判决书 （2020）兵0203刑初38号 公诉机关新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院。 被告人韩鹏远，男，1968年5月21日出生于河南沈丘县，汉族，中专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月30日被取保候审。 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院以兵焉耆垦检刑检刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人韩鹏远犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院指派检察员孙旭慧出庭支持公诉，被告人韩鹏远到庭参加诉讼。现已审理终结。 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院指控，2020年3月17日20时许，被告人韩鹏远与朋友在第二师二二三团新市场“小川渝饭馆”吃饭饮酒。23时40分许，被告人韩鹏远驾驶新Ｍ2××××号灰色长安牌小型面包车离开，车辆行驶至该团园林西路与幸福路交汇十字路口时失控撞上电线杆，造成韩鹏远受伤、车辆受损的道路交通事故。经焉耆垦区公安局交警大队认定，被告人韩鹏远负涉案交通事故的全部责任。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人韩鹏远血液中检查乙醇含量为219ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人韩鹏远的前述罪行已构成危险驾驶罪，同时鉴于其具有血液酒精含量超过200ｍｇ／100ｍｌ、发生交通事故且负全部责任、超速驾驶、归案后如实供述罪行、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人韩鹏远拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人韩鹏远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院指控被告人韩鹏远犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人韩鹏远犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年2月16日止。所判罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第二师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张蕊 二〇二〇年十一月十七日 书记员  朱磊 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 1