wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0326刑初210号公诉机关河南省汝阳县人民检察院。被告人李矿国，男，1971年5月28日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，农民，住河南省洛阳市汝阳县。曾因犯危险驾驶罪，于2018年2月9日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金四千元。因涉嫌交通肇事犯罪，于2020年7月8日被汝阳县公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。辩护人郑汝宝，汝阳县法律援助中心指派律师。汝阳县人民检察院以汝检三部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人李矿国犯交通肇事罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院审理期间，附带民事诉讼原告人田洪涛、葛书静、李某2向本院提起附带民事诉讼，后又申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员韩珮红、检察官助理张晶晶出庭支持公诉，被告人李矿国及其辩护人郑汝宝到庭参加诉讼。现已审理终结。汝阳县人民检察院指控，2020年5月28日17时10分许，被告人李矿国酒后驾驶豫Ｃ×××**号轻型普通货车，沿候饭线由西向东行驶至汝阳县小店镇粮所门口西32米处时，与同向李某2驾驶的两轮电动车（载田某）相挂，造成田晨阳受伤经抢救无效死亡、李某2受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后李矿国驾车驶离事故现场。经汝阳县交警大队认定：李矿国承担该起事故的主要责任。对以上指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人李矿国的供述；被害人李某2的陈述；证人郭某、李某1的证言；户籍证明、刑事判决书、到案经过；鉴定意见；事故责任认定书；尸检报告等鉴定意见、勘查笔录、监控资料等证据证实。指控认为，被告人李矿国违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成田某受伤经抢救无效死亡、李某2受伤，车辆损坏的交通事故，后驾车驶离现场，负该事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人李矿国能投案自首，并自愿认罪认罚，建议判处被告人李矿国有期徒刑一年零四个月至二年。被告人李矿国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，同意公诉机关量刑意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。且有经过庭审质证、确认的被告人供述、被害人陈述、证人证言、户籍证明、到案经过、鉴定意见、事故责任认定书、尸检报告等鉴定意见、勘查笔录、监控资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李矿国违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆，发生致一人抢救无效死亡、一人受伤的交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人李矿国案发后主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人李矿国自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应当采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李矿国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月8日起至2022年1月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  张 晓审 判 员  张乐乐人民陪审员  朱均有二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  叶甜甜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初13715号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行，住所地哈尔滨市南岗区哈双路**，统一社会信用代码91230103MA18WT51XP。法定代表人：李俊德，职务行长。委托诉讼代理人：徐巨伟，男，1965年12月18日生，汉族，哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行客户经理，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王卫东，男，1968年4月25日生，汉族，哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行客户经理，住哈尔滨市道里区。被告：徐秀艳，女，1960年12月3日生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。被告：宋国立，男，1963年12月3日生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。被告：宋圆，女，1992年12月1日生，满族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行与被告徐秀艳、宋国立、宋圆借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行委托诉讼代理人徐巨伟、被告宋国立、被告宋圆委托诉讼代理人李成亮到庭参加诉讼，被告徐秀艳经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐秀艳、宋国立立即给付原告借款本金60000元及合同约定利息9936元（截止2020年7月2日），自2020年7月3日起至借款偿清日止的利息按月利率13.5‰计算；2、被告宋圆负连带担保责任，共同偿还以上债务；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，原、被告签订了《个人担保借款合同》（编号140381709290786），并约定从借款逾期之日起利率在原基础上上浮50%，被告徐秀艳与宋国立为夫妻关系，并签署了声明。被告宋圆为此笔借款提供的连带责任保证担保。原告依约向被告发放了80000元贷款，被告用于家庭经营，期限为2017年9月29日至2019年9月10日。贷款发放后，被告没有如约按期归还利息，经原告多次催要无果，拖欠本金和利息至今，故原告诉至法院。被告宋国立辩称，欠款属实，对原告所述无异议，但被告现在没有能力还款。被告宋圆辩称，对原告所述无异议，被告宋圆确实提供了担保。被告徐秀艳未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了借款合同、特别声明、结婚证、借款凭证、利息计算明细，被告宋国立为证明其抗辩主张成立向本院提供还款凭证，上述证据客观真实，能够证明相应案件事实，本院予以采信。被告徐秀艳、被告宋圆未就其抗辩主张向本院提供证据。经审理查明，被告徐秀艳、宋国立系夫妻关系。2017年9月29日，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行与被告徐秀艳签订《个人担保借款合同》，合同约定被告徐秀艳向原告借款80000元，借款用途重组，借款期限2017年9月29日至2019年9月10日止，执行月利率为9‰，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人未按双方约定借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；担保方式为保证，保证人为被告宋圆。被告宋国立针对上述债务为原告出具了共同还款声明。2017年9月29日，原告按照合同约定向被告发放了80000元贷款。后被告未按照合同约定履行还款义务，截止2020年7月2日，被告尚欠原告借款本金80000元、利息9936元。2020年9月7日，被告徐秀艳向原告偿还借款本金20000元，后三被告均未向原告偿还借款。本院认为，原告与被告徐秀艳、宋圆签订的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告徐秀艳发放贷款80000元，但被告徐秀艳未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告徐秀艳偿还原告剩余借款本金60000元及截止2020年7月2日的利息9936元，并且要求自2020年7月3日起至实际给付之日止，按照合同约定的罚息利率即月利率13.5‰继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告宋国立针对上述债务为原告出具了共同还款声明，故应对上述债务与被告徐秀艳承担共同清偿责任。被告宋圆系上述借款的保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐秀艳、宋国立于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行借款本金60000元；二、被告徐秀艳、宋国立于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行上述借款的利息及罚息（截止2020年7月2日，利息为9936元；自2020年7月3日起至2020年9月7日止以本金80000元为基数，自2020年9月8日起至实际给付之日止以本金60000元为基数，按月利率13.5‰计算）；三、被告宋圆对上述债务承担连带清偿责任。三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取774.5元，由被告徐秀艳、宋国立共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二〇年十一月十六日书记员 董琪琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26903号原告：韦克长，男，1977年12月24日出生，壮族，住广西宜州市，公民身份号码委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柱华，广东天舜律师事务所律师。被告：赵锦阳，男，1979年5月28日出生，壮族，住广西武鸣县，公民身份号码。被告：佛山市东朝钢结构工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：罗锦国，广西琳州律师事务所律师。上列当事人劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁楚雯，被告佛山市东朝钢结构工程有限公司（以下简称东朝公司）的委托诉讼代理人罗锦国到庭参加诉讼，被告赵锦阳经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦克长向本院提出诉讼请求：1、赵锦阳向韦克长支付劳务费4162.8元；2、赵锦阳向韦克长支付以劳务费4162.8元为本金从起诉之日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息；3、东朝公司对上述诉讼请求中赵锦阳的债务承担连带清偿责任；4、赵锦阳、东朝公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年底，东朝公司将位于横江铁料城对面工地的钢结构建设工程发包给赵锦阳。赵锦阳承包前述工程后，找来了韦克长做帮工，韦克长在2019年12月16日至2020年1月18日期间在前述工程工地中按赵锦阳指示进行施工。前述工程完成后，赵锦阳于2020年3月16日向韦克长出具了《横江铁料城对面工地钢构建设工程款项明细》，确认尚欠韦克长工程款(劳务费)4162.8元，并承诺前述款项于清明节前后支付。经韦克长多次催告，赵锦阳至今仍未向韦克长支付上述劳务费，其应立即向韦克长支付上述劳务费，并向韦克长支付以劳务费4162.8元为本金从韦克长起诉之日起至实际清偿日止按年利率6%计付的利息。东朝公司作为发包人，应当对前述赵锦阳的债务承担连带清偿责任。东朝公司答辩称：一、东朝公司从案外人陈尧佳处承包了钢结构楼层工程，东朝公司将承包的工程转包给赵锦阳，赵锦阳聘请韦克长从事具体的劳务工作。根据劳务合同相对性，赵锦阳是劳务报酬的索取对象，与东朝公司无关；二、对于劳务报酬的数额，韦克长仅提供了一份《横江铁料城对面工地钢构建设工程款项明细》，该证据来源是否合法、真实没有其他证据印证，不能采信。韦克长主张支付劳务报酬的利息也没有法律依据。韦克长是赵锦阳聘请，东朝公司不清楚韦克长、赵锦阳之间是如何约定。韦克长也没有提供有效证据证明，应承担举证不能的责任。东朝公司没有连带支付的义务。赵锦阳没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对于当事人提出异议的证据本院认定如下：1.韦克长提交的钢构建设工程款项明细为原件，且有赵锦阳的签名。赵锦阳经传票传唤没有到庭提出反驳意见，本院对该证据予以采信。本院经审理查明以下事实：2019年12月7日，东朝公司法定代表人梁某1（乙方）与案外人陈尧佳（甲方）签订《合同》，约定甲方委托乙方搭建钢结构楼层工程。东朝公司承接上述工程后转包予赵锦阳，赵锦阳雇请韦克长从事上述工程的劳务工作。2020年3月16日，赵锦阳出具明细清单，确认韦克长劳务报酬为4162.8元，并承诺于清明节前后支付。本院认为，赵锦阳欠韦克长劳务报酬4162.8元未付事实清楚、证据充分，赵锦阳经本院传票传唤也没有到庭对韦克长主张的欠款事实提出辩解意见，本院对韦克长主张的欠款予以采信。赵锦阳承诺的付款期限已经届满，韦克长诉请赵锦阳支付劳务报酬4162.8元于法有据，本院予以支持。赵锦阳未按约定期限支付劳务报酬，韦克长主张自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”及《保障农民工工资支付条例》第三十六条的规定，“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”东朝公司将承包的工程违法转包给没有资质的赵锦阳，而赵锦阳拖欠韦克长的劳务报酬，根据上述规定，东朝公司应当承担连带清偿责任。东朝公司诉讼中申请追加案外人陈尧佳作为共同被告参加诉讼，经审查，陈尧佳与本案劳务报酬支付无关，本院对其申请不予准许。赵锦阳经本院传票传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《保障农民工工资支付条例》第三十六条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：一、赵锦阳应于本判决生效后十日内支付劳务报酬4162.8元及以4162.8元为本金自2020年10月22日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款利息予韦克长；二、佛山市东朝钢结构工程有限公司对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交受理费。本判决为终审判决。审判员 尹 素二〇二〇年十一月二十七日书记员 李梓欣
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初13140号原告：周维才，男，1955年10月6日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：谭梦，重庆君策律师事务所律师。被告：周歧忠，男，1965年12月14日出生，汉族，住重庆市江津区。原告周维才与被告周歧忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序并于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告周维才及委托诉讼代理人谭梦到庭参加了诉讼。被告周歧忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周维才向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费26425元，并从2020年8月1日起以26425元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月起给被告提供劳务，在江津区、嘉坪、杜市、李市等地做农网改造及电力增压工作，约定报酬为150元/天。完工后，被告于2020年6月24日出具结算单一张，载明被告欠原告26425元，于2020年7月底付。但被告至今未付欠款。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。被告周歧忠未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2019年10月起给被告承接的农网改造及电力增压项目中做劳务工作。2020年6月24日，被告向原告出具结算单一张，载明被告拖欠原告2019年工资17575元，2020年工资8850元，共计26425元。被告承诺在2020年7月底付，被告在结算单上签字捺印。对于周歧忠所欠原告劳务费，经原告催收未果，原告遂诉讼来院，请求支持其诉求。上述事实，有结算单一张及原告陈述等证据材料，经本院审查属实，足以认定。本院认为，被告雇佣原告从事农网改造及电力增压工作，被告支付原告劳务费，双方形成劳务合同关系。劳务工作完工后，被告于2020年6月24日向原告出具结算单一张，其上载明了欠费具体数额及支付时间，双方形成明确的债权债务关系。原告理应按诚实信用原则履行义务，支付尚欠原告劳务费26425元，否则应承担相应法律责任。原告请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告周歧忠于本判决生效后十日内支付尚欠原告周维才劳务费26425元。二、被告周歧忠于本判决生效后十日内支付原告周维才资金占用损失(以26425元为基数，从2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清时止)。如果被告周歧忠未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取231元，由被告周歧忠负担。此款原告已预交本院，不予退还，由被告周歧忠在履行本判决义务时一并支付给原告周维才。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谭逢路二〇二〇年十一月二十日书记员  张珍桔
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初2753号原告：中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市*********，统一社会信用代码：914***********151G。负责人：赖鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：赖建雄、陈卓文，该支行员工。被告：蔡明，男，1986年10月11日出生，汉族，住兴宁市***************，公民身份号码：441************336。被告：黄芳，女，1993年12月24日出生，汉族，住兴宁市**********，公民身份号码：441************705。原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行（下称农行兴宁支行）与被告蔡明、黄芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行兴宁支行的委托诉讼代理人赖建雄、陈卓文到庭参加了诉讼，被告蔡明、黄芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。农行兴宁支行向本院提出诉讼请求：1、被告蔡明、黄芳共同偿还原告金穗乐分易信用卡至2020年9月15日止的分期透支本金69994元、利息155.78元、手续费1333.32元、违约金314.22元，合计71797.32元，并支付从2020年9月16日起至还清本息时止以本金69994元为基数，按月利率15‰计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡明于2018年11月5日向其行申请办理农行贷记卡-金穗乐分卡一张（卡号：622**********590)，并申请10万元60期分期付款，总分期手续费率为20%，手续费收取方式为分期支付。被告黄芳作为共同借款人在申请人和共同借款人声明栏中签名确认。成功开卡后被告使用所办信用卡消费，已偿还分期本金30006元，至2020年9月15日止信用卡逾期金额为本金69994元、利息155.78元、手续费1333.32元、违约金314.22元，合计71797.32元，经其行多次催收未果。蔡明、黄芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。事实认定如下：被告蔡明于2018年11月5日填写了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，向原告申请办理农行信用卡和乐分易分期付款业务，分期金额为100000元，分期期数为60期，总分期手续费率为20%，被告黄芳作为共同借款人在该申请表上签名，承诺对涉案借款承担连带还款责任。分期业务申请表中申请人和共同借款人声明栏载明：申请人本人自愿向农业银行申请办理金穗信用卡“乐分易”分期业务，申请人和共同借款人知悉并同意遵守申请表背面的《“乐分易”分期业务细则》。《“乐分易”分期业务细则》第五条约定：“还款。“乐分易”分期成功后，不论持卡人是否已使用资金，均须按信用卡对账单所显示金额按月偿还“乐分易”分期资金并支付分期手续费。每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，申请人应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。……”第十一条约定：“违约责任1.申请人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项；……2.申请人出现上述违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：（1）有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用……”成功办卡后（卡号：622**********590），被告使用所办信用卡消费，至2020年9月15日止逾期金额为本金69994元、利息155.78元、手续费1333.32元、违约金314.22元，合计71797.32元。领用合约、章程约定：按拖欠本金部分的万分之五计算利息（月利率15‰）、按最低还款额未还部分的5%计算违约金、按领用合约收费标准的有关项目计收手续费。本院认为：被告蔡明向原告申请办理并使用信用卡进行了透支，至2020年9月15日未支付透支款项的本金、利息、手续费和违约金合计71797.32元的事实，有原告提交的《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》、《“乐分易”分期业务细则》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统业务查询、交易流水等证据证实。被告使用信用卡进行透支后，未在约定的期限内偿还透支的本息，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。被告黄芳作为共同借款人在《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》签名，承诺对涉案借款承担连带还款责任，现被告蔡明未能按约定偿还借款，被告黄芳应依照约定和法律规定承担共同偿还责任。原告请求本院判令被告蔡明和黄芳共同偿还上述债务，合法有理，依法予以支持。原告要求被告支付拖欠的本金69994元按月利率15‰计算的利息，有《“乐分易”分期业务细则》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定为依据，这些约定及标准并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：被告蔡明和黄芳应在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行至2020年9月15日止使用农业银行金穗信用卡透支的本金69994元、利息155.78元、手续费1333.32元、违约金314.22元，合计71797.32元，并支付从2020年9月16日起至还清欠款时止按本金69994元和月利率15‰计付的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计797元，由被告蔡明、黄芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  伍新二〇二〇年十一月十日书记员  林洁
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执5828号中邮消费金融有限公司、许东：关于申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人许东金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月二十六日
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执612号被执行人：张大林，男，蒙古族，1987年4月27日出生，住黑龙江省肇源县。本院依据（2020）黑0109刑初9号刑事判决书执行张大林因掩饰、隐瞒犯罪所得罪并处罚金一案，申请执行标的2000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人张大林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，未实现债权，已对被执行人张大林纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张大林确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十一月三十日书记员  王哲文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79965号原告：闫妍，女，1980年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路****。法定代表人：陈挺，董事。原告闫妍诉被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，本案现已审理终结。闫妍向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.被告将上海市浦东新区航梅路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)返还原告；3.被告返还原告多收取的4,800元及2020年2月16日至3月15日的拖欠租金3,700元、2020年8月16日至实际返还系争房屋之日止的租金(按每月3,700元计)；4.被告支付原告违约金7,400元。事实和理由：2020年1月13日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告，租赁期限自2020年1月16日起至2022年3月15日止，月租金3,700元、押金3,700元，租金应于每月16日前支付，合同另对其他权利义务、违约责任等作了约定。合同签订后，原告将系争房屋交付给被告，被告曾支付原告押金3,700元。疫情期间，被告以不能复工未由拒付疫情期间的租金，原告予以拒绝，但被告未补足。之后被告以维修金为由要求原告返还两笔费用共计4,800元，但该维修费实际并未用于房屋设施维修上，因此原告要求退还。2020年7月17日原告最后一次收到被告支付的租金。此后的租金被告未支付。原告多次向被告催讨，被告以各种理由推诿。8月31日原告得知被告公司拖欠房东租金、公司员工已遣散的新闻信息。根据涉案租赁合同约定，被告逾期支付租金，原告可单方解除合同并要求被告承担相应违约责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。经审理查明，被告上海寓意物业管理有限公司因涉嫌合同诈骗，已被公安机关刑事立案侦查，目前案件处于刑事侦查阶段。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。刑事案件终结后，原告亦可通过合法方式主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告闫妍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 何绍辉二〇二〇年十一月十二日法官助理 陈韫鏐书 记 员 沈 嬿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执808号 刘智红、任方梅： 刘智红与任方梅婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计4800.00元,执行费50.00元。经本院立案执行，现已执行到位4850.00元。本院已将该案款4800.00元转付给申请执行人刘智红。至此，申请执行人刘智红向本院申请执行的（2017）川3426民初1708号民事调解书婚生子刘建乾2020年的抚养费4800.00元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保2431号 申请保全人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司寿光分公司，住所地：寿光市兴隆路****。统一社会信用代码：913707830839556295。 法定代表人：车建芳。 被保全人：李青伟，男，1972年10月14日出生，汉族，住山东省寿光市。 本院在审理申请保全人上海红星美凯龙品牌管理有限公司寿光分公司诉被保全人李青伟租赁合同纠纷一案中，申请保全人于2020年11月16日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初7891号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款8500元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人李青伟银行账户存款8500元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 淼
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5657号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 主要负责人：孔庆龙，行长。 被执行人：范鹏，男，1994年8月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在执行中国民生银行股份有限公司合肥分行与范鹏金融借款合同纠纷金融借款合同纠纷一案中，因申请人申请终结执行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执5657号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  程 诚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈青青
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0126刑初80号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人陈**松，男，汉族，1999年8月12日出生于四川省宜宾市，初中文化，农民，住山东省济南市莱芜区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月15日被刑事拘留，同年12月19日被批准逮捕，次日由巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。辩护人秦磊，黑龙江秦磊律师事务所律师。被告人杨璐璐，女，回族，1998年9月16日出生于山东省济南市，中专文化，无职业，住山东省济南市莱芜区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月15日被刑事拘留，同年12月19日不批准逮捕，同日被指定居所监视居住，2020年1月14日被批准逮捕，同日由巴彦县公安局执行。现羁押于哈尔滨市第二看守所。辩护人付春来，黑龙江俊秀律师事务所律师。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检刑检一刑诉[2020]70号起诉书指控被告人陈**松、杨璐璐犯诈骗罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，陈**松及其辩护人秦磊、杨璐璐及其辩护人付春来到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人陈**松自2018年7月起在酷狗直播平台冒充直播管理员以给主播上新人推荐为由，通过QQ让主播先扫码支付推荐成功后再退款的方式，在主播扫码充值到陈**松酷狗账号后，陈**松将酷狗星币低价出售骗取主播财物。杨璐璐明知陈**松利用QQ账号在网上实施诈骗，仍帮助陈**松注册约20个QQ账号。公诉机关认为，被告人陈**松、杨璐璐的行为构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并向本院提交了相关证据。被告人陈**松对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为：被告人陈**松能够如实供述，并能认罪认罚，被害人损失财物被公安机关追究并予以返还，建议法庭对被告人判处三年有期徒刑。被告人杨璐璐对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为：被告人杨璐璐能够如实供述，认罪悔罪，系本案从犯，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：被告人陈**松自2018年7月起在酷狗直播平台冒充直播管理员以给主播上新人推荐为由，通过QQ让主播先扫码支付推荐成功后再退款的方式，在主播扫码充值到陈**松酷狗账号后，陈**松将酷狗星币低价出售骗取主播财物。杨璐璐明知陈**松利用QQ账号在网上实施诈骗，仍帮助陈**松注册约20个QQ账号。2019年10月15日14时许，陈**松在酷狗直播平台冒充直播管理员骗取巴彦县兴隆镇主播被害人王某（女，时年28岁）的信任，以给王某上新人推荐为由，骗取王某充值到陈**松酷狗账号价值人民币132950的星币。陈**松、杨璐璐将骗取的星币出售得赃款人民币80000元。2019年10月25日，被告人陈**松在酷狗直播平台冒充直播管理员骗取深圳市龙岗区主播被害人林某（女，时年23岁）的信任，以给林某上新人推荐为由，骗取林某充值到陈**松酷狗账号价值人民币20000元的星币。案发后，公安机关在陈**松住处扣押人民币185700元，返还给王某人民币132950元，返还给林某人民币20000元，现公安机关扣押人民币32750元。综上，被告人陈**松共实施诈骗犯罪2起，诈骗人民币共计152950元，被告人杨璐璐实施诈骗犯罪1起，诈骗人民币132950元。被告人陈**松、杨璐璐于2019年11月14日被公安机关在山东省济南市莱芜区抓获。上述事实，有巴彦县公安局扣押决定书、黑龙江省扣押财物清单、黑龙江省政府非税收入专用收据、返还清单、被告人陈**松和被告人杨璐璐聊天记录、被害人王某微信聊天记录和微信账单、广州酷狗计算机科技有限公司被害人王某和被害人林某充值记录和被告人陈**松ID登录记录、被害人林某酷狗商城付款记录、被害人林某聊天记录、被告人陈**松、杨璐璐的户籍证明、现实表现、到案经过；证人陈某、柏某、孙某、金某的证言；被害人王某、林某的陈述；被告人陈**松、杨璐璐的供述和辩解；被告人陈**松居住房屋平面图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈**松、杨璐璐以非法占有为目的，以欺骗的手段，骗取他人合法财物，数额巨大，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈**松、杨璐璐到案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。本案系共同犯罪，被告人陈**松系主犯，被告人杨璐璐系从犯，依法应按其在共同犯罪中的地位和作用予以处罚。被告人杨璐璐系从犯，依法可对其从轻处罚。赃款被全部追缴返还给被害人，酌情可对二被告人从轻处罚。对辩护人关于被害人财物被追缴予以返还、二被告人如实供述的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈**松犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币22000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2024年5月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）被告人杨璐璐犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2023年1月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。监视居住13日折抵刑期7日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 曲    跃    忠人民陪审员 程晓琦人民陪审员赵艳茹二〇二〇年十一月十日书 记 员 杜    雅    雯
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初3736号 原告：胡承伟，男，1955年5月1日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人：余世才，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 被告：胡乐镇龙池村长征村民组，住所地安徽省宁国市胡乐镇龙池村。 负责人：洪德恒，组长。 委托诉讼代理人：王虎成，安徽慈安律师事务所律师。 原告胡承伟与被告胡乐镇龙池村长征村民组（以下简称长征组）不当得利纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡承伟的委托诉讼代理人余世才、被告长征组组长洪德恒及其委托诉讼代理人王虎成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡承伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立返还公益林补偿款本金24600元及资金占用费按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被告实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1989年8月15日与宁国县胡乐镇鸿门村赤岸村民委员会签订的《承包林木管理协议》，后赤岸村拆并，涉及到被告的山场面积为228亩，其中有160亩为公益林。2001年度国家对公益林进行补偿，至2018年止实际补偿24600元，而被告将该补偿款全部领取不予返还给原告，现该山场经宁国市人民法院（2019）皖1881民初606号民事判决确定该山场系原告所有，关于被告冒领山林补偿款，被告应当返还给原告。为此原告具状贵院，请求人民法院依法判如原告以上诉请。 被告长征组辩称，被告享有公益林补助款的收益权及分配权且作为权利人已经全部分配到户，未做提留、截留。原被告之间不存在林业承包合同法律关系，被告没有义务向原告返还公益林补偿款。 本院经审理认定事实如下：1989年8月15日，原告（乙方）与原宁国县胡乐镇鸿门乡赤岸村民委员会（甲方）签订《承包林木管理协议》，约定甲方将东至小山脊，南至公路和农田，西至农田，北至小山脊，总面积为589亩的杉木林承包给乙方管理，承包费用为70907元，承包期限为1989年8月1日至1999年7月31日。2010年11月1日，胡承伟与长征组就上述山场中的长征片（228亩）达成继续承包的协议，但1999年之后，胡承伟未再向长征组支付承包费用。2020年8月20日，本院作出（2020）皖1881民初606号民事判决，判决胡承伟向长征组支付1999年至2018年间的承包费用152463元。另查明，长征组国家级公益林面积总计1538亩，其中案涉山场中公益林面积为160亩（现胡承伟管理）。2001至2018年，国家对上述160亩公益林补偿款共计24600元，该款宁国市胡乐镇林业工作站已依据长征组上报的名册通过一卡通惠民系统直接发放到户。 本院认为，本案中，原告（乙方）与原宁国县胡乐镇鸿门乡赤岸村民委员会（甲方）签订《承包林木管理协议》第一条第3款虽约定甲方将承包范围内的杉木林交予乙方管理，但综合上述协议的合同目的、交易习惯以及当时村民的法律知识水平，该条款的真实意思应认定为甲方将整个山场中的所有林木承包给乙方而非仅仅为杉木林。2010年11月1日，涉及长征组228亩山场的续包协议也应当作出相同的解释。现原告作为承包人，对山场进行投资、管理、经营，根据权利义务一致性原则，原告应是其承包山场的受益主体，被告对案涉山场2001年至2018年期间的公益林补偿款24600元进行分配，无合法依据，应予以返还。综上，原告要求被告返还公益林补偿款24600元并主张相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告未提供各年度被告领取上述款项的具体时间难以确定计息起始时间，故本院酌定利息自起诉之日起计算，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告胡乐镇龙池村长征村民组于本判决生效之日起十日内返还原告胡承伟公益林补偿款24600元并自2020年10月23日起至实际返还款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息； 二、驳回原告胡承伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费415元，已减半收取207.5元，由被告胡乐镇龙池村长征村民组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审判员 陈 胜 二〇二〇年十一月十六日 书记员 范啟玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》 第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初13572号原告：任某1，男，汉族，1936年10月1日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周子又，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：任某2，男，汉族，1953年2月28日出生，住重庆市江津区。被告：任某3，男，汉族，1965年10月12日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告任某1诉被告任某2、任某3赡养费纠纷一案中，原告任某1于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某1自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任某1撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告任某1负担。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年十一月二十五日法官助理 余 力书 记 员 余孟雨
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初12942号原告：何李，男，汉族，住重庆市江津区。被告：漆兵兵，男，汉族，重庆市江津区。原告何李与被告漆兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告何李向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何李自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何李撤诉。案件受理费242元，减半收取计121元，由原告何李负担。审 判 员 王左军二〇二〇年十一月二十五日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1254号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市。 负责人：陈峰，该行行长。 被执行人：皮江涛，男，1984年6月12日出生，汉族，住樟树市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司樟树支行依据已经发生法律效力的樟树市人民法院于2020年9月26日作出的（2019）赣0982民初2586号民事判决书于2020年8月18日向本院申请执行。本院于2020年8月18日立案执行，向被执行人皮江涛发出执行通知，被执行人皮江涛未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产 令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人基本账户进行了冻结。2020年10月23日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额8.9万元，截至2020年11月4日已执行0元，未执行8.9万元，申请执行费1,200元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年10月28日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年十一月四日 书记员  张欣蓉
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4883号 申请执行人：胡仁杰,男,1989年07月26日出生,住所地：安徽省涡阳县。 被执行人：温州市美琪鞋厂,住所地：浙江省温州市中国鞋都****地块**,组织机构代码:MA2854G32。 法定代表人:闫端明。 申请执行人胡仁杰与被执行人温州市美琪鞋厂补发工资一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2020）345号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡仁杰向本院申请强制执行。本院于2020年9月21日立案执行。执行标的为被执行人温州市美琪鞋厂返还申请执行人胡仁杰工资3056元。 执行立案后，本院于2020年9月22日向被执行人温州市美琪鞋厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市美琪鞋厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市美琪鞋厂在期限内已报告财产情况，申请人对财产情况未提出异议。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人温州市美琪鞋厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，案外人闫端明名下坐落于安徽省滁州市明光市××幢××室的不动产的房产已由（2020）浙0302执4777号案件首封，本案轮候查封；案外人闫端明名下牌照浙Ｃ8××××的车辆，本院（2020）浙0302执4714号案件首封；案外人闫端明名下持有的温州市美琪鞋厂股权（2020）浙0302执4777号案件首封，本案轮候查封，冻结期限至2023年10月28日。截止2020年11月25日，被执行人尚欠申请执行人3056元，也未缴纳本案执行费50元。至此，暂未发现被执行人温州市美琪鞋厂有可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市美琪鞋厂法人闫端明已于2020年9月28日至本院申报财产，本院对被执行人温州市美琪鞋厂法人闫端明限制高消费，暂不采取其他执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知了申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市美琪鞋厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4883号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  戴万城
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执853号之一申请执行人：闵冬生，男，1978年12月7日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：刘德成，男，1975年10月29日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：哈尔滨市大千混凝土制造有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区。法定代表人：刘亚圣，职务总经理。本院受理申请执行人闵冬生与被执行人刘德成、哈尔滨市大千混凝土制造有限公司合同纠纷一案，据以执行的本院（2020）黑0109民初144号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的701059元。本院在执行过程中，查封被执行人刘德成名下汽车一辆、轮候查封被执行人哈尔滨市大千混凝土制造有限公司名下汽车8辆，但均未实际控制车辆，无法处置。经向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。本院已对被执行人及法定代表人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十一月十二日书记员  崔 杰
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2709号 申请执行人：党兆水，男，1967年1月12日出生，汉族，住莱芜市莱芜区。 被执行人：潍坊市华宇橡胶有限公司，统一社会信用代码：91370783732607529E。 申请执行人党兆水与被执行人潍坊市华宇橡胶有限公司劳动争议纠纷一案，寿光市劳动人事仲裁委员会做出的寿劳人裁字（2018）第1296号仲裁裁决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案执行。本案申请标的额为16000元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年8月19日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年8月20日、2020年11月24日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年11月24日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年11月24日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 魏云涛 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 刘磊生 书 记 员 隋孟超
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初11470号原告：江尚衡，男，1982年5月13日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李伟业，重庆中力律师事务所律师。委托诉讼代理人：席双南，重庆中力律师事务所律师。被告：肖平，男，1984年10月17日出生，汉族，住四川省井研县。被告：陈菠，男，1980年8月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：姜胡尚华，男，1984年1月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告江尚衡与被告肖平、陈菠、姜胡尚华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江尚衡的委托诉讼代理人李伟业、席双南，被告肖平、姜胡尚华到庭参加诉讼，被告肖平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江尚衡向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款本金100000元，并以100000元为基数，自2015年1月18日起按月利率2%计算利息至付清之日止，暂计算至2020年8月6日为135133元（100000元×2%÷30天×2027天=135133元），暂合计人民币235133元；2、本案受理费、财产保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年1月17日，三被告因合伙项目工程需资金周转向原告借钱100000元，约定月息5%，并出具书面借条。借款关系成立后，原告以现金方式将100000元交给三被告。因原告与三被告之间没有约定利息、本金具体支付及还款时间，三被告至今未归还借款本息。被告肖平辩称，借款属实。借款不是我经手的，我不清楚是否归还。我没看钱，我是进行签字，确实是进行了借款。被告之间是合伙关系，我们将工程款拿给陈菠，陈菠没有进行还款，我一直以为已经还款了。我们在合伙关系的时候，已经将钱给陈菠进行还款。被告陈菠未作答辩。被告姜胡尚华辩称，借款属实。借款不是我经手的，我不清楚是否归还。三被告和原告都是朋友关系。借款是现金支付，借条是我书写，其他被告再签字。三被告之间是合伙关系，我们将工程款拿给陈菠，陈菠没有进行还款，我一直以为已经还款了。我们在合伙关系的时候，已经将钱给陈菠进行还款。本院经审理认定事实如下：原、被告之间系朋友关系。2015年1月17日，三被告向原告借款100000元，并出具《借条》，载明：“今借到江尚衡处现金100000.00元（大写壹拾万元整），用于官鸭路工程建设，每月利息5000.00元（大写伍仟元整）。此据。共同借款人：姜胡尚华、陈菠、肖平，2015年1月17日”。原告以现金方式将100000元交给三被告。三被告至今未归还原告借款本息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。三被告向原告借款，有三被告出具给原告的《借条》为据，原、被告之间的借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告可催告三被告在合理期限内返还。本案中，截止原告起诉时三被告仍未将借款偿还原告，现原告起诉要求偿还，符合法律规定，本院予以支持。借条上明确载明了借款金额，被告姜胡尚华和肖平对借款金额无异议，本院予以确认。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市报价利率的四倍确定受保护的利率上限。”本案中，原告请求以100000元为基数，自2015年1月18日起按月利率2%计算利息至付清之日止，已超过了相关规定，本院确定以100000元为基数，自2015年1月18日起，按2020年9月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算借款利息至本金付清之日止予以支持。被告肖平未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖平、陈菠、姜胡尚华于本判决生效之日起五日内偿还原告江尚衡借款100000元，二、被告肖平、陈菠、姜胡尚华于本判决生效之日起五日内支付原告江尚衡利息，以100000元为基数，自2015年1月18日起，按2020年9月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金付清之日止；三、驳回原告江尚衡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4828元，减半收取2414元，保全申请费1620元，共计4034元，由被告肖平、陈菠、姜胡尚华负担。前述款项原告江尚衡已向本院预交，经其同意，由被告肖平、陈菠、姜胡尚华在履行上述义务时直接转付原告江尚衡。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  曹 鹃二〇二〇年十一月三十日法官助理  白大行书 记 员  温薪田
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0792民初553号原告：王玉娟，女，1982年2月20日出生，汉族，户籍所在地：安徽省涡阳县，现住潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：高延昌，山东潍滨律师事务所律师。被告：潍坊晟普迪商贸有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道滨城绿洲**商住楼1-102。法定代表人：徐亚林，执行董事兼经理。被告：徐亚林，男，1985年2月23日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。原告王玉娟与被告潍坊晟普迪商贸有限公司、徐亚林承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉娟及其委托诉讼代理人高延昌到庭参加诉讼，被告潍坊晟普迪商贸有限公司、徐亚林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还拖欠原告的加工费28789元，并支付自2020年3月29日起至实际付清之日止按年利率6%计算的同期银行贷款利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告从2018年开始为被告经营的服装生意加工布料，至2020年3月29日经原被告双方对账，被告尚欠原告2019年10月、11月以及2020年1月的加工费共计28789元。二被告共同在对账表签字盖章予以确认。但至今二被告未支付以上款项。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法支持原告诉求。被告潍坊晟普迪商贸有限公司、徐亚林未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王玉娟自2018年开始为被告潍坊晟普迪商贸有限公司经营的服装生意加工布料。经双方对账，被告潍坊晟普迪商贸有限公司尚欠原告2019年10月、11月以及2020年1月的加工费共计30676元，被告潍坊晟普迪商贸有限公司、徐亚林分别在对账明细单上盖章签字，但该对账明细单未载明对账日期。后被告要求减让部分加工费，原告同意被告仅支付加工费28789元，但被告并未支付该28789元加工费。2020年7月3日，经本院诉前调解，原告与被告徐亚林达成和解，和解内容为：被告于2020年8月3日前偿还10000元，2020年9月3日前偿还10000元，剩余部分于2020年10月3日前还清；原告放弃所主张的利息；被告潍坊晟普迪商贸有限公司未在规定期限内履行任何一笔款项，原告有权向本院申请强制执行。双方达成诉前和解协议但未申请司法确认。后因被告潍坊晟普迪商贸有限公司未按期限支付加工费，原告向本院提起民事诉讼。另查明，被告徐亚林系潍坊晟普迪商贸有限公司法定代表人。原告提交被告徐亚林对其微信转账记录以证明2019年10月份之前的加工费系被告徐亚林通过其个人微信账户转账支付，主张两被告财产混同，并据此要求被告徐亚林作为股东对该债务承担连带责任。上述事实，有原告提交的对账明细、调查笔录、微信支付账单及当事人的陈述记录在卷佐证。本院认为，原告为被告潍坊晟普迪商贸有限公司加工布料，双方之间成立承揽合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已完成加工布料的义务，被告在对账后应及时付清所欠的加工费，故原告诉请被告潍坊晟普迪商贸有限公司偿还加工费28789元，本院予以支持。原告提交微信转账记录以证实被告徐亚林以其个人名义偿还公司债务，据此主张徐亚林与被告公司财产混同，但该微信转账账单上并未注明转款的用途，且原告仅以微信转款证实被告徐亚林与被告潍坊晟普迪商贸有限公司财产混同，证据不足，故本案中其要求被告徐亚林对被告潍坊晟普迪商贸有限公司的债务承担连带责任，本院不予支持，原告如有新证据证实被告潍坊晟普迪商贸有限公司、徐亚林财产混同，可在证据补强后另行主张。对于原告主张的利息，因对账日期不明确，亦未约定还款时间，故对原告主张的利息可自其起诉之日起计算，超出部分的利息请求本院不予支持。被告潍坊晟普迪商贸有限公司、徐亚林经合法传唤未到庭，视为自动放弃质证、辩论等民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊晟普迪商贸有限公司给付原告王玉娟加工费28789元及利息（以28798元为基数，自2020年9月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取计260元，由被告潍坊晟普迪商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  牟明刚二〇二〇年十一月二十日书记员  赵誉淇
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执889号之一申请执行人：陈伟，男，1971年1月14日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：赵文超，男，1973年12月9日出生，汉族，住哈尔滨市松**。本院依据（2019)黑0109民初1562号民事判决书执行陈伟与赵文超民间借贷纠纷一案，申请执行标的24960.00元。本院立案执行后，依法向被执行人赵文超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，轮后查封了被执行人赵文超位于哈尔滨市松北区乐业镇庆丰村邵家屯建设的砖混结构住房一处，暂未发现有其他可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵文超确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人陈伟，申请执行人陈伟不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十一月四日书记员  吴宪梅
广东省湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执1039号 被执行人：吴光华，男，1986年11月17日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 本院在执行吴光华因刑事判决罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2019）粤0891刑初82号刑事判决书所确定的支付罚金3000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取了下列措施： 一、2020年11月30日，依法向被执行人吴光华发出了限制消费令，限制其消费； 二、2020年11月30日，依法将被执行人吴光华纳入失信被执行人名单，失信期限无期。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡德伟 审判员  沈 胜 审判员  龙宝春 二〇二〇年十一月三十日 书记员  尤成东 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终5726号上诉人（原审原告）：陈玲，女，1964年11月17日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。委托诉讼代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋长需，男，1989年7月1日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。上诉人陈玲因与被上诉人蒋长需合伙协议纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1302民初3190号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。陈玲上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审裁定错误。蒋长需收取陈玲10万元没有法律依据，应予以返还。涉案双方之间的纠纷属于民事纠纷。一审法院审理的其他与本案类似的案件，均已审理完毕并得到执行。一审以本案涉嫌刑事犯罪不属于民事案件受理范围为由驳回陈玲的起诉错误。陈玲向一审法院起诉请求：1.判令蒋长需返还陈玲现金9万元；2.案件受理费由蒋长需承担。一审法院在审理过程中发现蒋长需存在经济犯罪嫌疑，认为本案不属于民事案件受理范围，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告陈玲的起诉。案件受理费1,025元,退回原告陈玲。本院经审查发现，蒋长需涉嫌刑事犯罪一案，唐河县公安局已作出唐公（刑）撤案字[2020]77号撤销案件决定书，决定撤销此案，撤销理由为没有犯罪事实。本院认为，本案二审的争议焦点是：本案是否属于民事案件受理范围，一审以本案涉嫌刑事犯罪为由裁定驳回陈玲起诉是否适当。蒋长需涉嫌刑事犯罪一案，唐河县公安局经审查，认定本案没有犯罪事实，且已作出撤销案件决定书将此案撤销。本案中，陈玲依据其与蒋长需之间的协议，起诉要求蒋长需返还收取陈玲的投资入伙款及办理加油卡的款项共计9万元，系公民之间的财产关系，涉案双方之间存在民事法律关系，属于民事案件受理范围。故本案符合法律规定的起诉条件。一审法院以本案涉嫌刑事犯罪不属于民事案件受理范围为由裁定驳回陈玲的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初3190号民事裁定；二、本案指令河南省南阳市宛城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 卢国伟审判员刘洋审判员周杰二〇二〇年十一月二十日法官助理周平书记员黄花果
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初5874号 原告：马刚，男，1980年10月11日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：罗授舵，男，1967年11月8日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 原告马刚与被告罗授舵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告马刚、被告罗授舵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款100000元以及利息（利息以100000为基数，按照月利率1%，自2018年6月21起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年跟随被告干活认识。2018年6月21日，被告因资金周转，向原告借款100000元，约定月利息1分，并出具一张借条给原告。后原告多次向被告催要，被告一直未偿还。 被告罗授舵辩称，借条10万元是事实。其中有1万元是原告在我这里做事，出了车祸，我答应他补助原告一两万元。2018年年底，其中有3万元借支款没有打入总账，因原告在我手下带班，有3万元没有纳入总账之内。2018年，原告家中装修，没有上班两个多月，我扣除原告2万元，等于是工资。2019年，原告从我手里借支63650元，所有的相加等于113650元。10万元借款只能按9万元算，有1万元是补贴原告的，不能计算利息，实际只拿到9万元。暂时经济困难，同意到年底给付。 原告马刚为支持其主张，向本院递交以下证据证明：借条一张，证明被告从原告手中借了10万元，约定利息1分。上面内容都是被告本人书写。 被告罗授舵质证认为，无异议，借条属实。但其中有1万元是补贴款，实际只借9万元。 被告罗授舵未向本院举证。 本院经审理查明案件事实如下：2018年6月21日，被告因资金周转向原告马刚借款，罗授舵给马刚出具了借条一张，载明“今借到马刚人民币壹拾万元整（￥100000元）此据月利息1分计算借款人：罗授舵2018年6月21号”。 庭审中查明，该10万元借款中有1万元是被告补偿给原告的，实际借款数额是9万元，两项加在一起打的10万元借条。庭审中，原告认可，可按9万元计算利息。被告罗授舵至今没有偿还，原告遂起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗授舵从原告马刚处借款10万元，有其所立《借条》证实，庭审中，被告也予以认可。虽然实际出借9万元，另有1万元是被告补贴原告，但被告在立具借条时，一并计入书写10万元借条，该1万元应视为拟制借贷关系，故原、被告间的民间借贷法律关系，本院依法予以确认。债务应当清偿。双方未约定还款期限，原告马刚可以随时要求被告罗授舵还款，但原告多次催要，被告一直拖欠不还，显已违约，故原告马刚要求被告罗授舵偿还10万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，庭审中，被告不同意支付1万元补偿款的利息，原告也同意，故利息应以9万元为基数，从借款之日起，按月利率10‰计算至款清之日止。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告罗授舵欠原告马刚借款10万元及利息（以9万元为基数，按月利率10‰，自2018年6月21日起计算至款项还清之日止），于本判决发生法律效力后三日内一次性付清； 二、驳回原告马刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告罗授舵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李恩福 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  罗永新 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执515号申请执行人：李艳杰，女，1969年6月2日出生，满族，住哈尔滨市道外区北。被执行人：哈尔滨正阳河调味食品有限公司，住所地哈尔滨市松**利民开发区。法定代表人：赵洪涛，职务经理。本院受理执行申请执行人李艳杰与被执行人哈尔滨正阳河调味食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月19日收到哈尔滨市中级人民法院书面通知，因哈尔滨市中级人民法院已受理对被执行人哈尔滨正阳河调味食品有限公司一案的破产审查申请，依据相关法律规定，应对该案做中止执行处理。本院对该案中止执行至今，哈尔滨市中级人民法院对被执行人哈尔滨正阳河调味食品有限公司的破产审查程序尚未终结，本院对该案无法实质执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0109执515号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十一月十二日书记员  崔 杰
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初1093号原告付小妮，男，1957年7月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。出庭应诉负责人高学锋，副县级干部。委托代理人张成海，杨金路街道办事处工作人员。委托代理人曹广要，河南亚太人律师事务所律师。第三人郑州市金水区杨金路街道办事处，，住所地河南省郑州市金水区马林村永兴路**法定代表人王**，主任。出庭应诉负责人武明辉，该单位副主任。委托代理人张成海，杨金路街道办事处工作人员。委托代理人李娇娇，河南亚太人律师事务所律师。第三人付广瑞，男，1987年9月13日出生，汉族，住郑州市金水区。原告付小妮诉被告郑州市金水区人民政府(以下简称金水区政府)、第三人郑州市金水区杨金路街道办事处及付广瑞确认金水区政府与第三人付广瑞签订房屋拆迁协议行政行为违法一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告付小妮诉讼请求：1.被告金水区政府（下属机构项目指挥部）与第三人付广瑞签订房屋拆迁协议行政行为违法；2．诉讼费用由被告承担。本院经审理查明，认定以下基本事实：2019年2月25日，原告付小妮以金水区政府为被告，郑州市金水区教科园区管委会、郑州市金水区杨金路办事处及付广瑞为第三人，向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼。诉讼请求：撤销金水区东动车所改扩建工程征地拆迁，暨宋庄祁圪挡合村并城项目指挥部与付广瑞签订的拆迁协议，并判令该协议无效；诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确其诉讼请求为撤销上述拆迁协议。2019年9月29日，郑州铁路运输中级法院作出(2019)豫71行初153号行政判决书，判决驳回原告付小妮的诉讼请求。付小妮不服，上诉至河南省高级人民法院。2020年6月17日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终2244号行政判决书，认为付广瑞是与付小妮共同生活的成年子女，作为家庭户代表签订安置补偿协议主体适格，被诉补偿安置协议不存在可撤销的情形，判决驳回上诉，维持原判。付小妮后提起本案诉讼。本院认为：关于本案是否构成重复起诉的认定问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”原告付小妮本案诉讼请求确认被告金水区政府与第三人付广瑞签订协议行政行为违法，结合本院审理查明的内容，前诉案件的生效判决中已经认定案涉拆迁补偿协议的签订适用法律、法规正确，符合法定程序，无论原告的诉讼请求是确认无效，请求撤销还是确认违法，法院审理过程中均会对协议签订是否违法作出全面的审查和评价，因此原告付小妮的本次诉讼请求已被前诉裁判所包含，在前诉已在实体上驳回其诉讼请求之后，后诉即因前诉已经进行了全面的合法性审查而构成重复起诉。综上，原告付小妮的本次起诉构成重复起诉，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告付小妮的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵军胜审判员  李 岩审判员  赵晓涵二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯月梅
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初3701号原告：李闪闪，女，回族，1989年7月24日生，住所地河南省睢县。被告：睢县易之家生活超市商行，住所地河南省睢县城关镇解放路西段曼哈顿小区东门**。经营者：祝岩岩，男，1987年2月21日生，汉族，，住所地河南省开封县系睢县易之家生活超市商行工商登记业主。原告李闪闪诉被告睢县易之家生活超市商行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李闪闪到庭参加诉讼，被告睢县易之家生活超市商行经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李闪闪向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款24640元及利息，利息从2019年12月1日起按照银行同期贷款利率计算至还清款之日止；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月11日，原告与睢县海通家乐福生活广场签订了一份商铺租赁合同，海通家乐福生活广场将2楼2Z-21号商铺租赁给原告用来经营女装生意，租期是2019年1月1日至2020年3月31日，其中包含赠送的免租金期限3个月。在原告交付全部租金后，海通家乐福生活广场并没有按照合同履行协议，商场并没有正式开业，只是试营业一段时间。之后于2019年4月初关门，将原告强制性赶出商场，给原告造成了巨大的经济损失。后海通家乐福生活广场改名为睢县易之家生活超市商行，并于2019年11月10日与原告达成一份租金解决协议，承诺由被告代偿原经营者所欠原告撤场后剩余租金，被告不按协议履行，到期后没有如约退还租金。2020年6月24日，原、被告再次签订一份协议，被告承诺2020年8月初之前一次性给付全部租金24640元。现被告至今未付。为此，诉至法院要求支持原告的诉求。被告睢县易之家生活超市商行经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下，原告向本院提交的租金解决协议一份，说明一份，用以证明被告应向原告支付租金24640元及利息。被告睢县易之家生活超市商行经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告向本院提交的租金解决协议一份，说明一份，本院作为有效证据使用。根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下案件事实：2018年10月11日，原告与睢县海通家乐福生活广场有限公司签订了一份商铺租赁合同，将海通家乐福生活广场二楼2Z-21号商铺租赁给原告用来经营女装生意，租期是2019年1月1日至2020年3月31日。在原告交付全部租金后，海通家乐福生活广场有限公司并没有按照合同履行协议。2019年11月10日原、被告达成租金解决协议，约定：由被告代偿原经营者所欠原告撤场后剩余租金。代偿办法为由被告代为转租，代转期为半年（自2019年12月1日起），半年内转出日即支付所欠原告租金，若转租期内被告未能转租，被告到期后一次性退还租金。被告如未按照以上方式按期还款的，则原告有权自2019年12月1日起就全部欠款按银行同期贷款利率计算利息，利息计算至退还全部剩余租金。后被告没有按照协议履行，2020年6月24日原、被告再次达成协议，约定：“被告代偿原经营者所欠原告撤场后剩余租金24640元整；自2020年7月底至2020年8月初起全部本金给予结付；自此协议签订起，之前全部所有协议无效”。后被告于2020年8月31日给付7392元，下余17248元，被告至今未付。为此，诉至法院要求支持原告的诉求。本院认为，被告欠原告租金17248元，事实清楚、证据充分，被告理应支付。原告要求支付利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从逾期之日2020年9月1日起计算至还清款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告睢县易之家生活超市商行于判决生效后7日内给付原告李闪闪租金17248元及利息，利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从逾期之日2020年9月1日起计算至还清款之日止；二、驳回原告李闪闪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告睢县易之家生活超市商行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段冬梅二〇二〇年十一月二日书记员  杨雨洁
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执728号之一申请执行人：姜立义,男,1974年9月20日出生,住黑龙江省木兰县柳河镇河东村石河屯。申请执行人：李长海,男,1973年12月15日出生,住黑龙江省木兰县柳河镇河东村石河屯。被执行人：张国祥，男,1969年11月17日生，汉族，住哈尔滨市松**永安城**楼****。本院依据（2020)黑0109民初88号民事调解书执行姜立义、李长海与张国祥农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的121850.00元。本院立案执行后，依法向被执行人张国祥发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划了被执行人张国祥银行等金融账户内存款989.90元给付申请执行人姜立义、李长海，暂未发现有其他可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张国祥确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人姜立义、李长海，申请执行人姜立义、李长海不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十一月十三日书记员  吴宪梅
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0213民初3866号 原告:钱建华，男，1990年11月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：王鹤霖，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 原告：山东齐善汽车服务有限公司，住所地山东省淄博市张店区心环东路宏程金融中心****。 被告：刘康，男，1986年2月14日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告钱建华与被告山东齐善汽车服务有限公司、刘康民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告本金40万元；2、二被告共同偿还原告利息人民币14000元；3、二被告偿还原告律师费人民币23000元；4、本案诉讼费、保全费均由二被告承担。事实和理由：2018年5月2日，被告一向原告借款人民币40万元，借款期限三个月，自2018年5月2日至2018年8月2日，年息7%。原告如约支付款项，但借款到期后，被告一未如期清偿。2018年9月11日，被告二向原告出具还款承诺，承诺该款项系被告二实际使用，并承诺共同还款，但仍未向原告还款，原告无奈，诉至贵院、望判如所谓! 本院经审查认为，本案原告无法提供被告准确的送达地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,依据法律规定，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告钱建华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 温    洪    梅 人民陪审员 史大鹏人民陪审员李炳欣 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理王晓晓 书记员闫宁
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4969号中邮消费金融有限公司、许小兴：关于申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人许小兴借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初1735号原告：曲靖市麒麟区农村信用合作联社潇湘信用社。统一社会信用代码：9153030221723529X1。负责人：李光柏，系信用社主任。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人：左钏琴，云南治正滇麒律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐建勇，男，汉族，1968年8月30日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区，（未到庭）被告：钟亚威，男，汉族，1984年8月27日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社潇湘信用社诉被告唐建勇、钟亚威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社潇湘信用社委托代理人左钏琴到庭参加诉讼，被告唐建勇、钟亚威经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月24日，被告唐建勇与原告签订个人借款合同，双方建立了借款合同关系。同日，被告钟亚威与原告签订保证合同，双方建立担保合同关系。借款合同约定：1、借款金额为人民币14.6万元；2、借款期限自2015年12月24日起至2016年12月20日止，实际借款期限、利率、具体用途等以借款借据为准；3、贷款利率为年利率10.17%；4、逾期利息在合同约定利率基础上加收50%计收；5、还款方式为按季结息，不定期还款；6、违约责任及其他。保证合同约定：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等；3、保证期间为借款期限届满之日起两年；4、其他。原告于2015年12月24日向被告唐建勇发放了贷款14.6万元。借款期限届满后，被告未能按时偿还贷款本息。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告唐建勇偿还原告借款本金14.6万元及自2015年12月24日起至本金清偿之日止的利息；2、被告钟亚威对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告增加诉讼请求，要求两被告支付公告费300元。被告唐建勇、钟亚威未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照、负责人身份证明各一份，用以证明原告诉讼主体资格；2、身份证复印件两份，用以证明两被告的基本信息；3、个人借款合同一份，用以证明被告唐建勇就借款一事与原告达成一致意见，并与原告签订借款合同的事实；4、保证合同、保证担保承诺书各一份，用以证明被告钟亚威自愿就唐建勇的借款提供保证担保，并与原告签订保证合同的事实；5、借款借据一份，用以证明原告于2015年12月24日向被告唐建勇发放了14.6万元贷款的事实；6、贷款账一份，用以证明被告唐建勇尚欠原告贷款本息的情况；7、公告费发票一份，用于证明原告为实现债权，支出公告费300元。被告唐建勇、钟亚威未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：2015年12月24日，被告唐建勇与原告签订《个人借款合同》，约定被告唐建勇向原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社潇湘信用社借款14.6万元，借款用途为贷款重组（还原唐建勇购车贷款），借款期限为12个月，自2015年12月24日起至2016年12月20日止，实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准。贷款利率为年利率10.17%，还款方式为按季结息，不定期还款。借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告钟亚威与原告签订《保证合同》，约定被告钟亚威为被告唐建勇的借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2015年12月24日向被告唐建勇发放了贷款14.6万元。借款后，被告唐建勇未向原告还本付息。原告遂提起本诉。原告为实现本案债权，支付公告费300元。本院认为，债务应当清偿。被告唐建勇向原告借款并与原告签订《借款合同》，被告钟亚威为唐建勇借款提供担保的行为，系各当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告唐建勇发放贷款，被告唐建勇未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，原告要求其偿还借款本息及支付公告费300元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告钟亚威承担连带清偿责任，根据保证合同约定，本案借款于2016年12月20日到期，原告应自2016年12月20日起两年内要求被告钟亚威履行保证责任，但原告未提供证据证实其于2018年12月20日前向被告钟亚威主张过权利，故钟亚威的保证期间已经经过，保证责任依法免除，原告该诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐建勇于判决生效后三十日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社潇湘信用社借款本金14.6万元，并按合同约定支付原告自2015年12月24日起至借款清偿之日止的利息。二、被告唐建勇于判决生效后三十日内支付原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社潇湘信用社公告费300元。三、驳回原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社潇湘信用社对被告钟亚威的诉讼请求。案件受理费3220元（原告已预交），由被告唐建勇负担。（于执行时一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年十一月十八日书记员  罗晶晶
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3463号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶广安，男，1960年9月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西新宇达环保科技有限公司。住所地：南宁市高新区高新四路**。 法定代表人：程明明，该公司工程师。 再审申请人陶广安因与被申请人广西新宇达环保科技有限公司（以下简称新宇达公司）劳动合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终4880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陶广安申请再审称，二审法院在缺乏充分证据证明的情形下，滥用自由裁量权，以主观推断否定了劳动仲裁书和一审判决认定的基本事实，作出的二审判决是错误的。所有证据均不能证实双 -2- 方在2016年10月21日“协商一致”解除了劳动关系。其早在二次仲裁答辩时就承认了从2017年2月8日起原合同继续履行，即双方劳动关系未解除和从2015年5月6日至2017年2月7日双方劳动关系存续。二审判决双方系协商一致解除劳动合同错误，双方系在2018年3月10日因被申请人回应送达到再审申请人的《终止（解除）劳动合同决定书》才正式解除。被申请人解除劳动合同是违法行为。请求再审本案。 本院经审查认为，陶广安主张新宇达公司是单方面解除劳动合同。经查，新宇达公司于2016年7月7日向陶广安作出《员工解除劳动关系通知》，对此，陶广安在2016年8月9日申请仲裁，其中第一项请求“确认新宇达公司单方解除与陶广安劳动关系的行为程序违法、无效、并继续履行合同”。然而仍在此次申请仲裁期间，陶广安就于2016年10月21日入职天雷公司并签订劳动合同。在南劳人仲裁字［2016］第2533号仲裁裁决书支持陶广安要求新宇达公司“继续履行合同”后，陶广安也并未回到新宇达公司上班。陶广安的上述行为表明，本案双方协商一致在2016年10月21日解除了劳动合同，新宇达公司无需支付陶广安2016年11月23日至2017年2月7日期间的生活费。因双方系协商一致解除劳动合同，一审判决新宇达公司应向陶广安支付经济补偿金5,420元，二审法院予以维持正确。 -3- 综上，陶广安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陶广安的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  林菁竹 二〇二〇年十一月十八日 -4- 书记员  肖祥廷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3416号 申请人深圳市银利达厨房设备有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区同德路长湖围工业园****101-1和**，统一社会信用代码914403005719563483。 法定代表人：石戈。 委托诉讼代理人：曾正华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈翠娟，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人深圳市携米文化餐饮有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道合正中央原著藏珑苑**，统一社会信用代码91440300MA5EXMAM2H。 法定代表人：江凌锋。 委托诉讼代理人：肖博，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。 被申请人深圳市携米茶店文化餐饮有限公司，，住所地深圳市龙华区民治街道大岭社区中央原著花园藏珑苑**统一社会信用代码91440300MA5FEPUW7M。 法定代表人：李闯。 共同委托诉讼代理人：林丽珠，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0309民初10777号之三民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市携米文化餐饮有限公司、深圳市携米茶店文化餐饮有限公司名下价值124600元的财产的保全。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月四日 书记员 夏金经童
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40076号原告：孟红罗，男，1981年9月17日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：上海币达信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曹维江，总经理。委托诉讼代理人：徐晓霞，女。原告孟红罗与被告上海币达信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。2020年11月20日，原告孟红罗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告孟红罗撤诉处理。案件受理费10元，由原告孟红罗负担。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十一月二十日法官助理 田 震书 记 员 田 震附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25472号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗娜敏，广东熊何律师事务所律师助理。被告：陈思宇，男，1981年8月13日出生，汉族，住湖南省资兴市三****8号，公民身份号码431************359。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈思宇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰、被告陈思宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币93471.5元(截止2020年7月12日，欠款本金85807.22元、利息5274.78元、违约金2389.5元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告陈思宇于2010年5月20日向原告申请办理了信用卡，卡号为：518********52887。固定额度86000元。截至2020年7月12日止累计欠款共计人民币93471.5元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告辩称，确认欠款的事实，被告也与银行联系了，但是因为疫情的原因，导致公司无法正常经营，收入减少了，所以暂时无法还款，并非被告本意导致。但被告之前都是有正常还款的，希望能与银行达成分期协议，本金分48期偿还。对利息等收取有异议，认为收费过高，还希望能对违约金及利息进行减免。诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方进行了质证，对双方都无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对原告提交的费用计算方法，因与领用合约的费用计算方法一致，本院予以采信；对招商银行信用卡章程改版公告及关于取消调整部分信用卡服务收费项目的公告，因信用卡违约金的收取需双方达成书面协议，该公告属原告单方行为，对被告不发生法律效力，故对该证据，本院不予采信；对被告提交的工商银行与光大银行的流水，该证据不能全面反映被告的收入情况，且疫情导致经济困难不是可以免除被告违约责任的法定事由，故本院对该证据不予采信。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，且未能在合理期限内与原告达成和解协议或分期还款协议，故原告主张被告支付计至2020年7月12日的信用卡欠款本金、利息，及以所欠本金为基数从2020年7月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈思宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年7月12日的信用卡欠款本金85807.22元、利息5274.78元，及以所欠本金为基数从2020年7月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068.4元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年十一月十三日书记员  邓倩雯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初13314号原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路**，统一社会信用代码912301997028368656。法定代表人：黎明，职务总经理。委托诉讼代理人：李海臣，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。被告：吴桐，男，1996年1月21日生，达斡尔族，无职业，住哈尔滨市道里区。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司与被告吴桐保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司委托诉讼代理人李海臣、被告吴桐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告垫付的修车费12780元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，被告吴桐驾驶车牌号为黑Ａ×××**车辆，在哈尔滨市××××号门前倒车时，将王东停放的黑Ａ×××**号车辆、程杨停放的黑Ａ×××**号车辆撞损。经交警队认定：被告吴桐负事故的全部责任，王东、程杨无责任。郭云志为其所有的黑Ａ×××**号车辆，在原告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期限之内。事故发生后，郭云志因被告拒不赔偿修车费用，向原告申请索赔。原告已于2019年4月9日向郭云志支付了12870元赔款，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告自2019年4月9日起，在赔偿金额范围内享有代位行使郭云志对被告请求赔偿的权利。经协商被告拒不赔偿，故原告诉至法院。被告辩称，原告代偿没有经过被告同意，金额和修复方式被告不一定认可。原告围绕诉讼请求依法提交了保单抄件、事故认定书、维修发票及明细、赔款通知书，上述证据客观真实，能够证明相应案件事实，本院不予采信。被告未就其抗辩主张向本院提供证据。经审理查明，2019年3月6日16时，被告吴桐驾驶车牌号为黑Ａ×××**的小型客车，在哈尔滨市××××号门前倒车时，将王东停放的车牌号为黑Ａ×××**号小型客车、程杨停放的车牌号为黑Ａ×××**号小型客车撞损，发生车损道路交通事故。本次事故经哈尔滨市公安交警支队哈西大队做出第230103420190001136号道路交通事故认定书，认定：被告吴桐负事故的全部责任，王东、程杨无责任。事故发生后，车牌号为黑Ａ×××**号小型客车被送至哈尔滨诚杰汽车销售有限公司维修，花费车辆维修费12780元。案外人郭云志为车牌号黑Ａ×××**号小型客车在原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期限之内。车牌号黑Ａ×××**号小型客车维修后，郭云志向原告申请理赔。原告于2019年4月9日向郭云志理赔机动车损失12870元。现因被告未赔偿原告理赔的车辆损失，故原告诉至法院，形成诉讼。本院认为，被告驾驶车辆将车牌号黑Ａ×××**号小型客车撞损，被告负事故全部责任，故被告应赔偿车牌号黑Ａ×××**号小型客车损失。原告作为郭云志为车牌号黑Ａ×××**号小型客车投保机动车损失险的保险公司，向郭云志理赔完车辆损失后，取得了向被告请求赔偿的权利，故本院支持被告赔偿原告车辆损失12780元。被告的抗辩主张因无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告吴桐于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司损失12780元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60元，由被告吴桐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二〇年十一月九日书记员 董琪琪
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初2724号 原告：朱小英，女，汉族，1973年8月22日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人:伍什阳，四川红地律师事务所律师。 被告：甘肃鑫顺建设工程有限公司。住所地：兰州市城关区安定门外**（甘霖大厦）**。 法定代表人：王传方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜国栋，男，汉族，1958年6月23日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被告：张斌，男，汉族，1991年1月29日出生，住宁夏彭阳县。 原告朱小英诉被告甘肃鑫顺建设工程有限公司（以下简称鑫顺公司）、张斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2019）川1923民初2994号民事判决书，被告鑫顺公司不服，提出上诉，2020年6月30日，四川省巴中市中级人民法院作出（2019）川19民终518号民事裁定书，以平昌县人民法院（2019）川1923民初2994号民事判决程序违法为由，撤销本院判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱小英及其委托诉讼代理人伍什阳、被告鑫顺公司的委托诉讼代理人杜国栋、被告张斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告朱小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告公司立即退还保证金100000元及违约金30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月29日，原告与被告鑫顺公司签订《水泥路面硬化工程施工合同》，后原告按照被告的要求如数交纳农民工工资保证金100000元及违约金30000元，被告承诺保证金及违约金在第一次拨付工程款时退还给原告，但原告在领取工程款后，被告未按约定退还原告保证金及违约金，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告鑫顺公司辩称：我公司未承建案涉工程，也未将案涉工程发包给原告，我公司也未收取原告的保证金及违约金。授权书是无效的，张斌收取原告保证金及违约金的行为属于其个人行为与公司无关，故应驳回原告对被告公司的诉讼请求。 被告张斌辩称：收取原告朱小英保证金100000元及违约金30000元属实，其中部分款项已交到当地财政所，部分款项交于被告公司的，故应驳回原告对我的诉请。 经审理查明，2019年3月5日，被告鑫顺公司出具法人授权委托证明，该委托内容为“被告鑫顺公司授权被告张斌为四川巴中地区乡村硬化路项目合同代理人，其权限为全权，委托期限为2020年12月31日止。2019年3月29日，原告朱小英与被告甘肃鑫顺建设工程有限公司签订《平昌县得胜镇水泥混凝土路面硬化工程施工合同》。该合同约定由被告鑫顺公司作为发包方将其承建的得胜镇双合村、宏图村20km的村道路硬化工程项目发包于原告朱小英，同时对工程名称、地点、地点、施工要求、工程工期（2019年3月29日至2019年8月1日）、合同价款（55万元/公里），竣工验收，质量保证金及质量保修期间（验收合格之日起12个月），违约责任等进行了明确的约定。原、被告均在该合同上予以签章和签名。合同签订当天，原告朱小英按照被告张斌的要求委托其子张民瑞将100000元农民工工资保证金转入何伟账户内，将30000元违约金转入金冬娟账户内，并由被告鑫顺公司向原告朱小英出具收据二份。其主要内容为：“1、收据今收到朱小英承包方农民工工资保证金100000元整（大写壹拾万元整），此款于总工程款第一次拨款退付；2、收据今收到双合村、宏图村合同乙方签约（朱小英）违约金30000元，大写（叁万元整），同时备注：合同违约金于总工程款第一次拨款同时拨付”。2019年4月1日，被告鑫顺公司向原告朱小英发出进场通知书，原告朱小英便组织人员、材料及相关设备进场施工至2019年5月共完成工程量为1.4公里，被告鑫顺公司要求停工，原告朱小英便退出该项目工程。 同时查明，朱小英已领取工程款5万元。 上列事实有当事人陈述、户籍证明、营业执照、《建设施工合作协议》、进场通知书、增值税发票、完税证明、承诺书、法人授权委托证明、收据、银行转账凭证及庭审记录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告朱小英与被告鑫顺公司签订的《建设施工合作协议》虽然名义上是合作协议，但其合同内容为建设工程施工合同，因原告朱小英不具备相应的建筑资质，故被告鑫顺公司将该工程转包给原告朱小英而签订的合同违反最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，该合同无效。原告朱小英按照被告鑫顺公司的委托代理人即本案被告张斌的要求将保证金及违约金（实为履约保证金）共计13万元转入指定账户，并由被告鑫顺公司出具收据的事实客观、真实，本院予以确认。本案中，原告朱小英对保证金及违约金提出诉请，未对工程款的结算、支付等问题主张权利，故根据民事诉讼“不告不理”的原则，本院只对原告的诉请部分予以处理。被告鑫顺公司是否应当承担责任。根据被告张斌提供被告鑫顺公司出具的委托书以及被告鑫顺公司与平昌县得胜镇宏图村村民委员会签订的合同，原告认为被告张斌是受被告鑫顺公司的委托与其订立的合同，且合同上加盖的被告鑫顺公司合同专用章与被告鑫顺公司与平昌县得胜镇宏图村村民委员会签订的合同上加盖的印章一致，故认为合同的相对方为鑫顺公司，其作出该认识判断并无不当，因此，被告鑫顺公司应对被告张斌的行为的后果承担相应的法律责任。因被告张斌系被告鑫顺公司的委托代理人，其所为的民事法律行为所产生的法律后果及法律责任理应由被告鑫顺公司承担。因原告朱小英与被告鑫顺公司所签订的《建设施工合作协议》无效，被告鑫顺公司据此收取原告的保证金100000元及违约金30000元，应当予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、限被告甘肃鑫顺建设工程有限公司在本判决生效后立即返还原告朱小英保证金及违约金共计13万元； 二、驳回原告朱小英的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，由被告甘肃鑫顺建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  巨 浪 人民陪审员  毛明蓉 人民陪审员  王心会 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  焦亚丽
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢410号 广东中科陆普物联网络科技有限公司： 关于余佳荣等十人与广东中科陆普物联网络科技有限公司劳动争议十案，本院作出的（2018）粤0115民初7024号民事判决、（2019）粤0115民初135、140、142、145、149、151、155、157、161号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人余佳荣等十人申请，本院依法立案执行，执行案号为（2019）粤0115执673-682号，该案已裁定终结执行。因你公司未按执行和解协议履行，经权利人申请，本院现以（2020）粤0115执恢410号立案恢复执行。经本院执行，你公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日