文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初546号原告：重庆市润泰商贸发展有限公司，住所地重庆市綦江区金桥镇镇东路**，统一社会信用代码91500110660876577R。法定代表人：邹维福，总经理。委托诉讼代理人：刘崇洪，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘潇，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：杨作俊，男，汉族，1970年2月18日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：余晓源，重庆北信律师事务所律师。被告：犹文琴，女，汉族，1997年4月24日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人（特别授权）：殷红，重庆金牧锦扬律师事务所律师。第三人：重庆市万盛区圣山建材有限公司，，住所地重庆市綦江区关坝镇田坝村田坝组**附**统一社会信用代码91500110673385398U。法定代表人：杨作俊，董事长。委托诉讼代理人：余晓源，重庆北信律师事务所律师。原告重庆市润泰商贸发展有限公司（以下简称润泰公司）与被告杨作俊、犹文琴、第三人重庆市万盛区圣山建材有限公司（以下简称圣山公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告润泰公司的委托诉讼代理人刘崇洪、刘潇，被告犹文琴的委托诉讼代理人殷红，被告人杨作俊及其与第三人圣山公司的委托诉讼代理人余晓源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告润泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告犹文琴与第三人圣山公司于2017年8月15日签订的《重庆市万盛区圣山建材有限公司矿山生产线租赁合同》为无效合同；2.判令犹文琴向圣山公司返还圣山公司的营业执照、印章、安全生产许可证、排污许可证、采矿权许可证；3.请求判令被告犹文琴立即撤离案涉的万盛区关坝镇田坝村矿区；4.请求判令二被告承担本案诉讼费及其诉讼费用。事实和理由：原告润泰公司与被告杨作俊为本案第三人圣山公司的股东，其中原告持有45%股份、杨作俊持有55%股份。杨作俊为圣山公司法定代表人，职务为董事长兼总经理；圣山公司于2010年12月14日与原重庆市万盛区国土资源局签订《采矿权出让合同》，圣山公司依法受让了位于万盛区关坝镇田坝村水泥用石灰岩80万吨、出让年限为十年(2010年12月15日起至2020年12月15日止)的矿山开采权。2017年8月15日，杨作俊利用其大股东身份，在未征得其他股东同意的情况下，擅自以圣山公司名义与犹文琴签订了《重庆市万盛区圣山建材有限公司矿山生产线租赁合同》(下称《租赁合同》)，后犹文琴一直依据租赁合同非法开采案涉矿山，占用第三人公司证章照；上述《租赁合同》名为“矿山生产线租赁合同”，实为“矿业权租赁合同”’合同关于圣山公司仅收取租金、放弃矿山管理、不履行安全生产、生态环境修复等法定义务。不承担相应法律责任的约定，损害了社会公共利益，违反了《矿产资源法》等有关法律法规禁止性规定，依据最高人民法院《关于审理矿业纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定，应当认定为无效合同。加之，《租赁合同》项下的承租人(即犹文琴)为不具备开采矿山相应资质的自然人，该矿业权租赁未依法经相关部门批准《租赁合同》自始无效。另外，《租赁合同》中超过《采矿权出让合同》和《采矿权许可证》许可的采矿年限的部分，即便不存在法定无效情形、也应当认定为无效。由于犹文琴依据该合同占有开采矿场，并正在开采过程中无法确定具体非法开采量，无法确定犹文琴获得的采矿收益。故，要求犹文琴返还圣山公司的收益待本案执行终结后另案起诉；杨作俊利用其大股东的优势地位，擅自将圣山公司的采矿权违法出租给犹文琴，导致圣山公司无法依法进行矿产开采，获取经济效益，其行为严重损害了圣山公司以及原告作为小股东的合法权益。原告曾书面请求圣山公司监事会对上述侵害行为提起诉讼后无果。为维护原告和圣山公司合法权益，依据《公司法》《民事诉讼法》等相关法律及渝高法[2016]167号规定，原告代表圣山公司向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告杨作俊辩称：1.原告润泰公司诉请判决圣山矿山生产线租赁合同无效收回经营权，无事实依据、法律依据，应依法驳回。2.原告提诉本案诉讼主体不适格。①原告不是生产线租赁合同相对方，即便是股东，对独立法人经营主体对外经营行为所签合同，无权质疑效力。②将自然人杨作俊列为被告，圣山公司作为第三人，只能依公司法提侵权之诉，不能提起合同效力确认之诉。③本案属租赁合同纠纷，原告依公司法请求确认租赁合同无效，法理混乱，于法无据。3.原告在润泰公司股东变更(2019.9.29转让给重庆多吉公司）前对圣山公司的经营、决策、是否扩能、引进第三方租赁、经营、确定投资合同年限、费用，扩能义务承担等原则，租赁人选定签订租赁合同等各环节全程参与起主导地位。而非杨作俊擅自所为。原告诉称“杨作俊未征得其他股东同意，擅自与犹文琴签订租赁合同等”全是不顾事实的胡言。原告润泰公司（前身为重庆市宏兴跃商贸公司）系主管的国有恒泰电厂以职工名义成立，实为电厂掌控的利益关联公司。利用电厂需巨量脱硫生石灰、石粉优势，在2008年3月和杨作俊投资成立圣山公司（杨作俊占55%，宏兴跃公司占45%）产能8万吨。2014年因工艺改变电厂原承诺的需大量石灰、石粉脱硫停供，圣山公司长期处于停产亏损状况。截止到2016年底，审计负债达1117.98万，负债率高达83.85%，到2018年5月公司已停止经营，加上政策对国有企业办关联公司禁止规定的监察力度，电厂急于脱身更不投入，杨作俊也无力投入全面停产歇业。2017年9月渝安监发（2017）49号文规定产能50万吨以下非煤矿山关闭。圣山公司如不增划资源扩能2017年将关闭消失。原告及电厂就多次召集开股东会、董事会等，决定引进第三方投资扩能到55万吨。租赁生产线的年限、租金扩能费用承担等原则条件，是原告、电厂多次开股东会确定的。第三方犹文琴进入是原告首先与其洽谈力荐的，租赁合同条款文字都是原告拟定的（电厂法律顾问参与拟定电脑传给杨作俊的，现电脑上留有传入来源）。2017年8月15日圣山公司与犹文琴及其父犹共文、原告法人代表卫致蓉和电厂领导在电厂会议签订的。此后租赁方按约陆续投入几千万元对圣山公司生产线，运输皮带、装卸，电力系统等按50万吨产能进行扩能改造，筹集增划资源出让费等，配合圣山公司扩能实际保证了圣山公司的生存。圣山公司经原告同意后申报的扩能申请，万盛经开区发改局于2017年8月15日正式备案，但涉及扩能的环评、林地流转，安监、国土尚在论证程序。对圣山而言原告十分清楚重中之重是引进租赁方资金落实，不引进第三方一切空谈，而非杨作俊擅自决定的。圣山生产线租赁合同签订后，国家对国企此类关联利益公司清理时限更紧，电厂决定将原告润泰公司整体出售。2018年5月7日出售招标文件原告报刊公告，招标代理单位是恒泰发电有限公司监察审计部，招标文件将圣山公司停产现状、圣山公司亏损额、对外投资其他资产和生产线已对外租赁及合同内容，以及依租赁合同预计可收益630万元等全部载明。租赁合同实际履行一年多后，2018年9月29日润泰出售转让给重庆多吉再生资源公司。（2019.4.23原告法人代表才由卫致蓉变更为邹维福）上述资料全部移交给原告。本案前案在綦江区人民法院开庭原告已作自己证据移交法庭，内中载明有二方、四方合同，招标文件等，证明原告已知晓以上情况。原告对圣山公司对外租赁经营到2019年4月9日，圣山公司与万盛国土资源部门签订资源出让合同前没有任何异议，知晓出让合同圣山公司享受了最后一批优惠单价1.72元/吨后，采取各种方式逼迫杨作俊毁约，欲将增划的资源高价转让他人，但对圣山公司之前一千多万亏损、租赁方几千万投入又拒绝承担。同时，原告依法不得因内部股东变化否定原告公司之前所定决策，合同契约原则，应依法承继。4.原告认为圣山公司只收取租金，放弃管理和安全、环保义务是不成立的。租赁合同中有关印章、证照等的表述，系原告电厂急于引进第三方，租赁方鉴于投资巨大提出强调，电厂和原告接受租赁方意见写入合同的，但实际履行中杨作俊作为股东均有异议，所以印章、证照自始为此均由圣山公司掌握，增划资源，生产线与55万吨匹配的改造扩容所涉及的国土、安监、环保、林业行政部门全套程序、手续、合同都是杨作俊亲自办理。区安监部门2019年6月对圣山公司颁证杨作俊为安全主要责任人。上述部门相关管理只针对圣山公司和杨作俊，不对承租人。万盛经开区安监、国土、环保、矿产资源管理部门，镇应急办均出文证明圣山公司从成立至现在，企业的安全资源管理、环保工作职责，一直由杨作俊在实际履行。具体工作、现场验收、复产、检查、整改相关文书等证据充分证明，上述职责均系法人代表杨作俊在实际、具体履行，全程参与。合同中有关安全生产、环保治理等文字表述很清楚，是指承租人行使经营权环节自身的相关责任及费用承担。而不是圣山公司只收租金当甩手掌柜，放弃管理职责，原告述称完全不实。5.本案不属于矿业权转让纠纷，原告以此请求确认租赁合同无效与法无据。即使是转让按最高法《审理矿业权纠纷适用法律解释》（2017）12号，明确矿业权本身是财产权、用益物权兼具行政许可特性，可转让系本质特征。因允许其作为商品尽可能在市场自由流转，提高开发利用效率。矿业权转让合同未经国土部门批准未办变更登记，并非无法律效力，更不应认定合同无效。现在的原告，只能针对承租方以巨资投入改造了与55万吨产能匹配的生产机具、设备各环节，增划了资源的现状，对圣山公司前期巨额亏损，本着公平、诚信原则协商处理，妄图以受让后的股东身份，全盘否定润泰公司之前的经营决策，再向他人高价转让资源，一夜暴富，是行不通的，更不受法律支持。只能客观平等和犹文琴平等协商如何调整租赁合同。认定合同无效，必须符合事实依据，法律依据。被告犹文琴辩称：一、润泰公司不是本案适格原告。二、圣山公司在面临关闭的状态下与犹文琴签订租赁合同，租赁合同的签订和履行挽救了圣山公司。三、2017年8月15日签订的租赁合同合法有效。四、润泰公司涉及虚假陈述，应当承担相应法律责任。五、关于证照的问题，实际上所有印章、证照等在圣山公司的法人代表杨作俊手中。第三人圣山公司述称：答辩意见同被告杨作俊的意见。本院经审理认定事实如下：原告润泰公司原名重庆市宏兴跃商贸发展有限公司（2009年2月17日更名），成立于2007年4月26日，注册资本壹佰伍拾万元整。其中卫致蓉持有股权50万元并担任法定代表人，占股33.34%；唐晓莉持有股权50万元，占股33.33%；李继持有股权30万元，占股20%；刘梅春持有股权20万元，占股13.33%。2018年9月29日，重庆市多吉再生资源有限公司（受让方）与卫致蓉、唐晓莉、李继、刘梅春（转让方）签订《股权转让协议》，约定：转让方自愿将其持有的目标公司100%的股权转让给受让方，股权转让完成后，受让方占目标公司100%的股权。2019年4月23日，润泰公司完成公司股权的工商变更登记，受重庆市多吉再生资源有限公司指定，邹维福为润泰公司股权变更后的企业法人，全权处理润泰公司与杨作俊一起合资的第三人圣山公司的一切权利和义务。圣山公司成立于2008年4月29日，为有限责任公司，注册资本为叁佰伍拾万元整，其中杨作俊出资192.5万元，为法定代表人，占股55%，润泰公司出资157.5万元，占股45%。公司监事为阎明德、周杨兵、监事会主席李万相。2010年12月14日，原重庆市万盛区国土资源局（出让方）与圣山公司（受让方）签订《采矿权出让合同》，约定：出让方出让给受让方的采矿权位于万盛区关坝镇田坝村，矿区面积0.061平方公里，出让矿种为水泥用石灰岩，占用资源储量281万吨，开采能力（生产规模）为：8万吨/年，出让服务年限为23年零4个月（自2010年12月15日起至2034年4月15日止）。本次出让占用资源储量80万吨，采矿权价款为2万元（大写：叁拾贰万元整）。本次约定的采矿权出让年限为10年，自出让方向受让方颁发采矿许可证之日起计算（2010年12月15日起至2020年12月15日止）。2017年6月28日，圣山公司召开股东会、董事会、监事会，决定引进第三方进行承包经营。2017年8月1日，圣山公司召开股东会并通过决议，将采矿许可证的生产规模扩能为55万吨/年。杨作俊与润泰公司的代表卫致蓉在决议上签字确认。2017年8月13日，圣山公司召开股东会并通过决议，同意圣山公司石灰厂矿山生产线对外承包租赁经营，对外承包租赁经营年限为10年，每年承包经营的收入从第2年起每年折旧费70万元，润泰公司的卫致蓉全权代表润泰公司对圣山公司开展经营管理和监督、资产清理和处置等。杨作俊与润泰公司在决议上签字盖章。2017年8月15日，圣山公司（出租方、甲方）与犹文琴（承租方、乙方）签订《重庆市万盛区圣山建材有限公司矿山生产线租赁合同》，约定：一、乙方租赁甲方矿山开采生产线和生产场地及配套设备，用于生产石子、石粉、片石、产品深加工及销售。下面石灰厂车间及场地不在这租赁范围内。二、租赁期限：十年，2017年8月15日至2027年8月15日。三、折旧费：甲方提供给乙方的矿山机械设备折旧费，第一年乙方需扩能改，不交折旧费；第二年至第十年每年向甲方交折旧费70万元，共计630万元。…五、甲乙双方的权利义务。1、签订合同后5日内甲方应向乙方提供有效的证照，包括营业执照（正副本）、采矿许可证（正副本）、安全生产许可证（正副本）、排污许可证（正副本）及印章等，并由乙方负责管理。如甲方需使用印章，需向乙方申请同意后使用。乙方应对公司印章使用情况逐项予以登记。2、租赁期内甲方不得干涉乙方的生产、开采、销售渠道等环节，乙方在租赁期内需发展生产，增加新设备及场地均由乙方负责，现有设备维修由乙方负责，租赁到期后，所增加的建筑物、构筑物归甲方所有不得拆除，生产设备经双方协商解决，设备可以评估拆价转交给甲方…5、租赁期内乙方自主经营、自负盈亏、自行组织建立领导班子、招收职工、按照主管部门规定建章建制，甲方不得干涉乙方经营。6、乙方在租赁期内的一切安全生产和安全责任及环保治理和费用由乙方承担，所需上交的一切税费和规费由乙方自行负责。因乙方违法行为导致甲方受到行政处罚或经济损失，甲方有权向乙方索赔…六、双方约定的其他事项。1、租赁前甲方出具设备清单一份给乙方为准，为本合同附件。2、原已签订协议的周边农田赔偿，室内外污染费等转为乙方赔偿，甲方将协议转交乙方。原已签订协议的森林植被费和技改扩能费，由乙方负责…2017年8月19日，圣山公司（出租方、甲方）与犹文琴（承租方、乙方）签订《补充协议》，约定：一、原合同第三条“折旧费”实质为租赁费，即为乙方租赁甲方开采生产线、场地及配套设备等用于生产经营的费用，因此将“折旧费”三字改为“租赁费”。二、租赁期内技改扩能费用由乙方负责（包括增划资源费用），租赁期内由乙方开采。租期届满且未协商续租，如尚有剩余增划的资源，甲方应按租期届满时增划资源的价格，计算剩余资源法并且支付给乙方后，未采剩余资源归甲方…2017年9月26日，渝安监发〔2017〕49号《重庆市安全生产监督管理局关于进一步规范全市非煤矿山安全生产行政许可工作的通知》：綦江新建采石矿山（采石场）规模不低于每年100万吨，且可开采储量不得低于3年，整合及采矿证到期后新增划资源的采石矿山（采石场）生产规模不低于每年50万吨。2019年4月9日，重庆市万盛经开区国土房管局（出让方）与圣山公司（受让方）签订《采矿权出让合同》，约定：出让方出让给受让方的采矿权于万盛经开区关坝镇田坝村林坪沟，矿区面积0.0930平方公里，出让矿种为水泥用灰岩，开采量1423万吨。本合同约定的采矿权出让年限为10.17年，自受让方获得采矿许可证之日起计算（自2018年9月30日起至2028年11月30日止）。本合同采矿权出让收益为人民币大写贰仟肆佰肆拾柒万伍仟陆佰元（小写￥24475600元）。2019年9月23日，润泰公司向圣山公司的监事阎明德、周扬兵、监事会主席李万相分别邮寄了《关于要求立即提起诉讼的函》，认为杨作俊以圣山公司名义与犹文琴签订《重庆市万盛区圣山建材有限公司矿山生产线租赁合同》，严重损害圣山公司及股东利益，要求圣山公司监事会立即提起诉讼。三封邮件的收件单位名称均为圣山公司，收件地址均为重庆市万盛区关坝镇田坝村田坝社。2019年12月2日，重庆市万盛经济技术开发区安全生产监督管理局、重庆市万盛经济技术开发区矿产资源管理局、重庆市万盛经济技术开发区环境保护局、重庆市綦江区关坝镇应急管理办公室各自出具情况说明，说明圣山公司成立以来，公司的安全工作、环保工作的管理，一直由圣山公司法定代表人杨作俊直接联系。另查明，庭审中，被告杨作俊陈述其作为圣山公司的法定代表人掌管公司的营业执照、印章、安全生产许可证、排污许可证、采矿权许可证，并未交付犹文琴。犹文琴以圣山公司的名义缴纳了土地复垦费232230元、矿业权出让收益4895120元等费用。2019年6月6日，重庆市綦江区人民法院立案受理润泰公司起诉杨作俊,犹文琴,重庆市万盛区圣山建材有限公司租赁合同纠纷一案，润泰公司于2019年10月21日撤诉。2019年11月11日，重庆市綦江区人民法院立案受理润泰公司起诉杨作俊,犹文琴租赁合同纠纷一案，润泰公司于2019年12月26日撤诉。上述事实，有原告提交的营业执照、圣山公司工商执照、圣山公司股东出资情况表、企业信用信息公示报告、2019年9月23日原告向公司住所地寄给监事李万相、阎明德、周杨兵的寄件单、《关于要求立即提起诉讼的函》、《重庆市万盛区圣山建材有限公司矿山生产线租赁合同》、《采矿权出让合同》、《采矿许可证》、2017年8月13日圣山公司《第五次股东会决议》、《重庆市万盛区圣山建材有限公司矿山生产线租赁合同》（未实际履行）、2017年6月21日圣山公司召开股东会、董事会及监事会的通知及2017年8月1日《股东会决议》、2017年8月15日《重庆市企业投资项目备案证》、2019年4月9日《采矿权出让合同》及《采矿权许可证》。被告杨作俊提交的润泰公司基本情况、出资者情况、变更情况、有限责任公司变更登记审核表、股权转让协议、告知函、证明、《圣山建材公司矿山生产线租赁合同》、《补充协议》、2017年6月22日《召开2017年股东董事、监事会通知》、2017年6月28日《圣山公司股东、监事会会议纪要》、2017年8月1日《股东会决议》、2017年8月7日《股东会决议》、2017年8月13日《圣山公司第五次股东会决议》、《重庆市企业投资项目备案证》、《采矿许可证（8万吨）》、《安全生产许可证》、渝安监发（2017）49号《非煤矿山安全生产行政许可工作通知》、2018年5月4日《润泰公司股东大会决议》、2018年9月27日《润泰公司股东大会决议》、《招标报刊公告》、《情况说明》四份、《安资证》、《信用承诺书》、《非煤矿山企业复产审批表、复工报告、复产自查表、复产验收表、安全生产行政直发现场检查记录、整改指令书、整改复查意见书及企业2019年春节停工放假后复产验收申请。被告犹文琴提交的渝安监发（2017）49号《非煤矿山安全生产行政许可工作通知》、费用票据等证据。经庭审质证，在卷佐证。本院认为，原告润泰公司提出的诉讼请求的诉讼后果及利益直接归于第三人圣山公司而非自己，其提起的本次诉讼应为股东代表诉讼。本案诉争的《重庆市万盛区圣山建材有限公司矿山生产线租赁合同》从合同内容上分析，系矿业权人圣山公司将矿业权租赁给承租人犹文琴，并向犹文琴收取租金，属于矿业权租赁合同。本案争议的焦点在于：一、润泰公司能否发起股东代表诉讼；二、《重庆市万盛区圣山建材有限公司矿山生产线租赁合同》是否无效。一、润泰公司能否在本案中发起股东代表诉讼?《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定，有限责任公司的股东可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼，如监事会或监事拒绝提起诉讼，股东可以以自己的名义直接向法院提起诉讼。但情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（五）》第二条规定，关联交易合同存在无效或者可撤销情形，公司没有起诉合同相对方的，符合公司法第一百五十一条第一款规定条件的股东，可以依据公司法第一百五十一条第二款、第三款规定向人民法院提起诉讼。首先，从条文文义看，股东代表诉讼并未排除确认合同无效之诉，且《最高人民法院关于适用若干问题的规定（五）》第二条明确了股东代表诉讼在否定关联交易的合同效力上可以适用。其次，本案中，三封《关于要求立即提起诉讼的函》的邮件的收件单位名称均为圣山公司，收件地址均为圣山公司的住所地重庆市万盛区关坝镇田坝村田坝社，邮件的收件人为监事阎明德、周扬兵、监事会主席李万相，以常理推断，圣山公司的监事会和监事应已收到邮件，但收到请求之日起三十日内未提起诉讼。最后，犹文琴租赁圣山公司的采矿权后正在不断开采矿产，若确存在杨作俊作为圣山公司法定代表人损害公司合法利益之情形，也应属于“情况紧急”，也可提起诉讼。因此，润泰公司可以发起股东代表诉讼。二、《重庆市万盛区圣山建材有限公司矿山生产线租赁合同》是否无效?《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：当事人请求确认矿业权租赁、承包合同自依法成立之日起生效的，人民法院应予支持。矿业权租赁、承包合同约定矿业权人仅收取租金、承包费，放弃矿山管理，不履行安全生产、生态环境修复等法定义务，不承担相应法律责任的，人民法院应依法认定合同无效。首先，矿业权租赁合同自依法成立之日起即生效为一般原则，只是对于以租赁形式擅自转让矿业权，构成实质转让的合同，才依法给予否定性法律评价。《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条中列明了合同约定的矿业权人具备的四种情形：1.仅收取租金、承包费；2.放弃矿山管理；3.不履行安全生产、生态环境修复等法定义务；4.不承担相应法律责任。在没有特别规定的情况下，原则上须同时具备上述四种情形时，才可以认定构成以租赁形式的实质矿业权转让。《重庆市万盛区圣山建材有限公司矿山生产线租赁合同》中，双方只就圣山公司的水泥用石灰岩矿区的采矿权租赁事项达成了协议，协议中并无变更采矿权人的约定。从开采期限上看，也并非永久性开采的权利。虽然合同约定“在租赁期内的一切安全生产和安全责任及环保治理和费用由犹文琴承担”，但圣山公司的法定代表人杨作俊一直负责与重庆市万盛经济技术开发区安全生产监督管理局等相关行政主管部门联系，说明圣山公司一直以来并未放弃履行安全生产、生态环境修复等法定义务。因此，圣山公司并未放弃矿山管理，仍在对外履行安全生产等义务。其次，法定的合同无效情况“违反法律、行政法规的强制性规定”，一般应该是违反违反法律、行政法规的效力性强制性规定。目前并无法律、行政法规明确规定个人租赁矿业权是无效合同。《矿业权出让转让管理暂行规定》第四十九条第二款，虽然规定“矿业权出租应当符合国务院规定的矿业权转让的条件”，但《矿业权出让转让管理暂行规定》仅是部门规章的管理性强制性规定，也并不涉及金融安全、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗，不影响《重庆市万盛区圣山建材有限公司矿山生产线租赁合同》的合同效力。最后，2010年12月14日，原重庆市万盛区国土资源局（出让方）与圣山公司（受让方）签订《采矿权出让合同》，约定出让服务年限为23年零4个月（自2010年12月15日起至2034年4月15日止）。2019年4月9日，重庆市万盛经开区国土房管局（出让方）与圣山公司（受让方）签订《采矿权出让合同》，约定：约定采矿权出让年限为10.17年（自2018年9月30日起至2028年11月30日止）。《重庆市万盛区圣山建材有限公司矿山生产线租赁合同》的租赁时间（2017年8月15日至2027年8月15日）并未超过采矿权出让年限。《重庆市万盛区圣山建材有限公司矿山生产线租赁合同》应为有效合同，润泰公司请求判令被告犹文琴与第三人圣山公司于2017年8月15日签订的《重庆市万盛区圣山建材有限公司矿山生产线租赁合同》为无效合同的诉讼请求，依法不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《重庆市万盛区圣山建材有限公司矿山生产线租赁合同》虽然约定圣山公司的营业执照（正副本）、采矿许可证（正副本）、安全生产许可证（正副本）、排污许可证（正副本）及印章等由犹文琴负责管理，但上述物品经庭审查明如今仍由圣山公司的法定代表人杨作俊保管，并无其他证据证明犹文琴占用了圣山公司的上述证照印章，故润泰公司请求判令犹文琴向圣山公司返还圣山公司的营业执照、印章、安全生产许可证、排污许可证、采矿权许可证的诉讼请求依法不予支持。因《重庆市万盛区圣山建材有限公司矿山生产线租赁合同》有效，润泰公司提出的“请求判令被告犹文琴立即撤离案涉的万盛区关坝镇田坝村矿区”的诉讼请求亦缺乏法律依据，依法不予支持。综上所述，原告润泰公司的诉讼请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆市润泰商贸发展有限公司的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告重庆市润泰商贸发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 玲审 判 员  朱 锐人民陪审员  罗永芳二〇二〇年十一月九日法官 助理  陈 健书 记 员  周天玉