河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2823号上诉人（原审原告）：王剑，男，1981年12月31日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）:焦作市天宇汽车销售服务有限公司。住所地:武陟县小徐岗高速路口向北三百米云台大道路西。法定代表人:王世广，执行董事。委托诉讼代理人：郭文静，女，1986年8月22日出生，汉族，住武陟县，系王世广妻子。被上诉人（原审被告）:王世广,男,1985年7月28日出生,汉族,住武陟县。上诉人王剑因与被上诉人焦作市天宇汽车销售服务有限公司（以下简称天宇公司）、王世广合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王剑，被上诉人天宇公司的法定代表人王世广及其委托诉讼代理人郭文静参加诉讼。本案现已审理终结。天宇公司上诉请求：1、请求二审法院依法查明事实，将本案依法发回重审或改判由被上诉人支付上诉人分红107,000元。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、上诉人与被上诉人之间签订的《合作协议》期限是三年，一审法院却错误地认定该合作协议没有约定期限。被上诉人天宇公司是被上诉人王世广2015年5月份独资开办。上诉人与被上诉人2015年底签订《合作协议》，虽然协议上没有写明期限，但通过上诉人与被上诉人王世广的通话录音可以证实该协议约定合作期限三年，且该通话录音也被一审法院认定为真实有效的，但一审法院却错误地认定该合作协议没有期限。2、上诉人已按合作协议的约定全面履行了相关义务。协议约定上诉人负责厂家工作协调，及日后经营中业务培训指导，但并没有约定具体的工作协调和业务培训指导方式。一审中，经法庭询问上诉人，上诉人明确回答2017年、2018年分别到被上诉人公司去现场指导业务有七八次，其余的都是上诉人通过电话指导的方式或通过电脑远程对被上诉人公司进行业务指导、业务培训，或是上诉人通过电话沟通的方式跟厂家进行工作协调。上诉人提供的通话记录截屏中有多次与被上诉人公司座机电话、与被上诉人公司监事郭文静的通话记录，在（2019）豫0823民初1941号民事判决的庭审中经上诉人向被上诉人发问，被上诉人明确回答该电话号码就是上诉人公司的座机电话和公司监事郭文静本人的电话号码，庭审笔录中清楚的有记载，能够确认上诉人已通过多种方式履行合作协议约定的义务，才导致被上诉人公司业务逐年上升（上诉人公司销售车辆2016年74台、2017年101台、2018年113台）但一审法院不顾事实真相，草率的以上诉人提供的该证据与本案缺乏关联性，而不予认可。3、协议约定，盈利分成由被上诉人按照厂家TDS零售数每台给予上诉人500元作为分红，每季度结算一次。一审中，上诉人提交有天津一汽汽车销售有限公司厂家TDS系统截图予以证明，被上诉人公司销售车辆2016年74台20**年101台、2018年113台，被上诉人2017年、2018年共计销售214台车，按照协议约定应当给付上诉人分红107,000元。该系统截图是厂家的内部统计数字，其真实性任何人都无法更改。综上，请二审法院依法查明本案事实，支持上诉人的上诉请求。天宇公司、王世广辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法维持。王剑向一审法院起诉请求：1、判令天宇公司、王世广支付王剑2017年、2018年的分红款107,000元；2、诉讼费由天宇公司、王世广承担。一审法院认定事实：天宇公司成立于2015年5月14日，系王世广独资开办的有限责任公司，经营范围为汽车销售及售后服务。2015年年底，王世广（天宇公司）作为甲方，王剑作为乙方，签订《合作协议》，内容为：“双方共同申请开办天津一汽焦作4S店，双方就负责事项以及盈利分成达成如下协议：双方应尽责任以及权利：1、甲方负责建店资金以及日后经营过程中所有事项；2、乙方负责厂家工作协调，以及日后经营中业务培训指导；3、其他公司相关经营事宜；甲乙双方盈利分成：1、甲方按照厂家TDS零售数每台给予乙方500元作为分红，每季度结算一次；2、其余所有利润归甲方所有。资产归属：所有资产以及债权均与乙方无关。其它未尽事宜双方协商解决。”2016年7月12日，天宇公司支付王剑2016年第二季度分红7,000元；2016年10月31日，天宇公司支付王剑2016年第三季度分红6,500元。2017年2月8日，王剑与王世广通话，双方对协议履行期限及履行情况产生争议。2017年3月14日，天宇公司将2016年第四季度的分红21,500元支付给了王剑。之后，王剑未继续向天宇公司提供厂家工作协调及经营业务培训，天宇公司亦未再向王剑支付分红。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条第（四）项规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。具体到本案，原、被告双方签订的《合作协议》未明确约定履行期限，双方亦未能达成补充协议以确定履行期限，结合双方在2017年3月14日之后未实际履行合同的情况，应视为双方默认终止合同。本案合同系双务合同，根据《合作协议》的内容，原告获取分红需要履行一系列合同义务、即负责厂家工作协调以及经营中业务培训指导等。而原告提供的证据不足以证明其在2017年、2018年履行了合作协议约定的义务，因此，原告所诉的获取分红款的请求，依据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王剑的诉讼请求。案件受理费2,440元，由原告王剑负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实除合同限期和2017年、2018年销售量外与一审认定的相同。本院认为，关于合作期限，天宇公司、王世广对王剑提供的2017年2月8日王剑与王世广的通话录音的真实性未提出异议，根据该录音可以认定双方的合作期限是3年。关于2017年、2018年的销售数量，王剑虽主张2017年、2018年的销售数量分别是101台、113台，但其提供的数据截图来源不明，故对其主张不予采纳。根据天宇公司的自认，本院认定2017年、2018年的销售数量分别是77台、74台。案涉合作协议是当事人真实意思表示，双方应遵照执行。根据协议约定王剑的主要义务是店面如何运行、厂家协调以及经营中的业务培训。合作初期王剑已履行了主要义务，天宇公司也应履行协议“甲方按照厂家TDS零售数每台给予乙方500元作为分红”的约定，向王剑支付2017年、2018年两年的款项共计75,500元（500元/台×**台+500元/台×**台）。王剑要求王世广承担连带责任无事实依据，不应予支持。原审认定事实不清，处理结果错误，应予纠正。综上所述，王剑的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初785号民事判决；二、焦作市天宇汽车销售服务有限公司于本判决送达后十日内支付王剑75,500元；三、驳回王剑其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,440元，由王剑负担587元，焦作市天宇汽车销售服务有限公司负担1,853元；二审案件受理费2,440元，由王剑负担587元，焦作市天宇汽车销售服务有限公司负担1,853元。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理薛雪丽二〇二〇年十一月二十四日书记员 申 娇