江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初2051号 原告：瑞昌市农业科学研究所。住所地：江西省瑞昌市桂林乡粟畈村。统一社会信用代码：91360481491581400E。 法定代表人：李俊科，所长。 委托代理人：陈敬仁，江西泰极律师事务所律师。 被告：文怡明，男，1957年2月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住江西省瑞昌市。 被告：蔡国华，女，1962年9月2日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住江西省瑞昌市。系被告文怡明之妻。 两被告共同委托代理人：雷建新，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。 原告瑞昌市农业科学研究所（以下简称“农科所”）诉被告文怡明、蔡国华土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农科所的法定代表人李俊科及委托代理人陈敬仁、被告文怡明及被告文怡明、蔡国华的共同委托代理人雷建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农科所向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告支付至2020年6月30日止拖欠的承包费用124,810.50元，以后按年34,860元的标准算至两被告将承包物归还原告之日止；2、终止原告与被告的承包协议，将承包物恢复原状，并承担违约金3万元整；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2000年8月28日，原告与两被告签订了一份承包猕猴桃园合同，并经公证处公证。合同约定了承包费用及交纳时间、违约责任等。2003年元月1日，双方又签订了一份合同，约定了承包面积及承包费，同年12月再次签订了一份承包协议，再次约定了承包费及承包费的交纳时间。2012年，因国家征收，2月26日，双方又签订了一份协议，核减了相应的承包面积及承包费用。至2019年12月31日，两被告拖欠承包租金142,240.50元。 在庭审中，原告对租金计算明确为，截至2018年12月30日止，共欠租金74,970.5元。2019年度租金为34,860元，减去原告交的2,000元，上缴的猕猴桃折抵450元，剩余32,410元未缴。截至2019年底，共欠租金为107,380.5元（74,970.5元加上32,410元）。2020年上半年的租金为17,430元。所以截至2020年6月30日，共欠租金为124,810.5元， 被告文怡明、蔡国华共同辩称，原、被告签订农业承包合同的情况属实，2018年以前的承包费用原、被告双方已经结算，应以结算为准。因为土地征收，核减了土地承包面积，每年租金相应核减为34,860元。2019年是百年一遇的旱灾，根据合同约定，可以双方协商进行减免，以前因为旱灾，双方也有过协商减免租金，2019年的租金也应相应减免，2020年半年的租金两被告同意按合同履行。原告的第二项诉请应依法驳回，合同尚未到期，被告没有其他违约责任，被告不应承担3万元的违约金。 原、被告为支持其诉辩主张，向本院提供了有关证据，当事人在庭审中对证据进行了质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审本院查明事实如下： 2000年8月28日，原、被告签订《猕猴桃园承包合同》一份，并在公证处办理了公证，合同约定与本案有关内容：原告将其所有的猕猴桃园承包给被告经营，承包期限为2000年10月31日至2020年10月31日，并对承包费用标准、交纳方式进行了约定，承包费于每年的10月1日前付清；被告在征得原告同意的前提下，可以进行果园品种结构调整、对园内荒地和道路进行合理开发，进行品种更换面积每亩原告补给被告100元，连补三年，在当年承包费中扣除，其余一切费用均由被告承担；承包抵押金为30,000元，任何一方违约或终止合同，除赔偿合同签字后的投入等损失外，另处违约金30,000元；承包费逾期未交清，未交清部分，按每日5‰追加滞纳金；如遇人力不可抗拒的自然灾害，根据实际情况，双方可进行协商解决减免灾害损失；合同期满，果园必须保持前两年（即2018年）的现状，果园内所有固定资产（指所有架材、果树及现有4幢小房约50平方米）归农科所有。 合同签订后，原告将猕猴桃园交付给两被告经营，两被告实际交付抵押金25,000元。 2003年1月1日，原、被告双方签订《猕猴桃园承包合同补充协议》《土地承包合同》各一份，前者将《猕猴桃园承包合同》中规定的猕猴桃园承包面积200亩调整为156亩和将其余44亩折合按照30亩旱地计算，相应的将猕猴桃园的承包费从2003年起减少13,200元，并对30亩旱地的年承包费按照每年1,800元，起算时间为2005年。后者约定将原告所有的《猕猴桃园承包合同》之外的另外10亩旱地从2003年起承包给被告经营，承包期限至2020年12月31日，年租金为700元。 2003年12月17日，原、被告签订《土地经营承包合同》一份，约定将原告另外（上述《猕猴桃园承包合同》《土地承包合同》之外）的旱地8亩和杪树山承包给被告经营，自2003年12月15日至2020年12月30日，年承包费为480元。 由于国家修建高速公路，猕猴桃园部分土地被征收。2012年7月26日，原、被告双方签订《猕猴桃园承包合同补充协议》（2）一份，约定将承包的猕猴桃园面积核减44.5亩。 2018年8月30日，原、被告双方经结算，确认至2017年10月31日，两被告欠原告承包费43,470.50元，并约定于2018年10月31日前付清，同时付清2018年度承包费。2019年1月31日，双方再次结算，确认至2018年12月30日，两被告欠原告承包费74,970.50元（43,470.50元＋2018年度应交承包费31,500元），2019年4月底之前交承包费10,000元，之后每月交5,000元，至2019年10月底前交清全部欠款。 本院认为，两被告承包原告的猕猴桃园及周边旱地等，应当按照合同约定交纳承包费用，本院对原告的要求两被告交纳承包费的诉讼请求予以支持。庭审中，两被告辩称2019年度发生旱灾，根据合同约定，原告应对两被告的承包费用进行减免。原告则陈述，两被告要求原告减免承包费用，应当向原告提出申请报告，原告会根据实际情况对两被告进行承包费用减免，但两被告没有向原告提出报告和申请。庭审中，本院明确告知两被告向原告提出申请和报告，但庭审至今已两个月，双方没有向本院提出具体减免金额，两被告也没有向本院提出具体减免金额和提供受灾遭受损失的有关情况和证据，本院在本案中对此不予处理，双方可另行通过协商等途径予以处理。据此，本院对两被告欠交的承包费金额确定为124,810.50元，计算方式为2018年之前承包费74,970.50元＋2019年承包费用32,410元（34,860元-200元-450元）+2020年1月1日至2020年6月30日的承包费用17,430元（34,860元÷2）。 关于原告的要求两被告将承包经营的果园和林地恢复原状并归还给原告的诉请。首先，依据原、被告签订的数份合同内容，显然《猕猴桃园承包合同》为主合同，后续签订的两份《猕猴桃园承包合同补充协议》以及《土地承包合同》《土地经营承包合同》为从合同，《猕猴桃园承包合同》约定的合同承包期为至2020年10月31日，《土地承包合同》和《土地经营承包合同》约定的承包期限为至2020年12月31日，该约定日期与《猕猴桃园承包合同》约定的期限不一致，应以《猕猴桃园承包合同》约定的期限为准。至今，《猕猴桃园承包合同》约定的承包期限已经届满。其次，原告在欠交承包费用后数次没有按照双方约定的期限交纳承包费用，至今拖欠的承包费用达三年的承包费用以上，构成违约，即使《猕猴桃园承包合同》约定的期限未到期，原告亦有权要求解除《猕猴桃园承包合同》，两被告不再享有合同约定的期满后的优先承包经营权。最后，《猕猴桃园承包合同》约定合同到期后果园内所有资产归原告所有，原告诉请要求将承包的果园和林地恢复原状，与《猕猴桃园承包合同》约定不符。综上，本院对原告的该诉请予以支持为两被告将承包的果园和林地归还原告。 关于原告诉请的违约金问题。由于本案原告的违约行为仅为没有按照合同约定交纳承包费用，而原告在两被告逾期交纳后与两被告就承包费的交纳数次达成一致意见，均没有要求两被告承担逾期付款的违约责任，该一致意见是对合同约定的逾期付款责任的变更，本院对原告诉请的违约金调整为由两被告承担法律规定的逾期付款责任。具体如下述。 关于被告抗辩的耕地补贴问题。2017年耕地补贴时间为2017年10月17日，原告没有提供2018年至2020年的耕地补贴款发放时间，本院对该三年的补贴款发放时间亦按照该时间确定，确认已经发放。原、被告双方一致商定各半享有耕地补贴，双方应当按照商定享有，耕地补贴每年为20,160元，2017年至2020年10月31日的耕地补贴应为77,280元，原、被告各应享有38,640元，两被告实际已经享有12,160元，原告应再给付两被告26,480元。关于两被告抗辩的风险抵押金问题，现在合同已经解除，原告应当将收取的25,000元押金予以返还，或用于冲抵两被告拖欠的承包费用。 关于两被告抗辩的在经营期间投资建设的喷灌系统和果园内的道路。庭审中，原告认为喷灌系统已经没有价值，不同意给予补偿，但同意对两被告修筑的道路给予补偿，但双方在庭审中就补偿金额不能达成一致意见，本院指定两被告在一定期间内向本院申请鉴定，但两被告未在指定期间内向本院提出鉴定申请。本院在本案中对此不予处理，由双方另行通过协商等途径予以处理。 据此，两被告仍应支付原告承包费用73,330.50元，计算方式为124,810.50元-26,480元-25,000元。两被告应当承担法定的逾期付款责任，应当对73,330.50元中没有支付的部分自2020年11月1日起按照同期银行业同业拆迁利率计算逾期付款违约金给付原告。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告文怡明、蔡国华于本判决生效后七日内向原告瑞昌市农业科学研究所交纳承包费用73,330.50元，并自2020年11月1日起对73,330.50元中没有支付的部分按照同期银行业同业拆迁利率计算逾期付款违约金给付原告瑞昌市农业科学研究所； 二、被告文怡明、蔡国华于本判决生效后十五日内将其承包原告瑞昌市农业科学研究所的猕猴桃果园、旱地、杪树山属地（包含果园内的所有架材、果树及4幢小房）交还给原告瑞昌市农业科学研究所； 三、驳回原告瑞昌市农业科学研究所的其他诉讼请求。 案件受理费3,746元，减半收取计1,873元，由被告文怡明、蔡国华负担816.50元，由原告瑞昌市农业科学研究所负担1,056.50元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于九江市中级人民法院。 审判员  喻世冲 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郑文君