wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初9881号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行，住所地浙江省东阳市汉宁东路**。 法定代表人：孙尚明，行长。 委托诉讼代理人：楼悦，女，系该行员工。 被告：张文献，男，1967年5月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：陈红英，女，1969年9月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：陈守海，男，1963年2月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：金敏君，女，1963年12月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行（以下简称：稠州银行东阳支行）为与被告张文献、陈红英、陈守海、金敏君金融借款合同纠纷一案，于2020年9月15日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告张文献、陈红英归还原告稠州银行东阳支行借款本金143355.9元及利息（算至2020年7月7日止的利息为1055.43元，之后利息、罚息、复利等计算至实际履行之日止）；二、解除原告稠州银行东阳支行与被告张文献、陈红英签订的《浙江稠州商业银行股份有限公司个人经营性借款合同》；三、被告陈守海、金敏君对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告稠州银行东阳支行的委托诉讼代理人楼悦及被告张文献、陈守海均到庭参加诉讼，被告陈红英、金敏君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告稠州银行东阳支行撤回第二项诉讼请求。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年9月3日，被告张文献、陈红英与原告稠州银行东阳支行签订《浙江稠州商业银行股份有限公司个人经营性借款合同》，合同编号为×××89。原、被告签订的合同中约定：借款金额为200000元，借款期限自2018年9月3日至2023年9月1日止，借款利率为浮动利率，利率调整日为中国人民银行基准利率调整日的次年一月一日，百分比利率浮动，首次执行月利率7.525‰；每月20日为结息日，次日支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息；未按期还款且又未就展期事宜达成协议，即借款逾期的，对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。同日，被告陈守海、金敏君与原告稠州银行东阳支行签订《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同》一份，合同编号为220181550210007707289，约定：为确保债权人与债务人张文献、陈红英在一定期限内连续发生的债务清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证，被保证的债权是指在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下债权人与债务人发生的所有债权以及由此产生的所有利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证额度有效期自2018年9月3日至2023年9月1日止，最高本金限额为260000元。随后，被告张文献、陈红英收到原告稠州银行东阳支行的借款本金200000元，最后还款日为2023年9月1日，借款年利率为9.03%。被告张文献、陈红英在使用借款期间，未按期支付利息造成违约，原告稠州银行东阳支行要求提前归还借款本息。截至2020年7月7日，被告张文献、陈红英尚欠原告稠州银行东阳支行借款本金143355.9元及利息1055.43元。经原告稠州银行东阳支行多次催讨，被告张文献、陈红英未归还借款本息，被告陈守海、金敏君也未履行保证义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文献、陈红英于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行借款本金143355.9元并支付利息【截至2020年7月7日止的利息为1055.43元，此后利息（含罚息、复利）按《浙江稠州商业银行股份有限公司个人经营性借款合同》约定标准计算至实际履行之日止】。 二、被告陈守海、金敏君对上述债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任的实际范围内，有权向被告张文献、陈红英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3188元，减半收取计1594元，由被告张文献、陈红英、陈守海、金敏君共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈楼康 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 任榕榕
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初9001号原告：孙鲁明。委托诉讼代理人：孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。被告：于超。原告孙鲁明与被告于超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙鲁明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付借款12000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告借原告25000元，至2019年8月18日被告尚欠原告22000元，被告为原告出具借条一份，后被告仅偿还10000元，剩余款项至今未还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告于超欠原告孙鲁明借款本息12600元，于2020年11月30日前付5000元，余款7600元于2020年12月31日前付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费313元，减半收取156.5元，由被告于超负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  于端尧二〇二〇年十一月六日            本件与原件核对无异      书记员刘莎莎
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执1217号 申请执行人王灵江,男,1987年02月11日出生,住所地浙江省温岭市。 被执行人林雨玲,男,1977年09月06日出生,住所地浙江省温岭市。 被执行人曾超,男,1986年11月04日出生,住所地浙江省台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人王灵江与被执行人曾超、林雨玲装饰装修合同纠纷一案中，经本院执行，曾超已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案曾超应履行部分执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1123执798号申请执行人：万兵，男，生于1974年3月9日，住四川省犍为县。被执行人：税超，男，生于1995年10月29日，住四川省犍为县。申请执行人万兵依据四川省犍为县人民法院作出的己经发生法律效力的（2020）川1123民初1745号民事判决书，于2020年11月2日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人税超应向申请人万兵偿还借款21000元并承担案件受理费163元。本案申请人申请执行21163元，执行费217元由被执行人承担。本院在执行申请执行人万兵与被执行人税超借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回本案的本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)川1123执798号案件对被执行人税超的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘进二〇二〇年十一月三十日书记员  黄帅
内蒙古自治区土默特左旗人民法院刑事判决书（2020）内0121刑初251号公诉机关：土默特左旗人民检察院。被告人：冀某，男，1965年2月2出生，初中肄业，群众，农民。2020年8月21日，因无驾驶资格驾驶机动车被内蒙古公安厅交通管理总队高速公路一支队处以罚款2000元的行政处罚。2020年8月17日，因涉嫌危险驾驶罪由土默特左旗公安局取保候审。现取保候审。土默特左旗人民检察院以土左检一部刑诉【2020】Z245号起诉书指控被告人冀某犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察官任树岗、王晶晶出庭支持公诉，被告人冀某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。土默特左旗人民检察院指控，2020年8月15日23时40分许，被告人冀某醉酒后无驾驶资格驾驶×××号轻型栏板货车沿110国道由东向西行驶至京藏高速公路毕克齐收费站外广场时，被执勤民警当场查获。根据根据鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心出具的鄂安泰司鉴【2020】酒检字第G091号血液酒精含量检验鉴定意见，被告人冀某的血液酒精含量平均值为96.97毫克/100毫升。为证实上述事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、电子数据等证据，同时认为被告人冀某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪；被告人冀某自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议对被告人冀某判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。提起公诉，请求依法判处。被告人冀某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冀某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，判决如下：被告人冀某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 霍晓宇二○二○年十一月三十日书记员 恒靖松附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执3462号 永嘉县人民法院、胡培方： 申请执行人永嘉县人民法院与被执行人胡培方引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本案在执行过程中，被执行人胡培方已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执3462号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月五日
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初1015号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人张亚秋，女，汉族，1996年6月13日出生，户籍地贵州省毕节市，暂住本市青浦区。辩护人廖晓红，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的北京炜衡(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]2101号起诉书指控被告人张亚秋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2020年8月22日，被告人张亚秋与陈某在酒吧搭识后，一同前往本市长宁区金钟路XXX弄XXX号XXX室陈强朋友处休息，期间又一同外出吃饭、唱歌后于8月23日2时许再次返回该处休息。同日6时许，被告人张亚秋趁陈某等人熟睡之际，窃得被害人陈某置于客厅茶几上充电的三星手机一部(价值人民币2367元)、充电器一个后离开。2020年8月23日，公安机关在被告人张亚秋暂住地将其抓获，并从其处查获上述被窃物品。公诉机关认为，被告人张亚秋具有坦白情节，建议判处被告人张亚秋拘役四个月并处罚金人民币一千元之刑罚。被告人张亚秋对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张亚秋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张亚秋具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张亚秋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2020年12月22日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱铁军二〇二〇年十一月二十四日书记员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
托克托县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0122刑初118号 公诉机关托克托县人民检察院。 被告人李某，男，出生于托克托县，高中文化，户籍地托克托县，现住托克托县。2019年12月4日因涉嫌危险驾驶被托克托县公安局刑事拘留，2019年12月11日被托克托县公安局取保候审。2020年11月12日本院决定取保候审。 托克托县人民检察院以托检一部刑诉【2020】Z119号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院指派检察员庞某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月26日18时许，被告人李某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿托县文化西街由东向西行驶至绿洲岛小区门口时，与前方徒步行走的韩某发生碰撞，造成韩某受伤，车辆受损的道路交通事故。经呼市交管支队托县大队事故认定：李某过错严重，应承担此事故的全部责任，韩某无责任。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定：李某血液酒精含量为136.32mg/100ml；被害人韩某头部外伤损伤程度构成轻伤一级；左下肢外伤损伤程度构成轻伤一级。 另查明，案发后，李某认罪认罚且具结悔过，并且与被害人进行了调解，且已按照调解协议内容积极进行赔偿。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，勘验、检查笔录及照片，道路交通事故认定书，户籍证明、身份证复印证，鉴定意见书，人民调解协议书，视频资料，被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车并造成道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人李某如实供述罪行，自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以酌情从宽处理。案发后被告人积极赔偿被害人的损失，认罪态度良好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘彬 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 王媛 书 记 员 田茹 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员旅客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的； 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初10640号 原告：亳州市谯城区李先军脚手架租赁门市部，经营场所谯城区赵桥乡赵桥集。注册号：341602600661803。 经营者：李先军。 被告：梁德志，男，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州市谯城区李先军脚手架租赁门市部（以下简称李先军门市部）与被告梁德志建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告李先军门市部经营者李先军到庭参加诉讼。被告梁德志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李先军门市部向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付原告租赁费26000元，返还租赁物镀锌钢管主架34个，交叉拉杆17个，钢制踏板34个;2.案件受理费等一切费用由被告承担。事实与理由：原告系经营脚手架等建筑用品的个体户，被告系建筑包工头，2017年4月17日，经原、被告协商，被告租赁原告钢管主架34个，交叉拉杆17个，踏板34个，为此双方签订了租赁协议，约定了租赁物具体数量，日租金42元，使用地址等内容，原告按照约定在2017年5月2日之前将上述租赁物全部送至被告指定的工地，被告使用完毕后，既不支付租赁费用，也不返还原告的租赁物，为此，原告经营者多次向被告催要，被告均一推再推，不给面见，为此原告只能依法起诉，请法院明察以上事实，依法判如所请。 梁德志未作答辩亦未提交证据。 本院经审查认定事实如下：2017年4月17日，原、被告签订租赁协议，梁德志从李先军门市部处租赁镀锌钢管主架34个、交叉拉杆17个、钢制踏板34个，日租金42元。以上租赁物无品牌和具体型号。李先军门市部称租赁期限自2017年4月17日起至2019年11月2日止。 本院认为，梁德志从李先军门市部租赁建筑设备未付租赁费，并由当事人陈述、租赁协议在卷佐证，欠款事实足以认定，梁德志依法应支付租赁费26000元。案涉租赁物无品牌和具体型号，李先军门市部要求返还租赁物的诉讼请求不具体明确，其可另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、梁德志于本判决生效之日起七日内，向亳州市谯城区李先军脚手架租赁门市部支付租赁费26000元。 二、驳回亳州市谯城区李先军脚手架租赁门市部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由梁德志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张鹏 二〇二〇年十一月十日 法官助理孙竞 书记员王思远
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初1705号 原告:中国电信股份有限公司乐业分公司，地址:乐业县同乐镇三乐街**。 负责人:罗明杰，总经理。 诉讼委托代理人:黄俊钦，该公司职工。 被告：宋祖峰，男，住乐业县。 原告中国电信股份有限公司乐业分公司与被告宋祖峰电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司乐业分公司撤回起诉处理。 审判员  黄珍荣 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李秀洁
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初2732号原告：宋群财，男，1982年1月12日生，汉族，住渑池县。被告：李金钟，男，1982年11月28日生，汉族，住渑池县。原告宋群财与被告李金钟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋群财到庭参加诉讼，被告李金钟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋群财向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息；2、判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需求，2017年12月15日向原告借款贰拾万元，约定按银行利息支付，期限12个月。后原告一直催要，被告一直不予归还。故起诉。被告李金钟没有提交相关答辩材料。依据原告的陈述意见及有效证据，本院确认以下案件事实:2017年12月15日，被告李金钟因急需资金向原告宋群财借款20万元，双方约定利息按照银行利率支付，借款期限一年，借款时，被告给原告出具借条一份，借款到期后被告李金钟未归还上述借款，原告多次催要，被告一直推脱未还，原告于2020年11月16日向法院提起诉讼。本院认为，被告李金钟向原告宋群财借款20万元没有偿还，有其出具的借条为凭，事实清楚，现原告要求被告偿还借款20万元及利息，本院依法予以支持。关于利息，依照双方约定，利息从2017年12月15日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李金钟于判决生效后10日内偿还原告宋群财借款20万元及利息（利息从2017年12月15日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算至款付清之日止）。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李金钟负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  孙松涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  张雅楠
上海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪72民初2504号 原告：上海立远国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路******。 法定代表人：田崇宾，该公司执行董事。 委托代理人：杨杰，上海市汇业律师事务所律师。 委托代理人：赵永云，上海市汇业律师事务所律师。 被告：上海中拉贸易有限公司。住所地：上。住所地：上海市闵行区都会路******> 在本院审理原告上海立远国际物流有限公司与被告上海中拉贸易有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2020年11月20日以在另案中一并主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。 本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告上海立远国际物流有限公司撤回对被告上海中拉贸易有限公司的起诉处理。 审 判 长  张 健 审 判 员  李海跃 人民陪审员  计文闻 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  李家春 书 记 员  李家春 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3480号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴志新，男，1965年8月2日出生，蒙古族，住吉林省白山市。 委托诉讼代理人：王丽春，吉林智丰律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴志香，女，1970年6月28日出生，蒙古族，住吉林省白山市。 委托诉讼代理人：王丽春，吉林智丰律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴志春，男，1972年6月11日出生，蒙古族，住吉林省白山市。 委托诉讼代理人：王丽春，吉林智丰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司吉林白山销售分公司，住所地吉林省白山市。 负责人：褚立新，该分公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省外国企业服务有限公司白山分公司，住所地吉林省白山市。 负责人：李春凤，该分公司经理。 再审申请人吴志新、吴志香、吴志春因与被申请人中国石油天然气股份有限公司吉林白山销售分公司（以下简称石油天然气白山分公司）、吉林省外国企业服务有限公司白山分公司（以下简称外企白山分公司）医疗保险待遇纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2020）吉06民终159号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴志新、吴志香、吴志春申请再审称，原裁定认定事实错误，导致适用法律、裁定结果错误。行政诉讼案件开庭审理查明，是外企白山分公司向医保局提供虚假材料，为周桂芳办理了灵活就业保险，而不是城镇职工基本医疗保险。《社会保险费征缴暂行条例》《中华人民共和国社会保险法》没有限定只能给在职职工办理，不给退休职工办理。从2003年开始，吉林省就有灵活就业保险的相关规定，但石油天然气白山分公司既没有给周桂芳办理城镇职工基本医疗保险，也没有办理灵活就业保险，而是在2009年将企业退休人员的医疗保险问题，委托给了外企白山分公司，并支付资金给外企白山分公司。外企白山分公司为了自己企业利益最大化，2016年8月份才代表石油天然气白山分公司将企业退休人员的医疗保险，办成了灵活就业保险。由于石油天然气白山分公司、外企白山分公司的懈怠和拖延，导致周桂芳的医疗费无法核销，石油天然气白山分公司、外企白山分公司应当承担赔偿责任。吴志新、吴志香、吴志春依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销原裁定和一审判决，判令石油天然气白山分公司、外企白山分公司核销周桂芳的医疗费175，887元。 本院经审查认为，周桂芳系石油天然气白山分公司下属集体企业的职工，于1997年3月办理退休手续。由于当时白山地区尚未实施城镇职工基本医疗保险制度，周桂芳工作期间石油天然气白山分公司没有为其办理城镇职工医疗保险，截止到2016年1月前，周桂芳一直办理城镇居民个人医疗保险。因石油天然气白山分公司下属大集体职工上访，经相关政府部门处理，涉及包括周桂芳在内的职工医疗保险问题和相关日常管理问题，由当地政府委托外企白山分公司统一办理。由于退休人员不能参加城镇职工医疗保险，外企白山分公司为周桂芳办理的是城镇灵活就业人员基本医疗住院保险。本院认为，基本医疗保险等待期是指从参保人员首次缴费或中断缴费后补缴之日到医疗保险基金履行支付责任之日的时间间隔。等待期内参保人员发生的治疗费用，医保部门不予核销。吴志新、吴志香、吴志春诉请的即是医疗保险等待期内发生的其母周桂芳的医疗费。根据本案查明的上述事实，周桂芳系大集体企业退休职工，外企白山分公司为周桂芳办理城镇灵活就业人员基本医疗住院保险，系接受白山市人民政府委托，而白山市人民政府委托外企白山分公司办理的目的，是为了解决石油天然气白山分公司及所属支公司原集体人员中生活无保障、没有固定收入群体的扶贫资金的发放及日常管理问题。故案涉社会保险待遇问题与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”规定的劳动者退休后向尚未参加社会保险统筹的原用人单位追索医疗费纠纷性质不同，应由政府部门统一协调处理，不属于人民法院受理范围，二审法院裁定驳回吴志新、吴志香、吴志春的起诉，对案件的审理结果正确。 吴志新、吴志香、吴志春申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴志新、吴志香、吴志春的再审申请。 审判长  刘海英 审判员  李 娜 审判员  张咏林 二〇二〇年十一月三十日 书记员  职 楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2079号申请执行人：梁伦汉，男，1941年5月14日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：刘红武，男，1969年12月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初2352号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘红武银行存款956532元；或扣留、提取其经济收入956532元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二〇年十一月二十日书记员  赵雪彤
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行初136号原告王金花，女，1950年4月5日出生，汉族，住河南许昌县。委托代理人周胜豪，浙江京衡（郑州）律师事务所律师。委托代理人申文波，浙江京衡（郑州）律师事务所律师。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，省长。委托代理人贾雅迪，河南省人民政府办公厅工作人员。委托代理人张欣，河南省人民政府办公厅工作人员。原告王金花不服被告河南省人民政府作出的告知书，于2020年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于同年9月14日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告王金花的委托代理人周胜豪、申文波，被告河南省人民政府的委托代理人贾雅迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金花诉称，2020年7月7日，原告因对苏桥镇人民政府作出的《苏桥镇搬迁安置补偿方案》不服，向建安区人民政府申请行政协调。建安区人民政府于当月15日出具书面文件，决定不予行政协调。原告随后向河南省人民政府申请行政裁决，河南省人民政府分别于7月20日、8月6日作出豫政复告〔2020〕2-33号告知书、豫政复告〔2020〕2-36号告知书，决定不予行政裁决。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，行政裁决是原告权利救济的途径，被告应履行法定职责依法对原告申请事项进行裁决。现被告不履行行政裁决职责，致使原告权利救济途径受阻。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.撤销被告作出的豫政复告〔2020〕2-33号告知书；2.被告在60天内对《苏桥镇搬迁安置补偿方案》进行裁决；3.本案诉讼费用由被告承担。被告河南省人民政府辩称，一、原告提起行政诉讼已超过法定期限。被告于2020年7月20日作出上述告知书，并邮寄送达原告。原告于2020年9月7日提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的十五天的起诉期限。二、被诉告知书对原告合法权益不产生实际影响。原告通过邮寄方式向被告行政复议机构提出《行政裁决申请书》，要求被告对《苏桥镇搬迁安置补偿方案》进行裁决。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）的要求，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。据此，被告依照《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，告知原告如对苏桥镇人民政府的具体行政行为不服，应向许昌市建安区人民政府申请行政复议。上述告知书答复仅是对复议管辖事项的一个告知行为，并未对原告的合法权益产生实际影响。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定，请求裁定驳回原告起诉。经审理查明，2018年10月9日，许昌市建安区苏桥镇人民政府作出《公告（第1号）》，将《苏桥镇搬迁安置补偿方案》予以公告。2020年7月7日，原告王金花向许昌市建安区人民政府提出行政协调申请，请求许昌市建安区人民政府对《苏桥镇搬迁安置补偿方案》进行协调。同年7月13日，许昌市建安区人民政府作出《不予行政协调告知书》，决定对王金花所申请事宜不予行政协调。后王金花向被告河南省人民政府提出行政裁决申请，申请河南省人民政府对《苏桥镇搬迁安置补偿方案》进行裁决。河南省人民政府于2020年7月20日作出豫政复告〔2020〕2-33号告知书，告知王金花，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，你如对许昌市建安区苏桥镇人民政府的具体行政行为不服，应向许昌市建安区人民政府申请行政复议。河南省人民政府于同年7月22将该告知书向王金花邮寄送达。王金花不服该告知书，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；本案中，原告王金花请求被告河南省人民政府对《苏桥镇搬迁安置补偿方案》进行裁决。根据《国务院法治办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）文件要求，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。因《苏桥镇搬迁安置补偿方案》系许昌市建安区苏桥镇人民政府作出，故河南省人民政府根据上述文件要求，告知王金花应向许昌市建安区人民政府申请行政复议。该告知书仅是对王金花应当如何申请行政复议的告知、说明，并未对王金花的合法权益产生实际影响。故王金花提起本案诉讼，请求撤销被诉豫政复告〔2020〕2-33号告知书并判令被告在60天内对《苏桥镇搬迁安置补偿方案》进行裁决，不符合法律规定的起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告王金花的起诉。案件受理费50元，退还原告王金花。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  侯红伟审 判 员  王 伟审 判 员  王 婧二〇二〇年十一月十一日代理书记员  陈曼曼法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执6138号之一 申请执行人：黄大兰,女,1972年10月09日出生,汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 被执行人：宁波市鄞州钟公庙胜勇快餐店（组织机构代码为MA291A1F0）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道贸城西路**。 法定代表人:高兴胜。 被执行人：高兴胜,男,1979年05月19日出生,汉族，住山东省汶上县。 申请执行人黄大兰与被执行人宁波市鄞州钟公庙胜勇快餐店、高兴胜劳动争议仲裁一案，本院作出的浙甬鄞州劳人仲案（2020）365号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄大兰向本院申请强制执行。本院于2020年8月19日立案执行。执行标的为被执行人宁波市鄞州钟公庙胜勇快餐店、高兴胜返还申请执行人黄大兰6600元。 执行立案后，本院于2020年8月25日向被执行人宁波市鄞州钟公庙胜勇快餐店、高兴胜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波市鄞州钟公庙胜勇快餐店、高兴胜至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月25日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波市鄞州钟公庙胜勇快餐店、高兴胜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人名下浙Ｂ3××××牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黄大兰，其没有异议。 综上，被执行人宁波市鄞州钟公庙胜勇快餐店、高兴胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执6138号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十一月二十八日 代书记员 毛忆梦
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初17433号原告：高利根，男，汉族，1967年12月18日生,住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:汤福林，昆山市锦溪法律服务所法律工作者。被告：沈金元，男，汉族，1955年1月24日生，住江苏省昆山市。本院于2020年10月22日立案受理了原告高利根诉被告沈金元民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告高利根及其委托诉讼代理人汤福林、被告沈金元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高利根提出诉讼请求：1、要求被告即时归还借款人民币40000元及利息(以本金40000元为基数，自2016年1月1日起至实际归还之日止，按年利率6%计算)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月22日向原告借款人民币现金50000元并出具欠条一份，2016年期间被告归还给原告人民币10000元，余款40000元原告多次向被告催讨，被告至今未还。综上，原告请求法院根据事实和法律判令被告即时归还借款40000元及利息。被告沈金元辩称：我在镇上开麻将馆，经常有人缺钱要借钱。我问高利根有没有钱借给别人，高利根就拿了10万元给我。我借钱给别人收的利息一分都不留都给了高利根。2015年我归还了5万元给高利根，2016年又还了1万，还剩下4万元本金没有还。我告诉高利根剩下的4万元是他的妹夫唐进根拿去的，借的时候没来得及跟高利根讲。唐进根借钱后也支付了利息，利息我都是转交给高利根的。唐进根现在在外打工，我找不到他。我找高利根协商，想叫他妹妹一起出面协商处理此事，但高利根不肯，协商不成。本案经审理查明：被告沈金元于2014年4月22日出具一份借条给原告高利根，载明向高利根借款50000元。两人在庭审中均陈述：实际原本高利根共计出借给沈金元10万元，口头约定有利息。2015年沈金元以现金形式归还了5万元，并出具了上述借条。在借条出具后，沈金元于2016年又以现金形式归还过1万元本金。沈金元称借款系用于自己开设的麻将馆中借给打麻将的人，高利根对此也是清楚的。利息口头约定为每1万元1个月200元利息，自己拿了10万元，所以每月给高利根2000元利息，自己借给别人钱也是这个利率，自己是不赚利息差价的。高利根认可知道沈金元开麻将馆，但否认自己知道沈金元借款用途，并主张双方口头约定的利息是1万元1个月150元。沈金元称因高利根的妹夫唐进根以儿子结婚需要装修款为由提出借钱，当时自己考虑唐进根与高利根的关系就借给唐进根4万元，借的时候没有来得及跟高利根讲，但是唐进根给的利息一直是给高利根的，而且这个钱也是用于唐进根儿子结婚，是家庭支出，高利根的妹妹也应该承担责任，所以高利根应协商解决这笔借款。沈金元提供了一张由唐进根手写的借条，载明“今借沈金伟（原被告均认可系沈金元的曾用名）人民币肆万整（40000），因儿子结婚，装修房子急需”，落款时间是2014年8月25日。高利根认为沈金元与唐进根的借贷关系与本案不属于同一法律关系，相关责任不应由高利根承担。上述事实有借条及当事人庭审陈述所证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。高利根向沈金元出借10万元的事实有借条及两人陈述证明，双方亦认可此后沈金元归还了6万元本金，故对沈金元尚欠高利根4万元借款本金的事实本院依法予以确认。沈金元向在麻将馆里打麻将的人出借款项，沈金元称高利根对此明知，但高利根予以否认。沈金元未能就自己的主张提供证据，故本院不予采信，并据此确认高利根与沈金元之间的借贷关系合法有效。沈金元称4万元被高利根的妹夫唐进根借走，用于家庭共同生活，故要求高利根与其协商解决，其实际意思就是要求高利根承担部分责任或要求高利根的妹妹承担部分责任。高利根已经明确表示不同意免除沈金元的还款责任，沈金元出借款项时并未征得高利根的同意，从唐进根出具的借条行文也可以看出，该4万元借款关系发生于沈金元与唐进根之间，故沈金元要求高利根共同承担责任或者免除沈金元的部分还款责任没有法律依据，本院不予支持。沈金元与唐进根之间的借贷关系应另案处理。关于利息，双方对于利率与已支付利息说法不一。沈金元主张双方口头约定每1万元1个月的利息为200元,即月息2%,4万元借给唐进根后,唐进根按月支付利息,这些利息自己也已经全额支付给了高利根。关于已付利息的期限沈金元在庭审中未予明确，庭后本院向其核实，其陈述前后不一，且明确表示没有要求高利根打过收条，也没有其他证据可以证明利息支付的情况，故对沈金元的主张本院不予采信。高利根虽主张双方约定利息为月息1.5%，但起诉时明确只要求按照年息6%的标准自2016年1月1日起计算利息，此系当事人对自己权利的合法处分，故本院对其起诉的利息请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告沈金元于本判决生效之日起十日内一次性归还原告高利根借款本金40000元及利息（以40000为本金，自2016年1月1日起，按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  潘丽莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  朱晨清条文附录：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27824号原告：湖南把兄弟新材料股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区大明工业园大明村第****。法定代表人：郑平云，总经理。委托诉讼代理人：彭雪晴，广东矩力律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区才港利手袋辅料商行，经营场所深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际皮革皮具原辅料物流区(**)****，个人经营。经营者：李武鹏。委托诉讼代理人：张传枝，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：连远鹏，广东冠豪律师事务所律师。原告湖南把兄弟新材料股份有限公司诉被告深圳市龙岗区才港利手袋辅料商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年11月11日向本院提交变更诉讼请求申请书，请求将原诉讼请求第三项变更为“判令被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用合计一万元，并于同日提交了撤诉申请书。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南把兄弟新材料股份有限公司撤回起诉。本案受理费共计人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币1050元，依法向其退还人民币1025元。审判员  李洁莹二〇二〇年十一月十六日书记员  郭 冰
山西省朔州市中级人民法院民事判决书(2020）晋06民终881号上诉人(原审原告):韩涛,女,1981年10月17日出生,汉族,山西省右玉县丁家窑乡前鹰卧山村人,住右玉县。被上诉人(原审被告):右玉县鑫城商业有限公司,住所地山西省朔州市右玉县玉林西街**。法定代表人:王继兵,总经理。委托诉讼代理人:张清,山西天发律师事务所律师。上诉人韩涛因与被上诉人右玉县鑫城商业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服右玉县人民法院（2020）晋0623民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。韩涛上诉请求：一、撤销解除不具有法律约束力和不发生履行效力的无效合同,退还上诉人购房已付的房款及利息损失;二、诉讼费用由被上诉人负担。右玉县鑫城商业有限公司辩称，同意一审判决。韩涛向一审法院起诉请求：1.对编号为0101三层3181号右玉县鑫城商业有限公司客福隆商品房退款并赔偿利息。2.请求出卖人交纳买受人产权证以及出示齐全的证明文件。3.诉讼费由败诉方承担。一审法院认定事实：2012年10月8日,韩涛与右玉县商业总公司(右玉县鑫城商业有限公司前身,2018年9月3日名称变更为现名)签订商品房买卖合同,约定右玉县商业总公司将位于右玉县新城镇西街商场三楼3181号房出卖给韩涛,韩涛在签订合同前于2011年1月14日预付购房款201699元,于2012年10月8日交付购房款4198元,合计支付购房款205897元,同时,右玉县商业总公司将合同约定的商场三楼3181号房交付韩涛,韩涛实际占有使用至今。2020年6月9日,韩涛诉至一审法院,请求右玉县鑫城商业有限公司退还购房款并赔偿利息。一审法院认为,韩涛与右玉县鑫城商业有限公司(原右玉县商业总公司)于2012年10月8日签订商品房买卖合同,韩涛交付右玉县鑫城商业有限公司(原右玉县商业总公司)购房款205897元,右玉县鑫城商业有限公司（原右玉县商业总公司)将位于右玉县新城镇西街商场3181号商铺交付于韩涛,双方的商品房买卖合同已履行完毕。现韩涛以该买卖合同存在不公正,合同约定不明确,房屋建造手续不完备等为由,主张退还购房款及赔偿利息损失的诉讼请求,超过了法律规定的诉讼时效,故本院对韩涛的诉讼请求,不予支持。对于右玉县鑫城商业有限公司的辩解意见予以采信。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十九条之规定,判决如下:驳回原告韩涛的诉讼请求。案件受理费减半收取100元(韩涛已预交),由韩涛负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，双方就涉案商品房买卖合同已于2012年履行完毕，双方对此无争议。韩涛于2020年6月9日提起本案诉讼，已超过法定诉讼时效期间，其间又无诉讼时效中止、中断的法定事由，故原审对韩涛的诉讼请求未予支持并无不当。综上，上诉人韩涛的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人韩涛负担。本判决为终审判决。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 智杰海 二〇二〇年十一月十一日书记员 昝晓晴
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2273号原告：肖学良，男，1970年9月15日生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：顾勋，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。被告：付东于，男，1970年8月10日生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住无锡市滨湖区。原告肖学良诉被告付东于建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖学良及其委托诉讼代理人顾勋，被告付东于到庭参加诉讼，现已审理终结。原告肖学良向本院提出诉讼请求：判令付东于立即支付拆迁工程欠款85000元。事实与理由：2016年9月2日，其与付东于签订墙体拆除工程施工合同，约定对长生源胡埭休闲娱乐中心实施墙体拆除工程，工程造价为10万元，施工工期为12天。其按约完成了所有工程项目，但付东于除签约时支付了15000元，余款迟迟未能支付。2016年12月30日其向付东于催讨欠款不成报警，经胡埭派出所调解，付东于写下欠条确认结欠工程款85000元。时至今日付东于毫无付款诚意，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告付东于辩称：肖学良及其工人在进行墙体拆除时没有听从甲方的要求保证砖的完好率，导致甲方意见很大。2016年底，肖学良的老婆到干活的地方要跳楼，其考虑到大家平平安安过年，就出具了欠条。肖学良的工程款总计85000元，其已经支付3万，还有55000元没付。但因为其系从一个姓吴的人手里承包涉案工程，现姓吴的跑路导致其也没有收到工程款，其无法向肖学良支付剩余的55000元。经审理查明：2016年9月2日，甲方付东于与乙方朱纯久、肖学良签订墙体拆除工程施工合同一份，约定由乙方进行长生源胡埭休闲娱乐中心的拆除墙体，砌块清理重复使用，垃圾清运。工程价款按平方米固定单价20元/㎡，工程完成经甲方验收合格后，按双方确认的工程量确认单办理结算，结算完成后15日内一次付清。2016年9月2日进场施工开始计算工期，12天内完成。合同尾部手写条款为从9月2日起，壹周之内付2万元整，工程完工后经甲方认可，一次结清余款。2016年12月30日，付东于向肖学良出具了欠条一份，载明“今有付东于欠肖学良拆墙工程款共计捌万伍仟元整。（85000.00）”后付东于未向肖学良支付任何款项。肖学良陈述，其和朱纯久二人共同承接并施工了拆除工程，是20元一个平方，面积大概是5200多平方，工程款算出来是105000元，最后按照10万元算。工程做好后，其通知甲方和付东于都来现场看过，后来也有施工队进去重新做房间装修。其仅收到付东于支付的15000元，因为付东于一直不付钱，其报警后付东于在胡埭派出所写了上述欠条。朱纯久到庭陈述，其同意肖学良就全部工程款主张权利，其不会再向付东于另行主张，关于工程款由其和肖学良在案外自行结算，其没有收到过任何工程款。上述事实，有施工合同、欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：因肖学良、朱纯久作为个人不具备工程施工的资质，故根据法律规定，肖学良、朱纯久与付东于签订的墙体拆除工程应属无效。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。关于工程款，付东于出具了85000元的欠条，证明双方在结算时已经对工程总金额、已付款金额和尚欠金额进行了确认，并达成一致意见，付东于应当按约付款。朱纯久同意肖学良就全部工程款主张权利，其不会再向付东于另行主张，故肖学良有权就欠条确认的85000元全额向付东于主张权利。付东于辩称其已支付30000元，但未提交相应证据，应由其承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告付东于于本判决发生法律效力后立即向原告肖学良支付工程款85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1925元，由被告付东于负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李敏嘉人民陪审员  崔晓平人民陪审员  周 颖二〇二〇年十一月十一日法官 助理  杨 牧书 记 员  谭井丽本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
四川省青神县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1425司救执13号 救助申请人：吴素英，女，1972年12月22日出生，汉族，农民，住井研县。 救助申请人吴素英以其在（2020）川1425执883号劳动争议纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年10月27日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年11月4日立案受理，之后转本办审查。本案现已审查终结。 救助申请人吴素英称：吴素英与眉山协兴纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案经青神县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月16日作出青劳人仲案（2020）30号仲裁裁决书，裁决眉山协兴纺织有限责任公司依法支付吴素英工资2550元。因眉山协兴纺织有限责任公司一直未履行，导致家庭生活困难。故请求本院给予国家司法救助金2550元。 经审查查明，吴素英于2018年6月至2018年8月期间在眉山协兴纺织有限责任公司工作，由于眉山协兴纺织有限责任公司未支付工资2550元，2020年7月16日青神县劳动人事争议仲裁委员会以青劳人仲案字（2020）30号仲裁裁决书，裁定：自本裁决生效之日起十日内一次性支付吴素英工资2550元。吴素英于2020年8月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为2550元，本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，本案未执行有财产。 另查明：吴素英没有稳定工作，家庭经济特别困难。 本院执行庭初核后,建议给予救助申请人吴素英司法救助金2550元。经合议庭评议后，建议给予申请人吴素英司法救金2550元。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人吴素英司法救助金2550元。 二〇二〇年十一月六日
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)      陕01**执901号 申请执行人郭某某，男。被执行人王某某，女。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2019）陕0116民初1596号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即支付61000元及利息,诉讼费1400元，公告费690元，执行费846元。现查明被执行人王某某在金融机构无财产，现已将其账户冻结；在房屋登记部门无登记信息；在车辆管理部门无车辆登记信息；目前已向被执行人王某某发出限制消费令进行消费限制。现被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定立即生效                            审  判  长    李 恒 轩                            审  判  员    李 晓 军                            审  判  员    郝 海 荣                           二〇二〇 年    十一月十二日                              书  记  员    吴 卓 龙
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执2483号申请执行人：庞传生，男,1976年1月8日生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁圣德电子商务有限公司。法定代表人：卢成林,经理。本院在执行庞传生与济宁圣德电子商务有限公司买卖合同纠纷一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2020年6月19日、2020年11月4日本院通过执行办案系统查询，查询被执行人名下零星银行存款。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下有鲁Ｈ×××**号、鲁Ｈ×××**号两辆汽车，已向车辆登记部门送达查封手续，因未实际控制，故不能处置。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无互联网银行信息。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无房产登记信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院已将被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的68000元，已受偿0元，现因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年十一月二十一日书记员  王 皎
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执1063号之二 申请执行人张燕委，男，1985年2月17日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人李义荣，男，1977年1月21日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人罗居钰，男，1978年10月29日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初605号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李义荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李义荣在江西省农村信用社联合社62××××01-000000账户内存款人民币33655.63元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年十一月五日 书记员  肖坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：谢楠联系电话：181××××2936
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初3194号 原告：鲁振莲，女，1976年8月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：阎俊，新疆金诚信律师事务所律师。 被告：新疆缔森地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市宁边东路**。 法定代表人：马军，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：周立军，男，该公司法律顾问。 第三人：周华强，男，1968年12月2日出生，汉族，户籍所在地河南省浙川县。 原告鲁振莲与被告新疆缔森地产开发有限公司、第三人周华强商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月25日做出（2019）新2301民初7678号民事判决书后，原告鲁振莲上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，昌吉回族自治州中级人民法院于2020年5月7日做出（2020）新23民终569号民事裁定书，裁定撤销（2019）新2301民初7678号民事判决，将本案发回重审。本院于2020年7月13日受理后，于2020年11月10日依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁振莲及委托诉讼代理人阎俊到庭参加诉讼，被告新疆缔森地产开发有限公司的委托诉讼代理人周立军到庭参加诉讼，第三人周华强经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告鲁振莲向本院提出诉讼请求：1．被告向原告按合同约定履行办理房屋权属登记手续并交付房地产权属证书；2．第三人周华强协助原告办理解除预告登记；3．被告赔偿原告损失56,828.95元。事实与理由：2014年12月29日，原、被告就位于昌吉市××路的房屋协商一致签订《商品房买卖合同》，合同签订后，原告按约定向被告交纳购房款341,828.3元，此后，原告陆续交清各项税费。2015年12月底，被告通知原告办理入住手续，原告于2016年1月收到房屋钥匙并办理入住手续。原告按约向被告提供了办理房地产权属登记的全部资料，但截至目前，被告一直未向原告办理房地产权属手续，也未给原告交付房地产权属登记证书，其行为已构成违约，并给原告造成严重损失，故原告诉至法院。 被告新疆缔森地产开发有限公司辩称，被告同意协助原告办理不动产登记证书，按合同约定，本案第三人协助解除预告登记，被告就可将办证资料递交不动产局办理产证，本案房屋实际交付原告居住，仅没有办理房产证，没有给原告造成大的损失，承担没有办证责任，合同已约定出卖人承担已付款0.1%违约责任，被告不同意原告的第三项诉讼请求。 第三人周华强未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告为证实诉讼主张，向法庭提交2014年12月29日商品房买卖合同一份、购房发票一张、契税发票一张、维修票据一张、收据二张，保证及承诺书一份、公证书一份，证实原、被告双方购买房屋的事实，原告已向被告将房款交清，双方合同约定被告应当在商品房交付使用后90日内办理商品房权属证书。原告于2016年1月19日办理入住，且交清了所有房款及契税，被告应当在2016年3月16日前给原告办理产权证书上，但因该房屋预告登记在第三人周华强名下，故至今未能办理产权证书。被告质证后对上述证据真实性认可，但认为根据合同约定，被告只承担房款0.1%的责任。第三人周华强未到庭质证视为放弃质证权利，本院对上述证据真实性予以确认。 经审理查明：原、被告于2014年12月29日签订一份《商品房买卖合同》，双方在合同中约定，由原告购买被告开发的位于昌吉市××区，第10幢1单元6层02号房。合同约定原告应于2014年12月29日前一次性付清房款341,828.3元，买受人如未按本合同规定的时间付款（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之3的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之3的违约金。合同约定出卖人应在2015年6月30日前向买受人交付房屋。关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记部门备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2．买受人不退房，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款并交清了契税等费用，于2016年1月19日办理入住。 涉诉房屋被告曾与第三人周华强签订购房合同，2014年6月5日，房屋预告登记在第三人周华强名下。2014年9月，第三人周华强与被告协商解除购房合同，但未将该房屋解除预告登记，故原告至今未能取得产权证书，引此诉讼。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容合法有效，双方当事人应按约履行。原告已按合同约定向被告履行支付全部房款的合同义务，被告理应按约向原告交付房屋，并协助原告取得房屋产权证书。现因被告与第三人周华强在解除购房合同的过程中，在房屋预告登记未进行解除的情况下，又与原告签订购房合同，致使原告至今未能取得房屋所有权证书，故被告应向原告承担未能办理产权证书的违约责任，第三人周华强虽将该房屋预告登记在自己名下，但第三人与被告之间的购房合同已经解除，债权已经消灭，涉诉房屋所有权应当由原告取得。本院对原告要求被告协助其办理产权证书及第三人协助解除预告登记的诉讼请求予以支持。对原告主张被告支付其按月息4.75%计算56,828.95元损失的诉讼请求，被告对此不认可，认为双方已在合同中约定违约金的计算方式，被告同意按合同约定向原告承担违约金。本院认为，由于被告违约，致原告合同目的不能实现，原告有权主张违约金或者损失。双方在购房合同中约定的被告违约支付的违约金与原告违约支付的违约金金额相差较大，违约责任明显不对等，而违约金具有担保债务履行的功效，又具有惩罚违约人和补偿无过错一方当事人所受损失的效果，故原告认为双方违约金约定过低，要求被告承担违约造成的损失符合法律规定。因被告未能协助原告办理过户手续的损失难以计算，故本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算被告支付原告损失39,481元（341,828.3元×3.85%×3年）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第二十条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后第三人周华强立即协助被告新疆缔森地产开发有限公司将位于昌吉市××区的房屋解除预告登记； 二、被告新疆缔森地产开发有限公司于本判决生效后30日内协助原告鲁振莲办理位于昌吉市××区房屋的产权变更手续； 三、被告新疆缔森地产开发有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告鲁振莲损失39,481元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，由被告新疆缔森地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  周 婷 审 判 员  艾令起 人民陪审员  刘兴汉 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  张新丽
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初28965号原告：王传平，男，1970年10月4日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：陈学，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。被告：尹胜葵，男，1975年10月11日出生，汉族，住重庆市渝**。原告王传平与被告尹胜葵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王传平的委托诉讼代理人陈学到庭参加了诉讼，被告尹胜葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传平最终向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告尚欠的借款47,000元；2.案件受理费由被告承担（该款原告已预交，被告在偿还借款时一并支付给原告）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年1月，被告因资金周转需要向原告借款，包括但不限于被告向案外人支付定金等。原告基于朋友关系同意借款，自2019年1月15日起陆续借给被告共计47,000元（含按被告要求转给案外人黄启兵10,000元在内），被告于2019年9月25日向原告出具了借条予以确认。事后，原告多次向被告催收未果。被告尹胜葵未作答辩。原告围绕本案诉讼请求向本院提交了《借条》、转账记录、微信聊天记录等证据在卷佐证。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：2019年9月25日，被告向原告出具一份《借条》，主要载明：今借到王传平现金47,000元。审理中，因被告未到庭应诉，无法调解。本院认为，根据民事诉讼法有关规定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。原告在法庭上的陈述，与其提交的《借条》、转账记录、微信聊天记录相互印证，在没有其他相反证据足以推翻的情况下，能够证实原、被告之间存在借贷合同关系，且被告至今尚欠原告借款47,000元的事实。被告应按照约定履行还款义务，原告亦有权要求其返还借款。故对原告的前述诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹胜葵于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告王传平尚欠的借款47,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告尹胜葵负担（原告已预交此款，被告在偿还借款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨恒云二〇二〇年十一月三十日法官助理 占建平书 记 员 胡国华
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁13执1846号 烟台石川密封科技股份有限公司、张烽： 申请执行人烟台石川密封科技股份有限公司与被执行人张烽侵害商标权纠纷一案，经本院立案执行，双方当事人达成执行和解协议，被执行人张烽已按照临沂市中级人民法院（2017）鲁13民初132号民事判决书确定的赔偿义务履行完毕。申请执行人烟台石川密封科技股份有限公司申请结案，至此，申请执行人烟台石川密封科技股份有限公司向本院申请执行的（2017）鲁13民初132号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十八日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初2240号之一 原告：王君，女，1989年2月24日生，汉族，住潍坊经济开发区。 委托诉讼代理人：王小敏，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被告：腾恩慧，女，1988年7月2日生，汉族，现住潍坊市奎文区。 原告王君与被告腾恩慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。 原告王君向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金200000元及逾期还款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，被告于2016年8月21日向原告借款200000元。原告多次向被告主张该借款，被告拒付。 本院经审查认为,原告起诉的被告姓名错误，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告王君的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郭少委 二〇二〇年十一月四日 书记员  张婧雯
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1897号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道**。 负责人：洪信壮，行长。 委托代理人：袁奕东，系该行员工。 被执行人：潘建勇，男，1986年3月5日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行与被执行人潘建勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初2318号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行标的为被执行人潘建勇支付申请执行人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行透支款本金1976.92元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息（按判决书规定计算），并负担案件执行费50元、受理费50元的义务 执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人潘建勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘建勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘建勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘建勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并传票传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、房产、车辆。此外，暂未发现被执行人潘建勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘建勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘建勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘建勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1897号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 郑 倩 审 判 员 严义生 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 曹晓康
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初5218号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所：商水县阳城大道**。法定代表人：尚纪成。统一社会信用代码：91411623X15228251L。委托诉讼代理人勾深清，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告：顾蓬勃，男，汉族，1990年12月28日生，住址，住址：河南省商水县div>被告：顾龙，男，汉族，1963年8月29日生，住址，住址：河南省商水县div>被告：王猛，男，汉族，1981年6月28日生，住址，住址：河南省div>被告：赵超波，男，汉族，1991年1月20日生，住址，住址：河南省商水县div>被告，魏仅仅，女，汉族，1991年10月21日生，住址，住址：河南省商水县城关镇曾庄村**证号码：4127231991********。原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商银行）与被告顾蓬勃、顾龙、王猛、赵超波、魏仅仅借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南商水农村商业银行股份有限公司委托代理人勾深清、被告顾蓬勃、王猛到庭参加诉讼、被告顾龙、赵超波、魏仅仅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告商水农商银行向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告顾蓬勃、顾龙偿还原告借款本金152801元及利息206.28元，本息共计153007.28元（利息计算至2020年8月14日，以后利息另计，算至履行完毕之日止，利息利率按合同约定计算）；二、请求法院依法判令被告王猛、赵超波、魏仅仅对上述债务承担连带担保责任。三、被告承担本案全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。事实及理由：2019年8月9日被告顾蓬勃、顾龙在原告处借款人民币200000元整，期限12个月，自2019年8月9日至2020年8月9日止，月利率9‰，逾期月利率13.5‰，该笔借款并由被告王猛、赵超波、魏仅仅提供连带保证担保。该笔借款到期后，被告未按合同约定还款，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带担保责任的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告顾蓬勃辩称：借款属实，愿意延期还款。被告王猛辩称：保证合同属实，愿意延期还款。被告顾龙、赵超波、魏仅仅未到庭答辩。原告商水农商银行向本院提交的证据材料有：1、最高额个人借款合同、借款借据，河南农信贷款业务查询明细，证明被告顾蓬勃、顾龙于2019年8月9日在商水农商行借款200000元整，月利率9‰，逾期月利率13.5‰，期限12个月，从2019年8月9日起至2020年8月9日止，计算到2020年8月14日拖欠本金152801元，利息206.28元；2、最高额保证合同证明被告王猛、赵超波、魏仅仅为涉案借款提供连带保证担保，担保期间为主债务履行期满后5年。被告顾蓬勃、顾龙、王猛、赵超波、魏仅仅未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2019年8月9日被告顾蓬勃、顾龙在原告处借款人民币200000元整，期限12个月，自2019年8月9日至2020年8月9日止，月利率9‰，逾期月利率13.5‰，该笔借款并由被告王猛、赵超波、魏仅仅提供连带保证担保。保证合同约定的保证期间为：“按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后5年止。”该笔借款截止到2020年8月14日被告拖欠本金152801元，利息206.28元，本息共计153007.28元。本院认为，原告商水农商银行与被告顾蓬勃、顾龙签订的最高额个人借款合同、借款借据及原告与被告王猛、赵超波、魏仅仅签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告商水农商银行依约向被告顾蓬勃、顾龙发放借款200000元，被告顾蓬勃、顾龙应按照合同约定偿还借款，但被告顾蓬勃、顾龙在借款到期后未依约偿还，原告要求被告顾蓬勃、顾龙偿还借款本息的请求应予支持。被告王猛、赵超波、魏仅仅为被告顾蓬勃、顾龙在原告处借款200000元提供连带责任保证，原告商水农商银行要求被告王猛、赵超波、魏仅仅对被告顾蓬勃、顾龙的下余借款本息承担连带偿还责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故被告王猛、赵超波、魏仅仅承担还款责任后，有权向被告顾蓬勃、顾龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾蓬勃、顾龙于判决生效后10日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金152801元及利息206.28元，本息共计153007.28元（利息计算至2020年8月14日，2020年8月14日以后的利息另计，算至履行完毕之日止。利息利率按合同约定计算）；二、被告王猛、赵超波、魏仅仅对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取1680元、保全费1285元，共计2965元。由被告顾蓬勃、顾龙、王猛、赵超波、魏仅仅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  齐梅英二〇二〇年十一月二十七日法官助理李玉花书记员白丽丽
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7648号上诉人（原审原告）：李莺，女，1981年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙哲，上海市朝华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海华申开关厂，住所地上海市浦东新区下沙镇白墙车站西首。投资人：李俊文，总经理。上诉人（原审被告）：李俊文，男，1956年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海轨道交通十八号线发展有限公司，住所地上海市徐汇区古宜路********。法定代表人：仇兆明，董事长。委托诉讼代理人：金永红，上海市公民律师事务所律师。委托诉讼代理人：施展，上海市公民律师事务所律师。上诉人李莺、上海华申开关厂、李俊文因与被上诉人上海轨道交通十八号线发展有限公司（以下简称十八号线公司）互易纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初47303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李莺上诉请求：撤销一审法院判决，确认形成于2017年3月26日的上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议及附件(以下简称系争拆迁协议)无效。事实与理由：1.上诉人李莺于2002年5月14日依法取得上海华申开关厂建筑面积1416平方米的房屋6幢50%的所有权。被上诉人十八号线公司无论是在拆迁中,还是在一审审理中,从未尊重过上诉人李莺基于《中华人民共和国物权法》对系争厂房所拥有50%的权利,其擅自同上海华申开关厂签订系争拆迁协议不应得到保护。2.系争拆迁协议具有互易的性质,但系争拆迁协议的内容和被上诉人十八号线公司应补偿的金额相差巨大。案外人单位上海XX有限公司于2006年7月承租了上海华申开关厂的厂房后予以改扩建,建筑面积达5467.23平米,系争拆迁协议的补偿款仅有区区1040万元,此协议内容明显损害了上诉人李莺的合法权益。系争拆迁协议不仅是安置主体错误,安置内容也实际损害了上诉人的利益。3.上诉人李莺与李俊文虽系父女,但双方系独立的自然人,上诉人李莺从未委托李俊文就上海华申开关厂建筑面积1416平方米的房层6幢50%的所有权予以处置。因李俊文从未征求过上诉人李莺关于上海华申开关厂建筑面积1416平方米的房屋6幢50%的所有权处分意见,双方也从未达成过就上述房屋的任何处分意见。故涉案系争拆迁协议应被确认为无效。李俊文与上海华申开关厂上诉请求：撤销一审法院判决，确认系争拆迁协议无效。事实与理由:1.被上诉人十八号线公司在既没有得到系争厂房共有人李莺的签字确认,也没有拿到李莺所签的授权委托书的情况下,仅依靠上诉人李俊文与李莺的父女身份和其他行为的处理来确认此次拆迁协议的签订是签约主体的真实意思没有法律和事实依据。2.被上诉人十八号线公司,在上诉人李俊文明确告知其系争厂房归其父女共有,且李俊文没有李莺的代理权时,仍诱导上诉人李俊文签订空白的拆迁协议,严重损害李莺的共有权益。3.十八号线公司欺诈上诉人李俊文在空白的拆迁协议上盖章、签字,并且拆迁协议上后填写的补偿数额亦与当初的承诺不一致,由此十八号线公司的行为涉嫌严重的欺诈。十八号线公司辩称，一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审法院的判决。李莺向一审法院起诉请求：确认十八号线公司、上海华申开关厂与李俊文于2017年3月26日所签系争拆迁协议无效。一审法院经审理，查明：李莺与李俊文系父女关系。上海华申开关厂原是集体企业，名称几经变更，于1992年更名为上海华申开关厂。2001年上半年，对上海华申开关厂进行转制。2001年6月6日，上海华申开关厂的资产（设备、低值易耗品）以12.01万元，由XX公司转让给李俊文。2001年6月19日，由集体企业变更登记为个人独资企业，投资人为李俊文，并办理了原集体企业注销登记、新个人独资企业设立登记手续。2002年5月8日，李俊文（乙方）与XX有限公司（甲方）签订土地租赁合同，约定甲方将原华申开关厂厂区内的土地租赁给乙方，占地面积2,898.49平方米，租期2002年1月1日至2031年12月31日等。2002年5月14日，原上海华申开关厂部分产权（厂房固定资产，包括房屋6幢，建筑面积1416平方米）由上海市南汇县XX服务中心转让给李俊文、李莺（各占50%），相关合同载明本次交易为无证厂房转让。2006年7月，李俊文将系争厂房出租给上海XX有限公司。2017年3月26日，上海华申开关厂与十八号线公司签订系争拆迁协议，约定上海华申开关厂的房屋坐落在XX公路XX号，建筑面积5,467.23平方米，给予被拆迁房屋及构筑物评估建安重置价补偿、附属物等补偿、生产设备搬迁等补偿、原料等搬迁补偿、停产停业补偿等共计1,040余万元。上述协议经李俊文签字。一审法院认为，上海华申开关厂原系集体企业，后改制成投资人为李俊文的个人独资企业。系争厂房确由李俊文、李莺受让，但考虑到二人的父女身份，以及相关的企业资产受让、企业所在土地承租、厂房对外出租等均由李俊文出面，现系争拆迁协议经上海华申开关厂盖章，并经由李俊文确认，应认定是签约主体的真实意思。系争拆迁协议具有互易的性质，相关内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定。现无证据显示上海华申开关厂与十八号线公司存在恶意串通，损害李莺合法权益的情形，该协议未违反相关的公序良俗。故该协议具有法律效力。至于李莺权益的保护，属于另一层法律问题，与协议的效力无涉。故李莺要求确认系争拆迁协议无效的请求，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，判决：驳回李莺的诉讼请求。案件受理费80元（李莺已预交50元），由李莺负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误。本院认为，依据查明的事实，虽李莺持有涉案拆迁协议中所涉6幢房屋的50%产权，但因该房屋系无证且归属于上海华申开关厂的厂区内，故鉴于上海华申开关厂的核心投资人为李俊文，在无充足证据材料证明十八号线公司于拆迁时存有明显恶意且拆迁给付利益严重失衡的前提下，李俊文于拆迁协议上签署姓名，应视为系代表了上海华申开关厂所涉区域权利人的利益。一审法院查明事实清楚，适用法律正确。三上诉人向法院主张的诉讼请求因缺乏充足的依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费160元，由李莺负担80元，上海华申开关厂与李俊文共同负担80元。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 马 丽审判员 陈 敏二〇二〇年十一月二十七日书记员 王晓翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
周口市淮阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1603执528号申请人范长昆，男，汉族，1973年11月22日生，住淮阳区。被执行人赵玉周，男，汉族，1978年9月30日生，住周口市。本院在执行范长昆申请执行赵玉周民间借贷纠纷一案中，于2020年10月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其于自收到该通知书之日起三日内履行判决书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁照东二〇二〇年十一月三十日书记员  丁腾飞
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5849号之一 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行,住所地温岭市城东街道横山头村彩屏大道,组织机构代码:848293066。 法定代表人:林瑞胜。 被执行人陈超,男,1985年01月01日出生,住所地浙江省温岭市。 被执行人元巧燕,女,1986年12月06日出生,住所地浙江省温岭市。 被执行人陈海艇,男,1984年12月25日出生,住所地浙江省。 浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行与陈超、元巧燕、陈海艇金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初2918号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年7月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈超、元巧燕应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行人民币150000元及利息，并支付诉讼费1671元、申请执行费2378元。被执行人陈海艇对上述债务承担连带保证责任。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈超、元巧燕、陈海艇发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人陈超所有的车牌号为浙ＪＤ××××的车辆和被执行人陈海艇所有的车牌号为浙Ｊ1××××、浙Ｊ6××××的车辆，但均未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人陈超、元巧燕、陈海艇未报告财产，本院已对被执行人陈超、元巧燕、陈海艇作出罚款的决定。同时本院已对被执行人陈超、元巧燕、陈海艇采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5849号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年十一月二十四日 代书 记员  陈漪虹
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初1421号之一 原告：四川韬云科技有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：李民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭钟钰（特别授权），男，1997年9月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，该公司员工。 被告：张明明，男，汉族，生于1992年7月27日，住河北省张家口市崇礼县。 原告四川韬云科技有限公司名山分公司与被告张明明借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告四川韬云科技有限公司名山分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川韬云科技有限公司名山分公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川韬云科技有限公司名山分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，保全费80元，由原告四川韬云科技有限公司名山分公司负担。 审判员  吴有福 二〇二〇年十一月十六日 书记员  唐 铫
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执3337号 杭州市滨江区人力资源和社会保障局、杭州小贝壳装饰设计有限责任公司： 本院在执行申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被执行人杭州小贝壳装饰设计有限责任公司行政非诉（拖欠劳动者工资）一案﹝原审案号：（2020）浙0108行审77号﹞中，被执行人杭州小贝壳装饰设计有限责任公司自动履行了本案债务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十九日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       来飞                               联系电话：                       1990581****、0571-87705136                       邮编：                       310053
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1523民初3219号原告：杨彪，男，1989年1月1日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：付兴宾，茌平万通法律服务所法律工作者。被告：张林珍，女，1971年5月1日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：王雪梅，女，1969年9月25日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告杨彪诉被告张林珍、王雪梅民间借贷纠纷一案，本院2020年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彪委托诉讼代理人付兴宾到庭参加诉讼，被告张林珍、王雪梅经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。原告杨彪因被告张林珍、王雪梅未偿还于2019年6月25日借款人民币17500元，向法院提起诉讼，请求判令：1.张林珍立即偿还原告借款本金17500元；2.张林珍偿还原告损失（以17500元为基数，以15.4%为利率，自起诉之日起计算至清偿之日）；3.王雪梅对以上欠款承担连带还款责任；4.案件诉讼费（包括但不限于案件受理费、案件代理费等）、诉责险费、保全费由被告承担。2019年6月25日张林珍出具借条，借现金20000元，每月25日结清当月利息，王雪梅作为保证人签字，约定承担连带保证责任。诉前，经原告申请并提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保，本院对被告的银行存款予以冻结，原告花保全保险费300元。合法的借贷关系应受法律保护。张林珍、王雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担不利后果。原告主张张林珍向其借款20000元，其持有张林珍出具的借条，借款合同依法成立，合法有效，张林珍应当返还原告借款，利息可参照2019年一年期贷款市场报价利率计算。王雪梅承担保证责任后，有权向张林珍追偿。原告要求利息超出部分无证据证明，要求被告承担律师费用结合本案案情，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张林珍于本判决生效后十日内返还杨彪借款17500元并支付利息（以17500元为基数，自2020年11月13日起至清偿之日止，按2019年一年期贷款市场报价利率计算）；二、王雪梅对上述款项连带清偿，王雪梅承担保证责任后，有权向张林珍追偿；三、驳回杨彪其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取计119元，保全费320元，保全保险费300元，合计739元，由张林珍、王雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用及办理相关上诉手续的，按自动放弃上诉权利处理。审判员  赵青二〇二〇年十一月二十六日法官助理代苗苗书记员端木清雅
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初28187号原告：刘某某，女，1986年4月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：贾某某，男，1981年2月8日出生，汉族，住重庆市渝**。原告刘某某与被告贾某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某与被告贾某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某最终向本院提出诉讼请求：1.被告按照《自愿离婚协议书》的约定支付给原告120,000元用于偿还夫妻共同债务；2.案件受理费由被告承担（此款原告已预交，被告在支付款项时一并支付给原告）。事实与理由：2014年8月21日，原、被告在重庆市渝北区民政局登记结婚，2017年7月10日，双方签订了《自愿离婚协议书》登记离婚。由于双方在婚姻关系存续期间有共同债务，约定被告于离婚当日起3年内支付原告120,000元用于偿还夫妻共同债务。离婚后，被告未按照约定履行义务。被告贾某某辩称：签订离婚协议属实，当时离婚协议上约定了男方于离婚当日起三年支付女方120,000元偿还原告的债务。原告的要求太高，被告现在无固定工作，经济困难，只同意支付10,000元。原告围绕本案诉讼请求向本院提交了离婚证、《自愿离婚协议书》在卷佐证，被告向本院提交了贷款合同、银行交易明细在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：2017年7月10日，原告与被告到重庆市渝北区民政局签订了《自愿离婚协议书》登记离婚。其中关于财产处理约定：“男方于离婚当日起三年之内偿还女方壹拾贰万元整”。审理中，本院主持双方调解无果。本院认为，被告系完全民事行为能力人，知晓并理解离婚协议的内容，应当对签订离婚协议行为承担相应的法律责任；被告也没有提供证据证明原告有欺诈、胁迫其签订离婚协议的事实。因此，原、被告双方签订的《自愿离婚协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照协议履行，故原告的前述诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：被告贾某某于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告刘某某120,000元用于偿还夫妻共同债务。如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告贾某某负担（此款原告已预交，被告在履行判决内容时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨恒云二〇二〇年十一月二十五日法官助理 占建平书 记 员 姜 樾
广东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤刑核20861773号 被告人梁宏将，男，1979年1月27日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地河南省邓州市，住广东省广州市番禺区。因本案于2019年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。 广东省佛山市中级人民法院审理广东省佛山市人民检察院指控被告人梁宏将犯故意杀人罪一案，于2020年9月16日作出（2020）粤06刑初68号刑事判决：被告人梁宏将犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，原审被告人梁宏将不服，提出上诉。在第二审期间，上诉人梁宏将提出撤回上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人,现已复核终结。 经复核查明，被告人梁宏将与被害人徐某于2012年4月16日登记结婚。自2016年开始，被告人梁宏将认为被害人徐某有外遇，双方感情出现问题，产生争吵。2019年11月25日21时30分许，被告人梁宏将从其暂住的广州市番禺区沙头街道横江村出租屋带备一把水果刀、一把菜刀来到被害人徐某下班必经的佛山市顺德区杏坛镇七滘工业区光华区三横路竟一金属制品厂对开路段等候。当被害人徐某下班经过时，被告人梁宏将上前用水果刀连续捅剌徐某颈部、胸部等部位数刀，致徐某当场死亡。随后，被告人梁宏将拨打110报警称自己杀害了妻子徐某，然后用水果刀捅刺自己腹部自杀，后梁宏将被赶到现场的民警及医生送医院抢救。被告人梁宏将归案后，如实供述了其持刀杀害徐某的犯罪事实。经法医检验鉴定，徐某系被锐器致伤全身多处，前胸、剑突下及胸背部损伤造成胸、腹腔多器官破裂死亡。 认定上述事实的主要证据有：现场勘验检查笔录、照片及物证提取表、ＤＮＡ鉴定书证实在案发现场提取的梁宏将牛仔裤上提取到被害人徐某的血迹；案发现场提取的菜刀刀柄、水果刀的刀刃上均提取到梁宏将的血迹；案发现场提取的水果刀刀刃和刀柄上提取到梁宏将和徐某的血迹。梁宏将供述其持水果刀捅刺了被害人徐某身体多刀，法医学尸体检验报告书证实被害人身体所受锐器致伤的位置及死亡原因与上述供述内容能够印证，证人王某红证实案发时梁宏将与被害人发生冲突的情形，证人梁某的证言予以佐证，证人梁某的证言及梁宏将的供述证实案发原因。公安机关出具的抓获经过、警情信息表证实梁宏将于案发后报警并留在现场。户籍资料证实梁宏将及被害人徐某的身份，ＤＮＡ亲子鉴定证实被害人的身份。足以认定。 本院认为，被告人梁宏将故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。梁宏将在案发后打电话报警，并留在犯罪现场，归案后如实供述犯罪事实，可以视为自首，依法可以从轻处罚。梁宏将持刀捅刺被害人身体要害部位多刀，导致被害人当场死亡，作案手段残忍，后果严重，罪行极其严重，依法应判处死刑，鉴于梁宏将有自首情节，且因感情纠纷引起，可以对梁宏将判处死刑不必立即执行。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，裁定如下： 核准广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06刑初68号以被告人梁宏将犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  傅曜天 审判员  翟健锋 审判员  林葵生 二〇二〇年十一月十日 书记员  詹祥标 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申833号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡冬梅，女，1968年5月8日出生，汉族，住湖北省云梦县， 委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地湖北省武汉盘龙城经济开发区楚天大道特**。 法定代表人曹家汉，该管理委员会主任。 再审申请人胡冬梅因与被申请人武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终269号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡冬梅申请再审称：1.根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认”之规定，一审法院应依照上述规定的精神，对本案依法开庭审理，并在判决时对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。一审裁定适用法律错误，程序违法，导致裁定结果不公正，二审法院维持一审裁定亦属错误。2.拆迁矛盾已经是目前城市化进程中的主要矛盾，法院应当起到化解矛盾作用，否则社会的和谐、稳定无法实现。同时解决行政争议也是《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的。与胡冬梅一起向一审法院起诉的同一种类案件共有106件，一审法院驳回起诉的做法不利于解决行政争议，还容易激化矛盾。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（四）和（五）项规定，请求本院依法再审。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。赔偿请求人对于通过何种方式获得赔偿具有选择权，既可以选择由赔偿义务机关先行处理，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。然而，对于单独提起行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款和第二十一条规定，应以赔偿义务机关先行处理，或争议的行政行为已被确认违法为前提。具体到本案，胡冬梅对盘龙城管委会的拆除行为已提起确认违法之诉，湖北省武汉市黄陂区人民法院一审裁定不予受理，湖北省武汉市中级人民法院二审维持一审裁定后，胡冬梅向本院申请再审亦被驳回。换言之，胡冬梅在本案中仅对拆除行为单独提起赔偿之诉，但该拆除行为未被行政机关或法院确认违法，故一审法院裁定驳回起诉，二审法院维持一审裁定的处理意见正确。 胡冬梅申请再审认为，本案应适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定，前述法律规定系关于赔偿请求人提出确认行政行为违法和一并要求行政赔偿的情形，不适用于本案单独提起行政赔偿诉讼的情形，本院对该再审理由不予支持。 综上，胡冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡冬梅的再审申请。 审判长  黄莹 审判员  李伟 审判员  周杏 二〇二〇年十一月九日 法官助理雷禹 书记员  贾浅
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初12278号之一申请人：张小明，男，1975年12月9日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被申请人：张力超，男，1999年6月28日生，汉族，住张家港市。被申请人：李勤学，男，1989年2月6日生，汉族，住张家港市。申请人张小明与被申请人张力超、李勤学返还原物纠纷一案，本院于2020年10月26日作出（2020）苏0582民初12278号民事裁定，扣押申请人张小明所有的号牌号码为苏Ｅ×××**小型轿车一辆。本院经审查认为，各方当事人于2020年11月6日达成调解协议并经本院确认，案涉车辆控制人李勤学同意向张小明返还案涉车辆，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对张小明所有的号牌号码为苏Ｅ×××**小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王烈二〇二〇年十一月十六日书记员  陈璞
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执2481号之一 申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行，住所地霍邱县众兴镇众兴街道众叶路。 负责人：冀明洋，该行行长。 被执行人：曹维地，男，汉族，1957年5月6日生，住安徽省霍邱县。 被执行人：曹之权，男，汉族，1982年12月2日生，住安徽省霍邱县。 本院在执行安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行与曹维地、曹之权金融借款合同纠纷一案中，依据生效法律文书：一、曹维地于判决书生效之日起十日内偿还安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行本金400000元及利息（截至2019年9月2日，利息为321944.92元；自2019年9月3日起，按照年利率16.38975%计息，本清息止）；二、曹之权对被告曹维地上述借款本息承担连带清偿责任并负担案件受理费5510元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、网络资金、车辆、房产、不动产信息，但都不能足额清偿。此外，通过现场调查亦未发现有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索。2020年11月17日本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意案件以终本方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 静 审判员 王子运 审判员 程 伟 二〇二〇年十一月十七日 法官助理徐鹏程 书记员江涵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2740-2741号上诉人（原审被告）：深圳市鲤鱼门投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**百货广场大厦中庭**。法定代表人：许伟圳。被上诉人（原审原告）：中建三局第二建设工程有限责任公司，住，住所地：武汉市洪山区鲁磨路**/div>法定代表人：樊涛生，董事长。上诉人深圳市鲤鱼门投资发展有限公司因与被上诉人中建三局第二建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷二案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初16453-16454号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本二案为建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中,涉案工程位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人深深圳市鲤鱼门投资发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年十一月十六日书记员 车万昕
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初2597号原告：呼和浩特市弘宇热力有限责任公司。法定代表人：宇文利星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔艳，女，住河北省保定市唐县，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司收费部管理部门职工。委托诉讼代理人：宇文亨，男，住内蒙古呼和浩特市，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司收费部管理部门职工。被告：巩锁锁，男,现住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司诉被告巩锁锁供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元退还原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司。审判员 杜娜云二〇二〇年十一月十二日书记员 张佳琪
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执8130号 申请执行人：林敏,女,1991年11月26日出生,住所地松门镇××村××路××号。 被执行人：浙江钱江锂电科技有限公司,住所地温岭市东部新区中小企业孵化园****标准厂房,组织机构代码:325591750。 法定代表人:陈俊灯。 本院在执行申请执行人林敏与被执行人浙江钱江锂电科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执异116号 申请人：张某，女，2007年4月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人:吕全定，男，1953年12月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被执行人:戴静，女，1962年9月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人吕全定与被执行人戴静民间借贷纠纷一案中，申请人张某向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了以下证据：吕全定的死亡证明、吕全定的殡仪馆遗体火化证明、张军（系张某父亲）家庭户口本、李兰芝（系吕全定配偶）死亡注销户口证明、吕颖（系张某母亲）死亡证明、公证书各一份。 本院依法进行了审查，现已审查终结。 经审查，本院查明： 吕全定系我院（2017）浙0203执2804号申请执行人，其与配偶李兰芝育有一独女吕颖。2003年10月6日，李兰芝因死亡注销户口。2019年9月1日，吕颖（系张某母亲）意外死亡。2019年9月16日，浙江省宁波市天一公证处出具编号为（2019）浙甬天证民字第6865号公证书，证明吕颖于2019年5月27日与张军离婚，后未发现其有婚姻登记记录。公证书载明吕全定自愿放弃吕颖在公证书中涉及的名下财产。 2019年10月3日，吕全定因病死亡，张某系张军与吕颖的唯一女儿，为吕颖的唯一法定继承人。 本院认为：申请人张某作为（2017）浙0203执2804号案件项下唯一法定继承人，其向本院申请变更为申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 变更申请人张某为本院（2017）浙0203执2804号案件的申请执行人。 当事人对裁定不服，可以自收到本裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 员 朱淑君 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 吕益键 代书记员 高颖华
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初1827号 原告:中国电信股份有限公司乐业分公司，地址:乐业县同乐镇三乐街**。 负责人:罗明杰，总经理。 诉讼委托代理人:黄俊钦，该公司职工。 被告：蒋树森，男，住乐业县。 原告中国电信股份有限公司乐业分公司与被告蒋树森电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司乐业分公司撤回起诉处理。 审判员  黄珍荣 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李秀洁