上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11318号上诉人（原审原告）：上海玛朗房地产营销策划有限公司，住所地上海市金山区石化卫清西路**第****。法定代表人：贾敏中，执行董事。委托诉讼代理人：籍兆森，上海市尚法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海致坤投资管理有限责任公司，住所地上海市，住所地上海市浦东新区金藏路****楼**法定代表人：胡逸之，董事长。委托诉讼代理人：李陵，上海格联律师事务所律师。上诉人上海玛朗房地产营销策划有限公司（以下简称玛朗公司）因与被上诉人上海致坤投资管理有限责任公司（以下简称致坤公司）居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初13942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人玛朗公司上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：玛朗公司与致坤公司签订了佣金确认书，约定客户与致坤公司正式签署租赁合同并已生效，且客户向致坤公司支付首期租金及租赁保证金视为成功租赁。现客户已向致坤公司支付了60%的租金，则玛朗公司理应获得60%的约定佣金作为报酬。被上诉人致坤公司辩称：玛朗公司未完成约定的居间服务，故不能取得相关的居间报酬。确认书中没有约定可以按比例支付佣金，玛朗公司主张佣金人民币（币种下同）6万元是其自行计算得出，并无依据。故请求驳回上诉，维持原判。玛朗公司向一审法院起诉请求判令：致坤公司支付玛朗公司佣金6万元。一审法院认定事实如下：2018年11月14日，玛朗公司（乙方）、致坤公司（甲方）签订《确认书》一份，约定：就乙方介绍客户租赁甲方所拥有的XX都项目有关物业达成协议；物业位置上海市XX路XX号XX都XX号楼2楼01单元，租赁面积528.6平方米，租期2019年3月1日至2022年2月28日；中介佣金111,422.27元，该佣金是甲方就本确认书项下的房屋租赁应向乙方支付的全部费用，计算方式为2个月净租金+0.2个月额外成交奖励，3.5X36/40X528.6X365/12.2.2=111,422.27；具备以下全部条件时房屋视为成功租赁，（1）客户乙方与甲方正式签署租赁合同并已经生效，（2）合同约定的首期租金及租赁保证金支付至甲方指定账户；佣金支付方式为，甲方应在成功租赁后且签署本佣金确认单后的30个工作日内支付佣金至乙方指定账户，乙方应提前提供相应的税务发票；等等。玛朗公司于2018年11月1日向致坤公司开具号码为44983934、44983935的上海增值税专用发票二张，金额合计111,422.27元。一审法院另查明，2018年9月6日，致坤公司（出租人、甲方）、案外人上海XX有限公司（以下简称英家公司，承租人、乙方）签订《办公楼租赁合同》一份，约定：甲方出租给乙方前述房屋；在乙方已支付合同约定租金的情况下，甲方最迟应于2018年11月1日将该房屋交付给乙方，甲方向乙方交付该房屋应提前五个工作日向乙方发出房屋交付通知书，通知书中应载明该房屋的交付日；乙方应于交付日前往甲方和物业管理公司办理房屋交接手续；如乙方在交付日起30天内仍未办理该房屋的交接手续，则甲方有权（但无义务）经向乙方发出书面通知终止本合同，甲方有权收回该房屋、已收取的租赁保证金不退还；装修期4个月，自交付日起计算，即装修日自2018年11月1日（如果此为交付日）起至2019年2月28日止，装修期满后的首日为起租日，租赁期自起租日起3年，即2019年3月1日（起租日）至2022年2月28日止；装修期内甲方免收乙方租金，租赁期内，月租金56,273.88元（每天每平方米3.5元X建筑面积X365天/12月）；乙方应于本合同签署之日起七个工作日内向甲方预付2个月的租金（即首期租金）；乙方应向甲方支付等于3个月租金作为房屋租赁保证金即金额168,821.63元，付款应以电汇至甲方指定账号，或以甲方届时指定的其他方式支付，如甲方同意乙方以银行票据或现金方式支付的，乙方应在甲方规定的时间内支付；等等。2018年9月5日，致坤公司向英家公司开具号码为21352096的上海增值税专用发票，金额56,273.88元，备注2层02单元2019年3月租金。2018年12月10日，致坤公司向英家公司出具《告知函》，载明：根据前述合同约定，请英家公司在2018年12月14日前完成所有交付工作并支付合同规定的剩余费用，若仍无法办理交接手续，致坤公司将终止合同，收回房屋并没收英家公司已付款。一审审理中玛朗公司明确，其未与致坤公司约定介绍具体特定客户，亦未与涉案房屋的承租方签署居间协议；其先履行了居间义务，承租方支付租金，后签署确认书。就承租方向致坤公司的付款情况，玛朗公司在诉前调解中表示，承租方支付了一个月的租金及两个月的租赁保证金；在庭审中表示承租方支付了三个月的租赁保证金未支付首期租金。致坤公司庭审后向一审法院提供书面材料，明确其经玛朗公司居间与英家公司签署租赁合同，英家公司于2018年9月5日向致坤公司支付首期保证金56,273.88元，同年10月19日支付二期保证金、租金共计168,821.63元，余款未付。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，玛朗公司、致坤公司签订的确认书系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法、有效，双方均应恪守。确认书中约定的佣金支付方式为致坤公司成功租赁且签署确认书后30个工作日付款，并约定了成功租赁的条件，玛朗公司要求致坤公司支付佣金，应当证明付款条件已经成就。现致坤公司对于由玛朗公司居间介绍英家公司承租涉案房屋予以认可，但认为承租方未足额支付租赁合同约定的款项；玛朗公司未能证明承租方已全额支付了合同约定的首期租金及租赁保证金，故难以确定付款条件已经成就。且确认书签订于玛朗公司提供居间服务、承租方支付部分款项之后，即便玛朗公司提供了居间服务，但其已以签订确认书的方式确认了佣金的付款条件，应当适用该条款；玛朗公司认为承租方向致坤公司支付了60%的款项，故其按照确认书约定的佣金的60%向致坤公司主张，致坤公司则予否认，玛朗公司未能证明双方曾就佣金折价达成意思表示一致。因此玛朗公司该主张于法无据，难以支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上海玛朗房地产营销策划有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由上海玛朗房地产营销策划有限公司负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本案的争议焦点为：玛朗公司要求致坤公司支付约定佣金的60%是否有合同依据？本院认为，佣金确认书特别约定，只有租赁合同正式签署并生效、租赁合同约定的首期租金及租赁保证金支付至致坤公司指定账户两个条件全部具备，才视为成功租赁。居间成功是支付佣金的前提，现英家公司未足额支付首期租金及租赁保证金，居间未成功，玛朗公司主张按英家公司的实际支付比例收取佣金没有合同依据。综上，玛朗公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,300元，由上海玛朗房地产营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇二〇年十一月二十五日书记员 宋佩祯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……