四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初750号 原告：吴刚，男，1970年12月29日出生，汉族，农村居民，住四川省富顺县。 原告：张智华，男，1965年7月28日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市**。 共同委托诉讼代理人：谭国君（特别授权），系四川顺安律师事务所律师,执业证号：××。 被告：姚元发，男，1986年5月11日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：张德幸，男，1970年6月26日出生，汉族，农村居民，住四川省郫县。 共同委托诉讼代理人：王赟（特别授权），系四川三才律师事务所律师,执业证号：××。 第三人：米易庭军花岗石有限责任公司，住所地米易县长坡工业园区，统一社会信用代码915104216627769328。 法定代表人：谌冬梅，该公司董事长。 原告吴刚、张智华与被告姚元发、张德幸、第三人米易庭军花岗石有限责任公司（以下简称庭军公司）加工合同纠纷一案。本院于2020年7月15日以普通程序立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告吴刚、张智华及其委托诉讼代理人谭国君，被告姚元发及姚元发、张德幸的共同委托诉讼代理人王赟，庭军公司的法定代表人谌冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴刚、张智华向本院提出诉讼的请求：1、判决解除吴刚、张智华和姚元发、张德幸于2019年6月28日签订的《砂石加工生产劳务合同》；2、判决姚元发、张德幸赔偿吴刚、张智华的损失费300000元；3、判决庭军公司与吴刚、张智华所成立的公司重新签订合同协议；4、本案案件受理费由姚元发、张德幸共同负担。庭审结束后，吴刚、张智华向本院申请撤回了第二项诉讼请求。事实及理由：2019年6月28日，吴刚、张智华与姚元发、张德幸签订了《砂石加工生产劳务合同》，在合同履行过程中，由于姚元发、张德幸根本性违约，导致合同目的不能实现，具体为：一、双方签订合同时，姚元发、张德幸主体不适格，造成合同目的无法实现。合同中约定姚元发、张德幸合法拥有位于攀枝花市米易县××村××组的项目庭军花岗石厂，2019年10月，吴刚、张智华才知晓该厂不属于姚元发、张德幸，该厂属于谌冬梅及其丈夫所有，姚元发、张德幸不具有承包给其的权利。二、姚元发、张德幸超过与花岗石厂老板签订的加工期限与其签订合同，致使合同目的无法实现。姚元发、张德幸与庭军公司签订的《废料加工合同》的合作期限至2022年8月10日止，而双方签订合同的承包期限至2024年6月27日，2022年8月11日至2024年6月27日的承包合同无法实现。三、姚元发、张德幸没有履行合同约定的义务，构成根本违约，导致合同目的无法实现。1、姚元发、张德幸未按照合同约定办理手续证件及承担办证费用，目前运输遭农民阻挡的原因系姚元发、张德幸未征得土地，姚元发、张德幸未履行上述根本性义务，导致无法实现合同目的的根本性违约。2、姚元发、张德幸未向其提供该项目和石料厂的全部有效证件，导致其无法加工生产石料，合同目的不能实现。3、姚元发、张德幸未负责租用及平整场地、未提供合格石料并运输至生产场地、未修复和加宽公路，未尽主要的约定义务。4、姚元发、张德幸未履行协调涉及政府部门、周边村民纠纷的矛盾的义务。5、姚元发、张德幸未办理变压器的增容手续，未尽其义务。6、姚元发、张德幸未履行按月运输销售完毕生产成品的义务。7、姚元发、张德幸未履行保证砂石原材料的供应到位的义务。8、姚元发、张德幸未向其支付任何加工费。四、其已按照合同履行了义务。合同签订后，其于2019年7月份开始筹备生产，2019年11月24日开始生产。 由于庭军公司与姚元发、张德幸签订的协议未实际履行，因此，其与庭军公司签订协议有必要性。因此，请求法院支持其全部诉讼请求。 被告姚元发、张德幸辩称：因为合同履行过程中，双方产生了巨大分歧，因为吴刚、张智华违约，导致合同无法履行，故其同意解除合同，并且保留追偿的权利。由于吴刚、张智华违约，故对损失费的诉讼请求，请求法院予以驳回。对于第三项诉讼请求，请求法院依法处理。双方签订合同的时，吴刚、张智华对其与庭军公司签订废料加工合同是清楚的。其与庭军公司签订合同是2022年到期，但是合同到期了，可以顺延。双方签订合同后，其已经为生产办理相关证件，征地手续，依照合同约定确实需要征地，其也会征地。生产所需要的石料实际上是堆放在生产场地的，现不需要外运材料进来加工。其对公路虽未进行修复、加宽、增加错车道，但现在的公路是能够满足吴刚、张智华生产的。该项目及石料厂涉及政府主管部门与周边矛盾纠纷，其也在竭尽所能的协调，至今没有任何职能部门或当地村民阻止过吴刚、张智华生产。对于变压器，其与庭军公司配合吴刚、张智华办理了变压器手续。吴刚、张智华加工生产砂石后，未通知其销售产品，反倒是吴刚、张智华与其他第三方签订销售合同，对生产的砂石进行销售。对于加工费的支付，按照合同约定，要先进行结算再支付加工费，吴刚、张智华从来没有通知其来办理结算。 第三人庭军公司未发表意见。 原告吴刚、张智华围绕其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 1、身份证复印件5份、户籍信息1份、营业执照1份、委托书1份。拟证明：吴刚、张智华、姚元发、张德幸、庭军公司及法定代表人、委托人的身份信息。姚元发、张德幸，庭军公司对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信。 2、《砂石加工生产劳务合同》一份。拟证明：姚元发、张德幸承包来源、承包期限、双方的责任、违约责任、纠纷的处理等内容。姚元发、张德幸，庭军公司对该证据无异议，本院对该证据予以采信。 3、废料加工合同（复印件）。拟证明：姚元发、张德幸与庭军公司签订合同的内容，承包的期限至2022年，但姚元发、张德幸与吴刚、张智华签订的《砂石加工生产劳务合同》，承包的期限至2024年，姚元发、张德幸与吴刚、张智华签订合同带有欺诈性，根本无法实现2022年至2024年的合同约定期限，因此该合同是根本无法实现，应该解除。姚元发、张德幸对该证据的真实性、合法性虽无异议，但认为达不到吴刚、张智华的证明目的。庭军公司对该证据的三性无异议。本院认为，该合同系姚元发、张德幸与庭军公司签订的，姚元发、张德幸与庭军公司对该证据的真实性、合法性均无异议，故本院对该证据予以采信。 4、土地租用协议书(复印件)。拟证明：吴刚、张智华于2019年8月26日已经租赁土地进行入场工作，开始履行合同义务，同时也证明姚元发、张德幸未履行相应的租地义务。姚元发、张德幸认为该协议书系吴刚与案外人签订的，故对该证据的三性均不认可。庭军公司对该证据无异议。本院认为该证据系吴刚、张智华与案外人签订的协议，不能证明姚元发、张德幸未履行相应的义务，故本院对该证据不予采纳。 5、照片1张。拟证明：吴刚、张智华平整生产场地前的原貌。姚元发、张德幸对该照片的真实性无异议，但对证明目的不予认可。庭军公司认可该照片的内容来源于其公司矿山。本院认为，该证据能证明生产场地的情况，故对该证据的真实性予以确认。 6、照片4张。拟证明：场地平整后的面貌及吴刚、张智华平整工程量，证明姚元发、张德幸未尽相应的义务，吴刚、张智华的损失应当由姚元发、张德幸负担。姚元发、张德幸认为该组照片没有拍摄时间及地点，也无法看到全貌，故对该证据的三性不予认可。庭军公司认为该照片内容来源于其公司矿山。本院认为，该组照片仅反映场地的状况，不足以证明是谁平整了场地，故本院对该组证据不予采信。 7、照片7张。拟证明：公路未维修和增加宽度，姚元发、张德幸未履行合同约定的义务，应当承担违约责任及赔偿责任。姚元发、张德幸对该证据的三性不予认可。庭军公司认为该照片内容来源于其公司矿山。本院认为姚元发、张德幸虽对该组证据不予认可，但其答辩中认可该事实，故本院对该组证据予以采信。 8、照片9张。拟证明：吴刚、张智华已经生产，但姚元发、张德幸未提供原材料，未销售，构成了根本性违约。姚元发、张德幸对该组照片不予认可。庭军公司认为该照片内容来源于其公司矿山。本院认为，该证据仅能证明吴刚、张智华进行了生产，达不到其他证明目的。 9、照片7张。拟证明：吴刚、张智华安装电缆及相关设备的事实，也证明姚元发、张德幸的违约行为应当承担违约金及赔偿金。姚元发、张德幸对该证据的三性无异议，但对证明目的不予认可，庭军公司对该组证据的三性无异议。本院认为，该组证据能证明安装电缆的事实，但达不到证明目的。 10、购销合同、发票、收据、发货单等票据（复印件）。拟证明：吴刚、张智华按合同约定进场施工、投入生产，并非姚元发、张德幸在律师函中所称吴刚、张智华10个月未安装设备，能够证明吴刚、张智华的损失应当由姚元发、张德幸负担。姚元发、张德幸对该组证据的真实性无异议，对其证明目的不予认可。庭军公司对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。 11、砂石场筹建费用复印件。拟证明：吴刚、张智华实际投资8582347.85元，这些损失相应违约的部分要求姚元发、张德幸负担。姚元发、张德幸对该证据的三性均不认可，庭军公司对该费用表示不清楚。本院认为，砂石场筹建费用清单系吴刚、张智华制作，不符合证据的三性，故本院对该证据不予采纳。 12、中国公司银行电子银行回单、微信聊天记录。拟证明：吴刚、张智华购买设备后，支付了设备款200万元。姚元发、张德幸对该证据的真实性无异议，庭军公司对该证据表示不清楚。本院认为，姚元发、张德幸对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 被告姚元发、张德幸围绕其主张，向本院提供了下列证据： 1、废料加工合同、砂石加工协议书（2018年9月21日，姚元发、张德幸与陈俊、王正云签订）及补充协议、砂石加工协议（2018年12月24日，姚元发、张德幸与张智华签订）、砂石加工劳务合同（2019年6月28日，姚元发、张德幸与吴刚、张智华签订）。拟证明：其与庭军公司签订了废料加工合同，依据合同约定，其可以选择与他人合作的方式来履行合同。其先与陈俊签订了合同，后吴刚、张智华与其协商要求合作，其与陈俊解除了合同，与张智华签订了砂石加工协议，吴刚、张智华是合伙的，2019年6月28日，应吴刚要求，双方补签了砂石加工劳务合同。吴刚、张智华对废料加工合同的真实性无异议，但认为没有履行。对砂石加工协议书（陈俊）及补充协议的三性均有异议。对砂石加工协议与砂石加工劳务合同的真实性无异议。本院认为，废料加工合同、砂石加工协议书、补充协议系姚元发及张德幸与案外人签订，故对该证据结合其他证据予以认定，对吴刚、张智华真实性无异议的证据，砂石加工协议与砂石加工劳务合同系张智华及吴刚参与，故本院对该证据予以采信。 2、水土保持方案报告表、米易县庭军花岗石有限责任公司石废料安全认证报告、花岗石安全项目预评价报告、米易县建设用地的批复（米府建林23号）、技术咨询合同一份、证明（米易县执业安全健康协会）一份、砂石供应合同一份。拟证明双方签订合同后，姚元发、张德幸为履行合同，与庭军公司相互配合，完善了庭军公司所需要的生产证照（包括许可证照）等，所有相关证照是遇到政府相关部门检查时提供给我们，不是交付给我们。吴刚、张智华对三份报告的真实性无异议，但认为该材料系庭军公司办理的手续与姚元发、张德幸没有关系，不能证明姚元发、张德幸履行了合同义务。对米易县建设用地的批复（米府建林23号）真实性虽无异议，但主张与本案无关联性，认为系庭军公司开办花岗石厂用地的批复，而非废料加工场地的用地批复。对技术咨询合同、证明（米易县执业安全健康协会）、砂石供应合同的真实性均有异议。庭军公司对姚元发、张德幸与案外人签订的合同，表示其不清楚，对其他证据无异议。本院认为，水土保持方案报告表、米易县庭军花岗石有限责任公司石废料安全认证报告、花岗石安全项目预评价报告、米易县建设用地的批复（米府建林23号）均系庭军公司花岗石废料综合利用项目的报告材料及文件，本院对上述证据予以采信。对技术咨询合同、证明（米易县执业安全健康协会）系姚元发委托米易县职业安全健康协会为该项目涉及安全、环境保护提供相关服务。故本院对该证据予以采信。砂石供应合同与本案无关联性，故本院不予采纳。 3、照片5张。拟证明吴刚、张智华所生产需要的石料是堆放在生产场地的，不需要从外面运进来。依据废料加工合同，生产的石料系庭军公司加工后的废料，就在生产场地上，不需要从其他地方购买原料。吴刚、张智华对该组证据的真实性无异议，对证明目的不认可，主张根据合同约定姚元发、张德幸要将原料运到加工场地，并对原料进行破碎。庭军公司对该证据无异议。本院认为，吴刚、张智华与庭军公司对该证据真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月24日，姚元发、张德幸与庭军公司签订了《废料加工合同》，合作期限为2018年7月24日至2022年8月10日，庭军公司提供项目的立项备案手续及公司经营资质，姚元发、张德幸投资项目手续费用及路沿石、沙石生产经营。姚元发、张德幸独立核算，自负盈亏。2018年9月21日，姚元发、张德幸与陈俊、王正云签订《砂石加工协议书》，姚元发、张德幸将位于米易县庭军石厂的石料转租给陈俊、王正云加工。之后，陈俊、王正云购买了相关机械设备、进行了前期基础建设。后因姚元发、张德幸的原因，姚元发、张德幸与陈俊、王正云签订的《砂石加工协议书》不再履行，陈俊、王正云退出场地。2018年12月24日，姚元发、张德幸与张智华签订《砂石加工协议书》，约定姚元发将位于米易县庭军石厂的石料转租给张智华加工。后张智华和吴刚合伙经营，2019年6月28日，吴刚、张智华与姚元发、张德幸重新签订了《砂石加工生产劳务合同》，内容为“一、甲方（姚元发、张德幸）合法拥有位于攀枝花市米易县××村××组的项目庭军花岗石厂，自愿整体全部承包给乙方（吴刚、张智华），并为甲方加工生产指定的各种产品。二、承包期限：承包期限暂定五年，从2019年6月28日至2024年6月27日，承包期满后，甲乙双方如愿继续合作，可按此合同顺延时间，甲乙双方补充协议注明即可。三、承包加工生产石料的数量及加工单价和计量及支付方式：甲方因外销业务需要，委托乙方为其加工生产所需产品，目前暂定所需合格的砂石料规格和单价为（公分石1-2／1-3）33元／立方；水洗砂33元／立方。沙0.4比例为50%的方量，结算方式为每方按1.5吨开方计算，其结算和支付方式为：甲方按月向乙方负责人吴刚结算加工费，具体结算时间为当月的月底，并在10个工作日内，甲方将结算款转入乙方指定的银行账号或卡号……。四、甲方的责任：1、甲方负责办理该项目和石料厂所需的所有手续证件，包括营业执照、税务登记证、采矿证、安全生产许可证、土地使用证以及有关征地协议等，涉及办证费、环保费、资源费及征地费等一切费用全部由甲方负责和承担；2、甲方向乙方提供该项目和石料厂的全部有效证件（包括甲方与当地村委会及村民征地手续以及青苗赔偿等和协议复印件），并负责该项目场地的租用和三通一平，除开现有排土场以外的原材料钻眼、爆破及废石方运输到乙方的加工生产场地，原材料爆破的规格不能大于1米，甲方在承包给乙方之前产生的所有债权债务及税费与乙方无关，全部由甲方自理。如果因此类事情发生影响乙方作业，其所产生的一切经济损失和后果责任全部由甲方承担，并赔偿给乙方。乙方设备安装进场以后，甲方必须马上修复公路加宽增加错车道，所有费用由甲方负责；3、甲方负责协调处理该项目及石料厂涉及郑峰主管部门和周边矛盾纠纷，保证乙方能正常生产，涉及协调产生的费用由甲方负责……；4、甲方负责办理增容2500千伏安手续的变压器手续，办理变压器手续费用由乙方负责承担，申请变压器户头是庭军花岗石厂……；5、甲方负责按月运输销售完加工生产的石料，如果因甲方原因未运输，未销售完乙方加工好的石料，所生产的相关费用由甲方承担；6、甲方必须保证砂石原材料向乙方供应到位，甲方保证每月提供不低于5-6万立方砂石原材料给乙方加工生产……；7、因甲方原因造成乙方不能正常生产的，甲方应按乙方的实际损失赔偿给乙方。五、乙方的责任：1、乙方负责砂石加工需用的工程机械设备购置、安装、维修、砂石厂加工及砂石出售时的上车等工作，在加工砂石合同期内所有机械设备，乙方人员的生产所需水、电等费用由乙方支持。……3、乙方负责在两个半月左右安装设备试机。” 同时查明，合同签订后，双方在履行合同过程中分歧较大。庭审过程中，姚元发、张德幸同意与吴刚、张智华解除双方签订的《砂石加工生产劳务合同》。 本院认为：双方争议的焦点为:吴刚、张智华与姚元发、张德幸于2019年6月28日签订的《砂石加工生产劳务合同》是否应予解除；2、庭军公司与吴刚、张智华所成立的公司重新签订合作协议的诉讼请求是否属于本案受理范围。 1、吴刚、张智华与姚元发、张德幸于2019年6月28日签订的《砂石加工生产劳务合同》是否应予解除。 吴刚、张智华与姚元发、张德幸于2019年6月28日签订的《砂石加工生产劳务合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应自觉履行合同义务，同时享有合同权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同……”，本案中，吴刚、张智华要求解除双方于2019年6月28日签订的《砂石加工生产劳务合同》，而庭审中，姚元发、张德幸也同意解除合同。因此，吴刚、张智华与姚元发、张德幸对解除合同协商一致，则吴刚、张智华与姚元发、张德幸于2019年6月28日签订的《砂石加工生产劳务合同》于2020年9月10日予以解除。 2、庭军公司与吴刚、张智华所成立的公司重新签订合作协议的诉讼请求是否属于本案受理范围。 根据《中华人民共和国合同法》第四条的规定“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”，合同具有相对性，且庭军公司享有自愿订立合同的权利，因此，吴刚、张智华诉请判决庭军公司与吴刚、张智华所成立的公司重新签订合作协议的诉讼请求，不属本院受案范围。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下： 一、吴刚、张智华与姚元发、张德幸于2019年6月28日签订的《砂石加工生产劳务合同》于2020年9月10日解除； 二、驳回吴刚、张智华的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，由吴刚、张智华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  于 杰 人民陪审员  马顺付 人民陪审员  王家云 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  普云杰