江西省万年县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣1129行初80号原告江西省爱丽丝水晶工艺品有限公司，住所地江西省上饶市余干县高新技术产业园，统一社会信用代码91361127098960420Q。法定代表人朱国锋，董事长。委托诉讼代理人杨泽寿，江西正听律师事务所律师，特别授权代理。被告余干县生态环境局，住所地江西省上饶市余干县昌万公路南侧，统一社会信用代码11360929792815119R。法定代表人张小剑，局长。委托代理人张勇，综合执法大队大队长，特别授权代理。委托诉讼代理人高峰，江西方盈律师事务所律师，一般代理。第三人周四飞，女，汉族，1970年1月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告江西省爱丽丝水晶工艺品有限公司与被告余干县生态环境局、第三人周四飞环境保护行政管理（环保）行政监督一案，本院于2020年6月15日立案后，于2020年6月17日向被告送达了起诉状副本、应诉举证通知书及传票，于2020年6月17日向第三人送达起诉状副本及传票，第三人拒绝签收相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。原告江西省爱丽丝水晶工艺品有限公司委托诉讼代理人杨泽寿，被告上饶市余干县生态环境局委托代理人张勇、委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼，被告周四飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。被告余干县生态环境局于2019年12月19日作出余环责改字［2019］33号《责令改正违法行为决定书》，内容：你单位建设项目的环境影响评价文件经批准后，建设项目的性质、采用的生产工艺发生重大变动，未重新报批建设项目的环境影响评价文件。上述行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，现责令你（单位）立即停止生产，待完善相关环评审批手续后报告我局恢复生产。原告江西省爱丽丝水晶工艺品有限公司诉称，余干县生态环境局作出的余环责改字［2019］33号责令改正违法行为决定书违反法定程序，2019年12月1日，被告以原告建设项目的环境影响评价文件经批准后，建设项目的性质、生产工艺发生重大变动，未重新报批建设项目的环境影响评价文件为由，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，责令原告立即停止生产，待完善环评审批手续后报告我局恢复生产。1．被告作出该决定在没有经过调查核实的基础上而作出的，只对原告公司的一个不知情的员工草有与原告公司负责人去核实，现场照片、现场检查（勘验）笔录、调查询问笔录等行政处罚所依据的材料没有公司负责人签字或盖章，这些材料的来源不合法；2．作出处罚决定没有告知当事人所依据的事实理由；3．没有听取当事人的陈诉和申辩，原告公司负责人多次向被告反映厂房是租赁给第三人周四飞生产经营、且周四飞的生产不符合环保要求的情况，被告声称不管，就是要处罚原告公司；4．作出决定之前没有告知原告听证的权利。综上，被告的行政行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十一条、第三十二条、第四十二条的规定；二、被告作出《责令改正违法行为决定书》的对象主体错误。理由：首先，被告以原告建设项目的环境影响评价文件经批准后，建设项目的性质、生产工艺发生重大变动，未重新报批建设项目的环境影响评价文件为由，责令原告立即停止生产，待完善环评审批手续后报告我局恢复生产。原告江西省爱丽丝水晶工艺品有限公司于2014年5月5日登记成立，原告江西省爱丽丝水晶工艺品有限公司的建设项目的环境影响评价文件经批准后，从未对建设项目的性质、生产工艺发生重大变动，故不存在重新申报，被告余干县环保生态局不能处罚原告江西省爱丽丝水晶工艺品有限公司，其处罚的对象应该是第三人周四飞。原告江西省爱丽丝水晶工艺品有限公司2019年3月10日将公司的1号钢结构厂房租赁给了第三人周四飞使用，是承租人周四飞生产的项目没有符合环保要求，其中租赁合同第七条明确约定：乙方（周四飞）在租赁期间，只能经营无污染制造行业，需合法经营，在生产经营过程中符合不到环保及消防标准的由乙方负责，甲方不承担任何责任。甲方只出租乙方合法使用，乙方不能经营餐饮等有污染或噪音大的行业。其次，被告现场拍摄的照片和检查情况及调查询问笔录涉及的内容都是第三人周四飞生产经营的水钻行业，与原告毫无关系。再次，对于第三人周四飞的违法行为，原告事先根本不知情，直到被告到原告公司调查告知后才知晓。由此可见，原告依法将公司的厂房租赁给第三人周四飞生产经营，这是合法的，合同明确约定第三人周四飞必须依法经营，不能经营有污染的行业。而被告所调查的违法事实均由第三人周四飞所为，与原告没有任何事实上和法律上的因果关系。综上所述，被告上饶市余干生态环境局作出《责令改正违法行为决定书》的行政处罚程序违法、处罚的行政相对人对象错误，应该是第三人周四飞而不是原告。为维护公民、法人的合法权益，原告现依据相关法律规定，特具状起诉，请求：一、请求贵院撤销被告于2019年12月1日作出的余环责改字［2019］33号责令改正违法行为决定书；二、本案诉讼费用由被告承担。原告江西省爱丽丝水晶工艺品有限公司向本院提交了下列证据：证据一、原告营业执照复印件，证明原告的法人信息情况，负责人是朱国锋。证据二、余干县发改委关于原告生产7000万颗水晶线项目的备案通知。证据三、余干县环保局的初审意见。证据四、上饶市环保局的批复文件，证明原告于2016年3月14日依法取得年产7000万颗水晶线项目环评文件的事实。证据五、租赁合同，证明：1．原告依法将自有1号厂房靠北边一半面积租赁给第三人周四飞使用的事实；2．《租赁合同》第七条明确约定：乙方（周四飞）在租赁期间，只能经营无污染制造行业，需合法经营，在生产经营过程中符合不到环保及消防标准的由乙方负责，甲方不承担任何责任。甲方只出租乙方合法使用，乙方不能经营餐饮等有污染或噪音大的行业……以及第八条约定：乙方必须依法经营，在合同期内乙方的一切债务和违法经营行为均由乙方负责，与甲方或者出租物无关。证据六、责令改正违法行为决定书，证明：1．被告于2019年12月29日作出的余环责改字［2019］33号责令改正违法行为决定书缺乏事实依据和法律依据，是错误的决定；2．被告严重违反法定程序，即未依法告知原告享有陈述和申辩的权利，以及作出该决定之前未依法告知原告享有听证的权利等；3．被告作出前述决定所依据事实的行政相对人应该是第三人，而非原告。证据七、余干县人民法院作出的民事裁定书，证明中止审理周四飞诉爱丽丝水晶工艺有限公司民事诉讼。被告余干县生态环境局辩称，被告在作出《责令改正违法行为决定书》的过程中适用法律正确，程序合法。理由如下：1．原告工厂生产过程中出现生产的工艺和产品与原告报批的环评不一致，出现了重大改变，有造成环境污染的可能。被告在日常环保检查的过程发现原告工厂生产过程中出现生产的产品和工艺与原告报批的环评不一致，出现了重大改变，有造成环境污染的可能。随即要求原告停止生产，待重新办理环评手续后再生产。原告没有理会，后被告多次通知原告，并通过余干县高新产业园通知原告，要求原告停止生产，待办理了新的环评手续再生产。原告一直置之不理。2.2019年12月19日，被告再次到原告厂区检查时发现原告仍在违法生产，随即对原告违规生产情况进行了现场勘察，并制作《现场勘察笔录》。在进行现场检查的时候对原告负责人李某（原告厂区负责人，办公室主任）进行了调查询问，并制作了《调查询问笔录》。李某向被告表明了身份，并对生产的产品与环评不一致的事实予以承认。李某还承认一直坚持违法生产是因为经济利益，怕受损失。3．被告在对原告厂区进行检查的过程中，对原告的现场生产情况和可能造成污染的情况都进行了拍照取证。原告的环评批复要求原告生产设各和工艺在生产过程中产生的废水循环利用，废水废气都应该零排放，但是在检查中发现原告生产产生的废水是直接外排至王业园区的污水管网，设备也没有安装集气罩，废气直接排放。因此，原告生产的产品和工艺与报批的环评不一致，依法应当立即停止生产，重新申报环评手续。原告在起诉状中也对厂区生产不符合环保要求的情况进行了确认。4．被告经过现场对原告生产情况进行了勘察，并制作了《现场勘察笔录》，现场对原告在场的负责人进行了调查询问，并制作了《调查询问笔录》，还对原告现场违法生产及排污情况进行了调查取证，并拍摄了照片。被告在取得上述证据的基础上依法对原告下达《责令改正违法行为决定书》完全合法。二、至于原告说该厂房是租给别人使用，处罚对象就应该只能是使用人而不是原告。对这个说法被告认为没有道理，仅仅是原告为了逃避责任的说辞。首先，原告所说的承租方不是独立法人，被告对原告出租行为也不清楚。因为原告出租前没有向被告报备，出租过程中也没有向被告申请重新报批环评手续。其次，即使按原告的说法，原告也是在一开始就知道第三人生产的产品和使用的工艺与之前原告取得的环评不一致，可能造成污染。那么原告就不应该将厂房租给第三人使用，就算要租给第三人使用也要重新申报环评手续。有重新报批环评手续，可能造成污染的情况下一直让他们生产，并且在多次接到被告和园区停产通知后为了经济利益还让第三人违法生产。对此，原告在场负责人已经承认。因此，不管原告是自己违法生产还是已知承租人生产的产品和使用的工艺与环评不一致，可能造成污染的情况下仍将厂房租给他人进行生产，并在被告和园区下达停产通知后仍然让承租方一直生产，均是违法，被告对原告进行处罚并没有错误。至于原告方提到被告没有告知陈述、申辩、听证权利，通过刚才答辩可以明确告知原告现场负责人陈述、申辩权利，听证并不是必经程序，被告并未违反法定程序，被告在作出处罚决定之前已经进行了调查、勘验、取证，处罚决定内容也是依据事实，程序合法，并且已经告知原告复议、起诉权利。综上所述，被告在作出《责令改正违法行为决定书》的过程中查清了事实，适用法律正确，程序合法，理应维持。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，恳请法院驳回原告的诉请。被告余干县生态环境局向本院提交了下列证据：第一组证据：证据一、现场检查（勘察）笔录，证明现场检查发现原告存在环境违法。证据二、调查询问笔录，证明原告早已知晓自己存在违法的事实，已经承认收到停止生产的通知，但是因为收取了第三人的租金，如果要停止生产，则要退钱。因此，没有停止生产。证据三、现场图片，证明原告生产工艺发生改变，并造成严重污染，其中有厂区生产情况及污水排放情况。证据四、送达回证，证明收件人是李某，并且注明的是负责人。证据五、微信聊天记录截图，证明余干县高新园区所有企业负责人建的群，其中包括工业园区书记以及园区环保分局负责人，在群中原告工厂方负责人李某收到通知的回复情况，证明现场处置时候，李某是工厂的负责人。证据六、责令改正违法行为告知书，在该份决定书中明确注明了原告方的救济途径，及不服从的法律后果，里面提到复议及行政诉讼的权利。证据七、原告方的环评报告，该报告中对原告工厂的生产产品、设备、工艺及使用的原材料，都有严格的限制，并且对环保要求污水排放、废气排放都有严格的要求，要求原告水循环利用，要求原告污水零排放，废气零排放，但是从被告现场检查情况证实，原告污水、废气都是没有任何防治，污水、废气随意排放，生产的产品、设备、工艺及原材料都发生了改变，依照环境法规定，必须立即停止生产，待重新申报环评，并完善污染防治设备设施之后才能恢复生产。证据八、环评批复，证明目的同证据七。对原告江西省爱丽丝水晶工艺有限公司提交的证据，被告余干县生态环境局质证如下：对证据一真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该份营业执照复印件只能证明其法定代表人，并非事实上的负责人，朱国锋在厂房建好后去广东了，并未实际参与公司管理，李某是公司的负责人；对证据二、三、四，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，上述三份证据能够证实原告环评手续与事实上处罚时候情况发生改变，应当立即停止生产，申报环评手续；对证据五的三性均有异议，该份租赁合同并未在被告相关部门备案，而且租赁合同双方的约定，双方并未按合同履行；对证据六真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因为事先已经听取原告负责人陈述、申辩，也就是说处罚决定不需要重复告知原告相关权利，达不到原告证明目的；对证据七三性有异议，没看到裁定书原件，原告未向法院提交，而且裁定书是证实原告与第三人发生纠纷，与行政处罚无关，不排除原告为了达到非法目的进行虚假诉讼的可能。对被告余干县生态资源局提交的证据，原告江西省爱丽丝水晶工艺有限公司质证如下：对证据一的三性均有异议，首先真实性，该份检查笔录载明“你公司环评不完善”，指向并非原告公司所为，洗钻工艺是第三人所为；其次，该现场笔录程序不合法。1．检查笔录时间为2019.12.19,14时分，现场检查笔录和询问笔录时间一致，不符合常理。2．李某不是现场负责人，她只是公司办公室人员，没有将现场情况通报给公司负责人，现场检查笔录是违法的。3．鉴于上述情况，被告所做的现场笔录与本案无关联性；对证据二的三性有异议，对真实性：1．李某是办公室工作人员。2．笔录问法不客观，李某了解情况不真实，合同约定是一号厂房一半租给第三人，这反映笔录不真实。3．李某对第三人的工艺不清楚，李某的陈述不真实。对合法性：1．现场检查笔录和询问笔录时间一致，不符合常理。2．把李某写成负责人。3．笔录有没有给李某看，有没有向李某宣读等请款事实不清，程序严重违法；对证据三的来源合法性有异议，照片是谁拍的、拍摄时间地点都没有，被告执法程序不严谨；对证据四中注明李某为负责人与事实不符，对其真实性有异议；对证据五的真实性无异议，对合法性有异议，与本案无关联性；对证据六处罚决定书是违法的，决定书经告知原告救济途径，在作出决定前未书面告知原告陈述、申辩的权利，也没有告知原告听证的权利，我们认为被告作出处罚决定书程序违法，事实上指向第三人，而非原告。我与第三人合同约定，要求第三人合法生产；对证据七、八真实性无异议，对其证明目的有异议。本院经审理查明，余干县市场监督管理局2016年1月颁发给原告江西省爱丽丝水晶工艺有限公司的营业执照副本上载明经营范围为水晶工艺品、玻璃制品、水晶材料制造销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2016年3月上饶市环境保护局下发了饶环督字（2016）36号关于江西省爱丽丝水晶工艺有限公司年产7000万颗水晶生产线项目环境影响报告表的批复。2019年3月10日原告将1号厂房北边1000平方米租赁给第三人周四飞使用。2019年12月19日14时10分，被告余干县生态资源局到原告位于余干县××产业园区厂房现场勘验检查，制作现场检查（勘查）笔录、调查询问笔录。2019年12月19日，被告上饶市余干县生态环境局作出余环责改字［2019］33号《责令改正违法行为决定书》，以原告建设项目的性质、采用的生产工艺发生重大变动，未重新报批建设项目的环境影响评价文件，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，责令原告立即停止生产，待完善相关环评审批手续后报告被告恢复生产。原告对被告做出的余环责改字［2019］33号《责令改正违法行为决定书》不服，向本院提起行政诉讼。另查明，被告余干县生态资源局向法院提交的现场检查（勘察）笔录记载的时间为2019年12月19日14时10分，检查（勘察）人为张勇、张维汉；对证人李某的调查询问笔录记载的时间为2019年12月19日14时10分，询问人为张勇、张维汉，以上两份笔录记载的时间及人员存在重合。本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第十条“县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理”。余干县生态环境局作为县级人民政府环境保护主管部门，负有对行政区域内的环境污染防治进行监督管理的职责，有权对环境污染违法行为作出行政处罚。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”。本案中，被告提供的现场检查（勘察）笔录和对李某的调查询问笔录时间和人员完全重合，行政执法行为与法律程序要求不符，存在违法情形，该两份证据不能作为被诉处罚决定的依据。被告提供的其他证据案对事实认定不能形成完整的证据链，故被告作出被诉处罚决定事实不清、证据不足。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额的罚款等行政处罚之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。被告作出处罚决定前进行了调查、现场勘验，履行了一定程序，但没有告知原告依法享有听证的权利，违反了法定程序。综上，被告余干县生态环境局作出的余环责改字［2019］33号责令改正违法行为决定书事实不清、证据不足、程序违法，应予撤销。原告诉求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下：撤销被告余干县生态环境局于2019年12月24日作出的余环责改字［2019］33号责令改正违法行为决定书；案件受理费50元，由被告余干县生态环境局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，收款单位：江西省上饶市中级人民法院）。审 判 长  曹 敏审 判 员  张仁忠人民陪审员  聂乐生二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  徐高鸣