河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3263号原告：孙士军，男，汉族，1975年10月10日出生，住河南省焦作市山阳区。被告：王钦建，男，汉族，1964年7月15日出生，住河南省焦作市解放区。原告孙士军与被告王钦建运输合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，并依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告孙士军，被告王钦建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙士军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还尚欠原告的货款8738元；2.依法判令被告赔偿原告该车货物正常的收益3900元；3.依法判令被告赔偿原告因此导致的误工费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：焦作市金宏物资有限公司与河南中轴福漫锻造有限公司之间存在货物买卖关系，原告受金宏物资有限公司委托去河南中轴福漫锻造有限公司拉货。2020年5月26日，原告去河南中轴福漫锻造有限公司共拉两车货，货物主要是机加工废料，共计47.84吨，购货金额103334.4元，付款方式为电子承兑。2020年5月26日下午14时许，原告雇佣的司机被告王钦建驾驶车牌号豫HP180**货车出厂，该车拉货16.4吨。当日下午15点左右，被告给原告打电话，称货车在途中被交警扣留，原告称那等交警处理吧。后被告又给原告打电话称货物已被其出售。该车货款原告付款共35424元，目前被告已向原告转款26686元，尚欠货款8738元未付。故原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告王钦建辩称，原告经常雇被告的汽车拉铁屑，当天拉的铁屑有长屑和短屑，装车时原告一直让装货，其就跟原告说装的太多，短屑从车上掉下来会扎破别人车的轮胎，但原告不听，强行继续装货，造成被告车辆严重超载。其开车从厂里出来后走了三公里左右，车上的短屑就洒落在公路上，导致路上的四十多辆汽车、电动车、三轮车车胎被扎破。交警到达现场处理事故时，其现场向被扎胎车辆的车主赔偿维修费用2600余元。其当时就跟原告电话联系让解决问题，但原告不管不问，让被告自己解决。被告为处理事故，花费了近10000元，车辆也被扣押7天，给被告造成了很大损失，故被告将所拉的铁屑出售给他人，并将所得款项扣下7000元后，将剩余款项交给了原告。其认为对于事故造成的损失，原告因强行装货，也应分担责任，其不应再向原告归还任何款项。原告孙士军为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.公安机关治安案件现场调解协议书，以证明因被告私自将原告的铁渣卖掉，并私自将所得款项扣下7000元不给原告，原告到被告家找被告时发生冲突，公安机关现场处理时，告知其系经济纠纷，让其到法院起诉；2.河南中轴福漫锻造有限公司出具的证明，以证明原告2020年5月26日从该公司拉走两车熟屑47.84吨，购货金额为103334.4元，其中被告车上装货物重量为16.4吨。被告王钦建对原告孙士军出示的证据质证后，发表质证意见如下：对证据1的真实性及证明指向无异议；对证据2的真实性无异议，但被告车上只装了16.08吨货物。被告王钦建未向本院提交证据。本院对当事人提交的证据分析认证如下：原告提交的证据，被告质证后对其真实性均无异议，故本院对其真实性均予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告孙士军从事废铁收购生意，其经常支付运费让被告王钦建为其运输收购的废铁。2020年5月26日下午，原告让被告到河南中轴福漫锻造有限公司拉其收购的机加工所产生的熟铁废屑，经出厂过磅，被告所驾驶的核准载货量为1.8吨的豫HP180**货车装熟铁废屑16.4吨，属于严重超载。被告驾驶车辆行驶过程中，因铁屑洒落，造成该路段行驶的其他车辆车胎被扎的交通事故，被告因此对相应车辆车主进行了赔偿。因被告认为事故发生的原因是原告强行装车，导致被告车辆严重超载所致，对于被告因赔偿其他车辆所造成的损失及被告车辆被扣导致的经营损失，原告应与被告共同进行分担，但原告不管不问，故被告私自将所拉的铁屑出售给他人，所得款项33686元，被告在扣下其认为原告应分担的7000元损失后，将剩余26686元交付给原告。按照原告与河南中轴福漫锻造有限公司结算的价格，2020年5月26日，原告购买的熟铁废屑的单价为2160元/吨。因原、被告就双方纠纷无法达成解决意见，故原告向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系运输合同纠纷。原告孙士军与被告王钦建虽未签订书面合同，但均认可双方之间长期存在因口头约定而形成的运输合同关系。作为承运人，被告负有将所承运的货物安全、如期、足量交付给原告或原告指定的人的义务，但被告因与原告的纠纷，私自将原告的货物出售给他人，并私自扣留7000元货款的行为，造成了原告的损失，故被告应对原告的相应损失予以赔偿。对于原告所主张的货物损失8738元，有相应证据予以证实，故本院予以支持；对于原告所主张的出售货物可得利益损失3900元及误工费3000元，原告未能举证予以证明，故本院不予支持。关于被告提出的由于被告车辆发生事故所产生的被告向他人赔偿的费用，系因原告强令装车，导致被告车辆严重超载而造成，原告也应分担责任的抗辩意见，本院不予支持。理由如下：首先，被告对其所称的相应损失并未提交证据予以证明；其次，即便被告能够举证证明相应损失的数额，相应损失与本案运输合同纠纷也并非同一法律关系，相应损失的法律关系应为被告对他人财产侵权所造成的损害进行赔偿后，所产生的追偿权纠纷，被告对相应损失，可通过另行提起诉讼予以主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王钦建于本判决生效后十日内赔偿原告孙士军损失8738元；二、驳回原告孙士军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为96元，由被告王钦建负担25元，原告孙士军负担71元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郑连生二〇二〇年十一月二十日书记员  王雨宁附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。