wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2685号上诉人（原审被告）：武汉慧选优品传媒有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区关南科技工业园现代国际设计城****研发楼******。法定代表人：程雯。被上诉人（原审原告）：深圳市乐唯科技开发有限公司，，住所地广东省深圳市南山区软件产业基地第**裙楼**法定代表人：李锋。上诉人武汉慧选优品传媒有限公司因与被上诉人深圳市乐唯科技开发有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初16418号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人武汉慧选优品传媒有限公司与被上诉人深圳市乐唯科技开发有限公司签订的《推广服务框架合同》《补充协议》及《和解协议》均约定本案争议由深圳市乐唯科技开发有限公司住所地人民法院管辖。该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。深圳市乐唯科技开发有限公司住所地位于深圳市南山区，根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十一月六日书记员 黄淑珍
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3603号罪犯张亚普，男，1990年4月9日出生，汉族，初中文化，河南省宝丰县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）浙温刑初字第203号刑事判决，以被告人张亚普犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人张亚普不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2015年2月11日作出（2015）浙刑一终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年4月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月；于2019年12月12日本院裁定不予减刑。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张亚普在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张亚普减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年。检察机关同意执行机关对罪犯张亚普的减刑建议。经审理查明，罪犯张亚普前次减刑裁定送达时间为2017年12月28日，本次考核期为2017年9月至2020年5月共计33个月，间隔时间共计2年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯张亚普已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张亚普在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张亚普减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2014年4月2日起至2029年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十一月二十六日代书 记员  金 娜
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执5653号张跃、夏燕：关于申请执行人张跃与被执行人夏燕房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人张跃于2020年11月2日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执5653号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年十一月十日
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保913号 申请人：门建军，男，1970年10月17日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：黄丽君，广东广和（龙岗）律师事务所律师。 被申请人：孙井林，男，1971年12月15日出生，汉族，住址辽宁省营口市西市区。 申请人门建军与被申请人孙井林申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初7382号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人孙井林的财产。 二、限制被申请人孙井林支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币286,944.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张金杜
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执4477号 申请执行人：王国文，男,1976年3月22日生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：惠东县宝安金岸房地产开发有限公司，社会统一信用代码91441323324866257Q，住所地广东省惠州市惠东县港滨海旅游度假区新寮村**。 法定代表人：黄志良。 申请执行人王国文与被执行人惠东县宝安金岸房地产开发有限公司合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13民终2486号及本院(2019)粤1323民初4152号民事判决书均已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠东县宝安金岸房地产开发有限公司应向申请执行人王国文支付补偿金400000元及利息（利息以400000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起2019年7月11日计至2019年8月19日；以400000元为基数自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）；本案受理费7300元,由被执行人惠东县宝安金岸房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月23日立案受理。 本院于执行过程中，向被执行人发出执行通知书。2020年11月11日，申请执行人王国文向本院递交《撤销执行申请书》称其与被执行人达成了和解协议，申请撤销本案的强制执行。 本院认为，申请执行人向本院提交撤销本案执行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1323执4477号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林伟雄 二〇二〇年十一月十一日 书记员  戴媛媛
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0383执206号申请执行人浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行与被执行人陈先闯、陈晓琴金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0327民初9775号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈先闯、陈晓琴已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0383执206号案件执行完毕。二〇二〇年十一月十八日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2377号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何智全，男，1972年12月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘跃林，男，1963年6月2日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原审第三人：永州德晟纺织服装工业城有限公司，住所地湖南省永州市蓝山县经济技术开发区东方大道南侧。法定代表人：何永志。原审第三人：何永志，男，1969年12月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原审第三人：蒋凌云，女，1970年4月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。再审申请人何智全因与被申请人刘跃林及原审第三人永州德晟纺织服装工业城有限公司、原审第三人何永志、原审第三人蒋凌云执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院于2019年12月31日作出的（2019）湘01民终12322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。何智全申请再审称：有新的证据即长沙市中级人民法院（2018）湘01民终6203号和（2020）湘01民终366号民事判决能够证明永州德晟纺织服装工业城有限公司的原股东有抽逃出资的行为，能够推翻原审判决；被申请人刘跃林出资不实并且抽逃了出资，原审判决支持被申请人刘跃林的请求适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，依法驳回被申请人刘跃林的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人何智全提供的新证据只能证明永州德晟纺织服装工业城有限公司除被申请人刘跃林以外的原股东有抽逃注册资金的行为，不能证明被申请人刘跃林有抽逃注册资金的行为，因此，再审申请人何智全提供的新证据不能支持再审申请人何智全的再审申请主张。再审申请人何智全申请再审提出的其他理由与其在原二审的上诉意见一致，对于再审申请人何智全在原二审中的上诉意见，原二审法院根据案件事实，逐一作出了充分的论述。经本院审查，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且说理充分，应予确认。再审申请人何智全向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的有效证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人何智全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何智全的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年十一月十三日书记员  周梅君
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申614号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：倪玲娣，女，1947年6月16日出生，汉族，住江西省抚州市。再审申请人倪玲娣因其诉抚州市临川区工业和信息化局、抚州市临川区房产管理局行政确认一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10行终131号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。倪玲娣向本院申请再审称，根据原有证据和新提供的证据，一、二审裁定认定申请人与案涉房屋征收补偿协议不具有利害关系属于事实认定错误，申请人系案涉房屋实际所有人，抚州市临川区工业和信息化局、抚州市临川区房产管理局就案涉房屋与第三人邹风仙签订房屋征收补偿协议错误，应予以撤销。1、案涉房屋共3间，其中1间为再审申请人倪玲娣母亲（已去世）所有，1间为倪玲娣所有，1间为倪玲娣自建厨房。倪玲娣与邹风仙系师徒关系，为帮助解决邹风仙家庭生活困难，倪玲娣将上述3间公房借与邹风仙一家居住。倪玲娣因未在案涉房屋居住，且自2015年始一直在北京帮助子女带小孩，对2016年案涉房屋拆迁一事毫不知情，邹风仙因而得以趁机霸占申请人房产，获得案涉房屋拆迁补偿。2、应综合考虑历史条件及案涉房产的实际产权情况，合理确定具有利害关系的证明标准，实现法律公正。应充分发挥法律解决社会纠纷的功能定位，保障公民通过法律途径解决纠纷的合理诉求，实现程序正义。请求撤销一、二审裁定，依法立案受理案件。本院认为，本案的争议焦点是倪玲娣是否与案涉周学岭31号房屋被征收的行为有利害关系。为证明其系周学岭31号房屋所有权人且应该作为该房屋被征收的补偿对象，倪玲娣提供了《抚州市中心城区直管公房征收补偿操作办法》、《六水桥街办棚户区改造房屋征收调查摸底表》、临房权证六字第**房屋产权证、《六水桥片区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿协议书》、张美玲等人的证言以及抚州市针织厂2020年8月18日出具的《情况说明》等证据。经查，临房房权证六字第**屋产权证上载明周学岭31号房屋的所有权人为杨崇姿（系邹风仙母亲），按照物权法有关规定，杨崇姿为房屋所有权人。临川区房屋征收与补偿办公室调查摸底后与杨崇姿的继承人邹风仙签订房屋征收补偿协议书并无不当。倪玲娣现主张案涉房屋及相应权益归其所有，应循其他途径解决。在上述房屋产权证所确认的不动产权属没有改变的情况下，倪玲娣与案涉房屋的征收补偿并无法律上的利害关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”倪玲娣不具有提起本案诉讼的原告主体资格，抚州市中级人民法院（2019）赣10行终131号行政裁定维持一审裁定对倪玲娣的起诉不予立案并无不当。综上，倪玲娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回倪玲娣的再审申请。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年十一月三十日法官助理陈晨雨书记员刘文玉
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1632号之一 申请执行人：吴承勋，男，1995年3月25日出生，香港特别行政区居民，住广东省深圳市罗湖区布心路宝湖名苑。 被执行人：马泽林，男，1997年10月10日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 关于申请执行人吴承勋与被执行人马泽林借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初5818号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币66705.53元及利息等，本院于2020年5月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经调查，本院已冻结并扣划被执行人马泽林在深圳前海微众银行名下9999×××39帐户内的存款人民币10896.86元。上述款项扣除执行费63.45元后，余款10833.41元，本院已划付申请执行人。另外，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  黄月莹
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8961号原告：黄伟权，男，1989年2月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李远萍，广东天穗律师事务所律师。被告：刘楷嘉，男，1991年9月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告黄伟权与被告刘楷嘉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟权的委托诉讼代理人李远萍到庭参加诉讼，被告刘楷嘉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟权向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款529445元；2.判令被告向原告支付逾期付款损失，暂计至2020年8月31日为277429.18元（以529445元为本金，自2019年12月23日起按照每日0.2%的标准计算至付清款日止）；3.判令被告向原告支付因维权产生的律师费20000元；4.判令被告向原告支付因维权产生的担保费2600元；5.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：自2019年9月10日起，被告因萝岗新城外环道路及市政工程（第二标段）工地的建设需要向原告购买稳定层、优沙、石粉材料。原、被告于2019年12月23日补签《工程材料买卖合同》约定被告应按合同规定按时足额支付货款，若被告逾期付款超过7天的视为根本违约，被告除应支付全部货款及违约金（违约金标准：按所拖欠货款总额每日千分之二的标准计算）之外，还应支付原告因追索货款发生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保费等）。但截至本诉发生之日，被告仍没有按照合同约定结清货款。为维护自身合法权益，原告现特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告刘楷嘉未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：自2019年9月10日起，被告因萝岗新城外环道路及市政工程（第二标段）工地的建设需要向原告购买稳定层、优沙、石粉材料。2019年12月5日，双方对2019年9月10日至2019年11月17日之间的交易进行了对账结算。2019年12月23日，被告（甲方、需方）与原告（乙方、供方）签订《工程材料买卖合同》，主要约定：合同自2019年9月10日起至2019年11月20日止；产品为稳定层、优沙、石粉；付款方式为按周结算付款，本周货款（星期一至星期日）按双方确认的结算数额，于7天内全部付清，甲方应按合同规定按时足额支付货款，若甲方逾期付款超过7天的视为根本违约，甲方除应支付全部货款及违约金（违约金标准：按所拖欠货款总额每日千分之二的标准计算）之外，还应支付乙方因追索货款发生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保费等）。2020年5月14日，双方再次进行对账，被告确认2019年9月至11月欠原告货款及运费共529445元。原告委托广东天穗律师事务所代理本案支付律师费20000元。原告向本院申请了诉前财产保全，案号为（2020）粤0118财保480号，申请查封、扣押、冻结被告所有的价值为829474.18元的财产，并由担保公司进行担保，担保费为2600元。原告向本院申请财产保全缴纳了保全费4667元。以上事实，有原告的陈述以及《工程材料买卖合同》、对账表、《萝岗新城货款明细表》、律师费发票、担保费发票等证据证实。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告签订的买卖合同未违反法律、行政法规强制性规定，亦未违背公序良俗原则，为此，双方的买卖合同关系依法成立、有效，双方均应恪守履行。原告向被告履行交付货物的义务后，被告理应向原告履行支付货款的义务。现原告主张被告尚欠货款529445元，并提交了对账表予以证明，所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，在被告不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的主张予以确认。本案中被告至今仍拖欠原告货款529445元，已经构成违约，依法应承担违约责任，为此，原告要求被告支付货款529445元及从2019年12月23日起支付逾期付款利息，本院予以支持。利息方面，原告要求被告按照每日0.2%的标准支付利息，根据被告的违约情况以及给原告造成的损失，本院调整为按照月利率1%的标准自2019年12月23日起计算至实际清偿之日止，原告主张的超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。涉案合同约定若被告逾期付款，应支付原告因追索货款发生的律师费和担保费，现原告举证证明其向被告追索货款所支出律师费20000元和担保费2600元，故原告根据合同约定要求被告支付上述费用，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘楷嘉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伟权支付货款529445元；二、被告刘楷嘉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伟权支付逾期付款利息（利息以529445元为基数，按照月利率1%的标准从2019年12月23日起计算至实际清偿之日止）；三、被告刘楷嘉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伟权支付律师费20000元；四、被告刘楷嘉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伟权支付担保费2600元；五、驳回原告黄伟权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6047元，由原告黄伟权负担2300元，被告刘楷嘉负担3747元并迳付给原告黄伟权。诉前财产保全费4667元，由被告刘楷嘉负担并迳付给原告黄伟权。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二〇年十一月十八日书记员  吴嘉泺附本判决相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初5168号原告：赵刚，男，1986年7月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被告：徐元正，男，1989年7月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。原告赵刚与被告徐元正民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，原告赵刚于2020年11月20日本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵刚撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告赵刚负担。审判员  于素权二〇二〇年十一月二十日书记员  沈周凤
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1749号之十三 被执行人，太玉梅，女，蒙古族，1978年01月11日生，住阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人太玉梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人太玉梅在中国建设银行xxx账户内存款人民币31099.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年十一月十三日 书记员 关智昊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12978号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁乙香，女，1960年7月30日出生，汉族，住海南省万宁市。 委托诉讼代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨蕾，北京诚略律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市美兰区人民政府。住所地：海南省海口市美兰区振兴路**。 法定代表人周健，区长。 再审申请人梁乙香因诉被申请人海南省海口市美兰区人民政府（以下简称美兰区政府）房屋征收补偿一案，不服海南省高级人民法院（2020）琼行终344号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁乙香申请再审称，美兰区政府未依法选定评估机构，评估报告依据的评估时点错误；案涉征收决定认定其房屋面积错误、确定的补偿价格过低；其未认可案涉评估结果。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、第二十条以及《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款、第二十二条等相关规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。根据本案查明的事实，已有生效判决确认了美兰区政府选定海南首立房地产估价有限公司(以下简称首立公司)为案涉项目的房地产价格评估机构程序合法，首立公司在对案涉房屋作出的第二次房产评估中按照证载建筑面积89.28平方米进行估价符合规定等事实。案涉评估报告以2015年12月10日（即房屋征收决定公告之日）作为被征收房屋价值的评估时点进行评估，符合法律规定。梁乙香虽在2018年8月20日向专家委员会申请鉴定，但在邮件因地址错误被拒收后，其未再按照正确的地址继续提出申请，应当视为其自愿放弃了向评估专家委员会申请鉴定。美兰区政府于2015年12月10日作出的案涉征收决定及征收补偿方案，亦已被生效裁判确认了其效力，故美兰区政府按照征收决定及补偿方案确定的标准作出海美府〔2018〕13号《海口市美兰区人民政府房屋征收补偿决定书》，并无不当。梁乙香提交的现有证据无法推翻原审及相关生效裁判认定的事实。因此，一审判决驳回其诉讼请求，二审判决予以维持，符合法律规定。梁乙香主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，梁乙香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人梁乙香的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈 钿
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1533号 本院依据已经发生法律效力的（2008）嵊民二初字第00190号民事判决书，于2020年11月27日立案恢复执行申请执行人周庆峰与被执行人陈体广借款合同纠纷一案，执行过程中，被执行人陈体广已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2008）绍嵊执字第1185号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
福建省漳平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0881刑初226号 公诉机关福建省漳平市人民检察院。 被告人王松根，男，1963年4月17日出生，汉族，文盲，农民，出生地和户籍地福建省南靖县，住福建省南靖县，因犯盗窃罪于1992年12月3日被南靖县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于1996年7月3日被南靖县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；2015年3月20日因犯抢劫罪被南靖县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2019年10月9日因犯盗窃罪被南靖县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年10月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月2日被漳平市公安局刑事拘留，2020年7月9日执行逮捕。现羁押于漳平市看守所。 漳平市人民检察院以漳检检一刑诉〔2020〕211号起诉书指控被告人王松根犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察官苏明华出庭支持公诉，被告人王松根到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳平市人民检察院指控，被告人王松根以非法占有为目的，入户秘密盗窃他人财物人民币4050元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪究其刑事责任。被告人王松根是累犯，应当从重处罚。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。 被告人王松根对公诉机关指控犯罪事实和罪名均有异议，表示自愿认罪认罚。 经审理查明：被告人王松根虚构一个叫“吴玉玲”的人，编造帮“吴玉玲”购买年桂花树为由到漳平辖区入户实施盗窃。2020年5月15日上午，被告人王松根头戴银色头盔、身着黑白条纹长袖衬衫，驾驶一部黑色无牌太子摩托车到福建省漳平市××镇××村××村，以“吴玉玲”找寻年桂花树为借口，从中角6号大门进入，到中角6-1号被害人陈某1二楼卧室盗窃硬币及现金计350元人民币；又到中角6-2号被害人陈某2二楼卧室盗窃现金人民币1200元。 2020年5月27日8时50分，被告人王松根头戴上述头盔，驾驶上述摩托车到福建省漳平市××乡××村，再次以为“吴玉玲”找寻年桂花树为借口，采用撬门方式进入被害人陈某3位于官东村后头盂18号家中盗窃现金人民币2500元。 2020年6月2日15时许，被告人王松根在福建省南靖县××镇××村家中被抓获。漳平市公安局在被告人王松根家中查获了现金人民币3880元，上衣1件、剪刀2把、钢丝钳2把、十字螺丝刀2把、大锉刀1把、小锉刀1把、银色戒指1枚、摩托车头盔1个、黑色太子摩托车1辆、ＯＰＰＯ手机1部等物品。 2020年11月23日，被告人王松根在值班律师的见证下，自愿与公诉机关签订了认罪认罚具结书。公诉机关据此向本院提出对被告人王松根判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议。 上述事实，被告人王松根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、陈某2、陈某3的陈述，证人汪某、陈某4、林某、王某等人的证言，被告人的违法犯罪前科材料、抓获经过、到案经过、搜查笔录、辨认笔录、现场照片、现场勘验笔录、行车轨迹截图和轨迹分析、电子数据检查笔录、情况说明、扣押决定书、扣押清单、认罪认罚具结书等书证、物证，光盘，被告人王松根的户籍证明及其被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王松根以非法占有为目的，入户盗窃他人财物人民币4050元，其行为已构成盗窃罪，应当依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。被告人王松根在有期徒刑刑罚执行完毕后在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王松根流窜入户盗窃，且多次因犯盗窃罪被判处刑罚，又再犯盗窃罪，不思悔改，可以酌情从重处罚。被告人王松根自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议不违反法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王松根犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限本判决生效后三日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月2日起至2021年3月1日止） 二、责令被告人王松根于本判决生效后五日内退赔被害人陈某1人民币350元、退赔被害人陈某2人民币1200元、退赔被害人陈某3人民币2500元。（漳平市公安局依法扣押被告人王松根的现金人民币3880元，按比例先行退赔各被害人） 三、被漳平市公安局扣押的物品：上衣1件、剪刀2把、钢丝钳2把、十字螺丝刀2把、大锉刀1把、小锉刀1把、银色戒指1枚、摩托车头盔1个、黑色太子摩托车1辆、OPPO手机1部，均予以没收，存档备查。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 赖 家 懋 人民陪审员 郑 淑 琼 人民陪审员 陈李晓文 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理 杨 张 玉 书 记 员 柯 丽 雅 附《中华人民共和国刑法》相关法条： 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18606号原告：广州沃道投资管理有限公司，住所地广州市海珠区新港东路**201自编之三。法定代表人：薛东生，职务董事长。委托代理人：段琼，公司职员。委托代理人：黎倩雯，广东卓信律师事务所律师。被告：曾锦泉，男，1990年11月28日出生，汉族，住广东省梅县，原告广州沃道投资管理有限公司诉被告曾锦泉劳动争议纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员朱志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段琼、黎倩雯，被告曾锦泉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称：被告于2017年9月11日入职原告处，任原告投资二部证券分析员，2020年1月16日双方签订《解除劳动合同关系协议书》，确认双方劳动关系于该日结束及有关补偿事宜，被告本应立即将有关工作及文件、物品移交原告，但被告提出有私人资料在电脑，需要第二日拿U盘拷贝下来后才能进行交接，16日上午，被告回到公司综管部负责人提示必须保留一切公司资料，被告表示同意，但在复核时，负责人发现交接表中没有记录“万德WFT软件”的登录账号和密码，被告先否认平时用过这个系统，后声称在整理交接文件时将软件不小心卸载掉了，其后被告自行将“万德软件”在电脑里进行重新安装，并在《离职人员交接表》上补充填写“万德终端软件”的登录账号和密码，但是由于该软件一经卸载，湘财证券公司将不再提供服务，不能用原账号和密码进行登录和操作了。该软件是原告公司唯一高端机构咨询分析软件，使用年费价值8.8万元/年，被告恶意损害重要软件的行为导致原告公司财产及经济受损，有关损失应由被告赔偿。故起诉要求判令：1.被告赔偿原告的财产及经济损失30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由有：原告歪曲事实，伪造证据，所述事实理由为一面之词。软件是我无意删除的，同时原告对这个软件没有付出过任何费用，我没有给对方带来任何损失，后来我在找密码过程中湘财证券也是积极配合，不存在删除软件后不能再提供服务的说法，湘财证券与原告有利益关系，其所出具的证据是假证据，我不知道他们存在这个协议，否则我是不会删除这个软件。同时仲裁裁决书也说了原告知道我删除软件后才与我签订解除劳动合同书的，双方在劳动关系存续期间并不存在争议，现原告再因软件删除问题起诉我没有依据。经审理查明：被告于2017年9月11日入职原告处，任职证券分析员。2020年1月15日，原告出具《解除（终止）劳动关系证明书》，内容为“兹证明曾锦泉（身份证号：）与我司建立劳动关系，应其本人要求已于2020年1月15日依法协商（自愿）解除”。原、被告双方均确认劳动关系解除后劳动报酬及补偿问题已经处理完毕。2020年1月16日，被告在与原告进行物品交接过程中，将其使用单位办公电脑中名称为“万得WFT软件及相关模块”的软件产品进行卸载。原告主张上述软件产品是湘财证券股份有限公司与其达成互为条件的有偿使用软件，并提供了其（作为乙方）与湘财证券股份有限公司广州大道北证券营业部（作为甲方）签订的《高净值客户高端软件使用协议书》作为证据，该协议书约定产品组合使用费共计90440元，重要客户优惠价88000元，使用期限为2019年4月25日至2020年4月25日，软件产品账号记录MAC地址为唯一方式，不可多机同时使用，请妥善保管软件及相关账号、密码，因账号丢失产生的损失由乙方自行承担，甲方为乙方提供的软件为自身集采账号，如乙方卸载视同软件使用到期，由此而产生的损失由乙方承担。2020年3月23日，湘财证券股份有限公司广州大道北证券营业部出具《情况说明》，内容为“兹证明客户薛东生（身份证号码：）及广州沃道投资管理有限公司所使用的账号为w63×××26的“万得WFT软件及相关模块”产品，系湘财证券股份有限公司广州大道北证券营业部于2019年4月份为服务重点客户而提供限期使用的专享高端优惠软件产品。因2020年1月16日上述产品终端被卸载，根据双方使用协议，该软件已被自动确认为账号到期，不能继续使用，本证券营业部已终止为该客户提供此软件产品的任何相关服务”。被告对上述《高净值客户高端软件使用协议书》及《情况说明》证据的真实性、合法性及关联性均不予确认，认为都是属于一面之词，同时认为删除软件后之前的数据能恢复，重新下载软件后需要湘财公司的员工手机配合才能找回密码再使用。原告主张现无法再次登录和使用软件。2020年3月11日原告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求被告赔偿原告财产损失88000元。该仲裁委于2020年4月17日作出了穗海劳人仲案字[2020]669号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对裁决书不服遂诉至本院。本院认为：被告在解除与原告之间的劳动关系后的交接工作过程中，删除了办公电脑上安装的“万得WFT软件及相关模块”软件等事实，原、被告均无异议，本院予以确认。根据原、被告双方的诉辩意见，本案的焦点问题在于被告删除上述软件行为有无给原告造成损失及是否应予以赔偿。关于是否给原告造成损失的问题，根据原告提供的《高净值客户高端软件使用协议书》记载，该软件优惠价88000元，使用期限为2019年4月25日至2020年4月25日，卸载视同软件使用到期等内容，可知该软件为有偿使用并在使用期限内，被告删除该软件后软件不能再通过重装等方式重置和使用，给原告造成了损失。被告抗辩称原告提供的上述证据为虚假的，但不能提供证据证明，本院不予采信。关于被告是否应向原告赔偿的问题。首先，原、被告在协商解除劳动关系后，被告应尽到对工作进行交接的合同附随义务，但被告在交接工作过程中删除上述工作软件，属于违反劳动合同附随义务行为，不应视为原告在知晓被告的删除行为后仍做出同意协商解除劳动关系的意思表示。其次，被告知悉该软件并非其个人下载及对此无权处分，软件内含有相应的工作资料，其在删除办公电脑的的软件和数据时并未尽到谨慎义务，被告擅自处理软件行为存在过错。最后，原告在与被告交接工作过程中，未对办公电脑中重要软件交接派专人进行全程监督，亦存在一定程度的疏忽大意过错。基于上述原因，对于原告要求被告赔偿财产损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综合软件的价格、使用期限及双方过错程度等因素，本院酌定赔偿金额为8000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，判决如下：一、被告曾锦泉在本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告广州沃道投资管理有限公司财产损失8000元；二、驳回原告广州沃道投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告曾锦泉负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费10元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱志伟二〇二〇年十一月十八日书记员  刘 姗钟燕琴
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异263号案外人：邬美娣，女，1933年8月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请执行人：张宪岳，男，1950年1月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：陈伟，男，1969年12月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。在本院执行申请执行人张宪岳与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案中，案外人邬美娣对本院作出的(2016)沪0109执561号执行裁定书及协助执行通知书有异议，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人邬美娣称，因虹口区闵行路XXX弄XXX号被政府征收，邬美娣系该公房的承租人，案外人与被执行人陈伟系母子关系，因被执行人涉他案纠纷，征收利益均被虹口法院冻结，导致案外人无法获取货币补偿款。案外人认某，虽然被执行人户口登记在虹口区闵行路****内，但该房屋只有案外人一人实际居住，故该房屋动迁利益应由邬美娣享有。现虹口法院冻结征收利益的执行行为侵害了案外人利益，要求中止对征收利益的执行。本院经审查查明，2015年11月5日本院做出(2015)虹民一(民)初字第2146号民事判决书，判决陈伟于判决生效之日起十日内返还张宪岳利息人民币79万元。该判决生效后，被执行人未履行还款义务，张宪岳于2016年2月15日向本院申请强制执行，案号为(2016)沪0109执561号，因无财产可供执行，本院于2016年8月1日结案。另查明，因虹口区闵行路XXX弄XXX号房屋纳入征收范围，该户于2020年5月26日与征收部门签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，选择以货币补偿的形式补偿，共计3,823,795元。2020年6月10日，本院裁定“冻结、扣划被执行人陈伟名下银行存款801,700元或查封、扣押其相等价值的其他财产”，并作出协助执行通知书，请求上海市虹口区第二房屋征收事务所有限公司协助“冻结、扣划被执行人陈伟在本市虹口区闵行路XXX弄XXX号房屋中的动迁利益801,700元，并不得为其办理相关动迁安置房屋的进户手续”。以上事实由(2015)虹民一(民)初字第2146号民事判决书、(2016)沪0109执561号执行案件材料、上海市国有土地上房屋征收补偿协议等证据为证，本院予以确认。本院认某，被执行人陈伟户口登记户口登记在虹口区闵行路****房屋内，屋的征收利益是否享有及份额多少应该综合实际居住情况及相关法律法规通过诉讼程序予以确认。现案外人仅某某系该房屋承租人且由其一人实际居住为由主张该房屋征收利益为其一人所有，本院不予认可。在案外人与被执行人对征收利益进行分割前，应认定该征收利益为该房屋户籍在册人员共有户籍在册人员共有财产。院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，对于被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，本院依法对共有财产采取查封、扣押、冻结措施并无不当。故对案外人要求中止对共有财产查封冻结的异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人邬美娣请求中止执行(2016)沪0109执561号执行裁定书的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认某原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  林 彬人民陪审员  王明祺人民陪审员  张永杰二〇二〇年十一月二十日书 记 员  陈 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》……第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。……对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。……
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初2992号 原告：牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司。 法定代表人：虞爱平。 委托诉讼代理人：郭和平，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：谭秀兰，女，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司与被告谭秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司。 审判员  姜晓文 二〇二〇年十一月十三日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执7969号 申请执行人温岭市卫生局,住所地浙江省温岭市太平街道人民东路**市行政中心**,组织机构代码:002679694。 法定代表人:吕飞荣。 被执行人田文彬,男,1975年11月16日出生,住,住所地安徽省六安市金安区/div> 本院在执行申请执行人温岭市卫生局与被执行人田文彬行政非诉一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初3343号 原告：飞的汽车服务（杭州）有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路****。 法定代表人：张利明。 委托代理人（特别授权代理）：陈威龙，系公司员工。 被告：薛海涛，男，1995年4月29日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 原告飞的汽车服务（杭州）有限公司诉被告薛海涛合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。2020年11月18日，原告飞的汽车服务（杭州）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告飞的汽车服务（杭州）有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取200元，由原告飞的汽车服务（杭州）有限公司负担。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初15234号原告朱志华，男，汉族，1984年1月10日出生，身份证住址湖北省襄樊市襄阳区。被告深圳市科信达包装材料有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区楼明路口陈文礼工业园**，统一社会信用代码91440300743220389J。法定代表人韩淑玲。委托代理人张宴闻，广东星啸律师事务所律师。委托代理人杨青林，广东星啸律师事务所律师。原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金28000元；2.被告支付原告违法解除劳动合同关系的赔偿金利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2018年12月24日开始计至实际给付之日止）。二、仲裁裁决结果：驳回原告全部仲裁请求。三、诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金28000元；2.被告支付原告违法解除劳动合同关系的赔偿金利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2018年12月24日开始计至实际给付之日止）。四、关于违法解除劳动合同的赔偿金问题2018年11月19日，原告入职被告处任生产经理。原告主张2018年12月24日，被告口头对其作出解除劳动合同的通知，并取消了原告上班考勤。当日，原告向深圳市公安局新湖派出所报案，并向劳动行政部门反映被告将其辞退。被告辩称，从未解雇原告，原告于2018年12月22日向其请事假，时间为2018年12月22日至2019年1月7日，被告予以同意，但原告无故于2018年12月22日申请仲裁。原告主张月薪14000元，被告辩称月薪为6000元。另，原告此前曾提出劳动仲裁，请求被告支付2018年11月19日至12月24日工资14000元及请求认定被告违法解除劳动关系，继续履行劳动合同。该案经本院审理，认定原、被告均未就其主张的工资数额提供充分证据证明，鉴于仲裁认定原告月工资数额为8348元，被告未就此提出异议，故一审按月工资8348元予以核算。该案二审时，深圳市中级人民法院对一审核算工资予以确认。故原告在未充分举证证明其月收入为14000元的情况下，本院亦认定原告工资数额为8348元/月。对于原告请求确认被告违法解除劳动关系，继续履行劳动合同的请求，二审以原告另案主张违法解除劳动合同赔偿金为由对该请求未予支持。本案中，原告主张被告违法解除劳动关系，但其提交的录音资料、报警回执等并不足以证明其主张，因双方均未就劳动者离职原因举证证明，故视为由用人单位提出，双方协商一致解除，被告应支付原告经济补偿金，经核算为4174元。原告请求利息损失，无法律依据，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条之规定，判决如下：一、被告深圳市科信达包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱志华解除劳动关系经济补偿金4174元；二、驳回原告朱志华其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年十一月二十日书记员 肖蓉(兼)书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2020）甘1102民初5102号原告：何小花，女，汉族，1996年8月19日出生，农民，现住兰州市七里河区。被告：党涛，男，汉族，1993年5月28日出生，农民，住定西市安定区。原告何小花诉被告党涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，原告何小花在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按何小花撤回起诉处理。审判员 贺红萍二〇二〇年十一月十六日书记员 南瑞云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初68146号原告：姚胜华，男，1986年2月9日生，汉族，住江苏省海门市。被告：徐燃，男，1995年7月16日生，汉族，住江苏省通州市。原告姚胜华诉被告徐燃建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告姚胜华到庭参加诉讼，被告徐燃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚胜华向本院提出诉讼请求：被告支付工人工资及材料费人民币(以下币种同)172,676元。事实和理由：2019年3月，原告带工人帮被告在上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX-XXX号町海海鲜自助餐厅做水电、消防工程。原告施工完毕后，被告向原告出具自愿书，确认工程价款及欠付金额，但是至今未支付。被告徐燃未应诉答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告出具的自愿书，本院依法组织了质证。经审理，本院认定事实如下：2020年1月10日，被告徐燃出具“自愿书”，承诺：“本人徐燃自愿承担徐晓辉承包(上海浦东新区周浦年家浜路与秀康路以及南通工地装修项目)姚胜华材料款(总金额117,686元，已支付9万元，尚欠27,686元)及9名工人工资144,990元。以上材料款及工人工资已核对。本人徐燃已认可(工资欠条与材料款欠条)。注：本人徐燃自愿承担该债务原因为父亲徐晓辉与姚胜华及9名工资联系不上，现由徐燃自愿承担所有债务。原告陈述，2019年3月，被告父亲徐晓辉承包了位于周浦的町海餐厅的装修项目，让原告水电和消防工程，当时未签订书面合同。原告施工完成后，被告父亲未支付工程款，且无法联系。原告遂找到被告，被告自愿出具了上述自愿书。本院认为，案外人徐晓辉承包工程后，将其中的水电、消防分包给原告，双方建立了工程分包关系，原告作为个人无相应施工资质，相应分包合同应属无效，但是原告完成了相应施工，徐晓辉应当据实向原告支付工程款。被告徐燃自愿出具“自愿书”，承诺支付材料余款27,686元及9名工人工资144,990元，构成债务加入，应当按约履行义务。据此，原告要求被告徐燃支付上述款项，于法有据，本院予以支持。被告徐燃经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐燃于本判决生效之日起十日内支付原告姚胜华工程款172,676元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,753.52元，减半收取计1,876.76元，由被告徐燃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘露二〇二〇年十一月十九日书记员  苏昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执692号之三 申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行，住所地四川省泸县玄滩镇泸荣路二段********，统一社会信用代码91510521204873321N。 负责人：余万建，该支行行长。 被执行人：程思海，男，1968年3月15日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：冷应梅，女，1971年2月11日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行申请执行被执行人程思海、冷应梅金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0521民初1950号民事调解书，依法委托淘宝网拍卖被执行人程思海、冷应梅共有的位于四川省泸县××镇××街××号的商业用房（权证号：2××0）一套。2020年11月6日，买受人孙美（身份证号码：510525199004××××）以288000.00元的最高价竞得四川省泸县××镇××街××号的商业用房（权证号：2××0）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、四川省泸县××镇××街××号的商业用房（权证号：2××0）一套的所有权及相应的其他权利归买受人孙美所有。该房屋的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人孙美时起转移。 二、买受人孙美可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，相关过户的费用由买受人孙美承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇二〇年十一月十三日 书记员 王 刚
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初5339号 原告：王强，男，生于1964年1月15日，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：张宗举，四川鑫泰律师事务所律师，系特别授权。 被告：刘钦（曾用名刘昭华），男，生于1974年7月28日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告王强与被告刘钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人张宗举到庭参加了诉讼。被告刘钦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：原、被告系朋友关系。被告因临时经济困难，于2010年8月23日向原告借款20000元，并向原告出具了借条。后经原告多次催收，被告至今未偿还借款，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告刘钦未作答辩。 原告就其主张的事实，向本院提供了原、被告的身份信息、被告出具的借条等证据。 被告未向本院提供证据。 本院根据原告出示的相关证据，并综合到庭诉讼参与人的当庭陈述，对案件事实，认定如下： 2010年8月23日，被告刘钦因需资金，向原告王强出具借条，借到原告人民币20000元，原告以现金方式履行了出借义务，双方未约定利息及还款时间。后经原告催收，被告未履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、被告出具的借条等证据证实，被告拒不出庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃答辩，故本院认定被告向原告借款20000元的事实成立，被告应向原告履行还款义务。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘钦于本判决生效后十日内向原告王强返还借款人民币20000元。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告刘钦负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  刘武军 二〇二〇年十一月五日 书记员  王 雪 附：相关法律、法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1058号 上诉人（原审原告）：浙江新农都宓氏贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道浙江新农都物流中心********。统一社会信用代码：913301093113601266。 法定代表人：倪勇。 被上诉人（原审被告）：维维茗酒坊有限公司，住所地，住所地江苏省徐州市云龙区维维大道**会信用代码：91320300665776997L。 法定代表人：胡云峰。 上诉人浙江新农都宓氏贸易有限公司因与被上诉人维维茗酒坊有限公司合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初10301号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 浙江新农都宓氏贸易有限公司上诉称：首先，从合同约定来看，案涉合同系经销合同，茗酒坊公司授权上诉人经营的区域为浙江杭州地区(《2016年度怡清源授权经销合同》第二条、第3.2条等)，故合同履行地应认定为浙江新农都宓氏贸易有限公司所在地。本案系经销合同(无名合同)，买卖货物只是合同的内容之一，应结合合同完整内容如第二条、第3.2条，确定履行地。原审法院错误理解本案纠纷性质，以致以买卖合同法律关系确定双方之“主合同义务”确属不当。其次，从争议标的来看，本案上诉人的诉请包括：1、退还和支付货款，2、支付仓储费和运输费用，其中退还和支付货款系主要的诉请内容。本案第一项诉请针对的是多付货款退还，第二项诉请针对的是应退货款。其中第一项诉请并不涉及退货事项，对于第二项诉请应退货款对应之货物，是取回、销毁、抑或抛弃，与浙江新农都宓氏贸易有限公司无关。故结合浙江新农都宓氏贸易有限公司诉请事项，本案的争议标的是为给付货币。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》之规定，原审法院享有管辖权。综上，请求撤销原裁定并裁定本案由杭州市萧山区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。浙江新农都宓氏贸易有限公司提起本案诉讼的案由为合同纠纷，因其第一项诉讼请求为要求维维茗酒坊有限公司退还货款，该请求权基础为维维茗酒坊有限公司未按约供货而构成违约，故争议的是其他标的而非给付货币，因没有证据证明当事人曾经约定合同履行地，故履行义务一方即维维茗酒坊有限公司的住所地为合同履行地。维维茗酒坊有限公司的住所地不属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法不享有管辖权。由此，浙江新农都宓氏贸易有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张欢
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1001执恢68号 申请执行人：阳明江，男，汉族，1968年9月4日出生，个体工商户，住阿勒泰市。 被执行人：唐卫东，男，汉族，1967年10月29日出生，无固定职业，住北屯市。 本院在执行申请执行人阳明江与被执行人唐卫东借款合同纠纷执行一案中，查明本案执行金额25470元，执行费282.05元。在执行中，经查明被执行人唐卫东暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵    春    雷 审判员 韩    新    民 审判员 李        丽 二〇二〇年十一月五日 书记员 皮丽扎提·金格斯别克
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3424民初1331号 原告：肖某，女，1949年5月5日出生，汉族，村民，住德昌县。 被告：赵某，男，出生年月不详，汉族，村民，住德昌县。 原告肖某与被告赵某赡养费纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告肖某于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖某撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖某负担。 审判员  范云 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  卢雪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2427号 原告：浙江程达资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区日信国际商业中心**。 法定代表人：梁文跃。 委托代理人（特别授权代理）：潘菊，浙江道佳律师事务所律师。 被告：胡红洁，女，1990年5月16日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被告：周春，男，1982年10月26日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告浙江程达资产管理有限公司（以下简称原告）诉被告胡红洁、周春追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。原告变更诉请：1、被告胡红洁向原告支付受让债权48322.17元，并支付违约金，自2020年3月18日起按日万分之三的利率算至付清之日；2、被告周春对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼妙娥独任审理，于2020年11月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人潘菊到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年9月8日，浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅公司）（甲方）与被告胡红洁（乙方）、被告周春（丙方）签订《代办汽车按揭服务合同》，约定：“乙方以按揭贷款的形式购买汽车，并委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续。甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证，丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，保证范围包括但不限于甲方向按揭银行承担的保证责任及甲方的经济损失，保证期间自甲方承担上述保证责任之日起两年或发生其他乙方应承担责任的事由之日起两年。”合同还对其他事项做了约定。同日，被告胡红洁（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：交易总价109800元，首付款30800元，透支金额为79000元，还款期数为36期，手续费为7130元，还款期数为36期。上述合同签订后，银行依约发放贷款，被告胡红洁未按约归还贷款。元畅公司于2017年3月28日代偿13565.99元、于2017年8月30日代偿10586.09元、于2017年12月26日代偿13428.13元，于2018年4月27日代偿10741.96元，合计代偿48322.17元。2019年4月1日，银行出具一份《偿债证明》，垫付金额和日期同上。庭审中，原告陈述，其和元畅公司未向被告胡红洁收取担保服务费及履约保证金。 另查明，2019年3月7日，元畅公司与原告签订《债权转让协议》，将其享有的对被告胡红洁的债权转让给原告。之后，元畅公司向被告胡红洁、被告周春寄送《债权转让通知书》，通知其已将本案案涉债权转让给原告，其在收到本债权转让通知书后3日向债权受让人履行全部义务。该《债权转让通知书》于2020年3月13日邮寄给被告，二被告于2020年3月14日签收。 被告周春未到庭答辩，但向本院提交书面答辩状，其认为于被告胡红洁是一般朋友关系，对车辆抵押一事不知情，《代办汽车按揭服务合同》落款处的字不是其签署的。但被告周春未向本院提出笔迹鉴定的申请。 本院认为，元畅公司与二被告之间签订的《代办汽车按揭服务合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告与元畅公司签订的《债权转让协议》亦合法有效。原告依法取得元畅公司对被告胡红洁所享有的债权，被告胡红洁应向原告支付上述受让债权48322.17元，被告胡红洁未支付上述款项应承担相应的违约责任。原告诉请被告胡红洁支付违约金本院予以支持。被告周春应对上述款项承担连带还款责任。被告周春辩称，合同落款处的签字不是其签署，但其未在法律规定的时间内向本院提出笔迹鉴定申请，视为放弃申请笔迹鉴定的权利，故对其辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡红洁于本判决生效之日起十日内向原告浙江程达资产管理有限公司支付代偿款48322.17元，并支付违约金，自2020年3月18日起按日万分之三的利率算至付清之日。 二、被告周春应对上述款项承担连带还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取504元，由被告胡红洁负担，被告周春连带负担。 原告浙江程达资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告胡红洁、周春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执8517号 申请执行人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行,住所地温岭市箬横镇人民西路**,组织机构代码:148314647。 法定代表人:朱国梁。 被执行人：周华通,男,1988年11月25日出生,住所,住所地温岭市div> 被执行人：林燕,女,1989年05月16日出生,住所,住所地温岭市div> 被执行人：林恩华,男,1962年09月21日出生,住所,住所地温岭市div> 本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与周华通、林燕、林恩华申请支付令一案中，浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行于2020年11月18日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执8517号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  乐思波 审 判 员  蔡渭奇 人民陪审员  刘志英 二〇二〇年十一月十八日 代书 记员  戴煜宸
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2733号之一 申请执行人:浙江顺昌资产管理有限公司，住所地:浙江省杭州市下城区中河北路****，统一社会信用代码：91330000095764184D。 法定代表人：邱鹏飞。 被执行人:黄春晓，男，1997年1月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：黄万鹏，男，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省明光市。 申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司与被执行人黄春晓、黄万鹏追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初6170号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日立案执行。执行标的为：被执行人黄春晓偿还申请执行人代偿款77586.52元并支付违约金6255.34元（自代偿之日起暂计至2019年7月23日，之后按年利率24%计算至还清之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并赔偿申请执行人实现债权律师费3800元，被执行人黄万鹏对上述债务承担连带清偿责任；二被执行人共同负担案件诉讼费1992元、公告费560元。 执行立案后，本院于2020年8月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划1287元并已支付申请执行人；被执行人黄春晓名下的位于安徽省明光市××路××号××幢××单元××室房产（该房产上另设定有抵押权），已由滁州市琅琊区人民法院另案首查封，本院已办理轮候查封手续，但对该房产现无处置权；被执行人黄春晓名下有苏ＢＣ××××奔驰牌汽车，被执行人黄万鹏名下有浙ＧＹ××××比亚迪牌汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年8月14日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年9月3日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年11月17日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2733号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 二〇二〇年十一月十八日 书记员  朱益清
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执766号之五申请执行人:王高产,男,1964年09月21日出生,住浙江省龙港市。被执行人:蒋俊杰,男,1983年12月18日出生,住浙江省东阳市。申请执行人王高产依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初1132号民事判决书，于2020年7月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金48353元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年7月29日向被执行人蒋俊杰发出执行通知书、报告财产令。被执行人蒋俊杰未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人蒋俊杰的财产情况，并于2020年10月13日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人蒋俊杰的财产情况如下：在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人王高产向本院领取执行款0元，被执行人蒋俊杰主动履行0元。截止2020年11月2日，被执行人尚欠申请执行人本金48353元及利息，也未缴纳本案诉讼费678元、执行费625元。因被执行人蒋俊杰在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人蒋俊杰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年11月2日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执766号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二〇年十一月三日书记员  郑中斌
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初6987号 原告：浙江**宇服装有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市许村镇景许路**海宁市天一纺织有限公司厂区**，统一社会信用代码91330481MA2CJAL2X0。 代表人：江**宇。 委托诉讼代理人：许佳斌，浙江南湖律师事务所律师。 被告：杨永华，男，1973年7月27日出生，汉族，住江西省金溪县。 被告：郑建琦，男，1975年10月7日出生，汉族，住江西省金溪县。 被告：方伟，男，1976年7月14日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：方霞云，女，1976年10月30日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 本院在审理原告浙江**宇服装有限公司与被告杨永华、郑建琦、方伟、方霞云追收未缴出资纠纷一案中，因原告浙江**宇服装有限公司明确表明不预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  汤良飞 审 判 员  曲周燕 人民陪审员  金德香 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  俞志敏
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初5462号原告：李某，女，1957年9月7日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：陈国忠，高邮市三垛法律服务所法律工作者。被告：吴某，男，1957年1月5日出生，汉族，住高邮市。本院在审理原告李某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告李某未按照相关法律规定预交案件受理费，经本院通知预交后在规定的期限内仍未向本院交纳案件受理费。本院认为，原告李某未按规定向本院交纳案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 叶晓红二〇二〇年十一月二十三日法官助理 刘 飞书 记 员 赵丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初6654号申请人：襄阳新好农牧有限公司，住所地：襄阳市樊城经济开发区。法定代表人：孟凡伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张先安，湖北高见律师事务所律师。被申请人：方俊，男，1987年6月11日出生，汉族，住湖北省南漳县。被申请人：方云，男，1987年2月3日出生，汉族，湖北省南漳县。本院在审理原告襄阳新好农牧有限公司与被告方俊、方云委托合同纠纷一案中，申请人襄阳新好农牧有限公司于2020年11月6日向本院提出先予执行申请，要求被申请人向申请人交还代养的86头生猪。本院经审查认为，申请人襄阳新好农牧有限公司在本案中作为原告提出的诉讼请求为“判令被告方俊将其代养的剩余86头生猪交还给原告”与其向我院提出的先予执行的申请内容一致，在该案尚未开庭审理、双方争议焦点尚未明确的情形下，申请人襄阳新好农牧有限公司即将其在案件中的诉讼请求项作为其先予执行申请的请求，与法无据；同时申请人襄阳新好农牧有限公司提出的请求亦不属于先予执行的法定范围，故申请人襄阳新好农牧有限公司的先予执行申请不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：驳回申请人襄阳新好农牧有限公司的申请。审判员  匡雅颖二〇二〇年十一月九日书记员  黄贝尔
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执717号 被执行人：江先燚，男，1990年8月4日出生，汉族，住广东省仁化县。 江先燚因犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪一案，本院作出的（2019）粤0281刑初119号刑事判决已经发生法律效力，该判决确定江先燚犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币6000元。因江先燚未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2020年7月2日根据刑事审判庭的移送依法对财产刑罚金6000元立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行法律文书确定的缴纳罚金义务，并报告财产状况，被执行人既未履行缴纳罚金义务，也未如实申报财产。被执行人在监狱服刑（刑期从2018年8月15日起至2022年11月14日止）未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆及工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除已被本院扣划并上缴广东财政代收费专户的4285.60元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院委托了仁化县人民法院到被执行人户籍所在地进行财产调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已被本院扣划并上缴广东财政代收费专户的4285.60元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文杰 审判员  欧彩凤 审判员  李 鼎 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李慧聪
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初6108号原告：苏州市相城区元和客天下木业经营部，住所地江苏省苏州市相城区元和街道元联置业有限公司**。经营者：李志军，男，1970年8月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：陈伟，江苏凯尔富律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢沈敏，江苏凯尔富律师事务所律师。被告：龚正红，男，1982年4月7日生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：管新，江苏俞晓华律师事务所律师。原告苏州市相城区元和客天下木业经营部（以下简称客天下经营部）与被告龚正红买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，由审判员王玲适用小额诉讼程序进行审理。本院于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告客天下经营部的委托诉讼代理人陈伟、被告龚正红及其委托诉讼代理管新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告客天下经营部向本院提出诉讼请求：1、判令龚正红支付货款51998元及相应逾期利息（以货款本金51998元为基数按照2020年8月LPR的1.3倍自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告龚正红承担。事实和理由：客天下经营部与龚正红系长期供货关系。2019年4月14日、2019年5月17日，经龚正红要求，客天下经营部分别向龚正红指定地点运送价值39704元、12994元的板材，并由龚正红现场工作人员签收。因此后客天下经营部多次向龚正红索要货款未果，故诉至法院。被告龚正红辩称，龚正红是苏州市森各轩装饰材料有限公司（以下简称森各轩公司）的投资人，平时由龚正红负责为森各轩公司订购材料，有时也负责签收货物，但龚正红仅是代收人。涉案货款系森各轩公司结欠客天下经营部，与龚正红无关。同时，森各轩公司法定代表人李小奇还就涉案货款与客天下经营部达成了协议，并向客天下经营部出具欠条。综上，请求驳回对龚正红的诉讼请求。经审理查明，客天下经营部持送货单2份起诉至本院。两份送货单载明的时间分别为2019年4月14日、2019年5月17日，金额分别为39704元、12294元，客户名称分别为“苏州彩迪家具”、“彩迪新中式家具”，客户地址分别为“苏州北桥灵峰谈埂路28号龚正红老板”、“北桥灵峰村谈埂路28号龚老板”，两份送货单分别由龚正红、李小奇签字确认。龚正红经质证认为，由其签字确认收货的送货单真实性无异议，另一张送货单其未参与，真实性无法确认。庭审中，客天下经营部就交易经过陈述为，2019年春节前后，客天下经营部即与龚正红之间发生了几次业务往来，都是龚正红亲自到客天下经营部采购、付款的，一直以为龚正红是老板，当时从不知晓龚正红所称的李小奇的情况。涉案两单货物，2019年4月14日的货物是龚正红电话要货，按照其指示地点送货后，龚正红签收。2019年5月17日的货物是李小奇打电话给客天下经营部，告知称龚正红回老家了，要求客天下经营部送货。客天下经营部另陈述对于此前发生业务的相关付款凭证等都找不到了。龚正红则陈述，其与森各轩公司系投资关系，其也负责为森各轩公司订购材料。涉案两笔货物都是在客天下经营部搬到无锡后，由李小奇出面与客天下经营部谈好价格订货的。森各轩公司在2019年6月被封停，后在2019年6月、7月左右，李小奇就涉案两笔货款给客天下经营部出具了一张欠条，当时龚正红也在场的，因货款系森各轩公司所欠，故龚正红未在欠条上签字。客天下经营部针对龚正红所陈述的欠条，认可确由李小奇向客天下经营部就涉案货款出具了欠条，当时也提出要求龚正红在欠条上签字的，但龚正红不同意签。因涉案货物系龚正红采购，故该李小奇出具的欠条实际系债务加入，应由龚正红付款，李小奇承担连带还款责任。本案中明确仅要求龚正红承担付款义务。以上事实，由客天下经营部提供的送货单2份及本院庭审笔录予以证实。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，客天下经营部陈述与龚正红之间成立多次买卖合同，但就此前的交易习惯等未进行举证，仅举证涉案的送货单2张，2张送货单一张由龚正红签收，另一张由李小奇签收。作为卖方而言，由龚正红向其订货并指示交付由他人签收，其内心确有理由相信向其购货的买方为龚正红，但客天下经营部又陈述2019年5月17日的货物是李小奇电话要货并签收，同时还认可在2019年曾由李小奇就涉案货款向其出具过欠条，出具欠条时龚正红在场，但未在欠条上作为欠款人签字。根据该情形，应认为客天下经营部对于涉案货款的付款义务主体并非龚正红系明知，或至少持默认态度。客天下经营部在本案诉讼之初未就该情形进行告知，在龚正红提出该抗辩后，亦未作出合理解释，而认为系李小奇对涉案货款进行债务加入，并明确本案中仅起诉龚正红。据此，因已由案外人李小奇就涉案货款向盛春经营部出具欠条并承诺付款，结合涉案货款中一笔亦由该案外人电话要货、指示送货等情形，在盛春经营部接收欠条，并未予举证其他证据以证实付款义务主体应变更或加入龚正红的情况下，本院对盛春经营部在本案中起诉龚正红要求付款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏州市相城区元和客天下木业经营部的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币550元，由原告苏州市相城区元和客天下木业经营部负担。本判决为终审判决。审判员 王 玲二〇二〇年十一月三十日书记员 顾喆轩附录法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13618号 申请执行人肖祥辉，男,1975年10月27日生，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。 被执行人刘华恩，男,1980年10月3日生，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。 申请执行人肖祥辉与被执行人刘华恩民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初11477号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人刘华恩支付申请执行人肖祥辉1228894.5元及利息由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述执行情况以《查证结果、查封期限通知书》的形式书面告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。 另，本院在执行过程中在（2020）粤0306执13611号案件中对被执行人财产采取执行措施，已书面告知申请执行人。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年十一月五日 书记员  张婧钰
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执4173号 申请执行人：朱毅锋，男，1996年1月18日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：朱子强，男，1992年10月28日出生，汉族，住广州市从化区。 关于朱毅锋与朱子强民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终6353号法律文书已发生法律效力。因申请人于2020年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款46788.91元及其利息等。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函至从化区良口镇塘尾村村委会对被执行人住所地的财产状况进行调查,本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院依法轮候查封了被执行人朱子强名下位于广州开发区悦然四街10号1401房的50%产权份额（权利证号：0520072760），查封期限为三年;并轮候查封了被执行人朱子强位于广州开发区悦然四街10号、12号负一层91号车位（房地产证粤（20**）广州市不动产权第06045777号）占有的产权份额。因上述房产的共同共有人朱洁禅对朱子强占有的房产的占有份额提出异议，并其诉与朱子强分家析产一案已在黄埔区人民法院立案受理，故待黄埔法院确定其份额后，再对房产进行处理。本院已将上述事实告知了申请执行人及其他债权人，现暂缓拍卖该房产；另本院以（2020）粤0117执482号案委托英德市人民法院查封被执行人朱子强名下车牌号为R67M**小汽车的一辆，英德市公安局交警大队车辆管理所反馈该车于2019年11月7日已转出，故无法查封该车辆。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年10月29日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供,并申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因房屋共同共有人提出异议，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执4173号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  潘 欣 二０二０年十一月十七日 书记员  李欣婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保591号申请人：黄**，男，汉族，1977年5月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。申请人：李小贤，男，汉族，1984年12月2日出生，身份证住址湖南省东安县。申请人：李华英，女，汉族，1983年1月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。申请人：朱敏，男，汉族，1987年12月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。申请人：聂雪雄，男，汉族，1970年11月10日出生，身份证住址湖南省衡东县。共同委托诉讼代理人：何阳，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被申请人：彭文科，男，汉族，1981年7月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人：深圳市艾正丰科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914403005800941619。法定代表人：彭文科。申请人黄**、李小贤、李华英、朱敏、聂雪雄与被申请人彭文科、深圳市艾正丰科技有限公司股权转让纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人黄**、李小贤、李华英、朱敏、聂雪雄提出财产保全申请，请求法院保全被申请人彭文科、深圳市艾正丰科技有限公司价值人民币1810000元的财产，并由国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人彭文科、深圳市艾正丰科技有限公司价值人民币1810000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋维霞二〇二〇年十一月二十五日书记员  叶佩丽
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执772号之二申请执行人:王薇薇,女,1965年09月10日出生,住所地浙江省龙港市。被执行人:戴梅绿,女,1965年09月07日出生,住所地浙江省龙港市。申请执行人王薇薇依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初9820号民事判决书，于2020年7月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金17000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年7月29日向被执行人戴梅绿发出执行通知书、报告财产令。被执行人戴梅绿未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人戴梅绿的财产情况，并于2020年10月28日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人戴梅绿的财产情况如下：在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人王薇薇向本院领取执行款0元，被执行人戴梅绿主动履行0元。截止2020年11月18日，被执行人尚欠申请执行人本金17000元及利息，也未缴纳本案诉讼费167.5元、执行费155元。因被执行人戴梅绿在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人戴梅绿发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年11月4日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执772号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二〇年十一月十九日书记员  郑中斌
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执586号申请执行人：原平市恒联混凝土有限公司,住原平市新原乡张村（鲁能大道西侧）。法定代表人：郑某,经理。被执行人：山西六建集团有限公司,住太原市万柏林区和平南路沙沟。法定代表人：杨某,经理。申请执行人原平市恒联混凝土有限公司与被执行人山西六建集团有限公司买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出（2019）并仲裁字第558号裁决已经发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人山西六建集团有限公司银行账户存款人民币1835117.67元、迟延履行债务利息、执行费20751元。二、如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 马立英审判员 罗忻昕审判员 严 杰 二〇二〇年十一月十九日书记员 琚阳阳
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云06执异78号异议人（案外人）：柏国洪，男，生于1979年4月4日，汉族，住彝良县。申请执行人：云南省资产管理有限公司，住所地:云南省昆明市。法定代表人：郭昊英，董事长被执行人：谷德毅，男，生于1975年03月11日，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被执行人：周礼堂，男，生于1968年06月09日，汉族，住云南省彝良县。被执行人：龚云志，女，生于1970年04月04日，汉族，住云南省昭通市彝良县。本院在执行云南省资产管理有限公司申请执行谷德毅、周礼堂、龚云志借款合同纠纷一案中，案外人柏国洪向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柏国洪的异议请求：中止对柏国洪所购房屋的执行。主要事实及理由：昭通市中级人民拍卖的楼房为8层，每层2户，户型套内面积分别为114.5平方米和118平方米。自2010年起，周礼堂陆续将房屋卖给柏国洪等人，柏国洪等人全额支付了购房款，有周礼堂出具的合同、收条等依据。申请执行人云南省资产管理有限公司未作答辩。被执行人谷德毅、周礼堂未作答辩。本院查明,云南省资产管理有限公司起诉谷德毅、周礼堂、龚云志借款合同纠纷一案，云南省资产管理有限公司申请保全，本院于2018年9月29日作出（2018）云06执保30号协助执行通知书，请求彝良县住房和城乡规划建设局协助查封周礼堂位于彝良县将军路的房产（彝良县房权证角奎字第**）。同日，本院发布查封彝良县将军路房产（彝良县房房权证角奎字第**）公告。彝良县房权房权证角奎字第**产书涉及的房产，周礼堂于2015年4月28日为他人贷款办理了抵押登记。2020年6月2日作出（2020）云06执恢15号执行裁定书，裁定：查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谷德毅、周礼堂、龚云志11257831.11元的资产。2020年6月2日，本院作出（2020）云06执恢15号执行裁定书，裁定：查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谷德毅、周礼堂、龚云志11257831.11元的资产。另查明,2011年11月8日，柏国洪之妻张定巧向周礼堂银行转户转款100000元，同日周礼堂向柏国洪出具金额为130000元的《收据》一份，2011年11月9日，周礼堂之妻向柏国洪出具金额为30000元的《收条》一份。本院审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据以上规定，案外人对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，柏国洪作为案外人认为查封的涉案房屋系其购买，请求解除查封和中止执行，属于案外人对基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，根据柏国洪提交的《收条》、《转账凭证》等证据足以证实柏国洪在本院查封前购买涉案房屋、支付了房屋价款及已占有涉案房屋，并且没有办理过户登记非属柏国洪的原因。因此，柏国洪对涉案房屋享有的权利能够排除执行，请求解除查封及中止执行的异议请求成立，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第二项之规定，裁定如下:解除柏国洪购买的位于彝良县产的执行（注：该栋房屋的整体产权证书为彝良县房权房权证角奎字第**）/div>案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 丁 勇审判员 周应彪审判员 杨胜洪二〇二〇年十一月二十四日书记员 马关俊
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0701民初855号 起诉人：姜军吉，男，汉族，1975年11月8日出生。 本院收到起诉人姜军吉的民事起诉状。起诉人诉称：原告于2017年种植190亩棉花，秋季被告王强国自原告处收购棉花籽棉76.07吨，约定6.4/kg,共计486848元，一次性结算。经双方结算后，被告王强国仅支付了部分棉花收购款，对剩余的棉花款以资金周转困难为由，于2017年11月18日向原告出具欠款金额18.2万元的欠条一张。经原告多次索款，被告于2017年11月29日支付了该欠条中的8万元。截止当日，被告欠付原告棉花款102000元至今未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院。 经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告王强国的住址为奎屯市××园×××号（××棉业）；经本院调查核实该地址无人居住，同时根据原告提供的相关材料无法确定合同履行地。被告的户籍地为河南省郑州市登封市×××××××号不属于我院辖区内，故本院对此案无管辖权。起诉人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定裁定如下： 对的姜军吉起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员 刘 玲 二〇二〇年十一月十七日 书记员 徐玉婷
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执3306号之一 申请执行人：廖某1，女，2005年9月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。 法定代理人：陈某，女，汉族，1985年1月25日出生，住广东省惠州市惠东县。 法定代理人：廖某2，男，汉族，1979年8月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。 委托代理人：连家兴，广东鹏港（惠州）律师事务所律师。 委托代理人：陈胜元，广东鹏港（惠州）律师事务所律师。 被执行人：张某，男，2002年9月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。 被执行人：张远雄，男，1973年12月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。 被执行人：罗水娣，女，1975年12月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。 关于申请执行人廖某1与被执行人张某、张远雄、罗水娣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤1323民初2033号民事判决书已经发生效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人赔偿174889.09元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月13日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其履行上述义务。 在执行过程中，双方当事人于2020年11月17日自愿达成如下执行和解协议：1、经双方协商确认，本案应执行的执行款为120000元（剩余案款申请执行人自愿放弃）。款分期付清，由被执行人于2020年11月18日前支付65000元（现金支付20000元，法院划扣支付45000元），于2021年2月8日前支付35000元，于2021年3月8日前支付剩余20000元。2、上述所有的款项支付至申请执行人的法定代理人陈某的账户名下（户名：陈某；开户行：广东惠东农村商业银行安墩支行；账户：62×××15）。3、申请执行人同意解除对被执行人采取财产的查封及冻结。4、本案执行费1709元由被执行人负担。5、申请执行人与被执行人同意本案已终结方式结案，如被执行人未能按照上述和解协议履行，则申请执行人有权恢复（2020）粤1323民初2033号民事判决书的强制执行。 本院认为,本案申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，是当事人自行处分其民事权利的行为，未违反法律的规定，本院予以照准。此外，申请执行人同意本案终结执行，本案符合法律规定终结执行程序的条件，应予以终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）粤1323执3306号案的执行。 二、解除本院（2020）粤1323执3306号裁定书对被执行人张某、张远雄、罗水娣名下所有银行账户存款的冻结。 申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行的，可以在期限内向人民法院申请恢复原生效法律文书[（2020）粤1323民初2033号民事判决书]的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吴准治