wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1615号之一 申请执行人：施胜清，男性，1970年02月07日出生，汉族，住址：惠州市大亚湾。 被执行人：丁作均，男性，1988年10月06日出生，汉族，住址：贵州省遵义县马蹄镇。被执行人：丁作艳，女性，1986年03月17日出生，汉族，住址：贵州省遵义县。。 申请执行人施胜清与被执行人丁作均、丁作艳民间借贷纠纷一案，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2019）粤1391民初1255号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、被告丁作均应于本判决生效之日起十日内向原告施胜清偿还借款本金40000元及利息（自2018年9月15日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告丁作艳对上述款项承担连带责任；三、本案案件受理费1040元（原告已预交）、公告费600元由丁作均、丁作艳负担，两被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付给原告。因丁作均、丁作艳未按上述生效法律文书履行义务，施胜清向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结被执行人有银行存款，本院已扣划1374.23元，扣缴执行申请费525元后余1374.23元，应发放给申请执行人。 三、通过委托调查形式未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1374.23元，扣缴执行申请费525元后余1374.23元，应发放给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执1615号案件终结本次执行程序。 被执行人丁作均、丁作艳负有继续向申请执行人施胜清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理李幸 书记员胡远洋
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初3151号 原告：合浦县农村信用合作联社，住所地：广西合浦县廉州镇还珠大道**。统一社会信用代码：91450521682128262Y。 法定代表人：吴达平，该社理事长。 委托诉讼代理人：周祥存，该社法律合规部副经理。 委托诉讼代理人：郭积龙，该社法律合规部办事员。 被告：王瑞伟，男，汉族，1958年12月26日出生，住广西合浦县。 原告合浦县农村信用合作联社与被告王瑞伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序由审判员顾能凤独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭积龙到庭参加诉讼，被告王瑞伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判决被告王瑞伟偿还贷款本金257000元及利息20055.28元（该利息从2018年11月14日至2019年11月13日按年利率4.785%计算，从2019年11月14日起按年利率7.1775%计算至贷款清偿之日止）。事实和理由：2018年11月14日，被告王瑞伟与原告合浦县农村信用合作联社常乐信用社（原告分支机构）签订《个人借款合同》一份，向原告借款257000元，用途为借新还旧，期限自2018年11月14日至2019年11月13日止，执行年利率4.785%，还款方式为利随本清、到期一次性归还借款本息。合同约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行 -2- 利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款合同还对其他事项作了明确约定。合同签订后，原告于2018年11月14日向被告发放了本案贷款。被告得到该贷款并使用后却没有按合同规定归还贷款，对此原告多次催收，但被告拒绝清偿贷款。截至2020年4月2日，被告尚欠原告贷款本金257000元及利息20055.28元。 被告王瑞伟未作书面答辩，不出庭参加诉讼，也没有提交任何证据。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证及质证的权利。本案被告王瑞伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。对于原告所提交的《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》等证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合本案证据及依据庭审笔录，原告合浦县农村信用合作联社所陈述的事实和理由与本院审理查明的事实一致，本院予以认定。 本院认为，原告合浦县农村信用合作联社的分支机构常乐信用社与被告王瑞伟签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，主体合格，内容合法，为有效合同，应受法律保护。因常乐信用社系原告合浦县农村信用合作联社的分支机构，不具有独立的法人资格，其民事权利应由原告行使。合同签订后，常乐信用社已依约履行了向被告发放贷款257000元的义务，但被告借款使用期满后未有归还借款本金及支付相关利息，已经构成违约，依法应承担逾期还款的违约责任。故原告请求被告王瑞伟偿还借款本金257000元并按合同约定的利率支付利息于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王瑞伟应归还原告合浦县农村信用合作联社借款本金人民币257000元及相关利息（利息计算：以人民币257000元为基数，按年利率4.785%，从2018年11月14日起至2019年11月13日止，按年利率7.1775%，从2019年11月14日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华 -3- 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费5456元，因适用简易程序减半收取2728元，由被告王瑞伟负担。该受理费原告已预交，由被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  顾能凤 二〇二〇年十一月三日 书记员  李 雪 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十 -4- 一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初11637号 原告：洪杰，女，1970年8月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆东忆南美容美发有限公司，住所地重庆市万州区太白路****，统一社会信用代码91500101MA5U4E8UXP。 法定代表人：谢威，男，1988年3月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告洪杰与被告重庆东忆南美容美发有限公司(以下简称东忆南公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭审理了本案。原告洪杰到庭参加诉讼，被告东忆南公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 洪杰向本院提出诉讼请求：1.解除洪杰与东忆南公司之间的服务合同；2.东忆南公司返还洪杰支付的预存款余额6000元；3.诉讼费由东忆南公司承担。事实与理由：洪杰于2017年8月开始在在谢威经营的万州区福斯德京东秀美容美发店消费，但充值收费公司为东忆南公司；后东忆南公司因经营不善倒闭，洪杰尚有预存款6000元未消费。洪杰诉请法院判如所请。 东忆南公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.东忆南公司经营范围为美容美发服务、零售美容美发产品等项目，采取会员先预付美发款，后消费，以及先购买美容套餐，再使用的方式经营。东忆南公司运营有名称为“东忆南管理处”的微信公众号，会员可通过手机登录公众号查询会员姓名、联系电话、会员卡开卡时间等开卡信息和预付款余额、美容套餐余量等信息。 2.洪杰于2017年8月6日在东忆南公司办理了会员卡，并进行了多次消费。 3.至案件起诉之日，微信公众显示洪杰会员卡余额903元、赠送金864元。 本院认为，根据洪杰举示的支付凭证，本院确认洪杰与东忆南公司形成服务合同关系，虽然在合同履行过程中，由案外人为洪杰提供服务，但洪杰接受服务的店铺并非合同的相对方。诉讼中，东忆南公司未举示能够继续进行消费服务的相关证据，洪杰的消费服务合同目的不能实现，东忆南公司应当承担会员账户内未消费余额的退还责任。据此，洪杰要求解除双方之间的服务合同并退还未消费的余额，于法有据，本院予以支持。洪杰主张全额退还消费记录中的款项，但其仅举示了支付凭证，未举示其他证据证实其未消费金额，故对洪杰主张的金额，本院不予支持。虽然洪杰的会员卡账户显示赠送金为864元，但洪杰并未举证证明赠送金的支付凭证，根据现有证据无法确认赠送金系洪杰实际充值后剩余的未消费余额，故对其主张的赠送金本院不予支持。结合店铺关闭情况和会员卡余额，本院确认退还903元。东忆南公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应承担相应不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除原告洪杰与被告重庆东忆南美容美发有限公司之间的服务合同； 二、被告重庆东忆南美容美发有限公司于本判决生效后三日内退还原告洪杰903元； 三、驳回原告洪杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆东忆南美容美发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张 妮 书 记 员 胥淋娇
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初700号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人张义林，男，1976年7月22日出生，汉族，初中文化程度，安徽省巢湖市人，个体经营，户籍地安徽省巢湖市，居住地安徽省巢湖市。2020年4月21日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审至今。 指定辩护人段斌斌，安徽百大律师事务所律师。 被告人叶朝仕，男，1974年6月15日出生，汉族，初中文化程度，安徽省巢湖市人，油漆工，户籍地安徽省巢湖市。2020年4月21日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审至今。 指定辩护人马乐薇，安徽年代律师事务所律师。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2020〕1325号起诉书指控被告人张义林、叶朝仕犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本案审理中，因发现有不宜适用简易程序情形，本院决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人张义林及其指定辩护人段斌斌、被告人叶朝仕及其指定辩护人马乐薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2020年3月19日晚八时许，被告人张义林伙同叶朝仕违反保护水产资源法规，在巢湖禁渔期内，在槐林镇青龙咀巢湖水域，使用多功能锂电一体机与电捞组成的电捕鱼工具，以禁用的电鱼方法捕捞鲤鱼、鲫鱼等水产品15公斤。2020年4月15日、2020年4月16日，被告人张义林、叶朝仕经民警电话通知到合肥市公安局水上分局接受讯问并如实供述。 为证实上述指控的事实，出庭支持公诉的公诉人当庭宣读或出示了物证（照片），书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据材料。 据此，公诉机关认为：被告人张义林、叶朝仕违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人张义林、叶朝仕对指控的犯罪事实没有异议，并签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人张义林、叶朝仕均处拘役二个月，缓刑三个月。提请本院依法惩处。 被告人张义林、叶朝仕的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，但被告人张义林的辩护人提出：被告人张义林系初犯、偶犯，主观恶性不大，社会危害性较小，自愿认罪认罚，有自首情节，希望对被告人张义林从轻处罚；被告人叶朝仕的辩护人提出：被告人叶朝仕系初犯、偶犯，主观恶性不大，自愿认罪认罚，有自首情节，希望对被告人叶朝仕从轻处罚。 经审理查明：公诉机关指控被告人张义林、叶朝仕犯非法捕捞水产品罪的事实成立。 另查明：公安机关依法扣押渔获物15公斤，电捞及多功能锂电一体机各一件。 上述事实，有证人张某、任某的证言，被告人张义林、叶朝仕的供述和辩解，2020年巢湖禁渔通告，扣押物品清单，作案工具及渔获物称重照片，巢湖禁用的（渔具）方法认定书，现场检查（勘验）笔录及现场照片，以及公安机关出具的被告人张义林、叶朝仕的到案经过、户籍材料等证据在卷为证，足以认定。 上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。 本案审理期间，合肥市包河人民检察院以公益诉讼起诉人身份向本院提起刑事附带民事公益诉讼，诉请：1、判令被告人张义林、叶朝仕承担直接经济损失、鱼卵、仔稚鱼经济损失、天然渔业资源损失恢复费，共计渔业资源损失补偿23500.9元；2、判令被告人张义林、叶朝仕承担损害和修复的评估费用3000元。 本案庭审后，经本院主持调解，公益诉讼起诉人合肥市包河人民检察院与被告人张义林、叶朝仕于2020年10月13日，就本案民事赔偿达成调解协议，张义林、叶朝仕赔偿直接经济损失、鱼卵、仔稚鱼经济损失、天然渔业资源损失恢复费共计23500.9元，并承担损害和修复的评估费用3000元。该调解协议本院已于2020年10月14日在本院官方网站上进行了为期三十日的公告，公告期满后未收到任何意见或建议。该调解协议不违反法律规定和社会公共利益，本院于2020年11月17日依法作出刑事附带民事调解书，对调解协议予以确认，现该调解协议已履行完毕。 本院认为：被告人张义林、叶朝仕违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张义林、叶朝仕所起作用基本相当，不宜区分主从，按两被告人所参与的全部犯罪予以处罚；被告人张义林、叶朝仕经公安机关电话通知后主动到案，归案后能如实供述所犯罪行，系自首，并认罪认罚，可依法从轻或减轻处罚；民事赔偿已达成协议并履行完毕，可酌情予以从轻处罚。综合本案被告人张义林、叶朝仕犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定对其予以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出与以上相同的辩护意见成立，本院予以支持，与以上不同辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议量刑适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张义林犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人叶朝仕犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、扣押在案的作案工具及渔获物，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈永骜 人民陪审员  贾成新 人民陪审员  刘庆银 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  王丽莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214财保247号申请人：沈运刚，男，1974年11月9日生，汉族，住江苏省涟水县。申请人：周永红，女，1971年7月28日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：潘文韬，江苏锡州律师事务所律师（受沈运刚、周永红共同授权委托）。被申请人：吴燕平，男，1976年11月11日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请人沈运刚、周永红与被申请人吴燕平诉前财产保全一案，申请人沈运刚、周永红于2020年11月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人吴燕平的银行存款人民币500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人沈运刚、周永红的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴燕平的银行存款人民币500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十一月十九日法官助理 金 舟书 记 员 谢方舟
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1726号 申请执行人：刘清炳，男，1942年9月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：岳俊贤，男，1956年5月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人刘清炳与被执行人岳俊贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初4592号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年7月23日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为：偿还欠款39000元及违约金27800元。 本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院依申请将被执行人限制高消费和纳入失信名单。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初4592号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  余雨
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2020）陕0402民初5074号原告：任某，男，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王某，男，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告任某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告经本院多次传唤，无正当理由拒不到庭，故根据最《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费625元，由原告任某承担。                          审  判  员    蔚 志 强 二0二0年十一月二十日 书  记  员    万 甜 甜   书 记 员
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20257号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：戴玲，女，1984年10月16日出生，汉族，住江西省抚州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告戴玲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告戴玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告戴玲偿付原告截止至2020年10月27日的信用卡透支本金人民币216,826.56元(币种下同)、利息107,576.87元、分期付款手续费1,041.89元、逾期还款违约金34,510.86元，共计359,956.18元，并承担自2020年10月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年4月24日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金216,826.56元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告戴玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年10月27日，被告拖欠信用卡透支本金216,826.56元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告戴玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月27日的信用卡透支本金216,826.56元；二、被告戴玲应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,552.40元，减半收取计2,276.20元，由被告戴玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2426号之二 申请执行人:临沂市公安局交通警察支队沂水大队,,,沂水县鑫华路。 被执行人：杨洪玉，男，汉族，住沂水县。 关于申请执行人与被执行人张泗起行政非诉执行一案 ，本院于2020年11月11日冻结了被执行人杨洪玉在xxxx账户内余额人民币1450元。现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨洪玉在xxxx银行xxxx账户内存款人民币1450.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梁训旺 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王建华
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保735号 申请人：杨帅，男，1993年6月29日出生，汉族，住成武县。 被申请人：黄永蛟，女，1991年5月8日出生，汉族，住河南省镇平县。 申请人杨帅与被申请人黄永蛟诉前财产保全一案，申请人申请财产保全，要求冻结被申请人黄永蛟名下的银行存款和微信支付宝存款共计10万元。 本院依法作出(2020)鲁1723财保678号民事裁定书,裁定冻结被申请人黄永蛟名下的银行存款和微信支付宝存款共计10万元。 在保全过程中，本院于2020年11月17日线上冻结被申请人黄永蛟在招商银行上海分行松江支行62×××63帐户存款最高限额10万元，实际冻结104.49元。在中国银行南阳工业路支行262×××CNYO帐户存款最高限额10万元，实际冻结313.75元。在中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县府前街支行62×××08帐户存款最高限额10万元，实际冻结27.86元。在中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县南关营业所62×××73帐户存款最高限额10万元，实际冻结23.91元。在中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县府前街支行62×××60帐户存款最高限额10万元，实际冻结28.70元。支付宝帐户余额1.33元、1.40元。以上帐户冻结期限均一年（2020年11月17日起至2021年11月17日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保735号案件部分保全。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二〇年十一月十九日 书记员  孙 渠
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初7280号 原告：王绍铭，男，汉族，1983年6月8日出生，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：李有荣，山东东城律师事务所律师。（特别授权） 被告：王连明，男，汉族，1986年7月4日出生，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：张晓星，山东鲁公律师事务所律师。（特别授权） 原告王绍铭与被告王连明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员高峰于2020年10月19日公开开庭进行了审理。王绍铭及其委托诉讼代理人李有荣，王连明及其委托诉讼代理人张晓星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王绍铭向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令王连明支付王绍铭自2017年5月15日至2019年5月15日欠房屋租金83000元；二、本案的诉讼费等由王连明承担。事实与理由：王绍铭、王连明于2017年5月12日签订了房屋租赁合同，合同约定由王连明租赁王绍铭承租的位于祝甸旧货市场南面西头1、2间房屋，租期为六年，自2017年5月15日起至2023年5月14日止，年租金43000元，每到第二年递增10%，合同签订后先缴纳第一年的房租，第二年的房租在第一年度租金到期日前一个月缴纳，依此类推。逾期不缴纳租金，王连明将支付王绍铭年租金总额的、5%的违约金（详见合同）。之后，双方又约定王连明一次性先交纳两年房租，房租两年递增一次10%。2017年5月12日王连明的岳父通过微信转款3000元作为定金，王绍铭交付房屋给王连明。5月25日王绍铭发短信给王连明催交房租83000元，王连明仍未支付房租，为维护王绍铭的合法权益，特提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 王连明辩称，王绍铭所诉与事实不符，王绍铭、王连明签订房屋租赁合同后，王连明已应支付了所有的租金，并定期缴纳水、电费从未拖欠王绍铭任何款项，请求法院依法驳回王绍铭的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定： 2017年5月12日，王绍铭（甲方）与王连明（乙方）签订房屋租赁合同，合同约定第一条甲方将位于祝甸旧货市场南面西头1、2间租赁给乙方有偿使用；第二条租赁期限为六年，自2017年5月15日起至2023年5月14日止；第三条租赁价格按房屋0.85元/㎡/天计算，年租金共计86000元，每到第二年递增10％；第四条交纳方式按年支付先交后用的原则，合同签订后，乙方即向甲方先交纳第一年租赁费，第二年度租金应在第一年度租金到期日提前一个月交齐，以此类推；第十一条违约责任，逾期不交租金，乙方每天按年租金总额的5％向甲方交纳违约金，并且甲方有权对乙方停水、停电，解除合同，由此产生的损失乙方承担。 诉讼中，王绍铭陈述，合同签订后双方又口头约定年租金为43000元，承租人一次性交纳两年房租，房租两年递增一次10％，王连明予以认可。王绍铭提交证据一租赁合同，合同第一页下方备注“一次性交两年租金捌万陆仟元整”，其中合同上将“收到”一词改为“交”字；提交证据二微信转账3000元截图以及催缴短信；提交证据三其他租户租赁合同。拟证明王连明尚欠租金83000元。王连明提交证据一租赁合同前两页，合同第一页下方备注“一次性收到两年租金捌万陆仟元整”；证据二其妻子杨琳琳2017年4月，2017年5月银行流水；证据三2017年王连明交纳的水、电费收据；证据四银行转账短信。拟证明王连明已支付2017年5月15日至2019年5月14日的房屋租金。 本院认为，关于《房屋租赁合同》的效力问题。王绍铭未提交涉案房屋的合法证明。故本院推定涉案房屋为未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，故王绍铭与王连明签订的《房屋租赁合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占用使用费的，人民法院一般应予支持。关于2017年5月15日至2019年5月14日房屋租金是否支付的问题。王绍铭提交的《房屋租赁合同》存在修改的痕迹，与王连明提交的《房屋租赁合同》相比较后者证明力更大，其备注应为“一次性收到租金捌万陆仟元整”；王绍铭提交的短信催缴通知，其催缴的是2019年至2021年的租金且王连明提交的银行转账短信证明其已支付；王绍铭提交与其他租客签订的《房屋租赁合同》说明其有在租赁合同最后一页反面为租客书写收条的习惯，但王连明提交的《房屋租赁合同》最后一页已缺失，故该事实本院无法查清。王连明提交2017年度水、电费收据,说明王连明在此期间使用房屋。综上，王绍铭主张王连明支付其房租83000元，证据不足，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回王绍铭的诉讼请求。 案件受理费938元，由王绍铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 高 峰 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 孙树贞
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执608号之四申请人：攀枝花市商业银行股份有限公司盐边支行,住四川省盐边县。法定代表人：王戈，该行行长。被执行人：盐边县绿峰茶业有限责任公司,住四川省盐边县。。法定代表人：李加杰，该公司总经理。被执行人：李鸿,男，汉族，1983年6月10日出生,住四川省盐边县。被执行人：孙代丽,女，汉族1984年8月10日出生,住四川省盐边县。被执行人：李加杰,男，汉族，1986年1月5日出生,住四川省盐边县被执行人：李加林,男，汉族，1983年2月25日出生,住四川省盐边县。被执行人：窦礼翠,女，汉族，1986年9月20日出生,住四川省盐边县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李鸿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李鸿在四川省农村信用社联合社6214570381001203541账户内存款人民币2163800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年十一月五日书记员  明 伟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初28033号原告：中山市鑫鑫劳务派遣有限公司，住所地中山市火炬开发区**********卡，统一社会信用代码914***********427E。法定代表人：唐德艳，董事长。委托诉讼代理人：贺敬康，该公司工作人员。被告：广东郭博士五金有限公司，住所地中山市**************之二，统一社会信用代码91442000MA4UPABW7L。法定代表人：郭健，总经理。原告中山市鑫鑫劳务派遣有限公司（以下简称鑫鑫公司）与被告广东郭博士五金有限公司（以下简称郭博士公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鑫公司委托诉讼代理人贺敬康到庭参加诉讼，被告郭博士公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付员工劳务费376974.5元；2.被告向原告赔偿经济损失87846元。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2020年4月6日签订劳务合作协议，约定由原告安排临时工到被告处从事劳务工作，合作时间从2020年4月6日至2021年4月5日止，合作期间费用采用月结方式支付（即每月底支付上月费用），合同签订后原告按照协议约定向被告安排劳务临时工，但被告拖欠工人劳务费，致使大量务工人员向原告讨要，给原告的声誉造成了很坏影响，为了安抚广大员工，原告己先垫付部分资金。为维护原告合法利益，遂诉至法院，请求依法判决。原告鑫鑫公司向本院提交的证据主要有：1.合作协议书；2.劳务费发票。被告郭博士公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月6日，郭博士公司（甲方）和鑫鑫公司（乙方）签订合作协议书，就乙方安排临时劳务工到甲方从事劳务工作有关事宜达成协议，约定期限为2020年4月6日至2021年4月5日止；工资按计时计算，白班即8:00-12:00为每小时17元，夜班即2:00-8:00为每小时18元，节假日亦同，由甲方发放给乙方……甲方于每月月底发放上月工资给乙方（离职或辞职人员一样），工资以转账或者现金的方式结算。乙方提供普通发票，甲方收到普通发票之后按时付清乙方所有劳务工工资（遇节假日顺延）。乙方负责以现金或者转账的方式付给劳务工人。合作协议还约定了其他内容。2020年5月8日至2020年7月30日期间，鑫鑫公司向郭博士公司出具7份劳务费发票，金额分别为51325元、100000元、100000元、94157元、100000元、92322.5元、39710元，合计577514.5元，系2020年4月份至同年7月份期间工资发票。庭审中，鑫鑫公司称，该公司向郭博士公司派遣了一百多名劳务工人，主要负责口罩生产工作，月薪大概4000-5000元。该公司向郭博士公司开具上述发票后，郭博士公司已经付清20万元，尚欠377514.5元未付。另，自愿放弃对差额540元的主张，坚持主张金额为376974.5元。本院认为，本案系劳务派遣合同纠纷。郭博士公司与鑫鑫公司签订的合作协议书系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据双方签订的合作协议书，鑫鑫公司向郭博士公司派遣工人做工，郭博士公司收到鑫鑫公司普通发票之后应于每月月底支付上月工资给鑫鑫公司，郭博士公司没有按约足额支付劳务费，构成违约，应承担继续履行的违约责任。另，鑫鑫公司自认郭博士公司已付清20万元，尚欠377514.5元未付，且郭博士公司未到庭提出异议，本院对上述事实予以认定。故，鑫鑫公司自愿将诉讼请求金额调整为376974.5元，符合自愿原则，且于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告广东郭博士五金有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市鑫鑫劳务派遣有限公司支付员工劳务费376974.5元。案件受理费8272元，减半收取计4136元（原告中山市鑫鑫劳务派遣有限公司已预交），由原告中山市鑫鑫劳务派遣有限公司负担658元，由被告广东郭博士五金有限公司负担3478元（被告广东郭博士五金有限公司于本判决生效之日起七日内迳付给原告中山市鑫鑫劳务派遣有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 赵 磊二〇二〇年十一月十七日书记员 程梓欣
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3479号之一申请执行人：李志刚，男，1971年8月22日出生，汉族，住湖南省临澧县。被执行人：李威，男，1974年2月20日出生，汉族，住广东省电白县。关于申请执行人李志刚与被执行人李威承揽合同纠纷一案，本院作出（2020）琼0271民初1729号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李威未履行生效判决确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日立案执行。依据生效判决书，被执行人李威应自判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人李志刚支付报酬款300000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人李威发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人李威全部未履行。经查明，建设宅基地所有权，使用权面积120平方米登记在李威名下。为保障申请执行人合法权益的实现，本院于2020年11月10日裁定查封，被执行人李威名下建设宅基地所有权，使用权面积120平方米土地使用权及地上的房屋进行查封，查封期限为三年。该房产目前尚不具备处置条件，暂不能处置。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另于2020年11月6日对被执行人纳入失信名单，并采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十一月二十七日书记员  谭 敏附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民辖终99号上诉人（原审被告）：重庆商社化工有限公司。住所地：重庆市北部新区星光大道**。统一社会信用代码：91500000759251948R。法定代表人：庞庆军，董事长。被上诉人（原审原告）：西双版纳南博有限责任公司。。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐养镇统一社会信用代码：91532801719492261E。法定代表人：赵剑，执行董事兼总经理。上诉人重庆商社化工有限公司因与被上诉人西双版纳南博有限责任公司加工合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2020）云28民初112号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人重庆商社化工有限公司上诉称，其与西双版纳宝莲华橡胶工业有限公司（后被西双版纳南博有限责任公司吸收）签订的《天然橡胶委托加工协议书》关于管辖的约定违反了协议管辖唯一性原则，属于无效约定。案涉协议约定“双方可以分别向原告方人民法院起诉”，根据该约定，若双方同时提起诉讼，则原、被告所在地法院都需有管辖权，此时管辖法院不再唯一，双方对于管辖法院的约定为无效约定，本案应由被告所在地法院管辖。综上，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市两江新区人民法院审理。被上诉人西双版纳南博有限责任公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，重庆商社化工有限公司与西双版纳宝莲华橡胶工业有限公司于2015年1月24日签订的《天然橡胶委托加工协议书》，对于争议的解决方式，双方约定“可以分别向原告方人民法院起诉”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。随后，西双版纳宝莲华橡胶工业有限公司被西双版纳南博有限责任公司吸收合并，西双版纳南博有限责任公司承继了西双版纳宝莲华橡胶工业有限公司在《天然橡胶委托加工协议书》中的权利义务，现西双版纳南博有限责任公司依据合同约定向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提起本案诉讼符合法律规定，原审裁定云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院对本案具有管辖权正确，本院予以维持。上诉人重庆商社化工有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张勇审判员冯春梅审判员杨明海二〇二〇年十一月二十五日书记员 艾      盘      正
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8046号原告：常州明顺纺织有限公司，统一社会信用代码：913204127311439963，住所地常州市武进区湖塘镇东新村。法定代表人：王志英，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱萌，江苏华东律师事务所律师。被告：韩建平，男，汉族，1966年5月20日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：刘艳，江苏名友律师事务所律师。原告常州明顺纺织有限公司诉被告韩建平加工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理，依法组成合议庭，分别于2019年11月5日、2020年1月14公开开庭进行了审理。原告常州明顺纺织有限公司的委托诉讼代理人朱萌，被告韩建平及委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州明顺纺织有限公司向本院提出的诉讼请求:一、请求法院判令被告支付拖欠的加工费142636.74元；二、请求法院判令被告支付违约金28527.35元；（1、2项共计171164.09元）三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年3月起原、被告开始有业务往来。2016年3月31日，原、被告双方签订《面料加工合同》一份，约定被告应当在交货并验收合格后60天内将加工款转账至原告账户，被告逾期超过30日未支付加工款的，原告有权要求被告按未付款金额20%支付违约金。截止目前，被告仍结欠原告加工费142636.74元。经原告催要无着，望判如所请。原告常州明顺纺织有限公司为支持自己的诉讼请求向本院提供证据如下：1、《面料加工合同》一份，2014年3月至2016年9月份的《货物交接单》及每月汇总明细表，被告付款明细表，用于证明原、被告之间发生加工关系和被告结欠原告加工款的事实。被告韩建平辩称，原、被告双方对往来没有进行对账，经对账后结算被告不需要支付原告货款，故驳回原告全部诉请。经审理查明，原、被告双方自2014年3月起至2016年9月发生业务往来，由被告提供面料，原告对面料进行染色、烫光、平整等加工处理。2016年3月31日，原告与被告签订《面料加工合同》一份，约定，由被告提供布料，原告根据被告的要求对面进行染色、烫光、平整等加工处理，经验收合格后被告支付相应的加工款；交货期限：原告接单后30天内交货，具体时间以订单为准；验收标准、方法和期限：被告以合同要求的交货日期，按照样品严格验收。如有质量缺陷，被告应于收货后3日内书面提出，逾期未提出视为质量合格；结算方式：被告应当在原告每批交货并验收合格后60天内将加工款转账至原告账户。违约责任：被告应当按照合同约定向原告支付加工款，如逾期未支付款项的，每逾期一天按未付金额的0.5%支付违约金。逾期超过30日的原告有权解除本合同并要求被告按未付金额的20%支付违约金，同时原告有权对被告提供的原材料采取留置等措施。双方对其他条款进了约定。附件中对原料加工费用计算标准进行了约定。由于原、被告发生业务期间未能对加工费进行对账，审理中，对原告提供了自2014年3月至2016年9月为被告加工布料后的由被告及委托人员签字确认的《货物交接单》及汇总表，认为原告为被告加工布料总金额为1819136.74元，被告已支付加工费1676500元，尚欠原告加工费142636.74元。庭审中，本院组织原、被告双方对全部发生加工业务进行对账，被告质证后对原告提供的《货物交接单》中收货单位盖章签字栏中由韩建平、何宏青、韩小龙在《货物交接单》上签字认可，对《货物交接单》中收货单位盖章签字栏中由肖文军、赵、王梅、李庆军、赵亮、张、王源不认可，原告也未提交证据证明肖文军、赵、王梅、李庆军、赵亮、张、王源的收货系代表被告收货的证据。根据原、被告双方提供的证据和庭审笔录内容，扣除肖文军、赵、王梅、李庆军、赵亮、张、王源在《货物交接单》签字的数量后，经结算，原告为被告坯布加工染色的总加工费为1722773.31元，被告已支付加工费1676500元，尚欠原告染色加工费46273.31元。本院认为，2016年3月31日，原告与被告签订的《面料加工合同》是双方当事人真实意思表示，属有效合同。因原、被告自2014年3月发生加工染色业务，双方对面料染色加工处理的加工费未进行对账结算，虽然原告提供了《货物交接单》的证据，但未能提供《货物交接单》中肖文军、赵、王梅、李庆军、赵亮、张、王源签收是否为被告方委托收货证据，故对《货物交接单》中肖文军、赵、王梅、李庆军、赵亮、张、王源签收布料的加工费金额不予支持，扣除上述人员签收布料的加工费后，被告尚欠原告染色加工费46273.31元未付，对此的诉请本院予以支持。针对原告要求被告支付违约金28527.35元的诉请，因原、被告双方在2016年3月31日未约定未支付加工费违约责任，对此诉请本院不予支持。由被告按未付加工费的金额自原告起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。针对被告认为2014年1月29日用银行承兑汇票计50000元支付原告加工费的辩称意见，因被告未能提供已支付的证据，对此辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩建平于本判决生效之日起十日内支付原告常州明顺纺织有限公司加工费计46273.31元，并承担该款自2019年10月9日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告常州明顺纺织有限公司的其他诉讼请求，如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3724元，由原告常州明顺纺织有限公司承担2718元，被告韩建平承担1006元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费。审 判 长  周建强人民陪审员  沈 斌人民陪审员  王 洁二〇二〇年十一月二十日书 记 员  张维洁
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初3880号原告：陈百清，男，1934年3月13日生，汉族，户籍在无锡市新吴区。委托诉讼代理人：王澄宇，江苏连元律师事务所律师。被告：陈飞，男，1988年19与2日生，汉族，户籍在无锡市新吴区。委托诉讼代理人：浦峻，江苏盈捷律师事务所律师。原告陈百清与被告陈飞赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告陈百清于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：陈百清提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈百清撤诉。案件受理费100元，减半收取50元（此款已由陈百清预交），由陈百清负担。审 判 员 徐贞二〇二〇年十一月十一日法官助理 顾玫书 记 员 徐烨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10503号 原告：刘玉华，女，1977年8月6日出生，汉族，住湖南省衡东县。 委托诉讼代理人：胡杰丰,浙江金柯桥律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄利鑫,浙江金柯桥律师事务所实习律师。 被告：王家文，男，1959年12月13日出生，汉族，住浙江省玉环县。 原告刘玉华诉被告王家文买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，根据原告申请，依法作出（2020）浙0603民初10503号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡杰丰到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款42000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，被告于2017、2018年间向原告购买毛绒布，截止2019年10月3日，被告尚欠原告货款42000元，同日被告在其办公室向原告出具一张欠条，明确尚欠原告货款42000元，此前发货单全部作废。被告在出具欠条之后一直没有向原告支付货款，原告多次催款无果。 被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应毛绒布。2019年10月3日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款42000元，该款被告至今未付，遂成讼。 以上事实由原告提供的欠条一份及原告的陈述等证据证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付尚欠货款及自起诉之日起的利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王家文应支付给原告刘玉华货款42000元，并赔偿该款自2020年10月20日起实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周力佳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈颖莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调1458号申请执行人：马章芹（又名马章勤），男，1942年11月11日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：成武县畜宝第二兽药厂。地址：山东省成武县南鲁镇。法定代表人王平恒，该厂厂长。被执行人：陈修堂，男，1959年3月25日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。马章芹（又名马章勤）申请执行成武县畜宝第二兽药厂、陈修堂民间借贷纠纷一案。马章芹（又名马章勤）于2020年11月19日向本院申请执行，本院于2020年11月19日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人成武县畜宝第二兽药厂、陈修堂在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款10100元及利息。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年十一月二十四日书记员 刁国顺
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初3175号原告：中国建设银行股份有限公司龙南支行，地址：龙南市龙南镇金水大道**，统一社会信用代码：91360727160561587D。负责人：刘新万，系该行行长。委托诉讼代理人：刘淑兰，系该行职员。被告：陈春秀，女，1980年1月11日生，汉族，住江西省龙南市。原告中国建设银行股份有限公司龙南支行与被告陈春秀信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行龙南支行的委托诉讼代理人刘淑兰到庭参加了诉讼，被告陈春秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈春秀从速归还至2020年8月31日止结欠原告信用卡本金15355.61元，利息2576.63元，违约金等1131.95元，三项合计19064.2元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用。2、由被告承担案件受理费等相关费用。原告在庭审过程中修改第1条诉讼请求：请求法院判令被告陈春秀从速归还至2020年10月31日止结欠原告信用卡本金15355.61元，利息3127.73元，违约金1131.95元，合计19615.29元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用。事实和理由：2018年3月22日，被告陈春秀向原告中国建设银行股份有限公司龙南支行提出申领信用卡申请，经审批同意后授信为23000元。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年5月31日发生一笔消费后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金，截至2020年8月31日，被告结欠该信用卡本金、利息及费用三项共计19064.2元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，并按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据法律规定向人民法院提起诉讼。被告陈春秀未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的被告身份证复印件、系统截屏、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告账户账单信息、被告交易流水明细、催收记录等证据予以确认和采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年3月22日，被告陈春秀向原告提出申领信用卡，经审批同意后授信为23000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用。被告于2018年5月31日使用上述信用卡后，未再按期足额归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告建行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截至2020年10月31日，被告结欠原告信用卡本金15355.61元，利息3127.73元，违约金1131.95元，合计19615.29元。本院认为，被告陈春秀向原告建行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2018年5月31日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计15355.61元及产生利息、违约金等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告陈春秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈春秀于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币15355.61元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费138元，由被告陈春秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吴秋萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖 青
四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川03行终57号 上诉人（原审原告）廖萍，女，1961年5月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托代理人王大安（廖萍之夫），1955年12月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 上诉人（原审原告）王大安，男，1955年12月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被上诉人（原审被告）自贡市自流井区综合行政执法局。住所地四川省自贡市自流井区同兴路**。 法定代表人林应涛，局长。 委托代理人余朝，自贡市自流井区综合行政执法局工作人员。 委托代理人吴正强，四川品冠律师事务所律师。 上诉人廖萍、王大安因与被上诉人自贡市自流井区综合行政执法局（简称自流井区执法局）其他行政管理（行政撤销）纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院（2020）川0302行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审查明，廖萍、王大安于2004年在自贡市自流井区五星街黄桷坪32号、34号（五星街居委会4组5号）改建45.31平方米砖混房屋，用途为营业房。根据人民法院的生效行政判决，自流井区执法局经重新立案调查后于2019年8月29日作出自综行通字〔2019〕39号《限期拆除违法建设通知书》，内容为廖萍、王大安的前述行为违反了原《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，2008年1月1日之后，前述改建房屋一直未拆除，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限廖萍、王大安自收到限期拆除违法建设通知书之日起7日内自行拆除上述违法建设。逾期不拆除，自流井区执法局将依法强制拆除。廖萍、王大安不服该通知书，提起行政诉讼。 另查明，2020年4月20日廖萍、王大安与自贡市自流井区国有土地上房屋征收管理办公室、自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心签订《临时建筑房屋货币补偿协议》，约定征收廖萍、王大安所有的位于自贡市自流井区五星街黄桷坪32号、34号、68号的房屋，廖萍、王大安于2020年4月21日前腾空交房后，征收单位于2020年4月30日付清补偿款。后廖萍、王大安按约定领取了补偿款，征收单位将前述房屋拆除。 一审法院认为，廖萍、王大安诉请撤销的自综行通字〔2019〕39号《限期拆除违法建设通知书》所指向的案涉房屋已经《临时建筑房屋货币补偿协议》所征收并由征收单位实施拆除且廖萍、王大安按约领取了补偿款，故廖萍、王大安起诉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，廖萍、王大安的起诉应予驳回。据此,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定：驳回廖萍、王大安的起诉。 上诉人廖萍、王大安不服，向本院提起上诉称，1.一审裁定中“原告诉请撤销《限期拆除违法建设通知书》自综行通字〔2019〕39号”所指的案涉房屋已经由征收单位补偿并拆除的部分与事实有出入。一审裁定认为，廖萍、王大安与征收单位达成了拆除补偿协议，对其合法权益不产生实际影响，但约定的一部分至今尚未兑现，仅给了房屋部分补偿款，而在两个月内安置公共租赁住房一套的承诺已近4个月了还了无音讯，案涉房屋已拆除，安置未兑现。2.一审裁定驳回廖萍、王大安的起诉错误。案涉房屋曾因没有办理“建设工程规划许可证”被限令拆除，但经人民法院审理后，予以撤销。2019年8月，自流井区执法局又再次以此要求廖萍、王大安限期拆除案涉房屋，并将市政道路改建时拆迁部门没为动迁户迁建办证的过错推卸给廖萍、王大安。历经接踵而至的行政处罚纠纷，迫使廖萍、王大安屡次诉讼。且一审裁定中“故原告起诉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响”的断定为时过早，一审裁定驳回廖萍、王大安的起诉不恰当。请求：1.撤销一审裁定，重新审判；2.撤销自流井区执法局作出的自综行通字〔2019〕39号限期拆除违法建设通知。 本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，对一审查明事实予以确认。 本院认为，虽然自流井区执法局对廖萍、王大安位于自贡市自流井区五星街黄桷坪32号、34号的房屋作出了自综行通字〔2019〕39号限期拆除违法建设通知，但该通知作出后，廖萍、王大安未在通知期限内自行拆除案涉违法建设。其后，廖萍、王大安与自贡市自流井区国有土地上房屋征收管理办公室、自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心达成补偿协议，廖萍、王大安将房屋交给征收单位，领取了补偿款，征收单位已将案涉房屋拆除。至此，自综行通字〔2019〕39号限期拆除违法建设通知对廖萍、王大安的权利义务已没有任何影响，已没有需要保护的合法权益。故，一审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定驳回廖萍、王大安的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。廖萍、王大安的上诉理由不属于本案审查范围。 综上，上诉人廖萍、王大安的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵龙跃 审 判 员 谭爱华 审 判 员 曾 静 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 刘洋年 书 记 员 王玉洁
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书                      （2020）兵0601民初1240号   原告：新疆腾润房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新街**盈科广场******，注册号：650000059043996。   诉讼代表人：新疆腾润房地产开发有限公司破产管理人   管理人负责人：赵金鹏。   委托诉讼代理人：马思聪，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：李**，男， 1971年2月4日出生，住新疆塔城地区额敏县。   被告：吴雪琴，女， 1978年10月26日出生，住山东省青岛市黄岛区。   原告新疆腾润房地产开发有限公司（以下简称腾润公司）与被告李**、吴雪琴追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告腾润公司的委托诉讼代理人马思聪，被告吴长春到庭参加诉讼。被告吴雪琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告腾润公司向本院提出诉讼请求：1. 判令被告李**向原告履行出资义务，缴纳出资本金4000000元及利息1146120.1元;2.判令被告吴雪琴向原告履行出资义务，缴纳出资1000000元及利息286529.8元；以上两项利息按银行同期贷款利率自2014年4月4日起暂计至起诉日2020年6月4日，其余利息以出资本金为基数计算至实际清偿之日；3.依法判决被告李**、吴雪琴对第一、二两项债务互负连带责任；4.判令由二被告承担案件受理费、邮寄费等所有费用。   事实与理由：2019年7月19日，贵院依法裁定受理了对新疆腾润房地产开发有限公司（以下简称“腾润公司”）的破产重整申请，同日指定北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所为管理人，并依法公告。管理人在履职过程中发现，腾润公司于2012年4月9日由被告李**、吴雪琴出资设立，注册资本10000000元，其中李**认缴出资8000000元，吴雪琴认缴出资2000000元。公司成立后李**实缴出资4000000元，吴雪琴实缴出资1000000元，按照公司章程约定，二股东应当于2014年4月4日前向公司缴纳剩余出资，但公司至今尚未收到剩余出资。李**、吴雪琴作为腾润公司成立时的股东，各自应对其他股东未履行的出资义务相互承担连带责任。为维护原告及原告全体债权人的合法权益，特依法起诉，望判如所请。   被告李**辩称，公司成立时的发起股东为被告李长春和吴雪琴，认缴出资是1000000元，先缴纳了5000000元，后续的出资准备在项目经营时缴纳。在经营该项目时，二被告实际为该项目的出资远远超出了认缴出资，有二被告的银行流水为证，但是因为个人不懂法，二被告为公司经营所支付的资金未走公司账户，而且公司财务账册也已经丢失。    被告吴雪琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理查明事实与原告所述基本一致。   上述事实，有原告提交的（2019）兵0601破申2号民事裁定书，（2019）兵0601破2号民事决定书、公司股东发起人出资信息表、新疆腾润房地产开发有限公司章程、企业名称预先核准通知书及当事人陈述为证，本院予以确认。   本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。” 《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”《关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定：“管理人依据公司法的相关规定，代表债务人提起诉讼，主张公司的发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等对股东违反出资义务或者抽逃出资承担相应责任，并将财产归入债务人财产的，人民法院应予支持”。二被告未足额缴纳认缴出资，现管理人代表债务人腾润房产依法提起诉讼，要求二被告履行出资义务并承担相应的违约责任，符合法律规定，故对原告要求被告李**缴纳出资本金4000000元及利息1146120.1元以及原告要求被告吴雪琴缴纳出资1000000元及利息286529.8元（以上两项利息按银行同期贷款利率自2014年4月4日起暂计至2020年6月4日，其余利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）的诉讼请求，本院予以支持。二被告作为公司的发起人及股东，未全面履行出资义务，应当承担连带责任，故对原告要求二被告对上述债务连带清偿的诉讼请求，本院予以支持。对被告李**的辩称意见，未提交有效证据证实，本院不予采信。被告吴雪琴未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：     一、被告李**于本判决生效后十五日内缴纳出资本金4000000元及利息1146120.1元，被告吴雪琴于本判决生效后十五日内缴纳出资1000000元及利息286529.8元，以上两项利息按银行同期贷款利率自2014年4月4日起暂计至2020年6月4日，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日；   二、被告李**、被告吴雪琴对上述债务承担连带清偿责任。     案件受理费100元，邮寄送达费160元，合计260元（原告已预交），由被告李**、吴雪琴负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                                审 判 长    蒋新斌   审 判 员    蔡咏梅                   审 判 员   孙仪                 二○二○年十一月二日                            书 记 员    弥博勃       1
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初4348号原告：殷洪文，男，1967年8月22日生，汉族，住济南市济阳区。被告：李文静，女，1990年3月20日生，汉族，住济南市济阳区。原告殷洪文与被告李文静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告殷洪文到庭参加了诉讼,被告李文静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。殷洪文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元及相应利息（以50万元为基数，自2020年9月6日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2020年8月7日，被告李文静因资金短缺向原告殷洪文借款50万元，被告于2020年9月6日向原告出具借条一份。后经原告多次催要被告拒不偿还借款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。李文静未答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明：一、借款主体：出借人：殷洪文;借款人：李文静。二、款项出借方式：银行转账。三、借款凭证：借条一份。四、借款金额：50万元。五、出借日期：2020年8月7日。六、约定还款日期：未约定。七、借款利率：未约定。八、借款人是否收到借款：收到。九、还款情况：未偿还。本院认为，李文静向殷洪文借款50万元并为其出具借条，是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。原、被告双方未约定还款时间，出借人可随时要求借款人偿还借款，殷洪文要求李文静偿还借款50万元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽然双方未约定利息，但根据法律规定，出借人主张自逾期之日起支付资金占用期间利息的人民法院应当予以支持，起算时间可自原告向本院起诉、本院受理之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文静于本判决生效之日起十日内偿还原告殷洪文借款本金500000元及相应利息（以500000元为基数，自2020年10月26日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告李文静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院审判员  张健超二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 红
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2401号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘飞，男，1995年7月1日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴文县（以上均为自报）。2018年9月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2019年1月16日刑满释放。因本案于2020年6月10日被羁押，同年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人李丽丽，广东盈进（中山）律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1741号起诉书指控被告人刘飞犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人刘飞及其辩护人李丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月27日23时许，被告人刘飞伙同一男子（另处理）窜至中山市某住宅楼下，盗窃被害人杜某停放在该处的小汽车后尾箱内惠普HPZB00K15笔记本电脑1台（价值人民币3780元）、联想THINKPADL480笔记本电脑1台（价值人民币5159元）及现金人民币200元，后逃离现场。2020年6月10日20时许，公安人员在中山市某网吧内将被告人刘飞抓获归案。破案后，赃款赃物均未缴回。上述事实，被告人刘飞在开庭审理过程中也无异议，并有被害人杜某的陈述、辨认笔录及其提供的购买凭证、中山市公安局东升分局荣兴派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片、监控视频及截图、广东省中山市东升镇公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》、中山市东升镇物价检查所出具《价格认定结论书》、前科判决书及释放证明书、证人周某证言及辨认笔录、被告人刘飞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘飞无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘飞在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘飞自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人刘飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持，采纳。对被告人刘飞的辩护人辩称价格认定结论书不能作为本案盗窃财物价值依据的意见，经查，被害人杜某的陈述证实其电脑被盗及提供购买凭证和时间，鉴定机构根据价格认定标的物的具体名称、品牌、规格、型号、数量、新旧程度、质量状况等出具的价格认定结论书，被告人刘飞对此亦无异议，该辩护意见无理，本院不予采纳。对辩护人所提被告人刘飞当庭认罪、自愿认罪认罚的意见，经查属实，对辩护人请求对被告人刘飞从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年4月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人刘飞退赔被害人杜某人民币9139元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘叶青人民陪审员  吴培胜人民陪审员  李世远二〇二〇年十一月十八日书 记 员  梁慧贤卢筠贤
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020川06**民初2146号 原告：四川孺子牛物业服务有限公司，住所地：四川省什邡市方亭雍城西路**，统一社会信用代码91510682337836938T。 法定代表人：叶小东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段丽，女，1983年9月28日出生，汉族，住四川省什邡市，该公司员工。 被告：什邡市学思乐教育培训中心有限公司，住所地，住所地：四川省什邡市方亭东风路**图腾新天地****，信用代码91510682MA6AB6W821。 法定代表人：蒲晓玲。 原告四川孺子牛物业服务有限公司与被告什邡市学思乐教育培训中心有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告四川孺子牛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川孺子牛物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张荣强 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王彩虹
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1670号 申请执行人：何培湛，男，汉族，1979年3月5日出生，住广东省阳江市江城区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人何培湛与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司于2020年4月28日对申请执行人作出的支付办证违约金协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执1670号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈文楚
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执2638号之一 申请执行人：胡忠学，男，1961年4月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市柏枧山米厂，住所地安徽省宣城市宣州区。 投资人：严家东。 被执行人：严家东，男，1961年7月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：裴翠莲，女，1963年1月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人胡忠学与被执行人宣城市柏枧山米厂、严家东、裴翠莲买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民特205号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市柏枧山米厂、严家东、裴翠莲未履行生效民事裁定书确定的义务，申请执行人胡忠学向本院申请执行，要求被执行人给付稻谷款10000元，并承担本案执行费50元，本院于2020年10月13日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等其他财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，发现被执行人严家东、裴翠莲名下有位于宣州区房产，本院已于2020年10月30日轮候查封，暂无法处置，查封期限至2023年10月29日； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人宣城市柏枧山米厂、严家东、裴翠莲纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 5、本院至被执行人宣城市柏枧山米厂、严家东、裴翠莲住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘 志
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初9058号原告：傅嫩根，男，1960年5月7日，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：傅小泉、晏玮庆，江西辰盛律师事务所律师。被告：黄小勇，男，1970年7月2日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：钟绍兰，女，1978年8月15日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告傅嫩根与被告黄小勇、钟绍兰追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，原告傅嫩根在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告傅嫩根撤回起诉处理。审判员  彭桃基二〇二〇年十一月二十三日法官助理沈佳琪书记员罗小倩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12959号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洪燕，上海文飞永律师事务所实习律师。被告：深圳市普汇斯科技有限公司,住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：李丽新。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳市普汇斯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。审理过程中，原告上海经闻文化传播有限公司以无法送达为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海经闻文化传播有限公司提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海经闻文化传播有限公司负担。审判员  王欣元二〇二〇年十一月九日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1112民初939号 原告：魏明芳，女，1966年4月14日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：李建明（与魏明芳系夫妻关系），住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：田鹏飛，五通桥区冠英法律服务所法律工作者。 被告：郑汉刚，男，1974年3月11日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：恒邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区航空路********。 负责人：李永红，总经理。 委托诉讼代理人：赵定伟，男，该公司员工。 原告魏明芳与被告郑汉刚、恒邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称恒邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏明芳的委托诉讼代理人田鹏飛，被告郑汉刚，被告恒邦财保公司的委托诉讼代理人赵定伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏明芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑汉刚赔偿原告道路交通事故所致车辆损失30000元，被告恒邦财保公司在保险责任范围内将保险赔款直接支付给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月17日20时00分，李建明驾驶魏明芳所有的川ＬＥ××××号小型轿车停放在五通桥区建彬停车场，郑汉刚驾驶川ＬＺ××××号小型轿车在该停车场倒车时，与川ＬＥ××××号车发生碰撞。郑汉刚报警后警察和保险公司人员到达现场，由于川ＬＥ××××号车车头受撞击后无法正常点火启动，当时使用人力将车推开让出位置后，川ＬＺ××××号车得以驶离现场。2020年8月18日，恰逢洪水将川ＬＥ××××号车淹没，导致损失进一步扩大。该事故经乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队第511112420208000442号道路交通事故认定书认定：当事人郑汉刚负全部责任，当事人李建明无责任。后郑汉刚安排将川ＬＥ××××号车拖到乐山市五通桥区大海汽车修理厂搁置。恒邦财保公司到达现场后表示，对洪水浸泡的损失不予赔偿。各方对赔偿金额无法达成一致，原告不宜直接委托修理厂进行修复，故咨询并让修理厂出具手续载明预估修理费用为30000元。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院请求支持其诉讼请求。 被告郑汉刚辩称，2020年8月17日，双方车辆只是发生擦挂，擦挂后原告车辆系自行打燃驶离，郑汉刚并没有委托任何人挪车，擦挂并没有造成原告车辆熄火，郑汉刚只应赔付原告车辆擦刮的损失。 被告恒邦财保公司辩称，1.被告郑汉刚未在48小时内进行报案；2.认可交通事故发生的事实，认可在保险限额内赔付原告因交通事故造成的直接损失；3.8月18日特大洪水属于自然灾害，原告车辆被水淹没，不属于恒邦财保公司第三者责任险赔偿范围；4.事发后，原告车辆能自行点火移动，对原告估损的30,000元损失，不予认可。 本院经审理认定事实如下：2020年8月17日20时00分，郑汉刚驾驶车牌号为川ＬＺ××××小型汽车，在四川省乐山市五通桥区建彬停车场与李建明驾驶的车牌号为川ＬＥ××××小型汽车发生交通事故。交通事故发生后，川ＬＥ××××号车继续停放在四川省乐山市五通桥区建彬停车场，2018年8月18日，五通桥区发生洪水灾害，致川ＬＥ××××号车被水浸泡。 2020年8月24日，乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队作出第511112420208000442号《道路交通事故认定书》，认定：“当事人郑汉刚负全部责任，当事人李建明无责任。经各方共同请求调解达成一致：郑汉刚承担车辆维修费，此事故了结。”。 恒邦财保公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，对川ＬＥ××××号车定损金额为3970元。2020年9月21日，乐山市五通桥区大海汽车修理厂出具川ＬＥ××××预估修理费说明，载明：“8.17日晚，川ＬＺ××××在五通桥建宾停车场撞上川ＬＥ××××。导致车辆前机盖受损，前杠中网损坏，以及车辆当时无法启动，交警到达现场处理事故。当晚洪水猛涨，因车辆无法启动，所以导致车辆被洪水淹没，全车严重水淹，全车受损，以现目前维修方案，全车水淹预估修理费3万左右，具体维修金额以拆解维修为准。”。 2020年11月17日庭审结束后，魏明芳向本院提交《鉴定申请书》，申请人民法院委托鉴定机构对交通事故造成的川ＬＥ××××号车损失进行鉴定。 另查明，川ＬＥ××××号车车主为魏明芳，李建明为事发时的驾驶员，魏明芳与李建明系夫妻关系。川ＬＺ××××号车车主为郑汉刚，该车在恒邦财保公司购买了交强险和商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔） 上述事实，有身份证复印件、营业执照、法人身份证明书、《道路交通事故认定书》、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、事故现场照片、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单，机动车辆保险单出险抄件、乐山市五通桥区大海汽车修理厂预估修理费证明、鉴定申请书，当事人陈述及庭审记录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告郑汉刚驾车导致原告魏明芳所有的川ＬＥ××××号车受损，本次事故经交警部门认定被告郑汉刚负全部责任，当事人对事故责任划分均无异议，故本院依法确认，被告郑汉刚承担本次事故的全部赔偿责任。关于原告魏明芳财产损失的具体数额。本案中，魏明芳仅提交了乐山市五通桥区大海汽车修理厂出具的损失证明。本院认为，该证明中记载的预估修理费3万元左右，仅为主观推算，无具体费用清单或计算依据予以佐证，并且原告魏明芳未举证证明乐山市五通桥区大海汽车修理厂具有专业的鉴定资质，故该份证明不能单独作为认定财产损失的证据。本案举证期限届满前，原告魏明芳也未向本院申请对其损失进行评估鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条：“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”。故原告魏明芳要求被告赔偿30000元车辆损失的诉请，证据不足，本院不予支持。原告魏明芳可待损失明确后，另案起诉。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决如下： 驳回原告魏明芳的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告魏明芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  陈 革 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  马小杰 书 记 员  王雪郦
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初1948号原告周某，男，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。委托代理人赵东昌，河南信陵律师事务所律师。被告刘某，女，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。原告周某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人赵东昌，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、追回我的医疗赔偿金8.1万元；3、诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，我们于2015年10月初6按农村风俗举办结婚仪式，开始同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。由于我们婚前互不了解，加上我们均是二婚，结婚后两人感情一般，被告有外心，不与我过夫妻生活，我们两个如同路人，没有任何感情可言。2016年3月份我在浙江宁波打工时摔伤，老板赔偿我的8.1万元由被告保管，一直未给我，被告曾于2018年7月25日到法院起诉我离婚，法院判决我们不准离婚，自2018年两人长期分居至今，双方感情已彻底破裂，为不在维持这种没有感情的婚姻，特具文诉至法院，请求依法判决为盼。被告刘某辩称：同意离婚，赔偿款用于原告的二次做手术费用还有我的两次手术及生活用钱，钱已经花完了，不同意偿还。要求驳回原告诉请，理由为：2016年3月，在浙江宁波打工时，工地赔偿二人共8万元人民币后，支出细节如下：一周某第一次在宁波军区医院住院治疗、陪护、生活营养等各项二人费用，长期时长已记不清数字了；二、周在第二次从商丘医院转宁波军医院再次手术以及各项消费同上；三、婆母住院等各项消费；四、家庭共同生活购买消费；五、与工地老板打官司往来路费及各项消费；六、我为本人在商丘医院两次手术消费；七、周某性病治疗费，家庭生活能力不支，二次在我娘家索取费用2000元和5000元，共计7000元医疗。根据原、被告诉辩意见，本庭归纳争议焦点如下：1、原告要求被告返还81000元赔偿金有无事实和法律依据，是否应予支持。原被告双方对本庭归纳争议焦点没有异议和补充，本院依法予以确认。原告周某提交的证据为：证据1：原告身份证一份，证明原、告主体适格；证据2：结婚证复印件一份，证明原、被告双方系合法婚姻关系。证据3：微信截图一份，证明2016年8月12日上午6点50向被告转账86000元的赔偿款。被告刘某当庭未提交证据，庭后提交的证据：中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明赔偿款94860元除去支付律师费20000元及偿还协商赔偿时借其娘家哥30000元后，剩余部分用于给被告看病、治疗及家庭开支，已经全部支出使用完。本院依原告申请调取被告刘某中国农业银行股份有限公司及中国工商银行股份有限公司自2016年1月份至11月份的银行流水明细两份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有异议的证据本院认定如下：微信截图，被告对转账86000元的数额不予认可，且无其他证据相佐证，不作为本案定案依据使用；被告主张协商赔偿支出律师费用2万元未能提交相关证据证实，对其辩称不予采信，对原告认可的5000元律师费用予以认定；被告就赔偿款数额及支出情况前后陈述不一致，存在矛盾，且无其他证据予以佐证，对其辩称借其娘家哥30000元用于协商赔偿后还给其娘家哥的陈述本院不予采信；被告提交的证据建设银行个人活期账户交易明细客观真实，与本案有关联，依法作为本案定案依据使用。通过上述有效证据及庭审活动，并结合当事人陈述可以确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识，于2015年农历十月初六按农村风俗举办结婚仪式后开始同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，双方均系再婚。2016年3月份原、被告在浙江宁波打工期间，被告在工地摔伤，后原告委托律师与工地方私下协商，共计赔偿94860元，除去支出的5000元律师费用，剩余款项由被告负责保管、支出，用于被告二次手术期间手术费用及各项支出、以及共同生活期间家庭生活消费支出。本案被告曾于2018年7月到法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方一直分居至今。原告于2020年9月8日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判令所诉。本院认为，本案原、被告双方分居两年有余，现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，应当视为夫妻感情确已破裂，依法应当准许原、被告双方离婚；依照相关法律规定，因人身受到伤害的赔偿金包括医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等赔偿项目，婚姻法规定一方因身体受到伤害获得的医疗费、××人生活补助等费用属于个人财产，是因其具有个人属性的才属于个人财产，但人身损害赔偿金并不是所有的项目都具有个人属性，如误工费等因受伤而减少的家庭收入部分应当认定为夫妻共同财产更为适宜，结合本案实际，被告辩称赔偿款包括二次手术治疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等费用，其中误工费、护理费、交通费应当视为夫妻共同财产部分，故该笔赔偿金全部认定为原告个人财产并不合理，故对被告的辩称部分予以采信，对原告要求返还个人财产应当部分予以支持；因该笔赔偿款一直由被告保管并负责双方共同生活期间的家庭各项支出，对实际医疗支出及生活消费实际支出部分应当依法予以扣除，结合本案，对原告认可的已支律师费用5000元、二次手术住院产生的医疗费18000元、双方共同生活期间被告给原告7000元看病及被告母亲看病支出4000元予以扣除；除上述具体支出外，因原告受伤无收入来源，家庭支出费用均由女方负责开支，双方分居前共同生活两年期间整个家庭消费支出也应当酌情予以考虑并适当扣除；被告辩称该笔款已经在共同生活期间全部支出完毕，未能提交具体相关证据加以证实，应当承担举证不能的法律后果，故对其辩称本院不予采信；因依据现有双方举证及本院查证情况无法查实目前赔偿款的具体剩余数额，结合本案实际，酌情判决被告返还原告2万元赔偿金较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款第（五）项之规定，判决如下：一、准许原告周某与被告刘某离婚；二、被告刘某返还原告周某赔偿金2万元，应予本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告周某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐小苹二〇二〇年十一月二十三日书记员  王曼曼
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22469号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：邢媛媛，女，1981年9月5日出生，满族，住辽宁省营口市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邢媛媛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告邢媛媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的透支本金人民币75,999.51元(以下币种同)、利息9,636.23元、逾期还款违约金2,672.10元、分期付款手续费6,621.45元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年11月23日，欠款本金数额为75,849.51元，诉讼请求中逾期还款违约金、分期付款手续费、利息不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年11月23日，被告已累计拖欠本金75,849.51元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邢媛媛未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX********的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年11月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金75,849.51元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢媛媛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年11月23日的透支本金75,849.51元；二、被告邢媛媛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,696.24元，减半收取计848.12元，由被告邢媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十一月二十六日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初1811号 原告：刘德军，男，1969年10月5日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（一般授权）：王建国，遂宁市大英县象山法服务所法律工作者。 被告：蒋泽凡，男，1965年6月3日出生，汉族，住四川省大英县。 原告刘德军与被告蒋泽凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘德军委托诉讼代理人王建国、被告蒋泽凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告的借款本金1000000元及利息（从借款之日起至还清本金之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算），庭审中，原告将逾期利息的计算标准变更为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，被告蒋泽凡向原告借款一百万元，被告向原告出具了借条一份，借条载明了借款金额为现金一百万元，借款时间为2015年1月30日。2019年3月19日，原告与被告签订了《还款计划书》，约定被告于2019年8月31日前归还原告50万元；2019年12月31日前归还20万元；2020年8月31日前归还30万元。但时至今日，经原告多次催收，被告未履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告蒋泽凡辩称，被告借款100万元是事实，其中50万元是原告刘德军转款，另外50万元是被告欠案外人熊洪兵的，是原告刘德军帮被告偿还的，所以欠原告刘德军100万元。被告借的款项都投资到新疆去了，现在没有钱偿还。 原告刘德军为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据： 1、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告基本信息及诉讼主体适格。 经被告质证无异议。 2、借条一份，证明被告亲笔书写借条一份，被告借原告100万元的事实。 经被告质证无异议。 3、2019年3月19日原、被告签订的《还款计划书》，证明被告借款100万元的事实，并已向原告支付了三笔利息共计25.5万元。 经被告质证，不认可该还款为利息。 4、熊洪兵说明一份，证明本案标的100万元的组成情况。 经被告质证无异议。 5、转款凭证，证明原告转款给熊洪兵200万元，其中100万元转借给了被告。 经被告质证无异议。 被告蒋泽凡未提交证据。 原告提供的证据，本院经审查认为证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）具有真实性、合法性，关联性，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。 经审理查明：原告刘德军与被告蒋泽凡系朋友关系，2014年3月17日，案外人熊洪兵向原告刘德军借款200万元，并出具借条，其中100万元系借给被告蒋泽凡，2015年1月30日，被告蒋泽凡向原告刘德军出具《借条》，载明“今借到刘德军现金1000000元。大写：壹佰万元整。”并签字捺印。2019年3月19日，原告刘德军（甲方）与被告蒋泽凡（乙方）签订《还款计划书》，约定“……乙方于2015年1月30日向甲方借款人民币100万元（大写人民币一百万元整）。乙方于2015年5月支付甲方人民币5万元，于2015年7-8月支付甲方人民币18万元，于2018年2月支付甲方人民币2.5万元。乙方支付所有款项甲方全部用于支付银行贷款利息。现乙方拖欠甲方人民币100万元（大写人民币壹佰万元整）。因乙方暂无力偿还，经甲、乙双方协商一致，达成以下协议：一、乙方确认拖欠甲方人民币共计100万元（大写人民币壹佰万元整）。二、乙方承诺付款期限如下：1、2019年8月31日前还款人民币50万元（大写人民币伍拾万元整）；2、2019年12月31日前还款人民币20万元（大写人民币贰拾万元整）；3、2020年8月31日前还款人民币30万元（大写人民币叁拾万元整）。三、如乙方未能按期偿还欠款的，甲方可随时就欠款总额向人民法院提起诉讼，并可先乙方主张从逾期之日起以拖欠剩余款项为本金，按月利率百分之二计算利息，至还清本息为止……”2020年4月30日，案外人熊洪兵出具《说明》，载明“我于2014年3月17日借刘德军人民币贰佰万元正，于2015年1月30日前归还了壹佰万元整，还尚欠壹佰万元整，经我与蒋泽凡清算账务，此壹佰万元应由蒋泽凡支付刘德军。经与蒋泽凡、刘德军、熊洪兵三方协商。由蒋泽凡归还剩余的壹佰万元正。情况属实。熊洪兵身份证号码：510921196806××××.说明人：熊洪兵。2020年4月30日。”后被告蒋泽凡一直未偿还原告刘德军的借款，原告刘德军为此诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告向原告借款后应当按照约定的时间及时偿还借款，但被告尚未偿还借款本金的行为属违约，故原告刘德军请求被告蒋泽凡偿还本金100万元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”之规定，本案中，原、被告双方未在借条中约定利息，但在《还款计划书》中已偿还款项虽未明确表明是利息或是本金，但根据常理推断，被告蒋泽凡若已偿还本金，便不会在《还款计划书》中再次约定分三次偿还100万元。故，本院认为已偿还的25.5万元为借期内的利息，但除此之外，双方对具体的利息属约定不明确，原告刘德军再次主张借期内的利息，本院不予支持。双方《还款计划中》约定了逾期利息为月利率2%，庭审中，原告将逾期利息的计算标准变更为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告蒋泽凡于本判决生效之日起十日内偿还原告刘德军借款本金1000000元，并以50万元为基数，自2019年9月1日起至款清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；以20万元为基数，自2020年1月1日起至款清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；以30万元为基数，自2020年9月1日起至款清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息； 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告蒋泽凡负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  张宗建 二〇二〇年十一月三十日 书记员  唐 敏