重庆市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝03行初26号 原告：杨帆，男，1983年10月5日出生，汉族，住重庆市南川区，户籍地河北省。 原告：夏维，女，1990年1月9日出生，汉族，住重庆市南川区，户籍地重庆市南川区。 被告：重庆市南川区人民政府，住所地重庆市区新华路**。 法定代表人：张兴益，区长。 委托代理人：李双梅，重庆市南川区土地房屋征收中心工作人员。 委托代理人：李永福，重庆春意律师事务所律师。 原告杨帆、夏维诉被告重庆市南川区人民政府（以下简称南川区政府）房屋征收决定一案，于2020年5月22日向本院提起诉讼。本院于2020年6月1日受理后，依法向各方当事人送达了相关诉讼材料。本院依法组成合议庭于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告杨帆、夏维与被告南川区政府的委托代理人李双梅、李永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月27日，南川区政府作出《关于龚家塘片区旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》（南川府发〔2019〕27号），载明：“根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）、《重庆市人民政府办公厅关于印发等有关办法的通知》（渝办法〔2011〕123号）相关规定龚家塘片区旧城改造房屋征收项目符合公共利益的需要，符合土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，且已纳入国民经济和社会发展第十三个五年规划和2018年国民经济与社会发展计划。现决定对该项目规划红线范围内房屋实施征收，被征收房屋约600户，建筑面积约82000平方米。请相关单位按规定做好房屋征收与补偿工作。房屋被依法征收的，土地使用权同时收回。被征收人对房屋征收决定不服的，可以自房屋征收公告之日起60日内向重庆市人民政府申请行政复议；或者自房屋征收公告之日起6个月内向重庆市第三中级人民法院提起行政诉讼。” 原告杨帆、夏维诉称：其位于重庆市南川区南涪路20号的房屋不属于老旧小区。房屋征收过程中存在大量程序错误。征收目的并非基于公共利益的需要，而是为了商业开发出让土地获利。征收有违公平公正，存在违法行为及变相剥夺人民群众利益的行为，降低了被征收人的生活水平。按重庆市人民政府最新规划，南川区为同城化发展先行区，应按照主城区补偿标准进行补偿。故请求：1.依法撤销南川区政府《关于龚家塘片区旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》（南川府发〔2019〕27号）；2.本案诉讼费用由南川区政府承担。 被告南川区政府答辩称：1.答辩人作出并发布《关于龚家塘片区旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》（南川府发〔2019〕27号）主体适格。2.被诉征收决定内容合法、适当。对龚家塘片区旧城房屋进行改造是公共利益的需要，该项目符合南川区国民经济和社会发展第十三个五年规划和2018年国民经济和社会发展计划，符合南川区土地利用总体规划和城市总体规划，符合城市棚户区改造专项规划，且被诉征收决定程序合法。3.龚家塘片区90%的被征收人已签订补偿安置协议，并将房屋交付拆除。请求人民法院驳回原告杨帆、夏维的诉讼请求。 原告夏维、杨帆向本院举示了以下证据： 第一组： 1.重庆市南川区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要。 2.关于重庆市南川区2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划草案的报告。 3.关于重庆市南川区2018年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年国民经济和社会发展计划草案的报告。 4.关于重庆市南川区2019年国民经济和社会发展计划执行情况与2020年国民经济和社会发展计划草案的报告。 第一组证据拟证明：龚家塘片区旧城改造项目不符合南川区国民经济和社会发展第十三个五年规划和2017、2018、2019、2020年国民经济和社会发展年度计划。 第二组： 5.南川人才网2011年的新闻一篇：《南川城西片区旧城改造开始入户丈量》。 6.方竹论坛2014年的帖子一篇：《风之彩爆料有图--大量旧城改造项目，拟建小区一览》。 7.（2019）渝0102行初689号行政判决书。 8.泽京在售楼盘及土地证，照片打印件。 证据5-8拟证明：南川区政府有过打着“为了公共利益的需要”进行旧城改造和土地征收名号，实质进行商业开发的违法行为，还出现过征收之前已将地卖给开发商的违法行为。 9.2019年南川区政府工作报告。 10.2020年南川区政府工作报告。 11.关于重庆市南川区2019年预算执行情况和2020年预算草案的报告。 12.2019年重庆市38区县GDP排名及名义增速。 证据9-12拟证明：南川区政府的三大财政来源为上级拨款、银行贷款和卖地。南川政府高度依赖土地财政，其进行的土地征收是基于盈利而非公共利益需要。 13.位置示意图-1。 14.位置示意图-2。 15.南川区新政府大楼远景实拍图、南川新政府大楼近景实拍图。 证据13-15拟证明：案涉地块有巨大的商业价值，该地块住户少、征收成本低，商业利益大。 16.重庆市南川区龚家塘六角楼片区控制性详细规划修编公示，拟证明：龚家塘片区旧城改造项目不是为了公共利益的需要，而是为了商业开发。 第二组证据拟证明：南川区政府有类似的违法行为，有巨大的动机再次违法，该次征地并非为了公共利益而是为了商业开发和盈利。 第三组： 17.房屋产权证，拟证明：房屋产权到期时间为2083年3月31日，从房屋剩余使用年限上看，案涉房屋所在小区不属于老旧小区。 18.《关于进一步做好城市既有建筑保留利用和更新改造工作的通知》（2018年9月28日发布）、《关于做好2019年老旧小区改造工作的通知》（2019年4月15日发布），拟证明：被诉征收决定明显违反了前述规定。 19.国务院总理李**在2019年3月5日在第十三届全国人民代表大会第二次会议上做的《政府报告》。 20.《国务院办公厅关于全面推进城镇老旧小区改造工作的指导意见》（国办发〔2020〕23号）以及《老旧小区改造：哪些要改?怎么改?钱怎么出?这里一次说明白了》、《你家小区属于老旧小吗?今年老旧小区这么改！》三篇中央人民政府官网网站发布的文章。 证据19-20拟证明：旧房改造是改造而非拆迁。 21.小区实际环境实拍照片，拟证明：案涉房屋所在小区环境良好。 22.九龙坡区啤酒厂家属院小区楼体外墙涂装照片、涪陵区宏业小区旧改加装电梯照片，拟证明：案涉房屋所在小区只需加装电梯或作外墙涂装即可，不需拆迁。 23.关于回归花园的实拍视频，拟证明：与案涉房屋所在小区一路之隔、年代近似的回归花园条件更差，但未被列入拆迁范围。南川区政府对确定旧改小区没有明确标准，决策自由肆意。 第三组证据拟证明：案涉房屋所在小区不属于老旧小区，不需要拆迁。 第四组： 24.重庆市南川区龚家塘片区危旧房改造项目评估信息公示，拟证明：南川区政府人为设定评估机构参与准入条件，违反了《重庆市国有土地上房屋征收评估机构确定办法(暂行)》第三条、第五条之规定。 25.重庆市壁山区中医院迁建项目国有土地上房屋征收项目评估机构报名公告、金堂县评估公司邀请公告，拟证明：南川区政府人为干预地产评估活动。 26.原重庆市南川区国土资源和房屋管理局《关于龚家塘片区旧城改造房屋征收项目选择评估机构的通告》，拟证明：南川区政府人为干预评估机构的选择。 27.南川日报电子版：《龚家塘旧城改造项目被征收户票选评估机构》，拟证明：在评估机构的选择上，存在明显人为干预的迹象和人为干预的操作空间，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条之规定。 28.房地产评估委托合同，拟证明：该合同违反了《房地产估价机构管理办法》第二十七条之规定，违反了《合同法》第五条规定的公平原则，该合同无效。 29.四川恒通房地产土地资产评估有限公司及其重庆分公司的企业信息。 30.四川恒通房地产土地资产评估有限公司在评估报名时提交的宣传材料。 31.《关于表彰销售“放心房”，提供“放心中介承诺活动先进单位的通知》，“中国最早一批地产评估机构”部分内容列举。 证据29-31拟证明：四川恒通房地产土地资产评估有限公司虚假宣传。 32.南川区国有土地上房屋征收调查登记表，拟证明：见证人签字不符合规定。 33.川恒通渝评房字(2019)323-539号房地产估价报告第11页，拟证明：该报告无评估师签字，且评估师证件不清，该报告无效。 34.南川区龚家塘片区旧城改造项目红线图。 35.川恒通渝评房字(2019)323-539号房地产估价报告，拟证明：该报告违反了《重庆市国有土地上房屋征收评估技术规范（试行）》第十条、第十二条、第十四条、第十八条、第十九条，《国有土地上房屋征收评估办法》第十一条、十四条，《国有土地上房屋征收评估技术规范（试行）》第十条、第十七条第二款，《房地产估价机构管理办法》第三十一条，《重庆市国有土地上房屋征收评估管理办法(试行)》第十八条等的规定。 36.拆迁办上门协商录音，拟证明：工作人员讲所有的评估价格都一样。 37.行政大厅咨询南涪路20号位置房屋出让和划拨的价格的录音。 38.重庆市南川区龚家塘片区旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案附件1。 第四组证据拟证明：评估公司的选择受到了人为干预，征收中心与评估公司签订的合同无效，且就合同条款来看，有利于甲方对评估活动进行干预，评估公司的宣传材料虚假，评估报告存在诸多违法点，评估报告缺乏客观性、公正性，不能作为被告作出行政行为的合法依据。 第五组： 39.拆迁办上门访谈录音。 40.2020年3月27日协商笔录、2020年4月13日协商笔录。 证据39-40拟证明：协商笔录作假，从录音内容看，不是协商，而是被告单方面要求原告顺从被告。 41.国内支付业务收款回单，拟证明：征收补偿费用未及时到位，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定。 42.《重庆市南川区龚家塘片区旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。 43.南川区政府《关于征求龚家塘片区旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案意见的通告》（南川府告〔2019〕17号）。 44.《重庆市南川区人民政府关于征求龚家塘片区旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案意见后的通告》（南川府告〔2019〕22号）。 45.《重庆市南川区龚家塘片区旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，拟证明：该房屋征收补偿方案无效。征收项目征收总户数约600人，与实际征收户数730人严重不符。参照了《重庆市南川区人民政府办公室关于南川区集体土地上房屋拆迁补偿安置实施办法的通知》(南川府办发〔2016〕125号)，但该文件不适用国有土地上房屋征收补偿，内容违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条等法律法规的规定。 46.关于威胁“不签约则扣除1万块钱”的电话录音，拟证明：被告对原告实施了威胁。 证据42-46拟证明：被诉征收决定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条、第十一条的规定。 47.南川区龚家塘旧城改造项目被征收人分户评估报告送达登记表，拟证明：分户报告未及时送达，违反了《重庆市国有土地上房屋征收与补偿工作程序的指导意见》（土房管办发〔2011〕87号）第四条第一款之规定，影响了原告提起复议和诉讼的权利。 48.南川区政府《关于龚家塘片区旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》上墙公告第二页照片彩色纸质打印材料，拟证明：该文件未加盖红色公章。 49.南川区龚家塘片区旧城改造房屋征收项目房屋征收预评估结果。 50.《南川区龚家塘片区旧城改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告》、重庆市社会稳定风险评估备案申请表，拟证明：内容不实，且有明显错误，且大部分人对征收补偿不满意，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条之规定。 51.百度地图拾取坐标系统中坐标，拟证明：南川区龚家塘片区旧城改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告中第7页、第10页错误。 52.《南川区龚家塘片区旧城改造项目房屋调查登记数据汇总表》，拟证明：政府强行把西城街道、东城街道、南城街道归为一个拆迁项目，总体涉及户数730户，而光明巷片区属于西城街道，总共256户，导致案涉房屋所在的光明巷片区1-9栋住户均提出异议，也远远未过半。 53.2019年6月14日区政府常务会议纪要第12期。 54.破坏楼道路灯、墙上喷字的照片。 55.房屋拆除视频。 56.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见(全文)》。 证据54-56拟证明：征收过程违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条，《关于办理实施软暴力的刑事案件若干问题的意见》第一条、第二条、第五条之规定。 57.国务院办公厅印发的《关于进一步严格征地拆迁管理工作，切实维护群众合法权益的紧急通知》，拟证明：案涉项目未组织专家论证，违反了该通知第三条之规定。 58.南川区政府《关于龚家塘片区旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》（南川府发〔2019〕27号），拟证明：案涉项目征收对象600户、建筑面积82000平方米与实际征收对象730户、建筑面积100000平方米严重不符。 59.重庆市城乡建设委员会《关于确认南川区广坝巷等六个片区棚户区项改造计划及范围的函》。 60.国务院《关于加快棚户区改造工作的意见》(国发〔2013〕25号)，拟证明：国家禁止将因城市道路拓展、历史街区保护、文物修缮等带来的房屋拆迁改造项目纳入城市棚户改造范围。 证据59-60拟证明：第一，案涉房屋所在的光明巷片区不属于棚户区，不适用棚改文件。第二，被告文件显示征收是用于道路拓展。第三，征收范围调整后，应再次向重庆市建设委员会申请批复，并获得确认。 61.原重庆市南川区国土资源和房屋管理局《关于龚家塘片区六角楼片区旧城改造房屋征收项目范围调整的请示》、南川区国有土地上房屋征收项目申报表、重庆市南川区国有土地上房屋征收项目会审意见表、重庆市南川区国有土地上房屋征收项目会审记录、南川发改委函〔2018〕52号、南川建委函〔2018〕57号、南规函〔2018〕56号、南川国土房管函〔2018〕200号、南川区政府《关于调整龚家塘及六角楼片区旧城改造房屋征收项目实施范围的批复》，拟证明：前述文件作假。 62.南川府告〔2019〕56号征收公告，拟证明：公布的征收范围与红线图不符。 63.城投公司官网介绍、城投公司开发的商品房位置示意，拟证明：被诉征收由城投公司实施，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条、第二十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法(2009修正)》第三十条的规定。 64.南川区政府《关于切实做好国有土地上房屋征收与补偿工作的通知》(南川府发〔2011〕52号)，拟证明：被告未进行分户补偿情况公示。在原告申请公开分户补偿的情况下，照样不公示，违反了南川府发〔2011〕52号“签一户公布一户”的规定，违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第二十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定。 65.南川区政府官网《西城街道“早新实优”，全力推进重点项目建设》、人民网领导留言板内容。 第五组证据拟证明：南川区政府从作出征收决定到征收过程，存在大量违法违规行为。 第六组： 66.关于“南川区南城街道拆迁及补偿工作存在严重问题”的回复，拟证明：《重庆市南川区人民政府关于调整征地拆迁房屋及其它地上构(附)着物补偿安置政策有关事项的通知》(南川府发〔2008〕63号)明确规定，临时安置补助费为“城市建设区内1-4人户400/月，4人以上每增加一个人增加50元/月。” 67.跟城投负责人汪总谈话的录音。 68.展现原告现有住房居住情况的视频。 69.2020年8月1日58同城南川区出租4居室房源价格。 70.《南川区集体土地上房屋拆迁补偿安置实施办法》（南川府办发〔2016〕125号），拟证明：案涉项目征收补偿大量参考了农村的补偿标准。 71.重庆市南川区龚家塘片区旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案。 72.人民日报：《要破除城市内部二元结构》，拟证明：南川区征收降低了被征收人生活水平，增加了生活负担。 73.《2027万人!重庆主城21区时代正式来来临，恭喜这12个区县成为主城区》、21区示意图、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》附件重庆市主城区国有土地上房屋征收费额标准。 第六组证据拟证明：被诉征收决定有违公平公正，征收过程存在变相剥夺人民群众利益的行为，降低了被征收人的生活水平，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条，《物权法》第四十二条,《中华人民共和国城市房地产管理法(2009修正)》第六条等的规定。 第七组： 结婚证复印件、户口本“杨一”部分照片打印件，房产证复印件，拟证明：原告具有诉讼资格。 南川区政府质证认为：对第一组证据的真实性、合法性无异议，但达不到证明目的，十三五规划第二十页写得很清楚，棚户区改造是符合规定的。对第二、三组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，达不到其证明目的。对第四组证据的真实性无异议，但本案评估机构是严格依据法律法规选择的。对证据32的三性无异议，但是签字的两人是见证人，不是征收人员，街道属于实施单位，在场没有问题，见证人是街道人员。证据33能看清楚评估师是亲自签字的，评估报告不管形式还是内容都符合法律规定，报告是2019年12月作出，因为疫情原因送达晚了，但报告送达后未影响原告实际权利。对证据34的三性无异议。证据35评估报告合法。证据36、37恰恰证明我们工作人员是与原告进行了协商。对证据38的三性无异议，但达不到其证明目的。第五组证据39证明工作人员与原告进行了协商。对证据40的三性无异议，原告称协商笔录作假与客观事实不符。对证据41的三性无异议，有一些是在征收补偿决定之后但并不影响被征收人的权利。对证据42-45的三性无异议，原告称户数不一致的问题，是把龚家塘片区和六角楼片区合并了，最后户数是以征收补偿决定的人数为准。证据46提前搬迁奖是鼓励政策，不存在威胁。证据42-46达不到证明目的，原告没有证据证明有过半数的人对征收补偿有异议，而且现在签约率达到90%以上。对证据47，也是因疫情影响，且送达不影响实际权利。对证据48的三性无异议，公告上所附文件不存在加盖公章的问题。对证据49的三性无异议。对证据50的三性无异议，但达不到其证明目的，评估报告是专业机构作出的。证据51，评估报告是准确的。对证据52的三性无异议，但达不到其证明目的，拆迁时将三个片区纳入一个项目是根据征收需要进行的调整。对证据53的三性无异议。证据54，喷字是拆迁公司实施的，是为防止有人进入拆迁区域引发安全事故所采取的措施。证据55，拆除的不是原告的房屋，是已签协议的房屋。对证据56-60真实性、合法性无异议，证据56、57不具有关联性。对证据61、62真实性、合法性无异议，但达不到其证明目的，红线图是规划局作出的，不存在问题。证据63-65与本案无关。第六组证据66临时安置补助费是区政府按照相应政策制定的，不存在不合理的问题。证据67与本案无关。证据68以真实情况为准，无异议。证据69的质证意见与证据66一致。对证据70三性无异议，但达不到其证明目的，不影响被征收人实际权利。对证据71的三性无异议。证据72、73与本案无关。对第七组证据的三性无异议。 被告南川区政府向本院举示了以下证据： 第一组： 1.原重庆市南川区国土资源和房屋管理局《关于南川区龚家塘片区旧城改造项目是否符合土地利用总体规划的复函》（南川国土房管函〔2018〕200号)及附图。 2.重庆市南川区发展和改革委员会《关于南川区龚家塘片区旧城改造项目符合国民经济和社会发展规划的函》（南川发改委函〔2018〕52号)、《重庆市南川区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》。 3.重庆市南川区规划局《关于核准南川区龚家塘片区旧城改造项目符合规划的复函》（南规函〔2018〕56号)及附图。 4.重庆市南川区城乡建设委员会《关于确认南川区龚家塘片区旧城改造项目是否符合专项规划的复函》（南川建委函〔2018〕57号)和《关于确认南川区广坝巷等六个片区棚户区项目改造计划及范围的函》（渝建棚改〔2018〕27号）、《重庆市2018-2020年南川区棚户区改造专项规划》。 证据1-4拟证明：龚家塘片区旧城改造项目符合相关的计划和规划，其改建是为了改善相关区域公共交通、公共设施配备、公众居住环境和城市面貌，系公共利益的需要，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项规定的情形。 5.《南川区国有土地房屋征收项目申报表》。 6.南川区政府《关于国有土地上房屋征收项目会审意见表》、《重庆市南川区国有土地上房屋征收项目会审记录》。 7.南川区政府《关于同意实施龚家塘片区旧城改造房屋征收项目的批复》（南川府函〔2018〕312号)及《关于龚家塘片区六角楼片区旧城改造房屋征收项目范围调整的请示》（南川国土房管文〔2018〕338号)。 8.重庆市南川区人民政府《关于同意确定龚家塘片区旧城改造房屋征收项目的批复》及《关于调整龚家塘及六角楼片区旧城改造房屋征收项目实施范围的批复》（南川府函〔2018〕375号)、《公示情况见证表》。 证据5-8拟证明：龚家塘片区旧城改造项目经南川区城市建设投资（集团)有限公司申请，相关职能部门会审，获得南川区政府批准实施。 9.原重庆市南川区国土资源和房屋管理局《关于龚家塘片区旧城改造房屋征收范围内暂停办理相关手续的通知》（南川国土房管发〔2018〕124号)、《公示情况见证表》，拟证明：房屋征收部门按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，向各相关部门发出暂停办理征收范围内相关手续的通知并公示。 10.原重庆市南川区国土资源和房屋管理局《关于龚家塘片区危旧城改造项目拟征收房屋调查结果公示》、《公示情况见证表》，拟证明：房屋征收部门按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对拟征收房屋进行了调查并公示。 11.原重庆市南川区国土资源和房屋管理局《关于龚家塘片区旧城改造房屋征收项目选择评估机构的通告》《公示情况见证表》。 12.原重庆市南川区国土资源和房屋管理局《关于龚家塘片区旧城改造房屋征收项目选择评估机构的通知》《房屋征收评估机构选择通知送达登记表》。 13.重庆市南川公证处《公证书》（2019)渝南川证字第98号。 14.原重庆市南川区国土资源和房屋管理局《关于龚家塘片区旧城改造房屋征收项目投票选定评估机构结果的通告》《公示情况见证表》。 15.原重庆市南川区国土资源和房屋管理局与四川恒通房地产土地资产评估有限公司签订的《房地产评估委托合同》。 16.《南川区龚家塘片区旧城改造房屋征收项目房屋征收预评估结果》。 证据11-16拟证明：房屋征收部门按照《重庆市国有土地上房屋征收评估机构确定办法（暂行》》的规定，选择评估机构公开、民主、合法。 17.南川区政府《关于国有土地上房屋征收补偿安置方案论证会意见表》。 18.南川区政府《关于征求龚家塘片区旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案意见的通告》（南川府告〔2019〕17号)及《征求意见稿》《公示情况见证表》。 19.被拆迁人对房屋征收补偿方案《征求意见稿》提出的相关意见。 20.重庆市南川区人民政府《关于征求龚家塘片区旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案意见后的通告》（南川府告〔2019〕22号)，《公示情况见证表》。 证据17-20拟证明：《征收补偿安置方案》经过了论证、征求意见、公示等，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的程序规定。 21.《重庆市社会稳定风险评估备案申请表》及《南川区龚家塘片区旧城改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告》，拟证明：龚家塘片区旧城改造项目经过了社会稳定风险评估并备案，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的程序规定。 22.征收资金到账凭证，拟证明：该片区征收房屋补偿费用已到位，专户存储、专款专用。 23.南川区政府常务会议纪要。 24.南川区政府《关于龚家塘片区旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》（南川府发〔2019〕27号)、《关于龚家塘片区旧城改造项目国有土地上房屋征收的公告》（南川府告〔2019〕56号）、《公示情况见证表》、分户初步评估结果《公示情况见证表》。 证据17-24拟证明：《征收决定》及《征收补偿方案》的制定程序及内容均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。 第一组证据拟证明：南川区政府为公共利益需要，作出房屋征收决定征收龚家塘片区旧城改造项目内国有土地上的房屋，内容合法、依据合法、程序合法。 第二组： 1.原告的身份信息，拟证明：原告的基本情况。 2.原告的房地产权证、房屋情况照片，拟证明：原告被拆迁房屋的权属、位置。 3.南川区龚家塘片区旧城改造项目红线图，拟证明：原告的房屋在征地拆迁红线范围内，属被拆迁房屋。 4.《南川区国有土地上房屋征收调查登记表》《南川区国有土地上房屋征收未登记建筑及非住宅认定处理审查表》，拟证明：对原告被征收房屋的调查及未登记建筑的认定。 5.《房屋征收分户初步评估结果公示》《重庆市南川区龚家塘片区旧城改造项目征收范围内夏维拥有的位于南川区西城街道南涪路20号7幢2-4-2号的被征收房屋价值评估》（川恒通评房字〔2019〕323-539号)及送达回证，拟证明：原告的房屋价值经过具有资质的评估机构评估，公正、合法，分户评估报告并已送达被征收人。 6.协商记录2份，拟证明：房屋征收部门与原告进行多次协商均无法达成一致。 第二组证据拟证明：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，南川区政府对原告的被征收房屋进行了调查、评估，并与原告多次协议。 第三组：相关法律依据 《国有土地上房屋征收与补偿条例》《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》《重庆市国有土地上房屋征收评估机构确定办法（暂行）》《南川区人民政府关于切实做好国有土地上房屋征收与补偿工作的通知》。 原告杨帆、夏维质证认为：第一组证据1、2无效，均不涉及西城街道。对证据3不认可，该证据未明确是否符合规划，附图有问题，是无效的。对证据4不认可，渝建棚改〔2018〕27号中龚家塘片区载明的总改造户数是215户，征收决定不是215户，不适用于征收。证据5中南川区城投集团没有资格填报，项目类型不对应，就近安置虚假。证据6中的具体范围有问题，证据有涂改，不予认可。证据7载明时间是11月20日，结合证据6可以推出先发文件后补会议。证据8无效。对证据9无异议，但对附后的公示情况见证人有异议。证据10附表的户数对不上。证据11中协商选择的3天时间太短不合法，公示时间太短，推选的公司与最后评估的公司不是同一主体。证据12与原告无关，选择评估机构不合法。证据13不能达到其证明目的。证据14无效，未在原告所在地公示。证据15不能达到其证明目的，合同无效。证据16、18、23无效，评估标准不合理。对证据17、19-21无异议。证据22不能达到其证明目的。证据24无效不合法，公告的征收范围不包含原告房屋，公告所附补偿方案未经听证，临时补助费标准不合理。对第二组证据1无异议，但户口不全。对证据2无异议。证据3，案涉房屋不应划到红线图里。证据4，现场勘测人员签名有问题。证据5无效，评估师签名是打印的而非亲笔签名，估价方法有问题，评估时间是12月，其于次年3月拿到报告未及时送达。证据6是虚假证据。 本院对上述证据认证如下：原告夏维、杨帆提供的第一组证据虽不能达到其证明目的，但真实、合法，能够反映案件的基本事实，依法予以采信。第二组证据真实、合法，但与本案不具有关联性，依法不予采信。第三组证据与本案不具有关联性，依法不予采信。第四组证据中证据24、26-29、32-38虽不能实现其证明目的，但真实、合法，能够反映案件的基本事实，依法予以采信。第四组证据中证据25、30、31、37与本案不具有关联性，依法不予采信。第五组证据中证据39-50、52、53、58-62、64虽不能实现其证明目的，但真实、合法，能够反映案件的基本事实，依法予以采信。第五组证据中证据51、54-57、63、65与本案不具有关联性，依法不予采信。第六组证据71真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信，其他证据与本案不具有关联性，依法不予采信。第七组证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。 被告南川区政府举示的第一组证据3中附图不是城乡规划图，不能达到其证明目的，依法不予采信；对证据22中附言为龚家塘片区拆迁补偿款的凭证依法予以采信，其余附言为其他项目或征地拆迁款的凭证不能达到其证明目的，依法不予采信；第一组的其他证据以及第二组、第三组证据真实、合法，与本案有关联性，依法予以采信。 根据各方当事人举示的证据，认定案件事实如下： 杨帆、夏维系夫妻关系，夏维拥有位于重庆市南川区西城街道南涪路20号7幢2单元4-2号的房屋一处，房产证号为渝（2016）南川区不动产权第0009675**。该房屋系重庆市南川区龚家塘片区旧城改造项目征收对象。 针对重庆市南川区龚家塘片区旧城改造项目，重庆市南川区城市建设投资（集团）有限责任公司（以下简称南川区城投集团）向原重庆市南川区国土资源和房屋管理局（以下简称原南川区国土房管局）、重庆市南川区发展和改革委员会、重庆市南川区规划局、重庆市城乡建设委员会等就该项目是否符合土地总体利用规划、国民经济和社会发展规划及年度计划、城乡规划、专项规划等征求意见。2018年9月25日，重庆市南川区城乡建设委员会向南川区城投集团作出《关于确认南川区龚家塘片区旧城改造项目是否符合专项规划的复函》（南川建委函〔2018〕57号），答复：“南川区龚家塘片区旧城改造项目符合《重庆市2018-2020年南川区棚户区改造专项计划》。”2018年9月28日，重庆市南川区发展和改革委员会向南川区城投集团作出《关于南川区龚家塘片区旧城改造项目符合国民经济和社会发展规划的函》（南川发改委函〔2018〕52号），答复：“该项目已纳入我区国民经济和社会发展第十三个五年规划和2018年国民经济和社会发展计划”。同日，原南川区国土房管局作出《关于南川区龚家塘片区旧城改造项目是否符合土地利用总体规划的复函》（南川国土房管函〔2018〕200号），答复：“根据贵司提供的南川区龚家塘片区旧城改造项目拟用地范围红线，套合《南川区东城街道土地利用总体规划》（2006-2020年）进行核实，确定该项目用地符合土地利用总体规划。”重庆市南川区规划局作出《关于核准南川区龚家塘片区旧城改造项目符合规划的复函》（南规函〔2018〕56号），答复：“该项目地块在规划城市建设用地范围内。”原南川区国土房管局就确定案涉项目（征收总建筑面积35522平方米；总户数240户）向南川区政府请示。2018年10月23日，南川区政府作出《关于同意实施龚家塘片区旧城改造房屋征收项目的批复》（南川府函〔2018〕312号），同意实施该项目。该批复于2018年10月25日在龚家塘1组进行了公示。 2018年11月20日，原南川区国土房管局向南川区政府请示确定调整龚家塘片区六角楼片区旧城改造房屋征收项目的范围，将龚家塘片区与六角楼及劳技校片区等3个片区调整为龚家塘片区和六角楼片区等2个片区。该请示附件《南川区国有土地上房屋征收项目会审意见》载明，南川区城投集团向重庆市南川区发展和改革委员会、重庆市南川区规划局、原南川区国土房管局、重庆市南川区城乡建设委员会、重庆市南川区土地和房屋征收中心就调整后的案涉项目是否符合国民经济和社会发展规划及年度计划、城市总体规划、土地利用总体规划、专项规划，是否确立为征收项目等征求意见，前述行政机关均予以肯定，会审意见落款时间为2018年11月10日，但会审记录上会议时间与国土房管局、规划局、建委、征收中心等单位意见栏中的落款时间存在明显涂改，均从2018年12月的日期改为2018年11月10日。同年12月12日，南川区政府作出《关于调整龚家塘及六角楼片区旧城改造房屋征收项目实施范围的批复》（南川府函〔2018〕375号），同意调整龚家塘、六角楼片区旧城改造房屋征收项目的实施范围，其中龚家塘片区征收总建筑面积约82000平方米，总户数约600户，要求原南川区国土房管局严格按照法定程序，拟定补偿安置方案送审后认真组织实施。该批复于次日在龚家塘巷52号墙上、龚家塘社区居务公开栏、西大街南涪路22号光明巷路口进行了张贴公示。 2018年12月13日，原南川区国土房管局向重庆市南川区公安局、规划局、城市管理局、卫计委、工商局、不动产登记中心等单位作出《关于龚家塘片区旧城改造房屋征收范围内暂停办理相关手续的通知》，请求各单位协助暂停办理涉及拟被征收范围内的土地使用权和房屋买卖、卫生许可、营业执照等手续，并将上述通知于12月19日在被征收范围内进行了张贴公示。2018年12月21日，原南川区国土房管局发布《关于龚家塘片区旧城改造项目拟征收房屋调查结果公示》，对拟征收房屋的权属、区位、用途、建筑面积等调查结果进行公示，告知暂未提供信息或对公示结果有异议的被征收房屋所有权人，于2018年12月30日前提交书面材料到龚家塘居委房屋征收办公室。重庆市南川区西城街道办事处共公示256户房屋情况，其中包含房地产权利人为夏维的案涉房屋情况。公示时间为2018年12月27日。经调查登记，龚家塘片区旧城改造项目房屋调查共拟征收730户，其中东城街道56户、南城街道418户、西城街道256户。 2019年1月9日，原南川区国土房管局作出《关于龚家塘片区旧城改造项目选择评估机构的通告》，并于当天在南涪路20号火电厂家属楼、龚家塘社区进行张贴公示，于2019年1月11日下午在鼓楼坝社区进行张贴公示，后将通知分别送达被征收人。2019年1月25日，由南川区公证处公证，重庆市南川区土地和房屋征收中心组织了关于龚家塘片区旧城改造项目选择评估机构的会议，参加该次投票选举评估机构会议的户数应到730户，实到并签到的有379户，参与活动的户数超过50%，实际发放选票379张，收回选票377张，投票结果为重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司152票、四川恒通房地产土地资产评估有限公司重庆分公司209票，废票16张，最终确定龚家塘片区旧城改造房屋征收项目的评估机构为四川恒通房地产土地估价有限公司重庆分公司，该结果于2019年1月28日在龚家塘社区进行了公示。2019年4月3日，四川恒通房地产土地估价有限公司重庆分公司向原南川区国土房管局提交了案涉项目的房屋征收预评结果。 2019年4月8日，南川区政府组织论证会，就《龚家塘片区旧城改造项目房屋征收补偿安置方案》征求重庆市南川区发展和改革委员会、住房和城乡建设委员会、规划和自然资源局、司法局、拟征收项目街道办事处、土地和房屋征收中心、信访办、财政局等单位意见。2019年4月16日，南川区政府将《龚家塘片区旧城改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》予以通告并在拟征收房屋范围内多处张贴公示，告知被征收人可自通告之日起30内书面提出异议。公示期间，少数被征收人通过现场、书面等形式反映了意见。2019年5月30日，南川区政府作出《关于征求龚家塘片区旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案意见后的通告》，对被征收人反映的意见和答复情况进行了通告。同月，重庆和邦社会风险评估咨询集团有限公司受重庆市南川区住房和城乡建设委员会委托对龚家塘片区旧城改造项目房屋征收作出《社会稳定风险评估报告》，落实措施后的评估结论为：该项目在落实措施后的预期稳定风险评估等级为低。建议可批准实施该项目。”该《报告》于2019年7月提交统计信访部门备案审查，于2019年8月15日备案审查通过。 2019年6月14日，南川区政府第63次常务会议审议通过《龚家塘片区旧城改造项目国有土地上房屋征收决定》。2019年11月27日，南川区政府作出《关于龚家塘片区旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》（南川府发〔2019〕27号），决定对该项目规划红线范围内房屋实施征收，被征收房屋约600户，建筑面积约82000平方米，并将该决定予以公示。同日，南川区政府亦公示了《关于龚家塘片区旧城改造项目国有土地上房屋征收的公告》（南川府告〔2019〕56号），该公告附《龚家塘片区旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，其中房源表显示坐落于龚家塘片区的安置房源（住宅）有616套，坐落于文管所的安置房源（住宅）有313套，共计929套；另有坐落于龚家塘片区安置房源（商业）。 杨帆、夏维对南川区政府作出的《关于龚家塘片区旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》（南川府发〔2019〕27号）不服，于2020年5月22日诉至本院。 另查明，2016年4月制定的《重庆市南川区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》第20页扩大城市规模中载明：“……大力推进旧城及棚户区改造，完成硫磺大院、粮食局、老武装部、城西等片区改造，有序实施东街、中心农贸市场等片区改造，配套完善基础设施，切实改善居住环境。”《重庆市2018-2020年南川区棚户区改造专项计划》载明：“改造总量目标共6188户，均为城镇棚户区。”其目录第4项为六角楼片区，第5项为劳技校片区，第18项为龚家塘片区。”南川区政府于2018年3月13日向重庆市城乡建设委员会作出的《关于确认南川区广坝巷等六个片区棚户区项目改造计划及范围的函》（渝建棚改〔2018〕27号）中载明：“你区……申请确认的广坝巷等六个片区棚户区项目改造总量3794户（详见附表），属于我市2018-2019年棚户区改造规划范围，并列入国家棚改年度计划……”附表中载明六角楼片区总改造户620户，2018年改造计划改造户数620户；劳技校片区总改造户565户，2018年改造计划改造户数565户；龚家塘片区总改造户215户，2018年改造计划改造户数215户。（2006-2020）年南川区南城街道土地利用总体规划局部图标识有拟用地范围，重庆市南川区规划和自然资源局落款“拟用地范围符合土地利用总体规划”并盖章确认。 再查明，2020年1月8日至2020年5月27日,重庆市南川区土地和房屋征收中心账号1144********，开户行为中国银行重庆南川南园路支行，收到附言为龚家塘片区拆迁补偿款的款项10笔计人民币310198738元（大写：叁亿壹仟零壹拾玖万捌仟柒佰叁拾捌元整）。 还查明，关于拆迁的进度情况，南川区政府辩称，龚家塘片区90%的被征收人已签订补偿安置协议,约80%的房屋已交付拆除。对此，原告陈述，案涉房屋仍在正常使用，听说周围有人交房，房屋很多空出来了，但还没拆。南川区政府则称案涉房屋所在楼只有两户没有签约，拆房已经拆除了大部分。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”之规定，南川区政府具有作出本案被诉征收决定的法定职权。夏维作为该征收决定所涉房屋产权人，系被诉征收决定的相对人，杨帆系夏维之夫，与被诉征收决定具有利害关系，二人有权提起本案诉讼。本案争议焦点系南川区政府作出的房屋征收决定是否合法。 一、关于被诉房屋征收决定是否符合“四规划一计划”及公共利益需要的问题。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划，城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划”。本案中，南川区政府作出的房屋征收决定是关于旧城改造建设的征收项目，该项目方案应当符合重庆市南川区国民经济和社会发展规划及年度计划、土地利用总体规划、城乡规划和棚户区改造专项规划等“四规划一计划”的要求。对此，南川区政府虽举示了相关职能部门的函件、会审记录及土地利用总体规划附图、《重庆市2018-2020年南川区棚户区改造专项规划》《重庆市南川区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》、项目附图，拟证明案涉龚家塘旧房改造征收项目符合公共利益的需要且立项的程序合法，但却未举示国民经济和社会发展年度计划、城乡规划，不足以证明案涉龚家塘旧房改造征收项目符合“四规划一计划”中的国民经济和社会发展年度计划、城乡规划，存在违法。同时，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……(五)由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；……。”本案案涉征收项目是为了旧城改造，目的是改善被征收人的居住环境，提高整体生活质量，提升城市品位，符合公共利益的需要。基于旧城改造的整体规划和建设实际需要，对部分建设年限短，不属于危旧房屋的建筑纳入改造和征收范围，并不违反法律的规定。 二、关于作出房屋征收决定是否经过法定前置程序的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条的规定，市、县人民政府在作出房屋征收决定前，还应当履行公布房屋征收补偿方案并征求公众意见、公布征收补偿方案征求意见情况和修改情况的法定前置程序。本案中，南川区政府于2019年4月16日将《龚家塘片区旧城改造项目房屋征收项目征收补偿方案（征求意见意见稿）》予以通告并公示，征求意见时间为自通告之日起30日，并在该项目范围内张贴。公示期间，少数被征收房屋所有权人通过现场、书面等形式反映了意见，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的召开听证会之条件。公告期限届满后，南川区政府于2019年5月30日公告关于《龚家塘片区旧城改造项目房屋征收项目征收补偿方案》征求意见情况及答复情况，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条的程序性规定。 三、关于评估公司选定是否违法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定”。《重庆市国有土地上房屋征收评估机构确定办法(暂行)》第八至十二条对评估公司的选定进行了具体规定。本案中，因被征收人在规定时间未能自行协商选定房屋征收评估机构，南川区政府在通知的选定评估机构的截止日后，在南川区土地和房屋征收中心主持，对应辖区街道办事处、城投公司及南川区公证处等的工作人员参与下，在指定地点公开投票确定评估机构，并最终分别选定四川恒通房地产土地资产评估有限公司重庆分公司为龚家塘片区旧城改造房屋征收项目的评估机构，符合相关规定。 四、关于征收补偿费用是否足额到位、专户存储的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款规定：“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”本案中，南川区政府提供了中国银行的国内支付业务收款回单，重庆市南川区土地和房屋征收中心的专用账户上显示附言为龚家塘片区拆迁补偿款的款项有10笔约叁亿元，均系2020年1月8日至2020年5月27日汇入账户，在2019年11月27日被诉房屋征收决定作出之后，程序上存在违法之处，但该资金较为充足，南川区政府对案涉项目还提供了充足的房源用于产权调换，对被征收对象的利益有一定的保障。 五、关于作出《房屋征收决定》程序是否合法的问题。在作出《房屋征收决定》前，原南川区国土房管局向有关部门发出了暂停办理相关手续的通知，并予以张贴公示。对拟征收房屋情况组织了调查登记，并将调查登记情况予以公示。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款的规定，对本次征收进行了社会稳定风险评估。经南川区政府常委会讨论决定后，南川区政府作出南川府发〔2019〕27号房屋征收决定，并将决定书予以公示。 综上，因被告未能提供证据证明涉案征收决定符合国民经济和社会发展年度计划以及城乡规划，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款的规定，征收补偿费用在被诉征收决定作出后汇入专用账户，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款之规定，本应予以撤销。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，不撤销行政行为。本案中，案涉旧城改造项目旨在改善和提高居民生活状况，且片区内绝大多数居民已签署拆迁补偿协议并交付拆除房屋，从保障已形成权利义务的稳定性和维护公共利益等方面的考量，被诉房屋行政决定不宜撤销，应当确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下： 确认重庆市南川区人民政府于2019年11月27日作出的《关于龚家塘片区旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》（南川府发〔2019〕27号）违法。 本案案件受理费50元，由被告重庆市南川区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 刘    厚    勇 审 判 员 简元华人民陪审员肖琴 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张        莹 书 记 员 张    馨    月