广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6814号原告：黄海波，男，1975年7月27日出生，汉族，住广州市增城区。原告：劳海燕，女，1985年3月12日出生，汉族，住广州市增城区。两原告共同委托诉讼代理人：杨沛清、官婉玲，广东沛清律师事务所律师。被告：黄细佬，男，1950年5月15日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：黄沛洪，男，1979年8月3日出生，汉族，住广州市增城区，系被告黄细佬的儿子。委托诉讼代理人：龚长发，广东粤鑫律师事务所律师。原告黄海波、劳海燕诉被告黄细佬分家析产纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海波、劳海燕的委托诉讼代理人官婉玲、被告黄细佬的委托诉讼代理人黄沛洪、龚长发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海波、劳海燕向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付广州市增城区××海关大道××边路××号二层砖混房房屋征收补偿费用的50%即191789.78元；二、请求判令被告向原告支付利息损失，自起诉日起以191789.78元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算至款项付清之日止；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年4月，两原告与被告签订《协议书》，该协议书约定：“黄细佬位于增城区××海关大道××边路××层砖混房，该房屋1977年3月用于父母黄木、梁四居住。父母病逝后，该房屋由本人弟弟黄水满居住。现因配合新塘镇政府临江大道（增城段）工程建设需要，该房屋需要被征拆，房屋征拆后所获得的补偿款，经黄细佬与黄海波（叔侄）协商一致后，同意如下分配：黄细佬、黄海波两家庭各占50%。双方家庭成员签名同意生效。”两原告及被告在协议书上签字捺指印，落款处还有徐玉卿、黄瑞洪的名字和捺指印。2020年4月24日，被告与广州市增城区新塘镇人民政府签订了《新塘镇房屋征收补偿协议书》，广州市增城区新塘镇人民政府对该房屋进行征收，政府应当支付被告房屋征收补偿费用共计383579.56元（大写叁拾捌万叁仟伍佰柒拾玖元伍角陆分），且该补偿费用政府已经全额支付给被告。根据两原告与被告签订的《协议书》，被告应当按照协议约定将该房屋征收补偿费用的50%支付给两原告，但经原告多次催促，被告均以各种理由不予支付，为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，原告特向贵院提起诉讼．请求依法判决。被告黄细佬答辩称：1、涉案的房屋产权人是黄细佬，有原、被告提交的证明、协议书、补偿协议为证，均能确定产权人是黄细佬，其补偿款应当归黄细佬所有。2、原被告两个家庭成员签订的协议书是应新塘镇镇政府的要求签订的，正常情况下，应当是产权人黄细佬确定签不签订该协议，但政府要求两个家庭全部成员签名，这种签名方式是不符合法律规定的，当时政府对于河涌的整治是时间紧、任务重，并且涉案的房屋没有土地证和房产证，政府认定为无证房屋，所以要求必须立即拆除，要求限期签订补偿协议，否则对于该房屋不予补偿，特别是原告黄海波在得知河涌补偿事宜后，先行进行了登记，要求政府给予他补偿，被告黄细佬及其家人得知后向政府有关部门提出异议，并且提交了相关的证明文书，在认定产权人是黄细佬后决定对黄细佬进行补偿，但是原告黄海波多次到政府有关部门、河涌整治办和社区闹事，影响到整个河涌整治的进程，政府和社区要求争议的双方必须另行协商处理好争议的问题，否则政府要强拆以及不予补偿，所以在这情况下，被告被逼签订了协议书，该协议书并非被告的真实意思表示，黄细佬在得到补偿款后坚决不同意向原告支付补偿款。3、本案房屋的产权人是黄细佬，原告不享有任何权益，而本案的案由是分家析产纠纷，请法庭依法查明事实认定合适的案由。4、本案依照相关协议，是两个家庭成员签订的，本案的原被告诉讼的主体请法庭依照本案的事实予以认定。本案的黄水满有兄弟姐妹五人，其中有一个叫黄苏美（是黄水满妹妹）知道这情况后也在主张补偿款。经审理查明：2020年年初，因新塘镇临江大道（增城段）建设工程建设需要，需拆除黄细佬位于新镇镇海关大道××过路××号房屋，黄细佬与黄海波因拆迁补偿款分配问题发生争议，在新塘镇镇政府的要求下，双方在2020年4月9日签订《协议书》，双方约定：黄细佬位于增城区××海关大道××边路××一间石棉瓦房，该房屋于1977年3月同郑大妹转让过来给父亲黄木、母亲梁四居住。父母亲过身后，1995年8月重建后给弟弟黄水满居住，2015年2月弟弟黄水满过身后，该房屋一直用作堆放杂物。现在上级政府对河涌进行整治，该房屋也在整治范围内，需要进行清拆。鉴于该房屋清拆后所补偿的款项分配问题，黄细佬与黄海波就房屋补偿问题协商后，双方一致同意房屋补偿款如下分配：黄细佬、黄海波两家庭各占50%。双方家庭成员签名同意生效。协议书上有黄海波、劳海燕、黄细佬、徐玉卿、黄沛洪共5人的签字与捺印。其中黄海波与劳海燕是夫妻，黄细佬与徐玉卿是夫妻，黄沛洪是黄细佬的儿子。2020年4月24日，广州市增城区新塘镇人民政府作为甲方与黄细佬作为乙方签订《新塘镇房屋征收补偿协议书》，协议约定：根据测绘公司出具的测绘报告，临江大道（增城段）建设工程需拆迁乙方房屋面积45.16㎡，证载房屋区位占地面积42.92㎡。经核算，甲方应当支付乙方房屋征收补偿费用共计383579.56元。该补偿价格已包含房屋（含其他构筑物及辅助设施）、绿化苗木、不可搬迁的机器设备和经营损失等一切补偿项目。黄细佬确认已收到房屋征收补偿款383579.56元。庭审中，黄细佬辩称涉案房屋产权人是黄细佬，黄海波占用涉案房屋的一个铺面多年，所以黄海波先行向政府登记，后黄细佬对此提出异议，由于河涌整治时间紧、任务重、需要限期拆迁，否则将按无证房屋强制拆迁不给补偿款，加上黄海波多次到政府阻挠闹事，黄细佬为了早点拿到补偿款才在政府的要求下与黄海波签订上述协议书，但并非其真实意思表示，故请求撤销双方签订的协议书。黄海波对此否认，表示涉案房屋原来破旧不堪后由其父母出钱修缮，因对涉案房屋有贡献，所以才约定各占一半的补偿款。另查明，涉案房屋位于增城区××海关大道××边路××号，房屋占地面积42.92㎡，建筑面积45.16㎡，没有权属证书，于1977年3月由郑大妹转让给黄细佬。本院认为：本案争议焦点在于涉案协议书是否属于可撤销合同。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十条、第一百五十一条的规定：基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销；一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销；第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销；一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销；一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。在本案中，黄细佬未提供证据证明双方在签订涉案协议时存在上述可撤销民事法律行为的情形，黄细佬主张由于政府需限期拆迁，如果不能与黄海波签订协议涉案房屋就会按无证房屋被强拆不给予补偿，可见黄细佬为了拿到房屋征收补偿款，作出了有利于己方的选择，故此其辩称签订涉案协议并非其真实意思表示，理由不成立，本院对黄细佬请求撤销涉案协议不予支持。涉案协议书是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应恪守。根据涉案协议的约定，涉案房屋的征收补偿款由黄细佬、黄海波两家庭各占50%，现双方确认涉案房屋的征收补偿款383579.56元已经由黄细佬领取，黄细佬应履行给付义务，向黄海波、劳海燕支付191789.78元。因双方未约定支付日期及利息，故黄海波、劳海燕主张黄细佬应支付利息损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄细佬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄海波、劳海燕支付房屋征收补偿款191789.78元；二、驳回原告黄海波、劳海燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2068元，由被告黄细佬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡雪芬二〇二〇年十一月二十三日书记员  张秀萍