江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执异35号异议人（案外人）：江苏鸿榕建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省如东县。法定代表人：姜明红，总经理。申请执行人：如东县升泰科技担保有限公司，住所地如东县。法定代表人葛小艳，董事长。委托代理人虞逸伦，该公司职员。委托代理人沈为民，该公司职员。被执行人:南通乐贝尔家具有限公司，住所地如东县。法定代表人张必贤，董事长。被执行人:江苏慕尔塔家具有限公司，住所地如东县经济开发区。法定代表人张必贤，董事长。被执行人:南通海天建材有限公司，住所地如东县。诉讼代表人：王君，该企业管理人负责人。被执行人:南通卓越锻造有限公司，住所地如东县。法定代表人孙美峰，董事长。被执行人:张必贤，男，1970年8月15日生，汉族，住如东县。被执行人:陈谷灵，女，1970年3月11日生，汉族，住如东县。被执行人:孙美峰，男，1969年10月14日生，汉族，住如东县。被执行人:张庭凤，女，1971年10月29日生，汉族，住如东县。被执行人:殷克如，男，1959年7月31日生，汉族，住如东县。被执行人:严爱平，女，1961年1月9日生，汉族，住如东县。本院在执行申请执行人如东县升泰科技担保有限公司（以下简称升泰公司）与被执行人江苏慕尔塔家具有限公司、南通乐贝尔家具有限公司（以下简称乐贝尔公司）、南通海天建材有限公司、南通卓越锻造有限公司、张必贤、陈谷灵、孙美峰、张庭凤、殷克如、严爱平追偿权纠纷，执行申请执行人升泰公司与被执行人乐贝尔公司、江苏慕尔塔家具有限公司、南通海天建材有限公司、南通卓越锻造有限公司、张必贤、陈谷灵追偿权纠纷两案中，案外人江苏鸿榕建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿榕公司）向本院提出书面异议。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，1.2015年10月14日，本院对升泰公司与江苏慕尔塔家具有限公司、乐贝尔公司、南通海天建材有限公司、南通卓越锻造有限公司、张必贤、陈谷灵、孙美峰、张庭凤、殷克如、严爱平追偿权纠纷一案作出（2015）东商初字第733号民事调解：一、江苏慕尔塔家具有限公司结欠升泰公司代偿款本金人民币4663333.35元（实际代偿的本金4963333.35元减保证金300000元），利息人民币165807元（自2015年5月20日计算至2015年8月20日，按合同约定利率计算），自2015年8月21日起至实际清偿之日止的利息，以实际结欠升泰公司代偿款本金为基数，按年利率8%计付。二、上述第一款确定的款项，由江苏慕尔塔家具有限公司于2015年11月20日前给付升泰公司代偿款本金人民币20万元以及相应利息（以实际结欠升泰公司代偿款本金为基数，以年利率8%计付）；于2016年6月20日前给付代偿款本金人民币60万元以及相应利息（以实际结欠升泰公司代偿款本金为基数，以年利率8%计付）；于2016年12月20日前给付代偿款本金人民币60万元以及相应利息（以实际结欠升泰公司代偿款本金为基数，以年利率8%计付）；自2017年1月起至2018年9月止，每季度末的20日前给付代偿款本金人民币40万元以及相应利息（各次给付的利息均以实际结欠升泰公司代偿款本金为基数，以年利率8%计付）。余款以及相应利息（各次给付的利息均以实际结欠升泰公司代偿款本金为基数，以年利率8%计付）于2018年12月31日前付清。三、江苏慕尔塔家具有限公司于2015年11月20日前给付升泰公司诉讼代理费人民币40000元；四、若江苏慕尔塔家具有限公司有一期未能按第一、二、三款的约定履行给付义务，则升泰公司有权就剩余未履行部分的全部代偿款本息一并向法院申请执行。五、乐贝尔公司、南通海天建材有限公司、南通卓越锻造有限公司、张必贤、陈谷灵、孙美峰、张庭凤、殷克如、严爱平对江苏慕尔塔家具有限公司上述第一、二、三、四项给付义务承担连带清偿责任。2.2015年9月11日，本院对升泰公司与乐贝尔公司、江苏慕尔塔家具有限公司、南通海天建材有限公司、南通卓越锻造有限公司、陈谷灵、张必贤追偿权纠纷一案作出（2015）东商初字第00644号民事调解：一、乐贝尔公司给付升泰公司代偿款本金人民币2350000元（实际代偿的本金2500000元减保证金150000元），利息人民币100000元（计算至2015年8月31日），自2015年9月1日起至实际清偿之日止的利息按月利率5‰计算给付。乐贝尔公司于2015年9月30日前给付升泰公司代偿款本金人民币350000元、利息人民币101750元（其中计算至2015年8月31日前利息为人民币100000元，给付代偿款人民币350000元2015年9月份应付利息人民币1750元），自2015年10月1日起于每季度的最末月的20日前给付升泰公司代偿款本金人民币250000元及相应的利息（利随本清），直至上述代偿款本息履行完毕。二、乐贝尔公司于2015年9月30日前给付升泰公司诉讼代理费人民币30000元。三、若乐贝尔公司有一期未能按第一、二款的约定履行给付义务，则升泰公司有权就剩余未履行部分的本息一并向法院申请执行，并且就未履行的代偿款利息按月息8‰计算。四、江苏慕尔塔家具有限公司、南通海天建材有限公司、南通卓越锻造有限公司、陈谷灵、张必贤对乐贝尔公司上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。另查明，该案升泰公司曾申请诉前保全，本院于2015年8月4日作出（2015）东商诉保字第67号民事裁定书，裁定冻结乐贝尔公司、江苏慕尔塔家具有限公司、南通海天建材有限公司、南通卓越锻造有限公司、陈谷灵、张必贤银行存款人民币300万元或查封、扣押其同等价值的财产、权益。后2015年8月6日查封了乐贝尔公司所有的位于如东县××××村的房产（证号长沙镇字第1020xx-1、1020xx-2号）房产及土地（涉案房产）……。根据升泰公司的申请，本院于2017年7月26日立案强制执行，案号为（2017）苏0623执1425号、（2017）苏0623执1426号。在执行过程中，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本院于2018年6月27日裁定终结执行（2017）苏0623执1426号案件的执行，2018年7月3日裁定终结执行（2017）苏0623执1426号案件的执行。经申请执行人升泰公司的申请，本院于2018年9月10日作出（2017）苏0623执1426号执行裁定书，裁定查封被执行人乐贝尔公司的房地产。2020年3月18日申请执行人因被执行人未按执行和解协议履行全部给付义务为由向本院申请恢复执行（2015）东商初字第644号民事调解书[原执行案号（2017）苏0623执1426号]，并申请拍卖乐贝尔公司、江苏慕尔塔家具有限公司等已查封的房地产、设备、汽车。经申请人申请，本院于2020年7月13日作出公告，拟对登记于被执行人乐贝尔公司名下位于如东县长沙镇大埠子的不动产予以司法拍卖。公告内容如下：一、责令被执行人乐贝尔公司自本公告作出之日起十日内履行还款义务。逾期不履行，本院将依法对登记在乐贝尔公司名下位于如东县长沙镇大埠子的不动产予以司法拍卖。……二、责令上述房地产的被执行人乐贝尔公司及其他目前不动产占有人自本公告作出之日起十日内自行迁出……。案外人鸿榕公司提出异议称，鸿榕公司（曾用名南通盈宇建筑装饰工程有限公司）与乐贝尔公司于2016年6月28日签订《房地产转让协议》和《国有土地使用权转让合同》，约定乐贝尔公司以475万元将案涉不动产转让给鸿榕公司。协议签订时，案涉不动产上设有融兴村镇银行的抵押权（债权金额330万元）和升泰公司申请的查封。申请人、乐贝尔公司、抵押权人融兴村镇银行、升泰公司几方经充分协商后确认，鸿榕公司支付的购房款中330万元用于归还乐贝尔公司欠抵押权人融兴村镇银行的借款，50万元用于支付给升泰公司，抵押权人和被申请人分别办理解押和解封手续。协议签订后，申请人于2016年6月29日至10月9日合计支付购房款430万元，案涉不动产于2016年12月交付申请人占有使用，申请人于2018年4月23日支付剩余购房款45万元。上述购房款支付后，抵押权人融兴村镇银行办理了解押手续，但升泰公司一直未申请解封，直至其查封于2018年8月5日到期后自动解封。后升泰公司以（2017）苏0623执1426号案件于2018年9月10日再次申请查封了案涉不动产。故请求停止（2017）苏0623执1425、1426号案件中，对登记在被执行人乐贝尔公司名下位于如东县长沙镇大埠子的不动产的执行，停止拍卖案涉不动产，停止责令申请人迁出案涉不动产。申请执行人升泰公司辩称，其同意解除涉案不动产的查封需要满足以下两个条件，一是根据政府批文，债务人以及连带责任人要与升泰公司达成还款协议，然后按照还款协议分期履行。二是乐贝尔公司要将50万元转至升泰公司账户。以上两个前置条件都没有满足，并且鸿榕公司2018年转汇至升泰公司的45万元是用于替乐贝尔公司清偿南京银行代偿款，并非购买涉案不动产。故鸿榕公司的异议请求不能成立，请求法院驳回鸿榕公司的异议请求。被执行人南通卓越锻造有限公司辩称，乐贝尔公司没有按照政府批文履行义务，并且涉案不动产并未解除查封，故涉案不动产买卖无效。被执行人南通海天建材有限公司述称，如果乐贝尔公司与升泰公司之间有同意解除查封涉案不动产的协议，应当解除查封。如果乐贝尔公司与升泰公司之间无解除查封涉案不动产的协议，鸿榕公司明知物权存在瑕疵，仍然订立不动产买卖协议，其异议请求就不能成立。本院认为，人民法院应当依法执行，案外人认为其对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。案外人鸿榕公司以涉案房产系其向被执行人乐贝尔公司购买并交付全部购房款以及被实际占有为由，提出排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，已登记的不动产，应当按照不动产登记簿判断异议人是否为权利人。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人鸿榕公司以涉案房产系其向被执行人乐贝尔公司购买并交付全部购房款以及被实际占有为由，提出排除执行异议。但涉案房产转让合同系在查封期间签订，并且鸿榕公司仅向升泰公司转账人民币45万元，没有达到不少于50万元的解除查封的条件，加之案外人所提供的转账给乐贝尔公司的凭证中备注了“租金”，因此案外人提交的证据不足以证明其主张。并且，涉案房产登记在被执行人乐贝尔公司名下，故对异议人鸿榕公司的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人江苏鸿榕建筑装饰工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴云霞审 判 员  李艳云人民陪审员  陆淑平二〇二〇年十一月十八日法官 助理  王 磊书 记 员  管永楠