云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初2066号原告：李志华，女，汉族，1960年10月25日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：毕玉明，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331200710718557。代理权限为特别授权代理。被告：林鑫，女，汉族，1977年6月27日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。被告：袁志伟，男，彝族，1976年7月12日出生，身份住址云南省德宏州瑞丽市。二被告委托诉讼代理人：王波，云南宝励律师事务所律师，执业证号15331200910543457，代理权限为特别授权代理。原告李志华诉被告林鑫、袁志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日受理，依法适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行审理。原告李志华及其委托诉讼代理人毕玉明，被告林鑫、袁志伟均到庭参加诉讼，二被告委托诉讼代理人王波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款13万元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月8日，被告林鑫以养猪急需周转资金为由，向原告借款6万元。2017年8月24日，被告林鑫又以同样的理由向原告借款2万元，并承诺给予月利率4％的利息。2018年8月25日，被告林鑫又以购买饲料需要资金为由向原告借款，原告没有钱，就用自己在新合村的山地作抵押向董林峰借款5万元交给被告林鑫。被告林鑫三次借款共13万元，有三份借条为证。后原告多次催要，被告林鑫均以各种理由拒不归还。被告林鑫与被告袁志伟系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。被告林鑫、袁志伟答辩称，一、原告所述的三笔借款均属实，但三笔借款属于林鑫的个人意思表示，被告袁志伟完全不知情，借款并非用于家庭共同生活，该借款属于林鑫的个人债务。二、林鑫借款后按月利率4％的标准一直向原告支付利息到2020年5月。6万元借款累计支付49个月利息共计117600元；2万元的借款累计支付了33个月共计26400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款利率受保护的部分应当是“一年期贷款市场报价利率的4倍”，即年利率15.4％。据此计算，6万元借款自2016年4月至2020年5月的借款期间，原告可以合法收取的利息应以37730元为限；2万元借款自2017年8月至2020年5月的借款期间，原告可以合法收取的利息应以8470元为限。上述两笔借款利息超出部分97800元，应认定为不当得利，答辩人主张抵销该两笔借款的本金。三、2018年8月25日，原告作为担保人，由林鑫向案外人董林峰借款5万元，林鑫也按月利率4％标准支付利息到2020年5月，累计支付21个月利息共计42000元。原告只是担保人，未提交其已代林鑫偿还借款的证据，故原告主张追偿权不能成立。综上，请法庭驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交证据：1、原告、被告林鑫身份证复印件各一份，欲证明：原告及被告林鑫的诉讼主体资格适格合法。2、《借条》二张、《借条协议》原件各一份，欲证明：2016年4月8日，被告林鑫向原告出具6万元的借条一份，约定月利率4%；2017年8月24日，被告林鑫向原告出具2万元的借条一份，约定月利率4%；2018年8月25日，被告林鑫向案外人董林峰借款5万元，原告作为借款担保人并用位于畹町镇××4.5亩山地作抵押，口头约定月利率4%。经质证，二被告对第1组证据无异议。被告林鑫对第2组证据的真实性认可，确认借款共13万元，案外人董林峰的借条是写好后让其签字。被告袁志伟对第2组证据的真实性认可，但认为借款利息都是按月利率4%支付到2020年；《借条协议》中原告仅是担保人，原告没有提交案外人董林峰委托追偿的证据，其主张追偿权不能成立。结合被告质证意见，本院对原告提交的全部证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，被告林鑫向原告借款6万元并出具《借条》载明：今借到李志华人民币陆万元整（60000元），利息为每月400元，计6×4＝2400元（贰仟肆佰元整），每月8日付利息。2017年8月24日，被告林鑫向原告借款2万元并出具《借条》载明：今借到李志华人民币贰万元整（20000元），利息为每月400元，计2×4＝800元（捌佰元整），每月24日付利息。2018年8月25日，原告介绍案外人董林峰借款5万元给被告林鑫，案外人董林峰（甲方）与原告李志华、被告林鑫（乙方）签订《借条协议》载明：今借到甲方人民币伍万元整（50000元），期限半年，于2018年8月25日至2019年2月25日，每月25日支付利息，现借钱期间由李志华担保林鑫用钱，担保期限超过，李志华在新合村××山地4.5亩（种沙松树）就抵押于甲方董林峰所有权，经双方协商受法律保护。案外人董林峰在经手人处签字，原告李志华、被告林鑫在借款人处签字按手印。庭审中，原告认可被告林鑫已经按月利率4%向原告支付了涉案借款自借款之日起至2020年5月的利息。本院根据当事人的诉讼请求及举证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：1、原、被告双方借贷关系是否合法有效，借款本金及利息是多少；2、《借款协议》的法律关系中原、被告双方诉讼主体资格是否适格；3、涉案债务是否为夫妻共同债务，二被告应否承担及任何承担。本院认为，本案系民间借贷纠纷。（一）原、被告双方对借款金额分别是6万元、2万元的两笔借款均无异议，该两笔借款系原告与被告林鑫在平等、自愿的基础发生借贷关系，未违反国家法律强制性规定，借贷关系合法有效，对双方具有法律约束力。被告林鑫、袁志伟主张已经支付利息超过法律保护上限的部分应抵扣借款本金的问题。本院认为，2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条：“本规定施行后，人民法院受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可以参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本案于2020年9月4日受理，借款金额分别是6万元、2万元的两笔借款应适用该法律规定。2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心最新公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即为年利率15.4%。故本案借款利率的司法保护上限为年利率15.4%，超过部分不受法律保护，被告林鑫、袁志伟关于将已经支付的超过年利率15.4%的利息抵扣借款本金的主张符合法律规定，本院予以支持。借款本金为6万元的借款，被告林鑫已经按月利率4%支付了自2016年4月至2020年5月的利息共计117600元（6万元×4%×49个月）；按借款利率司法保护上限年利率15.4%计算，原告可以合法收取的利息共计37730元[6万元×(15.4%÷12)×49个月]；即被告林鑫超过年利率15.4%支付的利息为79870元（117600元-37730元），该利息抵扣借款本金6万元后，被告林鑫无尚欠原告的借款本金。借款本金为2万元的借款，被告林鑫已经按月利率4%支付了自2017年8月至2020年5月的利息共计26400元（2万元×4%×33个月）；按借款利率司法保护上限年利率15.4%计算，原告可以合法收取的利息共计8470元[2万元×（15.4%÷12）×33个月]；即被告林鑫超过年利率15.4%支付的利息为17930元（26400元-8470元），该利息抵扣借款本金2万元后，被告林鑫尚欠原告借款本金2070元。被告关于将两笔借款的超上限利息合并进行扣减本金的主张，本院认为单笔借款超上限利息将本金扣减为零后，单笔借款的债权债务关系即履行完毕，不再适用超限利息扣减借款本金的规定，原告再用剩余的超上限利息扣减其他笔借款的本金无法律依据，本院不予支持。（二）原告关于涉案债务系夫妻共同债务的主张。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告林鑫以个人名义超出家庭日常生活需要借款，原告未提交借款用于夫妻共同生活或被告袁志伟事后追认的证据，本院对该主张不予支持。（三）关于《借条协议》的借贷关系中原告诉讼主体是否适格的问题。《借条协议》内容明确原告系借款的保证人，出借人系案外人董林峰，借款人系被告林鑫。原告称借款期限届满后，按协议约定抵押的山地就归债权人董林峰所有，原告对债务享有追偿权。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。”第四十条：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”《借条协议》中对抵押物所有权转移的约定不符合法律规定，原告亦未提交证据证明其已经承担了保证责任，其诉讼主体资格不适格，本院对原告行使该笔借款追偿权的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告林鑫于本判决生效之日起十日内向原告李志华归还借款2070元。二、驳回原告李志华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告李志华承担2854元，被告林鑫承担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审判员  黄丽仙二〇二〇年十一月十二日书记员  唐 敏