wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12447号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄艳，女，1992年10月15日出生，汉族，住福建省长汀县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄艳信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告黄艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年8月3日，卡号49×××24。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金62503.32元，利息15663.6元，分期付款手续费10006.29元，逾期还款违约金6649.01元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告黄艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金62503.32元、利息（截至2020年7月6日为15663.6元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费10006.29元；驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担76元，被告黄艳负担1009元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11792号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴权锋，男，1982年7月24日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告吴权锋信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告吴权锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年12月15日，卡号49×××21。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金49799.88元，利息3270.77元，增值服务费56元，逾期还款违约金1526.56元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告吴权锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金49799.88元、利息（截至2020年7月6日为3270.77元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1526.56元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告吴权锋负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4058号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄玉瑞，男，1966年6月21日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：谢文健，福建业发律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：华中建设开发集团有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区天华路**。 法定代表人：夏伟，总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严序燕，男，1970年9月18日出生，汉族，住福建省大田县。 再审申请人黄玉瑞因与被申请人华中建设开发集团有限公司（以下简称华中建设公司）、严序燕建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2020）闽04民终837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 黄玉瑞申请再审称，1.一、二审法院均未追加福建顺发电力建设有限公司（以下简称顺发公司）为本案当事人参加诉讼，属遗漏必要共同诉讼当事人，程序违法。原判决认定黄玉瑞签订的《内部承包经营协议》不符合内部承包经营特征，黄玉瑞的行为不是履行职务的行为。按照该逻辑，顺发公司违法发包案涉工程，由此产生的工程欠款顺发公司有利害关系，必须参加本案诉讼。2.原审未判决华中建设公司支付质保金，属认定事实和适用法律错误。请求再审本案。 本院认为，1.黄玉瑞以自己的名义将案涉工程发包给严序燕，根据合同相对性原则，黄玉瑞应当向严序燕主张合同权利。顺发公司与黄玉瑞之间的内部承包关系与本案无关，应另行处理，原审未追加顺发公司正确。2.黄玉瑞虽然与严序燕、华中建设公司达成协议，由华中建设公司代黄玉瑞向严序燕支付质保金，但并未免除黄玉瑞的支付责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”华中建设公司未向严序燕支付质保金，其后果仍应由黄玉瑞承担，原判决认定由黄玉瑞继续向严序燕履行退还质保金的责任正确。黄玉瑞如认为华中建设公司应相应地向其退还质保金，可另行主张权利。 综上，黄玉瑞的再审申请理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄玉瑞的再审申请。 审判长  刘炳荣 审判员  汤仲捷 审判员  蔡素洁 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈燕姗
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9514号申请执行人：昆山萃孚机电设备科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1METG22U，住所地昆山市周市镇万安路****。法定代表人：凌学勇。被执行人：海安东起精工机械有限公司，统一社会信用代码91320621MA1XM5P95J，住，住所地南通市海安区经济技术开发区晓星大道**/div>法定代表人：夏新华。申请执行人昆山萃孚机电设备科技有限公司与被执行人海安东起精工机械有限公司合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初5198号调解书已经发生法律效力。由于被执行人海安东起精工机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人海安东起精工机械有限公司银行存款人民币55485.38元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十二日书记员  曹俊瑜
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初19607号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：郝子健，职务：行长。 委托代理人：李春来，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：宁翰城，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被告：廉艳艳，女，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告廉艳艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁翰城到庭参加了诉讼，被告廉艳艳经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金22390.42元以及截止到2019年4月14日的利息等相关费用6403.27元，共计28793.72元；2、判令被告向原告偿还自2019年4月15日起至实际给付之日止的利息等相关费用；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号：,原告依约定向被告发放了信用卡，被告即开始使用该信用卡消费，截止到2019年4月15日，被告因透支消费而产生透支本金以及利息等相关费用共计28793.72元。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告廉艳艳未答辩。 经审理查明，2017年1月19日，被告在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号：。被告在申请表中已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并愿意遵守该协议全部内容。该协议第三条第六项约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议附注收费项目及标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。 另查明，截止到2019年4月14日，被告因透支消费产生透支本金22390.45元，利息、滞纳金等相关费6403.27元，合计28793.72元。 上述事实，有原告提供的申请表一份、交易明细一份及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查可以采信。 本院认为，被告廉艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。 被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告请求被告支付尚未偿还的信用卡用款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廉艳艳于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡用款本金22390.45元及利息、滞纳金等相关费6403.27元（计算至2019年4月14日）； 二、被告廉艳艳于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡利息和滞纳金（该利息和滞纳金以本金22390.45元为基数从2019年4月15日起计算至实际付清之日止，以原告对账单为准）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，公告费600元，共计1120元，由被告廉艳艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  朱翠玮 审判员  张国全 审判员  宋丽娜 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨佳丽
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2490号之一 申请执行人：夏宏忠，男，1980年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：梁志勇，男，1982年7月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人夏宏忠与被执行人梁志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的(2019)粤1202民初4223号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定被执行人梁志勇应向申请执行人夏宏忠归还借款190035元及利息，并承担案件受理费4100.7元。因被执行人梁志勇逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人夏宏忠向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 黎柏宏
镇江经济开发区人民法院罚 款 决 定 书(2020)苏1191执恢280号之一被执行人：镇江市宏润建设工程有限公司，住所地镇江。法定代表人：付国平,该公司总经理。本院在执行申请执行人镇江新区信源农村小额贷款有限公司与被执行人钱爱民、镇江市投资担保有限公司、镇江市宏润建设工程有限公司、江苏中腾市政公路工程有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人钱爱民、镇江市投资担保有限公司、镇江市宏润建设工程有限公司、江苏中腾市政公路工程有限公司拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，且在接到本院送达执行通知书后仍拒绝履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，决定如下：对被执行人镇江市宏润建设工程有限公司罚款50000元，限在三日内交纳。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向江苏省镇江市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。本决定书送达后立即生效。二〇二〇年十一月十日
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初4274号原告：中国工商银行股份有限公司仪征支行，住所地仪征市真州西路**。负责人：唐桂军，该行行长。委托诉讼代理人：汪爱军，该行员工。委托诉讼代理人：吴兵，该行员工。被告：江智然，男，1985年12月12日出生，汉族，住仪征市。原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告江智然信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴兵到庭参加诉讼。被告江智然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司仪征支行向本院提出诉讼请求：要求被告江智然立即偿还信用卡欠款本息159493.91元（其中本金147224.84元、算至2020年4月3日的利息12269.07元），并偿还自2020年4月4日至实际还款之日止按信用卡合约规定计算的逾期利息，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月26日，被告江智然向我行申请信用卡一张，卡号为52×××41，至2020年4月3日，共欠款本息、违约金共计159493.91元。我行多次催收未果。其向本院提供证据如下：借款合同、信用卡申请表、身份证证明、银行流水单各一份。被告江智然在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，被告江智然向原告中国工商银行股份有限公司仪征支行申请信用卡一张，卡号为52×××41，申请表上载明信用卡透支利率为日利率万分之五（年利率为18.25%），按月计收复利，未能按期偿还全部应还款额的，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。截止2020年4月3日，其所欠全部借款本金147224.84元、算至2020年4月3日的利息及违约金12269.07元，共计159493.91元。本院认为，原告与被告江智然之间的信用卡合同系当事人之间的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。原告按约提供了信用卡业务，被告江智然应当按信用卡合约履行还款义务。现被告未能按约还款，应承担相应的违约责任，原告有权按合同约定要求其归还所欠全部借款本息。故对原告要求被告偿还信用卡借款本息共计159493.91元（利息及违约金算至2020年4月3日）的诉讼请求，本院依法予以支持，2020年4月4日之后的利息应计算至实际给付之日，利率标准按照约定的年利率18.25%计算。被告江智然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江智然于本判决生效之日起10日内给付原告中国工商银行股份有限公司仪征支行信用卡借款本金147224.84元、算至2020年4月3日的利息及违约金12269.07元，共计159493.91元，并承担借款本金147224.84元自2020年4月4日起至实际给付之日止按年利率18.25%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，依法减半收取1745元，由被告江智然负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  吴正东二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 蒙
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张明仲，男，1975年4月12日出生，汉族，住四川省江安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张明仲信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告张明仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年8月15日，卡号49×××72。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金60353.61元，利息14733.28元，分期付款手续费2770.95元，逾期还款违约金10708.03元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告张明仲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金60353.61元、利息（截至2020年7月6日为14733.28元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为10708.03元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费2770.95元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，由被告张明仲负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2020）黔2702执恢87号李宗碧、王昆、罗俊：你/你单位与翁明书（借款合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2011）福民初字第825号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人翁明书支付8万元及相应利息；承担案件受理费1800元；承担本案执行费约1100元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2020）黔2702执恢87号当事人缴款通知书二〇二〇年十一月四日
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初2193号原告:田景合，男，汉族，1959年8月24日生，住开封市祥符区。委托诉讼代理人：陈森、张宝辉（实习），河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:翟阳阳，男，汉族，1990年10月23日生，住开封市祥符区。委托诉讼代理人：张继坤，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，统一社会信用代码91410100667243879X。法定代表人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：陈道欢，上海海华永泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告田景合诉被告翟阳阳、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后于2020年9月19日公开开庭进行审理。原告田景合的委托诉讼代理人陈森、张宝辉、被告翟阳阳及其委托诉讼代理人张继坤、被告人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人陈道欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、二被告赔偿原告医疗费148180.72元、营养费2000元、住院伙食补助费2000元、误工费12838元、护理费12859.06元、交通费800元、评估费200元、施救费600元、车辆损失费1969元，以上共计179477.73元；2、保留评定伤残程度等级的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月8日16时27分，原告田景合驾驶电动三轮车行驶至开封市××区曲兴镇至罗王乡备战路郑徐高铁桥北侧时，与被告翟阳阳驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，导致交通事故发生。经祥符区交警大队认定，被告翟阳阳负事故全部责任。被告人寿财险郑州支公司承保该车辆的交强险。原告因住院治疗以及其他损失较大，而被告仅垫付52000元，其他损失未得到赔付。为维护原告的合法权益依法起诉。被告翟阳阳辩称，原告所主张的营养费、伙食补助费过高，误工费不应支持，对于其他费用愿意在交强险范围之外承担50%的责任。原告主张被告负事故全部责任，不予认可。被告人寿财险郑州支公司辩称，在核实驾驶证、行驶证真实的情况下，对原告的合理损失在交强险合理范围内赔付，公司前期交强险范围内已经垫付10000元医疗费应予扣减。公司不承担施救费、评估费等其他损失。原告当庭向本院提交了以下证据：1、事故认定书，证明2020年6月8日16时27分，田景合驾驶电动三轮车行驶至开封市××区曲兴镇至罗王乡备战路郑徐高铁桥北侧时，与被告翟阳阳驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车发生碰撞。经祥符区交警大队认定，被告翟阳阳负事故全部责任；2、豫Ａ×××**号车辆行驶证、被告翟阳阳驾驶证及交强险保险单；3、原告住院治疗相关单据：（1）河大淮河医院出院证、诊断证明书和医疗费票据，（2）开封市××区第一人民医院出院证、住院证及医疗费票据，（3）百氏康大药房发票一张。（4）三方医疗护理协议一份梁保珍身份证复印件一份、开封市医家人人力资源服务公司营业执照一份、护理发票一份；4、评估报告、定损单、评估费发票两张、停车场发票三张。针对以上证据，被告翟阳阳质证称，对交通事故认定书真实性无异议，对证明目的有异议，该事故应按照同等责任划分；对其他证据的真实性、合法性均无异议。被告人寿财险郑州支公司质证称，对以上证据的真实性无异议，但对三方护理协议有异议，原告没有提供护理费官方证明，再则护理人员应当出庭作证，不能作证的该证据不应该采纳。根据原告提供的病例显示原告除了交通事故外还有××，具体用药需要核实。对赔偿清单第一项医疗费应当扣除10%的非医保用药，应当扣除百事康大药房的850元。原告已经年满退休不应该赔偿误工费，对交通费无异议，对护理费有异议，原告住院40天，每天应当按照125元来计算，对营养费有异议，每天应当20元，对伙食补助费无异议。停车费、评估费、施救费属于间接损失公司不予承担。车辆损失评估过高，应依法扣减。被告翟阳阳当庭向本院出示以下证据：1、道路交通事故认定复核受理通知书、道路交通事故复核结论，证明开封市公安局交警支队作出的【2020】第00090号道路交通事故认定书对原事故认定书予以撤销，作出了否定性评价，2、道路交通车辆鉴定报告，3、被告的驾驶证、行车证，4、交强险保单，5、收款收据。针对以上证据，原告质证称对真实性无异议，说明本案事故责任划分认定合法。被告人寿财险公司郑州支公司质证称，公司为原告垫付10000元钱医药费。根据原、被告当庭陈述和对以上证据的质证意见，本院确认以下事实：2020年6月8日16时27分，被告翟阳阳驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿开封市××区曲兴镇至罗王乡备战路由北向南行驶至郑徐高铁桥北侧时，与同向在前行驶的原告田景合驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成田景合受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经开封市祥符区公安局交警大队认定，被告翟阳阳负事故全部责任。豫Ａ×××**号车辆在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险。原告受伤后到开封市××区第一人民医院、河南大学淮河医院住院治疗40天，花去医疗费148180.72元（河南大学淮河医院143058.55元、祥符区第一人民医院3226.37元、百氏康大药房票据850元、门诊费842.8元、203元）。经评估原告三轮车损失为1969元，支付评估费200元，原告还支出施救费450元、停车费150元。被告翟阳阳为原告垫付费用42000元，被告人寿财险郑州支公司垫付10000元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据交通事故责任划分，被告翟阳阳负事故的全部责任，本院予以认定。被告翟阳阳辩称事故责任划分不合理，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告肇事车辆在人寿财险郑州支公司投保有交强险，因此应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告翟阳阳承担。原告的合理损失有：1、医疗费148180.67元；2、住院期间营养费和生活补助费70元×40天=2800元；3、评估费200元、施救费600元、车辆损失1969元，合计2769元；4、交通费20元×40天=800元；5、误工费128.38元/天×40天=5135.2元；6、护理费130元/天×13天+27天×128.38元/天=5156.26元。以上共计164841.13元，由被告人寿财险郑州支公司在交强险责任限额内承担医疗费10000元、财产损失和评估费2000元、交通费800元、误工费5135.2元、护理费5156.26元，合计23091.46元，扣减已垫付10000元应再支付13091.46元。下余141749.67元，被告翟阳阳已垫付42000元，应再支付99749.67元。关于原告主张将来的伤残损失，可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告田景合13091.46元；二、被告翟阳阳于本判决生效后五日内赔付原告田景合99749.67元。案件受理费1452元，由被告翟阳阳承担，限于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  仇政法二〇二〇年十一月二十九日书记员  李 敬
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初21932号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：祝艳虎，男，1981年12月12日出生，汉族，户籍地云南省，住云南省大理市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告祝艳虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2020年11月26日向本案提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收据25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审判员  黄艳蓉二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47957号原告：赵祥祥，男，1988年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：韩柏松，上海翰浩律师事务所律师。被告：沈彬，男，1988年9月13日出生，汉族，住上海市静安区。原告赵祥祥与被告沈彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告赵祥祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告赵祥祥撤诉处理。审 判 员 胡智明二〇二〇年十一月十二日法官助理 张玫婷书 记 员 洪 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初221号原告阮千江，男，1991年8月20日生，汉族，住扬州市广陵区。被告扬州市交通运输局，住所地在扬州市盐阜东路**。法定代表人徐斌，局长。委托代理人钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托代理人陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。本院在审理原告阮千江诉被告扬州市交通运输局确认违法一案中，原告阮千江于2020年11月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告阮千江自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告阮千江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮千江负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十三日书记员  张 聪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25339号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市华诚律师事务所律师。被告：陈启蔚，男，1970年12月29日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告陈启蔚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告陈启蔚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金22,351.37元，利息651.10元及逾期利息611.01元(截至2016年1月29日)；2.被告支付原告逾期利息(以22,351.37元为基数，自2016年1月30日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算)；3、被告赔偿原告律师费损失500元。事实和理由：被告于2015年1月26日通过居间人上某某(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款50,000元，并签订了编号为XBD-JKHT-ZY-XXXXXXXX-003的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为12%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，每月按等额本息方式还款；逾期还款的，自逾期之日起，支付未偿还本息总额每日0.3%的罚息。同年1月26日，被告实际收到借款49,998元。合同签订后，被告未按约还本付息，至起诉尚有部分本息未偿还。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告陈启蔚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为相应证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年1月26日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKHT-ZY-XXXXXXXX-003的《借款合同》，约定借款金额为50,000元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为12%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。其中，就送达地址在前述合同中进行了约定。同年1月26日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款49,998元。被告收到后共归还本金27,646.63元、支付利息2,658.04元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈启蔚于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金22,351.37元、支付截止至2016年1月29日的利息651.10元及逾期利息611.01元。二、被告陈启蔚于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以22,351.37元为基数自2016年1月30日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。三、被告陈启蔚于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司律师费损失500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为201元由被告陈启蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏光华二〇二〇年十一月二十七日书记员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2717号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司,住所地：孟津县城关镇小浪底大道**。法定代表人：罗来选。委托诉讼代理人：阮荣辉，系该公司麻屯支行行长，特别授权。委托诉讼代理人：卢延民，系该公司员工，特别授权。被告：贾腾飞，男，1993年1月2日出生，汉族，住孟津县。被告：张建邦，男，1958年7月7日出生，汉族，住孟津县。被告：卫风云，女，1971年5月18日出生，汉族，住孟津县。被告：王存厚，男，1977年11月8日出生，汉族，住孟津县。被告：朱燕燕，女，1971年12月15日出生，汉族，住孟津县。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司（以下简称孟津农商银行）诉被告贾腾飞、张建邦、卫风云、王存厚、朱燕燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟津农商银行的委托诉讼代理人阮荣辉、卢延民到庭参加诉讼，被告贾腾飞、王存厚到庭参加诉讼，被告张建邦、卫风云、朱燕燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法追回贾腾飞于2018年2月3日在河南孟津农村商业银行股份有限公司麻屯支行贷款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，2018年2月3日至2019年2月3日按合同约定月利率11.28‰计算，2019年2月4日至此笔贷款还清之日的利息按合同约定月利率11.28‰的150%即16.92‰计算，并扣减已支付利息4567.15元）；2.被告张建邦、卫风云、王存厚、朱燕燕对上述贷款本息负连带清偿责任；3.本案诉讼费1570元由五被告承担。被告贾腾飞辩称此笔借款是其贷的，但是贷款后将借款给张炎伟用了，自己应当还款。被告王存厚辩称贷款人夫妻双方应当到场，贾腾飞妻子未到场，此笔贷款不成立。被告张建邦、卫风云、朱燕燕均缺席未答辩。本案在审理过程中，原告依法提交了证据：《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、河南省农村信用社（农商银行）借款借据等，证明：2018年1月29日，原告与贾腾飞签订《最高额个人借款合同》，与张建邦、卫风云、王存厚、朱燕燕签订《最高额保证合同》及担保承诺书，2018年2月3日，原告向贾腾飞账户发放贷款100000元，贾腾飞应当承担还款责任，张建邦、卫风云、王存厚、朱燕燕应当承担连带保证责任。被告贾腾飞、王存厚对原告提交的证据均无异议。被告贾腾飞、张建邦、卫风云、王存厚、朱燕燕均未提交证据。本院依据当事人提交的证据以及庭审情况，查明：2018年1月29日，孟津农商银行与贾腾飞签订《最高额个人借款合同》，约定：借款金额为100000元整，借款期限自2018年2月3日至2019年2月3日，月利率为11.28‰，按月结息，结算日固定为每月的第20日，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%等。同日，孟津农商银行与张建邦、卫风云、王存厚、朱燕燕签订《最高额保证合同》，约定：债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过100000元整，保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止等。2018年2月3日，孟津农商银行向贾腾飞的账户发放贷款100000元。孟津农商银行表示被告未给付过本金，截止2020年11月24日给付利息4567.15元，被告贾腾飞、王存厚对此表示无异议。本院认为，原告河南孟津农村商业银行股份有限公司与被告贾腾飞签订的《最高额个人借款合同》，与被告张建邦、卫风云、王存厚、朱燕燕签订的《最高额保证合同》，不违背相关法律规定，系有效合同。原告已按照合同约定履行借款义务，现要求被告贾腾飞偿还借款本金100000元及利息，要求被告张建邦、卫风云、王存厚、朱燕燕就上述借款本息承担连带清偿责任，不违背相关法律规定，本院予以支持，利息以借款本金为基数，2018年2月3日至2019年2月3日按月利率11.28‰计算，2019年2月4日至借款实际偿还之日按月利率16.92‰计算，并扣减已支付利息4567.15元。被告张建邦、卫风云、朱燕燕经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾腾飞于本判决生效之日起十日内偿还原告河南孟津农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息以借款本金为基数，2018年2月3日至2019年2月3日按月利率11.28‰计算，2019年2月4日至借款实际偿还之日按月利率16.92‰计算，并扣减已支付利息4567.15元）。二、被告张建邦、卫风云、王存厚、朱燕燕对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1570元，由被告贾腾飞、张建邦、卫风云、王存厚、朱燕燕负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李静二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏翀
四川省峨眉山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1181行审47号 申请人：乐山市市中区市场监督管理局，住所地乐山市市中区马铺路**，统一社会信用代码11511002MB11200472。 负责人：白珂，局长。 委托诉讼代理人：刘苑，该局工作人员。 委托诉讼代理人：张峪侨，该局工作人员。 被申请人：乐山市豪洁洁净庄园洗涤有限公司，住，住所地乐山市市中区苏稽镇红砖村****一社会信用代码91511102MA62840K8C。 法定代表人：徐德林。 委托诉讼代理人：余廷友，公司员工。 申请人乐山市市中区市场监督管理局（以下简称市中区市场监管局）向我院申请强制执行乐中市监罚［2020］第051号行政处罚决定。我院依照法〔2013〕3《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》受理后依法组成合议庭进行了审查，于2020年11月18日进行了听证，申请人市中区市场监管局的委托诉讼代理人刘苑、张峪侨，被申请人乐山市豪洁洁净庄园洗涤有限公司(以下简称豪洁洗涤公司)委托诉讼代理人余廷友到庭参加了听证。本案现已审查终结。 市中区市场监管局于2020年3月6日对被申请人乐山市豪洁洁净庄园洗涤有限公司)作出乐中市监罚［2020］第051号行政处罚决定,认为被申请人在位于乐山市市中区苏稽镇红砖村4组390号的洗涤经营场所使用1台型号为LHS0.95-0.7-Y/Q的立式水火管燃油（气）蒸汽锅炉。2018年12月20日，该锅炉经乐山市特种设备监督检验所进行外部检验合格，检验有效期至2019年12月2日直至2020年1月7日，该锅炉处于运行状态但已超过外部检验有效期。被责令停止使用后，被申请人于2020年1月8日向乐山市特种设备监督检验所申请锅炉的外部检验，并于1月14日检验合格。其使用未经定期检验的锅炉的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第一款和第三款，依据第八十四条第一款第（一）项的规定，鉴于被申请人能积极配合调查，及时改正违法行为，且违法行为未造成危害后果，决定对其处以罚款叁万元整。 豪洁洗涤公司收到上述行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼，向申请人市中区市场监管局申请延期缴纳罚款，申请人同意其延期缴纳罚款，豪洁洗涤公司按照承诺按期缴纳了罚款10000元。由于豪洁洗涤公司未按约定缴纳余款，申请人向其催告一次；期限届满后市中区市场监管局又向豪洁洗涤公司送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务，因豪洁洗涤公司在催告期限届满后未完全履行行政处罚决定载明的义务，市中区市场监管局向我院提出强制执行申请。 本院认为，被申请人使用未经定期检验的锅炉的行为，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第一款和第三款，依法应予以行政处罚。综上事实和理由，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人乐山市市中区市场监督管理局（以下简称市中区市场监管局）向我院申请强制执行乐中市监罚［2020］第051号行政处罚决定，罚款20000元由人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 辉 审判员 刘美凤 审判员 冯心语 二〇二〇年十一月十九日 书记员 吕 霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的几个执行。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特952号申请人：胡正伟，女，1951年10月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市普陀区。被申请人：胡瑞源，男，1929年7月27日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人胡正伟申请宣告被申请人胡瑞源无民事行为能力一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人胡正伟称，申请人系被申请人的女儿。被申请人因患有XXX疾病性痴呆，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人胡瑞源为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人胡瑞源，男，1929年7月27日出生，汉族，住上海市普陀区中山北路**XXX支弄****。申请人胡正伟系被申请人胡瑞源的女儿，被申请人因患有XXX疾病性痴呆，导致思维模糊。2020年10月29日，经上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人胡瑞源进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：器质性精神障碍。2、民事行为能力的评定：被鉴定人胡瑞源目前无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人胡瑞源为无民事行为能力，故申请人胡正伟申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告胡瑞源为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执1465号之一 申请执行人：李水劲，男，1985年3月6日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：邱泳，男，1988年10月12日出生，汉族，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人李水劲与被执行人邱泳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）粤0981民初1465号民事判决书的确定，被执行人应支付本金40000元及相应利息给申请执行人。在执行过程中，被执行人不履行判决确定的义务，已将其列入限制高消费名单及失信人员名单。对银信、国土、房产、车辆、工商等部门已就被执行人的财产状况进行了查询后，没有发现被执行人有财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：巫晓霜 二〇二〇年十一月十六日 书记员 ： 李 炜
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终13164号上诉人（原审被告）：梁发民，男，1960年9月18日生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。被上诉人（原审原告）：张振合，男，1947年2月5日生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。上诉人梁发民因与被上诉人张振合劳务合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2020）陕0114民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员张伟独任审理，本案现已审理终结。梁发民上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回张振合在一审的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由张振合承担。事实和理由：1、其不存在拖欠张振合劳务费的情形，张振合在相桥新利、华次工程的劳务费，其已经结清并付超。张振合一审中未提供任何证据证明欠付劳务费的数额，只是其陈述支付华次工程劳务费35200元，张振合陈述华次公司其支付劳务费32200元，但具体数额多少，一审法院未查明。2、其是否欠付张振合劳务费，应按照张振合实际提供劳务费的总额减去已付劳务费的数额来认定，一审法院在未查明应付劳务费数额的情况下，按照双方陈述的差额3000元作为欠付标准，无任何法律依据。张振合辩称，梁发民确实给过其工钱，但是没有给够，还欠其5000元，但是一审判了3000元，其没有上诉。张振合向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令梁发民立即支付其人工劳务费22079元；2、本案诉讼费由梁发民承担。一审法院经审理查明，张振合、梁发民于2017年达成口头协议由张振合为梁发民承包的相桥新利、华次等水利工程提供打渠、拆板、铲草等劳务，后张振合为梁发民提供了劳务，双方未形成书面结算。梁发民先后多次以现金方式或手机转账方式向张振合支付华次工程劳务费32200元、新利工程劳务费27500元。庭审中，梁发民称张振合主张的签单上的单价属实，其已向张振合支付华次工程劳务费35200元，而非张振合主张的32200元，但未提供证据证明有争议的3000元已实际支付；因双方意见分歧，致调解工作无法进行。一审法院认为，依法签订的合同受法律保护；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，梁发民与张振合于2017达成口头劳务协议，张振合提供了劳务，双方未形成书面结算。对于张振合主张华次水利工程干活的工程量：3481米，人工费：49279元，双方未形成书面结算，就该工程工程量3481米，张振合仅提供了自己单方的手写账，并未提供其他的证据予以佐证，且在法院释明的情况下，并未提交书面的鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，法院不予与认可；对于张振合主张华次工程已支付32200元，梁发民主张已支付35200元，梁发民未提供足够的证据证明双方争议的3000元其已向张振合已实际支付，故梁发民应再向张振合支付华次工程劳务费3000元。对于张振合主张相桥新利工程下欠5000元，因双方就该工程未形成书面结算，梁发民称进度款已经结清，有待于进一步结算，且在法院释明的情况下，张振合并未提交书面的鉴定申请，故法院认为张振合主张相桥新利工程下欠5000元该项支付劳务费条件不成就，本案不予处理，张振合可在条件成就后另行起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、梁发民于本判决生效后10日内向张振合支付华次工程劳务费3000元；二、驳回张振合要求梁发民支付华次工程劳务费17079元之诉讼请求。本案受理费352元，减半收取176元，由梁发民负担。因张振合已预交，梁发民于本判决生效后10日内向支付张振合支付176元。二审经审理查明，梁发民称其在华次工程项目上向张振合支付了35200元，分别是2017年4月5日支付2000元，2017年4月20日支付1500元，2017年11月8日支付2000元，2018年1月16日支付20000元，2018年2月14日支付了9700元。张振合认可2017年4月2日收到2000元，2017年4月20日收到1500元，2017年11月8日收到2000元，2018年1月16日收到20000元，2018年2月11日收到了6700元，共计收到32200元。双方就最后一笔付款是9700元还是6700元陈述不一致。一审法院查明的其余事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。张振合从梁发民处承包华次水利工程及相桥新利工程的劳务，工程施工完成后，双方就工程劳务费是否结算完毕发生争议，张振合主张梁发民就华次水利工程的劳务费只向其支付了32200元，剩余工程款尚未支付完毕。梁发民称其已向张振合支付华次水利工程的劳务费35200元，双方陈述的差额为3000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，梁发民主张其已经将上述差额3000元向张振合支付，其作为主张存在付款事实的一方，应对该事实存在承担举证证明责任，但梁发民未举证证明，应承担举证不能的不利后果，故一审法院据此判令梁发民向张振合支付欠付的3000元劳务费是正确。综上，梁发民的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费352元，梁发民已预交，由梁发民承担。本判决为终审判决。审判员  张伟二〇二〇年十一月十六日书记员  袁萱
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执恢489号之三 申请执行人：陈祥德，男，生于1953年7月6日，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：陈昌勇，男，生于1973年9月16日，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：刘素兰，女，生于1973年10月6日，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行陈祥德与陈昌勇、刘素兰合同纠纷一案中，经查，被执行人陈昌勇在财付通支付科技有限公司开设有账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈昌勇在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币942.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何华 二〇二〇年十一月六日 书记员  何冬
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初10776号 原告：王静，男，1989年7月21日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 被告：人人教育科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝来绿色家园来春园综合楼（**楼）****。 法定代表人：李林，该公司总经理。 被告：刘海峰，男，1985年12月21日生，汉族，住江苏省射阳县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：赵恒翼，北京德恒（南京）律师事务所律师。 原告王静与被告人人教育科技（北京）有限公司（以下简称北京人人公司）、刘海峰特许经营合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告王静，被告北京人人公司、刘海峰的共同委托诉讼代理人赵恒翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王静向本院提出诉讼请求：判令被告北京人人公司、刘海峰返还诚意金（加盟费）13万元，并支付利息（按银行同期贷款利率自2018年8月31日起计算至判决生效之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：王静与北京人人公司在2015年7月31日签订《加盟授权合同书》。合同书约定，加盟期限为2015年9月1日至2018年8月31日，诚意金（加盟费）为20万元，自本协议履行之日起满三年，北京人人公司无息退还诚意金。《加盟授权合同书》履行完毕后，王静多次找到北京人人公司要求退还20万元诚意金。后王静与北京人人公司大股东刘海峰达成协议，刘海峰承诺会按协议约定归还王静诚意金。现北京人人公司已归还诚意金7万元，剩余13万元诚意金至今未归还。 被告北京人人公司、刘海峰共同答辩称，北京人人公司不应该向王静退还任何款项。根据王静与案外人约定，王静已经将加盟校区转让给了案外人，加盟合同的乙方以及诚意金的收款方均变更为案外人，所以王静没有要求退还款项的资格。并且合同履行过程中，北京人人公司发现王静违反合同约定，擅自超出授权地范围宣传其在外省开设的公司系北京人人公司的分支机构，对外做虚假宣传，根据约定其无权要求退还诚意金。另外，刘海峰不是本案适格被告，不是合同签订主体，也不是款项收取方，不应承担还款义务。综上，请求驳回王静的诉请。 经审理查明：2015年7月31日，北京人人公司（甲方）与王静（乙方）签订《加盟授权合同书》一份。该合同条款1约定，甲方同意乙方在许可协议（授权书）规定期限内使用“人人教育”授权作为商号（字号）、业务标识，并可使用“人人教育”学校标志及合同约定的相关知识产权类权利，根据以下规定的条款（被许可经营业务的范围）在其业务处所所在地按照甲方提供的教学体系建立并开展人人教育相关培训业务，开展的业务为中小学一对一个性化教育服务项目。条款2约定，履行期限自2015年9月1日至2018年8月31日止共计36个月，授权地址为南京市雨花台区岱山新城岱山中路6号309室。条款3约定，乙方于本协议签订之日起3日内向甲方支付诚意金共计20万元，自本协议履行之日起满三年后，同时乙方未出现违约情形，且本协议继续有效履行时，甲方无息返还乙方上述诚意金。条款7约定，乙方可在业务所在地做广告宣传，但不得在业务地外甲方已有的授权区进行宣传，未经甲方允许，商号或任何其他与被许可业务有关的标识或名称禁止作为乙方公司或乙方与第三方合作的名称，未经甲方许可，乙方直接或间接使用本协议授权内容进行再授权属于严重违约行为，乙方承担所有赔偿责任。条款15约定，本协议的许可证只授予乙方，乙方不得以甲方或甲方分校的名义进行再授权及在线教育，在协议期限内乙方不得转让教育中心。 2015年6月8日、2015年7月10日、2015年8月3日，北京人人公司出具收据三张，载明收到岱山校区、吴阳哲加盟费20万元。 王静（乙方）、吴阳哲（现乙方）共同向北京人人公司（甲方）出具《关于人人教育岱山校区的收款人变更说明》一份，载明：甲方与原乙方于2015年7月31日签订的加盟授权合同书，且约定3年后（即2018年8月31日）给付诚意金20万元，现即将到期，应给付乙方，在此期间由于校区转让，相关的服务支持及债权经过友好协商已经交由现乙方吴阳哲全权处理，并承担原乙方公司业务的相关法律法规的责任及其产生的法律风险，收款人变更为现乙方吴阳哲，由此产生的一切法律后果由吴阳哲承担。据王静陈述，其与吴阳哲是合伙人，签订加盟合同时，待办的学校还没有拿到租赁合同，所以自己签的合同，吴阳哲向人人教育要诚意金时没有要到钱，2018年11月又与王静签订了协议，由王静要钱，但现在没有证据原件，庭后提交，与吴阳哲仅是口头转让，实际股权目前没有转让，转让协议庭后提交。但在本院给期限内，王静并未提交其与吴阳哲达成的新的协议。 2019年4月29日，刘海峰与王静签订协议一份，载明：刘海峰同意于2019年5月15日前支付7万元，2019年5月25日前支付5万元，2019年7月15日前支付3万元，本协议签订之日起，双方就原合同所约定的加盟合同事宜再无其他纠纷和争议。 另查明，北京人人公司系法人独资公司，2016年12月6日，北京人人公司股东由南京人人协享教育科技有限公司、石绍闯变更为南京人人教育科技有限公司。刘海峰系南京人人教育科技有限公司法定代表人，并持有该公司78.32%的股份。 还查明，2019年7月26日，王静与案外人成立马鞍山万达之星课外培训学校有限公司（以下简称万达之星公司）。在北京人人公司提交的安徽师范大学化学与材料科学学院学生青年网载明的宣传资料中载明：万达之星公司来自全国品牌人人教育集团，共享人人教育的全套课程资源。在北京人人公司提交的新安人才网中也载明：万达之星教育隶属于南京人人教育，共享人人教育的全套课程资源。 上述事实，有《加盟授权合同书》、收据、《关于人人教育岱山校区的收款人变更说明》、协议、网页资料、工商资料及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。王静与北京人人公司签订的《加盟授权合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按约履行各自义务。 王静根据《加盟授权合同书》约定，向北京人人公司缴纳了诚意金20万元。根据合同约定，在王静未违约的情形下，北京人人公司在合同期满后应向王静退还诚意金20万元。根据王静与吴阳哲签订的《关于人人教育岱山校区的收款人变更说明》，合同的乙方及诚意金的收款人已变更为吴阳哲。王静认为其与吴阳哲达成了新的协议，其有权向北京人人公司主张退还诚意金，但在本院给定期限内，其并未提交证据佐证，应承担举证不能的不利后果。故本院对王静主张退还诚意金的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《商业特许经营管理条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王静的诉讼请求。 本案案件受理费2900元，公告费300元，合计3200元，由原告王静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  吴金兰 人民陪审员  常 青 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  高欣梅
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0118执996号 申请执行人：潘孝士，男，1990年9月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：熊云峰，男，1973年12月30日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2020年10月12日立案执行潘孝士申请执行熊云峰借款合同纠纷一案，执行标的98200元。执行中，由于被执行人熊云峰拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人熊云峰在成都市车辆管理所有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人熊云峰所有的车牌号为川ＡＴ××××长城牌汽车一辆。 二、查封期限为两年。 需续行查封的，申请执行人潘孝士应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢旭刚 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 任 健 书 记 员 杨正力
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2356号 彭州恒昌房地产开发有限公司： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2020)川0182民初1960号民事判决书，于2020年10月15日立案受理刘淑婧申请执行彭州恒昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的22081元，执行费231元。执行中，已将案款22081元转至申请人账户，执行费231元已上缴财政，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月六日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5190号原告王新杰，男，1967年5月1日生，汉族，住滑县。委托代理人韩世昌，河南创诚律师事务所律师。被告班朝利，女，1981年8月5日生，汉族，住滑县。委托代理人王庆军，河南上合律师事务所律师。被告滑县幸福庄园原生态农业观光有限公司，住所地滑县老店镇后物头村三队。法定代表人班朝利，职务总经理。委托代理人王庆军，河南上合律师事务所律师。第三人滑县老店镇后物头村民委员会。法定代表人张要防，职务主任。原告王新杰与被告班朝利、滑县幸福庄园原生态农业观光有限公司及第三人滑县老店镇后物头村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新杰及委托代理人韩世昌，被告滑县幸福庄园原生态农业观光有限公司的法定代表人即被告班朝利及委托代理人王庆军，第三人滑县老店镇后物头村民委员会的法定代表人张要防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告班朝利履行与原告所签订的承租合同及授权书（即被告交付160亩沙荒地，东起大公河、西至八队耕地、南至四队交界、北至王会桥）；2、由第三人配合被告履行承租合同；3、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2013年至2014年，被告班朝利共计借原告140万元，后来原告多次催要该笔借款，被告班朝利声称从第三人处承包了160亩地，再给40天的时间凑钱，如果40天之内还不上该笔借款，就将160亩地转租给原告折抵该笔借款，双方就此时于2014年6月20日签订了一份《承租合同》，同时被告班朝利给原告出具了一份授权书；2016年10月6日，经过与第三人协调沟通，第三人同意班朝利的转租行为，并出具了一份证明，经过多次与被告班朝利沟通协调，班朝利一直不肯将160亩土地交付给原告使用；后来经过核实，160亩地是被告滑县幸福庄园原生态农业观光有限公司与第三人签订的租赁合同，并且已经交付，被告班朝利是滑县幸福庄园农业生态观光有限公司的法定代表人。被告班朝利辩称，1、原告所称承租合同没有双方落款处签字，依照合同法第三十二条规定，该合同不成立，对双方没有约束力；2、无论原告诉称事项是否存在，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；3、原告要求班朝利履行承租合同主体不适格，农村土地承包合同主体是被告滑县幸福庄园原生态农业观光有限公司和第三人；4、原告根本没有向被告班朝利支付140万元的租金，双方也没有约定过以借款抵租金；5、本案的成因是原告王新杰与第三人恶意串通为了使第三人不履行土地承包合同而形成本案，综上请求驳回原告对被告的诉请。被告滑县幸福庄园原生态农业观光有限公司辩称，同被告班朝利的答辩意见，另被告没有收到过原告支付的140万元租金，也没有授权被告班朝利与原告签订承租合同，被告班朝利无权处置被告的财产，请求驳回原告诉请。第三人滑县老店镇后物头村民委员会述称，同意原告与被告签订的转租合同，对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：2014年6月20日，被告班朝利作为甲方与原告王新杰签订了《承租合同》一份，载明：“承租合同甲方：班朝利乙方：王新杰经甲、乙双方协商，甲方自愿将老店乡后物头村160亩沙荒地转租给乙方。具体面积、位置以本文甲方（原合同为乙方）权力与义务以甲方与后物头村签定的《农村土地承包合同》为准，承包期自2014年3月18日至2054年3月18日止，期限为40年，乙方以现金方式一次性付给甲方140万元，本合同甲方有40天犹豫期，如果甲方不愿转租给乙方，甲方将140万元退还乙方（不计利息），…如超过犹豫期40天后（2014年8月10日犹豫期止），甲方与后物头村签定的《农村土地承包合同》法定代表人将是王新杰，甲方需给乙方写授权证书，双方签字生效。”同日，被告班朝利向原告王新杰出具了《授权书》一份，载明：“本人与王新杰签定的后物头村土地转租合同，如在2014年8月10日没有退还王新杰租金140万元，王新杰将代表我法定代表人行使一切权力，与后物头村的土地承包合同，付给后物头村委的所有现金抵王新杰的租金，一切有王新杰做主。授权人：班朝利”。另查明，2014年5月1日，被告滑县幸福庄园原生态农业观光有限公司与第三人滑县老店镇后物头村民委员会签定了《农村土地承包合同》及《补充协议》各一份，约定第三人滑县老店镇后物头村民委员会将本村的约160亩沙荒地承包给被告滑县幸福庄园原生态农业观光有限公司。上述事实，有原告提交的《承租合同》、《授权书》、民事判决书，被告提交的收到条，第三人提交的《农村土地承包合同》、《补充协议》及当事人的当庭部分陈述为证，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告班朝利之间签订的《承租合同》虽系双方真实意思表示，但因对约定沙荒地享有承包权的被告滑县幸福庄园原生态农业观光有限公司对《承租合同》不予追认，《承租合同》显系无效。原告主张其与被告班朝利就沙荒地的转包用于折抵140万元的借款达成了协议等等，证据不足，且与原告现仍然持有借条的事实相悖。另因原告现仍然持有借条，《承租合同》是否系双方之间民间借贷合同的担保、是否应按照民间借贷法律关系主张权利值得商榷。综上，原告的诉讼请求，证据不足，事实不清，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王新杰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王新杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  张兴政审判员  李红伟二〇二〇年十一月六日书记员  李冬冬
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初3275号原告：王晶，女，生于1981年3月5日，汉族，住河南省南召县。被告：王鹏，男，生于1982年8月5日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：穆英哲，女，生于1983年6月20日，汉族，住河南省镇平县，系王鹏之妻。原告王晶与被告王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。在审理过程中，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晶撤诉。案件受理费减半收取计106.25元，由原告负担。审判员  李豹二〇二〇年十一月十二日法官助理贾林飞书记员陈润生
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执1364号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被执行人马瑞和，男，1961年5月2日出生，汉族，农民，住莘县。 莘县人民法院执行马瑞和罚金一案，山东省莘县人民法院于2019年12月12日作出的（2019）鲁1522刑初444号刑事判决书已经生效，并以立案执行，被执行人应当履行交纳200000元罚金的义务。被执行人未主动履行，本院暂时查不到便于可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 山东省莘县人民法院（2020）鲁1522执1364号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇二〇年十一月五日 书记员  王 伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5853号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏中伟，湖北赫诚律师事务所律师。被告：钟先军，男，1968年12月18日出生，汉族，户籍地：湖北省随州市曾都区，住湖北省随州市曾都区，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告钟先军（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金78800元；2、判令被告立即偿还原告借款利息9101.4元（以剩余本金78800元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还9个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月7日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款80000元，贷款期限为9个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2015年7月7日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款80000元，贷款期限为9个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.5%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为10489元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费1200元后，以银行转账形式发放78800元到被告账户。原告于2015年7月7日向被告发放借款78800元，被告收到款项尚未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2015年7月7日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款80000元，被告应支付贷款手续费1200元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费1200元后，实际发放金额为78800元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为78800元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。现原告主张被告偿还借款本金78800元及借期内利息9101.4元，经核算，并未超过法律规定及双方约定的标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟先军于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金78800元；二、被告钟先军于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息9101.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取999元，由被告钟先军负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告钟先军于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付999元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19540号原告：陈晓君，女，1990年9月20日出生，汉族，住所地广东省普宁市。被告一：广州亿立体育有限公司南洲分公司，住所地广州市海珠区南洲路自编****之203/**。负责人：林松兴。被告二：广州亿立体育有限公司，住所地，住所地广州市海珠区海联路****自编**iv>法定代表人：林松兴。原告陈晓君诉被告广州亿立体育有限公司南洲分公司、广州亿立体育有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓君到庭参加了诉讼。被告广州亿立体育有限公司南洲分公司、广州亿立体育有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月25日，原告与被告一签订《亿力健身游泳中心会员入会协议》，在被告—处办理健身会员年卡，有效期2019年3月25日至2020年3月21日，会员费共1188元。2019年4月10日，原告另外购买健身教练课程72节，费用14400元。总计15588元。但被告一在2020年4月27日已经撤场、停止营业。故起诉要求：1、被告一向原告退还会员费6600元；2、被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：被告一为被告二属下没有法人资格的分支机构。2019年3月25日，原告向被告一申请办理了健身会员卡，有效期019年3月25日至2020年3月21日，会员费共1188元。2019年4月10日，原告向被告一购买健身教练课程72节，费用14400元。另查：诉讼中，原告陈述，一共72节课，实际上课39节，合计交付14444元。本院认为:本案是服务合同纠纷。根据原告陈述，被告一在原告办理会员卡后，并未能提供相应的服务，两被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。现原告根据会员卡的实际使用情况要求被告一退还服务费6600元合理合法，本院予以支持。因被告一是被告二属下没有法人资格的分支机构，故被告二应对被告一的债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告广州亿立体育有限公司南洲分公司在本判决生效之日起十日内向原告陈晓君退还服务费6600元；二、被告广州亿立体育有限公司对本判决第一项债务承担补充清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由两被告负担。上述受理费50元已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决义务时将应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年十一月二十六日书记员  周 滢
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3570号 申请执行人陈美仙，女，1952年1月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人陈德用，男，1965年2月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人谢爱花，女，1963年12月28日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人陈美仙与被执行人陈德用、谢爱花民间借贷纠纷执行一案，福建省连江县人民法院于2020年9月14日作出（2020）闽0122民初2279号民事判决书，申请执行人据此于2020年10月21日向本院申请执行。申请执行标的为人民币100000元及利息。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。审判长：何晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十一月九日 书记员 ：吴剑飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初17998号原告：乐金生活健康贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东三路XXX号XXX号楼一层C部位。法定代表人：金炳烈(KIMBYEONGYEOL)。委托诉讼代理人：孟琦，广东索思克律师事务所律师。被告：郑永芳，女，1985年6月16日出生，汉族，住福建省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，董事长兼总经理。本院在审理原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司与被告郑永芳、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司负担。审判员  张敏婕二〇二〇年十一月十一日书记员  徐博文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初26521号原告：上海亚泰仪表有限公司，住所地上海市宝山区振园路**。法定代表人：何奔放。委托诉讼代理人:王通宾，上海市大众律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒋成立，男，1986年2月18日，汉族。被告：深圳市智创互联贸易有限公司，住，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区振华路**东门航苑大厦**1307/div>法定代表人：庄文荣。被告：深圳市利广义科技有限公司，住所地，住所地深圳市龙岗区布吉街道龙岗大道吉明大厦**iv>法定代表人：卿辉。原告上海亚泰仪表有限公司与被告深圳市智创互联贸易有限公司、深圳市利广义科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告上海亚泰仪表有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海亚泰仪表有限公司撤回起诉。案件受理费76.47元（已由原告预交），按相关规定实际收取38.23元，由原告负担。审判员  王亚飞二〇二〇年十一月十三日书记员  王妤琪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5829号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层及288号605、608、609。统一社会信用代码：911440400892545152E。 主要负责人：姜山。 被执行人：胡月明，男，汉族，1986年10月26日出生，身份证住址：广东省雷州市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人胡月明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12392号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人胡月明负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月十八日 书记员  黄丽雁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执355号之四 申请执行人：珠海市英泰旅业服务有限公司,地址：珠海市吉大白莲路莲兴街**综合楼****。统一社会信用代码：91440400192588565L。 法定代表人：陈怀茂。 被执行人：珠海金港湾酒店管理有限公司,住所地,住所地：珠海市香洲区吉大白莲路****之二会信用代码：32499795-1。 法定代表人：辛继湘。 关于申请执行人珠海市英泰旅业服务有限公司与被执行人珠海金港湾酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初6887号、（2019）粤04民终3118号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人珠海金港湾酒店管理有限公司在中国农业银行44×××72账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年十一月二十日 书记员  谢子傲
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执1176号之二十一申请人：自贡中成村镇银行股份有限公司富顺支行，住所地四川省富顺县。法定代表人：张曦被执行人：邓尤，男，汉族，1986年9月26日出生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓尤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓尤在中国邮政储蓄银行62***20账户内存款人民币136035.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷腾科二〇二〇年十一月十七日书记员  张胜贵
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执3908号 申请执行人：武汉万氏吉利商贸有限责任公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口街薛峰社区48-3-301。 法定代表人：万明陶，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：武汉大驱动力科技有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区13MC地块**厂房**（华兴路**）。 法定代表人：潘栋梁，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人武汉万氏吉利商贸有限责任公司与被执行人武汉大驱动力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2020）鄂0191民特77号民事裁定书，已经发生法律效力。被执行人武汉大驱动力科技有限公司因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人武汉万氏吉利商贸有限责任公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人武汉大驱动力科技有限公司银行存款人民币40,500元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇二〇年十一月三日 执行员  郑书立 书记员  王观胜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11556号原告：张馨予，女，1993年7月19日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市官渡区。被告：赵红明，男，1995年8月22日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告张馨予与被告赵红明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行审理。原告张馨予到庭参加诉讼，被告赵红明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张馨予诉称：被告赵红明与原告是朋友关系，2019年间，被告先后以交房租、还信用卡等理由向原告借款共计11,200元。出于对朋友的信任，借款时原告没有要求被告写借条。后原告多次向被告催要借款，被告一直以各种理由拒绝还款。为了让原告放心，被告于2020年4月27日补写了《借条》给原告收执，并承诺三个月内还清借款，利息根据国家个人商业贷款利率计算。现被告承诺的还款期限已到，被告没有按照承诺还款，还不接电话、不回微信，原告己无法联系被告。为保障自身合法权益，现原告诉至本院，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金11,200元及利息（以11,200元为基数，自2020年4月27日起至实际还清之日止按中国人民银行同行业间拆借利率计算）；2.本案案件受理费由被告承担。被告缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1.原、被告身份证复印件、结婚证、租赁合同，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2.微信截图、借条、转账记录，欲证明被告共计向原告借款11,200元，并于2020年4月27日承诺在三个月内还清借款，借款利息按国家个人商业贷款利率计算。被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2019年1月至2019年12月期间，原告多次通过微信向被告转账。2020年4月27日，原告与被告签订《借条》一份，约定：“本人赵红明，身份证号：×××2952，因生活所需于2020年4月27日向张馨予，身份证号：5301121993********，借款11200元（大写壹万壹仟贰佰元整）。本人赵红明承诺该借款于三个月内还清，利息根据国家商业贷款利率计算。如到期未归还借款，出借人张馨予有权诉之法律，借款人赵红明承担所产生的律师费、差旅费、保全费等诉讼合理开支，出借人张馨予有权选择起诉法院。本人签署本借条即视为本人已收到借款款项，对借款金额无异议”。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据及庭审中原告的陈述，可证实原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款11,200元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告于2020年4月27日出具《借条》对借款事实进行确认，并承诺三个月内还款，现已逾还款期限，被告未举证证明已向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金11,200元的诉请予以支持。对于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定利息根据国家商业贷款利率计算，现原告主张要求被告支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵红明于本判决生效之日起十日内向原告张馨予偿还借款本金11,200元，并支付该款自2020年4月27日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵红明负担，剩余案件受理费40元退还原告张馨予。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年十一月九日书记员  王 诚
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初4132号 原告：芜湖广润企业管理咨询有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人：骆燕燕，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘雪松，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：山西晋环科源环境资源科技有限公司，住所地山西省太原市万柏林区。 法定代表人：周进，职务不详。 原告芜湖广润企业管理咨询有限公司（以下简称“广润公司”）诉被告山西晋环科源环境资源科技有限公司（以下简称“晋环科源公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告广润公司的委托诉讼代理人潘雪松、姚伟健到庭参加诉讼，被告晋环科源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广润公司向本院提出诉讼请求：1、被告晋环科源公司删除侵权文章，停止侵权行为；2、被告晋环科源公司赔偿经济损失和合理费用共计10000元；3、被告晋环科源公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告广润公司依法获得王全创作并发表的《一个人是否优秀，看他这些天在家干了什么就知道了》作品（以下称案涉作品）的信息网络传播权及获权之前对侵权行为的维权权利。被告晋环科源公司运营的微信公众号“晋环科源”（ID：sxjhky2015）在未获授权、未支付报酬的情况下转载该作品，故原告广润公司起诉，请求判如所请。 被告晋环科源公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 本院查明并认为,王全于2020年2月13日，以笔名哈叔在微信公众号“哈叔的职场微课堂”（ID：haerg7）上发表《一个人是否优秀，看他这些天在家干了什么就知道了》的作品，2020年7月31日，王全出具《作者版权声明》载明案涉作品的著作权归盐城市若客文化传播有限公司，其仅享有署名权。2020年7月31日，盐城市若客文化传播有限公司出具《版权声明书》，将案涉作品信息网络传播权及该权利的相关权利转让给原告广润公司，并授权原告广润公司对该作品转让前后的侵权行为提起诉讼并获得赔偿，故原告广润公司的诉讼主体资格适格。 2020年8月9日，原告利用电子数据存证云技术，对被告晋环科源公司运营的微信公众号“晋环科源”（ID：sxjhky2015）于2020年2月17日发布的标题为《【员工风采】——一个人是否优秀，看他这些天在家干了什么》文章进行了取证。经对比，被告晋环科源公司对案涉作品的标题和内容作了部分删除、修改，其余内容与案涉作品构成实质性相似，故被告晋环科源公司侵权事实成立，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 原告广润公司未举证证明其因侵权所遭受的损失数额，也未举证证明被告晋环科源公司因侵权所获得利益的数额，故本院综合考虑被侵权作品的知名度、侵权行为的性质和后果等情节，酌定被告晋环科源公司赔偿原告广润公司经济损失4000元。原告广润公司为制止侵权行为，所支付的律师代理费1500元，属于合理支出，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西晋环科源环境资源科技有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权行为，删除在微信公众号晋环科源（ID：sxjhky2015）上发布的标题为《【员工风采】——一个人是否优秀，看他这些天在家干了什么》的文章； 二、被告山西晋环科源环境资源科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告芜湖广润企业管理咨询有限公司经济损失4000元及合理开支1500元，共计5500元； 三、驳回原告芜湖广润企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告芜湖广润企业管理咨询有限公司负担10元，被告山西晋环科源环境资源科技有限公司负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁家平 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国著作权法》 第九条著作权人包括： （一）作者； （二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； 著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任…… （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的…… 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。 通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初3020号之一 原告：商月华，男，1965年8月31日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐秀良。 被告：刘贤俊，男，1968年12月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人（特别授权）：马利娜，浙江兴运律师事务所律师。 被告：胡保社，男，1977年11月16日出生，汉族，住河南省息县。 原告商月华与被告刘贤俊、胡保社买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告商月华于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告商月华申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告商月华的撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告商月华负担。 审判员  吴建辉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  徐安琪
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初656号公诉机关潮州市潮安区人民检察院被告人基本情况被告人杨尚宽（自报），男，1989年2月15日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省渠县。因犯容留他人吸毒罪于2020年1月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2020年3月28日刑满释放。因本案于2020年6月23日被羁押，次日被公安机关处行政拘留、强制隔离戒毒，2020年9月16日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号安检刑诉[2020]67号指控事实被告人杨尚宽于2020年6月16日至22日间，先后四次提供其居住的潮州市潮安区庵埠镇文里村金穗街金阳公寓501房供吸毒人员蔡某杰（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺。被告人杨尚宽于2020年6月23日因吸毒嫌疑被公安机关抓获。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议建议对被告人杨尚宽判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。被告人的意见被告人杨尚宽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人杨尚宽犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨尚宽有犯罪前科，酌定予以从严惩处。被告人杨尚宽有自首情节，愿意接受处罚，对其可予从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定。判决结果被告人杨尚宽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年12月22日）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈俊贤二〇二〇年十一月十九日书记员  杨 霓