甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终1055号 上诉人（原审被告）：肖某1，甘肃省临泽县人，住临泽县，现住深圳市罗湖区，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：靳某，甘肃省临泽县人，住临泽县，公民身份号码：×××，系肖某1母亲。 被上诉人（原审原告）：魏某，住嘉峪关市，居民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：杨某，甘肃金都律师事务所律师。 原审被告：肖某2，甘肃省临泽县人，住临泽县，公民身份号码：×××，系肖某1父亲。 原审被告：靳某，甘肃省临泽县人，住临泽县，公民身份号码：×××，系肖某1母亲。 上诉人肖某1因与被上诉人魏某、原审被告肖某2、靳某婚约财产纠纷一案，不服临泽县人民法院（2020）甘0723民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人肖某1的委托诉讼代理人靳某、被上诉人魏某的委托诉讼代理人杨某、原审被告肖某2的委托诉讼代理人靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖某1上诉理由及请求：一、原审法院认定以下事实错误。上诉人认为原审法院对此事实认定前后矛盾,因为上诉人出具的条据明确记载“于2019年年底还1万元,次年年底还2万元,全部欠款于两年内还清”,依据该约定,截止被上诉人起诉前,上诉人履行付款义务的仅仅是2019年底的一万元,其余的款项均未到还款期限,因此原审法院仅仅依据被上诉人的陈述认定“约定期限届满后,肖某1未按时支付”与条据约定不符。其次:原审法院对上诉人为何未按时支付的原因未做认定的基础上就盲目判定上诉人支付全部款项与事实不符。因为此案的事实是,上诉人在被上诉人家人反复哄闹后无奈之下出具的条据,在出具条据时将首饰款计算在内,但首饰系被上诉人购买,故首饰的发票及吊牌均在被上诉人手中,双方就该事项约定,由被上诉人向上诉人交付首饰的发票及吊牌,上诉人将首饰处理变现后向被上诉人支付款项,但被上诉人违背承诺和约定,现既不愿交付首饰的发票及吊牌,也不愿收取首饰,致使上诉人无法将首饰变现,故无法还款,因此不付款不是上诉人违约,而是被上诉人以自己的行为违约在先,现原审法院对此事实不予认定就盲目判定上诉人返还全款,实属缺乏基本的公平公正,助长了不正之风。二、原审法院适用法律错误。原审法院依据条据判决,但却违背条据约定判令,于法律规定不符。因为依据条据,上诉人对此款项是分期分批支付,现在大部分款项的付款期限均未到期的前提下,原审法院判令支付全部与法律规定相违背,依据《合同法》第八条规定:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。即信守约定原则。上诉人认为原审法院既然依据条据判案,则应遵守条据约定,现对没有到期债权提前判决与法律规定相违背。请求：1、依法撤销甘肃省临泽县人民法院作出的(2020)甘0723民初1006号民事判决书中第一项,依法改判。2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。 魏某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：一、欠条上虽然约定2019年年底偿还10000元，2020年年底还20000元全部欠款两年内还清，但在第一期还款日，上诉人一家就以各种借口拒不偿还，2020年5月3日被上诉人再次催要时，上诉人一家明确告知上诉人就不还，上诉人逾期违约，违反民法最基本的诚实信用原则，且以明确的态度表示就不偿还，根据合同法第94条、97条、107条、108条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期届满之前要求其承担违约责任，因此被上诉人要求上诉人一次性履行是符合法律规定的；二、此欠据是上诉人与被上诉人在清算完所有账目后，被上诉人做出了很大让步下，上诉人自愿出具的，当时三金本来要要回，但上诉人说自己选择的自己喜欢要自己佩戴，要给被上诉人出钱，所以自愿出具了此欠条。 肖某2、靳某答辩称：同意上诉人肖某1的上诉理由和请求。 魏某向一审法院起诉请求：判令三被告返还原告彩礼款58800元。 一审法院认定的事实，被告肖某2、靳某系被告肖某1父母。原告与被告肖某1于2018年2月经人介绍相识，3月举行了订婚仪式。原告给付被告肖某2彩礼6万元，给被告肖某1购买了三金首饰等物品。在交往过程中，二人发生矛盾，被告肖某1不愿意结婚，被告肖某2返还了彩礼6万元。2019年5月7日，被告肖某1给原告出具欠条1份，记载欠原告5万元（退婚），于2019年年底还1万元，次年年底还2万元，全部欠款于两年内还清，如还不清，承担相应的利息及起诉费用。约定期限届满后，被告肖某1未按时支付，原告起诉来院要求处理。 一审法院认为，彩礼是以结婚为目的按照风俗习惯男女方之间给付的现金和物品。原告与被告肖某1经人介绍相识举行订婚仪式，后双方不愿意结婚对收取应予以返还。本案中原告主张的彩礼款均来源于原告与被告肖某1在交往过程中的花费，其中包括购买三金等首饰的钱款，被告肖某1出具欠条承诺还款，被告肖某2、靳某并未参与，被告肖某2、靳某在原告起诉前已经将收取的礼金返还，在本案中再不应承担责任，返还责任应由被告肖某1承担。因原告主张的8800元及被告主张应扣除的数额均发生在出具欠条之前，故被告返还数额以欠条记载为准。被告辩解购买的三金等首饰直接返还原告抵扣2万余元的理由，因三金是根据被告肖某1的喜好购买，现仍在被告处保管，在出具欠条时已经计算在内，经当庭询问原告也不愿意接受，故三金首饰由被告肖某1予以处置。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：1、被告肖某1返还原告魏某彩礼款50000元，限被告肖某1于判决生效后付清；2、驳回原告魏某要求被告肖某2、靳某承担返还责任的诉讼请求。案件受理费1270元，减半收取635元，由原告魏某承担35元，被告肖某1承担600元。 本院二审审理期间，当事人均未提出新的证据、事实及理由，二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，分期付款债务未全部到期时，债务人一直未能按照借款合同的约定按期归还，使债权人合理地认为其将继续不履行合同义务。此时，债务人对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划构成预期违约，其行为侵犯了债权人的合法权益，债权人可以就全部债务主张权利，要求债务人提前偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，本案中，上诉人在第一次付款到期后，未能按欠条约定的时间履行还款义务，以及被上诉人提交的录音光盘，可认定上诉人明确表示不履行合同，一审判决上诉人一次性返还被上诉人彩礼款正确，上诉人所提“原审法院认定事实错误、依据条据判决,但却违背条据约定判令,于法律规定不符”的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，肖某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由肖某1负担。肖某1多交纳的二审案件受理费220元本院予以退回。 本判决为终审判决。 审判长  宋力国 审判员  任斌文 审判员  赖煜娴 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张 伟 附：相关法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。