wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2575号之一 申请执行人：吴巧云，女，1972年11月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：林安俤，男，1960年8月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人吴巧云与被执行人林安俤租赁合同纠纷一案，本院的（2020）闽0104民初901号民事判决已发生法律效力，但被执行人林安俤至今未履行生效判决所确定的义务。申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为885000元及逾期付款利息、迟延履行利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆、不动产管理部门查询车辆、不动产登记情况，未发现被执行人名下有房产、车辆可供执行。 2020年10月26日，本院依法扣划被执行人银行账户存款17638元，扣除执行费11250元，罚金500元，剩余5888元发放申请执行人。 2020年11月17日，本院将执行情况告知申请执行人，并就终结本次执行程序征询其意见。申请执行人表示，其没有被执行人的财产线索和下落信息，不同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及下落信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的（2020）闽0104民初901号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何宗华 执行员  檀章陈 执行员  曹 蒸 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李倩雯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2822号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：黄海明。委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被执行人：龚智财，男，1993年5月11日出生，汉族，住广东省增城区。申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人龚智财金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初38404号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院申请执行，要求被执行人龚智财清偿贷款本金15000元及利息、罚息、受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年7月27日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人龚智财名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款1506.66元，本院已将上述款项划扣并扣除执行费50元，将剩余款项1456.66元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，本院已向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可做终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执2822号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十六日书记员 陈 炜
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3662号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，负责人：王允龙，职务：被执行人：宋文军，男，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人宋文军银行卡纠纷一案，本院于2020年6月23日作出的（2020）晋0802民初2526号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人宋文军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋文军银行账户存款及收入45732.74元或查封、扣押、冻结被执行人宋文军价值45732.74元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十一月五日书记员  薛卜玮
盛 三 清 与 张 五 星 劳 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事判决书 （2020）兵0203民初489号 原告：盛三清，男，71岁。 被告：张五星，男，55岁。 原告盛三清与被告张五星劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛三清、被告张五星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告盛三清向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付犁地款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年原告盛三清为被告张五星犁地，共计价款24900元，2019年11月被告支付4900元，尚欠20000元未付，并出具欠条一份，约定此款于2020年8月30日付清。期满经催要无果，故诉至法院。 被告张五星辩称，2015至2016年原告给我犁地属实，双方结算共计24900元，已与2019年11月支付原告4900元。2015年2月13日支付了2000元,应予扣除，现尚欠18000元至今未付。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系一个单位，原告与被告的父亲关系较好。2015年至2016年，被告张五星雇佣原告为其承包的土地进行耕犁，双方未签订有关书面合同或协议。后经双方结算，共计价款24900元。2019年10月被告支付4900元，尚欠20000元未付，2019年11月4日，原告催要剩余劳务费时，被告张五星出具20000元欠条一份，约定付款日期为2020年8月30日前。期满经原告催要，余款20000元至今未付。 以上事实有下列证据证实：1、当事人的陈述；2、欠条一份。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告虽未签订有关书面合同，但双方形成了事实上的劳务合同关系，被告应当本着诚实信用的原则，自觉履行义务。被告未能按约支付劳务费，是有过错的，应当承担继续给付责任。原告主张要求被告支付拖欠的劳务费20000元，因有相应的证据证实，被告对此均无异议，本院予以支持。被告主张2015年2月13日向原告预付柴油款2000元，应予扣除，原告对此均有异议。结合本案，2019年11月4日的欠条应视为双方的最终结算依据，故对被告的该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告张五星于本判决生效之日起三日内支付给原告盛三清劳务费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（减半收取），由被告张五星负担（此款直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员  陈胜昌 二〇二〇年十一月十二日 书记员  田 峰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 1
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢901号申请执行人：中国建设银行股份有限公司运城分行。法定代表人：贾申文。被执行人：运城市蒲津房地产开发有限公司。法定代表人：刘晓燕。被执行人：梁拉芳，女，1963年7月20日出生，汉族，住山西省。被执行人：段中狼，男，1962年12月2日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人运城市蒲津房地产开发有限公司、梁拉芳、段中狼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初6095号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市蒲津房地产开发有限公司、梁拉芳、段中狼银行账户存款121690.32元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年十一月十八日书记员  赵雅楠
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3142号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：莫笑飞，男，1985年8月19日出生，鄂伦春族，住黑龙江省逊克县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人莫笑飞小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3493号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人周继登，男。曾因犯盗窃枪支罪被湖南省嘉禾县人民法院判处有期徒刑五年，2012年5月4日刑满释放；因犯抢夺罪被广州市花都区人民法院于2014年1月26日判处有期徒刑二年六个月（2016年3月16日刑满释放）、2018年4月12日判处有期徒刑二年六个月（2020年6月24日刑满释放）。现又因涉嫌犯抢夺罪于2020年6月24日被羁押并被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3435号起诉书指控被告人周继登犯抢夺罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月4日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员罗练婷出庭支持公诉，被告人周继登到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年10月18日19时许，被告人周继登窜至***************被害单位东莞市虎门明玉珠宝店（案发时名称为东莞市虎门劲松珠宝店，系个体工商户，经营者为谭劲松），声称购买黄金项链，店员代文燕拿出2条黄金项链(价值约30540元)给周继登试戴，周继登趁代文燕不备，持上述项链逃离现场并销赃。公安人员于2020年6月24日在广东省武江监狱抓获周继登。破案后，无法起回被抢项链。以上事实，被告人周继登在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周继登以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周继登犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；但鉴于其归案后如实供述自己的罪行，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处周继登六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人当庭亦无异议，本院予以采纳。被告人当庭提出2018年其在服刑期间主动向监狱交代未被司法机关掌握的本宗抢夺犯罪，认为关于本案其构成自首，经查，周继登在2018年4月12日因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年六个月，本案犯罪事实系漏罪，周继登的行为属于坦白，但鉴于其主动向监狱交代，依法可以从轻处罚，被告人关于其构成自首的辩解意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周继登犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月24日起至2021年4月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人周继登自本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人谭劲松30540元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  余 弦二〇二〇年十一月九日法官助理  邹登发书 记 员  李衬平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执3272号之一 申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区红旗南路**，统一社会信用代码91340500783084721C。 被执行人：温晓玲，女，汉族，1976年07月05日生，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人温晓玲金融借款合同纠纷一案中，本院在执行中查明：被执行人温晓玲无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0504民初609号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨 云
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初5671号原告：崔伟峰，男，汉族，1979年9月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杨旭东，河南振商律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。原告崔伟峰与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（人保财险商丘分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔伟峰的委托诉讼代理人杨旭东，被告人保财险商丘分公司的委托诉讼代理人吴超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔伟峰请求法院判令：1、请求依法判令被告给付原告人身意外伤害保险金240000元。事实与理由：原告受雇于原发建设集团有限公司期间，2019年7月5日15时30分许，在商丘华地美置业有限公司“华地美华兴府”施工工地，原告被高空坠落钢管砸伤昏迷。后在商丘市第一人民医院住院治疗，出院诊断：局灶性大脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性颅内积气、多发颅骨骨折、头皮撕脱（伤）、应激性溃疡伴出血、肋骨骨折、胸骨骨折、腰椎压缩性骨折。原告伤情严重，构成伤残。原告认为，原告在工作期间自己人身意外受到伤害，发生在保险合同有效期间，被告应当赔偿残疾保险金赔偿责任，原发建设集团有限公司在被告处投保有建设事施工人员意外伤害保险，事故发生在保险合同期间内，保险公司应当给付残疾赔偿金240000元。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求人民法院依法判如所请。被告人保财险商丘分公司答辩称：1、根据已认定的事实，原告系扬州闻达科技有限公司员工，其与本投保人原发建设集团有限公司不具备劳动关系，根据保险条款约定，该保险的被告保险人需与施工企业建设劳动关系的人员，故原告向我公司主张该保险理赔无事实依据。2、我公司不承担诉讼费。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证的情况，本院确认如下事实：2018年10月31日，原发建设集团有限公司为其施工的“华地美华兴府”项目投保了建筑施工工人意外伤害保险，保单号为PECJ201841140000000139，起保日期为2019年1与1日，终保日期为2020年5月22日，意外身故、残疾给付限额为500000元。2019年1月17日，原发建设集团有限公司为其施工的“华地美华兴府”项目投保了建筑施工工人意外伤害保险，保单号为PECJ201941140000000006，起保日期为2019年1与18日，终保日期为2020年5月22日，意外身故、残疾给付限额为300000元。2019年7月5日15时30分许，原告崔伟峰在商丘华地美置业有限公司“华地美华兴府”工地施工期间，被高空坠落钢管砸伤。2019年12月31日，经本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告崔伟峰构成八级伤残。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。订立保险合同，当事人应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实守信原则。本案中，投保人原发建设集团有限公司以原告为被保险人在被告处投保的“团体建筑施工人员意外伤害保险（2012版）”以及附加险等保险合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。该人身保险合同的保险责任为在保险期间内，被保险人在本合同载明的工程项目施工区域内从事管理和作业过程中，或者在施工期限内施工方指定的集中生活区域内，或者从施工现场到施工方指定的集中生活区域返图中遭受意外伤害身故和残疾的，保险人依照约定给付保险金。原告被施工工地高空坠落的钢管砸伤后住院治疗，系意外伤害事故，且事故发生在保险责任期限内，属于合同约定的保险赔偿责任。伤残赔偿金按照保险条款约定的《人身保险伤残评定行业标准》所对应的伤残等级的给付比例乘以保险金额。被告应当按照原告的伤残等级八级的给付比例30%乘以保险金额800000元即240000元给付保险金。原告在投保人原发建设集团有限公司施工的“华地美华兴府”工地受伤，被告并没有异议，其在扬州闻达科技有限公司务工及其投保有人身意外险，其获赔并不影响被告承担保险责任，故被告的辩称主张不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后10日内赔偿给原告崔伟峰保险金240000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇二〇年十一月二十七日书记员 郭志豪
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1422执2336号申请执行人：周松峰，男，1988年05月07出生，汉族，住河南省商丘市睢县。被执行人：河南丹隆置业有限公司，住所地河南省商丘市睢县。法定代表人：刘士龙。关于周松峰与河南丹隆置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的金额1210.00元。经本院立案执行，现已执行到位1260.00元,该款已经转付给申请人。至此，周松峰向本院申请执行的（2020）豫1422民初3793号民事判决书申请执行事项已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
广东省湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执1067号 被执行人：肖景荣，男，1973年10月24日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县。 本院在执行肖景荣因刑事判决罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2019）粤0891刑初103号刑事判决书所确定的支付罚金5000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取了下列措施： 一、2020年11月30日，依法向被执行人肖景荣发出了限制消费令，限制其消费； 二、2020年11月30日，依法将被执行人肖景荣纳入失信被执行人名单，失信期限无期。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡德伟 审判员  沈 胜 审判员  龙宝春 二〇二〇年十一月三十日 书记员  尤成东 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2447号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路**，统一社会信用代码91340100737330012L。 法定代表人：薛松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑昕茹，该公司员工。 委托诉讼代理人：周翔，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽经典建设工程（集团）有限公司，住所，住所地安徽省淮南市经济技术开发区振兴北路社会信用代码9134040077281715XT。 法定代表人：郑祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王轶，该公司员工。 委托诉讼代理人：张永华，安徽大潜律师事务所律师。 再审申请人安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称水安公司）因与被申请人安徽经典建设工程（集团）有限公司（以下简称经典公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终2400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 水安公司申请再审称：一、案涉工程移交时间是2017年12月1日。一审中，水安公司提交的《工程移交单》用以证明案涉工程的移交时间，但一二审法院均认为此移交单不足以证明经典公司向水安公司移交案涉路灯工程的时间。竣工验收合格与工程移交是不同的概念。竣工验收合格代表主体工程完成、质量验收合格；工程移交是将工程移交付给建设单位。工程验收合格到工程移交需要一个过程，是否移交需要提供手续加以证明，但经典公司并未提供，事实上也没有向水安公司移交案涉工程。一、二审法院以竣工验收的日期2015年5月10日来认定经典公司将工程移交给水安公司的日期没有事实和法律依据。二、水安公司支付给固镇县园林路灯管理所产业中心(以下简称产业中心)的72790元应视为水安公司支付给经典公司的工程款。水安公司和固镇县园林路灯管理所产业中心签订维修合同的时间为2017年11月18日，维修发生时，案涉工程尚未移交，仍由经典公司管理和维修，维修目的为保证该项目顺利移交。根据《建设工程质量管理条例》第四十条第四款的规定“在正常使用条件下，建设工程最低保修期限（4）电气线管、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。”路灯的质保期一般为2年，水安公司进行维修时亦在质保期内。故维修款应视为支付给经典公司的工程款。三、2017年1月水安公司支付给经典公司的25万元应视为工程款。怀德路两侧路灯电缆被盗时间为2016年11月，工程尚未移交。且从经典公司提供的《受案回执》可以看出怀德路电缆被盗案件报案人为程庆涛，表明程庆涛作为实际施工人在电缆被盗之日仍在对案涉工程进行管理。再者，水安公司在2017年1月支付给经典公司的250000元，同之前支付的款项一样，明确备注为工程款，非维修款。故一二审法院将250000元认定为维修款缺乏事实依据。综上，水安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。 经典公司答辩称：一、水安公司将其与固镇县重点工程建设局签订了《建设工程施工合同》中的固镇县南城区黄园路、维哲路、伯禹路、阜昌路、怀德路一期市政道路路灯工程分包给经典公司施工，该案涉工程既是水安公司与固镇县重点工程建设局《建设工程施工合同》的一期工程，也是整个承包工程的部分工程，更是整个承包工程中的前序工程，只有经典公司的施工部分结束、验收合格后，水安公司才会进行后面的工序施工。该案涉工程，经典公司在施工结束后已于2015年5月10日经水安公司、固镇县重点工程建设管理局等单位验收合格，后续工程才由水安公司完成。至于水安公司提供的2017年12月1日的《工程移交单》涉及的是固镇县重点工程建设管理局向固镇县园林路灯管理所移交工程的问题，且该移交单载明移交工程除案涉路灯工程外，还涉及一期绿化、楚汉公园绿化工程，故该移交单并非经典公司向水安公司移交案涉路灯工程的时间。二、2016年6月1日，案涉工程由水安公司等同意结算造价审核的结果的事实已经生效的蚌埠市中级人民法院(2018)皖03民终1476号民事判决确认，对查明“250000元为修复怀德路两侧路灯电缆线被盗花费”的事实也进行了确认，故水安公司提出的250000元系因案涉工程之外的增量而产生的费用，与本案的工程款无关。三、水安公司关于其支付给产业中心的72790元，应视为支付给经典公司的工程款的主张也不能成立。如前所述，案涉工程已于2015年5月10日竣工验收合格，即便按照水安公司主张的2年保修期时间计算，其与产业中心签订维修合同的时间2017年11月18日已超过保修期。水安公司将涉及的维修事项交与产业中心施工以及支付维修款项，经典公司均不知情。因此，水安公司支付给产业中心的72790元与本案不具有关联性。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，水安公司的再审申请无事实依据，也与法不符，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为：案涉工程于2015年5月10日竣工验收合格。水安公司提供的2017年12月1日的《工程移交单》涉及的是固镇县重点工程建设管理局向固镇县园林路灯管理所移交工程的问题，且该移交单载明移交工程除案涉路灯工程外，还涉及一期绿化、楚汉公园绿化工程，原判认为该移交单不足以证明经典公司向水安公司移交案涉路灯工程的时间为2017年12月1日并无不当。水安公司2017年1月支付给经典公司的250000元，为修复怀德路两侧路灯电缆线被盗花费，系因案涉工程之外的增量而产生的费用，与本案的工程款无关。水安公司与产业中心签订维修合同的时间为2017年11月18日，而案涉工程已于2015年5月10日竣工验收合格，原判认定维修时已超过保修期，对水安公司要求扣除该72790元维修费的意见不予支持正确。综上，水安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽水安建设集团股份有限公司的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 陶宝定 审判员 余乃荣 二〇二〇年十一月十一日 法官助理李军 书记员孙慕瑶
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0103民初4892号 原告：中国农业银行股份有限公司福州台江支行，住所地福建省福州市台江区五一南路**,统一社会信用代码91350100854426689T。 负责人：魏格，行长。 委托诉讼代理人：余华钦，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张冠荣，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：熊武兵，男，1986年11月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告中国农业银行股份有限公司福州台江支行与被告熊武兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案，原告中国农业银行股份有限公司福州台江支行明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司福州台江支行撤诉处理。 审 判 员  盛 洁 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  潘冰心 书 记 员  林欢欢
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行赔终36号上诉人（原审起诉人）罗文，女，汉族，1967年9月1日出生，住址广东省深圳市宝安区。上诉人罗文因诉深圳市社会保险基金管理局、深圳市光明区人民政府行政赔偿一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行赔初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，罗文的诉讼请求是要求深圳市社会保险基金管理局、深圳市光明区人民政府自2018年5月起按照事业单位在编正式招聘技术岗位员工退休标准（10000元/月）共同赔偿原告的退休工资损失8054元/月（暂计至2020年6月为209404元）。罗文对自己被认定为机关临聘人员导致退休待遇过低不服，认为自己是事业单位在编人员，现在要求深圳市社会保险基金管理局、深圳市光明区人民政府赔偿其退休工资。故本案争议实际上是罗文工作期间的身份性质（事业单位在编人员或机关临聘人员）的认定问题，该争议不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回起诉，于法有据，本院予以确认。罗文的上诉请求，缺乏法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年十一月二十日书记员  林 艾
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初6845号原告吴世清，女，汉族，1958年2月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人杨波，河南子午律师事务所律师，特别授权。被告田志刚，男，汉族，1987年10月10日出生，住河南省南阳市宛城区。原告吴世清诉被告田志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后在法律规定期间向被告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2020年11月17日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴世清的委托代理人杨波到庭参加了诉讼，被告田志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年12月30日20时30分许，被告田志刚驾驶豫Ｒ×××**号货车沿郑新1**省道由北向南行驶至103省道277公里（瓦店派出所）处时，撞到路上行人原告吴世清，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告田志刚将原告送至医院救治。该事故经交警部门认定，被告田志刚承担事故全部责任。被告田志刚驾驶的豫Ｒ×××**号普通货车在太平财产保险有限公司南阳分公司投保有交强险。保险事故发生于保险期内。原告受伤后，在南阳油田总医院住院治疗四天后转入南阳医学高等专科学校第二附属医院治疗20天后出院。原告住院医疗费用共计4万余元，被告田志刚支付1万元，保险公司垫付1万元。下余医疗费用及各项损失双方未协商解决。经鉴定原告构成十级伤残，二次手术费需13000元。为解决双方纠纷，原告诉请法院，请求：1、依法判令被告田志刚承担超出交强险限额的损失共计32197.51元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为了支持其主张向本院提交如下证据：1、原告吴世清身份证复印件一份，用于证明原告的基本情况。2、被告田志刚驾驶证复印件一份，豫Ｒ×××**号车辆行驶证复印件一份，用于证明被告田志刚具有驾驶资格，车辆有上路行驶资格。3、道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过，被告田志刚负事故全部责任，原告吴世清不承担责任。4、交强险保单一份，用于证明车辆投保有交强险。5、南阳油田总医院住院病历一套，包括病案病历首页、入院记录、出院记录、长期医嘱记录、临时医嘱记录、住院证，用于证明2019年12月30日至2020年1月3日，原告吴世清在南阳油田总医院住院治疗，该部分医疗费用已经由被告田志刚负担。6、南阳医学高等专科学校第二附属医院住院病历一套，包括病案首页、入院记录、出院记录、长期医嘱、临时医嘱、费用汇总、入院证、诊断证明书、出院证，手术记录。用于证明2020年1月3日至2020年1月22日，原告吴世清在南阳医专二附院住院治疗。7、医疗费发票一张，用于证明原告吴世清在南阳医专二附院支出医疗费37697.51元。8、南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定意见书一份及咨询意见书一份、伤残等级评定鉴定意见书一份，用于证明原告吴世清构成十级伤残，后续治疗费用13000元。被告田志刚在法定答辩期间未提出答辩意见。被告田志刚无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证的权利。经本院审查，原告所举证据客观真实，来源合法，与本案的争议有直接联系，系有效证据，本院予以认定。通过原、被告陈述、举证、质证，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：2019年12月30日20时30分许，被告田志刚驾驶豫Ｒ×××**号五菱牌轻型普通货车沿郑新1**省道由北向南行驶至原郑××省××（南阳市××瓦店镇瓦店派出所）处时，撞到路上的行人原告吴世清，造成原告吴世清受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告田志刚驾驶车辆载着伤者吴世清去南阳油田总医院救治，经诊断为：1、颅脑外伤；2、颌面部骨折；3、下颌骨脱位；4、寰枢关节半脱位；5、胸椎骨折；6、肋骨骨折；7、外伤性肺湿；8、胸腔积液；9、腰椎骨折；10、左膝关节骨折。原告住院至2020年1月3日转院到南阳医学高等专科学校第二附属医院治疗，经诊断为：1、胸部闭合性损伤、肋骨骨折、胸椎骨折、创伤性湿肺；2、头部闭合性损伤；3、下颌骨骨折；4、寰枢关节脱位；5、腹部钝挫伤；6、多发软组织挫伤。原告吴世清住院至2020年1月22日出院。原告在南阳油田总医院住院期间医疗费已由被告田志刚支付，在南阳医学高等专科学校第二附属医院住院期间花费医疗费37697.51元，被告田志刚垫付10000元，太平财产保险有限公司南阳分公司垫付10000元。2020年1月19日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队作出道路交通事故认定书，认定被告田志刚承担此事故的全部责任，原告吴世清不承担此事故责任。2020年8月10日，经本院委托，南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告吴世清的伤残等级、后续治疗费作出鉴定，结论为：1、吴世清因交通事故致口腔损伤属十级伤残。2、吴世清的后续治疗费用为人民币壹万叁仟元。另查明，豫Ｒ×××**号五菱牌轻型普通货车系被告田志刚个人所有，该车于2019年6月14日在太平财产保险有限公司南阳分公司投保机动车交通事故责任强制保险。本案诉讼过程中，原告吴世清与太平财产保险有限公司南阳分公司达成赔偿协议，太平财产保险有限公司南阳分公司在交强险限额内赔偿原告吴世清医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计82000元。本院认为：1、被告田志刚驾驶车辆观察不周，未按照操作规范安全驾驶，夜间驾驶未降低行驶速度，是造成此事故的原因。经事故大队认定，被告田志刚负事故的全部责任。现原告吴世清因交通事故受到损害，要求被告田志刚赔偿因交通事故造成的各项损失，理由正当，本院予以支持。因豫Ｒ×××**号五菱牌轻型普通货车在太平财产保险有限公司南阳市分公司投保交强险，原告吴世清与太平财产保险有限公司南阳市分公司就保险公司在交强险限额内应当承担的赔偿已经达成赔偿协议，故超过交强险部分应当由被告田志刚个人予以赔偿。二、被告田志刚应当承担的原告损失：1、医疗费，原告在南阳医学高等专科学校第二附属医院住院期间花费医疗费37697.51元，属于实际损失，本院予以支持。2、后续治疗费13000元，有鉴定机构的鉴定意见予以证实，该费用明确且必然发生，本院予以支持。3、营养费，原告共住院23天，每天按照20元计算，为460元。4、住院伙食补助费，原告共住院23天，每天按照50元计算，为1150元。上述各项费用共计52307.51元，扣除太平财产保险有限公司南阳市分公司在交强险限额内已经支付的10000元医疗费及被告田志刚支付的10000元医疗费，被告田志刚仍应当赔偿原告吴世清32307.51元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告田志刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴世清医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费等共计32307.51元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告田志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员  郑少强二〇二〇年十一月二十日书记员  魏静怡
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11811号 申请执行人吴泽泳，男，汉族，1989年12月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人安伯芳，男，汉族，1963年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人柳曼珠，女，汉族，1967年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人安彦禧，女，汉族，1990年11月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人吴泽泳与被执行人安伯芳、柳曼珠、安彦禧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初33015号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还本金人民币2859712.16元及利息等，本院已于2020年5月22日依法立案执行。 诉讼过程中，本院应申请执行人申请查封被执行人安伯芳位于深圳市南山区××与大冲××东北角华润城润府三期4栋5203号房[产权证号：深（南）网预买字（××）××号）]、名下位于深圳市××××高速路东侧丰××号房产（产权证号：××）、名下位于惠州市××泡泡海家园××房[房产证号：粤（××）惠州市不动产权第××号]、被执行人安彦禧名下位于惠州市××西区西南大道××龙光××房[房产证号：粤（××）惠州市不动产权第××号]、被执行人柳曼珠名下位于惠州××西区西南大道××龙光××房[房产证号：粤（2018）惠州不动产权第××号]，因轮候查封暂无法处置。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年十一月十八日 书记员 宋 慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26140号原告：黎婷婷，女，1993年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市御铭汇房地产代理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：邓某1。原告黎婷婷诉被告佛山市御铭汇房地产代理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告黎婷婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付房屋租金1400元、违约金4200元及赔偿免租期应得租金2100元，三项共计7700元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月4日,被告与原告签订委托代理存房业务合同,代理租赁期限为1年,自2020年7月7日至2021年7月6日止,45天免租期过后,从2020年8月21日起被告应将租金按月支付给原告。被告自签订合同后未支付任何租金,未通知终止合同且公司关门、手机关机,无法与其取得联系。为保护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请依法予以判决。被告没有到庭答辩，亦没有提交书面答辩意见。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院综合当事人陈述及采信的证据，确认以下事实：2020年7月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托代理存房业务合同》，约定甲方将位于佛山市南海区x层x单位房屋（下简称“涉案房屋”）委托乙方独家代理出租；代理租赁期限自2020年7月7日起至2021年7月6日止，前45天为免租期，从2020年8月21日起乙方将租金按月划入甲方收租账户；每月租金1400元，乙方每月准时将房屋租金划入甲方收租账户，由于乙方原因延长付租时间的，特殊情况不得超过5个工作日，否则需支付甲方滞纳金，按照拖欠日乘以每月租金的1‰计算；房屋出租期间的产生的物业管理费、水电费、燃气费等费用由乙方负责结清，甲方不承担责任。房屋处于出租状态（以已于租户签订房屋租赁合同为准），单方如需终止合同，违约方需提前壹个月通知守约方，同时赔偿守约方以及承租人各壹个月租金的经济损失。2020年10月15日，原告提起本案诉讼。原告主张前3个月一直未收到租金。后找被告协商，发现被告已不在经营地址经营，但涉案房屋已被被告出租于案外人租客，原告与租客自行协商，由租客自2020年10月1日起，将每月租金支付予原告并举证已实际支付。本院认为，原被告签订的《委托代理存房业务合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告将涉案房屋交予被告出租，被告应按约定向原告支付租金，原告主张被告支付2020年8月15日至9月15日期间的租金1400元，被告作为义务履行方未举证证明其已支付相应租金，本院对原告上述租金主张予以支持。虽该期间涉及部分免租期，但综合被告违约情况，本院对该期间与免租期重叠部分期间的租金酌定不再扣减。被告违约导致《委托代理存房业务合同》解除，根据双方约定被告应支付原告一个月租金即1400元作为违约金。故被告应支付原告违约金1400元，原告的主张超过本院核准的部分，本院不予支持。合同未约定违约情况下的免租期处理，原告诉请支付免租期租金，无合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四标的规定，判决如下：被告佛山市御铭汇房地产代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金1400元及违约金1400元予原告黎婷婷；驳回原告黎婷婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 琼二〇二〇年十一月十六日书记员 何双燕
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执91号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司松北支行,住哈尔滨高新技术产业开发区。负责人:王玉忠，职务行长。被执行人：刘国清，男，1978年7月29日出生，汉族，户籍所在地黑龙江生巴彦县。本院依据（2017)黑0109民初639号民事判决书执行哈尔滨银行股份有限公司松北支行与刘国清金融借款合同纠纷一案，申请执行标的309915.67元。本院立案执行后，依法向被执行人刘国清发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘国清确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司松北支行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司松北支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十一月二十四日书记员  吴宪梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初32159号原告（反诉被告）：深圳市誉盛物业服务有限公司（曾用名深圳市康达尔物业管理有限公司），住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅亭社区梅林路**万科大厦**，统一社会信用代码91440300708409530A。法定代表人：余小原，总经理。委托诉讼代理人:霍某宁，女，系。委托诉讼代理人：吴伟，广东仁人律师事务所律师。32156-32163号被告（反诉原告）冯某坚等（身份信息详见附表）。八案被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：刘远波。八案被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：许秋霞。上列原告深圳市誉盛物业服务有限公司与被告冯某坚等物业服务合同纠纷八案，本院立案受理后，原告深圳市誉盛物业服务有限公司于2020年10月28日向本院提出对八案的撤诉申请，八案被告于2020年11月4日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原、被告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告深圳市誉盛物业服务有限公司撤回起诉；二、准许被告冯某坚、邹某波、张某杰、万某妹、杨某、蒋某成、彭某、王某撤回反诉。案件受理费，本院按规定减半收取，由原告负担。反诉受理费，由八案被告分别负担。审判员  江文龙二〇二〇年十一月六日书记员  蒋 莹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初15321号原告：重庆市江津区长目科技有限公司，住所地重庆市江津区几江燕窝穴街****负**，统一社会信用代码91500116MA610T1717。法定代表人：牛磊，职务：执行董事。诉讼代理人：吕威、吴清青，重庆索通律师事务所律师。被告：翟涛，男，汉族，1992年06月27日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在审理原告重庆市江津区长目科技有限公司与被告翟涛追偿权纠纷一案中，原告重庆市江津区长目科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区长目科技有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区长目科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区长目科技有限公司负担。审 判 员 王左军二〇二〇年十一月三十日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8189号之二 解除保全申请人：吴金钟，男，汉族，1976年1月19日生，住寿光市。 被申请人：王福胜，男，汉族，1987年3月24日生，住寿光市。 被申请人：王小玄（系王福胜之妻），女，汉族，1989年6月13日生，住寿光市。 解除保全申请人吴金钟与被申请人王福胜、王小玄建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。本院于2020年11月24日作出（2020）鲁0783民初8189号民事裁定，冻结被申请人王小玄、王福胜银行账户存款12500元或查封其等值财产。吴金钟于2020年11月30日向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。 本院经审查认为，因申请人撤诉，申请人申请解除对被申请人的财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对王福胜、王小玄银行账户存款12500元的冻结或等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨洪江 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨艳青
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9267号原告：贵州小糊涂仙酒业有限公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人：黄震宇，董事长。委托诉讼代理人：张子聪，上海佳铎律师事务所律师。被告：上海市闵行区彬倩食品经营部，住所地上海市闵行区。法定代表人：林文娟。原告贵州小糊涂仙酒业有限公司与被告上海市闵行区彬倩食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告贵州小糊涂仙酒业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贵州小糊涂仙酒业有限公司以双方当事人已达成和解协议向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州小糊涂仙酒业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计87.50元，由原告贵州小糊涂仙酒业有限公司负担。审 判 员 王旭光二〇二〇年十一月十三日法官助理 李兆良书 记 员 李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初12483号原告：卢飞，男，汉族，1986年10月08日出生，住：河南省开封市顺河回族区。被告：李亮，男，汉族，1986年08月23日出生，户籍地：郑州市。本院在审理原告卢飞诉被告李亮装饰装修合同纠纷一案过程中，原告卢飞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢飞撤回起诉。案件受理费25元，由原告卢飞负担。审判员  张彦鹏二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 涛
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执687号申请执行人：孟宪群，男，1968年8月18日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨正阳河调味食品有限公司，住所地哈尔滨市松**利民开发区。法定代表人：赵洪涛，职务经理。本院受理执行申请执行人孟宪群与被执行人哈尔滨正阳河调味食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月19日收到哈尔滨市中级人民法院书面通知，因哈尔滨市中级人民法院已受理对被执行人哈尔滨正阳河调味食品有限公司一案的破产审查申请，依据相关法律规定，应对该案做中止执行处理。本院对该案中止执行至今，哈尔滨市中级人民法院对被执行人哈尔滨正阳河调味食品有限公司的破产审查程序尚未终结，本院对该案无法实质执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0109执687号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十一月十二日书记员  张鑫栋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7706号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市。法定代表人：尚建农，会长。委托诉讼代理人：邹宁，浙江专橙律师事务所律师。被告：青贵莲，女，1970年7月30日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：张x(系青贵莲之子)，男，19xx年x月xx日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告青贵莲侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2020年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。审 判 员 张弢二〇二〇年十一月十八日法官助理 陆磊书 记 员 陆磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1820号之二申请执行人：张影，女，1973年4月8日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：刘鑫，女，1984年7月20日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院受理申请执行人张影与被执行人刘鑫买卖合同纠纷一案，据以执行的本院（2018）黑0109民初3079号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的7660元。本院在执行过程中，额度冻结被执行人刘鑫银行账户存款，划拨被执行人刘鑫银行账户存款917.61元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十一月六日书记员  崔 杰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6170号 申请执行人：广州市亿棋林玻璃有限公司，住所地广州市南沙区合成工业区一路**自编**B27-28铺，统一社会信用代码9144011507017134X9。 法定代表人：林昌棋。 被执行人：陈进，男，1989年9月20日出生，汉族，住贵州省安县。 关于广州市亿棋林玻璃有限公司与陈进买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初3092号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈进应履行向广州市亿棋林玻璃有限公司偿还货款26,887元及利息（从2019年12月2日起至实际清偿之日止，按照每月2%的标准计算）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元由陈进承担。因陈进没有履行，经权利人广州市亿棋林玻璃有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈进送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人陈进户籍所在地的贵州省瓮安县人民法院进行调查，该院回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人陈进消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈进纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初3092号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄美棋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0114执异284号申请人：李易峰，男，1992年10月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人：杨华容，女，1965年2月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：张育福，男，1966年6月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。本院在执行杨华容与张育福借款合同纠纷一案（（2018）渝0114执2112号）过程中，李易峰于2020年10月12日向本院申请将其变更为该案的申请执行人，并向本院提交了《死亡注销户口证明》、《家庭成员亲属关系证明》、《证明》、《放弃遗产继承声明书》作为申请依据。本院查明，杨华容与张育福借款合同纠纷一案（(2017)渝0114民初2369号），本院于2017年8月作出民事调解书。该案调解书生效后，杨华容向本院申请强制执行，本院受理后，立为执行案件，案号为（2018）渝0114执2112号。该案执行过程中，申请执行人杨华容于2020年1月14日病亡。现杨华容的父亲杨安海健在，母亲刘秀春已先于杨华容死亡。杨华容生前与其丈夫李贤源（二人已离婚）育有一子李易峰、一女李诗洋。杨华容生前未留遗嘱。2020年8月20日，杨华容的父亲杨安海、女儿李诗洋分别出具《放弃遗产继承声明书》，均声明放弃继承杨华容与张育福借款合同纠纷一案（(2017)渝0114民初2369号）中杨华容享有的债权，并同意李易峰为上述债权的唯一合法继承人。本院认为，因杨华容生前未订立遗嘱，其遗产依法应按法定继承办理，根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，杨华容的配偶、子女、父母均享有合法的继承权。但因杨华容生前已与其配偶李贤源离婚，杨华容的母亲刘秀春已先于杨华容亡故，故，杨华容现有的第一顺序法定继承人仅为李诗洋、李易峰、杨安海。但因李诗洋、杨安海已声明放弃继承杨华容与张育福借款合同纠纷一案（(2017)渝0114民初2369号）中杨华容享有的债权，故，李易峰为上述债权的唯一合法继承人。现李易峰请求本院将其变更为（2018）渝0114执2112号案的申请执行人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：变更李易峰为（2018）渝0114执2112号案件的申请执行人。当事人对本院作出的变更裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长 谭 兵审判员 张明聪审判员 王 位二〇二〇年十一月十三日书记员 李 双
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢508号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 被执行人：袁剑，男，1971年9月3日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：杨红，女，1971年10月7日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2916号民事调解书及申请人申请执行书，被执行人袁剑、杨红应支付各项费用合计542.224万元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人袁剑、杨红银行存款计人民币542.224万元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月十一日 书记员  敖翔
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初6183号原告：王才容，女，1964年3月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。被告：重庆姥灶母餐饮管理有限公司。住所：重庆市璧山区璧泉街道红宇大道**附**2-53-2-54。统一社会信用代码91500227MA60HNL13。法定代表人：万婷，执行董事。被告：万婷，女，1986年10月11日出生，汉族，，住重庆市璧山区原告王才容与被告重庆姥灶母餐饮管理有限公司、万婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员罗辑独任审判，公开开传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王才容向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同支付原告王才容货款20500元及资金占用利息（从2020年4月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：从2019年9月中旬至2020年4月8日止，原告向被告配送各种小菜。在2020年4月8日，经原告、被告双方结算后，由被告万婷亲笔向原告出具欠条一张，载明欠原告小菜款20500元。出具欠条后，原告数次上门追讨，被告却无故推诿，至今分文未付，特提起诉讼。被告重庆姥灶母餐饮管理有限公司、万婷未作答辩，也未提交证据。审理中，原告王才容向法庭提交了提现证据：1、2020年4月8日《欠条》一张，欠款金额20500元，加盖重庆姥灶母餐饮管理有限公司和万婷签名。2、重庆姥灶母餐饮管理有限公司工商注册档案资料。审理中，原告陈述，“姥灶母”火锅店开业，原告就向该火锅店销售配送蔬菜，每次送货都由被告的店员签单，每个月结算一次，都是原告和万婷结账。已付货款都是万婷用本人的微信账户转账支付至原告丈夫吴高玉的微信账户，没有支付现金，也没有通过被告公司账户转过货款。2020年4月8日的欠条是原告在璧山区中央大街被告经营的“姥灶母”火锅店找到万婷，扎帐后出具的。之后，给万婷电话联系，她一直不接听，现在火锅店关门未经营了。本院根据以上证据和到庭陈述，认定的事实：重庆姥灶母餐饮管理有限公司是万婷于2019年9月3日注册成立的自然人独资的有限责任公司。重庆姥灶母餐饮管理有限公司在璧山区璧泉街道中央大街经营“姥灶母”火锅店期间，在王才容处购买小菜，至2020年4月8日经双方核对后，因下欠王才容货款20500元未能及时支付，万婷遂向王才容出具《欠条》一张，载明：“今欠王才容小菜款20500元。欠款人姥灶母餐饮有限公司。2020年4月8日。万婷”，欠条上加盖了“重庆姥灶母餐饮管理有限公司”公司印章。此后至本案诉讼，重庆姥灶母餐饮管理有限公司和万婷均未再向王才容支付小菜款。本院认为，原告王才容向被告重庆姥灶母餐饮管理有限公司提供出售蔬菜所形成的买卖合同关系成立且合法有效。本案证据能够证明被告重庆姥灶母餐饮管理有限公司至本案诉讼尚欠原告王才容货款20500元未支付的事实成立，原告王才容所诉被告重庆姥灶母餐饮管理有限公司支付货款20500元的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆姥灶母餐饮管理有限公司系被万婷注册成立的自然人独资有效责任公司即一人公司，被告万婷是该公司的唯一股东。根据原告王才容对已付货款是由被告万婷本人的微信账户转款方式支付的陈述，即提出了股东万婷与公司资产混同的事实线索，因此，应当由股东万婷举示证明公司财产独立于股东自己的财产的证据，但被告万婷拒不出庭参加诉讼，也不向法庭提交证据，视为其放弃举证。因此，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，对原告王才容所诉被告万婷支付本案欠款20500元的请求，本院予以支持。原告王才容所诉支付资金占用利息损失的请求，《欠条》未约定付款期限，本院从起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支持资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆姥灶母餐饮管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告王才容尚欠货款20500元，并支付原告王才容逾期付款资金占用利息损失（计算方式：从2020年8月12日起至货款付清时止，以本判项未付货款余额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告万婷对以上第一项判决债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王才容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为157.5元，由被告重庆姥灶母餐饮管理有限公司、万婷负担（原告已自愿垫付案件受理费157.5元，由被告随案款一并支付给原告）。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  罗 辑二〇二〇年十一月十日法官助理  黄常凤书 记 员  王田爽
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0114执异293号异议人(被执行人):重庆市宸坤实业有限公司，住所地重庆市黔江区城城西街道文体路**，统一社会信用代码91500114320347644M。法定代表人：章贤超，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴慧，男，生于1984年4月5日，汉族，住杭州市西湖区，系重庆市宸坤实业有限公司股东。申请执行人：廖大海，男，生于1963年4月4日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：重庆市森文实业有限公司，，住所地重庆市黔江区城西一路**统一社会信用代码91500114671046173W。法定代表人：石邦会，该公司董事长。本院在执行廖大海与重庆市宸坤实业有限公司（以下简称：宸坤公司）、重庆市森文实业有限公司（以下简称：森文公司）建设工程施工合同纠纷一案((2019)渝0114执2515号)过程中，被执行人宸坤公司向本院提出书面执行异议。本院于2020年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人宸坤公司向本院提出异议请求：终止对宸坤公司的执行，解除对宸坤公司银行账户的冻结，退回已执行款项，解除对宸坤公司股东章贤超、吴慧、杨光发的限制消费令。事实与理由：重庆市第四中级人民法院作出的（2019）渝04民终330号民事判决书判决宸坤公司对廖大海的劳务费（重庆市森文实业有限公司欠付廖大海的劳务费）承担支付责任。但根据重庆市高级人民法院作出的（2020）渝民终471号民事判决，宸坤公司不应向森文实业公司支付工程款。该判决还认定了森文公司已通过《保理合同》将其工程款债权转让给了鸿晔公司，故，森文公司对黔江区党校迁建项目不再享有工程款债权。上述事实证明宸坤公司已不欠森文公司工程款，执行法院应终止对宸坤公司的执行。本院经审查查明，本院在执行廖大海与宸坤公司、森文公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人宸坤公司于2020年4月1日以另案判决（案号：（2019）渝04民初2760号；（2019）渝民终1358号）已认定森文公司在宸坤公司处没有工程款债权为由向本院提出书面异议，请求本院终止对重庆市宸坤实业有限公司的执行，并解除对重庆市宸坤实业有限公司银行账户的冻结。本院受理上述异议案件后，进行了审查，于2020年4月9日驳回了异议人的异议申请，后异议人向重庆市第四中级人民法院申请复议，该院指令本院对该案进行审查。本院遂于2020年7月21日受理该案。2020年7月23日，本院以另案判决并非针对执行依据的再审判决，另案判决不具有改变执行依据的法律效力为由，裁定驳回了宸坤公司的异议请求。后宸坤公司不服，向重庆市第四中级人民法院申请复议，重庆市第四中级人民法院于2020年9月21日作出（2020）渝0114执复31号终审裁定，维持了本院作出的裁定。2020年10月27日，宸坤公司以重庆市高级人民法院于2020年9月30日作出（2019）渝04民初2760号案的二审判决即（2020）渝民终471号民事判决，该判决系其取得的新证据为由，再次主张森文公司在宸坤公司处没有工程款债权，并据此请求终止对宸坤公司的执行，解除对其银行账户的冻结，退回已执行款项，解除对其股东章贤超、吴慧、杨光发的限制消费令。本院认为，宸坤公司以森文公司在宸坤公司处没有工程款债权为由提出的执行异议，本院已于2020年7月进行了审查，且本院作出的裁定已被重庆市第四中级人民法院作出的裁定维持。宸坤公司虽在重庆市第四中级人民法院作出终审裁定后取得了新证据（2020）渝民终471号民事判决，但该证据也并非改变执行依据的再审判决，且该判决系（2019）渝04民初2760号案的二审判决，本院及重庆市第四中级人民法院在对宸坤公司的第一次异议案件进行审查时，已充分审查了（2019）渝04民初2760号案中载明的相关事实，重庆市高级人民法院作出的（2020）渝民终471号民事判决对（2019）渝04民初2760号案的民事判决予以维持，该判决并未改变原审判决认定的相关事实及判决结果。现宸坤公司再次以相同的事由，实质相同的请求提出执行异议，构成重复诉讼，依法应不予受理，受理后亦应驳回申请。如宸坤公司认为重庆市第四中级人民法院所作的（2020）渝0114执复31号终审裁定有误，其可根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，通过审判监督程序维护权益。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二条裁定如下：驳回异议人重庆市宸坤实业有限公司的异议申请。当事人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长 曾 强审判员 张明聪审判员 刘圣杰二〇二〇年十一月十日书记员 李 双
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执14号之一申请执行人：哈尔滨市太阳岛风景区资产经营有限公司，住所地哈尔滨市太阳岛风景区警备路**。负责人：程绍彬，职务总经理。被执行人：李艳滨，女，1965年10月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨北龙汤泉休闲酒店有限公司，住所地哈尔滨市太阳岛风景区太阳岛街**。法定代表人：张伟平，职务执行董事。本院在执行申请执行人哈尔滨市太阳岛风景区资产经营有限公司与被执行人李艳滨、哈尔滨北龙汤泉休闲酒店有限公司无因管理纠纷一案中，申请执行人哈尔滨市太阳岛风景区资产经营有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0109执14号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十一月十四日书记员  崔 杰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初11927号原告:重庆开门红物业管理有限公司，住重庆市江津区几江长城路渝津花园****门市，统一社会信用代码91500116673382947N。法定代表人：和超宇，经理。被告:李寿华，男，1963年12月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:李庚书，女，1964年6月17日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司与被告李寿华、李庚书合同纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆开门红物业管理有限公司负担。审 判 员 李亚兰二〇二〇年十一月十一日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3017号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：于海，男，1984年3月28日出生，汉族，住长春市宽城区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人于海小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3017号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十九日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执833号之一申请执行人：李沂，男，1958年6月6日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市松**。被执行人：王玉国，男，1966年1月18日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市松**。被执行人：王秀芝，女，1965年4月6日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市松**。本院在执行申请执行人李沂与被执行人王玉国、王秀芝离婚纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初4535号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为182,378元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封王玉国名下车牌号为黑AE69**福田牌中型自卸货车一辆，但未实际控制，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权182,378元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十一月二十八日书记员  王晓枫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26907号原告：林勇，男，1982年11月27日出生，壮族，住广西河池市金城江区东江镇加辽社区，公民身份号码。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柱华，广东天舜律师事务所律师。被告：赵锦阳，男，1979年5月28日出生，壮族，住广西武鸣县，公民身份号码。被告：佛山市东朝钢结构工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：罗锦国，广西琳州律师事务所律师。上列当事人劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁楚雯，被告佛山市东朝钢结构工程有限公司（以下简称东朝公司）的委托诉讼代理人罗锦国到庭参加诉讼，被告赵锦阳经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林勇向本院提出诉讼请求：1、赵锦阳向林勇支付劳务费2999.4元；2、赵锦阳向林勇支付以劳务费2999.4元为本金从起诉之日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息；3、东朝公司对上述诉讼请求中赵锦阳的债务承担连带清偿责任；4、赵锦阳、东朝公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年底，东朝公司将位于横江铁料城对面工地的钢结构建设工程发包给赵锦阳。赵锦阳承包前述工程后，找来了林勇做帮工，林勇在2019年12月16日至2020年1月18日期间在前述工程工地中按赵锦阳指示进行施工。前述工程完成后，赵锦阳于2020年3月16日向林勇出具了《横江铁料城对面工地钢构建设工程款项明细》，确认尚欠林勇工程款(劳务费)2999.4元，并承诺前述款项于清明节前后支付。经林勇多次催告，赵锦阳至今仍未向林勇支付上述劳务费，其应立即向林勇支付上述劳务费，并向林勇支付以劳务费2999.4元为本金从林勇起诉之日起至实际清偿日止按年利率6%计付的利息。东朝公司作为发包人，应当对前述赵锦阳的债务承担连带清偿责任。东朝公司答辩称：一、东朝公司从案外人陈尧佳处承包了钢结构楼层工程，东朝公司将承包的工程转包给赵锦阳，赵锦阳聘请林勇从事具体的劳务工作。根据劳务合同相对性，赵锦阳是劳务报酬的索取对象，与东朝公司无关；二、对于劳务报酬的数额，林勇仅提供了一份《横江铁料城对面工地钢构建设工程款项明细》，该证据来源是否合法、真实没有其他证据印证，不能采信。林勇主张支付劳务报酬的利息也没有法律依据。林勇是赵锦阳聘请，东朝公司不清楚林勇、赵锦阳之间是如何约定。林勇也没有提供有效证据证明，应承担举证不能的责任。东朝公司没有连带支付的义务。赵锦阳没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对于当事人提出异议的证据本院认定如下：1.林勇提交的钢构建设工程款项明细为原件，且有赵锦阳的签名。赵锦阳经传票传唤没有到庭提出反驳意见，本院对该证据予以采信。本院经审理查明以下事实：2019年12月7日，东朝公司法定代表人梁某1（乙方）与案外人陈尧佳（甲方）签订《合同》，约定甲方委托乙方搭建钢结构楼层工程。东朝公司承接上述工程后转包予赵锦阳，赵锦阳雇请林勇从事上述工程的劳务工作。2020年3月16日，赵锦阳出具明细清单，确认林勇劳务报酬为2999.4元，并承诺于清明节前后支付。本院认为，赵锦阳欠林勇劳务报酬2999.4元未付事实清楚、证据充分，赵锦阳经本院传票传唤也没有到庭对林勇主张的欠款事实提出辩解意见，本院对林勇主张的欠款予以采信。赵锦阳承诺的付款期限已经届满，林勇诉请赵锦阳支付劳务报酬2999.4元于法有据，本院予以支持。赵锦阳未按约定期限支付劳务报酬，林勇主张自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”及《保障农民工工资支付条例》第三十六条的规定，“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”东朝公司将承包的工程违法转包给没有资质的赵锦阳，而赵锦阳拖欠林勇的劳务报酬，根据上述规定，东朝公司应当承担连带清偿责任。东朝公司诉讼中申请追加案外人陈尧佳作为共同被告参加诉讼，经审查，陈尧佳与本案劳务报酬支付无关，本院对其申请不予准许。赵锦阳经本院传票传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《保障农民工工资支付条例》第三十六条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：一、赵锦阳应于本判决生效后十日内支付劳务报酬2999.4元及以2999.4元为本金自2020年10月22日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款利息予林勇；二、佛山市东朝钢结构工程有限公司对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交受理费。本判决为终审判决。审判员 尹 素二〇二〇年十一月二十七日书记员 李梓欣
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初3534号 原告：付方伟，男，1979年5月3日生，汉族，群众，住兴城市。 被告：高永吉，男，1958年2月5日生，满族，住兴城市。 原告付方伟与被告高永吉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付方伟到庭参加诉讼，被告高永吉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 付方伟向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款53130元及利息（利息以53130元为本金，自2020年10月15日起按中国人民银行存款利率的四倍计算至还清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月11日，我给被告送金刚石刀头，被告欠我货款53130元。此款经我多次催要，被告总是一拖再拖，拒不还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉请同前。 高永吉未到庭未答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年至2018年期间，被告多次在原告处购买刀头，累计53130元货款未支付。2018年11月11日，被告为原告出具欠据一张，载明：“人民币（大写）伍万三仟壹佰叁拾元￥53130元，上记之款系欠付方伟刀头款”，被告在欠款人处签名，未约定还款期限及利息。截至本案庭审结束之日止，上述货款未清偿。 上述事实，有原告提交的欠据及原告陈述载卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案被告多次在原告处购买刀头，双方形成买卖合同关系。被告未付清货款，故对原告要求被告支付货款53130的请求予以支持。由于双方未约定利息，且本案非民间借贷法律关系，原告诉请的利息标准可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故对原告要求按中国人民银行存款利率的四倍标准计算不予支持。 被告高永吉未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高永吉于本判决生效后10日内给付原告付方伟刀头款人民币53130元及利息（利息以53130元为本金，自2020年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元（已减半收取），由被告高永吉负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  丛美慧 二〇二〇年十一月十二日 书记员  宋 祺 本判决适用的相关法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初6935号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区******************，统一社会信用代码911***********082Q。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。被告：怀集县**手机城，经营场所广东省肇庆市怀集县怀城镇******之三，统一社会信用代码。经营者：李**。原告小米科技有限责任公司诉被告怀集县**手机城侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告小米科技有限责任公司于2020年11月16日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司向本院提出撤诉申请，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项、第十一项的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费因撤诉减半收取525元（原告已预交），由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  肖 旦审 判 员  欧凯华人民陪审员  廖丽群二〇二〇年十一月十六日书 记 员  陈巧文
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1137号原告：卢龙，男，1988年2月25日出生，汉族，农民，住依安县。委托诉讼代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。被告：赵天生，男，1982年1月19日出生，汉族，农民，住依安县。原告卢龙与被告赵天生农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢龙及其委托诉讼代理人刘文献、被告赵天生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵天生给付土地承包费本息57,000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年春，原告卢龙在被告赵天生处承包位于依安县××××耕地310亩，期限2年，被告收取了原告两年土地承包费201,500元，双方在实际交接土地时，该土地实际面积只有260亩，被告承诺年末退还原告50亩土地承包费32,500元，其中的30,000元给原告出具了欠据，并约定按月利率2%给付利息。2019年原告在耕种土地时，又因被告的耕地被收回50亩，导致原告耕地减少50亩，被告承诺再退还原告土地承包费16,250元。上述两笔款项经原告多次索要，被告一直未给付，故原告诉至法院，要求被告返还2018年土地承包费本金32,500元及利息14,000元（利息以30,000元为基数，自2018年7月30日起按月利率2分计算至2020年7月30日止）、2019年应返还土地承包费10,500元（2019年少地应退承包费16,250元，扣除被告为原告整地费用5,750元），共计被告应返还原告承包费本息合计57,000元。被告赵天生辩称，2018年，原告在被告处承包土地310亩，春天种地时原告发现少50亩，经双方协商，被告给原告出具欠据一张，金额是50亩土地两年的承包费，但具体数额记不清了。2019年，原告说又少了四十几亩地，后来双方进行了结算，扣除原告应该给付的整地费用，剩余的承包费被告以现金方式已与原告全部结清，如果原告认为被告仍欠钱，原告应拿出欠据，被告只对欠据说话。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据（依安县上游乡建新村2018年、2019年生产者补贴面积公示表复印件两张），本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告以证人郑某、付某、王某的当庭证言各一份、录音光盘一张（四段录音，2020年4月7日在原告卢龙车里，原告卢龙、证人付某、被告赵天生三人谈话录音，2020年5月6日在证人郑某店里，证人郑某、王某、原告卢龙、被告赵天生四人谈话录音，2020年5月22日在被告赵天生家里，宋洪宇、证人王某、原告卢龙、被告赵天生谈话录音，2020年6月3日在去被告赵天生家的路上，宋洪宇、证人王某、原告卢龙、被告赵天生谈话录音各一段）为证，证实被告少耕种土地的数量以及双方对少耕种的土地进行结算后，被告应给付原告57,000元，被告认可此数额但一直推脱的事实。被告对证人郑某、付某的证言和录音光盘内容无异议，被告认可下欠原告承包费57,000元，但该承包费被告已经给付原告，而且欠条已抽回。被告对证人王某的证言有异议，认为被告不认识王某，王某的证言和原告提交的录音不符，录音中原告说有4个人在场，但证人说就3个人在场，该证人可能做假证。因被告对证人郑某、付某的当庭证言和录音光盘内容无异议，本院予以认定；对王某的证言，因该证言与证人郑某证实内容相一致，本院对王某的证言予以认定。通过当事人陈述和对证据的分析与认证，本院认定事实如下：2018年，原告卢龙在被告赵天生处承包土地310亩，期限为2年，承包费共计201,500元，原告已全额交付。2018年种地时，被告发现承包土地实际只有260亩，经原、被告协商，被告同意退还原告50亩土地两年的承包费32,500元，并给原告出具金额为30,000元的欠据一张，约定月利率为20‰，截止2020年7月30日利息共计14,000元；2019年，因被告承包的耕地被收回50亩，导致原告实际耕种面积又少50亩，被告对少地事实无异议，亦同意返还原告50亩地承包费，后经双方对账确认，两次少地的承包费在扣除被告为原告整地费用5,750元后，被告实际应返还原告承包费共计57,000元，对账后被告一直未给付承包费，经原告多次索要未果。庭审中，本院要求原告在合理期限内提供金额为30,000元的欠据，原告因欠据丢失而未能提供。本院认为，原、被告达成的土地承包合同合法有效，原告按约定向被告交付了承包费，被告应按约定交付发包的土地，但被告未如数交付土地已构成违约，本院对原告要求退还未交付土地的承包费的诉讼请求予以支持。对被告所述已于2020年6、7月份以现金方式向原告支付承包费并抽回欠据的答辩主张，虽然原告未能提供金额为30,000元的欠据，但被告对应退还原告承包费57,000元（其中出欠据的承包费金额为30,000元，未出欠据的承包费金额为13,000元，另有利息14,000元）的事实无异议，并且未提交证据证实该承包费已全部结清，亦不能完整陈述和合理说明抽回欠据的事实过程及款项来源，本院对被告的答辩主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告赵天生于判决生效后五日内退还原告卢龙土地承包费本息共计57,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,225元，由被告赵天生负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙景文人民陪审员  孟凡生人民陪审员  杨忠堂二〇二〇年十一月二十日书 记 员  迟鹏达
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1431号山东平阴农商银行股份有限公司：你与被申请人刘业路财产保全一案，依据你的财产保全申请，我院2020年11月27日作出（2020）鲁0124财保158号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人刘业路在山东平阴农商银行股份有限公司孔村支行的银行存款共计6万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：冻结刘业路在山东平阴农商银行股份有限公司孔村支行6万元，实际冻结金额为6万元；保全措施到期日为2021年11月29日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十一月三十日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执恢320号 申请执行人：谢红,女,汉族，生于1969年8月20日,住四川省南江县。 被执行人：何长林,男,汉族，生于1976年10月6日,住四川省南江县。 本院于2017年8月9日作出（2017）川1922民初364号民事调解书，调解内容为：何长林自愿偿还谢红借款本金195000.00元及借款期间利息131000.00元，本息合计326000.00元，此款限2018年3月1日偿还本息100000.00元，2018年7月1日偿还226000.00元，逾期未给付，以195000.00元为基数，按照年利率12%计息至还清借款本金之日止。但至今，何长林未履行生效法律文书所确定的义务。谢红向本院申请强制执行后，本院于2020年9月1日立案执行。 在执行谢红与何长林借款合同纠纷一案中，通过查询发现，1、被执行人银行账户、证券中未发现有财产可供执行。2、在不动产登记中心亦未发现被执行人有房产登记信息。3、在被执行人居住周边社区调查了解被执行人财产状况，收入来源，到期债权等均未发现有可供执行财产。4、被执行人具体下落不明。5、申请人也不能提供被执行人确切的财产下落线索。现我院对申请人依法进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，但要依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2020)川1922执恢320号案件的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 雷 强 审判员 岳岐峰 审判员 钟 波 二〇二〇年十一月十二日 书记员 廖 波
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初4771号原告：杨玲，女，汉族，1973年4月19日生，保山市人，住曲靖市麒麟区。被告：刘国，男，汉族，1973年8月26日生，宣威市人，住宣威市，（未到庭）原告杨玲诉被告刘国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨玲到庭参加诉讼，被告刘国经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，我与肖霞在朋友家认识，当时我在平安保险上班，为肖霞办理了一份少儿理财险，后她多次替朋友找我借钱。一次她说她朋友在曲靖龙城国际购房，让我借20000元，等他朋友工钱到账马上还款，并由她做担保。因她反复找我，我用信用卡刷出20000元现金借给被告刘国，被告刘国也承诺他工钱到账马上还我，并把购房合同和户口本交给我保管。后来我打电话给刘国，他多次推托，我叫肖霞跟我到宣威找到刘国，他当时说后天转账给我，但至今未还一分钱。我找肖霞，她态度恶劣，五年来，我年年去肖霞家或打电话要钱，其从未还过。请求判令：1、被告偿还原告借款20000元；2、公告费、诉讼费由被告承担。被告刘国未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告及被告刘国身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一份、查询卡片信息一份、银行流水一份，证明两被告向原告借款的金额和事实，刘国是借款人，肖霞是保证人。3、短信聊天记录三份，证明原告向两被告催要款项的事实。被告刘国未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。经审理，本院确认如下法律事实：原告和肖霞系朋友关系，被告刘国因需要资金，由肖霞介绍向原告借款。2015年7月26日，被告刘国向原告出具借条一份，借条载明：今向杨玲借款人民币20000元，用龙城国际购房合同抵押，于2015年8月27日还清；借款人刘国，保证人肖霞。原告通过信用卡套取现金后，实际交付给被告刘国18000元。借款到期后，被告刘国偿还原告1000元，剩余款项未还。原告遂提起本案诉讼。原告为实现债权，申请对被告公告送达，支付公告费260元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘国向原告杨玲借款，原告向被告实际出借了款项，双方形成民间借贷关系，且合法有效，对双方都具有法律约束力。被告向原告借款后，应向原告履行偿还全部借款的义务。被告逾期未予偿还，原告要求其偿还借款，于法有据，本院予以支持，但还款金额应为原告实际交付给被告的款项18000元扣除被告偿还的1000元，即17000元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告杨玲借款17000元。二、驳回原告杨玲的其他诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由原告杨玲负担45元，被告刘国负担255元；公告费260元，由被告刘国负担。（被告于执行时一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年十一月六日书记员  罗晶晶
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执583号申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市团城山桂林路**。负责人：杨永兵，系该行行长。被执行人黄晓聪，男，1977年1月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。本院在执行中国银行股份有限公司黄石分行与黄晓聪信用卡纠纷一案中,本院于2019年10月18日作出的（2019）鄂0204民初1383号民事调解书已发生法律效力。调解事项：“经原、被告双方确认，截止至2019年8月26日，被告黄晓聪下欠原告中国银行股份有限公司黄石分行本金23935.05元、透支利息4658.2元、应收费用7199.28元，以上合计35792.53元。此款于2020年4月15日前付清”。现因上述被执行人未按民事调解书确定的期限履行义务，权利人中国银行股份有限公司黄石分行于2020年8月4日向本院申请执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人黄晓聪发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但上述被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询反馈：被执行人黄晓聪名下无车辆、无工商登记信息、其名下银行账户1504.31元已扣划，并转付申请执行人。三、经不动产登记中心查询，反馈被执行人黄晓聪在其户籍所在地无不动产登记信息。四、本院已对被执行人黄晓聪户口所在地社区进行了走访，社区工作人员反馈不清楚其相关情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人黄晓聪纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：目前本案总执行标的金额为35792.53元及利息，目前已执行标的金额为1504.31元，尚未执行标的金额为34288.22元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人黄晓聪名下暂无其他可供执行财产，并已与申请执行人进行了终本约谈，且申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）鄂0204执583号案件终结本案本次执行程序。被执行人黄晓聪有继续向申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  舒天星人民陪审员  程翠萍二〇二〇年十一月三十日书 记 员  徐惠娟
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4504号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：无为县通江加油站，住所地安徽省无为市福渡镇，统一社会信用代码913402257050270272。 负责人:邢献忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张倩，安徽润深律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽观方投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宣城路**怡景花园，统一社会信用代码91340100072399583L。 法定代表人:吴建林，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无为亚孚成品油销售有限公司，，住所地安徽省无为市福渡镇福渡街道通江大道边统一社会信用代码91340225MA2MQR6G50。 法定代表人：杨友峰，该公司总经理。 再审申请人无为县通江加油站（以下简称通江加油站）因与被申请人安徽观方投资管理有限公司（以下简称观方公司）、无为亚孚成品油销售有限公司（以下简称亚孚公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2020）皖02民终1833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 通江加油站申请再审称：1、二审法院径直判决目前尚未有充分证据证实租赁物确实受到损害与客观事实不符。在安全隐患未能排除时，不能以现在没有发生事故去反推已被破坏的建筑物处于安全状态。一、二审诉讼中通江加油站均提交了《检测(鉴定)报告》与《公证书》及相应的现场视频光盘，证明加油站已经遭受了严重损害，且导致加油站一直处于停业状态。《检测(鉴定)报告》和《公证书》已经从专业角度充分论证了观方公司对加油站建筑物造成的破坏和已存在安全隐患的严重后果，在专业鉴定机构已给出书面建议立即进行加固处理的情形下，应查明并认可该证据的效力。2、二审判决适用法律错误。依据《合同法司法解释二》第十四条“合同法第五十二条第(五)项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”，同时依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第30条，违反特许经营规定的，应当认定为效力性强制性规定。《危险化学品安全管理条例》第三十三条“国家对危险化学品经营(包括仓储经营，下同)实行许可制度。未经许可，任何单位和个人不得经营危险化学品”。而危险化学品目录中1630便是汽油、乙醇汽油、甲醇汽油。《危险化学品经营许可证管理办法》第三条“国家对危险化学品经营实行许可制度。经营危险化学品的企业，应当依照本办法取得危险化学品经营许可证(以下简称经营许可证)。未取得经营许可证，任何单位和个人不得经营危险化学品”、第二十一条“任何单位和个人不得伪造、变造经营许可证，或者出租、出借、转让其取得的经营许可证，或者使用伪造、变造的经营许可证”。《危险化学品安全管理条例》是国务院制定的行政法规，该条例第三十三条从内容上来讲是关于特许经营的规定，应当认定为效力性强制性规定。涉案《无为县通江加油站租赁合同》欲以租赁的方式，使得加油站的特许经营资质移转。而特许经营资质本身是不允许转移、转让或者出租、出借的。因此，涉案《租赁合同》关于经营权的租赁条款应属违反行政法规的强制性规定而无效。3、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。《租赁合同》实际履行过程中，观方公司设立了全资子公司亚孚公司经营涉案加油站，不仅未履行《租赁合同》的约定(设立分支机构)，同时由于亚孚公司无法办理相关经营证照，长期借用通江加油站的名义对外经营。其借用经营的模式与租赁合同相矛盾，其破坏性经营的行为亦严重侵犯了无为县通江加油站的整体商业信誉。通江加油站的实际经营者是观方公司与亚孚公司，其与通江加油站签订合同的目的、履行合同的内容均为租赁经营，而非内部承包经营。依据《建设工程质量管理条例》第十五条第二款“房屋建筑使用者在装修过程中，不得擅自变动房屋建筑主体和承重结构。”本案中，观方公司和亚孚公司未向相关主管部门履行报建、改建、扩建手续且未经通江加油站同意，私自拆除多处承重墙，削弱了建筑物结构的原有承载力，并产生了相应的毁损结果，如墙体多处开裂、、地面开裂等二审法院未对通江加油站提交的主要证据《检测(鉴定)报告》和《公证书》及所附光盘予以质证、认证，在适用法律时遗漏适用《危险化学品安全管理条例》，未正确适用法律，同时，在加油站继续经营这一事实认定上，缺乏证据证明。据此，通江加油站依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项之规定，申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持通江加油站的全部诉讼请求;本案一、二审、再审费用由观方公司承担。 本院经审查认为：通江加油站一审诉讼请求为解除原被告于2015年7月17日签订的无为县通江加油站租赁合同，判令两被告在判决生效后15日内撤出原告经营场地。可见，通江加油站起诉时是以案涉租赁合同有效为前提而提出诉请的，二审上诉时，通江加油站提出案涉租赁合同无效，但无相应诉请，一、二审法院经过审理，以通江加油站提出解除案涉租赁合同的条件不符合双方约定，亦不符合法律规定遂驳回了通江加油站的诉讼请求。现通江加油站申请再审仍以案涉租赁合同无效为主要理由，请求支持其一审全部诉讼请求，通江加油站该再审请求和理由与其一审诉讼请求不相吻合，一、二审法院驳回通江加油站诉讼请求的处理结果并无不当。综上，通江加油站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回无为县通江加油站的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 陶宝定 审判员 余乃荣 二〇二〇年十一月十二日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初24092号之一原告：广东省六建集团有限公司，住所地广东省佛山市亲仁路**。法定代表人：魏某1。委托诉讼代理人：江志亮，广东泽康律师事务所律师。被告：佛山市高德置业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌居委会精美路******办公室。法定代表人：郭某1。原告广东省六建集团有限公司诉被告佛山市高德置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年8月27日立案，原告广东省六建集团有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东省六建集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省六建集团有限公司撤诉。审判员  何霈锋二〇二〇年十一月四日书记员  罗善怡
文书内容重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0155刑初277号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人周廷珍，女，1968年1月15日出生，汉族，文盲，农民，重庆市梁平区人。因犯盗窃罪，于2020年6月18日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金八千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月20日被重庆市梁平区公安局监视居住，同年9月18日被重庆市梁平区人民检察院监视居住，2020年10月21日被本院决定取保候审。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉[2020]Z287号起诉书指控被告人周廷珍犯故意伤害罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市梁平区人民检察院指派检察官张李艺、检察官助理袁野出庭支持公诉，被告人周廷珍到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市梁平区人民检察院指控：2020年2月16日17时许，被告人周廷珍与被害人鄢某某在本区XX镇XX村X组因地界问题争吵，继而发生抓扯，在抓扯过程中周廷珍推倒了鄢某某致鄢某某左手尺骨茎突骨折伴桡骨远端骨折。经鉴定，被害人鄢某某的人体损伤程度为轻伤一级。同年7月30日，被告人周廷珍与被害人某某达成调解协议，周廷珍赔偿了鄢某某35000元并取得了谅解。为证实上述事实，公诉机关出示以下证据：1.户籍信息、谅解书等书证;2.证人徐某某、蒋某某的证言;3.被害人鄢某某的陈述;4.被告人周廷珍的供述和辩解;5.人体损伤程度鉴定书6.出警录像、监控录像。公诉机关认为，被告人周廷珍故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周廷珍到案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人周廷珍在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条、第七十七条的规定，应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人周廷珍对指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中提出希望对其从轻处罚。经审理查明，2020年2月16日17时许，被告人周廷珍与被害人鄢某某在本区XX镇XX村X组因地界问题争吵，继而发生抓扯，在抓扯过程中周廷珍推倒了鄢某某致鄢某某左手尺骨茎突骨折伴桡骨远端骨折；鄢某某的丈夫程某某向公安机关报警，周廷珍知晓后仍在附近等待民警前来接受调查，重庆市梁平区公安局聚奎派出所民警到达现场后将周廷珍抓获，被告人周廷珍到案后如实供述了犯罪事实。经鉴定，被害人鄢某某的人体损伤程度为轻伤一级。2020年7月30日，被告人周廷珍与被害人鄢某某经重庆市梁平区XX镇人民调解委员会主持调解后达成调解协议，由周廷珍赔偿鄢某某35000元，被害人鄢某某及其家属对被告人周廷珍的行为表示谅解。上述事实被告人在庭审中无异议，且有经过庭审质证的受案登记表、户籍信息、谅解书、疾病诊断书、诊断报告、人民调解协议书、收条、谅解书、刑事判决书、抓获经过;证人徐某某、蒋某某的证言;被害人鄢某某的陈述;被告人周廷珍的供述和辩解;人体损伤程度鉴定书；出警录像、监控录像等证据予以佐证。本院认为，被告人周廷珍故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，并赔偿了被害人的损失取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人周廷珍在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：被告人周廷珍犯故意伤害罪，判处拘役一个月，撤销本院于2020年6月18日作出的（2020）渝0155刑初135号刑事判决书中对被告人周廷珍犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金八千元的缓刑部分；决定执行拘役五个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  余道瑞人民陪审员  肖大明人民陪审员  曾直芬二〇二〇年十一月二日书 记 员  罗鸿琳书 记 员  熊 娇附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑法》第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。