贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初4599号 原告：欧银香，女，1971年10月30日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告：王奖，男，1991年5月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告：王粉，女，1994年3月18日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告：王廷亮，男，1942年9月20日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告：欧必耳，女，1944年4月18日出生，汉族，住贵州省赫章县。 五原告的委托诉讼代理人：李贤刚，贵州总溪律师事务所律师。 五原告的委托诉讼代理人：成凯，贵州总溪律师事务所律师。 被告：刘仕江，男，汉族，1988年10月9日出生，住贵州省赫章县。 原告欧银香、王奖、王粉、王廷亮、欧必耳（以下简称五原告）与被告刘仕江生命权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧银香、王奖，五原告的委托诉讼代理人李贤刚、成凯，被告刘仕江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付五原告因王光大死亡的死亡赔偿金688,080.00元，丧葬费36,056.50元，被赡养人生活费42,804.00元，精神损害抚慰金50,000.00元，合计771,940.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月8日，王光大与被告刘仕江在二人合伙的砖厂上做工，王光大在做工时不小心掉入进料口，后当场死亡。原告认为，被告刘仕江对王光大的死亡无过错，但死者王光大系在执行合伙事务中受伤，被告刘仕江作为受益人，依法应当给予原告补偿。为维护自身合法权益，五原告根据法律规定诉至法院，请求依法判决。 被告刘仕江辩称，原告陈述的不是事实，全是诬告我。2020年农历3月16日，我与王光大开始在赫章县合伙办砖厂，我们分别入股100000.00元后一人占一半的股份。平时砖厂是由刘仕江进行管理和安排，砖厂上的工人熊振军、熊振礼、黄训堂是王光大请的，工资也是王光大支付，我也是在砖厂上为王光大做工。事故发生当天我在场的，王光大开铲车，铲了个石头掉落在料场的进料口，他让我下去把石头拿出来，我说不能跳下去，他说怕什么，就直接跳下去拿石头，料场周边的沙石就掉下去将他埋在里面。因为怕伤到人，我和在场的工人就用手刨开沙子进行施救，并叫了救护车。我们将王光大刨出来以后他就没有呼吸了，王光大的侄女采取人工呼吸进行施救，但还是没有救过来，我认为我对王光大的死亡没有过错。事发后，经村组领导和王光大的家族里的人在场，我与王光大的儿子王奖协商，我一次性支付30000.00元了结此事，所以这件事是已经处理好的。 经审理查明，死者王光大（1968年3月13日生）系原告王廷亮和欧必耳之子，系原告欧银香之丈夫，系原告王奖、王粉之父亲。2020年年初，王光大与被告刘仕江合伙在赫章县开办砖厂，二人各占一半股份，共同对砖厂进行经营、管理。同年6月8日，王光大与被告刘仕江以及砖厂工人熊振军、熊振礼、黄训堂在砖厂上做工。王光大和被告刘仕江发现料场的进沙口处被石头堵住，王光大就跳入料场的进料口准备清除石头，料场内的沙石向进料口处滑落将王光大掩埋。被告刘仕江和在场的工人将王光大从沙石中刨出后，王光大已经死亡。事故发生后，被告刘仕江与原告王奖口头协商，由被告刘仕江支付30000.00元了结此事，但王奖未征求过欧银香、王粉、王廷亮、欧必耳等人的意见，协议后也未经四人追认，刘仕江也未向原告方支付过该款项。后五原告以被告刘仕江作为合伙人及受益人，应当承担补偿责任为由，诉至法院请求处理。 另查明，王廷亮、欧必耳共育有五个子女，王光开、王光大、王光仲、王光巧、王光艳。王光大死亡时，王廷亮年满78周岁，欧必耳年满75周岁。贵州省2019年贵州省居民人均可支配收入为34,404元/年；2019年贵州省城镇居民人均消费性支出为21,402元；2019年贵州省城镇单位就业从业人员年平均工资为72,113元。 以上事实有原告陈述，被告刘仕江的答辩，有原告提供的户口本、赫章县朱明镇白营社区居民委员会证明、火化证、农村个人土地租赁合同、证人罗某、张某的证言等证据予以佐证并在卷为凭。 本院认为，本案争议焦点：一、王光大的死亡各方当事人是否存在过错？二、被告刘仕江是否应当承担责任？承担何种责任？三、五原告的损失如何认定？ 一、关于第一个争议焦点 王光大与被告刘仕江共同开办砖厂，二人以资金入股后各享有一半的股份，双方为合伙关系。在砖厂运营过程中，二人均在砖厂上从事一定的劳动，但无管理或支配等从属关系，二人系共负盈亏、共担风险。本案中，王光大在砖厂上开铲车投放沙子时，发现搅拌机的进料口被石头堵住，后王光大在未采取任何安全措施的情况下，自行进入搅拌机进沙口清除石头，被搅拌机中的沙子掩埋后窒息死亡。王光大作为成年人，对其工作过程中存在的安全隐患应当具备一定认识，但其疏忽大意，亦未采取任何防护措施，将自己置身危险之中，最终导致事故的发生，故王光大对损害结果的发生存在重大过错。被告刘仕江作为王光大的合伙人，二人在砖厂运营过程中无需接受对方的管理和约束，故对王光大的行为其无法预见和控制，且事故发生后刘仕江及工厂工人及时对王光大进行施救，可认定刘仕江对王光大的死亡无过错。 二、关于第二个争议焦点 根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条之规定，当事人对损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。本案中，被告刘仕江对王光大的死亡虽无过错，但刘仕江与王光大系合伙关系，王光大进入搅拌机料场清理石头的行为，是为了合伙开办的砖厂能够正常生产、经营，即王光大系为了与刘仕江的共同利益遭受损害，作为受益人，刘仕江应当对五原告进行一定的经济补偿。 关于被告刘仕江提出其与原告王奖已达成口头协议，由刘仕江一次性支付王奖30,000.00元，本次事故是已经处理好的意见。因王光大死亡一事，可获得赔偿的权利人为本案五原告，刘仕江仅与原告王奖口头协商，并未经其余四原告同意或追认，且未向原告方实际支付该款项，故对被告刘仕江的该主张，本院不予采纳。 三、关于第三个争议焦点 关于五原告各项损失：1.死亡赔偿金。五原告因王光大死亡造成的死亡赔偿金，根据贵州省2019年贵州省居民人均可支配收入为34,404元/年计算20年，为688,080.00元。被抚养人生活费，王廷亮在王光大死亡时年满78周岁，被扶养人生活费计算5年，欧必耳在王光大死亡时年满75周岁，被抚养人生活费计算5年，二人的被抚养人生活费根据贵州省2019年贵州省城镇居民人均消费性支出为21,402元计算，原告请求的42,804.00元在法律规定的范围内。被扶养人生活费依法计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金为730,884.00元。 2.丧葬费，参照贵州省2019年贵州省城镇单位就业从业人员年平均工资计算六个月，原告请求的36,056.50元在法律规定的范围内，本院予以支持。 关于五原告主张的精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，请求精神损害抚慰金的前提是存在侵权行为。本案中被告刘仕江对王光大的死亡无过错即不存在侵权行为，故原告主张的精神损害抚慰金无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，五原告因刘仕江死亡造成的各项损失合计730,884.00元。本院酌定由被告刘仕江补偿70,000.00元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告刘仕江于本判决生效之日起十五日内补偿原告欧银香、王奖、王粉、王廷亮、欧必耳70,000.00元； 二、驳回原告欧银香、王奖、王粉、王廷亮、欧必耳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,960.00元，减半收取1,980.00元，由原告欧银香、王奖、王粉、王廷亮、欧必耳负担1,830.00元，由被告刘仕江负担150.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  李远琴 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理杨浦 书记员杨浦