重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝行再5号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖木秀，女，1940年11月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘艺，女，1963年7月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘英，女，1968年5月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘微，男，1965年6月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘军，男，1977年8月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审申请人共同委托诉讼代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 再审申请人共同委托诉讼代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区人民政府，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**。 法定代表人刘小强，区长。 委托诉讼代理人龙晓学，重庆市九龙坡区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师。 一审第三人潘屹，女，1970年2月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 一审第三人龙现金，男，1964年5月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 一审第三人龙钰玲，女，1993年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 一审第三人殷仁民，男，1959年8月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 一审第三人刘宏，男，1988年1月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 一审第三人共同委托诉讼代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 一审第三人共同委托诉讼代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所律师。 廖木秀、刘艺、刘英、刘微、刘军（简称廖木秀等五人）因诉重庆市九龙坡区人民政府(简称九龙坡区政府)房屋征收补偿决定一案，重庆市第五中级人民法院于2017年5月11日作出（2016）渝05行初445号行政判决，廖木秀等五人不服,向本院提起上诉，本院于2017年7月7日作出(2017)渝行终422号行政判决，该判决已经发生法律效力。廖木秀等五人仍不服，向最高人民法院申请再审，该院于2019年4月4日作出（2018）最高法行再67号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。刘艺、刘微、刘军、刘英、一审第三人龙现金，廖木秀等五人和一审第三人的共同委托代理人资云峰、宾杜芷梦，九龙坡区政府的委托代理人龙晓学、王志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 重庆市第五中级人民法院一审审理查明，2015年11月3日，九龙坡区政府作出《关于重庆市西站综合交通枢纽工程（农转非划地自建房）房屋征收项目的房屋征收决定》（简称《征收决定》），并发布《重庆市九龙坡区人民政府关于重庆西站综合交通枢纽工程（农转非划地自建房）房屋征收项目的房屋征收公告》（简称《征收公告》），决定对西山村五社征地后划地自建房以及征收范围内其它国有土地上房屋和附属物实施征收，被征收人7户，拟征收房屋总建筑面积3204.2平方米。《征收公告》公示的签约期限从2015年11月10日起至2015年11月16日。《重庆西站综合交通枢纽工程（农转非划地自建房）房屋征收补偿安置方案》（以下简称《征补方案》）对征收补偿对象、征收补偿面积认定等进行了规定。廖木秀等五人所有的重庆市九龙坡区华岩一村1号（无房屋产权证）房屋属本次征收范围。经重庆近平工程勘测设计有限公司测绘房屋面积538.38平方米。该房屋系重庆市供销社在上世纪80年代对西山村五社征地时，未进行现房安置，而是允许当时的农转非户籍人员以户为单位，在指定区域，按每人10平方米的土地面积自行修建房屋而建成，未办理房地产权登记。2001年6月19日，重庆市九龙坡区国土局为该土地颁发了九龙坡区国用（2001）字第X号《国有土地使用权证》，该证载明土地使用者为重庆市棉麻总公司，土地坐落九龙坡区华岩站西侧天灯堡，土地使用权类型为划拨。2016年3月10日，九龙坡区政府以廖木秀等五人未在签约期限内与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议为由，作出了《房屋征收补偿决定》（九征字〔2016〕第009号），廖木秀等五人不服，向重庆市人民政府申请行政复议。2016年8月18日，重庆市人民政府作出渝府复〔2016〕352号行政复议决定，以九龙坡区政府在作出征收补偿决定之前，征收部门未公示初步评估结果、未向被征收人送达分户评估报告为由，撤销了其对廖木秀等五人作出的《房屋征收补偿决定》（九征字〔2016〕第009号），并责令九龙坡区政府依法重新作出具体行政行为。2016年9月23日，重庆市九龙坡区房屋管理局（简称九龙坡区房管局）对征收范围内的房屋调查登记结果进行公示，载明本案所涉及房屋的征收补偿对象为廖木秀等五人；补充安置人员为本案第三人刘万明（已故）、潘屹、龙现金、龙钰玲、殷仁民、刘宏等六人，房屋面积538.38平方米；实际用途住宅；修建时间80年代；第一种计算方式，即征收补偿安置对象每人10平方米乘以现有房屋楼层数的面积确定征收补偿面积为100平方米，余下438.4平方米以残值补偿；第二种计算方式，即对征收补偿安置对象和补充安置人员人数之和，按建筑面积20平方米/人确定征收补偿面积为220平方米，余下318.38平方米以残值补偿；同时告知对调查登记结果提出异议的时间、联系方式，以及征收补偿对象、补充安置人员、征收补偿面积的确定原则和依据为《征补方案》等。2016年10月10日，九龙坡区房管局作出对9月23日调查登记结果的核实情况通知并公示，廖木秀等五人所涉被征收房屋的情况无变化。2016年10月11日，重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司根据九龙坡区房管局的委托，对本次征收范围的被征收房屋作出了《重庆西站综合交通枢纽工程（农转非划地自建房）房屋征收项目未经登记建筑参照有证房屋初步估价结果》（简称《初步估价结果》），次日，房屋征收部门将该分户初步估价结果向廖木秀等五人进行了为期7日的公示，并安排了负责本项目的注册房地产估价师进行现场说明解释，并发布通知重新确定了签约期限（从2016年10月19日至2016年10月25日止）。在分户初步估价结果公示期届满后，房屋征收部门于2016年10月21日将《被征收房屋市场价值分户估价报告》（简称《分户估价报告》）依法送达廖木秀等五人。该分户估价报告综合确定2015年11月3日（价值时点）廖木秀等五人房屋参照有证住宅用房的市场价值为5807元/平方米，认定建筑面积220平方米，估价总值为1277540元。该分户估价报告还告知了10日内可依法申请复核评估、专家委员会鉴定等权利。廖木秀等五人收到分户估价报告后，未提出复核评估、专家委员会鉴定。在签约期内房屋征收部门又与廖木秀等五人进行了协商，仍未与其达成征收补偿协议。2016年10月27日，九龙坡区房管局向九龙坡区政府提请作出征收补偿决定。2016年11月1日，九龙坡区政府作出《重庆市九龙坡区人民政府关于重庆西站综合交通枢纽工程（农转非划地自建房）房屋征收项目的征收补偿决定》（九征字〔2016〕第013号，简称013号《征收补偿决定》），决定对廖木秀等五人以及第三人纳入本次征收范围的九龙坡区华岩一村1号房屋作如下补偿：一、按照对被征收人就高不就低的补偿原则，华岩一村1号房屋征收补偿面积220平方米，如被征收人选择货币安置，根据征收补偿安置方案，房屋征收部门按货币补偿单价5807元/平方米，被征收房屋价值1277540元补偿被征收人。如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供叠彩西城1栋7-3（72.39平方米）、叠彩西城1栋5-6（68.9平方米）和天顺家园C栋2-7（110.4平方米）共三套房屋安置被征收人，其中，叠彩西城的结算单价为4680元/平方米，天顺家园的结算单价为4580元/平方米，被征收人应按规定结清被征收房屋与产权调换房屋价值的差价。二、根据《征补方案》，如被征收人选择产权调换，房屋征收部门按1000元/户·次的标准，给予被征收人2次搬迁费，其他有关费用按照《补偿安置方案》执行；如被征收人选择货币安置，房屋征收部门按1000元/户·次的标准，给予被征收人1次搬迁费，其他有关费用按照《征补方案》执行。三、被征收房屋残值补助面积为318.38平方米，砖混结构，按600元/平方米给予补助。四、责令被征收人在本决定送达之日起15日内自行搬迁，并将九龙坡区华岩一村1号房屋交征收部门拆除。九龙坡区政府向廖木秀等五人依法送达了013号《征收补偿决定》。廖木秀等五人不服，诉至法院，请求撤销九龙坡区政府作出的013号《征收补偿决定》。 一审另查明，2014年8月27日，因重庆西站综合交通枢纽工程国有土地上房屋征收管辖范围的确定，重庆市沙坪坝区人民政府、九龙坡区政府以沙坪坝府文〔2014〕110号报请重庆市人民政府。2014年10月13日，重庆市人民政府作出批示，同意重庆市沙坪坝区人民政府、九龙坡区政府报请的管辖请示，即该项目中异地缮证的房屋，应由原缮证的行政区实施房屋征收；分区缮证的企业或房屋，则由占地面积或被征收房屋面积多的行政区实施房屋征收。根据重庆佳渝测绘有限公司对原重庆市棉麻总公司取得的九龙坡区国用（2001）字第06911号土地证内部分房屋占地勘界测量，廖木秀等五人被征收房屋大部分在重庆市棉麻总公司取得的国有土地使用权证范围内。 重庆市第五中级人民法院一审判决认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。据此，九龙坡区政府享有依法作出本案被诉013号《征收补偿决定》的法定职权和职责。《国有土地上房屋征收评估办法》（建房〔2011〕77号）第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向原房地产价格评估机构提出书面的复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司作出的本案所涉被征收房屋的《分户估价报告》送达廖木秀等五人后，其并未依法申请复核评估、专家委员会鉴定，故对该《分户估价报告》应当予以采信。九龙坡区政府在与廖木秀等五人多次沟通、协调无果的情况下，以《分户估价报告》等为据，作出本案被诉013号《征收补偿决定》，给予廖木秀等五人货币补偿、房屋产权调换两种补偿方式的选择，补偿搬迁费等相关费用，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条等规定，并无不当。廖木秀等五人认为其被征收房屋不属于九龙坡区政府管辖，初步评估结果未公示，无房地产估价师现场说明解释，分户报告未送达的理由不能成立。该院遂判决驳回廖木秀等五人的诉讼请求。 廖木秀等五人上诉称，1.一审行政判决认定《分户估价报告》应当予以采信、九龙坡区政府多次与其沟通协商无果等证据不足、事实错误。2.一审行政判决还存在评估机构的选定方式和程序、房屋面积的测量单位及测量经过、分户估价报告等相关法律文书的送达情况、见证人的身份、被征收房屋是否属于九龙坡区政府管辖等事实没有查清。3.一审判决适用法律错误。一审判决适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条，《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条的相关规定系适用法律法规错误，应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条和二十条的规定。故请求本院撤销一审行政判决或者发回重审。 九龙坡区政府二审中未向本院提交书面答辩意见。 九龙坡区政府在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据： 1.《重庆市九龙坡区人民政府关于重庆西站综合交通枢纽工程（农转非划地自建房）房屋征收项目的房屋征收决定》《重庆市九龙坡区人民政府关于重庆西站综合交通枢纽工程（农转非划地自建房）房屋征收项目的房屋征收公告》《重庆西站综合交通枢纽工程（农转非划地自建房）房屋征收补偿安置方案》及张贴公告、见证，拟证明征收决定及补偿安置方案内容、程序均符合法律规定。 2.《关于重庆西站综合交通枢纽工程（农转非划地自建房）房屋征收项目调查登记结果公示的通知》及《调查登记结果的核实通知》及公示照片，拟证明房屋征收部门对被征收房屋的调查登记结果于2016年9月23日予以了公示，并告知如有异议于9月26日以书面形式将意见反映到征收部门。同年10月10日，征收部门又将被征收房屋核实确认的调查登记结果进行了公示。 3.九龙坡区国用（2001）字第X号《国有土地使用权证》，拟证明被征收房屋的国有土地使用权人系重庆市棉麻总公司，国有土地坐落地在九龙坡区华岩站西侧天灯堡。 4.重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司作出的《重庆西站综合交通枢纽工程（农转非划地自建房）房屋征收项目未经登记建筑参照有证房屋初步估价结果》、九龙坡区房屋管理局作出的《城市房屋征收初步估价结果公示》，重庆华康资产评估土地房地产估价有限公司《关于公示期间现场情况说明》，拟证明评估机构依法作出包括廖木秀等五人被征收房屋在内的分户初评结果，征收部门予以了公示并安排注册房地产估价师现场解释说明。 5.廖木秀户《被征收房屋市场价值分户估价报告》及送达回证，拟证明依法作出分户评估报告并予以送达。 6.《重庆市九龙坡区人民政府关于重庆西站综合交通枢纽工程（农转非划地自建房）房屋征收项目的有关通知》及公示照片，拟证明重新确定了签约期限，并公示了安置房源。 7.《国有土地上房屋征收谈话笔录》，拟证明其与廖木秀等五人协商补偿事宜，未能达成协议。 8.《情况说明》，拟证明九龙坡区中梁山街道办事处出具说明廖木秀等五人被征收房屋属于九龙坡区华岩新村社区管辖。 9.佳渝测绘（2017）005号《勘界测量说明报告书》，拟证明重庆佳渝测绘有限公司经对重庆市棉麻总公司九龙坡区国用（2001）字第06911号土地证内部分房屋占地勘界测量，廖木秀等五人被征收房屋大部分在九龙坡区范围内。 10.关于确定重庆西站综合交通枢纽工程国有土地上房屋征收管辖范围的请示，拟证明重庆市沙坪坝区人民政府、九龙坡区政府就重庆西站综合交通枢纽国有土地上房屋征收管辖范围报请重庆市人民政府，根据重庆市人民政府批示，廖木秀等五人被征收的房屋属于九龙坡区征收管辖。 11.九龙坡区房屋管理局关于对重庆西站综合交通枢纽工程（农转非划地自建房）未签约住户作出征收补偿决定的请示》，拟证明因廖木秀等五人未在规定的签约期限内达成补偿协议，房屋征收部门向九龙坡区政府报请了作出征收补偿决定。 12.九征字〔2016〕第013号《重庆市九龙坡区人民政府关于重庆西站综合交通枢纽工程（农转非划地自建房）房屋征收项目的征收补偿决定》及送达凭证以及公示，拟证明其根据征收部门请示，依法作出房屋征收补偿决定并予以送达，程序合法。 廖木秀等五人在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据： 1.九征字〔2016〕第009号《房屋征收补偿决定》； 2.渝府复〔2016〕352号《行政复议决定书》； 以上证据证明九龙坡区政府前后两次作出的补偿决定程序内容是一致的，违反了行政复议法的规定。 经一审庭审质证，廖木秀等五人及一审第三人对九龙坡区政府举示的证据1的真实性无异议，合法性不予认可，认为评估机构选择不符合法律规定，评估程序错误，补偿安置方案内容没有法律依据，对房屋的补偿面积不真实，航拍测量结果与实际测量结果相差很大；证据2真实性不予认可，没有以户为单位进行调查，廖木秀等五人的房产属于多户人家，没有办理房屋产权证责任不在廖木秀等五人，属于历史原因，调查登记没有按照客观实际登记，分户应按照公安登记户籍为准。证据3认为与本案无关联；证据4不予认可，认为评估机构没有经被征收人选定，不符合法律规定，同时没有对被征收房屋进行实地测评，初评结果公示没有人员到现场进行解答；证据5不予认可，分户估价报告廖木秀等五人没有收到，送达回证载明的拒绝签收是不真实的，见证人华岩新村社区也是错误的，廖木秀等五人不是该社区的，故见证人的见证不具有合法性；证据6真实性有异议，认为九龙坡区政府应当送达廖木秀等五人而未送达，其对该通知内容不知情；证据7的真实性有异议，认为九龙坡区政府没有找其进行过协商；证据8认为其属于沙坪坝区管辖，华岩一村到目前都属于沙坪坝区管辖，九龙坡区中梁山街道出具该证明不予认可；证据9不予认可，棉麻公司已经拆除，2017年1月的勘察没有意义；证据10真实性没有异议，但与本案无关联；对证据11、12真实性无异议，合法性有异议。九龙坡区政府对廖木秀等五人举示的证据无异议，但认为不能达到其证明目的。（漏写被告的质证意见） 一审法院对经各方当事人质证的证据认证如下：九龙坡区政府举示的证据真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。廖木秀等五人举示的证据真实、合法，与本案有关联，依法予以采信，但不能达到其证明目的。 本院二审认为一审法院对各方当事人所举示证据的采信结果正确,予以确认。二审认定事实与一审无异。 本院二审判决认为，重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司根据九龙坡区房管局的委托，于2016年10月11日对本次征收范围的被征收房屋作出了《初步估价结果》；次日，房屋征收部门将该分户初步估价结果向廖木秀等五人进行了为期7日的公示，并安排了负责本项目的注册房地产估价师进行现场说明解释。在分户初步估价结果公示期届满后，房屋征收部门于2016年10月21日将《分户估价报告》依法送达廖木秀等五人。廖木秀等五人收到分户估价报告后，如对其被征收房屋的评估结果有异议，应当依照建房〔2011〕77号《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十二条的规定，自收到评估报告之日起10日内，向原房地产价格评估机构提出书面的复核评估申请，并指出评估报告存在的问题；对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，廖木秀等五人并未依据规定寻求救济，即提出申请复核评估或鉴定，亦未举示有效证据推翻九龙坡区政府举示的《分户估价报告》，一审法院对该《分户估价报告》依法予以采信正确，九龙坡区政府依据该《分户估价报告》确定的房屋补偿价格作出补偿决定并无不当，廖木秀等五人认为一审判决认定采信证据错误的理由不能成立。从九龙坡区政府作出013号《征收补偿决定》的补偿内容来看，包括了补偿方式、补偿金额、用于产权调换房屋的地点和面积，以及搬迁费等有关补偿事项，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条的相关规定。综上，一审行政判决认定事实清楚，适用法律法规正确。廖木秀等五人的上诉理由不能成立。遂判决驳回上诉，维持原判。 廖木秀等五人申请再审称，1.一审判决认定事实错误，证据不足，部分事实未查清，未查明被征收人的主体，适用法律法规错误，审判程序违法。2.二审判决认定事实错误，二审未开庭审理，审判程序违法，房屋被征收人的主体未审查清楚，适用法律法规错误。3.013号《征收补偿决定》错列被征收人且程序违法，评估机构不是由被征收人协商确定的，初步评估结果未公示，无注册房地产估价师现场解释说明，对确属错误的部分未进行修改，《分户估价报告》未向被征收人送达。实体的补偿内容违法，适用法律法规错误，九龙坡区政府按照每人10平方米乘以楼层数计算补偿面积或按照人均20平方米计算补偿面积没有法律依据。九龙坡区政府所作两次房屋征收补偿决定没有本质区别，主体内容一致，违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定。 九龙坡区政府再审答辩称，1.本案房屋评估机构选定有较为特殊的历史背景，因涉案房屋没有产权证明，征收范围内有产权证的仅有土地使用权人，征收部门就该问题征求土地使用权人意见，通过协商选定方式确定符合法律规定，再审申请人没有参与评估机构选定，但其实体权益并未因此受到影响。2.在征收决定公告后，房屋征收部门将分户的初步估价结果向被征收人进行了公示，重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司针对被征收人作出了《分户估价报告》之后，依法送达了该报告。3.评估公司仅仅是对被征收房屋的市场价值进行评估，不会对被征收房屋的面积作出认定。4.再审申请人认为房屋征收部门没有与其沟通、协商，与事实不符。5.被征收房屋所在国有土地位于重庆市九龙坡区华岩站西侧天灯堡，根据重庆市人民政府批示，同意重庆市沙坪坝区人民政府、九龙坡区政府报请的管辖请示，九龙坡区政府征收主体适格。6.因被征收房屋有其独特的历史背景，《征补方案》明确将80年代西山村五社被征地时农转非户籍人员为征收补偿对象，原户籍人员已去世的，其法定继承人继承其应享受的征收补偿，九龙坡区政府所作013号《征收补偿决定》充分保障了被征收人和补充安置人员的权益。综上，被诉013号《征收补偿决定》主体适格、程序合法、内容适当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回廖木秀等五人的再审申请。 经本院再审审查，一审法院对当事人各方证据认证正确，其根据合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。本院再审查明的事实与一审无异。 本院再审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，九龙坡区政府具有依据法律授权作出征收补偿决定的行政职权，其于2015年11月3日作出《征收决定》后，房屋征收部门因与廖木秀等五人在征收补偿方案确定的签约期限内经协商达不成协议，经九龙坡区房管局的报请，九龙坡区政府根据征收补偿方案内容作出涉案的013号《征收补偿决定》并依法送达其行政程序并无不当。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第九条规定，区县（自治县）、北部新区房屋征收部门应当对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。区县（自治县）人民政府、北部新区管委会在房屋征收决定前应当组织城乡规划、土地、房屋、建设等行政主管部门对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。本案中，根据原审查明的事实，经重庆近平工程勘测设计有限公司测绘，涉案房屋面积为538.38平方米，无房屋产权证。九龙坡区政府所作013号《征收补偿决定》确定220平方米按照有证房屋作为房屋征收补偿面积，剩余318.38平方米按残值补助面积予以补助。根据上述规定，涉案无证房屋作为违法建筑处理，则必须通过法定程序予以认定。九龙坡区政府作出的013号《征收补偿决定》将其中318.38平方米作为无证建筑以残值的方式进行补偿，但并未提交其依法进行了调查、认定和处理等相关程序的证据。九龙坡区政府称其确定廖木秀等五人应补偿的房屋面积为220平方米，剩余318.38平方米以残值方式补偿，主要是考虑被征收房屋来源于上世纪八十年代农转非时按照每人十平方米土地的面积依照规定自行修建房屋，并参照当时农转非划地自建时有效的《城镇个人建造住宅管理办法》中关于城镇个人建造住宅的建筑面积，人均建筑面积不得超过二十平方米的相关规定。对此，九龙坡区政府并未提供廖木秀等五人当时农转非划地自建安置的相关政策依据，亦未提供被征收房屋修建来源的调查情况，且九龙坡区政府所参照的《城镇个人建造住宅管理办法》也已废止，其按照征收补偿安置对象人均二十平方米确定被征收房屋补偿面积，并无明确的法律依据，亦不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定的补偿原则。据此，被诉013号《征收补偿决定》确定房屋征收补偿面积明显缺乏事实根据，该补偿决定事实不清，证据不足。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。本案中，九龙坡区政府通过征求意见方式选定重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司作为本案征收补偿行为的评估单位，对评估机构作出的被征收房屋初步评估结果进行了公示。在本案被征收房屋《分户估价报告》作出后，九龙坡区政府房屋征收部门工作人员向廖木秀等五人留置送达了《分户估价报告》，由见证人在送达回证上签名予以见证，送达程序合法。重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司所作《分户估价报告》是根据九龙坡房管局《房屋征收评估委托书》中所认定的征收补偿面积进行的评估，但因确定涉案被征收房屋面积为220平方米缺乏事实根据，证据不足，故《分户估价报告》以此确定的补偿面积亦缺乏相应的事实基础。 综上所述，涉诉013号《征收补偿决定》确定廖木秀等五人房屋征收补偿面积的事实不清，证据不足。九龙坡区政府据此作出的补偿决定不具有实体合法性，该补偿决定应当予以撤销。鉴于廖木秀等五人的部分诉讼请求成立，原审判决驳回其诉讼请求不当，本院对此予以改判。该补偿决定撤销之后行政机关应遵循法定调查、认定和处理程序重新确认补偿房屋面积等，重新经过评估机构评估之后再作出征收补偿决定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条、第一百二十二条和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项和第三款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）渝行终422号行政判决和重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行初445号行政判决； 二、撤销重庆市九龙坡区人民政府作出的《重庆市九龙坡区人民政府关于重庆西站综合交通枢纽工程（农转非划地自建房）房屋征收项目的征收补偿决定》（九征字〔2016〕第013号）； 三、责令重庆市九龙坡区人民政府对廖木秀等五人位于重庆市九龙坡区华岩一村1号未经登记的建筑物依法认定之后60日内重新作出征收补偿决定。 一、二审案件受理费各50元，共计100元，由重庆市九龙坡区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 龙贤仲 审 判 员 张 莉 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 刘津坤 书 记 员 付桂月