wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2994号 原告：四川省洁源物业有限公司，住所：四川省凉山彝族自治州西昌市西郊乡南坛村****，统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K。 法定代表人：吴世英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：宋治辉，男，1965年10月30日出生，汉族，，住四川省攀枝花市仁和区 原告四川省洁源物业有限公司（以下简称洁源物业公司）与被告宋治辉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王瑶玥适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告洁源物业公司的委托诉讼代理人蒲礼秀到庭参加诉讼，被告宋治辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告洁源物业公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付原告2018年6月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1107.04元、生活垃圾清运处理费114元；2.判令被告支付原告逾期支付物业服务费违约金150元。上述费用合计1371.04元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，原告入住攀枝花市仁和区南山花园小区，为小区业主提供物业服务。2016年6月13日，原告与攀枝花市远达南山花园业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：原告为攀枝花市仁和区南山花园小区提供物业服务，合同自订立之日起生效，合同期限截止日期为2022年11月4日；物业服务征收标准及时间为：物业服务费由业主于每个月按期交纳，具体标准为多层住宅0.5元/平方·月，高层住宅1-12层0.65元/平方·月，13-23层0.75元/平方·月，商铺物业1.00元/平方·月；对逾期不缴纳者，从逾期之日起，每天承担0.1%违约金。生活垃圾清运处理费按国家标准代收代缴。原告依约入驻为南山花园提供了物业服务，被告作为小区业主，拒不缴纳物业费及垃圾清运费，经多次催收未果，已构成违约。现请支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告以笔误为由将原告入住时间更正为2018年6月1日。 被告宋治辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，本院视其自愿放弃陈述、答辩的权利。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下法律事实：被告宋治辉系南山花园小区业主，拥有该小区7区7栋2-1号建筑面积为116.53㎡的住宅一套（多层）。2018年6月1日,原告入驻南山花园小区并进行物业服务。2018年6月13日，原告与攀枝花市仁和区南山花园小区业委会签订《物业服务合同》，合同约定，物业服务期限截止2022年11月4日；物业管理区域的服务收费为包干制，物业服务费按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取，其中多层住宅为每平方米每月0.5元，高层住宅1-12层为每平方米每月0.65元，13-23层为每平方米每月0.75元；业主于每个月按期内交纳物业费；逾期未交纳的，乙方以通知书、电子邮件、手机短信等书面形式催告业主在合理期限内交纳，经催告后无正当理由仍未交纳的，承担违约责任；业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额每日0.1%的违约金；合同还对其他事项进行了约定。自2018年6月1日起，原告组织人力、物力为南山花园小区提供物业服务，被告自2018年6月1日起至2019年12月31日期间未缴纳物业服务费1107.04元（0.5元/月/㎡×116.53㎡×19月）及垃圾处理费114元（6元/月×19月）。经原告催收未果，现原告诉讼来院。 另：攀枝花市物价局《关于调整市区（东区、西区、仁和区）城市生活垃圾处理费标准的通知》（攀价费[2007]115号）文件，居民住户的垃圾处理费为6元/户/月。 以上事实有原告的陈述及《物业服务合同》、缴费通知单、照片、发票、房屋信息摘要等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与南山花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告的服务，双方之间建立了物业服务合同关系，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。如业主认为物业服务企业侵犯其合法权益，业主可另案诉讼。本案中，被告宋治辉应向原告缴纳自2018年6月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费1107.04元，本院予以确认。关于违约金，原告与攀枝花市仁和区南山花园小区业委会签订的《物业服务合同》虽对全体业主具有约束力，但催缴通知中未明确在期限内不缴费应承担的责任，也未提交证据证明其实际遭受的损失，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。关于垃圾处理费，原告已向攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局交纳，被告应当支付，被告应支付垃圾处理费为114元（6元/月×19月），以上合计1221.04元。被告宋治辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，系其对诉讼权利的放弃，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋治辉于本判决生效后十五日内支付原告四川省洁源物业有限公司自2018年6月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1107.04元及垃圾处理费114元，合计1221.04元； 二、驳回原告四川省洁源物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋治辉负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  王瑶玥 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张泽润
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初11823号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春燕，系江西思海律师事务所律师。被告:赵杰，男，1988年3月6日生，汉族，住湖南省株洲市醴陵市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告赵杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年8月18日利息1521.78元、罚息857.37元，合计42379.15元，从2020年8月19日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：赵杰。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：40000元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年5月18日至2020年5月18日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.35%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年11月18日，共欠借款本金40000元、利息1521.78元、罚息1732.44元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金40000元及利息、罚息（截止2020年11月18日,利息1521.78元、罚息1732.44元，自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告赵杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十一月二十五日书记员  熊志娴
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1419号之一申请执行人：王晓峰，男，1989年4月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：许鹏，男，1991年1月28日生，汉族，住南京市江宁市。申请执行人王晓峰依据已经发生法律效力的本院于2020年5月8日作出的（2020）赣0121民初1080号民事判决书，于2020年6月18日向本院申请执行。本院于2020年7月10日立案执行，向被执行人许鹏发出执行通知书，被执行人许鹏未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人许鹏发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人许鹏名下持有的南京景尚汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91320115MA1XFW9J05）100万元出资额占比100%的股权，已委托南京市江宁区人民法院查封，无其他可供执行财产。2020年7月20日，本院已向被执行人许鹏发出限制消费令，并将被执行人许鹏纳入失信被执行人名单。本案申请执行人王晓峰申请执行287193.5元及利息，截至2020年11月4日已执行0元，其余未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人许鹏有其他可供执行的财产，于2020年11月3日向申请执行人王晓峰告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人许鹏的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人王晓峰对终结本次执行程序的意见，申请执行人王晓峰申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人负有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十一月四日书 记 员  张思琳
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初1828号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道**。负责人：段兴武，行长。委托诉讼代理人：李腾腾，系该公司职工。被告：马庆濠，男，1986年6月16日出生，汉族，住峄城区。被告：王艳艳，女，1989年8月11日出生，汉族，住峄城区。被告：孟凡凡，女，1965年10月22日出生，汉族，住峄城区。被告：马发源，男，1991年1月7日出生，汉族，住峄城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告马庆濠、王艳艳、孟凡凡、马发源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峄城农商行的委托诉讼代理人李腾腾到庭参加诉讼，被告马庆濠、王艳艳、孟凡凡、马发源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峄城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马庆濠、王艳艳偿还借款本金90000元、利息及逾期利息；2.判令被告孟凡凡、马发源负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告马庆濠、王艳艳、孟凡凡、马发源承担。事实和理由：马庆濠、王艳艳系夫妻关系。2016年3月31日，原、被告双方订立借款合同、最高额保证合同一份，双方约定马庆濠借款金额玖万元整，期限由2016年3月31日至2017年3月29日，并由孟凡凡、马发源提供连带责任担保。2016年3月31日签订借款凭证一份，双方约定被告马庆濠在我单位借款玖万元整，2017年3月29日到期，该笔贷款到期后经多次催要未果，现提起诉讼。被告马庆濠未作答辩。被告王艳艳未作答辩。被告孟凡凡未作答辩。被告马发源未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，峄城农商行与被告马庆濠签订借款合同一份，合同约定：借款人马庆濠向贷款人峄城农商行借款90000元，借款期限从2016年3月31日至2017年3月29日。借款人不按本合同约定的期限偿还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。当日，被告王艳艳向峄城农商行出具《财产共有人同意借款承诺书》一份。2016年3月31，峄城农商行与被告孟凡凡、马发源签订保证合同一份，合同约定：保证人孟凡凡、马发源为借款人马庆濠在峄城农商行处贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年3月31，峄城农商行与被告马庆濠签订借款借据一份，记载借款到期日为2017年3月29日，利率为8.3375‰。本院认为，原告峄城农商行与被告马庆濠、王艳艳、孟凡凡、马发源签订的借款、担保合同是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告马庆濠在借款期限届满后，应按约定偿还借款本息，其未予偿还借款的行为，是违约行为，理应承担相应的违约责任。被告王艳艳作为被告马庆濠的财产共有人，承诺以共有财产偿还原告峄城农商行的贷款本息，故对原告主张二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案保证合同约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，至原告峄城农商行起诉之日2020年10月13日，已超过担保期间，故对原告峄城农商行主张担保人承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告马庆濠、王艳艳、孟凡凡、马发源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马庆濠、王艳艳欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金90000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告马庆濠、王艳艳应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付借款利息（从2016年3月31日起至2017年3月29日止，本金按照90000元，利率按月息8.3375‰计算）及逾期利息（从2017年3月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，本金按照90000元，利率按月息8.3375‰上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告马庆濠、王艳艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王亚鲁二〇二〇年十一月十三日书记员  吴 繁
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2418号申请人包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行。负责人：陈绪忠，该支行行长。被执行人李小军，男。被执行人祁燕霞，女。被执行人孙勇生，男。被执行人曹爱枝，女。被执行人翟俊刚，男。被执行人李加琦，女。本院在执行包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行申请执行李小军、祁燕霞、孙勇生、曹爱枝、翟俊刚、李加琦借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初8704号民事判决书，在执行过程中，1.本院于2020年6月5日通过法院向被执行人李小军、祁燕霞、孙勇生、曹爱枝、翟俊刚、李加琦邮寄送达了执行通知书、报告财产令2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李小军、祁燕霞、孙勇生、曹爱枝、翟俊刚、李加琦名下的银行存款信息，无财产可供执行。3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人李小军、祁燕霞、孙勇生、曹爱枝、翟俊刚、李加琦名下的车辆，无车辆信息。4.本院在呼和浩特市不动产登记中心查询，无房屋信息。5.本院依职权将被执行人对其适用限制高消费等强制措施。综上所述，经本院向包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行释明被执行人李小军、祁燕霞、孙勇生、曹爱枝、翟俊刚、李加琦的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初8704号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年十一月二十四日书记员 王 森
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11533号 原告：黄金春，女，1965年1月4日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：成都高新区橄榄树幼儿园。住所地：成都高新区天益街**。 法定代表人：何立。 委托诉讼代理人：阳昕，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海涛，四川益州律师事务所律师。 原告黄金春与被告成都高新区橄榄树幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告黄金春向本院提交撤诉申请，称被告成都高新区橄榄树幼儿园已履行全部义务，申请撤回对被告成都高新区橄榄树幼儿园的起诉。经审查，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄金春撤回对被告成都高新区橄榄树幼儿园的诉讼。 案件受理费减半收取200元，由原告黄金春承担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二〇年十一月十二日 书记员  毛敏
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初2373号原告：马英杰，男，1985年6月9日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：骞少臣，宁城县天义法律服务所法律工作者。被告：王绘渊，男，1984年8月7日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司，住所地宁城县天义镇铁西。负责人：赵铭，公司经理。委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。原告马英杰与被告王绘渊、中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马英杰的委托诉讼代理人骞少臣、被告王绘渊、被告保险公司的委托诉讼代理人韦志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马英杰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告的医疗费30831.33元、护理费8244元、误工费22686元、营养费6000元，住院伙食补助费3400元、交通费300元，合计71161.33元；并承担本案的诉讼费、鉴定费等所有费用。事实和理由：2019年7月1日19时许，原告驾驶王绘渊的×××号小型客车行驶至赤凌公路59公里处路段时，由于疏忽大意采取措施不当发生单方事故，致原告严重受伤后住院治疗。×××号车辆为王绘渊所有，并在中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司投保了道路客运承运人附加司乘人员责任保险。事故发生后，经宁城县公安局交通警察大队认定，原告负本次事故的全部责任。原告受伤严重，在宁城县中心医院住院治疗34天，花费医疗费3万余元。事故发生后二被告迟迟不对原告进行赔付，故起诉要求被告赔偿各项损失。被告王绘渊辩称，我所有的×××号小型客车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险和附加司乘人员责任保险，此事故发生在保险期间，原告的各项经济损失应由被告保险公司承担。被告保险公司辩称，被告王绘渊所有的事故车辆在我公司投保了道路客运承运人责任保险和附加司乘人员保险，限额是每人20万元，此事故发生在保险期间。但本案被告王绘渊投保的是道路客运承运人责任保险，被保险人是王绘渊，被保险人提供的车辆是客运车辆，只有在客运车辆从事旅客运输期间发生意外事故，保险人才负责赔偿。本案原告系借用被告王绘渊的出租车，并没有从事旅客运输服务，而是自用，故此期间不属于保险责任。另外，原告也没有旅客运输的从业资格证，所以本案原告不具有保险利益，不能主张道路客运承运人责任保险和附加司乘人员保险。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日19时许，原告马英杰借用被告王绘渊的×××号出租车，驾驶该车载着马春龙、丛文乐、马梓珺、马梓萱沿赤凌公路行驶至赤凌公路59公里路段处时，因疏忽大意、采取措施不当发生单方事故，致车辆不同程度损坏，马英杰、马春龙、丛文乐、马梓珺和马梓萱受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，马英杰负事故的全部责任，马春龙、丛文乐、马梓珺和马梓萱无责任。马英杰驾驶的×××号车辆的所有人为王绘渊，该车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险及道路客运承运人责任保险附加司乘人员保险，保额为每人200000元，保险期间自2019年5月29日零时起至2020年5月28日二十四日止。事故发生后，原告在宁城县中心医院住院治疗34天，支付医疗费30831.33元。原告申请对其误工期、护理期、营养期及伤残等级进行鉴定，经本院委托，宁城县医院司法鉴定所作出宁医司法鉴定所（2020）临鉴字第184号法医临床鉴定意见：被鉴定人马英杰身体损失，不构成伤残；被鉴定人马英杰误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。原告支付鉴定费880元。本次道路交通事故的另一伤者马春龙于2019年12月2日向本院提起诉讼，要求马英杰、王绘渊、中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司赔偿其各项经济损失86287.86元，本院作出（2019）内0429民初5725号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿马春龙各项费用83706.66元；中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司提起上诉，赤峰市中级人民法院作出（2020）内04民终2578号民事判决书，判决撤销宁城县人民法院（2019）内0429民初5725号民事判决，判令马英杰于判决生效后立即给付马春龙各项费用83706.66元。本院认为，王绘渊在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险及道路客运承运人责任保险附加司乘人员保险，本次道路交通事故发生在保险期间。道路客运承运人责任保险的保险责任为旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失；道路客运承运人责任保险附加司乘人员保险的保险责任为在保险期间内，被保险人雇佣的驾驶人员和乘务人员在保险单载明的客运车辆上从事司乘工作时遭受人身伤亡和财产损失，按照法律规定应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。道路客运承运人责任保险附加司乘人员保险附加于道路客运承运人责任保险。本案中发生事故时王绘渊将车辆出借给具有驾驶资格的马英杰使用，在事故过程中王绘渊并无过错，故其对涉案保险事故无赔偿责任。原告马英杰并无出租车从业资格证，借用案涉出租车私用去接亲属马春龙等人，故涉案保险合同对原告马英杰及乘车人员均不发生保险效力，故原告马英杰要求由被告保险公司承担赔偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马英杰对被告王绘渊、中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司的诉讼请求。案件受理费1366元、鉴定费880元，合计2246元，由原告马英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 苏秀兰 二〇二〇年十一月五日书记员 尹淑磊
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初8182号 原告：韩小玲，女，1995年10月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：张静波，福建闽格律师事务所律师。 被告：陈春娇，女，1986年8月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈志贤，男，1988年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 二被告共同委托诉讼代理人：郑兆雄，福建泾渭明律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：陈丽雯，福建泾渭明律师事务所实习律师。 第三人：陈志斌，男，1986年10月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在审理原告韩小玲与被告陈春娇、被告陈志贤、第三人陈志斌民间借贷纠纷一案中，原告拟另案向第三人陈志斌主张权利，原告于2020年11月11日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩小玲撤回起诉。 本案受理费4300元，撤诉减半收取计2150元，由原告韩小玲负担。 审 判 员 刘俊红 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 吴泽帅 书 记 员 刘 佳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5681号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路**。被执行人:张立良，男，1963年2月24日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地湖北省随州市，小学文化，农民，户籍所在地湖北省随县。张立良犯假冒注册商标罪一案，北京市大兴区人民法院作出的(2020)京0115刑初295号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月7日移送执行，执行罚金数额150000元。本院在执行过程中，已向被执行人张立良发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院拍卖被执行人张立良名下的黑色oppoA7x手机所得拍卖款532元，并扣划被执行人张立良名下的银行存款8194.88元。经查，本院未发现被执行人张立良有可供执行的财产。被执行人张立良应罚金数额150000元,已转罚金8726.88元，剩余部分未缴纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张立良负有继续缴纳罚金、退赔违法所得的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年十一月十二日书记员  胡道宽
陕西省周至县人民法院   民事判决书                      （2020）陕0124民初3005号   原告：吴磊，男，1985年11月13日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王雁，陕西金周律师事务所律师。   被告：唐保利，男，1977年3月25日出生，汉族，农民，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告吴磊与被告唐保利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告吴磊及其委托诉讼代理人王雁到庭参加诉讼，被告唐保利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   吴磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金10万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月20日被告向原告借款10万元整，并约定月利率2%。原告当日借给被告10万元，被告向原告出具《欠条》。之后原告多次给被告打电话催要，也多次向被告本人催要，被告刚开始还接电话，但均以各种理由推脱拒不清偿借款本金，后来将原告电话拉黑。故原告诉至法院，要求判令支持如上诉讼请求。   唐保利未到庭，亦未答辩。   当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告均未到庭质证，对经审查确认的证据本院予以确认在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年10月20日之前，被告唐保利借到刘源10万元，刘源经原告吴磊担保借何军10万元，当日经四人协商，被告收回向刘源出具的10万元借条，刘源收回向何军出具并由原告担保的10万元借条，被告唐保利向原告吴磊借款10万元并出具《欠条》，约定借款月利率2%，未约定借款期限。后经原告多次索要，被告未还本付息。现原告诉至法院，要求被告唐保利归还原告借款本金10万元及利息。   另查，2020年8月一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即15.4%。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐保利于2016年10月20日向原告借款10万元，约定借款月利率2%，现经原告催要被告未还款，故对原告要求被告归还本金10万元的诉讼请求依法应予支持；关于利息，双方约定借款月利率2%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十二条第二款规定“借款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，根据上述规定，原、被告约定利率超出法律保护上限，故被告应自2016年10月20日起自本判决确定的履行之日止以本金10万元为基数，按年利率15.4%支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款之规定，判决如下：   一、被告唐保利于本判决生效后十五内向原告吴磊归还借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数，自2016年10月20日起至本判决确定的履行之日止按年利率15.4%计算）；   二、驳回原告吴磊其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元（原告已预交），由被告唐保利负担，于履行上述义务时一并向原告支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审判员    杨军师     二○二○年十一月四日       法 官助 理    路雯   书记员    秦珂婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执异176号申请人：常一凡，男，1994年10月30日出生，汉族，住湖北省京山县。申请人：代林莉，女，1995年1月2日出生，汉族，住贵州省松桃县。被执行人：贵州云链峰装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区尖山村思源溪谷********。法定代表人：姜丙德。被申请人：姜丙德，男，1992年11月6日出生，苗族，住贵州省黎平县。被申请人：舒松，男，1994年9月22日出生，汉族，住贵州省乌当区。本院在执行申请执行人常一凡、代林莉与被执行人贵州云链峰装饰工程有限公司定金合同纠纷一案中，因被执行人贵州云链峰装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常一凡、代林莉申请追加贵州云链峰装饰工程有限公司的股东姜丙德、舒松为被执行人。本院依法受理后，申请人常一凡、代林莉于2020年11月25日向本院提交撤回追加申请。本院认为，申请人常一凡、代林莉提交的撤回追加申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予申请人常一凡、代林莉撤回提出的追加申请。审判长  何玉萍审判员  郑 娟审判员  王安林二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 楠
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2914号 原告：攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司,住所地：攀枝花市仁和区云盘路**，统一社会信用代码：915104116735176373。 法定代表人：张宴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 被告：林婷婷，女，35岁，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司与被告林婷婷物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司于2020年11月3日以被告已缴费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司负担。 审判员  王瑶玥 二〇二〇年十一月四日 书记员  张泽润
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2212号 申请执行人：宋利君，男，1972年11月5日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：熊利，男，1979年6月20日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初4466号民事判决书，于2020年10月12日立案执行宋利君与熊利劳务合同纠纷一案。申请执行标的：1.给付人工费49000元；2.支付案件受理费513元，并承担本案执行费。 执行中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成执行和解协议，由被执行人在一年之内向申请执行人分期支付完毕。因当事人双方达成和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和第（五）项的规定，裁定如下： 中止眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初4466号民事判决书的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法律规定的时效内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年十一月五日 书记员 陈雯君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48766号原告：胡瑞，男，1986年7月23日生，现住四川省成都市。被告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：徐磊,男,招商银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：刘佳,男,招商银行股份有限公司信用卡中心工作。原告胡瑞与被告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年11月4日，原告胡瑞经传票传唤，无理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告胡瑞撤回起诉处理。案件受理费人民币531元，减半收取计265.50元，由原告胡瑞承担。审判员  丁海宁二〇二〇年十一月五日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初11690号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人:梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春燕，系江西思海律师事务所律师。被告:杨明涛，男，1995年12月15日生，汉族，住陕西省铜川市王益区。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告杨明涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金53129.4元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年7月31日利息0元、罚息534.97元，合计53664.37元，从2020年8月1日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。借款人：杨明涛。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：53600元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年5月18日至2020年5月18日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年11月18日，共欠借款本金48129.4元、利息0元、罚息1900.29元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金48129.4元及利息、罚息（截止2020年11月18日,利息0元、罚息1900.29元，自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告杨明涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十一月二十五日书记员  熊志娴
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初3057号 支持起诉机关：攀枝花市仁和区人民检察院。 原告：王国颖，男，1980年10月1日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市盐边县。 委托诉讼代理人：郭靖，四川川滇律师事务所律师。执业证号：××。 被告：攀枝花市会兴工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区务本乡。统一社会信用代码：91510400204462397L。 法定代表人：王永圣，董事长。 委托诉讼代理人：起永新（公司员工），男，1956年11月4日出生，彝族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 原告王国颖与被告攀枝花市会兴工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间劳动合同；2、被告支付原告2020年1月－9月的基本工资14850元、经济补偿金26581.2元。事实与理由：原、被告于2015年3月开始连续确定五年劳动合同，从事井下采掘及爆破工作。自2020年1月－9月，被告停工停产后至今，未向原告发放基本工资，也未按照合同为原告购买社会保险。 被告辩称：原、被告之间的劳动合同终止时间是2019年12月31日；被告不欠原告的工资；原、被告之间的劳动合同是因为合同到期自然终止；被告公司也不应当支付补偿金。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 1、劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书，欲证实本案已经过劳动仲裁前置程序。 2、储蓄分户明细查询1份，欲证实原告2019年在被告方领取工资63794.76元，平均每月5316.23元；原告在被告单位连续签订五年劳动合同，应当补偿原告26581.15元。 3、养老保险账户对账单，欲证实原告在被告公司工作期间，2017年参保7个月、2018年参保12个月、2019年参保3个月、2020年参保2个月。 经庭审质证，被告对上述证据均予以认可。 被告提交了以下证据： 劳动合同1份，欲证实原、被告之间的劳动关系已于2019年12月31日终止。 经庭审质证，原告表示：对其本人签字和指印予以认可，但签订劳动合同时，是空白合同，日期是被告公司后面自己加上的，对合同到期日不认可，原告认为合同并没有到期，被告应向原告支付经济补偿金。 本院认为，对于原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，本院予以采信；被告提交的证据，该合同第三十条载明“本合同一式两份，甲乙各执一份”，庭审中，原告明确表示无法将其持有的劳动合同作为证据提交，并佐证其意见、反驳原告，故本院对原告的该质证意见不予采纳，对该证据予以采信。 根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：2016年3月1日，原、被告签订了“员工劳动合同”1份，载明：该劳动合同为固定期限，为自2016年3月1日至2019年12月28日止；工作岗位为瓦斯检查；被告安排原告实行综合计算工时工作制；工资形式为综合工时工资等。双方形成劳动关系。 原告工资形式为综合工时工资，在被告公司工作期间，其每月工资并非固定的，系浮动的，也非定期发放。原告在2019年工资为总额63794.76元，平均每月5616.23元。 自2019年12月30日起至今，被告公司处于停产状态。 原、被告在劳动关系存续期间，被告为原告缴纳了部分社会保险费，但并非每月按期缴纳，有未缴纳的情形。 双方发生劳动争议纠纷后，原告向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2020年9月9日作出攀仁劳人仲不[2020]112－3号通知书：对原告劳动仲裁申请不予受理。 现原告认为被告未发放其2020年1－9月的工资，应补发工资及支付经济赔偿金，而诉至本院。 本院认为：原告在被告公司工作期间，双方形成劳动关系。双方的合法权益均应受法律保护。 原、被告签订的“员工劳动合同”明确约定了劳动合同的终止日期为2019年12月31日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……”的规定，原、被告间劳动合同因到期而终止，无需再由法院解除。 关于原告主张的2020年1月－9月的工资问题。庭审中，原告明确自2019年12月20日起就未在被告公司上班。2019年12月20日起，原告即未向被告提供劳动，且双方劳动合同已于2019年12月28日终止，现原告主张2020年的工资，显然没有事实和法律依据，故本院对此不予支持。 关于原告主张经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，现原、被告劳动合同期满终止，有权获得经济补偿的权利；原告在被告公司工作期间为2016年3月1日至2020年2月28日，其2019年月平均工资为5316.23元，经济补偿金为5316.23元/月×4月＝21264.92元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告攀枝花市会兴工贸有限责任公司于本判决生效后15日内支付原告王国颖经济补偿金，合计21264.92元。 二、驳回原告王国颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元（已减半收取），由被告攀枝花市会兴工贸有限责任公司负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二〇年十一月十四日 书记员 胡林玲
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初2890号 原告：王某，男，1967年9月11日生，汉族，农民，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：李某，辽宁锦逸律师事务所律师。 被告：赵某，女，1965年4月5日生，汉族，农民，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：房某，吉林金辉律师事务所律师。 原告王某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人李某，被告赵某及其委托诉讼代理人房某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：2015年10月，被告因买楼向原告借款5万元，并给原告出具了借条，没有约定利息及还款日期。因原告急需资金，被告却不予偿还，故诉至法院，请求判令：被告偿还欠款5万元及利息（利息自2015年10月1日起算，按中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止，约12500元）。 被告辩称：1.原告与被告不存在债权债务关系，被告不欠原告钱，因此不存在返还原告本金及利息的问题。2.案涉欠据是在原告逼迫被告的情形下形成的，欠款事实并没有实际发生，2016年原告因与本案类似事件诬告被告，被洮南市公安局立案侦查，在侦查中，被告也对案涉欠据形成过程进行了合理说明。3.原告所述事实与理由部分不存在，早在2015年4月被告已经买完楼房，并且交纳首付即定金35614元，剩余部分为按揭贷款方式，不存在原告所述的于2015年10月向原告借款买楼的情况，并且按原告当时的经济条件，向被告提供借款5万元与实际不符。综上原告诉请事实不存在，望予以驳回。 根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本案争议焦点为：原被告之间是否存在债权债务关系即被告是否欠原告借款5万元。 原告提供如下证据：一、借条一张，证明：双方存在真实的借贷关系。借条的内容都是原告所写，只是赵某的签名是她自己，按押也是她自己按的。二、原告和刘凤杰（郑老六的妻子）的微信聊天记录以及原告和金平的微信聊天记录，证明原告从郑老六借的2万元至今未还以及向原告女儿的手里拿了3万元，然后借给了赵某。 被告质证意见如下：对借条的真实性及所要证明的问题均有异议，这份借条的形成是在原告的逼迫下所形成，借款的事实并没有实际发生，对于该借款事实被告不予认可，且被告所述，当时被告只在空白纸上签了字，其他内容都不是被告写的。对于聊天记录各方的身份没有异议，从原告与刘凤杰的聊天记录可以证实以及其女儿在2016年公安卷宗中的笔录可以佐证，原告在本案中至少涉嫌了两项罪名，虚假诉讼罪及伪证罪，对于原告与金平的聊天记录与本案被告无关。 被告提供如下证据：一、晋吉房地产开发公司公园壹号房屋认购单复印件一份，证明被告的购房时间是在2015年4月11日，于当日交纳首付款即定金35614元，剩余购房款为按揭贷款的方式。二：商品房买卖合同复印件一份、商品房认购书复印件一份，证明被告与白城市晋吉房地产开发公司签订正式合同的时间为2015年4月13日，并且在当日交纳首付款35614元，余款19.3万元按揭贷款，房款总价228614元。 原告质证意见如下：对证据一的真实性无异议，对待证事实有异议。该认购单属于协议，并非真实交款的时间，被告以签订认购单的时间作为向开发公司交付购房款的时间，是在混淆事实。对证据二的质证意见与认购单的质证意见相同，交纳购房款应以收款收据时间为准。 另，2020年11月5日，被告申请调取原告王某诬告陷害罪的卷宗材料：1.（2017）吉0881刑初17号判决书。2.2016年6月14日及2016年6月15日、2016年6月24日王某笔录。3.赵某笔录。4.王红丽的笔录。原告对赵某和王红丽的笔录有异议，主张笔录与事实不符，且证实的内容也是听来的，不是亲眼所见。被告提出异议：1.原告曾在2016年因类似诬告事件诬告过被告。2.从两份笔录中可以明确，即便双方存在债权债务关系，原告的主体不适格，主体应为王某的小女儿。 经庭审举证、质证，被告虽对原告提供的证据一的真实性不予认可，但承认被告签名及摁印系原告胁迫所写，本院对案涉借条真实性予以确认；双方提交其余证据，来源客观、真实，本院亦予以确认。 经审理查明：原、被告曾以恋人关系共同生活。现原告持由被告签字按指纹的借条诉至本院，该借条标注日期为2015年10月1日，金额伍万元50000.0元。现原告要求被告偿还，被告以借条是原告胁迫签字，无借款事实为由不同意偿还。 本院认为，本案的主要争议焦点为借款是否实际发生。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告虽凭借条向被告主张5万元债权，但结合庭审调查及在案证据，无法证明所诉借款实际发生。首先，原告王某在2016年6月14日、2016年6月15日、2016年6月24日公安机关的讯问笔录中自认案涉借款的出借人为其女儿王红丽，但庭审中，原告又主张借款系其本人和王红丽及他人分别所借，后借与被告，原告前后陈述矛盾，案涉借款来源存疑；第二，通过调取2016年6月15日公安机关对王红丽的询问笔录，王红丽否认被告向其借款，并称本案案涉借条系原告胁迫被告所写。综上，原告所提供的证据，不能证明所诉借款实际发生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 刘 慧 二〇二〇年十一月三十日 书记员 吕榀超
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初3103号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司,住所地桐柏县城关镇文化路中段。统一社会信用代码为91411300MA3X69P65。地址：桐柏县城关镇文化路中段。法定代表人：张伟，系该行董事长。委托诉讼代理人：马玉田，男，汉族，1979年9月1日生，住桐柏县，该行月河支行行长。被告：江红进，男，汉族，1969年2月10日生，住桐柏县。被告：徐闯，男，汉族，1980年1月4日生，住桐柏县。被告：吴殿珍，女，汉族，1970年1月2日生，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告江红进、徐闯、吴殿珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人马玉田，被告江红进到庭参加诉讼。被告徐闯、吴殿珍经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告吴殿珍立即偿还原告借款本金165000元及下欠利息，实际所欠利息以贷款归还之日按合同利率计算为准；2.被告江红进、徐闯对借款本息、诉讼费及原告实现债权的费用等承担连带清偿责任。事实和理由：2018年9月30日，借款人吴殿珍在原告处借款165000元，定于2019年9月30日归还，约定利率9.3‰、逾期利率13.95‰，并由被告江红进、徐闯作连带保证担保责任。贷款到期后，经原告方多次催收，被告吴殿珍对本金165000元及下欠利息未予偿还。被告吴殿珍以及该笔贷款的担保人江红进、徐闯依法应当承担偿付该笔贷款的责任。被告江红进辩称，贷款属实，没有意见。现在资金周转不过来，无法还钱。被告吴殿珍、徐闯未到庭，未答辩。原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据有:1.借款申请书；2.借款合同，被告吴殿珍签订的借款合同金额165000元，2019年9月30日到期，期内利率9.3‰，逾期利率13.95‰；3.保证合同，证实被告江红进、徐闯为该笔借款提供担保；4.照片一组；5.发放借款通知单；6.借款借据；7.借款人及担保人的地址确认书；8.担保承诺书。三被告无证据向法庭提交。本院经审理查明：2018年9月30日，借款人吴殿珍与原告签订了《个人借款合同》。合同约定，原告向其发放贷款165000元，期限12个月，自2018年9月30日至2019年9月30日止，合同期内利率为9.3‰，逾期利率为13.95‰，江红进、徐闯为该笔贷款提供连带担保责任，担保期限为主债务履行期届满后两年。贷款期间原告划扣利息10元。贷款到期后，后经原告多次催要，三被告一直未归还借款本金和利息。本院认为，原告与被告签订《个人借款合同》及《保证合同》均是双方在自愿、协商一致的基础上签订的，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。现被告吴殿珍未按合同约定归还本息，原告依照合同约定要求被告吴殿珍偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告江红进、徐闯自愿为该笔借款提供担保，应承担连带清偿责任，被告江红进、徐闯承担连带清偿责任后有权向被告吴殿珍追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴殿珍于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司借款本金165000元及利息（利息以165000元为基数，自2018年9月30日至2019年9月30日以9.3‰计算，自2019年10月1日至款项付清之日以13.95‰计算，已付利息予以扣除）；二、被告江红进、徐闯对上述借款本息承担连带清偿责任，并有权向吴殿珍追偿。案件受理费减半收取1800元，由被告吴殿珍、江红进、徐闯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙云飞二〇二〇年十一月二十六日法官助理王健书记员董文玉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初4522号原告：王树民，男，1963年11月7日出生，蒙古族，农民。委托代理人：董青山。被告：王显，男，1967年2月19日出生，汉族，农民。本院在审理原告王树民与被告王显土地承包经营权纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王显的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王树民撤回对被告王显的起诉。案件受理费192.88元，由原告王树民承担。审判员 王东辉 二〇二〇年十一月十六日书记员 李玲超
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3925号原告：中国银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路**，统一社会信用代码91500233908186757F。负责人：方渝，该行行长。委托诉讼代理人：陈宇航，重庆索通律师事务所律师。被告：陈文忠，男，1975年1月11日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国银行股份有限公司重庆忠县支行（以下简称中国银行忠县支行）与被告曾伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丽到庭参加了诉讼，被告陈文忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2020年6月28日的信用卡尚欠本金91,515.32元，透支利息27,765.67元，还款违约金11,261.55元，共计130,542.54元；2.判令被告以尚欠本金为基数从2020年6月29日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计付，复利以尚欠利息为基数按每日万分之五的标准计付，违约金按最低还款额未还部分的5%支付；3、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年12月12日，被告向原告申请开办信用卡，卡号为，授信额度10万元，被告从2018年1月至2018年9月期间消费后均正常还款，自2018年10月起没有按期履约还款。现透支本金及利息均已经逾期。原告经多次催收未果，现起诉至本院。被告陈文忠未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见以及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，被告向原告网上申请开办信用卡，卡号为授信额度10万元。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）(甲方：信用卡主卡申请人，乙方：中国银行股份有限公司)，约定：第三条利息和收费，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告领取信用卡以后，不断透支消费，并按时还款。从2018年10月起，被告未按照约定按时履行还款义务。截止2020年6月28日，被告尚欠原告透支本金91,515.32元。上述事实，有当事人在庭审中的陈述以及原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡章程》（2017年版）、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）、陈文忠历史交易明细查询、欠款明细、客户信息等证据材料在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告向原告申领信用卡并承诺同意、接受信用卡章程及领用合约的各项约定，故被告在申领信用卡以后，应当按照约定按时履行还款义务。但被告在使用信用卡过程中，逾期未还款，违反了合同约定，存在违约行为，给原告造成了损失，因此，被告应当依照信用卡章程及领用合约的约定向原告支付欠款、利息、复利等。关于违约金，双方在信用卡章程及信用卡领用合约中对还款违约金进行了约定。故，本院对原告请求按照最低还款额未还部分5%计算还款违约金的诉讼请求，亦予以支持。因持卡人使用信用卡透支后，超过还款期限未予还款，给原告造成的损失即为资金占用的损失。但原告主张的利息的利率、复利的利率及违约金的计算方式有叠加，且应付利息、复利及还款违约金还会滚动重复计算，如计算时间和周期较长，其金额会明显过高，显著高于银行的实际损失，显属不合理。为保证经济环境和金融环境持续稳定，维护市场交易的公平、公正、合理，本院可以对资金占用损失酌情予以调整，因此，持卡人应当偿还本金及利息、复利及还款违约金，但利息、复利及还款违约金的计算应以不超过年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告陈文忠于本判决生效后十日内日支付原告中国银行股份有限公司重庆忠县支行信用卡透支本金91,515.32元；被告陈文忠于本判决生效后十日内日支付原告中国银行股份有限公司重庆忠县支行按照合同约定的计算方式支付利息、复利及违约金（利息自透支交易记账日起至付清之日止按实际欠款金额及实际欠款天数计算；复利以未按时支付的利息为基数，按日万分之五按月计算；还款违约金以最低还款额未还款部分的5%计算。以上利息、复利及违约金的计算以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆忠县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2911元，减半收取计1455.5元，由被告陈文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王香琼二〇二〇年十一月十九日法官助理 杨磊磊书 记 员 张 霞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执1503号之一 申请执行人：孙洪勇,男,1988年12月1日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：周化河,男,1979年3月24日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 本院立案执行的孙洪勇申请执行周化河民间借贷纠纷一案，执行标的为人民币65000元及利息，本案于2020年10月20日立案执行 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人债权65000元未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十一月十七日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初4204号原告：凌丁艳，女，1990年2月9日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：史建功，江苏琴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽丽，江苏琴海律师事务所律师。被告：杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。法定代表人：何俊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：毛明文，系公司法务。原告凌丁艳与被告杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。被告铜板街公司在答辩期内对本案管辖权提出异议。本院依法进行审查，现已审查终结。原告凌丁艳诉称：其自2014年8月起注册被告公司的铜板街APP【昵称为印凌】并进行网贷投资，先后充值人民币12570898.09元，提现人民币11559959.81元。2019年12月3日，被告公告铜板街旗下网贷平台“良性退出”。其在被告铜板街APP平台显示总财富为人民币1418606.40元，2020年6月19日被告铜板街公司以所谓的良性退出B方案，在未征得其同意的情况下通过中金支付有限公司【以下简称中金公司】向其退款人民币1137640.65元。据此，其在铜板街AAP平台显示的总财富与被告通过中金公司的退款两者之间相差人民币280965.75元，且截止至2020年6月19日产生逾期利息损失为人民币46639.11元【以1418606.40元为基数，自2019年12月3日起计至2020年6月19日共200天，按年利率6%的标准计算逾期利息损失即1418606.40元*6%÷365天*200天】。其为此多次向被告公司催款，但被告公司未予理会，无奈之下其于2020年6月26日委托江苏琴海律师事务所向被告发出《催款通知》【[2020]苏琴律催字第(016)号】，通知被告公司在限期内向其支付其合法收益，但被告公司至今未给付，现为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令被告立即给付其人民币280965.75元，逾期利息46639.11元【以1418606.40元为基数，自2019年12月3日起至2020年6月19日，按年利率6%的标准计算(1418606.40元*6%÷365天*200天)】，并自2020年6月19日起按年利率6%的标准计算利息损失至被告公司实际给付之日止。被告铜板街公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：原告在其公司旗下APP进行投资，为此双方签订了《网络借贷风险揭示书》、《禁止性行为提示函》、《E直投授权服务协议》、《新T享投授权服务协议》，约定其公司为原告提供居间撮合服务，且双方在《E直投授权服务协议》、《新T享投授权服务协议》中约定“因本协议引起或与本协议有关的争议，本公司可与投资者协商解决。协商不成的，任何一方有权提起诉讼，并以本公司住所地人民法院为管辖法院”，故双方之间就纠纷存在协议管辖，现其公司住所地为杭州市西湖区，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，案件应由杭州市西湖区人民法院管辖，请求将案件移送至杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，根据被告铜板街公司提供的双方签订的《E直投授权服务协议》、《新T享投授权服务协议》，均约定：“因本协议引起或与本协议有关的争议，本公司可与投资者协商解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，并以本公司住所地人民法院为管辖法院”，因该约定系双方当事人的真实意思表示，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该协议关于管辖的约定有效。原告凌丁艳虽主张根据其与被告及案外人签订的《借款协议》约定，发生纠纷应至原告所在地法院诉讼，但该《借款协议》载明被告铜板街公司为居间服务提供者，而非借款人，故案涉纠纷仍应以本案原、被告之间签订的《E直投授权服务协议》及《新T享投授权服务协议》确定双方之间的法律关系。现本案被告铜板街公司住所地为杭州市西湖区，故被告铜板街公司提出本案应由杭州市西湖区人民法院管辖，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 陈庭庭二〇二〇年十一月五日法官助理 孟良燕书 记 员 康 乐
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初8077号 原告：王保峰（曾用名王宝杰），女，1987年12月4日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：杨8丰刚，段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：王衍君（曾用名王衍周），男，1962年11月24日生，汉族，居民，住新泰市。 原告王保峰与被告王衍君民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保峰委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加诉讼，被告王衍君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王保峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30800元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月21日，被告王衍君向原告借款30800元，并给原告出具证明。原告多次向被告索要，被告拒不偿还。 被告王衍君未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王衍君未到庭，无法质证。对原告提交的证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月21日，被告王衍君向原告王保峰借款30800元，被告给原告出具证明，证明载明借款数额、借款日期，被告王衍君在证明上签字确认。借款经原告催要，被告拒不偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王衍君借原告王保峰现金30800元，由被告王衍君出具证明予以证实，借款事实清楚，证据确实充分，对该借款事实本院予以确认。原告要求被告偿还借款30800元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告王保峰向被告王衍君主张权利后，被告王衍君应当及时偿还借款，被告未偿还借款已经构成违约，依法应当赔偿原告利息损失。本院酌定自起诉之日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的2020年11月一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，被告王衍君与原告王保峰之间的借款关系真实有效，被告应当偿还借款30800元并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王衍君于本判决生效之日起十日内偿还原告王保峰借款30800元； 二、被告王衍君于本判决生效之日起十日内赔偿原告王保峰利息损失（以人民币30800元，自2020年11月5日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年11月一年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告王保峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取人民币275元，由被告王衍君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守春 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  范 娜
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初1611号原告：宿广财，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：林海臣，男，现下落不明。原告宿广财诉被告林海臣土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告宿广财到庭参加诉讼，被告林海臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付12300元，并依法给付利息；2.要求被告承担本案的诉讼费用及公告费。事实与理由：2007年被告林海臣通过其哥哥林海军介绍，租种原告的土地，赊欠原告租地费22300元，此款经原告多次催要，被告一直没有给付，2013年2月21日，被告林海臣与原告签订补充协议，约定此款在2013年5月1日前给付5000元，其余款项于2013年年末一次性付清。但是被告截止到2014年末还款10000元，尚有12300元一直没有给付。被告林海臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提供答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院举证证明一份和欠条、和欠款补充协议一份。证实被告林海臣欠原告租地费22300元，约定2014年1月1日前还清。被告林海臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院对上述证据予以认定。原告自认被告已经偿还了10000元，本院予以确认。被告林海臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2007年被告林海臣通过其哥哥林海军介绍，租种原告的土地，赊欠原告租地费22300元，此款经原告多次催要，被告一直没有给付，2013年2月21日，被告林海臣与原告签订补充协议，约定此款在2013年5月1日前给付5000元，其余款项于2013年年末一次性付清。但是被告截止到2014年末还款10000元，尚有12300元一直没有给付。本院认为，被告租种原告的耕地，双方协议对租地费用及给付时间均做出了约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，双方应按照约定内容履行各自的义务，原告要求被告支付余欠款12300元，本院予以支持。关于原告要求被告给付资金占用期间利息的问题，因双方补充约定给付日期截止到2013年年末，并且双方没有对利息进行约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求被告给付资金占用期间的利息不违反法律规定，本院认定被告应自2014年1月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付利息至实际给付日止。综上所述，根据上述事实与理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条及第一百五十二条的规定，判决如下：被告林海臣于本判决生效后七日内给付原告宿广财12300元。并以自2014年1月1日起至实际给付日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107.5元，两次公告费800元，由被告林海臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 田 刚人民陪审员 陈安财人民陪审员 孙茂成二〇二〇年十一月二日法官助理 赵 洋书记员 庞 永附：本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23001号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：肖逸，女，1992年3月18日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告肖逸信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告肖逸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币103,788.70元、利息10,037.14元、违约金692.32元、手续费17,461.90元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计131,980.06元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告肖逸未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金103,788.70元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告肖逸应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计103,788.70元；二、被告肖逸应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,375.77元，减半收取计1,187.89元，由被告肖逸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十一月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保441号 申请人南岸区无阻建筑设备租赁站，经营场所：重庆市南岸区通江大道******。统一社会信用代码：92500108MA601JRH6Y。 经营者张志红，男，1968年10月1日生，汉族，住重庆市渝**。 被申请人重庆对外建设（集团）有限公司，住所地：重庆市南岸区南滨路**。统一社会信用代码：91500000202803864J。 法定代表人周范明，总经理。 本院受理的申请人南岸区无阻建筑设备租赁站与被申请人重庆对外建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2020年11月16日向本院提出诉前财产保全申请（标的：1500000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人南岸区无阻建筑设备租赁站提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李开敏
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1437号申请执行人：刘水英，女，1966年7月1日生，住所地：江西省丰城市。被执行人：蔡志兵，男，1993年10月6日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请执行人刘水英申请被执行人蔡志兵机动车交通事故责任纠纷一案，丰城市人民法院作出的（2020）赣0981民初1562号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月21日向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助42656元，并同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为、致使其无财产可供，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执1437号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二〇年十一月三十日书记员  杨 暘
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执972号之三申请人：严文平，男，汉族，住四川省盐边县。申请人：宿小芬，女，汉族，住四川省盐边县。被执行人：周英琼，女，汉族，1969年06月12日生，住四川省攀枝花市仁和区。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周英琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周英琼在中国农业银行6230522440005013572账户内存款人民币11776.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年十一月五日书记员  明 伟
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初3639号原告：钱德祥，男，汉族，1964年10月19日出生，初中文化，农民，住天长市。委托诉讼代理人：马瑞春，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。被告：王远高，男，汉族，1979年6月7日出生，初中文化，农民，住天长市。原告钱德祥与被告王远高民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱德祥的诉讼代理人马瑞春到庭参加诉讼，被告王远高经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。钱德祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款10000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年7月25日，被告向原告借款10000元，并出具条据一张。原告多次向被告催要，被告以无钱为由，拒绝还款。后被告失踪几年下落不明。综上所述，被告借款是事实，有借条为凭，被告理应按借条的内容给付原告借款，但是被告拒绝还款，实属悖理。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等的规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。王远高未答辩。本院经审理认定如下事实：被告做装潢材料生意，原告从事木工装潢，双方因生意往来而相识。2012年7月25日被告因生意周转需要向原告借款10000元，并出具借条一张。后原告向其催要，被告未能偿还。到2012年10月份左右再向被告催要时已无法联系也找不到被告，现原告诉至本院要求被告偿还借款10000元。在庭审中，原告向本院提供1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、借条，证明被告向原告借款的事实。经庭审调查，当事人的陈述，本院对原告提供的证据1、2的真实性予以采信。本院认为：被告欠原告借款10000元，事实存在。被告长期不还，引起诉讼，应负本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王远高于本判决生效之日起十五日内偿还原告钱德祥借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王远高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  陈 岗人民陪审员  庞文义人民陪审员  张宗正二〇二〇年十一月五日书 记 员  徐冬梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1423刑初253号 公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 被告人辛卫，男，1988年10月19日出生，住四川省眉山市东坡区。因犯抢劫罪于2007年8月17日被四川省眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月18日被取保候审。 四川省洪雅县人民检察院以洪检一部刑诉[2020]303号起诉书指控被告人辛卫犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省洪雅县人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉。被告人辛卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年6月12日晚，被告人辛卫酒后在无驾驶资格的情况下，驾驶无号牌普通二轮摩托车沿洪雅县洪川镇修文路三段由东向西行驶，19时56分许，车行驶至洪川镇修文路三段运管所外被执勤民警查获。经鉴定，被告人辛卫血液乙醇浓度为188.3mg/100ml,属醉酒驾驶。 案发后，被告人辛卫如实供述了自己的犯罪事实。诉讼中，被告人辛卫承认指控的犯罪，愿意接受处罚，并签署了具结书。 上述事实，被告人辛卫在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，立案决定书，查获经过，驾驶人信息查询结果单，车辆查验表，被告人辛卫的供述，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表，抽血照片，被告人辛卫血液乙醇浓度司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场照片、现场图，刑事判决书以及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人辛卫无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人辛卫醉酒后无证驾驶机动车，应从重处罚。案发后，被告人辛卫如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。诉讼中，被告人辛卫承认指控的犯罪，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人辛卫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  郭玉珠 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王易南 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2958号 原告：姚荣碧，女，1960年3月20日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市仁和区,现住四川省攀枝花市仁和区。 被告：李英，女，1978年10月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告姚荣碧与被告李英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚荣碧、被告李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚荣碧向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还原告借款40000元及利息1800元（利息从2019年8月22日起按年利率6%计算至2020年5月23日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月21日，被告因需资金周转向原告借款4万元，被告李英向原告姚荣碧出具了借条载明：“兹因李英手头不便需要资金周转，向姚荣碧借款，于2018年8月21日共借人民币40000元。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款期限为：2018年8月21日至2019年8月21日。”期满后被告未向原告还款，经原告多次催收未果。现请求支持原告的诉讼请求。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金4万元，利息放弃。 被告李英辩称，被告向原告借款4万元是事实，是分两次借款的，第一次是2万元，第二次也是2万元。第二次被告是要找原告借4万元的，原告说没有就借了2万元。被告出具借条时忘记已经归还原告2万元，借条写了以后才想起已经还了2万元，现只欠原告2万元了。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下法律事实：2018年8月21日，被告向原告出具借条，载明：“兹因李英手头不便需要资金周转，而向姚荣碧借款，于2018年8月21日共借人民币40000元。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款期限为：2018年8月21日至2019年8月21日。”期满后被告未偿还，现原告起诉来院。 庭审中，原、被告一致陈述，被告于2012年向原告借款2万元，2015年已归还。2018年8月21日出具借条时双方并无借款事实，款是2014年7月24日借的。原告称当时借的是4万元，而被告只认可借了2万元。 以上事实有当事人的陈述、借条及身份证复印件在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立合法，被告应偿还原告借款。关于借款，被告向原告出具的借条载明，借款为4万元，被告只认可2万元，但未提交相关证据证实，故本院认可借款为4万元。关于利息。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息，该请求不违反相关法律规定，本院予以认可。被告辩称，其第二次向原告借款是2万元，不是4万元，但未提交证据证明，故对其辩称意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李英于本判决生效后十日内偿还原告姚荣碧借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李英负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  胡华元 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刘应越
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0411执1141号 申请执行人：钱兴丽，女，1994年2月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：刘有全，男，1991年12月28日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行钱兴丽与刘有全婚姻家庭纠纷一案中，本院多次通过网上查控系统对被执行人刘有全的财产情况进行了查询，查询结果均显示被执行人暂无可供执行的财产，现本院已将被执行人名下的银行账户予以冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡华元 审判员  姚春晓 审判员  李仕荣 二〇二〇年十一月二十日 书记员  魏宇芳
福建省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）闽司救执33号 救助申请人：孔雪兰，女，1945年11月2日出生，汉族，住福建省柘荣县。 救助申请人孔雪兰以其在追讨债务过程中受伤，其家庭面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年10月9日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人孔雪兰称：其与陶夏建身体权、健康权纠纷一案，虽经法院判决陶夏建赔偿110649.27元。但因被执行人陶夏建名下无可供执行的财产而未获赔偿，申请人因本案致八级伤残，患有腰椎等疾病，要经常治疗，致其家庭生活困难，故请求法院给予司法救助。 经审查查明，救助申请人孔雪兰与陶夏建身体权、健康权纠纷一案，柘荣县人民法院于2015年12月21日作出（2015）柘民初字第503号民事判决，判令陶夏建赔偿孔雪兰110649.27元。连江县人民法院在执行中查明，被执行人无可供执行财产。 另查明，柘荣县××乡××村村民委员会出具书面证明称，孔雪兰因年事已高，经县医院诊断患有腰椎等疾病，家庭生活困难。 本院认为，本案救助申请人孔雪兰年事已高，又因本案导致八级残疾，因被执行人无可供执行财产而未获赔偿，致使家庭生活困难，向本院提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人孔雪兰司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十日
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2020)内0102执2167号申请人：平安普惠融资担保有限公司。法定代表人：YONGSUKCHO（赵容奭），该公司总经理。被执行人：曹慧，女，住呼和浩特市。被执行人：边伟东，男，住呼和浩特市。关于本院受理的平安普惠融资担保有限公司申请执行曹慧、边伟东追偿权一案，依据的（2019）内0102民初1488号民事调解书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。在执行过程中1.本院于2020年5月27日邮寄送达执行通知书、报告财产令。2.本院经网络查控，被执行人暂无财产可供执行。3.已对被执行人进行限制消费令等强制措施。4.经实地查询，未发现被执行人有财产可供执行。5.于2020年11月12日对申请人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：本院对（2019）内0102民初1488号民事调解书,终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年十一月十二日书记员 杜志鹏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初11550号原告：中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行,住所地：江西省南昌市东湖区湖滨南路**，社会统一信用代码：913601008583698027。负责人：闵三洪,该支行行长。委托诉讼代理人：陈莉，系中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行员工。委托诉讼代理人：裴蕾，系中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行员工。被告：陈志华，男，1966年1月23日生，汉族，住湖北省京山市。原告中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行与被告陈志华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人胡媛到庭参加诉讼，被告陈志华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.判决被告陈志华立即向原告归还截止到2020年9月20日借款本金148800元以及利息625.78元(自2020年9月21日起至还清项款之日止，利息按借款合同约定计算);2.被告陈志华按合同约定利率向原告支付本案涉全部本息付清之日止的利息、罚息、复利；3.被告陈志华向原告清偿全部债务及承担相关费用；4.本案全部诉讼等相关费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行。借款人：陈志华。签约情况：原、被告签订《经营快贷借款合同》（2020年个人网签版）。贷款金额：15万元。贷款期限：2020年03月17日起至2020年09月17日止。约定还款方式：按月付息，按一次性还本。贷款执行利率：以定价基准加浮动点数确定，贷款期限在60个月（含）以内的，定价基准为提款日前一工作日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR），其中贷款期限在12个月（含）以内的，浮动点数为加100个基点（一个基点为0.01%）。罚息计收标准：未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息（含罚息），按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。欠款情况：截至2020年11月20日，借款本金146976.98元、利息（含正常利息、逾期利息、复利16.32元）2667.11元，合计149644.09元。本院认为，原、被告签订的《经营快贷借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行借款本金146976.98元及利息（截至2020年11月20日，含正常利息、逾期利息、复利共计2677.11元，自2020年11月21日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，由被告陈志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十一月二十六日书记员  熊志娴
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0423执897号之一 申请执行人:许某某，男，汉族。 被执行人:康某某，男，汉族。 本院受理的许某某申请执行康某某合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2020）陕0423民初581号民事判决书，由被执行人偿还申请执行人54400元，逾期未清偿，应以未付金额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息至清偿完毕之日止，同时承担案件受理费580元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人已经按照协议内容履行并缴纳了本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结陕西省泾阳县人民法院（2020）陕0423执897号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 航 审判员 张 锐 审判员 杨战武 二〇二〇年十月二十一日 书记员 闫欣玮 1
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初11923号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春燕，系江西思海律师事务所律师。被告:胡亮，男，1988年10月1日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告胡亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1100元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年9月21日利息59.83元、罚息26.05元，合计1185.88元，从2020年9月22日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：胡亮。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：1100元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年6月13日至2020年6月13日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.35%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年11月18日，共欠借款本金1100元、利息59.83元、罚息41.43元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1100元及利息、罚息（截止2020年11月18日,利息59.83元、罚息41.43元，自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十一月二十五日书记员  熊志娴
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执恢233号之一申请执行人：熊苏连，男，南昌县人，汉族，1952年3月29日出生，住址：江西省南昌市东湖区。被执行人：熊宗华，男，1968年出生，汉族，南昌县人，家住南昌县，现下落不明。本院依据已发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121执恢238号执行裁定书，申请人于2020年8月31日向本院申请执行，本院于2020年8月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查无房产，查无车辆，本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年10月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行7553.1元，截止2020年11月24日已执行0元，未执行7553.1元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  陈 阳
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初7416号 原告：惠安县农村信用合作联社东园信用社，住所地福建省泉州台商投资区东园镇杏秀路边盛达商贸城****店面，统一社会信用代码91350521X11439676K。 负责人：邱晓红，该社主任。 委托诉讼代理人：曾晓冰，男。 委托诉讼代理人：潘智伟，男。 被告：庄培聪，男，1969年12月31日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：陈宝琴，女，1969年11月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：陈镇全，男，1975年1月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：陈五荣，男，1983年11月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社东园信用社与被告庄培聪、陈宝琴、陈镇全、陈五荣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社东园信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社东园信用社负担。 审 判 员 朱小强 二〇二〇年十一月五日 法官助理 傅泽伟 书 记 员 刘燕云
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执2124号申请执行人：孙文斌，男，1958年3月5日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：刘金全（曾用名刘锦全），男，1976年5月6日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：钮文友，男，1964年4月22日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：胡桂荣，男，1982年5月14日生，汉族，住江苏省射阳县。本院在执行申请执行人孙文斌与被执行人刘金全、钮文友、胡桂荣民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2019年5月8日作出的（2018）苏0982民初6263号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘金全、钮文友、胡桂荣至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人刘金全、钮文友、胡桂荣所有的价值人民币112291元、诉讼费用3427元、执行费、判决确定的利息、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年十一月六日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平