wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9065号 申请执行人：张竹青，男，1982年11月28日出生，住湖北省潜江市。 被执行人：广州红河广告有限公司。住所地广州市白云区永平街丛云路**贯耳永泰大厦****（仅限办公用途）。 法定代表人：李杨。 被执行人：李杨，男，1986年5月17日出生，住湖北省蕲春县经济开发区。 申请执行人张竹青与被执行人广州红河广告有限公司、李杨合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初7997号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日依法立案执行，执行标的为679022元，执行费为9190元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，现已查封被执行人名下车牌号码为鄂Ａ×××××汽车一辆。除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年十一月二十日 书记员 黄建鸿
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0204刑初495号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人张闯，男，1974年10月29日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，住吉林市。曾因犯盗窃罪，于2002年10月10日被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币1万元；因犯盗窃罪，于2007年6月8日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2015年10月30日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元，于2016年9月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2020〕424号起诉书指控被告人张闯盗窃一案，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员成月、张立志出庭支持公诉，被告人张闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控：2019年7月至2020年9月间，被告人张闯流窜至吉林市船营区安顺小区12号楼12号网点、船营区临江西区29号楼3单元1楼右门、吉林市昌邑区维北小区14号楼9单元中东快递站、昌邑区造纸厂住宅69号楼1单元等地，多次使用钢嘴钳子将楼道电表箱至网点内的电线盗走，作案十余起。经吉林市船营区发展和改革局价格认定：扣押的塑铜线价值人民币169元。具体犯罪事实如下： 1.2020年8月8日凌晨3时许，被告人张闯流窜至吉林市××区内，使用钢嘴钳子盗窃被害人许某铜质电线两根均约5米。 2.2020年7月30日凌晨1时至4时许，被告人张闯流窜至吉林市××区内，使用钢嘴钳子盗窃被害人于某1铜质电线两根均约4米。 3.2020年8月4日凌晨1时至4时许，被告人张闯流窜至吉林市××区内，使用钢嘴钳子盗窃被害人战某铜质电线两根均约8米。同一时段船营区北大三区6号楼8单元门市广源超市××道内，使用钢嘴钳子盗窃被害人王某铜质电线约16米。 4.2020年8月8日凌晨1至4时许，被告人张闯流窜至吉林市××区内，使用钢嘴钳子盗窃被害人李某1铜质电线。 5.2020年5月6日下午16时许，被告人张闯流窜至吉林市××区内，使用钢嘴钳子盗窃被害人申某铜质电线约10米。 6.2020年8月9日凌晨2时许、晚21时许，被告人张闯流窜至吉林市××区鼎鑫广告店，零度造型店、肤医堂店后楼道内，使用钢嘴钳子盗窃被害人何某、于某2、曲某铜质电线约16米。 7.2020年8月7日凌晨1时许，被告人张闯流窜至吉林市××区内，使用钢嘴钳子盗窃被害人邱某铜质电线约10米。 8.2020年6月22日凌晨1时许，被告人张闯流窜至吉林市××区内，使用钢嘴钳子盗窃被害人裴某铜质电线约4米。 9.2020年7月18日凌晨，被告人张闯流窜至吉林市××区交汇处建星米线后门，使用钢嘴钳子盗窃被害人崔某铜质电线约20米。 10.2020年7月，被告人张闯流窜××区内，使用钢嘴钳子三次盗窃被害人李某2铜质电线约10米。 11.2019年7月份、2020年1月份、2020年4月份，被告人张闯流窜××区内，使用钢嘴钳子三次盗窃被害人周某铜质电线约10米。 12.2020年7月份，被告人张闯流窜××区内，使用钢嘴钳子盗窃被害人魏某铜质电线约15米。 公诉机关认为，被告人张闯多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯。被告人张闯认罪认罚，可从宽处理。 被告人张闯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，2020年8月10日公安机关将被告人张闯在其住处抓获，现场扣押作案工具扁嘴钳一把及赃物铜线若干。被告人张闯到案后如实供述上述犯罪事实，共销赃得款2000余元。 上述事实，有经庭审质证的公诉机关提举的被害人许某、于某1、战某、李某1、王某、申某、何某、于某2、曲某、邱某、裴某、崔某、李某2、周某、魏某陈述、证人马某证言、抓获经过、办案经过、电话查询记录、常住人口数据查询详细信息、搜查证、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、照片、提取笔录、微信转帐截图、价格认定协助书、刑事判决书、释放证明书、情况说明、吉林市船营区发展和改革局价格认定结论书及光盘一张等证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人张闯以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张闯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张闯其他犯罪前科，本院量刑时酌情予以考虑。被告人张闯到案后能如实供述，认罪认罚，可从轻处罚。视本案具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张闯犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2023年2月10日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。） 二、公安机关扣押在案的作案工具及赃物，予以没收。 三、于本判决生效后五日内，追缴被告人张闯违法所得人民币2000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 尹 航 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张维秀
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2279号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行,住所地：浙江省温州市鹿城区学院中路**,组织机构代码:778254722。 负责人:黄月东。 被执行人：陈忠,男,1959年10月14日出生,住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：郑筱容,女,1962年09月06日出生,住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：郑培蕾,女,1976年10月11日出生,住浙江省乐清市。 被执行人：金鑫,男,1987年05月29日出生,住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行与被执行人陈忠、郑筱容、郑培蕾、金鑫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4755号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的：一、被执行人陈忠于本判决生效之日起十日内偿付申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行合同号为8511120140026403号《个人借款合同》项下借款本金118450元、期内利息6781.72元及复利、逾期利息（截止2019年5月29日的复利为3204元、逾期利息为203865.92元，之后的复利以6781.72元为基数、逾期利息以118450元为基数均按月利率10.53‰计算至款项实际履行完毕之日）；二、被执行人陈忠于本判决生效之日起十日内偿付申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行合同号为8511120140026405号《个人借款合同》项下借款本金30万元、期内利息2635元及复利、逾期利息（截止2019年5月29日的复利为1507.35元、逾期利息为171615元，之后的复利以2635元为基数、逾期利息以30万元为基数均按月利率12.75‰计算至款项实际履行完毕之日）；三、被执行人郑筱容对上述第一、二项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的其于2014年9月26日向申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以135万元为限；四、被执行人郑培蕾对上述第一、二项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的其于2014年9月26日向申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以35万元为限；五、被执行人金鑫对上述第二项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的合同号为8511320130004475号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以50万元为限；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11758元，减半收取5879元，由被执行人陈忠、郑筱容共同负担，被执行人郑培蕾共同承担其中的3275元，被执行人金鑫共同承担其中的4400元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人陈忠、郑筱容、郑培蕾、金鑫发出执行通知书、报告财产令，要求陈忠、郑筱容、郑培蕾、金鑫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈忠、郑筱容、郑培蕾、金鑫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈忠、郑筱容、郑培蕾、金鑫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人陈忠、郑筱容、郑培蕾、金鑫下落及财产情况，查明，被执行人陈忠名下坐落于××村××幢××室的房产，已被本院另案首封，本案依法轮候查封（查封有效期至2023年5月19日），且非本案抵押物，故于本案属非可供执行财产。在执行期间，被执行人陈忠已履行借款本金2万元。另本院依法扣划了被执行人郑培蕾名下银行存款21156.65元，扣除本案受理费3275元、执行费500元，本案申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行受偿17381.65元。另查明，被执行人名下无车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年11月28日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行借款本金381068.35元及利息。至此，暂未发现被执行人陈忠、郑筱容、郑培蕾、金鑫有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈忠、郑筱容、郑培蕾、金鑫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈忠、郑筱容、郑培蕾、金鑫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案已约谈申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行的委托代理人叶逸凡，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈忠、郑筱容、郑培蕾、金鑫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执2279号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  娄树祥
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3952号原告：陈业正，男，1978年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：深圳虾皮科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道天安路****。法定代表人：蒙港。原告陈业正与被告深圳虾皮科技有限公司侵害外观设计专利权（ZL201730058302.9、名称：挂颈式手机拍摄辅助器）纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈业正的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈业正撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十一月二十四日书记员  王迈朗
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4845号 申请执行人曾轩,男,1998年01月15日出生,住所地湖南省麻阳苗族自治县。 被执行人温州市美琪鞋厂,住所地浙江省温州市中国鞋都****地块**,组织机构代码:MA2854G32。 法定代表人:闫端明。 申请执行人与被执行人温州市美琪鞋厂补发工资纠纷一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2020）346号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月17日立案执行。执行标的为被执行人温州市美琪鞋厂返还申请执行人工资2411.5元。 执行立案后，本院于2020年9月18日向被执行人温州市美琪鞋厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市美琪鞋厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市美琪鞋厂在期限内已报告财产情况，申请人对财产情况未提出异议。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人温州市美琪鞋厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，案外人闫端明名下坐落于安徽省滁州市明光市××幢××室的不动产的房产已由（2020）浙0302执4777号案件首封，本案轮候查封；案外人闫端明名下牌照浙Ｃ8××××的车辆，本院（2020）浙0302执4714号案件首封；案外人闫端明名下持有的温州市美琪鞋厂股权（2020）浙0302执4777号案件首封，本案轮候查封，冻结期限至2023年10月28日。截止2020年11月25日，被执行人尚欠申请执行人2411.5元，也未缴纳本案执行费50元。至此，暂未发现被执行人温州市美琪鞋厂有可供执行的财产。 鉴于温州市美琪鞋厂法人闫端明已于2020年9月28日至本院申报财产，本院对被执行人温州市美琪鞋厂法人闫端明限制高消费，暂不采取其它执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知了申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市美琪鞋厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4778号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  戴万城
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3471号 原告：李某，现住长春市九台区。 委托诉讼代理人：卢某，吉林德谷律师事务所律师。 被告：吉林省九方房地产开发有限公司。 法定代表人：王某1 委托诉讼代理人：王某2 原告李某与被告吉林省九方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人卢某与被告吉林省九方房地产开发有限公司委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.依法请求确认原告与被告2018年6月1日签订房屋买卖合同有效；2.被告立即向原告交付房屋并协助原告办理房屋所有权手续；3.诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，原告与被告签订了房屋买卖合同，合同约定，被告将其开发的长春市九台区晟世家园小区23号楼南数第3个门市楼1-2楼（建筑面积133.74平方米）以106万元的价格卖给原告，原告当天以现金的方式支付了楼款，时至今日，被告尚未向原告交付此门市楼亦未给原告办理房屋所有权手续，现原告依据合同法及相关法律法规提起告诉，要求确认原被告之间房屋买卖合同效力，并要求被告交付房屋、协助办理房屋所有权手续，请依法判决。 吉林省九方房地产开发有限公司辩称，原告所述属实，但因为五道街开通，所有房屋涨价，要求原告每平方米加价4000元。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，原告与被告签订了房屋买卖合同，合同约定，被告将其开发的长春市九台区晟世家园小区23号楼南数第3个门市楼1-2楼（建筑面积133.74平方米）以每平方米8000元的价格卖给原告，合同签订2日内原告支付全部购房款，被告收到房款2日内交付房屋。被告有责任配合原告办理房产相关手续，无条件配合原告更名过户。合同签订当日，原告付清全部房款106.9万元，被告为原告出具售房专用收据。现因原告所购楼房前开通道路，被告提出房屋涨价拒绝交付房屋。 本院认为，原被告之间签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且原告按照合同约定支付全部购房款，被告为原告出具售房专用票据。为此原告与吉林省九方房地产开发有限公司房屋买卖行为合法有效。被告应按合同约定交付房屋并协助办理房屋所有权手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、2018年6月1日原告与被告签订的坐落于长春市九台区晟世家园小区23号楼的坐落于长春市××区南数第3个门市楼1-2楼购房合同合法有效。 二、吉林省九方房地产开发有限公司于本判决生效后3日内向原告交付坐落于长春市九台区晟世家园小区23号楼南数第3个门市楼1-2楼并协助原告办理该房屋所有权手续。 案件受理费7170元由被告吉林省九方房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吕晓红 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨旭东
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3155号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：丘桂来，男，1965年10月8日出生，汉族，住广东省东源县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人丘桂来小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3155号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88650号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：刘炳坚，男，1978年11月04日出生，汉族，住广东省清远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘炳坚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘炳坚归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币114,225.35元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告刘炳坚向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年8月14日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告刘炳坚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计131,666.33元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告刘炳坚送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告刘炳坚的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初52032号原告：刘艳丽，女，汉族，1976年5月24日出生，住址济南市市中区。委托代理人：倪益民，广东图道律师事务所律师。被告：佟建亮，男，满族，1976年5月14日出生，住址广东省深圳市南山区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月07日立案受理后，适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪益民，被告佟建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还欠款本金人民币30万元；2、判令被告自2018年12月13日起，按年利率12%向原告支付上述欠款本金所计利息至全部本息实际还清之日止。暂计至2020年7月13日欠利息6万元；3、本案诉讼费用等所有实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2020年7月18日，原告与被告双方签订《借款确认书》，被告向原告借款共计人民币30万元，利率12%/年。经双方确认，自2018年12月后的借款利息未付。原告为了维护自身的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告佟建亮庭审时口头答辩称，本案事实清楚，没有争议，对原告的起诉金额和利息无异议。经审理查明，2020年7月18日，原告刘艳丽（甲方，出借人）与被告佟建亮（乙方，借款人）签订《借款确认书》，内容为乙方向甲方借款总计人民币30万元，按照年利率12%计算利息，乙方利息支付至2018年11月。甲乙双方确认，截止2020年7月13日，乙方尚欠甲方借款本息人民币36万元。双方对还款付息事宜可通过协商确定，如协商不成，可通过诉讼处理。原告称原、被告之间的借款发生于2016年,原告向本院提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，原告刘艳丽于2016年1月5日向案外人弓钦转款30万元，原告称该30万元款项系本案中出借给被告佟建亮的借款本金。被告庭审时称，其与弓钦曾系夫妻关系，二人最早于2000年结婚，中间二人离过一段时间，后又复婚，最后于2019年初二人再次离婚。被告称本案借款系发生在被告与弓钦的夫妻关系存续期间。原告向本院提交的银行流水显示，2016年2月3日，原告刘艳丽收到被告佟建亮转来的款项3145元；2016年3月2日，被告佟建亮向原告转款3750元，并备注“刘艳丽2月”；2016年4月5日，被告再次向原告转款3750元，转账备注为“刘艳丽3月”。之后被告每月均有向原告转款3750元，直至2017年4月。之后每月，被告向原告转款3000元，直至2019年1月，之后被告再未向原告转款。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，根据双方当事人的说法，被告向原告借款，起初约定的借款年利率为15%，即月利率1.25%，被告借款30万元，对应每月的利息为3750元。之后因为被告生意出现状况，资金状况不好，就将借款的利率调整为月利率1%，即借款30万元，每月利息3000元。该说法与本案中被告向原告支付款项的流水能形成对应关系，且根据被告转账时备注的信息也能与每月利息对应的上，被告对此借款也予以认可，双方也有《借款确认书》为证，故，对于本案中，原告主张其于被告佟建亮之间的借款关系，本院依法予以确认。关于借款本金问题，原告出借30万元款项后，被告只支付了利息，本金未能偿还，故原告现在要求被告返还借款本金30万元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于本案借款利息问题。因双方之前约定的借款月利率为1.25%，之后的月利率又降至1%，且被告确系依此标准来支付利息至2018年底，该利率标准也未高于合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故，本院以30万元借款本金为基数，按月利率1%的标准，从2019年1月1日起计算借款利息至被告实际付清欠款之日止，原告过高的利息主张，本院依法不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分有事实及法律依据，本院依法予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告佟建亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘艳丽偿还借款本金30万元及利息（利息的计算以30万元为基数，按月利率1%的标准，从2019年1月1日起计算至被告实际付清欠款之日止）；二、驳回原告刘艳丽的其他诉讼请求。本案案件受理费3350元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈东方二〇二〇年十一月二十日书记员  陈佳琪
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初4353号原告：中国建设银行股份有限公司白城分行。统一社会信用代码：91220800825900046E。负责人：薄海，系该分行行长。委托代理人：付学文，系该分行员工。被告：王玫，女，1968年10月4日生，汉族，现住吉林省白城市。被告：付伟，男，1968年11月9日生，汉族，现住吉林省白城市。原告中国建设银行股份有限公司白城分行诉被告王玫、付伟借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付学文到庭参加诉讼，被告王玫、付伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司白城分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告王玫、付伟的借款合同；2.原告对位于白城市××街东[吉房权证白字第XXXX号]的抵押房产处置价款有优先受偿权；3.判令被告王玫、付伟立即偿还贷款本金44,562.40元，利息计算（包括罚息等）至实际给付之日止。事实与理由：被告王玫、付伟于2016年4月18日与原告签订了一份《个人消费普通借款合同》，根据该合同约定被告从原告处贷款金额为133,000.00元人民币，借款期限为60个月，已经出现贷款拖欠，多次催要不能还款。故原告依法提起诉讼。被告王玫、付伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，被告王玫、付伟与原告中国建设银行股份有限公司白城分行签订了一份编号为220070108-016-201601573的《中国建设银行个人消费普通借款合同》，在原告处贷款133,000.00元，借款期限自2016年4月18日起至2021年4月18日止，贷款执行利率为年利率5.9375%。同日，被告王玫、付伟与原告中国建设银行股份有限公司白城分行签订了一份编号为220070108-016-201601573的《个人消费普通借款抵押合同》，约定此笔借款由王玫、付伟名下共有的的位××街东户（吉房权证白字第XXXX号）的房屋对上述债务向原告提供抵押担保。2016年5月4日，原告中国建设银行股份有限公司白城分行按合同约定向被告王玫指定账户发放贷款133,000.00元，二被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。截至2020年11月18日二被告共欠借款本金39,562.40元。以上事实有原告提交的个人贷款支付凭证、《中国建设银行个人消费普通借款合同》《个人消费普通借款抵押合同》、中国建设银行个人贷款对账单等在案佐证，本院予以确认。本院认为，中国建设银行股份有限公司白城分行与王玫、付伟签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》《个人消费普通借款抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。中国建设银行股份有限公司白城分行作为贷款方已依约履行放款义务，王玫、付伟作为借款人亦应依约履行还本付息义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告王玫、付伟发放贷款133,000.00元，被告王玫、付伟未按合同约定偿还，已构成违约，故原告有权要求解除双方借款合同，二被告应承担偿还剩余贷款本息的民事责任。关于原告要求就抵押财产优先受偿的诉讼请求，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”被告王玫、付伟应依法以抵押物承担抵押担保责任，原告对变现抵押物所得价款享有优先受偿权。故原告要求就被告王玫、付伟名下共有的的位××街东户，建筑面积66.70平方米，产权证号为吉房权证白字第XXXX号的房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司白城分行与被告王玫、付伟签订的编号为220070108-016-201601573的《中国建设银行个人消费普通借款合同》；二、被告王玫、付伟于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司白城分行借款本金39,562.40元及利息（利率标准按照双方合同约定，具体数额以原告系统自动生成的金额为准，直至借款全部结清之日止）；三、如被告王玫、付伟未能履行上述第二项给付义务，则原告中国建设银行股份有限公司白城分行有权对其提供的抵押财产（位于××街**，建筑面积66.70平方米，产权证号为吉房权证白字第XXXX号的房屋）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457.00元，由被告王玫、付伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  丁跃春二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 雪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初1951-2号 原告：秀山华寓物业管理有限公司。 住所地：重庆市秀山县中和街道建民巷**， 法定代表人：龙小伟，经理。 统一社会信用代码：91500241671038931Y。 委托诉讼代理人(特别授权)：黄修建，重庆博搏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李光春，男，土家族，1963年2月5日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，，住重庆市秀山土家族苗族自治县 被告：曾凡富，男，汉族，1982年9月16日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，，住重庆市秀山土家族苗族自治县 本院在审理原告秀山华寓物业管理有限公司与被告曾凡富物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秀山华寓物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告秀山华寓物业管理有限公司负担。 审 判 长  张良发 人民陪审员  张琮瑶 人民陪审员  白天金 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  覃玉姣
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1441号 上诉人（原审原告）西安华岳实业有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人汪冬明，执行董事。 委托代理人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。 委托代理人周心心，陕西法智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市长安区住房和城乡建设局，住所地西安市长安区。 法定代表人吴海军，局长。 上诉人西安华岳实业有限公司（以下简称华岳公司）因与被上诉人西安市长安区住房和城乡建设局行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1753号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经过阅卷现已审理终结。 原审法院查明，原告提交的网签备案登记编号为CY201713220的《商品房买卖合同》载：“出卖人：西安华岳实业有限公司；买受人：何秀琴；第一条：项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于西安市长安区XX街XX村XX号、XX号为西长国用（2013）字第29号西长国用（2013）字第30号的地块的土地使用权。……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，【√现定名】【暂定名】锦岭老年公寓。建设工程规划许可证号为西规长建字第（2014）11号，施工许可证号为编号：XXXXXXXXXXXXXX0101。……第三条：买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房……为本合同第一条规定的项目中的：第1【√幢】【座】1【单元】11【层】11108号房。……第二十四条：签订本商品房买卖合同时，已在西安市住房保障和房屋管理局登记备案，备案登记号见合同文本的右上角……。”该合同的落款时间为2017年9月6日。现原告认为关于上述商品房申请网签备案登记的材料系虚假材料，何秀琴与原告所签订的关于上述商品房买卖合同上显示的原告印章也系虚假印章，故被告办理的关于上述商品房的网签备案登记行为违法，于2020年6月23日诉至本院，诉讼请求如上所述。 原审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定:“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定:“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”根据上述规定，房地产管理部门对商品房预售合同办理登记备案，只是将商品房开发企业与承购人之间签订的商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是一种事实状态的记载；这种登记备案行为是房地产管理部门基于管理的需要对商品房开发企业设定的一项程序性义务，是一项行政管理措施，旨在加强对商品房预售的管理，进而实现对商品房市场的宏观调控，商品房预售合同登记备案行为不具有登记对抗的效力，不发生物权变动的效果。因此，商品房预售合同登记备案行为未对任何人设定新的权利义务，对他人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告西安华岳实业有限公司提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定,裁定驳回原告西安华岳实业有限公司的起诉。本案诉讼费50元，退还原告西安华岳实业有限公司。 上诉人华岳公司上诉称，本案被上诉人对涉案房屋的网签备案登记行为所依据的申请材料属虚假材料，依法应予撤销。原审裁定认为涉案网签登记备案行为对他人不产生实际影响继而认定本案不属于《行政诉讼法》的受案范围，显属认定事实及适用法律存在错误。原审裁定程序违法，应予以撤销。综上，请求：1、依法撤销原审裁定，指令继续审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 二审经阅卷查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人华岳公司的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项以及第六十九条第一款第（八）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，案涉商品房预售合同登记备案，其实质是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，规范房地产开发企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为。目的是为了规范商品房预售管理、保护购房者合法权益、有效防止开发企业进行一房多卖或者重复抵押贷款等违规行为。因此，商品房预售合同网签备案登记行为并不是交易双方签订的商品房买卖合同生效的要件之一，也不是对商品房物权的设立、变更、转让，不产生物权公示的效力，对当事人的权利义务不产生实际影响。对当事人权利义务产生影响的应是前期的房屋买卖合同签订行为或者后续的房屋变更登记行为。上诉人仅对网签备案登记行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人如对涉案网签备案登记的内容或者效力有异议，认为侵害其合法权益的，可以通过其他途径主张。综上，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 李小凤 书 记 员 李冬航 1
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4361号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：张荣保，男，1971年12月25日出生，汉族，江西省号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张荣保借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初30072号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金5808.82元及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4361号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十日异书记员 黄驿媚
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3333号之一申请执行人：徐香群，女，1971年2月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：施力群，男，1962年5月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人徐香群与被执行人施力群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初8306号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月28日立案执行。执行标的为被执行人施力群归还申请执行人徐香群人民币40000元，并支付以40000元为基数的自2019年12月30日起至款付清之日止的利息（按年利率6%计算）；案件受理费400元，由被执行人施力群负担。执行立案后，本院于2020年9月29日向被执行人施力群发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施力群的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托萧山市人民法院对被执行人名下财产情况进行了调查。查明，被执行人施力群名下无大额银行存款、不动产、车辆和有价证券等。截至目前为止，本案未执行到案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人施力群拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施力群采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截至目前为止，被执行人施力群尚应向申请执行人徐香群履行案款40000元及逾期利息。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3333号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 盛幼奋二〇二〇年十一月二日代书记员 谢泽兴
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2953号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：叶银冰，男，1989年6月13日出生，汉族，广东省海丰县号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人叶银冰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初17144号民事调解书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金8166.70元及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计1496.29元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述款项并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执2953号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十三日异书记员 黄驿媚
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4006号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、周树艳：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周树艳借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十四日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3148号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：陈仁武，男，1984年10月21日出生，汉族，住山东省安丘市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈仁武小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45683号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杨飞，男，1987年6月11日出生，汉族，住云南省玉溪市江川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12165元；交付时间：2016年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月9日尚欠本金余额5818.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5818.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月10日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5818.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保801号申请人：于锦涛，男，1986年11月15日出生，汉族，住乳山市城区。被申请人：卢鹏，男，1988年5月16日出生，汉族，住乳山市。被申请人：于婵婵，女，1988年8月28日出生，汉族，住址同上。申请人于2020年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在15100元的范围内进行冻结或查封。申请人交纳保证金向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在15100元的范围内冻结二被申请人银行存款、微信、支付宝账户或查封其他等值财产。案件申请费171元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年十一月二十七日书记员  王雅静
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3262号申请执行人：王磊，男，住呼和浩特市。被执行人：新城区升瑞家具建材经销部。经营者:尚瑞军，男，1991年5月3日出生，汉族，住呼和浩特市保和少镇保合少乡什字村**。申请人王磊申请执行新城区升瑞家具建材经销部买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初6285号民事判决书，在执行过程中：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、于2020年7月17日、8月27日、10月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人新城区升瑞家具建材经销部名下财产情况，暂无财产可供执行。3、于2020年9月4日通过传统查询被执行人新城区升瑞家具建材经销部名下无房产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院于2020年11月15日对其适用限制高消费。综上所述，经本院向申请人王磊释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初6285号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十一月二十五日书记员 朱明海
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15557号原告：四川佰业达建筑工程有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：于雪梅，董事长。委托诉讼代理人：谭世新，四川田珏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，四川田珏律师事务所律师。被告：申都设计集团(上海)建筑装饰环境工程有限公司，住所地上海市杨浦区抚顺路**(集中登记地)。法定代表人：蒋仁海，执行董事。委托诉讼代理人：林志燕，女。委托诉讼代理人：陈兵，上海市建纬律师事务所律师。原告四川佰业达建筑工程有限公司与被告申都设计集团(上海)建筑装饰环境工程有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告四川佰业达建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川佰业达建筑工程有限公撤回起诉处理。审 判 员  李 红二〇二〇年十一月十三日法官助理  王嫣然书 记 员  王嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执保883号 申请人：卢＊＊，男，1998年5月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：王＊＊，男，1984年10月2日生，汉族，住潍坊市潍城区。 申请人卢**与被申请人王**机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王**的银行存款500000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知单）。 案件申请费3020元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 曹向玉 二〇二〇年十一月九日 法官助理 生 辉 书 记 员 张惠娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88582号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：郭盼乐，男，1988年04月14日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭盼乐信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告郭盼乐归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币112,857.14元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告郭盼乐向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年12月10日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告郭盼乐欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计127,975.98元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告郭盼乐送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告郭盼乐的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88608号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：许飞，男，1986年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告许飞归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币164,651.01元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告许飞向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年9月1日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告许飞欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计184,429.56元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告许飞送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告许飞的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书       (2020)陕01**民初7073号 原告：李岩，男，汉族，住西安市碑林区。被告：党朋，男，汉族，住河南省灵宝市。原告李岩诉被告党朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告李岩于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李岩的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李岩撤诉。案件受理费613元，减半收取计306.5元，由原告李岩负担（原告已预交）。   审  判  员    李   冉  二〇二〇年十一月十三日       书  记  员   田 佳 巾 1
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4849号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、周斌：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周斌借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十四日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3709号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司温州分行,住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道**,组织机构代码:557519782。 负责人:吴晓红。 委托诉讼代理人：叶小丽、陈超帆。 被执行人：吴慧贤,男,1975年05月21日出生,住浙江省洞头县。 申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行与被执行人吴慧贤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初1246号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年7月27日立案执行。执行标的：一、被执行人吴慧贤偿还申请执行人借款本金758.63元、利息4.44元，逾期利息、期内利息的复利（截止2019年11月4日，逾期利息为2.44元，期内利息的复利为0.01元，之后的逾期利息以本金758.63元为基数，期内利息的复利以期内利息4.44元为基数，均按年利率10.53%计算至实际还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。二、被执行人吴慧贤偿还申请执行人借款本金217000元、利息、期内利息的复利（截止2019年11月4日，利息为1952.56元，期内利息的复利为3.9元，之后的利息以本金217000元为基数，按年利率7.2%计付，期内利息的复利以利息1952.56元为基数，按年利率10.8%计付，均计算至还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。三、被执行人吴慧贤偿还申请执行人借款本金82000元、利息、期内利息的复利（截止2019年11月4日，利息为351.78元，期内利息的复利为0.33元，之后的利息以本金82000为基数，按年利率7.02%计付，期内利息的复利以利息351.78元为基数，按年利率10.53%计付，均计算至还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。本案受理费2942.5元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年7月29日向被执行人吴慧贤发出执行通知书、报告财产令，要求吴慧贤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴慧贤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴慧贤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人吴慧贤下落及财产情况，查明，被执行人吴慧贤名下公积金账户，本案已冻结，冻结期限截止2023年7月30日（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），目前暂不具备扣划条件，于本属非可供执行财产。另查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年11月18日，被执行人尚欠申请执行人借款本金299758.63元、利息、期内利息的复利（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费2942.5元及执行费4396.38元。至此，暂未发现被执行人吴慧贤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴慧贤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴慧贤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人宁波银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴慧贤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执3709号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  钱成梁
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初4680号原告：鲍广明，男，1993年1月6日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市雎宁县，暂住地江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：吴敏，江苏王牌律师事务所律师。被告：薛也，女，1985年6月1日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，暂住地江苏省苏州市相城区。原告鲍广明与被告薛也民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告鲍广明及其委托诉讼代理人吴敏、被告薛也均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍广明向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币93500元，并支付借款利息(以93500元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止)。2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告自愿将借款本金金额变更为91700元，将利息计算标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实和理由：原、被告系在相城蠡口卖家具的同行，2019年10月起被告多次因资金周转需要向原告借款，总金额共计93500元，原告于2020年7月22日向渭塘派出所报警，派出所告知双方自行解决。后原告久催未果，诉至法院。被告薛也辩称，其与鲍广明之间不存在借贷关系，双方曾恋爱同居，鲍广明是自愿给薛也钱。鲍广明给薛也4万元是因为薛也妈妈生病，给薛也6万是因为做生意资金周转不开，鲍广明向相城医院支付的5000元也是自愿为薛也支付。薛也曾给鲍广明2到3万元；鲍广明还在薛也开的店面里接生意，金额大概达到15万元。经审理查明，2019年10月10日，鲍广明通过微信向薛也转账6万元；2019年12月30日，鲍广明通过微信向薛也转账4万元；2020年5月29日，因薛也就医，鲍广明向苏州市相城人民医院支付住院预交金5000元。另查明，2020年春节，鲍广明的父母交付薛也现金12500元作为见面礼。再查明，2020年4月11日，薛也通过微信向鲍广明发送：“之前借三万六中间我妈看病借四万还是叔叔阿姨给的见面礼一万两千五八万八千五”。2020年5月30日，薛也通过微信向鲍广明发送：“薛也借鲍广明总计￥91700最迟202012月底还清！可以的话保存不可以提出来”。鲍广明回复：“怎么是91700”。薛也回复：“那是多少，我靠回忆，具体记不清了……我估计的，具体麻烦你理一下”。鲍广明回复：“首那个时间不行。你肯定要想办法给我一笔，我要给家里一个交代”。2020年5月31日，薛也向鲍广明发送：“你帮我垫的医药费这边弄好再给你”。以上事实，由当事人身份信息、微信聊天记录截屏打印件及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告鲍广明陈述，2018年时其在库琪家具做业务，薛也在蠡口开店代理库琪公司的产品，双方因此相识。2019年4月，双方发展为情侣关系并开始同居，后于2020年5月31日分手。2019年10月，因薛也在家具博览中心开的店需要资金，故向鲍广明借款6万，后薛也在2019年11月左右向鲍广明归还现金24000元。2019年12月30日，薛也谎称其母生病向鲍广明借款4万元，后来得知是薛也的婆婆生病。2020年春节，鲍广明的父母给了薛也12500元现金作为见面礼。2020年5月，因薛也住院，鲍广明为其垫付5000元住院费用。薛也除了上述24000元现金外，未向鲍广明还过款，也未向鲍广明转过账。被告薛也陈述，鲍广明是因情侣关系自愿给钱，后期因鲍广明一直逼迫所以薛也无奈之下在微信中确认是借款，薛也确实曾给过鲍广明现金24000元。2020年春节鲍广明的父母给了薛也现金12500元，但是这笔钱用于薛也和鲍广明共同生活开支。相城区元和薛也家具经营部在双方同居之后由双方共同经营，薛也曾给过鲍广明现金，且给鲍广明买了衣服、手表。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。原、被告虽未签订书面借款合同，但根据原告鲍广明提供的微信聊天记录，可认定原被告之间存在借贷合意。关于借款金额，根据微信记录及双方当事人陈述，鲍广明通过微信共向薛也转账出借10万元，代薛也垫付医疗费5000元，另鲍广明父母向薛也交付现金12500元，薛也曾归还鲍广明现金24000元，差额93500元；薛也在微信中表示“借鲍广明总计91700元”应视为其对于借款金额的确认。薛也辩称其微信确认借款系受鲍广明逼迫，且曾通过其他方式向鲍广明支付过款项，但未提交证据证明，本院不予采信。鲍广明主张薛也向其归还借款本金91700元，有事实和法律依据，本院予以支持。鲍广明还主张薛也支付以91700元为基数，自起诉之日即2020年8月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告薛也于本判决生效之日起十日内归还原告鲍广明借款91700元，并支付原告鲍广明以91700元为基数自2020年8月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022024343）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1069元，由原告鲍广明负担21元，被告薛也负担1048元（该费用原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  孙墨琪二〇二〇年十一月十八日书记员  沈 雯
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2251号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王征，男，1986年2月8日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。被告人杨帅，男，1989年2月9日出生，汉族，户籍地辽宁省北票市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2020〕2062号起诉书指控被告人王征、杨帅犯虚开增值税专用发票罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人王征、杨帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年12月至2017年8月，被告人王征伙同杨帅，介绍A公司法人代表人及实际经营人杨某(另案处理)在无实际业务的情况下，以支付开票费的形式，收受了B公司等公司开具的增值税专用发票19份，税款人民币25万余元，价税合计人民币174万余元，经国家税务总局上海市闵行区税务局核实，上述发票均已认证抵扣。2020年8月11日，被告人杨帅接电话通知后主动至公安机关投案，并如实交代了上述事实；同年8月13日，被告人王征主动至公安机关投案，但未如实交代上述事实，后又予以供认。案发后，莘协睿公司已经补缴全部税款；被告人王征、杨帅已退缴全部违法所得。上述事实，被告人王征、杨帅的开庭审理过程中亦均无异议，且有证人白某、余某某、沈某某等人的证言，国家税务总局上海市闵行区税务局出具的涉税事项调查证明材料、增值税纳税申报表、附加税申报表，相关银行转账记录、电子回单，莘协睿公司提供的购销合同、发货单等书证，相关代管款收据，公安机关出具的扣押清单、工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王征、杨帅违反发票管理规定，介绍他人虚开增值税专用发票，造成国家税款损失25万元余元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，且属共同犯罪。被告人王征有坦白情节，被告人杨帅有自首情节，依法均可以从轻处罚；两名被告人均自愿认罪认罚，依法均可从宽处理；鉴于涉案税款已补缴，且两名被告人均已退缴全部违法所得，对两名被告人均可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王征犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人杨帅犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、违法所得予以追缴。王征、杨帅回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 斌人民陪审员  纪春兰人民陪审员  王 苍二〇二〇年十一月十七日法官 助理  陈 琦书 记 员  陈 琦附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1922财保50号 申请人：南江县宏泰食品经营部，住所地四川省南江县集州街道光雾山大道朝阳段建设花园小区**，统一社会信用代码92511922MA62GCFQ8K。 经营者：简勇，个体工商户。 委托诉讼代理人：谭红云，女，汉族，1979年12月25出生，住四川省南江县。 被申请人：南江县桃园饭店有限责任公司光雾山名人度假酒店，，住所地四川省巴中市南江县光雾山镇焦家河村1社，一社会信用代码91511922MA62D6G25R。 负责人：贾莉，该公司总经理。 申请人：南江县宏泰食品经营部于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人南江县桃园饭店有限责任公司光雾山名人度假酒店账户内资金84000.00元，并以邹秀珍名下的川Ｙ0××××号大众牌汽车提供担保。 经审查，本院认为，申请人南江县宏泰食品经营部的申请符合法律规定，应予准许。根据本案情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 一、冻结被申请人南江县桃园饭店有限责任公司光雾山名人度假酒店银行账户内资金84000.00元,冻结期限为一年; 二、查封担保财产：担保人邹秀珍名下川Ｙ0××××号小型轿车一辆，查封期限为一年。 案件申请费860.00元，申请人南江县宏泰食品经营部已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张明利 二〇二〇年十一月四日 书记员  赖 勇
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4233号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：石佳斌，男，1992年11月13日出生，汉族，住陕西省渭南市潼关县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人石佳斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29386号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人石佳斌清偿借款本金2000元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人石佳斌名下的财产情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4233号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5932号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被执行人：远磊，男，1982年12月23日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人远磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初15898号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中邮消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人远磊清偿借款本金39399.44元、利息及违约金、律师费、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年10月15日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人远磊名下的财产情况，查得被执行人名下登记有车牌号为蒙Ｂ×××**的机动车，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请人同意本院不作处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执5932号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月二十日书记员 陈 炜
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执889号之一 申请执行人：乔文科，男，1976年9月6日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：郭红霞，男，1968年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 申请执行人乔文科与被执行人郭红霞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0408民初1092号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款5575元以及按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率支付该款自2020年5月14日起至付清之日止的利息，并给付申请执行人已预交的案件受理费25元。被执行人应依法承担执行费50元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，有车辆信息，但实际未能控制，无法处置，无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的5575元未能执行。 3.本院干警通过电话方式对被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年十一月六日 书记员  刘 备
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7804号 申请执行人：龙达荣，男，1948年6月20日出生，住广州市白云区。 委托代理人：陈伟俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：谢尚愚，男，1979年10月27日出生，住广州市白云区。 申请执行人龙达荣与被执行人谢尚愚民间借贷纠纷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初28194号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日依法立案执行，执行标的为250000元，执行费为3650元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年十一月二十日 书记员 黄建鸿
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5968号原告：苏州台家开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路**。法定代表人：翁国维。委托诉讼代理人：张田田，公司员工。委托诉讼代理人：蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律服务工作者。被告：徐明珍，女，1990年10月11日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：解善宇，江苏智融律师事务所律师。本院在审理原告苏州台家开发有限公司与被告徐明珍劳动争议纠纷一案中，原告苏州台家开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告苏州台家开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏州台家开发有限公司撤诉处理。本案案件受理费减半收取5元，由原告苏州台家开发有限公司负担。审判员  靳义威二〇二〇年十一月十六日书记员  许盛泽
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民初174号之一解除保全申请人：常州德美置业有限公司，住所地：钟楼区。法定代表人：许祖杯，该公司执行董事。被申请人：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司,住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：胡贵生，该公司经理。本院在审理中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称华融公司）与常州德美置业有限公司（以下简称德美置业）、美吉特集团有限公司、常州德嘉置业有限公司、许斌、许晓娟、许祖杯、许细娥、许祖秋、朱细方借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）赣民初174号民事裁定，查封、冻结德美置业价值人民币24616.6667万元的财产。德美置业于2020年11月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，2020年5月8日，德美置业经常州市中级人民法院裁定受理江苏武进建工集团有限公司对德美置业的破产清算申请，有关德美置业财产的保全措施应当解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对常州德美置业有限公司的价值人民币24616.6667万元的财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 魏 巍审判员 段亦枫审判员 王慧军二〇二〇年十一月二十日书记员 余 晴
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执6197号 饶星星： 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0302刑初1393号判决书，于2020年11月20日立案执行（2020）浙0302执6197号申请执行人与被执行人饶星星危险驾驶罪一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初4489号原告：江西杏林白马药业股份有限公司。法定代表人：党百远。住所地：江西省南昌市。委托诉讼代理人：王志刚。被告：杨淑珊，女，彝族，1982年4月8日生，云南省临沧市人，现住文山市高登路中天华府**。被告：杨跃祥，男，1981年12月25日生，彝族，文山市人，家住文山市小街镇者底村民委者底下寨村**，现住河口县。原告江西杏林白马药业股份有限公司（以下简称杏林药业公司）与被告杨淑珊买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依据被告杨淑珊的申请，依法追加杨跃祥为本案被告，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杏林药业公司的委托诉讼代理人王志刚，被告杨淑珊到庭参加诉讼，被告杨跃祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杏林药业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系文山市百兴大药房实际经营者，2016年6月12日，原告向文山市百兴大药房提供了300盒猴耳环消炎颗粒，合计货款5400元，被告没有付款，被告就在送货单上写上“杨淑珊欠5400.00”。2017年4月18日，原告向文山市百兴大药房提供了100盒猴耳环消炎颗粒和200盒保妇康凝胶，合计货款6200元，被告付款4000元，差2200元未付，被告就在送货单上写上“杨淑珊欠2200.00”。2017年9月18日，原告向文山市百兴大药房提供了300盒猴耳环消炎颗粒，价款5400元，被告没有付款，被告就在送货单上写上“杨淑珊欠”。2018年1月31日，原告向文山市百兴大药房提供了100盒猴耳环消炎颗粒、5盒五维葡钙、20盒咳哌宁、10盒妇科湿痒洗液、30盒保妇康凝胶，合计货款3035元。原告业务员赵霞多次向被告催要所欠货款，被告于2019年5月21日通过微信支付的方式将后面一次的货款3035元支付给了原告业务人员赵霞，被告至今仍拖欠原告货款13000元未付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法裁决。杨淑珊辩称，原告陈述的不属实，之前欠的13000元不是我，应该杨跃祥，杨跃祥是文山市百兴大药房的实际经营者和法人，欠原告的货款应该有杨跃祥承担。杨跃祥未到庭答辩。杏林药业公司对其主张，向本院提交了如下证据：1.《原告营业执照》、《被告身份证》，证明原、被告诉讼主体资格；2.《送货单》4张，证明被告欠原告2016年6月12日货款5400元；被告欠原告2017年4月18日货款2200元；被告欠原告2017年9月18日货款5400元；2018年1月31日原告给被告提供的药品合计货款3035元；3.原告业务员赵霞与被告的《微信记录(截图7张）)，证明原告一直在向被告催要货款；2019年5月21日，被告将2018年1月31日货款3035元通过微信的方式支付给了原告。经质证，杨淑珊对杏林药业公司提交的3组证据均无意见杨跃祥未到庭质证。本院认为，杏林药业公司提交的3组证据客观真实，与本案具有关联性，且杨淑珊无异议，本院均予以采信。杨淑珊对其主张，向本院提交了《文山市百兴大药房营业执照》复印件1份，证明杨跃祥是文山市百兴大药房的法人，货款的债务就应该由杨跃祥承担。经质证，杏林药业公司的质证意见是：我不同意原告的观点，我们的收货单上没有任何员工可以在我们的送货单上写“欠款”，都只会写“收到货款”，被告在我们送货单上已经写了“杨淑珊欠”，所以债务就应该由原告承担。杨跃祥未到庭质证。本院认为，杨淑珊提交的《文山市百兴大药房营业执照》客观真实，与本案相关联，对其真实性，本院予以采信。因本案债务是两被告的共同债务，杨淑珊关于本案债务应该由杨跃祥独自偿还的观点，本院不予采信。杨跃祥未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的依据，本院认定事实如下：被告杨淑珊与被告杨跃祥原系夫妻关系。2015年6月30日，两被告开办文山市百兴大药房，《营业执照》上的载明的投资人为杨跃祥。两被告分别于2016年6月12日、2017年4月18日、2017年9月18日向原告购买猴耳环消炎颗粒等药品，经原告与杨淑珊结算，两被告共欠原告13000元。2018年1月10日，两被告离婚。两被告在离婚协议中约定欠原告13000元药款由杨淑珊负责赔还。2018年1月31日，杨淑珊向原告购买药品，药款3035元，杨淑珊已付清。文山市百兴大药房投资人现为杨淑珊。本院认为，被告杨跃祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对相应诉讼权利的放弃。两被告在夫妻关系存续期间向原告购买猴耳环消炎颗粒等药品后，杨淑珊在原告的《送货单》上签名，对向原告购买药品的名称、数量价格及欠款金额予以确认。原告与两被告之间的药品买卖合同关系成立，并合法有效。因本案欠款13000元，系两被告夫妻关系存续期间共同经营百兴大药房时的共同债务，应由两被告共同偿还。两被告离婚时对本案欠款偿还的约定，是两被告之间的约定，对外不发生法律效力。杨淑珊要求由杨跃祥独自偿还原告13000元的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、杨淑珊、杨跃祥于本判决生效之日起十日内支付江西杏林白马药业股份有限公司药款13000元；二、驳回江西杏林白马药业股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由杨淑珊、杨跃祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  周宏浴二〇二〇年十一月十六日书记员  程子芮
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3803号之一 申请执行人:黄加忠，男，1961年8月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：章温博，浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托代理人：李雪品，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被执行人：金陈华，男，1962年1月28日出生，住浙江省温州市。 申请执行人黄加忠与被执行人金陈华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初3918号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄加忠向本院申请强制执行。本院于2020年07月30日立案执行。执行标的为被执行人金陈华偿付申请执行人黄加忠借款本金100万元、利息（利息按月利率1%，从2016年5月7日起计算至实际履行完毕之日止，但应扣除已付的2万元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8970元。 执行立案后，本院于2020年7月31日向被执行人金陈华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金陈华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金陈华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金陈华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人金陈华名下有银行存款，本院已依法扣划，得款39119.25元，扣除执行费、案件受理费21370元，申请执行人黄加忠受偿17749.25元。现被执行人尚欠申请执行人借款本金982250.75元及全部利息损失。暂未发现被执行人金陈华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金陈华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金陈华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人黄加忠，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金陈华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3803号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚家桢 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄福棒
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3708号申请执行人吴满根、王明玉、吴金军、黄三梅、吴可欣、吴语桐被执行人杭州富阳新登小城镇投资建设有限公司本院在执行申请执行人吴满根、王明玉、吴金军、黄三梅、吴可欣、吴语桐与被执行人杭州富阳新登小城镇投资建设有限公司案由合同纠纷一案中，本案执行到位58162元（含执行费752元、受理费610元），本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月五日
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初4128号 原告：刘志强，男，1981年12月9日出生，汉族，住山东省利津县。 被告：陈新军，男，1982年6月20日出生，汉族，其他信息不详。 原告刘志强与被告陈新军运输合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志强到庭参加诉讼，被告陈新军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘志强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈新军向原告刘志强支付运费154,200元，并支付自2019年12月20日至2020年6月20日的利息18,504元（以154,200元为基数，按照月利率2%计算六个月），以上合计172,704元，2020年6月21日至实际付款之日的利息另行计算（以172,704元为基数，按照月利率2%计算）；2.请求诉讼费用由被告陈新军承担。事实和理由：2018年3月份至4月15日，刘志强陆续为陈新军从天虹公司向云南省昭通市运货，陈新军共计欠刘志强运费154,200元。经刘志强多次催要，陈新军于2019年9月11日向刘志强出具欠条一张。现上述款项陈新军拒不支付，原告刘志强依法提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。 被告陈新军未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月11日，被告陈新军向原告刘志强出具《欠条》，载明“自2018.3.4年起刘志强一直为陈新军提供运输服务，由天虹运输至云南昭通，截止到2018年4月15日，陈新军共欠刘志强运输费154200元未付。陈新军（身份证号码：370522198206××××）同意，2019年12月20日可支付上述欠款，逾期付款需每日应付而未付款项的1%向刘志强支付逾期利息，由此产生诉讼，律师费由陈新军承担。由上述事宜产生纠纷，双方同意提交东营区人民法院管辖。”被告陈新军至今未支付原告刘志强上述运输费。 本院认为，原告刘志强提供的《欠条》能够证明其与被告陈新军之间存在合法有效的运输合同关系以及被告陈新军欠原告运输费154200元的事实。依据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，原告要求被告支付运输费，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款损失18504元，本院按年利率9%酌情支持7055元，超出部分，本院不予支持。原告要求被告按年利率24%支付自2020年6月21日至实际给付之日的逾期付款损失，本院按年利率9%计算，超出部分，本院不予支持。被告陈新军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈新军于本判决生效之日起十日内支付原告刘志强运输费154200元、逾期付款损失7055元，共计161255元以及自2020年6月21日至实际给付之日的逾期付款损失（以154200元为基数，按年利率9%计算）； 二、驳回原告刘志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3754元，由原告负担249元，被告负担3505元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  尹庆雷 人民陪审员  韩红芸 人民陪审员  黑法雷 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  王鲁婷
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初11108号 原告：张军，男，汉族，1988年5月4日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：李荣华，男，汉族，1996年5月27日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告张军与被告李荣华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，在本案的审理过程中，原告张军向本院申请撤回对被告李荣华的起诉。 本院认为，原告张军向本院申请撤回对被李荣华的起诉，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的自由处分，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许张军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由张军负担。 审 判 员 刘远高 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李佳伲 书 记 员 张贵富
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执902号申请人中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行。负责人孙振宇被执行人高建军，男，住呼和浩特市。被执行人乔日清，女，住呼和浩特市。关于中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行申请执行高建军、乔日清公证债权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内证执字第32号执行证书，在执行过程中：1、本院于2020年3月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下车辆因无法实际控制暂无法处置，无其他财产可供执行。3、通过传统查询被执行人名下房屋我院已查封，申请人至今未提交处置申请书，无其他财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人，申请人拒不提交处置财产申请书，无提供其他新的财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:内蒙古自治区公证处作出的（2019）内证执字第32号执行证书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年十一月九日书记员 郭剑羽
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7167号 原告：张维明，男，1957年6月7日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：赖新民，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：四川益瑞房地产发展有限公司，住所地成都市双流区东升街道电视塔路三段**。 法定代表人：曹洪，执行董事。 被告：曹洪，男，1959年1月20日出生，汉族，住四川省大邑县。 二被告委托诉讼代理人：王良仲，四川合文律师事务所律师。 本院在审理原告张维明与被告四川益瑞房地产发展有限公司、曹洪借款合同纠纷一案中，原告张维明于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张维明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张维明撤回起诉。 案件受理费6700元，由原告张维明负担。 审 判 员 苏建兵 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 李亚曦 书 记 员 张 璞
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初852号原告杜清军，男，1960年10月20日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告李正，男，1974年5月7日出生，汉族，公交司机，住所地齐齐哈尔市龙沙区。原告杜清军诉被告李正健康权纠纷一案，本院立案受理后。经核实，被告未在原告所提供的地址居住，原告现无法提供被告的准确现住址。本院认为，原告起诉的被告按原告提供的住址，无法找到。现原告不能提供被告的准确住址及联系方式，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杜清军的起诉。本案受理费减半收取163.20元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  傅治钧二〇二〇年十一月二十八日书记员  佟思佳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初41165号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。被告：王琼，女，汉族，1976年2月10日出生，身份证住址四川省邻水县。委托诉讼代理人：胡兵，男，汉族，1970年10月3日出生，身份证住址四川省邻水县。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告王琼保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人彭建华、被告王琼的委托诉讼代理人胡兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔款69077.83元；2.判令被告向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中，2020年2月10日至2020年7月17日的利息为1474.48元，计算方式为：69077.83元×4.9%÷365天×159天），上述金额合计：70552.31元；3.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月29日，被告就其向中国民生银行股份有限公司天津分行借款98000元事宜向原告投保了保证保险，保单号为：PUDD201844030000001334，保险期限自2018年9月30日至2021年9月30日止，保险金额为107800元。后因被告逾期未偿还款项致使保险事故发生。2020年2月9日，根据贷款银行的索赔，原告向被保险人贷款银行支付了保险赔款69077.83元。原告认为，依据保险法的规定，在原告作为保险人承担保险责任后，原告就依法享有向被告追偿的权利。故此，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，望法院依法公正裁决。被告王琼辩称：中国民生银行股份有限公司天津分行没有提供向被告的转账记录，被告收到钱后，银行又直接划扣的部分款项。回款应该是两个账号，但是被告无法联系。原告提供的证据没有王琼本人签字的借款记录。被告认为合同是霸王合同。经审理查明，原告主张被告于2018年9月29日向原告投保个人贷款保证保险，于2018年10月8日与中国民生银行股份有限公司天津支行通过线上方式订立《借款合同》电子合同，上述合同订立后，中国民生银行股份有限公司天津分行依约向被告指定账户放款，因被告逾期还款，原告依约向中国民生银行股份有限公司天津分行代偿。为证明上述事实，原告提供了《借款合同》、《投保人、担保人承诺及授权书》、《机动车辆消费贷款保证保险权益转让书》、《还款明细表》等证据，上述证据可相互印证，与本案存在关联性，本院予以采信。被告对于其抗辩主张，并未提供任何证据证明。据此，本院认定以下事实：2018年10月8日，被告与中国民生银行股份有限公司天津分行签订编号为HT2100201802274779的《借款合同》，约定：中国民生银行股份有限公司天津分行向被告提供贷款，贷款金额为98000元；贷款期限为36个月，即2018年10月8日至2021年10月8日；贷款按月结息，按年利率7.125%计收利息；如被告在本合同项下贷款发生逾期，应当支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息利率按照约定利率上浮50%收取。合同签订后，中国民生银行股份有限公司天津分行依约向被告指定账户放款98000元。2018年9月29日，被告就上述《借款合同》向原告投保个人贷款保证保险，并签署《投保人、担保人承诺及授权书》。原告向被告出具《个人贷款保证保险保险单》（保险单号为ＰＵＤＤ201844030000001334），约定由原告承保案涉《借款合同》项下被告的还款风险，所涉车辆号牌为粤Ｓ×××**，车架号为ＬＨＧＣＲ2652Ｅ8035218，保险金额为107800元，保险期限自2018年9月30日0时起至2021年9月30日24时止。《投保人、担保人承诺及授权书》约定：被告在汽车销售商购买雅阁牌ＨＧ7242ＡＡＣ4汽车一辆（车架号为ＬＨＧＣＲ2652Ｅ8035218），向中国民生银行股份有限公司天津分行贷款98000元；被告愿意按本保险条款之规定承担原告赔付的全部款项及产生的利息、罚息（以人民银行规定的标准计算）及因被告违约所产生的追偿费用。后因被告逾期偿还中国民生银行股份有限公司天津分行贷款，中国民生银行股份有限公司天津分行要求原告承担清偿责任。2020年2月9日，原告向中国民生银行股份有限公司天津分行支付了保险理赔款69077.83元。中国民生银行股份有限公司天津分行向原告出具《机动车辆消费贷款保证保险权益转让书》，确认被告应于2019年11月20日偿还第13期借款，至2020年2月9日已发生3期欠款，中国民生银行股份有限公司天津分行已收到原告赔款69077.83元，该行同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告得以中国民生银行股份有限公司天津分行名义或原告自己的名义向被告追偿。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。被告与中国民生银行股份有限公司天津分行之间的借款合同以及原被告之间的保证保险合同均是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效。被告对其抗辩主张未提供任何证据予以证明，应自行承担举证不能之不利后果，被告的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采纳。被告未向中国民生银行股份有限公司天津分行按期足额偿还贷款达到理赔条件后，原告依约向中国民生银行股份有限公司天津分行支付了赔偿款，原告在该赔偿金额范围内取得代位行使中国民生银行股份有限公司天津分行向被告请求赔偿的权利，并要求被告赔偿相应的利息损失。利息以赔偿款为69077.83元为基数，自2020年2月10日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉请的利息超出上述金额的部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琼应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司保险理赔款69077.83元及利息（利息以为69077.83元为基数，自2020年2月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，保全费725.50元，均由被告王琼负担。前述费用原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司均已预付。被告王琼应在本判决生效之日起十日内迳付原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司1507.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何小哲二〇二〇年十一月二十二日书记员  方晓璇
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢696号申请执行人:郭付运，男，生于1952年9月1日，汉族，住郏县。被执行人：禹州市盛鑫瓷业有限公司。法定代表人：许建峰，该公司董事长。住所地：禹州市鸿畅镇垌沟村。本院在执行申请执行人郭付运申请执行被执行人禹州市盛鑫瓷业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初5571号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州市盛鑫瓷业有限公司在银行的存款100000元，或扣留、提取被执行人禹州市盛鑫瓷业有限公司在有关单位的收入及款项100000元，或查封、扣押被执行人禹州市盛鑫瓷业有限公司其价值相当于100000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇二〇年十一月十三日书记员  ：张鹏