wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初675号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人张云锋，男，1976年9月2日出生于云南省盐津县，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省盐津县。因本案，2019年12月26日被取保候审，因违反取保候审规定，同年12月31日被刑事拘留，2020年10月23日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 公诉机关以海检一部刑诉[2020]1981号起诉书指控被告人张云锋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人杨红平出庭，指控：2019年12月18日至12月30日间，被告人张云锋先后在海宁市××镇××街××号××路××号××路××号世纪华联超市、桐九线镇中路路口万家亲超市、庆云“鼎隆建设”门外，利用被害人放在电动车上的钥匙开锁等手段，窃得被害人栾某、庄某、李某、周某、顾某等人停放在上述地点的各类品牌的二轮电动车5辆，价值5700余元。窃后，被告人将其中二辆电动车使用后遗弃，已被被害人栾某、庄某自行找回；将另三辆电动车销赃，赃款已挥霍。 公诉机关认为被告人张云锋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人私有财物，共计价值5700余元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。案发后，被告人张云锋能如实供述自已的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处被告人张云锋有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。 被告人张云锋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张云锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张云锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年11月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被害人李某损失610元、周某损失950元、顾某损失440元，责令被告人张云锋退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金仁法 二〇二〇年十一月十九日 书记员  钟 燕
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1075号 申请执行人：桂皓南，男，1982年1月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人：胡志彬，男，1988年9月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人桂皓南据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初3264号民事调解书，于2020年7月27日向本院申请执行。本院于2020年7月27日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人限制高消费，纳入失信名单，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人胡志彬的银行账户、保险、证券、车辆、不动产、工商、公积金等信息，亦未发现可供执行的财产。本案申请执行标的1.64万元，未执行1.64万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人的财产线索，本院依法约谈申请执行人桂皓南，告知其案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  蒋 攀 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  沈华桦
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6489号之一 申请执行人王秀红，女，1976年07月06日出生，住所地安徽省宿州市埇桥区。 被执行人王永华，男，1985年08月01日出生，住所地仙居县。 王秀红与王永华买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初4762号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年8月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王永华应支付申请执行人王秀红货款37000元及利息，并支付诉讼费362.5元、申请执行费460元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款等财产。 鉴于被执行人王永华未报告财产情况，本院已对被执行人王永华作出罚款的决定。同时本院已对被执行人王永华采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人王永华目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6489号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈漪虹 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 梁 姹
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1942号 原告：杨树根，男，汉族，1963年11月16日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陈善贵，四川省乐至县天池法律服务所法律工作者。 被告：乐至县江牧农业有限责任公司，住所地四川省乐至县佛星镇吴氏祠村2、3社。统一社会信用代码：91512022MA692YWB39。 法定代表人：廖平，经理。 被告：唐青云，男，生于1962年2月27日，汉族，住四川省仁寿县。 原告杨树根与被告乐至县江牧农业有限责任公司（以下简称江牧农业公司）、唐青云劳务合同纠纷一案,本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨树根及其委托诉讼代理人陈善贵，被告江牧农业公司的法定代表人廖平、被告唐青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨树根向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告劳动报酬106926元，由二被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告江牧农业公司将位于乐至县佛星镇吴氏祠村养猪场的建设工程发包给被告唐青云。2019年4月被告唐青云招原告为其承包的工程提供劳动，2020年1月17日，原告与被告唐青云进行结算，原告劳动报酬为175446元，扣除原告借支44500元和被告江牧农业公司代付部分当地小工工资，尚欠原告106926元未付。 被告江牧农业公司辩称，二被告于2018年9月10日签订《生猪养（繁）殖场建设施工合同》，合同为包工包料双包工程，二被告间才具有承包合作关系，被告江牧农业公司按合同约定按时向被告唐青云支付工程款1603000元，代支付民工工资50000元。原告杨树根与被告江牧农业公司没有劳务关系，被告唐青云是否欠原告劳务费、欠多少，被告江牧农业公司不清楚。请求驳回原告要求被告江牧农业公司给付劳务费的诉讼请求。 被告唐青云辩称，原告杨树根在被告唐青云工地做工、劳务费未给付完属实，双方结算有误，愿意双方协商处理。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年9月10日二被告签订《生猪养（繁）殖场建设施工合同》，被告江牧农业公司将位于乐至县佛星镇吴氏祠村养猪场的建设工程发包给被告唐青云。2019年4月始原告组织人员在被告唐青云承包的工程做工，2020年1月7日，原告与被告唐青云进行结算，但被告唐青云在结算单上注明有误以核实为准。庭审中，经双方确认尚欠原告人工工资70000元。 本院认为，从结算内容，认定本案是一起劳务合同纠纷案件。原告组织人员在被告唐青云承包的工程做工，双方之间构成劳务关系。经确认，现欠原告人工工资70000元。因此，被告唐青云依法应当负有给付义务。故原告要求被告唐青云支付劳务费70000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告江牧农业公司将养猪场的建设工程发包给被告唐青云，双方系工程承包合同关系，被告江牧农业公司将工程违法发包给不具有施工资质的个人完成。原告系组织人员者，不是直接农民工，原告与被告唐青云建立劳务合同关系，与被告江牧农业公司未建立劳务合同关系，根据合同相对性原则，被告江牧农业公司不应承担本案责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下： 一、限被告唐青云在本判决生效之日起10日内向原告杨树根给付劳务费70000元； 二、驳回原告杨树根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1219元，由被告唐青云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费，列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  薛建明 二〇二〇年十一月十日 书记员  邓 莹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初916号 原告：杨晓东，男，1981年8月30日出生，住江苏省苏州市工业园区。 委托诉讼代理人：薛东昀，宁夏宁银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马星，宁夏宁银律师事务所实习律师。 被告：中国移动通信集团宁夏有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张红星，该公司董事长。 杨晓东与中国移动通信集团宁夏有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告杨晓东于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨晓东在本案审理期间申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨晓东撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨晓东负担。 审判长  王文浩 审判员  胡春燕 审判员  岳 磊 二〇二〇年十一月三日 书记员  王小茹 附：案件相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... (五)准许或者不准许撤诉; ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1711号之一申请执行人：彭新民，男，1974年3月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市经济开发区。委托代理人：寿艳婷，浙江君度律师事务所律师。被执行人：徐超，男，1988年12月1日出生，汉族，住湖北省枝江市。申请执行人彭新民与被执行人徐超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0411民初1173号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人彭新民向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行。执行标的为被执行人徐超支付申请执行人彭新民借款26092元、利息961.06元（以借款本金26092元为基数，起按年利率6%计算方式暂计至2020年6月23日为961.06元；此后按上述计算方式至实际履行之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费229元。执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人徐超发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐超逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人徐超住所地对其下落及财产情况进行了调查。截至2020年11月23日，本案申请执行人未实现债权。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人徐超拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人彭新民。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1711号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈正强二〇二〇年十一月二十三日书记员  朱睿方
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初1996号原告:内蒙古圣沐堂商贸有限责任公司。法定代表人:马婷。被告:李敏,女,1982年9月6日出生,住内蒙自治区包头市。原告内蒙古圣沐堂商贸有限责任公司与被告李敏劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告内蒙古圣沐堂商贸有限责任公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古圣沐堂商贸有限责任公司撤诉。案件受理费10元（原告已预交），由原告内蒙古圣沐堂商贸有限责任公司负担。审判员 刘晓燕 二〇二〇年十一月三十日书记员 杨 柠附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5090号之一 申请执行人温岭市环境保护局,住所地浙江省温岭市太平街道东门北路**,组织机构代码:729128498。 法定代表人:朱岳林。 被执行人吴正方,男,1959年02月24日出生,住,住所地浙江省温岭市台州市路桥区/div> 温岭市环境保护局与吴正方行政非诉一案，温岭市人民法院作出的（2015）台温行审字第00214号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2020年7月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人吴正方应支付申请执行人温岭市环境保护局人民币68000元、申请执行费920元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人吴正方发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明,被执行人吴正方有存款，本院已扣划32168.06元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人已履行32168.06元。 鉴于被执行人吴正方未报告财产，本院已对被执行人吴正方采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5090号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年十一月九日 代书 记员  陈漪虹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16777号原告：上海创林建筑装饰设计有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘满根，总经理。委托诉讼代理人：夏久超，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：吴淑君，女，1977年3月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市。原告上海创林建筑装饰设计有限公司(以下简称“创林公司”)诉被告吴淑君装饰装修纠纷一案,本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年10月10日公开开庭进行了审理，原告创林公司的委托诉讼代理人夏久超到庭参加诉讼。被告吴淑君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海创林建筑装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金人民币(以下币种均为人民币)19,404元；2、判令被告支付原告前期设计费、材料费、人工费等工程费用12,140元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年10月初便开始磋商装修工程事宜，不久原告创林公司做出装修设计方案交付被告，被告吴淑君看后表示满意，便于同年11月20日正式签订装修合同，约定由原告对被告位于华纺路299弄5幢1004-1005室进行装修，合同总金额为107,800元。合同签订后，原告创林公司按合同约定对涉案房屋进行了前期工程，期间被告吴淑君屡次提出修改方案，原告创林公司每次都尽量配合完成，并将修改后的材料费用清单按合同约定作为合同附件交付被告吴淑君。但几个月后被告吴淑君却无故以合作不来为由要求解除合同，并在协商的过程中另请别的装修公司入驻。故原告创林公司诉诸法院，作如上诉请。被告吴淑君未作答辩。经开庭审理查明：2019年11月20日，原告创林公司(作为乙方)与被告吴淑君(作为甲方)签订《上海创林建筑装饰有限公司合同》，约定乙方为甲方位于上海市青浦区华纺路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋进行装修。开工日期为2019年11月22日，竣工日期为2020年3月20日，乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料。合同价格为107,800元。违约责任中约定一方当事人无法继续履行合同的，应当及时通知另一方，并由责任方承担因合同解除造成的损失。该合同并对双方当事人的其他权利义务进行了约定。其后，原告创林公司为被告出具了平面设计图，并为合同履行进行了前期工作，包括敲墙、准备黄沙水泥等。另查明，被告吴淑君支付原告创林公司装修款5,000元。其后，被告吴淑君通过微信向原告创林公司提出解除合同，并提出其中1,800元作为敲墙费用，3,200元作为对原告创林公司的补偿。以上查明的事实，由原告的陈述，装饰装修合同、微信记录、平面图等证据予以证明，并经当庭出证属实，本院予以确认。审理中，原告创林公司表示：第一、关于违约金，原告创林公司是按照合同附件预算清单第4页(被告吴淑君未该页其上签字，仅在第3页背面签署委托书，委托案外人代办空调支架和空气能热水器)中所附条款第8条约定“以上列表中暂定单价项目结算时按实际数量、价格计算，多退少补，甲方如中途退工程项目付乙方该工程项目费用18%违约费，另外所退项目要按打折后的价格计算。”故原告创林公司按照该条款约定向被告主张违约金。为此，原告创林公司提供了预算清单一份。第二、原告创林公司的实际损失即诉请第2项前期费用，包括：1、设计费7,840元(仅出具了平面图，施工图未出具，按每平方米80元计算，主张98平方米)；2、墙体拆除1,800元；3、黄沙水泥600元；4、前期施工1,500元(包括封窗、钢结构及现浇管理，虽均不是原告施工的，而是被告委托他人施工的，但是由原告负责现场管理)；5、施工保护500元(彩条布、门套、人工)。为此，原告创林公司提供了微信记录等证据，证明原告的前期施工情况。被告吴淑君于2020年10月15日到庭表示，不同意原告的诉请1和诉请2。合同履行过程中，原、被告双方出现不愉快，无法协商一致，故被告吴淑君提出解除合同。在合同履行过程中，原告创林公司仅出具了平面设计图，敲了2个墙，做了现浇管理，提供了一点水泥黄沙(但是后来也没有用上)，原告未做施工保护。上述项目中仅敲墙费用1,800元双方确认，其他均未确认，被告吴淑君认为已经支付原告5,000元款项，所以即使原告创林公司因解除合同产生损失，也足以弥补其损失。根据庭审查明的事实，本院认为：原、被告签订的装饰装修合同均为双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。现原告创林公司按照预算单的约定据此违约责任，该预算单未经被告吴淑君签字确认，原告创林公司据此主张该违约金于法无据，本院不予支持。但是被告吴淑君违约解除合同在先，应按照合同约定赔偿对原告创林公司因此造成的实际损失。审理中，原告创林公司表示其损失就是第2项诉请的前期费用，关于前期费用，因双方当事人对此未能达成一致，本院根据双方当事人的陈述、举证和质证，酌情确认被告吴淑君应支付原告创林公司损失5,000元，因被告吴淑君已支付原告创林公司5,000元，故被告无需再本案中再行支付原告创林公司损失。据此，驳回原告创林公司的全部诉讼请求。被告吴淑君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告上海创林建筑装饰设计有限公司的全部诉讼请求。本案受理费938.60元，减半收取计469.30元，由原告上海创林建筑装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯芳二〇二〇年十一月十日书记员  王莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1025执1278号 资中县船城国有资产经营有限责任公司、张世鸿： 关于申请执行人资中县船城国有资产经营有限责任公司申请执行被执行人张世鸿租赁合同纠纷一案，本院立案后，于2020年10月16日向被执行人张世鸿发出了执行通知书，责令被执行人收到本案执行通知书后立即履行我院（2018）川1025民初2806号民事判决书确定的义务，即支付申请执行人资中县船城国有资产经营有限责任公司房屋租金480元、卫生费120元、违约金48元，共计648元，承担本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人张世鸿在中国建设银行股份有限公司康定支行账户的存款698元，申请执行人资中县船城国有资产经营有限责任公司已领取648元，并由被执行人张世鸿承担了执行费50元。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0112执异139号 异议人（被执行人）：姜燕，女，1990年8月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 异议人（被执行人）：姜凯，男，1997年11月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上述二位异议人的共同委托代理人：方永锋、俞佳英，浙江满江红律师事务所律师。 申请执行人：邹桂海，男，1979年3月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：孟美娟，女，1964年9月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：童良飞，男，1961年4月4日出生，汉族，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人邹桂海与被执行人孟美娟、姜燕、姜凯、童良飞机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人姜燕、姜凯提出异议。在审查过程中，异议人姜燕、姜凯于2020年11月23日向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人姜燕、姜凯撤回异议的理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准予异议人姜燕、姜凯撤回异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国臣 审判员  郭 廓 审判员  门淑芳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄 敏
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保2867号 申请人张树涛。 被申请人高利。 被申请人山东鑫桥环保建材有限公司。 被申请人陈玉芝。 申请人张树涛因与被申请人高利等劳务合同纠纷一案，于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高利、山东鑫桥环保建材有限公司、陈玉芝的银行存款14000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在14000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人张树涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孔维明的银行存款14000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费160元，由张树涛预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  韩丹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终12326号上诉人（原审起诉人）：成都明升科技有限公司，住所地四川省成都市成华区万科路********。法定代表人：张杰，总经理。委托诉讼代理人：刘常建，北京盈科(成都)律师事务所律师。上诉人成都明升科技有限公司因不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初71843号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年11月5日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。成都明升科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：本案的合同双方当事人约定了若发生争议由上海市的相关人民法院管辖，且合同签订于原审第三人的住所地上海市浦东新区，原审裁定对本案事实认定不清。本案应由合同的签订地、原审第三人的住所地即上海市浦东新区人民法院管辖。成都明升科技有限公司向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1、解除其与XX有限公司（英文名XXLIMITED)于2018年12月10日、12月18日签订的货物买卖合同；2、XX有限公司（英文名XXLIMITED)退还货款130,738.82美元（折合人民币925,735元）；3、XX有限公司（英文名XXLIMITED)赔偿经济损失13,000美元（折合人民币92,050元）；4、诉讼费由XX有限公司（英文名XXLIMITED)承担。事实和理由:成都明升科技有限公司与Z公司（以下简称“Z公司”）系长期经销合作关系。在合作过程中，成都明升科技有限公司应Z公司要求与XX有限公司（英文名XXLIMITED)签订两份涉案货物买卖合同。合同签订后，成都明升科技有限公司按约向XX有限公司（英文名XXLIMITED)支付了合同约定的全部货款。但XX有限公司（英文名XXLIMITED)因涉案产品线被案外人XX收购，故交付部分货物后无法继续履行合同。成都明升科技有限公司与Z公司协商同意解除两份涉案合同；并退还诉请金额的货款。2019年6月25日，Z公司告知成都明升科技有限公司他们已将货款退到一个开设在英国的名为“成都XX公司”的银行账户，但该账户并非成都明升科技有限公司的账户。虽经沟通，XX有限公司（英文名XXLIMITED)仍未向成都明升科技有限公司退还该笔货款，故成都明升科技有限公司提起诉讼。经审查一审法院认为，成都明升科技有限公司与XX有限公司（英文名XXLIMITED)签订的两份货物买卖合同虽约定“若有争议，合同双方一致同意中华人民共和国上海市的有关法院具有排他的管辖权”，但并未明确具体的管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，管辖协议起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。XX有限公司（英文名XXLIMITED)系一家注册在香港特别行政区的公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。成都明升科技有限公司未提供相关证据证明连接点位于原审法院辖区，故裁定对成都明升科技有限公司的起诉不予受理。本院认为，本案系当事人之间的买卖合同纠纷，在合同并未明确约定具体的管辖法院时，当事人应当提供属于受诉法院管辖的相关证据，现上诉人未能提供系争案件在原审法院辖区内的证据，故原审法院以对本案无管辖权为由裁定不予受理，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二〇年十一月二十六日书记员 张晓慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢411号 申请执行人：刘入华，女，1983年12月28出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 被执行人：雷璐，女，1980年10月20出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 本院在恢复执行刘入华与雷璐借款合同纠纷一案中，经申请执行人刘入华同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执恢411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年十一月三日 书记员  苏俊珲
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2301民初1678号   原告：马明军，男，1966年6月18日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告：马付德，男，1953年10月2日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   二原告委托诉讼代理人：马桂奇，新疆桂奇律师事务所律师。   被告：昌吉市心合牛羊育肥专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市大西渠镇玉堂村。   法定代表人：何文军，该合作社社长。   第三人：何文军，男，1966年6月4日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   第三人：何文福，男，1970年8月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   第三人：何文林，男，1964年4月8日出生，回族，现羁押于新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱。   委托诉讼代理人：何小刚（何文林儿子），男，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   第三人：何文强，男，1975年2月12日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   原告马明军、马付德与被告昌吉市心合牛羊育肥专业合作社（以下简称心合合作社）、第三人何文军、何文福、何文林、何文强公司解散纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告马明军及原告马明军、马付德的共同委托诉讼代理人马桂奇，被告心合合作社的法定代表人何文军，第三人何文军、何文福、何文强均到庭参加诉讼；第三人何文林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告马明军、马付德向本院提出诉讼请求：请求解散昌吉市心合牛羊育肥专业合作社。事实及理由：2011年11月11日，原告马明军出资250万元，马付德出资120万元，第三人何文军出资200万元，何文福出资10万元，何文林出资10万元，何文强出资10万元，成立了昌吉市心合牛羊育肥专业合作社。合作社主要从事牛羊育肥的销售经营活动。该合作社自成立之后，何文军集合作社社长、财务主管于一身，从未召集过成员大会，也未按合作社章程规定建立健全财务和会计制度，未实行每月5日财务定期公开制度。何文军违反合作社章程第三十一条的规定，没有聘请具有会计从业资格证书的会计，致使合作社财务不透明、不公开，股东之间产生矛盾。根据合作社章程第四十八条之规定，本社有下列情形之一，经成员大会决议，报登记机关核准后解散：1．本社成员少于5人时，由于被告合作社一直由何文军独自掌控，对外出租，出租所得由何文军独自享有，只是二原告无法享有任何股东权益，股东身份名存实亡，被迫退出了合作社。现合作社的股东已经不符合法定人数，且股东之间长期冲突，合作社经营管理发生严重困难。根据《中华人民共和国专业合作社法》第十二条规定：设立农民专业合作社，应当具备下列条件：1．具有五名以上符合本法规定的成员；第四十八条规定：农民专业合作社因下列原因解散：章程规定的解散事由出现。综上，被告股东已经不符合法定人数，且符合合作社章程规定的解散事由，故原告提起诉讼，要求解散合作社。   被告心合合作社辩称，驳回原告解散合作社的诉讼请求。马付德已退出合作社，但马明军没有退出合作社，合作社目前成员有五人，不符合解散条件。原告现在主张合作社解散的条件不成立，我方认为现在还没有清算。   第三人何文军、何文福、何文强辩称，马付德退出合作社，但是马明军没有退出，目前合作社成员五人，不符合解散的条件。   第三人何文林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩。   双方当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，原告向法庭提交2011年10月29日设立心合合作社设立大会纪要及合作社章程、2011年10月29日成员名册、出资清单，以上证实在2011年10月29日合作社成立时，成员最初为6人：原告马明军出资250万元，马付德出资120万元，第三人何文军出资200万元，何文福出资10万元，何文林出资10万元，何文强出资10万元；根据合作社章程第四十八条之规定，本社有下列情形之一，经成员大会决议，报登记机关核准后解散：本社成员少于5人时；对于当事人及第三人均没有争议的事实，本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：2011年10月29日，由原告马明军、马付德、第三人何文军、何文林、何文福、何文强一致同意，共同出资设立昌吉市心合牛羊育肥专业合作社，选举何文军为合作社理事长、法定代表人，设立执行监事一名，选举马明军担任本社执行监事；并制定合作社章程，章程第十五条规定：成员要求退社的，须在会计年度终了的三个月前向理事长提出书面申请，方可办理退社手续；退社成员的资格于该会计年度结束时终止；资格终止的成员须分摊资格终止前本社的亏损及债务；并约定了成员的出资方式及出资额；第四十八条规定：本社成员有下列情形之一，经成员大会决议，报登记机关核准后解散：（一）本社成员人数少于五人；第四十九条规定：本社因前条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项情形解散的，在解散情形发生之日起十五日内，由成员大会选举4名成员组成清算组接管本社，开始解散清算…。合作社成员马明军出资250万元，马付德出资120万元，第三人何文军出资200万元，何文福出资10万元，何文林出资10万元，何文强出资10万元。   另查，马付德于2013年4月离开合作社，后马治昊加入合作社，合作社实际参与经营者为马明军、何文军、马治昊，但并未变更工商登记，工商部门登记的合作社成员为：马明军、何文军、马付德、何文强、何文福、何文林。   本院认为，依法设立的合作社在存续期间解散，应符合合作社章程约定和法律规定。原告现以合作社成员不足五人为由提出解散，庭审中双方均确认马付德已退社，马治昊为合作社成员，故现在合作社成员仍为六人，原告马明军提供的现有证据不足以证明其已退出合作社，故合作社实际成员应为六人，不符合合作社章程或法律规定应当解散的情形，原告马明军与合作社其他成员间的争议仍可通过其他途径加以解决，合作社内部救济手段尚未穷尽，合作社解散的条件尚不成就。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：   驳回原告马明军、马付德的诉讼请求。   本案受理费70元，由原告马明军、马付德负担。   如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  长   马旭荣   审  判  员   张素荣   人民 陪 审员   马宝玲   二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日   书  记  员   何秀红
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初6296号 原告：潍坊正坤产业发展集团有限公司(曾用名称：潍坊市住房置业担保有限公司)，住所地：潍坊市奎文区虞河路**。 法定代表人：胡乃峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩文博，山东求是和信律师事务所律师。 被告：管延梅，女，1973年11月25日生，汉族，住诸城市。 被告：刘桂永，男，1967年8月2日生，汉族，已于2016年4月去世。 被告：山东鼎盛置业有限公司，住，住所地：诸城市人民西路**/div> 法定代表人：安玉明，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵海凌，山东海宏律师事务所律师。 原告潍坊正坤产业发展集团有限公司与被告管延梅、刘桂永、山东鼎盛置业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行审理。 潍坊正坤产业发展集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告管延梅、被告刘桂永共同偿还原告为其垫付的银行贷款35597.54元并支付利息、违约金16446.06元，以上合计52043.6元（利息、违约金暂计算至2020年10月15日，请求判决至实际偿还之日）；二、判令被告山东鼎盛置业有限公司向原告支付第一项诉讼请求中原告为被告管延梅、被告刘桂永垫付银行贷款的一半，即17798.77元；三、诉讼费、保全费等其他费用均由被告承担。事实与理由：2010年6月29日，被告刘桂永为购买诸城市××路××号××花园××号楼××单元××号房产，与中国农业银行诸城市支行、被告山东鼎盛置业有限公司及原告方签订了《个人购房担保借款合同》一份，办理银行贷款25万元，借款期限为10年，原告及被告山东鼎盛置业有限公司为该贷款债务提供连带责任保证，被告管延梅系被告刘桂永对原告担保债务的共同债务人，因各被告未按合同约定向银行偿还贷款，导致银行要求原告为被告垫付相应贷款，为维护当事人合法权益，特起诉至法院。 本院认为，原告起诉必须有明确的被告，本案中原告在立案时刘桂永已去世，主体资格已丧失，且原告要求另案主张刘桂永的法定继承人在继承其遗产范围内承担还款责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告潍坊正坤产业发展集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  曲金英 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邬铭旭
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初9548号原告：胡兴章，男，汉族，1988年8月6日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人:姜国栋，商丘市梁园区万佳法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：济宁市高新区万丽富德广场**楼****，统一社会信用代码：913708006980949338。负责人：王玉森，职务：总经理。委托诉讼代理人：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。原告胡兴章与被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿财险济宁市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴章的委托诉讼代理人姜国栋，被告人寿财险济宁市中心支公司委托诉讼代理人马顺旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡兴章向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告在保险限额内向原告赔偿人民币63150元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月6日，李春悦驾驶鲁Ｈ×××**号解放牌重型货车沿商丘市梁园大道由南向北行驶时，与沿八一路由东向西行驶的原告胡兴章驾驶的鄂Ａ×××**号轻型货车相撞，造成原告胡兴章及乘车人陈惠军、朱美英受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门处理，认定李春悦负事故全部责任，原告胡兴章无责任。肇事车辆鲁Ｈ×××**号解放牌重型货车在被告人寿财险济宁市中心支公司投保了保险并支付了保险费。事故发生后，被告有义务在保险限额内赔付原告损失。现原告依法提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告人寿财险济宁市中心支公司辩称：1.涉案车辆驾驶员事故发生时系实习期驾驶牵引车挂车，违反法律禁止性规定和保险合同约定，本公司在商业险范围内不应承担赔偿责任。2.评估报告中评定的原告的车辆损失金额过高，不予认可。3.不承担评估费和诉讼费。经审理认定事实如下：2020年7月6日11时10分，李春悦驾驶鲁Ｈ×××**号解放牌重型货车，沿商丘市梁园大道由南向北行驶时，在梁园大道与××交叉口与沿××由东向西行驶的原告胡兴章驾驶的鄂Ａ×××**号飞碟牌轻型货车发生交通事故，造成原告胡兴章及乘车人陈惠军、朱美英受伤，双方车辆损坏。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队出具第411402420200000916号道路交通事故认定书，认定李春悦负此事故全部责任，原告胡兴章无责任，陈惠军无责任，朱美英无责任。依据原告申请，本院委托河南宝特机动车鉴定评估有限公司所对鄂Ａ×××**号飞碟牌轻型货车的损失价值进行评估，河南宝特机动车鉴定评估有限公司2020年9月7日作出宝特车鉴估［2020］第0135号机动车鉴定评估报告，评定鄂Ａ×××**号飞碟牌轻型货车直接损失（修复费用）为60150元。原告支付评估费3000元。另查明，鄂Ａ×××**号飞碟牌轻型仓栅式货车的所有人为原告胡兴章，李春悦驾驶的鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车在被告人寿财险济宁市中心支公司投保有交强险、100万元商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期间。以上事实，有原、被告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告车辆损坏，交警部门认定李春悦负此事故全部责任，原告胡兴章无责任，陈惠军无责任，朱美英无责任，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因李春悦驾驶的鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车在被告人寿财险济宁市中心支公司投保有交强险、100万元商业三者险及不计免赔，原告的损失应先由人寿财险济宁市中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，因李春悦负此事故全部责任，由被告人寿财险济宁市中心支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。对本案事故发生时鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车驾驶人李春悦驾驶证在增驾实习期内，被告人寿财险济宁市中心支公司应否在商业三者险责任限额内承担赔偿责任的问题。被告人寿财险济宁市中心支公司提交投保单和机动车综合商业保险条款，其中机动车综合商业保险条款第二十四条第（二）款第5项约定，实习期驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车造成的损失，保险人不予赔偿。本院认为，行政法规《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条明确规定，实习期仅指初次申领驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期。且按照一般人的常识与理解，机动车驾驶人初次申领驾驶证后的一年内为实习期，被告提交的免责条款并没有明确所谓的实习期是“初次申领机动车驾驶证的实习期”还是“增驾实习期”，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对于保险合同格式条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故被告人寿财险济宁市中心支公司应在商业三者险责任范围内承担赔偿责任。对本案评估报告的效力问题。因评估报告是本院依法委托具有鉴定评估资质的评估机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有提交任何有效证据证明该评估报告存在瑕疵，故本院对评估报告的效力予以认定，确认原告的车辆损失为60150元。对被告是否应承担评估费的问题。本院认为，评估费系原告为查明涉案车辆损失支出的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由被告承担。根据法定的赔偿项目和标准，本院认定本案原告胡兴章因交通事故受到的损失为：车辆损失60150元、评估费3000元，共计63150元。原告的上述损失，被告应在交强险和商业三者险责任限额内全部予以赔付。综上，原告的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告胡兴章车辆损失60150元、评估费3000元，合计63150元，于判决生效之日起十日内履行完毕（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计690元，由原告胡兴章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王菊花二〇二〇年十一月十八日书记员  尹丽君
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7953号原告：龚娣，女，1968年1月5日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：马列新，男，1967年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：徐朝晖，女，1970年8月23日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：马铭遥，女，1995年4月6日出生，汉族，住江苏省海门市。原告龚娣与被告马列新、徐朝晖、马铭遥民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月9日立案。2020年11月9日，原告龚娣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告龚娣撤诉处理。审判员  樊家栋二〇二〇年十一月九日书记员  李 嫚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初5075号原告：郸城县永安汽车贸易有限公司。统一社会信用代码：91411625562497899U。法定代表人：古玉真。职务：经理。住所地：郸城县人民路南段。委托诉讼代理人：钱志强，系河南覃思律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙焘，系河南覃思律师事务所律师。被告：卢南南，男，汉族，1981年4月16日生，住河南省太康县。原告郸城县永安汽车贸易有限公司与被告卢南南挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郸城县永安汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人孙焘到庭参加诉讼，被告卢南南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郸城县永安汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令解除原、被告之间的车辆挂靠管理合同；2、依法判令被告支付原告管理费1500元以违约金15000元，合计16500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月1日将车牌号为“豫Ｐ×××**”号牌重型半挂牵引车挂靠在原告公司名下，挂靠管理费为每年1500元，合同约定被告需为涉案车辆安装GPS，办理车辆营运证，并按时参加公司安全例会等约定。在签订挂靠合同后，被告未按公司规定安装GPS，拒不办理车辆营运证，也拒不参加公司的安全例会，且自2019年7月1日起，未按合同约定按时缴纳管理费。因涉案车辆系登记在原告公司名下，被告的行为已经违反了合同约定并导致涉案车辆的风险大大增加。为此原告诉至法院。被告卢南南未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年6月1日签订了车辆挂靠管理合同，原告将其所有的“豫Ｐ×××**”牌重型半挂牵引车挂靠在原告公司名下经营。期限：2015年6月1日至2021年6月1日；管理费：每年1500元，于每年的7月1日缴纳；其中合同第七条约定：一、被告有下列情形之一，视为被告违约：--------（4）GPS不按时续费造成GPS不在线-----。合同第八条约定了被告违约情形的处理：（1）原告有权解除合同；-----（4）被告除承担上述条款约定的赔付义务外，并自愿向原告支付违约金15000元。现该涉案车辆自2019年5月份GPS到期后被告一直未续费，致使GPS长期不在线，导致原告脱离监管。且拖欠原告一年管理费1500元。因被告的该行为导致该涉案车辆存在较大的安全隐患。为此原告诉至法院。上述事实有：原告提供的车辆管理挂靠合同、微信聊天记录、郸城县道路运输管理局及安行天下（河南）科技发展有限公司出具的证明、郸城县永安汽车贸易有限公司的安全例会记录为证。本院认为，原、被告签订的车辆挂靠管理合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性及禁止性规定，该合同自签订之日起依法成立并生效，双方应按照该合同约定全面适当的履行各自的义务。现被告违反该合同约定，该涉案车辆GPS服务费到期后，被告不进行续费，致使GPS长期不在线，原告脱离监管，导致该涉案车辆存在较大的安全隐患。且被告拖欠原告管理费1500元，经原告多次催要，被告拒不缴纳。被告已构成违约。因此原告按照该合同约定，要求解除原、被告之间的车辆挂靠管理合同并要求被告支付管理费1500元及违约金15000元的诉讼请求，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郸城县永安汽车贸易有限公司与被告卢南南于2015年6月1日签订的车辆挂靠管理合同。二、被告卢南南应于本判决生效后三日内向原告郸城县永安汽车贸易有限公司支付管理费1500元及违约金15000元，共计16500元。案件受理费107元，由被告卢南南负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 周 涛二〇二〇年十一月二十六日书记员 赵莉淇
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋08执恢52号之一 申请执行人：永济农村商业银行股份有限公司（原永济市农村信用合作联社），住所地永济市银杏西街**。法定代表人：赵峰。 被执行人：山西强胜集团有限公司，住所地永济市许家营村。法定代表人：李灵枝。 被执行人：山西强胜风陵渡油脂有限公司，住所地山西省运城市风陵渡西街。 法定代表人：王胜强。 永济农村商业银行股份有限公司与山西强胜集团有限公司、山西强胜风陵渡油脂有限公司借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2008）运中民四初字第5号民事调解书已发生法律效力，要求：一、被告山西强胜集团有限公司于2008年5月30日前，付清借原告6笔款本金人民币11650000元，以及6笔借款至2007年12月31日的利息3293738.7元，以上共计14943738.7元，具体付款办法为，自本协议生效之日起前两个月，每个月向原告支付以上本息总额的三分之一，其余三分之一于2008年5月30日前付清。二、2007年12月31日以后被告山西强胜集团有限公司所欠原告借款利息，按未偿还的实际本金计算，由被告山西强胜集团有限公司于2008年3月30日前付三分之一的利息，2008年5月31日前付清所欠全部利息。三、被告山西强胜集团有限公司于本协议生效后一个月内向原告支付诉讼费用及律师代理费共计188400元。四、被告山西强胜集团风陵渡油脂有限公司对本协议一、二、三条所涉及本金、利息、诉讼费及律师代理费的偿还承担连带清偿责任。 申请执行人永济农村商业银行股份有限公司于2008年12月8日向我院申请执行，本院于2009年6月4日中止执行，申请人又于2011年5月25日申请恢复执行，于2014年10月13日中止执行。申请执行人于2020年10月13日向本院再次申请恢复执行。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2020年10月19日向被执行人山西强胜集团有限公司股东王胜甲直接送达执行通知书、报告财产令及执行裁定书。被执行人报告了其财产状况，但未实际履行；另查明，山西省高级人民法院作出的（2008）晋执字第14-2号民事裁定书裁定将山西强胜集团风陵渡油脂有限公司名下的财产作价4430万元，交付中国建设银行股份有限公司芮城支行抵偿部分债务，现山西强胜集团风陵渡油脂有限公司无任何财产，于2011年3月10日已吊销。 2、本院分别于2020年10月16日、11月6日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下银行无存款，无车辆登记信息，无其他财产信息； 3、本院于2020年9月23日到永济市不动产中心查询被执行人山西强胜集团有限公司的不动产登记信息，该中心回复，无不动产登记信息； 4、本院于2020年9月23日、28日到永济市行政审批服务管理局查询山西强胜集团有限公司以及该公司占有股权的山西强胜集团永济棉纺有限公司和山西强胜集团永济卿头油脂有限公司的工商登记信息。该中心回复，山西强胜集团有限公司尚存续，山西强胜集团永济棉纺有限公司于2014年7月14日注销，永济卿头油脂有限公司尚存续，但油厂占地为西卿头村集体土地； 5、本院于2020年9月28日到永济卿头油脂有限公司所在地查看，该单位厂房破烂，没有任何财产，土地到2022年到期后按租赁合同收回，厂房大部分是简易房石棉瓦，小部分彩钢瓦已近30年了，没有使用价值。 6、本院于2020年9月29日到运城市行政审批服务管理局查询山西强胜集团有限公司运城分公司的工商登记信息，该中心回复，该公司于2010年4月16日已注销。 7、本院于2020年9月29日到运城市不动产登记中心查询山西强胜集团运城分公司不动产登记信息，该中心回复，该公司无不动产登记信息。 8、本院于2020年10月10日到到风陵渡经济开发区行政审批局查询山西强胜集团风陵渡油脂有限公司的工商登记信息，该中心回复该公司于2011年3月10日已吊销； 9、本院于2020年10月10日到芮城县不动产登记开发区分中心查询被执行人山西强胜集团风陵渡油脂有限公司的不动产登记信息，该中心回复，山西强胜集团风陵渡油脂有限公司无房产登记信息，名下的土地已拍卖给山西绿金源农业科技有限公司，但因未缴纳税费故未转移登记； 10、本院于2020年10月19日现状查封了山西强胜集团运城分公司位于盐湖××××北的厂区内房产。查封期限为三年，自2020年10月19日至2023年10月18日止。由于该房产占用土地为集体土地，申请执行人向我院申请暂时不做处置； 11、本院于2020年10月19日到永济农村商业银行股份有限公司进行约谈，认为2014年裁定的被执行人山西省强胜集团有限公司位于盐湖××××北山西强胜集团有限公司运城分公司所有的部分房产作价1600万可用于抵顶被执行人的借款本金及利息，申请人同意从内部台账上核销1600万元。 12、本院于2020年10月27日到运城市公安局车辆管理所查询了被执行人山西强胜集团有限公司名下的车辆登记信息，该中心回复，被执行人名下登记车辆均已达到报废标准； 13、本院于2020年11月6日对被执行人山西强胜集团有限公司限制高消费，在中国执行信息公开网上公布； 14、上述执行情况及信息，本院于2020年11月3日对申请执行人永济农村商业银行股份有限公司做了终本约谈，将被执行人名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的为本金1200万元及利息，已经为申请执行人执行到位1600万元，剩余款无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。上述查封的财产，申请执行人需在到期前十五日内向我院申请续查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 杰 审判员 张 平 审判员 张亚辉 二〇二〇年十一月十二日 书记员 王奕璇
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执8158号 申请执行人：江福友，男，1953年2月25日出生，住浙江省温岭市。 被执行人：陈志兵，男，1967年1月12日出生，住温岭市。 本院在执行江福友与陈志兵买卖合同纠纷一案中，江福友于2020年11月26日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执8158号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  乐思波 审 判 员  蔡渭奇 人民陪审员  刘志英 二〇二〇年十一月二十六日 代书 记员  戴煜宸
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1371号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱井生，男，1980年10月8日出生，汉族，赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：明起伟，广东宝源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：聂五女，女，1963年10月8日生，汉族，赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢海平，男，1984年10月4日生，汉族，赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢海江，男，1987年2月14日生，汉族，赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢普莲，女，1990年1月15日生，汉族，赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：黄伦亮，江西冠城律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿，江西冠城律师事务所律师。再审申请人邱井生因与被申请人聂五女、卢海平、卢海江、卢普莲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终3948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱井生申请再审称，一、聂五女、卢海平、卢海江、卢普莲以邱井生未拉手刹作为事实证明邱井生存在重大过失要求承担卢致春死亡的70%赔偿责任，但聂五女、卢海平、卢海江、卢普莲未能举证证明邱井生未拉手刹的事实，且该主张在事发环境中是不符合常理的。二、二审法院颠倒举证责任，邱井生是受到赣州宏源公司的指示安排开到事发地点装货，聂五女、卢海平、卢海江、卢普莲主张邱井生侵权依法应承担全部举证责任。三、死者卢致春与赣州宏源公司员工，其与公司之间应属于劳动合同关系，而不是劳务关系。赣州宏源公司未按法律规定为死者卢致春购买工伤强制保险，事故发生后未向劳动安全生产监督管理部门报告，隐瞒不报推卸责任，事故责任至今不明。四、8000元是因为货车被扣押不得已交纳的，承担责任的是赣州宏源公司。五、原审认定死者卢致春货车突然向前滑行，导致车顶上的卢致春碰撞到铲车铲臂上的货物而从货车货箱上摔落至地面上死亡，车厢内装货即使货车滑行也不会甩到车外面。二审法官凭意气作出裁判。邱井生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项申请再审。聂五女、卢海平、卢海江、卢普莲提交意见认为，一、原审法院认定事实清楚，证据充分，判决邱井生应承担侵权责任正确。二、赣州宏源公司在安全管理上未尽到安全注意义务，应当承担相应责任，双方已达成赔偿协议且已履行赔偿，赣州宏源公司与本案无关。三、邱井生的再审请求缺乏事实及法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是邱井生是否应承担案涉侵权赔偿责任的问题。原审法院查明，邱井生驾驶其所有的赣Ｂ×××**轻型箱式货车到赣州宏源公司厂房内装一车袋装颗粒（刨花压缩燃烧物）。邱井生将货车停在赣州宏源公司一斜坡处就离开驾驶室，在车尾看赣州宏源公司员工装货。卢海江（系被告赣州宏源公司员工）用铲车将袋装颗粒运至货车顶上方，该公司员工李光文与受害人卢致春站在货车顶部将货物装到货车箱内。在装了约三四吨货物后，货车突然向前滑行，导致车顶上的卢致春碰撞到铲车铲臂上的货物而从货车货箱上摔落至地面上。后卢致春被送至赣州市南康区第一人民医院抢救，因抢救无效死亡。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。邱井生作为肇事货车的驾驶人，其明知将货车停在斜坡可能会导致货车下滑，但其仍将货车停放在斜坡上，且未采取必要的措施防止货车下滑，邱井生对本起事故的发生具有过错，故聂五女、卢海平、卢海江、卢普莲要求邱井生承担赔偿责任于法有据。对上述事实邱井生在赣州市南康区公安局询问笔录已自认，且在场的员工均予以证实。二审法院认定事实、适用法律并无不当。综上，邱井生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邱井生的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  闵遂赓二〇二〇年十一月十七日书记员  严 磊
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3009号之一 申请执行人:徐雅清，女，1978年12月5日出生，住慈溪市。 被执行人:徐能庆，男，1970年8月26日出生，住慈溪市。 申请执行人徐雅清与被执行人徐能庆变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2013）甬慈浒民初字第00546号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐雅清向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行。执行标的为被执行人徐能庆给付申请执行人徐雅清78000元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费40元、申请执行费1070元。 执行立案后，本院于2020年7月6日向被执行人徐能庆发出执行通知书、报告财产令，要求徐能庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐能庆逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐能庆下落以及存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、调查。现查明，被执行人名下银行账户余额较少，故本院暂予以冻结账户处理。截至2020年11月26日，本案申请执行人尚未受偿，暂未发现被执行人徐能庆有其他可供执行的财产。被执行人还需负担本案案件受理费40元、申请执行费1070元。 鉴于被执行人徐能庆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐能庆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人徐能庆罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐雅清。 综上，被执行人徐能庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3009号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 张 佳
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27225号原告：深圳市宝安区松岗百畅通讯店，经营场所广东省深圳市宝安区松岗街道松涛社区宝利豪庭030。经营者：黄鹏真。被告：张旭，男，1991年2月10日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。原告深圳市宝安区松岗百畅通讯店（以下简称百畅通讯店）与被告张旭网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百畅通讯店的经营者黄鹏真在线参加诉讼，被告张旭经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：订单一为2019年8月2日、订单二为2019年8月10日。三、订单编号：订单一为2019080212373590、订单二为2019081019025215。四、出租人：百畅通讯店。五、承租人：张旭。六、租赁物：订单一为Apple/苹果11英寸iPadPro新款、订单二为95新iPhone7/7Plus可短租租赁/无需归还租赁。七、租赁期限：订单一为2019年8月5日至2020年8月3日、订单二为2019年8月13日至2020年3月8日。八、押金情况：订单一的押金为6399元，通过芝麻信用免冻结押金6399元，冻结0元；订单二的押金为2200元，通过芝麻信用免冻结押金2200元，冻结0元。九、租金：订单一的租金为6825.5元，分12期返还；订单二的租金为1504.8元，分7期返还。十、合同签订情况：订单一的合同签订时间为2019年8月2日，订单二的合同签订时间为2019年8月10日，合同内容为百畅通讯店（甲方）与张旭（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：张旭于2019年8月5日签收订单一的租赁物，于2019年8月13日签订订单二的租赁物。十二、已付租金：对于订单一，张旭已支付第1、2、3、4、5、6、10、11、12期租金，合计5119.13元；对于订单二，张旭已支付1、2、3、4、5、6期租金，合计1296元。十三、违约情况：对于订单一，张旭自2020年2月4日第7期交租日开始，超过15个自然日未支付租金；对于订单二，张旭自2020年4月9日第7期交租日开始，超过15个自然日未支付租金。十四、买断款：订单一的买断款为1705.87元，计算方式为订单的买断价6825元减去已缴纳的租金5119.13元；订单二的买断款为208.8元，计算方式为订单的买断价1504.8元减去已缴纳的租金1296元十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付订单一的合同价款1706.37元，并支付违约金2047.5元；2.判令被告支付订单二的合同价款1100元，3、4、5、6、7月租金1080元，共2180元；3.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”张旭从2020年2月20日开始，超过15个自然日未支付订单一的第7期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，张旭应支付买断款1705.87元。从2020年4月25日开始，超过15个自然日未支付订单二的第7期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，张旭应支付买断款208.8元。上述两订单的买断款合计为1914.67元。关于违约金。《租赁服务协议》中第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，但此条适用的前提条件是“终止协议，收回租赁设备”，本案中百畅通讯店已主张双方关系按第12.3条约定由租转售，并诉请张旭支付买断款，故该违约金的诉请，不符合协议约定，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张旭于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝安区松岗百畅通讯店支付买断款1914.67元；二、驳回原告深圳市宝安区松岗百畅通讯店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十一月二日法官助理许燕玲书记员伍津君
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1852号之二申请执行人：昌图县国土资源局,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：辽宁省铁岭市昌图县大四家子镇方家船口村村民委员会，住所地辽宁省铁岭市昌图县大四家子镇方家船口村民委****。法定代表人：王开朗,该村村主任。申请执行人昌图县国土资源局与辽宁省铁岭市昌图县大四家子镇方家船口村村民委员会行政非诉执行一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224行审6号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁省铁岭市昌图县大四家子镇方家船口村村民委员会没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县国土资源局于2020年11月1日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、终结（2019）辽1224行审6号法律文书的执行。二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十一月十八日书记员  赵丽红
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2912号之一 申请执行人：翁亚红,女,1970年02月06日出生,住宁波市海曙区。 被执行人：鲁利萍,女,1970年02月26日出生,住宁波市鄞州区。 申请执行人翁亚红与被执行人鲁利萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初1337号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人鲁利萍返还申请执行人本金及利息680000元。 本院于2020年7月1日立案执行，并于2020年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人鲁利萍有银行存款，本院已冻结，并扣划余额1396.02元。 此外，因被执行人鲁利萍拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到1396.02元，优先偿付执行费后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人鲁利萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 张 磊 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 张俊淦
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执异124号 申请人：潍坊全柴柴油机有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街**，统一社会信用代码：91370704312822513C。 法定代表人：张学贞，董事长。 委托诉讼代理人：吴涛，山东春水律师事务所律师。 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住，住所地：潍坊市奎文区北宫东街**一社会信用代码：91370700057931201J。 法定代表人：张友彪，董事长。 被执行人：山东金鹏金属构件有限公司，住所地：，住所地：潍坊市坊子区坊安街道罗家宅子村村南信用代码：91370704681716062Y。 法定代表人：邓黎，总经理。 被执行人：山东智慧云建工程科技有限公司（原名称：山东金鹏钢结构幕墙有限公司），住所地：，住所地：潍坊市坊子区坊安街道驻地项目区**信用代码：91370704743364681D。 法定代表人：李清利，总经理。 本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人山东金鹏金属构件有限公司、山东金鹏钢结构幕墙有限公司借款合同纠纷一案中，申请人潍坊全柴柴油机有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人潍坊全柴柴油机有限公司称：潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人山东金鹏金属构件有限公司、山东金鹏钢结构幕墙有限公司借款合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院作出的（2015）潍商初字第189号民事判决生效后，潍坊农村商业银行股份有限公司已申请强制执行。2020年6月29日，潍坊农村商业银行股份有限公司与申请人潍坊全柴柴油机有限公司签订债权转让协议，潍坊农村商业银行股份有限公司将（2015）潍商初字第189号民事判决书项下的债权全部依法转让给潍坊全柴柴油机有限公司，并于2020年8月28日在《齐鲁晚报》作了债权转让及催收公告。特申请将（2015）潍商初字第189号民事判决书的申请执行人变更为潍坊全柴柴油机有限公司。申请人并提交了本院（2015）潍商初字第189号民事判决书、（2017)鲁07执74号执行裁定书、债权转让协议及确认书、不良资产（债权）转让暨资料交接清单、拍卖成交确认书及转让价款付款凭证、债权转让暨催收通知、2020年8月28日《齐鲁晚报》等证据予以证明。 本院查明，原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告山东金鹏金属构件有限公司、山东金鹏钢结构幕墙有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2015）潍商初字第189号民事判决：一、被告山东金鹏金属构件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款10500000元及利息108691.62元【计算至2015年3月20日，之后的利息、罚息、复利，按照“（豪德）农商行借字（2014）第82号”《流动资金循环信贷借款合同》的约定，计算至本判决确定的给付之日】；二、原告潍坊农村商业银行股份有限公司对潍他项（2014）第D050号土地他项权利证书项下的土地使用权，就本判决第一项确定的债权，在最高余额10500000元的范围内享有优先受偿权；三、原告潍坊农村商业银行股份有限公司对潍房他证坊子字第001441**房屋他项权利证书项下的房产，就本判决第一项确定的债权，在最高余额8500000元的范围内享有优先受偿权；四、被告山东金鹏钢结构幕墙有限公司对本判决第一项确定的债务，向原告潍坊农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任；被告山东金鹏钢结构幕墙有限公司承担清偿责任后，有权向被告山东金鹏金属构件有限公司追偿；五、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85452元，诉讼保全费5000元，由被告山东金鹏金属构件有限公司、山东金鹏钢结构幕墙有限公司负担。该判决生效后，因被告不履行清偿义务，潍坊农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日立案执行，执行案号：（2017)鲁07执74号。执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年8月28日裁定终结本次执行程序。 又查明，本案债权系潍坊农村商业银行股份有限公司下属潍城支行与山东金鹏金属构件有限公司签订的（豪德）农商行借字（2014）第82号”《流动资金循环信贷借款合同》项下两笔借款尚未偿还的部分。2020年6月28日，在山东盛达拍卖有限公司举行的潍城农商银行拍卖会上，潍坊全柴柴油机有限公司参与竞拍，以人民币915万元竞得潍坊农村商业银行股份有限公司下属潍城支行所拥有的山东金鹏金属构件有限公司案涉债权，并已付清全部转让价款。2020年6月29日，潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行与潍坊全柴柴油机有限公司签订《债权转让协议》，约定潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行将依法享有的山东金鹏金属构件有限公司的案涉债权（及其附属权利）转让给潍坊全柴柴油机有限公司，双方并于2020年8月10日签订《债权转让确认书》。2020年8月28日，潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行在《齐鲁晚报》第B04版发布《债权转让暨催收通知》，向债务人进行了公告通知。 另查明，山东金鹏钢结构幕墙有限公司于2016年8月31日变更名称为山东智慧云建筑有限公司；山东智慧云建筑有限公司于2019年11月22日变更名称为山东进源钢结构材料有限公司；山东进源钢结构材料有限公司于2019年11月27日变更名称为山东鑫德新材料有限公司；山东鑫德新材料有限公司于2020年7月24日变更名称为山东智慧云建工程科技有限公司。 本院认为，申请人潍坊全柴柴油机有限公司与申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司下属潍城支行签订《债权转让协议》，依法受让本院（2015）潍商初字第189号民事判决项下的全部债权，并将债权转让的事实公告通知了债务人，债权转让程序符合法律规定。现申请人潍坊全柴柴油机有限公司申请变更为本案的申请执行人，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更潍坊全柴柴油机有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年十一月十八日 书记员  孙晓堃
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初932号 原告：四川长虹物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510703667412193D,住所地：绵阳市涪城区跃进路**。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游稀杰，四川众城律师事务所实习律师。 被告：游海，男，1976年10月3日出生，汉族，原住四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区。 原告四川长虹物业服务有限责任公司与被告游海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川长虹物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人周庆、游稀杰到庭参加诉讼。被告游海经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四川长虹物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2019年1月1日至2020年3月31日的物业服务费2589.3元、垃圾清运费90元、违约金776.79元；2.案件受理费由被告负担。 游海未作答辩。 本院经审理并认定以下事实，被告系位于绵阳市涪城区××路××段××号××期××栋××单元××楼××号房屋业主，建筑面积115.08平方米。2012年1月6日办理入伙手续。2012年11月28日，案涉小区开发商四川长虹电器股份有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为案涉小区提供物业服务；物业服务费高层住宅为1.8元／㎡／月；按季度交纳，具体时间为入住后每季度首月20日前。合同履行过程中，原告对高层住宅物业费实际一直按1.5元／㎡／月收取。原告为案涉小区提供服务至今。被告自2019年1月1日起未交纳物业服务费和垃圾清运费。 本院认为，原告与四川长虹电器股份有限公司签订的《前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。原告提供了物业服务，被告作为业主，理应按约定标准支付相应的物业服务费，故被告应向原告支付2019年1月1日至2020年3月31日的物业服务费2589.3元（115.08×1.5元/㎡/月×15月），垃圾清运费90元（6元/月×15月）。 关于原告主张被告承担违约金的问题。被告未按约交纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任。原告主张按欠费金额的30%计算违约金，该标准明显过高，本院酌定按欠缴金额的20%计算即517.86元（2589.3元×20%），超出部分不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告游海在本判决生效后五日内向原告四川长虹物业服务有限责任公司支付2019年1月1日至2020年3月31日的物业服务费2589.3元、垃圾清运费90元及违约金517.86元，共计3197.16元； 二、驳回原告四川长虹物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告游海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈子良 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  杨雅岚
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执3809号刘泳与济南利源金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初2338号民事判决书已经发生法律效力。因济南利源金属制品有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，刘泳向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年11月26日止，上述法律文书确定的义务，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初2338号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年十一月二十七日
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申831号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶付平，男，1973年2月8日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地湖北省武汉盘龙城经济开发区楚天大道特**。 法定代表人曹家汉，该管理委员会主任。 再审申请人叶付平因与被申请人武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终328号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶付平申请再审称：1.根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认”之规定，一审法院应依照上述规定的精神，对本案依法开庭审理，并在判决时对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。一审裁定适用法律错误，程序违法，导致裁定结果不公正，二审法院维持一审裁定亦属错误。2.拆迁矛盾已经是目前城市化进程中的主要矛盾，法院应当起到化解矛盾作用，否则社会的和谐、稳定无法实现。同时解决行政争议也是《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的。与叶付平一起向一审法院起诉的同一种类案件共有106件，一审法院驳回起诉的做法不利于解决行政争议，还容易激化矛盾。综上，请求依法再审本案。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。赔偿请求人对于通过何种方式获得赔偿具有选择权，既可以选择由赔偿义务机关先行处理，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。然而，对于单独提起行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款和第二十一条规定，应以赔偿义务机关先行处理，或争议的行政行为已被确认违法为前提。具体到本案，叶付平对盘龙城管委会的拆除行为已提起确认违法之诉，湖北省武汉市黄陂区人民法院一审裁定不予受理，湖北省武汉市中级人民法院二审维持一审裁定后，叶付平向本院申请再审亦被驳回。换言之，叶付平在本案中仅对拆除行为单独提起赔偿之诉，但该拆除行为未被行政机关或人民法院确认违法，故一审法院裁定驳回起诉，二审法院维持一审裁定的处理意见正确。 叶付平申请再审认为，本案应适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定，前述法律规定系关于赔偿请求人提出确认行政行为违法和一并要求行政赔偿的情形，不适用于本案单独提起行政赔偿诉讼的情形，本院对该再审申请理由不予支持。 综上，叶付平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶付平的再审申请。 审判长  胡锦明 审判员  张思化 审判员  马春亮 二〇二〇年十一月十一日 书记员  沈 庆
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2812号上诉人（原审原告）：王铮，男，1978年12月25日出生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市铁锋区。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市广达物业管理有限责任公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区南山鑫苑**楼******。法定代表人：王迎东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王英林，该公司法律顾问。上诉人王铮因与被上诉人齐齐哈尔市广达物业管理有限责任公司（以下简称广达物业公司）相邻关系纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王铮上诉请求：1.撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初1554号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：由于被上诉人安装的篮球架距离上诉人居住的小区较近，干扰了上诉人的正常休息和生活。打篮球时的呐喊声、喧哗声有时挺突然，上诉人由于工作性质，睡眠时间不固定，长期患有神经衰弱引起的比较严重的失眠，且居民生活中，并不是只有睡眠时需要安静，每个人都希望自己家中是一个相对安静的环境，而上诉人家整个居住环境都被噪声包围，还要不时的被凌晨的拍球声吵醒，夜间被玩的尽兴的人吵的无法入睡。上诉人并不是反对打篮球，被上诉人可以将篮球架移至他处。因此，请求二审法院维护上诉人的合法权益，支持上诉人的诉讼请求。广达物业公司辩称，被上诉人认为上诉人的上诉请求证据不足，不是事实。1.南山鑫苑兴建投入使用是经过市规划局整体规划的，篮球场、羽毛球场、儿童游艺区、健身区为小区规划内容，小区建设和规划都以此为依据。小区业主手册对噪音也有约定，噪音不大于50分贝，我们也在篮球架旁设有标识要求使用时间为6：00-20:00，其它时间不允许使用，以免影响其他业主休息。上诉人称凌晨和半夜都有人打篮球不属实。上诉人提出他家距离篮球架的距离也不属实；2.小区安装的是单个篮球架，不是正规的篮球场，只是有人偶尔打球；3.篮球架是公益性质，为疫情期间提供娱乐设施且具有合法性。我公司也宣传要求业主严格按照业主手册进行娱乐活动，我公司还设有房管员，对娱乐设施进行看管。因此，请求二审法院维持一审判决。王铮向一审法院起诉请求：1.被告将篮球架拆除或移至不影响原告居住小区正常生活休息地方，此处不再安装任何容易造成噪音扰民设施；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告为新工木材楼居民，与南山花熙小区一墙之隔。2020年6月，被告为南山花熙业主在小区西南角设立篮球架，该篮球场地与原告居住房屋相隔20多米。原告认为该设施产生的环境噪音污染已经影响到其正常生活。上述事实，有原告提交的光盘，被告提交的照片和当事人陈述意见在案佐证。一审法院认为，在处理本案纠纷时，应综合平衡个人利益和集体利益、整体利益，互谅互让，互助团结。本案中，案涉篮球场的功能是为小区业主提供娱乐服务，其服务对象和受益对象是小区的全体业主，具有公共利益的属性。公共利益可以在不同时候以不同形式表现出来，受到法律的严格保护，不能因为私利而损害公共利益是民事活动的基本原则。具体到本案中，案涉篮球场是为小区业主建造的娱乐设施，物业建造篮球场的行为具有合法性，对篮球场进行拆除或移动显然不合适。从利益衡量的角度来看，被告在丰富业主业余生活的同时，也不能无视个人利益的保障。被告物业公司应加强对篮球场地的管理，在合理时间内对篮球场地进行使用，这样既能满足广大业主的需要，也不影响其他居民的正常生活。开放时间：以早9：00至中午11:30，下午13：30分至晚20：00较为适宜。综上，本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王铮的诉讼请求。本案受理费减半收取25.00元，由原告王铮负担。本院经二审审理，对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，广达物业公司是南山花熙小区所在的物业管理公司。王铮虽不是南山花熙小区的业主，但与该小区只是一墙之隔，其有权要求自己居住的小区保持安静舒适的居住环境。但是在2020年6月，广达物业公司在王铮居住房屋相邻的小区内加装了一个篮球架，篮球场的位置距离王铮的住宅仅有20米左右，打篮球运动产生的噪音，影响了王铮的正常生活起居。虽然案涉篮球场是为南山花熙小区业主建造的娱乐设施，其功能也是为小区业主提供娱乐服务，但广达物业公司在进行相应的物业管理活动过程中既要维护本小区业主的利益，亦应考虑与小区相邻住户的权益，不能无视个人利益的保障。因此，王铮的诉讼请求合理，广达物业公司应将案涉篮球架拆除或迁移至不影响王铮正常生活、休息的位置。综上所述，王铮的上诉请求有理，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初1554号民事判决；二、齐齐哈尔市广达物业管理有限责任公司在本判决生效十五日内将案涉篮球架拆除或移至不影响王铮居住小区正常生活休息的位置；一、二审案件受理费75.00元，由齐齐哈尔市广达物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 颖审判员 李宏艳审判员 赵怡虹二〇二〇年十一月二十七日书记员 历 杨
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7983号 申请执行人谢福林,男,1972年04月16日出生,住所地温岭市。 被执行人叶灵辉,男,1974年11月27日出生,住所地温岭市。 谢福林与叶灵辉买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初10295号判决书已经发生法律效力。权利人谢福林于2020年10月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人叶灵辉应支付申请执行人谢福林人民币347600元及利息，并支付诉讼费3257元、申请执行费5114元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人叶灵辉发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人叶灵辉居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，并依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人叶灵辉所有牌号为浙ＪＱ××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶灵辉未报告财产情况，本院已对被执行人叶灵辉作出罚款的决定。同时本院已对被执行人叶灵辉采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人叶灵辉目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7983号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 金之光 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 林 丹
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执253号被执行人占辉富，男，1976年5月30日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人占辉富涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织、故意杀人、寻衅滋事、非法采矿等罪一案，江西省高级人民法院作出的（2020）赣刑核43612580号刑事裁定书已经发生法律效力。根据该裁定书确定：核准江西省景德镇市中级人民法院（2019）赣02刑初14号以被告人占辉富犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六十万元；犯非法采矿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一百万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月；犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年；犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。因被执行人占辉富没有履行生效法律文书确定之义务，本院于2020年11月16日依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人占辉富名下所有银行存款或查封、扣押、冻结其名下所有其他财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 许育斌审判员 戴 瑞二〇二〇年十一月十六日书记员 宁武梁
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初683号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人白银红，男，1992年3月29日出生于贵州省织金县，布依族，初中文化，农民，住贵州省织金县。因本案，2020年8月22日被刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 浙江省海宁市人民检察院以海检一部刑诉[2020]2037号起诉书指控被告人白银红犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉。被告人白银红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月21日上午，被告人白银红在海宁市××镇××幢××单元××室女友李某承租的租房内，趁被害人李某熟睡之际，盗走被害人李某放在衣柜内的白色首饰盒一个，内有老凤祥钻石戒指1枚、ＰＡＮＤＯＲＡ牌玫瑰系列雏菊戒指1枚、ＰＡＮＤＯＲＡ牌玫瑰系列圆环形戒指1枚、梵克雅宝四叶幸运系列项链1条、梵克雅宝四叶幸运系列手链1条，共计价值41255元。案发后，涉案赃物均被追回并已发还被害人。 公诉机关认为，被告人白银红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值41000余元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人白银红归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人白银红自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人白银红有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。公诉机关提交了被害人李某的陈述，搜查笔录、扣押决定书、清单及发还清单，接受证据清单及销售发票、微信聊天记录，视听资料，现场勘验检查笔录及物证照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，常住人口信息等证据证实。 被告人白银红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人白银红构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人白银红系初次犯罪，归案后能如实供述自己的罪行，同时本案赃物业已追缴，减轻了实际损失，且被告人白银红自愿认罪认罚，并已取得被害人谅解，可分别依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人白银红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈乐群 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  钟 燕
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6173号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司太原五一路支行。负责人：赵某，行长。委托诉讼代理人：李某1，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，山西国晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付某，住太原市。上诉人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被上诉人付某金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院(2020)晋0106民初3581号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行上诉请求：1、依法撤销山西省太原市迎泽区人民法院(2020)晋0106民初3581号《民事裁定书》；2、裁定太原市迎泽区人民法院对本案进行实体审理；3、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案系金融借款合同纠纷，属于民事法律调整范畴，双方之间的争议属于民事纠纷。2010年9月1日，被上诉人付某向上诉人信用卡业务部申办一张牡丹信用卡，并声明：知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书，上诉人向被上诉人发放了信用卡。上诉人认为，上诉人和被上诉人是平等的民事主体，上诉人和被上诉人申领、发放信用卡，符合金融借款合同的要素；章程、合约、协议明确约定了上诉人和被上诉人的民事权利和义务。所以，本案系金融借款合同纠纷，属于民事法律调整范畴，双方之间的争议属于民事纠纷。二、上诉人与被上诉人付某的金融借款合同一案，2016年9月一审法院已经移送公安机关，且公安认为不属于犯罪。现，再次移送，驳回上诉人的起诉，浪费司法资源、不利于上诉人权益的保护，请二审法院依法予以撤销。上诉人与被上诉人付某的金融借款合同纠纷，上诉人于2016年05月起诉。2016年9月30日，太原市迎泽区人民法院《民事裁定书》，认为被上诉人涉嫌恶意透支和以非法占有为目的信用卡诈骗犯罪，将材料移送公安机关，并驳回上诉人的起诉。后，公安机关审查认为不属于犯罪，并将案件退回迎泽区人民法院。现，一审法院再次以涉嫌犯罪为由，裁定将案件材料移送公安机关，驳回上诉人的起诉，属于重复移送，浪费宝贵的司法资源，更不利于上诉人权益的保护，请二审法院依法予以撤销。三、本案一审法院未经实体审理，就认定涉嫌犯罪，并以裁定的方式驳回起诉，属于事实认定不清，请求二审法院依法予以撤销。一审法院并未对案件实体审理，仅仅以原告欠款本金在5万元以上，且未归还、未说明原因，就驳回上诉人的起诉，是错误的。信用卡诈骗罪构成的主观要件为是否“具有非法占有为目的”，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：对于是否以非法占有为目的，应当综合持卡人信用记录、还款能力和意愿、申领和透支信用卡的状况、透支资金的用途、透支后的表现、未按规定还款的原因等情节作出判断。不得单纯依据持卡人未按规定还款的事实认定非法占有目的。本案被上诉人申请办理信用卡时有还款能力且信用尚好，并且在前期能够正常还款，证明被上诉人无非法占有目的。一审法院对欠款的原因、还款能力和意愿、是否超过规定的限额及期限透支、催收情况等影响信用卡诈骗罪构成的要件均未予以实体审查、审理，就认为涉嫌犯罪，属于事实认定不清。由此，以裁定的方式驳回起诉，是错误的，请二审法院依法撤销其错误裁定。四、一审法院裁定驳回起诉，严重影响上诉人的程序和实体权利，增加了上诉人的诉累。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。本案属于民事法律调整范畴，双方之间的争议属于民事纠纷，不应通过行政、刑事手段解决，一审法院裁定驳回起诉，严重影响上诉人的程序权利和实体权利，增加了上诉人的诉累。综上所述，一审法院不经实体开庭审理，将民事法律关系认定为涉嫌犯罪是错误的，且严重影响上诉人的程序权利和实体权利。请二审法院依法撤销一审法院作出的《民事裁定书》，裁定太原市迎泽区人民法院进行实体审理。中国工商银行股份有限公司太原五一路支行向一审法院起诉请求：1.判令被告付某立即偿还信用卡（卡号为×××）本金499899.94元、透支利息1603131.89元、违约金48500元（暂计至2019年5月27日，之后利息和违约金应按照《章程》及《领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止），共计2151531.83元、213970.19美元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。一审法院认为，原告主张被告使用信用卡产生欠款本金在5万元以上，经原告数次催收未予归还,被告亦未说明未还款原因。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案所涉纠纷涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行的起诉。案件受理费用12301元退还原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，上诉人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行于2016年5月起诉，2016年9月30日，太原市迎泽区人民法院作出（2016）晋0106民初1287号《民事裁定书》，认为被上诉人涉嫌恶意透支和以非法占有为目的信用卡诈骗犯罪，将材料移送公安机关，并驳回上诉人的起诉。现一审法院再次以涉嫌犯罪为由，裁定驳回上诉人的起诉不当。故上诉人的上诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初3581号民事裁定；二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 安源生审判员 李铁柱审判员 唐 璐 二O二O年十一月二十三日书记员 刘芝钰
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初2147号原告：何宜开，男，1970年6月8日出生，汉族，住河南省固始县。被告：王平君，男，1976年2月11日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告何宜开与被告王平君民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告何宜开到庭参加诉讼，被告王平君经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何宜开向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款本金壹拾壹万元(￥：110000)，利息33880元(2年*110000*15.4%)，违约金39600元(1.5%*12月*2年*110000)。(以110000元为基数，按年利息15.4%计算二年，暂计算至2020年1月20日。)2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系，被告经营生意需要向原告借款本金110000元，书写了借条一份，借条约定借款在2018年1月20日前归还，利率按银行同期利率四倍计算，如借款人逾期未还，除应向出借人归还本金外，还应支付逾期利息，逾期违约金、债权人主张债权而支出的合理必要的劳务费、差旅费、律师费等，并且被告向原告亲笔书写了保证书一份，保证书承诺“因业务需要，向何宜开借现金拾壹万元，以跃进牌垃圾清运车做抵押，车牌号：沪Ｄ×××**.”，被告签字摁指印确认。现在按法律保护利率调整，原告将利率按年利率15.4%计算。被告王平君未答辩。原告何宜开在庭审中提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。3、借条一份，证明被告王平君向原告借款110000元；并约定了借款利率及被告借款时用跃进牌垃圾清运车“沪Ｄ×××**”做抵押。经审理本院认定如下事实，2018年1月28被告王平君向原告何宜开出具由其署名并按手印的110000元的借条一张；借款条中约定为同年1月20日前偿还，利率按银行同期贷款利率四倍计算等条款。到期后，被告至今未偿还。庭审中，原告要求被告偿还借款110000元及逾期利息另对违约金、车旅费、律师费等其他费用自愿放弃。上述事实，有原告的当庭陈述、借条存卷为凭，经审查本院足以认定。本院认为，被告王平君向原告何宜开出具由其本人签字并按手印的欠条，是当事人真实意思的表示，其内容不违反法律强制性规定，由此形成的贷款关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还欠款110000元及利息（按银行同期贷款利率四倍计算），事实清楚，证据确凿，本院予以支持。庭审中，原告对违约金、车旅费、律师费等其他费用自愿放弃，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告王平君经传票传唤无正当理由拒不到庭是对自己民事权利的放弃。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王平君于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告何宜开110000元及利息（以110000元为基数，自2018年1月21日起至实际支付之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王平君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李岩二〇二〇年十一月十七日书记员  陈珊
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1827民初420号 原告：代某1，男，汉族，生于1939年3月2日，住四川省宝兴县。 被告：代某2，男，住四川省芦山县。 被告：代某3，女，住四川省宝兴县。 被告：代某4，女，住四川省宝兴县。 被告：代某5，女，住四川省宝兴县。 被告：代某6，男，住四川省成都市高新区。 被告：代某7，男，四川省成都市。 被告：代某8，女，住宝兴县。 原告代某1与被告代某2、代某3、代某4、代某5、代某6、代某7、代某8赡养纠纷一案，由宝兴县人民检察院支持起诉，本院于2020年11月9日立案受理。在诉讼过程中经本院做工作后，七被告均表示愿意履行赡养义务。原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告代某1撤诉。 案件受理费100.00元,予以免交。 审判员  王**宇 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘雅文