wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕0112行审 323号申请执行人：西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区XX路XX段XX号。统一社会信用代码11610112757843173E。负责人：王静，局长。 委托代理人：张永鹏，男，该局干部，住西安市未央区XX路XX园XX村。委托代理人：朱柯，男，该局干部，住西安市未央区XX城XX路XX小区。被执行人:西安荷普斯健康管理有限公司。住所地：陕西省西安市未央区XX路XX号XX公寓XX层。统一社会信用代码 91610112MA6W3D6T4G。法定代表人:李耀安。申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监罚字[2020]005号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人未给全体职工办理养老、医疗、工伤、失业、生育五项社会保险，且拒不改正，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出未人社监罚字[2020]005号行政处罚决定书，对被执行人处以1.5万元罚款。本院认为，申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。被执行人在申请执行人催告后，未能自觉履行行政处罚决定，申请执行人申请强制执行理由充分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字[2020]005号行政处罚决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。  审  判  长      孙云利人民陪审员      石小青人民陪审员      郭邦平 二〇二〇年十一月二十三日 法 官 助 理     董文硕书   记  员     李梦阳
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初7178号原告：宁波银行股份有限公司，住所地江苏省宁波市鄞州区宁东路**，社会统一信用代码：91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡文，江苏南斗律师事务所律师。被告：王凯玲，女，1978年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市莱西市。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告王凯玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份委托诉讼代理人胡文到庭参加诉讼，被告王凯玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金97871.14元及利息、罚息16274.92元（利息、罚息暂计算至2020年1月19日），共计114146.06元；2、判令被告支付律师费2000元；3、由被告承担本案诉讼费用。王凯玲未作答辩。宁波银行到庭进行了举证并填写了审判要素表，经征得到庭当事人同意，本案采取要素方式审判。本案涉及以下要素事实：1、合同名称及签订时间：《白领通专用最高额借款合同标准条款》、《白领通专用最高额附属条款》，签订时间为2018年3月14日；2、合同签订的主体：债权人为宁波银行、债务人为王凯玲；3、借款金额：10万元（两笔，各5万元）；4、借款期限：两笔借款均已到期，借款期限分别为自2018年3月14日至2019年3月9日、2019年3月5日至2020年3月1日；5、借款利率：分别为年利率12%、13.8%；借款合同第二条及借款借据；6、罚息、复利利率：罚息利率为年利率18%，根据合同第六条第3款、复利利率为年利率18%、20.7%，根据合同第六条第5款；7、借款发放时间：2018年3月14日、2019年3月5日；8、还款方式：到期一次性还本付息；9、还款情况（利息）：无；10、还款情况（本金）：有，偿还本金2128.86元。11、是否存在逾期还款：是，逾期时间2019年3月9日、2020年3月7日；12、原告是否要求提前还款或解除合同：否；13、是否签订抵押合同：否；14、抵押人，抵押物：无；15、是否办理抵押登记：无；16、是否约定开发商阶段性担保：否；17、是否同时约定抵押担保和保证担保：无；18、是否签订保证合同：否；19、保证担保的类型：无；20、抵押财产是否为共有财产：无；21、原告是否主张配偶承担责任：否；22、配偶一方是否在合同上签字：否；23、被告婚姻关系有无变化：无；24、尚欠本息数额：截止到2020年1月19日止，尚欠本金97871.14元及利息、罚息16274.92元；25、有无协议管辖约定条款：有，附属条款第四条；26、有无约定当事人送达地址：有；27、本案原告委托江苏南斗律师事务所律师胡文律师代理该案，并支付律师费2000元；庭审中，原告对上述要素内容予以确认。上述案件事实，有原告当庭陈述，以及原告提交的《白领通专用最高额借款合同标准条款》、《白领通专用最高额附属条款》、借款借据、结息清单、法律委托服务框架协议，以上证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《白领通专用最高额借款合同标准条款》、《白领通专用最高额附属条款》均合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告按照约定提供了贷款，被告应按约定返还贷款并支付利息，因双方对于律师费有明确约定，原告主张的律师费，被告应予承担。原告诉讼请求于法有据，对其诉讼请求予以支持。王凯玲未答辩亦未到庭应诉，应视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯玲偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金97871.14元。二、被告王凯玲支付原告宁波银行股份有限公司计算至2020年1月19日利息、罚息复利等16274.92元。三、被告王凯玲支付原告宁波银行股份有限公司以97871.14元为基数，自2020年1月20日起至实际清偿之日止，按借款合同约定计算的利息。上述一、二、三项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由被告王凯玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇二〇年十一月二十四日书记员  韩真真
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初14391号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，女，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区，行长。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，一般代理。被告：陈卫，男，1975年06月06日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告陈卫信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行撤回起诉处理。审 判 员  夏 耒二〇二〇年十一月三十日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2367号 申请执行人：谭玉珍，女，1944年11月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：邱吉平，男，1964年5月20日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人谭玉珍与被执行人邱吉平民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人邱吉平名下的银行账户以及不动产进行冻结。为促进关联案件被执行人尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执2367号执行案件归入（2020）闽0122执2736号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执2367号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年十一月三日 书记员 陈 义
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执2110号 申请执行人：四川瀚聪市场管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区天晖南路**ACC中航城市广场**。 法定代理人：胡亮，职务：经理。 申请执行人：刘光祥，男，1974年4月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人四川瀚聪市场管理有限公司与被执行人刘光祥借款合同纠纷一案中，执行标的为64881.09元，已执行1006.86元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人员名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  钟成阳 书 记 员  胡 悦
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4241号 申请执行人：黎智德，男，1981年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：广东科海信息科技股份有限公司，住所地广东省肇庆市端州区太和北路******701、801，统一社会信用代码91441200722472851A。 本院在执行申请执行人黎智德与被执行人广东科海信息科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人黎智德向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人黎智德的撤回申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1202执4241号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十一月十九日 书记员 陈智彬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初27334号解除保全申请人：袁茜，女，1986年8月7日出生，汉族，住上海市杨浦区双辽路********。委托诉讼代理人：傅天华，上海欣尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈逸文，上海欣尚律师事务所律师。被申请人：陆军，男，1983年12月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请人袁茜与被申请人陆军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日作出(2020)沪0106民初27334号民事裁定，冻结被申请人陆军名下银行存款1,037,947.64元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。后本院依法查封被申请人陆军名下中国建设银行上海广中路支行银行账户。2020年11月10日，本案原告袁茜向本院提出撤诉申请。同日，申请人袁茜向本院提出解除上述保全申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。故申请人向本院申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人陆军名下银行存款1,037,947.64元的冻结或相等价值的财产或财产性权益的查封、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡智明二〇二〇年十一月十六日法官助理 张玫婷书 记 员 洪 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初877号原告：环梦互娱文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市通州区榆西一街**院**楼****548。法定代表人：任保禄，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王荣，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**晨，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。被告：郑州初辞清韵商贸有限公司，住，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**雅宝东方国际广场**楼**/div>法定代表人：张苏旸。原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司与被告郑州初辞清韵商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。2020年11月18日，原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许环梦互娱文化传媒（北京）有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司负担。审判员  焦静霞二〇二〇年十一月二十日书记员  陈志丹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初18916号 原告：朱启旭，男，1974年3月27日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杜维清，山东沂河律师事务所律师。 被告：殷建民，男，成年，汉族，居民，住山东省济南市槐荫区。 本院在审理原告朱启旭与被告殷建民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告朱启旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告朱启旭撤回起诉处理。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  赵海军 二〇二〇年十一月二十日 代书 记员  朱 浩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初24242号原告：朱仲安，男，1973年6月9日出生，汉族，住湖南省双峰县**********民组，公民身份号码432************731。委托诉讼代理人：江泽凌，广东永祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦红，广东永祺律师事务所律师。被告：赵某1，男，1969年7月21日出生，汉族，住湖南省双峰县*********民组，公民身份号码432*2**********496。被告：佛山市精彩啟航金属有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇黄洞村井头三村大地工业区****厂房，统一社会信用代码91440605MA4WA1FU13。法定代表人：赵某1。原告朱仲安与被告赵某1、佛山市精彩啟航金属有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。2020年10月22日，原告朱仲安向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱仲安撤诉。案件受理费减半收取计4424.7元（原告已预交），由原告负担。审判员  康燕二〇二〇年十一月五日书记员  钟丹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10667号原告：彭勇，男，1967年7月22日出生，汉族，住江西省宜春市樟树市*********，公民身份号码为362**************。委托诉讼代理人：杨婉霞，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：项新紫，广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习律师。被告：林淦明，男，1955年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为442**************。委托诉讼代理人：谢如敏，广东中建合展律师事务所律师。原告彭勇诉被告林淦明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨婉婷、被告的委托诉讼代理人谢如敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭勇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还押金149400元及利息，利息以149400元为本金，从2015年5月13日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为31058元，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价同期利率计算，暂计至2020年4月20日为4202元；上述合计184660元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年5月9日签订厂房出租合同，约定被告将东莞市厚街镇双岗区****第二工业区原旧迪威厂出租给原告，租期为2015年5月11日至2020年5月10日，租金为49800元/月。根据合同第九条约定，原告需向被告支付三个月押金共计149400元。签订合同后，原告向被告支付了押金149400元。2018年7月，案涉厂房突然被断水断电，原告被东莞市厚街镇双岗社区*民委员会强制要求搬离。后原告经了解才得知，案涉厂房的土地租期早已于2016年9月30日到期，双岗社区村委会早已于2018年1月26日就案涉厂房搬迁撤场着急会议，被告参加了会议已知悉案涉厂房将被拆迁，厂房内租客必须限期搬离的相关事宜，且双岗村委会已通知厂房的租金只需交至2018年5月31日即可。但被告却为了多收取原告租金，故意隐瞒双岗村村委已免租，案涉厂房被拆迁，各租户必须限期腾空搬离的事实，仍然每月向原告催收租金，给原告，给原告造成巨大损失。案涉厂房被双岗村委会强制收回后，原告多次要求被告退还押金149400元，但被告却拒绝向原告退还押金。无奈，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告林淦明辩称：原告是从2018年8月开始未付租金，直至2019年1月才清场搬离租赁物业，期间五个月场地占用费应以案涉押金抵扣，原告无权要求退还。即使退还押金，原告主张的利息计算方式有误，依据合同约定应在收回厂房15天内退还，原告在2019年1月才清场，故利息应从2019年1月16日开始计算。本院经审理认定事实如下：2015年5月9日原告和被告签订厂房出租合同，约定被告将位于东莞市厚街镇双岗区****第二工业区原旧迪威厂出租给原告，每月租金49800元，租期自2015年5月11日起至2021年5月10日止，原告需向被告支付押金149400元，待合同期满后收回厂房止15天内无息返还给原告。2015年5月13日，原告向被告支付了押金149400元。由于东莞市厚街镇双岗社区*民委员会（以下简称双岗社区）与被告签订的案涉租赁物所在的土地出租合同期限于2016年9月30日已届满，为了收回土地进行发展，双岗社区于2018年1月26日召开承租方会议，告知被告地租合同已经到期的，承租方可继续使用地块至2018年5月31日，租金交至2018年5月31日止，2018年6月1日止2018年7月31日为厂房搬迁撤场时间。双岗社区于2018年7月16日向被告发出撤场通知书，要求被告于2018年7月31日前搬迁撤场并自行处理地上建筑物，同时还在整个厂房区域范围内张贴多份撤场通知书，要求承租人员撤离腾空场地。2018年8月3日，供电供水部门对案涉场地进行停水停电处理。双方未提交证据证明案涉租赁物已取得建设工程规划许可证或者产权证书。双方确认原告缴纳租金至2018年6月。原告主张已于2018年8月全面撤场。本院认为：涉案租赁物未取得产权证书或建设工程规划许可证，依照《最高人民法院》第二条的规定，本院认定案涉厂房出租合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告收取的押金149400元应返还给原告。被告主张原告未付清租金，但原告支付了占用费至2018年6月，双岗社区并未要求被告支付2018年6月的租金，且案涉场地自2018年8月开始停水停电。故原告不存在拖欠被告租金未付的情况，被告要求用押金抵扣租金，无事实和法律依据，本院不予支持。至于利息，案涉厂房出租合同无效，原告要求被告支付利息无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告彭勇和被告林淦明于2015年5月9日签订的厂房出租合同无效；二、限被告林淦明本判决生效之日起三日内向原告彭勇返还押金149400元；三、驳回原告彭勇的其他诉讼请求。如被告林淦明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1997元，原告已预交，由原告负担381元，由被告负担1616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 熊 丹二〇二〇年十一月十七日书记员 方淑敏寇亚文强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12565号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄祥裕，男，1986年12月26日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄祥裕信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告黄祥裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年7月20日，卡号49×××36。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金29435.56元，利息2524.31元，分期付款手续费100.47元，增值服务费16元，逾期还款违约金1191.82元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告黄祥裕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29435.56元、利息（截至2020年7月6日为2524.31元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费100.47元、增值服务费16元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1191.82元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告黄祥裕负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月五日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初2310号原告：陆丰市东信物业管理有限公司，住所地广东省陆丰市东海镇洛州小区*****，统一社会信用代码914***********164E。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：陈尊场，广东众诚律师事务所律师。被告：施标，男，1982年1月28日出生，汉族，现住广东省陆丰市东海镇东信小区******，公民身份号码441************69X。原告陆丰市东信物业管理有限公司诉被告施标物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告陆丰市东信物业管理有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。原告陆丰市东信物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其在法律范围内自行处分自己民事诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律的规定。因此，对陆丰市东信物业管理有限公司的撤诉申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆丰市东信物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告陆丰市东信物业管理有限公司负担。审 判 员 郭宝珍二〇二〇年十一月三日法官助理 吴丽芳书 记 员 卢楚德
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0682民初2904号原告：李贺，男，1981年9月30日生，满族，农民，住凤城市。委托诉讼代理人：张克玉，系辽宁精华律师事务所律师。被告：凤城市蓝旗镇人民政府，机构地址，凤城市蓝旗镇蓝旗村。负责人：迟海，系该镇镇长。被告：凤城市蓝旗镇村镇建设管理办公室，住所地，凤城市蓝旗镇蓝旗村。负责人暨被告蓝旗镇人民政府委托诉讼代理人：徐连泽，系该村建办助理，身份证号码：2106211965********。原告李贺诉被告凤城市蓝旗镇人民政府（以下简称蓝旗政府）、凤城市蓝旗镇村镇建设管理办公室（以下简称村建办）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡贵春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贺及其委托诉讼代理人张克玉、被告蓝旗镇政府的委托诉讼代理人暨被告村建办的负责人徐连泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李贺诉称：原告于2000年与凤城市蓝旗镇兽医站签订房屋买卖协议，以80000元价格购买了凤城市蓝旗镇兽医站（以下简称兽医站）位于建筑面积105平方米的房屋，购房款分三期交纳完毕(2000年7月25日交纳30000元、2002年5月22日交纳10000元、2001年7月17日交纳40000元）。因存放购买房屋手续的厂房着火，购房手续（买卖协议、购房发票、房屋所有权证等）全部烧毁。原告购房手续全部烧毁，但是村建办、蓝旗政府均认可原告购买房屋的事实，现通过查询镇政府当年会议记录及财政账目，查询到兽医站房屋出卖会议记录和原告购买房屋及交款收据（原告父亲李世伟代交）。2020年凤城市自然资源局将涉案房屋549.46平方米建设用地使用权以153050元的价格转让给原告使用，原告缴纳了6160.30元税费。因原告购买房屋登记所有人为兽医站，而兽医站己撤销不存在，而且购房手续被烧毁，故一直未能办理房屋产权变更登记手续。2014年兽医站撤销，人员编制、资产成建制划入村建办管理，村建办系为蓝旗政府职能部门。原告与被告协商办理房屋产权过户手续未果，因此请求法院依法确认原告与兽医站之间的房屋买卖合法有效，位于的建筑面积105平方米的兽医站的房屋归原告所有，被告协助原告办理产权变更登记手续。被告蓝旗政府及村建办辩称:原告与兽医站之间买卖房屋属实，原告亦缴纳了购房款，但兽医站现已经解体，无法办理房屋产权变更手续。经审理查明：原告李贺于2000年与兽医站签订房屋买卖协议，以8万元价格购买了位于建筑面积105平方米的兽医站的房屋一处（房产证号为村房字第**），分别于2000年7月25日交纳3万元、2002年5月22日交纳1万元、2001年7月17日交纳4万元购房款。后原告因房屋失火，其房屋的买卖协议等相关材料被火焚烧殆尽。2014年兽医站撤销，其人员编制、资产成建制划入村建办管理。村建办系为蓝旗政府职能部门之一。自2000年原告购买该房屋后，该房屋均由原告占有和使用，因兽医站被撤销，原告无法办理房屋产权变更手续，其与二被告协商未果，遂诉至法院。本院所确认的上述事实，有房屋所有权证存根、交款收据存根、凤城市机构编制委员会文件、会议记录、原与被告的当庭陈述等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与兽医站签订房屋买卖协议，约定原告购买兽医站的房屋，并交纳了相应的购房款，蓝旗政府亦同意出售该房屋并认可双方买卖房屋的事实，表明双方之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且其内容符合法律、法规的规定，该买卖关系合法有效，该房屋应归原告所有。本案中兽医站因改制被撤销，其人员、资产成建制划入村建办，因此村建办应作为兽医站的主管单位承接兽医站的权利和义务，村建办系蓝旗政府的职能部门之一，二被告亦称原告办理过户手续需二被告共同配合，因此二被告应协助原告办理房屋产权过户手续。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、确认原告李贺于2000年与凤城市蓝旗镇兽医站签订房屋买卖协议有效，位于凤城市蓝旗镇蓝旗村**、面积105平方米、砖混结构的兽医站房屋归原告李贺所有；二、二被告凤城市蓝旗镇村镇建设管理办公室、凤城市蓝旗镇政府于本判决生下后三十日内协助原告李贺办理房屋过户手续。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  蔡贵春二〇二〇年十一月二十日书记员  闫 雪
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1227号 申请执行人:张天林，男，汉族，1968年2月12日出生，住海丰县。 被执行人：黄石锋，男，汉族，1981年4月2日出生,住广东省海丰县, 关于申请执行人张天林与被执行人黄石锋责令退赔一案，本院作出的（2019）粤1521刑再2号刑事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人黄石锋应退赔违法所得44015元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年8月13日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人（正在服刑）没有履行。本院依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、保险、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、通知书等证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执1227号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄政森
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25274号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马泷，男，1988年2月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马泷信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告马泷系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：9108、尾号：8108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,854.83元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,854.83元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执5538号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘**，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，行长。 被执行人：佘纯民，男，汉族，1956年03月04日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆润途商贸有限公司，，住所地重庆市万州区江南大道****统一社会信用代码91500101569912637X。 法定代表人：佘纯民。 被执行人：白正群，女，汉族，1962年01月29日出生，重庆市万州区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆万州分行与被执行人张浩、重庆节高馀庆商贸有限公司、重庆市金孚融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初12133号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，申请执行标的为6317252.82元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年9月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人至今未履行。 2、2020年9月11日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息等信息，发现被执行人名下有车辆。 3、2020年9月25日，被执行人主动来执行局向本院提交申报财产表。 4、2020年11月11日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息、住房公积金、理财产品等，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 5、2020年11月18日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 6、2020年11月19日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 7、2020年11月23日，本院电话联系被执行人，被执行人表示暂无还款能力，并向本院提交相关情况说明。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执恢459号赵洋（申请执行人）、王谨、陈熙（被执行人）：赵洋与王谨、陈熙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给赵洋（申请执行人）。至此，赵洋（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0723执恢234号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初81220号原告：王志兰，女，1975年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘玲，女，1984年10月26日生，汉族，住河南省。被告：张顺奇，男，1978年12月6日生，汉族，住河南省。被告：张国豪，男，1978年12月30日生，汉族，住河南省。原告王志兰与被告刘玲、张顺奇、张国豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，原告王志兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王志兰撤回起诉处理。审判员  赵文龙二〇二〇年十一月十七日书记员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民督1号申请人：顾洪斌，男，1967年4月12日生，汉族，南通市人，住所地江苏省南通市港闸区。被申请人：镇江仁德新能源科技有限公司，统一社会信用代码91321182559305243R，住所地江苏省扬中市经济开发区港隆路。法定代表人：戴晓文，公司经理。申请人顾洪斌于2020年11月6日向本院提出支付令申请。本院于2020年11月6日受理后，经审查认为，2020年9月17日，苏州越恒自动化科技有限公司与申请人顾洪斌签订债权转让协议一份，约定将与债务人江苏协鑫硅材料科技发展有限公司签订的合同编号为XZXX/WZ-CG/SC-2017-04X5的《清洗机下料装置买卖合同》项下的全部债权转让给申请人顾洪斌，并于2020年9月10日向江苏协鑫硅材料科技发展有限公司发债权转让暨债务催收通知书一份。现申请人顾洪斌依据债权转让协议向本院申请支付令,督促被申请人镇江仁德新能源科技有限公司给付货款200910元，被申请人主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人顾洪斌的支付令申请。案件受理费1438元，返还申请人顾洪斌。本裁定为终审裁定。审判员  黄云娣二〇二〇年十一月十三日书记员  陈 琳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初7370号 原告：耿亚娟，女,1987年12月3日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：王方，女，1989年11月13日生，汉族，户籍地在四川省南县。 原告耿亚娟与被告王方项目转让合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2020年11月2日以被告已支付所有费用为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告耿亚娟申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告耿亚娟撤回起诉。 案件受理费减半收取494元，由原告耿亚娟承担。 审 判 员 曾凡艺 二〇二〇年十一月六日 法官助理 孙甜甜 书 记 员 屈泽宏
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执10666号申请执行人：中至诚建设开发有限公司，住所地江苏省南京市。被执行人：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行中至诚建设开发有限公司与上海春申汽配市场有限公司建设工程建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人上海春申汽配市场有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海春申汽配市场有限公司钱款人民币1,458,767.81元及延迟履行期间的利息,或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐昺颢二〇二〇年十一月十九日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初7036号 原告：张登奎，男，1991年4月28日出生，汉族，农民，大专文化，住贵州省威宁县。 被告：谢威，男，1991年10月3日出生，汉族，农民，中专文化，住威宁县。 原告张登奎与被告谢威民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告张登奎到庭参加了诉讼，被告谢威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张登奎诉称：2018年8月1日，被告向原告借现金52000元用于结婚彩礼，双方约定于2020年8月1日归还，但被告迟迟不归还原告的借款，原告多次催要未果，为保护原告的合法权益，请求判令被告立即归还原告的借款52000元并承担本案的诉讼费。 被告谢威未作答辩，亦未在举证期限内向法庭提交证据。 经审理查明：原告张登奎与被告谢威系表亲关系。2019年8月1日，被告谢威向原告张登奎借款52000元，定于2020年8月1日还清。原告张登奎将借款52000元交付给了被告谢威，被告谢威出具了自己签名捺印的《借条》给原告张登奎。还款到期后，因被告谢威未按上述约定还款，原告张登奎诉至本院请求处理。 上述事实，有原告的陈述及其所提交的《借条》在卷互为印证，事实清楚，足以认定。 本案的争议焦点：被告谢威是否应偿还原告张登奎的借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张登奎主张被告谢威下欠其借款52000元，有被告出具的《借条》相互印证，双方形成了借贷合同关系，被告谢威理应按照约定履行还款义务，故对原告诉请被告谢威偿还借款本金52000元，本院予以支持。被告谢威经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告谢威偿还原告张登奎的借款本金52000元，定于本判决生效之十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告谢威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1100元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  申平华 法官助理张燕 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘 洁
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初166号 原告：蔡长青，男，1965年8月19日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳莹，河北澜森律师事务所律师。 被告：北京创美嘉文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******。 法定代表人：杨宝旗。 被告：赵雅琪，女，1975年6月29日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告蔡长青与被告北京创美嘉文化传媒有限公司、赵雅琪买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告蔡长青于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡长青自愿申请撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡长青撤诉。 案件受理费1485元，减半收取计742.5元，由原告蔡长青负担。 审 判 员  王 伟 二〇二〇年十一月二日 法官助理  宁凤娟 书 记 员  王 汉
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初4479号原告：邓欢欢，男，1984年3月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省青冈县，现住河北省固安县。被告：天津宁河海航置业投资开发有限公司，住所地天津市宁河区宁河现代产业区海航东路。法定代表人：王菲，总经理。委托诉讼代理人：张宏骉。原告邓欢欢与被告天津宁河海航置业投资开发有限公司（以下简称海航公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓欢欢、被告天津宁河海航置业投资开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓欢欢向本院提出诉讼请求：1．要求开发商对被告漏水问题在2020年12月31日前将房屋维修不漏水；2．请求法院依法判令被告支付收房后到房屋修缮好验收合格之前产生的租房费用每月2000元共计18个月360000元;3．要求房屋维修验收后质保期延长24个月;4．逾期维修除赔偿租金外，承担每月月供2660元;5．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月4日购买被告开发的坐落于天津市宁河区现代产业区海航城航瑞雅庭10号楼1单元701，于2019年7月收房后发现严重漏水，多次找到开发者要求要求维修，至今没有维修好，本打算2019年收房装修，但是一直没有修好，开发商接待张经理建议明年再装修，2020年夏依然漏水严重，因开发商不及时修缮，一直在外租房有家不能归，无奈之下只能起诉到法院，请求法院依法支持原告的诉请。天津宁河海航置业投资开发有限公司辩称，2019年及2020年，公司分三次对原告房屋进行维修，最后一次是2020年11月3日，已经完成维修，已经达到防水要求，被告方认为业主要求再次维修不合理。防水工程质保五年，现在还没有过保证期，如果业主发现漏水，被告会及时进行维修，对于2、3、4项诉讼请求，我方不认可。房屋已经达到交付条件，且业主已经收房，具备居住使用条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了照片一组。被告对该证据的证明目的不予认可，认为被告在2020年11月3日进行了维修。被告提交房屋买卖合同一份，原告对该证据没有异议。对双方没有争议的房屋买卖合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告主张在2020年11月3日进行维修，但是没有提交相关证据，故本院对原告提交的照片予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告于2016年11月4日购买被告开发的坐落于天津市宁河区××镇××村××号房屋，原告于2019年7月4日收房。现该房屋的厨房水管道接口处、主卧窗户所在的墙面和房顶的结合处、次卧窗户所在墙面和房顶的结合处、客厅北窗台墙面存在漏水现象。案涉房屋防水保修期为5年。本院认为，原、被告所签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。本案的第一个争议焦点是原告要求被告维修房屋的诉请是否应当得到支持。根据庭审查明的事实，被告交付的房屋存在漏水问题，且房屋仍然处于保修期，被告主张进行过维修但是没有提交相关证据，故原告要求被告维修漏水问题的诉讼请求，本院予以支持。本案的第二个争议焦点为原告的租金诉请是否应该得到支持。原告未举证案涉房屋为唯一住房及租赁费的实际支出，故原告的诉讼请求本院不予支持。本案的第三个争议焦点为质保期是否应该延长24个月，原告主张延长质保期，但没有相关合同及法律依据，故本院对该项诉讼请求不予支持。本案的第四个争议焦点是逾期维修被告是否应该承担原告月供2660元。原告支付每月月供是向原告贷款银行履行还款义务的行为，同案涉商品房质量问题无关，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定的规定，判决如下：一、被告天津宁河海航置业投资开发有限公司于本判决生效后十日内维修房屋的漏水问题；二、驳回原告邓欢欢的其他诉讼请求。案件受理费350元，由原告邓欢欢负担300元，被告天津宁河海航置业投资开发有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  单建杰二〇二〇年十一月二十七日法官助理魏彦凯书记员魏少颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初82392号之一原告：上海光限文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾新娣，董事长。委托诉讼代理人：李剑鸣，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁寓禹，上海尊源恒律师事务所律师。被告：上海汇观展示设计工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邹春雷。原告上海光限文化传播有限公司与被告上海汇观展示设计工程有限公司委托创作合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告上海光限文化传播有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海光限文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费2,116元，共计2,141元，由原告上海光限文化传播有限公司负担。审判员  孙闫二〇二〇年十一月十四日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初12113号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路**。负责人：任奔滔，该行行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：林宇恒，男，1991年1月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告林宇恒金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州开发区分行撤回对被告林宇恒的起诉。案件受理费25元由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月三十日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初3367号 原告：安树芳，女，1972年4月9日出生，住禹城市。 被告：刘景才，男，1951年8月23日出生，住禹城市。 委托诉讼代理人：郭诚，男，1968年9月19日出生，住禹城市。 原告安树芳与被告刘景才健康权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安树芳、被告刘景才及委托诉讼代理人郭诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安树芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失9544.14元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月10日上午9时许，原告打药路过被告玉米地时，被告对原告进行辱骂，双方发生争执。期间被告对原告进行殴打，致原告身上多处受伤，原告在禹城市中医院进行治疗。经诊断原告的头部、右膝等多处受伤。公安部门出警后，于2020年8月7日对被告做出拘留七天的行政处罚。为维护原告的合法权益特诉至法院，敬请依法判决。 刘景才辩称，2020年7月10日上午9时许，原告打药路过被告玉米地时，踩踏了被告玉米苗造成损失，原告对被告进行殴打，被告送医院确诊为脑震荡，后原告又私闯民宅跑到被告家中对被告的妻子刘欢喜进行殴打，致其脖颈处受伤，被告和被告的妻子共花医疗费用7672.98元，要求原告赔偿，并递交反诉状。 本院经审理认定事实如下：2020年7月10日上午9时许，刘景才见安树芳路过其玉米地头，想起以前的矛盾便辱骂安树芳，双方遂互相辱骂并发生肢体冲突。2020年8月7日禹城市公安局下发禹公（辛寨）行罚决字【2020】821号行政处罚决定书，以刘景才寻衅滋事的违法行为成立，对刘景才行政拘留7日，并处罚款200元。2020年8月7日禹城市公安局下发禹公（辛寨）行罚决字【2020】820号行政处罚决定书，以安树芳殴打他人、侮辱的违法行为成立，对安树芳行政拘留5日，并处罚款500元。 安树芳于2020年7月10日至2020年7月16日在禹城市人民医院住院治疗，入院诊断为：1、脑震荡。2、右膝挫伤。出院诊断为：1、头外伤。2、脑震荡.3、右膝软组织挫伤。出院诊断建议休息治疗三周。安树芳共住院6天，花医疗费3324.14元。 本院认为，公民的生命、健康、身体受法律保护，不受他人侵害。刘景才与安树芳发生肢体冲突，并致使安树芳受伤后住院治疗，有公安机关出具的行政处罚决定书、医院诊断证明为证，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”；刘景才对自己的侵权行为应承担相应侵权责任，赔偿相应损失。本案中，公安机关出具的行政处罚决定书中注明“两人相互辱骂并发生肢体冲突”，并对安树芳也做出了相应行政处罚，故安树芳本人在双方矛盾冲突过程中，也有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，综合本案实际，就此次事件造成的安树芳的各项损失，酌定为刘景才承担60％，安树芳自行承担40％。 关于安树芳经济损失数额。医疗费3324.14元，单据齐全、证据充分，予以采信；安树芳要求误工费每天30元，护理费每天15元，住院伙食补助费每天100元，均在法律规定的范围内，本院予以支持。安树芳的出院诊断证明书上建议休息三周，因此安树芳的误工时间应为住院天数和出院后三周的时间。关于交通费安树芳没有提供有效票据，本院依法不予支持。安树芳没有提供出院后需人护理的证据，因此护理期间应为安树芳住院期间的天数。安树芳经济损失具体数额为（参照住院天数6天）：医疗费3324.14元；住院伙食补助费6天×100元=600元；护理费6天×15元=90元。误工费具体计算为30元×（6+21）天=810元。以上4824.14元。按照双方的承担比例，刘景才应赔偿安树芳2894.48元。 刘景才所提交的反诉状中，反诉原告有刘欢喜，而刘欢喜并不是本案的诉讼主体。故对刘景才、刘欢喜的反诉在本案中不予审理，可另案主张。 综上，安树芳在与刘景才的矛盾冲突中，自己也有过错，其诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定判决如下： 一、被告刘景才赔偿原告安树芳各项经济损失2894.48元，于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告安树芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘景才承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张星慧
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0182破申37号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司杨村桥支行，住所地建德市杨村桥镇百旗西路**。 负责人：蒋晓勤，行长。 被申请人：建德格莱勇豪电器有限公司，，住所地建德市杨村桥镇工业功能区 法定代表人：林勇军,执行董事兼总经理。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司杨村桥支行以被申请人建德市格莱勇豪电器有限公司（以下简称“格莱勇豪公司”）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对其进行破产清算。本院在全国企业破产重整案件信息网发布公告通知被申请人格莱勇豪公司，该公司在法定期限内未提出异议。 本院查明，格莱勇豪公司系由林勇军于2010年9月9日投资设立的有限责任公司，公司原注册资本100万元。2010年11月24日，林勇军将其持有的全部股权转让给余胜芳。后公司召开股东会决议增资至398.77万元，股权结构变更为：建德市格莱勇豪电器线缆厂出资298.77万元、占注册资本的74.92%，余胜芳出资100万元、占注册资本的25.08%。公司经营范围：电缆线、插座、热熔胶枪、电缆夹及组合工具生产及销售，经营进出口业务。2013年10月28日，因格莱勇豪公司未参加2012年度年检，其营业执照已被公司登记机关予以吊销。 截至目前，本院立案执行且未执行到位的，以格莱勇豪公司为被执行人的案件24件，未执行到位标的金额1200余万元。 又查明，申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司杨村桥支行是被申请人格莱勇豪公司的债权人之一，其享有的债权经本院（2012）杭建梅商初字第294号民事判决书所确认，且经本院立案强制执行后未获清偿。 本院认为：第一，申请人对被申请人的债权经人民法院的生效法律文书确认，该债权经本院强制执行后未获全额清偿，符合申请债务人破产清算的主体资格条件。第二，根据执行网络查控系统和“点对点”查控系统反馈，未查询到格莱勇豪公司名下有可供清偿到期债务的资产，被申请人已明显缺乏清偿到期债务能力，符合破产案件受理条件。第三，格莱勇豪公司是在建德市境内设立的有限责任公司，主要经营场所在建德市杨村桥镇，本院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下： 受理浙江建德农村商业银行股份有限公司杨村桥支行对建德市格莱勇豪电器有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  翁勤 二〇二〇年十一月十二日 书记员  骆鼎 ?
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初1087号原告：施玉贵，男，1990年11月16日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县，未到庭）。委托诉讼代理人:王燕生，鹤庆县云鹤镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：陈学东，男，1992年3月6日生，彝族，云南省巍山县人，住巍山彝族回族自治县，未到庭）。原告施玉贵诉被告陈学东债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王燕生到庭参加诉讼，被告陈学东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。施玉贵向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告欠款44500元，并支付此款从2020年5月起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用费；二、为实现债权产生的合理律师费2000元、误工费1000元及诉讼费均由被告全部承担。事实和理由：2017年10月6日,被告因挪用了案外人杨雪锋的半挂车销售款，向杨雪锋出具欠条一份，明确被告欠杨雪锋71500元的事实。后被告陆续归还了25000元，尚欠杨雪锋46500元。鉴于原告与杨雪锋之间存在其他债权债务关系，在原、被告同意下，杨雪锋将被告下欠的债权46500元转让给原告,被告遂向原告出具欠条一份,欠条载明了欠款金额、还款期限等，同时还约定若一方违约则由债权人住所地人民法院管辖，债权人实现债权的费用包括但不限于律师费、误工费、诉讼费等由欠款人承担。此后,被告仅向原告支付了2000元，余款44500元经原告多次催要，被告迟迟未付。现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告陈学东未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2017年10月6日，被告向案外人杨雪峰出具欠条一份，认可欠杨雪峰71500元的事实。后被告陆续归还了25000元，尚欠杨雪锋46500元。由于原告与杨雪锋间亦存在债权债务关系，经三方同意，杨雪锋将上述债权46500元转让给原告。被告于2019年7月5日向原告出具欠条一份，该欠条载明：被告欠原告卖半挂车货箱款71500元，已还25000元，尚欠46500元，被告保证于2019年7月起每月还3000元至5000元，2020年5月前还清。欠条还约定若发生纠纷由债权人住所地人民法院管辖，债权人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由欠款人承担。原告自认被告于2020年7月初通过微信转账归还了欠款2000元。余款44500元经原告多次催要未果，遂诉至本院，支出诉讼费912元及律师费2000元。以上事实有原告提供的证据A1身份证复印件二份、A2欠条原件一份、A3被告出具给案外人杨雪锋的欠条复印件一份、A4律师代理费增值税发票一份、A5微信聊天记录截图一份及原告的在案陈述予以证明,以上证据相互佐证,形成证据锁链。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中案外人杨雪锋对被告享有债权，而原告对案外人杨雪锋享有债权，杨雪锋将对被告享有的债权46500元转让给原告并未违反法律规定。同时，根据在案证据显示被告向原告出具欠条一份，可以认定案外人杨雪锋转让债权时已通知被告，被告知晓且同意，故原、被告双方之间已经形成债权转让合同关系。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告作为债务人应当按期向原告归还欠款,但其仅归还2000元,无故拖欠剩余欠款的行为已经损害了原告的合法权益，应承担继续履行等违约责任，故债权人原告主张被告归还欠款尾款44500元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。此外，欠条明确约定为实现债权的费用包含但不限于律师费、误工费、诉讼费等费用由欠款人承担，原告向法院提交了已缴纳律师费、诉讼费的发票，因此律师费2000元及诉讼费应予以支持。关于误工费，欠条虽明确约定，但原告未提供相关证据，根据本案实际酌定为300元。原告主张的资金占用费不符合法律规定，且双方未约定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告陈学东于本判决生效后三十日内归还原告施玉贵欠款44500元，并支付为实现债权支出的律师费2000元、误工费300元，三项共计46800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费912元，减半收取456元，由被告陈学东承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  李耀中二〇二〇年十一月四日法官助理常燕玲书记员张梅花
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初8426号之二 原告：赵莹，女，汉族，1981年6月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：苏航、杨海娟，福建君立律师事务所执业律师。 被告：陈传水，男，汉族，1951年5月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：宫晓婷、何文波，福建闽润律师事务所执业律师。 第三人：陈响，男，汉族，1980年11月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告赵莹与被告陈传水、第三人陈响所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告赵莹于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵莹以欲与陈传水达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许赵莹撤诉。 案件受理费117540元，减半收取计58770元，保全费5000元，均由赵莹负担。 审判长 赵 毳 审判员 任晗婧 审判员 陈 婷 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，口头裁定的，记入笔录。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3236号申请执行人李建超，男，汉族，1989年9月15日。被执行人云南明希商贸有限公司，法定代表人：谭兴琼。被执行人许光白，男，汉族。李建超与云南明希商贸有限公司、许光白、谭兴琼借款合同纠纷一案，申请执行标的共计302202.67元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照相关规定，本案将终结执行；若被执行人未按协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行。特此通知。曲靖市麒麟区人民法院二〇二〇年十一月二十七日
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3045号申请执行人：中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行。统一社会信用代码：915303005848302852。负责人：朱妍。地址：曲靖市麒麟区。被执行人：孙娅芳,女,汉族，1986年3月17日生,住云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行与被执行人孙娅芳借款合同纠纷一案，本院于2020年3月15日作出的(2019)云0302民初7444号法律文书已发生法律效力，申请人于2020年8月11日向本院申请执行，执行标的为47441.93元及利息，执行费612元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查控，被执行人其名下无房产；无车辆；冻结银行账户1个，冻结金额约899.11余元。本院已将其依法限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3045号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱 猛
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初8242号原告：何滨，男，汉族，1995年11月23日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXX********。被告：江建华，男，汉族，1990年5月14日出生，户籍地江西省贵溪市，身份证号：XXXXXXXXXX********。原告何滨与被告江建华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何滨到庭参加诉讼，被告江建华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何滨诉称，2019年6月10日，原告因考研需要向被告租住雁塔区XX路XX小区XX单元XX室房屋7个月，每月房租580元，房租加押金共计4995元，原告通过微信、支付宝向被告支付上述款项。后被告因公司注销，终止了与房东的合同，原告无奈于9月18日搬出。后原告多次向被告催要房租、押金，但被告以各种理由拖延拒不归还。2019年12月24日，被告向原告出具欠条，承诺于2020年5月20日前分5期将3080元还清，后被告仍未还款，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告房租及押金3120元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告江建华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，西安杰奥房地产营销策划有限公司（以下简称“杰奥房地产公司”）成立于2018年3月19日，经营范围包括房地产中介服务，被告江建华系杰奥房地产公司法定代表人，杰奥房地产公司于2019年7月22日注销。2019年6月10日，原告（乙方、承租人）与杰奥房地产公司（甲方、出租代理方）签订《房屋租赁合同》，合同主要约定“甲方代理向乙方出租其位于西安市雁塔区XX路XX号XX苑XX室房屋（以下简称案涉房屋）及屋内配套设施，租赁期限自2019年6月10日至2020年1月10日止，租金580元每月，租金交付方式为押一付三，2019年6月10日支付租金1740元、押金580元，2019年8月5日支付租金2320元。江建华在该合同甲方联系人处签字”。合同签订后，原告于2019年6月10日向杰奥房地产公司支付前3个月房屋租金、押金各项费用共计2675元后入住案涉房屋。原告于2019年8月6日再次支付后4个月房屋租金2320元。后因杰奥房地产公司注销，案涉房屋房主要求原告搬离案涉房屋。2019年9月5日原告搬离案涉房屋，剩余租金未退还。2019年12月24日，被告江建华向原告出具《欠条》，该欠条载明“兹有西安杰奥房地产营销策划有限公司法定代表人江建华（身份证号XXXXXXXXXX********），欠何滨（XX路XX苑XX室租户）房租3080元，经双方协商定于2020年1月20日归还600元，2020年2月20日归还600元，2020年3月20日归还600元，2020年4月20日归还600元，2020年5月20日归还680元，如未按时归还，欠款人江建华按总金额3080元每日支付滞纳金百分之五”，被告江建华在该欠条欠款人处签字并按指印。后被告江建华到期未归还上述款项，现原告诉至法院要求被告归还租金3080元、钥匙押金40元。上述事实，有租赁合同、收据、转账记录、欠条、工商登记信息及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告与西安杰奥房地产营销策划有限公司签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告已履行完支付房屋租金的义务，因西安杰奥房地产营销策划有限公司因自身原因导致案涉房屋后期4个月原告无法居住，理应将该部分租金退还原告，被告江建华系西安杰奥房地产营销策划有限公司法定代表人，其出具欠条愿意退还原告租金3080元，系被告对应退租金的自认，合法有效，被告理应按约向原告退还租金，被告至今未履行其义务已属违约，被告江建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩的权利，由其承担相应法律责任。故对原告要求被告退还租金3080元的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江建华于本判决生效之日起十日内退还原告何滨房屋租金3080元；二、驳回原告何滨其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费260元，由被告江建华承担。因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 华审判员 李 漾审判员 申国英二〇二〇年十一月十一日书记员 陈 涵打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达1
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0723民初2436号之二 本院于2020年11月5日对原告马柳犀诉被告连云港汇鑫房地产开发有限公司、秦建国房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）苏0723民初2436号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）苏0723民初2436号民事判决书中第9页第3行“案件受理费4600元”系误写，补正为“案件受理费6120元”。 审判员  汤锦军 二〇二〇年十一月十七日 书记员  周岚岚
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：许创新，男，1984年1月27日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告许创新信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告许创新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年12月7日向原告申领信用卡，卡号为49×××36。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金42102.66元、利息5025.78元、逾期还款违约金9948.02元、分期付款手续费1553.30元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许创新于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金42102.66元、利息（截至2020年10月29日为5025.78元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为9948.02元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1553.30元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告许创新负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初6631号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王龙，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：严志强，江苏盛望律师事务所律师。被告：张霄，女，1989年8月20日出生，汉族，住高邮市。原告南京银行股份有限公司（下简称南京银行）与被告张霄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人严志强，被告张霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令张霄归还贷款本金90000元及利息、罚息（截止2020年8月12日为2801.59元；自2020年8月13日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2、判令张霄承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张霄于2020年5月7日签订《个人消费性借款合同》，张霄向南京银行贷款人民币90000元用于个人消费，贷款期限为24期（月），借款期限自2020年5月7日起至2022年5月7日；月利率为1.2%；还款方式为等额本息还款法；逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；另外合同特别约定，张霄未按期足额偿还借款本息，南京银行有权提前解除合同，收回借款本息。南京银行按约向张霄发放了借款人民币90000元。张霄未能按约逐月足额偿还借款本息。截止2020年8月12日，被告张霄尚欠原告贷款本金90000元，利息2588.9元，罚息212.69元。张霄辩称，对原告起诉的案件事实无异议，借款及还贷实际都是其丈夫，希望原告能够考虑其还款能力，分期偿还。南京银行围绕诉讼请求依法提交了《个人消费性借款合同》、银行卡对账单、贷款信息明细、期供查询表等证据，本院经审查对南京银行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为：南京银行与张霄签订的个人消费性借款合同，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。南京银行按约履行了贷款义务，张霄在借款后未能按月足额还本付息，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。南京银行按合同约定，诉请提前收回贷款本息的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张霄于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司贷款本金90000元及利息、罚息（截止2020年8月12日为2801.59元；自2020年8月13日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1060元，由被告张霄负担（原告南京银行股份有限公司已预交，被告张霄于履行本判决时直接给付原告南京银行股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年十一月十日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1274号申请执行人：陈广山，男，1966年10月16日出生，汉族，住泰州医药高港区。委托诉讼代理人：蒋志坚,江苏戴维律师事务所律师。被执行人：钱剑宇，男，1992年7月16日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：毛小凤，女，1968年8月27日出生，汉族，住泰州医药高新区。关于陈广山与钱剑宇、毛小凤身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年8月31日作出的(2020)苏1291民初121号民事判决已经发生法律效力。因被执行人钱剑宇、毛小凤未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人钱剑宇、毛小凤的银行存款126070元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。二、冻结、划拨被执行人钱剑宇的银行存款39200元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年十一月十八日书记员  田金花
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执1160号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司云浮分行，社会统一信用代码91445302895775084N，住所地云浮市云城区建设北路**。 法定代表人：夏国杰。 委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。 委托代理人：韦晓君，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：梁世灵，男性，汉族，1984年3月24日生，住广东省高要市。 被执行人：卢思明，女性，汉族，1986年4月2日生，住广东省罗定市。 被执行人：卢景宇，男性，汉族，1993年4月25日生，住广东省罗定市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人梁世玲、卢思明、卢景宇信用卡纠纷一案，本院依法作出的（2019）粤5302民初563号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行于2020年11月20日向本院递交《终结执行申请书》。经审查，终结执行申请系申请执行人真实意思表示，该《终结执行申请书》本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤5302执1160号执行。 如被执行人未按照执行和解协议履行义务，申请人可以向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘仁平 审判员  伍清华 审判员  尹培源 二〇二〇年十一月三十日 书记员  林坤兰
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝02行终317号上诉人（一审原告）刘兴建，男，1964年9月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（一审被告）重庆市奉节县朱衣镇人民政府，住所地重庆市奉节县朱衣镇黄果社区**，统一社会信用代码115002360086590534。法定代表人刘晓东，镇长。委托代理人周庆平，重庆贞枰律师事务所律师。刘兴建诉重庆市奉节县朱衣镇人民政府（以下简称“朱衣镇政府”）履行合同义务一案，不服奉节县人民法院作出的（2020）渝0236行初210号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘兴建一审诉称，奉节县朱衣镇三塘村3、4、5、6、7组在2011年与三塘村民委员会、朱衣镇政府签订柑桔定植穴项目，合同约定每亩定质60棵，每亩补600元。2013年9月13日，县柑桔园林局验收后拨给该村51万元。刘兴建作为诉讼代表人，多次向朱衣镇政府和县纪委反映，要求按照合同约定兑现，至今无处理结果。朱衣镇政府2020年7月10日作出的信访回复，没有对问题实际进行处理，共同侵害了刘兴建的合法权益。刘兴建提起行政诉讼，请求人民法院判令朱衣镇政府履行合同给付义务，支付村民劳务费51万元。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼……。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案刘兴建请求判令朱衣镇政府履行合同给付义务，支付村民劳务费51万元。经一审法院释明，刘兴建明确其针对《2011年中央现代化农业柑桔标准园建设定植穴开挖项目建设施工合同》进行诉讼，该合同系朱衣镇政府与奉节县朱衣镇三塘村签订，并未产生对刘兴建权利义务产生影响的外部行政行为，该合同亦不属于行政机关为实现行政管理或公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。故刘兴建的起诉不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。刘兴建的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起行政诉讼的条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一项，第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定：驳回刘兴建的起诉。刘兴建上诉称，其起诉符合行政诉讼受案条件，请求二审法院裁定撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。朱衣镇政府辩称，本案不属于人民法院受案范围。二审审理查明，2011年12月1日，朱衣镇政府与奉节县朱衣镇三塘村签订《2011年中央现代化农业柑桔标准园建设定植穴开挖项目建设施工合同》，约定朱衣镇政府将奉节县朱衣镇三塘村中央现代农业柑桔标准园建设定植穴开挖项目建设委托奉节县朱衣镇三塘村实施。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，刘兴建请求判令朱衣镇政府履行合同给付义务，支付三塘村3、4、5、6、7组村民劳务费51万元。但刘兴建非《2011年中央现代化农业柑桔标准园建设定植穴开挖项目建设施工合同》的相对方，与该合同不具有利害关系。即使刘兴建系三塘村3、4、5、6、7组的代表人，也不具有提起本案诉讼的原告主体资格。故一审法院裁定驳回刘兴建的起诉正确。综上，原审裁定审理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋乾巽审判员  陈克梅审判员  程鸿声二〇二〇年十一月十日书记员  谭淋月
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执654号之六 被执行人：龙俊,男,1989年10月3日出生,住江西省吉安市永新县。 被执行人：钟泽锋,男,1987年4月19日出生,住湖南省常德市桃源县。 被执行人龙俊、钟泽锋贩卖、传播淫秽物品牟利罪一案，本院作出的（2020）浙1181刑初20号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年5月20日立案执行。执行标的为被执行人龙俊缴纳罚金人民币200000元并退缴违法所得人民币2042617元及美元7900元；被执行人钟泽锋缴纳罚金人民币80000元。 执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人龙俊、钟泽锋发出了执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人龙俊、钟泽锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龙俊、钟泽锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龙俊、钟泽锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人龙俊、钟泽锋的财产情况进行了线下调查。查明，在执行过程中，被执行人钟泽锋名下存款人民币19266.34元已被本院依法冻结并划拨，用于缴纳罚金；被执行人钟泽锋自动缴纳罚金人民币60733.66元。法律文书确定的被执行人钟泽锋的义务已履行完毕。另查明，被执行人龙俊名下无不动产、有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人龙俊自动缴纳罚金人民币200000元；被执行人龙俊名下存款人民币42138.44元已被本院依法冻结并划拨，用于退缴违法所得；被执行人龙俊名下存款人民币506950.89元已被龙泉市公安局依法冻结，本院已依法划拨，用于退缴违法所得。被执行人龙俊在龙泉市看守所服刑期间，本院已向该看守所发出协助执行通知书，要求其督促被执行人履行义务。因被执行人龙俊现在浙江省之江监狱服刑，本院已向该监狱发出协助执行通知书，要求其督促被执行人履行义务。因被执行人龙俊暂无其他可供执行的财产，本案剩余执行标的违法所得人民币1493527.67元及美元7900元尚未执行到位。 鉴于被执行人龙俊拒不履行又未报告财产情况，本院已依法对被执行人龙俊采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 综上，被执行人龙俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执654号案本次执行程序。 如今后执行条件具备，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 陈国树 审判员 吴明才 二〇二〇年十一月十八日 书记员 叶 丽
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初2214号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，住址浙江省杭州市萧山区市心北路**东方世纪中心1301-1305，统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P。 法定代表人：陈法科，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷地品，江苏寒山律师事务所律师。 被告：许飞，男，1986年5月11日生，，住址：彭泽县 委托诉讼代理人：宋鹏飞，江西擎天律师事务所律师。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司与被告许飞借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司的委托诉讼代理人殷地品、被告许飞的委托诉讼代理人宋鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款剩余本金103312.12元及该款自2019年8月12日起至实际金额全额还款之日止按年利率21%计算逾期利息，暂计至2020年9月13日为23657元，合计126969元；2、请求判令原告对被告抵押的赣Ｇ×××××号凯迪拉克轿车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年1月3日由经销商推荐向原告贷款购买凯迪拉克轿车一辆，按照贷款合同约定，贷款金额为120000元，按照年利率14%计算利息，贷款期限为36个月，自2019年2月11日起至2022年1月11日止，采用等额还本付息方式还款，每期归还本息金额为4101.36元。合同签订后，原告依约于2019年1月10日发放了涉案贷款，但被告自2019年8月11日起未能再按约归还贷款，至今未再缴纳。鉴于被告的违约行为，原告已无法再与被告履行贷款合同，故诉至本院，请求被告偿付剩余借款本金、逾期利息及实现债权的相关费用。 原告针对其诉讼请求提供了如下证据：1．汽车抵押合同、补充协议及购车交易确认书，证明被告购车贷款事实；2．银行回单，证明原告已依约发放贷款；3．还款计划，证明被告已经偿还贷款金额及未还金额；4．机动车注册登记书，证明涉案车辆已经抵押给原告。 被告许飞辩称，对借款事实无异议，但借款合同条款中存在部分条款为格式条款，原告未在醒目位置予以提示，导致被告忽略条款，有违诚实信用原则。另被告确有客观情况导致未能及时还款，原告未与被告沟通就擅自终止合同，希望能够与原告进行协商。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月3日，原告为贷款人，被告为借款人，双方签订了编号为Ｂｒ-Ａ131008000号的《汽车抵押贷款合同》，约定：1．贷款金额：120000元；2．贷款期限：36月，自贷款实际发放之日结算；3．贷款利率：年利率14%；4．还款期数：36期，每期还款金额：4101.36元；5．抵押物：赣Ｇ×××××号凯迪拉克ＳＲＸ（进口）车辆一辆；6．抵押登记日期：2019年1月4日。《汽车抵押贷款合同》签订后，原告于2019年1月发放了贷款120000元，截至2019年7月22日，原告共计还款了6期，共计24756.39元，其中偿还贷款本金16687.88元，偿还利息7920.28元，偿还逾期还款罚息148.23元。现被告尚欠贷款本金103312.12元，原告催讨无果，遂诉至本院。 另查明，依照涉案《汽车抵押贷款合同》第十条违约责任规定，借款人未按照本合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按本合同确定利率的150%计收逾期利息，如违约，借款人可宣布部分或全部贷款本息或其他费用立即到期。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当全面履行。被告向原告贷款用于购买汽车事实清楚，双方当事人均不持异议。原、被告签订的汽车贷款合同第10条第1）项第c）小项及第5）项第d）小项约定，被告未及时偿还贷款，原告有权解除合同，要求被告偿还未到期贷款本息和其他约定的费用。对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告支付剩余贷款本金及按照剩余贷款本金以年利率21%的标准计算利息的诉讼请求，有合同约定，本院认为原告要求去被告支付的逾期利息标准过高，被告已经偿还的贷款本息仍按原约定利息计算，未支付的逾期利息应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借款利率上限的有关规定，即参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告的第二项诉讼请求是申请实现担保物权的请求内容，有合同约定，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，本院判决如下： 一、解除原告裕隆汽车金融（中国）有限公司与被告许飞的汽车贷款抵押合同，被告许飞于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金103,312.12元，逾期利息自2019年8月11日起按照2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至本息付清时止； 二、原告裕隆汽车金融（中国）有限公司享有赣Ｇ×××××号凯迪拉克ＳＲＸ（进口）轿车拍卖变卖后的优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,840元，已减半收取，即1,420元，由被告许飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  赵建红 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴梦竹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23254号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：杨红萍，女，1972年12月17日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨红萍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告杨红萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币99,988.12元、利息45,902.01元、滞纳金及违约金2,962.17元、其他费用15,521.64元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计164,373.94元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨红萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金99,988.12元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告杨红萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计99,988.12元；二、被告杨红萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.70元，减半收取计1,149.85元，由被告杨红萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执822号之六 申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐昌市支行，住所地广东省乐昌市金融路。 法定代表人：李旺全，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢建明，该支行职员。 被执行人：沈孝丽，女，汉族，1980年1月15日出生。 住广东省乐昌市。 中国农业银行股份有限公司乐昌市支行与沈孝丽建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0281民初407号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解书达成的协议，双方当事人确认截止2020年2月25日，沈孝丽拖欠申请执行人贷款本金294073.44元、利息17509.32元（从2020年2月26日起的利息按照双方签订《个人自助小额借款合同》的约定计至还清之日止），合计311582.76元，被执行人沈孝丽定于2020年6月起，每月20日前偿还至少8000元给向中国农业银行股份有限公司乐昌市支行，直至2023年5月20日前清偿完毕；如沈孝丽有一期未能按上述约定偿还债务，则申请执行人有权就余下未偿还的贷款本息全部向法院申请执行。案件受理费2986.87元由沈孝丽负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司乐昌市支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起7日内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未如实申报财产，也未履行义务。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆及工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人沈孝丽有银行存款1941.78元已扣划并支付给申请执行人，其余零星存款已冻结。 三、本院到被执行人的户籍所在地及其村委会进行财产调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人沈孝丽负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司乐昌市支行履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文杰 审判员  欧彩凤 审判员  李 鼎 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐铭杰
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民初1970号原告：蒋小萍，女，1979年6月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地镇江市，现住镇江市。被告：孙莹，女，1992年8月25日出生，汉族，户籍地镇江市。被告：赵中奇，男，1988年7月7日出生,汉族,户籍地镇江市。本院在审理原告蒋小萍诉被告孙莹、赵中奇民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋小萍撤回起诉。案件受理费减半收取3000元，由原告蒋小萍负担。（此页无正文）审判员  陈宁二〇二〇年十一月二十一日法官助理何佳伟书记员蒋蕾蕾
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21931号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王世平，男，1985年6月15日出生，汉族，户籍地河南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王世平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告王世平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币127,751.88元(币种下同)，其中本金84,149.03元，截止至2020年7月17日利息20,510.30元，逾期违约金17,077.40元，现金分期手续费2,328元，账单分期手续费3,687.15元；2、要求被告归还自2020年7月18日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月17日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为127,751.88元。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告王世平未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及发卡日期：1、卡号：XXXXXXXX********。2、发卡日期：2012年7月26日。二、截止至2020年7月17日欠款情况：1、本金：84,149.03元；2、利息：20,510.30元；3、逾期还款违约金：17,077.40元；4、现金分期手续费：2,328元；5、账单分期手续费：3,687.15元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及现金分期手续费、账单分期手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及其他费用，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金84,149.03元；二、被告王世平应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费[其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额]；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,903.73元，减半收取计951.86元，由被告王世平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十一月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。