广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2329号原告：黄永超，男，汉族，1967年10月15日出生，住广东省吴川市********，公民身份号码440************277，电话号码139*****407。委托诉讼代理人（特别授权）：余若衡，广东佳业律师事务所律师。被告：黄积裕，男，汉族，1948年11月11日出生，户籍地址为广东省吴川市**********，现住广东省吴川市万和城******，公民身份号码440************216，电话137*****021。委托诉讼代理人（特别授权）：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张一韵，广东卓领律师事务所律师。原告黄永超诉被告黄积裕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日受理立案后，依法适用简易程序由审判员张国健于2020年10月21日公开开庭进行了审理，书记员白云桃担任记录。原告黄永超的委托诉讼代理人余若衡、被告黄积裕的委托诉讼代理人冼日生、张一韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄积裕立即归还借款本金人民币120万元，并按月利率2%向原告支付从2020年4月1日起至借款清偿之日止的利息（暂计至起诉之日，利息为人民币96000元，本息合计人民币1296000元）；2、由被告黄积裕承担诉讼费用。事实和理由：原告黄永超与被告黄积裕是同乡，均是塘缀镇乐业村人。2018年1月，被告因投资生意急需资金周转，提出向原告借款人民币120万元，同意按月利率2%向原告支付利息。原告考虑被告在广州海珠区东胜新街西16号有1780平方米的物业出租，而且交由原告管理并负责代收租金，有偿还能力，因此原告便同意被告的借款请求。2018年1月18日，原告按照被告的指示，从自已的农业银行622*************812账户分两笔汇款共人民币990000元到被告的农业银行622*************678账户（一笔人民币500000元、一笔人民币490000元），2018年1月19日，又通过原告儿子黄彬的农业银行622*************972账户再分两笔汇款共人民币210000元到被告的上述账户（一笔人民币200000元、一笔人民币10000元）。被告共收到原告人民币120万元。2018年2月1日，被告向原告出具《借据》一份，承诺于2019年3月31日归还借款，并声明该借据是其亲笔签名。原告收到借据时，发现借据上没有载明利息内容，于是要求被告重写，但被告当场表态，即使利息不写在借据上，被告也会每月按月利率2%向原告结付利息。因为原告与被告是同村人，既然被告承诺每月支付利息，所以原告就没有强求被告重写借据。被告收到原告的借款后，除第一个月按借期10天结付利息人民币8000元外，其余月份都是向原告支付利息人民币24000元，一直结付到2020年3月31日止（其中2018年年底前的利息由原告在原告代被告收到的物业租金中扣取即8000元+24000元/月×11个月为人民币272000元；2019年1月后的利息，有部分是被告亲自以转账方式支付，有部分是被告委托他人代付，总共收到利息人民币288000元即24000元/月×12个月；2020年1至3月份的利息相应推迟到4至6月份支付每月人民币24000元合计为人民币72000元）。在收取到原告支付的人民币632000元利息当中，由被告从被告租金扣减和由被告直接转付的利息为人民币512000元，通过案外人吴玉梅代被告支付的利息为人民币120000元（从2019年10月31日起至2020年6月2日止，共5个月利息）；自2020年4月1日之后的利息未向原告支付。至今，被告借款的期限届满，但被告毫无按约定归还本息的迹象，经原告多次追讨仍不归还。为维护原告的合法权益，特具起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄积裕答辩称：一、本案的实际借款人是案外人吴玉梅，原告黄永超将借款转入我账户过桥到案外人吴玉梅之目的是为降低风险，我是被原告黄永超非法利用和算计出具的借据。本案是原告黄永超与案外人吴玉梅的借贷关系，与我无关。原告黄永超借款给案外人吴玉梅，未经我同意先后4次擅自将其借给案外人吴玉梅的人民币180万转入我的收取租账户，是原告黄永超利用我降低借款风险、图谋续租房屋牟利。二、我经济收入稳定，无投资事实，无须向黄永超借款，而借款人、用款人是案外人吴玉梅。事实上，1、原告黄永超于2018年1月18日擅自转入我622*************678账户人民币50万元和人民币49万元，当天黄永超指示我转入案外人吴玉梅622************210账户人民币100万元；2、原告黄永超于2018年1月19日让其儿子黄彬擅自转入我622*************678账户人民币20万元和人民币1万元，当天原告黄永超指示我转入案外人吴玉梅622************210账户人民币20万元；3、原告黄永超于2018年2月27日擅自转入我622*************678账户人民币1万元和人民币58万元，次日原告黄永超指示我转入吴玉梅622************210账户人民币60万元。由此可见，涉案借款非我所借所用，而是原告黄永超擅自利用我的账户借款给案外人吴玉梅。三、涉案借款是否有利息，是原告黄永超与案外人吴玉梅之间的争议，与我无关，我不该对借款利息承担清偿责任。1、案外人吴玉梅借到原告黄永超借款人民币180万元后，案外人吴玉梅陆续共41次向我账户转入合计人民币1119500元，其中应当归还给我人民币390680元（原告黄永超扣减我租金以归还案外人黄玉梅的借款），其余人民币728820元代付给原告黄永超涉案人民币120万元的借款本金。另外，案外人吴玉梅于2018年8月1日转入我账户人民币20万元、2019年8月12日转入我账户人民币10万元，该二笔借款是案外人吴玉梅归还给我的借款。2、原告黄永超出借人民币180万元后已实际收回人民币1346680元，原告黄永超自2018年2月6日开始共分11次擅自扣需付给我的租金以抵销借款本金人民币390680元，我只是被动接受，并非支付给原告黄永超的借款利息。另外，案外人吴玉梅分9次将还款合计共人民币216000元转入我账户以转归还给原告黄永超。以上合计人民币606680元，是全部属于案外人吴玉梅转入我账户后再转还给原告黄永超借款本金，并非利息。再有，案外人吴玉梅分5次将人民币120000元转入原告黄永超账户，由此可证明原告黄永超是借款给案外人吴玉梅。3、我于2020年9月1日、2020年9月15日两次付给原告黄永超各人民币10000元，银行汇单明确注明该两笔付款为还本金，该款是案外人吴玉梅转入我账户后再转还给原告黄永超借款本金，而非利息；2018年8月2日已按案外人吴玉梅指示付给原告黄永超人民币60万元。综上所述，已归还人民币120元借款中的人民币746680元。四、原告黄永超提供的《微信聊天记录截图》和《电话录音光盘》不能证明涉案借款约定了月利率2%。1、原告黄永超提供的《微信聊天记录截图》是有选择截图，未能反映我的真实意思；2、《电话录间光盘》是案外人黄亚文违法录音，不真实、不合法、无关联，不应作为定案依据；3、我出具的人民币120万元的《借据》没有约定利息，借款人是案外人吴玉梅，约定利息只有案外人吴玉梅与原告黄永超协商确定才有效，我没有借款和使用借款，不可能由我还本付息。另外，借款人民币100万元到账时间为2018年1月18日，借款人民币20万元到账时间为2018年1月19日，而该借款人民币120万无的《借据》虽署期为2018年2月1日，但实际形成时间为2018年2月7日，即属于事后原告黄永超在我精神晃惚时写给原告黄永超的，出具《借据》非我真实意思表示；4、出具的《借据》没有约定利息，原告黄永超从来没有也不敢叫我补写利息借据。从还款中不能推定归还给原告黄永超的款项人民币24000元、36000元等属于借款利息，因为在2018年12月底之前还款，均是原告黄永超擅自扣我的租金抵偿，自2018年12月底之后，归还给原告黄永超的款，要么我是受案外人吴玉梅指示付给原告黄永超，要么是案外人吴玉梅直接付给原告黄永超。我出具的《借据》无利息，原告黄永超收到我支付的款或其扣租金抵偿借款均为本金。综上所述，原告诉请要我归还借款本息不合理不合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。原、被告双方围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方提供的证据和原、被告的陈述，本院查明，原告黄永超于2018年1月18日通过其开户在中国农业银行的622*************812账户向被告黄积裕开户在中国农业银行的622*************678账户转账人民币50万元及49万元合计人民币99万元，原告黄永超又于2018年1月19日通过其儿子黄彬开户在中国农业银行的622*************972账户向被告黄积裕开户在中国农业银行的622*************678账户转账人民币20万元及1万元合计人民币21万元。原告黄永超转账后，由被告黄积裕出具借款人为黄永超、落款日期为2018年2月1日的借款《借据》给原告黄永超收执，被告黄积裕在《借据》上签名按指模，《借据》约定上述借款于2019年3月31日归还，但在借款《借据》中没有约定利息及利率。另外，原告黄永超又于2018年2月27日通过其开户在中国农业银行的622*************812账户向被告黄积裕开户在中国农业银行的622*************678账户转账人民币1万元、于2018年2月28日通过其622********68049600的银行账户向被告黄积裕开户在中国农业银行的622*************678账户转账人民币59万元合计共人民币60万元，该笔借款由被告黄积裕于2018年8月2日通过其开户在中国农业银行的622*************678账户转账人民币60万元到原告黄永超在中国农业银行的622*************812账户。另查明，被告黄积裕通过其在中国农业银行的622*************678账户于2018年1月19日转账人民币100万元及20万元合计人民币120万元到案外人吴玉梅的622*************210银行账户。另外，被告黄积裕又于2018年2月28日通过其622*************678的银行账户转账人民币60万元到案外人吴玉梅的622*************210银行账户。被告黄积裕与案外人吴玉梅在原告黄永超转账人民币120万元及人民币60万元前后，被告黄积裕与案外人吴玉梅有发生借贷关系及资金往来。再查明，被告黄积裕通过其在中国农业银行的622*************678账户于2018年12月17日转支人民币31440元、2019年1月9日转支人民币24000元、2019年2月28日转支人民币24000元、2019年3月15日转支人民币24000元、2019年4月18日转支人民币24000元、2019年5月27日转支人民币24000元、2019年6月28日转支人民币24000元、2019年8月16日转支人民币24000元、2019年9月20日转支人民币24000元、2019年10月25日转支人民币24000元合计人民币247440元到原告黄永超在中国农业银行的622*************812账户。另外，案外人吴玉梅通过其银行账户622*************210于2019年10月31日转存人民币24000元、2019年11月30日转存人民币24000元、2020年1月6日转存人民币24000元、2020年4月15日转存人民币24000元、2020年6月2日转存人民币24000元合计人民币120000元到原告黄永超在中国农业银行的622*************812账户。又查明，原告黄永超与被告黄积裕、案外人杨土志于2018年12月10日签订《租屋合同》，由户主即被告黄积裕、案外人杨土志将位于广东省广州市***********（西）16巷16号、17号合一幢房屋出租给原告黄永超，租赁期限从2015年12月10日起至2018年12月9日止，被告黄积裕应得租金为每月人民币51280元。原告黄永超在中国农业银行的622*************812账户于2018年2月6日转账租金人民币43280元、2018年3月7日转账租金人民币27280元、2018年3月37日转账租金人民币15280元、2018年5月30日转账租金人民币15280元、2018年6月1日转账租金人民币15280元、2018年7月4日转账租金人民币14280元、2018年8月5日转账租金人民币11280元给被告黄积裕的622*************678银行账户。现在，原告黄永超以被告黄积裕未偿还借款本金人民币120万元及相应利息为由向法院提起诉讼，请求法院判决被告黄积裕立即偿还借款本金人民币120万元及支付从2020年4月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息并由被告承担诉讼费用。本院立案受理后，被告黄积裕于2020年9月1日、2020年9月15日两次各归还人民币10000元合计人民币20000元给原告黄积裕。本院认为，本案属民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”在本案中，被告黄积裕立有借款《借据》载明借到原告黄永超借款人民币1200000元，另有银行转账记录证明原告黄永超交付借款人民币1200000元给被告黄积裕，可认定该借款已完成交付，故原、被告之间所发生的借贷关系是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效并成立，应受法律保护。对于被告黄积裕抗辩称上述借款并不是其使用、其不是真正的借款人，涉案的借款《借据》是其在精神晃惚状态下出具的，应由案外人吴玉梅承担还款义务的主张，因被告黄积裕未能提供充足有效的证据予以证明，而且原告黄永超亦未向案外人吴玉梅主张权利，故本院对其抗辩主张不予支持。关于本案原告黄永超诉请要求被告黄积裕支付按月利率2%计算利息的问题，由于原、被告双方在借款《借据》中并未约定借款利息及利率，而原告黄永超在诉状中自认被告黄积裕出具借款《借据》后，原告黄永超要求被告黄积裕在借款《借据》上书写借款利息利率，被告黄积裕明确表示不同意重新出具应支付利息的借款《借据》；对于原告黄永超认为被告黄积裕在不同意重新出具应支付利息的借款《借据》后口头承诺每月按月利率2%向原告支付利息，但原告黄永超所提供的证据不足以清晰、充足明确地证明被告黄积裕口头承诺同意本案的借款应按月利率2%支付从借款之日起的利息。另外，双方另有租赁合同关系存在，双方对于租赁房屋的应付租金也有资金往来，被告黄积裕借款后在借款期间并未持续有规率地支付相同数额的款项给原告黄永超，原告黄永超提供的2018年给付租金的银行流水也只能证明其应付租金给被告黄积裕，而没有证据证明被告黄积裕于2018年借款期间自愿定期支付一定数额的利息给原告黄永超，况且原告黄永超亦未能提供证据证明其扣减的租金确为借款利息，而被告黄积裕认为原告黄永超在应付租金中扣减的款项是原告黄永超擅自扣减租金以偿还其借款本金；另外，对于被告黄积裕通过其银行账户于2018年12月17日转支人民币31440元、2019年1月9日转支人民币24000元、2019年2月28日转支人民币24000元、2019年3月15日转支人民币24000元、2019年4月18日转支人民币24000元、2019年5月27日转支人民币24000元、2019年6月28日转支人民币24000元、2019年8月16日转支人民币24000元、2019年9月20日转支人民币24000元、2019年10月25日转支人民币24000元合计人民币247440元到原告黄永超的银行账户，上述款项的支付，虽然大部份支付的数额一致，但原告黄永超并没有证据证明上述款项属于支付利息，本院根据上述款项的支付情况亦不能确定属利息支付。对于原告黄永超所提供的案外人黄亚文与被告黄积裕的电话录音及原、被告的微信聊天信息等证据虽然提及到借款利息问题，但内容亦未能清晰、充分地证明被告黄积裕所欠原告黄永超的借款应按月利率2%从借款之日起计算利息至还清借款之日止。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”规定，本院对原告黄永超的借款应按月利率2%计算利息的主张不予支持，确认被告黄积裕通过银行账户直接偿还的款项人民币267440元及原告黄永超扣减的应付租金均属归还借款本金。对于案外人吴玉梅通过其银行账户622*************210于2019年10月31日转存人民币24000元、2019年11月30日转存人民币24000元、2020年1月6日转存人民币24000元、2020年4月15日转存人民币24000元、2020年6月2日转存人民币24000元合计人民币120000元到原告黄永超的622*************812银行账户，原告黄永超主张上述款项是被告黄积裕通过案外人吴玉梅的账户转账给原告黄永超的借款利息，但原告黄永超并未提供证据对该主张予以证明；而被告黄积裕抗辩称上述款项属案外人吴玉梅与原告黄永超之间发生的其他借贷关系的资金往来，属案外人吴玉梅直接归还给原告黄永超的其他款项，故此，本院确认上述款项合计人民币120000元与本案无关联性，不属被告黄积裕归还给原告黄永超的款项；对于上述给付款项的归属，当事人可另循途径解决。由于原告黄永超自认除开案外人吴玉梅偿付的款项人民币120000元之外，已收到被告黄积裕的偿还款项为人民币532000元，本院确认被告黄积裕通过账户直接偿还给原告黄永超的借款本金为人民币267440元、原告黄永超在应付给被告黄积裕的租金中扣减被告黄积裕欠其借款本金为人民币元264560元合计人民币532000元，被告黄积裕至今尚欠原告黄永超的借款本金人民币668000元未归还。对于被告黄积裕抗辩称原告黄永超已擅自扣减租金人民币390680元偿还欠款的主张，因被告黄积裕未提供充足有效的证据对原告黄永超已实际扣减的租金数额予以证明，本院对其抗辩原告黄永超已扣减租金人民币390680元用作归还借款的主张不予采纳。对于原、被告之间因在租赁期间产生的已付租金数额的分岐，本院在本案中不作处理，当事人可另循途径解决。债务应当清偿，被告黄积裕至今尚欠原告黄永超借款本金人民币668000元未归还，实属违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及第三十二条的规定，应以尚欠借款本金按起诉时一年期贷款市场报价利率从逾期还款之日起计算逾期利息至还清借款之日止。现在原告黄永超请求被告黄积裕从2020年4月1日起支付利息至还清借款之日止，本院予以支持，确认利息利率应按起诉时即2020年8月13日的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款、第五条第一款、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告黄积裕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄永超偿还借款本金人民币668000元及利息（以借款本金人民币668000元为基数，从2020年4月1日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8232元、财产保全费人民币5000元，由原告黄永超负担受理费人民币2992元、财产保全费人民币1140元，由被告黄积裕负担受理费人民币5240元、财产保全费人民币3860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  张国健二〇二〇年十一月十六日书记员  白云桃附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。第五条当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。当事人在场对诉讼代理人的自认明确否认的，不视为自认。第八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定的事实，不适用有关自认的规定。自认的事实与已经查明的事实不符的，人民法院不予确认。第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。