广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初1382号 原告：卢永江，男，1978年10月9日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：欧建周，男，1979年7月23日出生，汉族，户籍所在地广西藤县，现住广西梧州市万秀区。 原告卢永江诉被告欧建周民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告卢永江、被告欧建周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢永江向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金30000元整。2．判令被告支付原告借款利息6216.87元（利息计算以30000元为基数，2018年6月5日起依据人民银行贷款同期同档贷款基准利率4.35%的3倍计算至2019年8月19日止每日利息10.875元，440天为4785元。以30000元为基数自2019年8月20日起按全国银行贷款同期同档贷款基准利率计算至付清为止。日利息为3.625元，暂计到2020年9月20日，395天为1431.87元。以上利息6216.87元）。3．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月4日。被告欧建周以装修位于梧州市万秀区地自建房装修为由向原告卢永江借取3000元整。并签订借款合同，合同规定了本次借款以卢永江用农业银行62×××75向欧建周桂林银行62×××67转账为准。还款方式相同。同时约定借款逾期偿还利息以同期银行贷款利率3倍计算。借款时间为2018年5月4日，还款时间为2018年6月4日，为期一个月。2018年5月4日，原告按合同约定向欧建周指定银行账户汇款30000元（分6次，每次5000元），履行了合同义务。2018年6月4日合同还款时间到期，被告欧建周未能按借款合同履行还款义务，经原告多次追讨无果，故依依法向贵院提起诉讼，请求法院判其所请。 被告欧建周辩称，我向原告借款30000元属实，我同意原告现在的利息主张，但我已经还了本金12000元给原告，本金应再还18000元即可。我至今偿还的利息12600元，超过原告主张的6216.87元的利息应冲抵借款本金。根据原告庭后提供微信转账记录，其中我在2018年9月9日、2019年1月16日及2019年3月12日向原告转账这三笔款项，经我回去查找无法提供给法院，但这三笔转款也是本案还款，应予以扣除。 本院经审理认定事实如下：被告欧建周于2018年5月4日向原告卢永江提出借款30000元；原告卢永江（乙方）与欧建周（甲方）签订《借款合同》，该合同由被告欧建周手书载明“因资金周转需要，甲方向乙方借款叁万圆整（30000）用于家居装修工程，专款专用，不能另做它用，为保证甲乙双方的利益权利，双方约定以下借款条款：1．支付借款方式：卢永江以农业银行62×××75向欧建周桂林银行62×××67转账为准，还款方式相同。2．借款时间：2018年5月4日至2018年6月4日为期一个月；3．逾期还款条款：甲方如逾期不能按时还款将以每月中国中央银行同期贷款利率的三倍支付乙方借款利息”双方分别在落款处签名捺印。同日，原告通过其名下账号为62×××38628493775银行账户向被告欧建周名下账号为62×××67的银行账户分六笔转账，将30000元借款支付被告欧建周。 根据原、被告提供的微信转账记录，被告欧建周向原告卢永江微信转账如下：2018年5月5日转账1800元、6月4日转账1800元、7月9日转账1800元、8月10日转账2000元、9月9日转账1800元、10月10日转账1800元、11月11日转账1800元；2019年1月16日转账2800元、3月12日转账3000元、8月12日转账2500元、10月23日转账2000元，2020年1月2日转账2000元；合计转账25100元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告于2018年5月4日向其借款30000元，提供了借款合同原件及转账凭证予以证实，被告对借款事实无异议，可认定被告欧建周于2018年5月4日向原告卢永江借款30000元的事实。 本院认为，本案的争议焦点为：被告欧建周通过微信转账款项是否系偿还本案借款。原告认为，因与被告尚欠有其他借款、宅基地价款、建筑材料款等其他债务，双方为作区分特别在《借款合同》中约定本案借款专款专用，并约定本案借款与还款均通过指定银行账户，故被告微信转账系偿还所欠原告的其他债务；被告认为，除了2015年期间有向原告购买宅基地及2018年5月4日发生的本案借款外，其与原告之间不存在其他经济往来，且双方的宅基地价款在本案借款发生前已结清，与原告微信转账款项均发生在本案借款后，系偿还本案借款。本院认为，原告主张与被告存在大量经济往来，被告微信还款系偿还其他欠款，提供证明人微信文字证明证实其曾为被告担保借款和代偿还款；另又提出被告于2019年间因向其购买建筑材料欠款1700元以及2019年7、8月间被告欠餐费1000元等主张，被告对原告所主张的欠款均不予认可；本院认为，原告所提供的证明，证明人未到庭对证明内容作出说明，亦未接受法庭询问及被告质证，对被告拖欠其建筑材料款以及餐费的主张，原告也没有提供其他充分有效的证据予以证实；在庭审过程中，双方确认被告于2015年期间向原告购买宅基地，被告所支付宅基地价款均出具收款凭证。综上，原告要求被告偿还本案借款，被告提供微信转账记录证实其还款情况；原告认为被告微信转账款系系用于支付上述其他经济往来的欠款，对此原告未能提供充分有效的证据予以证明；现原告未能举证被告微信转账系归还其他款项，其以被告没有依《借款合同》约定的银行账户还款而否认被告微信转账系本案还款，本院不予采纳。因此，本院确认被告欧建周向原告微信转账款项系偿还本案借款。原、被告约定借期为2018年5月4日至2018年6月4日，未约定借期内利息。被告于2018年5月5日微信转账1800元、6月4日微信转账1800元，合计3600元系偿还借款本金。自2018年6月4日起，被告尚欠原告借款本金为26400元。 关于借款利息问题，被告提出原告存在预先扣息以及2019年7、8月期间双方约定不再支付利息，但没有提供证据证明，故本院不予采纳。原告主张2018年6月至2019年8月19日以中国人民银行同期贷款利率4.35%的三倍计付利息，自2019年8月20日起按全国银行贷款同期同档贷款基准利率计付利息；该主张有事实和法律依据，本院予以支持。因此，2018年6月至2019年8月19日的利息以年利率13.5%计（4.35%×3=13.5%）[上述期间中国人民银行发布的一年期贷款利率为4.35%]；2019年8月20日之后利息，因原告于2020年10月9日向本院起诉，应按年利率3.85%计（2020年9月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率为3.85%）。被告偿还款项先清偿利息后抵充本金，经核算（详见附表），截至2020年9月20日，被告已偿还借款本金18442.79元，已偿还借款利息3057.21元，尚欠借款本金7957.21元；自2020年1月3日至9月20日共欠利息222.96元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告欧建周应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢永江借款本金7957.21元及利息（截至2020年9月20日利息为222.96元，之后利息以7957.21为基数，按年利率3.85%计至实际清偿之日止）； 案件受理费706元，减半收取为353元（原告已预交），由原告卢永江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  李燕君 二〇二〇年十一月二十日 书记员  彭敬谦 附录所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。