wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初4357号原告蒋某1，男，汉族，1992年2月18日生，住新蔡县。原告杜某，女，汉族，1964年5月17日生，住新蔡县。二原告委托诉讼代理人张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告蒋某2，女，汉族，2011年10月5日生，住新蔡县。法定代理人韩某，系被告蒋某2母亲。第三人韩某，女，汉族，1970年5月5日生，住新蔡县棠村镇陈庙村委后韩庄，身份证号码：4128281970********。被告及第三人委托诉讼代理人管秀梅，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。原告蒋某1、杜某与被告蒋某2、第三人韩某法定继承纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某1、杜某及其委托诉讼代理人张峰，被告委托诉讼代理人管秀梅，第三人韩某及其委托诉讼代理人管秀梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋某1、杜某向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人蒋启德的遗产，二原告应继承暂定10万元（以房屋评估数额后，待确定）；2、第三人韩某及时搬离涉案棠村街上的房屋。3、依法判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告杜某与丈夫蒋启德共同生育一个儿子即原告蒋某1，被继承人蒋启德于2020年6月因铁路事故去世。被告蒋某2系蒋启德与第三人韩某婚外所生。被继承人死后留有的财产有：1、原告杜某与蒋启德于2003年5月购买候全会的房屋二间二层楼房，位于棠村镇棠村街集西环路南段路西；2、位于新蔡县××村镇××村委后韩庄的房屋。上述两处房屋均被第三人韩某占有和居住，严重侵犯了二原告的合法财产权益。故依法诉至贵院，请求贵院依法支持二原告的诉讼请求，保护二原告的合法权益。被告蒋某2、第三人韩某辩称：1、原告杜某与蒋启德脱离关系十几年，且2003年蒋启德购房协议中并没有显示原告杜某的名字，并没有以夫妻身份名义购房；2、位于新蔡县××村镇××村委后韩庄的房屋是第三人用丈夫的赔偿款24万元建的，蒋启德没有在后韩庄投资建房，二原告不应当分割继承后韩庄第三人和儿子的住房；3、第三人韩某从2010年就和蒋启德以夫妻名义共同生活，第三人参与投资建四层楼房，第三人强烈要求分割参与投资的四层楼房部分，或者不搬离棠村街上的房屋，带被告在此居住生活。二原告要求继承分割棠村街集西环路南段路西的六间二层楼房已经不存在了，其诉讼请求不合理不合法；4、被告作为未成年人，无劳动能力和经济收入，不应承担本案的所有诉讼费用；5、二原告隐瞒客观事实情况，2015年12月蒋启德给蒋某1支付28万元在洛阳市区买房子的首付款，第三人当时在蒋启德身边知道汇款情况，还保留蒋启德在银行的支取记录。6、被告蒋某2的家庭住址是新蔡县××集镇蒋店村委店西。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告杜某与蒋启德于1990年举行结婚典礼并同居生活，系事实婚姻。原告杜某与蒋启德于1992年生育一子蒋某1，2009年因家务琐事生气，原告杜某外出打工。2009年蒋启德与第三人韩某相识并同居生活，蒋启德与第三人韩某于××××年××月××日生育的一女蒋某2。蒋启德与第三人韩某同居期间，第三人韩某在棠村镇××村委后××房屋××栋。蒋启德于2020年6月因铁路事故去世。蒋启德于2003年5月28日在位于棠村镇棠村街集西环路南段路西购买候全会的门面房屋二间二层楼房一处。2018年蒋启德在原购买房屋后面的地面上盖二间四层房屋。该购买房屋及新盖房屋经驻马店中亚资产评估事务所鉴定市场价值为530168元，鉴定费用8500元。现二原告以位于新蔡县××村镇××环路南段路西××层门面楼房、新盖二间四层及位于新蔡县××村镇××村委后韩庄的房屋均系蒋启德的财产为由，要求依法进行分割。另查明；原告蒋某1家庭户籍本显示家庭成员有蒋启德户主、杜某妻子、蒋某1长子、蒋某2二女。上述事实有原、被告及第三人的一致陈述，证人张某1、张某2、田某的证人证言，侯全会的调查笔录及有关书证等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民的合法继承权，受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人蒋启德生前未立有遗嘱，应按法定继承办理。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案中，原告杜某、原告蒋某1以及被告蒋某2均系第一顺位继承人，依法可继承蒋启德的合法遗产，且一般均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于蒋启德的家庭资产，应为位于新蔡县××村镇××环路南段路西××门面房及后面新盖二间四层楼房。《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》（一）第五条：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按实收婚姻处理。（二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方已经符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”原告杜某与蒋启德系事实婚姻，受法律保护。故该财产系夫妻共同财产，法定继承应析出原告杜某个人财产530168元的一半即265084元，剩余部分由继承人依法分割，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。因被告蒋某2尚未成年，仍需要父母进行抚养，故被告蒋某2应多分，综合双方实际情况本院酌情考虑50000元为宜。即265084元扣除50000元余215084元由三继承人均分即每人分得71694.66二原告虽诉称位于新蔡县××村镇××村委后韩庄的房屋亦是蒋启德的财产，但未提充分供证据予以证明，要求分割，本院对此诉求不予支持。第三人韩某辩称，其参与投资建设了位于新蔡县棠村镇棠村街集西环路南段路西的新建二间四层楼房，仅提供7张证明，不能证明该证据来源出处，亦未提供其他相关证据予以证明，故对此辩称及诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、位于新蔡县棠村镇棠村街集西环路南段路西的二间**门面楼房及后面新盖二间**房屋归原告蒋某1、杜某所有；二原告蒋某1、杜某于判决生效后十五日内支付被继承人蒋启德的合法遗产由被告蒋某2继承分得部分121694.66元。二、驳回二原告蒋某1、杜某，第三人韩某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4550.84元、鉴定费用8500元（二原告以垫付），由二原告蒋某1、杜某负担8700.56元，被告蒋某2负担4350.28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 涛
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2864号上诉人（原审被告）：张敏，男，1981年12月24日出生，汉族，住湖北省宜城市。被上诉人（原审原告）：宜城邓林农工贸有限责任公司，住所地宜城流水黄冲。法定代表人：张少平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴青山，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：贺艳辉，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。上诉人张敏与被上诉人宜城邓林农工贸有限责任公司（以下简称邓林农工贸公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2020）鄂0684民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张敏上诉请求：撤销原审判决或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.原审判决一方面认定上诉人与被上诉人系由合作投资关系转变为租赁模式，另一方面却对上诉人在合作期间的前期投入完全没有给予考虑，有失公允。2013年2月6日，上诉人与湖北省襄州劳动教养所签订投资合作协议后，成立宜城市致远特种养殖有限公司，公司成立经营期间，仅就野猪场围墙工程施工费用上诉人就花费194万余元（有工程施工预算书为证），还有开挖堰塘等其他项目开支。2014年由合作改为租赁时，被上诉人并未与上诉人结算，且在后期租赁期间，由于原特种养殖项目没有开展经营，该野猪场围墙没有任何利用价值，被上诉人对上诉人合作期间的投入理应共担风险、共负盈亏，但原审判决未考虑上诉人的投入，仅就被上诉人诉请的租金判决由上诉人承担，并未彻底解决纠纷。2.原审判决一方面认定上诉人已向被上诉人缴纳租金538800元，另一方面又认定上诉人尚欠租金计316601.78元，属于事实认定错误。邓林农工贸公司辩称，请求维持原判。邓林农工贸公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法解除邓林农工贸公司与张敏于2014年1月1日订立的《租赁合同》，判令张敏返还租赁物茶队队部房屋16间、茶队原职工住房29.68亩；2.判令张敏支付拖欠2019年12月31日以前的租金316601.78元及此后至合同解除生效时期间的租金；3.判令张敏按照原合同租金标准支付合同解除后的租赁物占有使用费计算至租赁物返还之日止；4.判令张敏支付违约金49670元。一审法院认定事实：2013年2月6日，湖北省襄州劳动教养管理所（以下简称劳教所）与张敏商订投资合作，成立宜城市致远特种养殖有限公司养殖野猪。张敏于2013年4月25日，注册成立该公司进行经营。2014年1月1日，经协商，劳教所退出合作模式，改为由邓林农工贸公司为主体，采取将原投资物出租给张敏使用、张敏支付租金的租赁模式。邓林农工贸公司与张敏签订《租赁合同》约定合同期限20年，自2014年1月1日至2033年12月31日止；租赁物为耕地340亩、林地1095亩、茶队队部房屋16间、茶队部原职工住房面积29.68亩，年租金共计157763.50元；2014年，张敏必须先交清当年租金方可签订租赁合同，以后每年12月25日前交清下一年租赁费方可经营，否则邓林农工贸公司有权终止合同；一方违约必须支付租金3%的违约金即47000元，张敏不按规定时间足额交纳土地租赁金的，邓林农工贸公司将无条件收回租赁土地，因此而造成的一切损失由张敏自己承担；本合同签订之日起生效，原与劳教所签订的协议及补充协议同时废除。合同签订后，邓林农工贸公司免收林地出租使用费，由张敏每年交纳租金123346元，继续经营养殖。至2018年底，邓林农工贸公司一直免收张敏林地使用租赁费，因张敏尚欠租金，于2019年始收回耕地、林地出租，张敏应交纳年租金降至12846元。截至2019年12月31日，张敏尚欠租金计316601.78元。另查明，张敏同时还与邓林农工贸公司签订有水田租赁合同，年租金89000元。张敏总计已交纳的租金有538800元，双方没有对每年交纳的租金按两份合同分类明确科目。一审法院认为，张敏与邓林农工贸公司签订租赁合同，系双方当事人自愿意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。合同违约条款约定，一方违约必须支付租金3%的违约金即47000元，与实际计算标准不相符，应属约定不明，该条款无效。可从起诉之日起按欠付租金的资金占用年利率6%计算逾期付款损失。张敏辩称，双方当事人系合作关系的理由，因张敏与邓林农工贸公司签订租赁合同时，合同内容明确表达出作废原合作协议的意思表示，张敏的经营行为，实际上已由原投资转变为租赁，其应当明知该行为所产生的不同法律后果，且该租赁合同约定内容，符合租赁性质，理应以变更后的租赁合同为依据解决案涉纠纷。所以，该辩解理由不符合法律规定，不予采纳。张敏提出付清所欠租金要求继续履行合同的主张，一审法院认为案涉租赁合同属于长期租赁合同。客观上讲，该租赁目的用于养殖发展，其经营投资、收益周期性较强。按照合同约定，在张敏未交清租金的情况，邓林农工贸公司有权终止合同。依照法律规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方。邓林农工贸公司虽然在张敏欠付租金的行为中，给予了较大的缓交期限，但并未向一审法院举证证明履行了解除合同通知义务的民事法律行为。加之，张敏表示在今年可逐步付清所欠租金，并不必定导致不能实现合同目的。在当前经济受疫情影响之下，可给予张敏一定的时间，缓解纠纷，实现双赢。因此，邓林农工贸公司本次起诉要求解除合同的主张，不予支持。邓林农工贸公司主张张敏支付拖欠租金的请求，以张敏交纳的租金按比例确定已交纳案涉租金为依据，符合法律对相同种类债务清偿顺序规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十六条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张敏欠宜城邓林农工贸有限责任公司2019年12月31日以前租金316601.78元及损失（损失从2020年4月22日起按年利率6%计算至付清之日止），于本判决生效后十日内支付200000元；余款在三个月内全部付清；二、张敏继续履行租赁合同，于本判决生效后十日内支付2020年度租金12846元；三、驳回宜城邓林农工贸有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6800元，减半收取计3400元，由张敏负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。原审判决认定属实，本院予以确认。本院认为，上诉人张敏与被上诉人邓林农工贸公司在平等、自愿的基础上签订《租赁合同》,是当事人双方真实意思表示,内容不违背法律、行政法规的效力性强制性规定,合法有效。张敏对欠付租金的事实及欠租金总数额无异议。张敏上诉提出双方是由合作关系转为的租赁关系，当时双方未结算，一审法院未考虑上诉人的前期投入。本院认为，本案系租赁合同纠纷，一审判令双方继续履行租赁合同，双方均无异议。由于双方未解除租赁合同，且张敏提出双方由合作关系转为租赁关系时的结算问题，与本案不是同一法律关系，本案不予处理，其可另行主张。故张敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6049元，由张敏负担。本判决为终审判决。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇二〇年十一月五日书记员 付      亚      男
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9535号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：蔡丽菊，女，1974年8月27日出生，汉族，住广东省龙门县平陵镇路滩坳下村**，公民身份号码4413221974********。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与蔡丽菊信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初4565号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金29748.93元、利息（截至2020年4月6日为2019.70元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为3899.2元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费1755.38元、增值服务费56元、一审案件受理费368元。因被执行人未履行上述判决书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年9月21日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费限制消费令，限制其进行高消费，并依法扣划被执行人名下账户余额共计569.61元（含本案执行费50元）。同时，依法于2020年10月12日查封了被执行人名下车牌号为粤LN05**的车辆档案，但因未能实际控制到上述车辆，暂无法启动财产处置程序。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年11月12日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执9535号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年十一月二十日书记员  田 良
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2791号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：卢新海。委托诉讼代理人：庄千文，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许钟予，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：靖江市西来镇东升村村民委员会,住所地江苏省靖江市西来镇敦义卫生院西侧。法定代表人：曹玉娟，该村委会主任。再审申请人卢新海因与被申请人靖江市西来镇东升村村民委员会（以下简称东升村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12民终1191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢新海申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。1.一、二审法院对《农村土地承包经营权转包（出租）合同》（以下简称案涉合同）主体的认定前后矛盾。一、二审法院认定合同主体系东升村委会和卢新海，又认为东升村委会需要征得各村民小组村民同意后，才能与卢新海就是否调低租金达成一致。既然中老组村民不是合同主体，那么其是否同意变更租金标准对合同不应产生实质性影响。2.调查笔录形式及内容均合法，应当被采信。曹玉娟作为东升村委会的法定代表人，在2018年4月28日律师调查笔录上签字确认了以下事实：东升村委会同意租金下调至800元/亩，截止2017年卢新海都是按照合同约定支付土地租金，中老组村民因不同意下调租金不止一次阻止卢新海种植和收割，中老组村民不准许卢新海种植导致抛荒。据此，一、二审法院未采信调查笔录，认定双方并未就降低土地租金达成一致意见，属于认定事实错误。3.一、二审法院认定卢新海支付租金和违约金的标准错误。面对中老组村民多次阻挠，卢新海除了选择弃耕抛荒以减少经济损失，根本无力抗争，故卢新海不存在违约行为。退一步说，即使卢新海存在违约行为，东升村委会的法定代表人曹玉娟已经书面确认租金降低至800元/亩，属于双方对合同内容的变更，一、二审法院仍然按照950元/亩的租金标准判决卢新海支付租金并承担违约金，明显不当。（二）一、二审法院适用法律错误。1.卢新海具有法定解除权。中老组村民多次阻挠卢新海种植和收割，冲突激烈，有处警记录、视频及曹玉娟陈述为证。中老组村民系案涉土地的权利人，其阻挠行为造成卢新海无法继续耕种，导致合同目的无法实现。2.根据案涉合同约定，任何一方要求终止合同，须提前三个月通知另一方，系约定解除的条款，一审法院认定卢新海向东升村委会提交《申请书》，也不必然产生合同终止的法律后果，系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，（一）经一、二审查明，案涉土地的权利人系各村民小组村民，经村民小组各户代表签字同意后，案涉土地统一由东升村委会对外流转承包。据此，东升村委会与卢新海签订案涉合同，系该合同的当事人。在案涉合同履行过程中，东升村委会征求中老组村民意见并取得同意后，才能与卢新海就是否调低租金标准进行协商并达成一致意见，并不影响对案涉合同主体的认定。因此，卢新海主张一、二审法院对案涉合同主体的认定前后矛盾，不能成立。（二）虽然，卢新海主张东升村委会已同意将租金标准下调至800元/亩，并提交律师所作调查笔录予以证明。但是，东升村委会法定代表人曹玉娟在该调查笔录中陈述“最后大家一致认可下调至800元/亩，并布置各组以征求农户意见的形式到户签名认可”，表明将租金下调至800元/亩须以经过征求各组农户意见、到户签名认可为前提。而且，曹玉娟在该调查笔录及一、二审庭审中亦明确表示：中老组村民不同意降低租金，而其他村民小组均同意降低租金。因此，就中老组土地租金是否下调至800元/亩，曹玉娟并未口头予以确认，亦未出具或签署书面意见予以确认，一、二审法院据此认定东升村委会与卢新海并未就降低中老组土地租金标准达成一致意见，中老组土地租金标准仍为950元/亩，并以该标准作为认定卢新海支付租金并承担违约金的依据，并无不当。（三）经一、二审查明，卢新海曾因土地租金标准未及时支付租金的事宜与中老组少数村民发生纠纷，东升村委会在接到卢新海通知后及时派人到场进行调处，东升村委会已尽到相应职责。现卢新海并无证据证明东升村委会阻碍其耕种土地，故卢新海以中老组少数村民的阻挠行为主张合同目的不能实现，据此享有法定解除权，依据不足。虽然，根据案涉合同的约定，任何一方要求终止合同，须提前三个月通知另一方。但是，卢新海于2016年10月下旬向东升村委会提出申请，要求统一下调土地租金，如协调不成将弃种并解除合同。可见，卢新海在申请中并没有向东升村委会明确要求解除合同，且东升村委会接到卢新海申请后，即安排村干分别到各组征求村民意见，故卢新海该申请不发生解除合同的后果。此后，卢新海知道中老组不同意降低租金标准后，并没有据此向东升村委会要求解除合同，直至2019年5月5日签订《土地承包经营终止协议》。据此，二审法院确认案涉合同涉及中老组205亩土地的租赁关系于2019年5月5日解除，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢新海的再审申请。审 判 长 张丽华审 判 员 刘海平审 判 员 杜三军法官助理 潘 雁二〇二〇年十一月九日书 记 员 王 婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4868号之一 原告：刘杨，男，1981年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：周正国,江苏三省律师事务所律师。 被告：江苏海通建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市连云区。 法定代表人：仲济强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘华国，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。 被告：陆林，男，1954年4月生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 第三人：余传山，男，1965年10月生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告刘杨与被告江苏海通建设工程有限公司、陆林、第三人余传山买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告刘杨于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘杨的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘杨撤回起诉。 本案受理费2150元（减半收取）、保全费2205元，由原告刘杨负担。 审判员  陈浩 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  葛婧
云南省临沧市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云09行初150号原告游邱拉，男，汉族，1957年8月3日生，住云南省临沧市临翔区。委托代理人孙永竹，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人赵永强，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告临翔区人民政府。所在地址:临翔区白塔路101号。法定代表人魏丛柱，区长。委托代理人罗俊林，云南江**律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告游邱拉诉被告临翔区人民政府不履行土地确权法定职责一案，本院立案后，在审理过程中，原告游邱拉又于2020年11月30日以“目前临翔区人民政府已经履行法定职责，作出了行政决定”为由申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告因“目前临翔区人民政府已经履行法定职责，作出了行政决定”为由，自愿申请撤回起诉的行为，不违反国家法律法规的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定裁定如下：准许原告游邱拉撤回起诉。案件受理费50元，依照《诉讼费用交纳办法》相关规定，退还原告游邱拉25元。审判长  邬忠育审判员  苏国权审判员  王 军二〇二〇年十一月三十日书记员  杨丽萍
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0602执4006号申请执行人：沈树芬，男，1965年12月18日出生，汉族，住所地漳州市芗城区。被执行人：沈艺明，男，汉族，1984年5月20日出生，住所地漳州市芗城区。申请执行人沈树芬与被执行人沈艺明民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）闽0602民初1497民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人沈树芬向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2020）闽0602民初1497民事判决书确定的还款义务，偿还申请执行人欠款21000元及相应利息。本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法轮候冻结，冻结期限一年。因被执行人所开发建设的房地产项目至今仍有部分无法办理产权登记，导致无法查明被执行人名下的不动产登记信息。本院依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖基靖审判员  沈志清审判员  沈志兴二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈泽建
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初2203号 原告：俞存忠，住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 被告：杨占伟，个体户，公民身份号码×××。 被告：吴琼。 原告俞存忠与被告杨占伟、吴琼劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告俞存忠于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告俞存忠撤诉。 案件受理费210元，受理费因撤诉减半收取，由原告俞存忠负担105元。 审判员 石   飞 二〇二〇年十一月十二日 书记员 斯庆毕力格
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9619号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心住所地上海市浦东新区来安路**。 法定代表人刘加隆。 被执行人蓝权，男，1984年01月25出生，汉族，住，住广西博白县/div> 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与蓝权信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初15678号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人蓝权的银行存款人民币及其它款项人民币67461.59元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈春连 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  方夏玲
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2808号 申请执行人：宁波市嵩力电机有限公司,组织机构代码:668451813,住所地：宁波市鄞州区中兴路**（1-3）。 法定代表人:朱巍嵩。 委托诉讼代理人：周雷，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：宁波市鄞州绿峰玻璃钢制品有限公司,组织机构代码:053805320,住,住所地：宁波市海曙区古林镇宋严王村/div> 法定代表人:虞晓群。 申请执行人宁波市嵩力电机有限公司与被执行人宁波市鄞州绿峰玻璃钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初1705号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波市鄞州绿峰玻璃钢制品有限公司支付申请执行人货款83548元，并支付利息。 本院于2020年6月24日立案执行，并于2020年6月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波市鄞州绿峰玻璃钢制品有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波市鄞州绿峰玻璃钢制品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 吕益键 执 行 员 朱淑君 二〇二〇年十一月十日 代书记员 张俊淦
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执5585号之一 被执行人：庄勇，男，1986年1月23日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人庄勇罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2016)闽0521刑初303号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求庄勇缴纳罚金3000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十日 书记员  朱培阳
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7643号 申请执行人徐道通,男,1947年09月11日出生,住所地温岭市。 被执行人金香云,女,1964年01月07日出生,住所地温岭市。 徐道通与金香云民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初6774号判决书已经发生法律效力。权利人徐道通于2020年10月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人金香云应支付申请执行人徐道通人民币20000元及利息，并支付诉讼费150元、申请执行费202元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人金香云发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人金香云未报告财产情况，本院已对被执行人金香云作出罚款的决定。同时本院已对被执行人金香云采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人金香云目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7643号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员  陈漪虹
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初5209号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所：商水县阳城大道**。法定代表人：尚纪成。统一社会信用代码：91411623X15228251L。委托诉讼代理人：勾深清，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告：陈芳芳，女，汉族，1989年2月11日生，住址，住址：河南省周口市川汇区div>被告：张红义，男，汉族，1981年3月29日生，住址，住址：河南省商水县div>被告：张运动，男，汉族，1973年11月5日生，住址，住址：河南省商水县div>被告：王素勤，女，汉族，1975年6月12日生，住址，住址：河南省商水县div>被告：陈红军，男，汉族，1978年8月25日生，住址，住址：河南省周口市川汇区div>被告：张进成，男，汉族，1978年3月29日生，住址，住址：河南省商水县div>被告：康金华，女，汉族，1977年6月8日生，住址，住址：河南省商水县/div>被告陈芳芳、张红义、张进成、康金华共同委托诉讼代理人张泽国，河南锦实律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商银行）与被告陈芳芳、张红义、张运动、王素勤、陈红军、张进成、康金华借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南商水农村商业银行股份有限公司委托代理人勾深清、被告陈芳芳、张红义、张进成、康金华共同委托诉讼代理人张泽国到庭参加诉讼、被告张运动、王素勤、陈红军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告商水农商银行向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告陈芳芳、张红义偿还原告借款本金300000元及利息2414.85元，本息共计302414.85元。（利息计算至2020年8月7日，以后利息按合同约定另计，算至履行完毕之日止）；二、请求法院依法判令被告张运动、王素勤、陈红军、张进成、康金华对上述债务承担连带担保责任。三、被告承担本案全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。事实及理由：2019年7月26日被告陈芳芳、张红义在原告处借款人民币300000元整，期限12个月，自2019年7月26日至2020年7月26日止，月利率8.7‰，逾期月利率13.05‰，该笔借款并由被告张运动、王素勤、陈红军、张进成、康金华提供连带保证担保。该笔借款到期后，被告未按合同约定还款，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带担保责任的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈芳芳、张红义、张进成、康金华辩称：贷款属实，愿意延期还款。被告张运动、王素勤、陈红军未到庭答辩。原告商水农商银行向本院提交的证据材料有：1、最高额个人借款合同、借款借据，河南农信贷款业务查询明细。证明：被告陈芳芳、张红义于2019年7月26日在商水农商行借款300000元整，月利率8.7‰，逾期月利率13.05‰，期限12个月，计算到2020年8月7日被告拖欠借款本金300000元，利息2414.85元；2、最高额保证合同。证明：被告张运动、王素勤、陈红军、张进成、康金华为涉案借款提供连带保证担保，担保期间为主债务履行期满后2年。被告陈芳芳、张红义、张运动、王素勤、陈红军、、张进成、康金华未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2019年7月26日被告陈芳芳、张红义在原告处借款人民币30万元整，期限12个月，自2019年7月26日至2020年7月26日止，月利率8.7‰，逾期月利率13.05‰，该笔借款并由被告张运动、王素勤、陈红军、张进成、康金华提供连带保证担保。保证合同约定的保证期间为：“按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后2年止。”该笔借款截止到2020年8月7日被告拖欠借款本金300000元，利息2414.85元，本息共计302414.85元。本院认为，原告商水农商银行与被告陈芳芳、张红义签订的最高额个人借款合同、借款借据及原告与被告张运动、王素勤、陈红军、张进成、康金华签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告商水农商银行依约向被告陈芳芳、张红义发放贷款300000元，被告陈芳芳、张红义应按照合同约定偿还借款，但被告陈芳芳、张红义在借款到期后未依约偿还，原告要求被告陈芳芳、张红义偿还借款本息的请求应予支持。被告张运动、王素勤、陈红军、张进成、康金华为被告陈芳芳、张红义在原告处借款300000元提供连带责任保证，原告商水农商银行要求被告张运动、王素勤、陈红军、张进成、康金华对被告陈芳芳、张红义的下余借款本息承担连带偿还责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故被告张运动、王素勤、陈红军、张进成、康金华承担还款责任后，有权向被告陈芳芳、张红义追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈芳芳、张红义于判决生效后10日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息2414.85元，本息共计302414.85元（利息计算至2020年8月7日，2020年8月7日以后的利息另计，算至履行完毕之日止。利息按合同约定计算）；二、被告张运动、王素勤、陈红军、张进成、康金华对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5836元，减半收取2918元、保全费2032元，共计4950元。由被告陈芳芳、张红义、张运动、王素勤、陈红军、张进成、康金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  齐梅英二〇二〇年十一月二十七日法官助理李玉花书记员白丽丽
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初6039号原告：张祥，男，1983年4月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：中国电建市政集团安徽工程建设有限公司（曾用名中国水利水电第十三工程局安徽工程建设有限公司），住所地安徽合肥深港产业园**楼**，统一社会信用代码91340100096303582D。法定代表人：黄匡曦。被告：郁晓鸣，男，1981年8月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告张祥与被告中国电建市政集团安徽工程建设有限公司、郁晓鸣劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法进行审理。原告张祥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告在霍邱县周集镇闸口村所施工的安徽省淮河干流一般堤防加固工程临王段2标工程中至今未付的工资款共计56000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告张祥于2019年2月1日至2019年8月31日，由被告安排在安徽省淮河干流一般堤防加固工程临王段2标工程担任现场管理一职，双方议定被告每月支付原告工资8000元。原告共任职七个月，工资合计56000元。因两被告之间产生纠纷，2019年8月被告中国电建市政集团安徽工程建设有限公司指示该工程项目部强制要求原告立即退场，随后项目部又安排其他人员对原告未完成的工程进行施工。原告曾多次找两被告要求支付拖欠的所欠的工资款，但两被告均一直以各种理由相互推拖，拒不支付。现请求判如所请。本院经审查认为，根据原告张祥提供的现有证据，本院无法确定承担给付责任主体，系被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的的规定，裁定如下：驳回原告张祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员  潘贤俊二〇二〇年十一月二十三日书记员  屈家浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。第一百五十四条裁定适用下列范围：……（三）驳回起诉；……。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第一款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0205行审120号 申请执行人宁波市江北区综合行政执法局，住所地浙江省宁波市江**双东路****。 法定代表人翁卫，局长。 委托代理人徐丽娜。 被执行人薛坚，男，1991年10月6日出生，住浙江省宁波市江**。 申请执行人宁波市江北区综合行政执法局于2020年11月13日向本院申请强制执行该局作出的江北综执（2020）罚决字第07-0004号行政处罚决定，本院于同月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市江北区综合行政执法局于2020年3月26日作出江北综执（2020）罚决字第07-0004号行政处罚决定，认定2019年11月5日，被执行人薛坚未经绿化主管部门审批，擅自将宁波市江北区洪塘街道颐和名苑21幢118号周边绿地用铁栏杆所围，其南门大门口外用石砖水泥铺路，大门西南侧绿地用大理石覆盖，改变了绿地使用性质且改变绿地的面积为28.44平方米。上述事实有现场勘查笔录、现场勘查照片、现场勘查图示、复查笔录及照片、调查询问笔录、房产信息、网上办案系统查询截屏、宁波市江北区城市绿化主管部门证明材料等证据证实。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《浙江省城市绿化管理办法》第十八条第一款的规定。依据《浙江省城市绿化管理办法》第二十八条，参照《宁波市综合行政执法机关行政处罚自由裁量权实施办法》第十三条至第十七条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令自收到处罚决定书之日起7日内恢复绿地原状;2、处罚款人民币叁仟肆佰壹拾叁元整（?3413）。申请执行人于2020年3月30日向被执行人邮寄送达了上述处罚决定书。被执行人于2020年6月9日自行缴纳了罚款及滞纳金，但未在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼，也未恢复绿地原状。申请执行人于2020年8月31日向被执行人邮寄送达了（2020）甬北生态一催字第15号《履行义务催告书》，催告被执行人自收到催告书之日起10日内履行恢复绿地原状的义务。被执行人至今仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已向被执行人进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市江北区综合行政执法局于2020年3月26日作出江北综执（2020）罚决字第07-0004号行政处罚决定中恢复绿地原状，准予强制执行，相关执行事宜由宁波市江北区人民政府洪塘街道办事处组织实施。 本裁定书送达之日起即发生法律效力。 审 判 长  吴 军 审 判 员  陈剑锋 审 判 员  姚 薇 二〇二〇年十一月十九日 代书记员  陈 羚
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终414号原公诉机关睢县人民检察院。上诉人（原审被告单位）商丘市鑫隆食品有限公司（下称鑫隆公司），组织机构代码91411422782234783E，所在地睢县尤吉屯乡尤吉屯西村北侧，法定代表人罗世厂。诉讼代表人罗世厂，系鑫隆公司董事长。辩护人赵祖强，河南平民律师事务所律师。辩护人贾保德，河南君盟律师事务所律师。上诉人（原审被告人）贾京昌，男，1985年4月18日出生，汉族，中专文化，鑫隆公司车间主任，住商丘市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2019年1月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。辩护人孙靖淋，河南京港律师事务所律师。辩护人苏醒，河南宇博律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张铂，男，1995年12月3日出生，汉族，小学文化，农民，住天津市蓟县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2019年3月1日被抓获，同年3月8日被刑事拘留，4月2日被逮捕。辩护人张金刚，天津杜若律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张川，男，1997年9月25日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2018年12月26日被抓获，12月28日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。指定辩护人唐淑敏，河南华豫律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张学，男，1993年12月7日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2019年2月15日投案，同年2月28日被刑事拘留，4月2日被逮捕。指定辩护人刘月霞，河南宇言律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张富贵，男，1991年8月8日出生，汉族，小学文化，农民，住天津市蓟县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2019年2月21日被抓获，同年2月28日被刑事拘留，4月2日被逮捕。上诉人（原审被告人）郭奇，男，1998年5月27日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2018年12月30日被抓获，2019年1月4日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。上诉人（原审被告人）李英伟，男，1979年11月17日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2018年12月26日被抓获，同年12月30日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。指定辩护人钱兴国、舒亚敏（实习），河南向东律师事务所律师。原审被告人李春利，男，1985年2月20日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2019年4月11日投案，4月26日被刑事拘留，5月15日被逮捕。原审被告人王路军，男，1985年1月19日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2019年3月19日投案，同年3月27日被刑事拘留，4月30日被逮捕。原审被告人张海生，男，1990年12月4日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2019年3月19日投案，同年3月27日被刑事拘留，4月30日被逮捕。原审被告人王思尧，男，1996年6月21日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2019年4月15日投案，4月26日被刑事拘留，5月15日被逮捕。睢县人民检察院指控鑫隆公司、贾京昌、张铂、张川、张学、张富贵、郭奇、李春利、李英伟、王路军、张海生、王思尧犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，睢县人民法院于2020年8月13日作出（2019）豫1422刑初632号刑事判决。鑫隆公司、贾京昌、张铂、张川、张学、张富贵、郭奇、李英伟分别提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销睢县人民法院（2019）豫1422刑初632号刑事判决；二、发回睢县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  白军绪审判员  李远魁审判员  崔召选二〇二〇年十一月六日法官助理李东明书记员刘影
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0983民初6404号申请人：袁文彬，男，1966年8月3日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被申请人：付爱武，男，1985年9月4日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市（田南镇大泉路东侧）。被申请人：王珍，女，1987年11月1日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市（田南镇大泉路东侧）。本院在审理申请人袁文彬诉被申请人付爱武、王珍股权转让纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人付爱武、王珍银行存款1380000元或其他相关等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人付爱武、王珍银行存款1380000元或其他相关等值财产，至本院生效的法律文书执行时止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  况小建二〇二〇年十一月十日书记员  熊 娜
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3073号之一 申请执行人:施国平，男，1976年11月15日出生，住慈溪市。 被执行人:宁波莎欧装饰工程有限公司，住所地慈溪市白沙路街道华星黄金大厦(19-4)室**，组织机构代码:MA291WQ90。 法定代表人:施飞杰。 申请执行人施国平与被执行人宁波莎欧装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初2773号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人施国平向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。执行标的为被执行人宁波莎欧装饰工程有限公司给付申请执行人施国平24000元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费200元、申请执行费260元。 执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人宁波莎欧装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求宁波莎欧装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波莎欧装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波莎欧装饰工程有限公司下落以及存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、调查。现查明，被执行人名下银行账户余额较少，故本院暂予以冻结账户处理。截至2020年11月21日，本案申请执行人尚未受偿，暂未发现被执行人宁波莎欧装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。被执行人还需负担本案案件受理费200元、申请执行费260元。 鉴于被执行人宁波莎欧装饰工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波莎欧装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人宁波莎欧装饰工程有限公司罚款50000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人施国平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波莎欧装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3073号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 张 佳
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初8911号原告李闯生，男，汉族，1978年11月6日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人岳彩建，河南百特律师事务所律师，联系。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码9141090073742705XD（1-1），住所地濮阳市中原路与开州路**房屋。负责人简海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人姚永现，该公司员工，联系。原告李闯生诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳彩建，被告的委托诉讼代理人姚永现到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月29日，原、被告签订人身保险合同，投保附加心安怡住院医疗费用保险。2019年3月22日，原告因双侧大腿根部疼痛，入住南方医科大学南方医院住院治疗，产生医疗费向被告申请理赔，被告拒绝赔付，原告诉至本院本院作出（2019）豫0902民初14047号民事判决书，判令被告支付原告保险金16982.56元，现被告已经履行完毕。后2020年3月27日，被告向原告下达人身保险合同契约变更通知单，内容为被保险人因髋关节保险事故、高脂血症住院，本公司不承担住院医疗费赔付责任。原告认为被告单方变更合同，违背了公平正义原则，侵害了原告的合法权益。诉至法院，请求确认原、被告之间签订的投保单号为210011632826834的《心安?怡住院费用医疗保险》保险合同有效；被告继续履行上述保险合同；并由被告承担本案诉讼费。被告辩称，双方签订的《心安?怡住院费用医疗保险》为一年期险种，在合同中已经明确列明，被告有权在合同到期后作出是否继续承保的的决定，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月，范巧竹作为投保人、原告作为被保险人在被告处投保心安.怡住院费用医疗保险，保险终期为2017年3月29日，每年保费975年。原告按年缴费至2019年3月29日。另查明，2019年3月，原告因无明显诱因出现双侧大腿根部疼痛，在南方医科大学南方医院检查，现因疼痛加重，再次前往给南方医科大学南方医院住院治疗。手术中诊断左股骨胫骨折内固定术后、左髋关节创伤性骨节炎、右股骨头无菌性坏死、右侧膝关节退行性变。在该院行左髋关节镜检+左股骨胫骨骨折术后内固定拆除术。住院12天，支出医疗费共计27510.86元，经社保报销10528.34元，剩余费用向被告申请理赔。本院作出2020年3月16日作出（2019）豫0902民初14047号民事判决书，判令被告支付原告保险金16982.56元，被告已经履行完毕。后原告向被告申请缴纳2020年3月之后保险费，被告2020年3月27日下达人身保险契约变更通知单/暨投保人、被保险人同意书，要求增加保险合同特别约定“对于原告曾经患有并经过被告理赔的髋关节保险事故、高脂血症住院，被告不承担住院医疗费赔付责任。”，如果原告同意该核保后的特别约定，请将本同意书寄回公司。如果超过有效期寄回公司，依约终止所申请的保险合同。原告拒绝增加对本保险合同特别约定，亦不同意被告作出的不予续保的决定，因此诉至本院，双方形成纠纷。又查明，心安怡住院费用医疗保险保险期间及续保条款约定：本合同的保险期间为1年，保险期间在保险单上载明。本合同可在1年保险期间届满时续保。在收到保险费并同意承保后，本合同将自1年保险期届满之日起续保1年。若您在本保险合同期间届满后30日内未提出书面续保申请，以后则按重新投保处理，××观察期重新计算。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、保险合同、人身保险契约变更通知单/暨投保人、被保险人同意书等证据在案证实。本院认为，本案系人身保险合同纠纷。2016年3月29日，投保人以原告为被保险人在被告处投保《心安?怡住院费用医疗保险》，并依约缴纳了保险费用，该保险合同有效期至2017年3月29日终止。后经原告缴费多次缴费，被告每次均同意继续承保，该保险合同有效期至2020年3月29日终止。现原告要求被告继续承保2020年3月29日之后该险种的保险合同，而原告不同意被告提出的变更合同内容后继续承保的条件，被告拒绝为原告继续承保该险种，对于原告要求该保险合同继续有效被告按约履行该合同的请求，本院认为，本案保险合同为一年期保险，根据保险合同续保条款约定，合同到期后，收到原告保险费并被告同意承保后，续保一年。本案中，保险合同到期后，被告原告要求对保险合同进行变更，被告拒绝后，双方就保险条款未能重新协商一致，双方未能自愿订立新有效期的保险合同，因原、被告就保险合同条款无法达成一致意见，原告要求被告继续承保该保险合同有效，于法无据，本院不予支持。因保险合同已经到期，原告要求继续履行已过有效期的保险合同的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李闯生的诉讼请求。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇二〇年十一月二十七日书记员 管晨洋
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初6274号 原告：聚投金控融资租赁（广州）有限公司，统一社会信用代码91440101MA5AMG4F7G，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-G4909（集群注册）（JM）。 法定代表人：张大勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何昕彦，女，该公司员工。 被告：王学军，男，1997年10月11日出生，羌族，身份证住址四川省北川羌族自治县，现住四川省雅安市雨城区。 原告聚投金控融资租赁（广州）有限公司（以下简称：聚投公司）与被告王学军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚投公司的委托诉讼代理人何昕彦，被告王学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 聚投公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付全部未付租金30000元；2.判令被告向原告支付违约金6285元，（违约金自2019年7月1日暂计算至2020年8月23日计419日，以30000元为基数按照日万分之五计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年签订《融资租赁合同》，合同约定原告与被告双方出于售后回租之目的，原告购买被告车辆并将该车辆出租给被告，约定购买价格为3万元，租赁期限为6个月，从2018年8月开始支付租金。合同签订后原告按照合同约定向被告支付了转让价款3万元。被告应当在2019年2月1日支付全部剩余租金3万元，但被告仅每月支付违约金至2019年8月31日，租金全部未支付，现起诉望判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求第1项：判令被告立即向原告支付全部未付租金22000元。 王学军辩称：租金已经偿还完毕，已通过罗诗涵还款21285元，另向原告工作人员吴玉霞支付点子费、GPS费4100元，向原告另一催款人员支付8000元押金。 本院经审理认定如下事实：2018年8月2日，聚投公司作为甲方（出租人）与王学军作为乙方（承租人）签订《融资租赁合同》（售后回租A类-汽车类），约定为实现出售回租之目的，由甲方向乙方购买乙方享有所有权的车辆（品牌型号纳智捷牌，车架号LUXG91S05DB043728），转让价款30000元，再将车辆出租给乙方使用，乙方自2018年8月2日起按月支付租金，共计7期，前6期每期597元，第7期30000元，总计33582元；如乙方未按约定的时间和金额向甲方支付应付款项，则应向甲方支付滞纳金，滞纳金以迟延支付金额为基数、按应支付日至实际支付日期间的迟延天数，以万分之五/日的利率按日计算复利确定。逾期超过40日的，甲方可以解除合同，并要求乙方承担合同约定的违约责任。附件三《付款通知书》告知了被告租金支付的账户名称、开户行及账号，账户名称为聚投金控融资租赁（广州）有限公司，并约定如若延期，按照合同规定，每日应按延付金额的万分之三交付违约金。2018年8月1日，案涉汽车办理抵押登记，抵押权人为聚投公司。2018年8月2日，聚投公司向王学军银行账户转账30000元。 另查明，案涉车辆由王学军于2018年7月20日购买。王学军通过案外人罗诗涵向原告还款，情况如下：2018年8月2日转账597元，2018年8月31日转账597元，2018年9月30日转账597元，2018年10月31日转账597元，2018年12月1日转账597元，2019年1月10日转账597元，2019年1月12日转账5550元，2019年1月30日转账2090元，2019年3月31日转账1007元（含违约金396元，租金611元），2019年4月30日转账3000元（含违约金581元，租金2419元），2019年6月4日转账3900元（含违约金716元，租金3184元），2019年6月28日转账1078元（含违约金714元，租金364元），2019年8月3日转账1078元（含违约金867元，租金211元），共计21285元，其中偿还租本金共计18011元。罗诗涵收取上述款项后向原告转款12期，共计14606.8元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”之规定，原告购买被告车辆提供给被告使用，被告依约向原告支付租金，符合融资租赁合同的特征。原、被告就案涉车辆签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，被告应按照合同的约定向原告支付租金。 关于被告还款金额的认定问题，原告诉称罗诗涵仅代被告还款12期，共计14606.8元，经查本院受理的关联案件均系被告通过罗诗涵代为向原告还款，虽原告称罗诗涵并非其工作人员，但未向本院作出为何关联案件均系罗诗涵代为还款的合理说明，本院认定被告通过罗诗涵的转款行为均是对原告的还款行为。截止2019年8月3日，被告已通过罗诗涵向原告代为还款21285元，扣除期间违约金后支付租金18011元，尚欠租金15571元应向原告支付。被告逾期未支付租金，根据双方合同约定，被告应从逾期之日即2019年8月4日开始按日以万分之三的利率向原告支付违约金。关于被告抗辩已向原告工作人员还款4100元及8000元的意见，因被告未提供证据证明该款项收款人系原告公司员工，故被告的该项抗辩意见本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王学军于本判决生效后十五日内向原告聚投金控融资租赁（广州）有限公司支付租金15571元并支付违约金，违约金计算方式：以15571元为基数，从2019年8月4日起至本院确定的给付之日止，按照日万分之三的标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付租金，上述违约金计算至租金付清之日止； 二、驳回原告聚投金控融资租赁（广州）有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计354元，由原告聚投金控融资租赁（广州）有限公司负担154元，由被告王学军负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 富 尧 二〇二〇年十一月三十日 书记员 任红俊
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初7149号原告：深圳市茗帝物业投资管理有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道沙湖社区金碧路**，统一社会信用代码91440300081253359Q。法定代表人：熊良，总经理。委托诉讼代理人：周少刚，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市坪山区城市建设投资有限公司，住，住所地深圳市坪山区马峦街道东纵路**地税**一社会信用代码91440300699079014H。原告深圳市茗帝物业投资管理有限公司与被告深圳市坪山区城市建设投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告深圳市茗帝物业投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市茗帝物业投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  阳云其二〇二〇年十一月二日书记员  刘俊裕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9156号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地:南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**,统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建，该分中心总经理。 委托代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被执行人：黄南春，男，1971年02月15出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与黄南春信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初7448号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄南春的银行存款人民币及其它款项人民币75090.02元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十一月十一日 书记员 劳可鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初7020号 原告：谭某，男，2013年4月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：程某，女，1982年10月25日出生，汉族，住四川省邻水县,系原告母亲。 被告：胡亮，男，1974年10月9日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：朱红，男，1972年4月23日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：屈波，男，1971年4月20日出生，汉族，住成都市成华区。 三被告委托诉讼代理人：李宏伟，四川联衡律师事务所律师。 三被告委托诉讼代理人:肖杨，四川联衡律师事务所律师。 原告谭某与被告胡亮、朱红、屈波清算责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某的法定代理人程某，被告胡亮及被告胡亮、朱红、屈波的委托诉讼代理人李宏伟、肖杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告培训费12000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡亮、朱红和屈波三人于2017年2月13日注册绵阳创客智能科技有限公司（以下简称：绵阳创客公司）。该公司以“能力风暴机器人活动中心”的名义从事儿童机器人培训。今年疫情缓解，家长带孩子去上课才发现三名股东已将公司注销，并且未经债权人同意将143人剩余的10886课时，私下转给乐博。绵阳创客公司清算时未书面通知债权人，并未依法进行公告，侵害债权人利益，给原告造成123课时的损失12000元。庭后原告提交书面意见要求被告退还课时费7735元。 被告胡亮、朱红、屈波辩称：1.原告的父母是缔约主体，因此原告主体不适格，应驳回原告起诉；2.被告注销公司前通过登报方式向债权人告知了企业注销信息。因在疫情期间，无法召集原告对债务转移进行协商；3.被告注销公司前进行了清算，即使退费也应当以公司清算的剩余资产为限；4.原告剩余课时为82课时；5.原告2018年2月11日交费9,692元续两年128课时，被告赠送2课时及价值2,000元的机器人，应当予以折抵，原告合同已到期，不应退费。 本院经审理认定：2017年2月13日，被告胡亮、朱红、屈波出资成立绵阳创客公司。该公司成立能力风暴机器人活动中心从事儿童机器人培训。原告2018年2月11日向绵阳创客公司交费9,692元购买128课时。 2020年3月19日，绵阳创客公司在绵阳晚报上发布注销公告要求公司债权人自公告之日起45日内向公司清算组申报债权。2020年3月27日，被告胡亮、朱红、屈波通过《股东会决议》，确认了公司现有资产，通过公司《清算报告》及资产处置方案。《清算报告》上有清算组成员胡亮、朱红、屈波的签字。2020年5月12日绵阳创客公司登记注销。 2020年4月2日，绵阳创客公司作为甲方与绵阳乐博特教育咨询有限公司作为乙方签订了《能力风暴与乐博机器人学院转让协议》，约定甲方将截止2020年3月31日甲方所有会员143人共计剩余课时数10886课时打包，折算为3万元，支付给乙方用于消耗该课时，转让后，乙方负责上述会员的剩余课时服务。乙方对前机构转让后的学生没有退费义务，转让后的学生在课消前退费的个别极端情况，和原机构协商由原机构承担费用。 庭审后原告提交书面意见称，原告同意按照82课时结算退款，被告应退还7,735元。 本院认为，本案的争议焦点为：一.原告主体是否适格；二.绵阳创客公司的债务是否转移；三.绵阳创客公司的清算注销程序是否侵害原告利益、三被告是否应当赔偿原告损失、损失如何计算。 针对上述争议焦点，本院认为： 一.原告作为能力风暴机器人活动中心的会员，有权要求绵阳创客公司为其提供培训服务，在其权利受到侵害时，有权提起诉讼，是本案适格的诉讼主体； 二.依照《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，三被告未举证证明绵阳创客公司转移债务取得了原告的同意，绵阳创客公司依旧是履行债务的主体； 三.依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”三被告作为清算组成员，在明知绵阳创客公司尚未对原告履行完培训义务，并知悉原告联系方式的情况下，既未书面通知原告申报债权，也未在全国或者绵阳创客公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，致使原告债权未获清偿，原告要求三被告承担赔偿责任的请求，本院予以支持。三被告作为清算组成员，滥用公司法人的独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害公司债权人利益，对公司债务应当承担清偿责任，对被告主张应以公司资产为限承担责任以及应按照合同约定的标准退费的辩解理由，本院不予采信。 被告认可原告交费9,692元，购买128课时，剩余82课时，本院予以采信。三被告应向原告退还课时费6,208.94元（9,692元÷128课时×82课时）。被告未举证证明绵阳创客公司向原告赠送物品，对其要求折抵的请求，本院不予支持。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一.被告胡亮、朱红、屈波在本判决生效后十五日内向原告谭某退还课时费6208.94元； 二.驳回原告谭某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告胡亮、朱红、屈波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 莉 二〇二〇年十一月三十日 书记员 黄亚军
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初2411号原告：杨某，男，1966年5月20日出生，住昌黎县。被告：白某，男，1986年12月18日出生，住昌黎县。原告杨某与被告白某房劳务同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告杨某于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费25元由原告负担（已交纳）。审判员 肖 民 二〇二〇年十一月三日书记员 李绍辉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初30195号原告：江苏富泰净化科技股份有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳中路**，统一社会信用代码91320583740676946K。法定代表人：郭玉斌，董事长。委托诉讼代理人：李婷，上海市锦天城律师事务所律师。被告：广东钜宏科技股份有限公司，，住所地深圳市南山区西丽街道朗山路**清华紫光科技园****统一社会信用代码91440300MA5DRDUA3E。法定代表人：曾小伟。原告江苏富泰净化科技股份有限公司诉被告广东钜宏科技股份有限公司分期付款买卖合同纠纷系列案，本院于2020年10月29日立案。原告江苏富泰净化科技股份有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏富泰净化科技股份有限公司撤诉。本案受理费人民币1163.1元，由原告江苏富泰净化科技股份有限公司负担。审判员  张法民二〇二〇年十一月二十日书记员  马文莉
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2024号 申请执行人：华骋贲,男,1973年02月13日出生,住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：陈圣泳,男,1977年09月12日出生,住福建省沙县。 申请执行人华骋贲与被执行人陈圣泳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初3320号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陈圣泳返还申请执行人借款本金300000元，并支付利息。 本院于2020年5月18日立案执行，并于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人陈圣泳有牌号为琼Ｂ**××××、云Ａ7××××的车辆，本院已分别委托海南省海口市琼山区法院、云南省昆明市官渡区法院查封，均因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人陈圣泳拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人陈圣泳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 任剑峰 二〇二〇年十一月四日 代书记员 张俊淦
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执复154号复议申请人（被执行人）：卫忠义，男，汉族，1950年5月14日生，住许昌市魏都区。申请执行人：宝鼎建设工程有限公司（原申请执行人：河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司）。住所地：林州市东岗岩峰街**。法定代表人：侯用周，任该公司总经理。委托诉讼代理人：翟留运，许昌市魏都区立论法律服务所法律工作者。复议申请人卫忠义不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002执异25号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。许昌市魏都区人民法院查明，卫忠义与杨建国、宋小娟、河南宝鼎建设工程有限公司、河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司买卖合同纠纷一案，许昌市魏都区人民法院作出（2012）魏民重字第013号民事判决书，河南宝鼎建设工程有限公司、河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司不服，向本院提起上诉，本院于2013年11月1日作出（2013）许民三终字第313号民事判决书。该判决生效后，卫忠义向许昌市魏都区人民法院申请强制执行，河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司向卫忠义支付执行款591913.2元。后本院于2018年3月27日作出（2018）豫10民监1号民事裁定书，裁定再审本案。2018年11月7日，本院作出（2018）豫10民再19号民事判决书，判决撤销该院（2013）许民三终字第313号民事判决和许昌市魏都区人民法院（2012）魏民重字第013号民事判决；杨建国、宋小娟返还卫忠义钢材款476000元及利息；驳回卫忠义对河南宝鼎建设工程有限公司、河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司的诉讼请求。因据以执行的（2013）许民三终字第313号民事判决被撤销，许昌市魏都区人民法院依职权执行回转，并于2018年11月19日作出（2013）豫1002执701号之一执行裁定书，裁定卫忠义应在本裁定生效之日起向河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司返还执行款591913.2元及利息。2018年11月20日，河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司向许昌市魏都区人民法院申请强制执行，执行案号为（2018）豫1002执2280号，许昌市魏都区人民法院向卫忠义发出执行通知书，并作出执行裁定书及协助执行通知书，将卫忠义名下的银行账户予以冻结。另查，河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司系宝鼎建设工程有限公司（原河南宝鼎建设工程有限公司）的分公司，成立于2007年7月9日，于2018年4月19日被宝鼎建设工程有限公司申请注销登记。2020年4月24日，宝鼎建设工程有限公司向许昌市魏都区人民法院申请变更为（2018）豫1002执2280号执行回转一案的申请执行人，许昌市魏都区人民法院于2020年5月13日作出（2020）豫1002执异66号执行裁定书，裁定将（2018）豫1002执2280号执行回转一案的申请执行人变更为宝鼎建设工程有限公司。卫忠义不服，向本院申请复议，本院于2020年8月10日作出（2020）豫10执复84号执行裁定书，裁定驳回卫忠义复议申请，维持许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002执异66号执行裁定。许昌市魏都区人民法院认为，本案的执行依据（2013）豫1002执00701号之一执行裁定书裁定卫忠义应向河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司返还执行款591913.2元及利息。因河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司注销，本案申请执行人由河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司依法变更为宝鼎建设工程有限公司，申请执行人主体适格，卫忠义应向宝鼎建设工程有限公司履行生效法律文书确定的义务。现卫忠义未履行返还执行款义务，许昌市魏都区人民法院依法冻结其银行账户的执行行为符合法律规定。异议人的请求无事实和法律依据,许昌市魏都区人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回卫忠义的异议请求。卫忠义申请复议称，复议请求：1、请求贵院依法撤销（2020）豫1002执异25号执行裁定书，并将申请人被查封和冻结的银行存款予以解冻。2、请求贵院依法责令被申请人承担由于申请错误造成申请人的经济损失。事实与理由：一、本执行裁定书陈述前后矛盾，对于该执行裁定的启动程序前后表述不一，且同一个执行回转案件在本裁定书中出现了两个案号，本案的申请执行主体不存在，该执行程序的启动程序违法；二：本裁定书做出的程序违法，如本执行案件中发生了申请执行人变更等程序，魏都区法院没有通知申请人询问、质证等程序。综上所诉，本裁定书认定事实不清楚，对本执行案件的执行启动程序的表述相互矛盾且均与事实不符；且程序违法，请求贵院予以撤销。本院查明事实与异议审查法院查明事实一致。本院认为，本案申请执行人已由河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司变更为宝鼎建设工程有限公司，执行法院依据生效的法律文书对被执行人采取强制执行措施并无不当。复议申请人的复议申请没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下:驳回卫忠义复议申请，维持河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002执异25号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  朱耀宇审判员  郭林山二〇二〇年十一月十一日法官助理李仕元书记员李萍
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1824执439号之二 申请执行人：何洪珍，女，汉族，1966年11月5日生，住四川省汉源县。 被执行人：吴开勇，男，汉族，1981年11月5日生，住四川省越西县。 被执行人：冯海燕，女，汉族，1989年8月30日生，住四川省汉源县。 本院在执行何洪珍与吴开勇、冯海燕民间借贷纠纷一案，于2020年8月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令其偿还申请执行人借款本金915000元、利息100000元，另计付本金915000元从2014年1月起利息，并负担本案案件受理费6968元，申请执行费12550元。 执行中，本院通过网络查询和传统调查被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券等财产情况，发现被执行人名下有存款16114.16元，本院已划拨；发现被执行人吴开勇名下有车牌号为川W*****车辆，已在凉山州车辆管理所送达查封手续，但该车辆未实际扣押，暂不具备处置条件；发现被执行人吴开勇在德阳市煊勇电器商贸有限公司占有**.****%股份，已对该股权采取冻结措施，申请执行人表示暂不处置该股份，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。上述义务被执行人已履行16114.16元。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单库的惩戒措施，经征求申请执行人意见，其表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  史绍荣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  周弋劲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初3005号 原告：朱兆林，男，1934年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：韩春田，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：龚斌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 被告：朱金龙，男，1991年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：韩学兵，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋祁，安徽国梦律师事务所实习律师。 原告朱兆林诉被告朱金龙不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兆林于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱兆林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告朱兆林撤回起诉。 案件受理费2119元，减半收取1059.5元，由原告朱兆林负担。 审判员  张丽 二〇二〇年十一月十七日 法官助理张静 书记员张彦钱
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执746号 申请执行人：雅安市名山区人民法院，住所地名山区。 法定代表人：蒋洪彬。 被执行人：汤伟瑜，曾用名汤青宝，男，1987年11月16日出生于重庆市涪陵区，汉族，大专文化，重庆市长安建设工程有限公司项目主管，户籍所在地重庆市涪陵区，现住四川省雅安市名山区。 本院在执行被告人汤伟瑜罚金四千元一案中，被执行人已缴纳罚金四千元。本院（2020）川1803刑初60号判决书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第94条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213破3号申请人青岛海龙电站阀门实业有限公司管理人。代表人高亚威，职务组长。2020年10月25日，青岛海龙电站阀门实业有限公司管理人以破产财产不足以支付破产费用，无财产可供分配为由申请本院宣告青岛海龙电站阀门实业有限公司破产并终结破产清算程序。本院查明，经审计，截至2020年9月30日，青岛海龙电站阀门实业有限公司资产总额为3152.74元，负债总额为204036.95元，所有者权益总额-200884.21元。截至2020年10月15日，管理人为推进破产程序支出破产费用3215元。青岛海龙电站阀门实业有限公司财产不足以清偿破产费用。本院认为，债务人青岛海龙电站阀门实业有限公司财产已经不足以清偿破产费用。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：1、?宣告青岛海龙电站阀门实业有限公司破产；2、?终结青岛海龙电站阀门实业有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  高连蓬审判员  李 霞审判员  柳佳佳二〇二〇年十一月二日法官助理任倩书记员綦桂琳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执6364号 申请执行人：龚从勇，男，汉族，1984年10月2日出生，住四川省富顺县。 被执行人：李平，男，汉族，1975年11月9日出生，住湖南省常德市安乡县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初5362号《民事判决书》，于2020年9月25日立案受理龚从勇申请执行李平买卖合同纠纷一案。执行标的37363元及利息，执行费460元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人李平发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人李平无房屋登记信息，有车牌号为湘Ｊ××××五菱牌汽车一辆，上述车辆本院已查封，因未实际扣押到案故无法处置。本院已冻结被执行人账户存款3000余元，已依法划拨给申请执行人。除此以外，被执行人李平无股票、基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人限制高消费并列入失信人员名单。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年十一月十二日 书记员 谢宏亮
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2962号申请执行人兰洪岩。被执行人孟昭良。申请执行人兰洪岩与被执行人孟昭良劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0114民初2322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款22000.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人孟昭良名下无证券登记、无可供执行银行存款、无房产登记、无车辆登记、无天津市住房公积金。本院已经将被执行人孟昭良加入限制消费名单和失信被执行人名单。被执行人孟昭良暂无财产可供执行,本院与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，被执行人孟昭良暂无财产可供执行，本院与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  韩昌龙二〇二〇年十一月十六日书记员  蔡 亮
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1977号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈江斌，男，1977年12月16日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地福建省南平市建阳区。因犯盗窃罪，于1996年10月22日被福建省建阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于1998年7月30日被福建省建阳市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2001年11月26日被福建省建阳市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，2008年10月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年5月25日被福建省建阳市人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元，附加剥夺政治权利一年，2016年6月20日刑满释放；因盗窃，于2017年10月26日被福建省南平市建阳区公安局行政拘留九日；因犯盗窃罪，于2018年9月14日被福建省南平市建阳区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币八千元，2020年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月26日被晋江市公安局刑事拘留，2020年11月3日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕924号起诉书指控被告人陈江斌犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人陈江斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年9月13日0时许，被告人陈江斌到晋江市西滨镇晋新路路口绿化带，盗走被害人黄某停放在绿化带旁的一辆价值人民币（币种下同）1164元的白色两轮电动自行车。案发后，上述被盗电动自行车已被追回并发还被害人黄某。 2.2020年9月13日8时许，被告人陈江斌到晋江市××镇××后军垦农场四区（西滨基地Ｊ016）民房，入户盗走被害人闵某身份证、银行卡、社保卡及现金500元。 3.2020年9月13日8时许，被告人陈江斌到晋江市××镇××后军垦农场四区（西滨基地Ｊ016）民房，入户盗走被害人陶某现金1100元。 4.2020年9月13日8时许，被告人陈江斌到晋江市××镇××后军垦农场四区（西滨基地Ｊ013）民房，入户盗走被害人张某现金1000元。 2020年9月14日中午，公安机关在福建省石狮市××镇××村抓获被告人陈江斌。 公诉机关认为，被告人陈江斌的行为构成盗窃罪，其具有累犯、坦白、认罪认罚、部分追赃的量刑情节，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人陈江斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈江斌因本案第1起盗窃于2020年9月15日被晋江市公安局决定行政拘留十一日（期限自2020年9月15日至2020年9月26日）。案发后，公安机关从被告人陈江斌处查扣到被害人闵某被盗的身份证、银行卡、社保卡，后发还给被害人闵某。 本院认为，公诉机关指控被告人陈江斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈江斌因本案已被行政拘留的期限，予以折抵刑期。综合考虑被告人陈江斌的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈江斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年6月13日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人陈江斌退赔各被害人相应经济损失，其中：闵某人民币500元，陶某人民币1100元，张某人民币1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖文斌 二〇二〇年十一月二十六日                            本件与原本核对无异                书记员  林承享 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执恢642号之一 申请执行人：杭州荣泰小额贷款有限公司（统一社会信用代码：91330183555176966J），住所地：杭州市富阳区江滨西大道****。 法定代表人：施伟，董事长。 委托代理人：张志峰，系公司员工。 被执行人：杭州金丰管件有限公司（组织机构代码：71614369-9），住所，住所地：杭州市富阳区银湖街道银湖村祝家div> 法定代表人：唐志能。 被执行人：浙江万能通信器材集团有限公司（组织机构代码：60925295-3），住所，住所地：杭州市富阳区高桥工业功能区div> 法定代表人：唐志能。 被执行人：唐磊，男，1982年10月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州荣泰小额贷款有限公司与被执行人杭州金丰管件有限公司、浙江万能通信器材集团有限公司、唐磊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初1107号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州荣泰小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月29日立案执行。执行标的为被执行人杭州金丰管件有限公司、浙江万能通信器材集团有限公司、唐磊归还原告杭州荣泰小额贷款有限公司借款1500000元及利息。 案件立案后，本院于2020年6月3日向被执行人杭州金丰管件有限公司、浙江万能通信器材集团有限公司、唐磊发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人杭州金丰管件有限公司、浙江万能通信器材集团有限公司、唐磊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州金丰管件有限公司、浙江万能通信器材集团有限公司、唐磊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州金丰管件有限公司、浙江万能通信器材集团有限公司、唐磊的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人唐磊与案外人徐银娜共同所有的位于杭州市富阳区××镇××路××号××室××室××室××室××室；杭州市富阳区高桥镇高桥东路31-6号、31-8号；杭州市富阳区高桥镇高桥东路45号；杭州市富阳区高桥镇高桥东路47号房产，本院另案处置中，被执行人浙江万能通信器材集团有限公司所有的位于杭州市富阳区××镇××路××号××室××高桥镇高富路7号房产，首封法院为杭州市西湖区人民法院，本院暂无法处置，另被执行人杭州富阳金丰管件有限公司、浙江万能通信器材集团有限公司名下有车辆，本院已登记查封，并采取公安布控措施，暂未布控到案，此外各被执行人名下无相应财产登记信息。截至2020年11月10日，本院暂未执行到位案款。现暂未发现被执行人杭州金丰管件有限公司、浙江万能通信器材集团有限公司、唐磊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州金丰管件有限公司、浙江万能通信器材集团有限公司、唐磊拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州金丰管件有限公司、浙江万能通信器材集团有限公司、唐磊纳入失信被执行人名单和采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州荣泰小额贷款有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州金丰管件有限公司、浙江万能通信器材集团有限公司、唐磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执恢642号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  羊路加 二〇二〇年十一月十日 书记员  卢震旦
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3192号之一 申请执行人：陈丽云,女,1958年11月03日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 被执行人：余水寿,男,1968年12月02日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初6663号民事判决书，于2020年8月3日立案执行申请执行人陈丽云与被执行人余水寿民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的21500元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人余水寿发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人余水寿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余水寿逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人余水寿采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境和罚款1000元的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈丽云。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年十一月十四日 书记员  叶 姣
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执恢816号申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司,住四川省德阳市市辖区。法定代理人：李真，职务：董事长。被执行人：廖正波，男，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：杨琪，女，汉族，住四川省雅安市名山区。本院在执行申请执行人四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被执行人廖正波、杨琪借款合同纠纷一案过程中，因当事人双方于2020年10月28日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：中止（2020）川1802执816号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。执行员 侯 雯二〇二〇年十一月四日书记员 程潇潇
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终12245号上诉人（原审原告）：曹薇，女，1981年8月8日生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人（原审被告）：中勍住家（上海）信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金港路****。法定代表人：郭芳敏，总经理。委托诉讼代理人：季伟潮，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：仇少明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上诉人曹薇因与被上诉人中勍住家（上海）信息科技有限公司的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人曹薇经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上诉人曹薇撤回上诉处理。二审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由上诉人曹薇负担。本裁定为终审裁定。审判员  杨力二〇二〇年十一月二十七日书记员  张柯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初4260号原告：大冶市宏成机械设备有限公司（以下简称宏成机械公司），住所地：大冶市东风路**工地。法定代表人：罗宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐美君，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：陈世忠，男，1968年6月20日出生，汉族，住大冶市。原告宏成机械公司诉被告陈世忠租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏成机械公司的委托诉讼代理人徐美君、被告陈世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏成机械公司的诉讼请求：1、判令被告陈世忠支付拖欠的五年租金7500元；2、判令被告陈世忠移走苗木，腾退土地；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月10日，原告与大冶市宏友金属钢构厂签订《土地出租合同》，从宏友钢构承租30亩土地用于建设厂房、存放机械设济等日常经营。后于2014年11月21日，原告将其中一部分土地转租给被告陈世忠，双方签订《绿化用地协议书》，双方约定:乙方从事规划中无建设项目的空地租赁期限为10年;租赁期间，甲方因生产经营或建设需要而需收回出租的空地时，乙方必须无条件退租及时移植苗木，甲方不承担因此而给乙方带来的任何损失;每亩土地租金300元，实际面积约为5亩。从2018年起，原告业务日益繁忙，被告所占土地已经影响到原告生产经营，所以原告根据合同约定多次要求被告腾退土地，但是无果。2019年10月25日，原告向被告发送告知函，书面告知被告移走苗木，腾退土地，并给与其30天宽限期。被告被告仍然置之不理，故原告依法提起民事诉讼。被告陈世忠辩称，我实际租赁的面积是3.5亩，按照4亩计算，每亩300元，一年1200元，我已经缴纳租金至2017年；我愿意陆续移出苗木，对于我剩余未移出的苗木我同意以5-6万的价格给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。经本院审理认定的事实如下：2012年10月10日，原告宏成机械公司与大冶市宏友金属钢构厂签订《土地出租合同》，约定原告宏成机械公司承租该公司位于大冶市××街道办事处××村空闲场土地30亩用于建设厂房、存放机械设备等经营活动。2014年11月21日，原告宏成机械公司（甲方）将上述租用的一部分土地转租给被告陈世忠（乙方），双方签订《绿化用地协议书》一份，约定:甲方将厂内部分空闲土地和暂时未建设的土地租赁给乙方从事苗木种植经营，租赁期限为10年;甲方因生产经营或建设需要而需收回出租的空地时，乙方必须无条件退租及时移植苗木，甲方不承担因此而给乙方带来的任何损失;每亩土地年租金300元，按实际测量的租用面积计算。协议还约定了其他内容。上述合同签订后，被告陈世忠在上述租用的土地种植了桂花、石榴、海棠等树种，并按约定已经支付了2015年至2017年间的全部租金。2018年12月，因建设需要，原告宏成机械公司要求被告陈世忠退出并将种植的树木移走，被告陈世忠表示同意，但未对树木进行移栽。2019年10月25日，原告宏成机械公司向被告陈世忠发出《函》，主要内容为：因宏成公司生产经营用地，需要你退出合同用地，自本函发出之日起30日内退出租赁并移植苗木，并交纳逾期的租金。事后，经原被告双方多次协议未果，因而形成诉讼。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原被告双方签订的《绿化用地协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以认定。该《绿化用地协议书》约定原告因生产经营或建设需要而需收回出租的空地时，被告必须无条件退租及时移植苗木。原告要求被告陈世忠退出并将种植的树木移走，被告陈世忠也表示同意，应视为《绿化用地协议书》已经解除。现原告要求被告移走苗木，腾退土地的主张，符合法律规定，予以支持；原被告双方约定的合同权利义务终止，但不影响合同中结算条款的效力。按照原被告双方实际交易习惯，每年租金为1200元。原告要求被告支付租金的请求，应予以支持。经做原告调解工作无效，原告不同意接收被告尚未移载的树木。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈世忠于本判决生效之日起三十日内应支付原告大冶市宏成机械设备有限公司租金3600元，并腾退土地，移走苗木。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告陈世忠负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王碧二〇二〇年十一月二十日书记员  田晶
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初10123号 原告：李某1，男，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王利伟，安徽景涛律师事务所律师。 被告：李某2，女，1969年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行审理。 李某1向本院提出诉讼请求:1.被告支付所拖欠原告的60000元，并自起诉之日起按年利率6%承担占用该款期间的利息损失；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系姐弟，因被告私自占有父亲的存款，后被告愿意返还该款，2020年6月17日，在原告家里，小叔李某3在场的情况下，由原告的妻子丁艳玲执笔，书写欠条：“欠条今李某2欠平安6万元付给2万元经小叔手平安大名李某1”被告确认上述内容后，在该欠条上用同一只笔，签上了李某2的名字，并注明日期为2020.7.17号。对于上述60000元款项，被告一再拖延支付。为维护其合法权益，原告特具状诉讼。 本院经审查认为，李某1和李某2、证人李某4是姐弟关系，其父亲现已去世，案涉60000元是其父亲的存款，本次纠纷是因该存款分割引起的纠纷，本案案由应为继承纠纷。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，李某2辩称案涉欠条中的60000元是李某1后来擅自加上的内容。李某2申请出庭的证人李某3（原、被告的叔叔）、李某4的证言均称，协商时60000元存款由李某4、李某2、李某1均分，即三人各分20000元，这与案涉欠条内容矛盾。此外，案涉欠条内容系李某1妻子丁艳玲所书写，案涉欠条原由证人李某3保管，后被丁艳玲要走保管。综上所述，本案涉嫌虚假诉讼犯罪，根据上述规定，该纠纷应先由公安机关进行处理。如果公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，当事人可另行起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回李某1的起诉。 案件受理费1300元，由李某1预交，待本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。 审判员  张鹏 二〇二〇年十一月七日 法官助理孙竞 书记员王思远