福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初555号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人吴锦通，男，1952年11月22日出生于福建省宁德市，汉族，文盲，无职业，住宁德市蕉城区。曾因殴打他人于2014年6月18日被宁德市公安局蕉城分局行政罚款人民币三百元；因赌博于2016年8月16日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十一日并处罚款人民币五百元。现因涉嫌犯赌博罪于2020年2月15日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月20日被取保候审，经本院决定于同年11月12日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 被告人陈宇，男，1982年4月26日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区。曾因吸毒于2015年8月13日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十三日。现因涉嫌犯赌博罪于2020年2月25日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同日被取保候审，经本院决定于同年11月12日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 被告人颜赛清，女，1969年10月3日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯赌博罪于2020年2月19日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同日被取保候审，经本院决定于同年11月12日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 被告人何爱珍，女，1951年1月14日出生于福建省宁德市，汉族，文盲，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯赌博罪于2020年2月19日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同日被取保候审，经本院决定于同年11月12日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 被告人吴锦清，女，1955年2月28日出生于福建省宁德市，汉族，初识字，无职业，住宁德市蕉城区。曾因赌博于2018年3月24日被宁德市公安局蕉城分局行政罚款五百元。现因涉嫌犯赌博罪于2020年2月19日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同日被取保候审，经本院决定于同年11月12日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 福建省宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉(2019)149号起诉书指控被告人吴锦通、陈宇、颜赛清、何爱珍、吴锦清犯赌博罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察官李培钦出庭支持公诉，上述被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月4日13时许，被告人吴锦通、陈宇、颜赛清、何爱珍、吴锦清合股在宁德市蕉城区××镇××村××广场××庄设赌，被告人吴锦通、陈宇、颜赛清各出资人民币1500元（币种，下同），被告人何爱珍出资300元，被告人吴锦清出资200元。被告人吴锦通等人以“天九牌”方式吸引赌徒进行赌博，被告人吴锦通坐庄，被告人陈宇、颜赛清做“保二”，被告人何爱珍、吴锦清在旁围观，张某、兰某9、兰某8等人二十余人参与赌博。当日14时许，宁德市公安局蕉城分局民警当场抓获被告人吴锦清及参赌人员张某、兰某9、兰某8、林某等人。同月19日，被告人颜赛清、何爱珍、吴锦清向宁德市公安局八都派出所投案；同月25日，被告人陈宇向宁德市公安局八都派出所投案。同年5月20日，被告人吴锦通、陈宇、颜赛清、何爱珍、吴锦清向公安机关分别退出赌资15000元、10000元、10000元、2000元、3000元。 公诉机关认为，被告人吴锦通、陈宇、颜赛清、何爱珍、吴锦清以营利为目的，聚众赌博，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款的规定，应以赌博罪追究其刑事责任；被告人陈宇、颜赛清、何爱珍、吴锦清具有自首情节；被告人何爱珍、吴锦清在共同犯罪中系从犯；建议判处被告人吴锦通拘役四个月，并处罚金；建议判处被告人陈宇拘役三个月，并处罚金；建议判处被告人颜赛清拘役二个月，并处罚金；建议判处被告人何爱珍、吴锦清拘役一个月，并处罚金。 公诉机关提交了证人兰某1、兰某2、兰某3、雷某1、董某、兰某4、黄某、兰某5、兰某6、兰某7、钟某。何某、颜某、雷某2、江某、杨某、张某、兰某8、兰某9、林某等人的证言，现场检查笔录、现场照片及现场示意图，扣押决定书、扣押物品清单，福建行政事业单位往来结算票据，违法犯罪经历查询情况说明及公安行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，情况说明，被告人吴锦通、陈宇、颜赛清、何爱珍、吴锦清等人的供述及辨认笔录等证据证实。 被告人吴锦通、陈宇、颜赛清、何爱珍、吴锦清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人吴锦通因本案于2020年2月5日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十日，同月15日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留。 本院认为，被告人吴锦通、陈宇、颜赛清、何爱珍、吴锦清构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人吴锦通、陈宇、颜赛清、何爱珍、吴锦清在新冠肺炎疫情防控期间聚众赌博，对其可酌情从重处罚；被告人吴锦通、陈宇、吴锦清具有前科劣迹，对其酌情从重处罚。被告人吴锦通到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；被告人陈宇、颜赛清、何爱珍、吴锦清犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚；被告人何爱珍、吴锦清和他人共同出资开庄设赌，在旁观看他人赌博，系作用较小的主犯，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴锦通犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十六天，即自2020年11月12日起至2021年2月23日止。罚金于本判决生效之日缴纳。） 二、被告人陈宇犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年2月11日止。） 三、被告人颜赛清犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年1月11日止。） 四、被告人何爱珍犯赌博罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2020年12月11日止。） 五、被告人吴锦清犯开设赌场罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2020年12月11日止。） 六、被告人吴锦通、陈宇、颜赛清、何爱珍、吴锦清分别退出赃款15000元、10000元、10000元、2000元、3000元，合计40000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 黄 霖 二〇二〇年十一月十六日 书记员 陈长庚 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 “开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”： （一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的； （二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的； （三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的； （四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。