wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3064号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉珍，女，1941年12月28日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋馨悦，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州桃花坞发展建设有限公司，住所地江苏省苏州市龙兴桥**。法定代表人：黄爱军，该公司总经理。再审申请人李玉珍因与被申请人苏州桃花坞发展建设有限公司（以下简称桃花坞公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终3398号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李玉珍申请再审称，本案是财产损害纠纷而并非补偿安置争议，桃花坞公司在与李玉珍未签订拆迁补偿安置协议的情况下将李玉珍的房屋拆除，属于民事侵权行为，因此，李玉珍就本案提起诉讼的事由是财产损害纠纷，主张的是桃花坞公司的民事侵权责任，而非基于补偿安置争议提起的诉讼。一、二审法院认定本案系拆迁补偿纠纷，裁定驳回李玉珍的起诉，认定事实不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，案涉房屋被划入拆迁范围，李玉珍未与桃花坞公司达成拆迁补偿安置协议的情况下房屋被拆除，李玉珍因此起诉主张财产损害赔偿，实质上是因拆迁补偿纠纷而引发的诉讼。案涉房屋实施拆迁时《国有土地上房屋征收与补偿条例》尚未施行，故仍应适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，当事人可向有关部门申请裁决解决拆迁补偿安置争议。因此，一、二审法院驳回李玉珍的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉珍的再审申请。审 判 长 张丽华审 判 员 刘海平审 判 员 杜三军法官助理 潘 雁二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 王 婷
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2768号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司海宁支行,住所地海宁市硖石街道钱江东路**,组织机构代码:846723640。代表人:张秋生，行长。委托诉讼代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。被执行人：付国青,男,1978年06月30日出生,汉族，住所地山东省无棣县。申请执行人中国工商银行股份有限公司海宁支行与被执行人付国青金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司海宁支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初2370号民事调解书，于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人付国青向申请执行人中国工商银行股份有限公司海宁支行支付借款本金、利息、律师代理费合计70000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2038元、执行费950元。在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，委托被执行人住所地法院调查其财产情况，经本院扣划被执行人名下银行账户存款169元，被执行人自行支付3500元，本案已执行到位执行款3669元、案件受理费2038元、执行费950元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2020）浙0481执2768号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 周 敏二〇二〇年十一月十八日书记员 孙心琪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初3979号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处，经营场所前郭县长山镇。 经营者：王艳丽，女，1964年8月25日出生，汉族，个体工商户，前郭县人，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：赵海军，男，1978年11月6日出生，汉族，农民，松原市人，住松原市宁江区。 被告：张继环，女，1979年10月6日出生，汉族，农民，松原市人，住松原市宁江区。 前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处与赵海军、张继环买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处于2020年11月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处撤回起诉。 案件受理费已减半收取134元，由原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处承担。 审判员  魏明远 二〇二〇年十一月五日 书记员  李 梁
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初15893号 原告：王凤，女,汉族，1972年4月6日出生,住河南省固始县。 委托诉讼代理人：吴清清、万芳，福建佳汇律师事务所律师。 被告：庞军晓,男，汉族，1974年2月14日出生，住浙江省天台县。 被告：张富英，女，汉族，1972年8月26日出生，住福建省晋江市。 经审查查明，原告王照柯与被告庞军晓、张富英劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。同日，本院另受理了原告张京月诉本案被告庞军晓、张富英劳务合同纠纷一案，案号为（2020）闽0582民初15892号。 本院认为，鉴于本案与（2020）闽0582民初15892号案件的被告同为庞军晓、张富英，又是同一种类的诉讼标的，且原告同意将本案与（2020）闽0582民初15892号案件合并审理，故本院将本案并入（2020）闽0582民初15892号一案一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0582民初15892号一案中审理。 审判员  陈玉衔 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务劳动，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0793民初1410号 原告：绵阳农科区欣胜水泥制管厂，住所地四川省绵阳市农科区松垭农洞子五社，统一社会信用代码92510700MA68AE817X。 经营者：李波，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：唐祝君，女，1995年8月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，公司员工，系特别授权。 委托诉讼代理人：唐荣，男，1968年7月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，公司员工。 被告：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区，统一社会信用代码912301107444395341。 委托诉讼代理人：刘彻，男，1993年1月28日出生，汉族，住哈尔滨香坊区。 被告：葛剑平，男，1960年10月31日出生，汉族,浙江省金华市婺城区。 原告绵阳农科区欣胜水泥制管厂（以下简称欣胜水泥厂）与被告黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称黑龙江建工集团）、葛剑平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣胜水泥厂的委托诉讼代理人唐祝君、唐荣，被告黑龙江建工集团的委托诉讼代理人刘彻到庭参加诉讼，被告葛剑平经本院传票传唤，逾期未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告欣胜水泥厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿其所欠原告的借款本金2000000元,利息200833.33元（暂计算至2019年5月28日,实际支付到本金全部偿还为止）；2.本案诉讼费用、原告实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：2018年9月28日,被告黑龙江省建工集团有限责任公司西安分公司以项目施工需周转资金为由向原告借2000000元,约定借款时间八个月,借款利率按年化15%计算,借款由黑龙江省建工集团有限责任公司西安分公司实际负责人葛剑平承担连带担保责任。上述借款有黑龙江省建工集团有限责任公司西安分公司盖章和担保人葛剑平手写签字并搽印的《借条》为证。2018年9月29日,原告依照约定约将2000000元汇入黑龙江省建工集团有限责任公司交通银行股份有限公司哈尔滨亿通支行2310××××9616账户。借款到期后,被告未按约履行还款义务,担保人未履行担保责任,原告多次催收未果。经查询,黑龙江省建工集团有限责任公司西安分公司已于2020年6月24日注销登记。原告与被告签订的债权凭证合法有效。被告未按约定履行还款义务,已严重损害原告的合法权益。特向贵院起诉,请求依法判决。 被告黑龙江建工集团辩称，1、葛剑平向原告借款一事系葛剑平个人行为。葛剑平并非我单位员工，也非黑龙江省建工集团有限责任公司西安分公司的实际负责人，葛剑平冒用我公司名义向原告借款；2、《借条》中的公司印章是葛剑平私刻，我公司已向公安机关报警，公安机关已立案处理；3、借款本金200万元转入我公司的账户属实，但我公司并不知情，直到原告起诉我公司才直到此事，现愿意返还200万元，但不应当承担葛剑平与原告之间约定的15%的利息;4、鉴于原告的经济损失，愿意返还200万元本金，并按照法律规定承担资金占用利息。 被告葛剑平未到庭，庭前口头辩称，借款属实，希望调解处理。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，葛剑平以黑龙江省建工集团有限责任公司西安分公司实际负责人的名义向欣胜水泥厂联系借款200万元之事，双方达成合意后将借款内容载于《借条》中，主要载明：1、今借到欣盛水泥管厂200万元、借款时间8个月、借款利率按年化15%计算，2、借款汇入黑龙江建工集团指定账户，3、葛剑平承担连带担保保证责任……葛建平在《借条》借款担保人处签名捺印，《借条》借款人处加盖有黑龙江省建工集团有限责任公司西安分公司印章。同日，欣胜水泥厂履行了借款出借义务。后因黑龙江建工集团、葛剑平未偿还借款，2020年11月，欣胜水泥厂诉至本院，要求二被告偿还借款本息。 另查明，2020年5月2日，黑龙江建工集团向西安市公安局经济技术开发区分局明光路派出所报警称，黑龙江省建工集团有限责任公司西安分公司的印章被伪造，伪造的印章备与公司印章备码不符。经当庭核对，《借条》中的黑龙江省建工集团有限责任公司西安分公司的备码与黑龙江建工集团提交的该分公司的印章印模采集区的备码不一致。 庭审中，黑龙江建工集团表示愿意承担200万元借款的返还责任，并从收到借款之日按照同期银行贷款利息支付资金占用利息。经本庭组织调解，欣胜水泥厂愿意将黑龙江建工集团的资金占用利息下调至20万元。 上述事实，有当事人陈述、营业执照、借条、银行转账回单、报警回执、刻制公章备案登记表（用章单位联）、身份信息等证据在卷证实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告黑龙江建工集团自愿返还200元借款并在法律规定范围内支付资金占用利息，原告欣胜水泥厂经本庭组织调解后，自愿将资金占用利息下调至20万元，符合法律规定，本院予以准许，故被告黑龙江建工集团在本案中需返还原告欣胜水泥厂借款本金200万元及利息20万元。本案争议的焦点是：被告葛剑平在本案中的还款责任。被告葛剑平向原告欣胜水泥厂联系借款，并在双方达成合意的借条中以担保人的身份签名捺印，且被告葛剑平本人对借款的真实性予以认可。现原告欣胜水泥厂逾期未收到还款，有权向借款人和担保人主张还款责任。因双方未在《借条》中对担保人葛剑平的保证方式作出明确约定，根据法律规定，由被告葛剑平对借款承担连带保证责任，保证担保的范围及于主债权及利息、违约金等。故被告葛剑平应当按《借条》约定偿还原告欣胜水泥厂借款本金2000000元，并按照《借条》约定案年利率15%支付借款的借期和逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告葛剑平于本判决生效之日起十日内向原告绵阳农科区欣胜水泥制管厂偿还借款2000000元及利息（利息从2018年9月28日按年利率15%计付至还清款项时止）； 二、由被告黑龙江省建工集团有限责任公司对上述给付款项中的2200000元承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24406.66，减半收取计12203.33元，由被告葛剑平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  代洪明 二〇二〇年十一月十九日 书记员  蒋金廷
西安铁路运输法院     行政裁定书     （2020）陕7102行初1998号     原告任红放，1969年12月27日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住陕西省咸阳市秦都区。   被告陕西省西咸新区XX城自然资源和规划局，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人王发乾，局长。   委托代理人王海亮，工作人员。   委托代理人裴照凯，陕西德伦律师事务所律师。   本院在审理原告任红放诉被告陕西省西咸新区XX城自然资源和规划局土地其他行政行为一案中，原告于2020年10月19日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告任红放的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告任红放撤回起诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告任红放负担。       审判长 白清阁      审判员 李理时     审判员 蒋漱玉       二〇二〇年十月二十日       书记员 杨柯蒙              1
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初5388号原告：徐新如，女，汉族，2001年10月25日出生，住山东省济阳县，现在威海海洋职业学院就读。委托诉讼代理人：孙大鹏，山东桃都律师事务所律师。被告：窦昌伟，男，汉族，1987年5月1日出生，住肥城市。原告徐新如与被告窦昌伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新如及委托诉讼代理人孙大鹏到庭参加诉讼，被告窦昌伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还货款64500元及利息；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2020年2月6日，原告替朋友代购口罩，通过网上联系到了被告，被告说有货源，就加上了他的微信。经过一番了解后，被告说直接把买口罩的钱给他，他就会按指定地址发货，并且被告承诺收到钱款后三天内发货，否则全额退款。双方微信电话达成买卖协议之后，原告分三次将货款转给了被告，共计64500元，并且将地址也发给了他。但是被告并没有按照约定时间发货，总是找各种理由推托。事后原告又多次质问被告，被告答复无法发货，并承诺退款。原告多次找被告催要货款，返还64500元但被告一直找各种理由推托至今，拒不返还。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告窦昌伟未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，证实原告身份信息；2.原告与被告的微信聊天记录一宗，证实双方通过聊天达成了买卖合同；3.转帐记录一宗，证实原告分三次将款转帐给被告；4.崔文浩与被告的通话录音、视频各一份，证实原告向被告催要货款的经过。本院审查后认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2020年2月份，原告与被告（被告微信名二0二1，微信号×××）通过微信聊天约定原告购买被告销售的口罩，被告按照原告提供的地址发货。双方达成协议后，原告于2020年2月7日分三次向被告转款共计64500元。后被告未按约定发货，也未退款，致原告诉至本院。本院认为，合同双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告在收到原告货款后理应按照约定的时间地点发货。被告未按约定履行，存在违约，原告要求被告退回货款并支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告窦昌伟于本判决生效之日起十日内，返还原告徐新如货款64500元；二、被告窦昌伟于本判决生效之日起十日内，支付原告徐新如利息（以64500元为基数，自2020年11月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告徐新如的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，保全费665元，由被告窦昌伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 武 卉二〇二〇年十一月三十日书记员 许欣欣
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执恢438号之一申请执行人：王**明，男，1972年1月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：吕荣君，女，1979年10月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行申请执行人王**明与被执行人吕荣君民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、账户存款、车辆、房产、不动产信息并冻结了部分存款，但不能足额清偿。此外亦进行了传统查询，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 琦审判员 栾俊华审判员 张 丁二〇二〇年十一月三十日书记员 张 博附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初3542号原告：哈尔滨市香坊区老刘建材商店，住所地哈尔滨市香坊区公滨路木材综合市场**。经营者：袁桂荣，女，该商店经理。被告：胡清水，1987年8月19日出生，男，汉族，无固定职业，户籍地湖北省大悟县。被告：李恒亮，1992年6月14日出生，男，汉族，无固定职业，户籍地湖北省大悟县。原告哈尔滨市香坊区老刘建材商店与被告胡清水、李恒亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。2020年11月11日，原告哈尔滨市香坊区老刘建材商店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按哈尔滨市香坊区老刘建材商店撤诉处理。案件受理费644元(原告已预交)，减半收取计322元、公告费260元，均由哈尔滨市香坊区老刘建材商店负担。审 判 长  董永昌人民陪审员  张艳丽人民陪审员  于德清二〇二〇年十一月十一日法官助理佟飞书记员贾红艳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执8768号 高秋生： 关于申请执行人徐赛莲与被执行人高秋生生命权、健康权、身体权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初10360号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执8768号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年十一月三十日
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初2850号之一 原告：李质高，男，1952年6月18日出生，汉族，住四川省乐至县。 法定代理人：李阳文（系申请人之子），住四川省乐至县。 被告：汪尚均，男，1983年11月3日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：成都超顺捷物流有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：李尚，经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市一环路东5段**。 负责人：钟家思，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市高新区天。 负责人：范丹彦，经理。 原告李质高与被告汪尚均、成都超顺捷物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告李质高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李质高撤回起诉处理。 审判员 李 阳 二〇二〇年十一月十八日 书记员 龙雨霞
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2231号 宏联国际贸易有限公司、何海荣： 本院在执行申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人何海荣侵害商标权纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初2894号﹞中，被执行人已履行付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十一月四日
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0108执2082号 中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、马仁举: 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被执行人马仁举保险人代位求偿权纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇二〇年十一月十六日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初25503号起诉人：谌瑜，女，汉族，1963年4月3日出生，住上海市宝山区。2020年10月28日，本院收到谌瑜的起诉状。起诉人谌瑜向本院提出诉讼请求：判令上海大学依法批准起诉人退休并办理解除人事关系的相关手续。事实和理由：起诉人现任上海大学法学院专职教师、副教授、硕士生导师。在高校任教至今36年，现年57岁，已过女干部55岁法定退休年龄。因今年突如其来的繁重教学工作致身体状况欠佳，遂于2020年1月6日、同年3月21日两次正式向上海大学递交退休申请报告，同年8月13日起诉人收到上海大学组织人事部《关于谌瑜老师退休申请的回复》，不批准起诉人的退休申请。同年10月12日，起诉人向上海市劳动人事争议仲裁委员会提起人事仲裁，该会作出沪劳人仲(2020)通字第176号通知书，对起诉人的仲裁请求不予受理。起诉人对该决定不服，认为上海大学人事处不同意起诉人的退休申请，拒绝办理退休手续，其行为失职、违法，同时侵犯了起诉人的劳动自由权、退休权。故起诉人向法院提起诉讼，请求支持起诉人的诉请。本院经审查认为，起诉人的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对谌瑜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 俞翔海二〇二〇年十一月三日法官助理 徐 媛书 记 员 沈佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执7882号 申请执行人：王阿坤，男，1997年6月8日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：温岭市城东陈文奇餐饮店，住所地：浙江省温岭市城东街道阳光大道****楼118、119商铺，组织机构代码：MA2DU97D1。 经营者：陈文奇。 被执行人：陈文奇，男，1981年4月14日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人王阿坤与被执行人温岭市××东陈文奇餐饮店、陈文奇请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人温岭市城东陈文奇餐饮店、陈文奇已履行（2020）浙1081民特1682号民事裁定书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初2717号 原告：新疆恒鼎鑫业物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市油建北路**瑞银大厦**。 法定代表人：孟强，该公司经理。 委托诉讼代理人：张敬，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李道平，新疆远潮律师事务所律师。 被告：新疆广为工程建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市油建北路**。 法定代表人：王海军。 原告新疆恒鼎鑫业物业服务有限公司（以下简称恒鼎鑫业物业公司）与被告新疆广为工程建设有限公司（以下简称广为公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告恒鼎鑫业物业公司之委托诉讼代理人张敬、李道平到庭参加诉讼，被告广为公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒鼎鑫业物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付物业费、暖气费、电费197272.48元、利息10091元，合计207363.48元。事实和理由：2016年10月至2020年4月期间，原告为被告所使用的位于克拉玛依区颐和花园高层门面、油建北路8号瑞银大厦办公室、百瑞广场A座401室至427室三处房产提供物业服务。被告欠付原告物业费、暖气费、电费，并于2017年1月15日出具欠条确认2016年10月15日至2017年1月15日欠费9952.20元，于2020年3月31日出具欠条确认2017年10月26日至2020年4月15日欠费187320.28元，以上合计197272.36元。经原告多次催要，被告至今未付。原告认为被告应当支付逾期付款利息。原告主张的利息按年利率6%分段计算至2020年11月30日，其中，9952.20元利息2308元从2017年1月16日至2020年11月30日，187320.28元利息7783元从2020年4月1日至2020年11月30日。原告诉至法院，请求依法判决。 被告广为公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月至2020年4月期间，原告为被告所使用的位于克拉玛依区颐和花园高层门面房、油建北路8号瑞银大厦办公室、百瑞广场A座401室至427室三处房产提供物业服务。2017年1月15日，被告向原告出具《欠条》，载明：“新疆广为工程建设有限公司欠新疆恒鼎鑫业物业有限公司2016年10月15日至2016年12月18日暖气费2815元、物业费3057元、电费1391.68元；2016年12月18日至2017年1月15日暖气费1309.10元、物业费1379.30元；总计9952.20元（玖仟玖佰伍拾贰元贰角）。立此为据。新疆广为工程建设有限公司2017年1月15日”被告法定代表人王海军在其上书写“同意”，签字并加盖被告公司印章。 2020年3月31日，被告法定代表人王海军在《新疆广为工程建设有限公司欠恒鼎鑫业物业所有费用》上签字并书写“以上费用属实”，该费用明细载明：“百瑞广场A座四楼面积1172.75元，2017年10月26日至2018年4月15日暖气费37223.09元、物业费0元、水电分摊1568.40元合计38791.49元；2018年10月18日至2019年4月15日暖气费38759.39元、2018年9月1日至2019年8月31日物业费42219元、水电分摊0元合计80978.39元；2019年10月15日至2020年4月15日暖气费39404.40元、2019年9月1日至2020年4月30日物业费28146元、水电分摊0元合计67550.40元。以上暖气费合计115386.88元，物业费合计70365元，水电分摊合计1568.40元，共计185751.88元。” 上述款项至今未付，原告催要无果，诉至本院。 另查，原告在庭审中述称“2020年3月31日的欠费明细单总额185751.88元计算错误，少加了1568.40元，更正为187320.28元”，欠费合计应为197272.48元”。 上述事实，有经当庭出示的《物业服务合同》、欠条、欠费明细单及原告陈述等证据在案予以证实。 本院认为，原告与被告之间存在物业服务合同关系，被告签章确认的欠条、欠费明细单能够证实原告对被告享有物业费、暖气费、电费债权的事实。经审查，原告所述“2020年3月31日的欠费明细单中的185751.88元计算错误，少加了1568.40元，更正为187320.28元”属实，本院予以认定。根据查明的事实，截止至2017年1月15日，被告欠付原告2016年10月15日至2017年1月15日的物业费、暖气费、电费合计9952.20元；截止至2020年3月31日，被告欠付原告2017年10月26日至2020年4月15日的物业费、暖气费、电费合计187320.28元，欠费合计197272.48元。原告要求被告支付欠费197272.48元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告出具欠条至今未清偿债务，构成违约，原告要求被告支付利息合法有据。9952.20元的利息从2017年1月16日至2020年11月30日，按银行同期贷款利率4.75%计算，金额1832.64元（9952.20元×4.75%÷365天×1415天）；187320.28元的利息从2020年4月1日至2020年11月30日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%计算，金额5071.50元（187320.28元×4.05%÷365天×244天）；利息合计6904.14元。原告要求按年利率6%计算利息无法律依据，超出部分，本院不予支持。被告广为公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆广为工程建设有限公司向原告新疆恒鼎鑫业物业服务有限公司支付欠费197272.48元、利息6904.14元，合计204176.62元，于本判决生效之日起三日内履行完毕； 二、驳回原告新疆恒鼎鑫业物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2205.63元，邮寄送达费64.80元，由被告新疆广为工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  雷晓霁 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘 娟
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执2648号之一 申请执行人：邵毓丽，女，1978年4月19日出生，住永嘉县。 被执行人：朱千伦，男，1978年12月3日出生，住永嘉县。 申请执行人邵毓丽与被执行人朱千伦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1137号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人邵毓丽向本院申请强制执行。本院于2020年08月10日立案执行。执行标的为货款22369元及逾期付款损失。 执行立案后，本院向被执行人朱千伦发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人朱千伦报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人朱千伦逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人朱千伦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向周边群众了解被执行人下落及财产线索。经查询，被执行人名下无银行存款、有价证券、房产和车辆登记信息。暂未发现被执行人朱千伦有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱千伦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱千伦作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人朱千伦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人邵毓丽，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱千伦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执2648号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李远东 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈 超
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2478号申请执行人：杨继伟，男，1984年5月10日生，汉族，现住天津市武清区。被执行人：聂立艳，女，1983年6月15日生，汉族，系天津市武清区人，现住天津市武清区。申请执行人杨继伟与被执行人聂立艳借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2020年6月5日作出（2020）津0114民初3118号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执2478号。本院在执行申请执行人杨继伟与被执行人聂立艳借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）津0114执2478号案件的执行。此后，被执行人不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。本裁定送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十一月二十七日书记员 高 翔
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3298号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。法定代表人：殷同春，董事长。委托诉讼代理人:林靖诗，广东天穗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市东大洋建材有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区。法定代表人：薛命侬，董事长。委托诉讼代理人：周松，广东方万律师事务所律师。再审申请人甘肃第六建设集团股份有限公司（以下简称六建公司）因与被申请人深圳市东大洋建材有限公司（以下简称东大洋公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。六建公司申请再审称，（一）东大洋公司提交的结算单、送货单、另案证据等存疑，其中在六建公司中标案涉工程项目之前及中国电建集团核电工程公司（以下简称电建公司）要求停工之后均未采购混凝土，相关结算单不能采信，部分结算单没有六建公司盖章或授权人员签名确认；案涉混凝土购销合同关于工地人员签收的结算单作为结算依据的约定违反法律规定，属无效条款；结算单上签名的“杨曦”“张礼会”二人不是六建公司法人或授权的结算人员，另案当事人提供的证据在未经质证时，不能就此认定该二人系六建公司员工，且另案证据不等同于生效判决认定事实；送货单与结算单数据无法对应。二审法院直接采信上述证据认定六建公司尚欠货款数额，属基本事实认定错误。（二）二审判决认定混凝土不存在质量问题属于事实认定不清，适用法律错误。混凝土质量检测并非一般建设单位即可完成，需送专业检测机构才能进行，无法在送货当天就完成全面检测，混凝土购销合同约定的质量异议期限过短。六建公司已提交证据证明不合格混凝土是东大洋公司提供的，东大洋公司应就此承担损失赔偿责任。（三）未通知电建公司参加诉讼违反了法律规定，法律程序严重错误，也导致案件事实不能查清。（四）二审判决判令六建公司支付违约金没有法律依据。因东大洋公司交付的部分批次混凝土质量不合格，其拒绝承担质量赔偿责任，属违约在先，六建公司尚未与其就货物进行最终结算，在未追究东大洋公司违约责任的情况下判定六建公司承担违约金不符合法律规定。综上，请求对本案进行再审。东大洋公司提交意见称，六建公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据六建公司申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是：六建公司是否应依约向东大洋公司支付尚欠的混凝土货款。首先，六建公司与东大洋公司签订的《商品混凝土（砼）购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。六建公司主张该合同关于工地人员签收的结算单作为对账结算依据，及混凝土质量检验期间等部分约定违反法律规定，属无效条款，但其并未提交充分证据证明，且六建公司作为长期从事建设工程项目承包及施工的商事主体，理应在购销合同签订时审慎审查合同条款内容，及时提出异议，亦应当知晓在合同上签字盖章的法律效力，因此六建公司的上述主张缺乏理据，二审法院不予采纳，并无不当。其次，六建公司以东大洋公司提交的交货单和结算单数据无法对应、签收人无权结算等为由,主张交货单等证据不能作为认定案涉尚欠货款数额的依据。但一审法院经庭审举证、质证后，认定东大洋公司提交的交货单与六建公司提交的交货单一致。虽六建公司怠于提交清晰的交货单复印件，且当庭以交货单证据不符合形式、与本案无关为由要求撤回其提交的该组证据，但这并不能否认东大洋公司所提交证据的真实性、关联性、合法性。一审法院根据调取的另案生效民事判决所涉供货对账单、工资分配单等证据，认定本案结算单上签收人“杨曦”“张礼会”系六建公司在案涉工程项目的员工，六建公司对此主张该另案生效民事判决所涉证据不能作为本案事实认定依据，但并未提交反证予以推翻，故二审法院采信东大洋公司提交的结算单等证据，亦无不妥。第三，六建公司主张东大洋公司提供的混凝土存在质量问题，但其并未按照购销合同约定在收货当天提出，此后样品送检也超过合同约定的异议期，六建公司在送检时亦未通知东大洋公司到场见证，无法确认送检样品即为东大洋公司所供混凝土，且混凝土在浇筑过程中存在多种因素，无法证明工程检测不合格系东大洋公司所供混凝土存在质量问题所致。因此，二审法院不予采纳六建公司的上述主张，并无不当。第四，六建公司主张未追加工程总承包商电建公司为本案第三人，属严重违反法定程序的问题，但六建公司与电建公司之间属工程承包关系，与本案买卖合同关系并非同一法律关系，电建公司也并非本案必须参加诉讼的当事人，一、二审法院未追加其为第三人，并无不妥。至于六建公司主张东大洋公司应就工程质量不合格产生的返工费用损失承担赔偿责任一节，因不属于本案审理范围，二审法院引导其另循法律途径解决，亦无不妥。六建公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，六建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘肃第六建设集团股份有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  潘晓璇审判员  王 晶二〇二〇年十一月十一日书记员  谢依婷
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初3270号 原告：牙克石市鑫源物业服务有限公司。 法定代表人：刘宁。 委托诉讼代理人：毛爱兵。 被告：辛淑静，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市鑫源物业服务有限公司与被告辛淑静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告牙克石市鑫源物业服务有限公司于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市鑫源物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市鑫源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市鑫源物业服务有限公司。 审判员  弓文良 二〇二〇年十一月三十日 书记员  葛镜泽 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初24960号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：彭晓霞，女，1991年5月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告彭晓霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张思琪以及被告彭晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截止2020年6月16日的借款本金29980元、利息1630.21元、费用9026.87元（含违约金5100.93元、分期手续费3925.94元）,以上合计40637.08元;2、并支付自2020年6月17日起至还清本金之日止的利息(以本金29980元为基数,按日万分之五计算);3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，被告彭晓霞向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2018年12月13日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2020年6月16日，被告欠原告信用卡透支本金29980元、利息1630.21元及分期手续费3925.94元、逾期还款违约金5100.93元。被告彭晓霞透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。被告彭晓霞辩称，借款欠款属实，但现在经济困难，无力偿还，希望原告给予一定的宽限期，待我分娩之后有了工作再慢慢偿还。经审理本院查明如下事实：被告（乙方）彭晓霞于2018年12月6日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。原告依约向被告彭晓霞办理了信用卡，被告彭晓霞于2018年12月13日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。原告举示的信用卡账单显示：截至2020年6月16日，被告彭晓霞尚欠原告信用卡透支本金29980元、利息1630.21元及分期手续费3925.94元、逾期还款违约金5100.93元。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告按照约定向被告办理了信用卡，但因被告彭晓霞在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告彭晓霞归还本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彭晓霞于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月16日的信用卡透支本金29980元、利息1630.21元、分期手续费3925.94元；二、被告彭晓霞于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金29980元为基数，从2020年6月17日起按照日利率万分之五计算至付清为止）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费815.94元，减半收取407.97元，由被告彭晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩超二〇二〇年十一月二十五日书记员  韩婷
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0506民初5401号原告：顾文男，男，1969年5月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：徐志良，江苏久顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹凤，江苏久顺律师事务所律师。被告:赵竑，男，1969年10月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告:胡寅秋，女，1974年10月26日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告赵竑、胡寅秋共同委托诉讼代理人：邹宏，江苏卓达律师事务所律师。原告顾文男与被告苏州雪子日用化学品有限公司（以下简称雪子公司）、赵竑、胡寅秋追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告顾文男向本院提出诉讼请求：1、被告雪子公司立即归还原告代偿款人民币2000361.97元并支付该款自代偿之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。二、被告赵竑、胡寅秋对被告雪子公司在上述代偿款债务不能清偿的部分分别向原告承担四分之一的付款责任。三、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月19日，被告雪子公司、苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司、苏州扬申实业有限公司签订一份《最高额保证担保借款合同》，由被告雪子公司向苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司借款，合同约定最高限额为2000000元，苏州扬申实业有限公司对该合同项下义务承担连带保证责任。同日，苏州扬申实业有限公司、原告和被告赵竑、胡寅秋签署《最高额不可撤销担保书》，对被告雪子公司的上述债务承担连带担保责任。借款期限届满后，被告雪子公司无力归还，被告赵竑、胡寅秋亦未清偿，原告代被告雪子公司归还了2000361.97元。为维护其合法权益，故诉至法院。本院于2020年7月28日向三被告邮寄法院副本、开庭须知等材料均退信，于2020年8月16日在《人民法院报》G19刊登本案副本送达信息，并定答辩期与举证期于公告期满后的15日，即2020年10月30日届满。被告赵竑、胡寅秋于2020年10月30日对管辖权提出异议认为，被告赵竑、胡寅秋住所地为苏州市姑苏区，且双方签订的《最高额不可撤销担保书》约定因担保书产生的争议及纠纷采取《主合同》所约定的纠纷解决方式解决。《最高额保证担保借款合同》约定争议解决可以依法向苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司所在地法院起诉，即苏州市姑苏区人民法院，故请求将该案移送至苏州市姑苏区人民法院。本院认为,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定,主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的,应当根据主合同确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告双方签订的《最高额不可撤销担保书》约定因担保书产生的争议及纠纷采取《主合同》所约定的纠纷解决方式解决。《最高额保证担保借款合同》约定争议解决可以依法向苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司所在地法院起诉，即苏州市姑苏区法院。双方已经明确约定了纠纷应在苏州市姑苏区人民法院起诉，非本院辖区，故本院对本案无管辖权。本案应移送苏州市姑苏区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 丁文芳二〇二〇年十一月二十四日法官助理 廖丽娜书 记 员 王浩颖
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初1922号 原告：甘永春，男，1973年2月2日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 委托诉讼代理人：赵爽，独山子区西宁路街道法律服务所法律工作者。 被告：李义鹏，男，1981年8月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 原告甘永春诉被告李义鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘永春之委托诉讼代理人赵爽到庭参加诉讼，被告李义鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘永春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款18500元、违约金9000元、利息3447.17元（18500元×5.2%÷12个月×43月，计算至2020年10月31日），合计30947.17元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月，被告因家中有事需要用钱为由向原告借款20000元，原告考虑到双方都是朋友且被告有正式工作有偿还能力，就同意借款。2017年3月15日，原告将20000元现金交与被告，被告向原告出具一份借条，明确表明借原告现金20000元，借期自2017年3月15日至2017年3月31日，逾期不还，支付违约金9000元。到期后，经原告多次催要，被告仅仅支付1500元，故原告诉至法院。 被告李义鹏未答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2017年3月15日，被告李义鹏向原告甘永春出具《借条》一份，载明：“今（出借人：甘永春）借给（借款人：李义鹏）人民币贰万元整，即20000元。借款期限自2017年3月15日起至2017年3月31日止，共半个月。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币玖仟元整，即9000元。借款人：李义鹏身份证号码：×××电话：152XX****XX借条出具时间：2017年3月15日”因本案系借款纠纷，在开庭前本院已经多次告知原告及其委托代理人需原告本人到庭陈述其向被告出借款项的具体过程，但其坚持不到庭，并称自愿承担未到庭参加诉讼的不利后果。庭审中，原告特别授权的代理人称原告是2016年12月1日向被告出借了20000元现金，故2016年12月4日被告向原告的银行卡转账1000元，原告自认系被告的还款；同时，称因上述《借条》出具后，原告因其个人原因服刑，2019年9月底刑满释放，又因被告的工作调离，原告多方打听后联系到被告，添加了被告微信，并向被告索款，2020年4月14日，被告向原告微信转账500元。上述1500元原告自认系被告偿还的借款本金。因被告至今未能偿还完毕借款，故原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告甘永春与被告李义鹏之间的债权债务关系，有被告向原告出具的借条、银行流水及微信聊天记录等为证，被告李义鹏应当及时向原告偿还。因原告自认被告已偿还1500元借款本金，故原告要求被告偿还借款18500元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。对于原告主张违约金9000元。因本案系借款纠纷，在开庭前本院已经多次告知原告及其委托代理人需原告本人到庭陈述其向被告出借款项的具体过程，但其坚持不到庭，并称自愿承担未到庭参加诉讼的不利后果。双方《借条》中载明的借期仅半个月，且签订后不久，亦未到还款期，原告就至看守所后又服刑，虽约定了逾期的违约金，但客观上并不能履行，故对原告主张的违约金9000元，本院依法不予支持。对于原告主张利息3447.17元（18500元×5.2%÷12个月×43月，计算至2020年10月31日），双方虽未约定利息，但被告至今未能全部付清借款，应承担一定的利息，原告自愿计算至2020年10月31日不违反法律规定，但年利率应以4.35%计算为宜，即2883.69元（18500元×4.35%÷12个月×43月），超出部分不予支持。被告李义鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李义鹏于本判决生效之日起三日内向原告甘永春偿还借款18500元、利息2883.69元，合计21383.69元； 二、驳回原告甘永春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167.30元、邮寄送达费42.40元，由原告甘永春负担94.10元，被告李义鹏负担115.60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  马卫卫 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  王小强
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初1469号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人张勤生，男，1962年5月12日出生，汉族，户籍在江苏省常州市，暂住本市普陀区。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉[2020]500号起诉书指控被告人张勤生犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员孙某2出庭支持公诉，被告人张勤生到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2020年10月16日0时许，被告人张勤生酒后驾驶牌号为沪FKXX**的炫威牌小型轿车驶至本市普陀区桃浦路进定边路西侧约300米处时，遇民警设卡检查。张勤生为逃避处罚驾车逃逸，民警驾驶警车追至曹安公路真光路附近将张勤生抓获，后将其带至医院提取血样。经鉴定，张勤生血液中的乙醇含量为1.05mg/ml，已达醉酒标准。被告人张勤生到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张勤生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张勤生的供述，证人孙1、曹某的证言、呼气式酒精测试单、视频，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、当事人血样(尿样)提取登记表及照片，机动车驾驶证、行驶证，公安机关出具的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张勤生违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张勤生到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张勤生自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议，可以采纳。根据被告人张勤生犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张勤生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张蓓雯二〇二〇年十一月二十七日书记员  乔 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执3877号 周和平： 你与王治云劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初23号民事判决书已发生法律效力。你应承担的案件受理费未缴纳，本院槐林中心法庭于2020年11月3日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳案件受理费1250元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××27. 二〇二〇年十一月四日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执7858号 申请执行人：俞小强，男，1998年12月17日出生，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：温岭市城东陈文奇餐饮店，住所地：浙江省温岭市城东街道阳光大道****楼118、119商铺，组织机构代码：MA2DU97D1。 经营者：陈文奇。 被执行人：陈文奇，男，1981年4月14日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人俞小强与被执行人温岭市××东陈文奇餐饮店、陈文奇请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人温岭市城东陈文奇餐饮店、陈文奇已履行（2020）浙1081民特1674号民事裁定书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3776号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。被执行人：王兰德，男，1975年10月30日出生，汉族，住吉林省舒兰市。招商银行股份有限公司信用卡中心与王兰德信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初4703民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告王兰德于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49741.03元；二、被告王兰德于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金49741.03元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）。因王兰德未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：暂无可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人王兰德发出限制消费令，限制被执行人王兰德高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十一月三十日书记员  徐 进
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3664号被执行人:戴志斌，男，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人戴志斌刑事处罚罚金一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214刑初390号刑事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕罚金缴纳义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214刑初390号刑事判决书确定的戴志斌罚金处罚事项执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华审 判 员  尹晓君人民陪审员  李福龙二〇二〇年十一月二日书 记 员  胡维克
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑终224号原公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。上诉人（原审被告人）卫斌，男，汉族，1986年7月31日出生于青海省西宁市，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地青海省西宁市，住本市。西宁市城西区人民法院审理该区人民检察院指控被告人卫斌犯诈骗罪一案，于2020年9月14日作出（2020）青0104刑初62号刑事判决。宣判后，原审被告人卫斌不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人卫斌的父亲卫×系青海省农牧厅机关后勤中心正式职工。1999年至2018年,卫×与青海省农牧厅签订承包协议,由卫×承包位于西宁市城西区西川南路27号南侧、解放渠以北的农牧厅油库所在地及砖混结构建筑物住宅四间、仓库四间。2017年，政府对凤凰山路片区棚户区改造项目范围内的房屋实施征收期间，被告人卫斌隐瞒拆迁的南仓库233.9平方米所有权属于青海省农牧厅的事实,与城西区建设局签订《凤凰山路片区棚户区改造项目集体土地上房屋拆迁协议书》,获取补偿款304070元。城西区政府得知该南仓库属于青海省农牧厅所有后，被告人卫斌于2019年3月28日向城西区建设局退还100000元。原判据以认定上述事实的证据有：1.书证：委托书、报案材料、受案登记表、立案决定书、青海省农牧厅机关后勤服务中心关于西山湾油库国有资产有关情况说明、关于西山湾油库宗地情况说明、位置图、交付使用财产交接汇总表、卫×同志经营承包协议书、青海省农牧厅机关后勤服务中心证明、关于实施凤凰山路（城西段）拆迁项目的立项批复、凤凰山路片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案、城西区人民政府文件、凤凰山路片区棚户区改造项目会议纪要等相关文件、凤凰山路片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收告知书、土地征收协议、城西区自然资源局、杨家寨村委会关于凤凰山路道路建设项目征收杨家寨村集体土地的情况说明、授权委托书、凤凰山路片区棚户区改造项目集体土地上房屋拆迁协议书、关于公布凤凰山路片区棚户区改造房屋征收项目房地产价格评估机构选定情况的通知、西宁市城西区彭家寨镇晨光村民委员会决定、《西宁博森房地产评估有限责任公司评估底稿》、《国家基本建设征用拆迁房屋补偿评价表》、拆迁安置付款通知书、客户存单领取确认表、客户收付款入账通知、刑事判决书、到案经过、被告人基本信息；2.证人证言：证人冶×、韩×、刘×、吴×、房×、沈×、程×、孙×、卫×、李×、薛×1、张×1、赵×、马×、张×2的证言；3.被告人卫斌的供述。原判认为，被告人卫斌以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取拆迁补偿款204070元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人卫斌归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处卫斌有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。上诉人卫斌提出：原判认定的事实不清、证据不足，定罪有误，应当认定其构成侵占罪，城西区建设局渎职行为导致本案发生；其到案后如实供述，退还部分赃款，认罪态度好，原判量刑过重。二审期间，上诉人未提供新的证据。经二审审理查明，一审判决认定的犯罪事实有经一审庭审质证、认证的证据予以证实。本院经审查认为，一审具以认定犯罪事实和量刑的证据来源合法、真实有效，仍予以确认。关于上诉人提出原判认定的事实不清、证据不足，定罪有误，应当认定其构成侵占罪，城西区建设局渎职行为导致本案发生的上诉理由。经查，证人程×、刘×、吴×、薛×2、张×1、赵×等人的证言证实，上诉人卫斌以非法占有的目的，故意隐瞒拆迁的南仓库属于青海省农牧厅所有的事实，在拆迁工作组调查及丈量涉案房屋面积时，谎称南仓库为其父子所有，使拆迁工作人员陷入错误认识支付补偿款。上诉人卫斌领取拆迁补偿款后，用于个人支出，足以认定其主观上具有非法占有的故意，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的诈骗犯罪行为，其行为符合诈骗罪的构成要件。此节上诉理由与查明的事实不符,不能成立，应予驳回。关于上诉人提出原判量刑过重的上诉理由。经查，原判已综合考虑本案的性质并根据上诉人卫斌的犯罪事实及相应情节在量刑时充分体现，并无不当。此节上诉理由不能成立，应予驳回。本院认为，上诉人卫斌以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取拆迁补偿款204070元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。上诉人卫斌的上述上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 马芙蓉审判员 赵丽艳审判员 李 俐二〇二〇年十一月十八日法官助理 王孟姣书记员 冯云英附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执恢1458号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人：管克兵，男，1982年6月16日出生，住安徽省六安市金安区。 关于本院刑事审判庭移送的薛万军、程龙、江仁兵、邱广辉、管克兵、王永顺（2020）浙1081执3218号开设赌场刑事罚金刑执行一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙1081刑初1083号刑事判决第六项，经本院执行，被执行人管克兵已缴纳罚金4000元，其刑事罚金刑已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6342号上诉人（原审被告）：太原市鑫通达农副产品市场有限公司，住所地太原市小店区小店通达街**。法定代表人：李旭美，总经理。委托诉讼代理人：姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅红丽，山西泽润律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：梁晓娟，女，汉族，自由职业，住平遥县。上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司（以下简称“太原鑫通达公司”）与被上诉人梁晓娟因房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初6723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。太原鑫通达公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决中支付违约金10000元、改判驳回被上诉人主张的违约金10000元。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院认为：“关于违约金，双方虽未在合同中明确约定，但合同签订后，原告履行了付款义务，被告未能按照约定将商铺交付原告使用，被告长期占用原告的资金，必然给原告造成一定的损失。现原告酌情主张的违约金10000元，本院予以支持”是错误的。1、被上诉人提供的《商铺租赁协议》中并未对违约金进行约定。2、上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司于2020年6月底更换了股东和法定代表人，原公司股东已全部更换，且公司股东变更后，公司事务并未交接完毕，上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司对于被上诉人起诉的事实不清楚。综上所述，一审法院判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。被上诉人梁晓娟辩称，一、上诉人认为合同中没有对违约金约定，但是有签订一个延期协议，明确市场延迟开业，同意在原本的基础上给六个月的补偿，说明市场由于自身的原因没有开业，并且按照相关法律规定，不履行合同，应当承担民事责任。由于上诉人拖延退还租金并给被上诉人造成一些经济损失。二、上诉人说市场更换了股东和法定代表人，现在上诉人对业主起诉的事实不清楚与事实不符。三、双方签订的协议合法有效，上诉人收了租金，但未按协议约定开业，一直拖延到现在五年了，本金也没退还，也没有补偿损失，原定的铺位已经到面目全非，进行了重新装饰，找不到原铺位，上诉人现在又重新招商，要开始收下一批业主的租金，市场已经改命名为新潮塘生活广场重新开张。请求驳回上诉，维持原判。梁晓娟在一审的诉讼请求：1.判令被告退还商铺预订租金80000元及违约金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审查明，2015年11月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商铺租赁协议》，约定原告承租被告建设的位于太原市××区交叉口往东50米小店交通局对面的太原市鑫通达综合市场第2号楼1层D-22号商铺，套内面积15.4平米，租赁期限4年，甲方给予乙方3个月的免租期，免租期自鑫通达综合市场开业之日起算，租金总额为80000元，乙方应于2015年11月30日向被告支付租金80000元，最终签订正式《商铺租赁合同》时，已交订金自动转化为租金。当日，原告向被告支付租金80000元，被告亦向原告出具相应的收款收据两张。至今被告未能按约定向原告交付商铺，原告多次找被告及相关部门协商未果，故原告诉至本院，要求被告退还预订租金80000元及违约金10000元。庭审中，被告陈述其公司股东已全部变更，现在正在交接中，上述商铺现仍不具备交付使用条件。所确认的上述事实有《商铺租赁协议》、收据及庭审笔录等在案佐证，可以采信。一审判决认为，原、被告签订的《商铺租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已向被告交纳了涉案商铺的预订租金80000元，但被告至今未向原告交付商铺，现涉案商铺的租赁期限已届满，被告应全额退还原告租金，故原告要求被告退还租金80000元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。关于违约金，双方在合同中虽未明确约定，但本案合同签订后，原告履行了付款义务，被告至今未能按照约定将商铺交付原告使用，被告长期占用原告的资金，必然给原告造成一定的损失，现原告酌情主张违约金10000元，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告梁晓娟商铺预订租金80000元及违约金10000元。二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司与被上诉人签订的《商铺租赁协议》合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被上诉人已向上诉人交纳了涉案商铺的租金，但上诉人至今未向被上诉人交付商铺，已构成违约。双方在合同中虽未明确约定利息，但本案合同签订后，被上诉人履行了付款义务，上诉人至今未能按照约定将商铺交付被上诉人使用，使被上诉人无法从事经营活动，且长期占用被上诉人的资金，必然给被上诉人造成一定的损失，一审法院酌情由上诉人支付被上诉人违约金并无不当。公司是企业法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任。公司股东和法定代表人变更，公司主体不变，并不影响公司的债权债务，被上诉人是与上诉人签订租赁合同，不是和公司的股东或法定代表人个人签订的，公司事务是否交接完毕，不影响上诉人对外承担责任。至于新旧股东之间的内部约定，不得对抗第三人。上诉人承担责任后，可向相关责任人追偿。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原判事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费50元，由上诉人太原市鑫通达农副产品市场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 焦跃峰审判员 吕 斌审判员 张 燕 二O二O年十一月二十五日书记员 赵梓余
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初4821号原告：无锡康华管理咨询有限公司，住所地无锡市建筑西路****907。法定代表人：邓宝兰。委托诉讼代理人：陈啸天，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告：无锡万奈特测量设备有限公司，住所地，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路**iv>法定代表人：贾永强。委托诉讼代理人：邵斌、张若愚，江苏世纪同仁律师事务所律师。原告无锡康华管理咨询有限公司（以下简称康华公司）诉被告无锡万奈特测量设备有限公司（以下简称万奈特公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康华公司的委托诉讼代理人陈啸天，被告万奈特公司的委托诉讼代理人邵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费300000元；2、判令被告向原告支付违约金90000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：康华公司为万奈特公司提供了融资顾问服务，融资金额1000万元，但万奈特公司未能按约支付服务费，成诉。被告万奈特公司辩称：1、康华公司未按照协议约定提供相应的融资服务，康华公司的经营范围并不包括融资服务，且该公司不具备融资服务人员及展业能力，康华公司仅推荐了一个投资方；2、协议载明的联系人即康华公司的实际控制人王永康是被告聘请的致同会计事务所的项目负责人，王永康利用为被告提供审计服务之便，提供所谓的融资服务，违反注册会计师职业准则；3、康华公司认为其为被告融资了1千万元，没有事实依据；4、要求被告支付违约金及承担案件受理费不符合规定。经审理查明：2016年4月7日，康华公司与万奈特公司签订《融资顾问合作协议》，约定：万奈特公司委托康华公司为股权融资之财务顾问，协助万奈特公司完成在中国境内股权融资之事务，协助寻找合适的资金方（私募基金），协助万奈特公司建立与目标资金方的联系，并协助万奈特公司完成本次股权融资，协助万奈特公司进行项目尽职调查，根据项目特点设计融资方案；万奈特公司应按照协议约定条款支付康华公司应得服务佣金，逾期按每日3‰的比例计付滞纳金；康华公司向万奈特公司推荐目标资金方后，目标公司即被锁定；康华公司向万奈特公司所推荐的目标资金方具体信息由双方代表人另行签署“目标公司接洽确认函”或由康华公司指定联系人向万奈特公司指定联系人通过通讯方式（邮件、短信或微信）确定；万奈特公司应于股权融资资金到账日的3个工作日内，按万奈特公司融资金额的3%一次性支付并购服务佣金给康华公司，支付方式为现金。2016年10月8日，万奈特公司法定代表人贾永强在《目标公司接洽确认函》上签字，确认康华公司向万奈特公司推荐目标资金方上海博创厚泽投资管理有限公司，该目标资金方自身或推荐其他目标资金方对万奈特公司进行投资，康华公司皆为万奈特公司融资顾问，投资均视为康华公司的融资顾问服务成果，万奈特公司须按照协议的约定支付融资顾问服务费用。2017年12月8日，贵阳博实火炬新兴产业创业投资企业（有限合伙）向万奈特公司增资500万元。以上事实，有《融资顾问合作协议》、《目标公司接洽确认函》等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受到法律保护。双方签订的《融资顾问合作协议》系当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。从《目标公司接洽确认函》等来看，能够确认康华公司已向万奈特公司提供了贵阳博实火炬新兴产业创业投资企业（有限合伙）这一股权融资方，万奈特公司应支付相应服务费用15万元。万奈特公司至今未按约支付，已经构成违约，应承担相应的违约责任。康华公司主张的违约金虽然有《融资顾问合作协议》的约定，但该标准过于高出康华公司的损失，本院依法酌情予以调低。至于万奈特公司提出王永康在此过程中违背注册会计师职业准则，万奈特公司可向有关部门投诉，但不影响认定协议效力，也不影响认定合同履行。综上，原告康华公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告无锡万奈特测量设备有限公司于本判决生效后立即向原告无锡康华管理咨询有限公司支付服务费15万元并承担逾期付款违约金（以15万元的未付部分为基数，从2017年12月14日起算至实际给付之日止按照年利率10%计算）；二、驳回原告无锡康华管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3575元，由原告无锡康华管理咨询有限公司、被告无锡万奈特测量设备有限公司各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 张 磊二〇二〇年十一月九日书记员 任航程本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0782执2899-1号申请执行人：诸城市鸿运树装饰材料中心，住所地：山东省潍坊市诸城市西外环路**龙都建材城******。被执行人：山东隽杰装饰工程有限公司，住所地：，住所地：山东省淄博市张店区人民西路**v>本院在执行申请执行人诸城市鸿运树装饰材料中心与被执行人山东隽杰装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人山东隽杰装饰工程有限公司银行存款59953元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇二〇年十一月十九日书记员  陈**云
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执2206号关于申请执行人张道菊与被执行人陈立月婚姻家庭纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2015）平少民初字第180号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，本院立案执行后，穷尽查控措施，发现被执行人陈立月名下有房产一处，未发现其他可供执行的财产。2020年11月25日，申请执行人张道菊以张道菊、陈立月购买的平阴县盛世兰亭小区12号楼东1单元502室房屋的首付款中陈立月所有的部分抵扣8100元折抵应付的抚养费8050元及张道菊代缴的执行费50元。综上，上述生效法律文书确定的法律义务，被执行人陈立月已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2015）平少民初字第180号民事判决书确定的2019年1月至2020年11月抚养费义务已履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年十一月二十六日
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执7861号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人金先兵，男，1969年03月19日出生，住所地浙江省临海市。 被执行人金先兵盗窃罪罚金一案，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1623民初3961号原告：范敬敬，女，汉族，1985年4月29日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：顾心亮，河南众望律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贺进钱，男，汉族，1982年10月10日出生，住河南省商水县。被告：周口凯盛装饰有限公司，统一社会信用代码：91411600326758727B。法定代表人：贺进钱。住所地：周口市川汇区大闸路与莲花路交叉口东50米路南。二被告委托诉讼代理人：智卫强，河南睿东律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告范敬敬诉被告贺进钱、周口凯盛装饰有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，适用普通程序于2020年9月16日、2020年9月25日两次公开开庭进行了审理。原告范敬敬及其委托诉讼代理人顾心亮，被告周口凯盛装饰有限公司及贺进钱共同委托诉讼代理人智卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告还清借原告现金贰拾肆万三千元整（243000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友，2015年9月17日，被告以资金周转急需用钱为由，开始向原告借钱，原告于2015年9月17日—2019年4月7日，陆陆续续通过微信、支付宝、银行卡借给被告150000元。2019年4月7日，被告给原告写下借条，写明借原告现金150000元。2019年5月19日—2020年5月5日，被告又陆续向原告借款，原告通过微信、支付宝、银行卡借给被告93000元（均有转账凭证），以上共计243000元。后原告一直追要此借款，被告均以种种理由推脱，至今未还。为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告贺进钱答辩称：因双方系朋友关系，双方资金往来较多，被告并不清楚是否欠款，经双方核实后才可确认。被告周口凯盛装饰有限公司答辩称：公司与原告之间没有业务往来，系贺进钱个人行为，与公司无关。原告范敬敬向本院提交的证据材料有：1.借条一份、转账记录16张；2.微信支付账单明细10页；3.支付宝转账明细2页；3.银行卡转账凭证截图一张、银行卡所有人信息截图一张；4.中国银行交易流水明细清单一组8页、中国银行ATM柜员机转账凭条6张、贺进钱账号截图；5、贺进钱的银行流水、中原银行转账凭证两张。被告贺进钱向本院提交的证据材料有：1.支付宝转账记录12份；2.微信转账记录41份；3.农业银行卡明细截图一份。被告周口凯盛装饰有限公司未向本院提交证据。经审理，对原被告提交的证据，符合有效证据的特征，对其真实性本院予以确认。原被告均认可借款均是通过转账支付，对该事实本院予以确认。经本院调查及原、被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2019年4月7日，被告贺进钱向原告范敬敬出具借条一张：借条贺进钱今借范敬敬现金：150000.00（壹拾伍万元整），2015年9月17日-2020年3月27日范敬敬向贺进钱共计转款246503元，其中包含转入周口凯盛装饰有限公司13300元。2016年7月21日-2020年4月6日贺进钱向范敬敬偿还借款共计100319元。还有146184元未偿还。本院认为：被告贺进钱于2019年4月7日向原告范敬敬出具了借条一张，但双方均认可借款是通过转账支付，原被告之间的借贷关系成立。原告给被告转账借款共计246503元，被告向原告转账还款共计100319元，被告还需偿还借款146184元。其中，原告范敬敬打款给被告周口凯盛装饰有限公司13300元，被告贺进钱认可是其指定的汇款账户，应当由贺进钱偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告贺进钱于本判决生效之日起十日内偿还原告范敬敬借款146184元；二、驳回原告范敬敬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4945元，由原告范敬敬负担1970元，由被告贺进钱负担2975元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李广真审判员  杜五行审判员  张玉衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘怡嘉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0304民初2115号 原告：朱金成，男，1967年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：陈长昊，安徽事茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周威，安徽事茂律师事务所实习律师。 被告：张庆凤，男，1984年6月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：刘爱萍，女，1985年9月23日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市邗江区，系被告妻子。 原告朱金成诉被告张庆凤、刘爱萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱金成及其委托诉讼代理人陈长昊到庭参加诉讼。被告张庆凤、刘爱萍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱金成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金489500元;2、判令两被告偿还原告借款利息（分别以借款本金300000元为基数，从借条出具之日2017年2月7日按月利率2%计算至本金还清之日止；以60000元为基数从2017年2月13日按年利率6%计算至偿还完毕之日止；以30000元为基数自2017年12月19日按年利率6%计算至偿还完毕之日止；以90000元为基数，自2017年11月29日按年利率6%计算至偿还完毕之日止；以9500元为基数，自2017年11月29日按年利率6%计算至偿还完毕之日止）。事实与理由：原告和两被告相识。两被告因周转资金需要，于2017年2月7日向原告借款300000元并出具借条一份，约定月利率2.5%。后两被告多次向原告借款，分别为：2017年2月13日，借款60000元，2017年11月29日借款9500元，2017年12月19日借款30000元，2017年12月29日借款90000元，以上两被告共计向原告借款489500元。以上事实有借条、原告委托亲属代为转账记录及相关录音为证。现原告为维护其合法权益，诉至法院。 原告朱金成为证明其诉请，向本院提交以下证据： 1、原告及两被告身份证复印件，证明原被告双方主体适格； 2、借条一张，证明两被告向原告借款300000元的事实； 3、安徽怀远农村商业银行孝仪分理处60000元转账凭证复印件、中国邮政储蓄银行怀远县孝仪营业所120000元交易明细、2份微信转账截屏（两次共计转款9500元），证明原告通过亲属转账向被告张庆凤转款共计189500元的事实。 被告张庆凤、刘爱萍未到庭答辩，亦未举证、质证，对以上证据，视为被告张庆凤、刘爱萍自动放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生对自己不利的法律后果，由其自己承担。 以上证据均经开庭出示，经审查，原告所举证据1、2具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以认定；原告所举证据3，具有真实性、合法性，但与本案无关，本院不予认定。 本院经审理查明：被告张庆凤、刘爱萍与原告朱金成的儿子系朋友关系。2017年2月7日，被告张庆凤以做生意需要资金为由向原告朱金成借款300000元，并出具借条一份，载明：今借到朱金成300000元，利息2.5%。原告朱金成主张其以现金方式将借款本金300000元交付给被告张庆凤、刘爱萍，约定借款月利率2.5%，原告朱金成诉请时主动将借款利率下调至按月利率2%支付。2017年2月13日，证人朱某（系原告朱金成女儿）通过安徽怀远农村商业银行现金转款60000元至被告张庆凤账户。2017年11月29日，案外人许陈林（系原告朱金成女婿）通过中国邮政储蓄银行手机银行分两次分别汇款50000元、40000元至被告张庆凤账户。2017年12月19日，案外人许陈林（系原告朱金成女婿）通过中国邮政储蓄银行手机银行汇款30000元至账户62×××70，原告朱金成主张该账户系被告张庆凤账户，但原告朱金成未提供证据证明该主张。2017年11月29日，证人朱某（系原告朱金成女儿）分两次通过微信分别转款6000元、3500元至被告张庆凤账户。现原告朱金成主张上述借款系被告张庆凤、刘爱萍夫妻共同债务，并主张由被告张庆凤、刘爱萍共同偿还上述借款共计489500元及利息（分别以借款本金300000元为基数，自借条出具之日即2017年2月7日按月利率2%计算至偿清之日止；以60000元为基数，自2017年2月13日按年利率6%计算至偿清之日止；以30000元为基数，自2017年12月19日按年利率6%计算至偿清之日止；以90000元为基数，自2017年11月29日按年利率6%计算至偿清之日止；以9500元为基数，自2017年11月29日按年利率6%计算至偿清之日止）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张庆凤以需要资金为由向原告朱金成借款300000元并出具借条一份，系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款后，被告张庆凤未按照约定偿还借款本金300000元，故对原告朱金成诉请被告张庆凤偿还其借款本金300000元，符合事实及法律规定，本院予以支持。本案借条中双方约定月利率为2.5%，诉请时原告朱金成主动将借款利率下调至按月利率2%支付，符合法律规定，故对原告朱金成要求被告张庆凤以借款本金300000元为基数，自借条出具之日（2017年2月7日）起按月利率2%支付利息至借款偿清之日止的诉请，本院予以支持。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告朱金成主张其通过其女儿朱某及女婿许陈林共计转账189500元至被告张庆凤账户，主张该189500元系其委托朱某及许陈林转账给被告张庆凤的借款，但原告朱金成就其主张未提供证据予以证明，亦未提供能够证明借贷法律关系存在的证据，故原告朱金成诉请被告张庆凤偿还其借款本金189500元，无事实及法律规定，本院不予支持。原告朱金成主张被告张庆凤与被告刘爱萍应承担共同偿还借款的责任，认为以上借款均属被告张庆凤与被告刘爱萍夫妻关系存续期间的共同债务。本院认为，原告朱金成对其主张应承担举证责任，但原告朱金成未提供证据证明以上借款用于被告张庆凤与被告刘爱萍共同生活或共同生产经营，故对原告朱金成要求被告刘爱萍承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告张庆凤、刘爱萍经本院公告传唤，无正当理由未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生对自己不利的法律后果，由其自己承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条、第二十六条第一款，《最高人民法院》第三条之规定，判决如下： 一、被告张庆凤于本判决生效之日起十日内偿还原告朱金成借款本金300000元及利息（以借款本金300000元为基数，自2017年2月7日起按月利率2%计算至借款偿清之日止）； 二、驳回原告朱金成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10767元，公告费400元，合计11167元，由原告朱金成负担4168元，由被告张庆凤负担6999元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈国琨 人民陪审员  程红霞 人民陪审员  张金华 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理张静 书记员张彦钱
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢546号 申请执行人：张伟洪，男，1950年04月11出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市。 被执行人：张奕生，男，1970年07月05出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市。 本院在执行张伟洪与张奕生买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，经申请执行人同意本案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执恢546号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  严敬军 审判员  罗水祥 二〇二〇年十一月十二日 书记员  苏俊珲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执14453号河南省金领投资有限公司、商丘帝城置业有限公司：李芹申请执行河南省金领投资有限公司、商丘帝城置业有限公司借款合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初17978号民事判决书已发生法律效力。权利人李芹于2020年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××39特此通知审判员 赵 凯书记员 温首睿二〇二〇年十一月十一日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初42356号原告：陈力扬，男，1988年3月13日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：高梓敬，北京德恒（深圳）律师事务所律师，职业证号14403201510135770。被告：沈希文，男，1986年11月14日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。原告陈力扬与被告沈希文民间借贷纠纷（写明案由）一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高梓敬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈力扬向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金计人民币1500000元；判令被告支付利息计人民币214124.99元；判令被告支付迟延履行利息（以1714124.99元作为计算基数，自2020年7月9日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价每月利率的4倍计至全部清偿之日，暂计至2020年8月20日为人民币30797.12元；判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费、公告费。事实和理由：原、被告于2017年9月6日签订《借款合同》，约定被告向原告借款1500000元，借期自2017年9月6日至2020年7月8日，借款利率为每月3%，双方约定还款日一次性还本付息。合同签订后，原告于2017年9月6日出借人民币1500000元，被告总计归还利息450000元。原告作为出借人已按照合同约定履行出借义务，后因还款期限已到，被告为归还原告剩余利息及本金，已严重侵害原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了借款合同、银行转账流水单为证。庭审时，本院对相关证据的来源进行了核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款1500000元用于资金周转，借款期限自2017年9月6日至2020年7月8日止；自原告付款之日起按每月3%计收利息；被告逾期还款，应每天按逾期未付借款本金和利息金额的0.3%支付违约金；双方另对其他权利义务进行了约定。2017年9月6日，原告分两次向被告转账支付1500000元借款。被告于2018年7月24日还款200000元，2018年9月10日还款200000元，2019年2月4日还款50000元；共计还款450000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间订立的借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方应当依约履行。原告依约向被告支付了借款，现借款期限届满，被告未按合同约定完全履行还款义务，构成违约。被告在2019年2月4日之前按照合同约定的月利率3%的标准向原告偿还了2018年7月5日之前的利息450000元，符合相关的法律规定，本院予以确认。之后尚未支付的利息，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）的标准进行计算，该利息计算的基数应为尚未偿还的本金，原告主张的超过该部分的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈希文应于本判决生效之日起十日内向原告陈力扬偿还借款本金1500000元；二、被告沈希文应于本判决生效之日起十日内向原告陈力扬支付迟延履行利息(以尚欠本金1500000元为计息基数，按年利率15.4%的标准，自2018年7月6日起计至实际还清之日止）；三、驳回原告陈力扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10252元，由原告负担252元，由被告负担10000元。原告多缴纳的2273元及应由被告负担的案件受理费10000元，共计12273元，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述其应负担的案件受理费10000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娜二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯雪蒙
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初1343号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人赵某，男，1993年6月21日生，汉族，户籍地江西省，住本市普陀区。被告人徐某某，男，1992年7月26日生，汉族，户籍地江西省宁都县长胜镇大坪村新屋组；因本案于2020年6月26日被上海市。辩护人黄安，上海申如律师事务所律师。被告人高某某，男，1993年4月14日生，汉族，户籍地江西省，住本市浦东新区。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉[2020]361号起诉书指控被告人赵某、徐某某、高某某犯诈骗罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人赵某、徐某某、高某某及辩护人黄安到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2020年6月，俞某某(另案处理)提议并伙同被告人赵某、徐某某、高某某，经事先预谋，通过虚构个人背景的方式与房东签订租房协议，并设局制造租房转做群租房的假象，诱使房东主动违约，从而达到骗取房东“出租违约金”及中介费的目的。上述四人分工协助，由被告人徐某某负责寻找房源、冒充中介；被告人赵某、高某某负责假扮租客并制造租房转做群租房的假象；俞某某负责假扮中介或小区工作人员提示被害人其出租房存在转作群租房的风险，并冒充中介公司工作人员诱导被害人主动违约，共同骗取被害人“出租违约金”及中介费共计人民币4.4万余元，其中骗取被害人曹某某人民币19500元、被害人张某某人民币16900元、被害人姜某某人民币8000元。2020年6月26日，被告人徐某某、高某某分别在本市被公安机关抓获。被告人徐某某到案当日协助公安机关将被告人赵某抓获。三名被告人到案后均如实供述了上述事实。案发后，被告人徐某某已退赔被害人全部经济损失并取得部分被害人谅解。上述事实，被告人赵某、徐某某、高某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某某的证言，被害人曹某某、张某某、姜某某的陈述及辨认笔录、辨认照片，房屋租赁合同、支付宝转账记录、微信转账记录、微信截图、收据、收条、解约协议，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单，刑事谅解书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某、徐某某、高某某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人赵某、徐某某、高某某的犯罪事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，被告人赵某、徐某某、高某某起次要作用，系从犯，依法均应从轻处罚。被告人赵某、徐某某、高某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人徐某某到案后有协助司法机关抓捕同案犯的立功表现，依法可从轻处罚。被告人赵某、徐某某、高某某自愿认罪认罚，依法均可从宽处罚。案发后，被告人徐某某已赔偿被害人全部经济损失并取得部分被害人谅解，可对三名被告人酌情从轻处罚。被告人赵某、徐某某、高某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法均可适用缓刑予以考验。辩护人提出对被告人徐某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人赵某、徐某某、高某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。三、被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人赵某、徐某某、高某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。四、退缴在案的赃款依法发还被害人张某某。五、作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐慧琴二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈怡晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初4813号原告：谢月英，女，汉族，1947年7月24日出生，住商水县。委托诉讼代理人：顾心亮，河南众望律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码91411600770868463Y。法定代表人：曹云天，系该公司经理。住所地：周口市黄河路中段中国联通周口分公司办公楼**。委托诉讼代理人：李金铭，男，汉族，1998年6月2日出生，住，住商水县/div>委托诉讼代理人：杜熙岩，男，汉族，1994年7月6日出生，住，住西华县/div>原告谢月英诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告谢月英委托代理人顾心亮到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人李金铭、杜熙岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计65196.02元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月16日6时30分许，在商水县××前牛堂村路口处，苏治强驾驶豫Ｐ×××**小型轿车由北向南行驶时，与由西向东行驶的谢月英驾驶的自行车发生交通事故，致使车辆受损，谢月英受伤的交通事故。经道路交通管理部门依法认定苏治强负事故的全部责任。另查明，豫Ｐ×××**小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。现因赔偿事宜发生纠纷，为此，原告诉至本院，请求依法判如所请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司答辩称，在各种证件齐全的情况下，我司愿意履行相应的义务。伤者在前期我司垫付10000元，应当在相关费用中扣除。对误工、护理及住院天数有异议。原告谢月英向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件、道路交通事故认定书各一份。2、原告的住院病历、诊断证明、出院证、医疗费用总清单、医疗费发票各一份。3、司法鉴定所出具的鉴定意见书一份、鉴定费票据各一份。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司向法庭提交垫付凭证一份。经审理，原被告提交的证据符合有效证据的特征，对其证明力予以采信。经庭审调查及原被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2019年11月16日6时30分许，在商水县××前牛堂村路口处，苏治强驾驶豫Ｐ×××**小型轿车由北向南行驶时，与由西向东行驶的谢月英驾驶的自行车发生交通事故，致使车辆受损，谢月英受伤的交通事故。事故发生后，原告在商水县人民医院住院治疗123天，花费31533.5元。经商水县交警大队事故中队作出第411623120190001342号道路交通事故认定书，认定苏治强负事故的全部责任。豫Ｐ×××**小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告的损伤程度经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定不构成伤残，但是需要休息150日，护理期限为90日，营养期限为90日，后续治疗费5000元。原告谢月英为此支出鉴定费2200元。另查明，2019年河南省居民服务业、修理和其他服务员在岗职工平均工资为45677元/年。本院认为，公民的健康权受法律保护，受到侵害的，有权要求责任人承担相应的赔偿责任。本案苏治强驾驶机动车造成原告受伤，对原告合法合理的损失本应由苏治强依法予以赔偿。但肇事车辆豫Ｐ×××**小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，对原告主张各项损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司承担的请求，本院予以支持。原告的损失有：医疗费：36533.5元（31533.5元+5000元），护理费11262.82元（45677元/年÷365天×90天），营养费1800元（20元/天×90天），住院伙食补助费6150元（50元/天×123天），交通费2460元.由于原告未构成伤残，鉴定费由被告承担1600元。上述损失共计：59806.32元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司垫付10000元，应予以扣除。原告撤回对苏治强的起诉，本院已口头裁定准许，说明原告放弃苏治强承担诉讼费，所以诉讼费应当由原告负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告谢月英医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费49806.32元；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1428元，减半收取714元，由原告谢月英承担。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇二〇年十一月十九日书记员  王梓菡