上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初16137号原告：杨绍兴，男，1974年9月13日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：胡中圣，上海阅瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘荣，上海阅瀚律师事务所律师。被告：柴仕明，男，1971年4月29日出生，汉族，住上海市松江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。原告杨绍兴与被告柴仕明、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨绍兴及其委托诉讼代理人刘荣、被告柴仕明到庭参加诉讼。被告人保上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨绍兴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费28,554.80元、住院伙食补助费160元、营养费3,600元、护理费7,200元、误工费34,978.59元、交通费500元、鉴定费1,800元、衣物损500元、手机修理费780元、车辆修理费927元、律师费5,000元；要求被告人保上海分公司在交强险责任限额和商业三者险内赔偿，不足部分由被告柴仕明赔偿。事实和理由：2019年11月1日18时22分许，原告驾驶电动自行车由西向东行驶至新松江路出人民北路东约100米处时，与被告柴仕明驾驶的沪C7XX**轿车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)事故认定，被告柴仕明承担事故的全部责任。原告伤后被送至上海市第一人民医院住院就诊，后经鉴定休息期180日、营养期90日、护理期90日。沪C7XX**轿车事发时在被告人保上海分公司投保了交强险和商业三者险。被告柴仕明辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。被告人保上海分公司书面答辩，对事故发生经过和事故责任无异议；事故车辆事发时在人保上海分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险附加不计免赔险。同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。医疗费要求扣除伙食费121元和非医保费用；住院伙食补助费认可160元、营养费认可2,700元(30元/天×90天)、护理费认可3,600元(40元/天×90天)、误工费认可9,920元(2,480元/月×4个月)、交通费认可300元、鉴定费认可1,800元、衣物损认可200元、手机修理费认可780元、车损费认可927元；律师费不属保险赔偿范围。经审理查明：2019年11月1日18时22分许，在松江区新松江路出人民北路东约100米处，被告柴仕明驾驶沪C7XX**轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车及原告手机等物品损坏。经松江交警支队事故认定，被告柴仕明承担事故的全部责任。事发后，原告被送至上海市第一人民医院住院治疗，后又多次门诊治疗，共产生医疗费28,433.80元(已扣除住院期间伙食费121元)。2020年3月13日，原告委托上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对原告伤后的休息期、护理期、营养期进行鉴定。2020年3月18日，该所出具了沪家沛[2020]临交鉴字第153号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨绍兴因交通事故致左足第五跖骨骨折，经手术治疗，目前病情稳定；伤后酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。沪C7XX**轿车事发时在被告人保上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。原告事发前在从事外卖配送业务，事发前四个月的月平均收入为5,829.77元；事发后被告柴仕明支付了原告800元。以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、病历资料、医疗费发票、鉴定意见书、骑手注册信息、薪资账单及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C7XX**轿车已向被告人保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告人保上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿。对于不足部分，根据事故认定书，被告柴仕明负事故的全部责任，鉴于事发时沪C7XX**轿车同时向被告人保上海分公司投保了保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故对该部分损失，先由被告人保上海分公司在商业三者险内赔偿，不足或不属保险赔偿部分，由被告柴仕明赔偿。关于赔偿项目及相应数额问题：对于医疗费，根据原告提供的证据，本院确定为28,433.80元。对于住院伙食补助费，原告主张160元，本院予以确认。对于营养费，根据鉴定意见，本院按每天30元，计算90天，确定为2,700元。对于护理费，根据鉴定意见，本院按每天60元，计算90天，确定为5,400元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，原告在从事骑手工作，事发前月平均工资为5,829.77元，故原告按每月5,829.77元，根据鉴定意见，计算6个月，主张34,978.59元，本院予以确认。对于交通费，根据原告的治疗情况，本院酌定为400元。对于鉴定费，原告提供发票主张1,800元，本院予以确认。对于衣物损，本院根据实际酌定为200元。对于手机修理费，原告提供修理费发票主张780元，本院予以确认。对于车损费，原告提供车辆修理费发票主张927元，本院予以确认。对于律师费，根据本案实际，本院酌定为2,000元。上述费用合计77,779.39元，由被告人保上海分公司在保险范围内赔偿75,779.39元；由被告柴仕明赔偿2,000元，因被告柴仕明已支付原告800元，故尚需赔偿原告1,200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨绍兴75,779.39元；二、被告柴仕明于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨绍兴1,200元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,900元，减半收取950元，由原告杨绍兴负担78元(已付)，被告柴仕明负担872元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇二〇年十一月三十日书记员  李 昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。