wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执7054号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 法定代表人：谢川峰。 被执行人：吴秀明，男性，汉族，1977年11月25日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初7238号《民事判决书》，于2020年11月6日立案受理中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司申请执行吴秀明保证保险合同纠纷一案，执行标的30091.48元及利息，申请执行费351元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人吴明秀名下无不动产、车辆登记信息，银行账户无大额存款，本院已冻结两千余元，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院到被执行人户籍地进行实地调查，暂未发现其它可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 谢宏亮
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2020）宁行终403号上诉人（原审原告）李某1，住宁夏回族自治区灵武市。委托代理人谢某，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。委托代理人万某，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）灵武市人民政府。法定代表人马某1，市长。委托代理人马某2，灵武市司法局副局长（一般代理）。委托代理人莫某，宁夏合天律师事务所律师（一般代理）。被上诉人（原审被告）灵武市东塔镇人民政府。法定代表人赵某1，镇长。委托代理人李某2，宁夏灵州律师事务所律师（特别授权）。委托代理人马某3，宁夏灵州律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）灵武市自然资源局。法定代表人马某4，局长。委托代理人赵某2，宁夏言宗律师事务所律师（一般代理）。被上诉人（原审被告）灵武市东塔镇城二村村民委员会。法定代表人苏某，主任。上诉人李某1因房屋安置协议一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告李某1诉称，2013年灵武市推行城市棚户区改造，原告所在灵武市××镇被列入征收范围。2013年3月，被告灵武市东塔镇城二村村民委员会与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定双方实行以土地置换的方式，将原告坐落在灵武市××路东侧的城二小康村平房置换成品房。然而该协议未按照灵武市人民政府办公室《关于印发的通知》的规定，向原告按标准支付相应的拆迁补助费和临时安置补助费。2016年拆迁安置时，该协议被被告灵武市东塔镇城二村村民委员会收走。2016年年底，被告灵武市东塔镇城一村村民委员会主任杨元、李俭因贪污、挪用拆迁项目公款，被灵武市人民检察院批捕立案。后来村民通过申请信息公开，直到2019年12月11日被告灵武市东塔镇人民政府公开相关信息，村民才得知全部与拆迁有关的规划、审批及资金拨付的情况，其中涉及灵武市东塔镇城一村村民委员会，被告灵武市东塔镇城二村村民委员会城乡环境综合整治专项征地拆迁补偿安置费1723.25万元未向村民拨付到位。2015年8月安置房交工后，一直不具备竣工验收条件，实际为框架结构，非合同约定的框剪结构。且存在将公共面积折算村民安置平米的不合理情况。综上，被告的违法行为侵害了原告的合法利益，故原告诉至本院，请求依法判令：1.确认原告与被告灵武市东塔镇城二村村民委员会签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.被告向原告支付拆迁补助费1000元和临时安置补助费20000元；3.被告向原告支付专项拆迁补助费131756元；4.被告向原告支付安置房设计变更框架结构与框剪结构平米差40平方米；5.本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，本案系因被告灵武市东塔镇城二村村民委员会（甲方）与原告李某1（乙方）签订的《房屋拆迁补偿安置协议》而引发的案件。该协议中载明为了改善该村群众的居住环境，加快城市建设的步伐，乙方将平房占地及地面附着物置换给甲方进行改造建设，实行土地产权就地调换。乙方负责拆除地上附着物，将土地交付甲方，甲方同时取得乙方土地的使用权。甲方负责拆迁完后24个月按照协议进行安置。原告认为该协议系被告灵武市人民政府为了推行城市棚户区改造而征收其土地、房屋，但被告灵武市人民政府及被告灵武市东塔镇城二村村民委员会均辩称涉案安置补偿系被告灵武市东塔镇城二村村民委员会自拆自建的自治改造行为。灵党办[2013]8号《关于印发的通知》称根据不同镇村制定相应政策，鼓励镇村自行拆迁改造或者联合企业拆迁改造，享受自治区、银川市相关优惠政策。故现有证据无法证明被告灵武市人民政府存在征收原告集体土地、房屋的行政行为。涉案安置补偿协议属于被告灵武市东塔镇城二村村民委员会作为基层群众性自治组织，为了改善村民居住环境，与村民通过签订协议的方式补偿安置的自治行为。故原告的起诉不属于行政案件的受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告李某1的起诉。案件受理费50元，退回原告李某1。上诉人李某1上诉称：1.原审法院裁定认定事实严重错误；2.村民委员会并非行政机关，更非一级政府部门，村民委员会不能作为拆迁主体；3.村民委员会在没有灵武市人民政府及灵武市东塔镇人民政府出具书面授权委托书的情况下，与村民签订《房屋拆迁补偿安置协议》，应属无效协议；4.拆迁安置补助费是对失地农民基本生活的保障，必须专款专用；5.原审法院以“现有证据无法证明被上诉人灵武市人民政府存在征收上诉人集体土地、房屋的行政行为”的说法，明显不当。请求：1.撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01行初187号行政裁定；2.判令支持上诉人的原审上诉讼请求。被上诉人灵武市人民政府答辩称：1.原审法院裁定驳回上诉人起诉有法可依，应予维持；2.上诉人所提诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定外，还存在其他应予驳回起诉之情形。被上诉人灵武市东塔镇人民政府答辩称：1.本案不存在征收的行政行为，上诉人的诉请不符合行政案件的受案范围；2.答辩人不是本案适格被上诉人；3.上诉人诉请无事实法律依据，诉求不成立，应予以驳回。被上诉人灵武市自然资源局答辩称：1.原审法院认定事实清楚，本案不属于行政诉讼受案范围，理应驳回上诉人的诉请；2.答辩人并非本案适格被告（被上诉人），请求驳回上诉人的诉请。被上诉人灵武市东塔镇城二村村民委员会未提交书面答辩意见。本院认为，本案争议的焦点是上诉人的起诉是否属于行政诉讼受案范围。经查，2013年2月20日，中共灵武市委办公室下发灵党办[2013]8号《关于印发的通知》，称根据不同镇村制定相应政策，鼓励镇村自行拆迁改造或者联合企业拆迁改造，享受自治区、银川市相关优惠政策。为了响应灵武市市委、市政府的号召，灵武市东塔镇城一、城二村村民委员会分别组织该村党员大会、村民代表会议和群众代表会议就本村拆迁改造、自拆自建、拆迁安置等事项进行了充分讨论和征求意见，最终经村民同意对城一、城二村进行拆迁改造，并向灵武市城乡环境综合整治指挥部提出由本村自拆自建并由政府给予相关优惠政策的申请，经灵武市相关部门及灵武市人民政府批准同意。故，上诉人与被上诉人灵武市东塔镇城二村村民委员会签订的《房屋拆迁补偿安置协议》系灵武市东塔镇城二村村民委员会作为基层群众性自治组织，为了改善村民居住环境，与村民通过协商自愿以签订协议的方式补偿安置的自治行为。对该协议提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院的裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 吴培渊审判员 胡文红二〇二〇年十一月十七日书记员 丛思源附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十七条人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。第八十九条人民法院审理上诉案件，依照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0183财保121号 申请人：邛崃市固驿李记建材经营部。住所地：成都邛崃市固驿镇春台社区一组，统一社会信用代码：92510183MA6CYAPT8G。 经营者：杨晓玲，女，1974年8月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 委托代理人：高阳迪，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 担保人：杨晓玲，女，1974年8月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人：肖兴发，男，1968年4月30日出生，汉族，户籍四川省德昌县，现住邛崃市。 被申请人：韩建芳，女，1973年10月9日出生，汉族，户籍四川省邛崃市，现住邛崃市。 被申请人：四川中林建设有限公司，住所地：成都市双流区文星镇街168号，统一社会信用代码：9151000071307136XU。 法定代表人：王小林。 申请人邛崃市固驿李记建材经营部于2020年11月25日向本院申请在500000元的范围内对被申请人肖兴发、韩建芳、四川中林建设有限公司的财产予以保全,并提供了财产保全线索。担保人杨晓玲以其所有的车牌号为川ＡＳ××××宝马牌轿车一辆，为申请人的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人肖兴发、韩建芳在四川中林建设有限公司的应收工程款500000元予以冻结，冻结期限为二年； 二、对被申请人韩建芳所有的位于邛崃市的房屋一套（监证号××××号、面积115.53平方米）予以查封，查封期限为三年； 三、对担保人杨晓玲所有的车牌号为川ＡＳ××××小型轿车一辆予以查封，查封期限为二年。 案件申请费3020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李志明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  孙 媛
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执恢579号申请执行人：泸州江阳农村商业银行股份有限公司弥陀支行，住所地：泸州市江阳区弥陀镇兴隆街****楼**附**，组织机构代码：07614432-6。负责人：杨浩宇、该银行行长。被执行人：雷小彬，男，汉族，1974年2月17日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：许敬，女，汉族，1979年9月24日生，住四川省泸州市江阳区。本院在执行申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司弥陀支行与被执行人雷小彬、许敬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司弥陀支行向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对（2015）江阳民初字第5176号民事调解书的强制执行申请，经审查，申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司弥陀支行的撤销执行申请符合法律规定，本院裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）川0502执恢579号案件的执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 赵心远二〇二〇年十一月三十日书记员 高 洁
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初4216号原告：何永高，男，汉族，生于1966年4月2日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：王**，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：周敏，重庆弘全律师事务所律师。被告：重庆市开州区长沙镇桔香村村民委员会，住所地重庆市开州区。法定代表人：魏治华。委托诉讼代理人(特别授权)：郭钧，重庆帅风律师事务所律师。被告：魏永昌，男，汉族，生于1963年6月20日，住重庆市开州区。原告何永高与被告重庆市开州区长沙镇桔香村村民委员会(以下简称“桔香村委会”)、魏永昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告何永高及其委托诉讼代理人王**，被告桔香村委会的委托诉讼代理人郭钧，被告魏永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永高向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告借款本金60000元并支付利息(从2014年12月24日起，以借款本金60000元为基数，按年利率24%计算至付清本金之日止)；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告因美丽乡村建设，故向原告何永高借款。2014年12月24日，被告桔香村委会向原告何永高出具《借条》一张，并约定月息2分。随后，原告何永高将借款60000元交付给了经办人即被告魏永昌。借款后，被告未向原告返还任何款项，原告经催收未果，故诉至本院。被告桔香村委会辩称，从2013年5月开始，包含被告魏永昌在内的桔香村50户在政府和村委会的组织下自愿在桔香村6、8组集资修建桔香美丽乡村居民点。由于缺少资金，该50户就推荐被告魏永昌为代表以桔香美丽乡村建设的名义对外融资。因该工程是以被告桔香村委会的名义进行基础建设，相关账务由被告桔香村委会和建房户代表进行监管，故在出具《借条》时，原告何永高与被告魏永昌要求被告桔香村委会加盖公章作为监督，但工作人员不懂法，误将公章盖在了借款人的位置。借款时，原告何永高将借款直接交付给了被告魏永昌，由被告魏永昌出具《借条》，《借条》上载明借款人系桔香村美丽乡村。被告魏永昌辩称其将借款交给了魏昌军(桔香村已故书记)，但魏昌军只是作为桔香村美丽乡村建设的监管人代为保管。且被告桔香村委会的账目与美丽乡村建设的账目是分开的，该借款亦未经过村委会账户在其监管的美丽乡村建设账目中发现有原告何永高的借款60000元，且未支付利息。综上，被告桔香村委会不是美丽乡村居民点的建设业主，对外借款的是被告魏永昌，应由被告魏永昌承担还款责任。且利息约定过高，超过法律规定，应当进行调整。被告魏永昌辩称，美丽乡村一直是由被告桔香村委会开发建设，而非50户村民。被告桔香村委会因该项目建设，先后分两批进行借款，均是由被告魏永昌经办。原告何永高第一批也出借过，已经还清本案款项系第二批所借。借钱时，因被告桔香村委会承诺加盖公章，被告魏永昌才出具《借条》。原告何永高将借款交付给了被告魏永昌，再由被告魏永昌转交给了时任书记魏昌军，故被告魏永昌不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，被告魏永昌向原告何永高出具《借条》一张，上载明“今借到何永高现金6万元月利息2分桔香村美丽乡村2014年12月24日起息经办人：魏永昌”，上述《借条》加盖有被告桔香村委会的印章。上述事实有原、被告身份信息、《借条》、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。基于一般生活经验，在借条上盖章应当认真查看盖章位置并了解盖章用途。本案中，被告桔香村委会在被告魏永昌书写出具的《借条》上盖章，亦应当是进行了严格的审查后作出的行为。《借条》上虽载明有“美丽乡村建设”，但该建设是属于被告桔香村委会牵头的居民建设点，加之被告魏永昌将该款交付给了被告桔香村委会已故书记魏昌军。故本院认为，本案诉争的60000元的实际收款人应为被告桔香村委会，而非被告魏永昌。被告桔香村委会只是对账目进行监管且误盖公章的抗辩理由，缺乏充分证据进行支撑，本院不予支持。综上，被告桔香村委会应当返还原告何永高借款本金60000元。对于利息，《借条》载明“月利息2分”，虽《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对民间借贷的利率进行了调整，但该规定调整2020年8月20日之后新受理的案件，本案系在2020年8月20日之前受理，年利率24%符合法律规定，故本院对于原告何永高要求被告桔香村委会从2014年12月24日起以借款本金60000元为基数，按年利率24%计算利息至付清本金之日止的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告重庆市开州区长沙镇桔香村村民委员会在本判决生效之日起十日内返还原告何永高借款本金60000元并支付利息(从2014年12月24日起，以借款本金60000元为基数，按年利率24%计算至付清本金之日止)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元，减半收取1506元，由被告重庆市开州区长沙镇桔香村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  蓝 丰二〇二〇年十一月二十五日法官助理  何俊杰书 记 员  胡美玲
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1386号 申请执行人：马学君，男，1960年4月4日出生，苗族，住四川省叙永县。 被执行人：张洪荣，男，1973年10月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初2875号民事调解书，受理了马学君申请执行张洪荣劳务合同纠纷一案，申请执行的金额为19289元及利息。另外，被执行人张洪荣还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人张洪荣有相应的财产。因被执行人张洪荣至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人马学君的合法权益，依法应对被执行人张洪荣的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人张洪荣的银行存款人民币21000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人张洪荣所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行完毕义务的，可以向本院申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 洋 二〇二〇年十一月十七日 书记员 陈小兰
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执4415号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号。统一社会信用代码913701003068827121。 代表人：李辉，行长。 委托代理人：晋淑霞、冯亚男，山东豪才律师事务所律师。 被执行人：山东华企汽车服务有限公司，住所地济南市历城区七里河路39号。统一社会信用代码91370112582222008P。 法定代表人：高荭靼，执行董事兼总经理。 被执行人：济南中胜汽车销售有限公司，住所地山东省济南市市中区经十路20286号山东省体育中心体育场南区。统一社会信用代码913701037988614903。 法定代表人：秦晓航，执行董事兼总经理。 被执行人：秦晓航，男，1975年10月22日出生，汉族，系山东广播电视台工作人员，住济南市天桥区。 被执行人：张军保，男，1972年5月21日出生，汉族，无业，住济南市长清区。 被执行人：曹恒，女，1974年12月4日出生，汉族，山东航空公司职工，住济南市市中区。 被执行人：高荭靼，男，1974年12月23日出生，汉族，户籍地济南市市中区，现住济南市历下区。 济南农村商业银行股份有限公司历城支行与山东华企汽车服务有限公司、济南中胜汽车销售有限公司、秦晓航、张军保、曹恒、高荭靼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初8314号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、山东华企汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金600万元及截至2018年11月21日的利息151199.87元、复利1429.78元；二、山东华企汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行以借款本金600万元为基数、自2018年11月22日起至2019年7月24日按照月利率6.52500‰计算的利息及自2019年7月25日起至实际给付之日止、按照罚息利率月利率9.7875‰（6.52500‰×1.5倍）计算的逾期利息；三、山东华企汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2018年11月22日起至2019年7月24日以每月结息日累计应付利息为基数、按照月利率6.52500‰计算的复利以及自2019年7月25日起至实际给付之日止以所欠期内正常利息为基数、按照罚息利率月利率9.7875‰（6.52500‰×1.5倍）计算的复利；四、山东华企汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行律师费31793元；五、济南中胜汽车销售有限公司对上述一至四项判决款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向山东华企汽车服务有限公司追偿；六、秦晓航对上述一至四项判决款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向山东华企汽车服务有限公司追偿；七、张军保对上述一至四项判决款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向山东华企汽车服务有限公司追偿；八、曹恒对上述一至四项判决款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向山东华企汽车服务有限公司追偿；九、高荭靼对上述一至四项判决款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向山东华企汽车服务有限公司追偿；十、驳回济南农村商业银行股份有限公司历城支行对禹娜的诉讼请求；十一、驳回济南农村商业银行股份有限公司历城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54018元、保全费5000元，由山东华企汽车服务有限公司、济南中胜汽车销售有限公司、秦晓航、张军保、曹恒、高荭靼共同负担；鉴定费16600元由济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。因山东华企汽车服务有限公司、济南中胜汽车销售有限公司、秦晓航、张军保、曹恒、高荭靼未履行判决确定的义务，济南农村商业银行股份有限公司历城支行向本院申请执行。本院于2020年9月1日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2020年9月2日，本院通过法院专递邮件依法向山东华企汽车服务有限公司、济南中胜汽车销售有限公司、秦晓航、张军保、曹恒、高荭靼发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。秦晓航、张军保、曹恒邮寄送达；山东华企汽车服务有限公司、济南中胜汽车销售有限公司、高荭靼邮寄退回后本院公告送达。 2.2020年9月2日、2020年11月15日本院依法通过全国法院执行网络查控系统对山东华企汽车服务有限公司、济南中胜汽车销售有限公司、秦晓航、张军保、曹恒、高荭靼的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券及工商登记进行查询。查询到被执行人曹恒名下中国工商银行股份有限公司济南解放东路支行有存款1690.16本院已冻结并发还申请执行人。查询到被执行人曹恒中国工商银行股份有限公司济南国际机场支行（16×××68）有存款1119.31，本院冻结该账户。2020年10月16日，曹恒向我院提交申请，称中国工商银行股份有限公司济南国际机场支行账户（16×××68）为其工资账户，已于（2018）鲁0103民初6515案件中予以冻结，每月预留1000元生活费用，该冻结款项系留用的生活费用，请求本院予以解除冻结。2020年10月20日，本院于执行局204室，将上述情况告知申请执行人委托代理人冯亚男，其不同意本院解除账号冻结，称将向本院提起执行异议。 诉讼中轮候预查封曹恒购买济南华皓建信置业有限公司，坐落于济南市××新区xxxx的房屋，查封期限至2021年9月2日。已告知申请执行人如申请延长期限，应在期限届满30日前向本院提出申请。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院执行人员至被执行人山东华企汽车服务有限公司住所地济南市历城区七里河路39号进行调查，经调查该处已被拆迁，现由济南二建集团进行项目开发，未发现可供执行财产线索。 4.因山东华企汽车服务有限公司、济南中胜汽车销售有限公司、秦晓航、张军保、曹恒、高荭靼未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，限制山东华企汽车服务有限公司、济南中胜汽车销售有限公司、秦晓航、张军保、曹恒、高荭靼高消费行为。 5.2020年11月30日，本院约谈申请执行人的委托代理人冯亚男，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，冯亚男对本院的调查无异议，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等材料证明。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行账户及轮候查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳进 审判员  张迎 审判员  王宁 二〇二〇年十一月三十日 书记员  安宁
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初3094号 原告：丁大琼，女，汉族，生于1964年9月28日，住四川省叙永县。 被告：徐永惠，女，汉族，生于1960年9月16日，住四川省叙永县。 原告丁大琼诉被告徐永惠民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告丁大琼撤回起诉处理。 审判员  夏世泷 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘 泳
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事判决书    （2020）甘0623民初1610号   原告：中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行。   住所地：甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇天堂路**。   法定代表人：程某，职务：行长。   委托诉讼代理人：马某，1986年4月9日出生，大专文化，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县，中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县炭山岭支行行长，代理权限：特别授权。   被告：朵某，又名朵某，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县。   被告：张某，户籍所在地及现住甘肃省天祝藏族自治县。   原告中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行（以下简称中国农行天祝县支行）诉被告朵某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农行天祝县支行委托诉讼代理人马某、被告张某均到庭参加诉讼，被告朵某经本院传票依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国农行天祝县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款结欠本金180000元及贷款利息（截止偿还日）；2、本案诉讼费、保全费、执行费用及案件产生的其他费用均由被告承担。事实与理由：被告朵某于2019年3月29日向原告天祝县炭山岭支行申请“农村个人生产经营贷款”贷款，申请贷款额度为180000元，用于养殖业，限期三年。约定到期日期2022年3月28日，由被告张某提供连带保证担保。原告发放三年期农村个人生产经营贷款（合同约定贷款有效期2019年3月26日至2022年3月28日）180000元。还款方式为本息分别还款，结息周期为按季，贷款期间，借款人朵某分别于2019年6月20日偿还利息2693.25元；2019年9月21日偿还利息2986.20元；2019年12月12日偿还利息2940元；2020年6月24日偿还利息1924.45；2020年7月17日偿还利息2123.9元；截止2020年9月15日共计归还贷款利息12668.35元，尚欠贷款本金余额180000元，利息2107元，合计本息182107.10元。截止2020年11月12日被告仍欠贷款本金余额180000元，利息5426.02元，合计本息185426.02元未偿还，遂依法起诉。   被告朵某缺席无答辩。   被告张某辩称，对原告陈述的拖欠贷款本金及利息的事实均无异议。   原告中国农行天祝县支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.证明一份；2.农户贷款借款申请书、农村个人生产经营贷款业务申请表、还款承诺书、担保承诺书各一份；3.身份证复印件三份；4.贷款发放通知单、三农贷款审批通知单各一份；5.农户贷款借款合同共8页、借款凭证一份 (以上原件当庭退回) 。证明被告朵某借款及被告张某承担连带还款责任的事实。   本院认定如下：以上证据，来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，属有效证据，本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，被告朵某向原告中国农行天祝县支行申请农村个人生产经营贷款业务，申请贷款额度为180000元，贷款期限为3年。2019年3月29日，原告中国农行天祝县支行与被告朵某签订了《农户贷款借款合同》，借款金额为180000元，借款用途为养殖，借款期限三年（自2019年3月29日至2022年3月28日），借款利息为年利率为6.65%，逾期则以年利率9.975%支付利息，被告张某承担连带保证担保。原告中国农行天祝县支行于2019年3月29日给被告朵某发放贷款180000元，截止2020年9月15日被告朵某共归还贷款利息12668.35元，尚欠贷款本金余额180000元，利息2107元。截止庭审之日被告朵某仍欠贷款本金180000元、利息5426.02元，合计本息185426.02元，至今未还，原告中国农行天祝县支行遂依法起诉，要求被告朵某、张某偿还原告中国农行天祝县支行贷款本金180000元及贷款利息，并承担本案诉讼费。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国农行天祝县支行与被告朵某签订的《个人担保借款合同》，内容无违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，对双方均有法律约束力。原告中国农行天祝县支行已经履行了交付借款的义务，被告朵某应按期偿还借款并给付借款利息的义务。被告朵某未按时还款已构成违约，根据《个人担保借款合同》第六条（6.4）约定被告朵某未按时偿还贷款本息，原告中国农行天祝县支行可以提前收回全部借款。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，故原告中国农行天祝县支行要求被告朵某偿还借款本金180000元并支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”，原告中国农行天祝县支行要求被告张某承担连带保证责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告朵某未到庭参加诉讼，视其自行放弃法定的诉讼权利和义务，应由其自行承担未到庭参加诉讼的法律后果。   综上所述，原告中国农行天祝县支行要求被告朵某、张某偿还借款并给付借款利息的诉请，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告朵某于本判决生效之日起20日内偿还原告中国农行天祝县支行借款本金180000元及利息5426.02元（截止2020年11月12日）并按借款合同（编号62020120190032254）约定支付自2020年11月13日起至借款本金清偿之日止期间的利息。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告朵某、张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审 判 员 白 斌                                                                      二〇二〇年十一月十二十四日                                                     书 记 员 杨丽萍
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1028民初2996号                            当             事             人                       原告                       原告：成都债清商务服务有限公司隆昌分公司，住所地：四川省隆昌市。             负责人：王泳行，该公司总经理。             委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。特别授权。                               被告                       被告：李俊杰，男，1984年8月6日出生，住安徽省寿县。                               案 由                       债权转让合同纠纷                       立案时间                       2020年11月10日                                                     适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       是                               到庭情况                       原告委托诉讼代理人韩冀平到庭，被告李俊杰未到庭。                               原告诉讼请求                       被告答辩意见                               1.判令被告偿还本金5,897.90元；             2.判令被告支付逾期利息(原告起诉之日起算，银行贷款利率)；             3.诉讼费由被告承担。                       被告李俊杰未作答辩。                               本院查明的事实                       被告下载了由小花(厦门)互联网金融信息服务有限公司(以下简称小花公司)运营的“小花钱包”APP，点击并勾选同意《小花钱包APP用户服务协议》成为该APP的注册用户。被告通过该APP申请了6笔借款，小花公司通过上海凯岸信息科技有限公司和中航信托股份有限公司向被告放款共计17,000.00元。之后，被告归还借款及利息共计12,122.94元。             上海凯岸信息科技有限公司和中航信托股份有限公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司，成都债行资产管理有限公司再将债权转让给成都债清商务服务有限公司隆昌分公司。                               裁判理由                       本案债权转让符合法律规定，原告有权向被告主张债权。但原告在庭审中未提供证据证明出借人具备向不特定人发放贷款的资质，出借行为因违反法律强制性规定导致基础借贷合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。由于合同无效，被告不应承担合同约定的相关利息及违约金等费用，被告已偿还的资金应全部抵扣本金。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定                               裁判结果                       一、被告李俊杰在本判决发生法律效力之日起三日内返还原告成都债清商务服务有限公司隆昌分公司4,877.06元；             二、驳回原告成都债清商务服务有限公司隆昌分公司的其他诉讼请求。                               延迟履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25.00元，由被告李俊杰负担。                               本判决为终审判决。                                                                               审 判 员 曾 建 军                         二〇二〇年十一月二十七日                         书 记 员 吕 凤 英
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22186号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：苏南，男，1972年4月20日生，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏南信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告苏南归还信用卡透支款116,223.19元。事实和理由：被告苏南系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计116,223.19元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年10月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 韩 峰二〇二〇年十一月二十日书记员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15777号之一 被执行人：凡玲玲，女，1983年3月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。 关于凡玲玲罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1346号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终641号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，凡玲玲应缴纳罚金2000元。因凡玲玲未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年10月9日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人存款1275.66元，已上缴国库。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的具体下落及财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为1275.66元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划款项之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十一月十二日 书记员 周瑞鹏
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执2402号申请执行人：梁友岗，男，汉族，1967年8月13日出生，住鹿邑县。被执行人：李作银，男，汉族，1980年8月26日出生，住鹿邑县。梁友岗与李作银其他案由纠纷一案，本院做出的（2020）豫1628民初2848号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李作银于本判决生效之日起三日内偿还原告梁友岗劳务费10424元。因李作银未按上述生效法律文书履行义务，梁友岗向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李作银负有继续向申请执行人梁友岗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年十一月二十七日书记员 黄利龙
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初4797号原告：王尊涛，男，汉族，1975年12月29日出生，住河南省柘城县。被告：安徽住达智能化工程有限公司，统一社会信用代码91340100MA2RPAB41D，住所地安徽省合肥市蜀山区汶水路电商园三期三栋GF区4层41984号。法定代表人：梁民，公司总经理。被告：陈俊山，男，汉族，1969年6月4日出生，住江苏省涟水县。原告王尊涛与被告安徽住达智能化工程有限公司、陈俊山建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法公开进行了审理。原告王尊涛于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王尊涛的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王尊涛撤诉。案件受理费减半收取计3149元，由原告王尊涛负担。审判员  孔维良二〇二〇年十一月三十日书记员  牛帅博
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执2876号申请执行人：江大晓,男,1990年11月19日出生,住青岛市即墨区。被执行人：赵本杰，男,1987年3月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：王晓丽，女,1985年12月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人江大晓与被执行人赵本杰、王晓丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初207号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月20日依法立案执行。本案执行标的是：493462.5元。在执行过程中，本院于2020年5月20日向被执行人赵本杰、王晓丽发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费;3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行493462.5元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年11月11日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月十一日书记员  张月笙
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢941号申请执行人:张娟，女，汉族，1978年7月27日出生，甘肃省兰州市人，住兰州市城关区。被执行人：马淑花，女，汉族，1966年1月10日出生，甘肃省临泽县人，住该县，现住张掖市甘州区。申请执行人张娟与被执行人马淑花买卖合同纠纠一案，我院作出的（2019）甘0702民初1882号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被告马淑花应偿付原告货款14187元，于2019年4月30日前付7000元，同年6月30日前付7187元。案件受理费54元，由被告马淑花负担。根据权利人的申请，本院于2020年8月5日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年8月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2、2020年8月6日、9月1日、10月13日、11月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈未发现被执行人有可供执行财产。3、2020年8月6日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人无不动产登记信息。4、2020年11月17日，本院依法将被执行人马淑花限制高消费。5、2020年11月17日，本院依法将被执行人马淑花纳入失信被执行人名单。6、2020年10月28日，本院对被执行人马淑花的住所地进行调查，反馈被执行人马淑花下落不明。7、2020年11月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的12341元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 锋审判员 高明涛二〇二〇年十一月十七日书记员 郭建飞
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6737号 申请执行人陈荣波,男,1976年09月11日出生,住所地浙江省温岭市。 被执行人吴健君,男,1981年08月03日出生,住所地浙江省温岭市。 陈荣波与吴健君加工合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初3733号判决书已经发生法律效力。权利人陈荣波于2020年9月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人吴健君应支付申请执行人陈荣波人民币170000元及利息，并支付诉讼费1850元、申请执行费2477元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人吴健君发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院在执行中另案冻结了被执行人吴健君在温岭市××北老马鞋料复合厂处享有的100%股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人吴健君未报告财产情况，本院已对被执行人吴健君作出罚款的决定。同时本院已对被执行人吴健君采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人吴健君目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6737号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年十一月三日 代书记员  陈漪虹
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初3766号原告：赤峰正谊物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150404055813914N，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区政府大街春城房地产开发公司**综合楼。法定代表人：徐卓然，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建华，女，1974年7月3日，汉族，住所地内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：赵福民，男，1957年5月28日，汉族，住所地内蒙古自治区赤峰市。被告：谷鑫伟，男，年龄不祥，汉族，住所地内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司诉被告谷鑫伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰正谊物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赤峰正谊物业服务有限责任公司撤回对被告谷鑫伟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赤峰正谊物业服务有限责任公司承担。审判员 李炳洲 二〇二〇年十一月十二日书记员 张有恒
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初11659号原告：王某1，男，1968年6月2日出生，汉族，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：王某2，女，1967年5月11日出生，汉族，住甘肃省武威市，系王某1妻子。被告：李某，男，1969年10月6日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告王某1与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序进行了审查。经审查，原告向本院提供的被告李某的联系电话已停机，李某的身份信息、住所地有误，且原告再未提供其它具体联系方式及被告现住所地。本院认为，原告王某1不能提供被告李某准确的身份信息、联系方式及准确的住所地，我院查证后，王某1仍不能确定被告送达地址及提供被告准确的身份信息。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回王某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 李秉诚二〇二〇年十一月三十日书记员 刘 巍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5212号 申请执行人：张永东，男，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：周鸿兵，男，1964年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人张永东与被执行人周鸿兵民间借贷纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执5212号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年十一月十二日 书记员  何 洋
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤刑终1184号原公诉机关广东省汕尾市人民检察院。上诉人（原审被告人）范昌，男，1973年6月11日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍地陆丰市。因犯盗窃罪于2018年8月9日被陆丰市人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年12月31日刑满释放。因本案于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于陆丰市看守所。指定辩护人杨锦长，广东卓腾律师事务所律师。广东省汕尾市中级人民法院审理广东省汕尾市人民检察院指控被告人范昌犯制造毒品罪一案，于2020年7月30日作出（2020）粤15刑初34号刑事判决。宣判后，被告人范昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年8月份，被告人范昌伙同他人在位于陆丰市某镇某村的范昌老厝里制造毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并将含有毒品成分的液体用塑料盒盛装，置放于冰箱内进行冷却、结晶。2014年8月24日11时许，该制毒窝点在陆丰市的禁毒清查行动中被发现，经陆丰市公安机关现场勘查，在范昌老厝二楼铁皮屋的冰箱内查获疑似毒品液体三盒净重共计7500克，其中2盒内含有的结晶状物净重分别为210克和460克。经鉴定，查获的上述疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分，其中结晶状物净重210克的甲基苯丙胺含量为66.04%。2014年11月1日12时许，陆丰市对陆丰市某镇某村进行禁毒清查时，在上述被告人范昌的老厝对面再次发现一制毒窝点（以下简称一号制毒点）。经陆丰市公安机关现场勘查，该制毒窝点位于三间南北排列的残破老房子中，其中北侧房内查获疑似毒品1小袋净重1.72克、吸毒工具一套和烟头9枚；中间房子内查获可疑液体净重共计16千克、塑料桶、筛子、电子秤等制毒工具；南侧房子的冰箱内查获用塑料盆盛装的可疑液体8盆净重共计17.604千克。经鉴定，查获的疑似毒品和可疑液体均检出甲基苯丙胺成分；北侧房内提取的其中7枚烟头的ＤＮＡ与被告人范昌血样的基因分型比对一致。原判认定上述事实的证据有现场勘验笔录、扣押清单、提取痕迹、物证登记表、鉴定意见、抓获经过、证人证言和被告人的供述等。原判认为，被告人范昌违反国家对毒品的管理制度，伙同他人制造毒品甲基苯丙胺，数量大，其行为已构成制造毒品罪，依法应予惩罚。范昌参与制造毒品的犯罪时间是2014年，而其犯盗窃罪的时间是2018年，因此，范昌制造毒品属漏罪，不能认定其为累犯，公诉机关指控其系累犯不当，不予采纳。根据被告人范昌的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第五十七条第一款、第五十九条第一款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人范昌犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、缴获的涉案毒品予以没收，由公安机关予以销毁。上诉人范昌提出：范某4答应制造毒品成功后提供一些给我免费吸食，我才同意他在我的祖屋里制毒；祖屋因发现毒品被公安机关拆除，我就去1号制毒点找范某4赔偿损失，并和他在制毒点一起抽烟；我从来没有制造毒品，也不懂制毒技术，没有人看到我制毒，公安也没有在毒品或制毒工具上找到我的指纹，我在制造毒品犯罪中属于知情不报和间接性的过失犯罪；案发后我主动投案、如实供述，应认定是自首，从轻或减轻处罚。综上，请求二审查明事实，依法改判。上诉人范昌的辩护人提出：在制毒现场查获的毒品不是上诉人范昌制造的，村干部和庞某1的证言都是传来证据，没有人看到上诉人在制毒点制造毒品，制毒现场查获的烟头也仅能证实上诉人去过现场，但不能证实上诉人有制毒行为，且公安在现场缴获的毒品及制毒工具上均没有上诉人的DNA，故一审认定范昌制造毒品事实不清、证据不足，请求二审撤销一审判决。汕尾市中级人民法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经在一审庭审中当庭宣读、出示并质证。本院审理期间，上诉人范昌及其指定辩护人均未提出新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。本院经审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人范昌及其指定辩护人所提意见，本院综合评判如下：公安机关在范昌的老厝制毒点查获冰箱、对讲机、水桶、漏斗、监控器及含有甲基苯丙胺成分的液体和结晶状物，证人范某1、范某2均证实上述老厝是范昌的，证人范某3证实范昌的老厝存在偷电现象，范昌亦供认因范某4答应免费提供冰毒供其吸食，允许范某4在老厝制毒；公安机关在一号制毒点查获了含有甲基苯丙胺成分的液体和结晶状物、制毒工具等，其中查获的9枚烟蒂中有7枚烟蒂检出含有范昌的基因分型，1枚烟蒂和1矿泉水瓶检出吸毒人员庞某1的基因分型，庞某1通过辨认混杂照片，指证范昌就是和其住在一号制毒点并提供毒品供自己吸食的男子，范昌供认去过一号制毒点并和范某4一起吸食毒品；综上，在案证据相互印证足以证实范昌明知他人制造毒品为获取非法利益而提供场地，应认定犯制造毒品罪；范昌被公安机关网上追逃后主动到派出所属实，但不能如实供述主要犯罪事实，不能认定自首，一审对范昌量刑时已充分考虑到本案证据的具体情况，判处其无期徒刑，量刑适当。本院认为：上诉人范昌提供场地伙同他人制造毒品甲基苯丙胺，数量大，其行为已构成制造毒品罪，应依法惩处。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人范昌及其辩护人的上诉、辩护意见，经查理由均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万远福审判员  黄 麟审判员  王 雪二〇二〇年十一月二十三日书记员  韩音洁
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终3904号上诉人（原审被告）：彭某，女，1979年10月1日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：王强，山东金锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金雷，山东金锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某，男，1981年7月4日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：刘国，禹城启航法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李超，禹城启航法律服务所法律工作者。上诉人彭某因与被上诉人孙某离婚后财产纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2020）鲁1482民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。彭某上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人离婚协议中已就涉案房产处理完毕，被上诉人不应再就该财产主张分割。双方于2016年12月8日协议离婚，离婚协议书中约定：婚后在父母家住没有共同房产，婚后没有置办任何财产；双方无共同财产，其他无争议。双方已经就财产问题明确约定，不应再予以处理。孙某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉，维持一审判决。孙某向一审法院起诉请求：1、请求依法分割原被告婚姻存续期间共同偿还的泰和居小区3号楼2单元402室的房贷本金59027.9元及利息约10000元；2、请求依法分割原被告婚姻存续期间共同偿还的泰和居小区3号楼2单元402室的房产该期间增值部分约50000元；3、本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：1、请求依法分割原被告婚姻存续期间共同偿还的泰和居小区3号楼2单元402室的房贷本金及利息共计76500元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2009年冬天经人介绍相识，××××年××月××日在禹城市民政局登记结婚，于2010年8月10日原、被告协议离婚，后于2010年10月20日在禹城市民政局登记复婚，2016年12月8日再次协议离婚，2017年10月19日复婚。2019年4月，彭某诉至一审法院要求与孙某离婚，一审法院于2019年7月22日作出（2019）鲁1482民初904号民事判决书，判决原、被告离婚，且已生效。该判决书中对原、被告婚姻关系存续期间偿还涉案房贷的问题没有作出处理。另查明，位于禹城市通衢路东文化街泰和小区3号楼2单元402室房屋系被告彭某与其前夫费廷波于2006年3月24日购买，购买时该房屋总价123786元，首付款38786元，在银行按揭贷款85000元。依据原告的申请一审法院调取被告彭某名下中国工商银行禹城支行贷款账号16×××81自2010年10月20日至2016年12月8日的按揭贷款交易明细，该段期间系原、被告第二次婚姻关系存续期间，共偿还按揭贷款74500元。该房屋按揭贷款于2016年11月10日偿还完毕。该房屋目前已过户至被告彭某与其前夫费廷波的孩子名下。庭后，被告提交2016年12月8日双方在禹城市民政局离婚时达成的《离婚协议书》，该协议书对财产处理：婚后在父母家住没有共同财产，婚后没有置办任何财产；男方孙某负责所有债务，一切债务与女方无关；债权归男方所有；双方无共同存款，其他无争议。原告的质证意见为：该离婚协议书中并未对涉案房屋共同财产部分进行约定，对该离婚协议书不予认可。以上事实有原告提供的（2019）鲁1482民初904号民事判决书、银行账户交易明细，一审法院调取《房屋买卖合同》、房屋所有权转移登记申请书，被告提供的《离婚协议书》及庭审笔录，在卷佐证。一审法院认为，原告提起离婚后财产纠纷，要求分割被告婚前购买的房屋在婚后还贷部分的财产，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十条的规定，涉案房产系被告婚前个人财产，原、被告结婚后共同生活，共同偿还房贷支付的款项可作为夫妻共同财产分割，一审法院对此予以支持。关于数额的计算，自2010年10月20日至2016年11月10日贷款还清止，原、被告偿还按揭贷款74500元，因此，被告应补偿原告37250元。被告辩称在2016年12月8日原、被告离婚时财产分割已处理完毕，并提供《离婚协议书》证明，一审法院认为，该协议书并未明确对婚后共同还贷部分财产作出处理，而且在（2019）鲁1482民初904号原、被告离婚纠纷案件中亦未对该财产作出处理，一审法院对被告辩称不予采纳。判决：被告彭某于本判决生效后七日内向原告孙某支付补偿款37250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项直接汇入禹城市人民法院中国农业银行禹城支行账号15×××92内。案件受理费856元，由原告孙某负担428元，由被告彭某负担428元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一审判决上诉人返还被上诉人补偿款37250元是否正确、有无依据。关于这一焦点问题，本案中涉案房屋为上诉人婚前购买，婚后共同偿还贷款。上诉人与被上诉人在签订离婚协议时约定“婚后在父母家住没有共同房产，婚后没有置办任何财产；双方无共同存款，其他无争议”，该协议中双方并未就房屋的分割问题进行明确约定，根据通常的文字理解，“无共同房产及共同存款”这一表述没有被上诉人孙某放弃分割夫妻关系存续期间的房屋还贷部分款项的意思表示，上诉人彭某亦未提交证据证明孙某明确做出过该意思表示，上诉人在二审庭审中亦认可“被上诉人方没有明确表示过不要涉案房屋的补偿款”，一审法院根据双方结婚时间、还贷的数额等事实认定上诉人返还被上诉人房屋折价款37250元并无不当。综上所述，彭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费731元，由上诉人彭某负担。本判决为终审判决。审判长 姜 南审判员 王晓丽审判员 马丽华二〇二〇年十一月二十五日法官助理郝洪丽书记员于文平
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执恢865号申请执行人：游应述，男，生于1967年1月1日，汉族，住重庆市开州区。被执行人：田洪高，男，生于1959年2月10日，汉族，住重庆市开州区。被执行人：谢小华，男，生于1971年2月15日，汉族，住重庆市开州区。关于申请执行人游应述与被执行人田洪高、谢小华借款合同纠纷一案，现双方当事人已达成和解长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0154执恢865号执行案件的执行。终结执行后，当事人再次申请执行的期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洋洋审判员  刘向东审判员  刘少辉二〇二〇年十一月二十九日书记员  丁晓莉
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执1942号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：郑军，男，汉族，1994年6月4日出生，住邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人郑军罚金一案，本院作出的（2018）川0183刑初432号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑军未履行上述生效法律文书确定的罚金、责令退赔义务，本院于2020年11月3日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人郑军发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人郑军名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，扣划了被执行人郑军名下银行卡存款95.97元，除此之外，并未发现被执行人郑军有可供执行的财产。本院依法向被执行人郑军发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183刑初432号刑事判决书第一项“并处罚金人民币3000元”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人郑军有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月二十二日 书记员 黄 云
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初2757号原告：马琳，女，汉族，1995年7月6日出生，现住址：鞍山市铁西区三街口盛世馨园6号楼5单元501。身份证号码：2103031995********。委托代理人：时雨，鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。被告：马洪亮，男，汉族，1997年4月3日出生，住址：鞍山市铁**。原告马琳诉被告马洪亮合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马琳及其委托代理人时雨，被告马洪亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马琳诉称：一、请求法院判令被告给付原告欠款40000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由。原告与被告合伙做买卖，后解除合伙，经双方对账被告应给付原告人民币47590元，被告于2018年10月30日给原告出具《欠条》一份，承诺2018年12月30日前还齐，但被告未按约定给付，原告与被告再次协商同意被告给付40000元，而被告至今未予给付。被告马洪亮辩称，我不欠原告钱，钱都花哪里了？凭什么让我还钱？本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：原告部分陈述、欠条一张。被告提供证据有：被告部分陈述。上述证据，均经庭审质证和本院审核，所证事实足资认定，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，原告与被告出资合伙开办名为《天生吃货》零售店，后因经营产生分歧，原告于2018年10月30日提出退伙，被告同意。经双方协商、对账，被告认可给付原告47590元，零售店由被告经营。被告当天为原告出具欠条一张。该欠条载明：马洪亮欠马琳47590元，于2018年12月30之前还齐。到期后，被告没有按约定还钱；经双方再次协商，原告同意被告给付40000元。但被告至今仍未给付。本院认为，合伙人退伙其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业的财产状况进行结算，退还退伙人的财产。本案原告要求退伙，经双方对账，被告应退还原告的合伙财产份额47590元。被告没有退还而是为原告出具欠条，并约定还款时间，被告没有按约定履行。原告自认经双方再次协商降低退还数额，确认40000元，但被告截止今日仍未退还。故原告要求被告给付40000.00元的诉讼请求。具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条之规定，判决如下：被告马洪亮于本判决生效之日起十日内给付原告马琳合伙财产份额40000.00元；如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元（原告已预交），由被告马洪亮承担，该款被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知书，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  邢延权人民陪审员  王素梅人民陪审员  迟淑艳二〇二〇年十一月八日书 记 员  吴禹瑶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29894号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：骆勇军，男，1984年4月23日出生，汉族，住广东省龙川县***********2*，身份证号码：441************173。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金14070.25元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年7月1日未还利息727.9元、费用4780.52元（包括分期手续费1867.58元、违约金2912.94元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********499。二、尚欠金额：暂计至2019年7月1日，本金14070.25元、利息727.9元、违约金2912.94元、分期手续费1867.58元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆勇军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金14070.25元；二、被告骆勇军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费1867.58元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160.99元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担22.46元，由被告骆勇军负担138.53元。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终9686号上诉人（原审被告）：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道北塘路**。法定代表人：张波，董事长。委托诉讼代理人：陈龙，男，汉族，1988年9月30日出生，系该公司法务，住长沙市天心区。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路**。负责人：洪文理，行长。被上诉人（原审被告）：焦长安，男，汉族，1975年2月8日出生，住河南省汤阴县。原审被告：张玉英，女，汉族，1973年3月20日出生，住河南省汤阴县。上诉人湖南橘郡城镇置业有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司长沙分行、焦长安及原审被告张玉英金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初11442号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人湖南橘郡城镇置业有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人湖南橘郡城镇置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湖南橘郡城镇置业有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费22914元，减半收取11457元，由上诉人湖南橘郡城镇置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇二〇年十一月十二日书记员  徐彬彬
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执2360号之二申请执行人平桥区明港镇信农农村资金互助社。法定代表人：张秀魁。被执行人：杨传红，男,1974年8月1日生，住信阳市平桥区。被执行人：代领娜，女,1978年6月29日生，住信阳市平桥区。申请执行人平桥区明港镇信农农村资金互助社申请执行被执行人杨传红、代领娜民间借贷纠纷一案，执行标的额为人民币51050元及利息，2020年5月26日立案执行。被执行人杨传红、代领娜于2020年11月16日履行9728.04元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书确定的义务，传唤到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人目前有可供执行财产。查明被执行人代领娜、杨传红有银行存款合计10394.04元，已全部划拨，扣缴执行申请费666元。三、通过实地走访和对相关人员调查等形式了解被执行人的情况，未能查找到被执行人可供执行的财产及被执行人杨传红、代领娜的下落。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行状况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权41321.96元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 申审判员 孙 斓审判员 周勇智二〇二〇年十一月十七日书记员 韩玲玲
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初3842号原告鲁山县农村信用合作联社与被告朱某某、蔡某某、任某某借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告鲁山县农村信用合作联社负担。审判员  陈克中二〇二〇年十一月二十五日法官助理崔福旺书记员程浩浩
河北省怀来县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0730执361号 申请执行人：李阳花，女，1955年5月2日出生，汉族，住所地怀来县。 被执行人：赵娜，女，1978年12月15日出生，汉族，所在地怀来县。 申请执行人李阳花与被执行人赵娜机动车交通事故一案，本院作出（2019）冀0730民初1692号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令及督促履行告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年6月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年8月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2020年11月30日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2020年11月30日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人赵娜限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0730民初1692号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  冯瑞华 执行员  吴 军 执行员  郝 阳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张志佳
喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民申36号再审申请人(原审被告)：韩某某，男，1983年1月23日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人方琪，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请申诉人（原审原告）：李某某，男，1987年3月15日出生，蒙古族，农民，住赤峰市××旗。再审申请人韩某某因起诉李某某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1709号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩某某申请再审称，一、原审判决认定事实错误。首先姚某租赁我家场地收购西红柿，我和姚某是租赁、雇佣关系，收购和结算都是姚某和商户协商，我和被申请人之间不存在买卖合同关系。二、判决适用法律错误。被申请人应当提供双方成立买卖合同关系的证据，要用真实意思表示并达成合意。综上，请求撤销一审判决，驳回被申请人的诉讼请求。李某某提交意见称，我把西红柿卖给韩某某，货款由韩某某支付，尾欠款应由韩某某支付，原判正确，驳回韩某某的再审请求。本院经审查认为，关于申请人韩某某提出其收购西红柿的行为是受雇于案外人姚某，与被申请人不存在买卖合同关系，因未能提交相关证据，其主张不能成立；事实是申请人韩某某开办收购点收购农户西红柿，并为农户结算，已形成事实上的买卖合同关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人韩某某提出原审判决适用法律错误的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩某某的再审申请。审 判 长  周显峰审 判 员  祁建国人民陪审员  王丽君二〇二〇年十一月十八日书 记 员  尹丽娜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4245号 申请执行人深圳建发纸业有限公司。 法定代表人程东方。 被执行人东莞市金晟纸品有限公司,住所地广东省东莞市黄江镇星光国际大厦1204室（集群注册），统一社会信用代码91441900MA4UMFHD7X。 法定代表人陈素清。 被执行人陈素清，女,汉族，1980年6月4日出生,身份证住址广东省博罗县。 申请执行人深圳建发纸业有限公司与被执行人东莞市金晟纸品有限公司、陈素清买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6229号民事判决书已经发生法律效力，被执行人东莞市金晟纸品有限公司、陈素清应履行支付128077.30元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6229号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年十一月十日 书记员  王少枫
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初12382号 原告：福建中雄建设有限公司，住所地福建省南安市水头镇曾庄村，统一社会信用代码9135058357928702XX。 法定代表人：张玉华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 被告：万喜（福建）发展有限公司，住所地福建省福州市闽清县下祝乡学府路1号3层23室，统一社会信用代码9135012457470674XD。 法定代表人：黄德福，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卓求存，福建知茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛年丰，福建知茂律师事务所律师。 原告福建中雄建设有限公司（下称中雄公司）与被告万喜（福建）发展有限公司（下称万喜公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，于2019年11月28日作出（2019）闽0582民初9024号民事判决书，判决驳回中雄公司的诉讼请求。中雄公司不服判决，提起上诉，泉州市中级人民法院于2020年7月23日作出（2020）闽05民终2552号民事裁定书，裁定撤销（2019）闽0582民初9024号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。中雄公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中雄公司以其与万喜公司达成和解并已收到款项，双方之间的工程款已全部结清为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建中雄建设有限公司撤诉。 案件受理费1788元，因撤诉减半收取计894元，由原告福建中雄建设有限公司负担。 审 判 长  张鸿玲 审 判 员  丁盛立 人民陪审员  许宗写 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  余嘉丽
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初6741号原告：廖家权，男，汉族，1971年5月11日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：汪建平，重庆四方律师事务所律师。被告：刘兵，男，汉族，1973年12月18日出生，住重庆市开州区。原告廖家权与被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告廖家权于2020年11月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘兵的起诉。本院认为，原告提交的撤诉申请系自愿，并符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖家权撤回对被告刘兵的起诉。案件受理费3438元，减半收取1719元，由原告廖家权自愿负担。审 判 员 肖曼捷二〇二〇年十一月二十四日法官助理 魏久江书 记 员 谭丽娟
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初6861号原告：重庆鼎航建筑消防工程有限公司，住所地重庆市万州区（天城）钟鼓楼街道北山大道（兴茂·山水国际）6号楼29层2906，统一社会信用代码91500101339630183N。法定代表人：阳颜骏，系公司总经理。委托诉讼代理人：马兵，重庆荣东律师事务所律师，系一般授权。被告：重庆市鹏业建筑工程有限责任公司，住所地重庆市开州区汉丰街道开州大道新天地广场******，统一社会信用代码91500234208101628N。法定代表人：明伟。委托诉讼代理人：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。委托诉讼代理人：张理善，男，1973年1月24日，汉族，住重庆市开州区，系公司员工，特别授权。被告：重庆市开州区储备粮有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚社区开州大道（东）**，统一社会信用代码91500234691227318N。法定代表人：李远国，系公司执行董事。委托诉讼代理人：汪建平，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：熊俊翔，重庆四方律师事务所律师，系一般授权。被告：重庆正树实业有限责任公司，住所，住所地重庆市万州区王牌路**三峡物资大厦写字间**社会信用代码91500101MA5YWFP87X。法定代表人：简英素。原告重庆鼎航建筑消防工程有限公司诉被告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司、重庆市开州区储备粮有限公司、重庆正树实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告重庆鼎航建筑消防工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆鼎航建筑消防工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长 熊 军人民陪审员 王 平人民陪审员 温光学二〇二〇年十一月十三日法官 助理 骆 浩书 记 员 付 凯
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢358号 申请执行人：何国华，女，汉族，住四川省南部县。 被执行人：田洪彬，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。 何国华与田洪彬房屋租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初5107号民事调解书已经发生法律效力。权利人何国华于2020年8月17日向本院申请恢复执行，执行标的为人民币XX元，已执行到位XX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，除查询到被执行人田洪彬位于成都市双流区××街道××号××栋××单元××层××号房屋外，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人田洪彬相关银行账户予以冻结，并限制其高消费及有关消费。 本院已依法对被执行人以下财产采取强制措施：2019年10月15日，将被执行人田洪彬上述房屋予以轮候查封；因上述查封为轮候查封，故无法处置。后成都高新技术产业开发区人民法院将上述房屋司法处置，本院去函参与分配，分得案款XX元。2020年8月21日，本院将上述款项扣除执行费XX元后所余XX元依法发放给申请执行人何国华。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初5107号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 张绍忠 二〇二〇年十一月四日 书记员 杨良华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18491号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：杨静仪，女，1986年1月20日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人杨静仪借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24703号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9243.56元及利息等，本院于2020年7月30日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十一月十三日 书记员  钟 敏
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2243号申请执行人：张荣红，女，1967年7月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安广晟置业有限公司，住所地泰安市长城路南首大白峪社区。法定代表人：陶光忠，执行董事。申请执行人张荣红于2020年11月23日向本院申请财产保全,请求对被执行人泰安广晟置业有限公司名下银行存款3800元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初5232号民事判决书。审查认为,申请执行人张荣红的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安广晟置业有限公司名下银行存款3800元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 潇
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7718号 原告：南安市仑苍黄永生水暖配件店，住所地福建省南安市仑苍镇水暖专业市场******，注册号：×××92。 经营者：黄永生，1971年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：何孟雄，福建诚全律师事务所律师。 被告：胡其裕，男，1968年12月16日出生，汉族，住江西省南昌县。 本院于2020年9月9日受理原告南安市仑苍黄永生水暖配件店与被告胡其裕买卖合同纠纷一案，南安市仑苍黄永生水暖配件店于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南安市仑苍黄永生水暖配件店以双方已庭外和解为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许南安市仑苍黄永生水暖配件店撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由南安市仑苍黄永生水暖配件店负担。 审 判 员 蔡文鑫 二〇二〇年十一月四日 法官助理 王美丽 书 记 员 吴倩倩
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2660号申请执行人：陈素侠。被执行人：龚铁柱。申请执行人陈素侠与被执行人龚铁柱婚姻家庭纠纷一案，天津市武清区人民法院于2004年10月28日作出（2004）武民一初字第3661号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执2660号。本院在执行申请执行人陈素侠与被执行人龚铁柱婚姻家庭纠纷一案中，执行标的金额900元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人龚铁柱名下无房产、证券、公积金、公司信息等财产信息。被执行人名下登记有机动车一辆，车辆已注销未能查封。在执行过程中被执行人未履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十一月二十四日书记员 王爱军
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执2413号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行，营业场所：泸州市江阳西路14号，统一社会信用代码：91510502678370195G。负责人：刘洪彬，行长。被执行人：李小波，男，1985年3月15日出生，汉族，住址：四川省叙永县。被执行人：商培兴，女，1987年4月13日出生，汉族，住四川省叙永县。被执行人：李勇，男，1986年9月9日出生，汉族，住四川省叙永县。被执行人：赖友霞，女，1986年3月1日出生，汉族，住四川省叙永县。被执行人：李永生，男，1977年1月3日出生，汉族，住四川省叙永县。被执行人：代德蔓，女，1980年1月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行与李小波、商培兴、李勇、赖友霞、李永生、代德蔓金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）川0502民初3158号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李小波、商培兴、李勇、赖友霞、李永生、代德蔓应于2020年7月24日前偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行的借款本金41558.4元及利息，以及承担案件受理费857元、保全费1777元。因李小波、商培兴、李勇、赖友霞、李永生、代德蔓未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人赖友霞名下川EE6G22号车辆、执行人李小波名下川EN7544号车辆、执行人李小波名下川EV2256号车辆，上述车辆中川EE6G22号车辆和川EV2256号车辆均不存在，川EN7544号车辆属于摩托车且已达到报废，故未查询到被执行人其他可供执行的财产。三、通过电话记事的形式对被执行人商培兴的户籍地叙永县震东乡西湖村一社高主任进行了调查和了解和被执行人代德蔓的户籍地古蔺县大村街社区支书姚端进行了调查和了解、对被执行人李勇、李永生的户籍地叙永县向林乡太关村莲花山社支书卢万勇进行了调查和了解、对被执行人李小波的户籍地叙永县江门镇祥林村一社支书梁成进行了调查和了解以及对被执行人赖友霞户籍地叙永县水尾镇青杠三社支书王强进行了调查和了解，均未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李小波、商培兴、李勇、赖友霞、李永生、代德蔓负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 赵心远二〇二〇年十一月二十三日书记员 高 洁
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初6810号原告：余正才，男，汉族，生于1969年9月18日，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人:向中海（特别授权），重庆弘全律师事务所律师。被告：白建发，男，汉族，生于1982年12月20日，住重庆市开州区。被告：杨宏伟，男，汉族，生于1989年3月29日，住重庆市开州区。原告余正才与被告白建发、杨宏伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告在本院依法送达补交缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告余正才撤回起诉处理。审 判 员  成 丹二〇二〇年十一月二十三日法官助理  王 凯书 记 员  伍席容
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初9884号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：曹晋学，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：薄夫梅，女，1972年1月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告薄夫梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告薄夫梅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金99768.21元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月11日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为37×××82，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告薄夫梅未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请确认函、新版《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，并对相关息费进行了约定，结合官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，现为其接受并遵守新版领用合约的约定。证据二、《逾期证明》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额134413.44元，其中本金99768.21元，利息16505.93元，违约金16030.54元，分期付款手续费2108.76元。 被告薄夫梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月11日，被告薄夫梅向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡一张（卡号为37×××82），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。信用卡申请材料中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告薄夫梅在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额134413.44元，其中本金99768.21元，利息16505.93元，违约金16030.54元，分期付款手续费2108.76元。 本院认为，被告薄夫梅向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金99768.21元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。被告薄夫梅经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薄夫梅于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金99768.21元； 二、被告薄夫梅于本判决生效之日起七日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2294元，减半收取1147元，由被告薄夫梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十一月二十日 法官助理于贵斌 书记员王宝晨
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川0107执3646号 申请执行人：王丹娜，女。 被执行人：中非电子商务有限公司。住所地：成都市武侯区武科西五路360号9栋2至7层。 法定代表人：王宏远，董事长。 王丹娜申请执行中非电子商务有限公司劳动争议一案，成都市武侯区人民法院作出的（2020）川0107民初1220号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年7月20日立案执行，执行标的为XXXX.XX元。目前执行到位金额0元。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：本院另案依法将被执行人中非电子商务有限公司持有的成都晟通佳信息技术服务有限公司100%的股权（注册资本XXXX万元、认缴出资额XXXX万元）限额XX万元予以冻结。本院另案依法暂停被执行人中非电子商务有限公司在武侯区行政审批局的工商事项变更登记。本院另案依法将被执行人中非电子商务有限公司名下川Ａ7××××传祺牌汽车、川Ａ1XXXX北京现代牌汽车予以查封，因未实际控制，暂无法处置。本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人中非电子商务有限公司名下银行账户予以冻结。本院已经限制被执行人中非电子商务有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初1220号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇二〇年十一月十六日 书记员 唐雪瑜
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执1394号 申请执行人广东潮星律师事务所，住所地汕头市龙湖区金砂路**金龙大厦******。 法定代表人魏伟庆。 委托代理人蔡锡喜，广东潮星律师事务所律师。 被执行人连云港潮源教育咨询有限公司，住所地江苏，住所地江苏省连云港市海州区朝阳路盛世嘉缘小区**楼**> 法定代表人许潮源。 被执行人许潮源，男，1949年9月11日出生，香港居民。 本院在执行申请执行人广东潮星律师事务所与被执行人连云港潮源教育咨询有限公司、许潮源委托合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，期限届满后，被执行人仍未履行义务。本院依据申请执行人的申请，依法作出（2019）粤0507执1394号之一执行决定书，限制被执行人许潮源[香港居民身份证××、往来港澳通行证××]出境。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0507执1394号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  朱洋标
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16101号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德陈村支行，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇樟村路42号。 负责人：黎建军。 被执行人：肖冬明，男，1972年12月10日出生，汉族，住湖南省新宁县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德陈村支行与肖冬明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初5475号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，肖冬明应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德陈村支行清偿贷款本金31061.9元及利息1851.71元、罚息（计算方式：截止至2020年4月20日为1406.42元，从2020年4月21日起以尚欠贷款本金为基数按年利率8.8088%计算至实际清偿完毕之日止）、复利（计算方式：截止至2020年4月20日为83.82元，从2020年4月21日起以尚欠利息为基数按年利率8.8088%继续计算至实际清偿完毕之日止），但前述利息、罚息及复利从2018年10月19日起合计以不超过年利率24%为限，超过部分不予计收，并负担案件受理费316.68元。因肖冬明未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德陈村支行向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人存款1176.01元，扣交本案执行费438.85元，余款737.16元已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为1176.01元（含执行费438.85元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的款项之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十一月十日 书记员 周瑞鹏
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执1935号申请执行人：张科建。被执行人：刘红为。本院在执行申请执行人张科建与被执行人刘红为民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月24日作出的（2020）湘1003民初1652号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘红为的银行存款12952.9元（含执行费92.9元），或者扣留、提取其12952.9元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  朱易南审判员  刘尧舜审判员  李 乐二○二○年十一月十六日书记员王丽君