广东省深圳市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）粤03执复451号 复议申请人（被罚款人）：孙旭亚，男，1975年6月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 复议申请人孙旭亚不服深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）作出的（2019）粤0304执恢476号罚款决定书，向本院申请复议。本院依法受理，并组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 福田法院认为，申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行）与被执行人芦波借款合同纠纷一案，该院（2013）深福法民二初字第7281号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效判决确定的义务，申请执行人向该院申请强制执行，该院依法受理。执行过程中，该院拟拍卖被执行人芦波名下位于深圳市××城××××花园××房（以下简称涉案房产），案外人孙旭亚提交了其与被执行人约定以被执行人所欠款项一次性抵销二十年租金的租赁合同，该院依法作出（2017）粤0304执恢4493号通知书，决定不附带租约拍卖涉案房产。孙旭亚对此不服提出执行异议，该院立案审理后作出（2017）粤0304执异229号执行裁定书，裁定驳回异议人孙旭亚的异议请求。后孙旭亚向深圳市中级人民法院申请复议，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03执复217号执行裁定书，裁定驳回孙旭亚的复议请求并维持福田法院（2017）粤0304执异229号执行裁定书。孙旭亚遂向广东省高级人民法院申诉，广东省高级人民法院作出（2020）粤执监24号执行裁定书，裁定驳回孙旭亚的申诉请求。现涉案房产已拍卖成交，买受人已付清拍卖款且涉案房产已过户至买受人名下。因孙旭亚拒不搬离涉案房产，导致买受人的购买目的无法实现，福田法院曾在涉案房产张贴搬迁公告和限期履行通知书，并向孙旭亚送达了预处罚告知书，孙旭亚仍未搬离涉案房产，为维护法律尊严，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定作出（2019）粤0304执恢476号罚款决定书，决定对孙旭亚罚款人民币一万元，限三日内交纳。 复议申请人孙旭亚对此不服，向本院申请复议，请求撤销（2019）粤0304执恢476号罚款决定书。具体理由如下：其已就其主张的租赁权向福田法院提起异议，在相关审查结果未予确定之前，其作为案外人的合法权益应当受到保护，法院不能要求其限期搬离并对其予以处罚。 本院经审查查明，关于平安银行与芦波借款合同纠纷一案，根据福田法院作出的（2013）深福法民二初字第7281号民事判决，被执行人芦波应向申请执行人平安银行偿还贷款本金430万元及利息、罚息、复利等；被执行人芦波以其名下位于深圳市××区××花园××楼××号及涉案房产对前述债务向申请执行人平安银行承担抵押担保责任，申请执行人平安银行有权对依法处分上述抵押物的价款优先受偿。上述民事判决发生法律效力后，因被执行人一直未履行生效判决确定的给付义务，申请执行人向该院申请恢复强制执行，该院立案受理，本次恢复执行案号为（2019）粤0304执恢476号。 另查明，根据本院（2018）粤03执复217号执行裁定所载明的内容，异议人孙旭亚曾以承租人的身份提出执行异议，请求在租赁期内阻止移交涉案房产，福田法院审查后以（2016）粤0304执异189号执行裁定驳回其异议请求；其后，福田法院立案恢复执行[该次恢复执行案号为（2017）粤0304执恢4493号]，在拍卖涉案房产过程中，孙旭亚向该院提交租赁合同，该院决定对该租赁合同不予认可并对涉案房产不带租约拍卖；孙旭亚对此不服并提出书面异议，福田法院经审查后作出（2017）粤0304执异229号执行裁定，认为孙旭亚所提交的合同形式上为房屋租赁合同关系，实际为以房屋使用权抵偿欠款的合同之债，该院决定不附带租约拍卖涉案房产符合法律规定，遂裁定驳回异议人的异议请求；孙旭亚对此不服，向本院提起复议，本院经审查后于2018年10月12日作出（2018）粤03执复217号执行裁定书，裁定驳回孙旭亚的复议请求，维持福田法院（2017）粤0304执异229号执行裁定。孙旭亚不服该复议裁定，向广东省高级人民法院提起申诉，广东省高级人民法院经审查后于2020年3月31日作出（2020）粤执监24号执行裁定，认为孙旭亚所主张的租赁权是债务人以其房屋使用权抵偿欠款的合同之债，不同于出租人与承租人之间签订的房屋租赁合同，且根据合同相对性原则，即使孙旭亚基于债权取得涉案房产的使用权，亦不能对抗平安银行对涉案房产所享有的抵押权；因此，孙旭亚提出的要求执行法院带租约拍卖的主张，理由不能成立，遂裁定驳回孙旭亚的申诉请求。 再查明，2019年5月9日，福田法院作出（2019）粤0304执恢476号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖涉案房产，所得款项用以清偿该案债务。2019年5月22日，福田法院前往涉案房产现场张贴（2019）粤0304执恢476号之四公告，责令被执行人及居住、使用涉案房产的所有人员在该公告张贴之日起十五日内自行迁出，逾期不迁出，该院将依法强制搬迁。2019年8月13日，申请执行人平安银行向福田法院书面出具担保函，载明该行自愿提供担保，若法院不附带孙旭亚主张的租约拍卖涉案房产存在错误导致其利益受损的，该行愿意赔偿孙旭亚因法院执行错误所造成的损失，同时申请尽快处置涉案房产。2019年11月13日，福田法院作出（2019）粤0304执恢476号限期履行通知书，载明该院拟处分涉案房产并于2019年5月22日在涉案房产张贴了搬迁公告，但孙旭亚并未在期限内搬离涉案房产，现责令孙旭亚在收到该通知书之日起七日内自行搬离涉案房产，逾期将对其予以罚款、拘留，情节严重的，将移送公安机关追究其相关刑事责任。2020年4月13日，福田法院作出（2019）粤0304执恢476号之二执行裁定，载明涉案房产已于2020年3月31日由齐兴方通过公开拍卖竞得且其已付清拍卖款，裁定涉案房产归买受人齐兴方所有。2020年6月1日，福田法院作出（2019）粤0304执恢476号限期履行通知书，责令孙旭亚在该通知书张贴之日起十日内自行搬离涉案房产，并告知逾期拒不搬离的法律后果。2020年6月24日，福田法院向复议申请人孙旭亚送达（2019）粤0304执恢476号预处罚告知书，载明因其拒不搬离涉案房产，导致买受人的购买目的无法实现，责令其于接到该通知书之日起五日内自行搬离涉案房产，逾期未搬离，则将对其拒不搬离的行为预决定罚款人民币一万元，拘留15日。2020年7月29日，福田法院作出（2019）粤0304执恢476号限期履行通知书，再次责令孙旭亚在收到该通知之日起七日内自行搬离涉案房产。上述相关限期履行通知书均已送达复议申请人孙旭亚。 又查明，根据福田法院于2020年6月8日作出的（2020）粤0304执异451号执行裁定所载明的内容，孙旭亚对该院要求其搬离涉案房产不服，向该院提出执行异议，主张其享有涉案房产的租赁权并请求停止要求其搬离涉案房产；该院审查后认为孙旭亚提交的证据不能充分证明其与被执行人之间存在真实的租赁合同关系，因此，其要求不搬离涉案房产的主张依法不能成立，遂裁定驳回孙旭亚的异议请求。孙旭亚对该裁定不服，向福田法院提起执行异议之诉，该院已立案受理，案号为（2020）粤0304民初35211号，该案正在审理之中。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款之规定，诉讼参与人或者其他人如若存在妨碍司法行为规定情形的，人民法院可以根据其实施妨害民事执行行为的性质、情节、后果等因素，决定采取相应的司法强制措施，对相关诉讼参与人或者其他人予以罚款、拘留，构成犯罪的，则依法追究刑事责任，从而确保执行的有序推进，维护生效法律文书的权威性和执行力。 具体到本案，首先，根据前述查明的事实，复议申请人孙旭亚以其与被执行人芦波签订了民间借款合同、房屋租赁合同故其对涉案房产享有租赁权为由，对福田法院决定不附带该租约拍卖涉案房产的执行行为提出异议，经执行异议、复议、监督程序审查后均已被裁定驳回。由此可见，相关生效执行裁定已对福田法院在处置涉案房产的过程中应否保护复议申请人主张的租赁合同的争议作出裁决，并认定复议申请人对涉案房产主张的权利不能对抗申请执行人的抵押权，且申请执行人平安银行亦已出具书面担保函请求继续处分涉案房产，在此情况下，福田法院决定除去前述租约拍卖涉案房产并对涉案房产进行清场和腾退，并无不当。因此，即便复议申请人对此仍存有异议，亦应当受到上述生效裁定裁决结果的约束，自觉移交涉案房产或对清场要求予以配合，待后续相关执行异议之诉审查终结，再就确定的裁判结果另循法律途径主张相关权利。其次，涉案房产现已拍卖成交，福田法院已于2020年4月13日裁定确认涉案房产归买受人齐兴方所有，且在拍卖涉案房产之前即2019年5月22日张贴搬迁公告至其后多次向复议申请人孙旭亚送达限期履行通知书，责令其限期自行搬离涉案房产并告知其逾期拒不搬离应承担的法律后果，但是复议申请人孙旭亚至今仍拒不搬离，致使涉案房产一直未能移交给买受人，严重妨碍了执行工作的有序推进，亦损害了买受人的合法权益，福田法院据此决定对复议申请人孙旭亚采取罚款措施，符合法律规定。综上所述，复议申请人提出的撤销福田法院（2019）粤0304执恢476号罚款决定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 驳回复议申请人孙旭亚的复议申请，维持深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执恢476号罚款决定书。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十一月十二日