wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初6742号之一 原告：张璐，男，1994年9月7日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：龙畅，女，1982年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告张璐与被告龙畅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月4日裁定转为普通程序审理，并于2020年11月7日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告张璐撤回起诉处理。 减半收取案件受理费450元，由原告张璐负担。 审判长  韩乾兵 审判员  王 沉 审判员  唐 俊 二〇二〇年十一月十七日 书记员  鲁清华
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初5692号 原告：陈兴红，女，1980年4月30日出生，汉族，住松阳县。 被告：王建华，男，1981年11月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：黄春红，女，1981年5月21日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住址××上。 本院在审理原告陈兴红与被告王建华民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈兴红自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈兴红撤回起诉。 案件受理费4485元，减半收取2242.5元，由原告陈兴红负担。 审 判 员 周跃飞 二〇二〇年十一月十七日 代书记员 钟梓元
四川省都江堰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0181行审20号 申请执行人成都市都江堰生态环境局。住所地：四川省都江堰市东虹路**。 负责人王健，局长。 委托代理人张凤，女，该局工作人员。 被执行人都江堰市好媳妇洗洁剂厂。住。住所地：四川省都江堰市蒲阳镇同义社区**/div> 经营者聂朝俊。 申请执行人成都市都江堰生态环境局于2020年8月6日向本院提出强制执行的申请，要求强制执行该局于2019年4月2日作出的都环罚字（2019）第8号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的都环罚字（2019）第8号《行政处罚决定书》进行了审查。本案现已审查终结。 成都市都江堰生态环境局于2019年4月2日作出都环罚字（2019）第8号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十四条第二款的规定，对被执行人都江堰市好媳妇洗洁剂厂作出以下行政处罚：罚款人民币30000.00元（大写：叁万圆整） 申请执行人成都市都江堰生态环境局认为，其作出的行政行为是依法进行，并且是合法有效的。被申请执行人在行政复议后未在法定期限内提起行政诉讼，案涉行政处罚决定书已经生效。申请人亦在2019年11月6日催告被申请执行人履行义务，被申请执行人仍未缴纳罚款。故向法院提出强制执行申请，请求依法强制执行都环罚字（2019）第8号《行政处罚决定书》的处罚内容。 申请执行人成都市都江堰生态环境局就其作出的行政处罚决定，向本院提供了以下证据材料： 1.统一社会信用代码证书复印件、法定代表人身份证明、授权委托材料； 2.（2019）8号《立案登记审批书》、影像证据、《营业执照》复印件、委托代理人手续、《调查笔录》、《询问笔录》、《责令改正违法行为审批书》、《责令改正违法行为决定书》、《调查终结报告》、《法律意见》、《审查意见表》、《审议记录》、《行政处罚事先告知书》、《情况汇报》、《行政处罚决定审批书》、《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》及相关法律文书的送达回证。 经审查查明，2019年1月4日成都市都江堰生态环境局经都江堰市污普办移交线索到都江堰市好媳妇洗洁剂厂进行环境保护法律法规执行情况检查，该厂正在从事洗洁剂项目生产，生产过程中产生的清洗废水经收集至沉淀池处理，沉淀池设置有1个溢流口与雨水沟连通，雨水沟与蒲阳镇团结社区7组的水沟连通，并最终汇入蒲阳河。2019年1月4日成都市都江堰生态环境局对本案立案查处。2019年1月16日向都江堰市好媳妇洗洁剂厂作出了《责令改正违法行为决定书》，并送达。经成都市都江堰生态环境局工作人员到现场进行勘验检查，并拍照记录，向有关当事人询问调查。2019年2月28日，成都市都江堰生态环境局进行了会商，对都江堰市好媳妇洗洁剂厂的违法行为形成了初步意见。2019年2月28日，成都市都江堰生态环境局向都江堰市好媳妇洗洁剂厂作出了《行政处罚先行告知书》。都江堰市好媳妇洗洁剂厂在期限内进行了陈述申辩，但未申请听证。2019年4月2日，成都市都江堰生态环境局作出了都环罚字（2019）第8号《行政处罚决定书》，并当日向都江堰市好媳妇洗洁剂厂送达。成都市都江堰生态环境局作出的《行政处罚决定书》中载明，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十四条第二款的规定，，对被执行人都江堰市好媳妇洗洁剂厂作出以下行政处罚：罚款人民币30000.00元（大写：叁万圆整）。都江堰市好媳妇洗洁剂厂收到该处罚决定书后，向都江堰市人民政府提起了行政复议。都江堰市人民政府于2019年7月19日作出都府行复（2019）39号《行政复议决定书》，决定维持成都市都江堰生态环境局2019年4月2日作出的都环罚字（2019）第8号《行政处罚决定书》。2019年11月6日，成都市都江堰生态环境局向都江堰市好媳妇洗洁剂厂作出了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请执行人在十日内履行处罚决定确定的内容。催告期限届满后，被申请执行人仍未履行。成都市都江堰生态环境局向本院提起非诉执行申请。 另查明，都江堰市好媳妇洗洁剂厂在案涉处罚决定书作出后，在法定期限内提起行政复议后，但未对维持处罚决定的复议决定书提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，本院对申请执行人成都市都江堰生态环境局申请强制执行的都环罚字（2019）第8号《行政处罚决定书》的合法性进行全面审查。 关于法定职权。根据《中华人民共和国环境保护法》第十条规定，成都市都江堰生态环境局作为都江堰市区域的环境保护机关，具有对辖区内违反环境保护法律规定的行为予以查处的法定职权。 关于事实认定及法律适用。本案中，成都市都江堰生态环境局经立案调查，现场勘验，收集了都江堰市好媳妇洗洁剂厂经营资料，查明其未按照有关规定设置排污口便直接向水体排污的事实。属于违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条规定的行为，成都市都江堰生态环境局依据依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十四条第二款的规定，对其进行了处罚，适用法律正确，处罚幅度恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行成都市都江堰生态环境局于2019年4月2日作出的都环罚字（2019）第8号《行政处罚决定书》。 审 判 长  孙静 人民陪审员  马科 人民陪审员  罗刚 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  唐洁 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初6077号 原告：中国银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市屏山大道**。统一社会信用代码：91450200765804027H（1-1）。 法定代表人：曹耀锋，该分行行长。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子渊，广西汇力律师事务所律师助理。 被告：覃宇茜，女，1970年10月26日出生，汉族，广西玉林市人，住广西柳州市城中区。 原告中国银行股份有限公司柳州分行与被告覃宇茜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人布华军到庭参加诉讼。被告覃宇茜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支欠款142159.45元（其中：本金126348.48元、利息7477.32元、费用8333.65 元，利息及费用暂计至2020年6月9日，之后的利息及费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至本息清偿完毕之日止）；2.判令被告支付原告律师代理费6897元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年被告向原告申请办理一张信用卡并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称合约），通过审核后被告领取卡号为52×××60的信用卡进行使用。合约第三条“利息和费用”部分对使用信用卡透支后产生的利息和收费、以及信用卡的免息还款期、不适用免息还款规定的情形都做了明确的约定；合约第四条“对账单及还款”部分约定了被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失。但被告使用信用卡过程中未能依合约及时履行还款义务，截至2020年6月9日被告拖欠原告本金126348.48元、利息7477.32元和费用8333.65元，经原告多次催收未果。为保护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼。 被告覃宇茜未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明： 一、信用卡申办时间：2016年10月21日； 二、卡号：52×××60； 三、利息、费用计算标准：日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取；2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告将滞纳金调整为还款违约金，按最低还款额未偿还部分的5%收取； 四、欠款情况：截至2020年6月9日，被告尚欠透支本金126348.48元、利息7477.32元、费用（指还款违约金）8333.65元，合计142159.45元； 五、其他：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》约定，若被告未按时还款，应承担给原告造成的损失（包括因催收产生的相关损失）。原告因本案支出律师代理费6897元。 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请办理信用卡，双方就该信用卡的使用建立了信用卡领用合约等合同关系，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定自觉履行合同义务。由于被告未按时足额偿还所欠款项,已构成违约，现原告主张被告偿还截至2020年6月9日的透支本金及相应利息和费用，符合合同约定，被告亦未提出异议，本院予以支持。对于2020年6月9日之后的利息、费用，应以尚欠透支本金为基数，按信用卡领用合约及中国人民银行对信用卡业务的相关规定计付，但利息、费用总和的计算最高以年利率24%为限。关于原告主张的律师代理费，因信用卡领用合约对此无明确约定，原告亦未提交其他证据证明双方对律师代理费进行了约定，故本院不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃宇茜于本案判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司柳州分行偿还信用卡欠款本金126348.48元及利息、费用（截至2020年6月9日的利息、费用合计15810.97元；之后的利息、费用以实际尚欠本金为基数，按上述信用卡领用合约及中国人民银行对信用卡业务的相关规定计算，以总和不超过年利率24%为限，计至欠款清偿完毕时止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费3281元（原告已预交），减半收取1640.5元，由原告中国银行股份有限公司柳州分行负担75.5元，由被告覃宇茜负担1565元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  唐月琴 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  卢晓竹 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执20号之十一申请执行人：张松,男性,1979年12月18日出生,住吉林省农安县。被执行人：王征，男性,1976年6月3日生，汉族，住。；孙志刚，男性,1972年6月15日生，汉族，住。申请执行人张松与王征、孙志刚租赁合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3105号法律文书已发生法律效力。因被执行人王征、孙志刚没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张松于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人王征、孙志刚发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人王征、孙志刚的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王征、孙志刚暂无财产可供执行财产。申请执行人张松未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十一月十六日书记员  王阿娉
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1876号申请执行人苏宝林，男，汉族，生于1964年12月30日，住甘肃省白银市白银区。被执行人肖彦红，女，汉族，生于1975年1月5日，住甘肃省兰州市兰州新区。申请人苏宝林申请执行肖彦红民间借贷纠纷一案。白银市白银区人民法院作出的（2020）甘0402民初2417号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖彦红的银行存款40906元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费506元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年十一月十六日书记员  何 丽
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9288号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：郭林济，男，1980年12月16日出生，汉族，住广东省大埔县。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与郭林济信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2370号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金58653.28元、利息（截至2020年1月9日为6195.57元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3344.13元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为12023.77元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、一审案件受理费903元。因被执行人未履行上述判决书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年9月21日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费，并依法扣划被执行人名下银行余额共计117.99元（本案执行费）。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年11月12日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执9288号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年十一月二十日书记员  田 良
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执恢296号之一申请执行人姚小萍，女，1956年12月18日出生，汉族，高安市人，住北京市丰台区。被执行人刘小建，男，1966年4月12日出生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人黄洪辉，男，1963年2月28日出生，汉族，高安市人，住高安市。申请执行人姚小萍与被执行人刘小建、黄洪辉民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初1016号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘小建、黄洪辉至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘小建、黄洪辉存款计人民币392665.41元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年十一月二十五日书记员  胡湘瑜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11293号 原告：绍兴市柯桥区柯岩永进装饰品加工场，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道梅墅第一工业园区**，统一社会信用代码：92330621MA2FH9669C。 经营者：徐树君，男，1976年8月9日出生，汉族，住址浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。 被告：绍兴亿点纺织品有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清街道顾家荡村，统一社会信用代码：91330621MA2BG88Y9A。 法定代表人：李凯丽。 被告：李凯丽，女，1991年4月13日出生，汉族，住址湖北省嘉鱼县。 被告：沈惠祥，男，1971年12月8日出生，汉族，住址浙江省绍兴市柯桥区。 原告绍兴市柯桥区柯岩永进装饰品加工场与被告绍兴亿点纺织品有限公司、李凯丽、沈惠祥加工合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告绍兴市柯桥区柯岩永进装饰品加工场在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绍兴市柯桥区柯岩永进装饰品加工场撤回起诉处理。 审判员  赵卫星 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  金燕敏
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初5492号原告：康现浩，男，2000年7月9日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：何珂（特别授权），汶上白石法律服务所法律工作者。被告：李亭，男，1993年12月21日出生，汉族，居民，住汶上县。原告康现浩与被告李亭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告康现浩于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康现浩申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，提出的撤回起诉，符合法律规定的撤回起诉条件，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：准许原告康现浩撤回起诉。案件受理费25元，由原告康现浩负担。审判员  刘智亮二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 源
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执1708号 浙江大华科技有限公司、宁夏凌宇实业有限公司： 本院在执行申请执行人浙江大华科技有限公司与被执行人宁夏凌宇实业有限公司买卖合同纠纷一案，原审案号：（2019）浙0108民初6409号，被执行人宁夏凌宇实业有限公司支付了全部案款。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       倪寿波                               联系电话：                       0571-87700873                       邮编：                       310053
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0521执1210号 泸县玄滩镇黄坭村村民委员会、邓家礼： 本院执行申请执行人泸县玄滩镇黄坭村村民委员会与被执行人邓家礼委托合同纠纷一案，申请执行标的共计11192.8元。经本院立案执行，被执行人已缴纳案款11,260.80元（含执行费68元），本案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1229号申请执行人：上海赢国实业有限公司，住所地上海市徐汇区冠生园路******。法定代表人：马力，其他。被执行人：上海速鲸网络科技有限公司，住所地上，住所地上海市闵行区浦申路****v>法定代表人：刘高红，法定代表人。原告原审原告名称与被告原审被告名称仲裁纠纷一案，原审法院作出的原审案号判决书已发生法律效力。权利人申请执行人名称于年月日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币申请执行标的元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年8月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1813.28元元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，（写明已控制的财产以及无法处置的原因）。此外，本院依法(或依申请执行人申请)对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行(或被执行人查无下落，执行时限已超过三个月)。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）沪01执1229号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吉顺祥二〇二〇年十一月二十五日书记员 张伟嘉附：相关法律条文
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执6899号 申请执行人：中原信托有限公司，住所：郑州市商务外环路**。 法定代表人：崔泽军。 被执行人：白茂平，性别：男，民族：汉族，证件类型：身份证，，住成都市成华区 本院在执行申请人与被执行人白茂平公证债权文书一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人白茂平名下所有的不动产单元号为：510106013005ＧＢ00136Ｆ00050013，坐落为：金牛区××巷××村××栋××单元××层××号，不动产权证书号为川（2018）成都市不动产权第0××2号的不动产权（写明协助执行的有关事项）。 二、查封期限为三年（自2020年11月12日起至2023年11月12日止） 本裁定书送达后立即执行。 审判员 程 敏 二〇二〇年十一月十二日 书记员 袁小玲
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执5855号申请执行人：程伦兵，男，公民身份号码:332621197002××××住浙江省临海市。被执行人：碌曲县西仓水电站，住所地甘肃省甘南州碌曲县西仓乡贡去乎村，组织机构代码:660013157。法定代表人：陈开荣。申请执行人程伦兵为与被执行人碌曲县西仓水电站民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的台州市中级人民法院（2020）浙10民终1385号民事判决书，于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行标的为：碌曲县西仓水电站应归还程伦兵借款98000元并支付利息（按月利率1.5%自2018年10月7日起计算至履行完毕之日止）及迟延履行期间的债务利息；向本院缴纳案件执行费1370元。执行立案后，本院于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知等，要求被执行人在收到执行通知之日立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产情况，但碌曲县西仓水电站法定代表人陈开荣逾期未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及通过事项委托的方式到被执行人住所地及有关部门对碌曲县西仓水电站及其法定代表人陈开荣的下落、银行存款、不动产、车辆、股权和有价证券等财产情况进行了查询和实地调查。查明：碌曲县西仓水电站无车辆；无存款和住房公积金存款；无证券、基金、收益类保险和其他理财投资：碌曲县西仓水电站名下的厂房和机器设备已经被江苏省丹阳市人民法院在先查封，本院已经发函要求参与分配。目前，暂未发现被执行人碌曲县西仓水电站及其法定代表人陈开荣有其他财产可供执行。鉴于被执行人碌曲县西仓水电站拒不履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已依法对其采取了纳入失信被执行人名单并对其法定代表人陈开荣限制消费的执行措施；同时，对其罚款人民币1000元的决定。2020年11月24日，本院将案件执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人程伦兵，其没有异议，并签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1082执5855号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 褚秀君二〇二〇年十一月二十五日代书记员 聂冯陈
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初3151号原告：行民胜，男，汉族，1983年3月7日生，山西省新绛县人，个体，住格尔木市。被告：柳俊，男，汉族，1980年9月23日生，湖北省监利县人，个体，住湖北省监利县。原告行民胜与被告柳俊承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告行民胜到庭参加诉讼，被告柳俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告行民胜向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告不锈钢加工费10000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月19日，原告给被告加工不锈钢扶手产生费用共计10000元，加工扶手用于被告承包的会展中心工程。加工安装完后，被告以工程款没有结算为由，未向原告支付加工费。原告多次寻找被告讨要该款，但电话停机，人也找不到。原告被逼无奈，诉诸法院。被告柳俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事不锈钢加工承揽业务。2017年5月，被告联系到原告，要求给被告承包的工程加工不锈钢楼梯扶手。被告应允后根据要求完成并安装不锈钢楼梯扶手。2019年12月19日，经原告催付，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠到行民胜不锈钢加工费一万元整（10000.00），欠款人：柳俊，421023198009231236。”该欠款至今未付。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告按照被告的要求完成不锈钢楼梯扶手的加工及安装，双方形成事实上的承揽合同关系，该承揽合同系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。庭审中原告提交的《欠条》，亦确定了原告行民胜与被告柳俊之间的权利义务关系，故原告要求被告支付不锈钢加工费10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告柳俊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩的权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：柳俊支付行民胜不锈钢加工费10000元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告柳俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 芦生民二〇二〇年十一月二十七日法官助理 高雪婷书记员 白春莺
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执25号 申请执行人曾浪金，男，1986年10月06出生，汉族，住广东省梅州市五华县。 被执行人韦广善，男，1977年03月09出生，汉族，住广西百色市德保县。 本院执行的申请执行人曾浪金与被执行人韦广善借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第5880号裁决书已发生法律效力。因被执行人不履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月26日向本院申请强制执行，同日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年3月6日向被执行人韦广善发出执行通知书，责令被执行人履行给付借款本金及利息等32327.7元，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行账户进行查询，并在被执行人所在地向公安交通警察、市场监督管理局、不动产登记、住房公积金等部门进行现场查询，除被执行人韦广善名下有一辆奇瑞牌汽车，车牌号为：桂Ｌ×××××，且该车已达到报废期限，均未发现被执行人韦广善可供执行的财产。本院已对被执行人进行限制消费并列入失信被执行人名单。 以上执行情况，本院已于2020年11月23日电话告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产，申请执行人明确表示认可本院查询结果，但未能提供被执行人的其它财产或线索。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权穷尽执行措施对被执行人的银行、车辆、市场监督管理局、不动产、住房公积金进行调查，被执行人已无其它财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它有可供执行财产或线索，本院的本次执行程序可以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李荣想 审 判 员 麻永彤 审 判 员 马崧翔 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 杨寿方 书 记 员 黄镜元
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初8559号原告：刘银花，女，汉族，生于1970年3月4日，住濮阳市华龙区。原告：张家本，男，汉族，生于1992年11月26日，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王彦瑞，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。被告：郭凯杰，男，生于1987年8月29日，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：巴晓文，河南尚博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓，河南尚博律师事务所实习律师。被告：李延彬，男，生于1998年5月23日，住濮阳市华龙区。原告刘银花、张家本与被告郭凯杰、李延彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘银花、张家本及二原告共同的委托诉讼代理人王彦瑞，被告郭凯杰及其委托诉讼代理人巴晓文、王晓，被告李延彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计319637.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月4日15时许，原告亲属张志勇驾驶电动两轮车沿濮阳市京开大道马呼村内的道路由西向东行驶至龙江温泉洗浴门口西侧处与李延彬驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、张志勇受伤后经抢救无效死亡的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队勘察现场，认定张志勇负事故的主要责任、李延彬负事故的次要责任。经查，被告李延彬是被告郭凯杰雇佣的送货工作人员，事故发生时被告李延彬所驾的电动三轮车是被告郭凯杰所有的车辆，且被告李延彬是在接受郭凯杰雇佣活动中发生的事故，雇主郭凯杰应首先承担赔偿责任。因二被告至今未予赔偿二原告各项损失，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告郭凯杰辩称，被告李延彬应与被告郭凯杰承担连带赔偿责任，理由是根据濮阳市公安局交通管理支队作出的事故认定书显示被告李延彬违反了道路交通安全法第五十七条，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，没有尽到一个普通人的道路行驶注意义务，在事故中属于重大过失而致张志勇死亡，应与郭凯杰承担连带责任。受害人的死亡原因与本次事故的因果关系法庭应予核实。原告诉请被告承担40%的责任，此主张的赔偿比例过高，请求的赔偿金额过高，被告郭凯杰承担20%的责任是合适的。被告李延彬辩称，被告李延彬系被告郭凯杰雇佣的人员，本案交通事故是被告李延彬在受被告郭凯杰雇佣送货过程中发生的交通事故。原告亲属张志勇系逆向行驶，而不是从南向北造成的事故，对公安机关划分的次要责任没有意见，同意承担赔偿责任，但不同意与雇主连带责任赔偿。经审理查明：2020年5月4日15时许，张志勇驾驶电动两轮车沿濮阳市京开大道马呼村内东西路，由西向东行驶至龙江温泉洗浴门口西侧由南向北横过道路时，与沿村内东西路由东向西行驶的李延彬驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、张志勇受伤后当日被送到濮阳市惠民医院，后又转到濮阳市人民医院，经抢救无效于2020年6月2日死亡的交通事故。2020年6月19日濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出第4109011202000002671号《道路交通事故认定书》，认定张志勇负事故的主要责任、李延彬负事故的次要责任。2020年6月22日、23日，被告李延彬，本案原告张家本对公安机关作出的事故认定书不服，提出复核申请，濮阳市公安局交通管理支队于2020年7月17日作出《道路交通事故复核结论》，复核结论：经本机关复核认为：该事故事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，程序合法，决定予以维持。另查明,被告李延彬是被告郭凯杰雇佣的送货工作人员,事故发生时被告李延彬所驾的电动三轮车是被告郭凯杰所有的车辆,事故发生时系被告李延彬在接受郭凯杰雇佣在送货中发生的事故。又查明,二原告亲属张志勇,男,1965年4月27日出生,汉族,身份证号码:,生前住濮阳市××区××街××号院。原告刘银花系张志勇之妻,原告张家本系张志勇之子。本院认为,公民因交通事故受到人身损害的,应当依法获得赔偿。原告刘银花、张家本作为张志勇的近亲属,有权要求侵权人对其亲属因交通事故死亡造成的各项损失承担侵权赔偿责任。本案事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理,认定二原告亲属张志勇负事故的主要责任、被告李延彬负事故的次要责任,经审查,公安机关作出的此事故责任认定并无不当,本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定:“雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的,可以向雇员追偿”,本案被告李延彬驾驶非机动车违反道路交通安全规定,对事故的发生存在重大过失,应承担相应的侵权责任。因被告李延彬是被告郭凯杰雇佣的送货工作人员,事故发生时被告李延彬是在送货中发生的事故,被告郭凯杰作为雇主对于雇员在工作期间造成他人人身损害应承担相应的民事赔偿责任。本案系非机动车之间发生的交通事故,参照公安机关的责任划分,被告郭凯杰和被告李延彬对于二原告请求的各项损失应承担30%的赔偿责任。关于二原告请求赔偿项目和数额,根据二原告所举证据本院认定如下:1、死亡赔偿金684019.4元(二原告亲属系城镇居民,按上年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元的标准计算20年);2、丧葬费32074元(按上年度河南省在职职工年平均工资64148元的标准计算6个月);二原告以上损失合计716093.4元,由被告郭凯杰和被告李延彬按30%赔偿比例承担连带赔偿责任,即;由被告郭凯杰和被告李延彬赔偿二原告214828.02元。关于二原告请求的精神损害抚慰金,根据侵权人的过错程度,受诉法院所在地平均生活水平确定按20000元计算为宜。综上,应由被告郭凯杰和被告李延彬连带赔偿二原告各项损失共计234828.02元。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十七条、第二十九条规定,判决如下:一、被告郭凯杰、被告李延彬赔偿原告刘银花、张家本各项损失共计234828.02元,于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告郭凯杰、被告李延彬对上述第一项赔偿数额承担连带赔偿责任。三、驳回原告刘银花、张家本的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6094元,减半收取计3047元,由原告刘银花、张家本负担636元,由被告郭凯杰和被告李延彬共同负担2411元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  翟献宽二〇二〇年十一月四日书记员  裴世东
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7712号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市。法定代表人：尚建农，会长。委托诉讼代理人：俞萍，浙江专橙律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雪宝，浙江专橙律师事务所律师。被告：福建省安溪一尊茶业有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：许建发，经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，董事长。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告福建省安溪一尊茶业有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2020年10月30日向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳本案诉讼费用。本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会向本院申请撤回起诉，且其已明确表示不再交纳本案诉讼费用，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉处理。审 判 员 张弢二〇二〇年十一月十一日法官助理 陆磊书 记 员 陆磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初7546号 原告：毕节凯信汽车贸易有限责任公司。 地址：毕节市金海湖新区梨树镇碧阳二道与飞雄机场高速公路交叉口。 法定代表人覃智周。联系电话：175××××0666。 统一社会信用代码：91520596MA6GYRLM5E。 委托代理人邵令，贵州神兽律师事务律师。代理权限：特别授权。 被告：威宁县合亿汽车销售有限公司。 地址：威宁县六桥街道鸭子塘村环城路。 法定代表人王跃。 统一社会信用代码：91520526MA6H6Y5B00。 本院在审理原告毕节凯信汽车贸易有限责任公司诉被告威宁县合亿汽车销售有限公司合同纠纷一案过程中，原告以已与被告和解为由，于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毕节凯信汽车贸易有限责任公司撤回起诉。 案件受理费588元由原告承担。 审判员  蒋靖 二〇二〇年十一月十日 书记员  唐涛
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10493号上诉人（原审被告）：陈伟荣，男，1957年8月21日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈荣，上海天铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆伟，男，1958年6月12日生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：陆至远，男，1988年5月20日生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：周荔萓，女，1991年11月6日生，汉族，住上海市徐汇区。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：陶熙，上海市嘉华律师事务所律师。上诉人陈伟荣因与被上诉人陆伟、陆至远、周荔萓排除妨碍纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初83766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈伟荣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陆伟、陆至远、周荔萓一审中的全部诉讼请求。事实和理由：1、陈伟荣与陆伟、陆至远、周荔萓并不认识，更不存在任何法律关系。案外人王某基于2011年10月与案外人郁某的协议取得上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋），之后王某将系争房屋交给陈伟荣管理，王某并未以任何方式要求收回系争房屋。陈伟荣即使要交还房屋，也只能交还给王某。2、根据常识，陆伟、陆至远、周荔萓如果正常买房，至少要到房屋实地查看，并与出售方办理验收、交房手续。而陈伟荣在之前7年内一直对系争房屋进行管理并出租，陈伟荣和原承租人从未见过陆伟、陆至远、周荔萓。陆伟、陆至远、周荔萓要收房应向郁某主张，而不是向履行管理职责的陈伟荣收房。陈伟荣受王某委托管理房屋至今已7年，并支付自2012年以来全部物业费、水电煤等费用，完全是合法使用，并无妨碍他人。陆伟、陆至远、周荔萓辩称，一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审判决。陆伟、陆至远、周荔萓向一审法院起诉请求：1、陈伟荣将系争房屋交还给陆伟、陆至远、周荔萓，腾空房屋，恢复原状；2、诉讼费由陈伟荣承担。一审法院认定事实：陆伟、陆至远、周荔萓于2018年9月6日向郁某购买了上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室的系争房屋，于2019年4月29日取得系争房屋的产权。2019年5月1日，陆伟、陆至远、周荔萓准备收房入住时发现房屋由陈伟荣出租给他人使用，故诉至法院，后承租人搬离，陆伟、陆至远、周荔萓撤诉。之后，陆伟、陆至远、周荔萓再次收房入住时，发现陈伟荣仍控制占用系争房屋，陆伟、陆至远、周荔萓故再次涉诉。审理中，陆伟、陆至远、周荔萓认为其已合法取得系争房屋的物权，陈伟荣的行为已妨碍陆伟、陆至远、周荔萓对系争房屋的使用权。陈伟荣认为其朋友黄某从郁某手上购买了系争房屋，将房屋钥匙给了陈伟荣，但陈伟荣未在系争房屋内居住过一天，只是帮朋友黄某的忙，故不同意陆伟、陆至远、周荔萓的诉请。一审法院认为，本案中，陆伟、陆至远、周荔萓对系争房屋享有所有权已由陆伟、陆至远、周荔萓所提交的相关证据予以佐证，故陆伟、陆至远、周荔萓依法取得对系争房屋享有占有、使用和处分的权利。陈伟荣抗辩称其未居住于系争房屋，系争房屋是其朋友黄某从案外人郁某处购买，其只是帮朋友黄某的忙，一审法院认为陈伟荣未能提供其占有系争房屋的合法依据，其行为已对陆伟、陆至远、周荔萓入住系争房屋造成妨碍，现陆伟、陆至远、周荔萓要求陈伟荣排除妨碍，于法有据且理由正当，予以支持。一审法院根据《中华人民共和国物权法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：陈伟荣于判决生效之日起十五日内将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋腾空交还给陆伟、陆至远、周荔萓。案件受理费人民币400元，减半收取计200元,由陈伟荣负担。经审理查明，一审法院认定的案外人“黄某”应为“王某”，一审法院认定的其他事实无误。二审审理期间，陈伟荣提供了房屋转让合同书、签购单、个人业务回单、房屋交接书、受案回执、钥匙交还凭证、房地产买卖合同，以佐证其上诉请求。经质证，陆伟、陆至远、周荔萓对陈伟荣交还王某钥匙的事实并不清楚，但认为系争房屋目前仍堆有较多东西。陆伟、陆至远、周荔萓对陈荣伟提供的其他证据材料的真实性、合法性予以认可，但不认可与涉案争议内容的关联性。经审查，本院认为，陈伟荣二审提供的证据材料不能证明其目前仍有权占有使用系争房屋。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案一审庭审中，陈伟荣曾确认案外人王某将系争房屋的钥匙交给了其本人，且确认系争房屋内存有其本人的部分物品。上诉状中陈伟荣也表示是受王某的委托而管理并出租系争房屋，并认为即使要交还房屋，也只能交还给王某。虽然陈伟荣在二审审理中推翻了此前的陈述，认为其和系争房屋无关，并不占有系争房屋，房屋内的任何物品均与其无关，但陈伟荣未对其变更陈述的缘由做出合理的解释，且陈伟荣提供的证据材料亦不足以佐证其对陆伟、陆至远、周荔萓入住系争房屋不构成妨碍，故本院对其主张的内容不予采信。陈伟荣基于王某的委托而对系争房屋进行管理的行为，客观上妨碍了享有系争房屋所有权的陆伟、陆至远、周荔萓对房屋的占有使用，一审法院据此认定陆伟、陆至远、周荔萓有权要求陈伟荣排除妨碍，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由陈伟荣负担。本判决为终审判决。审判长  陈福才审判员  凌 捷审判员  翟从海二〇二〇年十一月二十七日书记员  王晓翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020)浙1082执5137号申请执行人：杨俊，男，1974年8月7日出生，住浙江省临海市。被执行人：陈海明，男，1981年1月17日出生，住浙江省临海市。被执行人：朱敏军，女，1981年12月6日出生，住浙江省临海市。申请执行人杨俊与被执行人陈海明、朱敏军为民间借贷纠纷一案，（2020）浙1082民初2968号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人杨俊向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为301500元及利息，并负担案件诉讼费2911元、执行费4422.50元。执行立案后，本院于2020年9月1日向被执行人陈海明、朱敏军发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人陈海明、朱敏军在指定期限内履行生效的法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人陈海明、朱敏军逾期未履行且未如实报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈海明、朱敏军的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落和财产情况进行了实地调查，由椒江法院依法拍卖了被执行人名下坐落在临海市江南街道星河湾2幢2101室及地下车位，本案参与分配所得128063.62元，扣除执行费、诉讼费等以后，剩余119730.12元支付申请执行人。依法查封了被执行人陈海明名下车辆浙ＪＭ××**、浙Ｊ3××**、浙Ｊ6××**、浙Ｊ9××**，以上车辆均未能实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本案剩余执行标的及利息未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产或虚假报告财产，本院已对被执行人陈海明、朱敏军作出罚款的决定。同时本院已对被执行人陈海明、朱敏军采取了纳入失信被执行人名单及限制消费执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨俊，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈海明、朱敏军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1082执5137号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑多见二〇二〇年十一月九日代书记员 蒋 婕
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2907号 原告：杭州盛建置业有限公司，住所地浙江省建德市寿昌镇横山社区文化路****。 法定代表人：陈中原，负责人。 委托诉讼代理人：胡森，男，职员，系特别授权。 委托诉讼代理人：李福风，男，职员，系特别授权。 被告：黄祥，男，1984年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：朱金玉，女，1988年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告杭州盛建置业有限公司与被告黄祥、朱金玉商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法由审判员张庆适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告杭州盛建置业有限公司的委托诉讼代理人胡森和被告黄祥、朱金玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州盛建置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年1月22日签订的《浙江省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2019330182YS0249224）；2、被告黄祥、朱金玉支付原告违约金人民币5194.28元；3、判令被告黄祥、朱金玉协助原告办理恒大御泉四季庄园A5幢1单元603室房屋的网签备案注销手续，相关手续费用由被告黄祥、朱金玉承担；4、本案的诉讼费由被告黄祥、朱金玉承担。事实和理由：原告杭州盛建置业有限公司与被告黄祥、朱金玉于2019年1月22日签订《浙江省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2019330182YS0249224），双方约定原告将恒大御泉四季庄园A5幢1单元603室房屋出售给两被告，房屋总价款人民币621587元，两被告采取分期付款的方式向原告支付购房款，如果两被告逾期支付购房款超过180天，则原告有权解除合同，且两被告需支付累计应付房款1%的违约金。后两被告仅支付原告购房款共计人民币264159元，而依据合同约定两被告需在2019年12月1日前就应支付原告购房款人民币310794元，两被告已严重违约，为此诉至法院。 被告黄祥、朱金玉辩称，原告所述属实，同意原告诉讼请求。 对于原告提供的《浙江省商品房买卖合同（预售）》等 证据，被告黄祥、朱金玉质证后均无异议，本院审查后认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，原告杭州盛建置业有限公司与被告黄祥、朱金玉之间所订立的《浙江省商品房买卖合同（预售）》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。原、被告均应按照合同约定，全面履行自己的义务，现被告黄祥、朱金玉未按约定的期限履行支付购房款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。对于《浙江省商品房买卖合同（预售）》的解除，原、被告均表示同意，本院予以认可。 综上，原告的诉讼请求，两被告均予以认可，且有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告杭州盛建置业有限公司与被告黄祥、朱金玉于2019年1月22日签订的《浙江省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2019330182YS0249224）。 二、被告黄祥、朱金玉于本判决生效后二十日内支付原告违约金人民币5194.28元。 三、被告黄祥、朱金玉于本判决生效后二十日内协助原告杭州盛建置业有限公司办理恒大御泉四季庄园A5幢1单元603室房屋的网签备案注销手续，相关手续费用由被告黄祥、朱金玉承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告黄祥、朱金玉负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张庆 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  倪叶
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初2748号 原告：高德强，男，1965年4月13日出生，汉族，住四川省雅安市天全县。 委托诉讼代理人（特别授权）：龚大燕，四川兆盛律师事务所律师。 被告：四川荣晨建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区西大街**********。 法定代表人：王林。 委托诉讼代理人：张鹏成，四川荣恩律师事务所律师。 原告高德强与被告四川荣晨建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告高德强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高德强撤回起诉处理。 审 判 员 周亚欧 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 廖晓航 书 记 员 张思远
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢834号申请执行人：陈喜京，男，1964年5月30日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:邢德丰，男，1962年6月13日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。陈喜京申请执行邢德丰民间借贷纠纷一案，本院作出的2014年大民(商)初字第14190号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈喜京向本院申请执行，要求被执行人邢德丰给付案款800000元、案件受理费5900元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邢德丰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院划拨被执行人邢德丰名下银行存款66985.36元，经案款分配后向申请执行人陈喜京发还29771.27元。经查，本院未发现被执行人邢德丰有其他可供执行的财产。申请执行人陈喜京亦未提供被执行人邢德丰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈喜京申请执行的800000元、案件受理费5900元，其中受偿29771.27元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人邢德丰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈喜京享有要求被执行人邢德丰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人邢德丰负有继续向申请执行人陈喜京履行债务的义务。申请执行人陈喜京发现被执行人邢德丰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十一月十日书记员  李 浩
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执3044号申请执行人：王**，女，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古尚道奇教育信息咨询有限公司。法定代表人：王旭东。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 曹晶晶二〇二〇年十一月十日书记员 郝国俊
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执3063号申请执行人：王建召，男，汉族，1974年7月10日出生，住河南省新密市。被执行人：新密市西大街永轩澳式豆捞餐饮店，住所地：新密市西大街办事处荣域福湾**楼**商铺**，统一社会信用代码：92410183MA47UUT279。经营者：翟晓龙，男，汉族，出生于1988年9月6日，住河南省新密市。王建召与新密市西大街永轩澳式豆捞餐饮店追索劳动纠纷报酬纠纷一案，本院作出的(2020)豫0183民特537号民事裁定书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：申请人王建召与新密市西大街永轩澳式豆捞餐饮店于2020年9月10日经新密市人民调解中心驻新密市人民法院人民调解工作室主持达成的调解协议有效。因新密市西大街永轩澳式豆捞餐饮店未按上述生效法律文书履行义务，王建召向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.分别于2020年10月14日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、纳入全国失信被执行人名单风险告知书、被执行人财产申报表，被执行人至今仍未主动履行，亦未主动申报财产。2.分别于2020年10月13日、11月26日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息，被执行人名下并无财产可供执行。3.于2020年11月26日经新密市房地产管理服务中心查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。于2020年11月26日经新密市工商监督管理局查询被执行人注册的工商登记信息，未发现可供执行财产的线索。4.于2020年11月26日对被执行人居住地进行实地走访，发现被执行人住所地现暂未营业，未发现有可供执行的财产。5.于2020年10月23日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月27日向申请执行人王建召短信告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新密市西大街永轩澳式豆捞餐饮店有继续向申请执行人王建召履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑景福审判员  胡新朝审判员  梁会刚二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 军
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626财保190号 申请人韩学栋。 被申请人高利。 被申请人山东鑫桥环保建材有限公司。 被申请人陈玉芝。 申请人韩学栋因与被申请人高利等劳务合同纠纷一案，于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高利、山东鑫桥环保建材有限公司、陈玉芝的银行存款11000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在11000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人韩学栋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孔维明的银行存款11000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费130元，由韩学栋预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  韩丹
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8876号原告：上海星元机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：俞朴，董事长。委托诉讼代理人：朱国民。委托诉讼代理人：郑如君。被告：范伯涛，男，1983年6月2日出生，汉族，住四川省。原告上海星元机动车驾驶员培训有限公司与被告范伯涛服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。审理中，原告以纠纷已经解决，不再缴纳诉讼费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告上海星元机动车驾驶员培训有限公司撤诉。审判员  樊家栋二〇二〇年十一月十六日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0784执恢592号申请执行人：潍坊市贝特工程机械有限公司，住所地：安丘市新安街道汶水北路与翠山街交汇处西北角。法定代表人：刘忠强，董事长。被执行人：申俊伟，男，1983年6月12日出生，汉族，居民，住所地：河南省周口地区太康县，现住太康县，本院于2017年7月6日作出（2017）鲁0784民初2817号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2020年7月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款1444925.4元及相应利息。本院于2020年7月28日依法立案执行。执行立案标的1444925.4元。本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。本院于2019年8月3日向被执行人申俊伟送达执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未履行申报财产的义务，（2017）鲁0784民初2817号民事调解书确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过执行网络查控系统分别于2020年7月29日、8月4日、11月3日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询：1、查明被执行人申俊伟名下账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院向车辆登记部门发起网络查控请求，查询到被执行人申俊伟有可供执行的车辆信息。2019年9月11日，轮候查封被执行人申俊伟名下的豫Ｐ×××**号车。3、未发现被执行人申俊伟在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。二、2020年8月5日，通过线下调查的方式，到太康县不动产登记中心查询，未查询到被执行人有可供执行的不动产登记信息。2020年8月31日，通过线下调查的方式，查封被执行人申俊伟在太康县申鸿商砼有限公司所有的股权1200万元。因该公司财产被数十件案件查封，资不抵债，故，对该冻结股权暂不处置。2020年9月22日，本院作出拘留决定，拟对被执行人采取拘留措施，但因未找到被执行人，本院已向公安机关发出协助执行通知书，要求公安机关依法予以查找，控制被执行人。三、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本案因未能执行到位，债权1444925.4元元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。申请费被执行人未缴纳。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人及被执行人均无异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人潍坊市贝特工程机械有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查。除冻结被执行人在太康县申鸿商砼有限公司的股权不宜处置外，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鲁0784执恢592号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别怀明审判员  刘陆洲审判员  于德江二〇二〇年十一月六日书记员  刘以杰
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10354号上诉人（原审原告）：张爱文，女，1968年9月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：姜唯，上海市通浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨艳，女，1985年1月11日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘斌，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦维，上海市浩信律师事务所律师。上诉人张爱文因与被上诉人杨艳民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初28347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张爱文上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉请。事实和理由：双方之间存在借款关系，杨艳应承担还款责任。原审法院认定事实及处理有误，应予纠正。杨艳辩称，双方无借贷合同合意，系争钱款已打入案外人账户，记在潘某1所经营企业的账上，张爱文要求杨艳还款，缺乏依据，应予驳回。张爱文向一审法院起诉请求：判令杨艳立即归还借款150,000元（人民币，以下币种相同），并支付利息损失1,000元（实际要求按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日止）。一审法院查明：XX厂（以下简称XX厂）系潘某1作为投资人的个人独资企业。潘某1与汪某系夫妻，两人生育了长子潘某3及次子潘某2。杨艳系潘某2的妻子。汪某和潘某1分别于2004年7月和2018年12月去世。张爱文于2013年、2014年时到沪，并与潘某1一起共同生活。2018年6月13日9时11分16秒，张爱文以跨行汇款方式向杨艳所有的XXXXXXXXXXXXXXXX2777银行账号转账支付了150,000元。当天14时46分25秒，杨艳转账支付给案外人凌某154,000元。2019年1月8日，杨艳及案外人周某、方某确认并签署了一份应付款和借款清单，其中载有客户“张爱文”、借款“150,000”、备注“2018.6.13”的内容，同时还记载了其他应付款和借款客户、金额和用途等内容。2020年6月24日，上海市公安局浦东分局新场派出所接到潘某3、潘某2兄弟家庭矛盾激化的110报案，该所建议两兄弟就此矛盾至新场司法所接受调解，后，上海浦东民叙人民调解工作室受新场司法所委托进行调解。调解期间，调解员于2019年7月3日约见了张爱文，调解笔录中载明“阿姨张爱文提出6年（跟潘某1生活6年），每年5万（元），总共30万（元），再（在）帐上的15万（元）+保险约1.5万（元），总共46.5万（元），按上海的最低工资，也没发过工资，按保姆的钱算每年5万（元），但是老潘走时按老婆的角色出殡的，首先先付16.5万（元），后来30万（元）等拆迁厅海基建厂再拿，欠30万（元）。”张爱文对调解内容签字确认。另查明：2019年9月，潘某3以潘某2等为被告诉至一审法院，要求分割继承潘某1的遗产（该案尚未审结），审理中，潘某3、潘某2确认潘某1去世前有一定的负债，但双方对所负债务系潘某1个人债务还是XX厂的债务意见不一。审理中，张爱文称其并不知晓“款项清单”一事，XX厂的实际管理人为杨艳，方某是外聘的厂长，涉案“款项清单”仅由杨艳等人签字，并未加盖XX厂的公章或由潘某1的继承人签字确认，该清单不是XX厂或潘某1的继承人真实意思表示，另外，杨艳提供的证据亦不能证明其已将系争款项转给了XX厂或者案外人凌某，故杨艳将本案系争款项归属于XX厂或者潘某1的个人债务没有事实根据；对于杨艳提供的人民调解工作室出具的情况说明和调解笔录没有异议，但调解笔录中提到的150,000元就是张爱文通过转账方式借给杨艳的150,000元，因杨艳与潘家两兄弟都对该150,000元的归还责任相互推诿，潘某3认为是杨艳的个人债务，杨艳及潘某2认为是XX厂的债务，张爱文在做调解笔录时之所以没有明确该150,000元是杨艳拖欠的，是因为其认为只要通过调解拿回自己的150,000元就行了，至于是由杨艳归还还是由潘家两兄弟归还都行，且调解笔录内容没有确认150,000元与XX厂或者潘某1有关联，故不能否定张爱文与杨艳之间的借贷关系。杨艳则表示，其从未向张爱文借过款，张爱文在将系争钱款转账给其之前曾到办公室找其，表明潘某1让她转150,000元到其卡上再让其转给凌某，因此其在收到张爱文转的150,000元的当天再加上利息转给了凌某154,000元，因其经常帮潘某1转账，所以有凌某的账号；关于欠款清单，潘某1在世时，两个儿子跑业务，两个儿媳处理内部事务，故潘某1去世后，由其和大嫂周某及厂长方某对XX厂的债务进行了确认，当时张爱文在场，所以张爱文在人民调解时也对150,000元作了确认，至于潘某1与张爱文之间的具体钱款往来情况其并不清楚。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张爱文在与杨艳的公公潘某1共同生活期间，向杨艳转账了150,000元，杨艳抗辩称已根据潘某1的指示将该款归还给了案外人凌某，其本人与张爱文之间并无借款合意亦无借款事实，为此提供了其处由凌某出具的收条、欠条及由其与XX厂厂长方某和潘某3妻子周某共同签名确认的欠款清单等材料，结合浦东民叙人民调解工作室对潘家兄弟所作的调解过程记录和对张爱文所作的调解内容记录，杨艳主张该款系潘某1生前或XX厂债务的意见更符合常理。现张爱文仅凭转账证明主张其与杨艳之间成立借贷关系，但杨艳不予认可，张爱文又未能举证证实，故对张爱文的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回张爱文的全部诉讼请求；案件受理费3,320元，减半收取计1,660元,由张爱文负担（已交纳）。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。民间借贷关系中的出借人向借款人主张归还借款时，应证明双方就借贷关系达成过合意及出借人实际向借款人交付出借款的事实。本案中，张爱文要求杨艳归还借款，但其仅提供了向杨艳转账的凭证，而并未提供能证明其与杨艳已达成借款合意的借条或借款协议等证据；且事实上，现根据案外人凌某出具的收条、XX厂厂长签署的应付款和借款清单及人民调解室调解笔录中的内容等相关证据分析，也显然与张爱文主张的借款事实不符。张爱文并无充分证据证明其向杨艳转账的钱款为杨艳个人借款，其向杨艳主张归还借款的权利，缺乏依据，不能支持。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。张爱文的上诉理由不充分，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,320元，由上诉人张爱文负担。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  岑佳欣审判员  王韶婧二〇二〇年十一月二十五日书记员  孙嘉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8744号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津天安瑞科新能源科技有限公司，住所地天津市滨海新区米兰世纪花园44-3-401。 法定代表人：陈兵楼，董事长。 委托诉讼代理人：乔彬彬，女。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东大力神吊装有限公司，住所地山东省冠县贾镇政府驻地（贾镇街）。 法定代表人：于秀书，经理。 再审申请人天津天安瑞科新能源科技有限公司（以下简称天安瑞科公司）因与被申请人山东大力神吊装有限公司（以下简称大力神公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终1385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天安瑞科公司申请再审称，1.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项提出再审申请。（1）原一、二审判决以非法的鉴定意见认定吊机司机操作不当这一基本事实缺乏证据证明。鉴定意见的非法性表现在如下方面：首先，鉴定机构没有鉴定资质、鉴定人超越鉴定资质、鉴定结论意见违反了《建设工程司法鉴定程序规范》的规定。其次，鉴定依据选择错误，鉴定材料未经双方质证，鉴定过程仅是推论、没有任何科学计算，鉴定结论性意见不具有唯一性。再次，经诉讼当事人同意委托的鉴定机构不具备鉴定资质时并不因为诉讼当事人的同意而具备鉴定能力。申请再审人在同意该鉴定机构进行本案鉴定时也仅仅是因为该鉴定机构是一审法院的在册机构，并不知道其不具有鉴定资质。综上所述，案涉的鉴定意见非法，应予排除，不得作为认定事实的证据。（2）被申请人并未提交其与发包人的风力吊装工程结算文件，原一、二审判决认定其损失缺乏证据证明。2.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。原审判决将案涉合同的性质认定为承揽合同是错误的，但即便认定为承揽合同关系，那么也应该适用《中华人民共和国合同法》与不违反法律强制性规定的合同条款进行审理与裁判，而不应适用《中华人民共和国侵权责任法》按照损害赔偿纠纷进行裁判。在发生责任时应依据该合同条款确定责任方。即使将案涉合同认定为承揽合同，申请再审人所提供的“工作成果”也仅是按照指挥人员或信号工的指示将吊物起吊到符合要求的高度与位置，而不是全部的叶轮安装结果。原审判决在将案涉法律关系确定为承揽合同关系的情况下，适用《中华人民共和国侵权责任法》进行裁判，属于适用法律错误。3.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项申请再审。原二审判决对申请再审人的上诉请求理由没有进行全部审理，属于遗漏了上诉请求。二审法院对上诉时提出的程序违法，没有作出回应，遗漏了申请再审人的该上诉请求。申请再审人主张应由法定的行政机关进行原因调查，针对的是事故原因调查权与调查程序问题，是针对法律适用的问题，而非针对事实认定问题，二审判决却以申请再审人未能提交证据足以推翻鉴定书认定事故原因为由对此不予审查，属于遗漏了该上诉请求。申请再审人上诉理由包括原审判决认定案涉法律关系为承揽合同关系，并将本案以“损害赔偿纠纷”案由结案。二审判决对此没有任何回应，遗漏了申请再审人的该上诉请求。综上所述，原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据支持、适用法律确有错误、原二审判决遗漏上诉请求，严重侵犯申请再审人的合法权益，请求贵院启动审判监督程序，纠正错误裁判。请求撤销二审判决。 大力神公司提交意见称，一、鉴定机构具备鉴定资质，鉴定选择系双方协商一致，鉴定材料均经过质证，程序合法，应驳回天安瑞科公司的无理申诉请求。天安瑞科公司的无理主张认为求实系“四类外”不具备鉴定资质问题的主张，没有事实和法律依据。二、天安瑞科公司给大力神公司造成的损失，事实清楚，证据确实充分。三、涉案事故发生的成因是本案责任承担的前提，结合其余证据认定天安瑞科公司承担对大力神公司所造成的损失并无不当，其事实清楚，证据确凿，适用法律正确。综上，二审法院判决维持原判认定事实清楚，采信证据正确，请求再审法院依法裁定驳回再审申请，保护大力神公司的合法权益。 本院经审查认为，本案再审争议的焦点为，第一，案涉鉴定意见是否应当采信；第二，本案案涉合同的性质确认是否得当；第三，二审是否遗漏了天安瑞科公司的上诉请求。关于鉴定意见的问题。一审法院经双方当事人同意，由法院委托相关机构进行鉴定，程序合法；鉴定机构有江西省司法厅颁的鉴定许可证，且在有效期范围内；涉案损失是在施工过程中发生，鉴定人员具有相关资质，原审采用鉴定结论并无不当。关于合同性质的认定。天安瑞科公司与大力神公司签订的合同名称虽然系租赁合同，但合同履行并非单纯的租赁机械设备，而是由天安瑞科公司按大力神公司的要求完成吊装作业，最终交付的吊装作业完成后的成果，合同关系的确定应根据合同实质履行的内容来确认，因此，原审将案涉合同关系定性为承揽合同关系，并无不当。关于二审是否遗漏天安瑞科公司的上诉请求的问题。二审天安瑞科公司的上诉请求有两项，分别为依法撤销冠县人民法院(2018)鲁1525民初3477号民事判决书，发回重审或改判驳回大力神公司的全部诉讼请求；本案全案诉讼费用，包括一、二审受理费、鉴定费、鉴定人出庭费用全部由大力神公司承担。对于该两项请求二审法院均予以了审理，并最终驳回了上诉，虽然对天安瑞科公司提到的程序问题、法律适用问题未作全部回应，仅系上诉理由的处理驳斥是否到位，并非遗漏天安瑞科公司的上诉请求。天安瑞科公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回天津天安瑞科新能源科技有限公司再审申请。 审 判 长 姚锋 审 判 员 董兵 审 判 员 王磊 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 王坤 书 记 员 刘冉
上海市第一中级人民法院复 议 决 定 书（2020）沪01执复201号申请复议人：刘凯军，男，1974年6月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，身份证号XXXXXXXXXX********。申请复议人刘凯军不服上海市徐汇区人民法院（以下简称“徐汇法院”）于2020年10月20日作出的（2020）沪0104执3472号驳回刘凯军要求纠正对其限制高消费的执行决定书，向本院申请复议。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。经审查，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月3日对范某与XX公司上海分公司（以下简称“XX上海分公司”）劳动合同纠纷一案作出徐劳人仲（2020）办字第1554号裁决书：XX上海分公司支付范某工资人民币29,800元等。因XX上海分公司未履行，范某向徐汇法院申请执行。该院于2020年9月22日立（2020）沪0104执3472号案件执行。后向被执行人XX上海分公司及该公司的负责人刘凯军发出限制消费令。刘凯军对限制其消费令不服，向徐汇法院申请纠正。该院经审查认为，在本案仲裁裁决作出时，刘凯军为XX上海分公司的负责人。故参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条之规定，驳回了刘凯军的申请。刘凯军以其不是被执行人XX上海分公司法定代表人及主要负责人或影响债务履行的直接责任人员等为由，向本院申请复议，请求撤销执行法院上述决定。本院经审查，XX上海分公司成立于2019年2月22日，类型为有限责任公司分公司。2020年8月18日，XX上海分公司负责人由刘凯军变更为刘某。本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条第二款的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请，执行法院经审查属实，应予准许。徐汇法院对申请执行人与被执行人就涉案合同纠纷发生时及仲裁裁决作出时任XX上海分公司负责人的刘凯军采取限制消费执行措施，并无不当。刘凯军未向本院提供证据证明，被执行人在诉讼之后，负责人的变更是正常营业活动所需。故对刘凯军的复议申请，本院不予支持。据此，参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条之规定，决定如下：驳回刘凯军的复议申请。本决定作出后立即生效。审 判 长 阮国平审 判 员 唐建芳审 判 员 吕长利二〇二〇年十一月二十七日法官助理 马姗姗书 记 员 焦志坚附：相关法律条文《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初726号起诉人赵爱萍，女，1962年9月18日出生，汉族，住天津市北辰区。起诉人赵爱萍向本院递交起诉状，状告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其购买天津水岸银座项目住宅一套，签订有《天津市房屋买卖合同》，并颁发有《天津市房屋登记证明》，商品房的审批文件齐备。起诉人通过“中国招标投标公共服务平台”获取水岸银座拆除项目监理服务竞争性磋商公告（招标编号：2019（Z201）-JYBZ-0062-JYGK-12-055）等招投标拆除两项目信息。天津市发展和改革委员会（以下简称天津市发改委）分别于2020年5月10日、2020年5月12日发布通知公告“关于名门广场、水岸银座两个处置项目有关信息的说明”（以下简称《说明》）及“关于名门广场、水岸银座两个处置项目有关信息的补充说明”（以下简称《补充说明》），均称水岸银座项目拟开展的主要是拆除工作，不属于固定资产投资管理范围，不需要履行备案手续。起诉人因不服《说明》及《补充说明》于2020年7月2日通过邮寄方式向国家发改委提出行政复议申请，请求确认《说明》、《补充说明》的内容违法并予以撤销。国家发改委于2020年7月10日作出发改复不受字[2020]34号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称34号决定书），认为《说明》及《补充说明》系对名门广场、天津银座两项目情况的客观事实陈述，不具有行政约束力和强制性，未对申请人设定权利义务，不属于行政复议范围。起诉人对34号决定书不服，认为该决定书无事实依据、适用法律错误。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的《不予受理行政复议申请决定书》（发改复不受字[2020]34号）违法并予以撤销；二、判令国家发改委依法受理行政复议申请；三、诉讼费由国家发改委承担。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据最高人民法院《关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人向国家发改委提出行政复议申请，请求确认天津市发改委发布的《说明》、《补充说明》内容违法并予以撤销。然而从天津市发改委作出的《说明》及《补充说明》的实质内容看，其仅为对名门广场、水岸银座两个处置项目相关情况的说明及告知，属于对客观事实的陈述，并未直接减少起诉人的权利或增加起诉人的义务。国家发改委据此认为申请事项不属于行政复议范围作出的34号决定书亦未对起诉人的权利义务产生实际影响。故起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉人提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对起诉人赵爱萍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年十一月十日法官助理 王靖康书 记 员 张 娈
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申484号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：南城县万坊镇黎家边村司古墩村村民小组。诉讼代表人：杨银根，村小组组长。再审申请人南城县万坊镇黎家边村司古墩村村民小组因诉南城县林业局撤销行政登记一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10行终136号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南城县万坊镇黎家边村司古墩村村民小组申请再审称，一、二审裁定不予立案错误。1、涉案山林一地两证，如不立案，难以解决纠纷，因本案具有特殊性，故不应适用起诉期限的规定。2、一、二审法院在被申请人未答辩的情况下，主动适用诉讼时效的规定不予立案，违反了法院不得主动适用诉讼时效的审判规则。3、一、二审裁定适用法律错误。申请人的诉讼请求既有债权请求权，更为物权请求权，而物权请求权是不受诉讼时效限制的。一、二审裁定以超过最长起诉期限不予立案系适用法律错误。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项、第（五）项之规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。本院认为，行政诉讼的起诉期限是指公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的具体行政行为，而向人民法院提起行政诉讼，其起诉可由人民法院立案受理的法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案再审申请人南城县万坊镇黎家边村司古墩村村民小组的诉讼请求是：1、撤销南城县林科所1982年12月的山林权证（林权证号24号），由南城县林科所立即归还其林地600余亩；2、确定其1982年11月22日登记的山林权证（证号1号）有效，并按2006年林改之规定依法对其所有的八座山林依法办理林权证。其诉请的行政行为发生在1982年，其于2019年提起本案诉讼，已超出了20年的最长起诉期限，一、二审裁定依法不予立案于法有据。应指出的是，起诉期限为程序类概念，诉讼时效为实体类概念，属二个不同的法律概念，再审申请人将起诉期限错误理解为诉讼时效并以此为由申请再审，理由不能成立。综上，南城县万坊镇黎家边村司古墩村村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项、第（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回南城县万坊镇黎家边村司古墩村村民小组的再审申请。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年十一月三十日法官助理戴立群书记员刘文玉
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1653号申请执行人张晓祥，男，汉族，1976年2月5日出生，住浙江省杭州市滨江区。被执行人杭州煜胜实业有限公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路****。法定代表人张建根。被执行人张建根，男，汉族，1971年12月10日出生，住浙江省杭州市拱墅区。申请执行人张晓祥与被执行人杭州煜胜实业有限公司、张建根房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初5575号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张晓祥向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为被执行人杭州煜胜实业有限公司、张建根支付案款11250元、利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费及保全费351元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年5月13日向被执行人杭州煜胜实业有限公司、张建根发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州煜胜实业有限公司、张建根银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州煜胜实业有限公司、张建根不动产登记情况，经查被执行人张建根名下有位于水韵康桥康锦苑13幢2单元402室房产（已在诉讼阶段保全）。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州煜胜实业有限公司、张建根机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车辆登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州煜胜实业有限公司、张建根股权、证券登记情况，经查被执行人张建根持有杭州煜胜实业有限公司100％的股份（已在诉讼阶段保全）。6、本院于2020年5月14日向被执行人杭州煜胜实业有限公司、张建根发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人杭州煜胜实业有限公司、张建根纳入失信被执行人名单。7、本院传唤被执行人杭州煜胜实业有限公司、张建根应于2020年5月19日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。8、本院于2020年9月23日现场调查被执行人杭州煜胜实业有限公司的生产、经营、履行债务能力等情况。截止到2020年11月5日，被执行人杭州煜胜实业有限公司、张建根尚应支付案款11250元、利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费及保全费351元、执行费68元，合计11669元、利息及迟延履行期间的债务利息。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人张晓祥。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州煜胜实业有限公司、张建根目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1653号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  胡广航二〇二〇年十一月五日书记员  陶 聪
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)      陕01**执482号之一 申请执行人毛某某，男。被执行人黄某某，男。本院在执行申请执行人毛某某与被执行人黄某某追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生效力的（2019）陕0116民初4168号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即支付12697元及利息，诉讼费132元，执行费92元。现查明被执行人黄某某在金融机构无财产，现已将其账户冻结；在房屋登记部门无登记信息；在车辆管理部门查封了被执行人名下陕AXXX**号、陕AXXX**号的车辆，因未实际控制故无法处置；目前已向被执行人黄某某发出限制消费令进行消费限制。现被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定立即生效                            审  判  长    李 恒 轩                            审  判  员    李 晓 军                            审  判  员    郝 海 荣                           二〇二〇 年    十 一月九日                              书  记  员    吴 卓 龙
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初2177号 原告：荔波天泰酒店有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道樟江东路**，统一社会信用代码91522722MA6E12PF34。 法定代表人：方艳，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐世才，贵州良华律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15227202010193752。 委托诉讼代理人：范捷虎，贵州良华律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15227201910080345。 被告：李寿梅。 原告荔波天泰酒店有限公司与被告李寿梅旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告荔波天泰酒店有限公司的委托诉讼代理人唐世才、范捷虎、被告李寿梅到庭参加诉讼。庭审中，原告以双方已经另行协商处理为由当庭申请撤诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告荔波天泰酒店有限公司撤诉。 案件受理费2,182元，减半收取计1,091元，由原告荔波天泰酒店有限公司承担。 审判员  莫营和 二〇二〇年十一月十七日 法官助理陆丽娟 书记员韦瑾
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3045号之二 申请执行人：蔡节峰,男,1981年2月12日出生,汉族，住所地：慈溪市。 委托诉讼代理人：沈建飞，浙江万豪律师事务所律师。 被执行人：张建浩,男,1970年1月22日出生,汉族，住所地：慈溪市。 被执行人：黄西湖,女,1970年12月13日出生,汉族，住所地：慈溪市。 申请执行人蔡节峰与被执行人张建浩、黄西湖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初13196号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡节峰于2020年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人张建浩、黄西湖归还申请执行人蔡节峰借款100000元及相关利息，并缴纳案件受理费2760元、执行申请费1400元。 执行立案后，本院向被执行人张建浩、黄西湖发出执行通知书、报告财产令，要求两被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张建浩、黄西湖逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院将张建浩在中国平安人寿保险股份有限公司编号为Ｐ290000023695216的保险单予以退保，得款14602.62元。本院通过网络执行查控系统对被执行人张建浩、黄西湖的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人张建浩、黄西湖的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人张建浩、黄西湖名下仅少量银行存款，本院已冻结，因金额较小，暂未扣划；被执行人黄西湖名下无不动产、车辆、有价证券；被执行人张建浩名下有位于慈溪市××巷镇××村的不动产，本院已登记查封，因其土地性质为农村宅基地，本院暂不予处置，张建浩名下有号牌为浙Ｂ0××××的机动车一辆，本院已登记查封因未实际扣押，暂难以处置，张建浩持有慈溪市周巷沣一五金配件厂100%的股权，因未获取该公司财务资料，暂难以处置。截至2020年11月24日，本案案件受理费2760元、执行申请费1400元已从执得款项中依法收取，申请执行人在本次执行程序中已受偿10442.62元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人张建浩、黄西湖有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人张建浩、黄西湖违反财产报告制度，本院已依法对被执行人作出处罚。同时已对被执行人张建浩、黄西湖采取了纳入失信被执行人名单两年及限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人委托诉讼代理人沈建飞。其已同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张建浩、黄西湖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3045号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 华珂琦 代书记员 罗奇斌
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初2683号 原告：王心泉，男，汉族，1962年10月20日出生，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：王在学（王心泉之子），男，住山东省商河县。 被告：穆丙花，女，汉族，1972年6月17日出生，住山东省商河县。 原告王心泉与被告穆丙花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王心泉委托诉讼代理人王在学、被告人穆丙花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王心泉向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费7815.39元、误工费13920元、护理费8120元、住院伙食补助费1000元、营养费300元、伤残赔偿金84658元、鉴定费2100元、交通费500元、精神抚慰金1000元，共计119413.39元；涉案费用由被告承担。 穆丙花辩称，同意依法赔偿。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年06月11日21时48分许，穆丙花驾驶宝岛牌电动三轮车沿商河县商斜路由东向西行驶至许商街道办事处常庄村乐室木门商店前时，与在道路上打扫小麦的王心泉发生道路交通事故，造成车辆损坏，王心泉受伤。 二、交警部门认定结果：穆丙花承担事故的全部责任，王心泉无事故责任。 三、司法鉴定意见：1.王心泉左侧多发肋骨骨折遗留部分畸形愈合，评定为十级伤残。2.王心泉伤后误工期限为120天；护理期限为60天，住院期间需2人护理、出院后需1人护理。 四、人身财产损害费用：医疗费7815.39元、误工费13920元、护理费8120元、住院伙食补助费1000元、营养费300元、伤残赔偿金84658元、交通费500元、精神抚慰金1000元、鉴定费2100元。 五、垫付情况：穆丙花垫付医疗费3000元。 本院认为，穆丙花驾驶电动三轮车与王心泉发生交通事故，由此给王心泉造成的人身损害，即医疗费7815.39元、误工费13920元、护理费8120元、住院伙食补助费1000元、营养费300元、伤残赔偿金84658元、鉴定费2100元、交通费500元、精神抚慰金1000元，共计119413.39元，依法由侵权人穆丙花予以赔偿。原告依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 被告穆丙花于判决生效之日起十日内赔偿原告王心泉医疗费7815.39元、误工费13920元、护理费8120元、住院伙食补助费1000元、营养费300元、伤残赔偿金84658元、鉴定费2100元、交通费500元、精神抚慰金1000元，共计119413.39元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2688元，减半收取1344元，由被告穆丙花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王心舸 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张国栋
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初1551号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：山亭新城府前路**。法定代表人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，男，1969年6月30日出生，汉族，该公司员工，住山东省滕州市。被告：郭敏，男，1965年3月15日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：徐明英（系郭敏之妻），1964年8月28日出生，汉族，住址：同上。被告：褚衍彩，男，1960年6月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：郭斌，男，1987年11月29日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：郭佃民，男，1971年2月28日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称枣庄农商银行山亭支行）与被告郭敏、徐明英、褚衍彩、郭斌、郭佃民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告枣庄农商银行山亭支行的委托诉讼代理人赵振水与被告徐明英、褚衍彩到庭参加诉讼，被告郭敏、郭斌、郭佃民经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告枣庄农商银行山亭支行诉称：1、判令被告郭敏、徐明英偿还借款本金599000元及相应的利息、逾期利息、复利等至借款还清日止。2、判令被告褚衍彩、郭斌、郭佃民承担连带清偿责任。3、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2015年9月21日，被告郭敏以资产重组为由，在原告处申请借款599000元。原告在权限内审核后，与被告郭敏于2015年9月22日签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为599000元，期限为2015年9月22日至2018年9月19日，还款方式，到期利随本清。此合同由被告褚衍彩、郭斌、郭佃民提供连带责任保证担保，并签订了《保证合同》。被告人徐明英为借款人郭敏的财共有人，签署了《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告履约向被告郭敏发放了借款599000元。借款到期后，经原告多次催要，借款本金599000元及相应利息，被告郭敏拒绝偿还，担保人褚衍彩、郭斌、郭佃民未履行担保义务。被告徐明英辩称，贷款此事不知道，不同意偿还贷款。被告褚衍彩辩称，郭敏在贷款之前找到我，说他要贷款40000元，让我为他提供担保。一年多以后我才知道郭敏找我贷款担保599000元，这599000元也是重新组合的钱。对担保合同中的签名承认是本人签字，但不同意原告的诉求，拒绝还款。被告郭敏、郭斌、郭佃民未答辩。原告枣庄农商银行山亭支行庭审中提交如下证据：1、农户评级授信申请表一份、财产共有人同意借款承诺书一份，证明借款人郭敏向原告借款要约的事实，徐明英作为财产共有人同意共同债务共同偿还。2、被告的身份证复印件各一份、借款人及财产共有人常住人口登记卡复印件一份，证明被告身份信息情况。3、个人借款合同一份，证明被告郭敏向原告借款签订了个人借款合同及约定的借款金额、时间、期限、违约责任等合同内容的事实。4、保证合同一份，证明被告郭佃民、郭斌、褚衍彩为该笔借款提供担保的事实。5、贷转存凭证一份，证明原告履行合同约定，向被告郭敏账户存入该笔借款的事实。6、贷款账卡及利率变动明细表一份，证明被告郭敏于2020年6月12日偿还借款本金100元。7、枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行关于贷款承继及授权事宜函一份，证明原告诉讼主体适格。对于原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符合有效证据的条件，本院予以采信。经审理本院认定事实如下，2015年9月19日，被告郭敏以资产重组为由，在原告处申请借款599000元。原告与被告郭敏于2015年9月22日签订了个人借合同，合同约定：借款金额为599000元，借款月利率为9.58333‰，逾期罚息利率为约定利率加收50%。期限为2015年9月22日至2018年9月19日，还款方式，到期利随本清。同日，被告徐明英也签署了财产共有人同意借款承诺书，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。2015年9月22日被告褚衍彩、郭斌、郭佃民与原告签订了保证合同，约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用。借款合同签订后，原告按借款合同约定向被告郭敏发放了借款599000元。借款到期后，被告郭敏2020年6月12日偿还了借款本金100元，下欠598900元至今未还，担保人褚衍彩、郭斌、郭佃民亦未履行担保义务。本院认为，原告枣庄农商银行山亭支行分别与被告郭敏、徐明英签订的个人借款合同及财产共有人同意借款承诺书，又与被告褚衍彩、郭斌、郭佃民签订了保证合同，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，上述合同合法有效，本院予以确认。原告枣庄农商银行山亭支行按照借款合同约定向被告郭敏发放贷款后，该借款合同生效，被告郭敏应按照借款合同约定履行偿还借款本金及利息义务；被告褚衍彩、郭斌、郭佃民亦应在保证期限内履行保证责任。但借款人及担保人均未履行各自义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告郭敏、徐明英偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告褚衍彩、郭斌、郭佃民承担保证责任，其理由正当，本院予以支持。关于被告褚衍彩辩称，被告郭敏找他担保贷款金额是4万元，后得知担保金额为599000元是重新组合的前期贷款，在自己不知情的情况下作出担保，不应承担偿还责任，被告作为具有完全民事行为能力人，知道应当知道自己的行为后果，且被告对自己的主张也未能提供证据予以证明，故对被告褚衍彩的辩称理由，本院不予采信。被告徐明英辩称对贷款此事不知情，拒绝偿款贷款，但未提供证据予以证明，故对被告徐明英的辩称理由，本院不予采信。被告郭敏、郭斌、郭佃民经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭敏、徐明英于本判决发生法律效力后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款598900元及利息（计算方式：以借款本金599000元为基数，自2015年9月22日起至2018年9月19日之日止按月利率9.58333‰计算利息；以借款本金599000元为基数，自2018年9月20日起至2020年6月11日之日止按月利率9.58333‰计算利息，上浮50％计算罚息；以借款本金598900元为基数，自2020年6月12日到实际偿清之日止按月利率9.58333‰计算利息；上浮50％计算罚息。）二、被告褚衍彩、郭斌、郭佃民对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任，清偿后可向被告郭敏、徐明英追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9790元，由被告郭敏、徐明英、褚衍彩、郭斌、郭佃民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李 岩人民陪审员  崔加平人民陪审员  王 晶二〇二〇年十一月六日书 记 员  陈 珊
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执934号之一 申请执行人:胡守雄，男，生于1982年5月13日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：黄敏，男，生于1982年3月25日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：何晓峰，男，生于1961年9月25日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人胡守雄与被执行人黄敏、何晓峰追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人黄敏、何晓峰应支付申请执行人胡守雄劳务工资26800.00元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院对被执行人黄敏、何晓峰的财产情况进行了调查，未调查到可供执行的财产，执行款26800.00元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。经征求申请执行人胡守雄的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人黄敏、何晓峰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李太刚 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王小东 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。