wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终3299号 上诉人(原审原告):河津市禾辰汽车运输有限公司。住所地：河津市樊村镇干涧村。 法定代表人：宁增相，经理。 委托诉讼代理人：张二宏，山西聪锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张旭博，男，1974年2月13日出生，汉族，现住山西省侯马市，居民。 被上诉人（原审被告）:张艳芳，女，1963年5月12日出生，汉族，万荣县汉薛镇汉薛村第**，现住运城市盐湖区，居民。 被上诉人（原审被告）:张晓芳，女，1969年5月29日出生，汉族，现住万荣县，居民。 被上诉人（原审被告）:张益领，男，1997年3月2日出生，汉族，现住万荣县，居民。 上诉人河津市禾辰汽车运输有限公司因与被上诉人张旭博、张艳芳、张晓芳、张益领追偿权纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2020）晋0822民初1084号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 河津市禾辰汽车运输有限公司上诉请求：1.依法撤销山西省万荣县人民法院（2020）晋0822民初1084号民事裁定，改判被上诉人退还上诉人垫付的丧葬费30000元，或撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人原告主体适格。案涉事故发生次日，上诉人委托司机乔增宝给被上诉人垫付30000元丧葬费，对于该事实，被上诉人张旭博当庭认可。且有上诉人持有收据原件及肇事司机乔增宝书面证言证实，一审法院忽略证据的内在联系及逻辑关系，作出裁定不当。 2.被上诉人应退还上诉人垫付的丧葬费30000元。法院调解书中写明由肇事车辆的承保公司赔偿被上诉人死亡赔偿金、丧葬费等合计120191元，但调解书中未记载上诉人垫付的30000元，更未判令被上诉人返还上诉人垫付的医疗费，给上诉人造成了实际损失，违背“损害填补”原则。综上，请求二审法院支持上诉人请求。 河津市禾辰汽车运输有限公司一审诉讼请求：1、依法判令四被告共同退还原告垫付的丧葬费30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为：案外人晋Ｍ×××××“大运”牌重型半挂牵引车的肇事司机乔增宝向被告张旭博支付其母王窈窕丧葬费30000元，原告未申请乔增宝出庭作证，原告举证的乔增宝于2020年6月21日出具的“情况说明”，无法确认系乔增宝本人出具，故原告据此行使追偿权缺乏事实依据，原告属主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告河津市禾辰汽车运输有限公司的起诉。 本院经审理认为：万荣县公安局交通警察大队道路交通事故认定书中载明：晋Ｍ×××××“大运”牌重型半挂牵引车所有人为河津市禾辰汽车运输有限公司，乔增宝为晋Ｍ×××××“大运”牌重型半挂牵引车驾驶人。乔增宝出具的“情况说明”证实，其作为雇佣司机，受实际车主河津市禾辰汽车运输有限公司支付的委托给死者家属垫付了30000元丧葬费，费用均由河津市禾辰汽车运输有限公司实际支付。以上证据相互印证，足以证明上诉人与诉争标的具有利害关系，应为本案适格原告。综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山西省万荣县人民法院（2020）晋0822民初1084号民事裁定； 二、本案指令山西省万荣县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 席少君 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理裴璐 书记员李晓茹
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2501执异28号案外人二连市成宇小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市团结路3号。法定代表人贾捍东，职务经理。申请执行人二连浩特市普安小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市贝加尔街南、建设路西01014号。法定代表人王红霞，职务经理。被执行人孟宪英，女，1961年1月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市国土资源小区5楼东户。被执行人包玉山，男，1956年5月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市国土资源小区5楼东户。被执行人王淑琴，女，1964年5月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市锡林街00158号。本院在执行二连浩特市普安小额贷款有限责任公司与孟宪英、包玉山、王淑琴借款合同纠纷一案中，案外人二连市成宇小额贷款有限公司提出执行异议。现案外人二连市成宇小额贷款有限公司申请撤回异议申请，经审查后，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予撤回二连市成宇小额贷款有限公司的异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年十一月六日书记员  萨茹拉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27573号原告东莞市胜昌机械有限公司，住所地东莞市长安镇霄边社区双龙街**太联工业区**105，统一社会信用代码91441900MA4W9YLA08。法定代表人张小清。委托代理人宋杨文，广东允中律师事务所律师。被告深圳市悦峰机电设备有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区兴达路****东，统一社会信用代码91440300594328539Y。法定代表人何树根。委托代理人周锋，该公司员工。原告东莞市胜昌机械有限公司诉被告深圳市悦峰机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告法定代表人张小清、委托代理人宋杨文、被告委托代理人周锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月28日，以原告为甲方、被告为乙方签订一份《技术开发合同》，约定甲方委托乙方承担开发完成无心磨床通磨上下料系统项目的设计、制造及安装任务，工程项目报酬总额为人民币25000元；交货时间以甲方付50%预付款起开始计算生产期为60天后交货1台；机器免费保修1年，终身维护保修；并约定甲乙双方项目联系人，若产生争议，依法向人民法院起诉。合同签订后，原告分别于2018年6月28日、2018年9月30日向被告支付共计25000元。被告在制造及安装无心磨床通磨上下料系统过程中，经调试及验收不合格，无法正常使用，被告遂将设备取回，并承诺全额退回项目报酬。然经原告多次催告，被告仍以各种理由拖延，至今未将款项退回。原告认为，《技术开发合同》系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应予以恪守。被告未按约定提供相应的设备系统已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，应当承担违约责任，退回约定的全部款项。故诉至法院要求判令被告：一、向原告退还项目报酬共计人民币25000元；二、向原告支付逾期付款利息，暂计至2019年12月19日共计982.54元（利息以25000元为基数，自2019年1月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算共640.42元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2019年12月19日共342.12元）；三、承担本案诉讼费。被告辩称，被告自2018年6月28日与原告签署无心磨床通磨上下料系统合同。被告2018年6月28日收到原告50%的设备订金后，被告组织设计，生产、装配调试完成后，被告接到原告发货通知。被告在2018年9月3日将无心磨床通磨上下料系统送货到原告指定的公司现场，并且对方收货人签署了我司的送货单，签收人为：于建芳。送货当日我司技术员何建军在原告指定的公司现场安装调试并且达到合同要求，原告的无心磨床是由原告技术员吴月海调试，我司技术员何建军在2019年9月7日现场培训过原告技术员吴月海，并且吴月海在我司的培训单上签字确认。无心磨床通磨上下料系统设计图说明如下：原告所说的设备不合格是指的原告的无心磨床加工后精度达不到原告客户产品要求，无心磨床加工后精度只能控制在正负0.04个丝左右，而他们的客户精度要求是正负0.01丝。而并非是我司的上下料系统造成的，是原告的无心磨床精度问题。市场上的无心磨床都是需要资深技术人员调试，而不是一般技术人员能调试出高精度的产品。我司的合同内只是设计无心磨床通磨上下料系统而并不包括无心磨床的调试和精度等问题，并且无心磨床本身就是原告的产品，我司是没有义务和权限去调试他们公司的磨床精度问题，而原告的技术员吴月海本人也在现场调试都达不到他们公司客户的精度要求，如果说是我司的无心磨床通磨上下料系统的问题，原告可以通过第三方作技术鉴定。在整个调试过程中我司配合原告技术员的要求作过多次修改，同时我司还多次派技术员黄立军、昌树湖等人在现场配合原告技术调试，最后的结果都是无心磨床磨出来的精度达不到正负0.01以内。在设备结构的更改和调试中都不是上下料系统的问题。修改机械结构我司就产生了12000元的费用，当初也口头跟原告法定代表人张小清说过，她本人也是知道的，同时我们多次电话要求张小清本人去他们客户现场查看上下料系统调试效果时，她以很忙为由，一直没有在我司技术调试的时间段去过现场，而他们公司离他们客户的公司距离不到10公里。我希望法院能支持我司损失，包括改造费用12000元，黄立军和昌树湖等人的人工费用，每人每天为1000元一天，服务时间：2018年9月13日，2018年9月22日，2018年9月27日等；产生的车辆加油费分别是310元，195元，260元等，合计为765元，人员出差技术支持二人共计6天按每人每天1000元合计6000元（合计总费用为：18750元）。经审理查明，2018年6月28日，原被告签订一份《技术开发合同》，约定原告委托被告承担开发完成无心磨床通磨上下料系统项目的设计、制造及安装任务，工程项目报酬总额为人民币25000元，工程项目经费由原告分2次支付被告，合同签订并支付50%定金（即12500元）后合同启动，设备在被告工厂装配调试好，原告来被告工厂验收，验收OK后支付总金额的50%（即12500元），被告安排送设备到原告工厂，被告并开具发票；交货时间以原告付50%预付款起开始计算生产期为60天后交货1台，机器免费保修1年，终身维护保修。合同签订后，原告于2018年6月28日支付12500元。2018年9月3日，被告将其制作的上下料系统交付原告。2018年9月30日，原告向被告支付尾款12500元。被告制作的上下料系统交付原告后，原告经多次调试均无法正常使用，遂要求被告退货，被告同意后于2018年11月底将上下料系统取回，交承诺将货款退还原告。但之后，原告多次催促被告退款，被告均以公司经营困难为由未能支付，原告遂诉至本院提出本案诉讼请求。诉讼中，被告辩称，由于原告每天打上百个电话骚扰被告，被告才被迫无奈答应退货退款，其上下料系统并无质量问题，系原告自己磨床精度不够才无法使用，故原告起诉退款没有依据。原告解释称，被告制作的上下料系统完全与原告的机器衔接不上，因此才无法调试成功，双方当时已确认退款退货。本院认为，根据被告已取回上下料系统及承诺退还货款的事实，本院确认双方在当时已达成退货退款合意。现被告提出不同意退款理由，又未提交证据佐证其主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告深圳市悦峰机电设备有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告东莞市胜昌机械有限公司项目款人民币25000元及利息（利息以25000元为本金，从2019年1月19日算至被告付清之日止，其中2019年1月19日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币225元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇二〇年十一月二日书记员  吴明霞
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终1267号上诉人（原审原告）：李清阳，男，1942年10月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）：鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院，住所地鹤壁市山城区红旗街**。法定代表人：郏永增，院长。委托诉讼代理人：赫运涛，男，该医院员工。委托诉讼代理人：张红卫，河南奥博律师事务所律师。上诉人李清阳因与被上诉人鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院（以下简称鹤煤总医院）医疗损害责任纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2020）豫0603民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人李清阳，被上诉人鹤煤总医院的委托诉讼代理人赫运涛、张红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李清阳上诉请求：依法改判鹤煤总医院承担损失，医疗责任4项，应赔偿70万元。事实与理由：李清阳于1982年4月29日全身受伤11处，但在鹤煤总医院治疗仅3处，且1982年5月6日在行大腿粉碎性骨折牵引术时，选错定位小腿受损功能，应该选大腿部位，半圆铁卡一付螺丝固定没弹性，跟左右栓牢拉紧两腿高度一致。李清阳自1982年4月29日住院至1982年7月3日出院，后至2020年10月一切药费自付。期间，李清阳一直在找鹤煤总医院，有时没人，有时让在门口等。中间因为工作原因李清阳到外地，1991年3月李清阳回来后，直到1996年7月，因工资一直发不下来，李清阳带着两个孩子，家里经济实在困难，李清阳又去浙江等地打工了，一直干到2013年。李清阳现有四个孩子，经济很困难，本案没有超出诉讼时效，并申请二审法院进行司法鉴定。鹤煤总医院辩称，李清阳起诉无事实及法律依据，李清阳已超法定的诉讼时效，从发生至今长达38年之久。一审法院判决正确，应当维持。李清阳向一审法院起诉请求：判令鹤煤总医院赔偿李清阳伤害损失70万元。一审法院认定事实：1982年4月29日，鹤壁矿务局工程处六矿职工李清阳在工作中受伤，被送往矿物局职工医院（现为鹤煤总医院）治疗，1982年7月7日出院。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护……。本案中，李清阳于1982年4月29日受伤后在鹤煤总医院处住院治理，于1982年7月7日出院。李清阳从鹤煤总医院处出院至今已经过三十八年，远远超出二十年最长诉讼时效，法院对其主张的权利不予保护。因此，对于李清阳的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回李清阳的诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取5400元，由李清阳负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李清阳提交如下证据：浙江绍兴县爆破员作业证、2015年1月13日绍兴县宝业装饰材料市场有限公司工作证明、浙江省绍兴县公安局颁发的临时居住证、2005年至2019年李清阳在浙江等地因借贷纠纷引发的多份申诉书、判决书、裁定书，拟证明：李清阳自1996年7月至2019年9月一直在外地，未在鹤壁。鹤煤总医院质证认为李清阳提交的以上证据与本案无关，其是否在外地均不影响李清阳在法定期间主张权利。本院认为，李清阳提交的上述证据不属于不可抗力，并不发生诉讼时效的中止、中断，故本院对上述证据的证明力均不予确认。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人李清阳所提出的本案没有超出诉讼时效，并申请二审法院进行司法鉴定的上诉理由。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，李清阳在单位工作时受伤，于1982年4月29日至1982年7月7日在鹤煤总医院住院治疗，其认为鹤煤总医院在治疗过程中对其身体造成伤害，但直至2020年8月28日才向法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案李清阳并未提交有效证据证明其在法律规定的期间内向鹤煤总医院主张损害赔偿，亦未提交证据证明其主张权利的诉讼时效在法律规定的期间内存在中止、中断情形，应当承担举证不能的不利后果。一审法院综合本案案情和证据情况，认定本案已过法律规定的诉讼时效期间，并判决驳回李清阳的诉讼请求并无不当。因本案已超诉讼时效，李清阳在二审中申请司法鉴定缺乏法律依据，故李清阳的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人李清阳的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由李清阳负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇二〇年十一月三十日书记员  张亚楠
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1854号申请执行人宋赓，男，汉族，生于1993年9月14日，住甘肃省白银市白银区。被执行人李承晋，男，汉族，生于1990年9月17日，住甘肃省白银市白银区。申请人宋赓申请执行李承晋民间借贷纠纷一案。白银市白银区人民法院作出的（2020）甘0402民初2549号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李承晋的银行存款12182元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费82元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年十一月十六日书记员  何 丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115财保450号申请人：江阴市高拓精密模具有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：贾平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨奕，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王逸骏，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈澄，江苏天旭律师事务所律师。被申请人：舒勒(中国)锻压技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区泰谷路XXX号第一层Ｄ部位。申请人江阴市高拓精密模具有限公司于2020年11月12日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人舒勒(中国)锻压技术有限公司的银行存款人民币11,987,637.68元或查封、扣押其相应价值财产。2020年11月16日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人舒勒(中国)锻压技术有限公司的银行存款人民币11,987,637.68元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 军审 判 员  孙姣娜审 判 员  王竞方二〇二〇年十一月十七日法官助理  邵美红书 记 员  沈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执623号 申请执行人西子电梯科技有限公司,住所地杭州市临安区青山湖街道科技大道**,组织机构代码:679888375。 法定代表人:刘文超。 委托诉讼代理人：王绿芽，女，该公司员工。 被执行人定西亿联置业有限公司,住所,住所地甘肃省定西市安定区循环经济产业园薯都大道**机构代码:325372638。 法定代表人:陈加海。 申请执行人西子电梯科技有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0185民初5750号民事判决书，于2020年4月3日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人定西亿联置业有限公司支付申请执行人货款本金717718元、违约金179429.5元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人定西亿联置业有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已查封被执行人名下牌号为甘ＪＭ××××、甘ＪＮ××××、甘ＪＭ××××的小型汽车三辆，但未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人定西亿联置业有限公司拒不申报，本院对其法定代表人陈加海作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执623号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周国伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄晓园
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初2075号原告：内蒙古永亨建设工程有限责任公司。法定代表人：张发发，公司总经理。委托诉讼代理人：杜海，内蒙古旭隆律师事务所律师。被告：渠元林，男。原告内蒙古永亨建设工程有限责任公司与被告渠元林劳动争议一案，本院于2020年9月2日立案。原告内蒙古永亨建设工程有限责任公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古永亨建设工程有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古永亨建设工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告内蒙古永亨建设工程有限责任公司负担。审判长 张建军人民陪审员 付 强人民陪审员 杨雅楠二○二○年十一月三日书记员 宏丽普
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126财保150号 申请人：刘新民，男，1971年4月12日出生，汉族，住商河县. 委托诉讼代理人：张亮，山东商诚律师事务所律师。 被申请人：李树胜，男，1967年11月4日出生，汉族，住商河县. 申请人刘新民于2020年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李树胜名下的鲁AX**号栏板低速货车予以查封，并提供天安财产保险有限公司济南中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人刘新民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李树胜名下的鲁AX**号栏板低速货车，查封期限为一年。 案件申请费220元，由申请人刘新民负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王心舸 二〇二〇年十一月六日 书记员  韩慧芳
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申365号再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪国强，男，1956年6月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局江岸区交通大队。住所地：湖北省武汉市江岸区张自忠路**。法定代表人李承涛，大队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局江岸区分局。。住所地：湖北省武汉市江岸区兴业路**法定代表人邬利平，局长。再审申请人汪国强因诉武汉市公安局江岸区交通大队（以下简称江岸交通大队）、武汉市公安局江岸区分局（以下简称江岸公安分局）交通行政处罚及行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终367号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪国强申请再审称，（一）原审审判程序严重违法。对重大争议事实“涉案场地类属”拒不依职权和依申请勘察或收集规划档案证据；错误归纳、指导或拦截诉讼或遗漏诉请撤销网上公告送达的行政处罚、拒不全面审查行政行为合法；上诉程序在基层法院秘密审判；二审既未告知立案、合议庭成员，也未告知审理形式、内容以及被申请人答辩等情况，更不经申请人确认是否申请回避等，直接作出终审判决，剥夺了申请人的辩论权；包庇被申请人刁难申请人；限缩申请人委托二名代理人，拉大权利和适用法律不平等。（二）有新的证据足以推翻原判事实认定。1.涉案停放车辆及场地照片，显示涉案餐饮场所建筑间隔、通风采光、绿地等，确属建筑物的附带空间或餐饮场所的经营空间；2.餐饮场所建筑绿地规划平面图，证明任何建筑物皆有规划间隔、生存空间如通风采光及绿化地带，与道路、公共广场、停车场等可以毗邻但不混淆，不等于公共停车场或者行人通行的广场，不属交警管理范围；3.网上送达车主的“罚款200元，记0分，电文下载的纸质版”，证明行政机关作出具有确定力、拘束力、执行力处罚行政行为的全部效力；4.违停《报告单》《简易程序处罚决定书》，支持网上准予处罚，并非简易程序；5.电话录音，申请人要求查阅复议被申请人证据依据，配合调查等。（三）原审判决认定当事人违法停车主要证据不足。涉案场地为法定道路主要事实缺乏证据；协管员采集违法证据随后罚款如同见习医生独立诊断病情、资质不足；照片景物不能证明申请人违反禁止标志；既说违停，又说停放，认定事实矛盾。（四）原审适用法律错误。1.基于停放车辆场地类属“建筑绿化规划的通风、采光、过道或建筑间隔空白地、绿地及其报废地”，行政处罚决定及原审判决适用道路交通安全法及其实施条例等属适用法律类别错误；2.处罚内容为违法停车与处罚事实“停放”相左，处罚条款交错；3.处罚程序法错误，违反行政处罚法第二条关于一般程序和简易程序的规定。（五）遗漏诉请。本案现场协管员采集证据、行政机关审核、事后网上电子送达罚款200元和补充纸质处罚决定书等均不是当场作出，构成行政处罚一般程序的全部要件，推翻了简易程序决定，其中网上公告送达的罚款处罚具有行政行为的全部效力且行政机关后续补充纸质处罚决定书支持网上处罚效力，相对人有权提起行政救济要求撤销，但行政复议和原审法院均拒绝受理和审判确属遗漏诉请。综上，请求依法再审本案。本院认为，根据汪国强的原审诉讼请求，本案的主要争议是江岸交通大队作出的编号为4201021451616290的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定》）以及江岸公安分局作出的岸公复决字〔2019〕第33号《行政复议决定书》（以下简称33号《复议决定》）是否合法。对于汪国强申请撤销江岸交通大队将处罚结果在网上公布行为的诉讼主张，一审法院在开庭审理时已就该诉讼请求进行释明，具体解释了汪国强所称的前期网上公布行为与后期交通处罚行为的法律关系，汪国强亦当庭表示接受一审法院为其总结的诉讼请求。故对于汪国强关于原审遗漏其诉讼请求的再审申请理由，本院不予支持。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款之规定，江岸交通大队具有作出被诉《处罚决定》的法定职权。根据原审查明事实，2019年6月19日14时24分汪国强将机动车停放在江岸区发展大道（文博路路口至青松路路口）“乡韵阁”餐馆门口的空地上，该路段设置有明显的禁止临时和长时停车标志。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车。”因汪国强在禁停地段停放车辆，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条关于“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”以及《武汉市实施办法》第五十八条第（三）项关于“机动车驾驶人有下列行为之一的，由公安交管部门处警告或者一百元以上二百元以下罚款：……（三）违反禁令标志、禁止标线指示的……”规定，江岸交通大队作出被诉《处罚决定》，具有事实和法律依据。汪国强申请再审认为，其停车场地属于建筑物的附带空间及绿化地带，虽与人行道毗邻，但不等于道路，系可以停车的区域，不属交警管理范围。对此，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围内但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案中，汪国强的停车场地属于公众通行的场所，路面上未划定停车泊位且设置有明显的禁停标志，其关于该场地不属于道路系可以停车区域的再审申请理由缺乏事实依据，本院不予支持。至于汪国强申请再审主张的新证据，因不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的举证期限和“新证据”要求，本院不予采纳。按照公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款关于“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”以及《湖北省实施办法》第五十三条关于“公安机关交通管理部门可以聘用道路交通安全协管员，道路交通协管员协助交通警察维护道路交通秩序，宣传道路交通安全法律、法规，劝阻、告知道路交通安全违法行为，但不得实施行政处罚和行政强制措施”的规定，交通协管员在发现案涉车辆违法停放情况后，现场进行拍照取证、粘贴武汉市交通协管员记录道路停车行为告知单，并由江岸交通大队审核相关证据后作出被诉《处罚决定》，程序上并无不当。汪国强关于《处罚决定》作出程序违法的再审申请理由不能成立，本院不予支持。江岸公安分局在收到汪国强的复议申请后，依法审查并在法定期限内作出被诉33号《复议决定》，对江岸交通大队的《处罚决定》予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回汪国强的诉讼请求，并无不当。关于原审审理程序问题，因本案案件事实清楚，主要争议在于法律适用问题，原审经阅卷径行作出判决，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，不属于违反法定程序应当进入再审的情形。综上，汪国强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回汪国强的再审申请。审判长  胡锦明审判员  张思化审判员  马春亮二〇二〇年十一月十二日书记员  沈 庆
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0101行初183号 原告重庆市万州区房屋管理中心，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码：125001014517468648。 法定代表人赵学歆，主任。 被告魏光坤，男，1974年1月29日生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区房屋管理中心诉被告魏光坤行政其他一案，于2020年10月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，原告于2020年11月15日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对本案被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告重庆市万州区房屋管理中心撤回对被告魏光坤的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区房屋管理中心负担。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初785号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人岑园园，曾用名岑员员，女，1986年11月23日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地及现居住地四川省成都市青羊区。2020年8月20日因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年9月1日因涉嫌妨害公务罪被成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人鲁兰，四川卓安律师事务所律师。 辩护人胡羽，四川卓安律师事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕677号起诉书指控被告人岑园园犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员许凡出庭支持公诉，被告人岑园园及辩护人胡羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2020年8月20日凌晨零时许，被告人岑园园醉酒后在本市黄田坝经一路成飞医院闹事扰乱医院正常秩序，接群众报警后成都市公安局青羊区分局民警周某某和辅警严某某赶赴现场。在民警控制现场过程中，岑园园拒绝配合民警的现场处置，并用手推搡民警，民警随后将其带上警车，准备将其带回派出所处置，在此过程中，岑园园继续吵闹，并张口咬住周某某右大臂，致周某某全身多处咬伤伴局部出血。 被告人岑园园对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 被告人岑园园的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，提出：1．被告人系初犯、偶犯；2．主观恶性较小，已取得被害人谅解；3．归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，综上请求从轻处罚，对其判处缓刑。 审理查明的事实：与指控一致。 另查明，周某某于2020年8月23日出具《谅解书》，对被告人岑园园表示谅解。 再查明，被告人岑园园于2020年11月4日自愿签署《认罪认罚具结书》。公诉机关向本院提交成青检一部量建〔2020〕703号《量刑建议书》，建议判处被告人岑园园有期徒刑六个月，缓刑一年。 本院认为，被告人岑园园以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人岑园园犯妨害公务罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人岑园园暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。鉴于被告人岑园园归案后如实供述罪行，自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，且已取得周某某的谅解，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见合理、适当，本院予以支持，辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。 根据本案的犯罪性质及情节，对被告人岑园园宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人岑园园适用缓刑。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人岑园园犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱传明 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郝爱玲
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3827号 被执行人：康家乐,男,1989年12月24日出生,住浙江省温州市。 被执行人康家乐犯诈骗罪财产刑执行一案，本院于2020年8月11日立案，并于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人康家乐履行生效法律文书确定的义务：交纳罚金2000元，退赔损失10000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费等措施。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案现无继续执行的必要，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 吕益键 执 行 员 朱淑君 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 张俊淦
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初1795号 原告:中国电信股份有限公司乐业分公司，地址:乐业县同乐镇三乐街**。 负责人:罗明杰，总经理。 诉讼委托代理人:黄俊钦，该公司职工。 被告：韦德勇，男，住乐业县。 原告中国电信股份有限公司乐业分公司与被告韦德勇电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司乐业分公司撤回起诉处理。 审判员  黄珍荣 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李秀洁
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7167号之四 申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司,住所地温岭市城东街道九龙大道**,组织机构代码:582651451。 法定代表人:钱慧强。 被执行人应正林,男,1965年07月05日出生,住,住所地浙江省宁波市鄞州区/div> 被执行人林碧峰,男,1970年03月20日出生,住,住所地浙江省温岭市/div> 被执行人颜剑,男,1982年09月05日出生,住,住所地浙江省温岭市/div> 被执行人应云飞,女,1983年05月12日出生,住,住所地浙江省温岭市/div> 浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与应正林、林碧峰、颜剑、应云飞金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初5747号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年9月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人颜剑、应云飞应支付申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司人民币2899999.97元，正常利息22353.59元，并支付自2019年10月23日起按月利率11.2502535‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金2899999.97元为基数，复息以22353.59元为基数），并支付诉讼费15089.5元、申请执行费31774元，被执行人应正林、林碧峰对上述款项承担连带清偿责任。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已依法查封被执行人应正林所有的坐落在舟山市普陀区××街道××街××号××幢××室的不动产，该不动产已由普陀区人民法院查封拍卖，因拍卖款尚不足支付抵押债权，本案未能受偿。本院已依法查封被执行人应正林所有的舟山市普陀区××街道××街××号网点的不动产，该不动产由定海区人民法院查封拍卖之中，本院已发函参与分配。本院已查封被执行人应正林所有的位于温岭市××镇××村的不动产，申请执行人向本院申请待参与分配上述普陀区房产拍卖款后，再视情决定是否依法处置。本院（2019）浙1081执9175号案件已查封被执行人颜剑所有的车牌号为浙ＪＫ××××、浙Ｊ0××××、浙ＣＮ××××号的汽车三辆，但未实现扣押。本院已冻结被执行人应正林在浙江舟山正越商贸有限公司处享有的90%股权（出资额为900万元）；本院已冻结被执行人林碧峰在浙江昌鑫投资有限公司处享有的10%股权（出资额为200万元）；本院（2019）浙1081执9175号案件已冻结被执行人颜剑在浙江雅绎家纺有限公司处享有的82%股权（出资额为820万元）和在台州市××洋工程设备租赁有限公司处享有的100%股权（出资额为280万元），申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人应正林、林碧峰、颜剑、应云飞拒不履行、未报告财产情况等，本院已对被执行人应正林、林碧峰、颜剑、应云飞作出罚款的决定。同时本院已对被执行人应正林、林碧峰、颜剑、应云飞采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7167号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  詹文渊
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初2289号原告:包商银行股份有限公司呼和浩特土左支行。负责人:柴海，该银行行长。委托诉讼代理人：任少飞，男，该银行员工。委托诉讼代理人：赵忠跃，男，该银行员工。被告:白忠占,男。被告：李红,女。被告:姚拉柱,男。被告:高利利,女。被告:姚波,男。被告:姚国珍,女。原告包商银行股份有限公司呼和浩特土左支行与被告白忠占、李红、姚拉柱、高利利、姚波、姚国珍借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告包商银行股份有限公司呼和浩特土左支行于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包商银行股份有限公司呼和浩特土左支行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予包商银行股份有限公司呼和浩特土左支行撤诉。案件受理费1229元，减半收取614.5元，由原告包商银行股份有限公司呼和浩特土左支行负担。审判员 丁 洁二〇二〇年十一月四日书记员 温佳宝
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执967号 移送执行部门：青神县人民法院民事审判庭。 被执行人：邓鹏程,男,1981年3月11日出生，汉族,农民，住四川省青神县。 本院受理青神县人民法院民事审判庭移送执行被执行人邓鹏程追缴案件受理费50元一案中，经查，被执行人邓鹏程有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邓鹏程的银行存款，金额限于50元。 本裁定立即执行。 审判员  曹利思 二〇二〇年十一月二日 书记员  方大海
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                            (2020)陕0116民初8640号 原告西安天程钢结构有限公司。住所地：西安市临潼区。法定代表人张红米，系该公司执行董事。委托代理人刘红灯，系陕西毕达律师事务所律师。被告侯航利，男，1970年12月21日出生，汉族，住西安市长安区。被告邵海斌，男，1975年12月28日出生，汉族，住西安市长安区。被告蔺晓峰，男，1978年7月15日出生，汉族，住西安市长安区。原告西安天程钢结构有限公司与被告侯航利、邵海斌、蔺晓峰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安天程钢结构有限公司的委托代理人刘红灯，被告侯航利，被告蔺晓峰到庭参加了诉讼，被告邵海斌经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，三被告合伙在XX街XX村XX层钢结构工程，2015年原告和被告签订第一份建设工程施工合同，2016年6月30日原告和被告签订第二份建设工程施工合同。工程总价实际为2891916元，现原告尚欠原告工程款1226916元，现原告诉至法院要求：1.判决三被告支付原告剩余工程款1226916元；2.诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判决三被告支付原告剩余工程款1262960元；2.诉讼费、保全费、担保费由三被告承担。被告侯航利辩称，2016年自己和邵海斌商量盖钢构房，邵海斌找到程某某，当时双方说的盖三层，合同签订不久原告就开始施工，原告盖了一年左右时间。签订第二份合同时前三层已盖好，六层全盖好约又过了一年。第一个合同是邵海斌与程某某对接的，第一次结算后剩余工程款是420000元。2016年6月30日商量盖后面两层半时，邵海斌和程某某协商两层半先由原告垫付，原告包工包料，当时邵海斌支付程某某210000元，故第一次工程款余款为210000元。2017年年底是自己和程某某结算，当时自己给程某某打了条子，条子金额为1060000元。打完条子后抵给程某某两辆车，2019年11月20日程某某给自己打了条子，显示欠工程款810000元。故810000元包含两次工程所有未付款项，原告诉请中仅认可810000元账务。被告邵海斌未到庭应诉，庭后质证时辩称，2016年6月30日前只剩下210000元工程款，自己和侯航利系合伙关系，蔺晓峰仅借给自己钱，自己支付给蔺晓峰利息。被告蔺晓峰辩称，三被告不是合伙，自己仅以自己一辆车辆抵给了原告，签订合同的事情自己不知情，结算情况自己不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的的证据：1.（2019）陕0116民初16032号民事判决书，真实性认可，但该组证据无法证明三被告系合伙关系；2.2015年12月19日、2016年6月30日的两份建设工程施工合同，予以认定，该组证明结合被告自认可证明：侯航利与邵海斌合伙共同在XX村XX房，两份合同均由侯航利与原告签订，原告的工程负责人程某某在合同上签字确认，合同对工程概况、结算及付款方式、双方权利责任等做了明确约定；3.对银行流水予以认定，该组证据结合庭审笔录可证明：原告自认已通过银行转账及现金收到被告邵海斌支付的1015000元工程款。4.对三份卖车协议，被告无异议，予以认定，该组证据可证明2016年10月11日侯航利以车辆抵工程款400000元，2016年10月18日侯航利作为代卖人以车辆抵工程款50000元，2016年10月19日蔺晓峰以自己车辆抵工程款200000元。对被告邵海斌提交的：1.2016年6月30日的收款收据，被告对此不认可，但该收款收据上的总工程款与前三层实际钢构房总造价相吻合，原告向被告邵海斌出具此收款收据，应视为其收到210000元工程款，剩余210000元邵海斌承诺于2016年12月31日前付清。2.2016年10月11日400000元的收款收据，结合2016年10月11日的卖车协议，予以认定。对侯航利提交的证据：1.2019年10月13日收款收据，真实性原告无异议，予以认定，该组证据可证明侯家湾工程款剩余1060000元，侯航利承诺于2020年1月31日前付清；2.2019年11月20日程某某证明，真实性原告无异议，予以认定，该组证据可证明仍欠程某某工程款810000元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款报酬。本案中，原告与被告侯航利签订两份建设工程施工合同后，为其建造了五层半的钢构房，双方对此事实均无异议，予以认定。根据原告所建造的钢结构房建筑面积，结合合同单价及被告提交的2016年6月30日、2016年10月11日、2019年10月13日的收款收据，程某某作为原告的项目负责人于2019年11月20日向被告侯航利出具的证明，应视为双方的最终结算，被告侯航利欠原告工程款尾款为810000元，故原告诉请中的810000元，予以支持；多出部分，不予支持。原告要求被告侯航利承担保全费5000元，因该案系被告侯航利不按时履行还款义务所致，原告申请保全亦为判决得以执行，故根据原告诉请支持部分确定侯航利承担保全费4570元，其余由原告自负。关于因保全产生的保费，系间接损失，不予支持。因被告邵海斌与侯航利系合伙关系，对外债务邵海斌应承担连带责任，故原告要求被告邵海斌承担给付义务的诉请，予以支持。原告现有证据无法证明蔺晓峰与其他两被告系合伙关系，故要求蔺晓峰承担连带责任之诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邵海斌、被告侯航利于本判决生效后十五日内支付原告西安天程钢结构有限公司剩余工程款810000元。二、被告邵海斌、被告侯航利于本判决生效后十五日内支付原告西安天程钢结构有限公司保全费4570元。三、驳回原告西安天程钢结构有限公司其余诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16166元，原告已预交，减半收取8083元，由原告西安天程钢结构有限公司承担2133元，由被告侯航利、邵海斌承担5950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判 员  赵盼盼                          二〇二〇 年 十一 月 二十六 日 书  记  员  马妍威
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初7758号起诉人：薛国周，男，汉族，1957年10月5日出生，住济源市。起诉人：苗树兰，女，汉族，1957年4月1日出生，住址同上。起诉人：薛丽波，女，汉族，1982年12月20日出生，住址同上。起诉人：薛昭君，女，汉族，1989年12月23日出生，住址同上。起诉人：薛金宝，男，汉族，1994年1月12日出生，住址同上。委托代理人：薛国周。起诉人薛国周等五人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告河南省济源市克井镇北社村第十一居民组（以下简称北社村××组）、李风兰给付其小麦1436.4公斤、玉米324.9公斤；2、请求判令二被告返还应分土地0.97亩；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：1995年8月19日，被告李风兰承包北社村××组口粮田10亩，承包费是每年替全组社员54人上交8人公粮及乡筹粮，期限5年。承包到期后，未再次发包，可被告李风兰仍然继续耕种，同时国家也不再征收公粮及乡筹粮。后其多次向组长讨要承包费及土地，组长称地调不了，没让他继续耕种，让其找李风兰。其找李风兰要收益，却被拒绝，请求支持上述诉讼请求。本院认为：起诉人虽要求被告北社村××组、李风兰给付小麦1436.4公斤、玉米324.9公斤，并返还应分土地0.97亩。但本案所涉土地系李风兰在北社村××组处承包，故起诉人主体不适格。而且原告是否应分土地，涉及村民自治，不属于民事诉讼受案范围，本院不予受理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人薛国周、苗树兰、薛丽波、薛昭君、薛金宝的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 卫 云二〇二〇年十一月二日书记员 韩晶晶
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初1834号 原告:中国电信股份有限公司乐业分公司，地址:乐业县同乐镇三乐街**。 负责人:罗明杰，总经理。 诉讼委托代理人:黄俊钦，该公司职工。 被告：班荣行，男，住乐业县。 原告中国电信股份有限公司乐业分公司与被告班荣行电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司乐业分公司撤回起诉处理。 审判员  黄珍荣 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李秀洁
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终11699号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区开发区东海路**。负责人：王坤，总经理。委托诉讼代理人：章守根，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：倪章明，男，1953年8月13日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陆增贤，上海市开乐律师事务所律师。原审被告：吴大鹏，男，1991年8月15日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人倪章明、原审被告吴大鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初9919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法适用独任制进行了审理。本院审理过程中，上诉人天安保险公司于2020年11月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天安保险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币8,110元，减半收取计4,055元，由上诉人天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  潘俊秀二〇二〇年十一月十八日书记员  徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初3644号原告：张玉明，男，1971年7月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：宋庆虎，男，1972年10月21日出生，汉族，住曲阜市。被告：宋志远，男，1999年3月13日出生，汉族，住曲阜市。原告张玉明与被告宋庆虎、宋志远健康权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉明到庭参加诉讼，被告宋庆虎、宋志远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张玉明向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计15855.48元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我儿子与被告宋志远系朋友关系，被告宋志远无业，与我儿子联系紧密，为了不影响我儿子的正常工作和生活，2019年8月23日上午10时许，我到被告宋志远家中告知其不要再和我儿子联系，在交涉过程中与二被告发生口角，二被告还动手殴打我，为了避免师太扩大，我便欲离开回家，在走到大门口时在我毫无防备的情况下被被告宋庆虎用铁制农用犁具割伤颈部，我妻子蔡娜拨打了110和120，我被送至兖州区中医院住院治疗，住院9天后好转出院，诊断为头部外伤、颈部擦伤，我支付了所有费用，后就此事去曲阜市公安局对被告的违法行为进行了行政处罚，但双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故依法起诉，请求法院支持我的诉讼请求。二被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月235日上午10时许，原告张玉明到被告宋庆虎家中找被告宋庆虎的儿子宋志远，告知宋志远以后不要再和其儿子张开阳联系，在交涉过程中张玉明与宋志远发生肢体冲突，被告宋庆虎殴打了张玉明，造成了张玉明脖子受伤。随后原告在兖州区中医院住院治疗。现原告就赔偿事宜起诉至法院。以上事实有原告提交的医疗费发票、住院病案、住院费用一日清单、门诊病历、报告单、行政处罚决定书、出警证明、营业执照等证据为证，本院予以确认并记录在卷。本院认为，被告宋庆虎、宋志远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。本案中被告宋庆虎殴打原告造成原告受伤，事实清楚，被告宋庆虎应当对原告的受伤承担赔偿责任。原告到被告宋庆虎家中，并与宋志远发生肢体冲突，原告对事件的发生也负有一定责任。从原告庭审中提交的证据中无法证明被告宋志远与原告受伤的因果关系，故本院认为，对于原告受伤，被告宋庆虎应承担70%的赔偿责任，被告宋志远不承担赔偿责任。对于原告的损失，医疗费2527.48元有医疗票据为证，本院予以认可。对于误工费，原告没有举证证明休息天数，故应当计算住院期间的误工损失，按照行业标准计算为87556÷365×9=2158.9元。对于护理费，本院酌情认可一人护理，参照护工标准计算为80×9=720元。对于住院伙食费270元及营养费270元，符合法律规定，本院予以支持。对于交通费，本院酌情认可300元。综上原告损失共计6246.38元。综上所述，被告宋庆虎应当赔偿原告张玉明各项损失共计4372.47元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告宋庆虎于本判决生效后十日内赔偿原告张玉明各项损失共计4372.47元；二、驳回原告张玉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98.00元，减半收取计49.00元，由原告张玉明负担24元，由被告宋庆虎负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  贾林雪二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 艳
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执4731号申请执行人：陈开虎，男，1957年5月9日出生，住浙江省临海市。代理人：董莲青，系其代理人。被执行人：碌曲县西仓水电站，住所地甘肃省甘南州碌曲县西仓乡贡去乎村，组织机构代码:660013157。法定代表人：陈开荣。申请执行人陈开虎为与被执行人碌曲县西仓水电站民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的临海市人民法院（2020）浙1082民初23号民事判决书，于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行标的为：碌曲县西仓水电站应归还陈开虎借款94750元并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月2日起计算至履行完毕之日止）及迟延履行期间的债务利息；向本院缴纳案件受理费1084元、执行费1321.25元。执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知等，要求被执行人在收到执行通知之日立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产情况，但碌曲县西仓水电站法定代表人陈开荣逾期未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及通过事项委托的方式到被执行人住所地及有关部门对碌曲县西仓水电站及其法定代表人陈开荣的下落、银行存款、不动产、车辆、股权和有价证券等财产情况进行了查询和实地调查。查明：碌曲县西仓水电站无车辆；无存款和住房公积金存款；无证券、基金、收益类保险和其他理财投资：碌曲县西仓水电站名下的厂房和机器设备已经被江苏省丹阳市人民法院在先查封，本院已经发函要求参与分配。目前，暂未发现被执行人碌曲县西仓水电站及其法定代表人陈开荣有其他财产可供执行。鉴于被执行人碌曲县西仓水电站拒不履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已依法对其采取了纳入失信被执行人名单并对其法定代表人陈开荣限制消费的执行措施；同时，对其罚款人民币1000元的决定。2020年11月24日，本院将案件执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人代理人董莲青，其没有异议，并签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1082执4731号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 褚秀君二〇二〇年十一月二十五日代书记员 聂冯陈
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初2294号原告:包商银行股份有限公司呼和浩特土左支行。负责人:柴海，该行行长。被告:田建强,男。被告:刘金凤,女。被告:田富军,男。被告:宋小瑞,男。被告:苏玺兰,女。原告包商银行股份有限公司呼和浩特土左支行与被告田建强、刘金凤、田富军、宋小瑞、苏玺兰借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告包商银行股份有限公司呼和浩特土左支行于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包商银行股份有限公司呼和浩特土左支行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予包商银行股份有限公司呼和浩特土左支行撤诉。案件受理费1293元，减半收取646.5元，由包商银行股份有限公司呼和浩特土左支行负担。审判员 丁 洁二〇二〇年十一月十八日书记员 温佳宝
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1082民初5480号 原告：卞进通，男，汉族，住荣成市。 被告：王美，女，汉族，户籍所在地：吉林省农安县，现住荣成市。 原告卞进通与被告王美为排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞进通到庭参加诉讼，被告王美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告卞进通向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还并搬离原告房屋；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月，原、被告经人介绍相识，后被告便在原告的家中生活。期间原告一直在工作，并住单位，所赚积蓄均交给被告。2020年2月春节回家期间，被告对原告又打又掐，原告未予还手，后无奈只能在平房顶的小屋居住。期间被告疯狂敲打小屋的门，原告怕挨打不敢回家，便在单位居住。后被告趁原告不在家，将家里能卖的东西都变卖了，且赖在原告家中不走。 被告王美未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月，原、被告经人介绍相识，后双方即在一起共同生活。在共同生活期间，被告时常对原告谩骂，甚至用木棍等东西殴打原告。2020年春节期间，被告又打骂原告，原告即自己搬到平房内居住，并提出与被告分手，但被告仍住在原告处，拒绝搬出，且继续对原告殴打、谩骂。因此，原告于2020年2月份搬至其打工的养殖场居住至今，期间原告及其亲属先后找当地派出所及村委会处理未果。为此，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，被告既未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。 本院认为，原、被告经人介绍相识后，在未办理登记手续的情况下即共同生活，双方形成了非法同居关系，原、被告的同居行为不受法律保护。现原告提出解除与被告的同居关系，并要求被告搬离，将原告所有的房屋返还原告，而被告拒绝搬出，被告的行为已构成侵权，故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王美于本判决生效后二十日内搬离原告卞进通的房屋，将房屋返还原告卞进通。 案件受理费50元（系减半收取），由被告王美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  于强 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理宋智宝 书记员樊丽君
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2166号 申请执行人：程健跃，男，1982年08月出生，汉族。 被执行人：桑恩波，男，1984年12月出生，汉族。 被执行人：王军，男，1983年07月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020)皖1124民初2945号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人桑恩波、王军银行账户余额45000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二〇年十一月二日 书记员  张倩雅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0304执1624号之1 申请执行人曹米加，男，1962年12月23日出生，汉族。 被执行人北京多蒙国际旅游文化传媒有限公司，住所地北京市西城区百万大街****楼****。 负责人黄丽，总经理。 被执行人黄丽，女，1976年12月19日出生，汉族。 被执行人杨小勤，男，1972年8月2日出生，汉族，系黄丽之夫。 申请执行人曹米加与被执行人北京多蒙国际旅游文化传媒有限公司、杨小勤、黄丽居间合同纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2019年3月12日作出（2019）湘0304民初241号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹米加于2019年10月11日向本院提出执行申请，本院于2019年10月11日立案执行。2019年10月17日，本院向被执行人北京多蒙国际旅游文化传媒有限公司、杨小勤、黄丽送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月11日向申请执行人曹米加送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年10月12日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，其结果是除在中国建设银行有3000余元的存款外，其他银行均无存款，但对其账户进行了冻结，同时工商、证券均无结果，被执行人杨小勤有车辆登记，但属外地车牌，目前无法对其车辆进行控制。于2019年10月16日在湘潭市不动产登记中心对被执行人北京多蒙国际旅游文化传媒有限公司及杨小勤、黄丽的不动产进行查询，三被执行人在湘潭市不动产登记中心均无不动产登记，但申请执行人曹米加也提供不出三被执行人可供执行的财产线索。2019年10月15日对被执行人杨小勤、黄丽的住房公积金和保险进行了查询，其结果是被执行人杨小勤、黄丽均未交纳住房公积金和购买保险。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月20日通过谈话告知了申请执行人曹米加，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 于2019年11月14日对被执行人北京多蒙国际旅游文化传媒有限公司的法定代表人黄丽、杨小勤适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年10月20日约谈申请执行人曹米加，告知其本院所采取的上述执行措施，因未发现被执行人北京多蒙国际旅游文化传媒有限公司、杨小勤、黄丽有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年11月26日，本案应当执行的标的金额为2148632.50元，已执行350000元，尚有1798632.50元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，除目前本院冻结被执行人北京多蒙国际旅游文化传媒有限公司、杨小勤、黄丽所拥有的银行账户外，再未发现被执行人北京多蒙国际旅游文化传媒有限公司、杨小勤、黄丽有可供执行的财产，即存在法律上、客观上的处置不能。申请执行人曹注加亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2019年3月12日作出（2019）湘0304民初241号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 林 审 判 员  刘 远 审 判 员  吕军锋 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  严 瑾 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人湖南汇鑫医药有限公司、湘潭昭祥置业投资有限公司、周鑫钱、黄湘惠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行与被执行人湖南汇鑫医药有限公司、湘潭昭祥业投资有限公司、周鑫钱、黄湘惠于2017年1月23日达成了执行和解协议，在协议签订后，协助执行人湘潭市岳塘区昭山镇人民政府、湘潭昭山示范区管理委员会依协议协助执行了33209000元，其中支付本案的执行款1472998.62元(其中31459301.38元用于支付（2016）湘0304执174号、（2016）湘0304执238号案件的执行款，276700元用于三案件的执行费）,余额在被执行人湘潭昭祥置业投资有限公司与湘潭市岳塘区昭山镇人民政府、湘潭昭山示范区管理委员会结算后10日内由协助执行人优先支付给申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行。但经过本院再对被执行人湖南汇鑫医药有限公司、湘潭昭祥置业投资有限公司、周鑫钱、黄湘惠的财产进行调查，除以上应由协助执行人支付的结算款外，已无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长杨林 审判员刘远 审判员李湘蓉 二〇一七年二月十七日 代理书记员唐皓 附：本裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》相关法律条文 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1767号申请执行人：历志强，男，1982年12月23日出生，汉族，农民，现住桦川县。被执行人：杨培生，男，1981年12月12日出生，汉族，农民，现住桦川县。本院受理的申请执行人历志强与被执行人杨培生借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2020）黑0826民初791号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，并正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执1767号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 王晓光审判员 彭玉波二〇二〇年十一月二十日书记员 王天宇
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执889号 申请执行人：胡益朝，男，1959年12月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：叶全华，男，1964年5月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人胡益朝据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初143号民事调解书，于2020年6月3日向本院申请执行。本院于2020年6月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人叶全华限制高消费，纳入失信名单，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人叶全华的银行账户、保险、证券、车辆、不动产、工商、公积金等信息，亦未发现可供执行的财产。本案申请执行标的2.0575万元，未执行2.0575万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人的财产线索，本院依法约谈申请执行人胡益朝，告知其案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  蒋 攀 二〇二〇年十一月十七日 书记员  沈华桦
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执967号之一 申请执行人：李平，女，1983年7月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：操建平，男，1984年7月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人李平据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初3836号民事调解书，于2020年7月9日向本院申请执行。本院于2020年7月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人操建平限制高消费，纳入失信名单，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人沈华泉的银行账户、保险、证券、车辆、不动产、工商、公积金等信息，亦未发现可供执行的财产。本案申请执行标的20万元，未执行20万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人的财产线索，本院依法约谈申请执行人李平，告知其案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  蒋 攀 二〇二〇年十一月十七日 书记员  沈华桦
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0405执763号 谢某谦、谢某球： 本院执行的谢某谦申请谢某球抚养费纠纷一案，经被执行人谢某球自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十七日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9069号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：杨开明，男，1979年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告杨开明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告杨开明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨开明立即给付原告信用卡欠款共计人民币78534.00元（截止2020年7月9日，欠款本金48410.11元，利息14786.53元，费用15337.36元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告杨开明负担。事实和理由：被告杨开明向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为43×××51的信用卡，截至2020年7月9日止累计欠款共计人民币78534.00元整未给付。原告自2016年10月9日开始多次催款，因被告杨开明未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告杨开明未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为43×××51的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2013年9月16日申请开卡，从2016年10月9日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年7月9日，被告拖欠本金48410.11元、利息14786.53元、费用15337.36元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告招行信用卡中心与被告签订的合同系双方真实意思表示，属有效合同，对双方均具有法律约束力。被告杨开明在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金48410.11元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨开明于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月9日卡号为43×××51的信用卡欠款本金48410.11元； 二、被告杨开明于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××51的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计882元，由被告杨开明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖玮 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐晨 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0328民初563号 原告：广西龙胜农村商业银行股份有限公司，住所地龙胜各族自治县龙胜镇桑江**日新路，统一社会信用代码：914503002001217399。 法定代表人：罗来明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨昌联，该公司资产风险管理部副经理，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：潘腾广，该公司日新支行副行长，代理权限：特别授权。 被告：杨以毕，男，1983年10月26日出生，壮族，户籍地广西龙胜各族自治县，现住龙胜各族自治县。 原告广西龙胜农村商业银行股份有限公司诉被告杨以毕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告广西龙胜农村商业银行股份有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西龙胜农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费767元，减半收取计383.5元，由原告广西龙胜农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  杨 革 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  张一涛 书 记 员  首爱玲
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初4471号 原告：安徽鑫皖钢商贸有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇南屏路盛大装饰城****。 法定代表人：朱丽娟，该公司经理。 委托代理人：马虎，安徽儒林律师事务所律师。 委托代理人：殷守余，安徽儒林律师事务所律师。 被告：陆贤生，男，1971年10月14日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告安徽鑫皖钢商贸有限公司（以下简称鑫皖钢公司）与被告陆贤生买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫皖钢公司委托诉讼代理人马虎到庭参加诉讼，被告陆贤生经法院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫皖钢公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款51199.45元，并自2019年9月12日起按照年利率6%支付利息至货款全部付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月22日至2019年9月11日，原告与被告达成口头协议，原告共向原告交付消防箱等货物(详见《销售清单》)合计101199.45元。经原告多次催要，被告分别于2019年8月7日、2019年8月11日、2019年9月1日和2019年9月11日支付货款合计5万元，至今下欠原告货款51199.45元。现原告为维护自身合法权益，特具此状，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。 陆贤生未到庭参加诉讼，书面答辩称，原告所说与事实不符，2019年下半年我向原告订购消防材料，后支付50000元货款，原告起诉的101119.45元货款不认可，原告提供的单据（2019年7月22日、2019年7月31日、2019年8月18日）没有我本人和我授权的人员的签字，不予认可。综上请求法院驳回原告不合理诉讼请求。 本院经审理认定如下：鑫皖钢公司是建筑材料供应商，2019年7-9月，陆贤生与鑫皖钢公司销售人员口头约定，陆贤生购买鑫皖钢公司消防材料。后经双方微信聊天对账，2019年7-9月鑫皖钢公司共向陆贤生所在工地福爵花语城提供材料货款共计101199.45元，期间陆贤生支付了货款5万元，尚欠货款51199.45元未支付，因此鑫皖钢公司起诉到法院。 上述事实，有当事人的当庭陈述、鑫皖钢公司举证的销售清单及微信聊天记录予以证实，本院经审查予以确认。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，鑫皖钢公司与陆贤生之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方均认可达成买卖材料的口头协议，鑫皖钢公司按约向陆贤生供应材料，陆贤生应当按约支付货款。因双方微信结算，鑫皖钢向陆贤生供应了101199.45元材料，陆贤生仅支付50000元货款，尚欠51199.45元货款，故对鑫皖钢主张陆贤生支付材料款51199.45元的主张予以支持。由于陆贤生在承诺在2019年年底（农历年底即2020年1月24日）支付剩余货款，但未按约支付应承担资金占用利息损失，故对鑫皖钢诉请自2020年1月25日起按年利率6%支付利息本院予以支持。陆贤生抗辩认为部分销售清单上没有自己或授权人员签字，不应支付该部分货款，但根据陆贤生与鑫皖钢销售人员微信对账，陆贤生对货款结算情况未提出异议，并承诺及时给付，故对陆贤生的抗辩主张不予支持，陆贤生应当按照结算约定支付所欠货款项并承担资金占用利息。陆贤生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆贤生于判决生效之日起十日内支付原告安徽鑫皖钢商贸有限公司货款51199.45元，并自2020年1月25日起以51199.45元为基数按年利率6%支付利息至款项付清之日止； 二、驳回原告安徽鑫皖钢商贸有限公司的其他诉请。 案件受理费简易程序审理减半收取计585元，由被告陆贤生承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  高家斌 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈甜甜 附本判决相关法律条文: 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执恢1138号 张禹、邱朋、邱林： 关于申请执行人张禹与被执行人邱朋、邱林借款合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2016）黔2301民初2423号民事调解书，于2020年11月18日依法立案受理。 本院在执行过程中，申请执行人于2020年11月18日到庭表示被执行人邱朋、邱林已将本案案件款92560元履行完毕，并认可被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执恢1138号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初4240号 原告：嘉兴宏赢房地产经纪有限责任公司，住所地：嘉兴市南湖区联创大厦****-2。统一社会信用代码91330402MA2B9N3M10。 法定代表人：赵毅。 委托诉讼代理人：张敏、董少杰，浙江嘉望律师事务所律师。 被告：杭州肆燚房地产营销策划有限公司，住所，住所地：杭州经济技术开发区中豪七格商业中心****社会信用代码91330101MA2H0K5B2A。 法定代表人：王耀兵。 原告嘉兴宏赢房地产经纪有限责任公司与被告杭州肆燚房地产营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后申请撤回起诉并表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告嘉兴宏赢房地产经纪有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 王东月 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 李锁华 书 记 员 陈敏洁
黑龙江省木兰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0127行初4号原告木兰县恒达墙体材料有限公司，地址：木兰县木兰镇。法定代表人：罗士言，总经理。被告木兰县自然资源局，地址：木兰县木兰镇安平街。法定代表人马玉野，职务：局长。委托代理人：张让生，木兰县赤日法律服务所法律服务工作者。委托代理人：杨久臣，男，汉族，1965年4月19日出生，木兰县自然资源局副局长。原告木兰县恒达墙体材料有限公司诉木兰县自然资源局不服行政处罚一案，于2020年6月29日向本院提起行政诉讼，本院依法受理，在审理过程中，现原告木兰县恒达墙体材料有限公司向本院要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告木兰县恒达墙体材料有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告木兰县恒达墙体材料有限公司负担。审 判 长  张 利审 判 员  崔传喜人民陪审员  王洪辉二〇二〇年十一月五日书 记 员  梁雪威
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终560号原公诉机关虞城县人民检察院。上诉人（原审被告人）范淳涵（曾用名范纯江），男，1987年5月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省临沂市沂南县，住山东省沂南县。因犯故意伤害罪于2008年6月23日被山东省沂南县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2011年6月17日因寻衅滋事被山东省沂南县公安局劳动教养一年。因涉嫌犯生产有毒、有害食品罪于2019年4月12日被山东省沂南县公安局抓获归案，临时羁押于山东省沂南县看守所，同年4月19日被刑事拘留，5月21日被逮捕。指定辩护人王**晨，河南华豫律师事务所律师。虞城县人民法院审理虞城县人民检察院指控原审被告人范淳涵犯生产有毒、有害食品罪一案，于2020年10月21日作出（2020）豫1425刑初55号刑事判决。范淳涵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销虞城县人民法院（2020）豫1425刑初55号刑事判决；二、发回虞城县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  白军绪审判员  李远魁审判员  崔召选二〇二〇年十一月三十日书记员  苏尚文
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执3472号被执行人:刘华军关于本院执行的（2020）浙0481执3472号案件,即被执行人刘华军盗窃罪一案,执行依据:（2020）浙0481刑初140号刑事判决书,已于2020年11月02日执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初6167号原告：王一民，男，1999年4月17日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：曹新民，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦建珍，河南向东律师事务所律师。被告：李国涛，男，1987年2月15日出生，汉族，户籍地商丘市睢阳区，现住商丘市睢阳区。原告王一民与被告李国涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王一民及其委托诉讼代理人曹新民、秦建珍到庭参加诉讼，被告李国涛经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王一民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金25000元整;2、判令被告支付原告律师费5000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月27日,被告李国涛向原告借款人民币25000元整,原告即向被告交付25000元现金后,被告于同日向原告出具了收条一张,载明“李国涛借王一民现金25000（两万五千元)已收到，2019年7月3号还清,双方约定由借款人住所地人民法院管辖。由此债权债务关系产生的各项诉讼;债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费及交通费、误工费等费用或者是其他损失,由借款人承担,特立此字据。”原告于2019年7月3号还款到期后,原告向被告多次催要欠款,被告一直以各种理由拖延至今。原告认为,其已向被告交付借款，双方成立合法有效的借贷关系,被告有义务向原告归还欠款，但其拖延支付的行为已经造成原告实际损失,并构成违约。原告因催促无果,故无奈诉至贵院,恳请依法裁判，支持原告全部诉求，维护原告的合法权益。被告李国涛未向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李国涛经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：被告李国涛原欠原告王一民借款40000元，后偿还15000元。2019年6月27日,被告李国涛重新向原告王一民出具了“李国涛借王一民现金25000（两万五千元)已收到，2019年7月3号还清,双方约定由借款人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼;债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失,由借款人承担,特立此字据”的借条一张。借款到期后,被告李国涛没有偿还借款。2020年11月19日，原告王一民为本案诉讼支付律师代理费5000元。本院认为：原告王一民与被告李国涛在平等自愿的基础上所达成的借款意向，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效。被告李国涛偿还原告王一民部分借款后，重新向原告王一民出具了借条，双方的债权债务关系明确，应受法律保护。被告李国涛使用借款后迟迟不予归还，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告王一民要求被告李国涛偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定“因为追偿此债务产生的律师费等由借款人承担”，故原告王一民要求被告李国涛支付律师代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告李国涛拖欠原告王一民借款有其出具的借条为证，双方的债权债务关系明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李国涛于本判决生效后十日内偿还原告王一民借款25000元。二、被告李国涛于本判决生效后十日内支付原告王一民律师代理费5000元。当事人如不能按照上述期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告李国涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇二〇年十一月二十四日书记员  王娜娜
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2939号 原告：吴婷，女，1996年4月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省建德市，现住浙江省杭州市下城区。 被告：王亚峰，男，1985年6月7日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省杭州市下城区。 原告吴婷与被告王亚峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告吴婷、被告王亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴婷向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告归还原告借款本金250000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年因个人原因向原告借款250000元，期限一年，到期后一直未归还。被告借款用途为赠与或借与黄六英与原告做服装生意，被告一直不肯归还借款说他也参与服装店经营，要求分服装店盈利。被告没有任何证据证明他有参与服装店经营，服装店合伙协议由原告与黄六英签订，没有被告名字。故原告要求被告归还借款，诉至法院。 被告王亚峰辩称，被告与黄六英是夫妻，与原告合伙经营服装店以黄六英的名义，被告有空的时候去帮忙，双方各出资250000元，因黄六英和被告没有钱，所以原告拿出500000元，黄六英开店出资250000元由被告给原告出具了借条。现在服装店已经无法继续经营，开店进出款项都是走原告的账户，账目没有核对，要求原告清算合伙分红，亏损部分被告才同意归还。 原告围绕其诉讼请求向本院提交借条一份、银行明细清单一份、合伙协议一份、微信聊天记录一组。被告对证据没有异议。本院对证据予以认定。 根据当事人陈述及提供的有效证据，本院对被告向原告借款250000元尚未归还的事实予以确认。 本院认为，原、被告订立的借款合同（借条）系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。被告应当按照约定归还借款，其未按约归还，行为已构成违约，应当承担违约责任。被告辩称要求原告清算合伙盈亏才承担本案还款责任，本院认为本案借款事实清楚，有被告向原告出具的借条予以证明，款项系被告向原告借取用于其或黄六英的合伙经营出资，该归还责任与双方之间合伙清算无关，被告可以另行主张处理合伙事宜。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告王亚峰于本判决生效后十日内归还原告吴婷借款本金250000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告王亚峰负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  方雪莲 二〇二〇年十一月二十日 书记员  方 铖
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执13294号申请执行人：北京正天亿元科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：董晓敏，总经理。委托诉讼代理人：高俊保，男，该公司职员。被执行人：齐天浩，男，1998年11月21日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。本院在执行北京正天亿元科技有限公司与齐天浩租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人齐天浩的银行存款、车辆、房产、证券、互联网银行等进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇二〇年十一月二十五日书记员  孙榕伯
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初3023号 原告：杨某，男，1977年10月25日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：王建祥，泰兴市根思法律服务所法律工作者。 被告：廖某，男，1970年8月24日出生，汉族，住泰兴市。 被告：常某，女，1971年1月14日出生，汉族，住泰兴市。 原告杨某与被告廖某、常某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人王建祥到庭参加诉讼。被告廖某、常某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1.两被告清偿担保债务100000元（以遗产实际价值为限）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，其子廖世豪于2019年2月、3月分别向泰兴农村商业银行股份有限公司根思支行借款200000元，原告在借款合同中作了连带责任担保。还款期到后，因廖世豪病故，未能履行还款义务。2020年3月2日，泰兴农村商业银行股份有限公司根思支行依法起诉，经诉前调解并经法院确认，本金加利息合计总借款为212000元。调解书成立后，原告偿还了130000元，余款未到期。此后，原告发现廖世豪生前留有苏Ｍ×××××白色轿车一辆，并由被告廖某正在使用。鉴于上述情况，原告认为，债务应当清偿。该车辆系廖世豪的遗产，理应将遗产的实际价值予以清偿，同时，原告代为偿还廖世豪生前的债务，理应追偿。依据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法支持原告之诉求。 廖某、常某均未答辩亦未举证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖某、常某系夫妻关系。2018年3月2日，被告廖某、常某之子廖世豪（借款人）、泰兴农村商业银行股份有限公司根思支行（贷款人）、常某（担保人）、杨某（担保人）、杨光文（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定常某、杨某、杨光文自愿为廖世豪自2018年3月2日起至2020年3月1日在泰兴农村商业银行股份有限公司根思支行处办理借款业务所形成的全部债务提供最高额保证，借款本金20万元。后泰兴农村商业银行股份有限公司根思支行分别于2019年2月14日、2019年3月12日向廖世豪发放借款80000元、120000元，约定还款日期为2020年2月10日。 2019年9月21日，廖世豪死亡。因上述贷款未能清偿，泰兴农村商业银行股份有限公司根思支行于2020年3月4日向本院起诉要求常某、杨某、杨光文对所担保的借款本息217657.74元承担保证责任。经泰兴市人民调解委员会主持调解，泰兴农村商业银行股份有限公司根思支行、常某、杨某、杨光文于2020年4月22日达成（2020）苏1283诉前调386号人民调解协议，约定：“一、申请人一致确认截止2020年4月22日，常某、杨某、杨光文所担保的借款本息为212000元（其中本金200000元，利息12000元，利息暂算至2020年4月21日）。常某、杨某、杨光文于2020年4月22日已偿还130000元，余款常某、杨某、杨光文保证于2020年6月30日前偿还10000元，2020年9月30日前偿还32000元，2020年12月30日前全部还清（利随本清）。二、如常某、杨某、杨光文未按期足额履行上述还款义务，江苏泰兴农村商业银行股份有限公司根思支行有权就未履行的款项向法院申请强制执行。”上述人民调解协议已经本院司法确认。截止2020年11月17日，原告杨某已分别于2020年4月22日、2020年7月1日、2020年11月8日向泰兴农村商业银行股份有限公司根思支行还款130000元、10000元、32000元。审理中，原告杨某自认，其已支付泰兴农村商业银行股份有限公司的上述款项中有30000元系由常某支付。 另查，廖世豪死亡时名下留有牌号为苏Ｍ×××××的白色奥迪牌轿车一辆（发动机号N04341），该车现由被告廖某、常某占有。除被告廖某、常某外，廖世豪无其他第一顺序继承人。 审理过程中，本院依原告杨某申请，对苏Ｍ×××××奥迪牌轿车采取了诉讼保全措施。 本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，原告杨某为廖世豪向泰兴农村商业银行股份有限公司根思支行的借款提供担保，原告杨某在承担保证责任后，有权就其代还金额向债务人廖世豪追偿。现廖世豪已死亡，两被告作为廖世豪的第一顺序继承人，已实际占有廖世豪名下的苏Ｍ×××××奥迪牌轿车，依法应在该轿车实际价值范围内对廖世豪的上述债务承担清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖某、常某于本判决生效后十日内在继承的廖世豪名下苏Ｍ×××××奥迪牌轿车（发动机号N04341）价值范围内偿还原告杨某100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告廖某、常某共同负担（原告杨某垫付的3320元予以退回，被告廖某、常某于本判决书生效后十日内向本院交纳，户名：泰兴市人民法院，开户行：中国工商银行泰兴新区支行，诉讼费账号：95×××83，保全费账号：95×××91）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  吕 兵 人民陪审员  刘云飞 人民陪审员  顾 娟 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  封 雨
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7220号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人姚明芳,男,1981年04月16日出生,住所地山东省枣庄市山亭区。 关于本院刑事审判庭移送执行的姚明芳盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1081刑初300号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金6000元。上述款项限于判决生效之日起一个月内缴纳。因姚明芳未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年9月22日立案执。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人姚明芳发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人姚明芳未报告财产情况，本院已对被执行人姚明芳采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人姚明芳暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7220号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 郑 超
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执恢641号唐小波：唐小波与四川省恒信置业有限公司、青海蜀信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行标的7525505元。经本院立案执行，被执行人青海蜀信房地产开发有限公司以资抵债价值7525505元不动产给付并备案登记到申请执行人应履行退赔受害人代表名下。因唐小波尚在服刑期间，受害者代表申请该案执行完毕。至此，本院立案执行的(2015)雨城民初字第1070号民事判决借款合同一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
文书内容杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0108执3268号杜礼军、杭州国瑞印务有限公司：本院在执行申请执行人杜礼军与被执行人杭州国瑞印务有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行全部的义务。本院对本案已作执行完毕处理。特此通知二〇二〇年十一月二十五日            本院地址：              执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内              执行员：              石慧                  联系电话：              1990581****、0571-87708190              邮编：              310053
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初2631号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地范县十字坡大道南段路东。统一社会信用代码：914109266959996577。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭亚杰，河南濮水律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：范县永联运输有限公司，营业执照号：91410926087466516K，住所地：范县产业集聚区新区产业园。法定代表人：范永雷。被申请人：中邦嘉诚建材有限公司，营业执照号：91410926MA3X8NUXX5，住所地：范县产业集聚区新区产业园。法定代表人：杨建。被申请人：濮阳宏宇建材有限公司，营业执照号：410926000013662，住所地：范县产业集聚区新区产业园。法定代表人：杨媛。被申请人：杨媛，女，1973年8月12日出生，系濮阳宏宇建材有限公司法定代表人，住范县产业集聚区。户籍地：山东省菏泽市牡丹区。被申请人：王红君，男，1966年7月12日出生，系濮阳宏宇建材有限公司股东，住范县产业集聚区。被申请人：范永雷，男，1981年11月7日出生，系范县永联运输有限公司法定代表人，住范县产业集聚区。被申请人：杨建，男，1975年3月5日出生，系中邦嘉诚建材有限公司法定代表人，住范县产业集聚区。本院在审理河南范县农村商业银行股份有限公司诉范县永联运输有限公司、中邦嘉诚建材有限公司、濮阳宏宇建材有限公司、杨媛、王红君、范永雷、杨建金融借款合同纠纷一案中，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司于2020年11月2日向本院提出财产保全的申请，请求在7800000元财产价值范围内对被申请人范县永联运输有限公司、中邦嘉诚建材有限公司、濮阳宏宇建材有限公司、杨媛、王红君、范永雷、杨建名下财产采取保全措施。并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南省范县农村商业银行股份有限公司对被申请人范县永联运输有限公司、中邦嘉诚建材有限公司、濮阳宏宇建材有限公司、杨媛、王红君、范永雷、杨建名下财产享有给付请求权，其作为金融机构提供保证书，并申请对范县永联运输有限公司、中邦嘉诚建材有限公司、濮阳宏宇建材有限公司、杨媛、王红君、范永雷、杨建的财产采取保全措施符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在7800000元财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人范县永联运输有限公司、中邦嘉诚建材有限公司、濮阳宏宇建材有限公司、杨媛、王红君、范永雷、杨建名下财产；查封或冻结期限均为一年。案件申请费5000元，由申请人河南省范县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郝海廷审判员  刘 峰审判员  刘树峰二〇二〇年十一月二十六日书记员  张俊贤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执14329号李国欣：你与刑庭罚金一案，本院(2020)豫0105刑初87号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2020年11月4日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇二〇年十一月九日
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保1330号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：王凯，男，1982年12月15日出生，住山东省宁阳县。被执行人：王士朋，女，1981年6月18日出生，住山东省宁阳县。被执行人：王连新，男，1983年1月31日出生，住山东省宁阳县。被执行人：王金生，男，1981年11月29日出生，住山东省宁阳县。本院在执行申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王凯、王士朋、王连新、王金生诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921财保711号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人王凯、王士朋、王连新、王金生名下银行存款30万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年十一月二日书记员  颜 忱
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执27号之十一申请执行人：刘玉杰,女性,1964年5月10日出生,住昌图县。被执行人：石铁良，男性,1966年6月29日生，汉族，住昌图县。；赵桂丽，女性,1963年3月11日生，汉族，住昌图县。申请执行人刘玉杰与石铁良、赵桂丽其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3992号法律文书已发生法律效力。因被执行人石铁良、赵桂丽没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘玉杰于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人石铁良、赵桂丽发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人石铁良、赵桂丽的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人石铁良、赵桂丽暂无财产可供执行财产。申请执行人刘玉杰未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十一月十六日书记员  王阿娉