海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申1197号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永富，男，汉族，1971年5月13日出生，住海南省儋州市。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永强，男，1973年１1月21日出生，汉族，现住海南省儋州市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海南农垦西培农场有限公司，住所地：海南省儋州市海榆西线152公里处国营西培农场办公大楼。   法定代表人：王兵祚，海南农垦西培农场有限公司董事长。   委托诉讼代理人：黎玉石，儋州市和盛法律事务所法律工作者。   再审申请人陈永富、陈永强因与被申请人海南农垦西培农场有限公司（以下简称西培农场）农业承包合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2020）琼97民终73号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   陈永富、陈永强申请再审称，一、陈永富是西华农场农业职工，父母自1982年起响应农场号召，发展生产自救，改善生活，逐年在原西华工厂与王五镇区交界附近自主开垦农场长年丢荒、不使用的贫瘠荒坡地90多亩种植木薯、黄豆、玉米、甘蔗等农作物，作为家庭基本生活来源，近几年改种橡胶，已逐步能够开割产胶，去年遭遇胶价低迷，仅能保证最基本的生活开支。二、2017年11月9日，西培农场属下的工作人员非法催收土地费以及大批保安人员暴力破坏陈永富及家人陈永强割胶生产林段，有现场视频、报警记录及现场职工群众为证，非法强制抢夺生产用具，至今未归还，破坏正常割胶生产场所，导致不能割胶生产，后又伙同西联分局公安人员恐吓、威胁陈永富及家人，声称要抓人，不允许陈永富及家人上林段割胶，造成陈永富及家人家庭生活每况愈下，经济拮据。西培农场恶意违反《海南省天然橡胶保护管理暂行条例》第一章第四条和第四章第二十一条第三项的规定。三、在此背景下，陈永富及家人被迫签订多份不平等、不自愿、不明收费依据的内部土地承包合同书。四、根据《海南省农垦国有农场农业用地经营管理暂行办法》第十条第二款的相关规定，基本田是保证农场农业职工家庭基本生活的农业用地，陈永富属于（琼垦局字[2010]66号）文件及农场实际、户籍在农场、长期居住且现仍在农场生活、用人单位未安排工作岗位的农业职工，应获得一定面积的社会保障田（基本田）保障基本生活来源，上缴个人部分养老保险金等，农场不收任何费用，职工自主经营至退休才能收回。原农场职工达到满岗胶园面积是35-50亩才能保障职工基本生活来源。五、国务院关于深化国有农场税费改革的意见下发了文件国办[2006]25号，明确定性农场农业职工（农工）纳入农村农业税费改革试点范围，对在土地承包费外由农工自行缴纳的农业税和在土地承包费内由国有农场统一缴纳的农业税均予以取消。农场收费的项目和标准要印制农工负担手册，如果没有农工手册收费的，农工均可拒付。陈永富是农场农业职工（农工）。六、《海南农垦西培农场有限公司关于印发农业用地规范管理合同换（补）签实施办法的通知》第七条的规定违反《中华人民共和国社会保障法》第四条“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费......”的规定及第十条“职工参加基本养老保险金，由用人单位和职工共同缴纳的基本养老保险......”的规定。2004年起，西培农场不再为陈永富缴纳社保相关费用，主张双方已解除劳动合同关系，既没有双方书面解除劳动合同签字的证据证明，也没有给付经济补偿金的证据证明。一、二审法院无视国家法律法规，采信上述通知第七条规定作为依据，剥夺农场农工应享有基本田的权利。综上所述，陈永富及家人陈永强被迫与西培农场签订的海垦西培企（场、司）字[2017]3320171号《内部土地承包合同书》不具合法性，不具有法律约束力，西培农场没有把陈永富作为其在册无岗职工对待，没有享有职工待遇，土地收费项目、收费标准无法律依据，是其内部自行定价，没有将收费的项目和标准由职代会通过并按隶属关系报国有农场主管部门和财政部门备案的文件公示，农垦农工不知情。没有《农工负担手册》发放到陈永富、陈永强，陈永富、陈永强有权拒付相关费用。一、二审法院适用法律错误，没有调查核实案情，认定事实不清，枉法裁判，请求对本案依法审理，公正裁决。   西培农场提交意见称，一、《内部土地承包合同书》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。陈永富是该合同的事实管理、使用、收益人，合同对双方具有约束力，陈永富应履行合同中约定的缴交土地租金义务。陈永富认为该合同是在西培农场胁迫情况下签订，没有事实根据，应承担举证不利的法律后果。二、陈永富称依照现政策其应当享受基本田的政策保护，没有事实根据。首先，陈永富于2004年已与西培农场解除劳动关系，其不是西培农场的职工，不能享受基本田待遇；其次，涉案合同是土地承包合同，陈永富主张以基本田及社保问题不属于本案审理范围，不能构成其拒付土地承包金的抗辩事由。综上所述，陈永富是实际承包土地的经营、管理、使用、收益者，应按照合同条款向西培农场缴交土地承包费。且目前胶乳价格高，一般在每公斤20元人民币左右，按一亩四十株，每株三至四公斤计，每亩产值达2400元，而西培农场每亩只收租金80至144元左右，已经在很大程度上给予了照顾，在陈永富拒绝缴交土地承包金的情况下，西培农场主张陈永富缴交土地承包金和违约金有法可依，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回陈永富、陈永强的再审申请。   本院经审查认为，本案争议焦点为：签订内部土地承包合同书是否双方当事人的真实意思表示以及陈永富、陈永强是否应当向西培农场支付土地承包费和违约金。根据一、二审法院查明的事实，陈永富对其在《海南农垦西培农场（公司）内部土地承包合同书》上签名的真实性予以认可，其并未提交能够证明其上述合同系被胁迫而签订的证据，一、二审判决认定上述土地承包合同有效并无不当。上述土地承包合同依法为有效合同，双方均应履行合同约定的权利和义务。西培农场在陈永强以及土地的实际经营使用人陈永富未依照合同约定缴纳土地承包费的情况下，有权向其主张缴纳土地承包费及违约金。一审法院认为西培农场主张按合同约定的土地承包费的100%计算违约金数额过高，依法并酌情进行调整，二审法院予以维持，认定事实和适用法律均无不当。关于陈永富、陈永强主张其是西培农场农业职工，西培农场应当给予其“基本田”保障问题，因本案系农业承包合同纠纷案，上述问题依法不属于本案审查范围，二审判决告知其可通过其他合法途径另行解决亦无不当。   综上，陈永富、陈永强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当提起再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回陈永富、陈永强的再审申请。   审判长 李梅华   审判员 杨新丽   审判员 王 浓     二〇二〇年十一月十七日   法官助理 李一凡   书记员 姜 淼   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。