河南省太康县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1627行初58号原告马丙臣，男，汉族，2000年10月11日出生，住河南省太康县。委托代理人刘楠楠，男，河南阳夏律师事务所律师。委托代理人赵永辉，男，河南阳夏律师事务所律师。被告太康县公安局。地址：太康县未来路南段。组织机构代码：00591222-8。法定代表人李某某，男，该局局长。委托代理人姬某某，男，太康县公安局产业集聚区派出所指导员。委托代理人张某某，男，太康县公安局产业集聚区派出所副所长。第三人张景花，女，汉族，1976年9月19日出生，住太康县。现住：太康县。原告马丙臣诉被告太康县公安局行政处罚决定一案，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告马丙臣及其委托代理人刘楠楠，被告委托代理人姬某某、张某某，第三人张景花等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案的被诉行政行为是，被告太康县公安局于2020年6月26日对原告马丙臣作出的太公（产）行罚决字〔2020〕476号行政处罚决定。原告诉称，原告系太康县产业集聚区建业春天里售楼部员工，从事礼兵工作，第三人系上海花园售楼部员工。2020年5月20日下午四点，原告在建业春天里售楼部门前护送客户离开，第三人跑到建业春天里售楼部门前拉拢客户，原告处于职务行为对第三人进行提醒告知其不应当在建业春天里门前骚扰建业春天里客户，随即第三人便对原告进行言语辱骂并率先动手殴打原告，双方发生争执后随后被他人拉开。被告工作人员随即出警对双方及在场人员进行询问，被告在没有充分证据的情况下对原告处以行政拘留七日并处罚款五百元，但本次纠纷被告对先动手的过错方第三人仅仅处以五百元罚款，明显属于认定事实错误，程序违反法律规定。综上所述，被告认定事实错误，违反法律规定对原告作出较重的行政处罚，请求贵院依法查明案件事实，撤销被告作出的太公（产）行罚决字〔2020〕476号行政处罚决定书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款之规定提起诉讼，请求依法受理并作出公正判决。原告在法定期间内提交的证据为：郑明涛的证人证言一份，时间2020年11月20日。证明目的：证明被告出警后，对原告及第三人均进行了伤情拍照，并且携带有执法记录仪，被告未将第三人现场伤情照片附卷，属于程序违法，不能够证明第三人伤情的真实性。被告辩称：被告对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿充分。2020年5月20日16时45分，河南省太康县建业春天里售楼部员工孔迁迁，通过电话报警，报称在太康县产业集聚区建业春天里售楼部门口，建业春天里售楼部员工马丙臣与上海花园售楼部员工张景花因拉客户发生争执后并发生打架。以上事实有原告、第三人、孔迁迁、毛辉、赵翠红、刘向阳、张锦锦、李树坤、郑明涛、轩会娟等询问笔录及第三人的陈述和原告的陈述和申辩、证人证言、视频监控、伤情鉴定等证据，认为原告殴打第三人的行为事实清楚，证据充分。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定对原告作出行政拘留七日，并处罚款500元，符合法律规定。被告接到报案后，及时出警，对报案及时受理并登记，对违法行为依法调查取证，作出治安管理处罚决定前，告知了原告作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知原告依法享有的权利，治安案件调查结束后，公安机关根据原告的违法事实，经过严格审核、审批，对原告作出的行政处罚程序合法，量罚适当。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交的证据为：一、受案登记表。时间：2020年5月20日；二、受案回执。时间：2020年5月20日；三、马丙臣询问笔录及公安行政案件权利义务告知书。时间：2020年5月21日；四、张景花询问笔录及公安行政案件权利义务告知书。时间：2020年5月21日；五、孔迁迁询问笔录及公安行政案件权利义务告知书。时间：2020年5月20日；六、毛辉询问笔录及公安行政案件权利义务告知书。时间：2020年5月24日；七、赵翠红询问笔录及公安行政案件权利义务告知书。时间：2020年5月23日；八、刘向阳询问笔录及公安行政案件权利义务告知书。时间：2020年5月22日；九、张锦锦询问笔录及公安行政案件权利义务告知书。时间：2020年5月24日；十、李树坤询问笔录及公安行政案件权利义务告知书。时间：2020年5月24日；十一、郑明涛询问笔录及公安行政案件权利义务告知书。时间：2020年5月24日；十二、轩会娟询问笔录及公安行政案件权利义务告知书。时间：2020年5月21日；十三、鉴定书及第三人伤情照片。时间：2020年6月1日；十四、张景花入院病例。入院时间为：2020年5月20日；十五、鉴定意见告知笔录两份。时间：2020年6月26日；十六、视频提取笔录。时间：2020年5月20日；十七、马丙臣的户籍证明。时间：2020年8月11日；十八、马丙臣的前科情况查询证明。十九、张景花的户籍证明。时间：2020年8月13日；二十、张景花的前科情况查询证明。二十一、传唤证。时间：2020年6月26日；二十二、被传唤人家属通知书。时间：2020年6月26日；二十三、行政处罚告知笔录。时间：2020年6月26日；二十四、行政处罚决定书。时间：2020年6月26日；二十五、被拘留人家属通知书。时间：2020年6月26日；二十六、送达回证两份。时间：2020年6月26日；二十七、延长办案期限审批表。时间：2020年6月20日；二十八、传唤审批表。时间：2020年6月26日；二十九、行政处罚审批表。时间：2020年6月26日；三十、警官证四份。三十一、马丙臣伤情照片。三十二、张景花的处罚决定书。三十三、张景花缴纳罚款票据五百元。三十四、视听资料光盘一份。证明目的：被告对原告作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，量罚适当。原告对被告证据的质证意见：对证据三马丙臣询问笔录中，原告在笔录中回答不需要做伤情鉴定，并非其本人的真实意思表示。在被告出警时被告工作人员对原告及第三人进行伤情拍照，原告当场提出伤情鉴定请求，未得到被告工作人员的允许，被告工作人员在出警时均携带有执法记录仪，被告应当提供现场出警视频，根据行政诉讼证据规则，原告不能证明自己观点时不免除被告的举证责任。对证据四，张景花的询问笔录质证意见：被告在询问第三人时，并没有询问是否需要鉴定，明显对原告与第三人有失公正。对六位证人的调查询问笔录综合提出质证，对证据的本身真实性无异议，通过几份证人证言明显能够看出，建业春天里员工和上海花园员工表述不一，但综合判断能够确定第三人无故到原告工作范围区域拦截客户自身存在过错。对证据十三鉴定书真实性无异议，对其合法性有异议。第一该鉴定书不符合法定形式，未按照《公安机关办理伤害案件规定》第二十二条之规定：鉴定文书中应当有被害人正面免冠照片及其人体需要鉴定的所有损伤部位的细目照片。第二，在该鉴定书中论证的第二部分其表述为：伤者外伤后造成颈部擦伤面积超过平方厘米，显然该认定并没有明确的数据及相关照片支持，其所依据的人体损伤程度鉴定标准，规定为颈部擦伤面积为4平方厘米以上，显然该鉴定报告不符合鉴定标准，因此该鉴定报告不能够作为行政案件中定案依据。对第三人的诊疗证据的异议，××例显示的患者主诉为第三人单方陈述，永兴医院做记录，并不能够证明其伤情程度，其次该入院记录与事发现场具有时间和空间的间隔性，无法排除合理怀疑，因此不能直接作为鉴定的依据。对第三人的伤情照片，该照片并不是在事发现场所拍摄，违反《公安机关办理伤害案件规定》第十六条，公安机关出警后应当对现场情况和被伤害人的伤情进行照相，并装订成卷。被告未在事发现场对第三人的伤情及时固定，违反法定程序。对原告的伤情照片，被告在出警后，对原、被告双方均进行了现场拍照，从原告的伤情照片中可以看出，原告右胳膊有两处约五公分长抓痕，根据人体损伤程度鉴定标准，肢体一处创口或者斑痕长度一厘米以上即构成轻微伤，被告没有对原告的伤情进行鉴定，明显违反法定程序有失公正。同时被告未将第三人现场照片附卷，同样违反法律规定。对视听资料的异议，真实性无异议，从视频资料中可以看出，本案的事实为第三人在同行业存在竞争的情况下到建业售楼部门前拦截客户，原告作为建业售楼部礼兵，履行自身的工作职责，制止第三人，第三人自身存在过错是引发本次纠纷的原因，并且该视频显示为第三人先动手殴打原告，该视频中并未显示原告对第三人进行了殴打，在双方同样拥有伤情的情况下，被告依据该视频对原告作出较重的行政处罚，显然有失公正。对程序方面的证据无异议。对行政处罚告知笔录及行政处罚决定书有异议，两文书均是在被告工作人员将原告带到太康县拘留所之后进行告知，该告知违反法律规定，剥夺了原告拥有的继续陈述和申辩权，同时也剥夺了原告及时提起行政复议及行政诉讼申请暂缓执行的权利。第三人述称，第三人张景花是在大路上等之前约好的客户，而不是拉原告的客户，原告对第三人的人身实施侵害，原告马丙臣殴打第三人的事实清楚，证据充分。其行为相当恶劣，在当地的影响非常大。经他人报警后，被告太康县公安局依法进行了调查核实，依法收集的证据能作为认定原告无故殴打第三人，原告殴打第三人的行为是严重的违法行为，在证据确凿的情况下，依法定程序对原告作出行政处罚决定是正确的，这是被告依法履行职责的行为，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、量罚适当。请求法院依法驳回原告马丙臣的诉讼请求。第三人提交证据：照片复印件十张。证明目的：证明原告马丙臣殴打第三人，致第三人张景花受伤。经审理查明，2020年5月20日16时45分，太康县建业春天里售楼部员工孔迁迁，通过电话报警，报称在太康县产业集聚区建业春天里售楼部门口外的大路人行道上，建业春天里售楼部员工马丙臣与上海花园售楼部员工张景花因拉客户发生争执。原告说：“是不是给你脸了，跑到我们门口拉客户！”然后原告和第三人互相辱骂了对方，第三人先动手朝原告胸口打了一下，然后原告就用手顶着第三人的脖子双方互相厮打，致第三人倒地受伤。2020年6月1日，对第三人伤情，太康县公安局刑事技术室出具的太公鉴（伤检）字〔2020〕320号鉴定书。鉴定书显示检验查体见：颈部可见5cm×1.5cm表皮擦伤，其它外伤不明显。鉴定结论为轻微伤。原告右胳膊有抓伤痕迹。以上事实有被告调查的原告、第三人的陈述和申辩笔录，以及孔迁迁、毛辉、赵翠红、刘向阳、张锦锦、李树坤、郑明涛、轩会娟等询问笔录，被告调取的视频监控和伤情鉴定结论等证据在卷佐证。被告接到报案后，及时出警，对该案于2020年5月20日受理并登记后，依法经过询问当事人、调查有关证人，依法调取相关证据，作出治安管理处罚决定前，履行了行政处罚事先告知程序，告知了原告作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知原告依法享有的权利。经过审核、审批，被告于2020年6月26日，对原告作出太公（产）行罚决字〔2020〕476号本案被诉行政处罚决定。该行政处罚决定查明：2020年5月20日下午4点左右，在太康县产业区建业春天里售楼部门口，建业春天里售楼部员工马丙臣与上海花园售楼部员工张景花因拉客户发生打架。以上事实有违法行为人陈述和申辩、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实，根据原告的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，原告的违法行为为一般。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以殴打他人对原告马丙臣作出行政拘留七日，并处罚款伍佰元。同日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以殴打他人对第三人张景花作出太公（产）行罚决字〔2020〕10号行政处罚决定，对第三人罚款伍佰元。本院认为，被告太康县公安局作出的本案被诉行政处罚决定，认定原告马丙臣殴打第三人张景花的事实，有马丙臣、张景花的陈述和辩解、证人证言、视听资料、伤情鉴定结论等证据证实，证据间能相互印证，证明原告马丙臣殴打了第三人张景花，认定事实清楚、证据确实充分；在作出行政处罚决定前，履行了事先告知程序，符合法定程序；对原告作出本案行政处罚决定适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款进行处罚，量罚适当，适用法律正确。原告和第三人因售楼业务问题发生纠纷，引起争吵，继而相互殴打。被告根据双方的年龄不同，第三人系44岁的中年妇女，原告系19岁的男性青年，受伤部位和伤情不同，第三人伤在颈部，原告伤在胳膊，第三人的伤情有住院的医疗证据和鉴定结论等情节，对双方进行行政处罚时，作出给予原告拘留并处罚款、给第三人单处罚款的行政处罚，并无明显不当。故原告的诉讼请求本院不予支持，其诉讼请求应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马丙臣的诉讼请求。诉讼费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李太生审 判 员  彭春艳人民审判员  王忠东二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  方遥一