福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5232号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路与庆城路交汇处中盛大厦****南边一半，****。 代表人：魏巍。 委托诉讼代理人：阮至国，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄惠芸，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：长沙晟韵货运有限公司，住所地湖南省长沙，住所地湖南省长沙县黄花镇黄垅村（黄花工业园**）div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈景鹏。 被上诉人（原审被告）：福州秉宸物流有限公司，住所地福建省福州，住所地福建省福州市仓山区盖山镇则徐大道****楼**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：郑爱玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑进福，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敬欣，福建国富律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赣州恒运交通有限公司，住所地江西省赣州市章，住所地江西省赣州市章贡区渡口路**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈金亮。 被上诉人（原审被告）：蚌埠市大新发运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道**附****西 法定代表人：徐锋，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：余明贵，男，1979年2月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑进福，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敬欣，福建国富律师事务所律师。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**禹州广场****tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 代表人：王鸿。 原审被告：中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地浙江省桐庐县城白云源路1474、，住所地浙江省桐庐县城白云源路**line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 代表人：吕琪，该公司经理。 委托诉讼代理人：何浩淼，男，该公司员工。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司（下称平安鼓楼公司）因与被上诉人长沙晟韵货运有限公司（下称晟韵公司）、福州秉宸物流有限公司（下称秉宸公司）、赣州恒运交通有限公司（下称恒运公司）、蚌埠市大新发运输有限公司（下称大新发公司）、余明贵，原审被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（下称平安厦门公司）、中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司（下称大地桐庐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初5620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 平安鼓楼公司上诉请求：1.撤销一审判决第四项，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由晟韵公司、秉宸公司、恒运公司、蚌大新发公司、余明贵承担。 事实和理由：一、诉争商业险合同中约定的“无国家有关部门核发的许可证书”按通常解释，可以确定为实践中的从事货物运输的从业资格证。一审简单以保险条款中约定的“许可证书”未明确化为由，而未按保险法第三十条规定的解释原则解释条款具体含义是错误的。二、平安鼓楼公司在一审中提供的证据可以充分证明平安鼓楼公司已经尽到了提示和明确说明义务，诉争商业险合同中约定的免责条款依法有效。三、诉争商业险保险合同作为商事合同，应当严格恪守合同约定，应依诉争商业险保险合同约定来确定平安鼓楼公司是否承担商业险赔偿责任。从业资格证、操作证应当认定为交通运输管理部门对经营性道路客货运输驾驶人员要求的必备证书。取得运输从业资格证属于客货运输法人和驾驶人的明知范围。《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。诉争商业险合同中约定的免责情形包括了驾驶人使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书。本案中余明贵、秉宸公司在一审中未提供标的车驾驶人徐明杰从事货物运输的从业资格证、特种车操作证等许可证书，于此符合保险合同中约定的免责情形，平安鼓楼公司依法依约无需承担商业险赔偿责任。 秉宸公司辩称，一审查明事实清楚及适用法律正确，判决合理合法，平安鼓楼公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 大地桐庐公司述称，一审判决合理，适用法律准确，请求维持一审判决。 晟韵公司向一审法院起诉请求：1.判令秉宸公司、恒运公司、大新发公司按责赔偿晟韵公司施救费、车辆维修费等经济损失共计124197.5元；2.判令平安鼓楼公司、平安厦门公司、大地桐庐公司在交强险和第三者责任商业保险限额范围内对晟韵公司的经济损失承担直接赔付责任；3.判令秉宸公司、恒运公司、大新发公司、平安鼓楼公司、平安厦门公司、大地桐庐公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年6月10日6时许，在沙厦高速连接线上行143ＫＭ处，因雨天路面湿滑，胡家兵驾驶鄂Ａ4××××号重型半挂牵引车牵引鄂Ａ××××号重型罐式半挂车发生侧滑撞路右143Ｋ公里牌桩，占用两个主车道。6时1分57秒至3分38秒许，刘存福驾驶湘ＡＦ17**重型半挂牵引车牵引京Ａ××××挂车、蓝辉旭驾驶赣ＣＸ××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｃ××××挂号重型仓栅式半挂车、刘超驾驶的苏ＢＸ××××号重型仓栅式货车至事发路段（142ＫＭ＋900Ｍ），发现前方路段因事故车辆占用了两个车道无法通行，刘存福、蓝辉旭、刘超分别将驾驶的车辆依次停在左侧车道。6时3分35秒，张荣祖驾驶闽Ｈ8××××号重型平板货车至事发路段，发现前方情况后，将车停在右侧车道，立即下车跑到对向车道上。6时4分35秒，涂培堃驾驶闽ＣＴ××××号轻型厢式货车在右道上驶入事发路段时，因采取制动措施不力，车辆打滑，车头右前方冲撞右侧栏杆，车身刮擦防护栏后，停在右侧车道。6时5分26秒，长沙晟韵货运有限公司驾驶的闽Ｃ4××××号小型轿车在左道上行驶，至事故路段时，因采取制动措施不力碰撞闽ＣＴ××××号轻型厢式货车尾部左侧，后停在前方左侧车道上的苏ＢＸ××××号重型仓栅式货车尾部，事故发生后，长沙晟韵货运有限公司随即从驾驶座下车，乘客张水星因闽Ｃ4××××号小型轿车右侧车门打不开，也从驾驶座下车，两人下车后逃生。6时6分27秒，徐明杰驾驶闽ＡＭ××××号重型厢式货车自右道驶入现场，因采取制动措施不力未能确保安全行车撞到前方闽Ｃ4××××号小型轿车，同时车厢尾部甩摆过程中碰刮到苏ＢＸ××××号重型仓栅式货车、引发苏ＢＸ××××号重型仓栅式货车碰刮闽Ｈ8××××号重型平板货车、闽Ｈ8××××号重型平板货车被刮碰后向左前方甩转碰到此时已经下车的张水星及苏ＢＸ××××号重型仓栅式货车右后角。后张文丰驾驶湘ＡＦ××××号重型半挂牵引车牵引湘Ａ××××挂号重型集装箱半挂车、柯遐勇驾驶赣Ｂ1××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｂ××××挂号重型低平板半挂车及单以祥驾驶皖Ｃ2××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｃ××××挂号重型集装箱半挂车因打滑失控先后冲撞到事故现场车辆。事故造成张水星当场死亡，林春贤、单以祥受伤、十车不同程度损坏和路产损失的交通事故。2018年7月16日，福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队二大队作出第353302120180000011号《道路交通事故认定书》，认定徐明杰承担事故同等责任；张文丰、柯遐勇、单以祥等三人共同承担事故同等责任；刘存福、蓝辉旭、刘超、林春贤、张荣祖、涂培堃、张水星等七人均无责任。 平安鼓楼公司是闽ＡＭ××××重型厢式货车交强险和商业险（限额为150万元，另投保不计免赔率险）的保险人，平安厦门公司是赣Ｂ1××××号重型半挂牵引车交强险和商业险（限额为100万元，另投保不计免赔率险）的保险人，大地桐庐公司是皖Ｃ2××××号重型半挂牵引车交强险和商业险（限额为100万元，另投保不计免赔率险）的保险人。事故均发生在保险期限内。 另查明，张文丰驾驶晟韵公司湘ＡＦ××××号重型半挂牵引车牵引湘Ａ××××挂号重型集装箱半挂车发生本案交通事故。闽ＡＭ××××号重型厢式货车的车辆所有人为余明贵，而徐明杰是余明贵的雇员，车辆挂靠在秉宸公司，徐明杰在行使雇佣活动过程中发生本案交通事故。柯遐勇驾驶恒运公司赣Ｂ1××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｂ××××挂号重型低平板半挂车发生本案交通事故，单以祥驾驶大新发公司皖Ｃ2××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｃ××××挂号重型集装箱半挂车发生本案交通事故。 再查明，晟韵公司在本次交通事故中，遭受经济损失共计147837元。其中，路产损坏赔偿费18010元；清障费1575元；施救费9500元；车辆维修费118752元。 一审法院认为，公民的财产权受法律保护。晟韵公司向秉宸公司、恒运公司、大新发公司主张赔偿经济损失共计147837元，有其提交的清障费、车辆维修费等票据为证，且各方当事人对此也不持异议，故予以确认。本案经交警部门作出的道路交通事故认定书认定，徐明杰承担事故同等责任，张文丰、柯遐勇、单以祥三人共同承担事故同等责任。该事故认定书合法有效，予以确认，并作为划分本案民事赔偿责任的依据。由此，秉宸公司应承担交通事故50%的责任，恒运公司、大新发公司各应承担交通事故16.6%的责任。由于肇事车辆在平安鼓楼公司、平安厦门公司及大地桐庐公司投保了交强险和第三者责任商业保险，且事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，上述保险公司应在交强险和第三者责任商业保险限额内按责赔偿晟韵公司的经济损失。即平安鼓楼公司、平安厦门公司及大地桐庐公司应在交强险限额范围内各赔偿2000元，余额141837元在第三者责任商业保险限额内按责赔偿。即平安鼓楼公司应在第三者责任商业保险限额内赔偿晟韵公司经济损失70918.5元（141837元／2）；平安厦门公司、大地桐庐公司各应在第三者责任商业保险限额内赔偿晟韵公司经济损失23639.5元（70918.5元／3）。恒运公司、大新发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 一审法院判决：一、平安鼓楼公司应于判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿晟韵公司经济损失2000元；二、平安厦门公司应于判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿晟韵公司经济损失2000元；三、大地桐庐公司应于判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿晟韵公司经济损失2000元；四、平安鼓楼公司应于判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险限额内赔偿晟韵公司经济损失70918.5元；五、平安厦门公司应于判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险限额内赔偿晟韵公司经济损失23639.5元；六、大地桐庐公司应于判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险限额内赔偿晟韵公司经济损失23639.5元；案件受理费2784元，由平安鼓楼公司负担1392元，平安厦门公司负担696元，大地桐庐公司负担696元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，平安鼓楼公司以徐明杰未提供从事货物运输的从业资格证为由主张适用免责条款，然从业资格证是一个宏观概念，《机动车综合商业保险条款》是平安鼓楼公司提供的格式条款，其中“许可证书或其他必备证书”的含义不清，亦即具体是指什么许可证，相关免责条款并未规定清楚、详细与确切。因此，不能认定平安鼓楼公司就投保人必须取得道路运输从业资格证履行了明确说明义务。本案中，徐明杰具有驾驶案涉车辆的驾驶资格，其无从业资格证与本案事故的发生不存在必然的因果关系，也并不显著增加承保车辆运行的风险，进而增大保险公司的理赔风险，故不能成为保险公司免予承担商业第三者责任险赔偿责任的免责事由。一审判决秉宸公司应赔偿晟韵公司经济损失，并由平安鼓楼公司在商业第三者责任险限额内直接支付赔偿款给晟韵公司并无不当。 综上所述，平安鼓楼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1573元，由中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  陈志杰 审判员  郑程辉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  苏水福 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。