wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3210号原告：梁海风，女，1966年9月28日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：孟海星，河南大创律师事务所律师。被告：刘艳永，男，1987年9月21日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：河南众核建筑工程有限公司，住所地林州市合涧镇政府南财政所。法定代表人：王继红，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。被告：安阳建力集团有限公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北。法定代表人：许金岭，职务：董事长。委托诉讼代理人：钟冉，河南正义彰律师事务所律师。被告：河南京林地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区永明路京林中央公园西大门北侧A14公园壹号售楼处。法定代表人：王有才。原告梁海风与被告刘艳永、河南众核建筑工程有限公司、安阳建力集团有限公司、河南京林地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海风及其委托诉讼代理人孟海星，被告河南众核建筑工程有限公司委托诉讼代理人陈燕民，安阳建力集团有限公司委托诉讼代理人钟冉到庭参加诉讼。被告刘艳永、河南京林地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁海风向本院提出诉讼请求：1、依法判令以上被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计6809.76元；2、本案诉讼费用由二被告承担。后变更诉讼请求为37050.87元。事实与理由：2019年3月份，被告刘艳永雇佣原告在被告河南京林地产开发有限公司开发，被告河南众核建筑工程有限公司、安阳建力集团承建的文峰区永明路和建安街交叉口东北角安阳公园壹号建设项目工地上打工。2019年3月15日下午两点左右，原告在干活时坠入2米深坑中。事故发生后原告被送到安阳市第六人民医院住院治疗，经诊断原告胸12椎体压缩性骨折。被告刘艳永支付了医疗费4000元，其他损失以上被告拒绝赔偿，特此起诉。被告河南众核建筑工程有限公司辩称，答辩人未承建原告所述工程，与答辩人没有关系，应驳回原告对答辩人的起诉。被告安阳建力集团有限公司答辩称，答辩人与原告无合同关系，涉案工程是刘艳杰借用公司资质，刘艳杰是实际施工人，应由其承担赔偿责任。被告刘艳永、河南京林地产开发有限公司未到庭，亦未答辩。原告梁海风围绕诉讼请求依法提交了录音资料一份、照片四张、病历及出院证诊断证明各一份、医疗费票据13张、鉴定报告一份、鉴定费票据一张；被告安阳建力集团有限公司提交工程承包协议书一份、保证书一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁海风于2019年3月15日在安阳公园壹号建设项目工地坠入深坑中受伤，后被送往安阳市第六人民医院住院治疗12天，出院诊断为胸12椎体压缩性骨折。出院医嘱：1、继续对症支持治疗，合理膳食，加强营养；2、不适随诊，定期复诊；3、卧床休息3-4周，建议带胸腰支具固定；4、自动出院。经安阳珠泉法医临床司法鉴定所出具评估意见书，梁海风受伤后需设置护理，护理人数1人，护理期限60天。又查明，梁海风受被告刘艳永雇佣在涉案工地工作，有梁海风提交的与刘艳永及其妻子录音为证。被告安阳建力集团有限公司提交的《工程承包协议书》证明刘艳杰系借用其公司资质承建公园壹号建设项目。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，依据《侵权责任法》第三十五条之规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告梁海风受被告刘艳永雇佣在工地干活受伤，刘艳永作为接受劳务者应对梁海风的各项损失在其过错范围内承担赔偿责任。被告刘艳永明知自身没有相关建设资质仍承建案涉工程，配备安全保障设施不足，作为接受劳务者，享受梁海风提供劳务带来的利益，对梁海风受伤应当承担主要责任，本院酌定其承担70%赔偿责任。原告梁海风作为成年人，对自身安全负有合理审慎的注意义务，但其因疏忽大意跌落受伤，理应自负30%责任。关于其他被告是否承担责任，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第二款之规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。”原告提交的工地管理公示牌虽显示施工单位为河南众核建筑工程有限公司，但其与刘艳永录音显示公司已更换，安阳建力集团有限公司提交的《工程协议书》显示其与刘艳杰系借用资质关系，而非分包或转包关系，故原告主张要求被告河南众核建筑工程有限公司、安阳建力集团有限公司、河南京林地产开发有限公司承担责任，证据、理由不足，本院不予支持。原告梁海风的各项损失为：医疗费共计9258.87元，有相应医疗费用发票为据，本院予以支持；要求护理费6497元（39522元/年÷365天×60天×1人）予以支持；梁海风住院治疗12天，出院医嘱为卧床休息3-4周，故误工费本院酌定42天，支持误工费4716.7元（40990元/年÷365天×42天）；要求住院伙食补助费600元（50元/天×12天）予以支持；支持住院期间营养费240元（20元/天×12天）；鉴定费1200元有收费票据予以证实，本院予以支持；关于交通费原告梁海风未提供相关发票予以证明，但系因住院就医治疗支出的必要费用，本院酌定500元。以上共计23012.57元。被告刘艳永应承担70%的赔偿责任，即16108.8元，扣除被告已支付的4000元，被告刘艳永还应赔偿原告12108.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘艳永于本判决生效后十日内赔偿原告梁海风医疗费、护理费、误工费等各项损失共计12108.8元；二、驳回原告梁海风的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取计363元，由原告梁海风负担244元，由被告刘艳永负担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王敬二〇二〇年十一月一日书记员  刘丁
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执1960号申请执行人：苑瑞峰，男，汉族，1999年11月28日生，住河南省周口市川汇区。被执行人：徐豪，男，汉族，1998年10月31日生，住周口市川汇区。申请人苑瑞峰与被执行人徐豪刑事附带民事赔偿执行一案，本院作出的（2020）豫1602刑初59号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因徐豪未履行生效法律文书确定的义务，苑瑞峰向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐豪负有继续向申请执行人苑瑞峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李之峰审判员  马庆伟审判员  吴中强二〇二〇年十一月三十日书记员  魏亚东
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初10779号原告：何非，男，1980年11月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：肖明安，广东卓建（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗朝婷，广东卓建（重庆）律师事务所实习律师。被告：陈一超，男，1984年2月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告何非与被告陈一超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何非的委托诉讼代理人肖明安、罗朝婷到庭参加了诉讼，被告陈一超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何非向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2019年12月1日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年下半年被告因资金周转需要向原告借款。原告以配偶蔺露名下的银行账户向被告支付了借款100000元，以自己名下银行账户向被告支付了借款50000元，另有50000元借款为原告配偶通过银行账户转至被告指定的账户。被告于2019年7月15日向原告出具《借条》，借条载明“今借到何非款项贰拾万元整（￥200000.00），定于2019年11月30日前还清。”现被告未按照约定归还借款，原告亦无法联系被告，遂起诉至法院。被告陈一超未作书面答辩。被告陈一超在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。本案在审理中，被告陈一超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人蔺露系夫妻关系。2018年5月16日原告委托其配偶蔺露通过其中国民生银行账户向案外人孔婧洁转账160000元；2018年7月27日、2018年10月9日原告委托其配偶蔺露向被告陈一超银行账户分别转账50000元、50000元；2018年10月10日原告通过其中国工商银行账户向被告银行账户转款50000元。2019年7月15日，被告陈一超向原告出具《借条》一份，载明：今借到何非款项贰拾万元整（￥200000.00），以此为据，定于2019年11月30日前还清。借款人：陈一超，身份证号：43252419840209XXXX。2019年7月15日。庭审中，原告称原告向被告支付的借款200000元明细如下：原告配偶蔺露于2018年5月16日向案外人孔婧洁转账的160000元中有50000元系按照被告陈一超的指示支付给被告陈一超的借款；2018年7月27日、2018年10月9日原告委托其配偶蔺露向被告陈一超分别转账支付借款50000元、50000元。2018年10月10日原告通过银行转账方式向被告支付借款50000元；《借条》系被告本人书写；《借条》出具后被告未归还任何款项；在重庆市公安局查询的陈一超公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。上述事实，有结婚证、中国民生银行业务受理单、中国民生银行支付业务回单、中国民生银行电子银行业务回单、中国工商银行转账回单、《借条》、情况说明、人口信息查询单以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚、债权债务关系明确，有原告举示的结婚证、中国民生银行业务受理单、中国民生银行支付业务回单、中国民生银行电子银行业务回单、中国工商银行转账回单、《借条》相互印证，本院予以确认。被告陈一超向原告借款后未按时归还借款，已经构成违约，应当承担偿还借款本金并支付相应利息的民事责任。故对原告要求被告陈一超归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因《借条》中未约定利息，故在借期内视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告可向被告主张逾期利息，《借条》中约定的还款时间为2019年11月30日前，现原告要求被告以200000元为基数从2019年12月1日起按照年利率6%的标准支付利息至实际付清之日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告陈一超在本判决生效之日起七日内，偿还原告何非借款本金200000元；二、被告陈一超在本判决生效之日起七日内，支付原告何非逾期利息（以200000元为基数从2019年12月1日起按照年利率6%的标准支付至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告陈一超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  王利萍二〇二〇年十一月二日书记员  韩冰丽
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2358号 原告：张铁坤，男，1988年8月3日出生，汉族，个体劳动者，住河北省沙河市。 被告：郝领山，男，1971年9月15日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 原告张铁坤与被告郝领山公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铁坤到庭参加诉讼，被告郝领山经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张铁坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付我运费款71923元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年年底开始，我从新城镇的沙河电厂到新城镇的咏宁水泥厂为被告多次运送石膏，被告未能按时支付运费。2019年2月3日，双方经对账，被告欠我运费款共计72923元，并为我出具《欠条》（欠72923元/郝领山/20192月3日）一张。2020年1月23日，被告给付我运费1000元，现尚欠我运费71923元。我经多次催要无果，请求依法判决。 郝领山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，因原告为被告公路运送货物，双方经结算，被告欠原告运费款72923元，并为原告出具《欠条》一张予以确认。原告提交该《欠条》支持其主张，被告未到庭质证，法庭对《欠条》原件核对无误后，确认该《欠条》载明的欠款内容具有证明力。原告自认 —2— 2020年1月23日被告偿还运费欠款1000元，并提供被告通过其微信为原告转账的《微信支付转账电子凭证》支持其主张，本院予以确认。现被告尚欠原告运费款71923元，原告经多次催要无果。 本院认为，原被告之间依法成立公路货物运输合同关系，有被告为原告出具《欠条》为凭，双方所发生的运费欠款事实清楚、明确，证据确实充分，被告理应积极履行偿还欠款的义务。现原告请求被告偿还欠款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郝领山应于本判决生效之日起五日内偿还原告张铁坤运费款71923元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1598元，减半收取计799元，由郝领山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王世广 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  国正阳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16983号原告：雅鹿控股股份有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：宋建国，总经理。委托诉讼代理人：马敏，上海正策律师事务所律师。被告：陈路环，女，1952年7月4日出生，汉族，户籍地湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。委托诉讼代理人：李由，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。本院在审理原告雅鹿控股股份有限公司与被告陈路环、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院按原告雅鹿控股股份有限公司确认的地址送达传票，原告未到庭，因送达地址系原告确认，现经本院传票传唤，原告未到庭应诉，应视为原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由雅鹿控股股份有限公司负担。审 判 员 史建红二〇二〇年十一月二十五日法官助理 汪景洪书 记 员 汪景洪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执保693号申请人：王家玉，女，汉族，生于1970年3月24日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：陈磊，重庆唐颂律师事务所律师。被申请人：张步发，男，汉族，生于1946年12月12日，住重庆市开州区。被申请人：余楚兰，女，汉族，生于1952年4月27日，住重庆市开州区。关于申请保全人王家玉与被申请保全人张步发、余楚兰房屋买卖合同纠纷一案，申请人王家玉于2020年11月24日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人余楚兰所有的位于重庆市开州区房屋予以查封。申请人王家玉以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。本院于2020年11月25日作出(2020)渝0154民初7274号民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为本执行案件予以执行财产保全。本院经审查认为，申请人王家玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封被申请人余楚兰所有的位于重庆市开州区房屋；二、查封申请人王家玉所有的位于重庆市开州区的房屋。上述房屋查封期限为三年（该期限从相关不动产登记中心收到该裁定书之日开始计算）。本裁定立即执行【轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。保全期间，不得转移、隐匿、处分被保全的财产，不得对被保全的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院立案庭提交执行异议申请，由立案庭移送本院执行局审查。申请人如继续申请保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院提交续行保全申请。申请人在期限届满前未提出续行保全申请，已采取的保全措施将自动解除。诉讼案件审结后，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定向有执行管辖权的人民法院申请强制执行时，申请人应当在执行申请书中写明财产保全的相关情况，并将财产保全案件的结案通知书、执行裁定书、协助执行通知书回执等材料一并提交给执行局。审判员  周健二〇二〇年十一月二十五日书记员  周鑫
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初6800号原告：殷兴术，男，汉族，1958年2月25日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：邓代福（特别授权），重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者被告：蒋远政，男，汉族，1958年4月22日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：冉金（特别授权），重庆道伦律师事务所律师。原告殷兴术与被告蒋远政不当得利纠纷一案，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷兴术撤回起诉。案件受理费99元，减半收取49.50元，由原告殷兴术负担。审判员 晏 星二〇二〇年十一月十六日书记员 黎单丹
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执1698号马列、广东康尚控股股份有限公司：关于申请执行人马列与被执行人广东康尚控股股份有限公司网络购物合同纠纷一案，经本院执行，已全部执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：张鑫书记员 ：陈健辉联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月二十五日
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执恢529号之一申请执行人:泸州市泸商企业管理有限公司（原名：泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司），住泸州市江阳区广云路66号楼3层1号，统一社会信用代码：91510500058227056X。法定代表人：李子茂，董事长。被执行人牟永春，男，汉族，1971年11月16日生，住四川省泸县。被执行人朱和莲，女，汉族，1967年12月12日生，住四川省泸县。被执行人杨惠平，女，汉族，1965年4月8日生，住四川省泸州市龙马潭区。本院在执行申请执行人泸州市泸商企业管理有限公司与牟永春、朱和莲、杨惠平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人泸州市泸商企业管理有限公司向本院提交撤回执行申请书，自愿撤回对本案的强制执行申请，经审查，申请执行人泸州市泸商企业管理有限公司的撤回执行申请符合法律规定，本院裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2020）川0502执恢529号案件的执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 赵心远审判员康泸审判员 童   荣   彬二〇二〇年十一月二十四日书记员 彭   蕴   涵
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执保645号之一申请人：李世芬，女，汉族，生于1974年1月29日，住重庆市开州区。被申请人：吴成元，男，汉族，生于1968年4月10日，住四川省。关于申请保全人李世芬与被申请保全人吴成元民间借贷纠纷一案，申请人李世芬于2020年11月2日向本院申请诉中财产保全，本院同日作出（2020)渝0154执保645号执行裁定书对被申请人吴成元的银行存款400万元予以冻结，由于银行存款不足，现申请人要求对被申请人吴成元在四川一州劳务有限责任公司所持有的80%的股权(按注册资金计算价值160万元)予以冻结。案外人（诉讼保全担保人）吴超以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。本院于2020年11月2日作出(2020)渝0154民初7031号民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为本执行案件予以执行财产保全。本院经审查认为，申请人李世芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下:一、冻结被申请人吴成元在四川一州劳务有限责任公司所持有的80%的股权(按注册资金计算价值160万元)。冻结期限为三年（该期限自相关工商管理局收到该裁定之日开始计算）二、查封案外人（诉讼保全担保人）吴超所有的位于重庆市开州区的房屋。查封期限为三年（该期限从相关不动产登记中心收到该裁定书之日开始计算）本裁定立即执行【轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。保全期间，不得转移、隐匿、处分被保全的财产，不得对被保全的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院立案庭提交执行异议申请，由立案庭移送本院执行局审查。申请人如继续申请保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院提交续行保全申请。申请人在期限届满前未提出续行保全申请，已采取的保全措施将自动解除。诉讼案件审结后，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定向有执行管辖权的人民法院申请强制执行时，申请人应当在执行申请书中写明财产保全的相关情况，并将财产保全案件的结案通知书、执行裁定书、协助执行通知书回执等材料一并提交给执行局。审判员  周健二〇二〇年十一月三日书记员  周鑫
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5543号之一 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司玉环支公司,住所地浙江省玉环市玉城街道双港路98号临街房屋第三层和一层店面三间,组织机构代码:798593158。 法定代表人:林峰。 被执行人蒋伯友,男,1959年05月23日出生,住所地浙江省温岭市。 中华联合财产保险股份有限公司玉环支公司与蒋伯友保险人代位求偿权纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初2694号判决书已经发生法律效力。权利人中华联合财产保险股份有限公司玉环支公司于2020年7月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蒋伯友应支付申请执行人中华联合财产保险股份有限公司玉环支公司人民币12760元及剩余利息，并支付诉讼费59.5元、申请执行费92元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人蒋伯友发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明, 本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人蒋伯友未报告财产情况等，本院已对被执行人蒋伯友作出罚款的决定。同时本院已对被执行人蒋伯友采取了限制消费、限制出入境和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋伯友目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5543号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 杨凯程 二〇二〇年十一月六日 代书记员 左晨豪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6623号 申请执行人深圳市鸿锐佳光电有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处浪社区大浪南路西侧英泰隆工业区E栋（A区5栋厂房）3层分隔体C，统一信用代码91440300342647410X。法定代表人夏厚朝。 被执行人深圳市博德创新实业有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪社区华霆路17号厂房二楼东一区，统一社会信用代码91440300359279802J。法定代表人宋冠海。 申请执行人深圳市鸿锐佳光电有限公司与被执行人深圳市博德创新实业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6987号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市博德创新实业有限公司应履行支付人民币223227.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄柏霞
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1331号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴述堂，男，1974年9月22日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赣州厦利出租汽车有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区文明大道**百合苑小区****写字楼**。法定代表人：戴志军，该公司执行董事。一审被告：温剑，男，1982年12月24日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。再审申请人吴述堂与被申请人赣州厦利出租汽车有限公司（以下简称厦利公司）、一审被告温剑追偿权纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终2939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴述堂申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。本案中温剑与吴述堂签订的《驾驶员管理劳动合同》属于格式合同，显失公平。其与厦利公司属于雇佣关系，并非承包关系，二审判决由其承担50%的赔偿责任存在错误。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。吴述堂不是温剑的合伙人，而是厦利公司的员工，其数次申请法院调取劳动合同，但法院未予调取，违反法律规定。吴述堂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为,（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、适用法律是否错误的问题。经查，根据江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终2297号生效判决中，已认定厦利公司与温剑之间签订的《驾驶员管理劳动合同》实质上是承包管理合同，即厦利公司将案涉车辆经营权承包给温剑，温剑又将该车的晚班经营权转包给吴述堂，故二审认定厦利公司与温剑、吴述堂之间形成内部承包关系，并无不当。吴述堂辩称其与厦利公司之间存在劳动关系，其属于厦利公司员工，与事实明显不符。其该项再审申请事由不成立。（二）关于是否存在当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，而人民法院未调查收集的问题。经查，吴述堂对于自己的主张应当提供证据证明，其称与厦利公司签订了劳动合同，但未提交充分证据予以证明，且在生效判决中已经认定吴述堂与厦利之间不属于劳动关系，故吴述堂该项再审申请不成立。综上，吴述堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴述堂的再审申请。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  闵遂赓二〇二〇年十一月二十七日法官助理马悦书记员刘伟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14973号 被执行人：余耀茂，男，1963年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人与被执行人余耀茂诉讼费一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25112号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币11820元及利息等，本院于2020年7月9日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十一月十三日 书记员  钟 敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22206号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：高红立，男，1970年5月6日生，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高红立信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告高红立归还信用卡透支款68,156.31元。事实和理由：被告高红立系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计68,156.31元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年10月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 韩 峰二〇二〇年十一月二十日书记员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1445号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初6023号民事判决书，于2020年11月04日立案恢复执行申请执行人喻黎辉与被执行人邢立奎买卖合同纠纷一案，执行过程中，被执行人邢立奎已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2019）浙0683执3456号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4112号上诉人（原审被告）：梁泳泽，男，汉族，1955年7月24日出生，住清远市**************。被上诉人（原审原告）：孙红梅，女，汉族，1962年11月30日出生，住清远市*******************。上诉人梁泳泽因与被上诉人孙红梅民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。梁泳泽上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人归还13000元给被上诉人。事实与理由：被上诉人在一审陈述，上诉人共借3万元，约定利息为月利率3%，但上诉人仅给付过几千元利息，自2018年4月20日后就没有支付过利息，所以一审法院就这一事实作出判决，判令上诉人以30000元为基数向被上诉人支付借款和利息。事实上，上诉人只向被上诉人借款20000元，其后加上10000元利息变为30000元，被上诉人要求上诉人写回30000元的借据，而这10000元利息也是以月息5分计算所得，已违反了国家的规定。之后，上诉人通过微信方式归还了7000元给被上诉人，此款项应予扣减，因此上诉人尚欠被上诉人的借款仅有13000元，请求二审法院作出判决。被上诉人未作答辩。原审法院作出判决：梁泳泽在判决发生法律效力之日起十日内向孙红梅清偿借款30000元及支付逾期利息（利息计算方法：以30000元为基数，从2018年5月16日起计至欠款付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由梁泳泽负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人均无新证据提交。一审法院查明基本事实属实，本院予以确认。本院经审理认为，本案是民间借贷纠纷。双方在二审中的争议焦点为：应否支持上诉人的上诉请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙红梅依据双方签订的欠条主张双方成立民间借贷关系，并要求上诉人清偿借款。该欠条有上诉人签名确认，且上诉人对欠条真实性亦无异议，因此，可以认定孙红梅已就借款事实完成举证证明责任。上诉人主张欠条中的本金不是30000元，而是20000元，但其未能提供推翻该欠条的证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其上诉主张不予采纳。一审法院依据欠条对本案进行事实认定，事实清楚，处理正确，本院予以维持。综上，上诉人梁泳泽的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由梁泳泽负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十一月十二日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04执监3号 申诉人（利害关系人）：梧州市区农村信用合作联社，住所地梧州市新兴三路**。 法定代表人：陈斌，理事长。 委托代理人：彭桂强，广西彤日律师事务所律师。 委托代理人：陈胡海，广西彤日律师事务所律师。 申请执行人：郑义男，男，1963年7月2日出生，汉族，住梧州市长洲区。 被执行人：冯瑞文，男，1968年7月1日出生，汉族，住梧州市长洲区。 被执行人：虞桂蓉，女，1970年3月5日出生，汉族，住梧州市长洲区。 申诉人梧州市区农村信用合作联社不服长洲区人民法院（2016）桂0405执47号之一执行裁定，向本院申请执行监督，本院于2020年10月14日立案监督。受理后，本院依法组成合议庭，认真审查了执行案件的全部材料，本案现已审查终结。 申诉人梧州市区农村信用合作联社称，其于2019年11月6日向龙圩区人民法院申请执行该院（2019）桂0406民初402号民事判决，但在执行过程中，发现其抵押物即位于梧州市长洲区车库，已经被长洲区人民法院于2016年5月12日作出的（2016）桂0405执47号之一执行裁定书裁定以物抵债给该案申请执行人郑义男，因此，长洲区人民法院的执行措施已经剥夺了申诉人的优先受偿权，且没有任何法律依据，是极其错误的。综上，申诉人梧州市区农村信用合作联社请求本院对长洲区人民法院（2016）桂0405执47号执行案件进行执行监督。 经龙圩区人民法院（2019）桂0406民初402号民事判决书查明，2015年11月9日，冯瑞文向申诉人梧州市区农村信用合作联社提出申请，申请借款50万元，虞桂蓉在申请书上“家庭主要成员”栏处签字。2015年12月10日，申诉人与冯瑞文签订《个人借款合同》，约定冯瑞文向申诉人借款50万元，用于经营汽车音响；借款期限自2015年12月10日起至2016年12月10日止；借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮70%，借款执行年利率为7.395%，合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率调整而相应调整；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日，如借款人在结息日未付息，则自结息日起计收复息。同日，申诉人与冯瑞文、虞桂蓉签订《抵押担保合同》，约定抵押人冯瑞文、虞桂蓉自愿以其所有的梧州市车库向申诉人承担抵押担保责任，分别抵押本金43万元、7万元，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用等内容。《抵押担保合同》签订后，抵押物办理了抵押登记，申诉人取得他项权证书。上述合同签订后，申诉人于2015年12月18日将50万元借款转入冯瑞文账户。冯瑞文没有依约还款，截至2018年12月20日，冯瑞文尚欠借款本金50万元及利息136259.14元。借款发生在冯瑞文与虞桂蓉二人夫妻关系存续期间。 经长洲区人民法院（2015）长民初字第1606号民事判决书查明，郑义男与冯瑞文是朋友关系。2015年2月16日，冯瑞文因资金周转困难，向郑义男借款60万元，郑义男将55.5万元通过银行转账至冯瑞文账户；2015年2月17日，冯瑞文出具借条给郑义男收执，借条载明“本人冯瑞文因业务周转需要，现向朋友郑义男借款陆拾万元整，期限从2015年2月17日起至2015年3月17日止，月息5%……”等内容。冯瑞文在借条上签名捺印。还款期限届满后，冯瑞文没有履行还款义务，郑义男多次追索未果，遂诉至该院。 经本院查明，上述龙圩区人民法院、长洲区人民法院查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，郑义男于2016年1月29日向长洲区人民法院申请强制执行，长洲区人民法院于同日立案执行。在执行过程中，郑义男与冯瑞文于2016年5月11日签订《以物抵债协议书》，长洲区人民法院于2016年5月12日作出（2016）桂0405执47号之一执行裁定书，裁定将上述不动产作价69万抵债给郑义男。2016年4月1日，长洲区人民法院作出（2016）桂0405执47号执行裁定书，裁定终结执行。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”及《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：“经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。”长洲区人民法院在执行（2016）桂0405执47号案件中，明知执行标的即梧州市长洲区车库已经设置了抵押权，仍然适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，在申请执行人未代为清偿债务消灭抵押权的情况下，将上述不动产裁定以物抵债给该案的申请执行人，严重损害其他债权人合法权益，属于适用法律错误。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129、130条之规定，裁定如下： 一、撤销长洲区人民法院于2016年4月1日作出的（2016）桂0405执47号执行裁定书； 二、撤销长洲区人民法院于2016年5月12日作出的（2016）桂0405执47号之一执行裁定书； 三、本案由长洲区人民法院继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何观全 审 判 员 莫志祥 审 判 员 龙 跃 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 凌明辉 书 记 员 曾俏薇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6452号原告：王二仁，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀芳，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会。法定代表人：郝东方，村委会主任。委托诉讼代理人：王全奎，男，系村委会委员。委托诉讼代理人：赵国辉，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告王二仁与被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会（以下简称格尔图村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王二仁及其委托诉讼代理人苗荣盛、张秀芳，被告格尔图村委托诉讼代理人王全奎、赵国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王二仁向本院提出诉讼请求：1、被告支付征用原告土地的征地补偿款275028元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一轮承包时，原告作为村民分得承包地，二轮时延续，2014年102省道占用原告孔明坟部分土地。其余土地原告一直耕种。2016年内蒙古众安燃气有限公司（以下简称众安燃气）征用格尔图村土地，包括原告孔明坟1.763亩（父亲王付娃去世，原1.8亩，减去102省道征用0.037亩，余1.763亩）。征收后，众安燃气将补偿款支付给格尔图村，村委会决定给村民每亩补偿156000元，部分村民已经领取，但村委会并未向原告支付，故原告向人民法院起诉，请求判如所请。格尔图村辩称，原告未提供两次的征地亩数，原告起诉无法律依据。原告称征地行为在2014年，被告已经给原告补偿，本次诉争土地存在争议，无法证明原告承包，原告无权领取补偿，原告的起诉已超诉讼时效。经审理查明：王二仁系被告村的村民。2016年3月23日，呼和浩特市赛罕区政府（以下简称赛罕区政府）和被告签订《征收土地协议书》，载明需征收被告土地面积28.8854公顷。补偿标准为每亩15.6万元，地上附着物、建筑物按实际发生另行补偿。2017年3月21日，赛罕区政府与众安燃气签订《内蒙古众安燃气有限公司液化石油气站及钢瓶检验站项目征地补充协议》，约定补偿标准为每亩15.6万元标准，众安燃气于本协议签订后十个工作日将补缴土地补偿款6244725万元一次性打入甲方指定账户（开户名称：呼和浩特市滨河新区建设指挥部办公室（以下简称指挥部））。2016年5月12日，指挥部出具支出凭单，载明收到19302894元。2017年1月19日，格尔图村召开两委会，会议内容为研究金河镇格尔图村关于八拜湖征用村民土地的事宜，经两委会成员讨论，最终按区片地价每亩15.6万元发放到村民手中。2017年12月26日，格尔图村出具证明一份，内容为格尔图村4队孔明坟地政府建102省道、绿化带，占村民耕地施工完工后，此耕地还按剩余，宽按原地巴为准，长度按村委会征地组的为准，按米计算。证明中载明有王二仁的土地。在本案审理过程中，本院向被告村委会核实实际征地亩数，格尔图村向本院提交金河镇格尔图村102省道两侧耕地情况统计表，原告对此表示认可。载明孔明坟地中，台账名称王付娃，台账数1.8，已征地数0.037，征地不符数为1.053，确认签字为王二仁。被告认可102省道征地后剩余台账上的地均被众安燃气征收，但对于102省道征收的土地无法确认，并出示了格尔图村102省道占地花名表，拟证明102省道实际征地数多于原告所述，故众安燃气征地数额实际少于原告的主张。原告对102省道占地花名表不予认可并称名字也并非自己所签，经本院核实，该花名表并非真实的占地数。本院认为，原告作为被告村的村民，其土地被征收，应当取得相应的补偿。依照赛罕区政府和被告签订《征收土地协议书》的约定，补偿标准为每亩15.6万元，格尔图村应当向村民发放补偿款。原告系格尔图村村民，在格尔图村出具的证明上有姓名，在统计表上也签名确认，本院对此主体资格予以认可。对于补偿款的数额，被告出示的金河镇格尔图村102省道两侧耕地情况统计表，台账数为1.8亩，统计表载明已征0.037亩，本院予以认可，剩余1.763亩，按照每亩15.6万元的标准计算，总计275028元。被告出示的花名表经本院核实并非真实的征地数，本院不予认可。原被告双方未约定支付征地款的时间，故原告的起诉并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款，《中华人民共和国土地承包法》第十六条之规定，判决如下：被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会于本判决生效之日起三十日内支付原告王二仁征地补偿款275028元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏二〇二〇年十一月十六日书记员 张 利
四川省眉山市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川14刑辖30号 青神县人民法院： 犯罪嫌疑人田梓廷涉嫌非法拘禁罪一案，该案系眉山市人民检察院指定青神县人民检察院审查起诉。为公正审理本案，提升审判效率，本案由你院审理更为适宜。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，指定你院作为一审法院对犯罪嫌疑人田梓廷涉嫌非法拘禁罪一案进行审判。 二〇二〇年十一月二十五日 抄送：本院刑庭
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初5919号原告：平安银行股份有限公司泰安分行，住所地山东省泰安市泰山区东岳大街286-1号，统一社会信用代码91370902MA3NYGG63L。负责人：林垂士，行长。委托诉讼代理人：王慧，山东拓创律师事务所律师委托诉讼代理人：米益法，山东拓创律师事务所律师。被告：刘伟伟，女，1980年11月9日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告平安银行股份有限公司泰安分行与被告刘伟伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司泰安分行的委托诉讼代理人王慧、被告刘伟伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安银行股份有限公司泰安分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金201410.65元及利息17464.61元、复利956.08元，共计219831.34元。（利息暂计算至2020年9月24日，剩余利息按合同约定标准实际计算至贷款本息付清日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月12日，原、被告签订了编号为平银泰安分行个信贷字2019第RL20190712000628号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款245000元整，贷款用途为经营周转，期限为36个月，并约定了利息、还款方式、违约责任等事项。原告依约于2019年7月12日向被告足额发放了245000元贷款，但被告却出现多次不按时归还贷款本息的违约行为。截至2020年9月24日，被告尚有贷款本息219831.34元未还。按照双方签订的《个人信用贷款合同》中违约条款的相关规定，原告有权宣布合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告为维护自身的合法权益特具状诉至贵院，敬请查明事实，判如所诉。刘伟伟辩称，贷款属实，没有按期偿还，愿意与原告协商处理。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，原告与被告刘伟伟签订编号《个人信用贷款合同》一份，约定：贷款本金指根据合同约定实际发放的人民币贷款本金金额。借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人的还款方式为等额还款法。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。借款人同意并确认承担贷款人实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。后，原告向被告刘伟伟发放借款245000元。后被告刘伟伟未按期偿还借款本息，截至2020年9月24日尚欠借款本金201410.65元及利息17464.61元、复利956.08元。本院认为，原告平安银行股份有限公司泰安分行与被告刘伟伟融借款合同纠纷一案，原被告之间签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同，各方均应恪守。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告履行放款义务后，被告刘伟伟理应依约按时偿还借款本息，其不按时偿还借款本息属于合同约定的违约情形。出现违约后，原告按照合同约定，要求被告刘伟伟偿还借款本金201410.65元及利息、复利至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泰安分行截至2020年9月24日的借款本金201410.65元；二、被告刘伟伟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泰安分行截至2020年9月24日的利息17464.61元、复利956.08元，剩余的利息及复利，以201410.65元为基数，自2020年9月25日起至借款本金实际付清之日止，按照个人信用贷款合同约定的利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元，诉讼保全费1770元，由被告刘伟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为，本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单，限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张同祯二〇二〇年十一月十八日法官助理兰小敏书记员王欣然
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢3431号 交通银行股份有限公司深圳分行 段周鹏： 关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人段周鹏信用卡纠纷一案，因被执行人已经履行生效法律文书确定的付款义务，该案执行完毕。现本院通知如下： 本院（2020）粤0304执恢3431号案件执行完毕,予以结案。 二〇二〇年十一月二十七日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初2849号 原告：张衡，男，1980年11月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：闫世达，男，1977年11月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：种红艳，女，1975年3月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告张衡与被告种红艳、闫世达民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告张衡向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金11万元及利息（暂从2015年3月计算至起诉之日，按月息2分，减去已经付息3000元，为133400元，之后计算至债务全部清偿日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张衡与被告系朋友关系。从2014年11月，被告因急需资金周转，多次、多笔向原告借款共计11万元。同时，通过原告从另一朋友李志华处借款5万元。原告通过银行向被告转账159100元，另给付现金900元。2015年3月25日和2015年3月28日，被告汇总借款数额后，相继给原告和李志华出具借款11万元和5万元的借条各一张。借款时，双方约定月息为2分。原告多次要求被告偿还借款，被告仅于2018年6月24日、7月22日和8月18日分别偿还了200元、300元和4500元利息（其中含李志华的利息2000元），一直推脱至今。闫世达借款时与种红艳系是夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院。 本院经审查认为，为证明借贷事实和借款数额，原告张衡提交了2014年至2015年期间与被告闫世达的银行转账记录和2015年3月28日被告闫世达出具的借条。被告闫世达提出异议称，2014年11月10日、2014年12月3日的两笔转款系使用其本人或朋友的信用卡，通过张衡套现所得，实际并非借款；2015年3月份的转款用于与原告合伙进行网络赌博，借条是在原告张衡的逼迫下所签。闫世达于2020年5月27日向衡水市公安局桃城分局报案称张衡等存在暴力讨债行为，2020年6月24日衡水市公安局桃城分局向闫世达送达了《立案告知书》，以张衡涉嫌寻衅滋事立案。庭审结束后，闫世达就张衡存在恶意诉讼的情况向公安机关报案，本院与办案民警电话沟通，办案民警称就闫世达报案所称的张衡存在恶意诉讼的情况已制作询问笔录在卷，拟与张衡涉嫌寻衅滋事一并处理，现处于调查阶段。本案中原告张衡所诉的11万元借款，现因部分款项涉嫌虚假诉讼正在由公安机关进行调查，需以公安机关调查结果为准确认本案所涉款项的性质。原告张衡本次起诉应予驳回，待公安机关调查完毕后，原告张衡可另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告张衡的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王春雷 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 付凤盼 书 记 员 张文景
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2858号原告：赵庆国，男，1955年2月3日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司东阿县供电公司，住所地东阿县前进街**。负责人：张继刚，经理。委托诉讼代理人：姚睿，山东万航律师事务所律师。委托代理人：谢雨亭，山东万航律师事务所实习律师。原告赵庆国与被告国网山东省电力公司东阿县供电公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告赵庆国的委托诉讼代理人于国华、被告国网山东省电力公司东阿县供电公司的委托诉讼代理人姚睿、谢雨亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵庆国向本院提出诉讼请求：请求依法判决原告与被告于1974年1月1日至1999年12月31日存在劳动关系。事实和理由：原告于1974年1月1日入职被告单位，未签订劳动合同，于1999年12月31日离职。原告在职期间，被告一直未给原告缴纳社会保险，导致原告不能享受退休养老及医疗待遇。被告未对原告进行任何补偿，被告上述行为严重侵害了劳动者的合法权益。为此，诉至法院，请求判如所诉。被告国网山东省电力公司东阿县供电公司答辩意见为：我公司与原告不存在劳动关系，原告系由村委会安排担任村电工，由所在村或者乡电管站发放一定的报酬，我公司不为原告发放工资；通过原乡电管站的性质、归属和当时农村电工的工资款项来源分析，原告的工资系由所在乡镇政府在收取的乡电管站维护管理费用中支付，通过相关农村电力改革的文件分析乡电管站的历史变迁及农村电工的身份变化来看，在农村电力体制改革前，乡电管站隶属于乡政府，1999年农电改革后，乡电管站移交供电公司后成为下属的供电所，原乡电管站的农村电工按照政策规定“统一考核、择优聘用、经过考核符合标准的，一律持证上岗，并纳入县供电企业的合同管理”，然后成为农电工，原告的情况与上述情况不符，电力体制改革后，原告未与供电公司建立劳动关系；我公司未与原告签订劳动合同，原告也未经当地劳动行政主管部门办理录用手续；原告申请仲裁时已超过仲裁时效期间。综上，本案系农电体制改革及劳动用工制度改革过程中出现的现象，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，请求依法驳回原告起诉。原告赵庆国为证实其诉求，向本院提交了情况说明、江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初975号民事判决书、工作证明、证人证言、乡镇供电站收费单据等。被告国网山东省电力公司东阿县供电公司的质证意见为：对情况说明、工作证明、证人证言的真实性有异议；（2020）苏0582民初975号民事判决书与本案无关联；对乡镇供电站收费单据真实性无异议，但该单据系供电公司对用户开具的电费收据，不能证明我公司与原告存在任何关联性。被告国网山东省电力公司东阿县供电公司未向本院提交证据。上述证据在卷为凭，经本院审查确认，结合当事人的陈述，本院足以认定如下事实：原告赵庆国经东阿县新城街道办事处崔赵村村民委员会推荐，自1974年起担任本村村电工，主要负责村内电费收缴和电路维护等工作。乡镇供电站自收取的电费中为原告赵庆国提取管理费。2020年4月23日，原告赵庆国向东阿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与国网山东省电力公司东阿县供电公司在1974年1月1日至1999年12月31日存在劳动关系。2020年4月23日，东阿县劳动人事争议仲裁委员会以东劳人仲案字（2020）第52号不予受理通知书认定原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围。后原告向本院提起诉讼。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案属于确认劳动关系纠纷，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，本案中，原告所举证据仅能证明其曾经经过培训从事农村电工工作或者具有电工从业资格，而无法证明其从事该项工作的年限、受被告的劳动管理及被告曾向原告曾支付劳动报酬等足以印证原被告间存在劳动关系的关键性事实。故原告提交的证据，不足以支持其诉讼请求，本院对原告的诉讼请求，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告赵庆国的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵庆国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇二〇年十一月十二日书记员 张晨晨
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391知民初430号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房，统一社会信用代码91440101MA59RMMX1D。投资人：吴少强，任执行董事职务。委托诉讼代理人：白海珠，上海尙士华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尙士华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张露露，女，汉族，1987年3月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告张露露商标权权属、侵权纠纷一案,本院于2020年10月19日立案后，依法由审判员雷川适用小额诉讼程序公开进行了审理。2020年11月25日原告广州卡宾服饰贸易有限公司因双方已庭外和解并履行完毕，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告广州卡宾服饰贸易有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判员 雷 川二〇二〇年十一月二十八日书记员 杨雪茗
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4430号 申请执行人：武侯区嘉怡纸制品经营部。 经营者：解成文。 被执行人：成都伊凯璐鞋业有限公司。 法定代表人：刘翠兰，职务不详。 武侯区嘉怡纸制品经营部与成都伊凯璐鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初2136号民事判决已经发生法律效力。权利人武侯区嘉怡纸制品经营部于2020年8月17日向本院申请执行，执行标的额暂为人民币XX元，已执行到位XX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，除查询到被执行人成都伊凯璐鞋业有限公司银行存款9539元外，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人相关银行账户予以冻结，并限制其高消费及有关消费。 本院已依法对被执行人以下财产采取强制措施：2020年10月30日将上述存款扣划至本院。2020年11月4日，本院将上述款项扣除部分执行费XX元后所余XX元依法发放给申请执行人武侯区嘉怡纸制品经营部。银行账户冻结期限为一年。如需续行冻结，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请的，由申请执行人承担不利后果。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初2136号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十一月四日 书记员 杨良华
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2086号 申请人罗瑞捌，男，1959年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人深圳市白塔投资发展股份公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香梅路1089号香蜜湖第一生态苑16栋御园59室，统一社会信用代码91440300063872420F。法定代表人：洪清雄。 被申请人洪涛，男，1968年5月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人张秦孝，男，1966年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初9378号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（冻结）申请人深圳市白塔投资发展股份公司、洪涛、张秦孝名下价值人民币22813200元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年八月六日 书记员  钟国良
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执932号之二 申请执行人：俞国伟,男,1979年4月5日出生,汉族,经商,户籍地浙江省杭州市萧山区,现住江苏省南京市溧水区。 被执行人：刘怀华,男,1964年12月20日出生,汉族，经商,住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人俞国伟与被执行人刘怀华买卖合同纠纷一案中，责令被执行人刘怀华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘怀华未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘怀华在银行账户内存款人民币11000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王 傲
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执2183号 申请执行人徐学朋，男，1990年9月30日出生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人庄建毅，男，1987年3月7日出生，住浙江省金华市金东区。 本院在执行申请执行人徐学朋与被执行人庄建毅买卖合同纠纷一案中，于2020年10月30日申请执行人徐学朋与被执行人庄建毅达成长期和解协议。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第2条的规定，裁定如下： 中止金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初2136号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹立新 审判员  金建华 审判员  蒋攀云 二〇二〇年十一月十三日 书记员  翁晓杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15970号之一 被执行人：博史日沙，男，2000年9月8日出生，彝族，住四川省布拖县。 关于执行博史日沙罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2519号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终1357号刑事裁定书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金1000元，经本院刑事审判庭依法移送，本院于2020年10月10日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金1000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十一月三日 书记员  麦晓岚
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初4961号原告：河南泽林物业服务有限公司，住所地漯河市郾城区太行山路与纬一路交叉口波普e墅家小区6号楼，统一社会信用代码：91410105MA40PT472X。法定代表人：兰宝平，该公司经理。被告：刘志远，男，汉族，约33岁，住址：郾城区。原告河南泽林物业服务有限公司诉被告刘志远物业服务合同纠纷一案，经本院审理，因本院无法向被告刘志远送达法律文书，且原告提供不出被告的具体下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告河南泽林物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元（减半收取），予以退还给原告河南泽林物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  鲁芳芳二〇二〇年十一月二十日书记员  闫 磊
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0183刑初365号 公诉机关：邛崃市人民检察院。 被告人：宋栋良，男，1963年4月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省邛崃市。2020年10月13日因涉嫌交通肇事罪被邛崃市公安局取保候审，同年10月16日经邛崃市人民检察院取保候审，2020年11月16日经本院取保候审。 案件由来：邛崃市人民检察院以邛检一部刑诉〔2020〕301号起诉书指控被告人宋栋良犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院立案受理后依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员罗映麟、被告人宋栋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 指控意见：2020年7月25日。被告人宋栋良持Ｄ型机动车驾驶证驾驶未登记的“心爱”牌电动四轮车搭载一人沿xx快速路由xx县往xx县方向行驶。10时9分许，被告人宋栋良驾车于右侧车道行驶至邛崃市××路××庄园外路段处时，与前方同向于道路右侧由陈某某驾驶的自行车相撞，造成两车损坏，陈某某受伤。陈某某经医院抢救无效于2020年7月28日19时10分死亡。经邛崃市公安交通警察大队事故认定书认定宋栋良承担事故全部责任，陈某某不承担责任。事后，宋栋良与被害人家属达成赔偿协议并取得对方谅解。 指控罪名：交通肇事罪 量刑建议：判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 辩解（护）意见：对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。 审理查明的事实：经本院审理查明的事实与指控一致。 判决理由：被告人宋栋良违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人宋栋良犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋栋良发生事故后主动报警并在现场等候，到公安机关后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人宋栋良积极赔偿被害人经济损失取得被害人家属谅解，且在审理过程中明确表示自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人宋栋良的犯罪情节和认罪悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条。 判决结果：被告人宋栋良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张圣昊 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 桃 附相关规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： …… 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3794号之一 申请执行人：成都小企业融资担保有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：陈简，董事长。 委托诉讼代理人：周宇，男，公司员工。 委托诉讼代理人：何尧，男，公司员工。 被执行人：成都杰尔利商贸有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段1号。 法定代表人：宋心远，职务不详。 被执行人：马利。 被执行人：魏昌贵。 被执行人：杨爱平。 本院依据已经发生法律效力的成都市成都公证处（2020）川成证执字第68号执行证书，于2020年8月4日受理成都小企业融资担保有限责任公司申请执行马利、魏昌贵、杨爱平借款合同纠纷一案。执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2，向被执行人发出限制消费令； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在执行过程中，本院依法于2020年8月18日将被执行人魏昌贵所有的位于成都市武侯区××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋（权XXX）、位于成都市武侯区××路××段××号××楼××号房屋（权XXX）予以查封，因被执行人对执行证书实体内容提出异议，正在审查中，暂不宜处置。本院依法将被执行人银行账户予以冻结，因案外人提出异议，正在审查中。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 4、本院向申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司代理人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，认可被执行人已长期不在户籍地居住，且户籍地无可供执行财产，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市成都公证处（2020）川成证执字第68号执行证书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十一月九日 书记员 李明明
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1375号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈德宝（又名陈波），男，1969年11月14日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：周晓辉（又名周钲清），男，1986年12月11日生，汉族，住江西省抚州市临川区。再审申请人陈德宝因与被申请人周晓辉买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终4519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈德宝申请再审称：1、陈德宝是去周晓辉经营的“义乌市鸿叶酒店用品商行”洽谈定作厨房用品设备，并非与周晓辉发生法律关系，周晓辉不具备本案原告主体资格，其以个人名义起诉，原审法院予以受理，程序违法。2、原判决对本案案由定性错误，本案名为厨房设备合同纠纷，实际是承揽合同纠纷。3、陈德宝提出了反诉，要求周晓辉赔偿损失，且提供了酒店租赁合同、人员工资等损失清单，原判决不予支持，系认定案件基本事实错误。陈德宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项及第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，1、关于本案的原告主体资格问题。案涉的《厨房设备合同》加盖的是“景德镇鸿叶酒店用品有限公司销售专用章”，并非“义乌市鸿叶酒店用品商行”，经一审法院查明，“景德镇鸿叶酒店用品有限公司”并未进行工商登记，合同上的“周钲清”与本案原告周晓辉系同一人。周晓辉起诉时还提供了微信聊天记录、律师函等证据证明与陈德宝发生了买卖合同关系，且陈德宝对双方存在买卖合同关系不持异议，仅就合同履行问题提出了实体抗辩。陈德宝在一审中提出过周晓辉不具备原告主体资格，一审法院裁定驳回周晓辉的起诉，周晓辉上诉，二审法院经过审理，认为周晓辉具有本案的原告主体资格，撤销了一审裁定，指令一审法院予以审理。故本案一、二审审理程序不存在违法之处。2、关于本案的案由问题。从双方当事人签订的《厨房设备合同》看，陈德宝系从周晓辉处订购厨房设备用品，双方交易的标的主要是物品，而承揽合同的主要交易标的是提供安装、加工、修理等劳务，故本案合同符合买卖合同的特征，原判决将案由定性为买卖合同纠纷，适用法律并无不当。3、关于陈德宝所主张的损失问题。依据《厨房设备合同》的约定，陈德宝对于周晓辉交付的用具、型号、规格、数量不符合合同约定标准的，其有权拒绝收货。周晓辉于2018年9月21日交付货物，陈德宝聘请的厨师长叶峰清点了相关货物并在合同上签名，陈德宝、叶峰对于型号、规格、数量等未提出异议，应当视为认可。陈德宝虽然于2018年10月25日通过微信向周晓辉提出过设备的质量问题，但现有证据不足以证明其微信图片中设备的瑕疵性质、产生原因、损坏程度和损坏价值等情况，陈德宝应当承担举证不能的法律后果。因此，原判决对于陈德宝要求周晓辉赔偿损失12万元的主张不予支持，认定案件基本事实并无不当。综上，陈德宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项及第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈德宝的再审申请。审判长  龚雪林审判员  闵遂赓审判员  陈银发二〇二〇年十一月十日书记员  胡 晨
河北省武邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1122执345号 申请执行人：陈宝森，男，1955年3月30日出生，汉族，农民，武邑县人，现住。 被执行人：左玉金，男，1968年5月18日出生，汉族，农民，武邑县人，现住。 本院在执行陈宝森与左玉金买卖合同纠纷一案中，河北省武邑县人民法院作出的（2019）冀1122民初581号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈宝森于2020年7月21日依法向本院申请执行，要求被执行人左玉金给付申请执行人陈宝森货款108050元,并向申请执行人陈宝森支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。负担案件受理费1000元，案件执行费1520.75元。 在执行过程中，1.本院于2020年7月21日向被执行人左玉金邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、督促履行告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院分别于2020年7月22日、2020年10月12日、2020年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人左玉金名下的相关财产信息，发现被执行人有存款7254.07元予以扣划发放、无对外投资登记信息，有车辆登记信息已注销。 3.本院于2020年7月29日向中国人寿保险公司查询了被执行人左玉金名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有收益类理财型保险。 4.本院于2020年7月30日向不动产登记局查询了被执行人左玉金名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产登记信息。 5.本院于2020年7月29日向住房公积金管理中心查询了被执行人左玉金名下的相关财产信息，发现被执行人名下无住房公积金信息。 6.本院于2020年9月16日到被执行人左玉金住所地调查，未发现可供执行的财产线索。 7.本院于2020年10月10日将被执行人左玉金纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人左玉金名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈宝森释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  封志良 审判员  张延华 审判员  武迎君 二〇二〇年十一月二日 书记员  袁桂雷
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初6191号原告：陈前明，男，汉族，生于1970年2月9日，住重庆市云阳县，公民身份号码5122251970XXXXXXX。委托诉讼代理人（特别授权）：唐永新，重庆帅风律师事务所律师。被告：徐锐，男，汉族，生于1982年9月20日，住重庆市开州区汉丰街道，公民身份号码51122119820XXXXXXX。委托诉讼代理人（特别授权）：谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。原告陈前明与被告徐锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告陈前明的委托诉讼代理人唐永新，被告徐锐的委托诉讼代理人谈中兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈前明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令徐锐偿还陈前明借款本金128000元及其利息（以128000元为本金基数，从2016年11月1日起，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至付清本金之日止）；2、案件受理费、财产保全费由徐锐负担。事实和理由：徐锐于2016年7月5日向陈前明借款100000元，约定每月利息2000元，并以车辆作抵押。陈前明于当日预先扣除2000元利息后，向徐锐转账支付50000元，并于次日转账支付48000元，实际提供98000元借款。2016年7月27日，徐锐再向陈前明借款30000元，约定每月利息600元。陈前明于当日转账支付徐锐30000元借款。借款后，徐锐支付前述两笔借款的利息至2016年10月底，此后未再偿还借款本息，经陈前明多次催收无果。徐锐辩称，2016年7月5日借款仅实际收到98000元，应按实际本金计算利息，已付利息中的超出部分应当抵充本金。此外，30000元借款属实。两笔借款已支付部分利息。请求人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，徐锐向陈前明出具《借条》一张，其主要内容有“借条，今借到陈前明人民币现金100000.00元整，大写壹拾万元整，月利率2000元整，借款人：徐锐，2016.7.5”。同日，陈前明预先扣除2000元利息后，通过银行向徐锐转账支付50000元借款，并于次日通过银行转账支付48000元借款。借款后，徐锐共计支付该借款6000元利息，即分别于2016年8月30日、2016年9月30日、2016年10月30日支付2000元。另查明，2016年7月27日，徐锐向陈前明出具《借条》一张，其主要内容有“借条，今借到陈前明人民币现金￥30000.00元整，大写叁万元整，（2016.7.27-2017.1.27），月息600元整，借款人：徐锐，2016.7.27”。同日，陈前明通过银行向徐锐转账支付30000元借款。借款后，徐锐共计支付该借款1800元利息，即分别于2016年8月30日、2016年9月30日、2016年10月30日支付600元。上述事实，有当事人身份信息材料、《借条》原件、银行交易明细以及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。陈前明、徐锐对2016年7月27日30000元借款并无争议，且有《借条》、银行交易明细相互佐证，本院予以采信。对于2016年7月5日借款，借贷双方均认可该借款预习扣除2000元利息后实际支付了98000元。本院按实际提供的98000元借款本金对该借款本息进行调整。结合两笔借款的利息约定（即月利率2%），以及每笔借款的利息支付情况，经计算，2016年7月5日借款截止2016年10月30日尚欠本金98000元，2016年7月27日借款截止2016年10月30日尚欠本金30000元。由此，两笔借款共计尚欠本金128000元（128000元=98000元+30000元），故陈前明诉请徐锐偿还借款本金128000元，本院予以支持。对于陈前明诉请按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍（即年利率15.4%）计算从2016年11月1日至付清本金之日止的利息，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”以及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十二条第二款之规定，判决如下：被告徐锐在本判决生效后三日内偿还原告陈前明借款本金128000元，并支付原告陈前明借款利息（从2016年11月1日起，以128000元为本金基数，按年利率15.4%计算至付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全申请费1420元，两项费用共计3370元，由被告徐锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  高 鸿二〇二〇年十一月二十四日法官助理  魏久江书 记 员  刘爱思
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执2135号之一 申请执行人：钱国伟等9人，男，1977年12月12日出生，住嵊州市。 被执行人:浙江祥晖数码科技有限公司，住所地嵊州市经济开发区浦口区浙锻路**。 法定代表人:钱荷芹。 本院在执行申请执行人钱国伟等9人与被执行人浙江祥晖数码科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，申请执行人钱国伟等9人于2020年11月10日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0683执2135号案件的执行。 如需申请恢复执行，应于本裁定送达之日起二年内申请。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  潘 伟 审  判  员  过岸冰 审  判  员  周叶萍 二〇二〇年十一月十日 （代）书记员  张 楠
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执7938号 申请执行人陈献江,男,1971年05月11日出生,住所地浙江省温岭市。 申请执行人尤正富,男,1955年04月15日出生,住所地浙江省温岭市。 申请执行人林文华,男,1971年01月29日出生,其他,住所地台州市温岭市。 申请执行人杨玉贵,男,1951年09月23日出生,住所地浙江省温岭市。 申请执行人郑康德,男,1964年06月25日出生,住所地温岭市。 被执行人王巨夫,男,1970年11月26日出生,住所地温岭市。 本院在执行申请执行人陈献江、尤正富、林文华、杨玉贵、郑康德与被执行人王巨夫诈骗罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5299号原告：张钊，男，1995年11月6日出生，汉族，住四川省屏山县***********。委托诉讼代理人：匡光文，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：何红娥，广东凡是律师事务所律师。被告：张川，男，1986年8月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区***********。被告：黄流生，男，1979年9月13日出生，汉族，住江西省上高县************。原告张钊与被告张川、黄流生民间借贷纠纷一案，诉讼过程中原告张钊于2020年11月12日向本院提出撤回对被告黄流生的起诉。本院认为，原告张钊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张钊撤回对被告黄流生的起诉。审判长  陈登烽审判员  刘旭桂审判员  邝 羽二〇二〇年十一月十三日书记员  钟厚仁
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2247号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王冬梅，女，1941年11月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路20号汇通商务楼42楼417室。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街15号奥威斯大厦6层。负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局因与被申请人王冬梅、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈伟华审判员  郭延泽审判员  李伟鹏二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘文文书记员刘沛琦
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审954号 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号33栋、34栋。 法定代表人冉明，局长。 委托代理人林海峰，工作人员。 被执行人重庆弥参广告有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号10幢1单元14-15，统一社会信用代码91500000MA5YYNUF9G。 法定代表人张建国。 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局于2020年10月15日向本院申请强制执行渝税一稽罚[2019]100247号《税务行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局于2019年12月30日作出渝税一稽罚[2019]100247号《税务行政处罚决定书》，查明：被执行人重庆弥参广告有限公司于2018年7月存在开具与实际经营业务情况不符的增值税普通发票10份，金额合计799580.59元，税额合计23987.41元，价税合计823568元的行为，申请执行人依据《中华人民共和国发票管理办法》第三十七条的规定，决定对重庆弥参广告有限公司虚开发票的行为处200000.00元罚款，限其自决定书送达之日起15日内到国家税务总局重庆两江新区税务局缴纳入库，到期不缴纳罚款，可依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第(一)项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。次日，申请执行人将该处罚决定书公告送达被执行人。2020年7月31日，申请执行人向被执行人公告送达渝税一稽催字[2020]76号《催告书》，催告被执行人履行上述处罚义务。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。 经审查，本院认为，被执行人重庆弥参广告有限公司于2018年7月存在开具与实际经营业务情况不符的增值税普通发票10份，金额合计799580.59元，税额合计23987.41元，价税合计823568元的行为。上述事实有发票明细表、非正常户证明、税务检查通知书、电话记录、现场笔录、纳税申报表、税务稽查报告、税务稽查审理报告等证据予以证实。因重庆弥参广告有限公司的行为违反了《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款第(一)项、第三十七条第一款的规定，应负法律责任。申请执行人申请执行的渝税一稽罚[2019]100247号《税务行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对国家税务总局重庆市税务局第一稽查局作出的渝税一稽罚[2019]100247号《税务行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱依德 审 判 员 郭 旭 审 判 员 赵 磊 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 王正荣 书 记 员 冯 敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执恢1491号 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区青年街**，统一社会信用代码91511500696975737D。 负责人：王健，行长。 被执行人：王劲松，男，1968年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：周玉萍，女，1972年7月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：王涵，女，1982年7月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：廖兴，男，1969年11月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1502民初8064号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下: 拍卖被执行人王劲松所有的位于宜宾市翠屏区××路××段××号××号××小区××幢××单元××层××号房屋（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第Ｘ××2号）。 本裁定立即执行。 审判员 包 虹 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 郭学蓉
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执962号之六 申请执行人：嵊州市日兴纺织有限公司，住所地嵊州市石璜镇工业园区南路10号。 法定代表人：王再江，执行董事。 被执行人：嵊州市俊宏纺织有限公司，住所地嵊州市石璜镇工业园区会稽路76号。 法定代表人：曹良君，执行董事。 被执行人：曹良君，男，1964年9月11日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：周美珍，女，1964年6月5日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：曹俊林，男，1989年8月7日出生，汉族，住嵊州市。 本院在执行申请执行人嵊州市日兴纺织有限公司与被执行人嵊州市俊宏纺织有限公司、曹良君、周美珍、曹俊林追偿权纠纷一案中，申请执行人嵊州市日兴纺织有限公司与被执行人嵊州市俊宏纺织有限公司、曹良君、周美珍、曹俊林于2020年8月24日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0683执962号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。 如需申请恢复执行，应于执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘 伟 审 判 员  过岸冰 审 判 员  周叶萍 二〇二〇年十一月十九日 代书记员  张 楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初26366号原告：郑前坤，男，汉族，**年**月**日出生，住江西省上饶市*******，公民身份号码***********。被告：丽水市碧缇福贸易有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区******，统一社会信用代码91**********X7。法定代表人：任某1。本院于2020年10月19日受理上述原、被告网络合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告郑前坤撤回起诉。案件受理费487.5元，减半收取计243.75元（原告已预交），由原告郑前坤负担。审判员 赵 芸二〇二〇年十一月五日书记员 蔡家正
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3700号 申请人：佛山市大宋钢铁有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界**南三路**，统一社会信用代码91440606MA4W7R1P6K。 法定代表人：薛洋。 被申请人：深圳市东安泰建筑劳务分包有限公司，住，住所地深圳市南山区南头街道麒麟路金龙工业城**厂房**421一社会信用代码91440300MA5DR0582E。 法定代表人：李宪。 申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初21495号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市东安泰建筑劳务分包有限公司名下价值人民币1364192.6元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月十九日 书记员 夏金经童
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2853号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地河北省保定市北市区凤栖街**华中炫彩**写字楼第**。 法定代表人：齐力青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔明凯，男，该公司员工。 被告：胡俊喜，男，1965年9月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司与被告胡俊喜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险保定中支的委托诉讼代理人崔明凯到庭参加诉讼，被告胡俊喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿财险保定中支向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为被告垫付的保险赔偿款7528.6元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年4月28日20时30许，胡俊喜驾驶冀Ｆ×××××号柴油三轮车，在107国道高碑店市陈各庄村口处由西向东横穿107国道时，与由南向北行驶的冉卫平驾驶的冀Ｆ×××××号长城轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏。此事故经高碑店市公安局交通警察大队出具第130684420200000230号道路事故认定书，认定胡俊喜负事故主要责任，冉卫平负事故次要责任。后冉卫平就冀Ｆ×××××号长城轿车损失向我司主张代为赔偿，我司对Ｆ6ＸＳ30号车辆进行核定，核定损失共计9898元。我司于2020年5月22日将案件款9898元支付到冉卫平账户，并依法取得代位求偿权。因胡俊喜负事故主要责任，根据相关规定，原告有权要求被告支付原告垫付的保险赔偿款（9898元-2000元）×70%＋2000元＝7528.6元。故此，恳请依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告胡俊喜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月28日20时30分，被告驾驶冀Ｆ×××××号柴油三轮车，在107国道高碑店市陈各庄村口处由西向东横穿107国道时，与由南向北行驶的冉卫平驾驶的冀Ｆ×××××号长城轿车发生交通事故，造成两车损坏。此事故经高碑店市公安局交通警察大队出具第130684420200000230号道路交通事故认定书，认定被告负事故主要责任，冉卫平负事故次要责任。冉卫平所有的冀Ｆ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失保险（并投保不计免赔），与原告存在保险合同关系，保险期间自2019年9月13日起至2020年9月12日止。事故发生后，原告于2020年5月22日赔偿冉卫平车辆损失费9898元。现原告要求被告支付其所垫付的保险赔偿款7528.6元。上述事实有道路交通事故认定书、机动车辆保险报案记录（代抄单）、车辆损失情况确认书、银行电子回单、机动车辆索赔转让书、涿州市朗杰汽车贸易有限公司结算单、修车发票等证据及原告的陈述予以证实。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已在保险限额内履行了向被保险人冉卫平支付保险赔偿款的义务，据此原告取得向事故第三者请求赔偿的权利，现原告要求被告按事故责任比例赔偿保险金7528.6元（9898元-2000元）×70%+2000元），本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告胡俊喜于本判决生效之日起十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司垫付的保险赔偿款7528.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由胡俊喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李美华 二〇二〇年十一月三日 书记员  王 存
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初2095号 原告：李宁，男，1986年6月26日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：于哲静，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被告：窦文博，男，1982年3月18日出生，汉族，住盐山县。 被告：刘宁宁，女，1983年12月1日出生，汉族，住盐山县。 被告：刘洋，男，1990年2月2日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：韩瑞峰，河北石云律师事务所律师。 原告李宁与被告窦文博、刘宁宁、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告李宁的委托诉讼代理人于哲静、被告刘洋及其委托诉讼代理人韩瑞峰到庭参加诉讼，被告窦文博、被告刘宁宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金15万元及利息（自2019年11月1日起按月息2%计算至实际还款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月22日，三被告向原告借款15万元，承诺于2017年7月22日前清偿，约定月息3%。随后原被告签订借款合同，原告将出借款项以转账POS机刷卡方式支付给被告窦文博。借款到期后，被告仅偿还部分利息，剩余本息至今未能偿还。故原告依法诉至贵院，请贵院支持原告诉求。 —2— 刘宁宁、窦文博均未答辩。 刘洋辩称，其为担保人，并非借款人，二被告于2017年2月22日向原告借款，其作为担保人在借款合同中签字，在承诺书中也是约定的其为担保人，担保期限已过期，其不承担担保责任。 原告李宁向本院提交如下证据：借款合同一份、共同还款责任承诺书一份、收据一份、银行流水明细一份、农村信用社转账记录凭条一份、原告与被告窦文博微信聊天记录一份、情况说明一份。 被告刘洋质证意见为：对借款真实性无异议，但借款合同明确显示刘洋为担保方，并非借款人，也明确约定了还款期限，证实刘洋担保期已过。共同还款责任书中约定借款人没有按期偿还本息时，刘洋对该笔借款本息及相关费用承担连带责任，该证据证明刘洋系担保人。刘洋没在收据中签字，真实性无法确定。原告提供的明细账查询中只能记载原告李宁于2017年2月22日向外转出十四万五千五百元，并未显示是否支付给借款人窦文博和刘宁宁，原告提交的河北省农村信用社转账凭证没有加盖该银行公章，对聊天记录不予认可。 本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，原告与三被告签订借款合同一份，借款合同约定原告向三被告借款15万元，借款期限自2017年2月22日至2017年7月2日止，借款利息为月利率3%，借款用于家庭生活及公司生意周转资金，担保期限自本借款到期后两年。被告窦文博与被告刘宁宁在借款方处签字，被告刘洋在担保方处签字。同日，三被告出具共同还款责任承诺书一份：“本人刘洋与借款人窦文博是兄弟关系，本人作为借款人的共同还款人，承诺当借款人没有按期偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带责任。特此声明共同还款人窦文博、刘宁、刘洋。” —3— 2017年2月22日，原告李宁向被告窦文博转账共计145500元，同日被告窦文博与被告刘宁宁出具收据一份：“今收到编号001号《借款合同》项下的本金，人民币壹拾伍万元整（小写）150000元，请把上述款项转至指定账户内，开户名：窦文博，账号：62×××43，开户行：农村信用社东环分行。收款人：窦文博、刘宁”。在收据空白处附有：“手机网银转账肆万伍仟伍佰元整，刘博烟酒ＰＯＳ机刷卡壹拾万元整”。原告认可被告按月息2%偿还利息至2019年11月1日，剩余本金及利息未偿还。 本院认为，虽然《借款合同》约定的借款金额为15万元，但原告李宁实际支付金额为145500元，故本案实际借款本金为145500元，被告窦文博、刘宁宁应当按照约定履行还款义务。原告李宁主张按月利率2%计算利息，年利率超出法律规定的合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，因借款行为发生在2019年8月20日之前，故年利率按照原告李宁起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定利率上限，超出部分不予支持。 被告刘洋在《借款合同》的担保方处签字，在《共同还款责任承诺书》中也明确约定，被告刘洋作为共同还款人，在借款人没有按期偿还借款本息时，其对该笔借款本息及相关费用承担连带责任。以上证据可以证明被告刘洋为该笔借款的连带责任保证人，因《借款合同》中明确约定担保期限自借款到期后两年，原告起诉时已超担保期限，保证人刘洋应免除保证责任，原告李宁要求被告刘洋承担还款责任的依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条，《中华 —4— 人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告窦文博、刘宁宁于本判决生效之日起十日内偿还原告李宁借款本金145500元及利息（利息以145500元为基数，自2017年2月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，年利率按2020年10月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；自2017年2月22日至2019年11月1日以15万元为本金，按月利率2%偿还的利息共计96855元，予以扣除）； 二、驳回原告李宁的其他诉讼请求； 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3210元，减半收取计1605元，由被告窦文博、刘宁宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张国栋 二〇二〇年十一月十七日 书记员  卢亚玲          沧州市中级人法院诉讼服务中心
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初6801号原告：陈柏林，男，汉族，生于1983年12月3日，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人向中海（特别授权），重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人邹怀敏（特别授权），重庆弘全律师事务所律师。被告：白建发，男，汉族，生于1982年12月20日，住重庆市开州区。被告：杨宏伟，男，汉族，生于1989年3月29日，住重庆市开州区。原告陈柏林与被告白建发、杨宏伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告陈柏林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告陈柏林撤回起诉处理。审 判 员  李 华二〇二〇年十一月二十三日法官助理  丁兰兰书 记 员  朱 露