wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4005号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：张伟，男，1974年6月25日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29916号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人张伟清偿借款本金6535.88元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人张伟名下的财产情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4005号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执351号之二 申请执行人:林显恩,男,1978年03月10日出生,住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:张金德,男,1972年08月21日出生,住浙江省温州市瓯海区。 被执行人:潘芬芬,女,1979年12月18日出生,住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人林显恩与被执行人张金德、潘芬芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9780号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林显恩向本院申请强制执行。本院于2020年1月13日立案执行。执行标的：被执行人张金德、潘芬芬偿还申请执行人借款本金252000元及利息（自2018年12月12日起按月利率2%计收至实际履行之日止）。本案受理费2900元、财产保全费2270元，共计5170元，由两被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2020年1月14日向被执行人张金德、潘芬芬发出执行通知书、报告财产令，要求张金德、潘芬芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张金德、潘芬芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人张金德、潘芬芬下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。被执行人潘芬芬名下牌号为浙Ｃ7××××的机动车已由本院依法查封，查封期限至2022年1月16日，现未实际扣押，于本案属于非可供执行财产。被执行人潘芬芬名下坐落于瓯海区××街道××路××号××层××号的房产，经本院实地勘察，房产地址暂不明确，暂无法处置。被执行人张金德、潘芬芬名下坐落于瓯海区××街道××村××路××号不动产的征收补偿收益已由本院依法查封，查封期限至2022年8月26日，经核实，该征收补偿收益未落实具体安置地点，暂无法处置。截止2020年11月30日，被执行人尚欠申请执行人本金252000元及利息。至此，暂未发现被执行人张金德、潘芬芬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张金德、潘芬芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张金德、潘芬芬作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人张金德、潘芬芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人林显恩，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张金德、潘芬芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执351号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年十一月三十日 书记员  林方彦
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初2541号 原告：苟超，女，1984年1月14日出生，汉族，住所地成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李帅，四川均鼎律师事务所律师。 被告：古其金，男，1983年2月26日出生，汉族，住所地四川省威远县。 原告苟超与被告古其金探望权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟超及其诉讼代理人李帅、被告古其金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.准许原告每隔一周探视婚生女古某一次；2.寒暑假及国家法定节假日期间与婚生女古某相处一半时间；3.准许原告向教育机构了解婚生女古某的学习成绩及其他有关情况；4.由被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告撤回了向教育机构了解婚生女古某的学习成绩及其他有关情况的请求。事实和理由：原、被告于2014年12月11日办理离婚登记，离婚时约定婚生女古某由被告抚养，原告无需支付任何费用。原、被告离婚后，被告拒绝原告探视古某。原告曾起诉要求变更抚养关系，后撤诉。原、被告离婚后，原告没有实现过探视权，为维护自身权益，故提出如上请求。 被告古其金辩称，古某自幼由被告带大，被告从教育、才艺、品德、文化生活等方面从小培养古某积极上进的人生态度，树立正确的人生观、价值观、道德观，并在物质方面为古某提供足够的保障。在被告的教育培养下，古某在学习、品德、才艺等方面均十分优秀。原告的条件不宜探视古某，故拒绝原告探视。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间于××××年××月××日生育一女古某。2014年12月11日，原、被告协议离婚，并约定婚生女古某由被告抚养，原告无需支付任何费用。双方因探望子女产生纠纷，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”规定，原、被告离婚后，原告依法享有探望婚生女古某的权利，被告应当予以协助。原告行使探望权时，应遵从有利于子女身心健康成长、有利于子女的生活学习的原则，保障子女安全，主动与被告就探望的具体时间、交接方式以及子女成长过程中的问题进行沟通交流，培养子女良好的行为习惯和道德操守。古某是临近10岁的学生，已有相应的认知能力，原告行使探望权时，还应当尊重子女的意愿。根据本案的具体情况，酌情确定原告每隔一周的周末行使探望权一次，另在子女寒暑假期间，每个假期行使两周探视权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告苟超于本判决生效之日的次月起在每月的第二周、第四周的周末行使探望权，可于周六九时从被告古其金处将婚生女古某接至原告处，并于次日十七时送至被告古其金处； 二、在婚生女古某寒暑假期间，可于放假次日九时从被告古其金处将婚生女古某接至原告处与原告生活两周，于期满当日十七时送至被告古其金处； 三、原告苟超在行使上述探望权时，被告古其金有协助义务； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由原告苟超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  叶宏书 二〇二〇年十一月二十日 书记员  古江红
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民申11号再审申请人（原审原告、反诉被告）：郑永宗，男，1980年10月16日出生，汉族，住浙江省象山县。被申请人（原审被告、反诉原告）：钱益，男，1980年9月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。再审申请人郑永宗与被申请人钱益房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）苏0507民初7806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人郑永宗再审称，申诉人系涉案房屋唯一使用人，在申诉人承租房屋后，房屋内只有一个变压器和一台行车，请求法院调查，从山更村拆迁办，房东钱益，苏05**民初7806号判决书中查明事实。还我一个公正的判决。被申请人钱益未作答辩。本院原审认为，双方签订的《厂房租赁合同》中约定租用该厂房期限为：即自2018年6月20日至政府拆迁规划确定日止，并终止合同，厂房租金多退少补，且郑永宗向钱益支付20000元租金的收据中也载明了是预付租金，故可以认定双方在签订租赁合同时均知晓涉案厂房可能不久即要拆迁。双方虽对政府拆迁规划确定日的时间说法不同，但本院认为政府拆迁规划确定日肯定要早于实际拆迁日，即该时间要早于钱益与拆迁单位签订《企业（工业）房屋拆迁补偿协议书》之日。故租赁合同的终止日是在2018年9月28日前，即郑永宗应在2018年9月28日前搬离涉案厂房，本案中郑永宗陈述其实际于2018年10月搬离，且租赁合同中对拆迁补偿的享有未作约定。据此，拆迁事宜并未影响到郑永宗正常使用租赁厂房直至约定租赁期限届满，钱益在本案中亦不存在违约行为；另《企业（工业）房屋拆迁补偿协议书》的合同相对方为拆迁单位与钱益，郑永宗并非该协议书当事人，故郑永宗向钱益主张拆迁补偿款项并无相应合同依据及法律根据。即郑永宗要求钱益向其支付相应补偿利益的请求，依据不足，不予支持。关于租金，双方签订的租赁合同中约定“押金人民币5000元合约期满乙方付清租金及一切费用之后，甲方应将保证金全额退还乙方。”，现钱益已将该款全额退还郑永宗，可以认定钱益已认可郑永宗已付清租金及一切费用，现其再要求郑永宗支付租金，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：一、驳回郑永宗的全部本诉诉讼请求。二、驳回钱益的全部反诉诉讼请求。本诉案件受理费人民币3939元，反诉案件受理费减半收取为128元，合计人民币4067元，由郑永宗负担3939元，钱益负担128元。后郑永宗在法律规定的上诉期限内未依法提出上诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情况之一的，人民法院应当再审:(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。申请再审人郑永宗申请再审时并没有提供足以推翻原判决的新的证据；通过调取原审卷宗并经过细致阅卷，向三埂村拆迁部门进行了调查了解。原审判决认定的事实有相应的证据予以证明，且原审认定事实的主要证据亦是真实的并非伪造的；原审庭审中对审理案件需要的主要证据均进行了质证；原审承办人根据当事人的申请，出具调查令对有关证据进行了调查收集。再审申请人郑永宗申请再审，并没有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审的条件。综上所述，本院审查认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律准确。再审申请人郑永宗申请再审时并没有明确具体申诉请求亦没有重新补正。故其再审申请缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑永宗的再审申请。审 判 长  王建根人民陪审员  冯建林人民陪审员  周忠浩二〇二〇年十一月十一日书 记 员  林晓华附录法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4402号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：程晓飞，男，1985年7月21日出生，汉族，山西省高平市号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人程晓飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初30090号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金8798.78元及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4402号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十日异书记员 黄驿媚
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初8623号 原告：刘福龙，男，1988年1月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：孙剑峰，山东弘圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何奇，山东弘圣律师事务所律师。 被告：刘超，男，1988年9月7日出生，汉族，居民，住山东省临沂市平邑县。 原告刘福龙与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福龙委托诉讼代理人孙剑锋到庭参加诉讼。被告刘超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘福龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘超偿还借款本金80000元及利息(以本金80000元为基数，自2020年2月14日起至实际偿还之日止，按照月息2%计算)；2.案件受理费、保全费、保全担保费、律师费等均由刘超承担。事实与理由：刘福龙、刘超系朋友关系。2020年1月14日，刘超以资金紧张为由向刘福龙借款80000元，刘超亲笔书写借条并签字确认，双方约定借款期限为6个月，借款利率为月息2.5%，刘超承诺若未能按期归还借款或未能按时付息，其自愿承担刘福龙实现债权的必要费用支出。借条签订后，刘福龙于当日将所借款项交付给刘超。然刘超在借款期限届满后，并未按照约定归还借款本金及利息。请求法院依法判如所请。 案经送达，刘超未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘福龙向本院提交如下证据：证据一、借条原件一张，证明2020年1月14日刘超向刘福龙借款80000元，双方约定借款期限为6个月，利率为月息2.5%，刘超承诺若未能按期归还借款或未能按时付息，刘福龙有权就借款本金及利息金额随时主张权利，刘超自愿承担承担刘福龙为实现债权的必要费用支出（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、保全担保费等）；证据二、中国民生银行电子业务回单凭证（付款）二份，证明刘福龙在签订借条当日将借款80000元分两次转账支付至刘超招商银行账户，刘福龙已履行出借义务；证据三、委托代理合同、律师代理费发票各一份，证明刘福龙因实现债权而支出律师代理费16000元；证据四、民事裁定书、保全费发票、保全担保费发票各一份，证明刘福龙因实现债权诉至日照市东港区人民法院，并申请诉前保全而支出的保全费、保全担保费等必要支出；证据五、山东法院电子诉讼服务平台打印件一份，证明刘福龙于2020年8月19日通过该诉讼服务平台提起诉讼，该案应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》；证据六、刘福龙不动产权证及刘超不动产登记信息查询证明各一份，证明刘福龙居住在日照市东港区，日照市东港区人民法院对该案具有管辖权，刘超所居住房屋的基本情况；证据七、山东省发改委鲁发改成本［2019］613号文件一份，证明山东省律师收费标准已经废止，现律师服务收取费用系根据双方协商定价。 刘超未到庭质证，视为放弃质证的权利。 经审查，刘福龙提交的上述证据来源真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月14日，刘超给刘福龙出具借条一张，内容为：“本人刘超（身份证号3713261988××××××××）今借到刘福龙人民币￥80000元（大写捌万元整）。借款期限为6个月，日期到2020年7月13日结清。如未结清，月利率为2.5%，每月13日支付利息。若本人未能按期归还借款或未能按时付息，刘福龙有权就借款本金及利息金额随时主张权利。本人自愿承担刘福龙为实现债权的必要费用支付（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、保全担保费等）。收款人账号：招商银行62×××49。如双方发生纠纷，由刘福龙居住地日照市东港区人民法院处理。借款人：刘超，2020年1月14日”。当日，刘福龙分两次通过其中国民生银行账户62×××92以转账方式向刘超招商银行账户62×××49分别转款50000元、30000元，合计转款80000元。借款后，刘超仅支付刘福龙一个月的利息2000元。剩余借款本金80000元及利息未再支付。刘福龙多次催要此款未果，遂于2020年8月27日向本院提起诉讼。 2020年7月22日，刘福龙与山东弘圣律师事务所签订委托代理合同，委托该所孙剑峰、何奇律师为其与刘超民间借贷纠纷一案的委托诉讼代理人，经双方协商律师代理费为16000元，刘福龙于2020年11月11日交纳了律师代理费16000元，并由该所出具了律师代理费发票。 诉讼中，刘福龙主张利息以借款本金80000元为基数，自2020年2月14日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘福龙与刘超在平等自愿基础上达成的借贷协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，刘福龙已按约向刘超交付了借款本金80000元，已适当履行了出借义务，故刘福龙要求刘超偿还借款本金80000元，于法有据，本院予以支持。双方在借条中约定月利率2.5%，该约定明显过高，但刘福龙主张以80000元为基数，自2020年2月14日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，符合法律规定。本院予以支持。双方在借条中约定，若刘超未能按期归还借款或未能按时付息，刘福龙有权就借款本金及利息金额随时主张权利，刘超自愿承担刘福龙为实现债权的必要费用支付（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、保全担保费等）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”，该规定所限制的是出借人从借款中获得的额外收益，而律师费则是出借人在维权过程中出现的直接损失，且双方在借条中已明确约定律师费等损失由刘超自愿承担，故刘福龙要求刘超承担其律师费损失，符合法律规定和双方约定，本院予以支持，但刘福龙在本案中主张的律师费明显已超出其实际需要，本院根据损失填补原则并结合本案实际情况，酌定由刘超承担刘福龙律师代理费8000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘超于本判决生效之日起七日内偿还原告刘福龙借款80000元及利息（以本金80000元为基数，自2020年2月14日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告刘超于本判决生效之日起七日内给付原告刘福龙为实现债权所支出的律师代理费8000元； 三、驳回原告刘福龙本案其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，保全费1120元，保全担保费500元，由被告刘超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  郝岩 二〇二〇年十一月十二日 法官助理张景军 书记员张潇
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09知民初174号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州市惠城区仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。法定代表人：李东生，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。被告：范县祥和家具家电城，住，住所地河南省濮阳市范县/div>原告TCL实业控股股份有限公司与被告范县祥和家具家电城侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告TCL实业控股股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按TCL实业控股股份有限公司撤回起诉处理。审判长 郭 邑审判员 周培勋审判员 杨 浩二〇二〇年十一月十九日书记员 侯 锐
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4384号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：陈庆顺，男，1986年2月7日出生，汉族，江苏省高邮市号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈庆顺借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29764号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金7833.54元及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4384号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十日异书记员 黄驿媚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：王金仙，女，1977年04月07日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王金仙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王金仙归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币111,081.37元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告王金仙向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年5月14日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告王金仙欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计133,942.71元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告王金仙送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告王金仙的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4036号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：郑建葱，男，1978年3月8日出生，汉族，住福建省仙游县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑建葱小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初29597号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人郑建葱清偿借款本金8569.62元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人郑建葱名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计5113.07元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项5063.07元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4036号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 炜
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保497号 民事审判民二法庭： 你庭移送我局申请人孙泽华申请保全被申请人周靓民间借贷纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了查封措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年十一月三十日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初954号原告陈维，男，1978年4月2日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人黑玲玲，黑龙江学晏律师事务所律师。被告齐齐哈尔鑫浩汽车贸易有限公司，地址齐齐哈尔市铁锋区联通大道汽贸城**，统一社会信用代码91230204551323367L。法定代表人唐立齐，该公司董事长。原告陈维与被告齐齐哈尔鑫浩汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅治钧独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈维及委托诉讼代理人黑玲玲、被告齐齐哈尔鑫浩汽车贸易有限公司法定代表人唐立齐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告公司员工，原告在职期间2017年8月，被告因其名下登记车辆数额已达上限，要求借用原告名义购买车辆办理贷款。在被告每月按时还款、不给原告造成任何信用和经济损失的情况下，原告同意配合其办理相关手续。购买车辆并办理贷款后，车辆及所有车辆相关手续全部由被告持有，贷款由被告偿还。被告按月偿还至2019年3月后，未再继续偿还贷款。因贷款手续系原告名义办理，银行据此多次向原告催告还款，原告为不造成信用损失为被告垫付偿还银行贷款共计48,635.27元。该笔款项应当由被告承担，根据法律规定，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还原告为其垫付车辆银行贷款48,635.27元；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称，1、原告在2019年在龙沙区法院提出诉讼被驳回，理由依据“一事不再理”的法律规定；2、原告所述事实不符，并非因被告公司车辆多而不能贷款，在2017年以后被告公司名下依然有贷款车辆，并没有因为被告不能贷款用原告名义贷款，贷款由原告本人签字，银行有视频资料可以证明，与被告公司无关。该车辆是经被告公司卖给王福清，还款由王福清偿还，与被告公司无关。原告应起诉王福清，被告公司可以给予配合，被告所提供的证据均在龙沙区法院卷宗内，被告公司与原告没有任何合同证明该车辆与被告有关。经审理查明，原告原系被告单位职工，2017年8月，原告应被告公司请求，将被告公司的一台车辆登记至自己名下并以自己名义向温州银行杭州分行办理了车辆贷款，该笔贷款打入被告公司账户，被告公司向原告承诺贷款由公司负责偿还，后被告公司将该车辆出售给案外人王福清。但自2019年3月开始，被告公司未向银行偿还贷款，因担心贷款逾期对自己的征信造成影响，2019年6月24日，原告一次性偿还了该车辆的剩余银行贷款余额48,635.27元。以上事实有车辆登记证书、车辆登记信息、购车发票、贷款结清证明、通话录音及双方当事人庭审陈述在卷为凭。本院认为，原告同意被告公司的请求，将车辆登记至自己名下并以自己的名义将该车辆向银行申请抵押贷款，上述行为系双方自行约定，不违反法律规定。但该笔贷款打入被告公司账户，车辆也由被告公司出卖。被告公司法定代表人在庭审中陈述案外人王福清购车后将车辆贷款转给其个人，由其向银行按月偿还。由此可见，该笔车辆与原告无关。现该笔贷款逾期后，原告因担心贷款逾期对自己的征信造成影响一次性偿还了该车辆的剩余银行贷款余额48,635.27元。现原告向被告公司就该笔贷款进行追偿，符合法律规定。但原告与被告公司事先经过协商，同意被告公司以其名义进行贷款，对于存在的风险应有明确的认识，所以，其要求被告公司给付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔鑫浩汽车贸易有限公司给付原告陈维人民币48,635.27元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告陈维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1,332.00元，减半收取667.00元，由原告陈维负担159.00元，由被告齐齐哈尔鑫浩汽车贸易有限公司负担508.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  傅治钧二〇二〇年十一月十八日书记员  佟思佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87036号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：檀炜，男，1992年2月23日出生，汉族，住安徽省池州市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告檀炜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令檀炜归还广发银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币50,798.80元(以下币种同)、利息9,856.02元、费用等2,198.20元、负担诉讼费用。事实和理由：檀炜向广发银行股份有限公司上海分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，账户号为XXXXXXXX********。截至2020年10月29日，檀炜欠广发银行股份有限公司上海分行借款本息等共计62,853.02元，广发银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88649号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：李孟许，男，1983年09月25日出生，汉族，住广东省阳江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李孟许信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初3105号之一原告：易明龙，男，1956年4月23日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：张瑶，男，1995年8月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告易明龙与被告张瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告易明龙2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系自己对其民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易明龙撤回起诉。案件受理费减半收取131元，公告费600元，共计731元，由原告易明龙承担。审 判 长  钟雨曦人民陪审员  田绍凯人民陪审员  丁招科二〇二〇年十一月四日书 记 员  李文海
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88631号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：林韶英，女，1962年10月09日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林韶英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告林韶英归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币101,481.66元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告林韶英向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2010年10月28日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年10月19日，被告林韶英欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计109,472.57元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告林韶英送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告林韶英的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3734号被执行人吴强，男。关于执行被执行人吴强罚金一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802刑初215号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴强银行账户存8000元；二、扣留、提取被执行人吴强的收入8000元；三、查封、扣押、冻结被执行人吴强价值8000元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十一月六日书记员  崔锦泽
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3618号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：余俏静，女，1976年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人余俏静借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3618号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄驿媚
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3488号之一申请执行人杨波,男,1989年11月01日出生,住杭州市富阳区。被执行人徐向宇,男,1989年05月10日出生,住杭州市临安区。申请执行人杨波与被执行人徐向宇请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0111民特750号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事裁定确定的义务，申请执行人杨波向本院申请强制执行。本院于2020年10月14日立案执行，执行标的为：徐向宇归还杨波案款45000元并负担案件执行费575元。执行立案后，本院于2020年10月21日向被执行人徐向宇发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐向宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人徐向宇逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人徐向宇的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况及历年关联案件进行了查询、检索分析，并根据其户籍委托当地法院进行了调查。经查，未能发现被执行人徐向宇可供执行的银行存款、支付宝、财付通、车辆、不动产、股权、有价证券的财产。截止2020年11月24日，本案未能执行到案款。未能发现被执行人徐向宇有其他可供执行的的财产。鉴于被执行人徐向宇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐向宇采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨波，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐向宇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0111执3488号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吴登科二〇二〇年十一月二十四日代书记员 朱亚芬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45655号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：宋小四，男，1965年4月24日出生，汉族，住江苏省淮安市开发区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告宋小四小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月3日尚欠本金余额6305.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6305.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月4日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋小四向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6305.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋小四负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初6292号 原告：绵阳市鹏跃汽车销售有限公司，住所地:四川省绵阳市经开区绵州大道中段。 法定代表人：于正树，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴天涯，四川弘风律师事务所律师。 被告：杨柳村，男，1982年7月4日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：王茜，女，1990年10月19日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市鹏跃汽车销售有限公司与被告杨柳村、王茜追偿权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市鹏跃汽车销售有限公司的委托诉讼代理人吴天涯到庭参加了诉讼。被告杨柳村、王茜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告绵阳市鹏跃汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付代偿款2495.6元，并从2020年6月15日起按银行同期借款利率支付资金占用费至款项还清之日止。并继续履行合同约定，提前清偿本息。2.被告向原告支付违约金8200元违约金（担保总额的10%）。3.本案的律师费、保全费、公告费等因原因主张权利产生的任何费用均由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第1项诉讼请求中主张被告“从2020年6月15日起按银行同期借款利率支付资金占用费至款项还清之日止，并继续履行合同约定，提前清偿本息”的诉讼请求，并明确表示在本案中不主张律师费、保全费、公告费。事实与理由：2018年4月6日，被告与原告签订《委托担保合同书》，约定由原告作为二被告购车的担保人。合同签订后，二被告与游仙区信用合作联社铁牛分社签订了《汽车按揭借款合同》和《抵押合同》，约定被告向游仙区信用合作联社铁牛分社借款82000元，贷款周期36个月，等额本息还款，被告每月应还款2494.6元。因被告逾期未归还贷款，游仙区信用合作联社铁牛分社于2020年6月15日从原告保证金账户扣划代偿款2495.6元。 被告杨柳村、王茜未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2018年4月6日，原告与二被告签订《委托担保合同书》，约定被告因向绵阳市游仙区农村信用合作联社铁牛分社汽车消费贷款委托原告为其提供担保，担保范围包括但不限于《汽车按揭借款合同》项下被告应支付的本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、损害赔偿金及实现债权的必须费用等；发生逾期不按时按期或足额还款时，被告按原告向银行提供担保总额的10%至30%支付违约金；如情节严重并不能保证按时按期或足额还款时，被告按原告向银行提供担保总额的30%支付违约金。2018年4月8日，二被告与绵阳市游仙区农村信用合作联社铁牛分社签订《汽车按揭借款合同》，约定被告向绵阳市游仙区农村信用合作联社铁牛分社借款82000元，用于购买汉腾汽车一辆，借款期限36个月，从2018年4月8日起至2021年4月7日止。同日，绵阳市游仙区农村信用合作联社铁牛分社向被告发放贷款82000元。2020年11月9日，绵阳市游仙区农村信用合作联社铁牛分社出具《代偿证明》一份，该证明记载：“兹证明绵阳市鹏跃汽车销售有限公司为我联社客户杨柳村、王茜名下的汽车消费贷款承担不可撤销的担保，贷款金额82000元，合同编号23XXX11。截止2020年6月15日为我信用联社客户杨柳村、王茜代偿车贷逾期款项2495.60元（2020年6月15日从鹏跃公司法定代表人于正树基础保证金账户扣划2495.60元）。” 本院认为，被告向金融机构借款委托原告提供担保，因借款人未按期偿还借款由原告代为清偿。根据担保法的规定，原告有权向被告追偿，故对原告主张被告偿还代偿款2495.6元的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告的约定，被告逾期不按时按期或足额还款时，按原告向银行提供担保总额的10%至30%支付违约金，原告现主张按担保总额的10%主张违约金8200元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，结合本案支持的原告代偿金额及原告的实际损失、被告的违约情节，本院酌定被告向原告支付违约金249.56元（2495.6元×10%）。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨柳村、王茜于本判决生效后十五日内偿还原告绵阳市鹏跃汽车销售有限公司代偿款2495.6元、违约金249.56元； 二、驳回原告绵阳市鹏跃汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由被告杨柳村、王茜负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张梓入 二〇二〇年十一月九日 书记员  王海洋
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢2118号 申请执行人:温州市龙湾区人口计划生育局 被执行人:叶康平、朱小英 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人口计划生育局与被执行人叶康平、朱小英计划生育一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广州互联网法院通 知 书（2020）粤0192执6013-6020、6028-6029号广东原创动力文化传播有限公司、成都笛酷科技有限责任公司：关于申请执行人广东原创动力文化传播有限公司与被执行人成都笛酷科技有限责任公司著作权侵权纠纷系列案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启法官助理：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十六日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11475号 申请执行人：陆盛林,男,汉族,1981年07月14日出生，住广西贵港市港**。 被执行人：广州卡莱雅家具有限公司，住所地：广州市白云区钟落潭镇乌溪西路**101,组织机构代码：556683177。 法定代表人：申文全。 申请执行人陆盛林与被执行人广州卡莱雅家具有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2020）894号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年08月24日依法立案执行，执行标的为15774.92元，执行费为137元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执11475号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年十一月二十日 书记员  卢书贤
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初1620号 原告：奥联物业股份有限公司玉林分公司，住所地：广西玉林市民主北路西面恒盛商住小区****，统一社会信用代码：91450900MA5KCUX1X4。 法定代表人：明磊，总经理。 委托诉讼代理人：徐梁坚，该公司项目经理。 被告：陈春霞，女，1985年3月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告奥联物业股份有限公司玉林分公司诉被告陈春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，原告奥联物业股份有限公司玉林分公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥联物业股份有限公司玉林分公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告奥联物业股份有限公司玉林分公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告奥联物业股份有限公司玉林分公司负担。 审判员 梁 贤 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陈本钦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执16383号 申请执行人：杨虎，男，1987年8月10日出生，汉族，身份证住址四川省南充市高坪区，身 份证号码511303198708101353。 被执行人：曾海君，男，1976年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。 杨虎与曾海君合伙纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初16257号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，曾海君清偿杨虎欠款20000元及利息（自2018年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院通过网络执行查控系统依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0106执16383号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘德鑫
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保475号 民事审判思蒙法庭： 你庭移送我局申请人代志平、王鹏申请保全被申请人肖志明合伙协议纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年十一月十三日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4460号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：长丰县罗塘乡南北大酒店，经营场所安徽省长丰县罗塘乡庄墓大桥北500米。 经营者：谢长吴，男，1973年2月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥宝林制冷设备工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**金地国际城**公寓楼**。 法定代表人：束开燕，该公司总经理。 再审申请人长丰县罗塘乡南北大酒店（以下简称南北大酒店）因与被申请人合肥宝林制冷设备工程有限公司（以下简称宝林公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终1492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南北大酒店申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。 事实和理由：一、本案是买卖、安装大件制冷专用设备合同终止后的后合同义务纠纷，与小而易损的日常消费物品不同，南北大酒店之所以选择宝林公司进行交易，是基于该种大件设备一旦发生故障，其能第一时间赶到现场及时排除故障。案涉冷库虽已过保质期，但双方约定了“终身维修”条款，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条规定，宝林公司基于诚实信用原则，应对南北大酒店尽到告知、照顾、忠实的法定义务，积极协助南北大酒店排除设备故障。二、案涉设备发生故障后，南北大酒店及时联系宝林公司，根据“终身维修”约定，应认定双方重新达成维修协议。宝林公司虽指导南北大酒店排除故障，但当南北大酒店因再次发生制冷异常联系宝林公司时，其未能及时排除故障，显然构成违约。对此，南北大酒店一审提交的电话记录、通话录音、报警记录、公证书等证据均能证实。三、双方通话录音证实，宝林公司承认其有责任，并愿意将损失从今后的维修费用中扣除，已构成对案件事实和诉讼请求的自认。四、因南北大酒店对宝林公司的维修过度依赖，造成损失扩大，应就扩大的损失部分承担主要责任，但二审判决驳回其全部诉讼请求，明显不当。 宝林公司提交意见称，1.冷库虽系特殊设备，但并非只有或必须由宝林公司进行维修。2.即使宝林公司对南北大酒店存在后合同义务，或双方形成了新的维修合同关系，但宝林公司多次通过上门或视频指导的形式为南北大酒店维修冷库，在时间和方式上都是及时、合理的，已完成维修义务。3.宝林公司在调解协商过程中的陈述，并非对于自身存在过错或违反合同约定的自认。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，南北大酒店向宝林公司购买拼装式冷库，双方就购销、安装事宜分别签订《冷库安装购销合同》和《冷库安装合同》。对于宝林公司已按约定交付并安装案涉冷库的事实，南北大酒店不持异议，但主张宝林公司履行维修义务不当构成违约，应承担相应的货损赔偿责任。案已查明，《冷库安装合同》仅约定宝林公司在质保期外对设备终生保修及收费标准，并未明确维修的方式、地点、时、地点体要求。2018年8月至10月间，南北大酒店因设备故障多次联系宝林公司法定代表人束开燕，束开燕接到报修后或以电话指导调试，或上门现场维修，在无法立即赶到现场的情况下亦如实告知，并无证据证明宝林公司存在故意推诿、拖延或拒绝维修的情形，难谓履行售后维修义务明显失当。反观南北大酒店，其在冷库出现故障且明知宝林公司无法当即赶至的情况下，既未另寻他人维修，亦未及时采取措施加以处置，而是放任库内食品腐坏，应自行承担由此产生的损失。宝林公司在双方协商过程中的陈述，不属于诉讼法意义上对其法律责任及对方诉讼请求的认可。故原审法院判令驳回南北大酒店要求宝林公司承担违约责任的诉讼请求，并无不当。 综上，南北大酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长丰县罗塘乡南北大酒店的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年十一月二十日 法官助理李晓茜 书记员王韩佩 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45603号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：郭新英，女，1979年9月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭新英小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月14日尚欠本金余额6016.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6016.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月15日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭新英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6016.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月15日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭新英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17488号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：吴超，男，1990年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告吴超金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令吴超立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金20990.85元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月21日的利息及罚息合计为0元、复利为0元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令吴超承担本案的全部诉讼费。本院于2020年9月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年1月25日。 三、借款人：吴超。 四、借款本金：150000元。 五、借款期限：自2018年1月25日至2021年1月25日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、送达约定：本合同约定的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向合同约定地址送达的，均认可为有效送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等借款人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。 十一、放款日期：2018年1月25日。 十二、实际到期日期：2021年1月25日。 十三、逾期还款日期：2020年7月25日。 十四、欠款最新截止时间：2020年10月21日。 十五、欠款本金：20990.85元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：0元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴超应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金20990.85元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月21日的利息、罚息、复利为0元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取计163元，由吴超负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十一月二日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88538号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：朱凯明，男，1988年10月22日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱凯明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告朱凯明归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币178,310.31元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告朱凯明向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年6月14日获得批准，账号为********。截至2020年10月19日，被告朱凯明欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计195,465.37元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告朱凯明送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告朱凯明的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执11564号之一 申请执行人：李伟杰，男，1990年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：苏榕发，男，1991年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人李伟杰依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初19144号民事判决书，于2020年8月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人苏榕发给付借款本金100000元及资金占用期间利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，2020年8月27月通过全国系统冻结被执行人名下财付通账户1261.18元，已划拨该账户1261.18元，并已发放给申请执行人李伟杰；9月7日冻结财付通6.38元;2020年10月26日通过全国系统冻结被执行人名下光大银行尾号5704账户，实控2.74元、交通银行尾号2117账户，实控2.97账户、中国银行尾号4562账户，实控17.15元。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院已至被执行人住所地厦门市思明区进行现场调查未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿1261.18元。 6、上述执行情况，本院于2020年11月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人苏榕发名下暂无可供执行财产，申请执行人李伟杰同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 黄世达 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执1100号申请执行人：杨红梅，女，汉族，1964年8月11日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人：华鲜仁，男，蒙古族，1955年3月5日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。本院受理的杨红梅与被执行人华鲜仁借款合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出（2018）内2921民初3378号民事调解书，因被执行人华鲜仁未履行义务，申请执行人杨红梅向本院申请执行，本院于2020年7月28日立案执行，申请执行标的124293元，执行费1764元，执行到位标的5999.78元，未执行到位标的118293.22元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、证券、保险、车辆、工商登记等部门查询，经查被执行人名下暂无财产可供执行。3、本院于2020年5月10日查询被执行人华鲜仁在本地房屋登记信息，被执行人华鲜仁无房屋登记信息。4、本院于2020年11月13日对被执行人华鲜仁采取强制措施司法拘留十五日，但被执行人华鲜仁仍未履行给付义务。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：杨红梅与被执行人华鲜仁借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 成审判员 娜 仁审判员 杨冬花二〇二〇年十一月三十日书记员 陈 静
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初4540号 原告：张速飞，男，1977年2月7日出生，汉族，住莘县。 被告：崔兵，男，1972年6月10日出生，汉族，住莘县。 原告张速飞与被告崔兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告未到庭参加诉讼，亦未交纳诉讼费用，依法应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张速飞撤诉处理。 审 判 员 孙晓辉 二〇二〇年十一月五日 法官助理 范晓婷 书 记 员 王世家
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0821民初2718号 原告：周淑珍，女，1969年11月16日出生，汉族，江西省吉安市青原区人，住江西省吉安市吉州区。 被告：杨忠学，男，1969年12月10日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。 原告周淑珍与被告杨忠学民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告周淑珍于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周淑珍申请对被告杨忠学撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周淑珍撤诉。 案件受理费减半收取计1037元，由原告周淑珍负担。 审判员  周涛裕 二〇二〇年十一月三十日 书记员  肖景霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45609号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：郑旭飞，男，1986年2月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑旭飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月18日尚欠本金余额6010.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6010.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑旭飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6010.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑旭飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂09刑终241号原公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）鲁明峰，男，1984年5月12日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，无职业，住孝昌县。2017年2月22日因犯聚众斗殴罪被孝昌县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2019年12月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被孝昌县公安局刑事拘留，2020年1月20日被依法逮捕。现羁押于孝昌县看守所。辩护人黄河，湖北锡爱律师事务所律师。原审被告人刘忠泽，男，1966年9月3日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化程度，无职业，现住孝昌县。2019年9月26日因涉嫌贩卖毒品罪被孝昌县公安局刑事拘留，次日被监视居住。2020年6月15日由孝昌县人民法院决定监视居住。孝昌县人民法院审理孝昌县人民检察院指控被告人鲁明峰、刘忠泽犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月1日作出（2020）鄂0921刑初65号刑事判决。宣判后，被告人鲁明峰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，一、被告人鲁明峰以营利为目的向被告人刘忠泽贩卖毒品7次，向徐某贩卖毒品2次，向宋翰林贩卖毒品1次，向鲁某贩卖毒品1次，共获利人民币7900元。1、被告人鲁明峰（微信名“盘龙石的故事”）通过手机事先联系，于2019年7月30日15时许向刘忠泽（微信名“老刘”）贩卖价值800元的麻果和冰毒，2019年8月21日22时许向刘忠泽贩卖价值1000元的麻果和冰毒，2019年9月6日22时许向刘忠泽贩卖价值600元的麻果和冰毒，2019年9月14日23时许向刘忠泽贩卖价值1500元的麻果和冰毒，2019年9月20日12时许向刘忠泽贩卖价值1000元的麻果和冰毒，2019年9月23日23时许、9月24日01时许向刘忠泽贩卖价值1500元的麻果和冰毒。刘忠泽通过微信转账向鲁明峰共计7次给付毒资，合计6400元。2、被告人鲁明峰于2019年10月9日向徐某（微信名“相信自己”）贩卖2小管冰毒，徐某现金支付200元，2019年10月11日向徐某贩卖6颗麻果，徐某当天现金支付100元，后于10月13日微信支付毒资200元。3、被告人鲁明峰通过手机短信联系，于2019年12月11日向宋翰林贩卖了4颗麻果，宋翰林通过支付宝向鲁明峰给付200元毒资。4、被告人鲁明峰于2019年12月3日向鲁某（微信名“湖北绿创”）贩卖20颗麻果，鲁某通过微信转账向鲁明峰支付毒资800元。二、被告人刘忠泽以营利为目的向汤某贩卖毒品11次，向陈某1贩卖毒品4次，向王长坤贩卖毒品3次，共获利人民币5540元。1、被告人刘忠泽（微信名“老刘”）通过手机事先联系，分别于2019年1月24日13时许，向汤某（微信名“鸢北”）贩卖3颗麻果，汤某通过微信转账向刘忠泽给付毒资210元。2019年8月2日22时许向汤某贩卖3颗麻果和1小管冰毒，汤某通过微信转账向刘忠泽给付毒资310元。2019年8月11日19时40分许向汤某贩卖2颗麻果和1小管冰毒，汤某通过微信转账向刘忠泽给付毒资260元。2019年8月14日下午14时许，向汤某贩卖4颗麻果和1小管冰毒，汤某通过微信转账向刘忠泽给付毒资330元。2019年8月24日15时许向汤某贩卖2颗麻果和1小管冰毒，汤某通过微信转账向刘忠泽给付毒资260元。2019年9月1日14时许向汤某贩卖4颗麻果和1小管冰毒，汤某通过微信转账向刘忠泽给付毒资350元。2019年9月1日16时许向汤某贩卖3颗麻果和1小管冰毒，汤某通过微信转账向刘忠泽给付毒资310元。2019年9月6日22时许，向汤某贩卖3颗麻果和1小管冰毒，汤某通过微信转账向刘忠泽给付毒资310元。2019年9月9日21时46分许向汤某贩卖2颗麻果和1小管冰毒，汤某通过微信转账向刘忠泽给付毒资260元。2019年9月23日18时许向汤某贩卖3颗麻果和1小管冰毒，汤某通过微信转账向刘忠泽给付毒资310元。2019年9月26日16时许向汤某贩卖4颗麻果和1小管冰毒，汤某通过微信转账向刘忠泽给付毒资350元。汤某通过微信转账向刘忠泽共计11次给付毒资，合计3260元。2、被告人刘忠泽于2018年9月9日14时许向陈某1（微信名“凌某陈某2”）贩卖4颗麻果，陈某1现金给付毒资100元，又通过微信转账向刘忠泽给付毒资200元。2019年9月20日11时许陈某1提出向刘忠泽购买3颗麻果和冰毒，陈某1通过微信向刘忠泽转账340元，后因没有冰毒刘忠泽退还陈某1现金90元，刘忠泽实际收款250元。2019年9月24日下午15时许向陈某1贩卖2颗麻果和1小管冰毒，陈某1通过微信转账向刘忠泽给付毒资270元。2019年9月25日下午18时许向陈某1贩卖2颗麻果和1小管冰毒，陈某1通过微信转账向刘忠泽给付毒资250元。陈某1通过微信转账和现金向被告人刘忠泽共计4次给付毒资，合计1070元。3、被告人刘忠泽通过手机事先联系，于2019年9月25日17时许向王长坤贩卖1颗麻果和3小管冰毒，王长坤通过微信转账向刘忠泽给付毒资400元。2019年9月25日22时许向王长坤贩卖1颗麻果和4小管，王长坤通过微信转账向刘忠泽给付毒资400元。2019年9月26日15时向王长坤贩卖1颗麻果和3小管冰毒，王长坤通过微信转账向刘忠泽给付毒资410元。王长坤通过微信转账向刘忠泽共计3次给付毒资，合计1210元。原判认为，被告人鲁明峰、刘忠泽多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人鲁明峰2017年2月22日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。在缓刑考验期限内又犯新罪，应该撤销缓刑，对新犯的罪作出判决并依法决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人鲁明峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币50000元；撤销本院（2016）鄂0921刑初115号刑事附带民事判决中对鲁明峰的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币50000元。二、被告人刘忠泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币30000元。三、没收本案涉案财物。被告人鲁明峰上诉提出：事实不清，证据不足，量刑过重。其辩护人提出如之相同的辩护意见。经审理查明，原判认定的事实，有被告人供述、证人证言、抓获破案经过、辨认笔录及照片、指认现场照片、手机微信截图、转账记录、搜查笔录、扣押、发还物品清单、毒品称量笔录、毒品取样笔录、尿样提取笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、情况说明、毒品检验意见书、行政处罚决定书、刑事附带民事判决书、户籍证明等证据在卷佐证。上述证据均已在一审开庭时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。被告人及其辩护人提出事实不清、证据不足的理由经查不能成立。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人所提出量刑过重的上诉理由亦不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李晓庆审判员  董 威审判员  李 菁二〇二〇年十一月二十日法官助理胡乙海书记员陈雪
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初1528号 原告：任某1，男，生于1930年12月27日，汉族，住四川省汉源县。 原告：徐某，女，生于1928年12月27日，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：邱静，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。 被告：任某2，男，生于1953年4月7日，汉族，住四川省汉源县。 被告：任某3，男，生于1959年8月23日，汉族，住四川省汉源县 被告：任某4，男，生于1963年12月4日，汉族，住四川省汉源县。 被告：任某5，男，生于1970年1月12日，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：张淑兰（任某5的妻子），女，生于1970年1月11日，汉族，住四川省汉源县。 原告任某1、徐某与被告任某2、任某3、任某4、任某5赡养费纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某1及原告任某1、徐某的委托诉讼代理人邱静、被告任某2、任某3、任某4、任某5的委托诉讼代理人张淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任某1、徐某向本院提出诉讼请求：一、判令被告等人每人每月各支付二原告护理费1000元；二、判令被告等人各承担二原告医保报销后医疗费各承担四分之一；三、本案诉讼费用由被告等人共同承担。事实和理由：二原告系四被告的父母，现分别90岁、92岁，因年迈体弱多病，且无生活来源，需子女履行赡养义务。2008年4月9日汉源县××乡人民调解委员会进行调解，达成调解协议，但四被告不履行调解协议，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告提出前述请求。 被告任某2辩称：赡养老人是子女应尽的义务，必须照料老人，应按照2008年的调解协议执行，同意原告的诉讼请求。 被告任某3辩称：1、被告未分得二原告移民安置的宅基地，二原告生病住院期间，除被告任某2外，大家都在轮流照顾，医药费四被告平均分摊，时常去探望老人，对老人尽了应尽义务，2、根据2008年达成的调解协议，二原告的宅基地由被告任某2所得，二原告随被告任某2居住，生病住院期间，由四被告轮流照顾，根据风俗习惯，二原告随被告任某2生活，护理就该被告任某2负责，3、现被告任某2长期居住雅安，未尽到赡养义务，如被告任某2退还二原告的宅基地，被告及其它兄弟愿承担护理老人义务。 被告任某4辩称：答辩意见与被告任某3一致。 被告任某5辩称：答辩意见与被告任某3一致。 本院经审理认定事实如下：原告任某1、徐某共生育有七个子女，即长女任德珍、次子任某2、三女任德君、四子任某3、五子任某4、六女任德群、七子任某5，现均独立生活。2008年4月9在汉源县××乡调解委员会主持下达成任某1、徐某安置调解协议书，协议书载明：任某1、徐某户口合到任某2家，移民安置后二人的宅基地由任某2享受，随任某2居住至过世；任某1、徐某生病期间护理由任某2、任某3、任某4、任某5共同承担，任某1、徐某医药费由任某2、任某3、任某4、任某5共同承担。原告任某1现年90岁、原告徐某现年92岁，生活需要人护理。现任某1、徐某与任某2、任某3、任某4、任某5之间因赡养问题发生纠纷。原告任某1、徐某诉至本院，提出前述主张。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明,调解协议书表、介绍信及当事人的陈述等。 本院认为：赡养父母是中华民族的传统美德，亦是公民应尽的法定义务，赡养人不得以任何理由，拒绝履行赡养义务。赡养人应履行对老年人经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人对于患病的老年人应当提供医疗费用和护理。赡养人不能亲自照料老年人的，可以按照老年人意愿，请人代为照料并及时支付所需的费用。本案中，原告任某1、徐某年事已高，生活需要护理，其子女均有护理义务。本院根据双方达成的安置协议、任某1、徐某的身体健康状况，当地的经济水平、赡养人的经济能力等方面综合考虑，酌情确定任某1、徐某每人每月1100元护理费为宜，由原告任某1、徐某的七个子女承担。关于原告任某1、徐某请求医保报销后的医疗费问题，原、被告双方均无异议，本院依法予以支持，由四被告平均分担。被告任某3、任某4、任某5辩称二原告移民宅基地由被告任某2所得，按任某1、徐某安置调解协议，任某1、徐某随任某2居住至过世，二原告的护理就理应由被告任某2承担的意见，不符合法律规定，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告任某2、任某3、任某4、任某5从2020年11月起每人每月给付原告任某1、徐某护理费共计315元; 二、原告任某1、徐某从2020年11月起因病产生的医疗费，在医疗保险机构报销后剩余部分由被告任某2、任某3、任某4、任某5各承担四分之一； 三、上列一、二条在每年的12月30日前履行完毕。 四、驳回原告任某1、徐某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告任某2、任某3、任某4、任某5负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  杨 林 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  李 瓒 书 记 员  何思敏 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法总则》 第二十六条父母对未成年人子女负有抚养、教育和保护的义务。 成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理； 对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。 对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。 第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。 赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。 赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3874号申请人：运城市平洋住房置业担保有限公司，住所地运城市盐湖区。法定代表人：吕永平，该公司经理。被执行人：高智斌。被执行人：任保俊。被执行人：李宏达。本院在执行申请执行人运城市平洋住房置业担保有限公司与被执行人高智斌、任保俊、李宏达合同纠纷一案中，运城市中级人民法院作出的（2019）晋0802民终2792号民事判决书已经发生法律效力，申请人运城市平洋住房置业担保有限公司于2020年11月17日向本院申请强制执行，但被执行人高智斌、任保俊、李宏达至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人高智斌、任保俊、李宏达名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二〇二〇年十一月二十三日书记员 张       栋       琦
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初3128号原告：苏州大合盛物资有限公司，住所地苏州工业园区浦田路******。法定代表人：叶幼仔。委托诉讼代理人：李至龙，江苏苏州湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：江波，江苏苏州湾律师事务所实习律师。被告：上海红鑫建筑装潢工程有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路****105>法定代表人：张新权。原告苏州大合盛物资有限公司与被告上海红鑫建筑装潢工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理，依法适用普通程序审理。本案于2020年11月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求被告上海红鑫建筑装潢工程有限公司支付原告苏州大合盛物资有限公司货款68670元，并自2017年4月15日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算违约损失，计算至实际履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告向原告购买货物，尚欠原告货款68670元。原告诉至法院，形成本案。本院认为，原告请求被告支付货款，应当支持。关于原告主张的违约损失，以被告所欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自本案受理之日起计算至被告实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海红鑫建筑装潢工程有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州大合盛物资有限公司货款68670元以及违约损失（违约损失计算方式为：以被告所欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月28日起计算至被告实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，财产保全费720元，公告费300元，均由被告负担。上述费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张志斌二〇二〇年十一月二十日书记员  殷 丹
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初3268号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码91360400859330401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：宋春华，该行员工。委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师。被告：农晓诗，男，1961年3月2日出生，侗族。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）诉被告农晓诗信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋春华、吕梦诗，被告农晓诗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告返还信用卡透支本金84664.57元、截止2020年6月23日的利息6802.42元、应收费用13255.26元，合计104722.25元，并按日万分之五支付自2020年6月24日起至还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。被告农晓诗认可原告主张的事实，但表示因资金周转困难，暂无能力一次性还款，且认为利息过高，希望原告宽限还款时间并减免违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2010年9月7日，被告向原告提交《信用卡申请表》申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为51×××25的贷记卡，2017年4月12日被告向原告提交《爱家分期业务申请表》申请办理信用卡分期付款业务，其中分期额度120000元，分期期数60期，双方约定了逾期还款时的利息和违约金收取方式。被告自2019年4月23日开始逾期。截止2020年6月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金84664.57元、利息6802.42元、应收费用13255.26元，合计104722.25元。二、双方在《中国银行信用卡领用合约》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、双方在《中国银行信用卡领用合约》中还约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告农晓诗承认原告中国银行在本案中主张的事实，故对原告中国银行主张的事实，本院予以确认。被告农晓诗与原告中国银行签订的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告农晓诗使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息，并根据逾期还款情况收取违约金（逾期还款违约金）等，不违反法律规定，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准过高，有失公允，故对原告关于应收费用的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告农晓诗于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡欠款本金84664.57元、截止2020年6月23日的利息6802.42元，合计91466.99元，并按日万分之五支付自2020年6月24日起至欠款本金84664.57元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元（已减半预收）、财产保全费1070元，合计2267元，由被告农晓诗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年十一月三十日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保762号申请人：乳山市长城住宅开发有限公司，住所地：乳山市深圳路**。法定代表人：王学昭，董事长。委托代理人：李峰，公司职员。被申请人人：任秀平，女，1968年9月20日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请人于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在25万元的范围内进行冻结或查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在25万元的范围内冻结被申请人银行存款或其他等值财产。案件申请费1770元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年十一月二十一日书记员  沙娟娟
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1517号之一 申请执行人:俞坤溪，男，1966年7月7日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市。 被执行人：黄国华，男，1976年5月28日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 俞坤溪与黄国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案执行，于2020年7月14日向被执行人黄国华发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，责令被执行人申报其名下的财产情况，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中依法查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权等情况。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行标的101,787元，执行费1,426.80元，截至2020年11月24日已执行0元，未执行103,213.8元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五第十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  徐 丹
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3232号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：夏大庆，男，1983年9月11日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人夏大庆小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉