wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑0103民初12178号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。 负责人：李连全，职务：行长。 委托诉讼代理人：由蕾，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。 被告：孙状等8人（详见附表一）。 原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行）与被告孙状等借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人由蕾到庭参加了诉讼，被告孙状等经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求:一、被告偿还借款本金、利息及罚息以及自截止日之此日起至实际给付之日的逾期贷款利息和复利（以实际欠款数额为基数，逾期罚息利率按照调整后的本合同项下的贷款执行利率上浮30%的标准计算，复利标准同上）；二、被告承担原告的律师代理费；三、以被告名下的抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先偿还其拖欠原告的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用；四、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订个人购房担保借款合同。合同约定：被告向原告借款用于购买房产，借款期限，贷款执行利率按中国人民银行同期同档次贷款利率上下浮动计算。借款人未按合同约定偿还贷款本息和相关费用为违约，贷款人有权按贷款执行利率上浮30%收取罚息利率，按罚息利率计收复利，由此引起的一切费用由借款人承担。原、被告同时签订了房地产抵押合同，被告以其名下房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务。（详见附表二） 被告未出庭亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款申请审批表、个人购房担保借款合同、房地产抵押合同、他项权证、个人贷款借款凭证、贷款台账查询单、个人贷款还款通知单、委托代理合同、律师代理费发票等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告主张的事实有证据证实，本院予以确认。原被告签订的个人购房借款及抵押合同有效。由于被告未履行合同主要义务，对原告主张由被告偿还借款并承担违约责任的请求，本院予以支持。被告以其所有的房产为借款提供抵押担保，并经抵押登记，债务未受清偿，原告有权以抵押物拍卖、变卖所得价款在抵押债权数额内优先受偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条规定，判决如下： 一、被告于本判决生效之日起十日内偿还原告浦发银行借款本金； 二、被告于本判决生效之日起十日内给付原告浦发银行借款利息、罚息及自截止日之次日起至全部付清之日止的罚息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率浮动确定执行利率后再上浮30%计算，按罚息标准收取复利）； 三、被告于本判决生效之日起十日内给付原告浦发银行律师代理费； 四、如被告到期不能清偿上述款项，对不能清偿部分，原告浦发银行可以拍卖、变卖被告抵押房产所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取由被告负担。（详见附表三） 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审 判 员 王汉 二〇二〇年十一月五日 法官助理 逯蒙 书 记 员 郭芳 附表一身份信息 序号 姓名 公民身份号码 性别 住址 案号 1 孙状 232328196808065216号 男 黑龙江省肇源县肇源镇东方红街14委91组55号 （2020）黑0103民初12125号 2 赵嘉 230121199311082623号 女 哈尔滨市呼兰区杨林乡田堡村 （2020）黑0103民初12138号 3 韩俞 230202198306290630号 男 哈尔滨市香坊区赣水路12-8号 （2020）黑0103民初12158号 4 王红 232301198211124649号 女 黑龙江省同江市洪河农垦社区C区7委800号 （2020）黑0103民初12172号 5 胡海涛 23018319900326191X号 男 哈尔滨市尚志市帽儿山镇元宝村元宝顶子屯19号 （2020）黑0103民初12178号 6 郝俊云 230231198611023354号 男 黑龙江省拜泉县时中乡共荣村2组 （2020）黑0103民初12182号 7 李双江 220181198208146035号 男 吉林省九台市西营城镇石人沟村十三社 （2020）黑0103民初12202号 8 高福利 232301197603276815号 男 黑龙江省绥化市北林区兴福乡津南村4组24号 （2020）黑0103民初12234号 附件二案件事实 序号 姓名 合同签订时间 贷款数额 贷款期限 执行利率 抵押房产坐落 1 孙状 2011年1月11日 28万元 15年 中国银行同期同档次基准利率 香坊区香茗二道街31号7单元4层2号 2 赵嘉 2016年11月3日 22万元 15年 中国银行同期同档次基准利率下浮10% 南岗区三姓街124号201栋2单元7层2号 3 韩俞 2017年1月20日 35.5万元 30年 中国银行同期同档次基准利率 南岗区汉水路78-1号软件园二期A栋1单元6层3号 4 王红 2019年8月23日 40万元 25年 中国银行同期同档次基准利率上浮20% 道外区红旗小区47栋5单元6层3号 5 胡海涛 2015年11月16日 25万元 20年 中国银行同期同档次基准利率上浮10% 道外区红旗小区50栋3单元7层2号 6 郝俊云 2018年9月20日 28万元 20年 中国银行同期同档次基准利率上浮20% 南岗区王岗镇农机街35-2红旗农垦现代城二期2栋5单元6层1号 7 李双江 2010年4月6日 13.6万元 10年 中国银行同期同档次基准利率下浮15% 道外区和平小区21栋2单元7层3号 8 高福利 2017年2月21日 28万元 20年 中国银行同期同档次基准利率 南岗区耀景街39号5单元8层1号 附表三判项 序号 姓名 应还本金 应还利息及罚息 利息罚息截止日 罚息利率 律师代理费 诉讼费 1 孙状 105253.69元 2381.47元 2020年7月19日 同业拆借中心贷款报价利率上浮30% 4229元 1269元 2 赵嘉 184826.15元 4166.33元 2020年7月19日 同业拆借中心贷款报价利率下浮10%后再上浮30% 6670元 2107元 3 韩俞 338186.86元 6994.07元 2020年7月19日 同业拆借中心贷款报价利率上浮30% 11355元 3324元 4 王红 397630.89元 11703.78元 2020年7月19日 同业拆借中心贷款报价利率上浮20%后再上浮30% 13280元 3820元 5 胡海涛 218217.89元 6975.9元 2020年7月16日 同业拆借中心贷款报价利率上浮10%后再上浮30% 7756元 2397元 6 郝俊云 271770.1元 9633.05元 2020年7月16日 同业拆借中心贷款报价利率上浮20%后再上浮30% 9442元 2831元 7 李双江 5776.88元 213.07元 2020年7月16日 同业拆借中心贷款报价利率下浮15%后再上浮30% 800元 25元 8 高福利 254920.81元 6322.74元 2020年7月19日 同业拆借中心贷款报价利率上浮30% 8837元 2676元
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3024号原告：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地新乡市金穗大道**。负责人：王振奇，行长。委托诉讼代理人：崔恒，男，该单位员工，特别授权。被告：欧阳广礼，男，1990年5月1日出生，汉族，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告欧阳广礼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行委托诉讼代理人崔恒到庭参加了诉讼，被告欧阳广礼经本院合法送达后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷记卡透支本金17499.66元及截止2019年12月24日期间利息3893.42元、逾期还款违约金1011.66元，共计22404.74元，此后的利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。农行金穗支行当庭放弃对罚息的诉讼请求。事实与理由：2018年1月6日，被告在我行办理贷记卡一张，卡号为62×××24。被告结欠我行透支额度，经多次催收，被告拒绝还款，故诉至法院。被告欧阳广礼在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年1月6日，欧阳广礼向农行金穗支行递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，申请办理了一张卡号为62×××24的信用卡。该信用卡的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。之后，农行金穗支行依约向欧阳广礼发放了信用卡，欧阳广礼领卡后持卡进行透支消费，除偿还部分透支款项外，截止2019年12月24日，仍尚欠信用卡透支本金17499.66元及利息3893.42元未偿还。本院认为，欧阳广礼在填写信用卡申请表时，已签名确认阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，且自愿遵守领用合约规定，其作为持卡人应当按约履行自己的义务。农行金穗支行依约为欧阳广礼办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，欧阳广礼持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，截止2019年12月24日，仍尚欠信用卡透支本金17499.66元及利息3893.42元未偿还，事实清楚，本院对农行金穗支行要求欧阳广礼偿还欠款本息的诉请予以支持。关于农行金穗支行对逾期还款违约金的诉请，因领用合约中未予约定，农行金穗支行亦未能明确逾期还款违约金的依据，其单方面收取该项费用无事实依据及法律依据，故本院对逾期还款违约金的诉请不予支持。对保全费用等各种费用，因农行金穗支行并未举证证明该项费用已实际发生，故本院对其该部分诉请不予支持。综上所述，本院对农行金穗支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，缺席判决如下：一、欧阳广礼自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行信用卡透支本金17499.66元及利息3893.42元，并自2019年12月24日起至实际清偿完毕之日止，按信用卡领用合约约定继续支付利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，其中欧阳广礼负担343.74元,中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行负担16.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 张 健审判员 闫 雪审判员 宋静慧二〇二〇年十一月二日书记员 张 译
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0113刑初209号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人邴英富，男，汉族，1987年12月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区，住所地哈尔滨市双城区。因本案于2020年5月22日被取保候审。指定辩护人谭洪彬，黑龙江古堡律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以哈双检一部刑诉（2020）143号起诉书指控被告人邴英富犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员吴彩静、梁丽艳出庭支持公诉，被告人邴英富及辩护人谭洪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控，2020年5月21日21时，被告人邴英富酒后驾驶号牌为黑Ａ×××**号牌的北京现代牌小型轿车，行驶至哈尔滨市双城区哈前路变电所门前时，被查获。民警将邴英富带至双城分局交警大队抽取血样，经黑龙江锦融成司法鉴定中心检验，邴英富的血液酒精含量为138.53mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为邴英富在道路上醉酒驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪，邴英富系认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判处，建议判处邴英富拘役三个月，并建议缓刑，并处罚金人民币9000元。被告人邴英富对起诉书中指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪，其辩护人辩称被告人邴英富能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，无前科劣迹，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：1、受案登记表、受案回执、案件来源、到案经过。2、检查笔录，证实本案侦查人员对被告人邴英富抽取血样进行检查情况。3、黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被告人邴英富血液中乙醇含量138.53mg/100ml。4、情况说明及照片，证实公安机关在办理邴英富危险驾驶案件时，已对讯问犯罪嫌疑人邴英富的过程进行全程录音录像，并已将同步音视频资料，妥善保管，留存备查。5、常住人口基本信息，证实被告人邴英富的身份情况。6、机动车信息查询结果单，证实被告人邴英富驾驶车辆的所有人系赵某。7、驾驶人信息查询结果单，被告人邴英富准驾车型为C1。8、照片，证实被告人邴英富驾驶车辆的情况。9、现实表现，证实被告人邴英富在辖区居住期间无前科劣迹，现实表现一般10、情况说明，证实经查询公安交通管理综合应用平台，未发现被告人邴英富某酒后驾驶机动车受过行政处罚。11、被告人邴英富供述。本院认为，被告人邴英富违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其辩护人提出被告人邴英富自愿认罪认罚，系初犯，没有前科劣迹，请求对其从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采纳，根据其犯罪事实和情节可对其从轻处罚。邴英富犯罪情节较轻，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邴英富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起三十日内一次性缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蓝日皎二〇二〇年十一月十二日书记员  范 威
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1603号之二申请执行人：孙红岩，男，1963年2月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：孙佳滨，女，1977年7月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的(2019)黑0103民初13932号民事调解书书执行孙红岩与孙佳滨民间借贷纠纷一案中，申请执行标的936000元。本院立案执行后，依法向被执行人孙佳滨发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年6月15日、2020年7月13日、2020年8月13日、2020年9月7日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。本院已依法划拨被执行人在银行（公积金）账户内存款合计35900.17元且已返还申请执行人，执行费440元由申请执行人代为缴纳。本院于2020年9月7日对被执行人孙佳滨采取限制消费措施，2020年9月7日将被执行人孙佳滨纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孙佳滨确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙红岩，申请执行人孙红岩不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执1603号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  运玮琦审判员  任振峰审判员  万鲁涛二〇二〇年十一月二十六日书记员  蒋正东
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执539号申请执行人：张东海，男，1980年2月9日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：哈尔滨市大千混凝土制造有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区。法定代表人：刘亚圣，职务总经理。被执行人：刘晓东，男，1970年12月5日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院受理申请执行人张东海与被执行人哈尔滨市大千混凝土制造有限公司、刘晓东劳务合同纠纷一案，据以执行的本院（2019）黑0109民初4228号民事调解书已经发生法律效力，申请执行标的9471.67元。本院在执行过程中，经向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，或已有财产暂不具备处置变现条件。本院已对被执行人及法定代表人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十一月九日书记员  崔 杰
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执恢62号申请执行人：张建国，男，1973年01月13日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：黑龙江天驰商品砼有限公司，住所地哈尔滨市松**。法定代表人：郑纯林，职务经理。本院依据（2018）黑0109民初3178号民事调解书执行张建国与黑龙江天驰商品砼有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的772600.00元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江天驰商品砼有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江天驰商品砼有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张建国，申请执行人张建国不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十一月十三日书记员  吴宪梅
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执5129号 申请执行人：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中**。 法定代表人：伍立新。 被执行人：黄伟平，男，1971年9月13日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：杨锦琼，女，1967年10月10日出生，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：黄伟灵，男，1963年12月2日出生，汉族，住址：广东省博罗县。 关于申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司申请执行被执行人黄伟平、杨锦琼、黄伟灵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初4233号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄伟平应向申请执行人偿还借款本金人民币500000元及利息（自2016年12月22日起至实际清偿之日止按月利率15‰计算，含已支付的利息3元），被执行人杨锦琼、黄伟灵对上述款项承担连带清偿责任，迟延履行期间加倍支付债务利息（待执行款付清时另计），被执行人黄伟平、杨锦琼、黄伟灵共同负担案件受理费9102元、保全费3171元以及向本院交纳执行费7523元。在执行过程中，被执行人黄伟灵与申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司自行达成还款计划，申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司向本院提交申请书，申请本案作和解终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项、第（十三）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执5129号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑清海 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  曾宇杰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17630号之二 申请执行人李惠芬，女，汉族，1976年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人邱继天，男，汉族，1982年8月5日出生，身份证住址江西省赣州市寻乌县。 申请执行人李惠芬与被执行人邱继天借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初14434号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付19166.84元及利息等，本院于2020年5月11日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法查封被执行人邱继天名下的车牌号码为粤Ｂ×××××与粤Ｓ×××××车辆，未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年十一月十日 书记员 张明旭
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4275号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田天龙房地产有限公司，住所地福建省莆田市城厢区沟头开发区。 法定代表人：李嘉生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凡，福建熹龙律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄萍，女，1990年1月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人莆田天龙房地产有限公司（以下简称天龙公司）因与被申请人庄萍商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终1422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天龙公司申请再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）天龙公司在二审中主张即使认定天龙公司需承担违约责任，也应综合衡量被申请人的实际损失、合同的履行情况、预期利益等因素，将逾期办证违约金予以适当降低。二审法院认定天龙公司请求调低违约金的主张没有事实和法律依据是错误的。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第六条规定，天龙公司请求调低违约金的主张是合理的。被申请人并未提交证据证明其因逾期办证遭受损失，其主张的违约金金额与其实际损失不符，明显不合理。相反天龙公司举证证明被申请人因逾期办证获益的事实，据此请求降低违约金依法应予支持。（二）《商品房买卖合同》约定因出卖人原因导致被申请人无法如期取得房屋权属证书的，由天龙公司承担违约责任。被申请人没有举证证明逾期办证系天龙公司的原因。天龙公司在原审中提交的证据足以证明逾期办证是诸多不能归责于天龙公司的客观原因导致的，可以充分证明天龙公司在为被申请人代办房屋权属证书过程中不存在过错。一、二审法院对天龙公司提交的证据没有公正审查，均不予认定，客观上剥夺了天龙公司的辩论权利。前后两次土地测量误差导致建筑物横跨两地块，无法办理土地使用权证，并不是天龙公司能够预测的，天龙公司也是在办证过程中才被告知存在办证障碍。二审法院推定天龙公司事先知情，有违常理。（三）天龙公司系台资企业，本案判决与莆田市其他同类案件判决相差巨大，二审判决没有从保护台胞合法权益的角度出发，显失公平。莆田地区同类迟延办证案例，最后判决都将违约金调低至20%左右。天龙公司已向被申请人交付了房屋，早早为被申请人办理了房屋所有权证，只剩下不动产权证还是因为不可归责于天龙公司的原因未办理，被申请人受到的损失相对较低。天龙公司已经履行了合同大部分义务，二审判决天龙公司承担全额违约金是不合理的。综上，请求对本案进行再审。 庄萍提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，天龙公司申请再审理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于天龙公司迟延办理房屋不动产权证，是否存在不可归责于天龙公司的原因，以及逾期办证违约金是否应予调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，天龙公司主张因政府有关部门测量错误致使讼争房屋横跨土地用途及使用年限均不同的两宗土地，无法分割办理土地使用权证，导致土地使用权证迟延办理，属于天龙公司与行政管理部门之间另外的法律关系，不能免除天龙公司依案涉《商品房买卖合同》约定应向买受人承担的违约责任。天龙公司未在合同约定的商品房交付使用后的90日内办理土地使用权证书，其行为已构成违约，应承担违约责任，一、二审判决对此认定并无不当。天龙公司主张系不可归责于天龙公司的原因导致不动产权证延迟办理，故其应免于承担违约责任，理由不能成立。 关于逾期办证违约金是否应予调整问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，天龙公司在一、二审中并未提供证据证明合同约定的违约金过分高于损失，原审判决根据合同约定的日万分之一的违约金标准判令天龙公司支付逾期办证违约金，并无不当。合同中约定的违约金是否应予调整，应根据案件的具体情形及当事人的主张证明情况确定，天龙公司主张应根据其他案件的裁判标准调低违约金及主张被申请人因逾期办证获益，缺乏依据，理由不能成立。 综上所述，天龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莆田天龙房地产有限公司的再审申请。 审 判 长 卢     椰     枫 审 判 员 陈           曦 审 判 员 黄           挺 法官助理 二〇二〇年十一月三十日杨静 书 记 员 陈     思     航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初1931号原告：孙焕才，男，1964年6月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：刘忠喜，黑龙江刘忠喜律师事务所律师。被告：刘杨，男，1983年1月23日出生，汉族，北安市聚金源冷鲜肉运输有限公司总经理，住黑龙江省北安市。被告：北安市聚金源冷鲜肉运输有限公司，住所地黑龙江省北安市平安街**。法定代表人：刘杨，总经理。原告孙焕才与被告刘杨、北安市聚金源冷鲜肉运输有限公司（以下简称北安市聚金源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告孙焕才及其委托诉讼代理人刘忠喜到庭参加诉讼，被告刘杨、北安市聚金源公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙焕才向本院提出诉讼请求：要求判令刘杨、北安市聚金源公司连带给付欠款125,088元，按年利率6%支付利息至实际给付之日，并由刘杨、北安市聚金源公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月2日至2020年7月15日，孙焕才从厂家进货为北安市聚金源公司提供冷鲜肉，但刘杨只支付了部分货款，尚欠部分货款未支付，多次索要未果，故诉至法院。孙焕才围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1．欠款明细1份2页。旨证明，刘杨、北安市聚金源公司欠孙焕才货款125,088元的事实。2．供货清单1份6页。旨证明，孙焕才为刘杨、北安市聚金源公司供货的事实。3．中国农业银行银行卡活期存折交易清单4页。旨证明，双方交易期间，刘杨通过刘杨和孙淑芳的银行卡向孙焕才转过货款。孙焕才向本院提交的欠款明细2页，有刘杨签字部分，本院予以确认并采信；关于中国农业银行银行卡活期存折交易清单4页，仅能证明刘杨向孙焕才转过款，但不能证明系案涉欠款的结算，其提供的供货清单亦系其自己书写，并未有刘杨签字认可，故本院对该2份证据不予认可。刘杨、北安市聚金源公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃对孙焕才主张抗辩及对向本院提交的证据质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确定本案的事实如下：2020年7月2日至2020年7月15日，孙焕才从厂家进货为刘杨为法定代表人的北安市聚金源公司提供冷鲜肉，但刘杨、北安市聚金源公司只支付了部分货款，尚欠部分货款未支付，经孙焕才多次索要未果，故诉至法院，要求刘杨、北安市聚金源公司给付货款125,088元，按年利率6%支付所欠货款利息至实际给付之日，并要求刘杨、北安市聚金源公司承担本案诉讼费用。本院认为，当事人订立合同不限于书面形式。本案中，刘杨系北安市聚金源冷鲜肉运输有限公司法定代表人，其从事的公司业务应由该公司承担法律责任。孙焕才与北安市聚金源公司法定代表人刘杨经口头协议，其向孙焕才赊购冷鲜肉，双方之间形成事实上的买卖合同关系。欠款明细上有北安市聚金源公司法定代表人刘杨签字，可证实孙焕才与北安市聚金源公司之间买卖合同成立并已实际履行，孙焕才履行了提供冷鲜肉的合同义务，北安市聚金源公司未履行足额给付货款义务的事实，故北安市聚金源公司应承担逾期还款的违约责任。但因供货清单上无北安市聚金源公司相关人员签字认可，经庭审，孙焕才自述于2020年7月10日双方对账，北安市聚金源公司法定代表人刘杨在双方对账单上签字认可，该对账单上的数额与其提供的供货清单上的数额不相符，且孙焕才未提供其他合法有效的证据加以佐证，无法证实供货清单上具体欠款数额，故对该部分欠款本院不予认可。本院认定的欠款数额为78,143元，即有北安市聚金源公司法定代表人刘杨签字的两张欠款明细上的数额。关于孙焕才主张利息问题，因刘杨给孙焕才出具的欠款明细并未标注欠款时间，亦未明确还款时间，故孙焕才要求北安市聚金源公司、刘杨支付逾期付款损失应自其主张之日即2020年9月3日起算。孙焕才诉求按年利率6%支付逾期付款损失，本院不予支持，应按2020年全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。刘杨签订欠款明细的行为系职务行为，应由北安市聚金源公司承担法律责任。孙焕才主张由刘杨承担还款责任于法无据，本院不予支持。刘杨、北安市聚金源公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，孙焕才的诉讼请求合理部分，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北安市聚金源冷鲜肉运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙焕才货款78,143元；并给付以78,143元为基数自2020年9月3日起至欠款还清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,802元，减半收取计1,401元，由被告北安市聚金源冷鲜肉运输有限公司负担875元，原告孙焕才负担526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  迟晓然二〇二〇年十一月十二日书记员  赵 婧
西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行初910号 原告乔晓莉。 委托代理人朱鹏琨，北京在明律师事务所律师。 委托代理人李蕊，北京在明律师事务所律师。 被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人刘海宁，该政府工作人员。 原告乔晓莉因不服被告西安市人民政府（以下简称西安市政府）行政复议一案，于2020年10月26日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告西安市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年11月17日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告乔晓莉委托代理人朱鹏琨、李蕊，被告西安市政府委托代理人刘海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月24日，西安市政府作出市政复不受字[2020]402号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，对于乔晓莉的复议申请不予受理。 原告乔晓莉诉称，原告系莲湖区龙首村****楼****房屋所有权人。2018年10月22日，西安市房屋安全鉴定服务中心接受西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室的委托，对原告所在住宅楼进行房屋安全排查，并出具《房屋安全排查报告》，但从未向原告告知。直至2020年6月，原告才获知该《房屋安全排查报告》。原告不服向西安市政府提出复议申请，请求撤销《房屋安全排查报告》。西安市政府于2020年8月24日作出《不予受理决定书》违法，请求：1、撤销被告作出的《不予受理决定书》；2、确认西安市房屋安全鉴定服务中心作出的市房检字（2018）024号《房屋安全排查报告》违法。 原告乔晓莉向本院提交如下证据： 1、房屋权属证书。 2、复议申请书。 3、市房检字（2018）024号《房屋安全排查报告》。 被告西安市政府辩称，答辩人作出的《不予受理决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。房屋安全鉴定机构作出房屋安全鉴定结论的行为不属于行政机关实施的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的受案范围。请求驳回被答辩人的诉讼请求。 被告西安市政府在法定期限内向本院提交如下证据： 1、快递回执。 2、行政复议申请书。 3、《房屋安全排查报告》。 4、《不予受理决定书》。 5、送达回证。 以上证据证明：被告西安市政府作出的《不予受理决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。 经审理查明，乔晓，乔晓莉系莲湖区龙首村东南小区****房屋所有权人。iv> 2018年9月14日，西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室委托西安市XX中心XX幢住宅楼房屋安全进行排查，并作出了编号为市房检字（2018）024号《房屋安全排查报告》。 2020年8月13日，乔晓莉因不服上述《房屋安全排查报告》，以西安曲江新，以西安曲江新区管理委员会为被申请人，出复议申请，请求撤销西安市房屋安全鉴定服务中心作出的编号为市房检字（2018）024号《房屋安全排查报告》。2020年8月24日，西安市政府经过审查作出市政复不受字[2020]402号《不予受理决定书》，并于当日向乔晓莉送达。 乔晓莉不服该《不予受理决定书》，于法定起诉期限内向本院提起诉讼，请求判如前述。 上述事实，有原告、被告向本院提交的证据佐证。 本院认为，本案的争议焦点为被告西安市政府作出的市政复不受字[2020]402号《不予受理决定书》是否超越职权。《中华人民共共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条规定，行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己的名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。本案中，原告因不服西安曲江新区管理委员会的内设机构西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室委托西安市房屋安全鉴定服务中心作出的《房屋安全排查报告》，向被告提出复议申请。因西安曲江新区管理委员会并非法律、法规授权能够对外独立以自己的名义作出的行政行为的机构，对其行为不服提起行政复议申请的，应当以西安市政府为被申请人向其上一级地方人民政府申请行政复议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下： 撤销被告西安市人民政府2020年8月24日作出的市政复不受字[2020]402号《不予受理行政复议申请决定书》。 案件受理费50元，由被告西安市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李小凤 书 记 员 张 婧 1
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3904号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：郑国栋，男，1977年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑国栋小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3904号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初13072号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街**云辉丽都****负**，统一社会信用代码915001166710023146。负责人：李英杰，行长。委托诉讼代理人：张**，系原告工作人员。委托诉讼代理人：张培淑，重庆彰义律师事务所律师。被告：杨在敏，女，1979年5月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行（以下简称邮储银行江津支行）与被告杨在敏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江津支行的委托诉讼代理人张培淑到庭参加了诉讼。被告杨在敏经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金15997.35元;截至2020年8月12日的利息2045.70元，从2020年8月13日起至还清之日止以本金15997.35元为基数，按日利率万分之五计算利息，按月计收复利；2.被告立即支付原告违约金2445.68元；以上两项暂计20488.73元；3.被告支付原告因追收久款产生的律师费2000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)一张。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》的约定:被告持信用卡透支消费后，应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款。如果被告未能在到期还款日(含)之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记帐日至还款日的利息，未偿还部分自透支记帐日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率标准默认为万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款。原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等)应由被告承担。被告于2017年10月21日将卡号为XXX的信用卡激活并使用。截至2020年8月12日，被告透支本金15997.35元未按时还款，产生利息2045.70元，违约金2445.68元。三项款项合计20488.73元。经原告多次催收，被告仍未履行《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》约定的还款义务。综上所述，原、被告双方应本着诚实信用原则，全面履行合同。被告持原告发放的信用卡透支消费后，未按约定期限还款，其违约行为损害了原告的合法权益。原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。被告杨在敏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，被告向原告提出办理信用卡申请，并向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一份，在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”下方的主卡申请人处签字。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及章程等主要约定：透支利息按日利率万分之五计收；按月计收复利，日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；原告因催收本息等而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担等。后原告向被告发放了信用卡一张。嗣后被告未能按约还款。截至2020年8月12日，被告已累计透支本金15997.35元、利息2045.70元未付。原告催收被告还款产生了律师费2000元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡时承诺遵守信用卡领用的领用合约，经原告审核后发卡给其激活使用。被告应按信用卡领用的条款、合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告要求被告承担偿还本金及支付利息、复利、律师费的责任，本院予以支持。关于原告请求的费用（违约金）问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，依法应承担举证不能的法律后果。故对原告的违约金请求，本院不予支持。被告未到庭，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨在敏在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行本金15997.35元；二、被告杨在敏在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行截至2020年8月12日的利息2045.70元；及从2020年8月13日起至全部款项付清日止的利息、复利（利息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数，均按日利率万分之五计算）；三、被告杨在敏在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行律师费2000元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行的其余诉讼请求。如果被告杨在敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取为182元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行负担31元，被告杨在敏负担151元。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行已预交，由被告杨在敏在履行上述判决义务时将其负担的151元一并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年十一月二十日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2994号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：榆林市昌泰汽车运输有限公司，住所地：陕西省米脂县。 法定代表人：樊世军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶小江，该公司员工。 委托诉讼代理人：牛利华，陕西文生律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：马某某，男，汉族，住陕西省子长县。 委托诉讼代理人：高尚，陕西长谦律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：师军军，男，汉族，住陕西省清润县。 再审申请人榆林市昌泰汽车运输有限公司因与被申请人马某某、一审被告师军军买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院作出的（2020）陕08民终1970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 榆林市昌泰汽车运输有限公司申请再审称：一、申请人主张的“2018年5月7日主车变卖款190000元、挂车变卖款65000元，共计255000元”，事实清楚，证据充分，且马某某、师军军也认可这一事实，二审法院仅以“昌泰公司未提交另行出卖车辆的有关证据，故案涉车辆是否出卖及车辆价值均无法确认”为由，认定申请人的诉讼请求依据不足，显属认定事实错误，采信证据错误，并且超出了上诉请求。二、“判令马某某偿还购车款”与“判令马某某支付违约金40000元”系两个相互独立的诉讼请求，二审法院仅对“判令马某某偿还购车款”这一诉请予以调查论证并无理驳回，但对“判令马某某支付违约金40000元”这一诉请，既未调查相关事实，也未论理论证，更未对此作出判决，系错判、漏判，符合《民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形：“（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”。综上，榆林市昌泰汽车运输有限公司请求：依法撤销榆林市中级人民法院作出的（2020)陕08民终1970号民事判决，维持本案一审判决。 本院经审查认为，榆林市昌泰汽车运输有限公司与马某某签订的《分期付款购车合同》，马某某购买车辆价格为400000元，交纳首付款18000元，剩余汽车贷款382000元在24个月内还清本息，《分期付款购车合同》并无其他费用的约定。根据二审查明事实，马某某签订合同当日支付了50000元，扣除首付款后，剩余款项应当抵扣为分期款，抵扣结束后，马某某才应当偿还剩余款项。本案中，马某某并未违约，二审驳回榆林市昌泰汽车运输有限公司要求马某某偿还剩余款项支付违约金的判决并无不当，虽二审判决主文表述不当，但实体处理结果正确。 综上，申请人榆林市昌泰汽车运输有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回榆林市昌泰汽车运输有限公司的再审申请。 审 判 长  王晓平 审 判 员  杨晓梅 审 判 员  李 鑫 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  郭雨晗 1
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执4374号申请执行人：江津区珞璜镇森彬建材租赁部，住所地重庆市江津区。经营者：姚彬。被执行人：汪光成，男，汉族，1968年08月02日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人江津区珞璜镇森彬建材租赁部与被执行人汪光成租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初13235号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人汪光成未履行生效法律文书确定的付款义务，权利人江津区珞璜镇森彬建材租赁部于2020年9月2日向本院申请执行。申请执行人江津区珞璜镇森彬建材租赁部申请执行标的为602956.00元及利息。本院在执行中，本院依法向被执行人汪光成发出执行通知书及传票，指定汪光成限期履行，被执行人汪光成逾期未履行。本院依法对被执行人汪光成进行四查。经查询“总对总”银行查询系统，被执行人汪光成无银行存款及网络资金。经查询总对总查控公安部车辆管理系统，被执行人汪光成名下有一辆小车，该车有抵押，本院予以查封，为轮候查封，不能处置。经查询“总对总”、“点对点”房屋查控系统，被执行人汪光成无房屋产权登记记录。另经查询国家企业信用信息公示系统，被执行人汪光成无信息记录。因被执行人汪光成未履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人汪光成纳入失信被执行人名单，对被执行人汪光成限制高消费。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人江津区珞璜镇森彬建材租赁部同意终结本次执行程序。现被执行人汪光成尚欠申请执行人江津区珞璜镇森彬建材租赁部执行标的款602956.00元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执4374号案件本次执行程序终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书及民事判决书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 刘云龙审 判 员 王综鑫二〇二〇年十一月三十日法官助理 钟 用书 记 员 漆琳铃
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初14530号原告：曾元亮，男，汉族，1978年6月5日出生，住重庆市江津区。被告：伍连勇，男，汉族，1988年7月20日出生，住重庆市江津区。被告：贵州省通信产业服务有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市汇川区董公寺镇街上电信公司63局大楼，统一社会信用代码9152030355192498XA。法定代表人：赵久强。原告曾元亮与被告伍连勇、贵州省通信产业服务有限公司遵义分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾元亮到庭参加了诉讼。被告伍连勇、贵州省通信产业服务有限公司遵义分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾元亮向本院提出诉讼请求：要求被告一、二支付原告工资款14200元，并支付从2018年3月30日起至支付之日止的以14200元为基数的资金占用利息。实际金额以最终调查为准。事实和理由:贵州省广播电视信息网络股份有限公司2015-2017年工程项目二标段工程由被告二中标，被告一与被告二就贵州省广播电视信息网络股份有限公司2015-2017年工程项目二标段工程签订工程施工合同，被告一于2017年3月起召集原告曾元亮等10多人在该工程做工。原告曾元亮于2017年3月起至2017年11月在该工程做工，经结算尚欠工资14200元未支付，后曾元亮等10余人及被告一、被告二于2017年11月到习水县劳动局协商，出具欠条一张，但至今未付。基于此，原告根据民事诉讼法的规定，依法向贵院起诉，望判如所请。本院认定事实如下：本院依法在习水县人力资源和社会保障局调取的《贵州省通信产业服务有限公司遵义分公司承建的广电网络官店镇村村通、户户村工程差欠民工工资清册》中载明：姓名：曾元亮工作时间：2017.8-1138天工种：杂工工资标准：200元/天工资总额：7600预支金额：0实差金额：7600差欠工资属实。伍连勇（签名摁印）2018.3.29。该工资清册同时载明罗文新等共14人工资差欠明细。《劳动保障监察询问笔录》中伍连勇陈述是在赵九强手中承包的工程，与赵九强签订的《工程施工合同》，是我一个人承包的，差欠的工资由我负责支付。审理中，原告陈述与伍连勇存在劳务关系，工作天数应为71天。本院认为，原告以《贵州省通信产业服务有限公司遵义分公司承建的广电网络官店镇村村通、户户村工程差欠民工工资清册》向被告伍连勇主张本案权利，有相应事实和法律依据。原告主张的金额与该工资清册不一致，应以该工资清册为准。其请求多余部分无事实依据，本院不予支持。原告、被告伍连勇就案涉款项与被告贵州省通信产业服务有限公司遵义分公司均不存在关系，故原告向被告贵州省通信产业服务有限公司遵义分公司主张权利无事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍连勇在本判决生效后十日内支付原告曾元亮劳务费7600元。二、被告伍连勇在本判决生效后十日内支付原告曾元亮资金占用利息（以7600元为基数，从2018年3月30起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。三、驳回原告曾元亮的其他诉讼请求。如果被告伍连勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取78元，由被告伍连勇负担。此款原告曾元亮已预交本院。被告伍连勇在履行上述义务时，一并支付原告曾元亮。原告曾元亮已预交的案件受理费，本院不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  漆恒邦二〇二〇年十一月三十日书记员  蔡媛媛
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初3274号原告:濮阳市蓝天阳冷链物流有限公司，住所地:河南省濮阳市南乐县梁村乡政府院内**，统一信用代码91410923MA44A28B92。法定代表人:李凤云，该公司经理。委托诉讼代理人：李永轩，濮阳市南乐县智诚法律服务所法律工作者。被告:中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司，地址:湖北省枣阳市西城开发区西环二路中段，统一社会信用代码914206837881809318。负责人:姜海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李山山，河南尊严律师事务所律师。原告濮阳市蓝天阳冷链物流有限公司（以下简称物流公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永轩、被告委托诉讼代理人李山山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告因交通事故造成的各项损失73080元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年5月19日上午8时许，原告的司机闫建勇驾驶豫Ｊ×××**、豫JQ2**重型货车,沿安济公路由西向东行驶,当行至山东省莘县张寨乡土陈家村路段时，与前边的重型货车追尾相撞,造成原告车辆损毁的交通事故，原告的司机当时报警并拨打了被告保险公司的出险电话,公安交警以是单方事故没有人员伤亡没有出警,但被告保险公司派员对现场进行勘验查看,并对车损进行拍照。事故发生后，原告的车辆损失严重，其损失已经相关部门评估，损失较大。因原告的车辆在被告参加有车损险，且事故发生在保险期间，原告多次就车损与被告沟通均未果。被告保险公司辩称，1、因本案事故性质、原因、责任等问题无法认定，应当依法驳回原告的全部诉讼请求；2、原告所主张的车辆损失过高，应当依据其实际损失予以认定；3、被告在本案事故中对原告的损失具有2000元的免赔额，应当予以扣除。经审理查明，豫豫Ｊ×××**豫豫JQ2**型半挂货车登记在原告物流公司名下。2020年5月19日8时许，原告司机闫建勇驾驶豫Ｊ豫Ｊ×××**J豫JQ2**山东省莘县张寨乡土陈家村路段沿安济公路由西向东行驶，与前方货车发生追尾，造成原告车辆受损的交通事故。公安机关交通管理部门未出具道路交通事故认定书，但原告向被告保险公司报案，被告保险公司对原告车辆碰撞事故报案受理，并委派查勘员刘章敏予以办理。经本院委托，河南博恒评估有限公司作出河南博恒（2020）第069号评估意见书，确认豫Ｊ×豫Ｊ×××**失在2020年5月19日的损失价值为73080元。豫Ｊ×豫Ｊ×××**挂牵引车在被告保险公司投保有机动车损失保险（责任限额为310000元）及不计免赔险，每次事故绝对免赔额为2000元，保险期间为2019年6月17日至2020年6月17日。该保单第一受益人为一汽财务有限公司，该公司于2020年7月20日出具保险委托书，载明因豫Ｊ×豫Ｊ××***2020年5月19日发生保险事故，现委托原告办理相关索赔事宜，并领取保险赔款。上述事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、行驶证、驾驶证、资格证、营运证、保单、评估报告、保险委托书、报案成功短信截图、通话记录、现场照片以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告物流公司与被告保险公司之间的保险合同，系双方真实的意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应按约享有权利、承担义务。保险车辆在保险期间内发生交通事故，导致车辆损失，属于双方约定的机动车损失保险赔偿范围，被告保险公司应依据保险合同约定承担相应的赔付责任。原告物流公司提交证据，相互印证，可以证明因事故所造成车辆损坏的事实。关于被告保险公司辩称的本案事故性质、原因、责任等问题无法认定的主张，因本案原告已提交的报警、报险记录、事故照片、车辆损失评估意见书等相关证据，可以证明原告案涉车辆事故的存在，被告保险公司亦对原告事故报案予以受理，若被告保险公司对案涉事故存在异议，也应对其主张承担举证责任，被告对案涉事故已受理情况下，并未提交相应证据，故本院对被告的该项主张不予支持；关于被告认为鉴定结论超出车辆实际损失，因被告未提供证据证实，本院不予支持；关于被告主张的每次事故绝对免赔额2000元之主张，根据原被告保险合同以及保险单约定，本院对被告该项主张予以支持，该款项应在原告合理合法损失内予以扣除。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司在本判决生效后十日内赔付原告濮阳市蓝天阳冷链物流有限公司损失共计71080元；二、驳回原告濮阳市蓝天阳冷链物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，已减半收取，由被告中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司负担789元，由原告濮阳市蓝天阳冷链物流有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇二〇年十一月四日法官助理任珊书记员郭晶晶
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初9013号原告：吴方方，女，汉族，1988年12月23日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师，联系电话，联系。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，统一社会信用代码91411000874278070D，住所地许昌市议台路**。负责人于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人梁杰、王天培，河南英泰律师事务所律师，联系。原告吴方方与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李杰，被告的委托诉讼代理人王培天均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失126118；2、并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月8日9时24分许，王鑫驾驶原告所有的豫Ｊ×××**小型轿车，在河南省××路与龙苑路红绿灯处发生追尾相撞的事故，事故造成原告车辆损失。原告车辆在被告处投保车辆损失险等险种，事故发生在保险期间，原告向被告申请理赔，双方未能协商一致。被告辩称，如原告车辆及驾驶员证照齐全根据法律规定合同约定不存在免赔情况，我公司同意核定损失后对原告损失进行赔付。原告主张车辆损失系原告单方委托作出的，不应采纳。我公司已经向法院申请重新鉴定，诉讼费、鉴定费等间接费用，我公司不予赔付。经审理查明，2018年，豫Ｊ×××**号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为355284元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2018年4月29日起至2019年4月28日止，被保险人为原告。2018年12月8日9时24分许，王鑫驾驶豫Ｊ×××**号车辆在河南省××××路与龙苑路红绿灯处发生交通事故，王鑫违反同车道行驶的车辆追尾前车尾部的规定。濮阳县公安交通警察大队作出第410928201812081026号道路交通事故认定书，认定：1、当事人王鑫负事故的全部责任；2、当事人王清富不负事故的责任。原告委托濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2018年12月28日作出濮诚鉴字（2018）第3066号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××**车辆损失为126118元。被告对原告单方提供的濮诚鉴字（2018）第3066号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××**号车辆损失进行重新鉴定。本院委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，但因被告未能交纳鉴定费用，该案被鉴定机构作退回处理。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、退卷函等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××**号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××**号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，但被告未能交纳鉴定费用，未能提供证据反驳原告主张，故车损数额以原告提交的评估报告即濮诚鉴字（2018）第3066号鉴定意见书确定的数额126118元为准。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金126118元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后10日内赔付原告吴方方保险金126118元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1411元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇二〇年十一月九日书记员 管晨洋
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执596号之一被执行人：才兰，女，1984年2月3日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。本院在执行才兰生产、销售伪劣产品并处罚金一案，申请执行标地为20万元。本院据以执行的本院(2018)黑0109刑初12号之一刑事判决书，于2020年11月3日冻划被执行人才兰银行等金融机构账户存款1351.5元，经本院调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。本院已对被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人却无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十一月三日书记员  张鑫栋
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4909号原告：中国工商银行股份有限公司仁怀支行，住所地贵州省仁怀市中枢镇国酒中路。负责人：雷文州，该行行长。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：卢定平，女，汉族，1982年05月09日出生，住贵州省仁怀市。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行（以下简称工商银行仁怀支行）与被告卢定平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告工商银行仁怀支行的委托诉讼代理人郭树静到庭参加诉讼，被告卢定平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行仁怀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告本金197743.12元、截至2020年3月17日的利息47196.27元、违约金5549.60元（2020年3月17日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为62×××72的信用卡，被告于2018年8月17日启用了该信用卡。并办理了Ｅ分期业务，分期金额为195000元，分期期数60期，首期金额3250元，首期手续费486元，其余每期金额3250元，分期手续费471元。被告在使用该信用卡的过程中，并未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》履行还款义务。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截至2020年3月17日，被告尚欠本金197743.12元、利息47196.27元、违约金5549.60元，共计250488.99元，经原告多次催收未果。被告未按约归还欠款已构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定被告应当偿还原告本金、利息及违约金、实现债权等费用。综上，原告特提出前列请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，恳请贵院依法受理并依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告未作答辩。经审理查明的事实与原告陈述的一致。上述事实，有原告向本院提交的原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、身份信息、信用卡启用申请书、身份信息、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、工商银行终端交易平台（1510）查询卡片信息、（1520）查询牡丹信用卡账户信息、被告信用卡交易明细、催收记录以及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院通过审查，上述证据具备客观性、关联性和合法性，可以证明本案事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，被告卢定平向工商银行仁怀支行申请信用卡，工商银行仁怀支行经审查后为其办理信用卡，双方同意按照《牡丹信用卡快速办理申请书》、《信用卡启用业务申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履约，形成借款合同关系。该合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告卢定平在持卡消费后，应当按照约定偿还本金并支付利息等合理费用。工商银行仁怀支行以《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及被告卢定平持卡交易流水等证据为依据，要求被告卢定平偿还借款本金、利息的诉讼请求成立，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本院予以支持，故被告卢定平应按照约定偿还工商银行仁怀支行的利息、违约金。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”之规定，故利息、复利、罚息、违约金和其他费用之和以年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行要求被告承担律师费的诉请，因该费用不是必然发生的费用，依当事人的诉讼能力确定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢定平按照约定于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行偿还截至2020年3月17日，被告尚欠本金197743.12元、利息47196.27元、违约金5549.60元，共计250488.99元以及2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金（以实际未清偿本金为基数，利息、违约金之和以年利率24%为限）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529元（已减半），由被告卢定平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖必林二〇二〇年十一月十日书记员  黄 莉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执413号申请执行人：刘婷婷，女，1989年8月24日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：周文龙，男，1976年1月11日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在执行申请执行人刘婷婷与被执行人周文龙民间借贷纠纷一案中，据以执行的本院（2017）黑0109民初1685号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为51,610元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权51,610元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十一月二十六日书记员  王晓枫
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4669号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽宝业建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区淮南路与礼河路交口东北角。 法定代表人：高君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙成，安徽玉金律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:安徽武剑贸易有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**安徽省徽商钢材市场新区H127、H132。 法定代表人：司圣豹，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张仁义，男，汉族，1963年3月29日出生，住安徽省肥东县。 再审申请人安徽宝业建工集团有限公司（以下简称宝业公司）与被申请人安徽武剑贸易有限公司（以下简称武剑公司）、张仁义买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2020)皖01民终5883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宝业公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。 事实与理由：1.一、二审法院认定事实错误。宝业公司与张仁义签订合同，承包案涉工程，有《安徽宝业建工集团有限公司建设项目管理协议书（BAJ001）》为证，且该合同附件有张仁义出具的书面承诺书，承诺案涉工程在施工过程中如以宝业公司或项目部对外发生债务，包括但不限于材料款、设备租赁、劳务工资、安全事故赔偿等均由张仁义承担付款责任。同时，上述《项目管理协议书》足以表明张仁义与宝业公司系挂靠关系。虽然武剑公司通过张仁义与宝业公司签订了《购销合同》，但实际履行合同的主体是武剑公司和张仁义，张仁义向武剑公司出具货款本金及利息的欠条以及张仁义向武剑公司的付款记录可以证明。2.欠条系张仁义出具，张仁义是实际施工人和合同的履行主体，应承担89万元利息偿还责任。《购销合同》第七条约定，供货第一个月不计息，第二个月以后每天计息每吨加1.5元结算。而张仁义提供的钢材本金及利息结算表中却是自2016年12月14日起钢材利息变更为每天2元/吨，计算标准与合同条款不符。二审法院认定利息标准错误。3.欠条载明截至2018年2月17日，宝业公司尚欠武剑公司钢材本金1486000元，月息按2%计算，后武剑公司共支付了100万元，合同约定先付本金和运费，利息后付。所以100万元应优先冲抵本金，故欠付本金应为486000元，而非二审法院认定的686000元，事实认定错误。 本院认为，宝业公司系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形申请再审，针对其再审理由，分析认定如下： 武剑公司与宝业公司于2016年9月6日签订的《购销合同》约定，为确保宝业公司深燃项目钢材需求，由武剑公司牵头联合多家单位进行钢材供应，合同对产品名称、数量、价格技术标准作了明确约定。其中，合同载明交货方式为宝业公司指定张鹏在结算单签字，由张仁义审定确认后宝业公司盖章认可，作为结算依据。宝业公司再审认为欠条不能作为宝业公司付款依据，属张仁义个人行为。该再审理由依据的事实不足。首先，宝业公司认可张仁义为案涉项目的项目经理，其在合同中亦在宝业公司代理人处签字。其次，根据双方约定，虽然结算单系合同结算的依据，但案涉欠条系双方对符合合同要求的结算单载明采购的钢材数量及价格核算后形成。张仁义出具的欠条是对合同约定由其对供货数量及价格进行审定的表现形式，其本质是对结算单内容的进一步确认，未超出合同约定结算事由及职责范围，符合当事人的真实意思表示。原判决将张仁义出具的钢材本金、利息及逾期付款利息标准的欠条作为案涉合同采购双方结算依据，具有事实法律依据。 综上，宝业公司认为原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定的情形，应予再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽宝业建工集团有限公司的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年十一月十八日 书记员 张应杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4988号之一 申请执行人黄颖，女，1996年4月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人李凌丽，女，1996年1月17日出生，汉族，住广西凌云县。 黄颖与李凌丽房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初8674号民事判决书已经发生法律效力。由于李凌丽没有履行生效法律文书确定的内容，权利人黄颖于2020年7月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为1450元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1450元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月十三日 书记员 谢  可
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3740号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：尤明月，男，1989年4月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人尤明月小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3740号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2384号之二申请执行人：严林萍。被执行人：山西斯杰房地产开发有限公司。法定代表人：李建科。关于申请执行人严林萍与被执行人山西斯杰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6232号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人山西斯杰房地产开发有限公司立即返还申请执行人严林萍购房款118000元及利息12980元。并承担案件受理费1330元、本案执行费1885元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年8月8日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年7月30日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2020年9月29日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为134195元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二〇年十一月二十六日书记员 李      玮      鑫
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3233号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏成东，男，1964年6月5日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人:陈碧琳，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈逸诗，福建名仕律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文善，男，1958年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李清，福建融城律师事务所律师。 再审申请人魏成东因与被申请人王文善民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终7739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏成东申请再审称，（一）一二审认定的基本事实缺乏证据证明。首先，王文善提供的2014年10月8日的100万元（人民币，下同）《借条》只有复印件，不应作为认定本案主要事实的证据。其次，王文善提供的证人陈某与其系同村人，具有一定的利害关系，其证言证明力较弱，在无其他证据相印证的情况下，不宜用以认定本案王文善主张的相关事实。（二）其在一审时已经提供王文善向其二儿媳于真出具的借条原件，足以证明王文善提供的银行流水均为偿还于真借款，一二审法院对此未予支持，属于认定事实有误。（三）王文善在举证中故意隐匿汇款300万元银行流水，拼凑出已经归还于真200万元借款的事实。综上，二审判决错误，请求再审。 王文善提交意见称：（一）王文善提供的100万元借条复印件并非孤证，其真实性有汇总后的500万元借条予以佐证，且与证人陈某的证言相互印证。（二）证人陈某与本案不存在利害关系，其证言客观、真实，与本案其他证据能相互印证，一、二审法院采纳其证言符合法律规定。（三）魏成东至今仍然无法对于真欠款的还款情况以及2018年2月13日的30万元款项来源进行说明，足以证实其辩解理由存在矛盾。（四）王文善已提供银行流水用于证明其已全额偿还于真的借款本息，不存在隐匿证据行为，魏成东至今未提供于真出借200万元的银行流水。（五）魏成东对2018年10月13日出具的500万元借条的真实性无异议，但提出未收到借款，明显不符合常理。综上，应驳回魏成东的再审请求。 本院经审查认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王文善主张其于2014年10月8日借给魏成东100万元，提交了魏成东当日出具的借条，虽然该借条系复印件，但王文善还提供了当日银行流水证实王文善交付了出借款项；参与双方调解过程的证人陈某证实了双方进行结算的事实；结算借条原件证实双方结算后魏成东重新出具借条的事实。上述证据形成完整证据锁链，足以证实王文善的主张，本院予以采信。王文善提出该借条原件经双方于2018年10月13日结算出具新借条后由魏成东收回，符合常理。魏成东称证人与王文善有一定利害关系，缺乏依据。魏成东提出案涉借款系王文善通过其归还所欠其二儿媳于真于2011年9月13日发生的借款200万元，但于真没有出庭作证或提出主张，且王文善提交了2012年的5笔合计金额2334920元银行流水，用于证明已归还于真借款的情况。因此，综合考虑上述事实，结合于真仍持有的借条原件，本院认为于真与王文善之间的经济往来是否与本案借款具有关联性无法确认，可另行处理。综上，魏成东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏成东的再审申请。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  蔡雅丽 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈 思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80421号之二原告：梅文彬，男，1967年2月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：卞学甫，上海宇天律师事务所律师。被告：吴蓉，女，1973年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：许伟金，男，1963年4月29日出生，汉族，住上海市虹口区。原告梅文彬与被告吴蓉、许伟金民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅文彬撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费5,000元，由原告梅文彬负担。审 判 员  黄 贇二〇二〇年十一月十二日法官助理  陈海霞书 记 员  陈海霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初4578号 原告：四川恒丰饲料有限公司，住所：四川省眉山市东坡区新村，统一社会信用代码：91511400621102413T。 法定代表人：乔志军，总经理。 委托诉讼代理人：颜晶，男，1971年4月14日出生，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁敬蛟，四川都盈律师事务所律师。 被告：张永军，男，1989年10月4日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被告：张正平，男，1965年11月1日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 原告四川恒丰饲料有限公司诉被告张永军、张正平追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告四川恒丰饲料有限公司于2020年11月16日向本院申请撤诉。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案宣判前原告当庭申请撤回起诉，无违反法律的行为，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川恒丰饲料有限公司撤诉。 案件受理费1470元，由原告四川恒丰饲料有限公司负担。 审判员  沈志全 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘蒙洋
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1951号之三 申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道**，统一社会信用代码913411000529039656。 被执行人：王世俊，男，1978年3月30日生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王世俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王世俊在安徽省农村信用社联合社6217788305500663310账户内存款人民币1138091.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年十一月二日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：055××××3075
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执4052号申请执行人：郑雅楠，女，1992年9月18日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：杨帆，男，1995年1月13日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。郑雅楠与杨帆民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2019年9月2日作出了（2019）京0118民初10660号民事调解书，协议如下：“被告杨帆偿还原告郑雅楠借款五万元（于二〇一九年十二月三十一日前给付一万元，于二〇二〇年五月十五日前给付一万元，于二〇二〇年十月十五日前给付二万元，余款一万元于二〇二〇年十二月十五日前付清）。案件受理费二百六十三元（原告郑雅楠已预交），由被告杨帆负担（于本调解书生效之日起七日内给付原告郑雅楠）”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行（2019）京0118民初10660号民事调解书，执行标的为2020年10月15日前给付的借款20000元。本院于2020年10月20日立案执行。在执行过程中，本院于2020年10月21日向被执行人发出了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，亦未到庭申报财产。本院已依法通过网络查控系统多次对被执行人的财产信息情况进行了查询。经查明，被执行人名下无证券开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的银行存款和互联网银行存款。本院已依法将其名下银行账户予以冻结，冻结日期为一年，冻结期限自2020年10月22日至2021年10月21日。2020年11月14日，本院委托被执行人户籍所在地兴隆县人民法院调查了解被执行人财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。截止2020年11月30日，本案尚未有案款及执行费用执行到位。本院于2020年11月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。本院已将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索且不同意本案终结本次执行程序，但经过合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118民初10660号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 任晓辉审 判 员 赵玉福审 判 员 宿 航二〇二〇年十一月三十日法官助理 史晓寒书 记 员 沈 月
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1575号 申请执行人：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区南二路********。 法定代表人：宫毅，该公司董事长。 被执行人：城阳区喜客来超市，住所地青岛市城阳区正阳路**-7。 经营者：辛明明。 申请执行人四川省百世兴食品产业有限公司与被执行人城阳区喜客来超市侵害商标权纠纷一案，我院（2019）鲁02民初1550号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日立案执行。 执行过程中，本院依法从被执行人经营者银行账户中扣划相应案款及执行费，扣缴执行费后，将案款4140元发放给申请执行人，至此本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初1550号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  高 展
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初13984号原告：张勇（曾用名：张正勇），男，1969年11月9日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：李玉彬，男，1969年5月3日出生，汉族，住重庆市江津区。原告张勇与被告李玉彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告李玉彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张勇向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款12000元。事实和理由：2016年12月6日，被告从原告处借走12000元，并向原告以原告的曾用名为债权人写下借条，口头约定原告女儿大学新学期开学前还款，但还款时间到后被告以各种理由和借口不肯偿还债务。原告为维护自已合法权益，即诉至本院，提出上述诉求。被告李玉彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告李玉彬系同学关系。2016年12月6日，被告向原告借款，原告通过中国邮政储蓄银行取款12000元借予被告，被告于当日向原告出具借条一张，载明：今借到张正勇现金12000元整，借款人：李玉彬，2016年12月6日。事后经原告催收，被告以各种借口未归还借款，原告为维护其合法权益，即诉至本院。本院认为，原、被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其合同合法有效。原告履行了贷款义务，被告也当如约归还借款，被告不履行还款义务，有违诚实信用原则，应承担归还借款的民事责任，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李玉彬于本判决生效后二十日内归还原告张勇借款本金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李玉彬负担（此款原告已预缴，由被告在履行上述款项时一并转付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 王左军二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0504民初3135号 原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地马鞍山市雨山区红旗南路**。 法定代表人：金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李谷，该公司员工。 委托诉讼代理人：谷先汉，该公司员工。 被告：汪雪花，女，1990年2月5日出生，汉族，住安徽省。 被告：汤孝涛，男，1987年9月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：李河北，男，1979年3月3日出生，汉族，住安徽省。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告汪雪花、汤孝涛、李河北金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人谷先汉，被告汤孝涛到庭参加诉讼，被告汪雪花、李河北经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马鞍山农商行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告汪雪花、汤孝涛归还借款本金90000元，利息3213.19元（正常利息2943.79元；逾期利息269.4元），本息合计93213.19元；2、依法判令被告汪雪花、汤孝涛按照年利率10.776%支付2020年7月10日至实际还款日之间的逾期利息；逾期利率为原贷款利率的1.5倍（即逾期年利率16.164%）计算；3、依法判令被告李河北对以上第一项、第二项债务承担连带还款责任；4、依法判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告汪雪花、汤孝涛因养殖及进货需求于2015年6月18日签订编号为7877201522504260《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》（以下简称合同），向原告贷款150000元整。由李河北作为担保，合同第二条约定借款额度有效期自2015年6月11日至2020年6月10日，在该有效期内被告可循环使用授信额度，单笔贷款期限不得超过60个月；另合同第四条对利息及罚息、复利作出了约定：同时合同第十一条第二款第(三)项约定被告承担原告实现债权的费用。被告李河北作为连带责任保证人对以上债务承担担保责任。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，然而贷款到期后，被告并未按照合同的约定履行还本付息的义务，截止2020年7月7日，被告尚欠借款本金90000元（2017年11月至2018年1月期间已归还贷款本金60000元），欠付正常利息2943.79元，逾期利息269.4元，本息合计93213.19元。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系、保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款发放后，被告未按约定履行还款义务，现已连续多期未按时足额还款，原告曾多次催还未果。被告的行为已构成严重违约，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持如上诉请。 汤孝涛辩称：我和汪雪花离婚时约定,该笔债务由她承担，她不来处理我也不知道怎么办。 汪雪花、李河北未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于汤孝涛提供的离婚协议书、补充协议复印件各一份，本院认定与本案无关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月16日，马鞍山农商行（乙方）与借款人汪雪花、共同借款人汤孝涛（甲方）、保证人李河北（丙方）签订《“金龙易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份，主要约定：一、借款额度为150000元，用途为养殖及进货。二、借款额度有效期自2015年6月11日至2020年6月10日。在额度有效期间终止时，未支用的借款额度自动失效。单笔借款期限指自单笔借款提款日起至约定还款日止的期间。合同项下单笔贷款期限小于等于陆拾个月。三、贷款利率为固定利率，单笔贷款的贷款利率为年利率10.776%，在借款期限内，该利率不变。还款方式为按季结息。四、罚息。甲方未按时还清的任意一期借款本金的和利息，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按贷款利率加收50%计收罚息和复利。五、丙方提供连带责任保证。 2015年6月18日，马鞍山农商行向汪雪花发放贷款150000元。合同到期后，各被告未按合同约定履行合同义务，截至2020年7月9日，被告尚欠马鞍山农商行借款本金90000元，借款利息3213.19元（含逾期利息）。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。案涉《“金龙易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》系当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。经核实，马鞍山农商行已按约发放了贷款，汪雪花、汤孝涛为共同借款人未按约定履行偿还借款义务，构成违约，应当承担偿还借款和相应的违约责任，李河北作为连带责任保证人也应承担连带清偿责任。原告主张的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。汪雪花、李河北未到庭,视为放弃答辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、汪雪花、汤孝涛于本判决生效之日起十日内向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司归还借款本金90000元，借款利息3213.19元（截至2020年7月9日），合计93213.19元。 二、汪雪花、汤孝涛于本判决生效之日起十日内向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司归还自2020年7月10日起至实际还款之日以未还本金为基数，按年利率16.164%标准计算的逾期利息。 三、李河北对上述款项承担连带清偿责任，李河北承担清偿责任后，可向汪雪花、汤孝涛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1065元、保全费952元，合计2017元，由汪雪花、汤孝涛、李河北共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  胡存祥 二〇二〇年十一月十日 书记员  杨 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申4428号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦江麦德龙现购自运有限公司福州仓山商场，住所地福建省福州市仓山区三高路**。 主要负责人：NicolasLouisEugeneGAUTHERON（尼古拉斯），法国。 再审申请人周仰峰因与被申请人锦江麦德龙现购自运有限公司福州仓山商场产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装没有食品标签，外包装上的生产日期、保质期、净含量和规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一、二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，还简写商场招牌，违反《企业名称登记管理规定》第六条的规定，应当承担法律责任。3.被申请人提供的《AKA茉莉花茶检验报告》不具有证明力，茉莉花茶配料表体现含有“绿茶、茉莉花”，但食品配料只有茶末，没有茉莉，被申请人依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，被申请人不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一、二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一、二审未对庭审全程同步录音录像。4.一、二审未依法公开宣判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、七、九、十一、十三项规定申请再审，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品是否存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害，故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题，在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长 董碧仙 审 判 员 陈 曦 审 判 员 俞裕铨 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理 齐传楠 书 记 员 宋 瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初13595号原告：袁国武，男，1978年12月13日出生，汉族,住云南省昆明市五华区。被告：云南金鼎盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530102683684084R。住所：云南省昆明市五华区龙泉路**主楼第**。法定代表人：宋文伟。原告袁国武与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告袁国武于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告袁国武撤诉。案件受理费3489元，减半收取计1744.5元，由原告袁国武负担。审判员 王 凡二〇二〇年十一月三日书记员 涂馨月