河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1911号原告：杜红伟，男，1971年5月29日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：宋天毅，河南长风律师事务所律师。被告：河南中汇商业发展有限公司，住所地漯河市源汇区人民路与交通路交叉口中汇广场。法定代表人：张杰，公司总经理。委托诉讼代理人：刘振凯，河南国银律师事务所律师。被告：河南华东实业有限公司，住所地漯河市源汇区人民路中汇广场**楼******。法定代表人：张杰，公司总经理。委托诉讼代理人：孟振宇，河南国银律师事务所律师。被告：漯河千盛购物广场有限公司，住所地漯，住所地漯河市源汇区交通路与人民路交叉口v>法定代表人：韩振文，公司总经理。原告杜红伟与被告河南中汇商业发展有限公司（以下简称中汇公司）、河南华东实业有限公司（以下简称华东实业公司）、漯河千盛购物广场有限公司（以下简称千盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杜红伟的委托诉讼代理人宋天毅、中汇公司的委托诉讼代理人刘振凯、华东实业公司的委托诉讼代理人孟振宇到庭参加诉讼；千盛公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜红伟向本院提出诉讼请求：1．解除杜红伟与中汇公司签订的《商业用房委托投资经营管理合同》；2．判令中汇公司、华东实业公司向杜红伟支付拖欠房租14112元及违约金；3．判令千盛公司在应付中汇公司、华东实业公司租金范围内向杜红伟承担责任；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：杜红伟将其所购买的位于中汇广场的房产委托中汇公司进行投资经营管理，在此过程中，中汇公司委托华东实业公司将杜红伟的房产租赁给千盛公司，期间均由华东实业公司向杜红伟等业主支付租金。由于被告拖欠房租，2019年7月1日杜红伟曾向法院起诉，法院判决支付到2019年8月31日，但2019年9月至2019年11月30日的房租被告仍未支付。中汇公司辩称，1．双方签订的合同约定，该合同为不可撤销合同，杜红伟没有单方解除权，不得单方解除，因此杜红伟请求解除合同不应当支持；2．因法院向千盛公司出具有协助执行通知书，致使千盛公司未向中汇公司支付相应房租，故中汇公司也无法向杜红伟支付相应房租。3．在委托合同履行过程中，中汇公司代原告支付了房租所涉及的相关税金，此代付税金应在支付房租时予以扣除。华东实业公司辩称，华东实业公司并非涉案合同的签订方和履行方，向杜红伟支付租金的行为系代中汇公司所付，从合同相对性来讲，华东实业公司不是本案适格被告，更没有向杜红伟支付租金的义务。千盛公司未答辩。经审理查明，2012年1月15日，杜红伟（甲方）与中汇公司（乙方）签订《商业用房委托投资经营管理合同》，合同约定：第一条委托标的甲方购置的位于河南省××交通路与××交叉口××广场内××楼××号，建筑面积38.97平方米。甲方《商品房买卖合同》的编号：2005-239。甲方就其拥有的中汇广场商铺的全部投资经营管理权委托给乙方，由乙方在法律规定的范围内进行合法经营，乙方在保证甲方委托前的市场价值的基础上，全面展开专业有效的经营，提升整个被委托商业项目的行业地位、品牌地位及市场价值。第五条委托期限委托经营期限10年，即从2012年1月1日起止于2021年12月31日。甲乙双方同意在本合同约定的时间内，本合同为不可撤销合同。第六条租金支付1．租金标准：在本合同有效期内，2012年1月1日至2017年12月31日（共6年），乙方按甲方与华东地产公司约定的《商品房买卖合同》总价款的9%作为年租金，2018年1月1日至2021年12月31日（共4年），乙方按甲方与华东地产公司约定的《商品房买卖合同》总价款的10%作为年租金。如甲方与华东地产公司签订的《商品房买卖合同》面积与产权面积有差异的以最终调整后总价为准。在产权面积调整之前已支付的租金不再改变，乙方在收到华东地产公司总价调整确认函后次月给予调整。2．支付日期（1）乙方2012年1月1日至2017年12月31日期间按月份向甲方支付租金，每月月底之前，乙方将当月租金4234元向甲乙双方共同认定的工商银行以划拨方式向甲方一次性付清；乙方2018年1月1日至2021年12月31日期间按月份向甲方支付租金，每月月底之前，乙方将当月租金4704元向甲乙双方共同认定的工商银行以划拨方式向甲方一次性付清。（2）乙方在委托经营期间，总共存入期数为120期。第七条甲方的权利和义务1．委托期内无论乙方的经营是否盈亏，甲方均有权按照约定的时间和标准向乙方收取租金。3．甲方不得单方面解除本合同。第十一条违约责任3．乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，乙方应按实际逾期金额及天数每日万分之一向甲方支付违约金。合同签订后，中汇公司支付租金至2019年2月。2019年7月1日杜红伟诉至本院，请求解除合同并支付租金及违约金。2019年12月27日，本院作出（2019）豫1102民初2706号民事判决，判决一、河南中汇商业发展有限公司、河南华东实业有限公司于本判决生效之日起三日内向杜红伟支付的租金28224元（2019年3月至2019年8月份）；二、河南中汇商业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向杜红伟支付违约金，违约金计算方式以28224元为基数自2019年8月31日起按日万分之一计算至付清之日止；三、驳回杜红伟的其他诉讼请求。2019年9月至11月的租金中汇公司未向杜红伟支付。以上事实有（2019）豫1102民初2706号民事判决书及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，根据当事人的诉辩主张及庭审质证意见，本案争议的焦点为：一、合同是否应当予以解除；二、承担支付租金及违约金责任的问题；三、租金及违约金的计算。根据本案查明的事实、证据，对上述焦点问题分析评判如下：一、关于合同是否应当解除的问题。杜红伟与中汇公司签订的《商业用房委托投资经营管理合同》，关于杜红伟不得单方解除该合同的约定，违反了法律强制性规定，该约定应认定无效，但不影响合同其他条款的效力。中汇公司以杜红伟不具有单方解除权的抗辩理由不能成立。但《中华人民共和国物权法》第七十一条规定：业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。杜红伟在订立合同时应当知道该商铺所有权的性质不能等同于独立商铺，其权利行使必然受到一定的限制。中汇公司订立合同后整合小业主的商铺，对整个商业区域规划、布局，统一经营管理，并与最终租户订立租赁合同。现千盛公司使用面积不仅包括杜红伟所有面积也涵盖了其他业主的产权面积。故本案不具备解除合同的客观条件，为了维护市场秩序的稳定，避免侵害其他业主的合法权益，对于杜红伟请求解除商铺租赁合同的请求不予支持。二、关于租金及违约金承担主体的问题。本院认为，中汇公司作为承租人，应当按照约定的期限支付租金，逾期未支付租金，应当按照合同的约定支付违约金。2017年12月19日，小业主代表与千盛公司、华东实业公司签订的《协议》约定：千盛公司每月所支付至华东实业公司的租金，华东实业公司保证此项资金专款专用于漯河项目。以后每月小业主租金华东实业公司保证按时进行支付。庭审中，各方均认可支付杜红伟等业主的租金是由千盛公司支付给华东实业公司，再由华东实业公司支付给小业主。华东实业公司辩称，其是代中汇公司向业主支付租金。对此，本院认为，《协议》已明确约定该租金专款专用于支付业主，且华东实业公司承诺以后每月小业主租金华东实业公司保证按时进行支付，至于中汇公司与华东实业公司之间如何约定，是何关系，不影响杜红伟向华东实业公司请求支付租金的权利。但华东实业公司并非《商业用房委托投资经营管理合同》的相对方，该合同关于违约金的约定对华东实业公司不发生法律效力。杜红伟请求千盛公司向其支付租金，千盛公司虽是案涉房屋的实际使用人，但双方并无合同关系，对于杜红伟该项请求，本院不予支持。三、关于租金及违约金的计算问题。双方合同约定2018年1月1日至2021年12月31日月租金4704元，杜红伟请求支付2019年9月至2019年11月份3个月的租金，共计14112元，本院予以支持。《商业用房委托投资经营管理合同》约定的房租系按月支付，逾期支付应当自欠付之日起算违约金。为简化法律关系，酌定统一从2019年12月1日起计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、河南中汇商业发展有限公司、河南华东实业有限公司于本判决生效之日起三日内向杜红伟支付租金14112元；二、河南中汇商业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向杜红伟支付违约金，违约金计算方式以14112元为基数自2019年12月1日起按日万分之一计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、保全费160元，合计310元，由河南中汇商业发展有限公司、河南华东实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  郭丽霞二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  宋 伟