四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初4024号 原告：魏雪野，女，1965年6月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：杨伟，女，1968年2月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 二原告共同委托诉讼代理人：魏阳，男，1962年10月18日出生，汉族，系兄妹关系，住新疆库尔勒市。 原告：魏阳，男，1962年10月18日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 被告：谢正军，男，1957年2月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：左慧如，女，1962年2月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 二被告共同委托诉讼代理人：李坤航，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。 第三人:眉山市东坡区尚义镇英勇社区第六居民小组，住所地眉山市东坡区尚义镇英勇村**。 负责人：何秀芳，组长。 第三人：眉山市东坡区尚义镇英勇社区居民委员会，住所地眉山市东坡区尚义镇英勇社区**。 法定代表人：何冬梅，主任。 第三人：眉山市东坡区尚义镇人民政府，住所地眉山市东坡区尚义镇建镇中街**。 法定代表人：赵思泽，镇长。 第三人共同委托诉讼代理人：罗敏，四川达宽律师事务所律师。 第三人共同委托诉讼代理人：梁睿，四川达宽律师事务所律师。 原告魏雪野、杨伟、魏阳与被告谢正军、左慧如、第三人眉山市东坡区尚义镇英勇社区第六居民小组（以下简称：英勇六组）、眉山市东坡区尚义镇英勇社区居民委员会（以下简称：英勇社区居委会）、眉山市东坡区尚义镇人民政府（以下简称：尚义镇政府）不当得利纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏阳（同时作为原告魏雪野、杨伟的共同委托诉讼代理人），被告谢正军、左慧如及二被告的共同委托诉讼代理人李坤航，第三人英勇六组、英勇社区居委会、尚义镇政府的共同委托诉讼代理人罗敏、梁睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏雪野、杨伟、魏阳向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还被征地搬迁镇政府清点的《地面附着物登记表》上登记及结算在谢正军名下的粮仓400元、生活双灶200元、水池100元、砖质猪圈2眼300元、粪池120元、照明设备300元、混凝土院坝1377元、钢管井400元、幼树36元、小果树1100元、大果树2800元，共计7133元给原告。2.本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：1995年元月23日，二被告及其儿子以照顾老人晚年生活及家务为由，经村、组同意被告将其三人户口迁往杨学君所在村、组落户。2014年，杨学君所在村、组被征地拆迁，二被告及其儿子按《过继赡养老人协议书》获得征收补偿款。2016年10月14日，二被告以被拆迁无收入来源，无力再进行扶养为由，诉至东坡区人民法院。该院于2016年12月27日作出（2016）川1402民初3438号民事判决书，判决解除二被告与杨学君签订的《过继赡养老人协议书》,二被告返还杨学君遗赠财产37000元。该款项只是房屋和房前竹子的征收补偿款。杨学君分别于2017年4月、5月、2019年7月、2019年10月向镇政府书面申请提供政府信息，并两次起诉镇政府行政不作为。尚义镇政府才于2020年6月19日将谢正军家庭户的《领款证》《拆迁补偿结算表》《房屋拆迁测量登记表》《地面附着物登记表》提供给杨学君。杨学君于2020年3月18日死亡，三原告作为杨学君的继承人提起本案诉讼，望判如所请。 被告谢正军、左慧如辩称：谢正军名下的地面附着物补偿款应属于二被告所有，没有杨学君的份额。拆迁时，政府将属杨学君的部分单独登记并已单独支付补偿款，领款时间是2014年，原告的主张已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人英勇六组、英勇社区居委员、尚义镇政府共同述称：《过继赡养老人协议书》由杨学君与被告签订，根据协议的相对性，与第三人无关，原告错列第三人。第三人已按当时的拆迁补偿政策将有关补偿款支付给原、被告双方，已履行完法定职责。 原告魏雪野、杨伟、魏阳为佐证自己的主张，向本院提交如下证据：1.过继赡养老人协议书复印件，证明杨学君与被告签订协议书，二被告将户口迁入杨学君所在村组后获得拆迁补偿款。四川省农村信用社业务凭证3份及银行打款流水4张，金额分别为301875元、25000元、25000元，证明协议签订及征地打款经过，最后一笔打款时间是2017年7月17日。2.2016年10月14日民事诉状、眉山市东坡区人民法院民事判决书复印件各一份，证明2016年，二被告起诉要求解除协议书，人民法院判决准予解除并判决二被告返还财产37000元。3.杨学君向村委会、村小组提交的申请书及调解工作记录复印件各一份，证明原告曾向村组主张判决书之外的其他权利。4.快递签收单复印件2份、申请书原件2份、邮寄单原件2份，证明杨学君曾向政府提出政府信息公开。5.政府信息公开答复书原件、拆迁补偿结算表复印件1张、、地面附着物登记表复印件1张房屋拆迁测量登记表复印件1张、领款凭证复印件3张，证明本案争议财产登记在地面附着物登记表上。6.杨学君居民死亡医学证明、亲属关系证明原件各一份，证明杨学君已死亡，三原告是杨学君的继承人。二被告的共同质证意见为：1.过继赡养老人协议书无异议，业务凭证只显示金额，无法证明是转给谢正军的。2.真实性无异议，协议解除时二被告已返还属于杨学君的财产。3.被告没有参与过调解，不清楚，调解记录也系复印件。申请书是单方面书写，不予认可。4.对真实性、合法性无异议，关联性有异议，该组证据只能证明杨学君曾提起过信息公开，但与本案无关。杨学君在拆迁补偿登记时签署相关登记表的时间是2014年，拆迁时杨学君便知晓相关信息。5.对该组证据的真实性无异议，，地面附着物登记表上载明的补偿项目属于被告6.无异议。第三人的共同质证意见为：1.第三人非协议书当事人，对协议的三性均有异议，证明目的也与第三人无关。对于业务凭证及银行流水，第三人已按拆迁安置政策将补偿款下发。2.对诉状不发表质证意见，第三人未参与该案，与第三人无关，对判决书证明目的不予认可。3.原告未提交签收申请书的依据，无法核实是否签收。调解工作记录，村组进行调解系履行基层治理的相关职责，对本案争议不负有任何法律上的义务。4.真实性无异议。5.对答复书的真实性、合法性无异议，关联性有异议，杨学君及谢正军两户是分别登记，二人在2014年进行补偿登记时即对相关地面附着物、房屋进行签字确认并领取款项，则杨学君于2014年已明确知晓自身权益是否被侵害。原告提交证据1中的过继赡养老人协议书，二被告对此无异议，本院对真实性予以采纳；业务凭证及银行打款流水系复印件，二被告不予认可，本院不予采纳。证据2.4.5.6，二被告对真实性无异议，本院对真实性予以采纳,但证据5不足以达到原告的证明目的。证据3系复印件，二被告对真实性不予认可，原告无其他证据予以佐证，本院不予采纳。 被告谢正军、左慧如为反驳原告的主张，向本院提交证据如下：领款证、拆迁补偿结算表、房屋拆迁测量登记表、、地面附作物登记表复印件共计10页证明杨学君、谢正军、杨伟的地面附作物是分别登记结算，并分别支付的。原告的质证意见为：真实性、合法性无异议，证明目的有异议，登记事项是根据协议书第二项分别登记的，当时协议尚未解除，协议解除后登记事项就不同，二被告于最后一笔补偿款到账后才提出解除协议。第三人的共同质证意见为：对该组证据的三性无异议，当时对杨学君及被告名下的财产进行丈量登记时经双方签字确认，第三人已按政策将补偿款分别下发，已履行完法定职责。二被告提出的上述证据，原告对真实无异议，本院对真实性予以采纳，对证明目的将结合庭审查明综合予以认定。 第三人英勇六组、英勇社区居委员、尚义镇政府未向本院提交证据。 本院结合各方当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：杨学君、袁学成（均已故）夫妇于一九九五年元月二十三日与被告谢正军、左慧如夫妇达成《过继赡养老人协议书》，主要载明：“一、谢正军、左慧如夫妇自愿将本人户口迁往悦兴镇天伦村**杨学君、袁学成家落户，承担赡养和照料二老晚年生活及家庭事务的义务，二、双老现有房屋捌间，全由谢正军夫妇负责维修好，谢正军、左慧如夫妇享有继承房屋叁间和房前竹子的权利，另五间由双老居住，以后属儿子魏杨三姐妹继承……。三、谢正军迁入后承担耕种姑母承包田和家庭事务，并交纳承包田农、水提款项，但每年应称赡养口粮黄谷五百公斤，每月给双老清油壹公斤，零用钱叁拾元（包括肉食和衣服在内）。四、如双老有病，由谢正军夫妇负责治疗和护理，药费在壹佰元内由老人自负，壹佰元以上至壹仟元以下由谢正军承担，如壹仟元以上应由谢正军和魏杨兄弟二人共同承担。五、待张淑清户口迁出时，再将左慧如户口迁入。……立约人谢正军、左慧如在场人员村：胡志清赵伙全黄富云……执笔黄合伦见证单位眉山县悦兴镇天伦村村民委员会（盖章）一九九五年元月廿三日”。 另查明，2016年，谢正军、左慧如诉至本院请求解除与杨学君签订的《过继赡养老人协议书》，本院立案后经审理查明如下事实：《过继赡养老人协议书》签订后，协议双方按约定履行协议内容，谢正军、左慧如一家三口将户口迁至杨学君村组入户，并在协议约定的三间房屋内居住。谢正军儿子长大及结婚，房屋不够居住，经与杨学君协商，又修建房屋2间、浴室、水塔等。2014年，双方所在地涉及拆迁安置，协议中的三间房屋及谢正军家新添置的房屋等被政府拆迁，谢正军家5人共取得安置补偿款351875元。杨学君夫妇赠与谢正军、左慧如的砖木结构的房屋面积为84.52平方米为，还有面积22.2平方米的木结构。拆迁时，砖木结构每平方米补偿550元，补偿46486元；木结构每平米补偿400元，补偿8880元；遗赠取得的竹子在拆迁时获得补偿款300元，共计55666元。本院审理该案后认为双方签订的《过继赡养老人协议书》符合遗赠扶养协议的性质，杨学君同意解除，本院予以准许解除；解除后，谢正军、左慧如取得的财产应予以返还，但该财产已被政府征用，且谢正军、左慧如已同杨学君夫妇共同生活多年，结合实际情况，酌定谢正军、左慧如返还杨学君财产款37000元。2016年12月27日，本院作出（2016）川1402民初3438号民事判决书，判决解除谢正军、左慧如与杨学君于一九九五年元月二十三日达成的《过继赡养老人协议书》，由谢正军、左慧如在本判决生效后10日内返还杨学君遗赠财产款37000元。判决后，杨学君不服该判决上诉至眉山市中级人民法院，后杨学君于2017年3月27日申请撤回上诉，该院于2017年3月27日作出（2017）川14民终254号民事裁定书，裁定准予杨学君撤回上诉。该案一审判决自裁定书送达之日起即2017年3月29日发生法律效力，后谢正军、左慧如向杨学君支付了遗赠财产款37000元。 再查明，杨学君于2020年3月18日死亡，袁学成先于杨学君死亡，三原告系杨学君、袁学成夫妇的子女。 庭审中，三原告当庭陈述（2016）川1402民初3438号判决中的37000元仅包含房屋三间及房前竹子，本案中原告主张的是三间房屋内的设施及自留地上的设施。二被告当庭陈述37000元包含三间房屋及房前的竹子；房屋已经倒了是被告修建的，水井等也是被告方修建的，被告方只拿了三间房屋，果树赔偿全部在承包田里面，房屋周围的都在杨学君名下。 本院认为，《过继赡养老人协议书》的一方当事人杨学君、袁学成现已死亡，三原告作为杨学君、袁学成的近亲属，有权提起本案诉讼，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，三原告主张拆迁时登记在二被告名下的粮仓等赔偿项目应属杨学君所有，则三原告应对其主张所依据的事实提供证据予以证明。据本院受理的（2016）川1402民初3438号案件查明，《过继赡养老人协议书》解除前，谢正军、左慧如所得杨学君的遗赠财产仅为房屋三间及房前竹子，本院已对上述财产作出处理，二被告不认可登记在谢正军名下的粮仓等赔偿项目应属杨学君所有，三原告既无证据证明其主张的补偿项目在本院查明的遗赠财产范围内，亦无证据证明其诉请补偿项目应属杨学君夫妇所有，故原告的主张，因证据不足，本院不予支持。 关于诉讼时效问题，二被告辩称本案诉讼时效已届满，本院认为，二被告于2016年诉至本院请求解除与杨学君签订的《过继赡养老人协议书》，本院经审理后作出准予解除案涉《过继赡养老人协议书》的判决，该判决于2017年3月29日发生法律效力。该案判决前，杨学君及二被告已对其应享有的拆迁安置范围进行确认并实际领取了拆迁安置款，若杨学君认为二被告领取了应属自己的拆迁安置款，杨学君应自《过继赡养老人协议书》解除时即2017年3月29日则应当知道不当得利事实，故二原告返还不当得利请求权的诉讼时效应自2017年3月29日起算。因《中华人民共和国民法总则》实施前，该诉讼时效期间按《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效期间尚未届满，则本案应按《中华人民共和国民法总则》的规定计算三年的诉讼时效。由此，即便如二原告所述存在不当得利事实，其请求权的诉讼时效期间自2017年3月29日计算三年即2020年3月28日已经届满，被告进行诉讼时效抗辩于法有据，本院予以采信。综上，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 驳回原告魏雪野、杨伟、魏阳的诉讼请求。 本案案件受理费依法减半收取25元，由原告魏阳、魏雪野、杨伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 员 刘杰 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 白颖 书 记 员 芦燕