陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终13017号上诉人（原审被告）：周海澎，男，1963年9月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：徐艳，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王新芳，女，1934年6月27日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：李青，陕西斯莱沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，陕西斯莱沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市燃料总公司综合经营公司。住所地西安市丰禾路**。负责人：张佩，该公司经理。委托诉讼代理人：白泽琛，男，1993年12月10日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。上诉人周海澎因与被上诉人王新芳、西安市燃料总公司综合经营公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初1427号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周海澎上诉请求：l、撤销西安市莲湖区人民法院作出的(2020)陕0104民初1427号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审程序违法。原审庭审时，王新芳处于意识模糊的状态，属无民事行为能力人，原审庭审时，被上诉人既没有监护人代其诉讼，法院也未向其指定一名法定代理人代为诉讼，属程序违法。二、原审法院事实认定错误，具体事实如下：事实上，王新芳在燃料公司的位于西安市莲湖区户原有旧房是其于2000年1月12日以27000元的价格从燃料公司购买所得。2012年底，上诉人与王新芳协商，王新芳同意以3万元的价格将上述旧房转让给上诉人，随后上诉人向王新芳支付了3万元房款，王新芳将上述旧房的收款收据及其他产权证明资料原件交付给上诉人。2013年，燃料公司对旧房进行拆迁重建，找到王新芳沟通相关安置事宜时，王新芳明确告知燃料公司工作人员由上诉人全权负责拆迁安置事宜，其实就是基于原有旧房已经转让给上诉人，故而由上诉人享有拆迁安置房屋的所有权利，因此，西安市燃料总公司综合经营公司是在和王新芳确认王新芳已经将安置房屋所有权利转让给上诉人后，才与上诉人签订了《35号楼职工集资建房安置协议书》，协议明确约定房屋项下权利均由上诉人享有。包括后期的《房屋拆迁安置协议》与《拆迁房屋安置价款结算表》均是与上诉人签订，相应安置补偿措施也均由上诉人享有，正基于此，上诉人才缴纳了6万元的安置房屋差价款。而原审法院认定王新芳只是委托上诉人代为办理拆迁安置相关辜宜，这明显不符合常理。三、原审法院认定的王新芳委托上诉人办理拆迁安置事宜证据不足。原审中，关于王新芳向法庭陈述的其只是委托上诉人代为办理拆迁安置相关事宜，但并未向法庭提供任何证据，且根据后来燃料公司、拆迁人与上诉人签订协议及上诉人缴纳房屋差价款的情况都足以说明王新芳已经将安置房屋有关的所有权利转让给上诉人。案涉《35号楼职工集资建房安置协议书》及《安置房屋价款结算表》都已经明确了上诉人购房人的资格，上诉人也全面履行了协议义务，缴纳了购房款，故协议项下的所有权利应当由上诉人享有。王新芳辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审审理过程中原审法官曾将王新芳本人传到法院与周海澎单独做了谈话，不存在程序违法。其余上诉事实一审法院已经查明，上诉人的主张没有任何证据支持，被拆房屋系王新芳所有，安置协议项下权利当然由王新芳享有，上诉人的上诉请求事实与理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。西安市燃料总公司综合经营公司表示尊重法院判决。王新芳向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认周海澎与西安市燃料总公司综合经营公司2013年1月28日签订的《35号楼职工集资建房安置协议书》无效，西安市燃料总公司综合经营公司与王新芳重新签订安置协议书；2、依法判令西安市燃料总公司综合经营公司向王新芳交付位于西安市莲湖区房屋并支付过渡费35700元；3、本案诉讼费由周海澎、西安市燃料总公司综合经营公司承担。审理中，王新芳变更第一项诉讼请求为：1、依法确认由王新芳享有周海澎与西安市燃料总公司综合经营公司签订的《35号楼职工集资建房安置协议书》的权利。一审法院经审理查明，王新芳与周海澎系母子，王新芳为西安市燃料总公司综合经营公司退休职工，在该单位享有全产权住宅房屋一套。2013年单位为改善职工居住条件，对包括王新芳所有房屋在内的旧房进行拆迁，经与王新芳联系，王新芳表示让单位与其子周海澎协商拆迁安置事宜，单位遂与周海澎签订《35号楼职工集资建房安置协议书》。另查，35号楼已建成，分配给王新芳的安置房屋为该楼西单元13层02室，建筑面积90.74平方米。根据合同约定，需补交差价款86142.2元，周海澎已先后两次缴纳差价款共计60000元，尚余26142.2元未缴。西安市燃料总公司综合经营公司应支付2015年2月至2019年4月过渡费35700元。因王新芳、周海澎之间就安置房屋产生争议，西安市燃料总公司综合经营公司未向王新芳及周海澎交付房屋，亦未支付过渡费。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案王新芳为被拆迁房屋的所有权人，应享有因房屋被拆迁而产生的安置权利。虽是王新芳让单位与其子周海澎协商处理拆迁事宜，但该行为应认定为王新芳委托周海澎为其办理拆迁安置事宜，故周海澎无权以其自己名义与单位签订安置协议书；周海澎称其以30000元价格从王新芳处购买被拆迁房屋，但未有任何证据可以证明其主张，王新芳对此亦不认可，故对其抗辩意见，不予采信。经询，王新芳对周海澎与西安市燃料总公司综合经营公司签订的安置协议书中约定的权利义务均无异议，故王新芳应享有该合同约定的权利并承担义务，西安市燃料总公司综合经营公司应向王新芳交付安置房屋并支付过渡费35700元，折抵尚未缴付的面积差价款26142.2元后，实际应给付过渡费9557.8元。对于周海澎已向西安市燃料总公司综合经营公司缴纳的60000元差价款，王新芳应退还返还周海澎。一审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九条第二款、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告西安市燃料总公司综合经营公司与被告周海澎于2013年1月8日签订的《35号楼职工集资建房安置协议书》的权利由原告享有，具体为：1、自本判决生效之日起十五日内，被告西安市燃料总公司综合经营公司向原告王新芳交付位于西安市莲湖区，建筑面积90.74平方米房屋；2、自本判决生效之日起十五日内，被告西安市燃料总公司综合经营公司给付原告王新芳过渡费9557.8元；二、自本判决生效之日起十五日内，原告王新芳退还被告周海澎已付房屋差价款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5028元（原告已预交），由被告周海澎承担。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，周海澎与西安市燃料总公司综合经营公司签订的《35号楼职工集资建房安置协议书》中所拆迁的房屋为王新芳所有，王新芳虽承认在拆迁其房屋时，其向西安市燃料总公司综合经营公司表示让找周海澎，但认为只是委托周海澎为其办理拆迁安置事宜，并不是将该房屋的拆迁安置的权利转给周海澎，周海澎认为王新芳将被拆迁安置房屋已经出卖给其，其支付了购房款3万元，但是周海澎并没有提供证据证明其主张，故周海澎认为自己具备拆迁资格不能成立。故一审认定王新芳委托周海澎为其办理拆迁安置事宜，与西安市燃料总公司综合经营公司达成《35号楼职工集资建房安置协议书》，现王新芳认可该安置协议书中约定的权利义务，故一审判令王新芳享有合同约定的权利并承担义务符合法律规定。据此一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5028元（周海澎已预交），由周海澎承担。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年十一月十九日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜