wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6284号之一 被执行人陈继平，男性,1983年12月1日生，汉族，住湖北省孝感市汉川市。 被执行人刘水光，男性,1993年4月3日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被执行人何建腊，男性,1990年9月25日生，汉族，住广西壮族自治区来宾市武宣县。 被执行人陈继平、刘水光、何建腊罚金一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初950号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金人民币55465.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行罚金人民币55465.00元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十一月十九日 书记员 蔡 君 仪
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2132号之二申请执行人：牛传利。被执行人：王**、王梦宇关于申请执行人牛传利与被执行人王**、王梦宇返还原物纠纷一案，现因执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：查封被执行人王**、王梦宇名下银行存款。本裁定送达后立即生效。审判员  朱大勇二〇二〇年十一月二十三日书记员  贾鲁波
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0623民初1502号   原告：杨某，户籍地及住所地甘肃省天祝藏族自治县。   被告：石某，户籍地甘肃省天祝藏族自治县。   原告杨某与被告石某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告石某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付维修费3855元，并给付交通费、食宿费共计400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3、4月，被告在天祝县西大滩镇暖气管网工程施工期间，先后来原告经营的天祝县瑞祥门市部赊购价值共计1855元的烟酒、蔬菜款，又于2018年7、8月向原告借款现金2000元，称用于购买水泵，在原告经营的天祝县某门市部中给付被告现金2000元，当时被告向原告出具了2000元的欠条一份，口头承诺过几天还钱。2018年12月12日，被告工程完工，被告赊欠原告烟酒、蔬菜款共计1855元，借款2000元，共计3855元。被告以暂时没钱为由向原告出具金额为3855元的欠条一份，然后原告把之前被告出具的2000元欠条及赊账的清单都给了被告。后经原告多次索要欠款，被告至今未还，遂依法起诉。   被告石某缺席无答辩。   原告杨某围绕其诉请主张向本院提交的证据：被告石某出具的欠条一份。内容为：“今欠到杨作宏现金人民币3855元（叁仟捌佰伍拾伍元整），今欠人：石某，2018年12月12日”。在借条中将原告的姓名“杨某”误写为“杨某”，该证据证明被告石某拖欠原告货款3855元的事实。   本院认定如下：以上证据，来源合法，与原告杨某陈述相互印证，与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信。   出示本院依法调取的石某身份证复印件一份。经质证，原告杨某对以上证据无异议，并辨认后确为被告石某本人。   本院认定如下：上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2018年，被告石某在天祝县西大滩镇暖网改造施工期间，在原告杨某经营的天祝某门市部赊欠烟酒、蔬菜及借款共计3855元。2018年12月12日，被告石某向原告出具欠条一张。现原告杨某主张被告石某至今未给付欠款3855元，遂依法起诉，要求被告石某给付欠款3855元及交通费、住宿费共计400元。   本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告石某拖欠原告杨某欠款3855元的事实，由被告石某出具的欠条在案予以证实。被告石某未按期给付欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故原告杨某要求被告石某的给付欠款3855元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告杨某要求被告石某给付交通费及住宿费共计400元的诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告杨某的诉请，合法有据，虽原告杨某未提供相关证据在案证实其主张金额的客观真实性，但因被告石某未按时给付欠款，导致原告杨某在诉讼过程中产生实际损失，本院予以采信。被告石某未到庭参加诉讼，视其自行放弃法定的诉讼权利和义务，应由其自行承担未到庭参加诉讼的法律后果。   综上所述，原告杨某要求被告石某给付维修费3855元、索款损失400元的诉请，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告石某自本判决生效之日起5日内给付原告杨某维修费3855元及索款损失400元。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 白 斌   二〇二〇年十一月十七日   书记员 杨丽萍
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2245号被执行人：张海涛，男，1989年09月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行中，经查，被执行人张海涛名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人张海涛名下所有银行存款、车辆、房产及其他财产。（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二〇年十一月十三日书记员  钱 叶相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执9157号申请执行人：朱俊芝，女，1965年3月8日出生，汉族，住河北省定州市。被执行人：阚翠红，女，1969年12月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：李晓峰，男，1964年8月9日出生，汉族，住吉林省扶余县。申请人朱俊芝与李晓峰、阚翠红劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日作出的（2020）京0114民初11610号法律文书已发生法律效力。我院于2020年9月22日立案执行，执行案号为(2020)京0114执9157号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人李晓峰、阚翠红送达了执行通知书及财产报告令。李晓峰名下外地牌照车辆，本院已委托当地法院办理查封手续，后经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的0.4025万元，已执行0元，尚有万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院依法将被执行人李晓峰、阚翠红纳入失信被执行人名单，限制被执行人李晓峰、阚翠红的高消费及有关消费。经合议庭审查核实，被执行人李晓峰、阚翠红确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114民初11610号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年十一月二十三日书记员 田慧娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29902号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：于国芳，男，1964年10月5日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区****6********，身份证号码：320************410。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金31488.26元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年4月12日未还利息2404.99元、费用10092.46元（包括违约金10092.46元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********684。二、尚欠金额：暂计至2019年4月12日，本金31488.26元、利息2404.99元、违约金10092.46元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于国芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金31488.26元；二、被告于国芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费466.07元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担103.87元，由被告于国芳负担362.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0111执1881号申请执行人：贵州宝芝林制药有限公司,住贵州省贵阳市经济技术开发区贵惠大道（桐荫路**）。法定代表人：沈会强，执行董事。委托代理人：文浩，贵州辅正律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：浙江海拓机械科技有限公司，住所地瑞安市飞云街道石蝎门村。法定代表人：阮精威,执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人贵州宝芝林制药有限公司与被执行人浙江海拓机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，2020年11月17日，申请执行人贵州宝芝林制药有限公司以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。经审查，双方达成执行和解协议内容为被执行人于2020年11月30日支付申请人50万元，余款及利息于2021年1月30日前全部付清。针对本院执行中已经实际控制的被执行人银行存款373943.55元，申请执行人请求不作扣划，本院已将执行可能产生的风险向其告知申请执行人。本院认为，申请执行人撤回执行系其诉讼权利的处分，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)黔0111执1881号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陆文军二〇二〇年十一月十七日书记员  罗砺锋
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6747号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2，统一社会信用代码911101056000259812。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所。被告：重庆芙美母婴护理有限公司，，住所地重庆市渝**财富大道**（重庆财富中心山顶办公**楼）统一社会信用代码91500000331677139G。法定代表人：苏云，董事长。原告北京美好景象图片有限公司与被告重庆芙美母婴护理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。经明确后，原告北京美好景象图片有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  王渝忠人民陪审员  吴 红二〇二〇年十一月五日法官 助理  周相杜书 记 员  贺 晶
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初17128号原告：中国工商银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地深圳市宝安区龙华镇人民路工商行大楼，统一社会信用代码91440300892304543N。负责人：刘铁军。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所律师。被告：郝晓奇，男，汉族，1987年9月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告中国工商银行股份有限公司深圳龙华支行诉被告郝晓奇银行卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告信用卡欠款合计583491.62元，其中本金506458.85元、违约金2500元、手续费6525元、利息68007.77元（利息从2017年12月17日起暂计至2020年3月1日，之后利息按每日万分之五的标准计算至清偿之日止）；2.判决就抵押的车辆（车牌号码为粤Ｂ×××××、车架号码为ＬＢＶＫＹ3102ＪＳＧ95749、车辆类型为小型轿车）处理后所得价款优先偿还被告上述所欠款项和本案受理费，不足部分由被告继续清偿；3.判决被告承担本案诉讼费、保全费用及其他相关费用。本院经审理查明：2017年10月30日，被告郝晓奇填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告中国工商银行股份有限公司深圳龙华支行申请办理信用卡，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核同意给被告发放了信用卡，约定有逾期还款的按每日万分之五计算自银行记账日至还款日期间的逾期利息。2017年11月2日，双方签订《中国工商银行信用卡购车分期付款／抵押合同》，约定有：被告通过在原告申办的分期付款业务以透支方式刷卡支付购车款70万元；被告透支支付后以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，分期期数为60期、首期偿还金额为13931元、以后每期偿还金额为13841元，每期透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；如被告没有按约定按时足额存入还款资金，原告有权按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》向被告收取透支利息、复利、滞纳金等；被告以所购车辆（车牌号码粤Ｂ×××××、车架号码ＬＢＶＫＹ3102ＪＳＧ95749、机动车登记证书编号440036985602）向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2017年11月13日，被告刷工行信用卡支付了70万元购车款。2018年1月2日，被告办理了车辆抵押登记。被告于2018年1月25日开始出现逾期还款，对应为2017年12月17日记账日的款项。截止至2020年3月1日，被告尚有欠款本金506458.85元、手续费6525元、利息68007.77元、违约金2500元未支付。本院认为，本案为银行卡纠纷。被告郝晓奇通过原告中国工商银行股份有限公司深圳龙华支行办理信用卡并刷卡支付购车款，且用所购车辆抵押担保并办理了抵押登记。被告应当按照约定向原告偿还欠款本金、手续费、利息及违约金，原告对被告所购车辆享有抵押权。原告相关诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝晓奇于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司深圳龙华支行偿还信用卡欠款583491.62元；二、被告郝晓奇于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司深圳龙华支行支付欠款本金506458.85元2020年3月2日以后的利息（以506458.85元为基数，按每日万分之五的标准自2020年3月2日起计算至该欠款本金清偿之日止）；三、如果被告郝晓奇不履行本判决第一项至第二项义务，原告中国工商银行股份有限公司深圳龙华支行可以与被告郝晓奇协议，以被告郝晓奇所有的粤Ｂ×××××号车辆折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告郝晓奇所有，不足部分由被告郝晓奇继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4817.46元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄森平二〇二〇年十一月二十五日法官助理许嘉莉书记员巴小品
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0325刑初178号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 被告人唐宗德，男，1970年3月24日出生于广西兴安县，汉族，小学文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2020年3月25日被兴安县公安局取保候审，同年11月2日经兴安县人民检察院决定取保候审，同年11月12日经本院决定取保候审。 兴安县人民检察院以兴检刑诉[2020]185号起诉书指控被告人唐宗德犯非法持有枪支罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察官蒋晖出庭支持公诉，被告人唐宗德到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人唐宗德听人说私自持有鸟枪是违法犯罪，于是带着家中一支存放了20年的鸟枪于2020年3月20日到公安机关投案。经鉴定，该枪能正常击发，属于以火药为动力的枪支。 公诉机关认为，被告人唐宗德违反枪支管理法的规定，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。被告人唐宗德认罪认罚，可以从宽处理。建议判处拘役五个月，缓刑十个月。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、扣押清单、现场照片、无犯罪记录情况说明、社会调查评估报告等书证；辨认现场笔录及照片；枪支鉴定；被告人唐宗德的供述等证据证实。 被告人唐宗德对指控的犯罪事实、罪名及量刑均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人唐宗德构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。唐宗德犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。唐宗德承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从宽处理。唐宗德系初犯，鉴于其犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人唐宗德犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 员 袁建军 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 李汝欢 书 记 员 赵秀琼
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10769号上诉人（原审原告）：田野，男，1980年9月25日出生，汉族，住长沙县。委托诉讼代理人：吴跃飞，湖南朝晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢骥，男，1977年9月12日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：毛育军，湖南四度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市开福区猫罐子快餐店，住所地长沙市开福区洪山路**月湖公园芙蓉新晖临湖**商铺。经营者：丁文娟，女，1983年5月13日出生，汉族，住长沙市开福区。上诉人田野因与被上诉人谢骥、长沙市开福区猫罐子快餐店（以下简称猫罐子快餐店）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初2468号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田野上诉请求：一、撤销一审判决;二、依法判决谢骥、猫罐子快餐店退还田野10万元；三、依法判决谢骥、猫罐子快餐店向田野支付自2020年1月24日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；四、依法判决谢骥、猫罐子快餐店承担一审、二审诉讼费。事实与理由:一、田野讲投资款10万元汇付给谢骥，是暂由谢骥代管投资款，待投资的目标公司成立后，双方再签署正式的书面协议形成投资关系。二、猫罐子快餐店为个体工商户，由谢骥的配偶丁文娟个人经营，而非家庭经营，田野的投资款是由谢骥收取，田野没有指令谢骥将投资款转交给猫罐子快餐店或者丁文娟。田野与谢骥没有签订有效的代持股协议，由此说明田野的投资款尚不能成为向猫罐子快餐店的有效投资款。三、田野由谢骥拉入“猫爷酒馆股东群”，并不当然可以证明田野成为了合伙人且享受了合伙人（股东）权益。谢骥答辩称：意见同一审。根据田野的上诉理由，补充一下。一、田野说约定改制为有限责任公司，在协议里病没有约定改为有限责任公司，而且协议的第一条已经明确约定，以猫罐子为主体作为合作经营，田野对此是明知的。因为一审相关证人出庭作证了，在股东群也公示了，田野作为股东在群里也看到了。二、田野认为没有确定向猫罐子快餐店投资，但协议已经在股东群公开，证人也已证实。田野提供的催款催告函，也明确其转给谢骥的钱是用于投资猫罐子快餐店的预付款，所以田野说猫罐子、猫爷的差异是混淆概念。三，关于股东群，谢骥一审提供了证人予以证明，群里面的所有成员都是投资的股东或隐名股东，即投资人。田野转款是其一个人，实际上背后还有其他的投资人，两个人都进入了这个股东群。谢骥有完整的微信记录，田野也没有相反证据证明该微信记录经过处理，故可以作为民事证据使用。相关的内容非常清晰反映田野从投资进入股东群，到他以股东身份买花篮开业，到建议大家开股东会以及提出一些营销建议，田野都发表了意见。田野与谢骥一个沟通明确表示：“我投资的没事，我也没有别的意思，也不用退了。我的赔了就赔了，主要是我哥们的5万。”田野非常清楚他的钱是用于投资猫罐子快餐店，现在田野的钱亏了，只是他与另外一个投资人发生了纠纷，现在田野以这种方式来要回投资，谢骥认为这是不合理的。猫罐子快餐店答辩称：同谢骥的意见一致。田野向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决谢骥、猫罐子快餐店退还拾万元；2、依法判决谢骥、猫罐子快餐店承担从收到拾万元至退款之日的利息；3、依法判决谢骥、猫罐子快餐店承担本案诉讼费。一审法院认定事实：猫罐子快餐店工商登记为个体工商户，经营者为丁文娟，谢骥与丁文娟系夫妻关系。猫罐子快餐店工商登记系谢骥与丁文娟共同经营。猫罐子快餐店拟开办猫爷虾馆，田野欲投资该虾馆，与谢骥、猫罐子快餐店协商一致后转账10万元给谢骥。谢骥于2018年9月14日向田野出具了收据，内容为“今收到田野猫爷虾馆投资款人民币100000元（人民币拾万元整）。谢骥2018.9.14”猫爷虾馆于2018年9月成立，10月开业，总投资163万元，股东有十余人。所有股东成立了一个股东微信群，平时店里事务均在股东群发布并征求意见。谢骥、猫罐子快餐店将由乙方长沙市开福区猫罐子快餐店盖章和经营者丁文娟签名的《猫爷虾馆（长沙月湖店）投资代持协议书》放置在店铺内，有的股东在店铺内签订了该协议，但田野没有签署。2019年9月，猫爷虾馆因经营困难，拟进行关店清算和转让。9月25日，猫爷虾馆关店。后谢骥、猫罐子快餐店召开了一次清算会议，有包含田野在内的十余位股东参加。谢骥、猫罐子快餐店称会议上将店铺的财务账簿进行了公开，确认股东总共投资163万，实际亏损308381元，亏损由谢骥、猫罐子快餐店承担，但未制作书面清算协议。田野则表示参加了该次会议，但对谢骥、猫罐子快餐店主张的亏损不认可。一审法院征求田野的意见，是否对猫爷虾馆经营期间的财务情况进行审计，田野明确表示不申请审计。一审法院认为：田野与谢骥、猫罐子快餐店就投资猫爷虾馆达成一致意见，双方虽未签订书面协议，但田野实际支付了投资款，并且通过微信群聊的方式参与了经营管理，双方形成了事实上的投资关系。田野以未签订书面协议为由主张双方没有形成有效的投资关系，并据此要求谢骥、猫罐子快餐店退还拾万元并支付利息的理由不能成立。如田野对谢骥、猫罐子快餐店主张的清算结果有异议，可另行主张清算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，一审法院判决如下：驳回田野的全部诉讼请求。本案受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由田野负担。本院二审期间，当事人未向本院提交证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：谢骥、猫罐子快餐店是否应向田野退还投资款并支付利息。经审查，田野与谢骥、猫罐子快餐店就投资猫爷虾馆达成一致意见，双方虽未签订书面协议，但田野实际支付了投资款，田野通过微信群聊的方式参与了经营管理，双方形成了事实上的投资关系。田野以未签订书面协议为由主张双方没有形成有效的投资关系，并据此要求谢骥、猫罐子快餐店退还10万元并支付利息，一审法院未予支持，并无不当，本院予以确认。如田野对谢骥、猫罐子快餐店主张的清算结果有异议，可另行主张清算。综上所述，田野的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由田野承担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年十一月二十五日法官助理谢莉莎书记员唐静
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391知民初440号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司负责人。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邓州市美美氧吧歌厅，住所地邓州市文化路与鸳鸯路口北50米，统一社会信用代码92411381MA460MJP56。经营者：程红改。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告邓州市美美氧吧歌厅商标权权属、侵权纠纷一案,本院于2020年10月24日立案后，依法由审判员雷川适用小额诉讼程序公开进行审理。在审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  雷川二〇二〇年十一月二十三日书记员  王婧
青海省同德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2522民初244号 原告：马某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：袁某，住海东市。 原告马某与被告袁某租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告马某于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马某撤诉。 案件受理费48.75元，减半收取计24.375元，由马某负担。 审判员 迎 春 吉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 朋毛旦增
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3073号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司，住所地：武陟县东环路中段。负责人：雒爱利，经理。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张龙振，男，1982年1月3日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：卢泰光，河南苗硕律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司因与被上诉人张龙振保险合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初2978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司上诉请求：1、撤销河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初2978号民事判决书判决，改判上诉人不承担责任或发回重审。2、依法判令本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案车辆损失司法鉴定由人民法院通知上诉人与被上诉人到场，通过摇号方式选定的司法鉴定机构。上诉人对鉴定程序无异议，对鉴定报告真实性也无异议，但该份鉴定报告所确定的损失项目金额高出普通市场更换维修价格，对于该份鉴定的金额不予认可。现维修市场对于车辆更换配件的品质分为不同层次，大概区分为原厂件、同质件、合格件。普通意义来讲就是为原厂件和副厂件价格。根据鉴定报告所列项目金额基本按照车辆品牌特约服务站的价格标准确定，也高出相应品牌配件供应商所匹配的配件价格。案涉车辆也并非在品牌汽车特约维修服务站修复。在对车辆进行复勘时，发现部分配件实际并未更换，且与事故发生后损失配件不一致，存在造假情形。原告与车辆维修单位是否存在以次充好的情形无法查证。二、退一步讲，即便评估报告所确认的车辆损失项目及金额为客观公正的，原告也应当提供车辆维修发票或银行转账证明等其他票据凭证以证明其车辆修复实际所支出的金额。若原告未能提供相关票据或其他支付证明，我司对其车辆在维修单位实际修理金额存疑。作为车辆修理修配劳务单位，在提供相应的服务并收取费用后，应当按照《中华人民共和国发票管理办法》第十九条之规定，出具发票。原告除车辆损失以外项目金额的诉求中的施救费、鉴定费均提供有正规发票以证明其主张，承担了举证责任。但对于车辆损失金额，鉴定报告也仅仅是对车辆损失数额的确认，不能证明其维修车辆所支付的实际金额。故原告未能提供事故车辆的维修发票及其他有效凭证对其实际支出金额证明的情况下，应当承担相应的不利后果。三、事故发生时原告所雇佣的驾驶员持B2类型从业资格证，与其驾驶车辆准驾车型不符，应该具备A2以上准驾车型的从业资格证，根据商业险条款应属于免责情形。综上所述，一审法院程序违法，使用法律错误，请求二审法院依法纠正改判。张龙振辩称，一审判决适用法律正确，事实清楚，请求维持。张龙振向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿各项经济损失91680元（其中包括车辆损失费82080元，鉴定费3600元，施救费6000元，共计89880元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告的豫Ｈ×××××号重型半挂车，分别于2020年4月5日和2020年4月23日在被告保险公司投保交强险和商业险，保险期限为一年。2020年5月5日，司机秦建奇驾驶该投保车辆行至广××××院内路段，因操作不当，与由陈小辉驾驶的鄂Ａ×××××号重型半挂车的尾部相撞，发生交通事故，导致车辆损失82080元，支出施救费6000元，鉴定费3600元，原告就自己的损失向被告保险公司索赔未果，双方形成纠纷。一审法院认为，原告的豫Ｈ×××××号半挂车在被告保险公司投保交强、商业险，并投保有不计免赔率，双方系保险合同关系，在保险期内原告的投保车辆发生交通事故，造成车损82080元，不超过保险合同限额，被告保险公司应予赔付。原告支出的鉴定费3600元系为查明损失所支出的必要的、合理的费用，被告应于赔付，被告的抗辩意见明显缩小了保险人的保险责任范围，原告依据保险合同向保险公司索赔并无不当，故对被告的抗辩意见，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，第五十七条，第六十四条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司应于判决生效后十日内给付原告保险理赔款91680元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047元，减半收取计1024元，由被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司和被上诉人张龙振之间存在保险合同关系，在涉案车辆发生交通事故后，中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司应按照保险合同的约定在保险范围内承担保险责任。关于车辆损失，由一审法院委托具有资质的焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，鉴定结论客观真实。中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司对评估金额不予认可，但未能提供证据否定该评估报告的真实合法性，且自收到评估结论合理期限内未对评估报告提出异议，故一审法院采信该评估结论并无不当。关于因被上诉人所雇用的驾驶员不具备与其准驾车型一致的从业资格证从而上诉人应免责的上诉理由，经查，上诉人没有证据证明其对该免责条款尽到提示、说明义务，被上诉人所雇用的驾驶员有公安交警部门颁发的机动车驾驶证，已具备驾驶资格，交通事故的发生与其有无交通部门核发的营业性机动车从业资格证并无并联，故对上诉人的该上诉理由本院不予采纳。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1024.0元，由中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴明审判员李艳敏审判员宋德勇二〇二〇年十一月九日法官助理谢芳书记员李森
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1837号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王静国。 被告：李建荣，女，1977年8月13日出生，回族，住河北省唐山市开平区。 原告维仕融资担保有限公司与被告李建荣追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼、被告李建荣经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款人民币36383.44元；2.被告向原告支付违约金12600元，共计48983.44元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请变更诉讼请求，请求将代偿款扣除被告已支付的手续费840元，履约保证金1260元，即诉请第一项变更为34283.44元。事实与理由：2016年6月25日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订了《贷款合同》。合同约定信托公司向被告发放贷款。贷款金额为42000元，贷 —2— 款期限36个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定案外人杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收取273元的服务费。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取273元的担保服务费，若被告违约导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司按照合同约定向被告发放贷款，被告指定本人银行卡号划扣每月应付款项。因被告未履行合同约定的还款义务，2017年4月28日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告按照合同约定承担保证责任，代为偿还全部贷款本金、应付利息等款项。2017年7月10日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、扣款失败手续费、罚息共计36383.44元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。现原告依法诉至法院，要求被告返还代偿款及违约金共计46883.44元。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，被告（甲方、借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方、贷款 —3— 人）签订《贷款合同》，约定乙方向甲方发放借款42000元，借款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还；甲方每月向乙方偿还本息1544.67元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）。同日，被告（甲方、借款人）与杭州维仕金融服务有限公司（乙方、服务方）签订《个人贷款服务与咨询合同》，约定鉴于乙方为甲方的该笔借款提供服务，甲方同意向乙方支付借款手续费及服务费，手续费按借款金额的2%计算，甲方同意乙方或乙方的代收方委托银行或有资质的第三方支付系统从甲方指定账户中扣划手续费、服务费等相关款项；服务费为每月273元，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应按失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定甲方委托乙方为其对贷款人中国对外经济贸易信托有限公司的债务提供连带责任担保，担保期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费9828元，按贷款期36个月平均成每月担保费为每月273元，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满,甲方违约致本合同提前被解除，乙方承担担保责任的，还应向乙方支付贷款本金数额30%的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址、电子邮件地址均为甲方的送达地址，甲方提供电话号码随时保持有效接通状态；本合同履行过程中，甲方若需要变更上述送达地址和号 —4— 码，应当以EMS方式向乙方进行书面告知。2016年6月27日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告放款42000元。被告自2016年7月还款至2016年12月，后未再还款。2017年4月28日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2017年7月10日，原告代被告偿还借款本金34990.65元、利息1134元、罚息258.79元，共计36383.44元。 另查明，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、原告分别签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方当事人的真实意思表示，原告在庭审中当庭申请变更诉讼请求，放弃对手续费、履约保证金追偿系其真实意思表示，系其诉讼权利的处分，本院予以准许；中国对外经济贸易信托有限公司依据与被告签订的贷款合同，向被告履行付款义务，被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。原告主张的利息1134元、罚息258.79元未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金12600元。被告李建荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六 —5— 条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建荣于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款本金、利息、罚息等共计34283.44元； 二、被告李建荣于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金12600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，由被告李建荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  汪素兰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  裴立伟
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执3606号 浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司丰门支行、温州市鹿城双屿五金电镀厂、叶**飞、吴婵、叶协松： 关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司丰门支行与被执行人温州市鹿城双屿五金电镀厂、叶**飞、吴婵、叶协松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初5987号调解书已经发生法律效力，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司丰门支行于2020年07月21日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执3606号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月三日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初25848号原告：佛山市宏达纸品有限公司，住所地:广东省佛山市南海区******，统一社会信用代码91***********8L。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：潘小拥，系广东永通律师事务所律师。被告：佛山市南海区大沥世濠大酒楼(普通合伙)，住所地:广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码91************19。执行事务合伙人：苏盛贤。本院于2020年10月13日受理上述原、被告买卖合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年11月25日以原、被告已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告佛山市宏达纸品有限公司撤回起诉。案件受理费3040.42元，减半收取计1520.21元（原告已预交），由原告佛山市宏达纸品有限公司负担。审判员 赵 芸二〇二〇年十一月三十日书记员 蔡家正
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审960号 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号33栋、34栋。 法定代表人冉明，局长。 委托代理人林海峰，工作人员。 被执行人重庆威钦贸易有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路1号(自贸区)，统一社会信用代码91500109MA5YYRBF9J。 法定代表人张熙进。 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局于2020年10月15日向本院申请强制执行渝税一稽罚[2020]3号《税务行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局于2020年1月2日作出渝税一稽罚[2020]3号《税务行政处罚决定书》，查明：被执行人重庆威钦贸易有限公司在2018年至2019年向下游企业虚开增值税普通发票1份，开具金额28124.27元，税额843.73元，价税合计28968元。仅取得3份增值税普通发票，货物名称为信息安全产品、税控盘等，金额1057.92元，税额62.08元，价税合计1120元。申请执行人依据《中华人民共和国发票管理办法》第三十七条的规定，决定对重庆威钦贸易有限公司虚开发票的行为处二十万元罚款，限其自决定书送达之日起15日内到国家税务总局重庆市北碚区税务局缴纳入库，到期不缴纳罚款，可依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第(一)项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，申请执行人将该处罚决定书公告送达被执行人。2020年8月3日，申请执行人向被执行人公告送达渝税一稽催字[2020]45号《催告书》，催告被执行人履行上述处罚义务。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。 经审查，本院认为，被执行人重庆威钦贸易有限公司在2018年至2019年向下游企业虚开增值税普通发票1份，开具金额28124.27元，税额843.73元，价税合计28968元。仅取得3份增值税普通发票，货物名称为信息安全产品、税控盘等，金额1057.92元，税额62.08元，价税合计1120元。上述事实有发票明细表、非正常户认定证明、税务检查通知书、电话记录、现场笔录、税务稽查报告、税务稽查审理报告等证据予以证实。因重庆威钦贸易有限公司的行为违反了《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款第(一)项、第三十七条第一款的规定，应负法律责任。申请执行人申请执行的渝税一稽罚[2020]3号《税务行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对国家税务总局重庆市税务局第一稽查局作出的渝税一稽罚[2020]3号《税务行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱依德 审 判 员 郭 旭 审 判 员 赵 磊 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 王正荣 书 记 员 冯 敏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9737号 申请执行人：殷露生，男，1986年4月14日出生，住重庆市合川区。 被执行人：刘世挺，男，1994年7月24日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人殷露生与被执行人刘世挺生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初11173号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月20日依法立案执行，执行标的为27373.19元，执行费为311元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××菲亚特牌的汽车一辆。本院已查封上述汽车的车辆档案（查封期限自2020年8月7日至2022年8月6日止），但因未实际控制上述汽车，暂无法对其进行处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其限期内提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马佳欣
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终1644号 上诉人（原审被告）：晏述太，男，1962年6月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被上诉人（原审原告）：杨荣，女，1978年2月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原审被告：宗守国，男，1965年1月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原审被告：姜桂琴，女,1966年4月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原审被告：宗雯文，女，1988年12月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人晏述太因与被上诉人杨荣及原审被告宗守国、姜桂琴、宗雯文追偿权纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院(2020)皖1802民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人晏述太以其与杨荣达成和解为由，于2020年11月9日向本院提交了撤回上诉的书面申请。 本院认为，晏述太在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人晏述太撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费23698元，减半收取11849元，由上诉人晏述太负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  司含江 审判员  朱亚敏 审判员  汪令璋 二〇二〇年十一月十日 书记员  邓晓敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79811号原告：恒生银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号恒生大厦101单元及35楼。负责人：胡斌，行长。委托诉讼代理人：孙佳，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：周博，男，1987年9月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告恒生银行(中国)有限公司上海分行诉被告周博金融借款纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告恒生银行(中国)有限公司上海分行撤诉。案件受理费人民币2,287.05元，减半收取计人民币1,143.50元，由原告恒生银行(中国)有限公司上海分行负担。审 判 员 包晔弘二〇二〇年十一月十七日法官助理 王朝辉书 记 员 郝 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终7465号上诉人（原审原告）：朱晓龙，男，汉族，1965年11月30日出生，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：彭崇泉，福建凡圃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婵娟，福建凡圃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳丰球房地产有限公司，住所地河南省洛阳高新技术开发区河洛路******。法定代表人：石明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘予龙，河南佳鑫律师事务所律师。上诉人朱晓龙因与被上诉人洛阳丰球房地产有限公司（以下简称丰球公司）股东知情权纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初518号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱晓龙上诉请求：依法撤销河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院(2020)豫0391民初518号民事判决，改判支持朱晓龙的一审诉讼请求。事实与理由：1.朱晓龙举证的证据证明在持股期间合法权益受到损害，依法有权查阅或者复制持股期间的会计账簿及记账凭证，原审法院以不具备公司股东资格为由不支持朱晓龙的知情权错误。朱晓龙2010年12月1日至2018年1月29日持股15%期间，丰球公司2017年1月20日向法定代表人石明账户转账2760万元，但该支出并未在《资产负债表》应收账款中体现，法定代表人石明占有该2760万元的行为，涉嫌侵占公司财产，损害了股东利益，丰球公司并未作出合法有效的说明，因此朱晓龙有权查账，以查明该款款项的用途、收支及记账情况，以维护朱晓龙的股东权益。2.持股期间，丰球公司的科目余额表体现支出拆迁补偿款6500万元，但本项目是以净土地出让，不存在拆迁补偿支出，丰球公司涉嫌虚假列支，损害股东利益，丰球公司有权查账。丰球公司的2017年9月30日的《科目余额表》体现借方余额拆迁补偿款6500万元，即丰球公司有支出拆迁补偿款6500万元，但公司开发房地产的土地使用权是以净地方式受让的，不存在拆迁补偿款支出，丰球公司并未说明该拆迁补偿款的支付对象、如何支付等情况，丰球公司涉嫌虚假列支套取公司资金，该行为已损害了朱晓龙股东利益。朱晓龙有权查询该款款项的用途、收支及记账情况，以维护朱晓龙的股东权益。综上所述，朱晓龙有充分的证据证明其持股期间的合法权益受到损害，依据法律规定，朱晓龙有股东知情权，有权查阅或者复制持股期间的会计账簿及记账凭证，一审法院认定事实与适用法律错误。丰球公司辩称：1.一审法院认定事实清楚，证据充分。在朱晓龙将股权转让前，即2017年10月19日，朱晓龙已经将公司截止到2017年9月30日的资产负债表、现金流量表、科目余额表、股东出资表往来款说明及相关文件送交给各股东，朱晓龙在收到文件后充分评估了股权价值和股权价格，在2018年将股权转移给其他第三人。该事实充分证明了朱晓龙主张的侵犯其知情权的理由显然不能成立。2.朱晓龙认为其持股期间所涉及的转账2760万元，以及拆迁补偿款6500万元，在其股权转让前，朱晓龙已经明确知晓并了解。丰球公司不存在任何隐瞒其公司运营情况的现象。综上，丰球公司认为应依法驳回朱晓龙的上诉请求，恳请依法维持一审判决。朱晓龙向一审法院起诉请求：1.判令丰球公司提供朱晓龙持股期间（2013年1月1日起至2018年1月31日止）的股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录和财务会计报表，供朱晓龙查阅、复制；2.判令丰球公司提供朱晓龙持股期间（2013年1月1日起至2018年1月31日止）的会计账簿，供朱晓龙查阅。一审法院认定事实：朱晓龙原系丰球公司股东，出资时间为2010年12月1日。2018年1月29日，丰球公司召开股东会，股东会会议决定同意朱晓龙将其持有的丰球公司5%的股份转让给浙江昌明设备安装有限公司。工商登记信息显示，2018年1月31日，朱晓龙、丰球公司就前述股东变更信息进行了工商变更登记。2019年11月22日，朱晓龙向丰球公司寄送《申请书》，要求：“1、申请查阅、复制贵公司章程。2、申请查阅、复制贵公司于2013年1月1日起至2018年1月31日期间，作出的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。3、申请查阅贵公司于2013年1月1日起至2018年1月31日期间的会计账簿。”2019年11月25日，丰球公司将朱晓龙的申请书寄回。一审法院认为，我国《公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，可以要求查阅公司会计账簿。根据该规定，只有具备公司股东资格，才有权要求公司提供资料进行查阅。现有证据显示朱晓龙股份已转让，现已不具备丰球公司股东资格，其诉请行使股东知情权的诉讼请求于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决：驳回朱晓龙的全部诉讼请求。一审案件受理费100元，由朱晓龙承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条规定：“股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定，起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的，人民法院应当依法予以受理。公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉，但原告有初步证据证明在持股期间其合法权益受到损害，请求依法查阅或者复制其持股期间的公司特定文件材料的除外。”本案朱晓龙在起诉时已经不具有丰球公司的股东资格，朱晓龙负有提供初步证据证明在持股期间合法权益受到损害的举证证明责任。现朱晓龙一审提交的2017年10月19日的说明载明，其曾于2017年10月19日委托陈建忠、凌纪华了解丰球公司财务及经营状况，且丰球公司已经向其提供包括2017年9月30日的资产负债表、利润表、现金流量表、科目余额表、股东出资及往来款项说明、销售情况说明、安置房在建项目情况说明在内的公司材料，后朱晓龙于2018年1月29日与其他公司签订股权转让协议，将其持有的共计15%的股份进行转让，即朱晓龙在股权转让前已经通过查阅相关公司材料方式对公司的财务及经营状况进行了解，故朱晓龙并未提供充分有效的初步证据证明其持股期间合法权益受到损害的事实，不符合上述法律规定的能够行使股东持股期间知情权的情形，故应驳回朱晓龙的起诉，一审判决驳回朱晓龙的诉讼请求属适用法律错误，本院依法予以纠正，朱晓龙的有关其能够行使知情权的上诉请求均不能成立，本院对此均不予支持。综上，朱晓龙的起诉应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初518号民事判决；二、驳回朱晓龙的起诉。一审案件受理费100元，由一审法院退还朱晓龙；上诉人朱晓龙预交的二审案件受理费100元由应予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  苏晓明审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇二〇年十一月二十三日法官助理傅艺林书记员杨伯钊
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执458号之一 申请执行人：李匣，女，汉族，1975年4月1日生，住博野县。 被执行人：林泽辉，男，汉族，1976年10月20日生，住博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民特2号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林泽辉在中国邮政储蓄银行62×××99账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈振寅 二〇二〇年十一月十五日 书记员  田博敏
喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民申45号再审申请人(原审被告)：韩某某，男，1983年1月23日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人方琪，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请申诉人（原审原告）：刘某某，男，1975年9月22日出生，蒙古族，农民，住赤峰市××旗。再审申请人韩某某因起诉刘某某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1826号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩某某申请再审称，一、原审判决认定事实错误。首先姚某租赁我家场地收购西红柿，我和姚某是租赁、雇佣关系，收购和结算都是姚某和商户协商，我和被申请人之间不存在买卖合同关系。二、判决适用法律错误。被申请人应当提供双方成立买卖合同关系的证据，要用真实意思表示并达成合意。综上，请求撤销一审判决，驳回被申请人的诉讼请求。刘某某提交意见称，我把西红柿卖给韩某某，货款由韩某某支付，尾欠款应由韩某某支付，原判正确，驳回韩某某的再审请求。本院经审查认为，关于申请人韩某某提出其收购西红柿的行为是受雇于案外人姚某，与被申请人不存在买卖合同关系，因未能提交相关证据，其主张不能成立；事实是申请人韩某某开办收购点收购农户西红柿，并为农户结算，已形成事实上的买卖合同关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人韩某某提出原审判决适用法律错误的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩某某的再审申请。审 判 长  周显峰审 判 员  祁建国人民陪审员  王丽君二〇二〇年十一月十八日书 记 员  尹丽娜
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2388号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司。住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇司马大道366号48栋1楼14、15号。 负责人：简婕，职务：总经理。 委托诉讼代理人：雷勇，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：王**刚，男，1983年8月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：王治祥，男，1956年1月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：钟聆瑞，女，1986年5月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川省瑞福祥种业股份有限公司。住所地：成都市邛崃市羊安镇来龙村（成都种业园区）。 法定代表人：王**刚，职务不详。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司（以下简称：富登公司）与被告王**刚、王治祥、钟聆瑞、四川省瑞福祥种业股份有限公司（以下简称：瑞福祥公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告富登公司的委托诉讼代理人雷勇到庭参加诉讼。被告王**刚、王治祥、钟聆瑞、瑞福祥公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登公司向本院提出诉讼请求：1、判决王**刚立即偿还借款本金27307.54元及利息，利息计算方式为：以本金57307.54元为基数，从2017年8月29日计算至2020年10月21日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；2020年10月22日起的利息，以本金27307.54元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止；2、王治祥、钟聆瑞、瑞福祥公司对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年8月13日，富登公司与王**刚、王治祥、钟聆瑞、瑞福祥公司签订了《贷款合同》，合同约定：富登公司借款500000元给王**刚，期限为24个月，王治祥、钟聆瑞、瑞福祥公司为连带担保人。同日，富登公司履行了出借义务。2016年6月17日，富登公司与王**刚、陈文签订了《追加担保人协议》，约定追加陈文为担保人。同日，富登公司与王**刚、王治祥、钟聆瑞、瑞福祥公司、陈文签订了《还款协议》，协议约定：王**刚需偿还富登公司97000元，还款方式为等额本息，利息按月利率1.61%计算，应于2017年12月16日还清，逾期未还每日按未还金额的千分之二计算违约金，王治祥、钟聆瑞、瑞福祥公司、陈文为担保人。2020年10月21日，陈文向富登公司承担了30000元的保证责任，余款至今未收回。故诉至法院，请求判如所请。 被告王**刚、王治祥、钟聆瑞、瑞福祥公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，富登公司与王**刚、王治祥、钟聆瑞、瑞福祥公司签订了《贷款合同》，合同约定：富登公司借款500000元给王**刚，期限为24个月，王治祥、钟聆瑞、瑞福祥公司为连带担保人。2014年8月14日，富登公司履行了出借义务。2016年6月17日，富登公司与王**刚、陈文签订了《追加担保人协议》，约定追加陈文为连带担保人。同日，富登公司与王**刚、王治祥、钟聆瑞、瑞福祥公司、陈文签订了《还款协议》，协议主要约定：王**刚需偿还富登公司97000元，还款方式为等额本息，利息按月利率1.61%计算，应于2017年12月16日还清，逾期未还每日按未还金额的千分之二计算违约金，王治祥、钟聆瑞、瑞福祥公司、陈文为担保人，担保范围为：本金、利息、逾期利息、违约金等，保证期间为：借款期限到期之日起两年。截止2017年8月29日，王**刚尚欠本金57307.54元未归还。2020年10月21日，陈文向富登公司承担了30000元的保证责任，余款至今未收回。 本院认为，富登公司与王**刚之间的借贷关系合法有效，受法律保护，富登公司履行出借义务，王**刚应按约定还款，王**刚尚欠富登公司借款本金27307.54元，故本院对富登公司主张王**刚偿还借款本金27307.54元予以支持；对富登公司主张的利息，因双方约定利率超过法律规定保护上限，本院确定利息的计算标准为全国银行间同业拆借中心于2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍，因陈文于2020年10月21日承担了30000元的保证责任，富登公司同意该款抵扣借款本金，故本院确定2017年8月29日至2020年10月21日的利息以57307.54元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，之后的利息以27307.54元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止；对富登公司主张王治祥、钟聆瑞、瑞福祥公司承担保证责任的请求，本院认为《还款协议》明确约定还款时间为2017年12月16日，保证期间为还款期届满之日起两年，故已经超过保证期间，本院对富登公司的该请求不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王**刚于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司借款本金27307.54元及利息（利息的计算方法为：以57307.54元为基数，从2017年8月29日起按全国银行间同业拆借中心于2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至2020年10月21日，以27307.54元为基数，从2020年10月22日起按全国银行间同业拆借中心于2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止）； 二、驳回原告原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司的其他诉讼请求。 如被告逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）241元，由被告王**刚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李耀东 二〇二〇年十一月九日 书记员  胡 皓
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初30884号原告：龚成钢，男，1984年11月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：田来全，重庆金仓律师事务所律师。被告：汤清亮，男，1983年1月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告龚成钢与被告汤清亮合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龚成钢及其代理人田来全到庭参加诉讼，被告汤清亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告龚成钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还保证金15500元，并承担以15500元为基数，自2019年4月9日起至付清之日止，按年利率6%计算的资金占用损失；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事外架施工职业，被告从事劳务承包业务。2019年4月5日，被告自称巫山有个中昂建设公司的房地产开发工程的劳务分包项目，需要将外架施工分包给班组施工，原告同意组织班组到被告处去工作，被告要求原告先支付20000元的保证金。2019年4月8日，原告通过微信转账20000元给被告，随后并组织工人到巫山去工作，到了后得知被告没有分包劳务项目的事实。原告便找到被告退款和赔偿损失。被告口头同意退款20000元和赔偿损失500元。2019年11月10日，被告通过微信转账退款给原告5000元，2020年8月3日，被告通过微信聊天承诺在2020年9月1日前将15500元还给原告。到了付款时间被告采取关机和拉黑原告电话等方式拒不还款。原告遂诉至法院。被告汤清亮未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告龚成钢在从事外架施工作业，被告汤清亮从事劳务承包业务。2019年4月5日，被告向原告称其在巫山有个房地产开发工程的劳务分包项目，需要将外架施工分包给原告施工，原告同意组织班组到被告处去施工，被告要求原告先支付20000元的保证金。原告同意后于2019年4月8日原告通过微信转账将该20000元保证金付给被告，随后并组织工人到巫山去工作，到了后得知被告并没有该劳务分包项目。原告便找到被告退款和赔偿损失，被告同意退款20000元和赔偿损失500元，原告表示同意。2019年11月10日，被告通过微信转账退款5000元给原告，2020年8月3日，被告通过微信聊天承诺在2020年9月1日前将15500元还给原告，但被告至今未向原告返还该款。上述事实有当事人陈述、微信转账及聊天记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告汤清亮收取原告龚成钢保证金20000元，未按照约定履行为原告提供外架施工的劳务项目，亦未按照约定返还原告的保证金，构成违约，应当承担返还保证金、赔偿损失等违约责任。被告应赔偿的损失，双方已约定为500元，予以支持。原告要求被告另行按照年利率6%承担资金占用损失无法律依据，不予支持。被告汤清亮经合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告汤清亮于本判决生效后十日内返还原告龚成钢保证金15000元，并赔偿损失500元，共计给付15500元；驳回原告龚成钢的其他诉讼请求。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费207.5元，减半收取计103.75元，由被告汤清亮负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨儒跃二〇二〇年十一月三十日法官助理 张国令书 记 员 王 维
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3440号上诉人（原审被告）：陈振中，男，1955年4月11日出生，汉族，住河南省民权县。被上诉人（原审原告）：张红显，男，1975年12月30日出生，汉族，住河南省虞城县。原审被告：商丘市卓亿商贸有限公司，住所地：河南省虞城崇山路与珠江路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411425MA3XJJ5N8L。法定代表人：高自攀，该公司经理。上诉人陈振中因与被上诉人张红显、原审被告商丘市卓亿商贸有限公司（以下简称卓亿公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初2984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈振中、被上诉人张红显到庭参加诉讼，卓亿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈振中上诉请求：1.依法判令撤销一审判决，驳回张红显的诉讼请求；2.本案的全部诉讼费用由张红显承担。事实和理由：1.案涉商场一直在营业。在合同期内，案涉商场一直营业，有出售货物的票据为证，张红显系自行停业，与陈振中无关，过错在张红显。2.陈振中不应承担责任，不应退还租金。案涉商场不能正常营业，不等于不能营业，张红显擅自停业，应当责任自负。被上诉人张红显辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回陈振中的诉讼请求。张红显向一审法院起诉请求：要求陈振中退还10个月房租7500元及门店装修材料费用6000元，共13500元。一审法院认定事实：2019年4月28日，陈振中以虞城县诺特购物广场名义与张红显签订《外场租赁合同》，约定张红显租赁诺特购物广场电梯口对面（二楼）40平方米地方，用于家电展销，租期1年（从2019年5月16日至2020年5月16日），租金9000元（折合每月750元），现金交付按年交纳，并约定了其他事项。签约当日张红显足额交付了租金。后该购物广场不能正常运营，张红显退出经营。关于退出时间，在2020年4月29日9时43分59秒录音中，张红显提到“你这从8月份到现在都没干了…”，陈振中并未针对此作出回应，结合张红显在另案的调查笔录中“九月之后他就关闭了商场”内容及本案其他证据，认定张红显使用租赁场地至2019年9月1日。经本院现场查看，除墙上装修附着物外并无其他。一审法院认为，诺特购物广场（现为博奥购物广场）仅是一个商业场所的名称，并未注册登记，现有证据不能证明另有开办者，合同也未加盖印章，故认定案涉合同签订人陈振中是合同一方主体。张红显与陈振中之间存在租赁合同关系，该合同为双方真实意思表示，不违背法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按约履行合同义务。该合同虽已期满，但合同期内，张红显租赁的案涉租赁标的所在的商场不能正常运营，自然张红显不能正常经营，陈振中未尽到保障义务，致张红显中途停业，合同目的不能达到，理应退还部分租金。关于退还数额，不能正常经营不等于不能经营，张红显在未与陈振中协商解除合同情况下停止经营致损失扩大，自身也有一定过错，从2019年5月16日至2019年9月1日，张红显实际使用租赁场地3.5个月，根据公平原则，酌定陈振中退还其余8.5个月租金的80%即（8.5×750）×80%=5100元。至于张红显主张的装修材料费用，因依据不足，不予支持，可另行主张权利。对张红显要求卓亿公司承担责任的请求，因无证据支持，也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈振中于本判决生效之日起10日内退还张红显租金5100元。二、驳回张红显的其他诉讼请求。案件受理费69元（已减半收取），由陈振中负担。本院二审期间，陈振中围绕其上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方有争议的证据，本院认定如下：丰永丽、魏喜兰出具的证明，因未出庭接受质询，不予采信。部分超市小票，不能证明案涉商场处于一直营业的状态，不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实相同。本院认为，本案的争议焦点为陈振中是否应向张红显返还案涉商场摊位租金。本案中，陈振中将案涉商场摊位出租给张红显，并足额收取租金，双方存在租赁合同法律关系。陈振中既负有向张红显交付案涉摊位的主合同义务，也负有协助、保障张红显租赁的摊位正常运营等附随义务。结合陈振中在原审法院调查笔录中的陈述、原审证人证言及现场查看情况，能够认定陈振中经营的商场不能正常营业。因商场的经营情况，会自然影响到其中摊位的运营情况，可以看出，陈振中未尽到相应的保障义务，致使双方的合同目的不能达到，故张红显有权要求陈振中退还租金。关于退还租金的数额，原审法院结合张红显实际使用案涉摊位的期限及双方的过错程度，酌定陈振中退还5100元租金，并无不当。综上所述，陈振中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138元，由陈振中负担。本判决为终审判决。审判长 吴 峰审判员 白中哲审判员 段智明二〇二〇年十一月九日法官助理吕慧颖书记员田英杰
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2967号 本院依据已经发生法律效力的浙嵊州劳人仲案（2020）251号仲裁调解书，于2020年11月10日立案执行申请执行人竹君芬与被执行人浙江祥晖数码科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案。经本院强制执行，被执行人已履行执行款，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执2358号申请执行人：钟正豪，男，汉族，2006年8月1日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：黄桦，男，汉族，1987年10月10日生，住四川省泸州市江阳区。钟正豪与黄桦健康权纠纷一案，本院作出的（2020）川0502民初1283号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由被执行人黄桦支付申请执行人钟正豪5000元，执行费50元,总计5050元。因被执行人黄桦未按上述生效法律文书履行义务，申请人钟正豪向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人黄桦名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、对被执行人房屋（土地）的财产线索进行查核，未发现被执行人的房产信息。3、对被执行人的车辆财产线索进行查核，被执行人黄桦名下的川EFC742号、川AM474G号车辆已查封，因未实际控制，暂不处置。4、对被执行人黄桦持有股票（股权）的财产线索进行查核，被执行人无股权信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人黄桦的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人黄桦发出限制消费令，并将被执行人黄桦纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，但暂不符合处置条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄桦负有继续向申请执行人钟正豪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二〇年十一月二十三日书记员 唐佳雨
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9744号原告王统周，男，1954年9月9日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人李秀乾，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告方留清，男，1970年8月16日生，汉族，住滑县。被告方照恒，男，1998年1月25日生，汉族，住滑县。案由：劳务合同纠纷。诉讼请求：一、依法判令被告支付原告工资款5,050元；二、诉讼费用由被告承担。本院于2020年11月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告方留清于本判决生效后十日内支付原告王统周工资款5,050元；二、驳回原告王统周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告方留清负担。本判决为终审判决。审判员  崔向楠二〇二〇年十一月二十七日书记员  王树豫
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20167号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：马李扬，男，1978年11月1日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告马李扬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告马李扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告马李扬偿付原告截止至2020年10月27日的信用卡透支本金人民币40,760.20元(币种下同)、利息5,509.87元、逾期还款违约金3,674.58元，共计49,944.65元，并承担自2020年10月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年11月14日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金40,760.20元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告马李扬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年10月27日，被告拖欠信用卡透支本金40,760.20元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告马李扬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月27日的信用卡透支本金40,760.20元；二、被告马李扬应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819.01元，减半收取计409.51元，由被告马李扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0111执2150号申请执行人蔺丽敏，女，1971年12月23日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人贵州合朋金石建材市场开发有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村至石板镇公路旁。法定代表人：向仁权，该公司董事长。被执行人向仁权，男，1972年11月20日出生，住贵阳市花溪区。本院在执行蔺丽敏与贵州合朋金石建材市场开发有限公司、向仁权借款合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，并于2020年11月13日向本院撤回执行申请。本院认为，当事人自行达成执行和解协议且申请人向本院撤回执行申请，系自由处分其民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0111执2150号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后立即执行。审判员  陆文军二〇二〇年十一月十三日书记员  罗砺锋
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初4136号原告杨国芬，女，1976年9月14日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告杨静，男，1974年2月19日出生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。原告杨国芬诉被告杨静民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员田志鹏适用小额诉讼公开开庭进行了审理。原告杨国芬到庭参加了诉讼。被告杨静经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨国芬提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金18000元；2、判令被告以18000元为基数，从2020年1月23日起按年利率15.4%支付利息至本息付清之日止；3、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实及理由：原告从事服务公司行业，因被告经常在原告处办理业务，双方逐渐熟悉。2020年1月，被告因需要资金发工资，向原告借款18000元，被告收到借款后向原告出具借条一张，借条载明，在2020年2月29日前还清借款，每月按2%支付利息。借款到期后，原告要求被告还款，被告却以各种理由拒绝还款，现已拒绝接听原告电话，为此，原告只得提起诉讼，维护自身合法权益。经审理查明：2020年1月23日，被告因经济困难向原告借款18000元，借款时，被告向原告出具借条一张。借条载明，被告借到原告现金18000元，月利率2%，于2020年2月底前付清。同时借条还约定，如逾期未还，自愿承担由此产生的诉讼费、代理费、保全费等。后因被告未还款付息，现原告诉来本院，提出前述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告要求被告偿还借款本金18000元，有借条为证，事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于利息，原告主张按年利率15.4%计算利息，未超过法律规定的上限，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告杨静于本判决生效之日起十日内偿还原告杨国芬借款本金人民币18000元，并自2020年1月23日起按年利率15.4%计算利息至本借款还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，保全费200元，由被告杨静负担。本判决为终审判决。审判长员  田志鹏二〇二〇年十一月十日法官助理张丽书记员左佶玉
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初640号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人袁朝斌，男，1963年2月13日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省江油市。2014年6月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年4月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月；2017年因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑十个月，于2019年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月14日被成都市公安局轨道公交分局取保候审，同年6月15日因再次涉嫌盗窃罪被成都市公安局轨道公交分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检一部刑诉〔2020〕556号起诉书指控被告人袁朝斌犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2020年1月9日7时许，被告人袁朝斌在本市地铁四号线车厢内，趁被害人廖某某不备将其放在背包内的一部价值人民币2187元的iPaidmini4平板电脑盗走，后将平板电脑销赃并将赃款挥霍耗用。 2020年4月14日8时许，袁朝斌在本市武侯区地铁省体育馆一号线站台上，趁被害人蒋某某不备将其放在裤包内的一部价值人民币1000元的黑色魅族手机盗走，得手后准备离开现场时因蒋某某发觉而被群众控制，后民警到达现场将袁朝斌挡获。 2020年6月15日9时许，袁朝斌乘坐本市地铁一号线行至省体育馆站时，趁被害人吕某某不备，将吕某某放在挎包内的一个装有身份证、银行卡等财物的碎花小包盗走，得手后被便衣民警当场挡获，民警当场从袁朝斌身上查获被盗物品。 公诉机关认为，被告人袁朝斌以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁朝斌有多次盗窃前科、系累犯、归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人袁朝斌对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人袁朝斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑情节属实、量刑建议适当，应予采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人袁朝斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月15日起至2021年4月14日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人袁朝斌违法所得，发还被害人廖某某；不足部分，责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 宋 沙 二〇二〇年十一月十一日 书记员 李崇祥
内蒙古自治区包头市东河区人民法院   刑事判决书     （2020）内0202刑初328号     公诉机关包头市东河区人民检察院。   被告人孙某，女，群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市，捕前住包头市.   指定辩护人陈某，系内蒙古铁恒律师事务所。   包头市东河区人民检察院以内包东检一部刑诉〔2020〕Z37号起诉书指控被告人孙某涉嫌贩卖毒品罪，于2020年9月9 日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人孙某、指定辩护人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   包头市东河区人民检察院指控：   1.2020年6月7日，被告人孙某在包头市××区门口，以人民币500元向刘某出售毒品海洛因一小包，约0.1克。   2.2020年6月10日，被告人孙某在包头市××区门口，以人民币600元向刘某出售毒品海洛因一小包，约0.1克。   3.2020年6月12日，被告人孙某在包头市××区门口，以人民币600元向刘某出售毒品海洛因一小包，交易结束后刘某被警察抓获，并从刘某身上缴获毒品一包，计0.11克。   公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人孙某违反国家毒品管理法规，非法向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其在审查起诉阶段能够供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，签署了《认罪认罚具结书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人孙某三年有期徒刑，并处罚金5000元。   被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，表示认罪。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，认为被告人存在如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，且系初犯的从轻处罚情节。   经审理查明：被告人孙某于2020年6月7日至2020年6月12日间，在包头市××区门口，分三次向吸毒人员刘某贩卖毒品约0.31克，收取毒资共计1700元，其中现金1100元，微信转账收取600元。   认定上述事实的证据如下：   1.扣押清单、扣押笔录、发还清单，证实公安机关依法扣押孙某涉案资金人民币900元，作案手机一部；证据保全决定书及清单证明从刘某身上检查出毒品疑似物的事实；东河区公安分局毒品上缴清单，证实公安机关依法上缴毒品海洛因0.042克。   2.户籍证明，证实被告人孙某已达到刑事责任年龄且在案发前无违法犯罪行为的事实。   3.现场检测报告书，证实刘某经尿液检测结果呈吗啡阳性，孙某呈阴性的事实；行政处罚决定书证实刘某被行政处罚的事实。   4.抓捕经过，证实孙某被抓获的经过。   5.微信截图，证实孙某收到刘某转付人民币600元毒资的事实。   6.证人刘某的证言，证明孙某向刘某贩卖了三次毒品海洛因，刘某共支付孙某1700元毒资的事实。   7.被告人孙某的供述与辩解，证明孙某向刘某贩卖三次毒品海洛因的时间、地点及经过，三次贩卖毒品共收取毒资1700元。   8.理化检验报告，证明送检的毒品疑似物中检出海洛因成分的事实。   9.辨认笔录证实孙某与刘某能够互相指认的事实；搜查笔录证明对孙某住宅进行搜查，依法查获违法所得的事实；检查笔录、称重笔录证实对从刘某处扣押的毒品海洛因疑似物进行称重，证实经称重土黄色粉末状毒品疑似物净重为0.11克的事实。   上述证据经当庭举证、质证，被告人均未提出异议，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系并相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。   本院认为，被告人孙某多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某到案后能如实供述自己的犯罪行为，其行为属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可从宽处理。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人的犯罪事实及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2023年6月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）   二、向被告人孙某追缴违法所得人民币800元。   三、公安机关依法扣押的涉案毒品依法予以没收，扣押作案工具VIVO牌蓝色手机一部依法予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。          审判  长 张晓婷      人民陪审员 云佳                             人民陪审员 武磊                              二〇二〇年十一月十三日                               书记员闫鑫             本判决所引用法律条款：   《中华人民共和国刑法》   第三百四十七条 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。    走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：    （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；    （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；    （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；    （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；    （五）参与有组织的国际贩毒活动的。    走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。    走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。    单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。    利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。    对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。   第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初3088号原告:魏仁学,男,汉族,1970年1月29日生,住淮滨县。委托诉讼代理人：赵元同、徐高（实习），系河南红达律师事务所律师。被告:河南隆华房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91411527664660335P。地址：河南省淮滨县栏杆镇塘南村。法定代表人:乔保红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦文华，系河南文开律师事务所律师。原告魏仁学诉被告河南隆华房地产开发有限公司（以下简称隆华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告魏仁学的委托代理人赵元同、徐高（实习）、被告隆华公司的委托代理人秦文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金31375.68元;2.判令被告支付逾期办理产权登记违约金4263元,并立即为原告办理房屋产权证书;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2011年8月19日，原告向被告购买清华文苑小区17号楼三单元1005室住宅一套,原告按照合同约定向被告交清房款426300元。《商品房买卖合同》第八条约定:出卖方应于2013年8月31日前交房、合同第九条约定:出卖方未按期交房超过90日买受人不解除合同的,出卖方按日向买受人支付已交付房价款万分之二的延期交房违约金。合同第十五条约定:出卖方在商品房交付使用后的180日内未办理产权登记,买受人不解除合同的按已付房款的1%支付延期办理产权登记违约金。交房日期到期后经原告多次催告,2014年9月3日被告才将不符合交付标准的房屋交付给原告。被告上述的行为已经严重违反合同约定,应当承担违约责任,特依相关法律法规提起诉讼。被告隆华公司辩称，原告请求超过诉讼时效，应该在2014年9月3日之后的二年内主张权利。原告魏仁学为支持自己的主张，向法庭提供以下证据：1、商品房买卖合同复印件一份；2、收据复印件一份；3、完税证明复印件一份。经审理查明：2011年8月19日，原告魏仁学与被告隆华公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的清华文苑17号楼三单元1005室住宅一套,原告按照合同约定向被告交清房款426300元。《商品房买卖合同》第八条约定:出卖方应于2013年8月31日前交房。合同第九条约定:出卖方未按期交房超过90日买受人不解除合同的,出卖方按日向买受人支付已交付房价款万分之二的延期交房违约金。合同第十五条约定:出卖方在商品房交付使用后的180日内未办理产权登记,买受人不解除合同的按已付房款的1%支付延期办理产权登记违约金。交房日期到期后经原告催告,2014年9月3日被告将房屋交付给原告。本院认为，原被告双方自愿签订购房合同，不违反法律法规，合同有效。现原告已付全款，被告也已交房，合同已实际履行。关于原告主张被告支付逾期交房违约金和逾期办理产权登记违约金，有合同约定应依合同履行。但该《商品房买卖合同》约定的是按日计算违约金数额，为继续性债权，原告应以每日的逾期交房违约金向法院请求保护民事权利。现原告起诉时间为2020年9月28日，对该日期三年前的原告诉求的逾期交房违约金不予保护。现原告诉求被告支付的是2013年8月31日至2014年9月3日期间的逾期交房违约金，已超过了诉讼时效。同时，原告主张的逾期办证违约金也超出诉讼时效。原告亦未向本院提供诉讼时效中断、终止的理由和证据。故关于被告主张超过诉讼时效的辩称，本院予以认可，对原告要求被告支付逾期交房违约金和逾期办理产权登记违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告魏仁学的诉讼请求。案件受理费345.48元，由原告魏仁学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证、上诉人身份证明，填写当事人送达地址确认书、送达回证。仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：46×××16，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审判员  刘瑞刚二〇二〇年十一月二十四日书记员  喻俊雯
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢3581号 深圳亚联财小额贷款有限公司、马陆： 关于申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司申请执行被执行人马陆借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初37872号判决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤0304执恢3581号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日 承办法官：黄碧波 书记员 ：唐子雅 电话：0755-82918999转6907、3804