文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初23156号原告：郑永鑫，男，汉族，1974年9月29日出生，身份证住址广东省惠来县，身份证号号码440528197409295156。委托诉讼代理人：王小玄，浙江天册（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201810054096。委托诉讼代理人：张博立，浙江天册（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201810049429。被告一：韩华，男，汉族，1969年7月10日出生，身份证住址江苏省句容市。被告二：李广磊，男，汉族，1979年3月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告三：李威，男，汉族，1983年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区）5号楼3单元2903Ａ。被告四：陈小玲，女，黎族。1983年9月23日出生，身份证住址海南省万宁市。被告五：蒋金花，女，汉族，1982年9月21日出生，身份证证住址湖南省衡阳市雁峰区岳屏镇东风村蒋新屋组。被告六：云浮市华乙置业有限公司，住所地广东省云浮市云安区都杨镇翠康路标准厂房******，统一社会信用代码91445303MA52RD73X3。法定代表人：韩华，该司总经理。被告七：深圳市佰八两珠宝科技有限公司，住所地深圳市龙岗南湾街道下李朗社区布澜路**李朗国际珠宝产业园厂房**701，统一社会信用代码91440300562781021C。法定代表人：蒋金花。被告一、二、四、五、六、七共同委托诉讼代理人：古财勇，广东执一律师事务所律师，执业证号14403201510726451。被告八：叶丽琴，女，汉族，1987年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告郑永鑫与被告韩华、李广磊、李威、陈小玲、蒋金花、云浮市华乙置业有限公司、深圳市八佰两珠宝科技有限公司、叶丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永鑫的委托诉讼代理人及被告韩华、李广磊、陈小玲、蒋金花、云浮市华乙置业有限公司、深圳市八佰两珠宝科技有限公司的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告李威、叶丽琴经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郑永鑫向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、被告二、被告三偿还剩余借款本金人民币7,282,415.82元及对应利息（利息以本金人民币7,282,415.82元为基数，自2020年6月起按月利率2%计算至本金结清之日止，不足一个月按一个月计算）。二、判令被告四、被告五、被告六、被告七、被告八对上述第一项的债务承担连带清偿责任；三、判令所有被告承担本案的案件受理费、保全费、担保费、律师费等费用。事实和理由：2019年8月15日，原告与韩华、李广磊、李威（合称“借款人”）签订编号为SZ2019081501的《借款合同》，约定原告向借款人出借人民币9,000,000.00元，借款期限为45天，自2019年8月15日起至2019年9月27日止，按月计息，借款月利率为2.5%，利息自合同项下的借款起始日（以实际划付日为准）起，按借款金额和期限计算，至借款结清日为止，不足一个月按一个月计算。《借款合同》第5.3条约定：“各甲方应对本合同项下全部债务承担连带清偿义务”。原告于当日依约向借款人支付借款9,000,000.00元，借款人共同向原告出具《收据》确认收到发放的借款。同日，为保证上述《借款合同》的履行，云浮市华乙置业有限公司、深圳市八佰两珠宝科技有限公司、蒋金花、陈小玲（合称“保证人”)分别与原告签署编号为SZ2019081502、SZ2019081503、SZ2019081504、SZ2019081505的《保证合同》，约定就《借款合同》项下全部债务承担不可撤销的连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、展期费用、逾期手续费、违约金、滞纳金、赔偿金及其他有关费用，以及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、财产保全担保费、执行费等）。原告依约放款后，借款人未按期足额还款，原告多次向借款人催要借款，并多次要求保证人承担连带保证责任偿还借款人所欠债务，但上述被告始终拒绝还款。截至2020年5月31日，被告共拖欠原告借款7,282，415.82元。被告韩华、李广磊、陈小玲、蒋金花、云浮市华乙置业有限公司、深圳市八佰两珠宝科技有限公司共同答辩称：原告是职业放贷人，使用格式合同长期进行放贷，利率也远高于市场平均利率水平。被告一、被告二、被告三分3笔向原告进行借款，其中被告一韩华还款已远超其所借款项，不应该对所有的借款承担还款责任。原告对被告所还款项的还款顺序不合理，导致被告还款的利息远超市场平均水平。因原告的不当保全行为导致被告一韩华购买的土地所缴纳保证金被政府没收，从而无法偿还所借款项，由原告所造成的损失不应由被告来承担其诉讼及担保等费用。被告李威、叶丽琴未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告一、被告二、被告三因生意周转需要，经朋友介绍向原告借款。2019年8月15日，原告（乙方）与被告一、被告二、被告三（统称甲方）签订编号为SZ2019081501的《借款合同》一份，约定乙方借给甲方900万元，借款期限自2019年8月15日至2019年9月27日，借款利息为月利率2.5%，利息从本合同项下的借款起始日（以实际划付日为准）起，按借款金额和期限计算，至借款结清日为止。根据借款合同的约定，乙方分三次向甲方指定的被告一、被告二、被告三个人帐户分别打款300万元。第5.3条约定“本合同如涉及两个或两个以上甲方的，所有甲方都明确知晓并同意，乙方向任何一个甲方或者任何一个甲方指定的银行账户发放了借款，都视为乙方履行了发放借款的义务。各甲方均应对本合同项下全部债务承担连带清偿义务。如其中一个甲方违背本合同约定的，乙方有权向任一甲方追索，要求其承担全部债务清偿责任”。对于本息归还则约定，“按月偿还借款利息，并于借款到期日一次性清偿剩余借款本息”。同时约定，乙方为实现债权和担保权而支付的律师费、担保费、诉讼费等所有费用，均由甲方全数负担。同日，被告四陈小玲、被告五蒋金花、被告六云浮市华乙置业有限公司、被告七深圳市八佰两珠宝科技有限公司分别与原告签订《保证合同》，均为编号SZ2019081501的《借款合同》的主合同项下被告一、被告二、被告三向原告的借款900万元提供连带责任担保。其中，被告六云浮市华乙置业有限公司附股东会决议一份，显示决议时间为2019年8月15日，出席会议股东为韩华、李威、陈小玲三人（所持表决权为100%）。决议内容为“同意本公司为韩华、李广磊、李威向郑永鑫借款提供连带担保责任”;被告七深圳市八佰两珠宝科技有限公司附股东会决议一份，显示决议时间为2019年8月15日，出席会议股东为韩华、蒋金花两人（所持表决权为100%）。决议内容为“同意本公司为韩华、李广磊、李威向郑永鑫借款提供连带担保责任”。2019年8月15日，原告按合同要求通过银行向指定帐号分三次转账300万元合计900万元，被告一、二、三共同向原告出具一份收据，确认已收到原告出借的900万元借款。2019年8月15日到2020年5月22日，被告一共计还款人民币3681250元。原告主张其中归还本金为人民币171758418元。被告主张应全部视为归还本金，并主张被告一已履行全部还款责任，对本案其余借款不应再承担责任。2020年5月28日，原告与浙江天册（深圳）律师事务所签订《诉讼法律事务委托合同》，约定在代理目标争议事项一审阶段、二审及执行阶段，一致同意采用固定费用模式计收律师费，固定服务费用为人民币21.7650万元。原告依约支付上述律师费后，浙江天册（深圳）律师事务所开具了相应律师费的增值税发票。原告主张被告八是被告三的配偶且被告三承担的债务应为夫妻共同债务，但是没有向法庭提供相关证据。又查，近五年，原告在本院的案件仅有2015年申请执行的一个合同纠纷案件和本案。本院认为，本案是民间借贷案件。被告在庭审中主张原告是职业放贷人，但是并没有提供相关证据。经本院核查，近五年，原告在本院的案件仅有2015年申请执行的一个合同纠纷案件和本案。认定职业放贷的前提是同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，现有证据无法证明本案原告有上述行为，因此，被告主张没有事实和法律依据，本院不予采信。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。在本案中，原告与被告一、二、三已签订借款合同，并通过银行转账履行了全部义务，双方之间已形成民间借贷关系，且未违反法律规定或损害第三人利益，应受法律保护。被告一、二、三未按照合同约定履行义务，应承担违约责任。与此同时，被告四陈小玲、被告五蒋金花、被告六云浮市华乙置业有限公司、被告七深圳市八佰两珠宝科技有限公司分别与原告签订《保证合同》，均为编号SZ2019081501的《借款合同》的主合同项下被告一、被告二、被告三向原告的借款900万元提供连带责任担保，该合同合法有效，被告四、五、六、七应对本案未偿还的全部债务承担连带担保责任。关于本案未归还本金的确认。本案借款合同已明确约定，“按月偿还借款利息，并于借款到期日一次性清偿剩余借款本息”，应为先还息，该约定合法有效。且合同约定月利率2.5%并未违反法律规定，因此，原告主张2019年8月15日到2020年5月22日被告还款人民币3681250元中归还本金为人民币171758418元，经本院核算应为人民币1810424.97元（详见附表），其余为归还利息，符合双方约定，应予支持。截止2020年5月22日，本案未归还本金应确认为人民币7189595.03元。关于被告代理人主张被告一已履行全部还款责任，对本案其余借款不应再承担责任。本案系单一借款合同关系，借款主体是被告一、被告二、被告三，在借款合同以及借条中，并未明确三被告仅对各自接收的300万借款承担还款责任，而是对全部900万债务共同负责，被告一偿还借款的行为，应视为三被告共同履行还款义务，对未归还的借款，被告一、被告二、被告三应继续偿还，被告代理人关于被告一已履行全部还款责任的主张，与事实不符，本院不予支持。被告主张：原告的不当保全行为导致被告一韩华购买的土地所缴纳保证金被政府没收，从而无法偿还所借款项，由原告所造成的损失不应由被告来承担其诉讼及担保等费用。本院对该主张不予支持，原告采取财产保全的原因是被告违约没有履行还款义务所致，由此造成的诉讼及担保等损失应由被告自己承担。至于原告保全行为是否超出本案诉讼标的、给被告一造成不必要的损失，被告并未提出相关证据，本院不予审查，被告一若有相关证据可另循法律途径解决。原告主张被告八是被告三的配偶且被告三承担的债务应为夫妻共同债务，但是原告没有向法庭提供相关证据，根据相关法律规定，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩华、李广磊、李威应于本判决生效之日起十日内向原告郑永鑫偿还借款本金人民币7189575.03元；二、被告韩华、李广磊、李威应于本判决生效之日起十日内以人民币7189575.03元为本金、按月利率2%计向原告郑永鑫支付利息（自2020年5月23日起至上述借款清偿完毕之日止）；三、被告韩华、李广磊、李威应于本判决生效之日起十日内向原告郑永鑫支付本案律师费人民币21.765万元；四、被告陈小玲、蒋金花、云浮市华乙置业有限公司、深圳市八佰两珠宝科技有限公司对上述一、二、三项债务承担连带担保责任；五、驳回原告郑永鑫对被告叶丽琴的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31488元、保全费5000元，由被告韩华、李广磊、李威、陈小玲、蒋金花、云浮市华乙置业有限公司、深圳市八佰两珠宝科技有限公司负担。原告已预交案件受理费31488元、保全费5000元，由本院予以退回。被告韩华、李广磊、李威、陈小玲、蒋金花、云浮市华乙置业有限公司、深圳市八佰两珠宝科技有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述其应负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李占祥二〇二〇年十一月二十四日法官助理赖宇宁书记员温艳萍附表            出借时间              出借金额              还款时间              还款金额              天数              月利率              利息              多还部分              尚欠利息              剩余本金                  2019年8月15日              9000000              2019年9月30日              337500              46              2.50%              345000.00               0.00              7500.00               9000000.00                   2019年10月9日              337500              9              2.50%              67500.00               262500.00               0.00               8737500.00                   2019年11月11日              112500              33              2.50%              240281.25               0.00               127781.25               8737500.00                   2019年11月30日              112500              19              2.50%              138343.75               0.00               153625.00               8737500.00                   2019年12月5日              900000              5              2.50%              36406.25               709968.75               0.00               8027531.25                   2019年12月6日              600000              1              2.50%              6689.61               593310.39               0.00               7434220.86                   2019年12月16日              93750              10              2.50%              61951.84               31798.16               0.00               7402422.70                   2020年1月13日              93750              28              2.50%              172723.20               0.00               78973.20               7402422.70                   2020年1月22日              93750              9              2.50%              55518.17               0.00               40741.37               7402422.70                   2020年5月22日              1000000              121              2.50%              746410.96               212847.67               0.00               7189575.03       附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。