河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初2297号 原告：孙井龙，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：刘树国，河北正围律师事务所律师，执业证号：11308201510487205。 被告：侯占英（系死者于彦辉母亲），1958年4月2日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：薛永芳（系死者于彦辉妻子），1979年9月21日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：于静（系死者于彦辉长女），2000年10月16日出生，满族，学生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：于某1（系死者于彦辉次女），2006年12月25日出生，满族，学生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：于某2，（系死者于彦辉长子），2009年9月28日出生，满族，学生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 上述五被告共同委托诉讼代理人：石玉平，围场满族蒙古族自治县法律援助中心指派的律师，执业证号：11308200380199148。 被告：任志明，男，1987年3月11日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 被告：李晓伟，男，1984年8月4日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司围场支公司，住所地围场县围场镇河东村通祥街127号。 负责人：姚文才，职务：经理。 委托诉讼代理人：韩富强，男，1989年3月8日出生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3—4层。 负责人：孟庆涛，职务：经理。 委托诉讼代理人：王海波，男，1983年3月12日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：张宏伟，男，1983年3月23日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉市。 原告孙井龙与被告薛永芳、侯占英、于静、于某1、于某2、张宏伟、李晓伟、任志明、中国大地财产保险股份有限公司围场支公司（以下简称大地保险公司）、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙井龙的委托诉讼代理人刘树国，被告薛永芳及薛永芳、侯占英、于静、于某1、于某2的委托诉讼代理人石玉平，被告任志明，被告张宏伟，被告大地保险公司的委托诉讼代理人韩富强，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人王海波到庭参加诉讼，被告李晓伟经本院传票传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙井龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失212099.82元，其中医疗费27333.82元（减去被告已经给付的20000.00元后）、误工费37400.00元（374天×100.00元）、护理费6000.00元（60天×100.00元）、住院伙食补助费1100.00元（22天×50.00元）、营养费1200.00元（60天×20.00元）、住院补贴费1320.00元（22天×60.00元）、交通费2000.00元、后期手术费100000.00元、伤残赔偿金30746.00元（15373.00元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000.00元、伤残鉴定费4350.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月6日20时15分许，被告薛永芳的丈夫于彦辉驾驶冀Ｈ×××××号小型面包车，沿隆化县Ｘ503县道由东向西行驶，行驶至137ＫＭ＋900Ｍ路段时，因躲避将车辆停放在道路上的任志明和李晓伟时驶入对向车道，与相对方向被告张宏伟驾驶的冀Ｈ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车相撞，造成乘车人朱发当场死亡，于彦辉及乘车人马守德、孙井龙、庞国峰、陈志新、孙颜辉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。于彦辉经隆化县医院抢救无效后于当日死亡。事故发生后，任志明、李晓伟将车辆推离事故现场。此事故经隆化县公安交通警察大队认定：于彦辉负此次事故的同等责任；张宏伟、任志明、李晓伟共同负此次交通事故的同等责任；马守德等乘车人无此次交通事故责任。经查于彦辉驾驶的冀Ｈ×××××号小型面包车在被告大地保险公司投保了强制险、座位险，保险公司应在保险限额内承担原告的赔偿责任。张宏伟驾驶的冀Ｈ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，该保险公司应在交强险和商业三者险限额内承担原告的赔偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告薛永芳、侯占英、于静、于某1、于某2辩称，1、原告的合理合法的经济损失，应首先由阳光保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，超出保险的部分，由于彦辉投保的驾乘无忧险的大地保险公司予以赔偿，剩下的损失由被告任志明、李晓伟、张宏伟个人予以赔偿。2、诉讼费、鉴定费由被告任志明、张宏伟、李晓伟承担，答辩人不承担本案的任何费用。 被告大地保险公司辩称，于彦辉驾驶的事故车辆在我公司投保了保险，车辆使用性质为家庭自用车，发生此次交通事故时于彦辉擅自改变车辆使用性质导致危险程度显著增加，故我公司不承担任何赔偿责任。 被告阳光保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。张宏伟驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，限额50万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。此次事故造成于彦辉和朱发死亡，马守德、孙井龙、陈志新、庞国峰受伤，其中朱发案已经法院审理裁判，我公司在交强险限额内赔付朱发55000.00元，在商业三者险限额内赔付56958.57元。此次事故系四车相撞，在被告张宏伟能够提供有效的行驶证、驾驶证、营运证和从业资格证的前提下，对原告所主张的合理合法的经济损失在剩余的交强险和商业三者险限额内同任志明、李晓伟首先在交强险限额内平均分摊，超出部分我公司按照事故责任比例在剩余的商业险限额内承担17%的赔偿责任。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。 被告张宏伟辩称，原告的损失由保险公司承担，我不承担任何的费用包括诉讼费。我给孙井龙垫付了20000.00元医疗费，请求法院在判决中予以返还。 被告任志明辩称，请求法院公正判决。 被告李晓伟未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 2019年4月6日，于彦辉驾驶承载马守德、孙井龙、庞国峰、陈志新、朱发、孙颜辉六人的冀Ｈ×××××号小型面包车，沿隆化县Ｘ503县道由东向西行驶，当日20时15份许行驶至137ＫＭ＋900Ｍ路段时，因躲避将车辆停放在道路上的任志明和李晓伟时驶入对向车道，与相对方向被告张宏伟驾驶的冀Ｈ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车相撞，造成朱发当场死亡，于彦辉、马守德、庞国峰、陈志新、孙井龙、孙颜辉六人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。于彦辉经隆化县医院抢救无效后于当日死亡。事故发生后，任志明、李晓伟将车辆推离事故现场。此事故经隆化县公安交通警察大队查证：于彦辉驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，遇有情况时采取措施不当，致使车辆驶入对向车道，且超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。”及第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，具有违法过错，此过错是造成事故的原因，应当承担事故责任。张宏伟驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。具有违法过错，此过错是造成事故的原因，应当承担事故责任。李晓伟、任志明在道路上停车、维修机动车，妨碍了道路上其他车辆的正常通行，事故发生后未按规定保护现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放。”、及第七十条第一款“在道路上发生交通事故，保护现场。”之规定，具有违法过错，此过错是造成事故的原因，应当承担事故责任。此次事故经隆化县公安交通警察大队现场勘验及调查后认定：于彦辉负此次事故的同等责任，张宏伟、任志明、李晓伟共同负此次事故的同等责任，朱发、孙井龙、马守德、陈志新、庞国峰、孙颜辉无事故责任。 事故发生后，孙井龙到承德医学院附属医院住院治疗22天，伤情经诊断为：1、左侧股骨头骨折2、左侧髋关节脱位3、多发肋骨骨折4、肺挫伤5、脑挫裂伤6、头皮清创缝合术后7、鼻骨骨折8、蛛网膜下腔出血9、腔隙性脑梗死10、枕骨骨折11、右手第五指近节指骨骨折12、左侧上颌窦额突骨折13、右小腿肌间静脉血栓形成(亚急性期？)。孙井龙申请对其伤残等级及二次手术费用进行鉴定，经本院委托，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具了鉴定意见书：被鉴定人孙井龙致残程度为十级，致残率为10%；建议被鉴定人孙井龙行人工全髋关节置换术，费用约需人民币7.0-10.0万元。 被告张宏伟驾驶的冀Ｈ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车在被告阳光保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，张宏伟为原告孙井龙垫付医疗费20000.00元。 于彦辉驾驶的冀Ｈ×××××号小型面包车在被告大地保险公司投保了驾乘无忧意外险，保险限额为：意外伤害每人保额200000.00元，包括意外身故保险金和意外伤残保险金。意外伤残保险金按照保险金额乘以致残比例计算。意外医疗每人20000.00元，意外住院补贴每日60.00元最高180天。同时，特别约定：意外医疗次免赔100元，90%赔付。即医疗费用保险公司按（合理医疗费用-次免赔额100元）×赔付比例90%赔偿。 乘坐于彦辉车辆的乘客朱发已就此次交通事故向本院起诉，被告阳光保险公司在交强险死亡伤残限额内已赔偿朱发的近亲属55000.00元，在商业三者险限额内已赔偿朱发的近亲属56958.57元。 此次事故给原告孙井龙造成的经济损失有：医疗费47333.82元、误工费20000.00元（200天×100.00元）、护理费6000.00元（60天×100.00元）、住院伙食补助费1100.00元（22天×50.00元）、营养费1200.00元（60天×20.00元）、住院补贴费1320.00元（22天×60.00元）、交通费1000.00元、后期手术费100000.00元、伤残赔偿金30746.00元（15373.00元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000.00元、伤残鉴定费4350.00元，合计218049.82元。 本院认为，本案为侵权之诉，侵害他人造成人身损害、财产损害的，应当由侵权人承担赔偿责任。因机动车交通事故责任引起的损害赔偿纠纷，事故责任人应当按照其所负的事故责任承担相应的民事赔偿责任。隆化县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书、承德市公安局交通警察支队出具的交通事故复核结论符合事实与法律规定，本院对此予以确认。 被告张宏伟驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，故被告阳光保险公司应首先在交强险范围内对原告主张的经济损失进行赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照责任予以承担。事故责任比例为于彦辉50%、任志明16%、李晓伟16%、张宏伟18%。被告任志明、李晓伟的事故摩托车已经报废，无法投保交强险，且发生事故时，车辆为静止状态，并未骑行，故被告阳光保险公司辩称应共同承担交强险的理由不能成立，本院不予支持。于彦辉驾驶的肇事车辆在被告大地保险公司投保了驾乘无忧意外险，被告大地保险公司辩称的免赔事由不能成立。理由为：其一、从乘车人马守德、陈志新前后的笔录中可知，于彦辉承载马守德、陈志新等人到隆化县茅荆坝乡挖树，未收取马守德等乘车人费用，雇佣于彦辉等人干活的老板可能会支付车费或油费。本案中于彦辉很可能是无偿拉载马守德等人，即于彦辉的行为构成好意施惠，而不是非法营运行为。退一步讲，即使有人给付于彦辉车费，于彦辉也是这次雇佣活动中的工人，即使不拉载马守德等人，于彦辉也会驾驶事故车辆，因此，从主观上，于彦辉并不具有改变车辆使用性质的故意。客观上，于彦辉驾驶车辆的路线只是干活来回路途的必经之路，没有增加车辆的使用风险。因此，本案不符合被告大地保险公司抗辩理由“改变车辆使用性质，增加事故风险”的情形。其二、即使“擅自改变车辆使用性质，未告知保险公司，增加车辆事故风险”属于保险公司免赔事由，被告大地保险公司并未举证证明其对免责事由对于彦辉进行了明确的提示、说明义务。对于免除保险公司赔偿责任的事由，保险公司应在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明。未作提示或者明确说明的，免责不产生效力。其三、被告大地保险公司未提供保险合同、保险条款证明改变车辆使用性质属于保险公司免责事由。如被告大地保险公司不能证明此情形属于保险公司免责事由，那被告大地保险公司的抗辩理由就没有合同依据。而根据原告方提供的保险条款，免除保险公司责任的情形中并不包括改变车辆使用性质这一项。此外，于彦辉投保的驾乘无忧意外险从保险性质上看属于意外险，不是商业险，其免赔事由也不同于一般的商业险。综上，被告大地保险公司应在保险限额内承担原告方的赔偿责任。 关于原告主张的各项损失：医疗费有病历、诊断证明书、医疗费票据予以证实，予以支持，数额经计算为47333.82元；根据原告的伤情及治疗情况，原告主张的营养期、护理期及相应费用合理，予以支持。原告的误工期确定为200天,原告主张每天100.00元的误工费虽高于农林牧渔业行业标准工资，但原告属于中年劳动力，收入来源不限于农业收入，且每天100.00元的标准符合市场劳动力的价值，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费、伤残赔偿金、住院补贴费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费数额合理，予以支持；根据原告的诊疗情况，确定交通费为1000.00元。根据鉴定意见书，原告主张的后期手术费数额合理，予以支持。 综上所述,本次事故造成于彦辉死亡及乘车人原告、马守德等人受伤，阳光保险公司应在交强险剩余限额内按照原告、于彦辉、马守德等人的损失比例承担赔偿责任，同时，交强险死亡伤残项下应优先赔偿原告及庞国峰等人的精神损害抚慰金。经核算，被告阳光保险公司应在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费3790.00元，死亡伤残项下赔偿原告方精神损害抚慰金3355.00元。剩余精神损害抚慰金、鉴定费、住院补贴费不属于商业三者险赔偿范围，经计算，被告阳光保险在商业三者险项下赔偿原告各项损失36646.17元，上述三项合计43791.17元。原告剩余的损失由被告任志明、李晓伟分别承担16%，经计算数额为27670.18元。原告再剩余的损失由被告薛永芳、侯占英、于某1、于静、于某2在继承于彦辉的遗产范围内负担。被告大地保险公司应在保险限额内赔偿原告意外伤残保险金20000.00元，意外医疗费20000.00元，住院补贴费1320.00元，上述三项合计41320.00元。扣除上述大地保险公司承担的损失后，被告薛永芳、侯占英、于某1、于静、于某2还应在继承于彦辉的遗产范围内赔偿原告孙井龙77598.29元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在保险限额内赔偿原告孙井龙因交通事故造成的各项经济损失43791.17元。原告孙井龙在获得被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿款后，返还被告张宏伟垫付款20000.00元。 二、被告任志明赔偿原告孙井龙因交通事故造成的各项经济损失27670.18元。 三、被告李晓伟赔偿原告孙井龙因交通事故造成的各项经济损失27670.18元。 四、被告中国大地财产保险股份有限公司围场支公司赔偿原告孙井龙因交通事故造成的意外伤残保险金、意外医疗费、住院补贴41320.00元。 五、被告薛永芳、侯占英、于某1、于静、于某2在继承于彦辉的遗产范围内赔偿原告孙井龙因交通事故造成的各项损失77598.29元。 上述一至五项，各被告应在本判决书生效后三十日内履行完毕。 案件受理费4482.00元，减半收取2241.00元，由被告薛永芳、侯占英、于某1、于静、于某2负担1120.50元，被告张宏伟负担403.38元，被告李晓伟负担358.56元，被告任志明负担358.56元。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 赵珊珊 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张静楠 书 记 员 王浩宇 附页： 一、法律适用 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。 （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。双方都有过错的，按照过错的比例分担责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉事项： 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍不缴纳上诉费的，视为未上诉或者撤回上诉，本判决发生法律效力。 三、申请执行的期限： 在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。 义务人自动履行的，可将执行标的款项交或寄到隆化县人民法院民三庭。 汇款转账的汇至： 账户名称：隆化县财政局国库待清算资金管理中心 开户银行：承德银行隆化龙苑支行 账号：50×××20 注：汇款时请注明办案庭室为民三庭。 ——