西安铁路运输法院      行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初1995号     原告任忠贤，男，1938年3月5日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市未央区。   原告任晓艳，女，1971年1月12日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址同上。   共同委托代理人申勇刚，重庆万诚律师事务所律师。   共同委托代理人朱博，重庆万诚律师事务所律师。   被告西安市未央区谭家街道办事处，住所地西安市未央区。   负责人刘刚，主任。   委托代理人赵岩，该办工作人员。   委托代理人周鹏虎，陕西淙远律师事务所律师。   原告任忠贤、任晓艳诉被告西安市未央区谭家街道办事处（以下简称谭家街办）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月10日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。原告任忠贤及其代理人申勇刚、朱博，被告谭家街办委托代理人赵岩、周鹏虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，二名原告系父女关系，任忠贤曾为XX乡XX村XX组村民，其妻子梁某某于1962年将户口迁入该村，后一直与任忠贤的父母和弟弟任某甲一家居住于该宅基地老宅中。1972年原告任忠贤的父母相继去世，1974年在谭家公社土地办、XX大队领导主持下，梁某某与任某甲一家签订了分家协议，由土地办为梁某某在原祖宅南面划拨了200㎡庄基地作为梁某某的住宅用地，该庄基地西临任忠选户、东临任勤绪户，南临街道，后原告任忠贤与梁某某在该庄基地上建设了约100㎡的房屋。1989年，谭家街办对梁某某庄基地的申请作出批复确认，2018年梁某某去世。2020年3月，XX组XX村整体拆迁，团结村拆迁部门未依法告知原告拆迁事项，在原告不知情的情况下将属于梁某某的宅基地上房屋与他人签订了拆迁安置协议。原告二人得知权益被侵害后，多次向被告提出要求纠正违法拆迁安置行为，并依据宅基地权属证明与原告签订安置补偿协议，但被告拒不改正。原告认为被告在签订拆迁安置补偿协议时未严格审查协议主体是否为适格被补偿对象，侵害了原告的权益。现诉至法院，诉讼请求：1.判令被告与原告签订拆迁安置补偿协议，并对原告进行拆迁安置补偿；2.诉讼费由被告承担。   原告向本院提交了以下证据：   1.户口簿复印件，证明原告与梁某某的关系，二名原告是梁某某的合法继承人；   2.西安市未央区谭家乡人民政府谭土发（89）002号《关于伍长勤等十一户申请庄基地报告的批复》，证明梁某某曾有合法宅基地；   3.未央区政府《拆迁工作的通告》，证明梁某某的宅基地被划入拆迁范围；   4.原告给谭家街办的申请及快递信息，证明原告向被告提出安置补偿申请，被告没有履行补偿义务；   5.二名原告的“情况说明”，证明原告房屋建设和使用情况。   被告谭家街办辩称，一、原告诉讼主体不适格。原告并非涉案纠纷宅基地房屋的合法使用人和所有人，原告没有任何证据证明其对涉案纠纷宅基地上房屋享有权益。原告诉状中称其与任某甲之前的纠纷，属于家庭内部矛盾，应该协商解决后者通过民事诉讼解决，原告的诉请应当予以驳回。二、就案涉纠纷宅基地上房屋而言，被告根据西安市未央区土地资源管理局出具的2004年地调资料与涉案纠纷宅基地房屋的权利人任某乙已签订了《房屋征收补偿安置协议》，被告行为不存在违法。综上，原告请求缺乏事实和法律依据，望贵院驳回原告的诉讼请求。   被告谭家街办向本院提交了下列证据：   1.西安市未央区土地资源管理局出具的XX村XX村XX小组2004年地调”资料（2014年调取），证明原告所称的宅基地并没有发放宅基地使用权证，被告根据地调资料和宅基地使用权证确定被拆迁人。原告既无使用证也没在地调资料中显示，案涉宅基地使用权人是任某乙（任忠贤侄子）。   2.《房屋征收补偿安置协议》，证明2020年6月2日被告已与任某乙签订了安补协议，并已履行完毕；   3.未央区人民政府未政发[2020]11号《关于印发未央区团结村谭家村房屋征收补偿安置方案的通知》，证明被告已履行了安置补偿义务，在同一处宅基地上不可能签订两份安置补偿协议。被告的行为并不违法。   经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1予以认可；证据2的真实性认可，证明目的不认可，梁某某并不具备划拨宅基地的资格，且文件中梁某某是否为原告亲属无法确定，实际是否划拨也无法确定；证据3、4的真实性认可，证明目的不认可，理由同上；证据5不予认可，均为原告的个人陈述。原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1不予认可，不能通过地调图来确定宅基地使用权人为任某乙；对证据2不予认可，安置补偿是依据批文或宅基地使用证来确定，在任某乙无相应证据时不能确定任某乙为安置对象；对证据3真实性认可，证明目的不认可，与任某乙签订协议无依据。   本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据真实性予以确认，证明目的不予确认；对被告提交的证据均予以确认。   经审理查明，原告任忠贤与任晓艳系父女关系，梁某某（已去世）为任忠贤妻子。三人皆为西安市未央区徐办徐家湾407库居民。2020年5月27日，未央区人民政府发布《未央区团结村谭家村房屋征收补偿安置方案的通知》，确定对包括团结村在内的部分宅基地进行征收，案涉宅基地在被征收范围内。2020年6月2日，被告根据地调资料认为案涉宅基地（8-033号）的实际使用权人为团结村村民任某乙，遂与其签订了《房屋征收补偿安置协议》，并已实际履行。二名原告认为，梁某某曾因婚姻关系成为团结村村民，并取得过案涉宅基地使用权，且曾在上面盖有房屋。现该处宅基地被政府征收，二名原告作为梁某某的法定继承人，有权取得因土地征收的补偿利益。被告未与其签订安置补偿协议，系不履行法定职责。故诉至法院，诉讼请求如上所述。   另查明，土地征收时，案涉宅基地上的房屋系任某乙家人所盖。   本院认为，本案的争议焦点为：被告是否存在不履行对原告予以安置补偿义务的情形。根据《未央区团结村谭家村房屋征收补偿安置方案》第三条规定，“征收人为西安市未央区人民政府，成立房屋征收补偿安置工作领导小组……谭家街道办事处受委托实施。”由此可见被告谭家街办具有对被征收人予以安置补偿的义务。第四条规定，“被征收人是指征收范围内的宅基地房屋及附着物的合法所有权人。”第五条规定，“安置对象（一）……参与XX村XX组织收益分配、履行村民义务，且持有合法的《集体土地建设用地使用证》或批复文件的团结村、谭家村村民，但之前已经享受过征收安置待遇的人除外。（二）不参与XX村XX组织收益分配但持有合法的《集体土地建设用地使用证》或批复文件，依法享有宅基地房屋合法权利的主体。”本案中，二名原告称其为案涉宅基地合法使用权人，但其未能提供合法的《宅基地使用权证》，在“地调”资料中亦未出现原告或“梁某某”的名字。且二名原告及梁某某并非团结村村民，不是村集体组织成员，原告在庭审中亦承认案涉宅基地上房屋系任某乙家所盖。故二名原告非上述安置补偿方案所确定的安置对象，其要求被告与之签订安置补偿协议无任何法律和事实依据，被告并不存在不履行对原告予以安置补偿的法定义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告任忠贤、任晓艳的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告任忠贤、任晓艳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长 白清阁     人民陪审员 翁安娜   人民陪审员 张艳      二〇二〇年十一月十六日     书记员 胡锦嘉      1