广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8433号原告：劳小冰，女，1962年8月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：罗学源、郭秀琴，广东增泰律师事务所律师。被告：湖南溪谷梁山生态农业科技开发有限公司，住所地:湖南省常德柳叶湖旅游度假区白鹤镇梁山社区**。法定代表人：谭爽，该公司执行董事。被告：广东安星财富管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区体育路**鸿禧中心**411。法定代表人：冯倩，该公司执行董事。以上被告的共同委托诉讼代理人：赵欣晨、杨东龙，湖南吟正律师事务所律师、实习律师。原告劳小冰与被告湖南溪谷梁山生态农业科技开发有限公司、广东安星财富管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劳小冰的委托诉讼代理人罗学源到庭参加诉讼，被告湖南溪谷梁山生态农业科技开发有限公司、广东安星财富管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳小冰向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金16万元；2、两被告向原告支付借款利息（自2018年10月25日起按年利率10.5%计算至偿还之日止）；3、两被告向原告支付借款利息（自2019年2月27日起按年利率9.5%计算至偿还之日止）；扣减已付利息3150元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年10月24日，原告与两被告在增城区签订《借款合同》，约定原告提供借款6万元给被告湖南溪谷梁山生态农业科技开发有限公司，用于建设生态餐厅等用途。借款期限自2018年10月25日至2019年10月24日，年利率为10.5%。2019年2月25日，原告与两被告签订《借款合同》，约定原告提供借款共10万元给被告湖南溪谷梁山生态农业科技开发有限公司。借款期限自2019年2月27日至2019年8月26日。两份合同第八条约定，任何一方违反合同约定，均应赔偿对方因此遭受到的全部损失，包括律师费等；第九条约定，如果产生争议，应向协议签订地人民法院提起诉讼，合同签订地点均在增城，因此增城法院有管辖权。两份合同签订后，原告按合同约定将借款打入被告广东安星财富管理有限公司账户。合同到期后，两被告均未按合同约定偿还本金和利息。被告湖南溪谷梁山生态农业科技开发有限公司、广东安星财富管理有限公司向本院提交书面答辩状，共同答辩称：答辩人对于被答辩人主张的投资款本金16万元予以认可。根据答辩人与被答辩人签订的合同显示，双方之间并未约定利息，而在合同第2.3条约定了预期收益。该合同第6条和10.2条明确了该投资项目的风险，被答辩人在签约前已明知该项目的风险，所以该合同的性质实为投资合同。在投资合同履行过程中，答辩人已向被答辩人支付编号为XG000207的合同预期投资期内收益至2019年4月25日，支付编号为XG000255的合同预期投资期内收益至2019年2月26日。在投资合同到期后，答辩人也只需依约向被答辩人返还本金及预期收益，被答辩人主张的超过合同期限按合同约定标准支付利息至实际还款之日的请求，无事实和法律依据。答辩人广东安星财富管理有限公司作为本案合同的居间方按约定提供居间服务，并未使用该笔款项，无需对本案债务承担还款责任；其次，答辩人广东安星财富管理有限公司承诺协助甲方回收债权等合同义务不等同于同意对该笔投资本金、收益承担共同付款责任，二者不属于同一法律关系。根据合同第5.2条约定，被答辩人应当按照投资款本金0.15%的标准按月向答辩人广东安星财富管理有限公司支付账户管理费，并在被答辩人的每月收益中按月扣除；答辩人在已向被答辩人支付的预期收益尚未扣除该账户管理费，现答辩人主张将该笔费用1980元（计算方法：100000元×0.15%×6+60000元×0.15%×12=1980元）用于抵扣答辩人应当向被答辩人返还的1980元等额本金。答辩人无须对本案承担责任。被答辩人并未列举任何证据证明其在追讨期间支付过任何费用，故答辩人不应当承担该笔费用。原告劳小冰围绕诉讼请求依法提交了借款合同两份、银行账户交易明细、确认函，拟证明两被告拖欠借款的事实。被告湖南溪谷梁山生态农业科技开发有限公司、被告广东安星财富管理有限公司对上述证据无异议，但认为律师费过高，请求法院酌情核减，其余意见与答辩状一致。被告湖南溪谷梁山生态农业科技开发有限公司、广东安星财富管理有限公司向本院提交XG000207合同付款收益回单，拟证明该合同已支付收益至2019年4月25日。综合双方举证及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2018年10月24日，原告通过华夏银行向被告广东安星财富管理有限公司账户转账6万元。同日，原告作为出借方（甲方）与被告湖南溪谷梁山生态农业科技开发有限公司作为借款方（乙方）、被告广东安星财富管理有限公司作为居间方（丙方）签订《借款合同》[合同编号：XG000207湖南溪谷梁山生态农业旅游项目（二期）]，约定甲方同意以自有合法资金向乙方出借6万元用于“建设生态餐厅及附属木屋、禅茶馆、猕猴桃博物馆等旅游服务设施及实施科技种植、水产养殖”，丙方利用其专业知识及行业经验为甲乙双方提供居间撮合以及财务咨询、规划、风险评估、债权管理、债务追讨等服务；出借期限为12个月，自2018年10月25日起至2019年10月24日止，按月付息，预期年化收益率为10.5%，每月度预期收益525元，总预期收益额为6300元；合同载明：“第一条释义：1.1出借方：是指本合同的甲方，具有完全民事行为能力，拥有合法的资金来源，自主选择将资金通过合法途径出借给有资金需求的借款方。1.2借款方：是指本合同中的乙方，有资金需求，经丙方筛选推荐给出借方并从出借方处借得一定数量资金。1.3债权：指在出借方与借款方借贷关系存续期间出借方拥有的全部权益，债权以人民币计价。……1.5预期收益：是指甲方因出借资金而有权获得的借款利息等收益。……第三条债权管理……3.2债务到期，借款方未按时足额履行还款义务的，丙方应按照本合同第4.3.3条的规定向协助进行资产处置。……第四条各方义务……4.3丙方义务……4.3.3如因乙方或借款方违约最终导致甲方的预期收益和到期的出借本金未能按合同约定到账时间收回时，超过【七】个工作日的，丙方应依约协助进行资产处置，协助甲方回收剩余出借本金和预期收益。……第六条风险及对策例示……6.3借款方履约风险……对策：丙方对借款方进行严格的尽职调查，并在债权存续期间持续跟踪借款方的还款能力。如果借款方不能及时还款，由丙方协助进行资产处置。……第八条违约责任任何一方违反本合同的约定，使得本合同的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失（包括由此产生的诉讼费、律师费、公证费、评估费、保全费用、拍卖费和强制执行费用）；……。”此外，合同还约定丙方主张依据提供的各项服务向甲方按月收取账户管理费，并按照双方约定标准自甲方出借收益中按月扣除，账户资产总额为20万元以下（不含本数）的账户管理费率为0.15%。2019年2月26日，原告通过POS机向被账户消费10万元。同日，原告作为出借方（甲方）与被告湖南溪谷梁山生态农业科技开发有限公司作为借款方（乙方）、被告广东安星财富管理有限公司作为居间方（丙方）签订《借款合同》[合同编号：XG000255湖南溪谷梁山生态农业旅游项目（二期）]，约定甲方同意以自有合法资金向乙方出借10万元用于“建设生态餐厅及附属木屋、禅茶馆、猕猴桃博物馆等旅游服务设施及实施科技种植、水产养殖”，丙方利用其专业知识及行业经验为甲乙双方提供居间撮合以及财务咨询、规划、风险评估、债权管理、债务追讨等服务；出借期限为6个月，自2019年2月27日起至2019年8月26日止，到期付息，预期年化收益率为9.5%，总预期收益额为4750元；合同其余条款与《借款合同》[合同编号：XG000207湖南溪谷梁山生态农业旅游项目（二期）]一致。2020年5月22日，两被告向原告出具《确认函》，确认尚欠原告借款本金21万元（包括XG000207的6万元、XG000205的5万元、XG000255的10万元），并同意对借款承担偿还责任。庭审中，原告称被告湖南溪谷梁山生态农业科技开发有限公司支付《XG000207借款合同》利息至2019年4月共计3150元，《XG000255借款合同》未支付过利息。与两被告举证的还款金额一致。经查明，被告湖南溪谷梁山生态农业科技开发有限公司成立于2016年1月6日，股东为常德太阳猕猴桃种植专业合作社、章海燕、罗海蓉、中泽安星投资控股（湖南）有限公司、谭爽；被告广东安星财富管理有限公司成立于2013年12月6日，股东为冯倩、中泽安星投资控股（湖南）有限公司。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为：一、涉案合同性质属于民间借贷关系还是投资合同关系；二、被告广东安星财富管理有限公司是否需要承担共同还款责任。针对第一个争议焦点，两被告以合同约定“预期收益”、“按季支付收益，到期返还本金及剩余收益”、“愿意承担相关风险”等条款为由，认为合同性质为投资合同。但涉案合同名称为“借款合同”，且合同内容多次提到“借款方”、“出借方”，以及明确载明“甲方在本合同中同意出借给乙方用于‘建设生态餐厅及附属木屋、禅茶馆、猕猴桃博物馆等旅游服务设施及实施科技种植、水产养殖’的资金”、“预期收益是指甲方因出借资金而有权获得的借款利息等收益”的约定，基本符合民间借贷合同的形式要件。而被告湖南溪谷梁山生态农业科技开发有限公司承诺的预期年化收益率是固定值，有固定支付时间，与民间借贷关系中约定的固定借款利息性质一致，与投资合同关系存在风险的特性不符，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，本院认为，原告与被告湖南溪谷梁山生态农业科技开发有限公司成立的应为民间借贷关系。被告湖南溪谷梁山生态农业科技开发有限公司确认收到原告出借本金16万元，且对原告主张借款期限内的剩余未付利息无异议，故本院予以确认。现借款合同约定的借款期限已届满，被告湖南溪谷梁山生态农业科技开发有限公司未依约还款，构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条第一款的规定，原告诉请被告湖南溪谷梁山生态农业科技开发有限公司偿还借款本金16万元及支付自借款之日起按合同约定利率计算至清偿之日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告于2020年9月23日起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，故原告诉请《XG000207借款合同》按年利率10.5%、《XG000255借款合同》按年利率9.5%计算利息并未超出上述法律规定。原告承认收取的3150元利息应予以扣减。针对第二个争议焦点，被告广东安星财富管理有限公司系涉案两份《借款合同》的居间方，且于2020年5月22日出具《确认函》同意偿还涉案借款，此约定属于附条件的债务加入，现条件已成就，原告有权要求被告广东安星财富管理有限公司依约还本付息，以确保其资金与收益安全。因此，原告诉请被告广东安星财富管理有限公司对涉案债务承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。但被告广东安星财富管理有限公司主张抵扣居间服务的账户管理费，与本案并非同一法律关系，本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告湖南溪谷梁山生态农业科技开发有限公司与被告广东安星财富管理有限公司在本判决生效之日起十日内共同向原告劳小冰偿还借款本金16万元；二、被告湖南溪谷梁山生态农业科技开发有限公司与被告广东安星财富管理有限公司在本判决生效之日起十日内共同向原告劳小冰支付借款利息（以6万元为本金自2018年10月25日起按年利率10.5%、以10万元为本金自2019年2月27日起按年利率9.5%计算至清偿之日止，已支付的3150元应予以扣减）；三、驳回原告劳小冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，1957元由被告湖南溪谷梁山生态农业科技开发有限公司与被告广东安星财富管理有限公司共同负担，25元由原告劳小冰支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇二〇年十一月二十日书记员  陈彩茹相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。