wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1523民初5850号 原告:舒城县鹏基物业管理有限公司,住所地安徽省六安市舒城县城关镇龙津大道**,统一社会信用代码:91341523791870976Q。 法定代表人:聂成,总经理。 委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘中梅，安徽永诚律师事务所实习律师。 被告：孙邦新，男,1956年6月14日出生,汉族,住安徽省舒城县。 原告舒城县鹏基物业管理有限公司（以下简称鹏基物业）与被告孙邦新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹勇、刘中梅到庭参加诉讼，被告孙邦新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鹏基物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付物业服务费用1444元并承担逾期缴纳滞纳金(滞纳金自2020年5月1日起按2‰/日计算至付清之日止,截止起诉之日滞纳金为446元)。截止起诉之日本息合计:1890元。2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由:被告系舒城县清溪园小区7号楼901室业主,原告系舒城县清溪园小区物业服务单位。2018年5月25日,原、被告签订《清溪园前期物业管理服务协议》,就原告提供清溪园前期物业管理服务相关事项进行了约定:物业管理综合服务费用自开发单位通知乙方(被告)交房之日计收;乙方(被告)应在办理交房手续时交清第一年的全年物业管理综合服务费用;物业管理综合服务费收取标准(见附表):报物价局、房管局备案;乙方(被告)缴纳费用周期:每季度缴纳一次,缴纳费用时间:每季度的第一个月,逾期不缴,每天加收2‰滞纳金。(其他内容详见合同)2013年11月6日,原告就清溪园小区物业服务费收费标准报舒城县物价局批准后取得舒价(2013)28号《关于清溪园小区物业服务收费标准的函》,并实际按该文件要求收取物业服务费。2018年5月,被告实际取得并占有使用清溪园小区7号楼901室房屋并按物业服务合同约定向原告支付物业服务费。但自2019年5月起,被告开始拖欠该房屋物业服务费,截至2020年4月30日,被告已拖欠原告物业服务费1444元。期间原告虽多次向被告催要,但被告一直拒不支付。 被告孙邦新未向本院提出答辩意见亦未提交证据。 本院经审理认定如下事实：2013年10月21日原告鹏基物业与舒城县建辉城市建设投资有限公司签订《前期物业服务合同》，成为舒城县城关镇清溪园小区的物业服务单位。合同中具体约定了物业服务收费标准，高层住宅每平方米1.1元/月，多层住宅每平方米0.5元/月。2018年5月在办理交房手续时，原告与被告又签订了《清溪园前期物业管理服务协议》，协议对双方的权利义务、服务内容、服务质量、服务费用及违约责任等均做了约定。其中，协议第六条约定物业费的交纳周期为每季度的第一个月，逾期不缴，每日加收2‰滞纳金。 被告孙邦新系舒城县城关镇清溪园小区7号楼901室业主，建筑面积119.36㎡。被告2018年5月办理交房手续预交物业服务费后，自2019年5月起便未交物业费，截至2020年4月30日，共拖欠物业服务费1444元（119.36㎡×1.1元/㎡×11个月）。 另查，舒城县价格主管部门核定高层住宅物业服务费收费标准为每月每平方1.3元，多层住宅物业服务费收费标准为每月每平方0.5元。2020年5月起，案涉小区经由业主委员会选聘新的物业公司入驻并提供物业服务，原告鹏基公司从该小区撤离。 以上事实由原告提供的营业执照副本、被告身份信息、《前期物业服务合同》、《清溪园前期物业管理服务协议》、舒城县物价局批复的《关于清溪园小区物业服务收费标准的函》、安置房选房确认单以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告鹏基物业系具有物业管理叁级资质的物业服务单位，通过公开招标进入清溪园小区进行物业服务工作，被告系该小区7号楼901室业主，原被告间签订的《清溪园前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应按约全面履行义务。本案中，原告依约提供了相关物业服务，被告应当按照合同约定及时支付2019年5月至2020年4月期间的物业费。就案涉小区业主拖欠物业服务费纠纷，原告曾分别于2018年和2019年两次通过诉讼途径解决。欠费业主与原告所争议的均是原告提供的服务质量与其收费标准是否相适应的问题。法院认定原告在物业服务与管理过程中存在一定的瑕疵，酌情降低了欠费业主的交费数额或调整了交费标准，且没有支持原告要求欠费业主承担逾期交纳滞纳金的请求。参照法院处理同一小区该类纠纷最近期的解决方法，本院酌定被告按1元/m2/月交费。被告的房屋面积为119.36m2，应交1313元（119.36㎡×1元/㎡×11月）。本院对原告要求被告支付逾期交纳滞纳金的请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告孙邦新向原告舒城县鹏基物业管理有限公司支付物业服务费1313元，于本判决生效之日付清; 二、驳回原告舒城县鹏基物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告孙邦新负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨梅红 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  方 昕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保3300号 申请人：卢涛，男，1995年8月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：郑金昌，男，1984年6月15日生，汉族，住山东省星利县。 被申请人：凌海市天成信息物流中心，住山东省临沂市沂南县孙祖镇姚家岭**。 申请人卢涛与被申请人郑金昌、凌海市天成信息物流中心机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年11月19号向本院提出申请，要求对被申请人凌海市天成信息物流中心所有的辽Ｇ×××××/辽Ｇ×××××重型半挂牵引车一辆（40000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人凌海市天成信息物流中心所有的辽Ｇ×××××/辽Ｇ×××××重型半挂牵引车一辆。 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前7日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费420元，由申请人卢涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李明明
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7390号申请执行人：李友强，男，1986年11月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：周威，男，1992年10月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。李友强申请执行周威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018)京0115民初24646号民事判决书已发生法律效力。李友强向本院申请执行，要求被执行人周威偿还借款本金200000元、2018年3月15日起至实际给付之日止的利息、案件受理费4300元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人周威发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人周威有可供执行的财产。申请执行人李友强亦未提供被执行人周威可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李友强申请执行的借款本金200000元、2018年3月15日起至实际给付之日止的利息、案件受理费4300元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人李友强确认，被执行人周威确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李友强享有要求被执行人周威继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人周威负有继续向申请执行人李友强履行债务的义务。申请执行人李友强发现被执行人周威有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月二十三日书记员 梁 栋
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初1575号原告：侯永林，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：向大庆，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：付士水，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。第三人：中国农业银行股份有限公司巴林右旗支行，住所地内蒙古赤峰市巴林右旗。法定代表人：杨敏志，行长。委托代理人：鲁云祥，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：刘亮亮，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告侯永林诉被告付士水、第三人中国农业银行股份有限公司巴林右旗支行返还原物纠纷一案中，原告侯永林于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯永林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告侯永林撤回起诉。案件受理费100元，由原告侯永林负担。审 判 长 马 艳 茹审 判 员 萨仁图雅人民陪审员 张 景 义 二〇二〇年十一月九日法官助理 邢 智 强书 记 员 张  莹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初3538号原告：阿荣旗农村信用合作联社创业信用社。负责人：韩涛，主任。委托诉讼代理人：李海荣。被告：吕子东，男，住内蒙古自治区。被告：迟明久，男，住内蒙古自治区。被告：沈国林，男，住内蒙古自治区。被告：沈娟，女，住内蒙古自治区。被告：迟明田：男，住内蒙古自治区。原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社（以下简称创业信用社）与被告吕子东、迟明久、沈国林、沈娟、迟金鹏、迟明田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创业信用社的委托诉讼代理人李海荣，被告吕子东、沈国林、沈娟、迟金鹏、迟明田到庭参加诉讼。被告迟明久经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创业信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕子东返还借款本金100，000元，支付利息22,769.92元(利息计算至2019年11月11日)，并支付自2019年11月12日起至全部本金还清之日止按照借款合同约定利率计算的利息；2.判令被告迟明久、沈国林、沈娟、迟金鹏、迟明田承担连带保证责任。事实和理由：2017年12月22日，被告吕子东在创业信用社办理保证贷款100，000元，用于重新落实债务，并由被告迟明久、沈国林、沈娟、迟金鹏、迟明田提供担保，合同约定还款期限为2018年9月20日偿还100，000元，贷款到期后借款人未承担还本付息义务，经信贷人员催收，借款人吕子东及保证人迟明久、沈国林、沈娟、迟金鹏、迟明田仍未还款，故诉至法院。吕子东承认借款的事实。沈国林、沈娟、迟金鹏、迟明田均认可担保的事实。迟明久未作答辩。创业信用社围绕其诉讼请求依法提交了借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份，欲证实被告吕子东于2017年12月22日在原告处借款100,000元，由被告迟明久、沈国林、沈娟、迟金鹏、迟明田提供担保，约定2018年9月20日偿还借款200,000元，借款到期后，被告吕子东未偿还借款的事实。本院组织到庭当事人进行了质证，经质证，被告吕子东、沈国林、沈娟、迟金鹏、迟明田对上述证据无异议。被告迟明久经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查认为，创业信用社提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，故予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，吕子东向创业信用社借款100,000元，约定：借款用途为重新落实债务，2018年9月20日偿还借款本金100,000元，月利率为9.85‰，同时约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，应对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之肆点玖贰伍计收逾期利息。双方于当日签订了借款合同。上述借款由被告迟明久、沈国林、沈娟、迟金鹏、迟明田提供连带责任保证担保，保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、公告费、律师费等债权人实现债权一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，双方就上述保证事项签订了保证合同。创业信用社于2017年12月22日按其与吕子东签订的借款合同约定履行了出借义务。截至2019年11月11日，被告沈国林尚欠借款本金100,000元，利息22,769.92元，被告迟明久、沈国林、沈娟、迟金鹏、迟明田未承担保证担保责任。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告已依约提供借款，被告吕子东未按约定期限返还全部借款本金并支付全部利息，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，即向创业信用社偿还借款本金100,000元，利息22,769.92元，并支付自2019年11月12日起至借款本金清偿之日止，按借款合同约定利率计算的利息。根据保证合同约定，被告迟明久、沈国林、沈娟、迟金鹏、迟明田自愿作为该笔借款的连带责任保证人，创业信用社向其主张权利的期限未超过保证期间，主张的保证责任范围符合双方合同的约定范围。被告迟明久、沈国林、沈娟、迟金鹏、迟明田在承担保证责任后，有权向被告吕子东追偿。被告迟明久经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，创业信用社提出的全部诉讼请求符合法律规定和合同约定，故本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：一、被告吕子东于本判决生效之日起三日内向原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社偿还借款本金100,000元，利息22,769.92元，并支付自2019年11月12日起至借款本金清偿之日止按日利率万分之四点九二五（借款合同约定对逾期贷款本金根据逾期天数按日利率万分之肆点玖贰伍计收逾期利息）计算的逾期利息；二、被告迟明久、沈国林、沈娟、迟金鹏、迟明田对被告沈国林的上述还款义务承担连带清偿责任。在其承担连带责任后，有权向被告吕子东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,755.40元,减半收取计1,377.70元（原告已预交），由被告吕子东、迟明久、沈国林、沈娟、迟金鹏、迟明田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 荆贵玉二○二〇年十一月十二日法官助理 贾宏博书记员 徐 曼附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执恢106号 申请执行人罗宝华，男，1983年01月23出生，壮族，住广西百色市田阳区。 被执行人黄丽珠，女，1974年05月24出生，壮族，住广西田东县人。 被执行人马永坚，男，1973年04月30出生，汉族，住广西百色市田阳区。 本院在执行罗宝华与黄丽珠、马永坚民间借贷纠纷一案。申请执行人罗宝华依据已生效的（2014）阳民一初字第526号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后履行上述生效法律文书确定的义务：被执行人应履行判决书义务，偿还申请人借款共计120000元及利息，案件受理费、保全费、公告费共9170元，共计129170元。 在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，发现被执行人没有可供执行的财产。现已对被执行人采取限制高消费措施，现申请执行人尚未能实现的债权129170元。 本院认为，本案在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市田阳区人民法院（2020）桂1021执恢106号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  黄 潇 书 记 员  巫祥欢
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3567号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人耿洪涛，男，1983年11月10日出生，居民身份证号码412************019，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地河南省宁陵县，住宁陵县**********。曾因犯盗窃罪于2020年1月3日被本院判处有期徒刑九个月，2020年4月4日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3474号起诉书指控被告人耿洪涛犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人耿洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2020年5月21日1时许，被告人耿洪涛在东莞市沙田镇环保城湘悦土菜馆门口，将被害人曹令衡停在该处的1辆两轮电动自行车（价值约1600元）盗走。后缴回上述电动车并发还给被害人曹令衡。二、2020年6月2日13时许，被告人耿洪涛在虎门镇北栅仕中岗路28号门前，将被害人贺秋庆停在该处的1辆雅迪牌两轮电动自行车（价值约1652元）盗走。三、2020年6月19日18时许，被告人耿洪涛在沙田镇沙田大道246号品润建材体验店门口，将被害人李国雄的1辆两轮电动自行车（价值约1425元）盗走。经侦查，公安机关于2020年7月3日17时许在沙田镇穗丰年村委会附近将被告人耿洪涛抓获。破案后，上述被盗电动自行车均无法起回。以上事实，被告人耿洪涛在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿洪涛以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人耿洪涛犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，多次盗窃他人财物或者数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人耿洪涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，且盗窃释放后屡教不改，依法应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述主要的犯罪事实，认罪认罚，部分赃物已缴回，依法又可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人耿洪涛判处九个月有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人耿洪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月3日起至2021年4月2日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人耿洪涛于本判决生效之日起十日内退赔被害人贺秋庆1652元、李国雄1425元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 超二〇二〇年十一月十三日书记员 钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2O20）粤5103民初1718号原告：潮州市潮安区江东新丰源纸品厂，住所地潮州市潮安区江东镇。投资人：张世贵。委托诉讼代理人：宋迈生，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，广东小何律师事务所律师。被告：陈潘孙，男，1973年4月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告潮州市潮安区江东新丰源纸品厂诉被告陈潘孙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告潮州市潮安区江东新丰源纸品厂以当事人已庭外达成和解，被告已履行给付货款义务为由，于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以案件当事人已庭外达成和解，被告已履行完毕给付货款的义务为由提出撤诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潮州市潮安区江东新丰源纸品厂撤诉。案件受理费1394元，由原告潮州市潮安区江东新丰源纸品厂负担。审 判 员 李卓俊二〇二〇年十一月十日法官助理 吴晓婉书 记 员 谢雅纯
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2262号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁帮荣，男，1984年7月9日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地靖西市吞。2019年7月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2019年9月6日刑满释放。因本案于2020年6月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人李云松，广东邦杰律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1678号起诉书指控被告人梁帮荣犯盗窃罪，鉴于被告人梁帮荣自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。经审理查明：1.2020年1月21日晚上8时许，被告人梁帮荣伙同黎仕成（已判决）在中山市，盗得被害人田某停放在该处的爱玛牌二轮电动车1辆（价值人民币2380元），后逃离现场。2.同年1月21日晚上9时许，被告人梁帮荣伙同黎仕成在中山市，盗得被害人钟某停放在该处的豪爵牌二轮摩托车1辆（价值人民币13120元），后逃离现场。3.同年6月1日凌晨1时许，被告人梁帮荣伙同黎仕成在中山市，盗得被害人周某停放在该处的爱玛牌电动车1辆（价值人民币1800元），后逃离现场。2020年6月2日下午2时许，公安人员在中山市某出租房将被告人梁帮荣抓获归案。破案后，公安人员在中山市缴回被害人田某、钟某上述被盗的车辆，并分别发还被害人，其余赃物未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人梁帮荣在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人梁帮荣如实供述自己的罪行，社会危害性不大，自愿认罪认罚，涉案金额比较小，本案盗窃的起意和主要实施者是黎仕成，梁帮荣是从犯，分得赃物较少等意见，并请求从轻处罚。本院认为，被告人梁帮荣无视国家法律，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人梁帮荣在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁帮荣归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人梁帮荣自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人梁帮荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人辩称被告人梁帮荣是从犯，本案盗窃的起意和主要实施者是黎仕成，被告人梁帮荣分得赃物较少；涉案金额比较小的意见，经查，被告人梁帮荣在盗窃共同犯罪中负责将盗窃车辆推出并在一旁望风，由同案人黎仕成撬锁接线，足见其所起作用积极、主动，不符合关于从犯的法律规定，经鉴定，被告人梁帮荣伙同黎仕成共同盗窃车辆共价值人民币17300元，数额较大，故对辩护人所提该意见不予采纳。对辩护人所提被告人梁帮荣如实供述自己的罪行，社会危害性不大，自愿认罪认罚等意见，经查属实，对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁帮荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年8月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人梁帮荣与（2020）粤2072刑初1967号刑事判决书中被告人黎仕成共同退赔被害人周某1800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高晓玲人民陪审员  徐源文人民陪审员  黄凤婵二〇二〇年十一月五日书 记 员  区伟杰青长秀
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14601号之一 被执行人：李耀胜，男，1998年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。 关于执行李耀胜罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1339号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金2000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有零星存款，本院经划拨得款135.51元已用于缴纳本案罚金。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位金额为135.51元，尚余罚金1864.49元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十一月三日 书记员  麦晓岚
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2325号申请执行人：宿俊佑，男，1989年4月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：赵利祥，男，1989年12月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人宿俊佑于2020年11月30日向本院申请财产保全,请求对被执行人赵利祥名下银行存款21800元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初4078号民事判决书。审查认为,申请执行人宿俊佑的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人赵利祥名下银行存款21800元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月三十日书记员  杨 潇
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初5632号原告：重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行，住所地：重庆市梁平区梁山街道名豪商贸区****，统一社会信用代码915002286211967048。负责人：张洪太，该支行行长。委托诉讼代理人：谭琦铧，男，该支行工作人员。被告：邓翔尹，男，1994年5月11日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行与被告邓翔尹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭琦铧到庭参加诉讼，被告邓翔尹经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行（以下简称农商行梁平支行）向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓翔尹偿还原告借款本金293636.26元，并支付计算至2020年9月23日的利息12809.21元，合计306445.47元，之后的利息、逾期罚息、复息按照合同约定计算至借款清偿之日止；2.确认原告对被告邓翔尹名下的抵押房屋（即坐落于重庆市梁平区）享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年1月31日，被告邓翔尹在原告下属机构东正街个贷中心办理一笔按揭贷款，同年2月25日原告向被告发放按揭贷款300000.00元，约定于2039年2月24日到期，且被告以其名下的坐落于重庆市梁平区的房屋提供抵押担保。按照合同约定，被告邓翔尹作为借款人应当每月等额本金进行归还贷款本息，而借款人自2020年1月以来未按合同履行义务，现尚欠本金293636.26元未还。为此，原告诉至本院请求判决支持其诉讼请求。被告邓翔尹未应诉答辩。原告为证明其主张的案件事实所举出的证据有：1.《个人房屋按揭贷款合同》，约定了原、被告双方的权利义务，明确了贷款金额、贷款期限、还款方式等；2.《抵押贷款合同》，证明了抵押物是被告邓翔尹购买的房屋；3.借款借据，有被告邓翔尹亲笔签名，约定了贷款日期和利率；4.被告身份证复印件，证明其身份；5.欠款清单；证明邓翔尹尚欠贷款的金额；6.贷款还款明细；证明被告还款的明细。由于被告未应诉答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，故原告举示的证据应当作为认定本案事实的证据予以采纳，其证明力应予确认，对其主张的案件事实也应予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，原告农商行梁平支行与被告邓翔尹签订了《个人房屋按揭贷款合同》和《重庆市预购商品房抵押贷款合同》各一份，约定：原告向被告邓翔尹贷款30万元；贷款期限为240个月，即自2019年1月31日起至2039年1月30日止，贷款用途及抵押物为用于被告购买坐落于重庆市梁平区的商品房一套；并以该房屋作为上述借款的抵押担保物；抵押人为邓翔尹；且于2019年2月18日在梁平区国土资源和房屋管理局办理了不动产抵押登记；同时还约定了还款方式、方法、贷款罚息及违约金等其他事项。同年2月25日，被告邓翔尹向原告签署了一份借款借据，载明：借款用途为购房，借款金额为30万元，借款期限为2019年2月25日至2039年2月24日，年利为率6.37%。当天原告向被告邓翔尹支付了30万元贷款。之后，被告没有按照约定偿还借款本息，曾经原告多次催收，被告偿还了部分借款本金及支付了部分利息，截止2020年9月23日止，被告邓翔伊尚欠借款本金293636.26元、利息12809.21元，合计306445.47元，其余本金及利息至今仍未清偿。为此，原告诉至本院请求判决支持其诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的两份合同，即《个人房屋按揭贷款合同》和《重庆市预购商品房抵押贷款合同》均有双方当事人的签名或盖章，上述合同依法成立，且合法有效。原、被告之间形成了金融借款的合同关系，原告方是贷款方，被告邓翔尹是借款人，双方当事人本应按照合同约定履行各自的义务。原告方按照合同约定将所借款项30万元支付给被告邓翔尹后，被告邓翔尹作为借款人即应当按照上述合同约定的期限和利率，履行还本付息的义务，并承担支付逾期利息的违约责任；但在实际履中，被告邓翔尹仅偿还了部分借款本金、支付了部分利息，其余本息未再返还给付。因此，原告请求被告邓翔尹偿还借款本金，并支付贷款利息、逾期利息、罚息、复息的主张应予支持，其贷款利息、逾期利息、罚息、复息的计算标准和方法应当依据上述合同的约定，自逾期之日起计算至付清之日；同时原告方主张对登记在被告邓翔尹名下[即位于重庆市梁平区，产权证号：渝（2019）梁平区不动产权第000XXX号]的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，也符合法律规定，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实依据，也符合法律规定，均应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告邓翔尹向原告农商行梁平支行偿还借款本金293636.26元，并支付截止2020年9月23日止的利息12809.21元，合计306445.47元；其余借款本息（即贷款利息、逾期利息、罚息、复息）按照《个人房屋按揭贷款合同》约定的计算标准和方法自2020年9月24日起计算至付清之日止，限本判决生效之日付清。二、原告农商行梁平支行对登记在被告邓翔尹名下[即位于重庆市梁平区【产权证号：渝（2019）梁平区不动产权第000XXX号】]的房屋在上述第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2949.00元，由被告邓翔尹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 高 燎二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘晓芳
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2125号之三 被执行人：吴修景 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116刑初270号刑事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴修景在山东省农村信用社联合社912001000010104622247,0账户内存款人民币1285052.50元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年十一月二日 书记员 刘文锋
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更1462号罪犯张不井，男，1971年3月7日出生，汉族，河南省焦作市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2003年6月2日作出（2003）焦刑二初字第9号刑事判决，认定被告人张不井犯盗窃、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑四年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张不井在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬8次，改造评审优良率为:6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张不井在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张不井减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期自2006年3月13日起至2021年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十一月二十七日书记员  任晓梦
东莞市第一人民法院 口头裁定准予撤诉笔录 （2020）粤1971民初31515号 时间：2020年11月12日15时30分 地点：东城法庭 审判员 ： 刘 洋 书记员 ：杨晓琳 原告：广州市缙镪金属材料有限公司，住所：广州市增城区*************，统一社会信用代码：91440101MA59K4HB2X。 法定代表人：陆某1。 委托诉讼代理人：吴育林，广东品峰律师事务所律师。 被告：东莞市辉达五金弹簧有限公司，住所：东莞市东城街道牛山社区*********，统一社会信用代码：91441900MA52GWQK16。 法定代表人：任某1。 本院受理的原告广州市缙镪金属材料有限公司诉被告东莞市辉达五金弹簧有限公司（2020）粤1971民初31515号买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，口头裁定如下： 准予原告广州市缙镪金属材料有限公司撤诉。 本案诉讼费用减半收取280.56元，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，因你向本院提出撤诉，应承担一半的诉讼费280.56元。 上述裁定，你有何意见？ 原告答：我方没意见，同意撤回本案起诉。 原告签名： 审判员：刘洋 书记员：杨晓琳
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执恢730号之二申请执行人胡伦平，男，1983年4月21日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区上郡路金泰龙和小区**楼****，无固定职业；被执行人杨彦飞，男，1982年5月5日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆，住榆阳区金阳小区高层**定职业；被执行人奚婷婷，女，1982年10月29日，汉族，榆林市榆阳区人，住址同上，无固定职，住址同上杨彦飞妻子；申请执行人胡伦平与杨彦飞、奚婷婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0802民初5052号民事判决书己经发生法律效力，本院向被执行人杨彦飞、奚婷婷发出执行通知书，责令被执行人杨彦飞、奚婷婷履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人胡伦平共同偿还原告胡伦平借款50万元，并支付从2013年9月23日起至款付清之日止以月利率为2%计算的利息，负担案件受理费14340元、执行费13440元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨彦飞、奚婷婷发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人杨彦飞、奚婷婷至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨彦飞、奚婷婷名下的财产，但未查找到被执行人杨彦飞、奚婷婷有足额可供执行的财产。1.经查被执行人杨彦飞、奚婷婷账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告知申请人，申请人明确表示对其零星存款采取强制冻结措施。2.对申请执行人在强制执行申请书中提供的被执行人杨彦飞、奚婷婷在榆林市榆阳区金阳小区高层1-2-1202室的财产线索进行核查，未查到可供执行的财产线索。3.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  张锐二〇二〇年十一月二十四日书记员  万磊
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执4643号肖琴与冯开德、李芳、陶勇鹏、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司劳动争议一案，济南市历下区人民法院(2019)鲁0102民初2517号民事判决书已经发生法律效力。因冯开德、李芳、陶勇鹏、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，肖琴向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年10月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院(2019)鲁0102民初2517号民事判决书执行完毕。二〇二〇年十一月十一日
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初4497号 原告：苏拉叶，男，1968年4月10日出生，彝族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：米欢，四川鼎仁律师事务所律师（一般代理）。 被告：崔健，男，1984年6月14日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告苏拉叶与被告崔健劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏拉叶的委托诉讼代理人米欢到庭参加诉讼。被告崔健经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏拉叶向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费13000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月19日——2018年8月18日期间，原告为被告看守土地，约定工资为3000元/月。2018年被告向原告出具欠条，确认尚欠原告看护费15000元。经原告多次催要，被告于2019年10月中旬支付原告2000元，剩余13000元至今未支付。原告提交的证据能够证实被告欠原告劳务费的事实，被告也未到庭抗辩原告的诉讼请求，被告应当承担给付责任。据此，原告为了维护自身合法权益依法起诉，请求法院判如所请。 被告崔健未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证、举证的权利。对原告提交的证据，本院经审查认定如下：原告提交的欠条客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇佣原告看守菜地。2018年8月18日，被告向原告出具了欠条，载明被告欠原告看护费15000元，且被告于2019年1月20日前支付。被告于2019年10月中旬支付原告2000元后，剩余13000元至今未支付。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。经审查原告提交的证据并结合相关事实，本院确信被告拖欠原告劳务费13000元的待证事实的存在具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”规定，本院认定上述待证事实存在。被告未按欠条约定的期限支付劳务费，原告有权要求被告支付劳务费13000元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百六十一条第一款规定，判决如下： 被告崔健于本判决生效之日起七日内支付原告苏拉叶劳务费13000元。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计62.50元，由被告崔健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员 但 颖 二〇二〇年十一月三十日 书记员 马青青 附1：本案证据目录 一、原告苏拉叶提交证据和证明目的如下： 欠条一张，证明原告给被告看守菜地，被告欠原告的劳务费15000元，已付2000元，剩余13000元未支付。 二、被告崔健未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 第二百六十一条适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。 以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。 适用简易程序审理案件，由审判员独任审判，书记员担任记录。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初10959号本院于2020年8月26日对原告冯文刚与被告张元元离婚纠纷一案做出的（2020）京0105民初10959号民事判决书，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：判决书中“原、被告于2015年4月份分居至今”为笔误，应更正为“原、被告于2018年4月份分居至今”；“原、被告双方均认可涉案房屋现市值为230元”为笔误，应更正为“原、被告双方均认可涉案房屋现市值为230万元”；“原告主张被告购买中信薪金宝50万元”为笔误，应更正为“被告主张原告购买中信薪金宝50万元”。审 判 员  蒙 镭二〇二〇年十一月十三日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1523民初5855号 原告:舒城县鹏基物业管理有限公司,住所地安徽省六安市舒城县城关镇龙津大道**,统一社会信用代码:91341523791870976Q。 法定代表人:聂成,总经理。 委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘中梅，安徽永诚律师事务所实习律师。 被告：赵后亮，男，1964年11月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告舒城县鹏基物业管理有限公司与被告赵后亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告舒城县鹏基物业管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舒城县鹏基物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舒城县鹏基物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告舒城县鹏基物业管理有限公司负担。 审判员  杨梅红 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  方 昕
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初2285号原告：麦凯政，男，1982年6月5日出生，汉族，广东省化州市同庆镇人，住该镇塘吉村委会石龙盘村**，公民身份号码440************850。委托诉讼代理人：李亚林，男，1971年6月12日出生，汉族，公民身份号码440************438。化州市******民委员会推荐。被告：梁籍元，女，1976年12月15日出生，汉族，广东省化州市同庆镇人，，住该镇山口旧屋村**公民身份号码440************883。原告麦凯政与被告梁籍元民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦凯政及其委托诉讼代理人李亚林，被告梁籍元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币80000元。2、判令被告支付从2019年3月21日起至2020年6月3日止30000元的借款利息15个月共9000元给原告，之后借款利息从起诉之日起按月息2分计至付清款日止。事实和理由：原告和被告是朋友关系，2019年3月21日、2019年3月26日向被告因生意资金周转困难向原告借款人民币共80000元并立有借条及收据，其中30000元约定月利率2分计算至付清款日止，但之后被告一直未履行双方约定的还款协议，期间原告亦多次要求被告清偿借款本金及利息，但被告均以各种理由推诿，拒不归还借款给原告。综上，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法利益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告梁籍元答辩称：我于2018年3月向原告现金借款5万元，后来又现金借款1万多元，实际借款约7万元，但同意按8万元计。2019年3月21日和26日，我分别向原告补写了两张共计8万元借款的借据和收据。对上述借款我已通过微信转账归还48500元，尚欠31500元，并有2017年8月16日至2019年4月29日先后共还款48500元的微信记录为证。本院经审理认定事实如下：被告分别于2019年3月21日和2019年3月26日，以资金周转之需为由共向原告借款8万元，原告通过现金方式分别交付了3万元和5万元借款给被告，被告于2019年3月21日出具了《借条》和2019年3月26日出具了《借据》以及出具了两张相应的《收据》给原告为凭，2019年3月21日的《借条》内容为被告梁籍元向原告麦凯政借款30000元，借款利息为月利率2%；2019年3月26日的《借据》内容为被告梁籍元向原告麦凯政借款50000元，没有约定利息。两张借据均没有约定还款期限。被告承认向原告以上借款的事实，但对借款时间被告不予认可，并主张两张借据和收据均是后来补写的，对此被告未能提供依据证实。被告另主张从2017年8月16日至2019年4月29日给原告麦凯政微信转账的48500元是本案还款，应作扣减。对此，原告对其中出具借据后的700元还款进行了确认，但对其余47800元予以否认，认为该微信汇款是被告向其归还的此前的借款，并向本院提供了此前其向被告转账46000元的汇款记录（2017年9月-2019年3月）。借款后，被告尚欠借款经原告多次追讨无果，原告于2020年7月7日诉至本院。以上事实，有原被告身份证、《借条》、《借据》、《收据》、双方汇款记录、原被告的陈述及本院庭审笔录等主要证据在案佐证。本院认为，被告梁籍元分别于2019年3月21日和2019年3月26日共向原告麦凯政现金借款8万元的事实清楚，证据确实充分，有被告梁籍元签字并捺指模的《借条》、《借据》和两张《收据》以及被告梁籍元在庭审中的确认为据，本院应予认定。被告主张两张借据及收据是后来补写的，并主张将借款时间推前到2018年3月，但没有证据佐证，本院不予认定。本案中原、被告分别向本院提供的向对方转账汇款48500元和46000元应如何认定的问题，除其中700元还款在本案借款之后，原告同意作本金减除外，其余双方的各自汇款款项均发生在本案借款之前，均无依据证明为本案的借款和还款，如存在纠纷，双方可另案解决。故原告起诉要求被告还清本案尚欠借款79300元（已还700元），本院依法予以支持。至于借款利息，其中30000元借款约定按月利率2%计付没有超过当时法律规定的民间借贷利息范围，原告请求支付该利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告梁籍元在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金79300元和利息（以30000元借款为本金计算，自2019年3月21日起按月利率2%计至付清款日止）给原告麦凯政。二、驳回原告麦凯政的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1012.5元，由被告梁籍元负担。上述原告已预交的受理费本院不作退还，由被告梁籍元迳付给原告麦凯政。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 李 东二〇二〇年十月二十一日书记员 李土林
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1952号申请执行人：隗茂惠，女，1969年5月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人：隗茂禄，男，1949年1月31日出生，汉族，住山东省章丘市。申请执行人：隗茂忠，男，1955年4月19日出生，汉族，住山东省章丘市。被执行人:王素梅，女，1944年12月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人隗茂惠、隗茂禄、隗茂忠于2020年11月2日向本院申请财产保全,请求对被执行人王素梅名下银行存款500元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初734号民事调解书。审查认为,申请执行人隗茂惠、隗茂禄、隗茂忠的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人王素梅名下银行存款500元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月二日书记员  杨 潇
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20199号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：林晓燕，女，1986年7月12日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告林晓燕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告林晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告林晓燕偿付原告截止至2020年10月27日的信用卡透支本金人民币49,791.28元(币种下同)、利息16,426.10元、逾期还款违约金4,593.28元，共计70,810.66元，并承担自2020年10月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年7月4日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金49,791.28元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告林晓燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年10月27日，被告拖欠信用卡透支本金49,791.28元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告林晓燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月27日的信用卡透支本金49,791.28元；二、被告林晓燕应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,044.78元，减半收取计522.39元，由被告林晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2234号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人潘仙福，男，1979年4月13日出生，汉族，户籍地福建省。辩护人任群、陈韦伦，上海保诚律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2020]515号起诉书指控被告人潘仙福犯信用卡诈骗罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，经上海市第一中级人民法院指定管辖，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚玮出庭支持公诉，被告人潘仙福及其辩护人任群、陈韦伦到庭参加诉讼。本案经依法审理，现已审理终结。公诉机关指控：2012年7月，被告人潘仙福明知自身无还款能力，仍申领了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡，并消费使用。2014年1月起，被告人潘仙福透支信用卡资金，经银行工作人员多次催收仍不归还。经审计，截至2019年2月25日，潘仙福尚未归还兴业银行本金人民币242,211.5元。2019年9月3日，被告人潘仙福主动投案，但到案后拒不认罪。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的报案书、信用卡申请材料、交易明细、催收记录、止付催缴函、律师函及挂号信寄送证明，上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的《会计鉴定意见书》，公安机关出具的受案登记表、工作情况，被告人潘仙福的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为被告人潘仙福犯信用卡诈骗罪，能自愿认罪，建议在其退缴全部违法所得的基础上，对其判处一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。被告人潘仙福对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案在审理过程中，被告人潘仙福退缴了上述全部违法所得。本院认为，公诉机关指控被告人潘仙福犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人潘仙福系初犯，认罪认罚，退缴全部违法所得等为由，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人潘仙福犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)潘仙福回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、退缴在案的人民币二十四万二千二百十一元五角发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长 李 红人民陪审员 刘 莉人民陪审员 年日月二〇二〇年十一月二十七日法官 助理 顾菊玲书 记 员 顾菊玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15903号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：江超，男，1995年5月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告江超信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初7956号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金3515.86元及利息、违约金等费用，并承担案件受理费25元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余4682.72元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈浚聪
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初2779号之一本院于2020年11月18日对原告南漳县薛坪镇杜冲村村民委员会与被告闫在奎合同纠纷一案作出的（2020）鄂0624民初2779号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鄂0624民初2779号民事裁定书中第一页第12行“微信、支付宝的余额800000元予以冻结”补正为“微信、支付宝的余额80000元予以冻结。”审判员  罗小明二〇二〇年十一月二十六日书记员  许方涛
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执恢1133号 周大菲、刘后广、陈勇、黔西南州宏伟汽车运输服务有限责任公司： 关于周大菲申请执行刘后广、陈勇、黔西南州宏伟汽车运输服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2014）黔义民初字第02771号民事判决书，于2020年11月13日立案受理。 本院在执行过程中，申请执行人于2020年11月19日向本院说明被执行人已经履行完毕全部义务，申请执行人自愿放弃其余执行请求，并向本院认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执恢1133号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15821号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：黄建才，男，1992年9月7日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄建才信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初4470号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金67763.55元及利息、违约金，并承担案件受理费808.28元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款160.75元，本院已扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人名下登记有粤Ｘ×××××车辆，本院已依法予以查封，查封期限至2022年10月22日止，车辆目前下落不明未能处理。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位160.75元，扣缴执行费50元后余110.75元，已支付给申请执行人，本案债权尚87721.79元（含执行费1150.23元）及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款以及查封后因下落不明未能处理的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈浚聪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18269号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅，住所地深圳市龙华区福城街道大三社区观光路******，统一社会信用代码92440300L67176660J。法定代表人：曾宪华。委托诉讼代理人：邓金荣，系该公司经理。原告苏梦与被告深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅著作权权属、侵权纠纷共三十四案，本院于2020年9月16日立案。原告苏梦以自愿撤诉为由，于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十四案案件受理费共计850元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十一月六日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执5732号申请人：济南振东混凝土有限公司，住所地济南市历城区仲宫镇店子村西。法定代表人：胡振宗，执行董事。委托代理人：毕一凡，上海市协力（济南）律师事务所律师。委托代理人：朱凯丽，上海市协力（济南）律师事务所律师。被执行人：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路**。法定代表人：陈正华，董事长。本院在执行申请执行人济南振东混凝土有限公司与被执行人江苏省建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人济南振东混凝土有限公司于2020年11月19日自愿撤回对被执行人江苏省建筑工程集团有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2020）鲁0103民初9033号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十一月二十五日书记员  周晓燕
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执恢535号之一申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司。被执行人：曹洪光。被执行人：杜象华。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初1621号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人曹洪光、杜象华名下有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人曹洪光名下位于港粤路32号、华纳大街无-79、81、港粤路34号的不动产各一处；二、查封被执行人曹洪光（共有人王秀梅）名下位于府前大街67号万达国际大厦无-1101号、万达国际大厦无-1104、万达国际大厦无-1107的不动产各一处；三、查封期限为三年。被执行人各自负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年十一月九日法官助理李小亮书记员赵汝彬
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12335号原告：张建建，男，1985年10月2日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：杨会琴，上海保诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市。负责人：施培德，总经理。委托诉讼代理人：艾卉，上海市锦天城律师事务所律师。原告张建建与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序审理。本案于同年7月21日公开开庭进行了审理，原告张建建及其委托诉讼代理人杨会琴、被告委托诉讼代理人艾卉到庭参加诉讼。审理中，经被告申请，本院于同年7月21日依法委托上海达智资产评估有限公司(以下简称“达智公司”)对涉案车辆的维修费用进行评估。同年10月15日完成评估。同年11月2日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨会琴、被告委托诉讼代理人艾卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建建向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆维修费人民币129,600元，牵引费26,040元，评估费3,900元，共计159,540元。庭审中，原告申请将诉请中车辆维修费金额变更为88,200元。事实与理由：2019年7月17日19时30分，案外人樊某驾驶号牌为沪D3XX**的重型特殊结构货车在本区练塘镇联农村四联228号西100米村路发生单车事故，经上海市公安局青浦分局交通警察支队做出事故认定书，樊某承担事故全责。沪D3XX**实际车主是案外人上海顺久物流有限公司(以下简称“顺久公司”)，挂靠在案外人上海会毅实业有限公司(以下简称“会毅公司”)，在被告处投保，保险期限自2019年4月24日至2020年4月23日止。现实际车主将起诉的权利转让给张建建，由张建建作为原告起诉。由于原、被告双方就赔偿事宜无法达成一致，故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称，不同意原告诉请。对事故经过和责任认定无异议，沪D3XX**车辆确在被告处投保保险金额为144,400元的机动车损失保险(含不计免赔)，但张建建不是被保险人，是否为适格原告由法院认定。原告主张的车辆维修费金额过高，对此申请重新评估。施救费金额过高。评估费是原告自行委托产生的损失，不予认可。经开庭审理查明，沪D3XX**车辆在被告处投保了商业险，被保险人为顺久公司，保险期间自2019年4月24日0时起至2020年4月23日24时止，其中机动车损失保险金额为144,400元，含不计免赔率。2019年7月17日19时30分，案外人樊某驾驶沪D3XX**车辆在本区练塘镇联农村四联228号西100米村路由北向西行驶时，由于操作不慎，车辆侧翻至路边田地，导致电线杆以及车辆受损，并由此产生施救费26,040元。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，本次事故由樊某承担全责。2020年1月3日，经樊某委托，上海釜诚价格评估有限公司出具对沪D3XX**车辆的修复价格的评估报告，结论为该车辆于评估基准日2019年7月17日的修复价格为129,600元，由此产生评估费3,900元。另查明，2020年3月20日，会毅公司出具证明一份，载明其名下车牌为沪D3XX**的重型特殊结构货车(车架号：LZGCR2T60DX018874,发动机号：1613C054917)实际车主为顺久公司，系挂靠在会毅公司，如发生事故由顺久公司或顺久公司指定的人作为原告自行处理。同日，顺久公司出具权利转让证明一份，载明顺久公司系沪D3XX**车辆被保险人，该车辆于2019年7月17日19时30分于本区练塘镇联农村四联228号西100米村路处发生一起单车事故，顺久方负全责。现确认该车在此次事故中的维修费、评估费、牵引费、物损费等全部损失由张建建作为原告主张，判决金额与顺久公司无关。以上查明的事实，由原告提供的机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证以及从业资格证、会毅公司证明、权利转让证明、牵引服务作业单及发票、评估报告书及发票以及原、被告的一致陈述为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。审理中，因被告对沪D3XX**车辆的定损金额有异议，经被告申请，本院依法委托达智公司对上述车辆损失进行评估。2020年10月13日，达智公司对该车辆出具司法鉴定报告，结论为该车辆于评估基准日2019年7月17日的维修费用为88,200元，被告为此支付鉴定费4,000元。经质证，原、被告对上述鉴定结论及鉴定费支付情况均无异议。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法、有效，合同内容对双方当事人均具有法律约束力。被保险车辆在保险期间发生保险事故，被告理应在保险责任范围内承担保险责任。现被保险人顺久公司将其保险权益转让给张建建，于法无悖，故由张建建作为原告提起本案诉讼，主体并无不当。经具有评估资质的专业单位评估，沪D3XX**车辆修复价格为88,200元，该评估结论合法、有效，且原、被告均无异议，故本院按评估结果认定本案车辆维修费为88,200元。关于施救费26,040元，该费用系原告车辆受损之后进行施救所产生的必要和合理支出，应由被告承担。虽然被告抗辩施救费用过高，但对此并未提供任何证据予以证明，故本院对此意见不予采纳。原告单方委托评估支付的评估费3,900元，因相关鉴定结论本院未予采纳，应由原告自行负担。被告为申请评估支付的评估费4,000元，应由被告自行负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告张建建车辆维修费88,200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告张建建施救费26,040元；三、驳回原告张建建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,662.80元，减半收取计1,331.40元，由原告张建建负担39元，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担1,292.40元；鉴定费4,000元，由被告负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨明华二〇二〇年十一月十七日法官助理 倪 佳书 记 员 汪 绮附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民辖终370号 上诉人（原审被告）：赵来森，男，1979年1月4日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被上诉人（原审原告）：刘正建，男，1974年6月16日出生，汉族，住山东省诸城市。 上诉人赵来森因与被上诉人刘正建民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2020)鲁0782民初4279号民事裁定，向本院提起上诉。 赵来森上诉称，双方不存在借贷关系，被上诉人并未向上诉人支付借款，借贷行为尚未实际发生，不符合立案受理的法定条件，法院应依法裁定不予受理，或移送济南市历下区人民法院审理。且被上诉人并未提供足够的证据以证明其已向上诉人实际支付过借款，故本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定由上诉人住所地的济南市历下区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至济南市历下区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，上诉人主张的被上诉人并未向其支付借款，借贷行为尚未实际发生，该应经过案件实体审理查明，不属于案件管辖权审查范围。根据被上诉人起诉状内容及其提交的上诉人出具的借条，本案为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“因合同纠纷引起的诉讼，合同对履行地未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”本案当事人之间没有约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人归还借款本金及利息，争议标的为给付货币，其系接收货币的一方，其所在地诸城市为合同履行地，山东省诸城市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  姚苏桐
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10599号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。被执行人：李莉华，女，1984年10月4日出生，汉，户籍所在地四川省平昌县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与李莉华保证保险合同纠纷一案中，申请执行标的5.897367万元。通过法院财产调查系统对被执行人李莉华的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人李莉华采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年十一月二十五日书记员  李思萌
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1207号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某，男，2004年5月21日生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。法定代理人：唐某，系吴某之母。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴育林，男，1970年11月11日生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐某，女，1974年4月7日生，汉族，湖南省永州市新田县人，住江西省宜丰县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漆某1，男，2003年12月2日生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。法定代理人：漆某2，系漆某1之父。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漆某2，男，1969年8月20日生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊练华，女，1970年12月2日生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢某1，男，2003年9月9日生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。法定代理人：卢某2，系卢某1之父。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢某2，男，1975年1月14日生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊员秀，女，1973年11月22日生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘严明，男，1966年1月17日生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某1，男，2004年10月16日生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。法定代理人：张某2，系张某1之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某2，男，1979年10月3日生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王娟花，女，1978年1月1日生，汉族，湖南省隆回县人，住江西省宜丰县。委托代理人：张某2，系王娟花之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜丰县东方摩托车行，地址：江西省宜丰县城商贸广场****。经营者：聂桂兰，女，1970年1月9日生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂绍平，男，1972年8月31日生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。宜丰县东方摩托车行实际经营者。再审申请人吴某、吴育林、唐某、漆某1、漆某2、熊练华、卢某1、卢某2、熊员秀因与被申请人刘严明、张某1、张某2、王娟花、宜丰县东方摩托车行（以下简称东方车行）、聂绍平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终2256号民事判决，向本院申请再审。吴某、吴育林、唐某、漆某1、漆某2、熊练华、卢某1、卢某2、熊员秀申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案肇事摩托车的所有人为宜丰县东方摩托车行，是交强险投保的法定义务人。二审判决认定吴某、秉漆政、卢某1三个间接占有人、管理人为摩托车投保交强险的义务人，缺乏证据证明。二审判决适用法律错误。肇事摩托车占有人、管理人不止吴某、秉漆政、卢某1三人，二审判决漏列诉讼当事人。二审判决认为属于依申请追加相关当事人的情形，适用法律错误。吴某、吴育林、唐某、漆某1、漆某2、熊练华、卢某1、卢某2、熊员秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，吴某、漆某1、卢某1三人均系未成年人，合伙在东方车行购买了摩托车一辆，但未办理行车牌照、购买交强险。后将车借给了刘姓学生，刘姓学生又将车交于未成年人的张某1驾驶，造成刘严明受重伤的交通事故，经交警部门认定张某1负本次交通事故的全部责任。上述事实已经查证，当事人未有异议，可以确认。据此可以认定，该事故车所有人也即该车交强险法定投保义务人为吴某、漆某1、卢某1；事故发生时，该车的使用人为张某1。另，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本法条明确规定承担本案民事赔偿责任的主体是机动车所有人与使用人，据此本案二审法院依照原审原告提列的诉讼主体、请求，判决车辆所有人吴某、漆某1、卢某1和车辆使用人张某1承担相应的民事赔偿责任，并不缺乏证据证明；其适用法律亦无不当。吴某、吴育林、唐某、漆某1、漆某2、熊练华、卢某1、卢某2、熊员秀再审申请不能成立。综上，吴某、吴育林、唐某、漆某1、漆某2、熊练华、卢某1、卢某2、熊员秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴某、吴育林、唐某、漆某1、漆某2、熊练华、卢某1、卢某2、熊员秀的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  陈银发二〇二〇年十一月十三日书记员  胡 晨
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0153刑初357号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人周伟，男，1976年8月16日出生，汉族，籍贯重庆市永川区，大专文化，户籍地重庆市永川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月30日被重庆市荣昌区公安局取保候审。 重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉［2020］Z351号起诉书指控被告人周伟犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，通知值班律师蒋宗娅为被告人周伟提供法律帮助，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官吕玉彬、被告人周伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市荣昌区人民检察院指控，2020年4月3日晚上7时至11时许，被告人周伟在荣昌区瑞尔酒店后面的濑溪河豆花馆与朋友就餐，期间饮用啤酒。次日2时许，周伟得知母亲生病的消息，因寻找代驾未果，遂持C1类驾驶证驾驶车牌号为渝X号小型轿车，从荣昌区东邦城市广场地下车库驶出，途经海乐儿游乐场岔路口，进入G85高速路并往永川方向行驶。在驾驶约一千米时发现车辆左前轮出现故障，遂停车检修。随后重庆市交通行政执法总队高速公路第四、五支队执法人员赶到现场，发现周伟有酒后驾车嫌疑，遂对其进行酒精呼气测试，结果为219毫克/100毫升。后荣昌区公安局交巡警支队民警将其带至荣昌区人民医院抽取静脉血并送检。经鉴定，被告人周伟被送检的静脉血样中，其乙醇含量为187.2毫克/100毫升。 被告人周伟到案后如实供述其本案犯罪事实并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人周伟在开庭审理过程中亦无异议，并有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、常住人口信息、营业执照、抓获经过、情况说明、呼气酒精测试单、公共交通管理行政强制措施凭证、交通行政执法移送函、指认笔录及照片、血样提取登记表、驾驶证和行驶证复印件、查询记录、鉴定委托书、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书、证人唐某、魏某等人的证言、被告人周伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周伟在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立。被告人周伟犯危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。周伟到案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。公诉机关提出判处周伟拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千五百元的量刑建议适当，予以采纳。综合周伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千五百元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  向 前 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  张 平 书 记 员  崔亚丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12992号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区上思县平福乡六改村高吉村民小组。 负责人翁成通，组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区上思县人民政府。住所地：广西壮族自治区上思县思阳镇民政路。 法定代表人覃森，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区防城港市人民政府。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区迎宾路。 法定代表人班忠柏，市长。 原审第三人广西壮族自治区上思县平福乡六改村岽磨村民二组。 负责人巫立功，组长。 原审第三人黄真南，男，1960年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区上思县。 原审第三人黄思，男，1978年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区上思县。 再审申请人广西壮族自治区上思县平福乡六改村高吉村民小组（以下简称高吉组）因诉被申请人广西壮族自治区上思县人民政府（以下简称上思县政府）、广西壮族自治区防城港市人民政府（以下简称防城港市政府）及原审第三人广西壮族自治区上思县平福乡六改村岽磨村民二组（以下简称岽磨二组）、黄真南、黄思土地行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1218号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高吉组申请再审称，其对争议地主张权属是有依据的，上思县政府作出的上政裁[2016]2号《上思县人民政府关于“六鸡口嶺山”山地权属纠纷行政处理决定书》(以下简称2号处理决定)将有争议的“六鸡口岭”山确权归岽磨二组、防城港市政府作出的防政复决[2018]20号《行政复议决定书》（以下简称20号复议决定）均违反相关规定。争议山的下半山场按规定应确权归黄思、黄真南所有。原审判决认定事实不清、证据不足。请求：撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十条第一款规定，人民政府处理土地、山林和水利工程权属纠纷，在查明事实的基础上，根据不同情况作如下处理：（一）申请人的主张有确实、充分证据的，做出支持其主张的决定；（二）权属纠纷当事人各方均有一定证据，但证据不足以支持权属主张的，可以在兼顾各方利益的基础上作出处理决定。根据上述规定，本案中，岽磨二组、高吉组提供的证据均不能充分证实己方享有争议山的全部权属。岽磨二组填报的《六改大队岽磨二生产队划定牧场山审批表》记载的四至界限范围包含争议山的东南面。高吉组填报的《六改大队高吉生产队划定牧场山审批表》载明的山名“坝律至六鸡”及四至界限只涉及争议山的西北面。上思县政府根据现场踏查情况，结合相关调查笔录，以兼顾各方利益为基础，作出2号处理决定，将本案争议山场以六鸡口水田边往东北沿沟上至六鸡口坳(高吉组称土老嶺坳)为界，界的东南面山场权属确定归岽磨二组集体所有，界的西北面山场权属确定归高吉组集体所有，认定事实清楚，程序合法。防城港市政府作出20号复议决定，维持2号处理决定，亦无不当。故一审判决驳回高吉组的诉讼请求，二审判决予以维持，符合法律规定。此外，高吉组在申请再审阶段提交的证据亦无法证明其主张或者推翻原审判决认定的事实，其再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，高吉组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区上思县平福乡六改村高吉村民小组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈 钿
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0624执731号之九申请执行人：思南县塘头镇玉林坡采石场，住所地：贵州省铜仁市思南县，执行事务合伙人：朱文昌。申请执行人：思南县塘头镇花盆村石场，住所地：思南县，投资人：韩志发。申请执行人：思南县塘头镇青杠坝石场，住所地：贵州省铜仁市思南县，投资人：冷朝明。申请执行人：卢正涛，男，1949年10月2日生，住贵州省思南县，原思南县塘头镇利民采石场投资人。申请执行人：陈德富，男，1969年2月21日生，住贵州省思南县，原思南县塘头镇金山石灰厂投资人。申请执行人：夏西华，男，1970年4月13日生，住贵州省思南县，原思南县塘头镇塘池沟采石场投资人。被执行人：思南县塘头镇福利采石场，住所地：贵州省铜仁市思南县，投资人：张华胜。被执行人：思南县塘头四联建筑石料加工厂，住所地：贵州省铜仁市，投资人：王忠平。被执行人：思南县塘头镇宏福砂石场，住所地，贵州省铜仁市思南县，投资人：张衍权。思南县塘头镇玉林坡采石场、思南县塘头镇花盆村石场、思南县塘头青杠坝石场、卢正涛、陈德富、夏西华申请执行思南县塘头镇福利采石场、思南县塘头四联建筑石料加工厂、思南县塘头镇宏福砂石场合伙协议纠纷一案，铜仁市中级法院作出(2020)黔06民终150号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人思南县塘头镇福利采石场有洒水车（发动机号码7834****）一辆、柳工装载机一台、内转车（红岩牌自卸汽车）二台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人思南县塘头镇福利采石场的洒水车（发动机号码7834****）一辆、柳工装载机一台、内转车（红岩牌自卸汽车）二台。查封期限为两年。由被执行人思南县塘头镇福利采石场的负责人张安坤负责保管查封的财产。在查封期间，任何单位和个人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 袁 智二〇二〇年十一月八日书记员 谭仕红
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初4218号原告：李元昌，男，1962年12月20日出生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：贲惠泉，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城镇福寿路**。负责人：冒建勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾旭，该公司员工。被告：吴敏敏，男，1993年8月31日出生，汉族，住启东市。原告李元昌与被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人保公司）、吴敏敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前原告申请撤回对被告吴敏敏的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。原告李元昌的委托诉讼代理人贲惠泉、被告人保公司的委托诉讼代理人贾旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李元昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失190565.57元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月26日，吴敏敏驾驶苏Ｆ×××**小型普通客车沿启东市南海公路由西向东行驶通过与合作镇东环路交叉路口时，与于上述路口由北向南斜过道路由李元昌驾驶的电动自行车发生碰撞，致李元昌受伤及其衣物损坏，两车受损。该起事故经交警大队认定，由吴敏敏承担主要责任，且苏Ｆ×××**车辆投保于被告人保公司，故根据相关法律规定，原告诉至法院提出上述诉请。人保公司辩称，对本起交通事故的发生事实及责任认定、肇事车辆在保险公司已投保交强险和商业三者险、事故发生在保险期间内均无异议。因距原告事发受伤时间较长，对原告在南通市第一人民医院的医药费不予认可，对原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金、车损不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年11月26日06时20分左右，吴敏敏（男，26岁）驾驶苏Ｆ×××**小型普通客车沿启东市南海公路由西向东行驶通过与合作镇东环路交叉路口时，与于上述路口由北向南斜过道路由李元昌（男，57岁）驾驶的电动自行车发生碰撞，致李元昌受伤及其衣物损坏，两车受损。2019年12月12日，启东市公安局交通警察大队就案涉事故出具道路交通事故认定书，认定本起事故由吴敏敏承担主要责任，李元昌承担次要责任。2020年10月19日，南通大学附属医院司法鉴定所对原告李元昌的伤情等出具司法鉴定意见如下：李元昌因交通事故致蛛网膜下腔出血、左肩胛骨骨折、左肩袖损伤等的诊断成立；目前其遗有脑外伤后神经症样综合征、左肩关节功能障碍，分别评定为十级伤残、十级伤残；其伤后的误工期限以150日为宜，其伤后的护理期限以60日为宜，其伤后的营养期限以60日为宜。为此，李元昌支付鉴定费3180元。另查明，吴敏敏驾驶的车牌号为苏Ｆ×××**车辆在被告人保公司投保了交强险、商业三者险200万元（附加不计免赔），事故发生于保险期间内。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。启东市公安局交通警察大队制作的道路交通事故认定书，主体适格，认定结论合理。南通大学附属医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，程序合法，鉴定意见合理，被告人保公司虽对该意见书持有异议，但未能提供充分证据予以反驳，故本院不予采信，并据此确定原告的相关损失。依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及原、被告双方诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费54363.81元，经审查，剔除尾号7659客户名称为李燕燕费用100.8元、尾号2000、0018启东市华武保安服务有限公司收款收据中担架费90元；2、住院伙食补助费504元（18元/天×28天）；3、营养费600元（10元/天×60天）；上述1-3项合计55467.81元，由被告人保公司承担46374.25元[10000＋(55467.81－10000)×0.8]。4、护理费7500元（125元/天×60天）；5、误工费18750元（125元/天×150天）；6、残疾赔偿金115412.35元（52460.16元/年×20年×11%）；7、精神抚慰金5000元；8、交通费，本院酌情支持500元。上述4-8项共计147162.35元，由被告人保公司承担139729.88元[110000＋(147162.35－110000)×0.8]。9、物损，本院酌情支持500元。综上，被告人保公司共需赔偿原告186604.13元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司于本判决生效后十五日内在机动车交强险、第三者商业责任保险限额内赔偿原告李元昌因交通事故造成的各项损失186604.13元；二、驳回原告李元昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，鉴定费3180元，共计3856元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担3775元，原告李元昌负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1352元。（以下无正文）审判员  徐国朋二〇二〇年十一月二十六日书记员  沈倩倩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17999号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地*********，身份证号码*********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市人人招待所，住所地深圳市罗湖区湖贝路**湖生楼**东侧，统一社会信用代码91440300674823716Y。投资人：冯强。被告：深圳市人人招待所大浪分店，营业场所深圳市龙华区大浪街道同胜社区同富裕二期A3栋4-11单元3层，统一社会信用代码914403000834401076。负责人：冯强。原告苏梦与被告深圳市人人招待所、深圳市人人招待所大浪分店著作权权属、侵权纠纷共三十四案，本院于2020年9月15日立案。原告苏梦于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤回起诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十四案案件受理费共计850元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十一月九日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执6230号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市中山七路**之一。 法定代表人：伍琼斌，职务行长。 委托代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。 被执行人：廖建开，男，1976年3月7日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人廖建开信用卡纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的广州市荔湾区人民法院于2019年10月21日作出的（2019）粤0103民初8245号民事判决书，于2020年8月12日向本院申请执行,要求被执行人：（1）向申请执行人偿还信用卡欠款本金78201.33元；（2）向申请执行人支付利息、违约金（其中截止至2019年1月31日之前的透支利息5379.10元、违约金2339.76元；从2019年2月1日起至欠款还清之日止的利息、违约金，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）；（3）向申请执行人支付信用卡手续费7254元；（4）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（5）负担执行费93174.19元。本院于2020年8月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人廖建开发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人廖建开履行判决确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，本院依法向有关工商、房屋、车辆、银行、证券、保险等部门调查被执行人的财产状况，扣划了被执行人廖建开的银行存款3700元。此后，暂未发现其有其它可供执行的财产。本院已向被执行人廖建开发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人廖建开有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡向荣 审判员  卢振韬 审判员  张灵芝 二〇二〇年十一月十八日 书记员  麦劲晖