wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初4678号原告：大冶中银富登村镇银行股份有限公司。住所地：大冶市大冶大道**。法定代表人：李涛，系该行行长。委托诉讼代理人：曹伟、陈恒，系公司员工。代理权限：特别授权。被告：柯舟，男，汉族，住大冶市。被告：王冰，女，汉族，住大冶市。被告：大冶市兴新生态农业专业合作社。住。住所地：大冶市还地桥镇走驹村黄**湾**/div>法定代表人：柯舟。被告：周慧华，女，汉族，住大冶市。原告大冶中银富登村镇银行股份有限公司（以下简称：中银富登银行）与被告柯舟、王冰、大冶市兴新生态农业专业合作社、周慧华借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人曹伟、陈恒到庭参加诉讼。被告柯舟、王冰、大冶市兴新生态农业专业合作社、周慧华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯舟、王冰偿还贷款本金人民币150000元，以及截止至2020年10月14日所欠利息909.93元、罚息4291.88元、复利26.04元，并承担以150000元为基数，按年利率16.35%从2020年10月15日起计至本金还清之日止的罚息；2.判令被告大冶市兴新生态农业专业合作社、周慧华对上述诉讼请求承担连带责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月13日，原告中银富登银行与被告柯舟、王冰签订借款合同一份，原告向被告提供贷款额度150000元，借款额度有效期为2019年8月13日至2022年8月12日。同日，被告周慧华、大冶市兴新生态农业专业合作社与原告签订最高额保证合同，约定周慧华、大冶市兴新生态农业专业合作社对借款合同项下原告全部债权承担连带保证责任。合同签订后，原告于2019年8月14日向被告发放150000贷款，年利率10.9%，逾期罚息上浮50%，逾期利息按罚息标准计算复利。被告从2020年7月21日起未偿还当期本息。因被告未按时还款，双方故而成讼。被告柯舟、王冰、大冶市兴新生态农业专业合作社、周慧华未答辩，亦未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，原告中银富登银行与被告柯舟、王冰签订借款合同一份，合同约定：原告向柯舟、王冰提供循环贷款额度借款150000元，有效期自2019年8月13日至2022年8月12日，执行年利率10.9%，逾期罚息为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。同日，原告中银富登银行与被告大冶市兴新生态农业专业合作社、周慧华签订了最高额保证合同，约定大冶市兴新生态农业专业合作社、周慧华为被告柯舟、王冰上述债务（主债权150000元以及正常利息、罚息、违约金、实现债权和担保权益的费用等款项）提供连带保证责任。2019年8月14日，原告向被告柯舟、王冰指定账户发放贷款150000元，借据载明：执行利率10.9%，借款到期日2020年8月12日。被告柯舟、王冰从2020年8月起未及时偿还本息。截止至2020年10月14日，被告柯舟、王冰差欠原告中银富登银行借款本金150000元、利息909.93元及罚息4291.88元、复利26.04元。双方故而成讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中银富登银行与被告柯舟、王冰签订借款合同，系当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同。原告按约定向被告柯舟、王冰发放了贷款，已履行了合同约定的出借义务，被告柯舟、王冰未按约定的期间返还借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告柯舟、王冰偿还借款并支付利息、罚息及复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持；被告大冶市兴新生态农业专业合作社、周慧华作为连带保证人在最高额保证合同签名，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告大冶市兴新生态农业专业合作社、周慧华对被告柯舟、王冰的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯舟、王冰应偿还原告大冶中银富登村镇银行股份有限公司借款本金150000元及利息（1.截止至2020年10月14日止，利息909.93元及罚息4291.88元、复利26.04元；2.以本金150000元为基数，按年利率16.35%从2020年10月15日起计算至贷款全部清偿之日止的罚息），定于本判决生效之日起二十日内付清；二、被告大冶市兴新生态农业专业合作社、周慧华对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取1703元，由被告柯舟、王冰、大冶市兴新生态农业专业合作社、周慧华负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务；逾期未履行的，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 罗 锋二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘思奇
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3084号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：舒刚，男，汉族，1964年3月25日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：金赵，男，汉族，1989年7月12日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告舒刚诉被告金赵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理,依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告舒刚到庭参加诉讼，被告金赵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告舒刚的诉讼请求：一、请求判令被告立即返还原告借款人民币20000元，并承担利息（从2018年9月1日起按月利息2%计算至清偿之日）算至起诉之日约9200元，合计29200元；二、本案诉讼费全部由被告承担。 被告金赵在本院指定的期限内未答辩和举证。 审理查明的事实 被告金赵因其资金周转需要，于2018年9月1日立据借条向原告借款2万元，约定还款期限为2019年8月30日，未约定借期内利息，借款后被告在偿还了3000元后，尚欠1.7万元一直未还，原告经催收无果，遂于2020年8月25日诉至本院，要求被告及时归还借款。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告金赵差欠原告舒刚借款1.7万元的事实客观存在，对双方之间的借贷关系本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应承担偿还借款的责任。 对于原告要求利息的问题，双方在未约定借期内利息，对逾期利息的约定亦不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院依法确定逾期还款利息从逾期之日起按年利率6%计算。对原告要求超出部分，本院不予支持。 被告金赵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是被告对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告金赵于本判决生效后十日内清偿原告舒刚借款本金人民币一万七千元及利息（利息从2019年8月31日起按照年利率6%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告舒刚的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取265元，由被告金赵负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费530元（或按照不服部分的金额缴纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行清偿义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判员  罗鹉鸣 二〇二〇年十一月五日 书记员  任 微
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更2049号 罪犯田相春，男，1985年4月14日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，大专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省青岛市市北区人民法院以该犯生产假药罪作出（2016）鲁0203刑初第808号刑事判决书，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币200000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯田相春在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯田相春自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯田相春的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯田相春确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯田相春减去有期徒刑六个月（刑期自2017年11月20日起至2021年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 尹晓丽
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3654号原告：广州市禾盈物业服务有限公司阳春分公司。住所地：广东省阳春市**************物业办公用房。统一社会信用代码：91441781MA548K6A8J。负责人：李伟锋。委托诉讼代理人：林秋月，该公司员工。被告：江丽，女，1975年4月17日出生，汉族，住广东省阳春市*******************。公民身份号码：441************048原告广州市禾盈物业服务有限公司阳春分公司诉被告江丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告广州市禾盈物业服务有限公司阳春分公司于2020年11月2日向本院申请撤诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市禾盈物业服务有限公司阳春分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告广州市禾盈物业服务有限公司阳春分公司承担。审 判 员 谢克强二〇二〇年十一月十八日法官助理 刘昭余书 记 员 欧 圣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0302财保886号之一申请人：山东小易置业有限公司，住所地淄博市淄川区。法定代表人：石皓文，经理。被申请人：高明涛，男，1977年9月1日出生，住淄博市淄川区。申请人于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高明涛银行存款400万元或查封其相应价值的财产。申请人山东小易置业有限公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高明涛银行存款400万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张慧二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘欣
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3096号之三 被执行人：陈家耀，曾用名陈辉，男，1988年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被执行人陈家耀罚金执行一案，本院作出的（2017）粤0781刑初651号刑事判决书及江门市中级法院作出（2019）粤07刑终138号刑事判决书已发生法律效力。依判决，陈家耀应缴交罚金10000元。由于陈家耀未履行上述缴交罚金义务，本院于2020年7月15日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向陈家耀发出执行通知书，责令其缴交罚金10000元并限期如实报告财产。本院扣划陈家耀银行存款1976.82元，尚有8023.18元罚金未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年10月30日将其纳入失信被执行人名单；本院经向有关部门查询，未发现陈家耀有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人陈家耀目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人陈家耀有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十一月三日 书记员 张榕榕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9343号申请执行人：陈赟，女，汉族，1991年7月3日出生，住北京市东城区。被执行人:诺赛益康（北京）生物科技发展有限公司（组织机构代码：MA01EB7D5），住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**1508-1。陈赟申请执行诺赛益康（北京）生物科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2020）第190号调解书已发生法律效力。陈赟向本院申请执行，要求被执行人诺赛益康（北京）生物科技发展有限公司支付工资共计25000元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人诺赛益康（北京）生物科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人诺赛益康（北京）生物科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人陈赟亦未提供被执行人诺赛益康（北京）生物科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈赟申请执行的要求被执行人诺赛益康（北京）生物科技发展有限公司支付工资共计25000元尚未清偿。经申请执行人陈赟确认，被执行人诺赛益康（北京）生物科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈赟享有要求被执行人诺赛益康（北京）生物科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人诺赛益康（北京）生物科技发展有限公司负有继续向申请执行人陈赟履行债务的义务。申请执行人陈赟发现被执行人诺赛益康（北京）生物科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年十一月二十三日书记员 胡道宽
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初870号公诉机关博罗县人民检察院。被告人朱运光，男，1970年4月12日出生，身份证号码：442************312，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县******委会四保小组。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年8月12日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年8月26日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博罗县检刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人朱运光犯妨害公务罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员朱文丽出庭支持公诉，被告人朱运光到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月29日凌晨1时许，被告人朱运光在博罗县*******保小组喝酒后与家人发生纠纷，并手持一把水果刀出门寻找儿子。期间，朱运光以为儿子躲藏在邻居朱年添家，于是拍打、持刀砍击朱年添家大门。村民朱天雄赶到现场欲将朱运光带回家中，被朱运光持刀捅刺（未刺中）并被追逐。随后，博罗县公安局柏塘派出所值班辅警王健、黄国良、邹志光、民警李学新接报后先后前往现场处置，朱运光不听民警劝阻，又手持刀具追砍三名辅警，后将王健的脖子割伤。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人朱运光的行为已构成妨害公务罪。被告人认罪认罚，建议对被告人判处有期徒刑十个月。被告人朱运光对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。被告人在庭审过程中亦无异议，表示认罪认罚。另查明，2020年8月11日，公安机关书面传唤被告人朱运光到案。本院认为，被告人朱运光以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人朱运光暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚；被告人归案后如实供述其罪行，属坦白，依法可从轻处罚；被告人认罪认罚，具有悔罪表现，可对其从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，于法有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱运光犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月11日起至2021年6月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  曾   带   玲二〇二〇年十一月二十日法官助理  易海艳书记员钟建文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更1450号罪犯雷秀恒，男，1956年6月4日出生，汉族，河南省襄城县人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2012年9月28日作出(2012)许中刑一初字第77号刑事判决，认定被告雷秀恒犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯雷秀恒确有悔改表现，于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯雷秀恒在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，改造评审优良率为4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯雷秀恒在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院于关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯雷秀恒减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期自2015年9月2日起至2035年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十一月二十七日书记员  任晓梦
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执4623号李泽南与冯开德、李芳、陶勇鹏、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司劳务合同纠纷一案，济南市历下区人民法院(2019)鲁0102民初2456号民事判决书已经发生法律效力。因冯开德、李芳、陶勇鹏、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，李泽南向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年10月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院(2019)鲁0102民初2456号民事判决书执行完毕。二〇二〇年十一月十日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702财保123号申请人：赣州市云海建材有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园。统一社会信用代码：913607026859798983。法定代表人：陈建松。委托代理人：高佳福，江西正制律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：赣州市志泽贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水东镇虔东大道**时间公园**310商铺。统一社会信用代码：91360700MA37YEP955。法定代表人：范丽华。申请人赣州市云海建材有限公司因买卖合同纠纷于2020年11月13日向本院提出申请，要求对被申请人赣州市志泽贸易有限公司价值406396元的财产采取非诉财产保全措施。如不采取非诉财产保全措施，可能导致申请人的债权无法实现。申请人赣州市云海建材有限公司以其在中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险为此次保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赣州市志泽贸易有限公司的账户（开户行：中国工商银行股份有限公司赣州分行营业部，账号15×××11）。以上保全价值限于406396元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛春娟二〇二〇年十一月十四日书记员  朱书萍
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复542号 复议申请人（异议人、被执行人）：侯志义，男，1973年9月10日出生，住址深圳市福田区。 申请执行人：刘晓梅，女，1977年11月29日出生，住址深圳市龙岗区。 被执行人：王忠发，男，1971年9月5日出生，住址深圳市罗湖区。 复议申请人侯志义不服深圳市罗湖区人民法院（以下简称罗湖法院）作出的（2020）粤0303执异211号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 关于申请执行人刘晓梅与被执行人王忠发、侯志义租赁合同纠纷一案，罗湖法院作出的（2019）粤0303民初16149号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向罗湖法院申请强制执行，执行案号为（2020）粤0303执9632号。在罗湖法院执行过程中，被执行人侯志义提出书面异议。 侯志义提出异议称，不服罗湖法院（2020）粤0303执9632号一案的执行行为，特提出执行异议。1、请求本案暂缓执行。2、请求被司法冻结的中国银行卡解冻，此卡为金融社保卡（76×××50），现无法使用。3、原告刘晓梅未通过法院指定第三方进行涉案房产装修《评估报告》，罗湖法院也未通知其本人去到涉案房产现场进行评估。4、其本人被执行的金额有错，其与被告王忠发曾在2014年1月29日签订一份《转让协议书》，甲方是侯志义，乙方是王忠发，该协议明确指出甲方不承担任何法律责任和赔偿。 罗湖法院经审理查明，一、原告刘晓梅与被告王忠发、侯志义租赁合同纠纷一案，该院于2019年11月5日作出（2019）粤0303民初16149号民事判决书，判决：1、被告侯志义、王忠发应于判决生效之日起十日内向原告刘晓梅返还租赁押金人民币136000元。2、被告王忠发、侯志义应于判决生效之日起十日内向原告刘晓梅赔偿装修装饰损失人民币577383元。3、驳回原告刘晓梅的其他诉讼请求。由于两被告未按期履行上述生效法律文书确定的义务，原告刘晓梅向该院申请强制执行，执行案号为（2020）粤0303执9632号。二、2020年4月25日该院作出（2020）粤0303执9632号执行裁定书，裁定冻结、划拨、提取被执行人王忠发、侯志义的银行存款及其他款项人民币768394元或等值外币，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务；拍卖、变卖被执行人王忠发、侯志义名下财产以清偿债务。2020年5月13日该院向中国银行股份有限公司发出（2020）粤0303执9632号之一协助执行通知书，通知中国银行股份有限公司协助冻结被执行人侯志义在中国银行开设的账号为76×××50账户内存款人民币768394元，期限为1年。当日中国银行股份有限公司深圳市分行向罗湖法院发出协助执行通知书（回执），内容是已冻结被执行人侯志义账号为76×××50内存款人民币2224.83元，冻结额度为人民币768394元，期限自2020年5月13日至2021年5月12日。 罗湖法院认为，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，该院依据生效判决书内容，查封冻结被执行人名下的银行账号，符合法律规定。被执行人侯志义以银行帐号为社保卡帐号，被法院冻结无法使用为由要求暂缓执行，没有事实依据和法律依据。另外，被执行人侯志义认为生效法律文书审理过程中评估报告等程序违法，应通过审判监督程序主张权利。综上，异议人的异议理由不成立，该院予以驳回。2020年9月2日，罗湖法院遂作出（2020）粤0303执异211号执行裁定书，裁定驳回异议人侯志义的异议请求。 异议人侯志义不服罗湖法院作出的上述执行裁定，向本院复议称，一、罗湖法院（2018）粤0303民初22101号民事案判决后复议申请人不服，上诉至深圳市中级人民法院，（2019）粤03民终645号裁判撤销前述判决，发回重审。罗湖法院于2019年5月重新立案（2019）粤0303民初16149号，重审过程中罗湖法院是否尊重事实做到司法公平公正。1.复议申请人一再重申追加被告深圳市汇睿建筑工程有限公司，本案的起因系深圳市中级人民法院（2017）粤03民终11176号民事判决书以及罗湖法院（2018）粤0303执2139号，但罗湖法院重审也未传唤深圳市汇睿建筑工程有限公司。2.申请执行人刘晓梅未通过罗湖法院以及两被执行人所做的装修评估费，重审时依然采用。复议申请人在指定期限内未得到任何通知以及相关信函。二、复议申请人在一审答辩时已提交过相关证据，证明复议申请人不承担本案任何法律责任和赔偿。《转让协议书》是复议申请人与被执行人王忠发于2014年1月29日签定，相关条款中的第7条明确规范甲乙双方权利，“乙方在合同签订之2014年2月7日起，拥有东方休闲会所的全权经营和管理权，且负有全部的法律责任。如乙方经营和管理不善所产生的一切后果和法律责任，由乙方承担。甲方不承担任何法律责任和赔偿。”这相关证据为何不采纳。综上，请求撤销罗湖法院（2020）粤0303执异211号执行裁定，解除所冻结的金融社保卡（中国银行卡76×××50）。 本院经审查，罗湖法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，我国法律规定了生效的法律文书当事人必须履行，对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人，法院依法有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”第二百四十三条及第二百四十四条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”本案中，复议申请人侯志义未履行生效法律文书确定的义务，罗湖法院查封冻结其名下的银行账户，符合法律规定。侯志义请求解除所冻结的金融社保卡账户，没有事实和法律依据。复议申请人侯志义提出的该生效法律文书审理过程中的追加被告、装修费评估、责任承担等问题系对执行依据不服，不属执行异议、复议审查范畴，其可另循法律途径解决。 综上，复议申请人侯志义的复议请求不成立，本院不予支持。罗湖法院（2020）粤0303执异211号执行裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人侯志义的复议申请，维持深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303执异211号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  吴文举 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵 琢
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7193号原告：叶嘉浩，男，1985年7月5日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市南山区**************，公民身份号码440************419。原告：黎昕，女，1985年12月24日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市南山区**************，公民身份号码440************644。以上原告共同委托诉讼代理人：缪海亮、李浩丰，广东国晖律师事务所律师。被告：惠州银色沙滩酒店管理有限公司，住所地惠东县巽寮湾管委会桥东住宅区**楼。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，1986年11月30日出生，汉族，甘肃省兰州市人，身份证住址甘肃省兰州市城关区******，公民身份号码220************216。原告叶嘉浩、黎昕与被告惠州银色沙滩酒店管理有限公司、张某1房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理，依法适用普通程序进行了审理。原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶嘉浩、黎昕撤诉。案件受理费858元，减半收取为429元，由原告叶嘉浩、黎昕共同负担。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  黄永明人民陪审员  钟思敏二〇二〇年十一月九日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0111财保326号 申请人：贵州福瑞达物资有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村贵阳市合朋经济开发区**18、19号门面。 法定代表人：唐人光。 被申请人：贵州汇源恒达新材料有限责任公司，，住所地：贵州省清镇市王庄乡蚂蚱村盐井** 法定代表人：刘华。 申请人贵州福瑞达物资有限公司于2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，申请查封、扣押、冻结被申请人贵州汇源恒达新材料有限责任公司价值261694.12元的财产。2020年11月2日，申请人向本院申请撤回对被申请人贵州汇源恒达新材料有限责任公司进行保全的申请。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第三项之规定，裁定如下： 准许申请人贵州福瑞达物资有限公司撤回保全申请。 保全费1828元，由申请人贵州福瑞达物资有限公司负担。 审 判 员  汪 华 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  赵驭寰 书 记 员  吴家丽
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初2535号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道街南路**。法定代表人：郝彬，该行董事长。委托诉讼代理人：苗震，男，该行客户经理。被告：杨海远，男，1976年4月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：杨明清，男，1958年2月21日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：王来良，男，1968年2月2日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：杨铁汉，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：李培培，女，1978年10月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告杨海远、朱秀华、杨明清、王来良、杨铁汉、李培培金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告高唐农商行申请撤销对被告朱秀华的起诉，本院依法予以准许。原告高唐农商行委托诉讼代理人苗震及被告杨海远、杨铁汉、李培培到庭参加诉讼，被告杨明清、王来良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨海远、朱秀华向高唐农商行偿还借款本金45000元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2.依法判令杨明清、王来良、杨铁汉、李培培承担连带清偿责任；3.诉讼费用由杨海远、朱秀华、杨明清、王来良、杨铁汉、李培培负担。事实和理由：2019年5月17日，杨海远向高唐农商行借款45000元，到期日为2020年5月15日。杨明清、王来良、杨铁汉、李培培与高唐农商行签订了《个人最高额联合保证借款合同》，对杨海远上述借款承担连带清偿责任。借款到期后，杨海远未完全按约定偿还借款本息，保证人杨明清、王来良、杨铁汉、李培培亦未履行保证责任。杨海远、杨铁汉、李培培均答辩称，对高唐农商行所述无异议。杨明清、王来良未作应诉答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2017年5月25日，高唐农商行韩寨支行（简称韩寨支行）与杨海远、杨明清、王来良、杨铁汉、李培培签订编号为（山东高唐农村商业银行股份有限公司韩寨支行）个高保借字（2017）年第-50号个人最高额联合保证借款合同。合同约定，杨海远、杨明清、王来良、杨铁汉、李培培自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2017年5月25日起至2020年5月24日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额315000元提供最高额担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证；保证期间为约定期限届满之日起二年；杨海远的授信额度为45000元；在约定的期限和授信额度内，杨海远可循环申请使用上述信贷资金；还款方法为按年结息，结息日为每年12月20日；联保小组成员未按本合同约定期限归还本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。二、合同履行情况。韩寨支行于2019年5月17日向杨海远实际发放贷款45000元，到期日为2020年5月15日，借款年利率为11.31%。借款到期后，杨海远于2019年12月21日至2020年5月16日共计向高唐农商行偿还利息3082.47元，剩余借款本息均未偿还。杨明清、王来良、杨铁汉、李培培亦未履行保证责任。另查明，韩寨支行系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行。本院认为，高唐农商行与杨海远、杨明清、王来良、杨铁汉、李培培签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高唐农商行依约发放了贷款，借款到期后，杨海远未按约定偿付借款本息，构成违约。根据合同的履行情况，高唐农商行要求杨海远偿还本金45000元并支付该款的利息、罚息（2019年5月17日起至2020年5月15日止，按年利率11.31%计算；自2020年5月16日起至借款本息偿清之日止，按年利率16.965%计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。杨明清、王来良、杨铁汉、李培培自愿对杨海远以上借款提供连带责任保证，高唐农商行要求杨明清、王来良、杨铁汉、李培培对杨海远的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但其承担保证责任的最高限额为315000元。杨明清、王来良、杨铁汉、李培培在承担保证责任后，有权向杨海远追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海远于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金45000元并支付该款的利息、罚息（自2019年5月17日起至2020年5月15日止，按年利率11.31%计算；自2020年5月16日起至借款本息偿清之日止，按年利率16.965%计算），扣除被告杨海远已支付利息3082.47元；二、被告杨明清、王来良、杨铁汉、李培培对被告杨海远的上述债务承担连带清偿责任（被告杨明清、王来良、杨铁汉、李培培对被告杨海远上述第一项债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为315000元）；三、被告杨明清、王来良、杨铁汉、李培培在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告杨海远追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计463元，由被告杨海远负担，被告杨明清、王来良、杨铁汉、李培培负连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张志军二〇二〇年十一月二十六日书记员  张晓阳
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执616号之二 被执行人：金则云，男，1984年8月26日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地及现住址：南县。 本院在执行被执行人金则云卖淫罪判处罚金、追缴违法所得一案中，于2020年11月20日通过南县人民法院司法拍卖平台（淘宝网）拍卖了被执行人金则云名下小型轿车一辆，2020年11月20日买受人陈越以50,600元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人金则云所有的小型轿车的查封。 二、小型轿车的所有权自交付时起转移给买受人陈越。 三、买受人陈越可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  唐 伟 书 记 员  刘 凯
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10602号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。被执行人：王宁，男，1987年5月11号出生，汉，户籍所在地河北省张家口市宣化县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与王宁保证保险合同纠纷一案中，申请执行标的5.60521万元。通过法院财产调查系统对被执行人王宁的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人王宁采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年十一月二十五日书记员  李思萌
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2748号上诉人（原审被告）钟云虎，男，1973年1月26日出生，汉族，云南省水富市人，住水富市。上诉人（原审被告）李元琴，女，1969年11月17日出生，汉族，云南省水富市人，住水富市。被上诉人（原审原告）王发银，男，1966年8月10日出生，汉族，云南省水富市人，住水富市。被上诉人（原审原告）李诗平，女，1969年3月16日出生，汉族，云南省水富市人，住水富市。上诉人钟云虎、李元琴因与被上诉人王发银、李诗平房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省水富市人民法院（2020）云0630民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。钟云虎、李元琴上诉要求撤销原审判决，依法改判确认双方签订的《房屋买卖合同》无效，被上诉人将案涉房屋返还上诉人，由上诉人退还被上诉人购房款116800元。具体理由：1.上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖协议》无效，应当按照无效合同处理。上诉人与被上诉人于2009年7月15日签订《房屋买卖合同》，该房屋的产权证未办理，只到2012年9月17日才办理了房屋的产权证，双方就房屋买卖事宜违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，应当依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定认定为无效合同，按无效协议处理。2.原审判决适用法律错误。原审认定为有效协议，按照有效协议的法律进行处理错误。王发银、李诗平答辩为：上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖协议》没有侵害国家和第三人利益，应当是真实有效的，答辩人按约定支付了主要购房款，已实际居住11年，被答辩人索要答辩人2万元现金，实属讹诈，于法无据，请求驳回上诉，维持原判。王发银、李诗平向原审法院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告签订《房屋买卖协议》有效；二、判决被告在判决书生效后30日内将被告卖给原告的住房一套过户登记给原告；三、本案受理费由被告承担。原审法院经审理认定事实如下：2009年7月15日，原告与被告签订了《房屋买卖协议》，约定被告将其位于水富市高滩新区房屋卖给原告，房屋总价款为124800元，原告付清116800元房款后，于2009年7月18日搬迁入住至今。因该房屋尚未办理产权证，故双方约定待被告将房屋过户登记给原告后再支付剩余的8000元。2012年9月17日，被告取得了诉争房屋的产权证，现原告以房屋过户条件已经成就为由，诉请法院要求被告协助原告办理房屋产权过户手续。原审法院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定履行各自义务。合同签订后，王发银、李诗平按约向钟云虎、李元琴支付了购房款116800，钟云虎、李元琴也将案涉房屋交给了王发银、李诗平使用。本案中，王发银、李诗平已支付了绝大部分房款，且已实际使用房屋至今，双方已经履行了合同的主要义务。王发银、李诗平作为购买方，取得案涉房屋的产权证系其最终实现购房的合同目的。王发银、李诗平已按约履行支付购房款的义务，现案涉房屋已具备过户条件，王发银、李诗平要求确认《房屋买卖协议》有效，并要求钟云虎、李元琴协助办理案涉房屋产权过户手续的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《物权法》第十五条之规定，判决：一、原告王发银、李诗平与被告钟云虎、李元琴于2009年7月15日签订的《房屋买卖协议》有效；二、被告钟云虎、李元琴于本判决生效之日起三十日内协助原告王发银、李诗平办理坐落于水富市枫叶新城9幢1-2号（房权证2012字第6510-××号）房屋所有权过户手续，过户所需相关税费由原告王发银、李诗平负担。案件受理费2900元，由被告钟云虎、李元琴负担。上诉人对原审法院认定的法律事实未提出实质性异议，仅认为双方签订的《房屋买卖协议》无效，应当按照无效合同处理。本院查明的法律事实与一审法院一致。本院予以确认原审法院认定的法律事实。归纳诉辩双方的主张，本案二审争议焦点为：原判决处理是否恰当？本院认为，上诉人与被上诉人签订《房屋买卖协议》时，双方当事人具有完全民事行为能力，意思表示真实，不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形存在，符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定的有效的民事法律行为。人民法院审判认定商事合同是否为无效合同时，应严格依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定进行审查。依照《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，虽然上诉人出卖房屋时并未取得本案诉争房屋的所有权登记，但是根据法律规定，不动产未登记的，不因此影响该房屋买卖法律行为的效力，即上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖协议》并不因当时上诉人未取得诉争房屋所有权登记而无效。现上诉人已经取得案涉房屋产权登记多年，而被上诉人也已经按照约定支付房款且实际使用房屋多年，上诉人就应当遵循诚实原则，秉持诚实，恪守承诺将案涉房屋产权协助办理至被上诉人名下。上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人钟云虎、李元琴承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  周严惠审判员  王正云审判员  陈 丹二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 炻
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23831号原告：杨先贵，男，1970年1月20日出生，汉族，住湖北省远安县********，身份证号码：422************054。被告：袁忠成，男，1969年5月16日出生，侗族，住贵州省石阡县*******榜田坡组，身份证号码：522************211。原告杨先贵诉被告袁忠成房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨先贵到庭参加诉讼，被告袁忠成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告租金2515元、卫生费55元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告承租位于东莞市***********************。被告向原告支付房租至2019年*月6日，并于2019年5月10日通过微信向原告支付400元房租后再也未向原告支付过款项。直至2020年春节前被告将出租屋内的物品全部搬走。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。经审理查明，2019年1月1日，原告（乙方）与案外人梁浩泉（甲方）签订一份《租房合同书》，双方约定：由甲方将位于东莞市***************出租给乙方使用；租赁期限从2019年1月1日至2023年12月31日。庭审中，原告主张：其承租前述物业后将租赁物进行转租，被告从2019年1月1日起租赁其中的302室，并于2020年1月18日搬离，双方口头约定每月租金为265元，被告向原告交付了押金100元；被告拖欠2019年3月至2020年1月共11个月的租金未付清，后续仅向原告支付了400元，尚欠租金2515元以及卫生费55元（卫生费5元/月）。据原告提交的微信聊天记录显示：原告向被告催缴租金，被告称其因脚伤回了老家，承诺过些时候会回来东莞向原告缴纳租金；被告于2019年1月18日承诺于2019年1月26至27日付租金。另查，据原告提交的房地产权证显示：位于东莞市**********边的自建房为案外人梁浩泉所有。原告提交一份《证明》，载明：“本人梁浩泉将东莞市*******（向西村黄沙河东路33号）自建房的二、三、四楼出租给杨先贵使用，租期内杨先贵可以将房子租给他人居住，特此证明”。以上事实，有原告提交的微信记录、《租房合同书》、集体土地使用证（复印件）、房地产权证、证明及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告袁忠成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告将从案外人梁浩泉处承租东莞市***************，在经得出租人同意下将其中的302房转租给被告，原告与被告之间存在租赁合同关系，双方应依约履行各自的权利义务。被告于2020年1月18日搬离租赁物，原、被告之间的租赁关系已实际解除，本院予以确认。被告在承租期间拖欠租金，其行为已违反了双方约定。关于租金问题。原告主张被告拖欠2019年3月至2020年1月期间的租金共计2515元，该租金是否支付的举证责任在被告，被告对原告的主张未提出抗辩也未提交证据予以反驳，应承担相应的法律责任，本院依法采信原告的主张。扣除被告已经交纳的押金100元，原告要求被告支付2019年3月至2020年1月期间的租金共计2415元的诉请，本院予以支持。对原告超出部分诉请，本院不予支持。关于卫生费。原告未提交证据证明双方对卫生费有约定，原告应承担举证不能的责任。原告要求被告支付卫生费55元的诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告杨先贵与被告袁忠成之间的房屋租赁关系已解除；限被告袁忠成在本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨先贵支付2019年3月至2020年1月期间的租金共计2415元；三、驳回原告杨先贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告袁忠成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈慧娜二〇二〇年十一月十日书记员  尹艳清
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10618号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。被执行人：杨福林，男，1970年8月7日出生，汉，户籍所在地北京市平谷区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与杨福林保证保险合同纠纷一案中，申请执行标的6.574303万元。通过法院财产调查系统对被执行人杨福林的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人杨福林采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年十一月二十五日书记员  李思萌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8898号申请执行人：郑敏丽，女，1996年9月7日出生，汉族，住广东省潮安县。被执行人:北京加能文化传媒集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴东艳，总经理。郑敏丽申请执行北京加能文化传媒集团有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第3120号调解书已发生法律效力。郑敏丽向本院申请执行，要求被执行人北京加能文化传媒集团有限公司支付工资30021.22元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京加能文化传媒集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京加能文化传媒集团有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人郑敏丽亦未提供被执行人北京加能文化传媒集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郑敏丽申请执行的支付工资30021.22元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京加能文化传媒集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郑敏丽享有要求被执行人北京加能文化传媒集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京加能文化传媒集团有限公司负有继续向申请执行人郑敏丽履行债务的义务。申请执行人郑敏丽发现被执行人北京加能文化传媒集团有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘      君      莹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18286号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅，住所地深圳市龙华区福城街道大三社区观光路******，统一社会信用代码92440300L67176660J。法定代表人：曾宪华。委托诉讼代理人：邓金荣，系该公司经理。原告苏梦与被告深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅著作权权属、侵权纠纷共三十四案，本院于2020年9月16日立案。原告苏梦以自愿撤诉为由，于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十四案案件受理费共计850元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十一月六日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20177号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：吴杰，男，1983年9月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告吴杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告吴杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告吴杰偿付原告截止至2020年10月27日的信用卡透支本金人民币21,340.53元(币种下同)、利息9,608.22元、分期付款手续费458.43元、逾期还款违约金3,478.06元，共计34,885.24元，并承担自2020年10月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年1月7日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金21,340.53元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告吴杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年10月27日，被告拖欠信用卡透支本金21,340.53元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告吴杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月27日的信用卡透支本金21,340.53元；二、被告吴杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333.51元，减半收取计166.76元，由被告吴杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8145号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）岳阳县红日机动车驾驶员培训学校有限公司。住所地：湖南省岳阳县新墙镇水库村钟注组。 法定代表人李红，校长。 委托诉讼代理人徐兰，湖南天楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人凌辉，湖南天楚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省岳阳县人民政府。住所地：湖南省岳阳县荣家湾镇东方路**。 法定代表人曾平原，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省岳阳县自然资源局。。住所地：湖南省岳阳县荣家湾镇天鹅中路** 法定代表人付鸾声，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省岳阳县住房和城乡建设局。住。住所地：湖南省岳阳县荣家湾镇天鹅路**/div> 法定代表人姚正大，局长。 再审申请人岳阳县红日机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称红日驾校）因诉被申请人湖南省岳阳县人民政府（以下简称岳阳县政府）、湖南省岳阳县自然资源局（以下简称岳阳县资源局）、湖南省岳阳县住房和城乡建设局确认强拆行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1972号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 红日驾校申请再审称，岳阳县政府的拆除行为侵犯了其合法利益，其具有诉的正当利益，符合行政诉讼的法定起诉条件。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案并支持其诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，2013年，红日驾校未经相关部门批准，违法占用集体土地兴建驾校，岳阳县资源局对其作出岳县国土资字〔2012〕第039号行政处罚决定书，责令其退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因其并未履行，经岳阳县资源局申请，岳阳县人民法院作出准予强制执行的生效裁定，红日驾校和其法定代表人李红仍不履行上述义务。其在明知前述占用土地行为违法后，再次未经相关部门许可，继续并扩大违法占用农用地。鉴于已有生效判决认定红日驾校和其法定代表人李红违反土地管理法的相关规定，构成非法占用农用地罪，李红自愿主动拆除非法占用农用地上建筑，并将被破坏的土地按标准复绿，消除社会危害，故其提起本案之诉，并非救济其受损的合法权益，缺乏诉的正当利益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一款第八项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审裁定驳回其起诉，二审裁定予以维持，并无不当。红日驾校主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，红日驾校的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人岳阳县红日机动车驾驶员培训学校有限公司的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈 钿
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保642号 本院在审理申请人宣城皖南农村商业银行股份有限公司诉被申请人王绍祥、刘青花、袁则坤、张正美金融借款合同纠纷一案中，申请人宣城皖南农村商业银行股份有限公司于2020年11月6日向本院提出财产保全申请，请求查封王绍祥、刘青花名下位于江苏南京市××单元××室房地产（宁房权证秦转字第××号）。 执行中，本院依法查封了刘青花名下位于江苏南京市龙蟠南******室的不动产，查封期限为三年。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 二〇二〇年十一月二十六日
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初802号原告：靳丽丽，女，1985年8月23日出生，汉族，住襄垣县。被告：肖婧，女，1989年2月11日出生，汉族，住襄垣县。被告:中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，地址：运城市中银大道**。负责人：景继军，职务经理。委托代理人：王祥，山西明煌律师事务所律师，特别授权。原告靳丽丽与被告肖婧、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告靳丽丽、被告肖婧、被告保险公司委托代理人王祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年7月21日19时，原告丈夫连中山驾驶×××号车辆在长治至襄垣快速路潞城区史回镇马池沟村路段与被告肖婧驾驶的×××号车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏。经潞城交警大队出具事故认定书，被告肖婧负事故全部责任，连中山无责任。原告与被告协商赔偿无果，现起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告×××号车损赔偿款60000元、拖车费200元、车辆停运损失1000元，误工费500元、交通费500元，以上费用共计62200元，车辆损失费的实际费用以鉴定评估结果为准。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。被告肖婧辩称，事故发生属实，当时原告找其协商，其车辆投保保险，由保险公司处理。被告保险公司辩称，事故发生事实和事故认定均无异议，经其公司确认第一被告驾驶的×××车在其公司投有交强险和三者险限额50万元，保险期自2020年3月25至2021年3月24日，事故发生在保险期间内，其公司在承保限额内承担合理赔付责任，不承担诉讼费、鉴定费还有停运损失，保险以补平原则，投保人与保险人系保险合同关系，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第七款规定，“未经保险人事先书面同意的诉讼费”保险人不负责任。经审理查明：2020年7月21日19时，原告丈夫连中山驾驶×××号车辆在长治至襄垣快速路潞城区史回镇马池沟村路段与被告肖婧驾驶的×××号车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏。经潞城交警大队出具事故认定书，被告肖婧负事故全部责任，连中山无责任。2020年10月16日山西新泰保险公估有限责任公司对原告事故车辆×××号车辆修复费用或重置费用进行鉴定，经鉴定“本次事故造成标的车辆×××的修复费用金额为33465元”，鉴定费用4000元。车辆在4S店产生停车费2800元。另查明，被告肖婧驾驶的×××号车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险（保额50万元），保险期间自2020年3月25日至2021年3月24日。以上事实有原告所有的×××号机动车登记证书、鉴定费发票、山西新泰保险公估有限责任公司出具的鉴定意见书、停车费发票、庭审笔录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损害的，赔偿义务人应当赔偿维修费等相关费用。本案中被告肖婧驾驶的×××号车辆因交通事故致原告车辆受损，其负事故全部责任。因事故车辆×××号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，原告因此遭受的车辆损失应由被告保险公司承担相应保险责任。原告因本起事故遭受的经济损失如下：1、车辆损失33465元；2、停车费2800元；3、鉴定费4000元，以上合计40265元，该款项由被告保险公司在保险限额内赔付。原告主张其它诉求，因未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于判决生效后十日内赔偿原告靳丽丽经济损失共计40265元。二、驳回原告靳丽丽其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担807元，由原告靳丽丽负担548元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 王东海人民陪审员 曹杜娟人民陪审员 王素霞二〇二〇年十一月二十三日书记员 杨泽华
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初8028号 原告：何德坤，男，1972年4月30日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：宋利鑫，男，1981年6月10日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告何德坤与被告宋利鑫劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何德坤到庭参加诉讼。被告宋利鑫经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告何德坤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工资10000元及利息;2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告做工，被告欠到原告工资10000元并出具欠条。被告至今未付，请求判如所请。 被告宋利鑫未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院认为,被告宋利鑫出具《欠条》载明欠到原告人工工资共计10000元，本院认定双方的劳务合同关系。被告经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条的规定，判决如下： 被告宋利鑫在本判决生效后15日内支付原告何德坤工资10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取）由被告宋利鑫承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  谢 军 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  陈 璐 书 记 员  钱禧曼
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执异934号 申请人（申请执行人）：深圳市朗飞科技有限公司，住所地深圳市南山区科技园高新南四道****318，统一社会信用代码91440300680376887P。 法定代表人：矫忠美。 委托诉讼代理人：吴杨，广东众本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴冬婷，广东众本律师事务所实习律师。 被申请人：刘思源，男，1975年12月2日出生，身份证住址贵州省贵阳市南明区。 被申请人：谢亚标，男，1970年11月12日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区。 被申请人：刘睿，男，1976年6月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市共享能源技术有限公司，住所，住所地深圳市福田区福保街道福保社区广兰道**顺仓物流中心****社会信用代码91440300MA5EL1J238。 法定代表人：谢亚标。 委托诉讼代理人：陈世明，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玩婷，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 本院在执行申请执行人深圳市朗飞科技有限公司（以下简称朗飞公司）与被执行人深圳市共享能源技术有限公司（以下简称共享能源公司）合同纠纷一案[执行案号为（2020）粤03执592号]过程中，申请执行人朗飞公司向本院书面申请追加被执行人共享能源公司的股东刘思源、谢亚标、刘睿为被执行人。本院受理后，另行组成合议庭进行审查，并于2020年10月23日举行了公开听证，申请人朗飞公司的委托诉讼代理人吴杨、吴冬婷，被执行人共享能源公司的委托诉讼代理人吴玩婷参加了开庭听证，被申请人刘思源、谢亚标、刘睿未参加听证。本案现已审查终结。 在本案件审查过程中，2020年11月20日，申请人朗飞公司向本院提交《撤回追加被执行人申请书》，申请撤回本次追加申请。 本院认为，申请人朗飞公司撤回追加被执行人申请，系其对自身诉讼权利的合法处分，为其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许申请人深圳市朗飞科技有限公司撤回追加被执行人申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  吴文举 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵 琢
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执异529号 异议人翁水平，男，1956年8月13日出生，住所地广东省普宁市。 委托诉讼代理人秦秀虹，广东世纪华人律师事务所律师。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔大道支行，住所地广州市天河区黄埔大道中**，统一社会信用代码91440101716302258Q。 负责人区泽培。 委托诉讼代理人陈劲晖，广东广悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人麦施慧，广东广悦律师事务所律师。 被执行人深圳市友信崧锋实业有限公司，住，住所地深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区平吉大道**友信食品城综合楼#仓库、2#仓库，统一社会信用代码91440300758634402A。 法定代表人许汉章。 被执行人深圳前海金真投资控股有限公司，住所，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DT9Q067。 法定代表人许浩龙。 被执行人深圳市景民供应链有限公司，住所地深，住所地深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区平吉大道**友信食品城综合楼701信用代码91440300665855011H。 法定代表人许汉章。 被执行人南充景民供应链管理有限公司，住所地四川，住所地四川省南充市高坪区现代物流园区物流大道4段68用代码91511303MA62909L84。 法定代表人许汉章。 被执行人许汉章，男，1962年12月3日出生，住所地广东，住所地广东省深圳市龙岗区> 被执行人许浩龙，男，1987年7月30日出生，住所地广东，住所地广东省深圳市南山区> 被执行人张小忆，女，1983年9月29日出生，住所地浙江，住所地浙江省平湖市> 关于广州农村商业银行股份有限公司黄埔大道支行与深圳市友信崧锋实业有限公司、深圳前海金真投资控股有限公司、深圳市景民供应链有限公司、南充景民供应链管理有限公司、许汉章、许浩龙、张小忆金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第7771号裁决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，广州农村商业银行股份有限公司黄埔大道支行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院作出（2019）粤03执3901号之一执行裁定书，裁定强制拍卖、变卖被执行人深圳市友信崧锋实业有限公司名下位于深圳市龙岗区XX房产（房产证号：深房地字第××号）以清偿债务。异议人翁水平不服，向本院提出异议。本院已受理，并组成合议庭进行审查。 在审查过程中，翁水平于2020年11月5日向本院申请撤回异议。 本院认为，翁水平申请撤回执行异议系对其民事权利的合法处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人翁水平撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  吴文举 二〇二〇年十一月十日 书记员  许 多
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5885号 上诉人（原审被告）：昌邑市围子街道西张庄村村民委员会，住所地昌邑市围子街道西张庄村。 法定代表人：李东山，村主任。 委托诉讼代理人：付宁波，山东恒昶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙连忠，男，汉族，1967年11月3日出生，住昌邑市。 上诉人昌邑市围子街道西张庄村村民委员会因与被上诉人孙连忠民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 昌邑市围子街道西张庄村村民委员会上诉请求：1、请求撤销昌邑市人民法院作出的(2020)鲁0786民初2216号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人以民间借贷为由起诉上诉人，但上诉人现村两委主要成员均系在被上诉人述称借款时在任至今，对该借款均不知情，是上诉人处原支部书记李朋杰个人所为。被上诉人系上诉人原村支部书记李朋杰的亲戚，李朋杰也提起对上诉人民间借贷的起诉，证据都是一样的，上诉人有理由认为被上诉人和上诉人之间没有真实的借贷关系。被上诉人不仅仅要提供借条，也应对借款事由加以说明，被上诉人对借款事由没有说明，一审法院对被上诉人的借款事实没有查明，应属于事实不清。 孙连忠二审未出庭亦未提交答辩意见。 孙连忠一审诉称：1、判令昌邑市围子街道西张庄村村民委员会偿还孙连忠借款20000元及利息；2、诉讼费由昌邑市围子街道西张庄村村民委员会承担。事实和理由：2013年3月16日，昌邑市围子街道西张庄村村民委员会向孙连忠借款20000元，约定月息2.5分，并出具收据一份。该款至今未偿还，为维护孙连忠合法权益，特诉至法院。 一审法院认定：昌邑市围子街道西张庄村村民委员会借孙连忠现金20000元，借款后于2013年3月16日为孙连忠出具现金收入单一份，双方约定“利息月息2.5分”。该借款至今未付，孙连忠主张利息自借款之日按月息2.5分计算至偿清之日止。 一审法院认为，双方之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护，昌邑市围子街道西张庄村村民委员会应当偿还孙连忠借款20000元及利息。孙连忠主张利息以20000元为基数，按月利率2.5%，自2013年3月16日起计算至付清止。因该利息约定超出法律规定，予以调整利息按月息2分计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下：昌邑市围子街道西张庄村村民委员会偿还孙连忠借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按月息2分，自2013年3月16日起计算至被告付清止），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由昌邑市围子街道西张庄村村民委员会负担。 本案二审中，双方当事人均没有新证据提交。二审审理查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，二审争议的焦点问题是：本案所诉民间借贷是否真实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审中，孙连忠就其主张的民间借贷事实，提供了加盖有昌邑市宋庄镇西张庄村村民委员会（后变更名称为“昌邑市围子街道西张庄村村民委员会”）公章的《现金收入单》，完成了基本的举证证明责任；昌邑市围子街道西张庄村村民委员会就其对于本案所诉民间借贷的质疑，依法也应提供证据，但却无任何证据提交。根据《现金收入单》记载的“交款单位：孙连忠，收款项目：贷孙连忠款，金额：20000元”，收入单上有昌邑市经管局监制章，一审判决认定本案所诉民间借贷真实，认定事实清楚，证据充分。二审中，昌邑市围子街道西张庄村村民委员会就其对本案所诉民间借贷的质疑仍无任何证据提交，其依法应承担对己不利的后果，其质疑亦无法获得本院采纳。现有证据下，对本案所诉民间借贷的真实性，本院亦予以确认。 综上所述，昌邑市围子街道西张庄村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由昌邑市围子街道西张庄村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  崔恒心 审判员  张守现 二〇二〇年十一月十二日 书记员  童瑶涵
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终594号原公诉机关云南省个旧市人民检察院。上诉人（原审被告人）王兵，男，1990年10月22日生，云南省个旧市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地个旧市，现住个旧市。2020年3月17日因涉嫌贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被个旧市公安局决定监视居住，同年8月7日被个旧市人民检察院决定监视居住，同年9月4日由个旧市人民法院决定监视居住。经个旧市人民法院决定，于同年9月25日被执行逮捕。现押于个旧市看守所。云南省个旧市人民法院审理个旧市人民检察院指控原审被告人王兵犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2020年10月15日作出（2020）云2501刑初240号刑事判决。宣判后，原审被告人王兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷审查，讯问上诉人王兵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、贩卖毒品事实2020年1月至2月期间，被告人王兵在其位于个旧市的住所内，以人民币200元的价格，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂0.97克给吸毒人员王楠曦吸食。2020年3月期间，被告人王兵在其位于个旧市的住所楼下，以人民币200元的价格，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂0.97克给吸毒人员陈朝金吸食。2020年2月10日、3月16日，被告人王兵在其位于个旧市的住所内，分别以人民币100元、50元的价格，先后2次共贩卖毒品甲基苯丙胺片剂0.582克给吸毒人员王宇伦吸食。2020年3月16日18时许，被告人王兵在其位于个旧市的住所内，以人民币50元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺片剂0.194克给吸毒人员王宇伦后被公安民警当场抓获，并从其家中查获甲基苯丙胺片剂32.22克。以上被告人王兵贩卖毒品甲基苯丙胺共计34.936克。二、容留他人吸毒事实2020年1月至3月期间，被告人王兵在其位于个旧市的住所内，先后5次容留吸毒人员王楠曦、王宇伦在其住所内吸食毒品甲基苯丙胺，其中容留王楠曦1次、容留王宇伦4次。另查明，2020年3月16日，被告人王兵在其位于个旧市的住所内赠送2颗甲基苯丙胺片剂给吸毒人员王宇伦，王宇伦尚未吸食即被公安机关查获，经称量净重0.2克。原审根据认定的事实和证据，认为被告人王兵向多人贩卖毒品，并多次容留他人吸食毒品，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十四条、第三百五十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。总和刑期十一年，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币6000元。二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺片剂32.42克，予以没收；毒资人民币150元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人王兵以应当认定其有坦白情节，其监视居住的期间应当折抵刑期，原判量刑过重，其有立功表现等为由提出上诉。经本院审理查明认定的事实与一审判决认定的一致，据以认定案件事实的证据已在一审判决中列述，经本院审查，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王兵无视国法，向多人贩卖毒品，多次容留他人吸食毒品，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚追究其刑事责任。原审根据被告人王兵犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，已作罪刑相适应的判处。上诉人王兵关于其系坦白的上诉理由，与查明的事实不符；关于其有立功表现的上诉理由，无相应证据证实；关于其监视居住的期间应当折抵刑期的上诉理由，因其不属于指定居所监视居住情形，不应当折抵刑期。因此，上诉人王兵的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李有成审判员  赵庆武审判员  郑立新二〇二〇年十一月二十七日书记员  阳琳娜
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申363号再审申请人（一审原告、二审上诉人）新干县潭丘乡南山村委会湖头村小组。法定代表人邓许庚，该村小组组长。委托代理人廖建新，北京大成（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新干县自然资源局，住所地：新干县城金川镇川南东路**。法定代表人陈小军，该局局长。委托代理人杜新强，江西赣泰律师事务所律师。原审第三人新干县潭丘乡人民政府，住所地：新干县潭丘乡潭丘村。法定代表人李彩虹，该乡乡长。再审申请人新干县潭丘乡南山村委会湖头村小组因其诉新干县自然资源局林业行政撤销一案，泰和县人民法院于2019年6月26日作出（2019）赣0826行初15号行政判决：驳回新干县潭丘乡南山村委会湖头村小组的诉讼请求。新干县潭丘乡南山村委会湖头村小组不服提起上诉，吉安市中级人民法院于2019年8月28日作出（2019）赣08行终117号行政判决：驳回上诉，维持原判。新干县潭丘乡南山村委会湖头村小组仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人新干县潭丘乡南山村委会湖头村小组申请再审，请求撤销原审判决，支持其诉请。理由如下：一、潭丘乡人民政府下设的果园场未经工商登记，不具备取得林地所有权的法定资格，且乡政府不具有开设果园场的权力和职能。本案不是申请人与潭丘乡人民政府之间的林地权属之争，而是关于丁家果园场林权登记合法性的问题，一、二审法院存在混淆概念的情形，被申请人提供的证据只能证明进行了林权登记，不足以证明其登记的合法性。二、原审法院违反了行政诉讼的举证原则。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，本案应由被申请人举证，但原审中存在原审法院责成申请人举证的情况。被申请人新干县自然资源局未提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，再审申请人的诉讼请求为撤销丁家果园场的林权登记并注销相应林权证，因此起诉时依法应提交证明其与丁家果园场存在利害关系的材料。根据《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条的规定，县内的山林权属争议，以林业三定时期确定的权属为依据，林业三定时期未确定权属的，参照农业合作化、四固定时期确定的权属处理；农业合作化、四固定时期也未确定权属的，可参照土地改革时期确定的权属，凭当时人民政府颁发的土地证或其存根处理。本案中，新干县人民政府已于1982年1月17日对案涉山场作出处理决定，决定案涉山场归原潭丘公社果园场（即现潭丘乡乡果园场）所有，即林业三定时期案涉山场的权属已经确定，故再审申请人提交的1953年三南字第0150号《土地房产所有证》，不能作为证明其与案涉山场存在利害关系的权属依据。再审申请人的起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回其起诉，一、二审判决驳回其诉讼请求不当，本院予以指正。鉴于本案系再审申请人新干县潭丘乡南山村委会湖头村小组申请再审的案件，不宜作出对其更不利的裁判，故本案不予再审。综上，新干县潭丘乡南山村委会湖头村小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人新干县潭丘乡南山村委会湖头村小组的再审申请。审判长  万进福审判员  陈雯雯审判员  谢丽萍二〇二〇年十一月九日法官助理吁洪虹书记员刘敏
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终4583号上诉人（原审原告）：王中民，男，汉族，1968年6月3日出生，农民，住永城市。被上诉人（原审被告）：王庆锋，男，汉族，1976年5月10日出生，住安徽省宿州市砀山县。上诉人王中民因与被上诉人王庆锋买卖合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初5027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王中民书面申请撤回上诉。本院认为，王中民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王中民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人王中民负担。本裁定为终审裁定。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 晗
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3476号原告：张晓杭，男，1981年9月10日出生，汉族，广东省大埔县************村民，住广东省大埔县************。公民身份号码：441************332。委托诉讼代理人：刘骐玮，广东荣耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤伟，广东荣耀律师事务所实习律师。被告：冯肇洪，男，1975年4月8日出生，汉族，广东省广宁县*****************村民，住广东省东莞市莞城区枫木园小区。公民身份号码：442************416。原告张晓杭诉被告冯肇洪不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告张晓杭于2020年10月23日向本院申请撤诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张晓杭撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元,由原告张晓杭承担。审判员  谢克强二〇二〇年十一月五日书记员  刘昭余附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初5315号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：胡玉琼，女，1970年2月6日生，汉族，住无锡市江阴市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告胡玉琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人李莹莹、被告胡玉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行诉称事实：主债务情况：借款人是胡玉琼；借款本金100000元；其于2020年4月17日发放借款100000元，2020年7月17日到期；借期利率为年利率10.8%，借期内利率不变；还款方式为一次还本；逾期罚息利率及复利利率按借款利率加收50%计算；后胡玉琼未按约归还，至2020年6月18日，胡玉琼结欠本金100000元、期内欠息990元、复利12.92元。请求法院判决：1、胡玉琼归还其借款本金100000元、期内欠息990元及复利12.92元（截止2020年6月18日），并支付自2020年6月19日起至实际给付之日止，以借款本金100000元为基数，按月利率1.35%（借款月利率0.9%上浮50%）计算的罚息。2、诉讼费用由胡玉琼承担。被告胡玉琼辩称，借款本金其已收到，其对南京银行主张的结欠本金无异议，因贷款时客户经理告知其的利率较低，故其对利息和复利均不予认可。对于欠款希望分10年归还。本院认为：南京银行诉称事实有申请表、短信通知、《个人消费性借款合同》、放款凭证、对账单、贷款信息明细、期供信息及欠款明细等证据在卷证实，本院予以确认。胡玉琼借款后，应按约履行还款义务，现根据南京银行提供的证据，胡玉琼在借期内未按约还款，现借款到期后仍未归还，胡玉琼对此亦予以认可，故本院予以确认。根据合同约定，胡玉琼的行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。南京银行的主张符合合同约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。胡玉琼虽辩称其对结欠利息、复利不予认可及签订合同时利率较低，但其未提供相应证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：胡玉琼于本判决发生法律效力后三日内偿付南京银行股份有限公司借款本金100000元、期内欠息990元、逾期罚息（自2020年6月19日起至实际给付之日止，以100000元为基数，按月利率1.35%计算）及复利12.92元。如果胡玉琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元减半收取计1160元，由被告胡玉琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  童 旭二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 果书 记 员  潘玉婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢366号 申请执行人：中国银行博罗支行，住所地博罗县罗阳镇博惠路****。 法定代表人：杨启光。 被执行人：广东省博罗县罗浮山制药厂，住所地博罗县长宁镇。 法定代表人：高裕平。 申请执行人中国银行博罗支行与被执行人广东省博罗县罗浮山制药厂拖欠贷款纠纷一案，本院作出的(1999)博法执字第199号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月16日，申请执行人中国银行博罗支行向本院申请强制执行，要求被执行人支付307052.67元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广东省博罗县罗浮山制药厂发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人广东省博罗县罗浮山制药厂未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人广东省博罗县罗浮山制药厂名下的财产，但未查找到被执行人广东省博罗县罗浮山制药厂有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人广东省博罗县罗浮山制药厂发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人中国银行博罗支行。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人广东省博罗县罗浮山制药厂有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢366号申请执行人中国银行博罗支行与被执行人广东省博罗县罗浮山制药厂拖欠贷款纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理叶淑贞 书记员苏集裕
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初1914号 原告：杨淑华，女，1948年10月2日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：黄廷（杨淑华丈夫），1945年5月15日出生，农民，住彰武县。 被告：王静博，男，1972年11月18日出生，汉族，住彰武县。 原告杨淑华与被告王静博健康权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨淑华及委托诉讼代理人黄廷到庭参加诉讼，被告王静博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨淑华向本院提出诉讼请求:1、要求王静博赔偿经济损失13292.66元。2、案件受理费500元，由被告承担。 事实和理由：2020年8月23日16时许，在彰武县静王府北侧入口处，黄廷进静王府景区参加（景区对老年人不收门票，原告杨淑华在门口等候不想进入景区，在黄廷进入景区时，景区工作人员要求一名陪护人员陪同黄廷一起进入景区，于是黄廷找来其女儿黄龙梅陪同其一起进入景区，但景区工作人员要求陪同人黄龙梅购买门票，当时已经是16时多，进入景区也不能观看多久，所以黄廷与黄龙梅决定不进入景区了，改天再来。二人往外走并与在门外等候的杨淑华、姜德山汇合准备上车离开时，被告王静博过来打了杨淑华，杨淑华还没来得及反应过来就被打昏迷了，但王静博并未罢休还打了杨淑华女儿黄龙梅，致使黄龙梅面部红肿。于是，姜德山打电话报警并叫了120急救车，杨淑华一直昏迷被救护车带走住进彰武县人民医院。经诊断，杨淑华头部外伤，住院治疗15天，二级护理，产生费用分别为：医疗费6154.72元、住院伙食补助费750元、交通费150元、护理费1930.27元误工费1307.67元（31820元/年÷365天×15天）、精神抚慰金3000元，共计13292.66元。护理费及误工费计算标准均按2020年度道路交通事故损害赔偿标准中的全体居民人均可支配收入及居民服务、修理和其他服务业标准计算。原告杨淑华年岁已高，经惊吓，精神受到刺激，身体虚弱，请求法院酌令被告王静博赔偿原告精神抚慰金3000元。 被告王静博未答辩。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、诊断书、医疗费收据、费用清单、病历、病志、挂号单，证明2020年8月23日，杨淑华受伤后在彰武县人民医院治疗，诊断为：“头部外伤”，住院15天，二级护理，支付医疗费6154.72元。 2、彰武县公安局彰（县）公（治）行罚决字[2020]723号行政处罚决定书，证明2020年8月23日16时22分许，在辽宁省彰武县静王府北侧入口处，黄龙梅、姜德山夫妇陪同母亲杨淑华进入静王府游玩，靖王府管理人员徐海珍上前收取门取费用时，黄龙梅不想交纳门票费用便与之发生口角，王静博见黄龙梅对其母亲言语不敬便上前推了黄龙梅后背一把，随后朝黄龙梅面部打了两掌，致使黄龙梅面部红肿。彰武县公安局给予王静博十日拘留并罚款500元的行政处罚。 3、为查清事实，本院依法调取了公安机关对杨淑华、黄龙梅、王静博的询问笔录。 本院认为，以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证据效力，依法予以采信。 根据原告的陈述、被告的辩解和经审查确认的证据，认定事实如下：2020年8月23日16时22分许，杨淑华、黄廷及女儿黄龙梅、姜德山婿一行四人去辽宁省彰武县五峰镇东南段村柳河桥西静王府游玩，被告王静博母亲徐海珍与黄龙梅因购买门票问题发口角，王静博见黄龙梅对其母亲言语不敬便上前推了黄龙梅后背一把，杨淑华见女儿挨打就去拉王静博的胳膊，王静博抽回胳膊过程中扒拉了杨淑华，致杨淑华倒地受伤。2020年8月31日，彰武县公安局作出彰（县）公（治）行罚决字[2020]723号行政处罚决定书，王静博因殴打他人，被行政拘留十日，罚款500元。当日，杨淑华到彰武县人民医院治疗15天，均为二级护理，诊断为：“头部外伤”，支出医疗费6154.72元。 本院认为，侵害他人的身体健康权，依法应承担民事责任。被告王静博母亲徐海珍与黄龙梅因购买门票问题发口角，王静博见黄龙梅对其母亲言语不敬便上前推了黄龙梅后背，双方争执过程中致第三人杨淑华受伤，应负全部赔偿责任。 杨淑华主张医疗费6154.72元，向本院提交了医疗机构出具的诊断书、病历、医疗费收据及费用清单等证据，本院依法予以支持。杨淑华主张的住院伙食补助费、交通费以及护理费，符合法律规定，依法予以支持。关于误工费，因杨淑华72岁，已超过法定退休年龄，对其主张的误工费不予支持。关于精神抚慰金，因杨淑华仅系轻微外伤，主张精神损失费没有事实和法律依据，依法不予支持。 杨淑华的各项经济损失为：医疗费6154.72元、住院伙食补助费750、交通费150元、护理费1930.27元，共计8984.99元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告王静博赔偿原告杨淑华医疗费6154.72元、住院伙食补助费750元(50元×15天)、护理费1930.27元（128.68元×15天）、交通费150元，共计8984.99元。于本判决生效后十日内给付。 二、驳回原告杨淑华对被告王静博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告王静博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员  包玉辉 二〇二〇年十一月九日 书记员  焦 娇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15757号之一 被执行人：彦玉玲，女，1971年1月6日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 因被执行人彦玉玲未按照本院已经发生法律效力的（2019）粤0606刑初3471号刑事判决书规定，缴纳罚金20000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年10月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有零星存款，本院经冻结划拨合计得款1143.84元已用于缴纳本案罚金。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位金额为1143.84元，尚余罚金18856.16元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理完毕的零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  麦晓岚
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更1500号罪犯牛洪波，男，1976年8月23日出生，汉族，河南省三门峡市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市湖滨区人民法院于2017年7月26日作出（2017）豫1202刑初235号刑事判决，认定牛洪波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯牛洪波确有悔改表现，于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已终结审理。经审理查明，罪犯牛洪波在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，改造评审优良率为：4/5刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯牛洪波在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯牛洪波减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从2017年2月28日起至2020年12月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十一月二十七日书记员  任晓梦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5496号原告：佛山市南海得宏五金加工厂，住所地广东省佛山市南海区***************，统一社会信用代码914************298。投资人：胡汉昌。委托诉讼代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。被告：佛山市润致机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇奇槎工业区*******，统一社会信用代码91440605MA532PW60T。法定代表人：覃达木。被告：覃达木，男，1998年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区***************，公民身份号码450************110。原告佛山市南海得宏五金加工厂与被告佛山市润致机械设备有限公司（以下简称“润致公司”）、覃达木、罗耀权票据纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，罗耀权在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议。罗耀权不服上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回其上诉，维持原裁定。后原告撤回对罗耀权的起诉，本院予以准许。2020年11月5日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的投资人胡汉昌及委托诉讼代理人高敏峰到庭参加了诉讼，被告润致公司、覃达木经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告润致公司立即向原告支付票据款76800元及逾期利息，利息以76800元为本金从2019年7月20日起至还清款项之日止按年利率6%计算；2.判令被告覃达木对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告持有被告润致公司开具的支票一张，支票号为10304430，出票人是润致公司，出票日期是2019年7月20日，票面金额为124800元，付款行为中国农业银行佛山南庄支行。2019年7月23日，原告持该支票到南海农商行提示付款。南海农商行以出票人账户余额不足为由退票。原告是该支票的合法持有人，享有票据权利。润致公司违反法律规定签发空头支票，应承担票据责任向原告支付票据款及利息。经确认，润致公司是罗耀权开办的一人有限责任公司，后在2019年10月29日，润致公司的法定代表人变更为被告覃达木。按照法律规定，覃达木、罗耀权应对润致公司的债务承担连带清偿责任。罗耀权于2020年11月3日向原告支付了48000元，原告撤回对罗耀权的起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以认定并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告陈述，本院确认以下事实：原告持有出票人为被告润致公司的支票一张，票号为10304430/54409130、出票日期为2019年7月20日、票面金额为124800元。原告持上述支票向银行提示付款，银行于2019年7月23日以“账户余额不足”为由退票。另查明一，被告润致公司为一人公司，股东是被告覃达木。另查明二，本院于2020年1月22日收到原告诉状。本院认为，本案支票记载要素齐备，是有效支票，产生票据权利义务。《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第二项规定，持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月不行使而消灭。原告作为案涉支票的持票人，超过出票日起六个月未对出票人行使票据权利，超过了上述法律规定的票据权利时效，原告因此丧失票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定，原告虽丧失票据权利，但仍享有民事权利，可以请求出票人返还其与未支付的票据金额相当的利益。因此，原告要求被告润致公司返还票据金额款项中的76800元，本院予以支持。因原告未及时行使权利导致丧失票据权利，且无证据证明原告于本案起诉前何时曾向出票人主张返还票据利益，因此相关利息应从原告向本院主张权利之日起计算。原告的利息请求，本院不予全部支持。被告润致公司是一人公司，被告覃达木作为股东，其未举证证明公司财产独立于股东自己财产，依法应对公司债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第二项、第十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市润致机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海得宏五金加工厂返还票据利益76800元以及以该款为本金从2020年1月22日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息；二、覃达木对上项债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市南海得宏五金加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1752.91元（原告已预交2848.48元），由两被告按上述判项确定之责任方式负担，并于上述判项同期迳付还予原告，本院不另行收退。原告多预交的1095.57元，于本判决发生法律效力后，由原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  李彩云人民陪审员  朱雪芳二〇二〇年十一月十三日书 记 员  刘晓媛