四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1527民初1736号 原告：罗付文，男，1962年5月28日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：彭旭强，四川瑞龙律师事务所律师。执业证号：××。特别授权代理。 被告：李明军，男，1977年3月5日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告罗付文与被告李明军排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗付文及其委托诉讼代理人彭旭强，被告李明军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗付文向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李明军将修建在原告承包的位于“学堂凹”土地上建筑物立即拆除，恢复承包土地原状；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系筠连县镇××村××组村民，在该组小地名“学堂凹”有承包土地（承包经营权证号为：××）。因原告常年在外打工，在打工期间，被告李明军在原告不知情的情况下，在原告承包地“学堂凹”上修建房屋。原告回家后得知该情况，多次找被告协商，随后原告对此又向镇政府、县政府反映该事件，均未得到妥善处理，特向法院提起诉讼，请求依法判决，以保护原告的合法权益。 被告李明军辩称，被告与原告并非同村组村民，原告属筠连县镇舟镇尖峰村，被告属筠连县维新镇山坝村。被告现居住的住房两间，系2012年向维新镇山坝村村民罗某签订购房协议购买，而罗某建房的宅基地，是2006年罗某与维新镇山坝村村民刘某、李某协商后，在属于刘某的地名为“大地头”中，其中小地名“学堂凹”处的林地里划拨而来的。被告向罗某购买时，只有两间一层，是被告购买后，再在其一层的基础上修建了第二层。被告根本不存在占有原告的承包土地修建房屋，原告提起的诉讼纯粹属于诬告，属无理取闹，给被告已造成较大的经济损失，被告保留追究其相关责任的相关权利。原告的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告罗付文为支持和证明其主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格适格；2.农村土地承包经营权公示结果归户表复印件，拟证明位于筠连县镇××村××组小地名为“学堂凹”处原告有承包土地，被告现居住的房屋系在原告的承包土地上修建，侵犯了原告的土地承包经营权的事实；3.人民调解终结书1份，拟证明原告与被告的纠纷，经镇舟镇人民调解委员会进行调解，没有得到处理结果的事实。被告李明军对原告提交的以上证据发表质证意见如下：对原告提交的以上第1组、第2组证据的真实性无异议，但对第2组证据，原告在镇舟镇尖峰村3组小地名为“学堂凹”处是否有承包土地，是镇舟镇尖峰村3组的行为，且3组组长罗付彬系原告胞兄，在2017年调整土地时，对土地边界的指定，没有与相邻的相关人员联系，由其个人填写，原告的承包土地边界不明且不真实，与被告所属的维新镇山坝村属于刘某的地名为“大地头”中，其中小地名“学堂凹”处的林地没有关联，根本达不到原告诉称被告占用其承包土地修建房屋的目的；对其提交的第3组证据，被告没参加过协议，也不清楚协议的内容，根本与被告无关。 被告李明军为反驳原告的主张，向本院提交了下列证据：1.被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息；2.《房屋转让协议》1份，拟证明被告李明军现在居住的房屋是于2012年3月5日向证人罗某购买，当时购买时只有一层砖混结构平房，面积140平方米，价格68800元，被告购买后，才在原来一层的基础上加建了第二层居住至今的事实；3.证人罗某出具的《房屋转让说明》1份，拟证明被告李明军现在居住的房屋，的确是向证人罗某购买，而罗某对该房屋宅基地的取得，是维新镇山坝村村民刘某的林地的事实。原告罗付文对被告李明军出示的第1组证据的真实性无异议，对第2组证据，认为是复印件，其真实性存疑，且认为转让的房屋位于维新镇山坝村，与本案诉争所涉镇舟镇尖峰村原告在“学堂凹”处的承包土地不具有关联性；对第3组证据，只能证明是维新镇山坝村村民刘某的林地出让给罗某修建房屋，罗某又将房屋转让给被告李明军，但不能证明与原告主张的是同一房屋、同一地点。 庭审中，本庭向原、被告双方出示了依职权调取的三组证据：1.现在被告李明军居住的房屋现场照片1组，证实被告李明军在维新镇山坝村地名为“大地头”处，其中小地名为“学堂凹”处有一处住宅，也是现居住的房屋住宅，该住宅系本案诉争涉案房屋；2.法庭对证人刘某、李某夫妇的询问笔录，证实××镇××村××组村民刘某、李某在地名为“大地头”处，划拨承包有11亩林地，其中就包含有小地名为“学堂凹”的林地，2006年因本村村民罗某要修建房屋寻找宅基地，与刘某、李某夫妇协商，经其同意在其小地名为“学堂凹”的林地里修建房屋两间（当时李某还带着法庭调查的同志在现场指认了边界，证实罗某修建房屋的宅基地全部在其自家林地里），占用面积140平方米。罗某建造房屋时只修建了一层砖混结构平房，之后罗某将修建的房屋转让给被告李明军，李明军在原来一层的基础上加建了第二层居住至今的事实；3.刘某、李某夫妇向本庭提供的《林权证》1本，证实××镇××村××组村民刘某、李某在地名为“大地头”处，划拨承包有11亩林地，其中就包含有小地名为“学堂凹”的林地的事实。 原告罗付文对本庭依职权调查和提取的以上3组证据发表质证意见如下：对第1组证据的真实性无异议，确定是被告李明军现居住的房屋照片，是两间一楼一底房屋，也确定该房屋正是李明军占有原告的承包地在其上面修建的房屋，是本案要求拆除的涉案房屋；对第2组证据刘某、李某夫妇的询问笔录真实性无异议，但认为刘某、李某夫妇划拨承包的位于××镇××村××组地名为“大地头”处林地，刚好与原告承包的位于镇舟镇尖峰村3组地名为“学堂凹”的承包地相邻，特别是链接的边界彼此相互交错，因此认为刘某、李某夫妇陈述的事实与客观事实不符，就算是刘某、李某夫妇同意证人罗某在其林地里建造两间房屋，但在指认地点时，由于原告外出打工不在家，并不知情，是刘某、李某夫妇的单方指认，就将原告承包的位于镇舟镇尖峰村3组地名为“学堂凹”的承包地指认给证人罗某修建房屋了；对第2组证据《林权证》，只能证明刘某、李某夫妇在××镇××村××组地名为“大地头”处有林地，但不能否定原告在其相邻的镇舟镇尖峰村3组地名为“学堂凹”也享有承包土地，且刘某、李某夫妇《林权证》上的地名为“大地头”，与诉争房屋所处的“学堂凹”也不一致。 被告李明军对本庭依职权调查和提取的以上3组证据无异议。 以上当事人提交的证据和本庭依职权调查和提取的证据，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方存在争议的证据，本院综合本案，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面依法进行综合审查判断。 根据以上举证、质证、认证情况，结合原、被告庭审中的陈述，经审理本院确认本案事实如下：原告罗付文系筠连县镇××村××组村民，被告李明军系筠连县维新镇山坝村**村民，李明军与证人罗某、刘某、李某均系筠连县维新镇山坝村村民。原告罗付文在位于筠连县镇××村××组地名为“学堂凹”处有承包土地0.35亩，证人刘某、李某夫妇在位于筠连县××镇××村××组地名为“大地头”处（也包含小地名为“学堂凹”）有林地11亩，双方的承包地和林地相邻，特别是链接的边界处彼此相互交错。2006年，证人罗某要修建房屋寻找宅基地，与刘某、李某夫妇协商，经其同意在其地名为“大地头”处小地名为“学堂凹”的林地里修建房屋两间，其地点位置由刘某、李某夫妇指定，占地面积140平方米，罗某在刘某、李某夫妇指定的位置上修建了两间一层砖混结构平房。2012年3月15日，被告李明军与罗某签订《房屋转让协议》，罗某将自建的两间一层砖混结构平房已68800元的价格转让给被告李明军，李明军在原来一层的基础上加建了第二层居住至今。 原告罗付文在庭审中称，原告自1999年就外出打工，至2016年才回家，其间很少回家，是谁在其承包土地上建房，并没有任何人通知，原告并不知情。待原告回家后，才发现所修建的房屋是被告李明军居住，多次与李明军协商，也向镇舟镇政府、县政府反映该事件，均未得到妥善处理，特向法院提起诉讼。 本院认为，本案诉争的焦点是：1.被告李明军现居住的房屋，占用的土地的权属问题，该土地应属于谁？2.原告罗付文是否有权向被告李明军主张权利？ 针对焦点1，被告李明军现居住的房屋宅基地，根据本案查明的事实，是2006年××镇××村××组村民刘某、李某夫妇认为属于自家林地里指认了140平方米林地给罗某修建了两间一层砖混结构平房居住，2015年3月罗某又将所建房屋转让给被告李明军，李明军在原来一层的基础上加建了第二层居住至今。本案的关键是原告罗付文在位于筠连县镇××村××组地名为“学堂凹”处有承包土地0.35亩，证人刘某、李某夫妇在位于筠连县××镇××村××组地名为“大地头”处（也包含小地名为“学堂凹”）有林地11亩，双方的承包地和林地相邻，特别是链接的边界处彼此相互交错，而刘某、李某夫妇指认给罗某建房的位置又在双方边界相连的位置，在指认土地让罗某建房时，又没通知原告参与确认，因此罗某建房的土地存在边界纠纷，也就存在权属问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款“农民集体所有的土地，由县人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”的规定，原告罗付文的承包地和刘某、李某夫妇的林地存在边界的确认，且双方还属于不同的镇、村，其权属的却认属于政府的职权范围。针对焦点2，由于被告李明军现居住的房屋宅基地的土地，存在边界纠纷，也就是权属确认问题，该宅基地的土地应是原告罗付文的承包地，还是刘某、李某夫妇，一方面，原告罗付文尚不能提交充分的证据证明被告李明军现居住的房屋宅基地的土地是占有其承包地修建，在权属没有确认前，原告罗付文无权主张权利；另一方面，该房屋初始修建也不是被告李明军，因此，原告罗付文也不能单独直接向被告李明军主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和土地管理法》第十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告罗付文的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告罗付文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨杰 附法律条文 《中华人民共和土地管理法》 第十一条第一款：农民集体所有的土地，由县人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。