四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1723民初1339号 原告（反诉被告）：乔大俊，男，1965年11月14日出生，汉族，住达州市。 委托诉讼代理人：蒲彦君，四川远创律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川昊领机械有限公司。住所地：开江县普安普安工业集中发展区，统一社会信用代码915117230931705263。 法定代表人：赵昌忠，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓承展，四川共法律师事务所律师。 原告乔大俊与被告四川昊领机械有限公司（以下简称昊领公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，被告昊领公司在法定期限内对原告乔大俊提起反诉，本院依法将本诉和反诉合并审理，公开开庭进行了审理。原告乔大俊及其委托诉讼代理人蒲彦君、被告昊领公司法定代表人赵昌忠及其委托诉讼代理人邓承展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔大俊向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2017年12月21日签订的《场地租赁合同》；2.判决被告返还原告已付的定金6万元并赔偿原告6万元；3.判令被告支付原告违约金2.6万元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为开展报废汽车和再生资源生产及经营活动，于2017年12月21日与被告签订《场地租赁合同》，约定被告将其所有的位于开江县××镇××村的场地共计10亩出租给原告。同时合同还对租赁期间、租赁费标准及支付方式，双方权利义务进行了详细的约定。同时该合同3.3条明确约定：合同签订后乙方（即原告）要求甲方（即被告）场地平整期在30个工作日内完成，并交付乙方（原告）使用。若甲方（被告）未在30个工作日内将场地平整，逾期应向乙方（原告）支付违约金。被告在次日向原告汇入定金款6万元，被告向原告出具收条一份。合同签订后，原告按约定支付了6万元定金，被告未在约定期限内将场地交付给原告使用，属违约行为。原告多次催促被告交付租赁物，但被告迟迟不履行，侵犯了原告合法权益，现原告依法起诉，请求查清事实，支持原告诉请。 被告昊领公司辩称：原告已进入场地并经营长达一年，后以行动进行了事实上的合同解除，只剩油罐，2018年12月27日完全解除租赁关系，6万元依照合同约定是首笔租金，是原告违约。 反诉原告昊领公司向本院提出反诉请求：1.依法判令乔大俊向其支付租金10.25万元（扣减其已支付的6万元租金），违约金2.6万元，庭审中因证据变更租金为13万元，扣减已支付的首笔租金6万元，剩余7万元租金未支付；2.本诉、反诉的诉讼费由被反诉人承担。事实及理由：双方于2017年12月21日签订了《场地租赁合同》一份，被反诉人于合同签署后3日即进场开展经营活动，并接受了反诉人厂区内的其他空地作为经营场所，其占有面积接近20亩。反诉人按照双方约定将租赁场地进行了平整，但被反诉人拒绝按照合同约定搬迁，持续在进场时占有的土地面积上进行经营。被反诉人在租赁场地上正常经营5个月时间左右，因其环保不达标，被县环保局责令整改。被反诉人因无法办理相关环保手续，遂停止营业，并逐步进行搬迁，直到2018年12月27日才搬迁完毕。后被反诉人以其行动表明不再履行双方所签署的《场地租赁合同》，其行为严重违背了合同，损害了反诉人利益。根据合同约定，被反诉人应承担其进场及彻底退场期间的租赁费用，并依法承担合同约定的违约金。被反诉人违背基本事实，要求反诉人退还他交付的首笔租金6万元并赔偿损失等。为维护自己合法权益，配合法院查清案件事实，现依法提起反诉，望法院与本诉一并公正处理。 反诉被告乔大俊答辩称：6万元依照合同为预付款，收据载明是定金，收据形成时间在后，应按照收据为准对其定性为定金，按照双倍法则进行退还，乔大俊未违约，是昊领公司未按照合同约定交付租赁标的物。 经审理查明：2014年4月24日开江县发展和改革局出具《关于核准四川昊领机械模具项目立项可行性研究报告的批复》（开发行审【2014】40号）载明“原则同意该项目立项”、“项目名称：四川昊领机械模具项目”、“项目建设地址：开江县××工业园××。2017年12月21日昊领公司作为甲方（出租房）与乙方（承租方）乔大俊签订《场地租赁合同》，主要内容为：一、租赁场地及用途，乙方租用甲方位于开江县××镇××村四川昊领机械有限公司场地10亩，用于报废汽车和再生资源生产及经营活动。二、租赁期限，乙方租赁甲方场地时间期限为10年，自2018年1月1日起至2028年12月31日止，租金从场地实际交付时间起计算……三、租赁费用标准及支付方式，1、年租金为1.3万元／亩……2、合同签订后乙方向甲方预交首年租金6万元，待场地平整压实、院墙砌筑完毕交付使用后再缴纳余下租金……3、合同签订后乙方要求甲方场地平整期在30个工作日内完成，并交付乙方使用。若甲方未在30个工作日内将场地平整，逾期应向乙方支付违约金。4、场地交付使用后，乙方再交5万元履约保证金……四、双方权利及义务，1、甲方应保证租赁标的物权属无争议，系甲方单独所有。在本合同签订前，未将租赁物抵押给第三方，或出租给第三方。2、甲方须保证，交付使用时场地平整压实、院墙砌筑牢固、大门完好，保证符合建筑、消防、治安等方面的安全条件……3、在场地交付使用时，甲方应将水、电接入到乙方场地内，保证乙方在生产经营活动中水、电的正常供应和使用。若影响乙方的正常经营，应当承担违约责任……7、乙方租用场地内的现有房屋归乙方使用……五、违约责任，1、甲乙双方均应信守合同，如有违约给对方造成损失，按实际损失额由违约方赔付给守约方。如不能明确确认损失额，则按本合同标的每年总额的20%支付违约金……六、合同的解除及续签，1、乙方在租用期满后可解除合同…后有昊领公司法人签字和公司盖章、乔大俊签字捺印。 四川省农村信用社业务凭证载明“2017年12月22日户名为吴应政的卡号6210××××2273存入60000元，客户号：70630302289550”。收据载明“2018年1月20日收到达州市三强报废汽车有限公司开江工作站乔大俊交来土地出租定金人民币（打入吴应政、赵昌忠共管账号）金额（大写）陆万元，¥60000，经手人吴应政”，并有四川昊领机械有限公司印章。 另查明，2018年被告昊领公司厂区修筑有院墙且设有门卫室及保安，厂区内堆放有报废汽车。 以上事实，有原、被告身份信息、《场地租赁合同》复印件、收据复印件、四川省农村信用社业务凭证复印件、照片四张、开江县发展和改革局文件（开发行审【2014】40号）复印件、证人证言，结合当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案主要争议如下并作认定： 1、关于出租人身份问题。乔大俊认为昊领公司非案涉土地权利登记人，无权进行出租并签订租赁合同，根据审理查明的事实，2014年4月24日昊领公司取得立项同意批复，取得了土地的使用权，故乔大俊相关意见不能成立。乔大俊与昊领公司签订的《场地租赁合同》，是在双方协商一致基础上达成的，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效; 2、关于合同的解除。因租赁标的物已发生事实上的变化，致使双方的合同目的不能继续实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务……”的规定，乔大俊现未在昊领公司厂区履行合同，昊领公司对解除合同无异议，故对乔大俊主张解除《场地租赁合同》的诉请，本院予以支持; 3、关于合同解除的责任。因案涉土地现状已发生了事实上的变化，无法恢复原貌，昊领公司未提供证据证实其履行了合同义务在30日内平整场地交付，应承担违约责任。但根据本案查明事实，可以证实2018年乔大俊已在昊领公司的厂区内堆放报废汽车，后陆续搬离，以实际行动表示不履行合同，亦构成违约; 4、关于已支付6万元是租金还是定金。乔大俊主张6万元应是收据载明的“定金”定性并双倍返还，根据案涉合同双方未对定金进行约定，2017年12月22日昊领公司收到的6万元符合2017年12月21日签订的合同中“合同签订后乙方向甲方预交首年租金60000元”的约定情形，且收据载明是“土地出租定金人民币”，根据交易习惯，本院认定是笔误，故对乔大俊主张昊领公司返还已支付的定金6万元并赔偿6万元的诉请本院不予支持。 5、关于未付租金。昊领公司作为出租方，在明知乔大俊未继续履行合同的情况下，未对租赁场地履行应有的管理责任，且与乔大俊租赁合同未解除的情况下，修建了厂房，致使租赁物无法恢复原貌、案件无法查明相关事实，且未提交乔大俊实际经营期限的证据，故对昊领公司反诉主张乔大俊支付2018年剩余租金的诉请，本院不予支持。 综上，综合双方当事人各自的责任，从平衡双方利益的角度出发，避免诉累，本院酌定由乔大俊承担次要的过错责任，昊领公司承担主要的过错责任，由昊领公司给付1.5万元违约金为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十二条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告乔大俊与被告四川昊领机械有限公司2017年12月21日签订的《场地租赁合同》； 二、被告四川昊领机械有限公司自本判决书生效十五日内给付原告乔大俊违约金1.5万元； 三、驳回原告乔大俊的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告四川昊领机械有限公司的诉讼请求。 本诉案件受理费3220元，减半收取计1610元，由原告乔大俊承担644元，由被告四川昊领机械有限公司承担966元。反诉案件受理费3220元，减半收取计1610元，由反诉原告四川昊领机械有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  朱海洋 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王金凤