贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0624民初2859号 原告：田光才，男，1962年6月1日出生，土家族，户籍地思南县，现住思南县。 原告：朱建红，女，1966年5月16日出生，土家族，户籍地思南县，现住思南县。 委托诉讼代理人田光才，系朱建红之夫，系本案原告。 被告：丁建凤，女，1969年11月1日出生，汉族，住印江县。 被告：代泽学，男，1966年9月1日出生，土家族，住印江县。 二被告委托诉讼代理人：杨涛，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。 被告：江口县环嘉消毒配送有限公司，地址江口县坝盘镇挂扣村官家湾组。 法定代表人：丁建凤。 原告田光才、朱建红与被告代泽学、丁建凤、江口县环嘉消毒配送有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田光才、原告朱建红特别授权原告田光才，被告代泽学、丁建凤特别授权其诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，被告江口县环嘉消毒配送有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告田光才、朱建红向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁建凤、代泽学偿还原告第一笔借款本金人民币：8万元，第一笔借款利息62400元（2018年6月1日至2020年8月31日共26个月），本息共142400元；2、判令被告丁建凤、代泽学偿还原告第二笔借款本金12万元之利息34800元及利息45600元（2019年正月14日起2020年农历7月13日止，每月利息2400元），本息共200400元;3、被告江口县环嘉消毒配送有限公司对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由2015年初，原被告一同在思南县关中坝社区柑子园村入股宋怀丽创办的思南县安康消毒有限责任公司。同年10月14日，被告因投资江口县环嘉消毒配送有限公司急需资金在思南向原告借款8万元，口头承诺每月按2400元支付利息，定于2015年12月底还清，并出具借条一张。2016年5月11日，思南县安康消毒有限责任公司股东宋怀丽退出合伙，将股份以24万元的价格转让给原被告，原被告各占12万元，由于被告2人没有钱投入，遂向原告借款12万元，由原告先支付24万元给宋怀丽，未出具借条。2017年1月7日，被告以江口县环嘉消毒配送有限公司名义书写了一份承诺书，并加盖公司印章担保，承诺在2017年元月20日前归还8万元本金的利息10200元，同时，对借原告12万元购买宋怀丽的股份款提出了由原告代为处理抵债的思路。代为处理被告股份的想法没能实现，被告自然没钱偿还原告，于是，2017年10月14日，原告向二被告追讨借款时，被告便出了一张218400元的总借条。其中，18400元是利息，并承诺保证在2018年2月底前还18400元利息，2018年12月31日前还20万元本金，如不按时归还每月按2400元支付利息。2018年6月16日，因为被告没有履行还款承诺，双方又进行新的结算再写承诺书，至此，被告的欠款总额为234800元，承诺书载明内容为：一、2018年农历腊月25日前，按月份实际情况总还完8万元本金，同时，每月还利息2400元（从2018年6月算起）。二、总欠款234800元减去8万元本金后的余款158400元（笔误应为154800元，含第二笔借款12万元本金）可按两种情况还清，一是用康之源退股股金一次性支付朱建红、田光才。二是从2019年正月起用18个月时间还完。本笔如不按时还清，则从2019年正月起每月按2400元付利息直至本息全部付清。该承诺同样加盖了公司印章担保，但均未履行。综上所述，原被告双方的每次约定，被告都不兑现，江口县环嘉消毒配送有限公司也未履行担保义务，承诺及担保犹如废纸一张。为了维护原告的合法利益，根据法律的相关规定特向法院起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼事项。 被告代泽学、丁建凤之诉讼代理人辩称，原告所述无事实和法律依据，应当驳回原告的全部诉讼请求，1、2015年被告向原告借款8万元，是拟用于购买安康消毒公司的设备，不是原告诉称用于购买江口环嘉消毒公司的设备，由于安康公司一直是由二原告在经营管理，8万元借款是否已实际用于购买安康公司所需设备，被告不知情，需由原告证明；2、2016年双方协商向原告借款12万元，但实际未产生，借款时协商是用于购买安康公司股东宋怀丽的股份，但至今为止被告并未获得该股份，也未收到安康公司的任何分红，现在安康公司已经被原告注销，12万元借款并未实际产生，3、双方协商向原告借款时，双方未约定借款利息，至于被告出具的还款承诺书约定的利息，该利息过高，违反民间借贷司法解释的规定，应当认定为无效，即使前两笔借款已经实际产生，被告也不应当向原告支付利息。 被告江口县环嘉消毒配送有限公司未到庭答辩。 原告田光才、朱建红提交了下列证据：1、借条，2015年10月14日，金额8万元，证明二被告丁建凤、代泽学向原告借款，约定2015年12月份归还；2、2017年1月7日承诺书，环嘉公司盖章，丁建凤、代泽学签字的，证明8万元借款的存在，也说明借款12万元；3、2017年10月14日借条，证明因前期借款未归还，后本金加利息共计218400元，并出具借条；4、2018年6月16日被告丁建凤、代泽学、环嘉公司的承诺书，证明三被告欠二原告234800元；5、收据，宋怀丽出具的，时间是2016年5月11日，证明宋怀丽收到24万元款项，其中12万元是我自己的，有12万元是帮丁建凤、代泽学垫付的，垫付的12万元后转为借款；6、证明，侯江龙2020年8月30日出具的，证明侯江龙多次与我一起去催收借款。 被告丁建凤、代泽学之诉讼代理人质证认为，对第1、2、3、4组证据，借条和承诺书签字是丁建凤和代泽学签字，内容是当时原告写好后拿给被告签字盖章的，借款8万元和12万元并未实际产生，如果实际产生需要提供依据，借条和承诺书中约定的利息过高，违反民间借贷司法解释应当认定无效，8万元借款是被告江口环嘉消毒公司借款用于购买设备的事实不成立，借款时间是矛盾的，借款最早时间2015年10月，江口环嘉公司的成立时间是2016年2月3日，承诺书和借条达不到原告所要证明的目的。第5组证据收据的三性有异议，只能证明宋怀丽的股份被原告购买，其中12万元是否归被告丁建凤所有需要以原告是否将股份给予丁建凤为准，达不到原告所要证明的目的；第6组证据三性和目的均有异议，与原告一起去的，与原告有利害关系，不认可，也达不到证明目的。 被告丁建凤、代泽学及其诉讼代理人未提交任何证据。 本院依职权调查了思南县康之源消毒洗涤有限公司，该公司回复本院称，思南县安康消毒有限公司于2016年6月1日与思南县康之源消毒洗涤有限公司合并，朱建红与丁建凤在该公司持有七分之三的股权。 被告丁建凤、代泽学之诉讼代理人质证认为，公司合并事宜，被告丁建凤不知情，从未购买过康之源洗碗机，不存在欠其货款，从未参与分红，如按原告的起诉，丁建凤的股金为33万元，与康之源回复不符。该复函达不到其证明目的。 本院认为，原被告双方曾经在同一公司存在合伙关系，被告丁建凤、代泽学及其诉讼代理人否认借款事实，但未举证否定其出具的借条、承诺书等书证的真实性和合法性，说明原被告双方存在民间借贷关系，其中8万元系借款，12万元系垫付款转借贷。争议焦点是12万元借款是否实际发生。从现有证据看，案涉12万元借款并未实际发生，而是原告朱建红、田光才与被告丁建凤合伙购买他人股份，原告朱建红、田光才代为垫付，康之源公司向本院具函承认丁建凤在该公司持有股份，而且是因公司合并在安康公司持有的股份转为康之源公司股份，可见垫资成立。双方以借条、承诺书方式确认借贷金额，系其真实意思表示，本院对借贷20万元的事实予以确认。借条、承诺书中反映出存在利息约定，但约定不明，原告田光才、朱建红主张的利息标准过高，应当按照起诉时银行间同业拆借利率计算。相关借条、承诺书加盖被告环嘉消毒配送有限公司印章，该公司应当承担连带清偿责任。至于相关股份数额以及投资分红问题，本院在本案中不予审理。 综上所述，原告田光才、朱建红在本案中提出的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告丁建凤、代泽学自本判决生效之日起10日内偿还原告田光才、朱建红借款人民币本金20万元并支付利息,其中从2015年10月14日起以8万元为基数、从2017年1月7日起以12万元为基数，均按2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至履行完毕之日止； 二、被告江口县环嘉消毒配送有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告田光才、朱建红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3221元，由原告田光才、朱建红负担1221元，由被告丁建凤、代泽学负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 庆 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 廖万龙