广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初3568号原告陈用娇，女，汉族，1973年9月26日生委托诉讼代理人：钟巧强，广东鹏浩律师事务所律师。被告深圳市宝安区松岗街道潭头小学法定代表人：邓敏凯，校长。委托诉讼代理人：邹俊岳，广东道华律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮子扬，广东道华律师事务所实习律师。原告陈用娇与被告深圳市宝安区松岗街道潭头小学（以下简称“潭头小学”）人事争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：1993年7月1日。二、工作岗位：教师（政府事业单位在编人员）。三、劳动合同签订情况：双方签订了书面的《深圳市事业单位工作人员聘用合同》，最后一期合同期限为2015年8月1日起至2020年8月31日止的固定期限聘用合同。四、工资发放形式：银行转账。五、工资构成：全国工资（岗位工资+薪级工资）+基础性绩效工资（特区津贴+基础津贴）+奖励性绩效工资。《深圳市事业单位工作人员聘用合同》中约定，陈用娇的工资构成为：全国工资+基础性绩效工资+奖励性绩效工资，工资标准按本市事业单位工资管理政策的有关规定执行。现行有效的《关于印发的通知》（深纪发[2009]33号）(以下简称“33号文件”)的规定，事业单位工作人员工资中除全国工资之外的部分全部纳入绩效工资总额，绩效工资分为基础性和奖励性两部分，其中基础性绩效工资由两项津贴构成：（一）保留现行特区津贴，继续单列运作；（二）新设立“基础津贴”，分为48档，与特区津贴联动运作。双方确认的《年度考核正常晋升工资核准表》显示陈用娇2018年1月起全国标准工资部分包括岗位工资（专业技术类八级）及薪级工资（25档）。故本院确认陈用娇的工资构成为全国工资（岗位工资+薪级工资）+基础性绩效工资（特区津贴+基础津贴）+奖励性绩效工资。六、工作情况：双方确认陈用娇在2015年9月至2018年7月期间未到潭头小学上班，其中2015年9月1日至2015年12月1日办理了病假请休假手续。双方存在争议的是2015年12月2日至2018年7月期间，陈用娇未到岗是否履行了相应的请休假手续。根据33号文件规定，事业单位严格执行考勤制度；严格实行事假审批制度。工作人员请病假，应按规定报批。陈用娇主张其因身体原因无法到场已委托蔡肖芳等人为其递交了相应的请假条，潭头小学否认收到过陈用娇的请休假申请。潭头小学称因陈用娇为在编人员，且陈用娇之前存在返岗后补交请休假手续的情形，故潭头小学相信陈用娇会在其返岗后向其补交请休假手续。此外，潭头小学称因陈用娇不接听校方工作人员的电话，校方无法与陈用娇取得联系。本院认为，陈用娇所提交的病历资料不足以证实其在2015年12月2日至2018年7月期间一直处于生病需要休养的状态，陈用娇所提交的微信等聊天记录并不足证明其依照规定向潭头小学履行了请休假呈批手续，且结合陈用娇所自称的就医轨迹，在陈用娇会得到潭头小学相关请休假批复的情况下，陈用娇本人亦可以直接到学校办理相关的手续或询问相关情况，而陈用娇在长达两年多的时间内，对自己的考勤情况不管不问，不符合常理。综上，陈用娇应承担举证不能的法律后果，本院认定2015年12月2日至2018年7月期间陈用娇处于缺勤状态。七、2015年9月起至2018年期间被克扣的工资：不予支持。双方确认潭头小学有上述期间有向陈用娇支付工资，但陈用娇主张潭头小学在发放工资时每月克扣了2,400元的全国工资，潭头小学则主张其仅是按照病假工资的标准即全额工资的90%发放陈用娇的工资。《松岗潭头小学考勤制度》载明“请病假，应按规定报批……病假超过六个月的，从第七个月起按照下列标准发放病假期间的基本工资……工作年限满二十年以上的，基本工资按90%计发。”，经本院核算，潭头小学所发放的2015年9月起至2018年期间的基本工资均是按照陈用娇的基本工资（岗位工资+薪级工资）的90%发放的，因此，陈用娇的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。八、2015年9月至2018年7月期间被克扣的津贴、绩效、两贴：不予支持。33号文件载明“各单位要充分发挥奖励性绩效工资的激励导向作用，完善内部考核制度，在分配中坚持多劳多得，优绩优酬，重点向一线骨干和做出突出成的工作人员倾斜。……1个月内病假天数累计达20天以上的，当月基础性绩效工资全部扣除。未经批准不上班的，按旷工处理，扣除当月基础性绩效。”，2015年9月至2018年7月期间，陈用娇并未实际在岗，因此，陈用娇无权主张上述款项。陈用娇的相关诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。九、2015年9月至2018年7月陈用娇已领取的绩效工资112,221元：应予退还。双方确认陈用娇在2015年9月至2018年7月期间已实际领取的绩效工资为112,221元，根据33号文件的规定，因此时间段陈用娇并未实际在岗，其无权取得此部分的工资，因此，陈用娇应予以退还。十、2015年12月2日至2017年12月期间的计划生育奖励金11,437.26元：应予退还。双方确认陈用娇实际领取了2015年12月2日至2017年12月期间的计划生育奖励金11,437.26元，如前文所述，计划生育奖励金属于奖励性质，陈用娇在此期间并未实际在岗，其无权取得该部分款项。因此，陈用娇应予以退还。十一、本案的仲裁情况。2019年8月有14日，陈用娇向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起人事争议仲裁，要求潭头小学向其支付以下款项：1.2015年9月至2018年7月在病假期间被克扣的工资共81,600元；2.2015年9月至2018年7月在病假期间被克扣的特区津贴、基础津贴、岗位津贴共约288,660元；3.2015年8月至2018年7月三个学年度在病假期间被克扣的绩效工资约118,800元；4.2015年8月至2018年7月三个学年度在病假期间被克扣的年度奖励性绩效工资约330,000元；5.2015年9月至2018年7月在病假期间被克扣的两贴工资约36,000元。2019年8月26日，潭头小学在仲裁答辩期间内提出反申请，请求如下：1.退还2015年9月至2018年7月的绩效工资137,819元；2.退还2015年度至2018年度的计划生育奖励金共计12,833.33元；3.认定陈用娇的行为是否构成旷工；4.仲裁费用由陈用娇承担。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会经审理后分别作出深宝劳人仲案[2019]211号仲裁裁决：驳回陈用娇的全部仲裁请求；深宝劳人仲案[2019]220号仲裁裁决：一、陈用娇于本裁决书生效之日起五个工作日内一次性返还潭头小学2015年9月至2018年7月的绩效工资112,221元及2015年12月2日至2017年12月期间的计划生育奖励金11,437.26元；二、驳回关于认定陈用娇的行为是否构成旷工的请求的仲裁申请；三、驳回其他仲裁请求。十二、本案的诉讼请求。陈用娇对上述仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，具体诉讼请求如下：1.2015年9月至2018年7月在病假期间被克扣的工资共81,600元；2.2015年9月至2018年7月在病假期间被克扣的特区津贴、基础津贴、岗位津贴共约288,660元；3.2015年8月至2018年7月三个学年度在病假期间被克扣的绩效工资约118,800元；4.2015年8月至2018年7月三个学年度在病假期间被克扣的年度奖励性绩效工资约330,000元；5.2015年9月至2018年7月在病假期间被克扣的两贴工资约36,000元；6.判令无需向潭头小学返还2015年9月至2018年7月的绩效工资112,221元及2015年12月2日至2017年12月期间的计划生育奖励金11,437.26元；6.本案的诉讼费用由潭头小学承担。判决结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈用娇的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈用娇负担，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高  小  丽二〇二〇年十一月二十三日书记员 陈雅莹（兼）书记员 张  雪  娜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。