wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初2121号原告：郑年菏，男，汉族，1951年5月2日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：何凯立，黄冈市黄州区求真法律服务所法律工作者。被告：柳鹏，男，汉族，1978年8月3日出生，黄梅县人，住址为湖北省黄梅县苦竹乡红苏村**，现住湖北省黄冈市黄州区。被告：熊惠，女，汉族，1971年2月15日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。被告：杨军，男，汉族，1955年6月5日出生，浠水县人，住湖北省浠水县。原告郑年菏与被告柳鹏、熊惠、杨军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑年菏的委托诉讼代理人何凯立，被告柳鹏到庭参加诉讼。被告熊惠、杨军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳鹏、熊惠立即偿还原告借款本金8万元及利息57600元（80000元×24%×3=57600元，利息暂按约定月息两分自2017年9月25日计算至2020年9月25日，以后顺延）；2.判令被告杨军对上述债务承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：经担保人杨军介绍，原、被告之间形成借贷关系。2017年9月25日，被告因房屋装修需要资金周转为由，在担保人杨军的引荐下向原告借款8万元并出具借条一张。借条上被告柳鹏、熊惠作为借款人签字，杨军作为担保人签字。除还部分利息外，本金和下欠利息至今未偿还。被告柳鹏答辩称，杨军介绍柳鹏与郑年菏相识后，柳鹏向郑年菏借款8万元是事实。柳鹏向郑年菏借钱不是用于装修，而是用于工程上的资金周转。柳鹏曾向郑年菏借款2万元，按照借款约定的时间及时还款，并按月息2分支付了利息。郑年菏认为柳鹏信誉比较好，也需要资金周转，就将柳鹏还的2万元本金及利息再加上几万元现金，一共借给柳鹏现金8万元。柳鹏当时向郑年菏打了借条，时间是2018年。借款的第二天，郑年菏的女婿打电话给柳鹏，要求提供担保人，还要提供第二借款人。按照郑年菏女婿的要求，出具了现在这张借条。借条上柳鹏、熊惠（慧）、杨军的签名都是柳鹏写的，但是手印分别是柳鹏、熊惠、杨军三人亲自按的，写这份借条时柳鹏、熊惠、杨军都在场。出具这份借条之后，原借条当场销毁了。这份借条上没有落借款时间，但是约定了还款时间，借款肯定是在2018年。钱是柳鹏一个人的借款，应由柳鹏一个人来偿还。2018年9月25日柳鹏开车送了2万元现金给郑年菏，没有要求郑年菏出具收条，当时也没有说这2万元是还利息。目前经济状况不算好，不是柳鹏故意拖欠，已多次与郑年菏联系，并答应偿还部分借款。被告熊惠、杨军未答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提交了如下证据：证据一：郑年菏的居民身份证。拟证明原告郑年菏真实身份和民事诉讼主体资格。证据二：柳鹏、熊惠的身份信息。拟证明被告柳鹏、熊惠的真实身份和民事诉讼的主体资格。证据三：杨军的身份信息。拟证明被告杨军的真实身份和民事诉讼的主体资格。证据四：借条一份。拟证明被告柳鹏、熊惠向原告郑年菏借款8万元的事实；借款约定月息2分，借款定于2018年9月25日之前偿还，被告杨军为该笔借款担保（担保人）的事实。证据五：《住房（商用房）按揭借款合同》一份。拟证明借款人柳鹏、熊惠借款用于购买商品房周转及装修的事实；柳鹏、熊惠住所地为黄冈市××中环路××号的事实；该笔借款为被告柳鹏、熊惠生活所负债务的事实。被告柳鹏对原告提交的上述证据进行了质证：对证据一、证据二、证据三真实性无异议，认为柳鹏的身份信息以身份证为准。对证据四借条的质证意见同答辩意见。对证据五的真实性无异议，这是郑年菏的女儿女婿要求柳鹏提供的，对证明目的有异议，房子是2012年买的，借款是2018年借的，并不是原告诉状所说的房屋装修需要资金。经审查，本院对原告提交的证据真实性予以采信。被告柳鹏未向法庭提交证据。被告熊惠、杨军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日被告柳鹏因资金周转需要向原告郑年菏借现金8万元，并由被告柳鹏、熊惠向原告郑年菏出具借条一份：“借条今借到郑年菏人民币现金捌万元整，月息2分￥：80000元此借款捌万元整定于2018年9月25日偿还。借款人：柳鹏：熊慧：422102197102153649担保人：杨军借款人柳鹏电话：134××******”。柳鹏、熊惠（慧）、杨军分别在自己的姓名上捺手印。2018年9月25日柳鹏向郑年菏还款2万元。余款及利息未付，原告遂诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告柳鹏、熊惠向原告郑年菏借款8万元，有借条在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，双方之间债权债务关系成立，本院予以确认。被告柳鹏、熊惠理应承担偿还原告借款本息的民事责任。2018年9月25日被告柳鹏向原告郑年菏还款2万元，双方未约定是还本还是付息，应按照双方借条中约定的月息2分先扣减一年利息80000元×24%=19200元，多余800元应扣减借款本金。则截止2018年9月25日被告柳鹏、熊惠下欠原告郑年菏借款本金80000元-800元=79200元。自2018年9月26日起，借款利息可参照原告郑年菏起诉时即2020年9月23日一年期贷款市场报价利率四倍计算。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”担保人杨军对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。担保人杨军与原告郑年菏未约定保证期间，借条约定的还款时间为2018年9月25日，原告有权自该期间届满之日起6个月内要求保证人杨军承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告郑年菏未能提供证据证实其在法定期限内向保证人杨军主张保证责任，则保证人杨军免除保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告柳鹏、熊惠于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告郑年菏借款本金79200元及利息（以79200元为基数，自2018年9月26日起按照2020年9月23日一年期贷款市场报价利率四倍计算至清偿之日止）。二、驳回原告郑年菏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元，由被告柳鹏、熊惠连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  余晓利二〇二〇年十一月二十日书记员  刘小坤
沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初5022号 原告：田梦，男，1997年2月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：李彦玲，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：刘玉杯，男，1965年9月15日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：刘洪扬，男，1991年2月14日出生，汉族，居民，住沂南县,系上列被告刘玉杯之子。 被告：冯立传，男，1992年1月7日出生，汉族，居民，住沂南县。 田梦与刘玉杯、刘洪扬、冯立传民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田梦委托诉讼代理人李彦玲，被告刘玉杯到庭参加诉讼，被告刘洪扬、冯立传经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田梦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款8117元及利息和逾期违约金；2、本案诉讼费25元、代理费1000元、保全费220元、担保费200元，均由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，被告因资金紧张向原告借款20000元，原告扣除履约保证金1000元，实际给付被告本金19000元，约定适用期限一年，借款到期后，被告偿还本金10883元，未按约定偿还全部借款，剩余8117元本金及利息至今未还。因为被告还款时间无法查实，原告自愿按照余欠本金8117元计算，并以此为基数自2018年8月12日起按约定月利率1.8%计计算利息，放弃之前的利息，要求原告偿还余欠的借款本息。 刘玉杯辩称，原告起诉借款属实，因为我现在家庭困难，没有足够的钱去偿还，我希望原告给我点时间慢慢的还。我的儿子刘洪扬的收到传票了，因为有事没来参加诉讼。当时借钱是做饲料生意，借了20000元，实际现金给了19000元，当场扣了1000元利息。我们使用了借款一年半，每个月都还1600多元，口头约定这1600元是偿还本息。一共还了一年多，2019年农历十一月份又分两次还了3000元，欠款数额应当没有这么多了。 经审理查明：2018年1月12日，刘玉杯欲向田梦借款2万元。刘玉杯与田梦签订借款合同一份。该合同载明：“债权人：田梦，借款人一：刘玉杯，借款人三：杜甲芝，借款人四：刘洪扬、冯立传，借款金额为2万元，借款期限自2018年1月12日至2019年7月11日共18个月，借款期限内利率按月利率1.8%计息，逾期按照本金金额千分之五计算。”同日，刘玉杯为田梦出具收据一份。该收据载明：“借款人：刘玉杯，今收到田梦所提供的借款，借款金额20000元，现已收到，以此为据。收到人：刘玉杯、杜甲芝、刘洪扬、冯立坚，2018年1月12日”。后田梦扣除利息1000元，实际交付刘玉杯现金19000元。借款后，刘玉杯多次付款共计偿还10833元。本案在审理中，刘玉杯辩称其还款总额已经超过10833元，但在本院限定的期限内未举证证明其该项主张。田梦当庭撤回对冯立传的起诉，本院当庭裁定准许。 上述事实，主要根据原告提供的借款合同、收据、身份证复印件等及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。 本院认为，债务应当清偿。本案中，刘玉杯、刘洪传向田梦借款20000元，有刘玉杯、刘洪扬为田梦出具的收据和借款合同为证，后田梦实际给付19000元，事实清楚，证据充分，对此事实，本院予以确认。田梦称扣除1000元为保证金，未举证证明，该1000元认定为预先扣除的利息，故刘玉杯、刘洪传的借款本金应按照19000元计算。刘玉杯辩称其还款均为总额超过10833元，且在2019年农历十一月份又分两次还了3000元，但在本院限定的期限内未举证证明其该项主张，故本案刘玉杯还款金额按照田梦所诉称的数额10833元计算。因双方对刘玉杯还款10883元是本金还是本息问题存在争议，双方均未提供该10833元具体的还款时间。现田梦自愿按照余欠本金8117元计算，并以此为基数自2018年8月12日起按约定月利率1.8%计息，并放弃之前的借款利息，是其对自己权利义务的处分，且未加重刘玉杯、刘洪传的还款负担，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下： 一、刘玉杯、刘洪扬于本判决书生效后七日内偿还田梦借款本金8117元及利息（利息8117元为基数按月利率1.8%自2018年8月6日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回田梦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，保全费220元，保全担保费200元，共计445元，由刘玉杯、刘洪扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙庆礼 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 王 龙 书 记 员 赵 悦
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2818号申请执行人：谢店华，女，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：李允，男，1984年4月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行谢店华与李允民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李允银行存款32000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  卞文新二〇二〇年十一月十日代理书记员  宋德健
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民特59号 申请人：李强，男，1980年1月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人：李功德，男，1951年9月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请人李强与被申请人李功德申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年10月22日立案。申请人李强于2020年11月17日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人李强撤回申请。 审判员  董震西 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王 果
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初1057号原告：王世明，男，1977年2月27日出生，汉族，住广东省仁化县**********。公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：邓菊芳（曾用名：何贱芳，系王世明的妻子），住广东省仁化县**********。被告：李东华，男，1989年10月21日出生，汉族，住广东省仁化县************。公民身份号码：440***************。原告王世明诉被告李东华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告王世明的委托诉讼代理人邓菊芳到庭参加诉讼。被告李东华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确其诉请的利息为按借条约定利率计算的，自逾期还款之日起至2020年11月18日止的逾期利息。事实和理由：2018年4月19日，被告向原告借款30000元，被告承诺于2018年7月27日归还。今借款期限早已届满，经原告多次催要，被告仍不归还借款。而且，被告现在已失去联系逃避债务。为维护原告的合法权益，原告无奈提起本案诉讼，请求判如所请。被告李东华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。原告王世明向本院提交了下列证据：1.原、被告身份证复印件，拟证明借贷双方的身份信息及主体资格；2.《借条》，拟证明被告向原告借款30000元的事实；3.转账记录，拟证明原告转账30000元给被告的事实。被告李东华未到庭质证，亦未提交书面质证意见。对当事人未提出异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：原告王世群与被告李东华系同乡及朋友关系。原告述称，被告原本从事瓷砖经营，因经营需要资金周转而向原告借款30000元。2018年4月29日，被告李东华向原告出具一张《借条》，载明：“借款人（姓名李东华身份证号：440***************）因资金紧缺向出借人（姓名：王世明身份证号：440***************）借款的￥30000元（人民币叁万整）。借款人已于2018年4月29日收到出借人以现金/转账方式出借的款项30000元。借款日期为：2018年4月29日至2018年7月29日，月利率2%，每月30日前还息，到期一次还清本金。若本借条履行过程中产生争议，由借条签订地韶关市人民法院管辖。”原、被告分别在落款的借款人处、出借人处签名及按手指摸。出具《借条》当天，王世明通过其尾号为8795的借记卡账户向李东华转账汇款30000元。原告诉称，因李东华在借款到期后未依约归还本金30000元，亦未继续支付利息，双方协商未果，故提起本案诉讼。另查明，2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的1年期LPR为3.85%。本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：原告诉请的借款本金及逾期利息是否应予支持。本案中，原告主张被告李东华向其借款30000元，有《借条》及转账记录予以证实，被告对原告主张的借款事实亦未提出任何抗辩，故本院对此亦予以确认。依法成立并生效的借款合同受法律保护，被告应当依约向原告偿还借款。根据双方在《借条》中的约定，涉案借款的还款期限已于2018年7月29日届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告向其偿还借款本金30000元，有事实及法律依据，故本院对原告该诉请予以支持。至于原告所主张逾期利息，本案中，双方当事人在《借条》中仅约定了借期内利率，未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，对于原告诉请的计至2020年11月18日止的逾期利息，本院仅对符合上述规定的部分予以支持，对于超出的部分不予支持。因双方约定的借期内利率为2%，即年利率为24%，已经超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍（15.4%），故，本院确定被告应当自2018年7月30日（逾期还款之日）起，以30000元为本金，按年利率15.4%的标准，向原告支付资金占用期间利息，计至2020年11月18日止，逾期利息共计10657.64元[30000元×15.4%×（2年+112天/365天）]。被告李东华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东华于本判决生效之日起十日内向原告王世明支付借款本金30000元及资金占用期间利息10657.64元，合计40657.64元；二、驳回原告王世明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告李东华负担并于本判决生效之日起十日内一并径付给原告王世明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 何海祥二〇二〇年十一月二十日法官助理 刘玉聪书 记 员 郭煜晖
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1990号之四被执行人：于开平，男，满族，1986年08月27日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于开平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于开平在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币9550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 夏 炎二〇二〇年十一月十二日书记员 李巍巍
福建省泰宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0429民再4号 监督机关：泰宁县人民检察院。 原审原告：叶建安，男，1973年2月14日出生，汉族，原住泰宁县，现羁押于福建省沙县看守所。 原审被告：泰宁县绿山大有纸业有限公司，住所地泰宁县开善乡池潭村。组织机构代码：61111415-4。 法定代表人：陈上斌。 原审被告：陈进金，男，1946年7月20日出生，汉族，职员，原住泰宁县杉城镇工业路**，现住香港九龙沙田。 原审被告：陈上斌（又名陈上兵），男，1975年11月15日出生，汉族，职员，，原住泰宁县杉城镇工业路**现住香港九龙沙田。 原审原告叶建安与原审被告泰宁县绿山大有纸业有限公司、陈进金、陈上斌民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月31日作出（2012）泰民初字第800号民事调解书，已经发生法律效力。泰宁县人民检察院以泰检民（行）监[2020]35042900003号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月17日作出（2020）闽0429民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭于2020年8月28日公开开庭进行审理，但由于泰宁县人民检察院未指派检察员出庭，原审原告叶建安、原审被告泰宁县绿山大有纸业有限公司、陈进金、陈上斌经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，后不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 泰宁县人民检察院提出再审检察建议认为，叶建安与案件不存在直接利害关系，不符合起诉条件；本案原审叶建安的委托诉讼代理人未经授权，其达成的调解协议无效；叶建安与泰宁县绿山大有纸业有限公司、陈进金、陈上斌之间不存在借款事实，双方之间民间借贷法律关系不存在；案外人陈绍明等人以放贷为业，实施虚假诉讼，扰乱了金融市场秩序和司法秩序，存在损害国家利益和社会公共利益的情形，其与借款人之间的合同无效。 叶建安未到庭，但在本案再审审查过程中，叶建安称其没有借款给债务人，对案涉借款既不知情，也未委托江堪辉向法院提起诉讼。 泰宁县绿山大有纸业有限公司、陈进金、陈上斌经本院送达应诉材料，未作答辩。 叶建安向原审法院起诉请求：1、要求泰宁县绿山大有纸业有限公司、陈进金、陈上斌归还借款50万元及自2011年8月24日起至还款日止按月息2%计算的利息，其中至起诉日利息为9万元；2、判令泰宁县绿山大有纸业有限公司、陈进金、陈上斌承担本案诉讼费用。诉讼过程中，叶建安申请撤回对陈上斌的起诉，原审法院口头裁定准许。本案在原审审理过程中，经本院原审主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、叶建安同意泰宁县绿山大有纸业有限公司分期偿还所欠借款本金50万元和利息（自2011年8月24日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）。第一期于2012年9月30日前偿还借款本金10万元及利息，第二期于2012年12月30日前偿还借款本金20万元及利息，第三期于2013年3月30日前偿还借款本金20万元及利息。泰宁县绿山大有纸业有限公司未按上述期限还款的，叶建安可以就上述到期和未到期的款项一并申请强制执行；二、陈进金对泰宁县绿山大有纸业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案受理费9700元减半收取4850元，诉讼保全费1020元，合计5870元，由泰宁县绿山大有纸业有限公司、陈进金负担。本院原审认为，上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本院再审认定案件事实如下：2010年4月23日，泰宁县绿山大有纸业有限公司向案外人陈绍明出具借条一份，借条载明“因绿山大有纸业有限公司需周转资金特向叶建安同志借到现金50万元整，月息2%计算。为借款信用有本人陈进金与陈上兵自愿为该笔借款承担连带担保责任。担保人的期限直至该笔还清本息为止。”泰宁县绿山大有纸业有限公司在借款单位落款处盖章，陈进金、陈上斌在连带担保人落款处分别签名捺印。嗣后，案涉借条由陈绍明保管。 2012年5月21日,案外人江堪辉假冒叶建安的委托诉讼代理人,提交以叶建安为原告的民事诉状,向本院提起民事诉讼,要求泰宁县绿山大有纸业有限公司、陈进金、陈上斌归还借款本金50万元及利息。本院于当日立案受理，于2012年7月31日作出（2012）泰民初字第800号民事调解书，对双方当事人达成的调解协议，予以确认。 上述事实，有（2012）泰民初字第800号民事调解书、泰检民（行）监[2020]35042900003号再审检察建议书、询问笔录等证据予以证明；上述证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院再审认为，法律规定向人民法院提起民事诉讼的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，案外人江堪辉未经叶建安授权或同意,假冒叶建安名义提起民事诉讼，且案涉标的系案外人陈绍明假冒叶建安名义向泰宁县绿山大有纸业有限公司提供借款，但直至本案再审开庭结束没有相关证据能够证明叶建安对案涉借条载明的出借人予以追认和案外人陈绍明将案涉借条载明的债权转让给叶建安的事实，因此，叶建安与泰宁县绿山大有纸业有限公司之间并不存在事实或法律上的民间借贷权利义务关系。故叶建安与所诉案涉事实没有法律上的直接利害关系，该起诉不符合法律规定的起诉条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零八条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2012）泰民初字第800号民事调解书； 二、驳回叶建安的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长 朱成建 审 判 员 江庆茂 审 判 员 罗继忠 二〇二〇年十一月五日 法官助理 丁 鑫 书 记 员 黄雅超 附： 【裁定书适用的主要法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第四百零八条按照第二审程序再审的案件，人民法院经审理认为不符合民事诉讼法规定的起诉条件或者符合民事诉讼法第一百二十四条规定不予受理情形的，应当裁定撤销一、二审判决，驳回起诉。 【判后答疑提示】 您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站×××.ｃｏｍ／ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐ？ｍ＝ｐｈｄｙ，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1872号 申请执行人：黄力群，男，1991年9月26日出生，汉族，住建德市。 被执行人：杨洋，男，1992年1月8日出生，汉族，住建德市。 申请执行人黄力群与被执行人杨洋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初4696号民事判决书，于2020年09月15日立案执行，执行标的为55482元。本案在执行过程中,被执行人已支付2000元，余款经申请执行人黄力群与被执行人杨洋双方协商，自愿达成和解协议，被执行人杨洋尚欠申请执行人黄力群借款52160元，被执行人于2020年11月起每月至少归还给申请执行人2500元，于2022年6月底前一次性还清，利息申请执行人表示放弃。本协议达成后本案作终结结案处理。 如被执行人逾期，则申请执行人有权申请恢复原判决执行，并按判决书计付利息。 因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0182执1872号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赖雪明 二〇二〇年十一月五日 书记员  曾 媛
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初3163号原告：中国建设银行股份有限公司龙南支行，地址：龙南市龙南镇金水大道**，统一社会信用代码：91360727160561587D。负责人：刘新万，系该行行长。委托诉讼代理人：刘淑兰，系该行职员。被告：廖吉梁，男，1979年9月10日生，汉族，户籍地：江西省龙南市。原告中国建设银行股份有限公司龙南支行与被告廖吉梁信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行龙南支行的委托诉讼代理人刘淑兰到庭参加了诉讼，被告廖吉梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告廖吉梁从速归还至2020年8月31日止结欠原告信用卡本金8950.72元，利息1550.22元，违约金等1090.99元，三项合计11591.9元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用。2、由被告承担案件受理费等相关费用。原告在庭审过程中修改第1条诉讼请求：请求法院判令被告廖吉梁从速归还至2020年10月31日止结欠原告信用卡本金8950.72元，利息1872.94元，违约金1090.99元，合计11914.65元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用。事实和理由：2015年1月7日，被告廖吉梁向原告中国建设银行股份有限公司龙南支行提出申领信用卡申请，经审批同意后授信为10000元。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年8月17日发生一笔消费后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金，截至2020年8月31日，被告结欠该信用卡本金、利息及费用三项共计11591.9元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，并按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据法律规定向人民法院提起诉讼。被告廖吉梁未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的被告身份证复印件、被告申请资料复印件、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告账户账单信息、被告交易流水明细、催收记录等证据予以确认和采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年1月7日，被告廖吉梁向原告提出申领信用卡，经审批同意后授信为10000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用。被告于2018年8月17日使用上述信用卡后，未再按期足额归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告建行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截至2020年10月31日，被告结欠原告信用卡本金8950.72元，利息1872.94元，违约金1090.99元，合计11914.65元。本院认为，被告廖吉梁向原告建行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2018年8月17日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计8950.72元及产生利息、违约金等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告廖吉梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告廖吉梁于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币8950.72元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费45元，由被告廖吉梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吴秋萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖 青
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初1165号原告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：沙鹏，江苏敏政律师事务所律师。被告：李春发，男，1970年2月2日生，汉族，住四川省成都市温江区。原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财保公司）与被告李春发追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司委托诉讼代理人沙鹏到庭参加诉讼。被告李春发经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交强险垫付追偿款100000元，后因杨朝先给付垫付款15000元，诉讼请求变更为判令被告赔偿原告交强险垫付追偿款85000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月25日，被告李春发驾驶杨朝先所有的苏Ｆ×××**小型轿车，发生交通事故，致缪某受伤。因被告李春发持已注销的驾驶证，醉酒后驾驶杨朝先的机动车，故应承担事故全部责任。事故后，其公司在交强险限额内垫付伤者缪某医药费等各项损失合计10万元整，案件调解结案，其公司保留对被告李春发、杨朝先的追偿权。特诉状法院，请求依法判决。被告李春发未答辩，亦未在本院规定的举证期内提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月25日13时40分左右，案外人缪某驾驶RD091778号电动自行车，由南向北行驶至如东县洋口镇斜港村南北水泥路时尚酒家门口时，遇有被告李春发无证醉酒驾驶苏Ｆ×××**小型轿车，由水泥路东侧进入水泥路的过程中发生交通事故，致缪某受伤，电动自行车及小型轿车局部受损。如东县公安局交通警察大队于2015年8月31日作出东公交认字[2015]第0268号道路交通事故认定书，认定被告李春发负事故全部责任，缪某不承担事故责任。2016年5月12日，缪某就事故赔偿事宜向本院提起诉讼，经本院调解，双方达成如下调解协议：1、平安财保公司南通中心支公司在交强险范围内一次性赔偿缪某因交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失合计人民币100000元，于2016年8月10日前履行；2、杨朝先一次性赔偿缪某非医保用药、鉴定费、诉讼费合计人民币6000元，于2016年10月30日前履行。本院于2016年7月12日作出（2016）苏0623民初2300号民事调解书予以确认。原告平安财保公司于2016年8月11日履行了调解书确定的给付义务，后以李春发、杨朝先为共同被告提起本案诉讼。诉讼过程中，杨朝先自愿给付原告15000元垫付款，原告申请撤回对杨朝先的起诉，本院已另行制发裁定书予以准许。以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的本院（2016）苏0623民初2300号民事调解书、银行支付明细、申请等证据在卷为证，并经庭审质证审核，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告李春发醉酒驾驶机动车发生交通事故，涉案事故车辆在原告平安财保公司参加了交强险强制保险，故被告李春发造成的人身伤亡应由原告平安财保公司在机动车责任强制保险限额内先予赔偿。因无证及醉酒驾驶机动车发生交通事故均属于法律规定的保险公司可向侵权人主张追偿的范围，故原告平安财保公司已在交强险范围内赔偿的部分，应由被告李春发依法予以承担。被告李春发经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春发于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司交强险垫付款人民币85000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，公告费300元，合计2225元，由被告李春发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  吴云霞人民陪审员  戴剑刚人民陪审员  李铁秋二〇二〇年十一月三十日法官 助理  王 磊书 记 员  管永楠
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6351号 申请执行人：卢少忠，男，1965年3月17日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳县。 被执行人：陈强，男，1966年11月14日出生，汉族，户籍住址广西玉林市玉州区。 被执行人：温劲梅，女，1967年2月1日出生，汉族，户籍住址广西玉林市玉州区。 卢少忠与陈强、温劲梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初5721号民事判决书已发生法律效力，权利人卢少忠于2020年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为4374388.20元，执行费为46144元。 在执行过程中，本院于2020年5月6日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法扣划被执行人陈强名下银行存款1686.11元、温劲梅名下银行存款3797.35元，共计5483.46元（退申请执行人）；依法轮候查封被执行人陈强、温劲梅名下位于广西玉林市外环东路289号1幢504房的房屋，已向首先查封该房的广西玉林市玉州区人民法院发函参与分配，另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法扣划被执行人名下银行存款及轮候查封被执行人名下的房屋外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  肖志辉 审判员  闾飞霞 二〇二〇年十一月二日 书记员  钟灿杰
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3191号 原告左某，女，汉族，1978年1月23日出生，住昌乐县。 委托代理人刘小军，昌乐五图法律服务所法律工作者。 被告柴某1，男，1976年5月4日出生，汉族，住昌乐县。 原告左某与被告柴某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告左某及其委托代理人刘小军、被告柴某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左某诉称，她和被告于××××年××月××日登记结婚，她系再婚，婚后于××××年××月××日生育一女柴某2，婚后感情非常一般，未能建立起真正意义上的夫妻感情。被告有酗酒嗜好，有时酒后对她进行家暴，生活当中经常因琐事争吵，性格不合、沟通困难，没有共同语言，现婚姻关系难以继续维持，感情已经彻底破裂，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚。2、婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费。3、被告承担本案的诉讼费用。 被告柴某1辩称，原告陈述他酒后家暴不属实，他喜欢喝酒但没有喝醉酒，他可以改，以后戒酒。生活中两人发生争吵也是正常的，他对原告还有感情，他不同意离婚。 经审理查明，原告左某与被告柴某1于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女柴某2。由于双方经常因生活中琐事争吵，婚后矛盾不断。 上述事实有原告提交的结婚证复印件、常住人口登记卡索引表复印件、常住人口登记卡复印件以及原、被告陈述在案为证。 本院认为，原告左某与被告柴某1系自主婚姻，且共同生活多年，并育有一女，虽然婚姻生活中夫妻之间会发生争吵，但只要双方加强沟通，多为对方及家庭和两个孩子考虑，和好是完全有可能的。原告虽主张被告喜欢喝酒后打人，但未提交证据予以证实，且被告予以否认，故不予采纳。综上原告要求离婚，不符合法定离婚条件，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下： 一、不准原告左某与被告柴某1离婚。 二、驳回原告左某的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由原告左某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  闫文丽 二〇二〇年十一月四日 书记员  石璐瑶
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20106号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：林阳春，男，1983年10月17日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告林阳春信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告林阳春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告林阳春偿付原告截止至2020年10月27日的信用卡透支本金人民币36,996.35元(币种下同)、利息9,308.96元、分期付款手续费1,521.96元、逾期还款违约金5,706.22元，共计53,533.49元，并承担自2020年10月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年8月4日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金36,996.35元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告林阳春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年10月27日，被告拖欠信用卡透支本金36,996.35元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告林阳春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月27日的信用卡透支本金36,996.35元；二、被告林阳春应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724.91元，减半收取计362.46元，由被告林阳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1735号之三 申请执行人：占桂仙，女，1963年7月27日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：赵惠芬，女，1962年3月19日生，汉族，上饶市玉山县人，住上饶市玉山县。 被执行人：徐博文，男，1961年10月18日生，汉族，上饶市玉山县人，住上饶市玉山县。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初232号民事判决书，向被执行人赵惠芬、徐博文发出执行通知书，责令被执行人赵惠芬、徐博文立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 划拨被执行人赵惠芬银行存款6053元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年十一月三日 书记员  周丽圆
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初5820号原告：施信蓓，女，1962年12月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：杭建平（系施信蓓丈夫），男，1961年6月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：顾海龙，男，1971年10月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告施信蓓与被告顾海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告施信蓓及其委托诉讼代理人杭建平到庭参加诉讼，被告顾海龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。施信蓓向本院提出诉讼请求：要求顾海龙偿还借款本金20万元。事实和理由：施信蓓与顾海龙系朋友关系。2017年10月16日，顾海龙因经营需要，向施信蓓借款20万元，并出具了借条。借款至今，顾海龙分文未还。现施信蓓诉至法院，请求判如所请。顾海龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，顾海龙向施信蓓借款20万元，并出具借条一张，内容为：“借到施信蓓人民币贰拾万元整。（￥200000）”庭审中，施信蓓陈述其与顾海龙是朋友关系，顾海龙借钱是为了养殖经营需要，该20万元是由其丈夫杭建平在2017年10月15日在银行取款20万元后现金交付给顾海龙。施信蓓向本院提交2017年10月15日杭建平在江苏射阳农商银行取款20万元的取款凭证予以证实。以上事实有当事人的陈述、提交的书面证据等附卷予以证实,本院依法予以确认。本院认为：施信蓓与顾海龙的借贷关系，有顾海龙出具的借条以及施信蓓提交的取款凭证为证，该借款行为的发生系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。施信蓓与顾海龙的借款合同未约定还款期限，故施信蓓可以随时要求顾海龙偿还借款。现施信蓓要求顾海龙偿还借款本金20万元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，施信蓓的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾海龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施信蓓支付借款20万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告顾海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 赵 伟二〇二〇年十一月十七日书记员 沈卉慧附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1841号 申请人：周翠芳，女，1976年12月04日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：王斌，男，1975年04月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人周翠芳与被执行人王斌离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日作出的(2013)宁民一初字第02240号判决，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请人周翠芳于2020年10月12日申请执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，并到被执行人户籍地走访调查，均无可供执行的有效财产信息，申请人亦未能提供相关可供执行的有效财产信息且同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谈德军 审判员  陈启智 审判员  张晓根 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理黎骏 书记员姜宁
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1272号 申请执行人：韦其存，男，汉族，1987年3月7日出生，户籍住址：广东省阳西县。 被执行人：叶大瑞，男，汉族，1992年8月17日出生，户籍住址：广东省阳西县。 被执行人：张碧怡，女，汉族，1994年11月9日出生，住广东省阳西县。 申请执行人韦其存与被执行人叶大瑞、张碧怡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1721民初1688号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人叶大瑞、张碧怡应在判决发生法律效力之日起十日内偿还50000元及利息给申请执行人韦其存。因被执行人叶大瑞、张碧怡未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韦其存向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到了被执行人叶大瑞、张碧怡共同享有的坐落在阳西县××路××广场××号房××套【阳预购0400031571】，已由另案查封处置，本案待参与分配。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚欠借款50000元及利息、受理费571元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1721执1272号案件终结本次执行程序。 被执行人叶大瑞、张碧怡负有继续向申请执行人韦其存履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈文楚
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4230号 申请执行人惠州市力晟达新能源科技有限公司，住所地：惠州仲恺高新区陈江**春村蔚盛工业区益富公司厂房1楼。 法定代表人：杨明。 被执行人深圳市爱斯数码电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道嶂背路嶂背二村螺钢工业园****南侧。 法定代表人：赵仁坤。 关于申请执行人惠州市力晟达新能源科技有限公司申请执行被执行人深圳市爱斯数码电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初18098号民事判决书已发生法律效力，被执行人深圳市爱斯数码电子有限公司应向申请执行人惠州市力晟达新能源科技有限公司支付执行款900000元及利息（待执行时计算），负担案件受理费6400元，向本院缴纳案件执行费11400元，但被执行人深圳市爱斯数码电子有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，惠州市力晟达新能源科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人深圳市爱斯数码电子有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人深圳市爱斯数码电子有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人深圳市爱斯数码电子有限公司名下的财产： 1、查明被执行人名下的机器设备已被深圳市龙岗法院查封，暂无法处理，本院已发函深圳市龙岗法院参与分配。 2、冻结被执行人名下银行账户，未足额冻结，冻结期限至2021年6月10日。 申请人执行人应予上述财产冻结期限届满30日前书面向本院提交继续冻结申请。 另查被执行人暂无其他财产可供执行。 三、已向被执行人深圳市爱斯数码电子有限公司的法定代表人赵仁坤发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执4230号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人惠州市力晟达新能源科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  刘 瑜 二〇二〇年十一月十二日 书记员  吴兆铿
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初23369号 原告：王本刚，男，汉族，1968年7月8日出生，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：陈江涛，重庆精道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石柳，重庆精道律师事务所律师。 被告：浙江中天精诚装饰集团有限公司，住所地浙江省杭州市之江路**，统一社会信用代码91330000142938491F。 法定代表人：斯杭东。 委托诉讼代理人：徐海祥，被告公司法务专员。 第三人：章建堂，男，汉族，1975年11月4日出生，住浙江省常山县。 原告王本刚与被告浙江中天精诚装饰集团有限公司（以下简称中天装饰公司）、第三人章建堂确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王本刚及其委托诉讼代理人陈江涛，被告中天装饰公司的委托诉讼代理人徐海祥，第三人章建堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王本刚向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间自2019年12月26日至2020年10月26日期间存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2019年12月26日进入被告承建的浙商银行重庆分行新大楼装修工程项目工作，从事电焊作业及辅助其他工作，工作地点位于重庆两江新区黄山大道中段67号C幢。在2020年1月4日下午4时许，原告和同事到11楼安装铁板，安装之前需要在地上钻孔，在操作电锤钻孔时钻到地下钢筋导致电锤钻头卡住从而导致电锤剧烈抖动将其手指扭伤，后由泥工班组长将原告送至重庆两江新区第二人民医院治疗。被告未为原告申请工伤认定，因双方未签订书面劳动合同，原告申请工伤缺乏证据材料。综上，原告诉至法院，请求判如所请。 被告中天装饰公司辩称：认为双方没有签订过书面的劳动合同，不存在劳动关系，原告自始至终没有接受被告的管理，双方没有产生过支付劳动报酬的事实也就是不存在事实劳动关系，请求法院按照仲裁裁决书进行判决。 第三人章建堂辩称，请求法院依法判决。 原告王本刚围绕诉讼请求举示了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换，经中天装饰公司、章建堂质证，对真实性无异议的证据，包括仲裁裁决书、送达回执，本院予以采信，并在卷为凭。对仲裁庭审笔录，因系复印件，王本刚未举示原件予以核对，也无仲裁委予以盖章确认，本院不予采信；对书面证人证言，因证人龚某某、陈某某未到庭参加诉讼，无法核实其身份，本院不予采信；对工地现场照片，虽中天装饰公司对真实性有异议，但其认可承包了照片中工程，可以达到原告的证明目的，本院予以采信。 经审理查明：中天装饰公司成立于1999年3月18日，经营范围主要包括建筑装饰工程、建筑幕墙工程、建筑工程的设计、施工，等。 2020年5月20日，王本刚向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与中天装饰公司自2019年12月26日至今存在劳动关系。2020年7月20日，该委作出仲裁裁决书，驳回了王本刚的仲裁申请，王本刚遂起诉来院。 庭审中，王本刚陈述，系章建堂让案外人工友龚某某介绍其去案涉工地从事焊工的，工作由章建堂安排；龚某某告知工资由公司发放，章建堂则告知工资为350元/天，王本刚工作了十天后，章建堂通过龚某某的微信转账工资3500元。 章建堂陈述，其系中天装饰公司的工作人员，在浙商银行重庆分行装饰工程工地做装修工作，是泥工代班，其工资由项目部发放，手机上有转账记录，但现找不到了；王本刚系经其招聘来的，是其班组成员，其工作由章建堂安排，其也向王本刚转账了工资，因为其受伤需要用钱。 中天装饰公司陈述，该司确实承包了浙商银行重庆分行新大楼装饰工程的装饰装修，且已将劳务部分全部分包给了杭州合众劳务服务有限公司，不清楚该司是否再对外分包，该司与章建堂没有关系，也不清楚王本刚是否在该工地上工作。 本院认为，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第一条的规定，劳动关系的成立必须符合劳动者接受用人单位的管理，以及从事由用人单位安排的有报酬的劳动这一基本事实，即劳动者对用人单位具有财产从属性和人身依附性。本案中，王本刚陈述其在浙商银行重庆分行新大楼装饰工程做工，系经章建堂进入该项目工地，工资标准由章建堂告知并由章建堂支付，平时工作由章建堂安排。章建堂虽称其本人系中天装饰公司的工作人员，其在案涉工程工作，但并未举证证明，中天装饰公司也不认可其与章建堂具有任何关系。综上，王本刚未举证证明自己在案涉工地做工的事实，也未举证证明章建堂系作为中天装饰公司的员工对王本刚进行管理及支付报酬，故王本刚与天府建司不具备建立劳动关系的基本特征，王本刚主张双方具有劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王本刚的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王本刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张晓星 二〇二〇年十一月十一日 书记员  彭妍蜻
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢649号之六申请执行人于淑和。被执行人：谷玉财，男，汉族，1956年04月21日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谷玉财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谷玉财在辽宁省农村信用社联合社33×××90账户内存款人民币27305.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵春杨二〇二〇年十一月十日书记员  李巍巍
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执2844号之一 被执行人：宣城市龙盛新型建材有限公司,住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：陈贵平,该公司总经理。 袁太富与被执行人宣城市龙盛新型建材有限公司合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初2699号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市龙盛新型建材有限公司未履行交纳案件受理费8705元的义务，本院民事审判庭移交强制执行，要求被执行人给付诉讼费8705元，本院于2020年11月2日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等其他财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、本院已将被执行人宣城市龙盛新型建材有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 4、本院至被执行人宣城市龙盛新型建材有限公司住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索，将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘 志
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522执保623号申请人：张二炜，男，1983年07月07日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：张军，男，1982年09月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理申请人张二炜与被申请人张军买卖合同纠纷一案中，根据当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条规定，裁定如下：冻结被申请人张军名下的银行存款38600元。本裁定立即执行。审判员  刘友军二〇二〇年十一月六日书记员  沈孝萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终493号 上诉人（原审被告）：鲍政铮，男，1993年12月5日出生，汉族，住象山县。 被上诉人（原审原告）：周军杰，男，1986年10月11日出生，汉族，住宁波市海曙区××镇××村××组××号。 上诉人鲍政铮不服宁波市海曙区人民法院于2020年10月13日作出的（2020）浙0203民初8441号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人鲍政铮上诉称，本案案由为民间借贷纠纷，未约定管辖法院，故本案应适用民诉法原告就被告原则，本案上诉人即原审被告住所地为象山县，应由被告住所地的浙江省象山县人民法院管辖。原审裁定认定涉案借款合同没有约定合同履行地，但本案涉案借款交付及放款均是在象山县，故合同履行地应为被告住所地，不存在约定不明确的情形，应由合同履行地的浙江省象山县人民法院管辖。涉案被上诉人涉及套路贷及高利放贷，请求移送公安机关审查。综上，原审裁定认定事实错误，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至浙江省象山县人民法院管辖。 被上诉人周军杰未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应适用合同管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院审理。上诉人与被上诉人对合同履行地点并未进行书面约定，且被上诉人向原审法院起诉要求上诉人归还借款，即本案争议标的为上诉人负有的向被上诉人归还借款的义务，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接收货币一方所在地在宁波市海曙区××镇××村××组××号，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人认为本案涉案借款交付及放款均是在象山县，故合同履行地应为象山县，系法律理解错误，本院不予采信。上诉人认为被上诉人涉及套路贷及高利放贷要求移送公安审查，但并未提供相应证据予以证明。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘磊桔 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张瑞颖
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执恢348号申请执行人：黄上溥，男，1995年6月6日出生，汉族，现住三亚市。被执行人：林芳，女，1983年9月24日出生，汉族，现住三亚市。关于申请执行人黄上溥与被执行人林芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)琼0271民初3460号民事调解书已发生法律效力。因林芳未履行生效法律文书确定的义务，黄上溥申请强制执行，本院于2020年7月28日立案执行。执行过程中，本院向被执行人林芳发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人林芳未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人林芳名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十一月十七日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2586号之二 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人张凡，男，苗族，1994年8月14日出生，户籍地：湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县。 被执行人杨应全，男，汉族，1992年10月8日出生，户籍地：湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县。 被执行人刘辉仲，男，汉族，1990年5月11日出生，户籍地：湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县。 关于被执行人张凡、杨应全、刘辉仲被处罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初930号刑事判决书已发生法律效力，判令:张凡处罚金人民币三千元、杨应全处罚金人民币三千元、刘辉仲处罚金人民币一千元。因张凡、杨应全、刘辉仲未按生效判决缴交罚金，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月27日立案执行，案号（2020）粤1303执2586号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行（2019）粤1303刑初930号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。被执行人刘辉仲于2020年9月7日向本案账户汇入罚金人民币1000元（刘飞茸代交），该款予以上缴国库。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，发现被执行人张凡在财付通支付科技有限公司开设有账户，本院已裁定冻结被执行人张凡在财付通支付科技有限公司账户（账号08XXXa5@wx.tenpay.com）内存款人民币510.69元，冻结期限为一年。未查到被执行人杨应全名下有财产可供执行。本院已向被执行人张凡、杨应全户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，至今未收到复函。本院已向被执行人张凡、杨应全发出限制消费令。 本院认为，被执行人刘辉仲已履行完毕（2019）粤1303刑初930号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，对被执行人刘辉仲执行完毕。经穷尽财产调查措施未发现被执行人张凡、杨应全有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人张凡、杨应全有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、对（2019）粤1303刑初930号刑事判决书确定的刘辉仲处罚金人民币一千元执行完毕。 二、对被执行人张凡、杨应全终结本次执行程序。 待发现被执行人张凡、杨应全有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨 洋
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行终494号上诉人（原审原告）郑秋兰，女，1968年1月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人孙国义，北京杰睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路**。法定代表人黄孟恒，局长。委托代理人李欢，该局工作人员。委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。上诉人郑秋兰因诉被上诉人苍南县自然资源和规划局（以下简称苍南县资规局）履行拆迁补偿法定职责及行政赔偿一案，不服苍南县人民法院（2020）浙0327行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：郑秋兰诉称其拥有苍南县灵溪镇官堂村房屋两间。该房屋被纳入拆迁范围，并被强制拆除，但郑秋兰未与拆迁方达成拆迁安置补偿协议。2017年7月19日，郑秋兰向原苍南县国土资源局（现为苍南县资规局）提出补偿申请，其作出不予受理决定。郑秋兰不服，向原温州市国土资源局申请行政复议。2017年12月13日，原温州市国土资源局作出温土资法〔2017〕73号行政复议决定，撤销原苍南县国土资源局的该不予受理决定，责令其在收到复议决定书之日起60日内对郑秋兰的补偿申请进行处理。因原苍南县国土资源局未能如期履行该行政复议决定，2018年3月13日，原温州市国土资源局又作出温土资法〔2018〕17号文件，责令其于2018年3月27日前履行。2018年3月23日，原苍南县国土资源局向郑秋兰作出苍土资〔2018〕57号《关于郑秋兰要求拆迁补偿安置的答复》，主要内容如下：经原苍南县县城新区指挥部调查：你系池杨花（已故）之女。原房屋坐落于县城新区××村，属肖江塘河整治工程二期用地范围；该幢共有12间房屋，地，地号36－12，自西向东第一间砖木结构披房，第二间砖木结构两层992年航拍图上均不存在，同时也没有相关建房文件，属违章建房。根据《苍南县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（苍政办〔2012〕222号）第二十五条和第二十九条的规定，不符合拆迁安置条件，决定不予补偿。该答复书于2018年3月27日送达郑秋兰签收。郑秋兰不服该答复并于2020年5月8日提起本案诉讼，请求确认该答复行为无效并赔偿因该答复行为而造成的损失820万元。在审理过程中，经原审法院释明，郑秋兰拒绝变更确认答复行为无效的诉讼请求。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。”关于涉案《关于郑秋兰要求拆迁补偿安置的答复》是否存在上述规定的无效行政行为情形，首先，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。郑秋兰认为涉案房屋所在土地被征收而提出房屋拆迁补偿申请，原苍南县国土资源局作为县级人民政府土地行政主管部门对该申请具有作出处理的法定职责，具备行政主体资格。其次，从被诉答复内容上看，是针对涉案房屋基本情况及是否属违章建筑进行认定而决定赔偿问题，并没有减损和增加郑秋兰的权利和义务，也不存在客观上不可能实施和其他重大且明显违法情形。关于违章建筑认定是否正确，不构成被诉行政行为重大且明显违法的情形。故被诉答复行为不属于无效情形。经原审法院释明后，郑秋兰拒绝变更该诉讼请求，据此应判决驳回其诉讼请求。基于该答复行为而提起的赔偿诉讼，一并判决驳回诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第二款的规定，判决驳回郑秋兰的诉讼请求。本案受理费50元，由郑秋兰负担。郑秋兰上诉称：在城乡规划区内认定违法建筑的法定主体为县市级城乡规划主管部门和乡镇人民政府，被上诉人认定违法建筑缺乏职权依据。而且根据《浙江省违法建筑处置规定》第三条第二款规定，设区的市人民政府或者县（市）人民政府可以根据城乡规划法律、法规，结合本行政区域城市、镇规划或者乡、村庄规划的实施情况，制定违法建筑的具体认定标准；具体认定标准，应当向社会公布，并报上一级人民政府备案。苍南县人民政府未制定违法建筑的具体认定标准，被上诉人认定涉案房屋属违法建筑，缺乏法律依据。因此，被上诉人作出被诉答复构成重大且明显违法，且减损了上诉人的权利，属无效行政行为。综上，请求撤销原判，依法改判。苍南县资规局答辩称：上诉人涉案房屋没有经过建房审批和办理不动产登记，也不属于历史沿用的老房，因此不符合拆迁安置补偿的条件，被上诉人据此不予拆迁安置补偿，认定事实清楚，适用法律正确。本案系上诉人申请履行法定职责，不论被诉答复是否合法，被上诉人均不存在作出具体行政行为来减损上诉人合法权利的情形。经原审法院释明，上诉人拒绝变更诉讼请求，故原审判决驳回其诉讼请求正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。本院经审核当事人向原审法院提供的证据，对原审判决认定的事实依法予以确认。本院认为：上诉人涉案房屋所在土地已被依法征收，被上诉人作为县人民政府土地行政主管部门，系履行征地补偿安置职责的法定主体，其对上诉人关于房屋拆迁补偿申请作出处理决定，主体适格。被上诉人同时是法定土地监督检查机关，其经审查，涉案房屋未办理用地手续及相关建房手续，据此认定涉案房屋属违法建筑，亦不存在重大且明显违法的无效情形。上诉人对违法建筑依法不享有合法权益，故被上诉人作出被诉答复，决定不予补偿，并没有减损上诉人的权利。综上，上诉人主张被诉答复属无效行政行为，缺乏事实和法律依据，经原审法院释明后，上诉人拒绝变更诉讼请求，原审法院遂判决驳回其诉讼请求及赔偿请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人郑秋兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 许旭东审 判 员 章宝晓审 判 员 戴华斌二〇二〇年十一月二十日代书记员 裘方圆
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3193号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。法定代表人：张艳，系工行六盘水分行行长。被告:崔向峰，男，1978年5月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告崔向峰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行以“因需要收集新的证据，暂时放弃诉讼请求”为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费2247元，予以免交（原告已预交）。审 判 长 李 丹人民陪审员 王 娜人民陪审员 尹秋伯二〇二〇年十一月十二日法官助理秦洋书记员欧钧晟
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4333号原告：李朋飞，男，1989年10月16日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李建华，河南省公共关系协会法律服务中心推荐人员。被告：孟西奇，男，1970年7月3日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：吕宝华，男，1970年9月21日生，汉族，住黑龙江省木兰县。被告：刘海涛，男，1987年7月1日生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：毕大龙，河南佳鑫律师事务所律师。原告李朋飞与被告孟西奇、吕宝华、刘海涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朋飞及其委托代理人李建华，被告孟西奇、被告刘海涛及其委托诉讼代理人毕大龙到庭参加诉讼，被告吕宝华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费36140元、护理费6000元、误工费20000元、伙食补助费1500元、营养费1500元、交通费200元，共计65340元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2020年元月一日，原告在被告刘海涛的仓库上班期间，被告孟西奇是鑫友辉物流的老板，其让送货的工人吕宝华给刘海涛送货，由于货物过高，主动请求原告帮忙，在卸货期间货物发生倾斜掉落直接导致原告从车上掉落，右足跟受伤。孟西奇陪同做了检查，吕宝华垫付3000元医疗费。住院一个月花去3万多元医疗费。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告孟西奇辩称，孟西奇找的卸车的是田新兵，口头说让其卸车，干的是天工，一天结一天的钱。孟西奇没有直接雇佣原告，也没有让搬那么高。出事之后孟西奇带原告去的医院，带原告拍了片子，大概一百多，票据找不到了。被告刘海涛辩称，2020年1月1日，吕宝华从鑫友辉物流公司拉一车货物至被告处，按照被告与鑫友辉物流公司长期交易习惯，除货物运费外，被告向鑫友辉物流公司另支付运费总额15%作为卸车费，货物由吕宝华所在的鑫友辉物流公司负责装卸。被告雇佣原告在其仓库处工作，安排其管理仓库货物。原告在吕宝华的要求下帮助物流公司装卸货物，该行为并非原告履行工作职责的行为。根据《侵权责任法》第35条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应责任。被告支付了卸货费用，货物装卸的义务应由鑫友辉物流公司承担；且被告未安排原告对该批货物进行装卸，其行为已经超出岗位职责范围，应属个人行为。因此，被告认为原告因个人行为致使其在提供劳务中受害，被告无过错，不应承担赔偿责任。被告吕宝华未答辩，也未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告受雇于被告刘海涛，主要从事管理仓库货物职务，被告刘海涛与被告孟西奇的鑫友辉物流公司口头约定由孟西奇为刘海涛运输并装卸货物，被告吕宝华系实际卸货工人。2020年1月1日，原告在被告刘海涛仓库工作期间，被告吕宝华来给刘海涛送货，并请求原告帮忙卸货，原告在帮忙卸货时从车上掉落摔伤。事故发生后，被告孟西奇将原告送至花园口卫生院拍片，费用由被告孟西奇支付。随后原告转院至郑州市惠济区人民医院，主要诊断为跟骨骨折，右跟骨粉碎性骨折，其他诊断为踝和足挤压伤，右踝和足挤压伤。原告在郑州市惠济区人民医院住院30天后出院，出院医嘱：1、卧床休息3-4个月，保持伤口清洁干燥，每月复查一次，1年后据X线去除内固定；2、适当功能锻炼，增加营养，加强护理，预防并发症，不适随诊。原告住院期间支付医疗费33140.8元，其中被告吕宝华垫付3000元。另查明，2019年河南省居民服务业和其他服务业工资为46858元/年。通过《国家企业信用信息公示系统》查询“鑫友辉”，未查到名称为“鑫友辉”的物流公司。本院认为，原告与被告刘海涛之间为雇佣关系，原告在被告指定的工作区域、工作时间，在搬运刘海涛购买的货物过程中从车上跌落受伤，被告作为原告的雇主，对雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害应负赔偿责任。关于刘海涛提出其支付的运费中包含卸货费用，其对原告的受伤无过错，不应承担责任的辩解意见，本院认为，原告在刘海涛处从事管理仓库货物相关职务，刘海涛货物到达仓库，原告帮忙卸货与其职责存在一定的关联性，刘海涛亦未向原告明确表示其不用卸货，故刘海涛的该辩解意见，本院不予支持。被告刘海涛将卸货工作委托给被告孟西奇，不论被告吕宝华是孟西奇联系的还是通过其他案外人联系的，吕宝华都实际在从事孟西奇指示范围内的劳务活动，孟西奇作为货物运输的承运人，也对吕宝华实际管理，原告因帮助吕宝华卸货而受伤，故孟西奇也应对原告的受伤承担赔偿责任。结合原被告证据及案件实际情况，被告刘海涛、孟西奇应对原告因受伤造成的损失各承担50%的赔偿责任。本次事故目前给原告造成的各项费用损失如下：一、医疗费33140.8元，扣除被告吕宝华垫付的3000元后为30140.8元；二、护理费，因原告并未提供充分证据证明护理人员在护理期间的收入损失，故护理费应按2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资计算，原告主张住院期间的护理费合情合理，经计算护理费为3851元；三、误工费，根据原告受伤情况及出院医嘱，原告主张误工期限4个月，本院予以支持，因二被告对原告的月收入5000元无异议，经计算误工费为20000元；四、住院伙食补助费：30天×50元，共计1500元；五、营养费，原告住院30天，根据医嘱出院后需加强营养，本院酌定出院后需加强营养30天，60天×20元，共计1200元；六、交通费，原告主张200元，二被告对此无异议，本院予以采纳。以上共计56891.8元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告李朋飞各项损失共计28445.9元；被告孟西奇于本判决生效之日起十日内赔偿原告李朋飞各项损失共计28445.9元；驳回原告李朋飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，减半收取717元，由原告负担93元，被告刘海涛、孟西奇各负担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王艳梅二〇二〇年十一月十六日书记员  王丽珍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初20763号 原告:中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路********，统一社会信用代码：9131000075756799X5。 负责人：刘波，总经理。 委托诉讼代理人：张晓东，上海正源律师事务所。 被告:冯涛,男,1982年3月20日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司诉被告冯涛代为求偿权一案，本院于2020年10月14日诉前调解立案，后原被告双方庭外达成和解，原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院撤回对被告冯涛的起诉。 本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司撤回对被告冯涛的起诉。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十一月九日 书记员  吴慧玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初1075号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人李某，男，1981年6月2日出生，汉族，初中文化程度，务工，现住青岛市黄岛区，户籍地江苏省连云港市赣榆区。2020年7月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 辩护人李国栋，山东润杰律师事务所律师。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]1052号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，本案裁定中止审理，后恢复审理，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员丁明春出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年6月9日21时许，被告人李某酒后无证驾驶白色五菱牌鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿富春江路由东向西行驶到开发区，突然掉头往太行山路行驶，恶意闯卡逃跑，随后被民警在长江路石油大学北门处抓获。民警发现李某有饮酒嫌疑，经呼气式酒精检测，结果为162.7mg/100ml。经抽取血样检验，在李某血样中检出乙醇成分，含量为141.2mg/100ml，属醉酒状态，涉嫌危险驾驶罪。 公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某经电话通知主动到案，自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、证人证言、乙醇检验报告、视听资料等证据证实。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人李某辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名无异议；被告人李某属于自首；被告人李某积极认罪、悔罪，自愿认罪认罚；被告人李某犯罪情节轻微，主观恶性小，社会危害性小；被告人李某取保候审期间真心悔过，家庭情况特殊。综上，请求对被告人李某从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年7月21日，青岛市公安局交通警察支队黄岛大队民警电话通知被告人李某至公安机关接受讯问，后李某主动至公安机关，并如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人李某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。关于被告人李某辩护人所提李某认罪认罚，属于自首，对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；关于辩护人所提李某犯罪情节轻微，主观恶性小，社会危害性小的意见，经查与事实不符，本院不予采纳。被告人李某系自首，依法予以从轻处罚；被告人李某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。综上，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月30日起至2021年1月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘亮 二〇二〇年十一月三十日 书记员  薛丹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民抗105号抗诉机关：湖南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审申请人）：熊伟，男，1965年9月13日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审申请人）：郭跃红，男，1967年11月27日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被申诉人（一审原告、二审上诉人、再审被申请人）：宋国应，男，1973年7月10日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。二审被上诉人（一审被告）：株洲市正宇房地产开发有限责任公司，住所地株洲市石峰区建设北路**。法定代表人：唐初华，系公司的总经理。申诉人熊伟、郭跃红因与被申诉人宋国应、二审被上诉人株洲市正宇房地产开发有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民再55号民事判决，向株洲市人民检察院申请监督，该院提请湖南省人民检察院抗诉。湖南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项规定的情形，以湘检民（行）监［2020］43000000223号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘树雯书记员谢倩云
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22132号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：徐鵾，男，1970年8月13日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司与被告徐鵾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告徐鵾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐鵾归还贷款本金余额人民币166,611.21元；2.判令被告徐鵾支付自2019年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金166,611.21元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告徐鵾支付律师费1,000元。事实和理由：2018年7月12日，被告徐鵾向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告徐鵾自2019年4月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告徐鵾尚欠本金166,611.21元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告徐鵾提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告徐鵾未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日,被告徐鵾向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.8%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年4月起，被告徐鵾未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金166,611.21元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告徐鵾理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。因被告违约，原告为实现债权支出了律师费，该项诉请符合双方约定，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐鵾应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金166,611.21元；二、被告徐鵾应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金166,611.21元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告徐鵾应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,652.22元，减半收取计1,826.11元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十一月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2903号申请执行人：翟照喜，女，1970年7月1日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人:翟运成，男，1997年9月30日出生，汉族，住海南省定安县。关于申请执行人翟照喜与被执行人翟运成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出(2019)琼0271民初7330号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人翟照喜于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。依据生效调解书：一、原告翟照喜与被告翟运成双方确认被告翟运成应赔偿原告翟照喜医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、案件受理费等各项费用共计10485元，被告翟运成应于2019年9月10日前向原告翟照喜支付485元，于2019年9月30日前支付1000元，于2019年10月30日前支付1000元，于2019年11月30日前支付1000元，于2019年12月30日前支付1000元，于2020年1月30日前支付1000元，于2020年3月30日前支付1000元，于2020年4月30日前支付1000元，于2020年5月30日前支付1000元，于2020年7月30日前支付1000元，于2020年8月30日前支付1000元，上述款项转入原告翟照喜工商银行账户，以此终结本案诉讼。若被告翟运成未按上述期限付款，原告有权就未付款项及时一次性向法院申请强制执行。二、案件受理费485元（原告已预交），由原告翟照喜负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行，本院已对其采取限制高消费措施。经通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、公积金、银行、互联网银行、证券、工商等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。实际执行到位金额为0。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行措施已穷尽，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年十一月二十四日书记员  符思平附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执6082号申请执行人：郑州威利实业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇。被执行人：霍建强，男性，1968年01月06出生，汉族。本院在执行郑州威利实业有限公司与霍建强买卖合同纠纷一案中，（2018）豫0104民初8588号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人霍建强履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：一、解除郑州威利实业有限公司与霍建强于2015年6月6日签订的编号为ZM1500199****的《商品房买卖合同》；二、强制为郑州威利实业有限公司办理编号为ZM1500199****的《商品房买卖合同》备案登记注销手续及预告登记注销手续；本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年十一月二十七日法官助理肖刚书记员李欣
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3949号 黄静： 你与朱强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初2208号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱强于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人朱强货款315000元及利息（自2020年4月26日起按年利率6%计算）； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费、保全费4840元，执行费4700元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××93. 二〇二〇年十一月十一日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。