重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初7896号原告：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江**聚贤街******，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡晓菲，重庆坤源律师事务所律师。被告：颜家泉，男，1954年10月15日出生，住重庆市渝中区凉亭子****，公民身份号码5102021954********。委托诉讼代理人：杨维科，重庆圣必德律师事务所律师。被告：重庆威肯物业发展有限公司，住，住所地重庆市北碚区水土新华路**一社会信用代码91500000203229622E。法定代表人：杨远俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪宗兴，重庆钦天律师事务所律师。原告重庆渝康资产经营管理有限公司(以下简称渝康公司)诉被告颜家泉、重庆威肯物业发展有限公司(以下简称威肯公司)借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告渝康公司的委托诉讼代理人胡晓菲，被告颜家泉及其委托诉讼代理人杨维科，被告威肯公司的委托诉讼代理人洪宗兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝康公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还截止2019年6月30日止的贷款本金850000元、利息55079.38元、复利106481.31元、罚息1622992.98元等共计2634553.66元，并支付自2019年6月30日起至还清之日以未还本金850000元为基数按贷款利率上浮50%计算的罚息，以未还利息为基数按罚息利率计收的复利；二、判令原告有权对被告提供的抵押物在上述债权范围内优先受偿；三、判令被告支付原告因实现债权产生的律师费、保全担保费、案件受理费、保全费、公告费等费用。事实和理由：颜家泉因购买建材向中国农业银行重庆市北碚支行水土分理处申请流动贷款,双方于1999年8月16日签订了《中国农业银行重庆市分行借款合同(主合同)》(编号:水土处99年借合主字第045号)(以下称:《借款合同》(主合同)),借款合同约定:贷款金额为人民币1000000元(大写:壹佰万元整),贷款期限自1999年8月16日至2001年8月16日。《借款合同》(主合同)为最高限额授信合同,未约定具体借款利率。借款合同约定,威肯公司(担保人)以提供抵押的方式承担本合同的担保,其担保内容依照本合同所属的从合同约定执行。1999年8月23日,威肯公司与中国农业银行重庆市北碚支行签订《重庆市房地产抵押合同》(编号:碚区抵押第01375号)(以下称:《抵押合同》),约定威肯公司以位于北碚区水土镇解放路48号的房产为上述贷款提供抵押担保,担保期限至2001年8月16日。《抵押合同》约定,借款人未依合同清偿债务的,中国农业银行重庆市北碚支行有权申请处分抵押的房地产。1999年8月24日,颜家泉与中国农业银行重庆市分行北碚支行水土处签订《中国农业银行重庆市分行分次借款合同(从合同)》(编号:水土处99年借合主字第045号附1号)(以下称:《第045号附1号借款合同》)。《第045号附1号借款合同》约定:借款人本次申请贷款35万元(大写:叁拾伍万元),贷款发放期限自1999年8月24日至2000年7月23日。借款月利率0.4875%加上浮20%执行,执行月利率0.585%,如遇国家调整贷款利率,按国家规定利率政策执行。贷款用途为购石籽、河沙、水泥、砖。借款人逾期不还,贷款人有权扣收或处理抵押财产,收回贷款本息。1999年10月22日,颜家泉与中国农业银行重庆市分行北碚支行水土分理处签订《中国农业银行重庆市分行分次借款合同(从合同)》(编号:水土处99年借合主字第045号附2号)(以下称:《第045号附2号借款合同》)。《第045号附2号借款合同》约定:借款人本次申请贷款50万元(大写:伍拾万元),贷款发放期限自1999年10月25日至2000年8月24日。借款月利率0.4875%加上浮30%执行,执行月利率0.63375%,如遇国家调整贷款利率,按国家规定利率政策执行。贷款用途为购铝合金、木料、天然气费、闭路费。借款人逾期不还,贷款人有权扣收或处理抵押财产,收回贷款本息。后因颜家泉未按照约定按时偿还本息,中国农业银行重庆市北碚支行、中国农业银行重庆市分行分别于2001年12月26日、2003年7月22日、2005年3月5日、2005年12月3日、2007年9月30日、2009年9月18日、2011年4月13日、2013年2月25日、2015年1月21日在重庆时报上、重庆法制报上刊登了债权催收公告、送达债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书公告。2016年9月26日,中国农业银行股份有限公司重庆市分行与原告签署《委托资产批量转让协议》,已将其对被告享有的债权以及与债权相关的从权利等全部权利依法转让给原告。2016年10月24日,中国农业银行股份有限公司重庆市分行、原告在《重庆商报》刊登了中国农业银行股份有限公司重庆市分行与原告债权转让通知暨债务催收联合公告。因被告至今未偿还借款本息，现起诉至法院。被告颜家泉辩称，原告的起诉已过诉讼时效已过了，请求驳回原告的诉讼请求。被告威肯公司辩称，原告的起诉已过诉讼时效已过了，且担保物现在也不在我公司名下，故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1999年8月16日，颜家泉与中国农业银行重庆市北碚支行签订了《中国农业银行重庆市分行借款合同(主合同)》(编号:水土处99年借合主字第045号)(以下称:《借款合同》(主合同)),借款合同约定:贷款金额为人民币1000000元(大写:壹佰万元整),贷款期限自1999年8月16日至2001年8月16日。《借款合同》(主合同)为最高限额授信合同,未约定具体借款利率。借款合同约定,威肯公司(担保人)以提供抵押的方式承担本合同的担保,其担保内容依照本合同所属的从合同约定执行。1999年8月23日,威肯公司与中国农业银行重庆市北碚支行签订《重庆市房地产抵押合同》(编号:碚区抵押第01375号)(以下称:《抵押合同》),约定威肯公司以位于北碚区水土镇解放路48号的房产为上述贷款提供抵押担保,担保期限至2001年8月16日。1999年8月24日,颜家泉与中国农业银行重庆市分行北碚支行水土处签订《中国农业银行重庆市分行分次借款合同(从合同)》(编号:水土处99年借合主字第045号附1号)(以下称:《第045号附1号借款合同》)。《第045号附1号借款合同》约定:借款人本次申请贷款35万元(大写:叁拾伍万元),贷款发放期限自199年8月24日至2000年7月23日。借款月利率0.4875%加上浮20%执行,执行月利率0.585%,如遇国家调整贷款利率,按国家规定利率政策执行。之后，该行按约发放了贷款。1999年10月22日,颜家泉与中国农业银行重庆市分行北碚支行水土分理处签订《中国农业银行重庆市分行分次借款合同(从合同)》(编号:水土处99年借合主字第045号附2号)(以下称:《第045号附2号借款合同》)。《第045号附2号借款合同》约定:借款人本次申请贷款50万元(大写:伍拾万元),贷款发放期限自1999年10月25日至2000年8月24日。借款月利率0.4875%加上浮30%执行,执行月利率0.63375%,如遇国家调整贷款利率,按国家规定利率政策执行。之后，该行按约发放了贷款。2003年8月11日，中国农业银行重庆市北碚支行向颜家泉送达《债务逾期催收通知书》，颜家泉拒绝签字。此后，中国农业银行重庆市北碚支行先后于2005年3月5日、2005年12月3日、2007年9月30日、2009年9月18日、2011年4月13日、2013年2月25日、2015年1月21日登报向颜家泉公告催收。2016年9月26日，中国农业银行股份有限公司重庆市分行与渝康公司签订《委托资产批量转让协议》，其中约定将其对颜家泉享有的债权转让给渝康公司。该转让属财政部委托中国农业银行管理和处置的股改剥离不良资产。2016年10月24日，该行与渝康公司在重庆商报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，向颜家泉等人通知、催收。颜家泉至今未偿还前述债务。另查明，渝康公司因本案产生律师费1458元。本院认为，颜家泉与农行北碚支行签订的借款合同依法成立并有效。颜家泉受领借款后应当按约及时偿还本息，其逾期未予偿还已构成违约，应当承担相应违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。自中国农业银行重庆市北碚支行受让案涉债权的渝康公司并未举证证明原债权人中国农业银行重庆市北碚支行在案涉借款借款期限届满后两年内向颜家泉主张过权利，案涉债权已经过诉讼时效，不再受法律保护。故本院对渝康公司的诉讼请求均予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆渝康资产经营管理有限公司的诉讼请求。案件受理费27876元，由原告重庆渝康资产经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾 纬人民陪审员  韩世华人民陪审员  石仕能二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  付冬妮