西安铁路运输法院     行政判决书     (2020)陕7102行初2418号     原告任宁宁，女，汉族，1957年4月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市周至县。   被告周至县自然资源和规划局。住所地周至县。   法定代表人黄河，局长。   委托代理人刘丹，工作人员。   委托代理人孟亚红，陕西金周律师事务所律师。   原告任宁宁因不服被告周至县自然资源和规划局（以下简称周至县自规局）于2020年4月26日向其作出的《周至县自然资源和规划局关于任宁宁向自然资源和规划局申请相关事宜的答复意见》，于2020年10月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2020年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告任宁宁、被告周至县自然资源和规划局的委托代理人刘丹、孟亚红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   被告周至县自规局于2020年4月26日向原告任宁宁作出《周至县自然资源和规划局关于任宁宁向自然资源和规划局申请相关事宜的答复意见》，内容为：你于2016年12月14日递交的《申请书》收悉，现回复如下：“请求1：作出韩俊锋和申请人的宅基地权属争议决定书”，经我局调查核实，你提出诉求涉及土地为承包地，农村土地承包经营权确权登记颁证是依据《物权法》、《农村土地承包法》、《土地权属争议调查处理办法》等法律规定，由县农村土地承包管理部门对家庭农户承包土地的地块、面积、空间位置等信息及其变动情况记载于登记簿，由县级以上地方人民政府确权颁发土地承包经营权证书。《农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。”《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定，“下列案件不作为争议案件处理：(一)土地侵权案件；(二)行政区域边界争议案件；(三)土地违法案件；(四)农村土地承包经营权争议案件等。”由于你所要求处理的争议属于农村土地承包经营权案件，不属于我局处理职责范围，你可以向农业行政主管部门提出相关申请。“请求2：确认2003年罚款的行政行为违法”，申请人提交申请书时未提供相关凭证，经我局查阅行政执法相关资料也未找到，故不能确认2003年罚款的行政行为。“请求3、4：赔偿申请人多年来的经济损失”，在申请书诉求事项中，我局没有明显过错，故不予承担相关的经济损失赔偿。特此回复。   原告任宁宁诉称，西安铁路运输法院判决书（2020）陕7102行初151号，责令被告周至县自然资源和规划局于本判决生效之日起六十日内对原告任宁宁于2016年12月14日递交的申请事项依法作出答复及处理。原告对被告的答复不服，被告在（2017）陕7102行初1419号答辩状中认为原告要求处理的争议系农村土地承包经营权案件，不属于行政诉讼受案范围，该判决已被陕西省高级人民法院撤销，被告在（2020）陕7102行初151号判决作出答复及处理中以同样事实及理由作出和（2017）陕7102行初1419号相同的行政行为，依据《行政诉讼法》第七十一条的规定，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为；对于原告要求赔偿多年来的经济损失，被告答复无事实及法律依据，被告毁灭、伪造证据，适用废止的法律，和西安铁路运输法院串通勾结陷害原告，不予赔偿原告被陕西省高级人民法院以主要证据不足所撤销，被告不得以同样的事实理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。故原告诉至法院，请求：1、撤销被告2020年4月26日作出的答复意见。2、责令被告按照原告申请书的事项重新处理。   原告未向本院当庭提交证据进行举证，仅提交《土地管理法》第十六条，认为被告是土地行政主管部门，具有处理原告申请事项的法定职责。   被告周至县自规局辩称，2020年4月26日作出的关于任宁宁向自然资源和规划局申请相关事宜的答复意见对原告的合法权益不产生实际影响，不具有可诉性，应当依法裁定驳回原告起诉。一、案件基本情况：2017年8月，原告以被告不履行法定职责为由，将被告诉至西安铁路运输法院，原告在诉状中称，“原告有责任田一处(东临大路、西临崖、北临李新谋家、南临韩畅红家），后韩某某在其责任田上加盖房屋，原告自2004年以来一直找被告进行土地确权，但被告一直未进行确权。……”，西安铁路运输法院经过审理认定原告对其责任田依法享有承包经营权，其认为他人侵犯其合法的土地承包经营权属于民事侵权纠纷，原告申请被告依据《土地权属争议调查处理办法》处理其土地承包经营权争议案件，该申请事项依法不属于被告的法定职责，遂驳回了原告的起诉。后原告不服提出上诉，西安铁路运输中级法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。原告仍然不服，向陕西省高级人民法院申请再审，该院以被告对原告的申请应当在调查清楚争议地性质的基础上，告知原告申请事项是否属于职责范围为由，裁定撤销了一、二审裁定，指令西安铁路运输法院继续审理。西安铁路运输法院受理案件后，被告于2020年3月31日向案外人韩某某进行了调查，确认案涉土地为被答辩人的责任田(承包地)，被答辩人所诉纠纷不是答辩人法定职责范围，要求法院裁定驳回起诉。经过审理，西安铁路运输法院以被告2016年12月14日在收到原告的申请之后，没有对该申请依法作出回复和处理，认定被告不作为的行政行为违法，判决被告六十日内对原告2016年12月14日递交的申请事项依法作出答复及处理。被告随即于2020年4月26日作出了书面答复意见并送达给了原告。二、被告2020年4月26日作出的答复意见，是在对案涉土地性质进行调查之后，在确认土地性质为承包地的情况下，认定原告所申请的土地争议事项不属于被告的职责范围，依法告知原告权利救济途径的意见。对于原告所申请的确认2003年罚款的行政行为违法，经被告核查，并没有原告所称关于罚款的行政执法资料，且原告也未提供任何证据，其所称的违法事实无法确认。对于原告申请赔偿多年来经济损失的请求事项，其之前已经依法提起行政赔偿诉讼，法院以其未提供相关证据驳回了其赔偿请求，其该项请求依法不能成立。被告的上述答复行为仅是对原告申请事项的回复，没有对原告的合法权益产生实际影响，不具有可诉性。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，应当依法裁定驳回起诉。   被告周至县自规局向本院提交了以下证据：1、原告2016年12月14日向被告邮寄的落款时间为2016年6月18日、2016年12月18日的申请书；2、2017年8月14原告起诉被告不履行法定职责一案起诉状；3、2020年3月31日被告周至县自规局与案外人韩某某的调查笔录一份；4、（2020）陕7102行初151号行政判决书、（2020）陕7102行赔初23号行政赔偿判决书各一份；5、2020年4月26日被告针对原告的申请书作出的书面答复意见一份及送达回证1份。以上证据证明原告自认案涉土地为其责任田（即承包地），经被告向案外人韩某某进行调查，进一步证实案涉争议土地为原告的承包地，所以原告申请处理的是土地承包经营权争议，不属于被告职责范围，原告要求被告赔偿损失的事项已经过诉讼程序，法院依法驳回了原告的诉讼请求，被告根据判决作出的答复意见告知了原告权利救济的渠道和方式，该答复行为对原告合法权益未产生实际影响，不具有可诉性，应当依法裁定驳回原告起诉。   经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、4真实性认可，对3、5的真实性不予认可，对所有证据的证明目的均不予认可，认为其申请处理的事项属于被告的法定职责，案件审理过程中被告不能向证人收集证据。被告对原告提交的法律依据不予认可，认为被告不具有处理原告申请事项的法定职责。   本院对被告提交的证据因来源合法、内容真实，故对其真实性予以确认。   经审理查明，2016年12月14日，原告任宁宁向被告周至县自然资源和规划局邮寄递交《申请书》一份，要求被告1、作出韩俊锋和申请人的宅基地权属争议决定书；2、确认2003年罚款的行政行为违法；3、赔偿申请人多年来的经济损失；4、交通费30000元、住宿费10000元、误工费195412元，精神损害抚慰金487320元等共计722732元。被告对原告的申请事项至始未作回复。原告于2017年8月14日向本院提起诉讼，要求确认被告对原告申请的土地权属争议未作出处理决定的行政行为违法，并判令被告履行法定职责，对原告申请土地权属争议作出处理决定。本院于2017年9月12日作出(2017)陕7102行初1419号行政裁定书，以原告的申请事项不属于被告的法定职责为由，驳回了原告的起诉。该裁定经（2018）陕71行终74号行政裁定维持后，陕西省高级人民法院于2019年6月24日作出（2019）陕行再4号《行政裁定书》，撤销了上述一、二审裁定结论，以“原告的申请内容是要求对争议双方宅基地权属争议进行处理，……被告对于原告提交的申请至少应在查清争议土地性质的基础上，告知原告其申请事项是否属于被告的职责范围。原告要求被告履行对其宅基地纠纷的处理职责，并非明显不属于被告权限范围的情形”为由，指令本院对本案继续审理。后本院于2020年4月17日作出（2020）陕7102行初151号《行政判决书》，以“被告未向本院提交其收到原告的申请材料后已作出书面回复的相关证据，且其向本院提交的逾期证据不能证明其履行了调查、答复及处理的法定职责”为由，责令被告周至县自规局于本判决生效之日起六十日内对原告任宁宁于2016年12月14日递交的申请事项依法作出答复及处理。后被告于2020年4月26日向原告任宁宁作出《周至县自然资源和规划局关于任宁宁向自然资源和规划局申请相关事宜的答复意见》，内容为：你于2016年12月14日递交的《申请书》收悉，现回复如下：“请求1：作出韩俊锋和申请人的宅基地权属争议决定书”，经我局调查核实，你提出诉求涉及土地为承包地，农村土地承包经营权确权登记颁证是依据《物权法》、《农村土地承包法》、《土地权属争议调查处理办法》等法律规定，由县农村土地承包管理部门对家庭农户承包土地的地块、面积、空间位置等信息及其变动情况记载于登记簿，由县级以上地方人民政府确权颁发土地承包经营权证书。《农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。”《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定，“下列案件不作为争议案件处理：(一)土地侵权案件；(二)行政区域边界争议案件；(三)土地违法案件；(四)农村土地承包经营权争议案件等。”由于你所要求处理的争议属于农村土地承包经营权案件，不属于我局处理职责范围，你可以向农业行政主管部门提出相关申请。“请求2：确认2003年罚款的行政行为违法”，申请人提交申请书时未提供相关凭证，经我局查阅行政执法相关资料也未找到，故不能确认2003年罚款的行政行为。“请求3、4：赔偿申请人多年来的经济损失”，在申请书诉求事项中，我局没有明显过错，故不予承担相关的经济损失赔偿。特此回复。并于2020年4月30日送达原告。经庭审询问，被告述称其认为原告诉称的争议土地性质为承包地的事实依据为被告工作人员于2020年3月31日向周至县竹峪镇朱曹寨村韩某某作出的《调查笔录》。   另查明，根据2019年2月12日周字【2019】10号《中共周至县委 周至县人民政府关于印发〈周至县机构改革实施方案〉的通知》，“组建县自然资源和规划局。将县国土资源局除农田整治项目管理、地质灾害防治外的职责，县不动产登记局的职责，以及县发展和改革委员会的组织编制主体功能区规划职责，县规划建设和住房保障局的城乡规划管理、测绘管理职责，县水务局的水资源调查和确权登记管理职责，县林业局的森林、湿地资源调查和确权登记管理职责等整合，组建县自然资源和规划局，作为县政府工作部门，加挂县不动产登记局牌子。将县国土资源局的监督防止地下水污染职责划入县生态环境局。不再保留县国土资源局、单设的县不动产登记局。”   本院认为，本案的争议焦点为被告周至县自规局于2020年4月26日向原告任宁宁作出《周至县自然资源和规划局关于任宁宁向自然资源和规划局申请相关事宜的答复意见》是否是可诉的行政行为，是否影响原告的合法权益，且该答复意见是否合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”。故被告的行政行为对原告的合法权益产生实际影响，其作出的答复意见及处理结果对原告的合法权益产生实际影响。就原告申请被告“作出韩俊锋和申请人的宅基地权属争议决定书”履行法定职责一节，本院已作出（2020）陕7102行初151号《行政判决书》，认为被告向本院提交的与本案诉讼中相同的证据即2020年3月31日向韩某某作出的《调查笔录》不能证明其履行了调查、答复及处理的法定职责，故责令被告应在本着查清事实、履行相关法定程序的基础上，对原告的申请事项依法作出回复及处理。因被告向原告作出的涉案答复意见中认为原告申请处理的土地争议为与韩某某的承包地争议所依据的事实仍为被告的上述《调查笔录》，而原告申请及诉称中的“韩青锋”、“韩俊锋”与被告调查询问的“韩某某”关联性、且该案外人述称的真实性及有效性能否作为被告仅以据此认定原告申请处理的涉案土地性质，从而认定该土地争议不属于被告法定职责范围，本院对被告认为其已经依法履行了调查核实义务的辩称依法不予认可，被告仍应在本着查清事实、履行相关法定程序的基础上，对原告的申请事项依法作出回复及处理。综上，被告作出的“由于你所要求处理的争议属于农村土地承包经营权案件，不属于我局处理职责范围，你可以向农业行政主管部门提出相关申请”的涉案答复因缺乏事实依据，本院对其合法性依法不予认可，应当予以撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：   一、撤销被告周至县自然资源和规划局于2020年4月26日向原告任宁宁作出《周至县自然资源和规划局关于任宁宁向自然资源和规划局申请相关事宜的答复意见》；   二、责令被告周至县自然资源和规划局于本判决生效之日起六十日内对原告任宁宁于2016年12月14日递交的申请事项依法重新进行处理。   案件受理费50元，由被告周至县自然资源和规划局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审  判  长      蒋漱玉   人民陪审员      王建   人民陪审员      强智才     二Ο二Ο年十一月二十七日     书记员      郝建号    附法律条文：    《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：   （一） 主要证据不足的；   （二） 适用法律、法规错误的；   （三） 违反法定程序的；   （四） 超越职权的；   （五） 滥用职权的；   （六） 明显不当的。        1