四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14987号 上诉人（原审被告）：郑环福，男，1970年3月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：四川省邛崃市临邛镇兴贤街******。 负责人：曾雷，行长。 委托诉讼代理人：叶玲，女，1987年4月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：伍雪莲，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原审被告：植青玉，男，1966年11月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原审被告：沈辰雪，女，1989年7月13日出生，彝族，住四川省成都市高新区。 上诉人郑环福因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行（以下简称邮政银行邛崃支行）、原审被告植青玉、沈辰雪金融借款合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑环福上诉请求：撤销一审判决，将本案移送至成都市高新区人民法院审理。事实与理由：郑环福于2019年7月30日向一审法院递交了管辖异议书。2019年8月8日，一审法院向郑环福邮寄送达驳回管辖异议的裁定书，但裁定书落款日期为2019年7月29日，属于未审先裁。郑环福于2019年8月9日提出上诉，至今未收到二审管辖裁定，却直接收到了本案一审判决书。上诉人认为一审法院程序违法，请求撤销一审判决，将本案裁定移送高新区人民法院审理。 被上诉人邮政银行邛崃支行发表答辩意见称：我公司收到了一审法院送达的管辖异议裁定书以及成都市中级人民法院作出的二审管辖异议民事裁定书。一审法院程序正当，应予维持。 原审被告植青玉、沈辰雪未参加二审诉讼，亦未提交书面答辩状。 邮政银行邛崃支行在一审中起诉请求：一、郑环福立即偿还邮政银行邛崃支行借款本金225000元及截至2019年4月18日的利息1387.14元、罚息19592.47元、复利118.89元，以上金额合计246098.50元，并按合同约定利率支付从2019年4月19日起至付清本息之日的罚息、复利；二、郑环福支付邮政银行邛崃支行为实现债权而产生的律师代理费3000元，两项合计249098.50元；三、植青玉、沈辰雪对上述一、二项请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由郑环福、植青玉、沈辰雪承担。 一审法院经审理认定事实如下：2017年5月31日，邮政银行邛崃支行与郑环福签订《小额贷款额度借款合同》，该合同项下授信额度为230000元，郑环福可在额度支用期内循环使用上述额度。额度内单笔支用借款最长期限为12个月。乙方每次提款的借款期限自甲方将贷款发放至乙方账户起至约定还款日止，以借据记载为准。贷款利率在借据中约定。乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的本金，甲方有权自逾期之日按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为约定的利率基础上加收30%。乙方违约的，应承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费、保全费、执行费等）。同日，原告邮政银行邛崃支行与被告植青玉、沈辰雪签订《小额贷款最高额保证合同》，以上二被告同意为被告郑环福在主合同额度存续期间在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项及甲方实现债权与担保权利而产生的费用等承担100%的连带保证责任，保证期间为自主合同约定的履行债务期限届满之日起两年。2017年6月1日，邮政银行邛崃支行向郑环福发放了借款230000元，贷款期限12个月，从2017年6月1日至2018年6月1日，贷款采用固定利率：年利率为7.395%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款逾期后，郑环福未按约定偿还借款本息。截至2019年4月18日，郑环福尚欠邮政银行邛崃支行借款本金225000元及利息1387.14元、罚息19592.47元、复利118.89元，合计为246098.50元。邮政银行邛崃支行为实现债权已向四川光时律师事务所支付律师代理费3000元。 一审法院认为，邮政银行邛崃支行与郑环福签订的《小额贷款额度借款合同》，与植青玉、沈辰雪签订的《小额贷款最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方理应恪守。现郑环福未按约履行偿还本息的义务，构成违约，按照合同约定及法律规定，邮政银行邛崃支行有权要求郑环福偿还全部贷款本息，并承担相应违约责任，故邮政银行邛崃支行请求依法判决郑环福立即偿还邮政银行邛崃支行借款本金225000元及截至2019年4月18日的利息1387.14元、罚息19592.47元、复利118.89元，以上金额合计246098.50元，并按合同约定利率支付从2019年4月19日起至付清本息之日的罚息、复利，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。邮政银行邛崃支行为实现本案债权委托四川光时律师事务所代理本案并支出代理费3000元，按照合同约定该费用应由郑环福承担。邮政银行邛崃支行要求植青玉、沈辰雪作为保证人在保证范围内承担保证责任，经一审法院审查，本案借款于2018年6月1日到期，邮政银行邛崃支行于2019年7月8日向本院提起诉讼，各保证人的保证期间并未超出约定期限，故植青玉、沈辰雪作为保证人应当按照《小额贷款最高额保证合同》约定对本案贷款本息承担连带保证责任。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。植青玉、沈辰雪承担保证责任后，可以向郑环福进行追偿。综上所述，对于邮政银行邛崃支行的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决：一、郑环福于判决生效之日起10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行借款本金225000元及截至2019年4月18日的利息1387.14元、罚息19592.47元、复利118.89元，以上金额合计246098.50元，并按合同约定利率支付从2019年4月19日起至付清本息之日的罚息、复利。罚息计算方式：以所欠本金为基数，按年利率9.6135％的标准计算，复利计算方式：以应付未付利息为基数，按年利率9.6135％的标准计算；二、郑环福于判决生效后10日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行支付律师代理费3000元；三、植青玉、沈辰雪对上述一、二项付款义务承担连带偿还责任，植青玉、沈辰雪承担保证责任后，有权向郑环福进行追偿。一审案件受理费2518元，由郑环福、植青玉、沈辰雪共同负担。 二审中，当事人未提供新证据。 本院经二审审理查明的事实与一审法院一致。 本案二审的争议焦点问题在于一审法院是否存在程序违法。经本院核查，郑环福于2019年8月9日提出管辖异议上诉后，本院于2020年3月31日作出（2020）川01民辖终182号《民事裁定书》，该份裁定书中对一审管辖裁定书中的落款问题及本案的管辖权问题进行了裁判。2020年4月8日，一审法院受本院委托，向郑环福邮寄送达（2020）川01民辖终182号《民事裁定书》。邮寄地址为：四川省成都市双流区××街道××社区××路××小区，联系电话：135××××0882、136××××8166，邮件于2020年4月20日被退回，退回原因勾选为“收件人拒收”。关于该邮寄地址的合法性问题，一审法院向本院作出《情况说明》，载明郑环福近年在一审法院共涉民商事案件17起，均存在送达障碍，多为公告方式开庭，2019年7月郑环福在（2019）川0183民初1877号邛崃市文君街道万家灯饰五金门市诉郑环福买卖合同纠纷案时，郑环福本人电话告知一审法院送达人员地址为四川省成都市双流区××街道××社区××路××小区附近，一审法院于7月17日向该地址邮寄庭前文书，7月19日该文书由郑环福妻子代收，之后一审法院送达人员向郑环福核实，郑环福明确回答已收到上述文书。因此，一审法院在本案中亦向同一地址向郑环福送达相应的法律文书，在文书被拒收后，一审法院依法对本案进行了审理。 二审中，本院向郑环福展示了一审法院的送达手续及相应凭证，郑环福表示自己确实居住在成都市双流区××街道××社区××路××小区，邮件上载明的联系电话也正确，但在2020年4月20日没有收到过电话或短信。本院认为，当事人存在一个或多个有效送达地址，人民法院向其中一有效地址送达的，为有效送达，中国邮政法院专递的送达效力等同于人民法院直接送达，郑环福确认邮件上载明的地址、电话正确，该邮件被拒收退回，应视为自拒收退回之日为送达之日，一审法院的送达程序并无不当，本院予以维持。 关于本案是否应当移送至成都市高新区人民法院审理的问题。首先，该问题不属于本案民事判决二审上诉审理的范围；其次，本院已经作出（2020）川01民辖终182号《民事裁定书》对本案管辖问题进行裁判，该裁定书也已生效，具有法律效力。 综上所述，郑环福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审诉讼费负担方式不变；本案二审案件受理费5036元由上诉人郑环福负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  谈光丽 审判员  刘一颖 审判员  任文磊 二〇二〇年十一月五日 书记员  朱 希