wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11579号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林永慧，女，1975年6月1日出生，汉族，住湖南省攸县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林永慧信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告林永慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年10月24日向原告申领信用卡，卡号为62×××92。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金55171.99元、利息4350.74元、逾期还款违约金11243.16元、分期付款手续费2647.01元、增值服务费20元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林永慧于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金55171.99元、利息（截至2020年10月29日为4350.74元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为11243.16元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费2647.01元、增值服务费20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由被告林永慧负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6250号申请执行人义乌市旺彩装饰材料有限公司，住所地义乌市西城路**，组织机构代码:761329556。法定代表人张小安。被执行人翁传亮，男，1977年2月11日出生，住浙江省永康市。申请执行人义乌市旺彩装饰材料有限公司与被执行人翁传亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初21731号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市旺彩装饰材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行。执行标的为货款本金20525.5元及利罚息。执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人翁传亮发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人翁传亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁传亮逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁传亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现暂未发现被执行人翁传亮有其他可供执行的财产。鉴于被执行人翁传亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人翁传亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市旺彩装饰材料有限公司，其没有异议。本院认为，被执行人翁传亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6250号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王剑锋执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年十一月十九日代书记员 龚英强
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执5772号申请执行人：张泽芳，女，1971年1月18日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：穆治明，男，1965年5月22日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人张泽芳依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初4487号民事判决书，于2020年9月21日向本院申请立案执行被执行人穆治明买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付欠款货款27000元及利息、负担迟延履行期间利息和案件受理费720元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统两次对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。系统内无房屋登记信息；系统内无车辆登记信息；被执行人多数银行账户已被冻结，扣划4695.67元已支付申请执行人。3、本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话及短信告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人对本案终结本次执行程序未表示异议。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现。本案经合议庭合议认为，本案属暂无财产可供执行案件。申请执行人尚有货款23024.33元及利息、迟延履行期间利息未能执行。本案执行费305元未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 旷昌政审 判 员 王元烽审 判 员 晏 斌二〇二〇年十一月十八日法官助理 刘 钦书 记 员 李瑞雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48396号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：赵兵兵，男，1992年3月23日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告赵兵兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告赵兵兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金3,779.40元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为387.87元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告赵兵兵与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告赵兵兵以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为五菱牌，车架号：LZWADAGA8HE077918，发动机号：UHXXXXXXXX)，融资总额为49,938元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共24个月，首期租金为9,988元，每月租金为1,889.70元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告赵兵兵名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告赵兵兵仅支付部分租金共计41,573.40元，之后虽经原告催讨，但被告赵兵兵一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告赵兵兵需向原告支付租金3,779.40元及留购价款1元，滞纳金387.87元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告赵兵兵签字确认其送达地址为河南省濮阳市南乐县近德固乡佛善村六连1号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为五菱牌，车架号：LZWADAGA8HE077918，发动机号：UHXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵兵兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵兵兵应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金3,779.40元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为五菱牌，车架号：LZWADAGA8HE077918，发动机号：UHXXXXXXXX)归被告赵兵兵所有；二、被告赵兵兵应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金387.87元，并以逾期租金3,779.40元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年十一月二十七日法官助理 蒋卫丽书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民终5610号 上诉人（原审被告）：辽宁省大连市旅顺口区双岛湾街道办事处山头村村民委员会，地址：辽宁省大连市旅顺口区双岛湾街道山头村。 法定代表人：王成俊，该村委会主任。 委托诉讼代理人：刘吉权，辽宁海通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜茂财，男，1969年2月15日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。 上诉人辽宁省大连市旅顺口区双岛湾街道办事处山头村村民委员会因与被上诉人姜茂财土地承包经营权纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2020）辽0212民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人提供的《决议》、大连市旅顺口区双岛湾街道办事处向旅顺口区民政局《关于选址山头辖区仙人顶新建散坟集中点的请示》中，载明修建散坟集中点的地点为西金屯北山，但被上诉人诉讼请求的地点是西山附近，一审法院需查明上诉人主张的地点的具体的位置、四至都是什么？上诉人主张被上诉人诉请中的西山是其自行定义的地点，一审法院需查明被上诉人诉请的地点是否属于上述材料载明的散坟集中点的地点？双方当事人对补偿事项具体内容均不予认可，应予查明被上诉人向上诉人支付的补偿款究竟是针对什么进行的补偿？根据被上诉人提供的大连市旅顺口区人民政府文件旅政发[2010]114号《关于印发的通知》、大连市旅顺口区发展和改革局文件旅发改[2012]57号《关于新建双岛湾街道仙人顶公益性公墓的立项批复》、以及上述《决议》和《请示》，如被上诉人主张的地点属于被合法占用的地点，一审法院认定继续履行该地点的承包合同的依据是什么？如何继续履行？一审法院需查明上述情况，再根据查明情况进行判定。综上所述，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，裁定如下： 一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2020）辽0212民初62号民事判决； 二、本案发回大连市旅顺口区人民法院重审。 上诉人辽宁省大连市旅顺口区双岛湾街道办事处山头村村民委员会预交的二审案件受理费100元，予以退回。 审判长  盛韵同 审判员  赵 虹 审判员  何 川 二〇二〇年十一月三日 书记员  耿 艳
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内07执152号之一申请执行人：北京翰博尔信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区宝盛南路1号院24号楼1层101。法定代表人：居安定，董事长。委托诉讼代理人：郝飞，男，1982年2月19日出生，汉族，北京翰博尔信息技术股份有限公司员工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区伊敏大街动迁小区6号楼371号。被执行人：牙克石市教育和科技局，住所地内蒙古自治区牙克石市胜利西街89号。法定代表人：高宏林，局长。北京翰博尔信息技术股份有限公司因招投标买卖合同纠纷一案，依据呼伦贝尔仲裁委员会[2020]呼仲裁字第3号裁决书，向本院申请强制执行，因被执行人未按法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牙克石市教育和科技局在中国工商银行060XX84账户内存款人民币2961700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马俊海二〇二〇年十一月三日书记员  梁宇阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6364号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司职员。 被告：于晓芳，女，1977年9月24日生，汉族，住长春市二道区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与于晓芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人于文健到庭参加了诉讼，被告于晓芳经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告于晓芳向原告支付代位求偿款26,565.31元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2019年9月19日）至实际给付之日止。2.请求判令被告支付到期应交保险费用3,547.91元,合计30,113.25元。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年9月1日于晓芳与中国人民财产股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取5.9万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计26,565.31元。截至起诉之日被告尚欠保险费用3,547.94元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告于晓芳请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告于晓芳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，于晓芳向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，于晓芳本人签字。2017年8月29日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日千分之一向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告于晓芳收到光大银行长春人民大街支行发放贷款5.9万元，于晓芳在贷款凭据上签字确认。于晓芳偿还了部分贷款本金及利息，后来于晓芳停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2019年9月19日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付于晓芳拖欠本金和利息26,565.31元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。在原被告的保险期间，被告拖欠逾期保费3,547.94元。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金26,565.31元、逾期保费3,547.94元、违约金（以代偿款26,565.31元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。以上事实有双方举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春人民大街支行与于晓芳之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与于晓芳之间存在保证保险合同关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、逾期保费、违约金、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按年利率15.4%主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于晓芳自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款26,565.31元、逾期保费3,547.94元，违约金（以26,565.31元为基数、自2019年9月19日代偿日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552.00元，减半收取276.00元，由被告于晓芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十一月十三日 书记员  高梓熙
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初16212号原告：昆明海伦堡物业服务有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区小板桥街道金源大道春城时光花园盈泽苑内会所**。法定代表人：陈春明，系公司经理。委托代理人：杨昆渝，女，汉族，1989年1月23日生，身份证住址云南省昆明市五华区，系公司法务，特别授权代理。王翠兰，女，汉族，1986年4月29日生，身份证住址重庆市大足区雍溪镇红星路**附**，身份证号码5002251986********，系公司员工，特别授权代理。被告：杨龙荣，男，汉族，1970年9月25日生，身份证身份证住址四川省南部县。iv>上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理，原告于2020年11月30日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费已减半收取25元由原告昆明海伦堡物业服务有限公司承担。审判员  李曰福二〇二〇年十一月三十日书记员  王秋晔
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初12844号原告：中国人民财产保险股份有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区国本路**，统一社会信用代码915001019079268802。法定代表人：彭文革。委托诉讼代理人：龙昊，男，汉族，1981年7月20日出生，住重庆市万州区南山路****18-2，公民身份号码5112241981********。（公司员工，一般授权）委托诉讼代理人：张新，男，汉族，1969年5月21日出生，住，住重庆市万州区国本路****9-2民身份号码5102151969********。（公司员工，特别授权）被告：谭地红，女，汉族，1970年11月5日出生，住重庆市万州区孙家镇天宝村****，公民身份号码5122211970********。被告：何利文，男，汉族，1969年6月17日出生，，住重庆市万州区孙家镇天宝村****公民身份号码5122211969********。被告：何靖，男，汉族，1992年8月29日出生，住，住重庆市万州区孙家镇天宝村****民身份号码5001011992********。原告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司与被告谭地红、何利文、何靖保证保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司于2020年11月30日向本院申请撤回对被告谭地红、何利文、何靖的起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司撤回对被告谭地红、何利文、何靖的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司负担。审判员  沈鹏二〇二〇年十一月三十日书记员  唐韬
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初1875号原告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地在江苏省扬州市邗江区文汇东路**。法定代表人：刘朝季。委托诉讼代理人：赵建春，江苏世凯律师事务所律师。被告：张君瑞，男，1996年10月3日出生，汉族，住山西省阳泉市。被告：杨仁伟，男，1958年10月12日出生，回族，住山东省泰安市泰山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住，住所地在山东省泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦/div>负责人：马洪涛。委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿扬州公司）与被告张君瑞、杨仁伟、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安泰安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月24日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告人寿扬州公司的委托诉讼代理人赵建春到庭参加诉讼，被告平安泰安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告张君瑞、杨仁伟无法联系，本院公告送达传票等应诉材料，公告期满后，被告张君瑞、杨仁伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿扬州公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告向原告赔偿因机动车交通事故造成的损失46000元；2、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月30日，被告张君瑞驾驶登记车主为杨仁伟的鲁Ｊ×××**轿车，行驶至扬州市老码头前与停靠在路边的赵进驾驶的苏Ｋ×××**轿车发生碰撞，至苏Ｋ×××**轿车受损，张君瑞驾车逃逸，公安机关认定被告张君瑞负事故全部责任。苏Ｋ×××**轿车登记车主为扬州九鼎香餐饮管理有限公司（以下简称九鼎香公司），在原告处投保了较强险、商业第三者责任险、车辆损失险，事故发生在保险期内。2019年11月18日，被保险人九鼎香公司向原告申请赔偿车辆损失46000元，同时出具索赔权转让书，赋予原告向责任方追偿的权利。2019年12月24日，原告向苏Ｋ×××**轿车车主九鼎香公司赔偿车辆损失46000元。依据《保险法》第60条规定，原告取得向被告代位求偿的权利，被告应当赔偿46000元。因被告拒绝履行赔偿义务，故诉至本院，要求被告支付赔偿款。被告张君瑞未答辩。被告杨仁伟未答辩。被告平安泰安公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2019年9月30日2时53分左右，张君瑞驾驶牌号为鲁Ｊ×××**小型轿车由南向北行驶至扬州市老码头时，与停靠路边的赵进驾驶的苏Ｋ×××**小型轿车发生碰撞，致两车受损，事故发生后，张君瑞驾驶机动车逃逸。经公安机关认定，张君瑞承担事故的全部责任。鲁Ｊ×××**小型轿车在平安泰安公司处投保交强险和商业第三者责任险，保险金额为100万元，并已投保不计免赔；苏Ｋ×××**小型轿车在人寿扬州公司处投保机动车损失险，事故发生在保险期间内。以上事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书和保单各1份在卷予以证实，本院依法予以确认。2、事故发生后，原告人寿扬州公司对赵进驾驶的苏Ｋ×××**小型轿车进行定损，并由扬州市邗江粮食汽车修理厂进行维修，产生维修费46000元。2019年12月24日，原告通过银行向扬州市邗江粮食汽车修理厂转账支付46000元。以上事实，有当事人陈述、《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、《机动车辆保险事故车辆委托维修协议》、支付回单和发票各1份在卷予以证实，本院依法予以确认。3、2019年11月8日，九鼎香公司出具《机动车辆索赔权转让书》1份，将苏Ｋ×××**小型轿车车辆损失的追偿权转让给原告人寿扬州公司。4、诉讼过程中，被告平安泰安公司提供《机动车商业保险免责事项说明书》1份，证明其已经对免责事项进行说明。原告经过质证，对该证据的真实性、关联性无异议。本院审查后发现该说明书第二十四条载明：事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负赔偿责任。本院认为，原告人寿扬州公司向扬州市邗江粮食汽车修理厂支付苏Ｋ×××**小型轿车维修费用46000元，苏Ｋ×××**小型轿车车主九鼎香公司将追偿权转让给原告，符合法律规定，原告人寿扬州公司取得代位求偿权。鲁Ｊ×××**小型轿车虽在被告平安泰安公司处投保了交强险和商业险，但事故责任认定书认定鲁Ｊ×××**小型轿车的驾驶员张君瑞在发生事故后逃逸，根据《机动车商业险保险免责事项说明书》第二十四条的约定，保险人不负赔偿责任，故平安泰安公司仅应当在交强险责任险范围内赔偿原告损失2000元。被告杨仁伟虽是鲁Ｊ×××**小轿车登记车主，但在事故发生时，该车由被告张君瑞驾驶，被告杨仁伟对被告张君瑞的驾驶行为无法控制，且事故认定书认定张君瑞负事故全部责任，故应当由张君瑞对剩余车辆损失44000元承担赔偿责任。被告张君瑞、杨仁伟、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司支付赔偿款2000元；二、被告张君瑞于本判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司支付赔偿款44000元；三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费600元，合计1550元，由被告张君瑞负担（原告已预付，被告张君瑞于本判决生效之日起之日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费950元。审 判 长  陈 健人民陪审员  谢文刚人民陪审员  刘 燕二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  段荣玉书 记 员  冯 丽
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4476号之二 申请执行人：王丹玲，女，1979年2月9日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：谢进，男，汉族，1976年03月03日生，住安徽省宿州市涌桥区。 本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢进在中国邮政储蓄银行60×××85账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 方 勇 二〇二〇年十一月十二日 书记员 丁绿萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：177××××6380联系人：方勇联系电话：177××××6380
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48778号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：张水江，男，1989年9月13日出生，汉族，住四川省。原告安吉租赁有限公司与被告张水江融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告张水江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金19,239.55元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为1,563.76元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告张水江与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告张水江以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCUAH9HR852854，发动机号：DM04H332611)，融资总额为72,974元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为14,195元，每月租金为1,924.05元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告张水江名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张水江仅支付部分租金共计50,026.25元，之后虽经原告催讨，但被告张水江一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告张水江需向原告支付租金19,239.55元及留购价款1元，滞纳金1,563.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张水江签字确认其送达地址为贵州省遵义市湄潭县茶城中学天文大道201号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCUAH9HR852854，发动机号：DM04H332611)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张水江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张水江应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金19,239.55元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCUAH9HR852854，发动机号：DM04H332611)归被告张水江所有；二、被告张水江应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金1,563.76元，并以逾期租金19,239.55元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元,减半收取计160元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年十一月二十三日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21793号原告：上海贤众汽车零部件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱峰，执行董事。委托诉讼代理人：张清，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琰，上海源法律师事务所律师。被告：太平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路********。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：陈诚，男。委托诉讼代理人：陆超杰，男。原告上海贤众汽车零部件有限公司与被告太平财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐丰独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张清、李琰，被告委托诉讼代理人陆超杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海贤众汽车零部件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险范围内赔偿原告车辆修复维修费用82,768元，评估鉴定及图像资料费2,410元，市政设施损坏赔偿费2,200元；2.本案的诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求：1.判令被告在保险范围内赔偿原告68,310元，其中车辆维修费63,700元、评估鉴定及图像资料费2,410元，市政设施损坏赔偿费2,200元。其余诉请不变。事实和理由：2020年3月31日12时30分，案外人朱某某驾驶原告所有的牌号为沪H8XX**车辆在陕西南路进建国西路100米处由西向东行驶，撞隔离护栏，导致原告车辆车头及市政设施损坏。经上海市公安局黄浦分局交通警察支队认定，由原告负全责。原告为确定损失，于2020年4月9日自行委托上海道路交通事故物损评估中心进行定损，确定车辆维修费用为82,768元，同时原告还支付了评估鉴定及图像资料费2,410元，市政设施损坏赔偿费2,200元。原告在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险等，保险期间自2019年7月30日至2020年7月29日。原告认为被告作为原告车辆的保险公司，事故发生在保险期间内，被告理应在保险赔偿范围内对原告进行理赔。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。太平财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对于重新鉴定的修理费63,700元、市政设施损坏赔偿费2,200元同意赔偿，并愿意承担重新鉴定的费用5,000元。但是不同意支付原告自行委托鉴定所支付的评估鉴定及图像资料费2,410元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理中，本院根据被告的申请委托上海达智资产评估有限公司对牌号为沪H8XX**车辆于2020年3月31日发生交通事故造成的修理费用进行评估，上海达智资产评估有限公司评估的维修金额为63,700元。被告为此支付了评估费5,000元。原、被告对该维修金额均无异议。被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但是认为原告事发后未通知被告，自行委托鉴定机构进行了评估，原告自行委托的评估结论被重新委托的评估结论推翻，不能作为判决的依据，该评估费应由原告自行承担。本院认为，本案涉及的交通事故，系案外人朱某某驾驶原告所有的牌号为沪H8XX**车辆在陕西南路进,建国西路100米处由西向东行驶，撞隔离护栏，导致原告车辆车头及市政设施损坏。经上海市公安局黄浦分局交通警察支队认定，由原告负全责。事故发生后原告自行委托了评估公司对车辆的损失进行了评估，被告对于原告自行委托的评估金额表示异议，向本院提出重新评估的申请，本院予以了采纳后，委托具备评估资格的机构，对事故造成被保险车辆的损失，进行了评估，该评估结论，原、被告均无异议，应当作为被保险车辆的损失的判决依据。关于原告自行委托发生的评估费用，因原告并未通知被告去做评估，且重新评估的结论推翻了原告自行委托的评估结论，故该费用应由原告自行承担。原、被告签订的保险合同真实、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依该合同履行各自义务。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海贤众汽车零部件有限公司支付车辆维修费63,700元、市政设施损坏赔偿费2,200元；二、原告上海贤众汽车零部件有限公司其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,507.75元，减半收取753.87元,由被告太平财产保险股份有限公司上海分公司负担723.75元、由原告上海贤众汽车零部件有限公司负担31.12元；评估费5,000元，由被告太平财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 丰二〇二〇年十一月十六日法官助理  于 静书 记 员  吕倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10834号原告：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行。住所：云南省昆明市塘双路**。负责人：刘海涛，行长。委托代理人：陈朝晖、高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：徐顺会，女，汉族，1983年7月19日出生，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行诉被告徐顺会信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年11月4日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行（以下简称“原告”）的委托代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告徐顺会（以下简称“被告”）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年11月3日所欠信用卡本金21,756.42元、利息2840.18元、逾期还款违约金1271.89元，并支付自2020年11月4日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其他费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭发表答辩意见也未向本院提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息、交易信息、委托代理协议（主诉案件）及增值税专用发票。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，以上证据合法、有效，本院予以确认。经本院审理查明并确认如下法律事实：被告于2015年3月10日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了信用卡各项消费收费情况，乙方未按期偿还应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，应以最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费等由乙方承担等具体事项（甲方为发卡行，乙方为金融信用卡申请人）。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××88的贷记卡。被告自开卡消费后，欠付本金、利息等费用。现原告诉至本院，主张相应诉请。本院认为：被告在原告处申办贷记卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应贷记卡领用合约，原告依约向被告发放了贷记卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用贷记卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及贷记卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行未能与持卡人就逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按滞纳金的标准收取违约金。原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商达成一致，故对持卡人不产生法律效力，原告据此主张违约金，实质上仍系变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，另外从原告提交的银行流水来看，无法证实被告在2017年1月1日前有欠付滞纳金及数额，故本院对该项主张不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；对于律师费，双方约定了因被告未按期偿还欠款等原告由此支出的律师费由被告承担，原告也举证证实了支付律师费1300元，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐顺会自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行偿还截止2020年11月3日的本金21,756.42元、利息2840.18元，并支付自2020年11月4日起至实际付清之日止按《贷记卡领用合约》计算的利息，被告徐顺会承担的利息与费用之总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告徐顺会自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的其他诉讼请求。案件受理费447元，由被告徐顺会承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十一月十六日书记员  杨玉池
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执11020号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院。 被执行人：文强，男，汉族，1988年04月01日出生，江北区。 本院在移送执行文强责令退赔一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给受害人案款280000元，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限高被执行人名单。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执11020号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  贾 燕
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初292号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人何洪臣，男，1962年6月2日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及现居住地吉林省辽源市龙山区。曾因犯盗窃罪，分别于2007年12月29日、2009年8月6日被判处有期徒刑一年。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年3月2日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉[2020]205号起诉书，指控被告人何洪臣犯寻衅滋事罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人何洪臣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人何洪臣于2020年1月22日13时40分许，在本市经济开发区兴阳社区二楼服务大厅内，无故挑衅并持塑料棍殴打等待办事的王某，后二人互相厮打，致被害人王某头部受伤。 公诉机关认为，被告人何洪臣随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处何洪臣有期徒刑十个月。 被告人何洪臣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经法庭质证本院确认的下列证据予以证实：物证及伤情照片、常住人口信息表、抓获经过、门诊及出院诊断书、治安调解书、行政处罚决定书、刑事判决书、证人刘某、朱某、张某、曲某证言、被害人王某陈述、被告人何洪臣供述、视听资料。 本院认为，被告人何洪臣随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。何洪臣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据何洪臣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人何洪臣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李文东 人民陪审员  孙成铭 人民陪审员  刘 平 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  郭 峰
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0903民初5231号 原告：柏秀芳，女，1970年8月12日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：严书竹，女，1979年10月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：范中军（系严书竹丈夫），男，1978年6月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：范沪生，男，汉族，住址同上。 法定代理人：严书竹，系范沪生母亲。 原告柏秀芳与被告严书竹、范中军、范沪生房屋买卖合同纠 纷一案，在本院审理过程中，原告柏秀芳于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏秀芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告柏秀芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏秀芳负担。 审判员  郭玉国 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王振文
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初6268号 原告：王伦开，男，1973年5月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：袁安伟，贵州新长征律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：倪萍萍，贵州新长征律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李元强，男，1971年4月30日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告王伦开诉被告李元强财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伦开及其委托诉讼代理人倪萍萍到庭参加了庭审，被告李元强经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王伦开向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付车辆维修费34640元及车辆修理期间的租车费6600元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月17日，被告驾驶的贵Ｃ×××××号车与我驾驶的贵Ｃ×××××号车相撞，造成两车损坏的交通事故，事故发生后，我为维修车辆支付了维修费34640元及租车费6600元。但是作为承担本次事故全部责任的被告却拒不对我的前述损失予以赔偿，故此我方具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。 被告李元强未到庭参加庭审，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2020年7月17日，被告李元强持证驾驶贵Ｃ×××××号驾车由三合驶往南白方向，在播南大道时代中央红绿灯路段处，撞向同向行驶的王伦开持证驾驶的贵Ｃ×××××号轿车尾部，造成两车损坏的交通事故。本次事故经交通警察部门认定为：李元强在本次事故中负全部责任；王伦开在本次事故中无责任。事故发生后，原告于2020年7月21日将车辆托运至遵义大汇众汽车销售服务有限公司进行维修，同年8月11日修理完毕后离开，原告为此支付了维修费34640元。同时原告于事发当日向他人租车使用至2020年8月11日，以满足其作为乡村医生应当履行的外出就诊等工作需要，并支付了租车费6600元。由于被告对原告的前述损失拒不履行赔偿义务，故此原告具状诉来法院，望法院判如所请。 上述事实，有原告提交的交通事故认定书1份、维修清单4页、发票1张、说明1张、转款凭证3页、《借车协议》1份、收款收据2份及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为：原告提交的《道路交通事故认定书》，对原告所驾驶车辆贵Ｃ×××××号车的受损原因及被告对损害承担全部责任的事实予以了明确，双方均未对该认定书的内容提出复核申请，故此该决定书的内容应当对双方发生法律约束力。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，结合原告为维修车辆实际支付了维修费34640元、租车费6600元的事实，原告请求被告支付前述费用，本院予以支持。被告李元强经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益，《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李元强于本判决生效后10日内支付原告王伦开车辆修理费34640元、租车费6600元，共计41240元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元（已减半收取），由被告李元强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  廖珍强 二〇二〇年十一月九日 法官助理王磊 书记员王维维
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执480号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住广西梧州市大学路**，统一社会信用代码914504038991266044。 代表人：张**春，该行行长。 委托诉讼代理人：李宏，该行业务经理。 委托诉讼代理人：冯颋，该行业务经理。 被执行人：荀柏松，男，1962年2月26日出生，汉族，，住广西梧州市 本院（2018）桂0406民初476号民事调解书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年7月31日立案执行后，责令被执行人荀柏松履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人荀柏松尚欠信用卡透支款本金262851.26元及利息，诉讼费3282元，保全费2370元，应缴执行费5479元。本院在诉讼中对被执行人荀柏松所有的位于梧州市进行诉讼保全查封，但在执行中于2020年8月20日向梧州市不动产登记中心查询后，确认被执行人荀柏松无房产。经查，被执行人荀柏松目前没有其他房产、住房公积金、银行存款等可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在规定的时间内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人荀柏松有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人荀柏松有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘 宇 人民陪审员 肖 锋 人民陪审员 潘 健 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员 刘慧婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11509号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王欢，男，1990年6月2日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告王欢信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告王欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年6月30日向原告申领信用卡，卡号为49×××38。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金53558.56元、利息6468.93元、逾期还款违约金15720.33元、分期付款手续费2654.17元、增值服务费28元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王欢于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金53558.56元、利息（截至2020年10月29日为6468.93元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为15720.33元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费2654.17元、增值服务费28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由被告王欢负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初4303号原告：李南宁，女，1988年9月6日出生，住泗洪县。被告：陈胜，男，1986年7月20日出生，住泗洪县。原告李南宁诉被告陈胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告李南宁于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李南宁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李南宁撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李南宁负担。审 判 长  许媛媛人民陪审员  骆 锐人民陪审员  曹 永二〇二〇年十一月十八日书 记 员  费才政
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3673号原告：丹阳市延陵镇花瑞玻璃店，统一社会信用代码92321181MA1Q36M56H，住所地丹阳市延陵镇花瑞花鸟市场内。经营者：束文强，男，1973年2月3日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：丁友良，江苏必正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钦，江苏必正律师事务所律师。被告：丹阳市云阳镇张静装饰材料店，统一社会信用代码92321181MA1X045D8C，住所地丹阳市云阳镇丹句路**。经营者：张静，女，1974年8月17日生，居民身份证号码5221221974********，汉族，住丹阳市云阳镇丹句路**。原告丹阳市延陵镇花瑞玻璃店与被告丹阳市云阳镇张静装饰材料店买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市延陵镇花瑞玻璃店委托诉讼代理人丁友良到庭参加诉讼，被告丹阳市云阳镇张静装饰材料店经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市延陵镇花瑞玻璃店向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告给付货款7199元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至实际给付完毕之日止的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用和保全费。事实与理由：原告为被告加工定作玻璃移门、衣架等共计9399元。后被告支付了部分款项，现尚欠7199元。原告多次催要未果，诉至法院。被告丹阳市云阳镇张静装饰材料店未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告曾有业务往来，由被告向原告定作玻璃移门、衣架等产品，货款共计9399元，被告在送货单上签字确认。上述款项被告支付了2200元，尚欠7199元未付。以上事实，有原告提供的送货单及原告的陈述等所证实。本院认为：原、被告间的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行。被告向原告定作玻璃移门、衣架等产品，理应及时支付价款，故对原告要求被告立即支付价款7199元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付自起诉之日（2020年5月28日）起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告丹阳市云阳镇张静装饰材料店经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丹阳市云阳镇张静装饰材料店于本判决生效后十日内支付原告丹阳市延陵镇花瑞玻璃店价款7199元，并承担自2020年5月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告丹阳市云阳镇张静装饰材料店负担（此款原告已预交，被告丹阳市云阳镇张静装饰材料店应于本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 黄文辉人民陪审员于秋耇人民陪审员 余         聪二〇二〇年十一月十二日法官 助理 周         虹书 记 员 袁         琳附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6230号原告：朱玉兴，男，1978年1月7日出生，汉族，山东正诚土地房地产评估有限公司烟台分公司工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。被告：杨美娥，女，1970年8月9日出生，汉族，户籍所在地烟台经济技术开发区。原告朱玉兴与被告杨美娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱玉兴的委托诉讼代理人秦汉唐到庭参加了诉讼。被告杨美娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨美娥立即返还原告借款本金人民币100000元，并支付利息60066.67元(自2018年1月12日起按照月利率2%暂计至2020年6月30日)，合计160066.67元，同时从2020年7月1日起至实际给付之日止，仍按照借款合同约定的月息2%支付利息；二、确认原告对被告抵押的位于烟台经济技术开发区车库、鲁(2018)烟台市开不动产权第0000840号不动产权证项下的、建筑面积为18.99平方米的不动产(车库)经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；三、判令被告杨美娥向原告支付律师代理费10000元。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因作生意需要周转资金，从原告处借款，2018年1月11日，原、被告签订借款担保合同，约定原告向被告出借100000元，月利率为2%，借款期限自2018年1月11日至2018年7月10日，被告将其名下的车库抵押给原告，后原告依约支付了借款100000元，但被告至今未予清偿，故状诉至法院，请求判如所请。被告杨美娥未作答辩。经审理查明，2018年1月11日，原告作为乙方（出借人）与作为甲方（借款人、抵押人）的被告签订借款担保合同。合同约定：乙方同意向甲方出借人民币100000元，借款期限为6个月，自2018年1月11日至2018年7月10日，利率及手续费为月利率2%；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于甲方没有按照合同约定履行各自的义务，乙方为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由甲方承担；甲方自愿向乙方提供坐落于烟台经济技术开发区车库作为抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部借款本金、利息、违约金、补偿金、手续费、乙方实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）和甲方所有其他应付费用；合同还约定了其他权利义务。另查明，坐落于烟台经济技术开发区车库的产权登记在杨美娥名下，建筑面积为18.99平方米，产权证号为鲁(2018)烟台市开不动产权第0000840号。上述合同签订当日，原告以银行转账的方式向被告支付借款50000元、50000元，共计100000元，被告向原告出具了金额为100000元的借条、收条；原、被告到房产管理部门办理了上述车库抵押登记，不动产登记证明载明权利人为朱玉兴，义务人为杨美娥，抵押方式为一般抵押。2018年6月27日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了借款担保合同补充协议。协议主要内容为：因甲方在约定的还款期限即2018年7月10日不能按时足额偿还，甲方向乙方申请延长还款期限，乙方同意还款期限延长至2019年1月10日前，具体还款方式为于2018年11月10日偿还叁万元，于12月10日偿还叁万元，于2019年1月10日偿还肆万元。庭审中，原告述称，该补充协议仅是对借款本金的偿还进行了约定，利息仍按借款担保合同的约定履行；补充协议签订后，被告仍未偿还借款本息。另查明，原告因本案与山东鲁信律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所指派律师作为原告的委托诉讼代理人参与本案诉讼，原告为此支付律师代理费10000元。本院认定的上述事实，有原告提交的借款担保合同及补充协议、借条、招商银行账户历史交易明细表、不动产权证书、不动产登记证明、委托代理合同、山东增值税电子普通发票等证据以及庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭。本院认为，债务应予清偿。本案中，被告从原告处借款，原告以银行转账的方式支付被告借款100000元的事实清楚，故被告对上述借款负有清偿之责。因被告未偿还借款，原告主张按照月利率2%支付自2018年1月12日起至实际给付之日止利息的诉讼请求符合合同约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条规定，故本院予以支持。为担保债务的履行，债务人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，被告为担保涉案借款的偿还，提供其名下坐落于烟台经济技术开发区车库作为抵押，并在房产管理部门办理了抵押登记，故原告关于请求判令其对上述车库经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据借款担保合同约定，原告关于请求判令被告支付律师费10000元的诉讼请求亦于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告杨美娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨美娥于本判决生效之日起十日内偿还原告朱玉兴借款本金100000元，并以借款本金100000元为基数、按照月利率2%支付自2018年1月12日起至实际给付之日止的利息。二、原告朱玉兴对登记在被告杨美娥名下、坐落于烟台经济技术开发区车库（不动产权证号为鲁(2018)烟台市开不动产权第**）经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。三、被告杨美娥于本判决生效之日起十日内支付原告朱玉兴律师代理费10000元。如果被告杨美娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3701元、诉前财产保全费1420元，由被告杨美娥负担（原告已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 邹  积  恩人民陪审员 牛  洪  胜二〇二〇年十一月六日书 记 员 隋香平（代）
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初1586号 原告：孙金宝，男，1983年2月2日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：刘宝飞，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：张超，男，1988年6月4日生，汉族，住南京市六合区。 被告：郑静萍，女，1990年8月5日生，汉族，住南京市六合区。 原告孙金宝与被告张超、郑静萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙金宝及其委托诉讼代理人刘宝飞到庭参加诉讼，被告张超、郑静萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙金宝向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款90000元及利息（自2019年11月11日按银行同期贷款利率计算至所有借款全部还清为止）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月10日，被告张超向原告孙金宝借款90000元，原告依据被告张超指示，通过支付宝向被告郑静萍转账40000元，通过原告妻子的微信向被告张超转账50000元。同日，被告张超向原告出具借条一份，并约定于2019年11月11日偿还。被告郑静萍虽然未在借条上签字，但是其对张超借款的事实是知情的。被告郑静萍应与被告张超共同偿还借款。因借款约定第二天偿还，所以未约定利息。但是被告长时间不偿还借款导致原告自身资金周转困难，特向两被告主张同期银行贷款利息至所有借款全部还清为止。出具借条后，经原告多次催要，被告张超、郑静萍至今未还款，故原告诉至法院，望判如所请。 被告张超、郑静萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告孙金宝与被告张超系亲戚关系。2019年11月10日，被告张超因表弟开驾校需资金周转向原告借款90000元，承诺于2019年11月11日归还，并出具借条一份。同日，原告孙金宝按照被告张超的要求通过支付宝向郑静萍交付借款40000元，通过原告配偶孙某的微信向被告张超交付借款50000元。出具借条后，被告张超、郑静萍至今未还款，故原告诉至法院。 2019年11月24日，原告配偶孙某通过微信向被告张超催要款项：“钱呢？还捂到啥时候啊？赶快打钱”，张超回复称“你发个卡号过来给我。星期一银行上班，我把九万存你卡里。立马到账。超过九点，你老姨娘直接到法院，我不怪你！我比你急。我两天没回去了。”孙某随即向被告张超发送了孙金宝的银行卡号。2019年12月22日，被告张超向原告配偶孙某发送“小姨娘，星期一上午八点半。到你小区院子等你。我把九万一分不少的送去。你不要出去。我肯定到。” 另查明，2012年1月19日，被告张超与被告郑静萍登记结婚。2019年8月21日，被告张超与被告郑静萍登记离婚。 上述事实，有原告孙金宝的陈述、借条、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张超向原告孙金宝借款90000元，有被告张超出具的借条、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录及原告孙金宝陈述的借款经过予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。被告张超逾期未还款，故本院对原告要求被告张超偿还借款本金90000元的诉讼请求予以支持。关于被告郑静萍是否需要承担共同还款责任。本院认为，被告郑静萍未在借条上签名，且被告张超借款时已与被告郑静萍离婚，原告未提供充分证据证明被告郑静萍应承担共同还款责任，故原告要求被告郑静萍共同还款，无事实和法律依据，本院不予支持。关于利息，原告孙金宝与被告张超未约定利息，应视为无息借贷，原告主张自2019年11月11日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止，本院调整为自2019年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(以年利率6%为限)计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张超于本判决生效之日起十日内向原告孙金宝偿还借款本金90000元及以未还借款本金为基数自2019年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算至实际给付之日止的利息； 二、驳回原告孙金宝的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元，由被告张超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 王家权 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 杨 明 月 书 记 员 周 荔
临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1312民初5452号原告：许永秀，女，1969年2月4日出生，汉族，居民，住临沂市。原告：李怀强，男，1969年8月6日出生，汉族，居民，住临沂市。共同委托诉讼代理人：彭学军，山东弥纶律师事务所律师。被告：临沂荣盛房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区南坊街道武汉路与大青山路交汇处东和商务大厦**。法定代表人：姚志强，总经理。原告许永秀、李怀强诉被告临沂荣盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，原告许永秀、李怀强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许永秀、李怀强撤回起诉处理。审判员 武 威二〇二〇年十一月十七日书记员 张腾飞
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初2026号原告：虎林市宝东法律服务所，住所地虎林市宝东镇。负责人：黄云涛，主任。委托诉讼代理人：于金洋，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：毛国平，男，1972年12月12日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：宋国良，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：王绪宝，男，1973年12月23日出生，汉族，农民，住虎林市。原告虎林市宝东法律服务所与被告毛国平、宋国良、王绪宝委托合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于金洋与被告王绪宝到庭参加诉讼，被告宋国良、毛国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告虎林市宝东法律服务所向本院提出的诉讼请求为：要求三被告共同偿还原告欠款13000元。事实和理由：2019年11月，三被告共同委托原告出庭诉讼代理案件，约定委托代理费金额为13000元，被告王绪宝承诺案件结束后给钱，但是案件代理完毕后，三被告均拒绝给付代理费。原告于2020年5月诉至法院，法院于2020年6月10日开庭审理，在法院主持调解下，三被告同意一个星期内付款，原告撤诉，但又经过两个半月，三被告仍未给付代理费，故原告提起本案诉讼。被告王绪宝辩称，被告同意三人共同偿还13000元，被告只应承担自己应承担的部分，三被告确实共同委托原告代理案件，当时是原告的委托诉讼代理人于金洋出庭应诉的。被告毛国平、宋国良未答辩，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，认定如下：原告提交的证据为：原告委托诉讼代理人于金洋与被告王绪宝短信聊天记录3张；2020年6月10日三被告出具的欠据1张；（2019）黑0381民初3026号民事判决书1份，证明原告为三被告的案件进行了诉讼活动，三被告拖欠代理费13000元未给付，因为当时约定的是13000元，三个月内给付的话是12000元，现在未给付，故再次主张13000元。被告王绪宝对该组证据不持异议。对于金洋与王绪宝之间的短信聊天记录，因聊天记录的双方均认可该证据，故对该证据本院予以采信；2020年6月10日欠据，被告王绪宝不持异议，其他被告未提出异议，该证据符合证据的形式要件，对该证据本院予以采信；对（2019）黑0381民初3026号民事判决书，该证据系本院作出，经与另案卷宗内材料核对，内容均一致，故对该证据本院予以采信。被告毛国平、宋国良、王绪宝未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2019年被告毛国平、宋国良、王绪宝找到原告委托诉讼代理人于金洋，委托其代理（2019）黑0381民初3026号原告毛国平、宋国良、王绪宝与被告虎林市信中粮油贸易有限公司、李忠彬、林淑红不当得利纠纷一案，双方未签订书面委托合同。另案于2019年9月23日在虎林市人民法院立案受理，判决书中载明于金洋为毛国平、宋国良、王绪宝共同委托诉讼代理人，另案于2019年11月27日作出判决，部分支持了毛国平、宋国良、王绪宝的诉讼请求。2020年6月10日三被告出具欠据，欠据内容为：今欠于金洋12000元，此款于2020年10月15日前给付，宋国良在欠款人处签名，王绪宝、毛国平在代理人处签名。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。三被告与原告形成委托合同关系，有民事判决书、王绪宝当庭陈述、短信聊天记录、欠据为证，能够确认原告与三被告口头达成委托合同关系，由原告代理三被告的案件。原告安排本所人员于金洋代理（2019）黑0381民初3026号案件，于金洋在另案中已出庭，且另案判决已作出，能够确认原告完成了三被告的委托事项，三被告亦应承担相应的合同义务。关于代理费用的承担主体和给付金额的问题，另案系2019年11月27日作出判决，而三被告于2020年6月10日出具欠据，原告亦未提交三被告与原告就代理费问题约定的有效证据，故应视为2020年6月10日出具的欠据系对代理费给付主体和金额的确认；三被告应按欠据载明的内容承担相应给付责任，即代理费金额为12000元，给付直接主体为宋国良，王绪宝、毛国平承担保证责任。原告称代理费金额为13000元，虽被告王绪宝予以认可，但其仅系被告之一，不能代表其他被告的意见，且原告并未提交其他有效证据证实其代理费金额，故对原告的该项诉讼主张，本院不予支持。原告关于三被告给付代理费13000元的诉讼请求，欠据中约定的给付时间为2020年10月15日，现约定的期限已经届至，宋国良为直接给付主体，对经本院确认后的数额12000元，应承担直接给付责任；被告王绪宝、毛国平在欠据保证人处签字，与原告之间形成保证合同关系，未约定保证期限和保证方式，保证期限应为还款之日届满后六个月，保证方式为连带保证，故二被告应对上述债务承担连带给付责任；原告的其他诉讼请求本院不予支持。至于三被告内部对代理费金额负担的问题，系三被告内部责任问题，并不影响对外承担责任，可由三被告自行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋国良于本判决生效之日起三日内给付原告虎林市宝东法律服务所代理费12000元；二、被告王绪宝、毛国平对上述债务承担连带给付责任；三、驳回虎林市宝东法律服务所其他诉讼请求。案件受理费63元，由被告宋国良、王绪宝、毛国平共同负担，上述费用原告已经预交，被告宋国良、王绪宝、毛国平在给付上述款项时，需一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘泽民二〇二〇年十一月三十日书记员  姜远思
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖1321民初4618号 原告：程法明（曾用名程辉），男，1978年6月12日出生，汉族，住安徽省砀山县高铁新区。 被告：李勇见（又名李勇建），男，1964年3月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被告：仝世玲，男，1957年7月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。 原告程法明与被告李勇见、仝世玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程法明、被告李勇见、仝世玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程法明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还肥料款18500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月29日，李勇见购买原告五洲丰肥料，价值18500元，李勇见出具欠条一份，并约定2020年7月29日付清。仝世玲给李勇见担保。后经多次催要，被告一拖再拖拒不支付。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。 李勇见辩称：我购买原告的肥料是事实，2016年1月24日我给原告送肥料10吨，价值25000元，后来原告给付现金5000月和2000月，田选民曾购买原告肥料12000元，原告用欠我的货款抵销了12000元，尚欠6000元未付。田选民欠的肥料款原告不应该用欠我的肥料款折抵，我实际还欠原告肥料款500元。 仝世玲辩称：李勇见购买程法明的肥料18500元是事实，我不是担保人，只是证明人，不应该把我作为被告起诉。 本院经审理认定事实如下：2020年4月29日，李勇见购买程法明五洲丰肥料，价值18500元，李勇见出具欠条一份，并约定2020年7月29日付清。仝世玲作为证明人在欠条上签名。2016年1月24日李勇见给程法明送肥料10吨，价值25000元，后来程法明给付现金5000元和2000元，李勇见曾和田选民一起购买过程法明12000元的肥料，当时没有付款、也没有出具欠条。程法明用欠李勇见的货款抵销了12000元，尚欠6000元未付，程法明对该欠款数额认可。程法明主张之所以没有给付6000元欠款，主要是因为李勇见给肥料定的价格过高，从程法明给付李勇见货款及抵扣货款的情况看，程法明对10吨肥料每吨2500元的价格是认可的。李勇见主张12000元的肥料不是其购买程法明的，而是田选民购买的，不应该抵扣程法明欠他的肥料款，李勇见对其主张缺乏证据支持。当时李勇见和田选民一起到程法明处购买肥料，没有付款，也没有出具欠条，程法明抵扣了欠李勇见的肥料款12000元，李勇见并没有提出反对。 本院认为，李勇见购买程法明肥料，出具了欠条，约定了给付期限，李勇见主张12000元的肥料不是他本人购买程法明的，而是田选民购买的，不应该抵扣程法明欠他的肥料款，程法明对此不认可，李勇见对其主张缺乏证据证明，故对其主张不予采纳，现程法明要求李勇见给付所欠货款的请求应予支持；仝世玲在买卖过程中是证明人，不是担保人，故不应承担担保责任；程法明欠李勇见的肥料款，程法明认可的部分应当予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李勇见于本判决生效后十日内偿还原告程法明肥料款12500元； 二、驳回原告程法明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，李勇见负担90元，程法明负担42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘尚志 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  许秋雨
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初6586号原告：孙广英（孙婷婷），女，1971年8月15日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王兆勇（系孙广英之夫），住滕州市。被告：滕州市百货总公司，住所地：滕州市善国北路**四季假日酒店**。法定代表人：魏伟，总经理。委托诉讼代理人：李苗苗，女，系被告公司员工。支持起诉机关：滕州市人民检察院。原告孙广英与被告滕州市百货总公司（以下简称百货总公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙广英的委托诉讼代理人王兆勇，被告百货总公司的委托诉讼代理人李苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙广英向本院提出诉讼请求：1.确认孙广英与百货总公司之间自2000年1月至2003年3月存在劳动关系；2.诉讼费由百货总公司承担。事实和理由：孙广英在1995年1月10日由滕州棉纺织厂调入百货总公司，2003年3月，因违法计划生育政策，被解除劳动合同，请求判令所请。百货总公司辩称，孙广英陈述的事实和理由属实，同意孙广英的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：孙广英，别名孙婷婷。2020年10月14日，孙广英申请仲裁，请求确认孙广英与百货总公司在2000年1月至2003年3月存在劳动关系。滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月14日作出滕劳人仲案决字[2020]第260号仲裁决定书，决定对孙广英的申诉不予受理。孙广英在法定期限内提起诉讼。庭审中，孙广英提交百货总公司于2003年3月26日出具的关于对孙婷婷同志违法计划生育规定的处分决定，主要内容为：“孙婷婷（曾用名孙广英），1995年1月10日由滕州市棉纺织厂调入我公司，现为百货大厦服装商场营业员……该同志严重违反了上级计划生育政策规定，造成了极坏影响。……经总公司研究决定：对孙婷婷同志予以解除劳动合同，开除公职”。百货总公司予以认可。本院认为，孙广英提交的证据能够证明其于1995年1月10日被调入至百货总公司工作，并于2003年3月26日解除劳动合同，且百货总公司均予以认可。孙广英要求确认与百货总公司之间自2000年1月至2003年3月存在劳动关系，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：确认孙广英与滕州市百货总公司之间自2000年1月至2003年3月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由滕州市百货总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  田士云二〇二〇年十一月二十八日书记员  颜晋玮
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7738号原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区工业二路，统一社会信用代码：913609007947816291。法定代表人：陈佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：许康军，男，系该公司项目经理。被告：易中活，男，1973年10月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：杨莉，女，1976年11月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告江西君健实业有限公司诉被告易中活、杨莉物业服务合同纠纷一案中，原告江西君健实业有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告江西君健实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西君健实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西君健实业有限公司负担。审 判 员  易 飞二〇二〇年十一月十一日代书记员  邵聪聪
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执1014号之七 申请执行人：张林，男，1990年12月21日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：税国兵，男，1970年8月14日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：王萍，女，1975年8月14日出生，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行张林与税国兵、王萍买卖合同纠纷一案中，于2020年10月19日以（2020）川0922执1014号之三执行裁定书冻结了被执行人税国兵在四川省农村信用社联合社6××××7账户内存款。因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人税国兵在四川省农村信用社联合社6××××7账户内存款人民币9145.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  何华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  何冬
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初2107号原告：李有超，男，1976年7月10日生，汉族，住所地江苏省南京市高新技术开发区。委托诉讼代理人：包亚明，江苏学森律师事务所律师。被告：南京市水利建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320104134902835Y，住所地江苏省南京市秦淮区七里街**，实际经营地江苏省南京市雨花台区文竹路8号凯润大厦。法定代表人：蒋万建，该公司董事长兼总经理。第三人：镇江向南供应链管理有限公司，统一社会信用代码91321112MA1W0Q6315，，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇西麓兴街**法定代表人：孙向南，该公司执行董事。原告李有超与被告南京市水利建筑工程有限公司、第三人镇江向南供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告李有超诉称，2018年3月9日，被告与第三人签订《土方采购及运输协议》，约定由被告向第三人采购黄粘土并运输至被告指定工地。2019年2月2日，被告与第三人就扬中市2017年长江崩岸段干堤复建工程达成结算书，确认购土量为100404吨，总价为2008080元，已支付1641414元，剩余366666元未支付。2020年7月15日，原告与第三人签订《债权转让协议书》，将第三人对被告享有的债权366666元转让给原告。同日，第三人通过邮寄方式告知被告案涉债权已转让给原告。故债权转让协议已发生法律效力。原告遂诉至法院，请求判令：1.被告给付货款366666元及自起诉之日起按银行同业拆借利率计算资金占用利息至欠款付清之日止；2.被告承担本案诉讼费及保全费。被告南京水利建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，1.对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，被告住所地法院对本案具有管辖权。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，现被告的主要营业地、主要办事机构实际位于南京市雨花台区；2.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地不在扬中市人民法院辖区内，另本案原、被告没有签订任何买卖合同，原告是根据债权转让协议起诉的被告，属于债权转让合同纠纷，也应该由被告所在地人民法院管辖。且原告提供的债权转让协议中，也明确约定了如发生争议提交南京市浦口区人民法院诉讼解决。综上，请求将本案移送至南京市雨花台区人民法院进行审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，被告与第三人签订的《土方采购及运输协议》中第八条其他条款中约定：若双方发生任何争端或纠纷，应本着实事求是的原则友好协商解决，若协商不成，由本工程项目所在地人民法院管辖。该协议中约定工程地点为扬中市三茅街道指南村。2020年7月15日，第三人将对被告的债权转让给原告，第三人与原告签订了《债权转让协议书》，协议书中约定：在本协议履行过程中发生纠纷，协商不成的，任何一方均有权向南京市浦口区人民法院提起诉讼。本案第三人将对被告享有的债权转让给原告，原告提起诉讼应适用原《土方采购及运输协议》中管辖条款的约定，但《债权转让协议书》对管辖法院进行了重新约定，原《土方采购及运输协议》合同相对人即被告经本院释明后，明确表示同意《债权转让协议书》中争议解决条款，故本案应南京市浦口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条，裁定如下：本案移送南京市浦口区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 韩春华二〇二〇年十一月二日法官助理 李 静书 记 员 祝启桐
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书             (2020)兵9001民初3208号 原告：石河子华宇良种繁育科技产业基地，住所地：新疆石河子农科院小区科研楼48栋。法定代表人：何禺江，场长。委托诉讼代理人：王婷，新疆湘泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张福录，男，石河子华宇良种繁育科技产业基地工作人员，住石河子。被告：王胜，男，1986年2月20日出生，汉族，无固定职业，住石河子。 原告石河子华宇良种繁育科技产业基地（以下简称华宇良种基地）与被告王胜种植回收合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华宇良种基地委托诉讼代理人王婷、张福录、被告王胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华宇良种基地向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2016年6月24日签订的《育苗合同》；2、请求判令被告返还原告育苗款50000元；3、请求判令被告赔偿资金占用损失6344元；4、请求判令被告赔偿违约金20000元；5、本案诉讼费和送达费由被告承担。庭审中，原告放弃第四项诉讼请求。事实与理由：2016年6月24日，原、被告签订《育苗合同》一份，约定被告为原告培育价值五万元的多肉花卉，合同签订当天，被告向原告支付50000元用于购买种苗和育苗材料。被告至今未按照合同约定交付培育的多肉花卉，也拒绝退还原告支付的育苗款，原告多次索要无果，无奈诉至来院，望判如所请。被告王胜辩称，不同意解除《育苗合同》，我已按照合同约定履行了相应的义务把所有的种子育为了多肉花苗，原告华宇良种基地华宇农业园负责人张福录自2017年5月至6月从我处拿走多肉苗1935颗，后又从我处拿走价值6887元的多肉成品，我和原告会计经对账，目前仍有价值24126元的多肉苗未拿走，现原告以无法经营为由要求返还剩余资金，我方并未违约，请求驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，原告华宇良种基地华宇农业园与被告王胜签订《育苗合同》一份，合同约定：一、华宇良种基地华宇农业园（即甲方）总投资金额为五万元用于王胜（即乙方）多肉花卉育种，按照育苗进度一次付给乙方。二、购买种子时间2016年6月23日至2016年7月23日，培育时间为2016年7月24日—2017年6月24日，交苗时间：一期为2016年11月1日，二期为2017年3月1日，三期为2017年6月24日。乙方可提前交付多肉花苗给甲方，交付时间为可移苗时间（多肉移苗时间：苗的珠型大小为0.5cm左右，个别误差不超过0.2cm）,乙方交付为带盆带土，乙方自行移苗。四、培育种类预计种子品种、数目、单价和总价：1、雪莲 0.8万颗×0.9元=0.72万元 2、财路 0.6万颗×1.5元=0.9万元 3、诺娃 0.1万颗×3.5元=0.35万元 4、火星兔子 0.5万颗×0.6元=0.3万元 5、美丽莲 0.2万颗×0.8元=0.16万元 6、蒙恰卡 0.2万颗×0.6元=0.12万元 7、老红衣 0.2万颗×2元=0.4万元 8、海琳娜 0.3万颗×2元=0.6万元 9、生石花 0.7355万颗×0.1元=0.7355万元 10、桃蛋 0.1万颗×3元=0.3万元。种子价格合计4.5855万元，种子数目合计3.7355万颗。如以上不能购入，以下为同价值替代品种：拉古娜1.5元每粒，蓝丝绒1.5元每粒，乌木1元每粒，墨西哥巨人1.2元每粒，乌木黑檀汁1.2元每粒。也可以以同价值雪莲和财路等替代。五、育苗材料总计4145元。六、交货标准：交付育苗颗数为实际购买种子数目的40%,不足的甲方补齐，交付多肉苗数目预期为14942颗，替换的多肉花苗品种的数目按比例折算。七、该合同内涉及的数据均为预算，以实际清单为准。九、合同有效期：合同签订日至多肉育苗交付日（最晚不能超过2017年6月24日）。2016年6月24日，原告将五万元育苗款给付被告王胜。2017年3月至7月，原告陆续从被告处拿走多肉花苗及花盆，金额总计6887元。后原、被告经对账，原、被告仍有价值24126元的多肉花苗未交付。2019年6月13日，石河子华宇良种繁育科技产业基地华宇农业园在石河子市工商行政管理局办理注销登记手续。上述事实，有原、被告陈述、《育苗合同》、送货单、照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告签订《育苗合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，本案中，原、被告双方签订的《育苗合同》明确约定多肉花苗交付时间最迟不超过2017年6月24日，原告已按照合同约定将育苗款给付被告，被告亦应当严格依据合同同约定按期履行交付多肉花苗义务，虽其辩称已履行完毕多肉苗交付义务且多肉花苗均在原告所有的花棚内，但作为交付方应当积极履行通知义务并做好交付签收工作，被告未尽到前述合同约定的义务且未提供相应证据佐证其辩解意见。故对其辩解意见本院不予采纳。作为合同相对方的华宇良种基地华宇农业园为原告华宇良种基地的分支机构，该分支机构现已注销，因被告王胜的迟延履行行为已导致本案合同目的不能实现，故原告要求解除与被告订立的合同于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”庭审中，原、被告均认可未履行合同价款为24126元，故合同解除后，被告应当返还原告育苗款24126元。据此原告要求被告赔偿2017年6月25日至2020年6月25日的资金占用损失应当为3061元（24126*4.35%÷12个月*35个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告石河子华宇良种繁育科技产业基地与被告王胜签订的《育苗合同》； 二、被告王胜于本判决生效之日起五日内返还原告石河子华宇良种繁育科技产业基地育苗款24126元；三、被告王胜于本判决生效之日起五日内支付原告石河子华宇良种繁育科技产业基地资金占用损失3061元。案件受理费1208.6元（原告石河子华宇良种繁育科技产业基地已交纳），由原告自负728.6元，由被告王胜负担480元，被告负担部分与前款一并给付原告石河子华宇良种繁育科技产业基地。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。                  审  判  长    梁    坤人民陪审员    秦 瑞 华人民陪审员    马    莉  二○二○年十一月十八日 书  记  员    刘 筱 文       1
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18194号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司昆山分公司，住所地昆山市周市镇长江北路**华城美地南岸****，统一社会信用代码91320583MA1MGEU803。负责人：王琢珺,该公司总经理。委托诉讼代理人：仲莉娟，该公司员工。被告：陆国平，男，1974年10月10日生，汉族，住江苏省昆山市。原告江苏苏南万科物业服务有限公司昆山分公司诉被告陆国平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。在本案审理过程中，原告江苏苏南万科物业服务有限公司昆山分公司经本院通知，明确表示申请撤诉、不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按江苏苏南万科物业服务有限公司昆山分公司撤诉处理。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十一月十九日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林