wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终2493号上诉人（原审被告）：谢林宏，女，1992年10月9日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：谢晓娇，女，1966年3月5日出生，汉族，住临汾市。系谢林宏母亲。委托诉讼代理人：张斌增，男，1946年9月27日出生，汉族，住山西省临汾市。被上诉人（原审原告）：袁临保，男，1969年6月13日出生，汉族，住临汾市。上诉人谢林宏因与被上诉人袁林保民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初6850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人谢林宏的委托诉讼代理人谢晓娇、张斌增，被上诉人袁临保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人谢林宏上诉请求：请求撤销原判，驳回对上诉人的全部诉讼请求。一、原审判决认定事实不清，原、被告均非本案适格当事人。首先，上诉人虽向被上诉人出具借条，但是被上诉人未向上诉人名下提供资金的事实。2014年期间，上诉人不满22岁，还是在校学生，没有借款的事实和理由，更何况被上诉人作为有行为能力的成年人，也没有向一个在校读书的学生提供巨额资金的事实。再次，本案审理中，方知在上诉人不知情的情形下，谢晓娇利用上诉人的银行卡收取了以段某的名义为其转账19.3万元，并非被上诉人提供借款的事实。原判决认定事实不清，原、被告均非适格本案的当事人。二、原审判决扩大案件事实，本案所谓的2014年8月7日上诉向被上诉人出具20万元的借条，即没有发生借款事实，并非约定借款利息。被上诉人袁临保辩称：1、上诉人欠我20万是事实，有借条为证，借条上有上诉人亲自签的字并按手印。上诉人本人给我发的信用社账号，我安排我的朋友段某，从段某账户直接给谢林宏账户转账。2、关于利息，当时有口头协议，上诉人一共给过我7000元，是分两三次给的，当时说还的是利息，后来一直未支付过。借钱要利息是应该的，不违背法律规定。3、至于房子手续，与本案无关，上诉人申请证人郑某出庭作证，与本案也没有关系。原告袁临保向一审法院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款200000元及相应利息;2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2014年8月7日被告谢林宏给原告出具了20万元的借条，同日被告谢林宏通过微信提供了信用社尾号为7836账号，原告通过段某给被告转款19.3万元。原告诉称，另给了7000元现金，共计20万元。被告辩称，未收到该7000元。2014年9月6日，原告通过短信，给被告谢林宏提供建行的账号，2014年10月9日，原告通过短信要被告抓紧办理。庭审中，原告诉称双方口头约定月息2分，被告不予认可。现原告诉至法院要求被告返还20万元本金及利息。一审法院认为，结合原告提供的被告2014年8月7日出具的20万元借条及当日原告方给被告汇款19.3万元的转账凭证，被告收到原告19.3万元，本院予以确认。被告辩称该款非原告袁临保出借，结合证人段某的出庭作证，系按原告袁临保指示办理一节，对被告非袁临保出借的辩称，本院不予认可。另原告诉称另给了被告7000元现金，但未能提供相应证据，被告不予认可，本院亦不予确认。关于利息，原告诉称月息2分，但未有相应证据证明，酌情按中国人民银行同期贷款利率计算，宜自原告于2014年9月6日给被告通过短信提供建行账户，寓意要求被告偿还之日起计算。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谢林宏于本判决生效后十日内偿还原告袁临保19.3万元及自2014年9月6日至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告谢林宏承担。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院审理中，上诉人谢林宏申请证人郑某到庭作证，证人郑某作证称：因袁临保开投资公司时，我的钱在投资公司放着，因袁临保付不了钱，其将谢晓娇的购房协议给了我，上诉人要求袁林保退还购房协议。袁临保述称上诉人谢林宏付过其7000元利息，上诉人谢林宏不认可。本院认为，双方当事人争议的焦点是：本案中所涉民间借贷法律关系的双方当事人是谁？本案双方当事人是否适格。本案中上诉人谢林宏向袁临保出具借条后是否收到被上诉人给付的款项，本案中所涉借款是否应当给付利息。根据本案所查明事实，2014年8月7日谢林宏给袁临保出具了20万元的借条，同日谢林宏通过微信提供了信用社尾号为7836账号，袁临保通过段某给其转款19.3万元，故本案民间借贷合同的出借人为袁临保，借款人为谢林宏，袁临保系本案适格原告，谢林宏系本案适格被告。谢林宏的委托诉讼代理人谢晓娇称其为实际用款人并不影响本案中借款合同的成立。关于利息的计算，袁临保称借款时口头约定利息月息2分，但未提供相应证据证明，一审判决酌情按中国人民银行同期贷款利率计算，且自2014年9月6日计算利息并无不当。上诉人谢林宏认为本案系不定期无息借款不应支付利息的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元由上诉人谢林宏负担。本判决为终审判决。审判长  吴东红审判员  遆海鹏审判员  张 琼二〇二〇年十一月五日书记员  赵静娟
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7660号原告：李燕，女，1981年6月18日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：石少会，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。被告：贵州亨特翰林房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区大寨村阳光水乡内。法定代表人：杨中安，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗浩，贵州中孚律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：彭雅欣，贵州中孚律师事务所实习律师，一般代理。原告李燕与被告贵州亨特翰林房地产开发有限公司（以下简称亨特房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年10月16日公开开庭。原告李燕的委托诉讼代理人石少会，被告亨特房开公司的委托诉讼代理人罗浩、彭雅欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告定金20000元。2.本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：原告为购买被告在花溪区开发项目名为“亨特公园里”的商品房，与其签订《亨特·公园里商品房认购协议》，并按约向被告支付了20000元定金。但由于被告的原因导致合同不能履行，经业主多次催告仍然无果，被告仅退还了原告定金20000元。被告的行为致使原告的购房意愿落空，已构成违约。依照《合同法》第一百一十五条的规定，被告应双倍返还原告定金。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告亨特房开公司辩称，原告向被告申请退还定金20000元后，双方就退款问题进行了协商，被告已经退还定金20000元，至此双方权利义务已经消灭，现原告再次主张定金违反诚实信用原则，请求驳回原告诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2016年9月24日，原告李燕（买受人）与被告亨特房开公司（出卖人）签订《【亨特·公园里】商品房认购协议》，约定：出卖人拟销售的商品房预售许可证为黔（2016）花溪区不动产权第0002075号。买受人认购的商品房为X-X-XXX号，建筑面积约为30.4㎡，前述面积以测绘机构出具的测绘报告为准。其中套内建筑面积约为20.31㎡。买受人认购的商品房为框架结构的清水房，其规划设计用途为商业。买受人所认购商品房按建筑面积计价，单价为34649.41元人民币每平方米，总价款为1053342元。买受人决定在签订正式的《商品房买卖合同》及其附件时，采用首付部分房款，剩余房款以向银行申请贷款方式支付。认购定金及其权利义务1.买受人应在本《商品房认购协议》签订的同时，向出卖人交纳认购定金20000元……3.买受人在本《认购协议》签订后，须在签订之日起15日内（即2016年10月9日之前），前往出卖人的售楼现场，按本《认购协议》约定的合同基本条件及本协议附件约定的全部内容与出卖人签订正式的《商品房买卖合同》及其附件。在双方签订了正式的《商品房买卖合同》及其附件后，所交定金抵作部分购房款；如买受人逾期不来签订或不按本《认购协议》约定的基本条件及本附件约定的内容签订正式的《商品房买卖合同》及其附件，视为买受人放弃认购权利，出卖人可不向买受人催告，并有权解除本认购协议，所交认购定金不予退还，且出卖人有权将房屋另行处置。同日，原告向被告交纳认购定金20000元，被告向原告出具了《收款收据》。被告提交2020年3月19日《特殊申请单》一份，记载：客户姓名李燕，申请事宜退定金，房号X–X-XXX号，定金20000元，认购时间为2016.10.9，申请内容为：买受人李燕……于2016.9.24在亨特·公园里购买商业一套房号：X-X-XXX号，现因变动较大，放弃购买，特申请退回定金20000元，申请人处有李燕签字盖印，审核人意见处为同意。原告认可已收到被告退还定金20000元，但陈述认购协议不能履行系被告不能办理网签，导致7天内不能签订正式合同，原告要求被告退双倍定金，被告仅同意退20000元，并要求原告填写《特殊申请单》，原告放弃购买并不代表放弃追究被告违约责任的权利。上述事实，有原告营业执照、《【亨特·公园里】商品房认购协议》、《特殊申请单》、《收款收据》、银盛支付凭条及当事人陈述等相关证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，在民事活动中，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，债务已经按照约定履行，合同的权利义务终止。本案中，原、被告于2019年9月24日签订了《【亨特·公园里】商品房认购协议》，原告向被告支付了认购定金20000元，被告出具《收款收据》进行了确认。认购协议中约定“买受人在本《认购协议》签订后，须在签订之日起15日内（即2016年10月9日之前），前往出卖人的售楼现场，按本《认购协议》约定的合同基本条件及本协议附件约定的全部内容与出卖人签订正式的《商品房买卖合同》及其附件……”，但双方未在规定的时间签订正式的《商品房买卖合同》及其附件。双方于2020年3月就定金退还事宜进行了协商，原告李燕在《特殊申请单》中明确申请退还定金的理由为“……因变动较大，放弃购买，特申请退回定金20000元”，被告经审核同意并退回原告定金20000元，故原、被告之间就案涉房屋的权利义务已终止，现原告再主张被告双倍返还定金，不符合法律规定，不予支持。对被告辩解意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李燕的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二〇年十一月二十四日法官助理田浩书记员余可
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初2491号 原告：陈健，男，汉族，1965年5月29日出生，住福建省罗源县。 被告：邱国勋，男，汉族，1967年11月18日出生，住福建省罗源县。 原告陈健与被告邱国勋合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈健、被告邱国勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈健向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠款项600000元及资金占用费计至还清款项之日止以60万元为本金，自2018年2月14日起暂计至2020年11月5日止，共计995天，按年利率6％计算，资金占用费为60万元(6%--365)X995=98,136元，以上二项共计698136元。事实和理由：2011年原告通过被告进行投资，原告陆续向被告转款共计500万元，于2011年9月1日被告向原告出具收条一份，载明：今收到陈健投资随州刘氏矿业、敦煌市百通石业有限公司投资款500万元整。后被告代原告收取分红款共计250万元，已归还给原告190万元，剩余60万元未归还，经原告多次催讨后，被告于2018年2月14日向原告出具欠条一份，载明：兹欠陈健分红款人民币陆拾万元正。后原告多次要求被告返还拖欠的款项，被告一直拖欠未还款。上述事实罗源县人民法院（2019）闽0123民初756号民事判决书、福州市中级人民法院（2019)闽01民终7444号民事判决书已作出认定。现原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请求贵院依法支持原告的诉请。 邱国勋辩称，原告所陈述结欠60万元分红款是真实的，但是诉请利息没有事实与法律依据，原告也没有找被告进行协商解决这个问题，希望能分期还款给原告。 本院认为，被告结欠原告分红款60万元，有《欠条》及原、被告双方的庭审陈述等在案证据佐证，且被告在庭审中对结欠分红款的事实予以认可，本院依法予以确认。双方在欠条中未约定利息，原告又不能提供其他证据证明，应视为未约定利息，故对于原告主张按照年利率6%计算自2018年2月14日起到还款之日止的资金占用费的诉讼请求，不予支持。但原告可主张自起诉之日起至还清借款之日止参照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、邱国勋于本判决生效之日起十日内偿还陈健分红款600000元及自2020年11月6日起至还清借款之日止月利率按2020年10月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算的逾期利息； 二、驳回陈健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10781元，减半收取计5390.5元，由邱国勋负担4900元，陈健负担490.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄宗斌 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 兰成清 书 记 员 游晓晶 附： 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17813号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲岳路**磐基中心商务楼****，统一社会信用代码913502007980969957。 负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：薛婷，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：钱毅容，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：沈佳洲，男，1972年12月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告沈佳洲信用卡纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行诉请：判令沈佳洲立即偿还所欠信用卡（卡号：6228××××4921）欠款共计3805.15元，其中本金2677.31元、利息147.1元、违约金（滞纳金）586.51元、账单分期费用394.23元，及律师代理费1500元。利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年7月16日，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。以上欠款暂共计5305.15元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 沈佳洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6228××××4921。 二、信用卡合约名称：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。 三、利息约定：日息万分之五，按月计收复利。 四、违约金约定：最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。 五、分期手续费约定：手续费均按期（月）收取，不区分申请金额的大小，每期收取分期本金的总额0.6%。 六、实现债权费用负担的约定：银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由持卡人承担。 七、欠款逾期时间：2015年5月21日。 八、欠款最新截止时间：2020年7月16日。 九、欠款本金金额：2677.31元。 十、欠款利息金额：147.1元。 十一、欠款违约金（滞纳金）金额：586.51元。 十二、信用卡分期手续费：394.23元。 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 沈佳洲应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行卡号为6228××××4921的信用卡欠款本金2677.31元、利息147.1元、违约金586.51元、信用卡分期手续费394.23元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年7月16日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］及律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沈佳洲负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3069号申请执行人:盛书风，男，1957年11月29日生，汉族，住平度市。申请执行人：宋新芝，女，1967年4月16日生，汉族，住平度市。被执行人：张宝江，男，1985年12月1日出生，汉族，住平度市。申请执行人盛书风、宋新芝与被执行人张宝江交通事故责任刑事附带民事赔偿一案，山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283刑初355号刑事附带民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月11日向本院申请强制执行，2020年8月19日本院立案执行。本案申请执行标的143764元，申请执行费2056元。本案受理后，案件执行过程如下：1.2020年8月25日本院通过法院邮政专递的形式向被执行人张宝江邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票等执行文书。专递回执载明无法联系到被执行人。2.本院于2020年8月21日、2020年10月28日、2020年11月13日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张宝江的证券、保险、工商登记、车辆、银行存款等信息。经查询，被执行人无证券、保险、工商登记信息。本院查询到被执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度祝沟支行62×××42账户有存款44.08元其余账户几乎没有存款余额。以上账户因存款数额较少无实际扣划价值，本院未予扣划。本院对上述账户予以冻结，冻结期限自2020年8月25日起至2021年8月24日。3.本院于2020年11月4日向平度市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，反馈被执行人在平度市无房产登记。4.本院工作人员于2020年11月10日到平度市××××号张宝江的户籍地寻找未果。5.在执行过程中，本院多次试图通过电话联系被执行人，但被执行人电话一直处于关机、停机的状态。6.张宝江名下有本案案涉鲁Ｂ×××**车辆，该车为长安牌小型面包车，初次登记日期为2009年10月。该车在本案事故发生时已经脱审，且在本次事故中严重毁损，故没有查封、处置的价值，本院未予查封。7.在执行过程中，本院于2020年11月16日将被执行人张宝江纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。8.截止2020年11月23日，本案应当执行标的143764元，无执行到位标的。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、终本告知书等证据予佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，本案应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2019）鲁0283刑初355号刑事附带民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年十一月二十三日            本件与原件核对无异      书记员  张良斌附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初5278号 原告：孙练红，男，1973年7月18日出生，汉族，居民，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：范玉龙，山东沂州律师事务所律师。 被告：王元雷，男，1976年8月15日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院受理的原告孙练红与被告王元雷劳务合同纠纷一案，原告孙练红不能提供被告王元雷准确地址，属于法律规定的被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，，裁定如下： 驳回原告孙练红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙庆礼 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 张 玲 书 记 员 赵 悦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81890号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：王宪明，男，1993年10月4日出生，汉族，住山东省德州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王宪明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王宪明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宪明支付截至2020年10月24日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)12,067.16元及自逾期之日起至2020年10月24日的利息1,457.08元、逾期还款违约金479.31元；2.判令被告王宪明支付2020年10月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王宪明负担。事实和理由：被告王宪明于2018年1月30日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王宪明未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王宪明未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王宪明在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王宪明借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告王宪明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王宪明签收与否，均视为送达。被告王宪明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王宪明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月24日的信用卡欠款本金12,067.16元；二、被告王宪明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王宪明负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初534号原告：江西横峰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91361125705752077U,住所地：江西省上饶市横峰县岑阳镇兴安街**。法定代表人：俞从滔，江西横峰农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：兰秀军，江西岑阳律师事务所律师。被告：张高峰，男，1978年2月11日出生，汉族，江西横峰人，住横峰县。被告:应艳琴，女，1982年10月20日出生，汉族，江西铅山人，住横峰县。被告：王志华，男，1973年9月4日出生，汉族，住横峰县。被告：朱云雅，女，1974年1月26日出生，汉族，住横峰县。原告江西横峰农村商业银行股份有限公司与被告张高峰、应艳琴、王志华、朱云雅金融借款合同纠纷一案，本院2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告江西横峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人兰秀军、被告张高峰到庭参加诉讼。被告应艳琴、王志华、朱云雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西横峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张高峰、应艳琴归还原告借款本金267万元，利息2700179.68元（利息截至2020年5月18日，2020年5月19日及之后的利息按年利率14.43%继续支付至本金还清之日止）；2、请求判令原告对被告张高峰、应艳琴、王志华、朱云雅提供抵押担保的位于横峰县岑阳镇解放西路（财富广场）的房产（产权证号：横房权证岑阳镇字第**）享有抵押权，对该抵押财产的折价或拍卖、变卖价款有权在债权范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张高峰于2013年4月3日与原告横峰农商银行营业部（原横峰县农村信用合作联社营业部）签订了《个人借款合同》，借款金额为270万元，授信期限为2013年4月3日至2015年4月1日，借款用途为经营汽车服务连锁店，借款利率9.25‰。被告应艳琴出具了《共同还款承诺书》。同时，被告张高峰、应艳琴、王志华、朱云雅（委托张高峰）与原告签订了《最高额抵押合同》，以自有财产为前述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年4月3日，原告按合同约定向被告张高峰发放贷款2700000元。此后，被告张高峰一直未依约归还贷款本息，原告多年催收，被告至今仍未归还。因此，原告为维护自身合法权益，特向本院起诉。被告张高峰承认原告提出的事实与诉讼请求。被告应艳琴未到庭也未向本院提交书面答辩状。被告王志华、朱云雅承认原告提出的事实，但认为该抵押物虽然登记为共有人，但在抵押前已经转给被告张高峰、应艳琴，因此，本案与被告王志华、朱云雅无关。综合原告庭审陈述与被告答辩，本院经审理以及对证据的分析，认定事实如下：被告张高峰于2013年4月3日与原告横峰农商银行营业部（原横峰县农村信用合作联社营业部）签订了《个人借款合同》，借款金额为2700000元，授信期限为2013年4月3日至2015年4月1日，借款用途为经营汽车服务连锁店，借款利率9.25‰。同日，被告应艳琴出具了《共同还款承诺书》，被告张高峰、应艳琴、王志华、朱云雅与原告签订了《最高额抵押合同》，王志华、朱云雅办理了委托公证，委托张高峰签订抵押合同，以张高峰、应艳琴、王志华、朱云雅共同共有的横房房权证岑阳镇字第**房为该贷款提供抵押担保，并办理了他项权证号为横房他证横峰县字第××号，设立了最高抵押权登记，债权数额为270万元，抵押期限从2013年4月3日起至2015年4月3日止。2013年4月3日，原告按合同约定向被告张高峰发放贷款270万元，该款汇入被告张高峰账号为16×××16账号内。借款后，被告张高峰仅于2013年4月21日、6月21日及2014年2月7日合计归还利息25803.65元，于2020年5月2日归还本金30000元。原告还两次通过报纸公告催收该笔欠款。上述事实有原告提交的原被告身份信息材料、《个人借款合同》、《借款凭证》、《共同还款承诺书》、《最高额抵押合同》、横房房房权证岑阳镇字第**证复印件、《他项权证》复印件、《公证书》、还款凭证、被告张高峰收本收息明细、被告张高峰欠息说明、催收公告等证据在卷佐证，且被告均无异议，本院予以确认。被告应艳琴、王志华、朱云雅经本院传票合法传唤未到庭，视为其放弃举证答辩的权利，由其自行承担举证不能的法律后果。本院认为，借款应当归还，本案中，原告江西横峰农村商业银行股份有限公司与被告张高峰、应艳琴签订了个人借款合同，是原被告真实意思表示，原告的债权合法有效，有借款凭证可以证实该债务已经发生，被告应艳琴出具了还款承诺书，应为共同借款人，原告主张由被告张高峰、应艳琴共同偿还原告267万元借款本金和全部利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张高峰、应艳琴、王志华、朱云雅按照法定程序，以自有房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，这即未违反意思自治原则，也未违反法律强制性规定，原告对被告张高峰、应艳琴、王志华、朱云雅提供抵押担保的房产享有抵押权，在借款人张高峰、应艳琴未能偿还借款与利息的情况下，有权处置抵押物，折价或拍卖、变卖价款在债权范围内优先受偿。虽然被告王志华、朱云雅口头答辩该抵押房产已经为具有所有权，但房屋产权登记仍为共有人，因此，被告王志华、朱云雅仍应以该抵押房产为被告张高峰的借款提供抵押担保责任，原告提出的该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张高峰、应艳琴在本判决生效后一个月内共同偿还原告江西横峰农村商业银行股份有限公司借款二百六十七万元，支付从2013年4月3日借款之日起至2020年5月18日止的利息二百七十万零一百七十九元六角八分，并以二百六十七万元为基数按年利率14.43%继续支付从2020年5月19日之后至本金还清之日止的利息。二、被告张高峰、应艳琴未在期限内履行本判决第一项内容的，原告江西横峰农村商业银行股份有限公司有权对张高峰、应艳琴、王志华、朱云雅共同共有的横房房权房权证岑阳镇字第**价或拍卖、变卖，所得价款在债权范围内优先受偿。如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费49391元，由被告张高峰、应艳琴、王志华、朱云雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  童来旺人民陪审员  陈山云人民陪审员  谢祖华二〇二〇年十一月六日书 记 员  刘雅雯
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2701民初1207号起诉人：李玉芹，女，1968年06月22日出生，住址：黑龙江省大兴安岭地区。2020年9月15日，本院收到李玉芹诉加格达奇区公路事业发展中心福利工资待遇纠纷的网上立案申请。起诉人李玉芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付薪级工资、奖金、目标奖，共7500元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。起诉人李玉芹称，原告是被告单位多年的老职工，现已退休。被告单位一直拖欠原告工资等，直至换了单位领导也不给。现在单位更换了法定代表人，虽然对原告讨要此欠款时的态度很好，也帮查找核对账目，并确定了确实是欠原告的钱。但是，被告要求原告按法律程序办理。经审查,起诉人李玉芹诉加格达奇区公路事业发展中心的索要历史陈欠的2006年至2010年的工资、奖金、目标奖等诉请，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对李玉芹的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  姜中伟二〇二〇年十一月四日书记员  王洋洋
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1526执恢161号申请执行人：胡增兵，男，1976年2月3日出生，汉族，住四川省高县。被执行人：单光俊，男，1973年1月10日出生，汉族，住四川省珙县。本院依据已经发生法律效力的（2013）宜珙民初字第808号民事判决书于2020年07月30日立案受理胡增兵申请恢复执行单光俊施工合同纠纷一案。申请执行标的为24800元。本院在执行过程中，经多方查找，无法找到被执行人单光俊；通过全国法院网络查控系统依法冻结了被执行人单光俊名下的银行存款4729.35元，于2020年10月11日告知申请人胡增兵，2020年11月2日将4457.35元通过银行转账给申请人，申请执行人胡增兵暂不能提供被执行人单光俊的可供执行财产线索且不申请律师调查令及执行悬赏，本院已依法将被执行人单光俊纳入全国失信被执行人名单及限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）川1526执恢161号案件的本次执行程序。对申请执行人胡增兵未实现的债权本金人民币20070.65元，应由被执行人单光俊继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请人胡增兵若发现被执行人单光俊有新的可供执行的财产线索或被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  宋茂林二〇二〇年十一月十二日书记员  邓仕新
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初4098号 原告:魏昌龙，男，汉族，生于1955年2月20日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：林刚，南充市桂花法律服务所法律工作者。 被告：徐胜金，男，汉族，生于1965年7月21日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：姚映福，男，汉族，生于1949年4月23日，住四川省仪陇县，由仪陇县大仪镇四化村民委员会推荐。 原告魏昌龙与被告徐胜金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，原告魏昌龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告魏昌龙撤回起诉处理。 审判员 胡  瑜  华 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王银书记员王银
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4022民初979号原告：杨雅馨，女，1975年4月11日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。被告：苏振宇，男，1973年5月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。被告：苏振峰，男，1976年7月16出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县纳达齐牛录乡伊昭路西二巷**。原告杨雅馨与被告苏振宇、苏振峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告杨雅馨，被告苏振宇到庭参加诉讼，被告苏振峰经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雅馨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告苏振宇、苏振峰偿还原告借款240000元及承担由此造成的民事责任；2.判令被告立即向原告支付以上款项的利息计134400元，2017年11月12日至2020年3月27日按年息20%计算（暂计至起诉时至）。事实和理由：2017年11月12日被告苏振宇因欠缺资金向我借款240000元，双方签订了借款协议书，约定借款时间为一年，并由其弟弟苏振峰提供担保。还款期限到期后经为我多次追收无果，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告苏振宇辩称，欠款属实，借款时间好像是2017年，之前借过一次原告的钱，是我妻子提供了担保，给原告偿还过100000元，后把借条又重新签了一次，是我弟弟苏振峰提供的担保，借款的本金好像是240000或者250000元，当时也约定了利息，我借原告的钱肯定要偿还，我认为利息计算过高，我只能承担5、6万元的利息。被告苏振峰未到庭答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月12日被告苏振宇向原告借款240000元并签订了借款协议书，约定借款期限为时间为2017年11月12日至2019年11月12日，利息约定为25‰并约定了违约金，由被告苏振宇的弟弟苏振峰提供担保，还款期限到期后被告未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告对原告提交的借条无异议，认可借款及被告苏振峰担保的事实，也表示同意偿还，该借款合同成立并生效，被告应当按照约定偿还借款。至于原告主张的利息，双方在借条中约定了25‰的利息，现原告调整为按20‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告苏振峰未到庭答辩，可视为自动放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告苏振宇于本判决生效后十日内偿还原告杨雅馨借款240000元及利息（从2017年11月13日起按年利率20%至2020年3月27日）；二、被告苏振峰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6916元，由被告苏振宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 长  苏慧珍人民陪审员  顾黎闰人民陪审员  齐莺燕二〇二〇年十一月二日书 记 员  郭雅丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9550号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李纲领等77人。（名单附后） 诉讼代表人：李纲领，男，1970年1月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 诉讼代表人：刘绍彬，男，1964年12月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 诉讼代表人：邵金洲，男，1966年11月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 诉讼代表人：汤志勤，女，1969年3月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 诉讼代表人：孔红英，女，1971年10月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省商丘市睢阳区人民政府，住所地河南省商丘市睢阳区雪苑路**。 法定代表人：孙景权，该区人民政府区长。 再审申请人李纲领等77人因诉河南省商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）确认行政批复无效一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3086号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李纲领等77人申请再审称：本案是诉请确认睢阳区政府商睢政土〔1998〕298号《关于商丘市睢阳区商祖文化实业公司新建野牛草坪项目划拨土地的批复》无效，不受起诉期限的限制。上述批复应自始无效，行政相对人可随时提起诉讼。一、二审裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，睢阳区政府商睢政土〔1998〕298号《关于商丘市睢阳区商祖文化实业公司新建野牛草坪项目划拨土地的批复》系1998年9月28日作出，属于2015年5月1日之前作出的行政行为。故李纲领等77人请求确认该行政行为无效，应当裁定不予立案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，本案不符合起诉条件，但因已经立案，一、二审裁定驳回起诉，并无不当。李纲领等77人的再审申请，本院不予支持。 综上，李纲领等77人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李纲领等77人的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年十一月三十日 法官助理张海婷 书记员李岩松 附：再审申请人李纲领等77人名单。 李纲领刘绍彬邵金洲汤志勤孔红英李永强武胜辉 唐慧敏李刚锋黄景民刘学志李月霞王真真田红霞 郭黎明李文德池中华梁亚磊邵金华邵广超周志明 邵亚涛武海江李春喜王伟李建峰李纲强池凤霞 郭发利谢其兰张艳梅唐美丽邵顺刘帅帅王孝华 郭复原邵金成赵清芳李东军郭新桥王丽邵海君 王建忠郭金良候美英朱东华王学连邵海新于雪林 王秋霞焦保明张某某王军霞王润丰田春英王雨 李金枝李建华刘冷郭卫军武胜真张红霞邵爱美 候变各焦保仓郭群柱秦志梅刘福娟李涛刘亚星 种爱连武胜阳王秋各邵广荣温诗荣邵金光邵海同
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执606号申请执行人贵州名轮汇金商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区太慈桥克码冲玉树苑**楼******，统一社会信用代码91520102MA6H7HQ2XQ。法定代表人敖炯，该公司经理。被执行人陈文才，男，1978年10月7日生，汉族，无业，住六枝特区平寨镇高峰村官寨组**，公民身份号码5202031978********。。本院受理的贵州名轮汇金商贸有限公司申请执行陈文才买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行法律文书确定的货款16425元，并承担146元执行费。执行中，本院扣划被执行人存款1304元，缴纳执行费146元，余款1158元发放申请人。经本院组织，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：执行标的15267元，被执行人按照调解书返还申请人汽车轮胎24条折算标的款7408元，余下执行标的款7859元申请人自愿放弃部分标的只需被执行人支付4500元，并于2021年12月底前付清；如被执行人未按承诺履行，申请人可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0203民初494号民事调解书的执行。如被执行人未按上述和解协议内容履行，申请人可在被执行人未履行之次日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈太刚二〇二〇年十一月二十六日书记员  卢 露
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保225号 申请人：山东某某汽车公司，住所地山东省德州市经济技术开发区。 法定代表人：田某，该公司总经理。 被申请人：李某，男，1985年11月19日出生，住山东省东阿县。 被申请人：彭某某，女，1986年11月15日出生，住山东省东阿县。 被申请人：李某某，男，1956年2月17日出生，住山东省东阿县。 被申请人：贺某某，女，1956年6月23日出生，住山东省东阿县。 申请人山东某某汽车公司与被申请人李某、彭某某、李某某、贺某某追偿权纠纷一案，申请人于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人李某、彭某某、李某某、贺某某名下价值8万元的银行存款、车辆、房产等财产，并提供财产线索被申请人李某名下车牌号为鲁Ｐ×××××客车。申请人山东某某汽车公司自愿以保单号为6615492020371497000139的中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，山东某某汽车公司的保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零第三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结李某、彭某某、李某某、贺某某名下价值8万元的银行存款或查封同等价值的其他财产。 案件申请费820元，由山东某某汽车公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  蔡东霞
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初4876号 原告：杜同军，男，1980年7月5日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：颛孙亚伟，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。 被告：吴杨，男，1990年4月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地滁州市中都大道**，统一社会信用代码91341100669468190K。 负责人：赵晋红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈德俊，该公司员工。 原告杜同军与被告吴杨、中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告杜同军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2020年11月16向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杜同军撤回起诉处理。 审判员  胡之水 二〇二〇年十一月十六日 书记员  孙 敏
甘肃省通渭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘112执788号 申请执行人：郭凯，男，1985年7月28日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。 被执行人：冉旭，男，1981年9月17日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。 本院在执行郭凯与冉旭民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行（2019）甘1121民初1671号民事调解书确定的义务，即由被执行人冉旭于2020年1月31日前给付郭凯借款8000元，承担执行费50元。被执行人于2020年7月16日缴纳执行费50元，给付郭凯1000元，对被执行人给付申请执行人剩余执行款7000元至今未履行。在案件执行过程中，因被执行人冉旭未履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。因被执行人冉旭下落不明，本院作出对其司法拘留十五日的决定并将其移送公安机关协助查控，但至今未能控制。经查询，被执行人冉旭名下无不动产登记、无车辆登记信息、无银行存款、无收益类保险、无缴存住房公积金、无股权、债权。申请人明确表示再提供不出被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本案现已穷尽执行措施。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结通渭县人民法院（2019）甘1121民初1671号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁武勤 审判员  常世勋 审判员  常志雄 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘乾军
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初7718号   原告：内蒙古宏盛文化传媒有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：崔洪志，经理。   委托诉讼代理人：李涛，内蒙古禹莘律师事务所律师，执业证号：×××。   委托诉讼代理人：黄思远，内蒙古禹莘律师事务所律师，执业证号：×××。   被告：通辽华夏城投建筑有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：郑宝才，总经理。   原告内蒙古宏盛文化传媒有限公司与被告通辽华夏城投建筑有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宏盛文化传媒有限公司的委托诉讼代理人李涛、黄思远到庭参加诉讼，被告通辽华夏城投建筑有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告内蒙古宏盛文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告通辽华夏城投建筑有限公司立即给付原告内蒙古宏盛文化传媒有限公司承揽费121570元；2.请求法院判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月8日，原、被告之间签订了户外大广告牌安装合同二份和办公室、会议室图版制作安装合同一份，约定由原告为被告安装制作位于通辽经济开发区胜利路北段、北环绕城以南的博览中心户外大广告牌和位于××区口东50米处的云仓户外广告牌，以及位于通辽经济技术开发区创业大厦21楼内的办公会议室图版，包工包料，承揽费分别为75106元、41435元和5029元。合同签订后，原告已按合同约定完成了制作安装并已交付使用，但被告却未按约定向原告支付承揽费。上款经原告多次索要未果，故提起本案诉讼。   被告通辽华夏城投建筑有限公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，原告内蒙古宏盛文化传媒有限公司与被告通辽华夏城投建筑有限公司之间签订了户外大广告牌安装合同二份和办公室、会议室图版制作安装合同一份，约定由原告为被告安装制作位于通辽经济开发区胜利路北段、北环绕城以南的博览中心户外大广告牌和位于××区口东50米处的云仓户外广告牌，以及位于通辽经济技术开发区创业大厦21楼内的办公会议室图版，包工包料，承揽费分别为75106元、41435元和5029元。合同签订后，原告内蒙古宏盛文化传媒有限公司已按合同约定完成了上述广告牌及会议室图版的制作安装并已交付使用，但被告通辽华夏城投建筑有限公司却至今未向原告内蒙古宏盛文化传媒有限公司支付约定的承揽费121570元。   上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院出示的办公室、会议室、图版安装合同一份、户外大广告牌制作安装合同二份、照片10张在卷佐证。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。   本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告内蒙古宏盛文化传媒有限公司与被告通辽华夏城投建筑有限公司之间因拖欠承揽费所形成的债权债务关系明确，被告通辽华夏城投建筑有限公司应当按照约定和法律规定积极履行给付义务，其迟延履行的行为侵犯了原告的合法权益。被告通辽华夏城投建筑有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，应视为其自动放弃举证、质证和抗辩等权利，由此产生的法律后果由其自负，本院依法作出缺席判决。   综上所述，原告要求被告通辽华夏城投建筑有限公司给付承揽费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告通辽华夏城投建筑有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告内蒙古宏盛文化传媒有限公司承揽费121570元。   案件受理费减半收取计1366元，由被告通辽华夏城投建筑有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 翟广明   二〇二〇年十一月二十六日   书记员 陈鹏飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86191号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：薛子豪，男，1993年10月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告薛子豪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告薛子豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛子豪支付截至2020年7月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)67,997.89元及自逾期之日起至2020年7月7日的利息15,631.41元、违约金17,981.67元、账单分期手续费275.18元；2.判令被告薛子豪支付自2020年7月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告薛子豪负担。事实和理由：被告薛子豪于2013年6月26日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告薛子豪未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告薛子豪未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告薛子豪未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月7日，被告薛子豪拖欠信用卡欠款本金67,997.89元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告薛子豪在信用卡申请表中填写的现居地址上海市徐汇区东泉路XXX弄XXX号601为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告薛子豪在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告薛子豪借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、账单分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告薛子豪在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告薛子豪签收与否，均视为送达。被告薛子豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛子豪应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月7日的信用卡欠款本金67,997.89元；二、被告薛子豪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,337元，减半收取计1,168.50元，由被告薛子豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初845号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人邱传清，男，1989年10月10日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，务工，住安徽省宿州市灵璧县。被告人邱传清曾因犯盗窃罪，于2015年9月30日被本院判处拘役三个月。被告人邱传清因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月25日经常熟市公安局决定取保候审，于2020年11月5日经本院决定逮捕，同日经该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕779号起诉书指控被告人邱传清犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐琴瑟出庭支持公诉，被告人邱传清到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人邱传清于2019年9月24日20时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从常熟市海虞镇叶范村红贝儿针织厂出发，行驶至通港路高铁下方时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人邱传清血液中乙醇浓度为167.7mg/100m1，属于醉酒状态。被告人邱传清到案后如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人邱传清醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邱传清到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人邱传清承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人邱传清对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，被告人邱传清于2019年9月24日20时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从常熟市海虞镇叶范村红贝儿针织厂出发，行驶至通港路高铁下方时，为逃避公安机关检查而右转驶入岔路，随即被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人邱传清血液中乙醇浓度为167.7mg/100m1，属于醉酒状态。被告人邱传清到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人邱传清在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的证人施某、李某、邱某的证言笔录、呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车及驾驶人信息、路面监控照片、车辆照片、行驶轨迹、司法鉴定意见书、监控视频，刑事判决书、抓获经过、发破案经过、户籍人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱传清醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人邱传清到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邱传清承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人邱传清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邱传清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2020年12月4日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  唐慕君 二〇二〇年十一月十日 书记员  戈 凤
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1803执570号被执行人：刘悦，男，汉族，1989年2月12日出生，住四川省雅安市名山区，本院在执行本院刑事审判庭移送执行刘悦犯贩卖毒品罪判处罚金、追缴违法所得一案中，未查找到被执行人刘悦有可供执行的财产。本案尚有罚金80000元、违法所得325元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。本裁定立即生效。审判长  刘宝东审判员  郑 飞审判员  潘 军二〇二〇年十一月十三日书记员  黄 微
杭州市富阳区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)浙0111刑初797号 自诉人孙叶美，女，1983年4月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告人杭州市富阳区新桐乡江洲村股份经济合作社，住所地杭州市富阳区新桐乡江洲村。 法定代表人：赵志平。 被告人杭州市富阳区新桐乡江洲村村民委员会，住所地杭州市富阳区新桐乡江洲村。 法定代表人：孙瑞平。 自诉人孙叶美以被告人杭州市富阳区新桐乡江洲村股份经济合作社、杭州市富阳区新桐乡江洲村村民委员会犯妨害司法罪，于2020年10月28日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，在诉讼过程中自诉人孙叶美向本院申请撤诉。 本院认为，自诉人孙叶美提出撤回对被告人杭州市富阳区新桐乡江洲村股份经济合作社、杭州市富阳区新桐乡江洲村村民委员会自诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人孙叶美撤回对被告人杭州市富阳区新桐乡江洲村股份经济合作社、杭州市富阳区新桐乡江洲村村民委员会自诉。 审 判 员 俞菲 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 臧清
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0203执289号毛兴福与周用刚借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初6312号原告：廖文军，男，1984年3月22日出生，汉族，住常州市武进区。原告：黄丽燕，女，1984年8月15日出生，汉族，住常州市武进区。被告：孙天星，男，1994年5月27日出生，汉族，住常州市武进区。被告：严群，女，1990年2月19日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：孙天星（即本案被告孙天星），系被告严群的丈夫。原告廖文军、黄丽燕与被告孙天星、严群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，适用简易程序，于同年11月24日公开开庭进行了审理，原告廖文军、原告黄丽燕、被告孙天星（同时为被告严群的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖文军、黄丽燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿搬走的家具家电等同价值人民币20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告通过中介公司购买了被告的房屋,原约定价格142万，家具家电全留,后经过洽谈，约定成交价为136万,房东带走五件物品，分别是电视机1台、冰箱1台、洗衣机1台、沙发1套、床1套。原告在办理房屋交接时发现室内已经是空房,仅留一张电脑桌,和一个破旧的鞋柜。而且被告还表示，是因为鞋柜太重了才没有搬走。固定餐桌的座椅、电脑桌的座椅，被告一张都没有留下,固定的投影幕布和投影仪都拆除带走。原告通过中介方多次居间沟通协商,被告夫妻不仅拒绝沟通,而且嚣张地表示不服你就去打官司。在被告拒不退还家具家电的情况下,原告面对空房只能自己重新添置了新的电视和桌椅。被告的行为主观上存在故意,且严重违反了诚信原则,侵犯了原告的合法权益。被告搬走的家具家电具体有：餐桌椅6张、书桌椅1张、投影仪1台（包括幕布）。被告孙天星、严群共同辩称，原告诉称的上列餐桌椅6张、书桌椅1张、投影仪1台（包括幕布），确实由两被告带走，但是，卖房时并未约定上列财产包含在房款内，所以两被告是可以带走的，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，两被告亦为夫妻关系。2020年4月21日，两原告、两被告和经纪机构签订存量房买卖合同（居间），约定：两被告将其名下、坐落在常州市武进区湖塘镇新城南都******的房屋出售给两原告，房屋建筑面积86.06平方米，价格136万元等；作为存量房买卖合同（居间）的附件，两原告和两被告在房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品清单上签字确认。其中对装修装饰备注为：房屋内装修设施、固定家具、窗帘灯具、卫生洁具等固定设施，两被告均不得拆除；房屋交接时上述装修、设施设备若有两被告自行拆除、调换损坏等情形的，两被告照价赔偿；对家具、电器等物品，两被告承诺房屋内留下设施为电脑桌1套；关于房屋附属设施设备、装饰装修等具体约定：房东带走电视机1台、冰箱1台、洗衣机1台、沙发1套、床1套。同年4月底，两原告将上列购房款全部支付给两被告，同年5月初，上列房屋的所有权人由两被告转移登记为两原告，同年5月底，两被告将案涉房屋交付给两原告，两被告带走的双方有争议的物品有：餐桌椅6张、书桌椅1张、投影仪1台（包括幕布）。诉讼中，两被告称，2020年5月底，其带走的上列双方有争议的物品二手市场价格为：餐桌椅100元/张、书桌椅75元/张、投影仪2000元、幕布200元。两原告对此不持异议。以上事实，有当事人提交的存量房买卖合同（居间），房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品清单和其当庭陈述等证据予以证实。本院认为，两原告和两被告签订的存量房买卖合同（居间）及合同附件（房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品清单），系其真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，关于两被告带走的餐桌椅6张、书桌椅1张和投影仪1台（包括幕布），因合同附件约定房东带走电视机1台、冰箱1台、洗衣机1台、沙发1套、床1套之外，仅约定两被告承诺房屋内留下设施为电脑桌1套，因此，原告主张餐桌椅6张、书桌椅1张、投影仪1台（包括幕布）应当留下归其所有的意见，依据不足，本院不予采信；对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告廖文军、黄丽燕的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告廖文军、黄丽燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张玉宇二〇二〇年十一月三十日书记员  曹 璐
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12749号 申请执行人：郑佳纯，女，1997年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市濠江区。 被执行人：广州星店品牌管理有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街启德路******。法定代表人：周耀基。 被执行人：周华松，男，1981年10月26日出生，汉族，身份证住址安徽省黟县。 郑佳纯与广州星店品牌管理有限公司、周华松劳动争议一案，本院作出的（2020）粤0111民初6309号民事调解书已发生法律效力，权利人郑佳纯于2020年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为12305.80元，执行费为85元。 在执行过程中，本院于2020年9月18日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  闾飞霞 审判员  周扬帆 二〇二〇年十一月二十日 书记员  钟灿杰
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢698号 翁寿富、建德市新安江刘记饭庄： 申请执行人翁寿富与被执行人建德市新安江刘记饭庄请求确认人民调解协议效力一案，（2015）杭建调确字第00293号裁定书已发生法律效力，申请执行人翁寿富向本院申请强制执行，本院于2020年11月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德市新安江刘记饭庄已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢698号案件执行完毕。 原执行案号：（2016）浙0182执1537号。 二〇二〇年十一月九日
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执2016号 申请执行人：梁燕琼，女，汉族，1979年5月14日出生，住广东省中山市石岐**。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人梁燕琼与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司于2020年4月28日对申请执行人作出的支付办证违约金协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执2016号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈文楚
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初3825号原告：凤阳县天峰果林种植有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇东陵村塘****。统一社会信用代码91341126MA276KAAXN。法定代表人：吴庆好，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。被告：张建根，男，1952年4月24日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：张文飞，男，1983年8月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告凤阳县天峰果林种植有限公司诉被告张建根、张文飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告凤阳县天峰果林种植有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。凤阳县天峰果林种植有限公司提出撤诉申请系其真实意思的表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凤阳县天峰果林种植有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤阳县天峰果林种植有限公司负担。审判员  常军二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱政
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初17686号 原告：王蕾，女，1972年10月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。 委托代理人：王蓓，女，汉族，1972年10月16日出生，住身份证号码：620XXXXXXX********，与原告系姊妹关系。 被告：西安高科集团高科房产有限责任公司，统一社会信用代码：91610131742832578W,住所地：西安市高新区。 法定代表人：秦高山，该公司董事长。 委托代理人：王文茜，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托代理人：张雨辰，陕西丰瑞律师事务所实习律师。 被告：西安高科物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4806，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：贾玫，该公司董事长。 委托代理人：李颖，女，汉族，1987年7月9日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。 委托代理人：王希光，男，汉族，1988年6月8日出生，住山东省XX城县，系该公司员工。 原告王蕾诉被告西安高科集团高科房产有限责任公司（以下简称“高科房产公司”）、被告西安高科物业管理有限责任公司（以下简称“高科物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理，原告王蕾及其委托代理人王蓓，被告高科房产公司的委托代理人王文茜，被告高新物业公司的委托代理人李颖，王希光均到庭参加了诉讼，本案已依法审理终结。 原告王蕾诉称，原告于2011年购买雷克萨斯小轿车一辆（车牌号为陕AXXX**），2018年5月10日晚原告将该车辆停放于都市印象小区楼下。次日早8:10分发现车辆被砸伤。后经物业公司即被告高科物业公司确认车辆受损系小区外墙墙体瓷砖坠落部分碎片砸中车辆导致。明确事故责任后，原告先后两次维修车辆，并因修车请假一周。故原告现诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告车辆维修车辆14867元；2、二被告赔偿原告误工费2730元；3、二被告承担自2018年9月1日至实际付款之日逾期利息1412.32元（按照人民银行同期贷款年利率计算）；4、本案诉讼费用由二被告承担。 被告高科房产公司辩称，原告将车辆放在禁停区，对损害的发生具有过错，应当自行承担责任。楼栋的外墙作为建筑物的共有部分，应属于整栋楼全体业主共有，全体业主不能证明自身没有过错的，应当共同承担侵权责任，原告起诉被告主体不适格，被告不应承担责任。 被告高科物业公司辩称，其同被告高科房产公司的质证意见。业主向其缴纳的物业费不包括车辆服务，被告尽到了提示义务，提示了业主消防通道不能停车。2019年的时候原告已经将被告诉至了西安市雁塔法院，法院作出判决驳回了原告在该案中的诉讼请求。 经审理查明，原告王蕾系西安市高新区XX路XX小区XX楼XX单元XX号房业主，2018年5月10日晚原告将其所有的陕AXXX**号雷克萨斯小轿车停放在了小区，次日早晨原告发现车辆被砸伤，后确认原因系因该小区15号楼外墙面掉落瓷砖所致。另被告高科房产公司系涉案房屋的开发商，被告高科物业公司系涉案小区的物业管理公司。 又查，原告曾于2019年将本案被告高科物业公司起至本院要求其承担车辆维修费及误工损失，经本院作出的（2019）陕0113民初9035号民事判决书（已生效）驳回了原告的诉讼请求。原告现再次以同一事由再次将本案二被告诉至本院，要求二被告承担车辆维修费及误工损失。 上述事实，有（2019）陕0113民初9035号民事判决书、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告所有的车辆在涉案小区内停放时被15号楼外墙掉落瓷砖砸伤产生损失，现原告主张被告开发商高科房产公司承担赔偿责任，但涉案房屋的质保期已经届满，故被告高科房产公司无需向原告承担赔偿责任。至于原告主张被告高科物业公司承担赔偿责任一节，因原告此前以依据同一事由主张被告高科物业公司承担赔偿义务，经（2019）陕0113民初9035号民事判决书依法作出了处理，依据一事不再理原则，本院对原告的该项诉请依法不再进行实体处理。综上所述，兹根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，判决如下: 驳回原告的诉讼请求。 本案案件受理费275元，由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李晓婷 二〇二〇年十一月五日 书记员  张雨濛 打印：扈艳红校对：李宏艳2020年月日送达 1
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初4498号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 代表人：徐斌，行长。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师，联系。 被告:胡健，男，1989年1月27日出生，住吉安县，现住青原区。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告胡健信用卡纠纷案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行委托诉讼代理人周剑与被告胡健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求：1、判令被告胡健立即偿还使用信用卡发生的欠款本金33210.82元，利息、手续费、违约金计18701.42元，合计51912.24元（欠款本金、利息、手续费、违约金暂计算至2020年9月23日），此后仍应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付利息、违约金至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 二、被告辩称，1、当时和银行签署合同时，银行没有人提醒和解释复利这个事情，根据国家的规定利息不能超过三分，因此我对利息和复利不理解也不认可。另外装修分期合同也没有体现复利的相关条款。2、去年到今年我都有跟银行协商还款意愿，但是没有人和我对接。我信用卡欠的本金只有30000多元，截止去年下半年我大概还了30000多元，到现在为止还要偿还50000多元。我到目前为止没有接到95533的催收电话，中途只有人拿手机号进行过催收。3、欠款属实，我一直也有还款的意愿，希望银行给我一个协商的空间。 本院查明的事实： 一、2014年12月16日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名。申请表后附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》），该《领用协议》对信用卡的申领、使用、对账及还款及其他内容进行了详细约定。其中：使用第9点约定，甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金等等。2017年3月1日，被告向原告申请办理信用卡装修分期业务，并在《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》上抄录“本人已阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称《约定条款》），并特别注意了字体加粗条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求，对相关条款进行了充分的提示和说明”并签名。该申请表后附《约定条款》，该《约定条款》对申请人与银行权利义务、业务规定等进行了详细约定。 二、信用卡《领用协议》签订后，原告依约向被告发放了信用卡，随后被告使用信用卡进行消费，但未按期还款。截至2020年9月23日，被告尚欠原告欠款本金33210.82元，利息、手续费、违约金计18701.42元，合计51912.24元。 本院认为，被告向原告申请办理龙卡信用卡，双方签订的信用卡《领用协议》内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告审核后已经依约向被告发放了信用卡，被告即应当按照约定全面履行自己的义务。现被告使用信用卡进行消费后，未按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告立即偿还使用信用卡发生的欠款本金33210.82元，利息、手续费、违约金计18701.42元，合计51912.24元（欠款本金、利息、手续费、违约金暂计算至2020年9月23日），此后仍应按《领用协议》的约定计付利息、违约金至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告在信用卡申请表上抄录文字并签名，表明其对合同条款进行了阅读并充分知晓其内容，其辩称银行没有人提醒和解释复利，对复利条款不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下： 被告胡健于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行使用信用卡发生的欠款本金33210.82元，利息、手续费、违约金计18701.42元，合计51912.24元（欠款本金、利息、手续费、违约金暂计算至2020年9月23日），此后仍应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付利息、违约金至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，减半收取549元，由被告胡健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  郑辉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李欢 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初3033号原告：平顶山市瑞祥物业有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县山河路中段路东，统一社会信用代码91410421MA4868PM55。法定代表人：艾瑞，经理。委托诉讼代理人：王耀光，河南武兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聪聪，河南武兴律师事务所（实习）律师。被告：李伦先，女，1974年9月2日出生，汉族，住宝丰县。原告平顶山市瑞祥物业有限公司与被告李伦先物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告平顶山市瑞祥物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市瑞祥物业有限公司撤回起诉处理。审判员  康书宾二〇二〇年十一月二十日书记员  朱崇霄附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12362号原告：孟坤,男,1988年4月11日出生,汉族,户籍地山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：苏玉强,万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：何晓，男，1981年12月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告孟坤与被告何晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告孟坤委托诉讼代理人苏玉强律师到庭参加诉讼。被告何晓经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告何晓返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)112,630元；2.要求被告何晓支付上述借款的逾期利息，自2020年3月1日起按月利率2%计至清偿之日止；3.要求被告何晓支付律师代理费5,000元。事实和理由：2019年1月开始，孟坤与何晓有民间借贷关系，孟坤通过银行转账、微信转账方式转入何晓账户计112,630元。同年10月6日，何晓出具《借款及还款协议》一份，确认借款金额12万元，并言明：借款月利息(率)为2.88%；于2019年11月15日现(先)行还款伍万元，剩余本金和全部利息在2020年2月底之前还清；如到期还未能支付，借款(人)愿承担所有诉讼造成费用包括诉讼费、执行费、律师费，全有(由)借款人支付等。届时，何晓未按约还款，孟坤向何晓催讨无果，现诉至法院要求判如所请。何晓未作答辩。本院认定事实如下：2019年1月开始，孟坤与何晓有民间借贷关系，孟坤通过银行转账、微信转账方式转入何晓账户计112,630元。同年10月6日，何晓出具《借款及还款协议》一份，确认借款金额12万元，并言明：借款月利息(率)为2.88%；于2019年11月15日现(先)行还款伍万元，剩余本金和全部利息在2020年2月底之前还清；如到期还未能支付，借款(人)愿承担所有诉讼造成费用包括诉讼费、执行费、律师费，全有(由)借款人支付等。嗣后，何晓未按约还款，孟坤遂诉至本院。另查明：为提起诉讼，孟坤向万商天勤(上海)律师事务所支付律师代理费5,000元。上述事实，有当事人陈述、《手机银行个人跨行汇款回单》、《微信转账记录》、《借款及还款协议》、《委托合同书》、《律师费发票》等证据证明，本院予以确认。本院认为，依据《借款及还款协议》等书证及当事人庭审陈述，可依法确认被告何晓拖欠原告孟坤借款本金112,630元至今未返还。被告何晓未按期返还原告孟坤借款显属过错，应承担民事责任。现原告孟坤要求被告何晓返还借款本金112,630元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告何晓在《借款及还款协议》对借款期限、借款利率、逾期还款之律师代理费等作明确承诺，故原告孟坤要求被告何晓支付上述借款的逾期利息(自2020年3月1日起按月利率2%计至清偿之日止)，及要求被告何晓支付律师代理费5,000元，此两项诉讼请求与法不悖，本院均予支持。被告何晓本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何晓返还原告孟坤借款本金112,630元；二、被告何晓支付原告孟坤上述借款的逾期利息，自2020年3月1日起按月利率2%计至清偿之日止；三、被告何晓支付原告孟坤律师代理费5,000元；以上一、二、三项，于本判决生效之日起10日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,058.06元，由被告何晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周伟二〇二〇年十一月二日书记员  张琳附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1772号 申请执行人：费县农村商业银行股份有限公司 法定代表人：刘国强 被执行人：霍保彬，男，汉族，居民，住费县。 被执行人：霍宝秀，女，汉族，居民，住费县。 被执行人：肖玉杰，男，汉族，居民，住费县。 本院已经发生法律效力的（2018）鲁1325民初4691号民事判决书确认被执行人偿付申请人80000元及利息。 本院在执行申请执行人费县农村商业银行股份有限公司与被执行人霍保彬、霍宝秀、肖玉杰借款合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： 本院送达执行通知书后，经过网络查控，先后在网上冻结了被执行人存款账户。其余账户余额为零或余额较小，且一直无变动。 经过调查，未发现各被执行人有可供执行的不动产及房产登记信息。 无企业注册信息。 本院于2020年11月27日将各被执行人纳入失信被执行人名单；于2020年11月27日审批通过限制高消费。 综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，不同意悬赏，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞山 审判员  孙 侠 审判员  高振孝 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  韩众一
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申1542号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东方广华实业有限公司。住所地：海南省东方市东海路平安楼301房。   法定代表人：林朝辉，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：黄霜，该公司法务助理。   被申请人（原审原告、二审被上诉人）：张天羚，男，1991年5月9日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住海南省东方市。   再审申请人东方广华实业有限公司（以下简称广华公司）因与被申请人张天羚商品房销售合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2019）琼97民终1980号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   广华公司申请再审称，一、二审判决确定广华公司逾期交房的违约金按已付购房款的日万分之二点七标准计算存在错误。我国现行法律中只存在约定违约金而不存在法定违约金。因违约向对方主张违约责任的，理应对逾期交房造成的经济损失提交相关证据，一审判决在未确定经济损失的情况下，径直按日万分之二点七计算违约金，不符合法律规定。一审判决对于逾期交房的实际损失的认定，也未明确同地段同类房屋租金的金额，张天羚的经济损失无从知晓。即使将同时期的银行贷款利率作为计算违约金的依据，按日万分之二点七计算也明显高于人民银行公布的同期贷款利率，依法也应予减少。据此，广华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。   本院经审查认为，广华公司与张天羚签订的《商品房买卖合同》第九条对出卖人逾期交房的违约责任进行了约定，该约定中共有两种方式可供选择，合同直接约定的是第二种方式。但相对于第一种方式，其中第二种方式约定的违约情形更严重，却对违约责任约定得更轻甚至没有约定。合同系广华公司提供的格式合同，其将本应由当事人协商选择的方式率先以打印方式对有利于广华公司的条款固定下来，使购房者在签订合同时实际上并不能自由选择，并误导了买受人对第二种违约责任方式在参照第一种方式上的责任程度的判断。因此，二审判决认为应当参照有利于买受人的第一种方式计算违约金并无不当。本案二审判决系适用约定违约金条款认定违约责任，并非法定违约金，其按日万分之二点七计算系在对第一种违约责任方式进行调整的基础上酌定的标准，不存在由张天羚举证证明损失的举证责任问题，广华公司认为二审判决适用法律错误的理由不能成立。   综上，广华公司的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第一项、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回东方广华实业有限公司的再审申请。   审判长 黄爱玲   审判员 唐赐伟   审判员 邱 忠     二〇二〇年十一月二十八日   法官助理 李一凡   书记员 何碧丹   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用   民事诉讼法>的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81140号原告：苏健，女，1978年7月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴秋兰，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：胡命勤，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：胡雯(上海)健身咨询有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：胡雯，执行董事。被告：胡雯，女，1989年8月18日出生，汉族，住安徽省明光市。原告苏健与被告胡雯(上海)健身咨询有限责任公司(以下简称胡雯健身公司)、胡雯服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年11月26日公开开庭审理本案，原告苏健的委托诉讼代理人吴秋兰、胡命勤到庭参加诉讼，被告胡雯健身公司、胡雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏健向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告胡雯健身公司之间的健身服务合同；2.判令被告胡雯健身公司退还原告剩余未使用的私教课程费人民币(以下币种同)18,667元；3.判令被告胡雯就被告胡雯健身公司的上述返还义务承担连带责任。事实和理由：2018年9月30日，原告与被告胡雯健身公司达成健身服务合同，支付40,000元购买150节健身私教课程。2020年4月，原告等会员发现胡雯健身公司搬离原址，遂向胡雯询问具体情况，胡雯称其与房东解除了房屋租赁合同，后续会给出解决方案，但至今没有明确消息，原告至此未再使用过私教课程，尚余70节课。现原告已无法与被告取得联系，故诉至法院要求解除服务合同并退还剩余课程费。另，被告胡雯健身公司系自然人独资公司，唯一股东系被告胡雯，原告认为被告胡雯应就公司的返还义务承担连带责任。被告胡雯健身公司及被告胡雯均未答辩。本院经审理查明：被告胡雯健身公司成立于2018年2月28日，系自然人独资公司，唯一股东系被告胡雯，周士君任该公司监事。“HealthWinStudio”健身房由被告胡雯健身公司开设。2018年9月30日，原告向被告胡雯健身公司支付40,000元。另查明，2020年7月，包括本案原告在内的23名健身会员起诉被告胡雯健身公司和被告胡雯，要求解除合同并退还剩余未使用的私教课程费。在诉前调解阶段，被告胡雯到院陈述，其开设的“HealthWinStudio”健身房原位于兰谷路XXX号，因疫情原因，无力负担房租，已于2020年3月搬迁至奥纳路XXX号XXX室。胡雯还陈述，其仅与部分会员签订了书面服务合同，确认有部分会员的课程费是直接支付至周士君账户的；健身房实际管理中，被告会为每个会员建立各自的课卡，记录会员上课情况，课卡现保存在被告处。就涉案纠纷，胡雯表示，门店搬迁后，会员可以前往新门店继续上课，被告目前无力退还全部剩余课程费。被告胡雯还向本院提供了其目前的送达地址为奥纳路XXX号XXX室。审理中，本院按照上述地址向被告胡雯健身公司和被告胡雯寄送应诉材料，但均因“原址查无此人且电联无果”被退回。审理中，原告提供健身工作室私教合同一份，载明2018年9月30日原告与被告胡雯健身公司签订合同约定40,000元购买150节课等等。原告还称其曾向被告胡雯健身公司处的健身教练询问余课情况，得到答复为截止2019年10月22日尚余76节课，现原告主张70节，而被告胡雯在诉前调解阶段到庭就该系列案件中每个原告的合同情况(金额、剩余课时等)进行梳理时未否认。本院认为，原告与被告胡雯健身公司之间系服务合同关系，原告已支付了服务费用，被告予以接受并已实际提供了部分健身服务，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同履行中，被告胡雯健身公司因自身原因搬迁，导致原告等会员无法继续使用健身服务。被告虽称原告等会员可转至新门店消费，但现有证据显示其陈述的新门店并未正常营业。被告存在违约行为，导致合同无法继续履行，原告有权要求解除合同。合同解除后，被告理应退还剩余课程费，对于剩余课程数量及金额，原告提出了自己的主张，被告虽未明确表示是否认可，但在诉前调解阶段，被告确认在健身房日常管理中，其为每个会员建立了各自的课卡以记录会员实际上课情况，且该课卡保存在被告处。如果被告对原告主张的剩余课程数量及金额有异议，应及时提供相应的课卡等证据进行反驳，但被告未积极应诉，在此情况下，本院对原告主张的剩余课程数量及金额予以认可。被告胡雯健身公司系一人有限公司，唯一股东系被告胡雯。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告胡雯未举证证明公司财产独立于其自己财产，故应就胡雯健身公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告苏健与被告胡雯(上海)健身咨询有限责任公司2018年9月30日达成的健身服务合同；二、被告胡雯(上海)健身咨询有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告苏健私教课程费18,667元；三、被告胡雯就被告胡雯(上海)健身咨询有限责任公司对原告苏健的上述返还义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取计133元，由被告胡雯(上海)健身咨询有限责任公司、胡雯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 明二〇二〇年十一月三十日书记员 张晓龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。