江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初6524号原告：沈维昌，男，1958年7月16日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区应天大街****。负责人：陈家悦，总经理。委托诉讼代理人：张星杰，江苏扬子江律师事务所律师。原告沈维昌与被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿保险南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告沈维昌及其委托诉讼代理人吴斌、被告人寿保险南京公司的委托诉讼代理人张星杰到庭参加庭审。本案现已审理终结。沈维昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失266405.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月23日13时50分许，投保人顾健勇驾驶苏Ａ×××**号小型轿车沿启东市王鲍镇久西四路由西向东行驶至蒋启石宅前路段时，在超越同向在前行驶由沈维昌驾驶的电动自行车时发生交通事故，致沈维昌受伤，两车受损。经启东市公安局交通警察大队认定，顾健勇承担事故全部责任，沈维昌无责任。原告入住启东市人民医院21天，花去医疗费4万余元，并经南通三院司法鉴定构成九级伤残。故诉至法院提出上述诉请。人寿保险南京公司辩称，1.对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后我司未垫付，愿意在交强险、商业险限额内赔偿原告的合理损失。2.对伙食补助费、营养费无异议。要求扣除编号为0000186675号票据中的50.30元，扣除未载明客户名称的担架费40元、80元、150元，并要求扣除10%非医保用药。原告未提供停发工资的证明，也未提供银行流水，不能证明原告因事故造成误工损失，对误工费不予认可。护理期限无异议，标准认可80元/天。原告的鉴定属单方委托，我司未在场，待核实后再进行上报，对伤残等级、三期暂不予认可。精神损害抚慰金不予认可，原告主张的车损未能提供相应的证据，我司亦未进行定损，对车损不予认可。交通费认可200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1.2020年1月23日13时50分许，顾健勇驾驶苏Ａ×××**号小型轿车沿启东市王鲍镇久西四路由西向东行驶至蒋启石宅前路段时，在超越同向在前行驶由沈维昌驾驶的电动自行车时发生交通事故，致沈维昌受伤，两车受损。同日，沈维昌被送到启东市人民医院救治，并行上颌骨骨折骨折切开复位内固定手术，并2020年2月13日出院。共计住院21天。2020年3月2日，启东市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定顾健勇负全部责任，沈维昌无责。嗣后，顾健勇向原告垫付4000元，人寿保险南京公司未向原告垫付相关费用。2.南通三院司法鉴定所对沈维昌的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，于2020年8月4日出具通三院司鉴所[2020]临鉴字第2411号司法鉴定意见书，意见为：（1）沈维昌交通事故致头部外伤，左侧面部软组织挫伤，左侧颧弓骨折，左侧上颌窦前壁、眼眶外侧壁骨折、左侧上颌窦外侧壁骨折；其上颌骨骨折经手术治疗后遗有张口受限评定为九级伤残。（2）建议沈维昌误工期限以120日为宜，护理期限以40日（其中2人护理20日，1人护理20日），营养期限以90日为宜。为此，原告花去鉴定费2100元。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，顾健勇负事故全部责任，沈维昌无责任。顾健勇驾驶的苏Ａ×××**号车辆在人寿保险南京公司投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），故沈维昌因案涉交通事故造成的相应损失由人寿保险南京公司在保险责任限额内予以赔偿。人寿保险南京公司对沈维昌的伤残鉴定意见不予认可，但未提供相反的证据予以推翻该鉴定意见。南通三院司法鉴定所的鉴定程序合法、鉴定机构与鉴定人员均具备相关的鉴定资质，对其作出的司法鉴定意见书，本院予以采纳。顾健勇所垫付款项，因其已与原告自行协商处理完毕，故在本案中不再予以理涉。依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：一、医疗费项（43515.02元）1.医药费：原告提供的票据总金额为42237.02元。被告人寿保险南京公司要求扣除医疗费票据中的护理费450.30元，本院认为，医疗费票据中的护理费系医院在医治过程中产生的医院专业护理费，与原告主张的护理费不属于同一概念，不存在重复计算，故不予剔除。关于人寿保险南京公司要求扣除无客户名称的担架费收据270元，本院认为，原告因案涉事故受伤，在救治过程中产生担架费符合常理，虽然有三张担架费收据无客户名称，但出具时间均在原告住院期间，故本院对该三张无客户名称的担架费票据予以认可。被告人寿保险南京公司要求扣除10%非医保用药,但未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，本院对其抗辩不予采信。综上，本院确认原告医药费42237.02元；2.伙食补助费378元、营养费900元，人寿保险南京公司对此无异议，本院予以确认；二、伤残赔偿项（218867.98元）3.残疾赔偿金：原告主张的赔偿标准、计算年限、比例均符合法律规定，本院确认残疾赔偿金188856.58元（52460.16元/年×18年×0.2）；4.误工费：原告刚超过法定退休年龄，原告提供了以户为单位的农村土地承包经营证，结合鉴定意见书的误工天数，本院酌情认可误工费12000元；5.护理费：原告根据鉴定意见的护理天数，按农村标准125.19元/天主张护理费符合相关规定，本院确认护理费7511.40元（125.19元/天×60天）；6.精神损害抚慰金：原告因案涉事故造成九级伤残，在事故中无责任，本院酌情认可精神损害抚慰金10000元；7.交通费：因原告已在医药费中主张了救护车费，本院酌情另行支持交通费500元。三、财产损失项（500元）8.财损：根据票据酌定500元。鉴定费2100元，有鉴定费票据为证，本院予以确认，列入诉讼费处理。以上一、二、三项合计262883元，由被告人寿保险南京公司在交强险、商业险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈维昌因交通事故造成的损失262883元（直接汇入沈维昌开设在招商银行启东支行的账户，账号:62×××77）；二、驳回原告沈维昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取866元，鉴定费2100元，合计2966元（原告已预交），由原告沈维昌负担39元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担2927元（于本判决生效之日起十日内履行，直接汇至原告沈维昌的上述账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1732元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  陆 涛二〇二〇年十一月十二日法官助理  陆春燕书 记 员  许愫胤