内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4721号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市松山区新城大明街南段宝山路西。负责人：周勇杰，总经理。委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1990年8月28日出生，蒙古族，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：蔡吉祥，男，2000年2月26日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称太平洋保险赤峰支公司）因与被上诉人蔡吉祥财产保险合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平洋保险赤峰支公司上诉请求：请求撤销原判决，依法改判上诉人在商业险限额内不承担赔偿责任39262元，或者发回重审。事实和理由：原判决认定事实不清，适用法律错误。根据上诉人与被上诉人蔡吉祥签订的商业三者险保险合同的组成部分，机动车第三者责任保险条款第24条第2款第1项规定，交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现象、毁灭证据：第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或其他致害人恶意串通的行为。机动车第三者责任保险条款第24条第2款第2项规定，驾驶员饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品：保险人均不负责赔偿。故根据上述法律规定及合同约定，同时根据投保人声明，上诉人对刘建喜驾车造成蔡吉祥的经济损失超出交强险各分项限额部分依法不承担保险赔偿责任。此案在庭审过程中，被上诉人蔡吉祥只是称投保单不是本人签字，未收到条款及免责事项说明书，但未提交任何证据予以证实，但一审法院却认定上诉人未尽到提示和告知义务，但是在上诉人提交的投保人声明中，已经明确记载了免除保险人责任主要事项，上诉人已经明确的尽到了告知和提示义务，并由投保人签字确认。同时根据本案鉴定结论，本案涉案车辆实际价值为23310元，残值为1500元，即使判处我司承担赔偿责任，也应以鉴定结论为基础。蔡吉祥答辩服判。蔡吉祥向一审法院起诉请求：1.要求被告赔付原告40762元（减去1500元残值）、鉴定费4000元，合计43262元；2.由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月11日，原告在被告保险公司为×××号小型轿车投保了机动车损失险及不计免赔，保险限额为40762元，保险期间为2019年5月11日至2020年5月11日。2019年9月17日02时30分许，刘建喜饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿X219线由西向东行驶至74KM+305.5M处车辆失控与桥梁北侧防撞护栏碰撞，造成刘建喜死亡，×××号小型轿车损坏的单方交通事故。经认定，刘建喜承担本次事故的全部责任。本案在审理过程中，原告申请对车辆损失进行鉴定，原审法院根据原告的申请，委托专家对原告申请的事项进行鉴定。2020年4月30日，专家出具了（2020）第017号技术鉴定书，鉴定结论为：1.×××荣威牌小型轿车撞损严重，复原费用高，没有复原的必要，建议报废。2.×××荣威牌小型轿车撞损前的价值为23310元。3.×××荣威牌小型轿车撞损后的残值核定为1500元。原告为此支付鉴定费4000元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，原审法院予以支持。原告为×××号车辆在被告公司投保了车损险及不计免赔，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。该事故发生在保险期间，双方对此均无异议。被告辩称事故发生时驾驶人刘建喜系酒后驾驶，依照双方签订的保险合同的约定，被告不承担相应赔付责任。但保险条款属于保险公司为重复使用预先拟定的条款，该约定免除了保险公司责任，属于免责条款的约定，保险公司应该就该条款向被保险人作出明确解释说明。保险单上虽加盖“重要提示：对无证驾驶、酒后驾驶、肇事逃逸案件保险人不负赔偿责任。对标的车、三者车停运损失保险人不承担赔偿责任。被告知人签字：”的红色印章，但被告知人签字处空白，不能视为投保人在投保时知晓该保单中关于重要提示部分的内容。且被告提交的投保人声明中，被告不能证明投保人签章处签字系原告本人所签。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，在本案中，被告保险公司未提交充分证据证明已尽到提示及说明义务，因此该免责条款对被保险人不发生法律效力。涉案事故造成车辆损坏，经鉴定，车辆损坏严重，已无修复必要，建议报废。原告在被告保险公司投保时，约定赔偿限额为40762元，故被告保险公司应按约定的赔偿限额赔付原告损失。原告要求减去1500元残值，赔付其39262元的诉讼请求，原审法院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告蔡吉祥车辆损失费39262元；二、驳回原告蔡吉祥的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人蔡吉祥在上诉人太平洋保险赤峰支公司处为涉案车辆投保了机动车损失险及不计免赔，保险限额为40762元，保险期间为2019年5月11日至2020年5月11日。2019年9月17日，刘建喜饮酒后驾驶涉案车辆，发生单方交通事故，造成涉案车辆损坏。经鉴定，车辆损坏严重，已无修复必要，建议报废。因涉案事故发生在保险期间内，故太平洋保险赤峰支公司应按约定的赔偿限额40762元赔付蔡吉祥损失，蔡吉祥要求减去1500元残值，赔付其39262元，故原判决判令太平洋保险赤峰支公司在机动车损失保险限额内赔付蔡吉祥车辆损失费39262元并无不当。上诉人太平洋保险赤峰支公司主张事故发生时驾驶人刘建喜系酒后驾驶，依照双方保险合同约定，其不承担相应赔付责任，且其已就免责条款尽到提示及明确说明义务。对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，“保险合同订立时，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法(javascript:SLC(113980,0))第十七条(javascript:SLC(113980,17))第二款规定的明确说明义务。”本案中，上诉人太平洋保险赤峰支公司未提交充分有效的证据证明其已向投保人就保险合同中的责任免除条款尽到提示及说明义务，故该免责条款不产生效力，其应在保险限额内承担本案赔偿责任。上诉人太平洋保险赤峰支公司关于根据鉴定结论，涉案车辆实际价值为23310元，残值为1500元，即使判决其承担赔偿责任，也应以鉴定结论为基础的主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人太平洋保险赤峰支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费781元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王明娟审判员 姚美竹审判员 黄树华 二〇二〇年十一月十日法官助理 张春华书记员 徐雁飞