广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终9279号上诉人（原审原告）：潘强，男，1937年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************314。委托诉讼代理人：孙君元，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超男，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘洪章，男，1953年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************314。委托诉讼代理人：冼志敏，广东顺一律师事务所律师。上诉人潘强因与被上诉人潘洪章法定继承纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初11365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘强上诉请求:1.撤销一审判决，改判支持潘强的诉讼请求或将本案发回一审法院重新审理；2.本案一、二审诉讼费用由潘洪章负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。本案的《调解告知书》《受理通知书》《调解笔录》《调解协议书》《佛山市顺德区人民法院送达回证》等均是伪造的国家文书，其来源、形式均不合法，上述文书上潘强的签名均不是潘强所签，也不能反映潘强的真实意思表示。1.《调解告知书》《受理通知书》《调解笔录》《调解协议书》上没有陈村镇人民调解委员会的印章、案号及其工作人员签字，潘强的家属曾向佛山市顺德区**镇人民调解委员会、佛山市顺德区**镇综合治理办公室核实上述文书，佛山市顺德区**镇人民调解委员会、佛山市顺德区**镇综合治理办公室称上述文书中的梁月英并不是其工作人员，对该案也没有记录。《佛山市顺德区人民法院送达回证》没有法院印章、案号，其记载送达“确认决定书”一份，但是该案的档案材料并没有该“确认决定书”。据潘强回忆，潘洪章、佛山市顺德区**镇勒竹股份合作经济社（以下简称勒竹经济社）工作人员冯金培等人带潘强到不知名的地方，要求潘强在上述材料上签字、按捺手印。由于潘强不识字，仅会书写自己的名字，不同意在上述不明材料上签字、按捺手印，潘洪章遂让人强迫按着潘强的手指在上述材料上按捺手印及找人代签潘强的名字。二、上述材料不是潘强向勒竹经济社提交，勒竹经济社未核实上述材料的真实情况即接受并据此办理变更杨芳股权的行为不当、不合理。勒竹经济社从杨芳去世起就将其股权分红发放给潘洪章，明显具有与潘洪章恶意串通，损害潘强合法权益的故意。冯金培作为勒竹经济社的印章、档案保管人员，无权代表勒竹经济社在《继承人协议声明书》《申请办理股份继承审核表》等文件上签名，勒竹经济社出具的《继承人协议声明书》《申请办理股份继承审核表》等文件不能作为本案的证据，该材料记录的“以上材料属实”等内容不应采信。三、本案涉嫌刑事犯罪，潘强已向公安机关报案，请求二审法院向公安机关调取其对梁月英、冯金培所作的询问笔录。潘洪章辩称，一、一审庭审中，潘强确认《股权继承申请书》《调解笔录》《调解协议书》由其本人签名及按捺指印，现其否认此前陈述，有违诚实信用原则，其主张不应采信。二、勒竹经济社根据《调解协议书》等材料将杨芳的股权变更登记至潘洪章的名下程序正当、合法，且杨芳的遗产已分配完毕，潘强反悔没有事实和法律依据。三、潘强提起本案诉讼已超过诉讼时效期间。潘强向一审法院起诉请求：1.被继承人杨芳遗留下在勒竹经济社享有的一股股权（股东证编号：A1597号）由潘强继承二分之一的股权；2.潘洪章向潘强返还杨芳名下2012年1月8日至2020年1月22日股份分红款的二分之一，即179895.2元；3.本案的诉讼费用全部由潘洪章负担。一审法院认定事实：被继承人杨芳于1917年9月4日出生，于2006年11月9日死亡，杨芳的父母均先于其死亡。杨芳生前拥有勒竹经济社的股份壹股（股东证号：**）。杨芳与丈夫潘炳共同生育两个儿子即潘强、潘洪章。潘炳先于杨芳死亡。2012年11月12日，潘强、潘洪章前往勒竹经济社，签订一份《调解协议书》，协议内容为：“一、甲、乙双方确认杨芳拥有在勒竹经济社股权一股，股权证号：A1597；二、甲、乙双方一致确认，杨芳的法定继承人有潘洪章、潘强；三、甲、乙双方一致同意将杨芳拥有在勒竹经济社股权一股（股权证号：A1597），由甲方潘洪章继承，乙方潘强自愿放弃股权的继承；四、本协议一式五份，甲方、乙方、股份社、陈村镇人民调解委员会、法院各存一份，本协议自签订之日起生效。”同日，双方均在勒竹经济社办理了涉案股权的继承变更登记。双方共同签署了一份《继承人协议声明书》（该声明书头部标明了被继承人的身份信息及遗产）：“经继承人内部充分协商，一致同意由潘洪章一人继承被继承人潘强生前拥有的勒竹股份合作社股份1股，其他继承人同意放弃对该股份的继承权利，特此声明。”随后，涉案股权变更登记至潘洪章名下。另查明，杨芳死亡后，其丧事所花费的费用基本由潘洪章支付。另查明，勒竹经济社经全体股东于2019年10月27日表决，该社的每份股份可分配村改量化款337560元。一审法院认为，登记在被继承人杨芳名下的涉案股份，系杨芳的个人遗产。杨芳在生前没有立下遗嘱，故其遗产适用法定继承处理。在杨芳死亡时，其第一顺位的法定继承人只有潘强、潘洪章。如今，涉案股权已于2011年11月12日办理遗产继承变更登记至潘洪章名下。对此，潘强认为遗产分配协议形式上存在瑕疵，并未生效，且系在潘强不清楚协议内容的情况下叫潘强按手印，不能作为遗产分配的依据。对此，一审法院认为，潘强确认在遗产变更登记时有前往股份社签订了相关文件，在相关文件上按了手印。潘强作为成年人，不可能在不了解协议的内容下就按手印。上述材料均系在勒竹经济社的工作人员主持下所形成，故可认定协议及遗产继承声明的内容系潘强的真实意思表示，双方在2012年11月12日已对涉案遗产作出了处理。而文书中的内容“一致同意由潘洪章一人继承被继承人潘强……”不过系书写错误，并不能据此否定双方的真实意思表示，也不影响对文意的理解。如今，潘强请求分割遗产理据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回潘强的全部诉讼请求。一审案件受理费1948.95元（潘强已预交），由潘强负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为法定继承纠纷。本案二审的争议焦点在于应否支持潘强继承杨芳1／2股权的诉求。对此，本院作如下分析：《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第47条规定：“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。”第49条规定：“继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。”第50条规定：“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。”第51条规定：“放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间。”在本案中，潘强主张由其继承杨芳1／2股权，潘洪章则称双方于2011年11月12日签订《调解协议书》等材料约定潘强放弃对杨芳1／2股权的继承，并且双方于同日签订《继承人协议声明书》《申请办理股份继承审核表》等材料，由勒竹经济社将杨芳名下的股份变更等登记至潘洪章名下。经查，虽然潘强对上述所涉《调解协议书》《继承人协议声明书》《申请办理股份继承审核表》等材料的形式、来源提出异议，但是上述材料是勒竹经济社的存档材料，且一审庭审中潘强称其在勒竹经济社工作人员的组织下在上述材料中按捺了指纹。由此说明，潘强作为完全民事行为能力人，在签订上述材料时，其对放弃继承杨芳1／2股权的意思表示是真实的，根据上述司法解释的规定，在潘强放弃对杨芳1／2股权继承合法有效的情况下，一审判决驳回潘强的诉讼请求并无不当，本院予以维持。潘强申请本院对潘强在《继承人协议声明书》《申请办理股份继承审核表》《佛山市顺德区人民法院送达回证》中的签名、指模进行鉴定及调取公安机关对梁月英、何妹女、冯金培所作的询问笔录，潘强的委托代理人申请本院出具律师调查令，向佛山市顺德区**镇人民调解委员会、佛山市顺德区**镇综合治理办公室调取《调解告知书》《受理通知书》《调解笔录》《调解协议书》《佛山市顺德区人民法院送达回证》《继承人协议声明书》《申请办理股份继承审核表》等材料及由上述单位说明参与制作上述材料工作人员的情况。由于潘强、潘洪章提交的《调解告知书》《受理通知书》《调解笔录》《调解协议书》《佛山市顺德区人民法院送达回证》《继承人协议声明书》《申请办理股份继承审核表》足以认定潘强放弃对杨芳1／2股权的继承，且潘强一审庭审时确认其在上述材料上按压了指模，故本院对潘强及其委托代理人的申请均不予准许。综上所述，潘强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3897.9元，由上诉人潘强负担。本判决为终审判决。审判长 周 珊审判员 陈庆莉审判员 陈 云二〇二〇年十一月十八日书记员 杨元盛