wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执7888号申请执行人陕西有色西勘测试有限责任公司。法定代表人：刘君。被执行人陕西昱丰实业有限公司。法定代表人：李奇。申请执行人陕西有色西勘测试有限责任公司与被执行人陕西昱丰实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初1808号民事判决书已发生法律效力,被执行人陕西昱丰实业有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西有色西勘测试有限责任公司于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初1808号民事判决书向被执行人陕西昱丰实业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的522195元及利息，未受偿522195元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年十一月二十六日书记员 孙姣姣
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2239号之一 申请执行人：成隆融资租赁（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区留仙二路中粮商务公园****，统一社会信用代码：91440300MA5DN520XM。 法定代表人：马泽龙。 被执行人：王敏等十四人。（主体信息详见附表） 关于申请执行人成隆融资租赁（深圳）有限公司与被执行人王敏等十四人融资租赁合同纠纷十四案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初828、829、831、832、834、835、830、904、905、908、909、910、911号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1541721.94元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已依法冻结被执行人蒋萁菲持有的深圳市华富凯机电有限公司60%的股权，冻结期一年，期限自2020年7月29日至2023年7月28日。除上述财产外未再发现被执行人还有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕豫军 审判员  朱伦攀 审判员  王重阳 二〇二〇年十一月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄月莹 附表：                            （2020）粤0391执2208号                       王敏                       男性                               （2020）粤0391执2209号                       金毕星                       男性                               （2020）粤0391执2210号                       蒋萁菲                       女性                               （2020）粤0391执2213号                       付玉麟                       男性                               （2020）粤0391执2217号                       黎天海                       男性                               （2020）粤0391执2222号                       王育培                       男性                               （2020）粤0391执2226号                       魏清发                       男性                               （2020）粤0391执2227号                       杨荧荧                       女性                               （2020）粤0391执2228号                       蒋寿波                       男性                               （2020）粤0391执2229号                       朱卫冲                       男性                               （2020）粤0391执2230号                       刘林红                       男性                               （2020）粤0391执2239号                       邵超                       男性                               （2020）粤0391执2240号                       杜春三                       女性                               （2020）粤0391执2241号                       康山文                       男性
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执994-8号申请执行人：冯汉发，男，1963年5月1日生，汉族，住平顶山市。被执行人：李皎杰，男，1960年10月20日生，汉族，住漯河市郾城区。被执行人：河南省长江建设实业有限公司，住所地林州市原康镇政府院内**。统一社会信用代码：91410400706776206D（1-6）。法定代表人：李皎杰，总经理。被执行人：李秋香，女，1963年4月8日生，汉族，住漯河市汇源区。被执行人：李萌耀，男，1992年1月17日生，汉族，住漯河市汇源区。被执行人：平顶山市恒泰华美房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫**东工人镇东南200米。统一社会信用代码：91410400556902907X（1-1）法定代表人：魏朝辉，总经理。被执行人：漯河泰皎置业有限公司，住所地漯河市源汇区汉江路**-52门面房。统一社会信用代码：91411100697332207L。法定代表人：李秋香，总经理。被执行人：程勉林，男，1966年7月10日生，汉族，住漯河市郾城区。被执行人：马庆峰，男，1963年3月28日生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：田毫杰，男，1979年2月14日生，汉族，住漯河市郾城区。被执行人：河南利百家置业有限公司，住所地平顶山市新城区香山大道与滍阳大道交叉口兴隆新苑小区**楼****。统一社会信用代码：914104003173742111（1-1）。法定代表人：李皎杰，总经理。关于冯汉发与河南省长江建设实业有限公司等人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日作出（2017）豫0403民初77号民事调解书，2017年10月20日平顶山市新华区人民法院作出（2017）豫0402执1382号执行裁定书，冻结河南省长江建设实业有限公司在中国建设银行股份有限公司郑州经济开发区支行41050178390800000161_1账户和中国银行郑州航海东路支行25×××59账户。本院于2019年5月6日作出（2019）豫0403民监2号民事裁定，再审本案。2019年11月18日本院作出（2019）豫0403民再11号民事判决书，本案由本院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人河南省长江建设实业有限公司在中国建设银行股份有限公司郑州经济开发区支行41050178390800000161_1账户的冻结。二、解除对被执行人河南省长江建设实业有限公司在中国银行郑州航海东路支行25×××59账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘聚海审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 赞二〇二〇年十一月五日书 记 员  夏苏妍
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保944号 申请人：深圳市东恒新能源科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区石井街道石井社区草埔村竹青路**，统一社会信用代码9144030007035738X1。 法定代表人：吴绍权，执行董事。 委托诉讼代理人：李瑞，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王龙强，广东普罗米修（龙岗）律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市中道能源科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区华荣路**亿康商务大厦**7058，统一社会信用代码91440300MA5ERYRM0J。 法定代表人：邓龙飞。 被申请人：邓龙飞，男，1988年7月19日出生，汉族，住址山西省晋城市阳城县。 申请人深圳市东恒新能源科技有限公司与被申请人深圳市中道能源科技有限公司、邓龙飞申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初7459号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人深圳市中道能源科技有限公司、邓龙飞的财产。 二、限制被申请人深圳市中道能源科技有限公司、邓龙飞支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币417,740.20元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  于 雪
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初632号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人周豪贤，男，1988年4月19日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省怀集县。因犯盗窃罪于2017年12月18日被广东省佛山市禅城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2018年2月6日刑满释放。因本案于2020年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。公诉机关以穗南检刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人周豪贤犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2020年4月1日凌晨1时许，被告人周豪贤去至广州市番禺区大龙街××××××××号，使用一字型钥匙打开“××××养生馆”的玻璃门锁进入店内，盗走被害人冯某的惠普牌电脑一台、小米牌手机一台、VIVO牌手机一台（以上财物价值均不详）。二、2020年5月22日凌晨，被告人周豪贤去至佛山市南海区大沥镇盐步篮球场××××商铺，使用一字型钥匙打开“××××美甲店”打开玻璃门锁进入店内，盗走被害人艾某的联想牌电脑一台（鉴定价值人民币700元）、白色镯子一个（价值不详）及人民币300余元。三、2020年8月17日凌晨4时许，被告人周豪贤去至本区东涌镇东导村××××号，打开门栓进入该民宅院落内，将被害人陈某停放在该处的台邦牌电动车一辆（鉴定价值人民币417元）盗走。综上，被告人周豪贤多次盗窃，其中第三次为入户盗窃。2020年8月20日，公安机关抓获被告人周豪贤并在其住所缴获上述被盗台邦牌电动车，该车现已返还给被害人陈某。公诉机关认为被告人周豪贤有坦白情节，结合其认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人周豪贤对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明：在起诉书指控的第一宗、第二宗盗窃事实中，涉案赃款赃物均已被销赃、挥霍。此外，在起诉书指控的第二宗盗窃事实中，被害人艾某报警后，公安机关于2020年6月3日将被告人周豪贤抓获，并已对其刑事拘留16日，后因情节轻微不予追究刑事责任，转行政拘留15日（鉴于已刑事拘留16日，故行政拘留未予执行）。本院认为，公诉机关指控被告人周豪贤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人周豪贤自愿认罪认罚并在开庭前签署了具结书，依法可以从宽处理。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人周豪贤的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：一、被告人周豪贤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，并扣减已执行拘留的十六日，即自2020年8月20日起至2021年2月3日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、继续追缴被告人周豪贤的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还给本案被害人冯某、艾某；追缴不足以清偿前述被害人损失的，责令被告人周豪贤向被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  严剑飞二〇二〇年十一月十日法官助理陈一松书记员马海欣
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7483号申请执行人蒋小阳，男，汉族被执行人韩鑫，男，汉族被执行人王昱苏，女，汉族申请执行人蒋小阳与被执行人韩鑫、王昱苏民间借贷纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民终10597号民事判决已经发生法律效力，申请执行人蒋小阳向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕01民终10597号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务。在执行中，申请执行人向本院声称，其与被执行人已就该案的执行自愿达成了执行和解，和解协议按约定正在履行。因履行期限较长，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下:终结本院（2020）陕0113执7483号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 聪
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初8758号原告：李丽萍，女，汉族，1976年4月13日出生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：谭梦旖，湖北华徽律师事务所律师，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：杨业，湖北华徽律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：武汉信用通达房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街**凯旋门广场******。法定代表人:张堂孝，该公司董事长。原告李丽萍与被告武汉信用通达房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，发现被告武汉信用通达房地产开发有限公司的法定代表人张堂孝因涉嫌刑事犯罪被羁押，相关案件尚未审理终结，本案无法继续审理，故本案中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员  董菲二〇二〇年十一月十九日法官助理周萍书记员徐泽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42877号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李文艺，男，1989年5月7日出生，汉族，住广东省恩平市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李文艺小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月12日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.29%，实际履行手续率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：17680元；交付时间：2017年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月25日尚欠本金余额5413.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5413.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李文艺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5413.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李文艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十八日书记员  李 鑫
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初7316号原告：张元，男，1983年1月1日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。原告：张宗耀，男，1953年6月27日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。上列二原告的共同委托诉讼代理人：王保轩，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。上列二原告的共同委托诉讼代理人：张逯熙，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：陈春祥，男，1945年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈春瑞，男，1948年3月4日出生，汉族，住上海市宝山区。上列二被告的共同委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。上列二被告的共同委托诉讼代理人：谢骞，上海方洛律师事务所律师。原告张元、张宗耀与被告陈春祥共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年7月9日追加陈春瑞作为被告参加诉讼，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告张元、张宗耀的共同委托诉讼代理人王保轩，被告陈春祥、陈春瑞及共同委托诉讼代理人韩迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宗耀、张元共同向本院提出诉讼请求：要求陈春祥、陈春瑞共同支付征收补偿款805,482元。事实和理由：张宗耀、陈春兰系夫妻，张元系两人的儿子。陈春祥、陈春瑞系陈春兰的哥哥。上海市杨浦区松潘路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)原由陈春兰承租。2014年11月23日，陈春兰亡故。张元支付系争房屋2014年至2018年的公房租金。张宗耀、张元和陈春祥的户籍在系争房屋内。2019年11月14日，陈春祥签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，系争房屋征收获得征收补偿款3,139,517元。2019年12月30日，陈春祥向张元转账1,287,528.60元。张元、张宗耀应分得系争房屋三分之二的征收补偿款，陈春祥未足额支付。陈春祥、陈春瑞共同辩称，陈春祥、陈春瑞与张宗耀、张元已就系争房屋征收补偿款达成分割协议，并已履行完毕。征收开始后，陈春祥、陈春瑞与张宗耀、张元已口头约定张元方分得1,287,528.60元，陈春瑞分得564,459.40元，剩余部分归陈春祥。陈春祥在微信聊天记录中清楚说明征收补偿款项，张元虽未明确表示同意，但在认可方案的基础上提供银行卡信息，受领款项，应推定其认可。张宗耀、张元从未居住系争房屋，不享有征收利益。张元需要购买房屋，不能作为要求陈春祥、陈春瑞再支付征收补偿款的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈春祥、陈春瑞和陈春兰系兄弟姐妹。上海市杨浦区松潘路XXX弄XXX号二层前楼原系三人父母承租的房屋。后系争房屋承租人变更为陈春兰。张宗耀系陈春兰的丈夫，张元系两人的儿子。2014年11月23日，陈春兰死亡。张元实际支付2014年至2018年期间系争房屋的公房租金。2019年3月，系争房屋承租人变更为陈春祥。张宗耀、张元、陈春祥的户籍在系争房屋内。2019年11月14日，陈春祥签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，认定被征收房屋坐落于松潘路XXX弄XXX号，房屋性质公房，公房租赁凭证记载居住面积11.60平方米，认定建筑面积二层前楼17.87平方米。居住部分房地产市场评估单价为****每平方米建筑面积49,532元，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为每平方米建筑面积48,390元，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格。房屋征收价格补贴系数为0.30，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为每平方米建筑面积21,500元。被征收房屋价值补偿款为1,693,378.26元(包括评估价格885,136.84元×80%、套型面积补贴725,850元、价格补贴259,418.79元)。被征收人不符合居住困难户的条件。装潢补偿款为3,788.44元。其他各类补贴、奖励费用包括按期签约奖389,350元、按期搬迁奖50,000元、均衡实物安置补贴600,000元、首日生效签约奖200,000元、搬家补助费1,000元、家用设施移装补贴2,000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元、集体签约奖150,000元，共计3,139,517元。后陈春祥实际领取上述货币补偿款。2019年12月30日，陈春祥分别向张元和陈春瑞支付1,287,528.60元和564,459.40元。上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室系公有房屋，原承租人为张宗耀的父亲张锦德。张锦德死亡后，承租人变更为其配偶朱友娣。1987年，陈春兰、张元的户籍从松潘路****迁入控江路房屋。1998年，陈春兰、张元的户籍迁回户籍迁回松潘路房屋。年11月3日，张宗耀、陈春兰购买上海市杨浦区控江四村XXX号XXX室房屋，该房屋已被出售。2009年，张宗耀的户籍迁入户籍迁入松潘路房屋。认曾分配上海市宝山区宝山三村XXX号XXX室房屋。审理中，陈春祥、陈春瑞提供陈春祥与张元的微信聊天记录，2019年10月14日，陈春祥告知张元面积只认定前楼，评估价为49,532元，在本月25日出动迁清单，月底签约，签约时间为15天，询问张元方要不要里面的东西。张元回复松潘路里面没有存放过东西，有的都是原来的老物件，原则上没有什么想要的，晚上回去问问张宗耀，是否还有照片这类的东西可以留做纪念的。2019年10月25日，陈春祥告知张元共314万，其中数砖头169万，三分之一56万，其他145万，二分之一为72万。陈春祥和张元各129万。陈春祥询问张元意见。以后还有几万集体签约奖和5,000元祝福奖。陈春祥表示可以三个人碰头一次，确定好后去签约。2019年10月28日，陈春祥告知张元已签约。2019年12月30日，陈春祥向张元要银行卡号及开户行信息，张元提供相关信息。张元说其买房，需要动迁协议来做税费抵扣，需要复印件。陈春祥回复可以邮寄。本院认为，根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。张宗耀、陈春兰结婚后曾经购置房屋，同时张元在微信中明确表示没有在系争房屋内存放过物品，有的都是老物件，本院认定陈春祥、陈春瑞陈述系争房屋在父母去世后空关更为可信。综合考虑系争房屋的来源、居住使用情况，本院认定陈春祥支付张元1,287,528.60元，已足额安置张宗耀、张元。张宗耀、张元要求陈春祥、陈春瑞再支付征收补偿款，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：驳回张宗耀、张元的诉讼请求。案件受理费31,916元，由张宗耀、张元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 梅 松 松二〇二〇年十一月十八日书记员 饶馨沈蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2942号之一 申请执行人：深圳市龙华区人力资源局。住所地：深圳市龙华区龙华街道清龙路港之龙科技园**办公楼**部分**部分**部分**部分，统一社会信用代码：11440309MB2D27065K。 负责人：陈智谦。 被执行人：广东尚云信息技术有限公司。住所。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300356485731A。 法定代表人：陈龙。 关于申请执行人深圳市龙华区人力资源局与被执行人广东尚云信息技术有限公司劳动争议八案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2017）1179-1191号仲裁裁决书、深圳市龙华区人力资源局作出的深华劳垫薪审决字[2018]第1号行政审批决定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币101209.6元及利息等，本院于2020年9月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  黄月莹
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5059号申请执行人：上海富电沁能新能源科技有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人：李益，该公司破产管理人(上海天寅律师事务所)负责人。被执行人：北京富电绿能科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：庞雷。原告上海富电沁能新能源科技有限公司诉被告北京富电绿能科技股份有限公司追收未缴出资纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初17337号民事判决书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2020年7月2日立案执行。原告申请要求被告缴纳其认缴的出资款49,765,000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年7月2日通过邮政特快专递向被执行人北京富电绿能科技股份有限公司发出执行通知和报告财产令，被执行人已签收但逾期仍未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下有京E7XX**、京NWXX**车辆两辆，本院已依法查封，查封期限自2020年11月13日起至2022年11月12日止，因车辆下落不明，暂无法处置；除此之外，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限自2020年9月15日起至2021年9月14日止，但未冻结到可供执行的银行存款，暂无法处置。申请人应当在查封、冻结期限届满20日前自行向采取措施的人民法院提出书面续封、续冻申请，否则期限届满后查封、冻结措施自动解除，在查封、冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 贤审 判 员  谢 铭审 判 员  崔 宁二〇二〇年十一月十八日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7017号之一 申请执行人袁树宽，男，1975年6月3日出生，汉族，户籍地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人余志锋，男，1977年12月7日出生，汉族，户籍地址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人袁树宽申请执行被执行人余志锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1302民初5571号民事调解书已发生法律效力，被执行人余志锋应向申请执行人袁树宽支付借款本金600000元及利息（从2020年1月1日起按月利率2%计算至付清款日止）、向本院交纳受理费2450元及执行费8400元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 二、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.经金融机构反馈被执行人余志锋银行账户仅有零星存款,本院已对其银行账户作冻结(冻结期限至2021年8月17日届满)。 2.查明被执行人余志锋名下登记有粤Ｂ×××××号骊威牌小型轿车（车辆类型：K33，注册日期2007年9月3日），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封车辆管理档案（查封期限至2022年10月14日届满）。 申请执行人应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院书面申请继续冻结、查封，未提出继续冻结、查封申请的在期限届满后冻结、查封措施将自动解除。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述暂不具备执行条件的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7017号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑清海 审判员  刘 瑜 审判员  赵顺喜 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张文峰
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执2271号王某某：关于被执行人王某某刑事罚金一案，执行过程中，被执行人王某某已全部履行完毕。至此本院刑事审判庭移送执行的（2017）苏1084刑初119号刑事案件王某某的罚金执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42884号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王多多，女，1987年5月22日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王多多小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.25%，实际履行手续率1.25%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：元；交付时间：2017年4月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月14日尚欠本金余额5581.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5581.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月15日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王多多向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5581.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王多多负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十八日书记员  李 鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12187号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区贺州市八步区步头镇梅中村第16村民小组。住所地:广西壮族自治区贺州市八步区步头镇梅中村。 负责人严道金，组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贺州市八步区人民政府。住所地：广西壮族自治区贺州市八步区向阳路**。 法定代表人雷少华，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贺州市人民政府。住所地：广西壮族自治区贺州市八步区贺州大道**。 法定代表人林冠，市长。 原审第三人广西壮族自治区贺州市八步区步头镇梅中村民委员会。住所地:广西壮族自治区贺州市八步区步头镇梅中村。 负责人覃振良，主任。 再审申请人广西壮族自治区贺州市八步区步头镇梅中村第16村民小组（以下简称梅中村16组）因诉被申请人广西壮族自治区贺州市八步区人民政府（以下简称八步区政府）、广西壮族自治区贺州市人民政府（以下简称贺州市政府）及原审第三人广西壮族自治区贺州市八步区步头镇梅中村民委员会（以下简称梅中村委会）土地行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梅中村16组申请再审称，争议地自解放前后一直到2008年发生争议前一直由梅中村16组管理。经罗益财（原村支部书记）等人实地勘查、指明界线，小山头（端岭）獭岭属梅中村16组所有。1982年10月29日达成的《山界林权协议书》中写明，由界凹冲槽下至田边小山头北属梅中十六队，南属梅花马兴九队。请求依法撤销一、二审判决，撤销八步区政府作出的贺八政处[2018]25号行政处理决定(以下简称25号处理决定)和贺州市政府作出的贺政复决[2019]24号行政复议决定(以下简称24号复议决定)，并责令八步区政府在六个月内作出新的处理决定。 本院经审查认为，《林木林地权属争议处理办法》第三条规定，处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条规定，县级以上人民政府依法核发的土地、山林权属证书和当事人达成的协议，均可以作为土地山林水利权属纠纷确权处理的证据材料。本案中，原梅花大队与梅中大队于1982年10月29日达成的《山界林权协议书》、1982年原贺县人民政府颁发的《山界林权证》等证据均可证实争议林地归梅中村集体所有，且《承包獭岭老虎头公山的合同书》可以证明梅中村委会经营管理争议林地的事实，八步区政府据此作出25号处理决定，贺州市政府作出24号复议决定予以维持，符合法律规定。因此，一审判决驳回梅中村16组的诉讼请求，二审判决予以维持，并无不当。梅中村16组未提交有效证据证明其对争议林地具有管业事实，亦无其他证据足以推翻原审判决认定的事实，其主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，梅中村16组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区贺州市八步区步头镇梅中村第16村民小组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 钿
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3771号 申请执行人：傅梦佳,女,1991年11月20日出生,住宁波市鄞州区。 被执行人：任夏玮,男,1991年07月17日出生,住宁波市海曙区。 申请执行人傅梦佳与被执行人任夏玮离婚纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初6664号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行,责令被执行人任夏玮支付申请执行人抚养费21600元。 执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人任夏玮有银行存款，本院已冻结，因余额小暂不宜扣划。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人任夏玮拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人任夏玮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  张俊淦
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执1453号申请执行人：许可刚，男，汉族，1978年5月21日生，住南阳市宛城区新店乡大军帐****。被执行人：郭明武，男，汉族，1966年5月12日生，，住桐柏县固县镇魏岗村大湾**申请人与被执行人运输合同纠纷一案，河南省桐柏县人民法院作出的（2020）豫1330民初266号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下有存款4764元，本院已冻结，已扣划，申请人已领取。2.查明被执行人名下无车辆。3.查明被执行人名下无房产。4.查明被执行人无股票（股权）等其他财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1330执1453号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 李文玉二〇二〇年十一月六日书记员 孙秋实
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15689号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：曾昌来，男，1968年3月14日出生，身份证住址四川省岳池县。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人曾昌来金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初20922号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币286114.65元及利息等，本院于2020年7月24日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十一月十三日 书记员  钟 敏
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初10098号原告：高继艳，女，汉族，1984年10月11日出生，住所地：广东省深圳市福田区。被告：田申中，男，1975年8月28日出生，香港特别行政区居民，Ａ）。本院于2020年10月26日受理了原告高继艳与被告田申中民间借贷纠纷一案，并于当日通知原告交纳案件受理费人民币50元，原告未在指定的期限内交费，亦未提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高继艳撤回起诉处理。审 判 长  程 叶人民陪审员  林竞华人民陪审员  贾丽新二〇二〇年十一月四日书 记 员  毋 宇
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1740号 申请执行人：深圳比亚迪国际融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300310543107F。 法定代表人：荣龙章。 被执行人：莫艺初等十四人。（主体信息详见附表） 关于申请执行人深圳比亚迪国际融资租赁有限公司与被执行人莫艺初等十四人融资租赁合同纠纷十四案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3271、3273、3268、3270、3253、3269、3639、3272、4958、4966、4967、4957、4968、4970号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币426090.06元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  张海平
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初520号 原告：朱某，现住九台区。 委托诉讼代理人：刘某，系九台区营城法律服务所法律工作者。 被告：邢某，住九台区。 第三人：杨某1，现住九台区。 第三人：杨某2，现住九台区。 原告朱某诉被告邢某及第三人杨某2、杨某1案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月1日立案后，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱某撤诉。 案件受理费150元减半收取75元由原告朱某负担。 审判长  牛旭明 审判员  范国辉 审判员  王 卓 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  段美旭
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初3085号 原告：富顺县瑞兴商贸有限公司，住所地四川省富顺县富世镇印花庄居委会**巨力市场****。 法定代表人：胡仕兵，董事长。 委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭光彩，四川顺安律师事务所律师。 被告：富顺千盛购物广场商业有限公司，住，住所地四川省富顺县富世镇吉安社区**钟秀街东段**/div> 法定代表人：姜再华，执行董事。 原告富顺县瑞兴商贸有限公司与被告富顺千盛购物广场商业有限公司（以下简称富顺千盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立诉前调案件，经先行调解后于2020年11月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富顺县瑞兴商贸有限公司的委托诉讼代理人谭国君到庭参加诉讼，被告富顺千盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富顺县瑞兴商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告富顺千盛公司给付差欠的货款435217.36元及利息（自2019年9月16日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。事实和理由：被告在富顺县千盛广场从事商业运营，原告自2018年3月15日至2019年9月12日向被告供应蔬菜，经统计被告尚欠货款435217.36元至今未付，被告应当支付欠付的货款并自最后一笔买卖的第二日起支付资金占用利息。 被告富顺千盛公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告富顺县瑞兴商贸有限公司的经营范围为配送、销售蔬菜、水果、农副产品等。被告富顺千盛公司现未营业，其公司性质为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），经营范围包括零售农副产品，股东为自贡大商商业有限公司。原告自2018年3月15日起至2019年9月11日向被告富顺千盛公司供应蔬菜，2019年9月12日原告从被告处退场。 2020年11月20日，本院依原告申请向自贡大商商业有限公司调取案涉未付款账目时，自贡大商商业有限公司经核对被告账目对原告主张被告差欠货款的金额无异议。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告富顺县瑞兴商贸有限公司向被告富顺千盛公司供货，双方形成买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告提交的6张单据的货款总额为435216.08元，而非原告诉讼请求的435217.36元，本院认为应以单据载明的金额为准，即被告差欠原告的货款应为435216.08元。由于原、被告双方未约定价款的支付时间，被告应在收到货物的同时支付价款，但被告至今未支付货款，其行为已构成违约，原告有权主张逾期所付款项的资金占用利息。根据《自贡区域超市中心经销结算单》记载，原告最后一次向被告供货时间应为2019年9月11日，原告主张自2019年9月16日起计算利息至货款付清时止，系对其权利的处分，本院予以认可。由于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已被取消，利率标准可按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上，被告富顺千盛公司应当对差欠原告的货物价款435216.08元及资金占用利息承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告富顺千盛购物广场商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告富顺县瑞兴商贸有限公司货款435216.08元及利息（利息的计算方式为：以货款435216.08元为基数，自2019年9月16日起至本判决确定的货款给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，如未按本判决确定的期限支付货款，利息计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告富顺县瑞兴商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7828元，减半收取计3914元，由被告富顺千盛购物广场商业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 司小丽 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 周 莉 书 记 员 周 莉 附件：法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14403号上诉人（一审原告）：任秘德，男，1994年8月7日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：刘谦峰，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张展，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：辽宁佳义电缆有限公司，住所地沈阳市于洪区马三家街道东三十家村。法定代表人：孙国刚，总经理。委托诉讼代理人：金芷霈，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。上诉人任秘德因与被上诉人辽宁佳义电缆有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初7979号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。任秘德上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判双方成立劳动关系；被上诉人承担本案上诉费及相关费用。事实与理由：1.2019年10月22日，上诉人与被上诉人孙宇通过电话和微信联系后，于2019年10月26日入职被上诉人车间操作机器，双方未签订劳动合同。上述事实有微信聊天记录和电话录音予以证明，2019年11月3日，上诉人在工作中受伤，造成左脚内外踝骨骨折。事实表明，自2019年10月26日上诉人入职之日起，双方建立了事实上的劳动关系，完全符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》关于劳动关系成立的条件。仲裁裁决认定上诉人在被上诉人处工作系兼职，本案一审法院认为“任秘德提交的微信聊天记录中记载其在入职后仍使用辽宁亿芯的名义在佳义公司处从事销售工作，并表示‘到车间锻炼’，目的是为了更好地销售，双方并未提及工资待遇，也未办理入职手续，任秘德也无需接受佳义公司的工作考勤打卡制度的约束，不能证明双方存在管理关系”明显与事实不符。故一审认定事实不清。根据《劳动法》第九十九条、《劳动合同法》第三十九条第四款规定、劳社部函[2004]256号第一条规定，法律和行政法规并没有禁止劳动者同时与两个或两个以上单位建立劳动关系。且本案中，上诉人是在从辽宁亿芯电缆有限公司离职并做了一段时间的快递员工作后入职被上诉人处工作的，根本不存在兼职和与其他单位有劳动关系的情形。且上诉人一审提交的微信记录能够证明被上诉人对上诉人在辽宁亿芯工作情况是明知的。因此，一审法院依次判决确认双方不存在劳动关系属于认定事实错误、适用法律错误。辽宁佳义电缆有限公司辩称：同意一审判决。任秘德向一审法院起诉请求：1.确认双方存在劳动关系；2.由被告承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：原告2019年10月26日，部分入职被告处工作，2019年11月4日下午在工作中受伤，造成左脚内外踝骨骨折。2020年3月23日，原告向于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告存在劳动关系，仲裁委员会以原告入职后仍使用带有原工作单位的微信名、没有提供被告发放的“工作证”、“服务证”为由，裁定原、被告双方之间不存在劳动关系，明显与本案事实不符。一审法院查明：2019年10月末，任秘德到佳义公司车间操作机器。2019年11月4日，任秘德受伤。2020年3月23日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认劳动关系。2020年7月2日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁作出沈于劳人仲字（2020）49号仲裁裁决，内容双方不存在劳动关系。2020年7月7日，原告向本院提起诉讼。一审法院认为：本案的争议焦点为，原、被告是否存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。具体到本案，原、被告并未签订劳动合同，双方具备法律规定的主体资格，但任秘德提交的微信聊天记录中记载其在入职后仍使用辽宁亿芯的名义在佳义公司处从事销售工作，并表示“到车间锻炼”，目的是为了更好地销售，双方并未提及工资待遇，也未办理入职手续，任秘德也无需接受佳义公司的工作考勤打卡制度的约束，不能证明双方存在管理关系。再者，任秘德仲裁时提交的离职表并未加盖单位的公章，没有记载公司的名称，但在诉讼中的离职表加盖了公章，无法核实此证据的真实性，无法证明已经从其他单位办理了离职手续。综上，任秘德与佳义公司不存在劳动关系。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：“确认原告任秘德与被告辽宁佳义电缆有限公司不存在劳动关系。案件受理费5元（已经减半收取），由原告任秘德负担”。二审期间，双方当事人均未提举新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，上诉人提供的微信记录仅能表明双方曾就上诉人是否仍在亿芯电缆工作及以前的工作内容和现在想入职的工作岗位进行过沟通。综上，本案中上诉人现提供的证据无法证明其所主张的其已经入职，亦无法证明上诉人系由被上诉人管理并发放劳动报酬。故现有证据无法证明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。综上，一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人任秘德负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓芳审判员  李 娜审判员  孙 卓二〇二〇年十一月二十九日法官助理刘畅书记员唐娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19667号原告：黄国梁，男，1965年5月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人：谢丽君，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托代理人：范力为，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：刘敏，男，汉族，1961年6月30日出生，户籍地住址广东省广州市白云区，被告：杨静静，女，汉族，1988年9月17日出生，身份证住址上海市崇明县，两被告共同委托代理人：王华丽，广东法制盛邦律师事务所律师。原告黄国梁与被告刘敏、杨静静承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国梁及其委托代理人谢丽君，被告刘敏、杨静静的共同委托代理人王华丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄国梁起诉，请求判令：1、两被告立即向原告支付安装水电工程人工费及工具费6900元；2、两被告共同向原告支付逾期支付安装水电工程费及工具费占用资金期间的利息：547.4元【自2018年1月22日暂计至2019年5月13日，按逾期付款本金6900元*占用资金476日*日利率0.00017（年利率6%/360天）】；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告刘敏因在白云区江××镇××村建设羊圈养殖场需要，在2017年10月6日至10月12日期间将涉案场地安装水管、电线发包给原告，后涉案场地被拆除，后被告刘敏拒不支付费用，两被告是夫妻（同居）关系，被告杨静静对涉案工程知情且参与，债务属于两被告共同债务，两被告应共同承担责任。被告刘敏、杨静静答辩称，杨静静和被告刘敏没有任何法律上的关系。原告把杨静静起诉，因为杨静静是来回上海广州，还有安徽两地跑的，对杨静静本人造成了巨大的困扰。被告杨静静和被告刘敏既非夫妻，也没有法定的婚姻关系又非男女朋友关系。关于杨静静的答辩是对所有的原告的答辩意见都是这样的。关于被告刘敏的答辩，被告刘敏和黄国梁不存在法律上的关系，被告刘敏已经与何友冬在白云法院一审和广州市中院调解，对于工程双方已经结算完毕，并且是达成和解，对黄国梁要求工程被告刘敏不予认可，占用期间的利息也于法无据。对诉讼请求三也不予认同。被告刘敏针对所有的原告的诉讼请求均是不予认可。被告刘敏第一不认识黄国梁，第二个也与原告没有发生过任何的关系。被告刘敏和四个原告完全都没有发生任何的关系，就没有任何的关联性。被告刘敏和何友冬之前是有包工包料工程承揽合同纠纷的，被告刘敏和被告杨静静压根和原告没有签署过任何的承揽合同，也就没有参与过任何的合同，也没有任何的承揽工作，何来的承揽合同纠纷。何友冬是和被告杨静静都没有关系的，和被告刘敏是曾经是签署承揽合同的纠纷，但是这个纠纷前面已经处理完毕了，在本案中因为原告不认识的，原告毫无关联的，原告现在是起诉被告刘敏，起诉被告杨静静，然后以承揽合同纠纷，被告就是拿到法院的送达的起诉书副本后，对法院立案承揽合同纠纷对这个案由，被告是提出严重置疑的，被告刘敏和被告杨静静均认为本案根本不是承揽合同纠纷。从原告今天提交的材料上充其量是工程的。但是和承揽合同就是说是两个完全不同的概念。另外说被告是没有和原告签署过任何的合同的。何来承揽合同纠纷，也没有发生过任何的交易。因为发生过的实际是何友冬，然后这个案子已经在广州市白云区人民法院和广州市中院分别作了判决和调解，双方都履行完毕了。刚才就是说核对提交的证据都可以看出，就是本案的证据中没有一样能和被告杨静静关联上，没有一样和被告刘敏关联上。不能拿以前的已经结束的终结的判决书认为这个案子就和被告杨静静有关联，和被告刘敏有关联。经审理查明：原告提供《收据》载明：今收到茅山羊场水电安装人工费22工×300元/工=6600元，工具费300元，合计6900元。日期为2018年1月22日，收款单位为黄国梁。案外人黄启荣作为证人出庭作证，黄启荣称本案原告具体负责水电工作，是两被告委托其帮忙找到原告做的工程，其负责跟现场、帮被告刘敏对数、然后刘敏给钱。羊圈修建的时候没有什么问题，但后来给城管拆除了，两被告并未向原告支付过费用，原告在本案中提交的收据其见过，和被告也对过，收据是原告所写，但没签名，做得出来的工程已经全部完工。何友冬与刘敏承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，对该案进行审理，并作出（2018）粤0111民初597号民事判决书，本院调取了该案的开庭笔录，在该案的庭审当中，刘敏称，其另行聘请黄启荣处理何友冬未完工的工程，并对黄启荣支付工程费用。本院作出该判决后，刘敏不服该判决，提起上诉，广州市中级人民法院组织双方进行调解，并作出（2019）粤01民终484号民事调解书，刘敏同意向何友冬分期给付相应费用。本院于2020年7月14日向被告刘敏公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2020年9月12日。庭审中，原告称其曾向被告催款，但无证据予以证实，被告杨静静对本案的工程是知情且参与的，被告刘敏、杨静静均称杨静静是刘敏公司的财务人员，与本案无关联。以上事实，有《收据》、录音光盘、证人证言、民事判决书、民事调解书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告刘敏之间的承揽合同法律关系，有《收据》、录音光盘、证人证言、民事判决书、民事调解书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认，无证据证实被告刘敏已向原告支付承揽费用，故原告要求刘敏支付费用的诉讼请求本院予以支持，《收据》中载明的总金额为6900元，故被告刘敏应向原告支付该款项。由于双方未约定付款时间，无证据证实原告曾向被告催款，故逾期付款利息自2020年9月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。原告虽称刘敏、杨静静为夫妻关系且共同经营，但其证据不足以证实两被告存在上述关系，故原告要求杨静静承担责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告刘敏向原告黄国梁付款6900元及利息（利息以6900元为本金，自2020年9月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告黄国梁的全部诉讼请求。本案受理费25元，由被告刘敏负担（该受理费已由原告黄国梁预交，原告黄国梁同意被告刘敏在判决履行期限内向其迳付该受理费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年十一月一日书记员 黄惠玲
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢273号之一申请执行人西安西电光电缆有限责任公司。法定代表人：赵启。被执行人西安天虹电气有限公司。法定代表人：徐合刚。申请执行人西安西电光电缆有限责任公司与被执行人西安天虹电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初12316号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安天虹电气有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安天虹电气有限公司于2020年3月2日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中被执行人西安天虹电气有限公司向西安市中级人民法院申请破产清算，该院于2020年10月22日作出（2020）陕01破申37号民事裁定书，裁定受理西安天虹电气有限公司的破产清算申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结本院（2020）陕0113执恢273号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年十一月二十六日书记员 孙姣姣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41918号原告:广州联球移民咨询服务有限公司，住所广州市天河区体育西路****A（自编号）。法定代表人:姚王娣。委托代理人:赖芃，广东法制盛邦律师事务所律师。被告:甘婉凤，女，1991年9月19日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：阮乃明，广东华科律师事务所律师。原告广州联球移民咨询服务有限公司（下称联球公司）诉被告甘婉凤侵权责任纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告联球公司诉称，被告以个人名义接待客户并收取费用，后发生争议并由原告承担了损失，被告的行为还造成原告商业信誉受损，故请求法院判令：1、被告赔偿损失6700元、受理费195元；2、被告赔偿商誉等损失10000元，并在广州市级别以上的新闻媒体公开发表致歉声明；3、被告赔偿维权支出的律师费6000元；被告甘婉凤辩称，原告的请求无任何事实和法律依据，请法院予以驳回。经审理查明，甘婉凤曾系联球公司员工，2019年5月16日双方劳动关系解除。2019年9月25日潘多光、赵兰萍以联球公司为被告、甘婉凤为第三人提起服务合同纠纷诉讼。广州市天河区人民法院于2020年3月30日作出（2019）粤0106民初39041号《民事判决书》，判决：1、联球公司返还代办签证费用3700元；2、驳回潘多光、赵兰萍的其余请求。潘多光、赵兰萍不服，提出上诉。广州市中级人民法院于2020年7月21日作出（2020）粤01民终12442号《民事判决书》，判决：1、维持39041号民事判决第1项；2、撤销39041号民事判决第2项；3、联球公司赔偿3000元；4、驳回潘多光、赵兰萍的其余请求；一审受理费由联球公司负担140元、二审受理费由联球公司负担55元。2020年7月31日联球公司支付了上述3700元、3000元。上述一审判决之“经审理查明”部分显示：“甘婉凤确认收到潘多光、赵兰萍的签证及相关费用3700元，并向法庭提交2019年4月2日由广州智签商务服务有限公司开具的‘潘多光、赵兰萍加拿大探亲签证，金额2560元’的收款收据，甘婉凤并未将该收据交付给潘多光、赵兰萍”。原告联球公司提交了下列证据：1、民事判决书，证明被告以其个人名义接待客户（即第三人），并私下收取第三人的费用3700元，因其个人行为导致第三人第一次签证时未能获签，第三人与原告发生讼争，原告赔偿第三人6700元人民币、支付受理费人民币195元。2、被告与原告法定代表人微信聊天记录，证明被告承认其在职期间私下接待客户，并表示积极妥善解决。3、微信转账凭证，证明被告以其个人名义收取第三人办证费3700元。4、离职证明，证明被告已于2019年5月16日离职。5、委托代理合同。6、律师费发票；证据5-6证明原告因维权支出的律师费用6000元。7、银行转账记录，证明原告向第三人支付司法文书确定的6700元。被告甘婉凤的质证意见：证据1真实性确认，关联性合法性有异议。证据2真实性确认，关联性合法性有异议，不能证明原告的证明内容，没有用联球名义签署任何文件。证据3-7三性确认。被告甘婉凤提交了下列证据：1、被告与潘多光女儿的微信记录，证明案涉的委托签证合同在非工作时间，在场外交易，是被告个人行为而非职务行为，原告在先前案件一审中主张与被告同相，但二审则推翻一审主张，确认上述行为是“职务行为”；主动承担该案被告的义务。据此，原告依法应承担先前判决确定的义务。2、被告与潘多光的微信记录，证明受委托人在履行合同代办签证全程均尽职尽责，及时跟进、回复委托人，不存在过错，原告一审时无对此表态；但二审则确认履行合同代办签证存在“过错”；主动承担该“过错”责任。据此，原告依法应承担先前判决确定的义务。3、被告在前案中的意见，证明驳委托人称在经营场所完成签证合同的主张。原告联球公司的质证意见：证据1-2三性无异议，该证据恰恰证明被告在职期间以其个人名义私接客户，并以个人名义收取客户费用，营私舞弊，最终导致原告损失。证据3三性不确认。本院认为，其一，本案乃是联球公司与甘婉凤的内部责任与追偿问题，而非对外责任，故对被告的相关辩解本院不予采信。其二，被告甘婉凤在与潘多光、赵兰萍沟通、跟进期间从未披露其实际是代表广州智签商务服务有限公司与之洽谈，也未将广州智签商务服务有限公司开具的收款收据交给潘多光、赵兰萍，并导致其对潘多光、赵兰萍的沟通、洽谈行为被法院认定为是代表联球公司的职务行为（对潘多光、赵兰萍而言），故本院认定甘婉凤存在过错并应当赔偿联球公司的损失。其三，原告就承担的判决损失6700元、195元向被告追偿合情合理，本院予以支持。其四，原告主张其商业信誉受损并要求致歉，但未提交任何证据证明其信誉有何损失，故本院不予支持。其五，原告主张的律师费没有法律依据，故本院亦不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告甘婉凤于本判决发生法律效力之日起三天内赔偿原告广州联球移民咨询服务有限公司损失6895元。二、驳回原告广州联球移民咨询服务有限公司的其余请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费186元由原告广州联球移民咨询服务有限公司负担130元、被告甘婉凤负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 亮二〇二〇年十一月十九日书记员 陈淑言
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3742号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨南路**光大银行大厦，统一社会信用代码91350200855034214P。 法定代表人：王民权。 委托诉讼代理人：姜启红、陈娉燕，福建衡兴明业律师事务所律师。 被执行人：张景达，男，1993年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：张清白，男，1968年1月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：张宝燕，女，1970年9月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：厦门协盛达建材有限公司，，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路****统一社会信用代码913502037054455285。 法定代表人：林兴强。 被执行人：厦门市贤辉工贸有限公司，住所地，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路****会信用代码913502007760239204。 法定代表人：黎集强。 被执行人：张清心，男，1970年7月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：张美霞，女，1974年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司厦门分行与被执行人张景达、张清白、张宝燕、厦门协盛达建材有限公司、厦门市贤辉工贸有限公司、张清心、张美霞金融借款合同纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司厦门分行于2020年11月16日以双方需要调解为由向本院申请撤回执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0206执3742号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇二〇年十一月十六日 书记员 洪福裕 合议庭评议笔录 时间:2019年11月6日 地点:本院执行局 合议庭组成人员:欧海、江向洋、陈仁进 主办人：陈仁进 书记员：林伟增 评议申请执行人厦门御坤市政园林工程有限公司与被执行人福建冠源工程发展有限公司、黄学亮借款合同纠纷一案。 记录如下： 首先，由主办人陈仁进绍案情。 陈：本院在执行申请执行人厦门御坤市政园林工程有限公司与被执行人福建冠源工程发展有限公司、黄学亮借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤销本案强制执行。 欧：下面合议，你们有什么意见呢？ 陈：林振兴向本院申请撤销执行，我认为应该终结（2019）闽0206执恢86号案件的执行。 江：同意终结（2019）闽0206执恢86号案件的执行 欧：我的意见和你们一样，同意终结本案的执行。 最后，合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，终结（2019）闽0206执恢86号案件的执行。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初1489号原告：万城，男，1971年2月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：吕真，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐芸，上海市德尚（烟台）律师事务所实习律师。被告：都鑫，男，1994年7月3日出生，汉族，住烟台市高新区。委托诉讼代理人：杨璐静，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曲才全，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区银海路**。负责人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：刘栋，男，1984年10月29日出生，汉族，该公司职工，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：夏阳，女，1994年4月22日出生，汉族，该公司职工，住烟台市莱山区。原告万城与被告都鑫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加承保车辆机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）的中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“平安保险公司”）作为被告参加诉讼。原告之委托诉讼代理人吕真和徐芸、被告都鑫及其委托诉讼代理人曲才全、被告平安保险公司之委托诉讼代理人夏阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告都鑫支付车辆维修费30000元；2、判令被告都鑫支付违约金10000元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将车辆维修费变更为20215元，将违约金变更为6064.5元。事实和理由：2018年8月29日，原告将名下鲁Ｙ×××**号车辆停放在轸大路蒲子庄村东一个企业的大院里。被告都鑫当天开车进这个大院送快递后倒车离开，倒车时与原告的车辆右侧发生碰撞，致车辆右前门、右前叶子板、右转向灯损坏，事故发生后被告都鑫逃逸。原告发现车辆被撞坏后，就调取了大院里的监控录像并联系到被告都鑫，他承认肇事逃逸，并与原告达成和解，签订了赔偿协议，同意赔偿原告的修车损失并承诺在2019年1月15日前赔偿，逾期自愿承担每天500元的违约金。赔偿协议签订后，被告都鑫未按约定履行赔偿义务，请求判如所请。被告都鑫辩称，原告未与被告商量就去维修，对原告主张的维修金额不认可，应以保险公司的定损为准。被告平安保险公司辩称，我公司同意在交强险的范围内赔付原告合理损失。本院经审理认定事实如下：一、2018年8月29日8时50分，被告都鑫驾驶其所有的鲁Ｙ×××**号车辆倒车时，与停放在一旁的原告所有的鲁Ｙ×××**号车辆发生刮擦，致原告车辆受损。事故发生后，被告都鑫驾车离开现场。其后，原告找到被告都鑫，被告都鑫向原告出具书面材料一份，载明：“我于2018年8月29日在轸大路某企业院内倒车时，将鲁Ｙ×××**车右前门、右前叶子板、右转向灯撞坏后独自离开，未报警，未等候车主。现被车主找到我，我同意承担全部维修赔偿责任，包括并不限于更换右前叶子板、右前车门及转向灯。如果保险公司拒绝赔偿，以上全部费用由我个人全部承担，特此承诺，赔偿时间在2019年1月15日之前，逾期赔偿，本人承担每天伍佰元违约金。”二、2020年8月，原告将鲁Ｙ×××**号车辆送至烟台卓越汽车维修服务有限公司进行维修，支付维修费20215元。被告都鑫对此不予认可，认为原告主张的维修费用过高，并且增加了一些其他的修理项目。经被告都鑫申请，本院委托山东亨通保险公估有限责任公司对鲁Ｙ×××**号车辆的损失情况进行了评估。该公司出具的公估报告书载明：“公估基准日：2018年8月29日。鲁Ｙ×××**号车在公估基准日的损失价格（扣除维修残值后）为：￥15700元（人民币：壹万伍千柒佰元整）。”被告都鑫为此支付公估费3000元。三、鲁Ｙ×××**号车辆在被告平安保险公司处投保交强险，保险期间自2017年10月27日0时起至2018年10月26日24时止。四、庭审中，原告主张，按照被告都鑫出具的出面材料，其应自2019年1月15日起按照每天500元的标准支付违约金，但在本案中只要求被告都鑫按照实际维修费用20215元的30%支付。被告都鑫对此不予认可，认为原告修车款的数额与保险公司定损的数额差异很大，所以产生了赔偿的纠纷，不同意支付违约金，即使应支付违约金，也应按照公估报告书确定的损失金额的5%支付。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，2018年8月29日，被告都鑫驾驶其所有的鲁Ｙ×××**号车辆倒车时，与原告所有的鲁Ｙ×××**号车辆发生刮擦，致原告车辆受损的事实清楚，可以认定，被告都鑫应承担事故的全部责任。因鲁Ｙ×××**号车辆在被告平安保险公司处投保交强险，且事故发生在保险期间内，原告因此次事故造成的损失，应由被告平安保险公司先在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分由被告都鑫予以赔偿。鲁Ｙ×××**号车辆因此次事故造成的损失已经相关评估机构出具评估意见，本院对此予以采信，该评估意见可以作为计算原告损失的依据。被告都鑫承诺将在2019年1月15日之前赔偿原告损失，逾期将支付违约金，此系其真实意思表示，本院对此采信，但原告与被告都鑫约定的违约金标准超出法律规定，本院将对此予以调整。本案中，原告因被告都鑫逾期支付赔偿款造成的损失应为赔偿款产生的利息损失，被告都鑫应支付的违约金不应超过利息损失的1.3倍，且违约金总金额不应超过原告主张的6064.5元。综上所述，本院对原告主张的合理部分予以支持，对其过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告万城车辆损失2000元。二、被告都鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告万城车辆损失13700元、自2019年1月16日起至2019年8月19日的违约金458.5元，并继续支付自2019年8月20日起至款项付清之日止的违约金（以13700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，被告都鑫应支付的全部违约金以6064.5元为限）。三、驳回原告万城的其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司、都鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告万城负担238元，被告都鑫负担142元，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担20元；评估费3000元，由原告万城负担670元，被告都鑫负担2033元，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担297元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘晓婷二〇二〇年十一月十三日书记员  任裕华
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2437号上诉人(原审被告)：濮阳市城乡一体化示范区国土建设环保局，住所地河南省濮阳市濮上路与绿城路交叉口，组织机构代码：07544013-1.法定代表人：张继禄，该局局长。委托诉讼代理人：姚自伟，该单位职工。委托诉讼代理人：赵广利，北京声驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐彩彤，女，2014年1月16日出生，汉族，现住河南省濮阳市华龙区。法定代理人：齐振江（齐彩彤的父亲），男，1978年10月5日出生，汉族，现住河南省濮阳市华龙区。上诉人濮阳市城乡一体化示范区国土建设环保局（以下简称示范区国土局）因与被上诉人齐彩彤触电人身损害责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初7162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人示范区国土局委托诉讼代理人姚自伟、赵广利，被上诉人齐彩彤法定代理人齐振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。示范区国土局上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回齐彩彤的诉讼请求；2.一切诉讼费用由齐彩彤承担。事实与理由：1.齐彩彤主张因被音乐桥栏杆电流击伤，应证明受伤的时间和地点。根据示范区国土局对音乐桥现场测量，并不存在漏电现象，且音乐桥所用电压为12V安全电压，对身体不会造成伤害，不应认定齐彩彤是在音乐桥被电流击伤。2.音乐桥属非营利性质，不属于《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定的场所，不应适用该法律规定。齐彩彤辩称，齐彩彤被电伤是因为下了几天雨，音乐桥没有装漏电保护。雨天检测和晴天检测是否漏电情况不一样，示范区国土局是出了本次事故之后安装的漏电保护器。齐彩彤向一审法院起诉请求：1.判令示范区国土局赔偿齐彩彤医疗费12250.21元、营养费340元、住院伙食补助费850元、护理费2127.38元、交通费340元，共计15907.59元；2.本案诉讼费由示范区国土局负担。一审法院认定事实：2019年9月13日晚，齐彩彤随其家人在濮阳市××都路音乐桥游玩，手扶栏杆时被电流击伤。齐彩彤受伤后，被送往濮阳市人民医院救治，诊断为电击伤，住院17天，花费医疗费12250.21元。后双方因赔偿事宜协商未果，形成纠纷。一审法院认为，本案系触电人身损害责任纠纷。示范区国土局作为音乐桥及桥上电力设施的管理部门，未尽到安全管理、及时维护的义务，导致齐彩彤在音乐桥游玩时被栏杆上的电流击伤，对事故的发生存在重大过错，应承担事故的全部责任。针对齐彩彤的诉讼请求，本次事故给齐彩彤造成的损失有：1.医疗费12250.21元。根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合诊断证明等相关证据予以确认；2.营养费340元。参照每天20元的营养标准，按17天计算；3.住院伙食补助费850元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按实际住院17天计算；4.护理费2127.38元。参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入45677元／年的标准计算17天；5、交通费340元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按实际住院17天计算。齐彩彤上述损失共计15907.59元，示范区国土局应承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条的规定，判决：濮阳市城乡一体化示范区国土建设环保局于判决生效后10日内赔偿齐彩彤损失15907.59元。如果濮阳市城乡一体化示范区国土建设环保局未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由濮阳市城乡一体化示范区国土建设环保局负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。示范区国土局提交带有对音乐桥电压检测的视频、图片的光盘一张，主要是对齐彩彤所称的受伤地点进行电压和漏电检测，音乐桥电压为12V安全电压，且音乐桥栏杆均不存在漏电现象。证明目的音乐桥的电压是安全电压，栏杆也不存在漏电，齐彩彤不是被音乐桥电流击伤。齐彩彤质证认为，齐彩彤电伤时没有漏电保护，不存在转移受伤地点的情况。此次事故已发生一年，示范区国土局检测视频是一个月之前测量，不应认可。本院经审查认为，示范区国土局提交的对彩虹桥的检测视频和图片，虽显示经检测不存在漏电现象且输出电压为安全电压，其是齐彩彤受伤后进行的检测，并不能证明齐彩彤受伤时音乐桥不存在足以致齐彩彤受伤的漏电情形，且齐彩彤被电击伤时仅5周岁，承受能力弱，对示范区国土局的证明目的不予认可。对当事人二审争议的事实，本院于原审查明查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点1.原审认定齐彩彤是在音乐桥被电击伤是否正确；2.原审适用法律是否正确，示范区国土局是否应承担全部赔偿责任。关于焦点一，根据原审提交的齐彩彤在濮阳市人民医院入院记录和诊断证明，入院记录显示齐彩彤碰触桥边栏杆被电伤后两小时左右以“右手电击伤”进行入院治疗，结合庭审辩论意见，应认定齐彩彤是因碰触栏杆被电流击伤。示范区国土局提供的证据不能证明齐彩彤受伤时音乐桥不存在足以致齐彩彤受伤的漏电情形，其上诉称齐彩彤受伤不明，本院不予采纳。关于焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”，示范区国土局主张音乐桥不具有营利性质，不属于娱乐场所，该法律条文规范的公共场所，并不是指一定是营利性场所，该公共场所也包括非营利的公共场所，因此一审法院适用该法律规定认定示范区国土局应承担事故的全部责任，于法有据，本院予以维持。综上所述，濮阳市城乡一体化示范区国土建设环保局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费198元，由濮阳市城乡一体化示范区国土建设环保局负担。本判决为终审判决。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  张志启二〇二〇年十一月十三日书记员  边鹏羽
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2769号原告：中山市黄圃镇超宏五金电器厂，住所地中山市黄圃镇大岑工业区恒业路南。投资人：汪磊，总经理。委托诉讼代理人:董春艳，河南国银（安阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽华，广东洋三律师事务所律师。被告：安阳市美信商贸有限责任公司，住所地安阳市高新区红河商品批发城**广场**。法定代表人：任俊涛。原告中山市黄圃镇超宏五金电器厂（以下简称超宏五金电器厂）与被告安阳市美信商贸有限责任公司（以下简称美信商贸公司）票据纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告超宏五金电器厂的委托诉讼代理人董春艳到庭参加诉讼，被告美信商贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超宏五金电器厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付票据款198250元及逾期付款利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述款项全部清偿之日止）；2、判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：原告与中山市喜神厨生活电器有限公司素有商业往来，原告向中山市喜神厨生活电器有限公司供应五金配件，中山市喜神厨生活电器有限公司为支付货款198250元，向原告支付了两张由被告开具的支票（一张出票人为安阳市美信商贸有限责任公司，出票日期：2019年11月30日，金额81450元，支票号为1020412210040001，付款行：工行河南安阳分行安阳营业部，另一张支票出票人为安阳市美信商贸有限责任公司，出票时间：2019年11月10日，金额116800元，支票号为1020412210039979），现两张支票均已跳票，同时原告多次向中山市喜神厨生活电器有限公司与被告多次催要仍拒绝支付。被告安阳市美信商贸有限责任公司未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：工商银行转账支票、农业银行进账单、农业银行退票理由书，该组证据证明被告的支票已经跳票，银行拒绝支付，理由是金额不足。中山市黄圃镇远洋五金燃具电器厂和中山市黄圃镇巨旺五金厂营业执照各1份，证明收款人主体信息。证明2份，证明支票收款人向原告行使票据追索权，原告支付该票面金额，取得所有票据权利，原告已经支付其款项。因被告安阳市美信商贸有限责任公司未到庭，本院对上述证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告向本院提交中国工商银行转账支票1张，出票人被告美信商贸公司，收款人中山市黄圃镇远洋五金燃具电器厂，出票日期2019年11月10日，支票号为1020412210039979，票面金额为116800元。提交中国农业银行进账单。提交中国农业银行小额支付借记往账退票理由书，显示付款人被告美信商贸公司，收款人中山市黄圃镇远洋五金燃具电器厂，业务拒绝原因为出票人账号余额不足以支付票据款项。中山市黄圃镇远洋五金燃具电器厂于2019年12月27日出具证明证实，其公司因原告给付的一张票面金额为116800元，支票号为1020412210039979的支票无法入账，向原告行使票据追索权，原告已向其公司支付该支票票面金额，原告已取得该支票的所有票据权利。2.原告向本院提交中国工商银行转账支票1张，出票人被告美信商贸公司，收款人中山市黄圃镇巨旺五金厂，出票日期2019年11月30日，支票号为1020412210040001，票面金额为81450元。提交中国农业银行进账单。提交中国农业银行小额支付借记往账退票理由书，显示付款人被告美信商贸公司，收款人中山市黄圃镇巨旺五金厂，业务拒绝原因为出票人账号余额不足以支付票据款项。中山市黄圃镇巨旺五金厂于2019年12月27日出具证明证实，其公司因原告给付的一张票面金额为81450元，支票号为1020412210040001的支票无法入账，向原告行使票据追索权，原告已向其公司支付该支票票面金额，原告已取得该支票的所有票据权利。本院认为，根据法律规定，支票的背书、付款行为和追索权的行使，除另有规定外，适用有关汇票的规定。出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任，出票人在汇票得不到承兑或付款时，应向持票人清偿：1.被拒绝付款的汇票金额；2.汇票金额到期日或提示付款日至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；3.取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权。出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。因原告已按照票据金额向中山市黄圃镇远洋五金燃具电器厂及中山市黄圃镇巨旺五金厂付款，故本院对原告要求被告支付支票金额及自起诉之日起的利息的请求予以支持。被告美信商贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条、第七十一条、第八十九条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告安阳市美信商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告中山市黄圃镇超宏五金电器厂198250元及利息（利息自2020年5月7日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告中山市黄圃镇超宏五金电器厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4265元，由被告安阳市美信商贸有限责任公司负担；公告费由被告安阳市美信商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  焦振淮人民陪审员  贺 平二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  许新伟
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更2009号 罪犯姜华山，男，1992年9月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市潍城区人民法院以该犯抢劫罪、强奸罪作出（2016）鲁0702刑初第211号刑事判决书，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯姜华山在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯姜华山自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯姜华山的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姜华山确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯姜华山减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月15日起至2023年7月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 尹晓丽
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）川1803执保1828号本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与王立岩借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王立岩的微信、支付宝、银行账户存款15838.47元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初2835号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执27461号之二 申请执行人深圳市科美通电子设备有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道楼村社区硕泰路******，统一社会信用代码914403007813510487。 法定代表人何江。 被执行人深圳市涟辉实业有限公司，住，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区大通工业城******一社会信用代码914403002792637551。 法定代表人易顶清。 申请执行人深圳市科美通电子设备有限公司与被执行人深圳市涟辉实业有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16243号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市涟辉实业有限公司应履行支付47041.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16243号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16243号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇二〇年十一月五日 书记员  朱 哲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4859号 申请执行人深圳市兴凯翔包装制品有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区山塘尾工业区坪中路****101，统一社会信用代码91440300570005719E。 法定代表人黄凱东。 被执行人谭建华，男,1977年11月11日生，汉族，户籍地址深圳市宝安区。 被执行人深圳市宝兴源吸塑制品有限公司，，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区宝源居委朗日工业园****东面统一社会信用代码91440300053956276R。 法定代表人谭建华。 申请执行人深圳市兴凯翔包装制品有限公司与被执行人谭建华、深圳市宝兴源吸塑制品有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初33156号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人深圳市宝兴源吸塑制品有限公司、谭建华支付申请执行人深圳市兴凯翔包装制品有限公司135121元及利息、受理费2600元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位1905.56元，上述款项用于支付诉讼费1905.56元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述执行情况以《查证结果、查封期限通知书》的形式书面告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、查封了被执行人谭建华名下粤Ｓ×××××号车辆（查封期限自2020年3月31日起至2022年3月30日止），但因未能实际扣押暂无法进行处置；二、查封了被执行人深圳市宝兴源吸塑制品有限公司名下一台冲床机器设备，由于原因复杂，暂不具备处置条件；三、冻结了被执行人谭建华名下建设银行账号62×××65，余额扣划后为0元（冻结期限自2020年3月25日起至2021年3月24日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张婧钰
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执4798号 陈**模、王大友： 关于陈**模申请执行王大友借款合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初2518号民事判决书，于2020年9月10日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，被执行人王大友于2020年9月23日与申请执行人陈**模达成执行和解并支付申请执行人陈**模借款利息20000元。本院于2020年10月28日扣划被执行人王大友银行账户内存款51690元，扣缴本案申请执行费665元，申请执行人于2020年11月2日到兴义市人民法院提供银行账户并领取案件款51025元，迟延履行期间债务利息及其余执行请求申请执行人自愿放弃，且认可本案执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执4798号执行案件以和解并履行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执1710号之一申请人中华人民共和国内蒙古出入境边防检查总站。法定代表人：胡小明，总队长。被执行人马万红，男，住呼和浩特市。本院在执行中华人民共和国内蒙古出入境边防检查总站申请执行马万红房屋买卖合同纠纷（2020）内0105执1710号一案中，申请人申请撤回（2020）内0105执1710号案的执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0105执1710号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十一月十九日书记员 王 超
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11622号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：许祖明，男，1967年11月3日生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：廖万廉，江西赣信律师事务所律师，执业证号：13607200210352642。原告江西银行股份有限公司与被告许祖明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰、被告委托诉讼代理人廖万廉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金201750.91元、利息6220.04元、费用47414.76元[暂计至2020年7月12日，自2020年7月13日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为255385.71元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告辩称，欠款本金属实，利息及违约金过高，望法院予以减免。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：许祖明。申领情况：2016年10月10日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××60。欠款情况：截至2020年7月12日，被告欠信用卡本金201750.91元、利息6220.04元、费用47414.76元，合计金额为255385.71元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告许祖明于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金201750.91元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2565元（已减半收取），由被告许祖明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初7954号原告：徐雷展，男，汉族，1985年1月4日生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王会，永城市人和法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：河南英乐农牧发展有限公司。住所地：虞城县刘集乡侯楼村。统一社会信用代码：91411425358408756C。法定代表人：周杰。原告徐雷展与被告河南英乐农牧发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐雷展及委托诉讼代理人王会到庭参加诉讼，被告河南英乐农牧发展有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐雷展向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告鸭苗押金款200000元及利息。（以200000元为基数按占用资金利息自起诉起计算至清偿之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年期间，原被告系朋友关系，被告对原告声称：承诺交付押金送鸭苗。被告向原告要押金款，原告陆续给被告转押金200000元。并给原告出具收据为据。后来原告一直没有收到被告价值200000元鸭苗。原告多次找被告催要鸭苗押金款。协商事宜无果，直到2020年10月被告推脱至今。为了维护原告的合法利益，特提起诉讼。河南英乐农牧发展有限公司未到庭。但电话辩称收取押金属实，因客观原因行情不景气未能发放鸭苗。经审理查明：原告徐雷展从事养殖，被告河南英乐农牧发展有限公司从事家禽养殖销售、饲料批发零售……等经营业务。2019年10月25日原告向被告汇款200000元养殖鸭苗押金，当日被告给原告出具票据号为：3809121加盖被告河南英乐农牧发展有限公司印章的收据1份，内容载明：交款单位：徐雷展转账200000元押金财务主管蔡永芳审核周杰。被告收到押金后，原告要求被告发放鸭苗，被告一直未向原告发放鸭苗，原告向被告要求返还鸭苗押金未果，双方发生纠纷，原告诉至本院。以上事实有原告提交的现金交款单、被告河南英乐农牧发展有限公司出具的收据、本院与被告河南英乐农牧发展有限公司法定代表人的通话录音及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告向被告交付200000元鸭苗押金有现金交款单、被告出具的收据为证，且被告亦对此予以认可。从2019年10月15日交款后至今，被告一直未向原告发放鸭苗，导致合同目的无法实现，现原告要求被告返还押金200000元及自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用费的请求本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条之规定，判决如下：被告河南英乐农牧发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐雷展押金200000元及利息。（利息以200000元为基数自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用费至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告河南英乐农牧发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇二〇年十一月二十三日书记员  江文文