江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1124民初101号原告：黄国旺，男，1971年8月24日出生，汉族，初中文化，经商，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。委托诉讼代理人：汤凌强，江西岑阳律师事务所律师，一般代理。被告：许光华，男，1983年9月26日出生，汉族，初中文化，业务员，江西省铅山县人，住江西省铅山县。被告：刘冬德，男，1986年12月10日出生，汉族，初中文化，经商，江西省铅山县人，住江西省铅山县。第三人：张有忠，男，1975年1月10日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。原告黄国旺与被告许光华、刘冬德及第三人张有忠合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理，2020年8月20日变更为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄国旺及其委托诉讼代理人汤凌强，被告许光华、刘冬德到庭参加诉讼，第三人张有忠经本院传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。原告黄国旺向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告及第三人间的合伙关系，并要求二被告返还原告投资款18万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月份，被告许光华、刘冬德邀请原告黄国旺及第三人张有忠共同出资加盟卡行天下供应链管理有限公司的枢纽中心合作项目（以下简称卡行天下枢纽中心项目），原告依约出资15万元，占股20%，出资款通过银行转账方式转到了被告刘冬德账户上；之后由于被告许光华与被告刘冬德注册成立了上饶市亿行通供应链管理有限公司（以下简称亿行通公司），并以亿行通公司的名义加盟了卡行天下枢纽中心项目，所有经营事宜均由二被告执行。但合伙事宜开展过程中仅实施了租房及收取县级加盟费的行为，未开展实际经营行为，且被告许光华及刘冬德实际并未出资，之后因卡行天下供应链管理有限公司经营状况恶化致使卡行天下枢纽中心项目没有继续履行，原、被告间的合伙事宜即告终止，原告负责退还县级代理的加盟费共计94,500元。综上，原告基于合伙加盟履行了出资义务，现合伙事宜无法继续进行，原、被告间未经合伙结算。故向法院提起诉讼，要求判令解除原、被告间的合伙关系，并要求二被告返还原告投资款。原告黄国旺为证明自己的主张，提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、卡行天下入股协议原件2份及中国建设银行客户交易明细清单，证明原、被告四人签订了合伙协议，约定了各自出资及所占股份比例，原告出资15万元，原告按约履行了出资义务，15万元的出资转账至被告刘冬德账户。3、企业信息报告一份和枢纽中心退出协议原件一份。企业信息报告证明案涉原、被告及第三人加盟的公司的工商信息以及该公司于2019年8月2日已经注销的信息。枢纽中心退出协议证明加盟的项目原、被告及第三人已经退出了，没有加盟运营。4、欠条照片打印件1张、原告和县级加盟商的微信聊天记录截图打印件。证明原、被告加盟的项目退出之后原告负责退还了所收取的加盟费用总计94,500元的事实。被告许光华质证认为：对第一组证据无异议；对第二组证据真实性无异议，每人出资15万元的协议是第一份协议，协议上的签订时间是2019年11月1日，真实的签订的时间是2018年12月；每人出资12万元的是第二份协议，真实的签订时间是2019年3月，但是由于四人都是朋友和股东，就把第二份协议的时间写成了2018年11月1日开业的时间。第一份协议原告确实出资15万，第三人张有忠出资了12万元，被告刘冬德管账，我们二被告注册公司的时候共出资了4万元左右。但2019年4月份最后算账的时候4个人每个人只需出资12万元。第三份证据真实性无异议，2019年5月结算后，四人协商后由原告一人继续经营，其他三人退伙。经结算，包括退下级加盟商的加盟费，被告和第三人我们三个人差原告89,000元，我们出具了一张89,000的欠条给原告。南昌有50,000元的加盟费和50,000元押金，共计100,000元。2019年5月由原告带着许光华到南昌总部进行对接，原告证实确有100,000元在南昌总部，故原告把89,000元的欠条还给我们。对第四份证据真实性有异议。被告刘冬德同被告许光华质证意见一致。被告许光华、刘冬德辩称，被告许光华、刘冬德于2018年10月份在上饶市管局注册成立了上饶亿行通供应链管理有限公司，由于运行资金不足，邀请原告黄国旺和第三人张有忠参股。2018年11月1日公司正式投入运营，2019年4月公司股东意见不同发生矛盾，股东商量退股，经过三个股东清算，结果是公司亏损。原告要求退股，但不承担亏损，要求当初出资15万元全部退还，其他三个股东不同意，2019年5月20日经过再协商并达成一致意见，由原告一人继续经营，两被告和第三人退出并承担亏损，当场结清。因原告不相信亿行通公司在加盟卡行天下供应链管理有限公司时交有100,000元（分别是50,000元押金和50,000元的加盟费），要求被告向原告出具89,000元的欠条，并约定原告与卡行天下供应链管理有限公司如果对接完毕，被告返还上述89,000元欠条并另给被告和第三人11,000元。2019年5月底原告开车与被告许光华等人一同前往南昌办理对接完毕，当天下午回来原告将89,000元的欠条归还给被告，另需要给被告及第三人的11,000元原告称暂时没钱，等有钱再给。后因原告自身原因未及时与卡行天下供应链管理有限公司办理相关手续，导致没有与卡行天下供应链管理有限公司签订合同。故该纠纷四股东已经过清算并履行完毕，事实清楚，原告所诉无事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。被告许光华、刘冬德为证明自己的主张，提供了以下证据：1、2019年5月20日出具的欠条原件一张。证明退还三个加盟商的加盟费后，我们进行结算后，我们三人需退还原告89,000元，故向原告出具了欠条一张。2019年5月底许光华带原告到南昌总部对接，证实公司在总部有50,000元的加盟费和50,000元的押金，原告得到证实后就将这张欠条返还给被告。按理原告还应返还我们三人共11,000元，但原告提出他也亏钱，目前没有现金，故没有支付，但鉴于我们的朋友关系，也没有让原告出具11,000元的欠条。2、2019年5月15日签订的《关于解除合同的协议》原件一份，该协议乙方是三个县级加盟商。证明2019年5月三个县级加盟商担心我们四个股东有争议，要求退出加盟。2019年5月15日四股东和乙方三人协商，达成了退出协议，当天四个股东每人出资10,000元共40,000元给付了乙方。2019年5月20日以前许光华支付了40,000元现金给乙方三人，刘冬德通过转账支付了40,000元给乙方，许光华于2019年5月20日11：13：01、2019年5月20日11：13：16转账给原告各10,000元共20,000元。剩余需支付给乙方的25,000元由原告负责。原告质证认为：对第一组证据无异议；对第二组证据认为协议真实性无异议，2019年5月15日当天每人支付了10，000元，二被告各转账了10,000元共计20，000元给我，2019年5月20日之后我垫付了74,500元（支付给乙方）。第三人张有忠未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下：对原告提供的：第二组证据，《卡行天下入股协议》二份，经原、被告双方当庭质证，共同确定落款时间为2019年11月1日的协议真实签订时间为2018年12月，落款时间为2018年11月1日的协议真实签订时间为2019年3月，该二份协议系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规，故对该二份协议本院予以认定。对原告提交的第四组证据，欠条系原告单方提供且无其他证据佐证，故对欠条不予认定；微信聊天记录无法反应付款的前因后果，且原告称退还了加盟费94,500元与其提供的欠条、微信聊天记录无法对应，故该组证据本院不予认可。对被告提供的：《关于解除合同协议》真实性本院予以认定。本院经审理查明：2018年8月被告许光华、刘冬德有意加盟卡行天下枢纽中心项目，经二人到江西卡行供应链管理有限公司对项目进行考察后，决定加盟，后被告二人向上饶市市场和质量监督管理局申请注册成立上饶市亿行通供应链管理有限公司，以该公司名义加盟卡行天下枢纽中心项目。但该公司要求要试发货，因被告二人资金不够、没有场地，故2018年10月被告许光华、刘冬德邀请原告黄国旺及第三人张有忠合伙共同加盟。四人达成合伙意向后，原告黄国旺于2018年10月30日向被告刘冬德账户汇入150,000元出资款。2018年11月13日上饶市亿行通供应链管理有限公司正式注册成立，股东为许光华、刘冬德。2018年12月原告黄国旺与被告许光华、刘冬德及第三人张有忠补签了合伙协议即《卡行天下入股协议》（书面协议上的签订时间为2019年11月1日，实际签订时间为2018年12月）协议约定：“2、投资15万元整入股20%股份，共担风险、共同经营、共同劳动，公司债务按各自股份比例负担…”经庭审查明，该条款真实意思为“原告黄国旺出资15万元整，占股20%…”；2019年3月经四人协商一致重新签订一份《卡行天下入股协议》（书面协议上的签订时间为2018年11月1日，实际签订时间为2019年3月），协议第二条约定：四人各投资12万元整入股，各占股25%（实际上原告在入股时投资150,000元）。2019年4月本案当事人等四人对合伙项目进行结算发现处于亏损状态，故四人协商退伙事宜。2019年5月20日四人正式对合伙账目进行清算并达成口头退伙事宜：即被告许光华、刘冬德及第三人张有忠退出合伙项目而由原告黄国旺一人继续经营，且经结算被告二人及第三人需支付原告黄国旺89,000元，当日三人以被告刘冬德名义向原告黄国旺出具欠条一张，载明：“兹今刘冬德欠黄国旺人民币8.9万元整（大写）捌万玖仟元整…还款日期2019年5月30日前。”因被告许光华、刘冬德加盟江西卡行供应链管理有限公司时，在该公司有50,000元押金及50,000元加盟费共计100,000元，该100,000元在被告及第三人退出后由原告黄国旺享有，减去被告、第三人需支付给原告的89,000元后，原告还需另行支付11,000元给被告等人。2019年5月28日被告许光华和原告二人共同去江西卡行供应链管理有限公司住所地南昌办理相关手续，甲方江西卡行供应链管理有限公司与乙方上饶市亿行通供应链管理有限公司及丙方上饶市横峰县力发物流有限公司签订《枢纽中心退出协议》，乙方由许光华签字并加盖公章、丙方由黄国旺签字并加盖公章，甲方由签约代表王家富签字但未加盖公章。在证实了该公司确有50,000元押金及50,000元加盟费共计100,000元后，原告将该89,000元的欠条归还给原告。另查明，2019年5月15日，甲方（黄国旺、许光华、刘冬德、张有忠）与乙方即孙章国等三个县级加盟商签订了《关于解除合同协议》，内容为三个加盟商退出加盟，加盟费共计165,000元由甲方退回乙方，合同签订日支付40,000元（本案当事人每人支付10,000元），余款125,000元于2019年5月20日前退还。本院认为，原告黄国旺与被告许光华、刘冬德及第三人张有忠签订了合伙协议，本案系个人合伙引发的合伙纠纷，争议的焦点为被告许光华、刘冬德及第三人张有忠的退伙行为是否已经完成或者说本案当事人之间的合伙是否已经终止。2019年5月20日原告、被告、第三人等四人在对合伙期间的财务进行结算后，达成了口头退伙协议：被告许光华、刘冬德和第三人张有忠退出“卡行天下”项目的合伙，由原告黄国旺一人继续经营该项目（即该四人合伙解散）；经结算被告和第三人需支付原告黄国旺人民币89,000元，且被告出具了欠条。原告也证实在江西卡行供应链管理有限公司确有50,000元的押金和50,000元的加盟费之后，将89,000的欠条归还给被告。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款的规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第四十四条的规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”在2019年5月20日原、被告及第三人之间已经对合伙完成了清算并达成了口头退伙协议，该口头退伙协议系当事人真实意思表示且不违反法律规定，故该口头协议已经成立并生效。原告诉称《枢纽中心退出协议》未加盖公章，卡行天下枢纽中心项目无法继续经营，原告、被告、第三人之间的退伙协议还未生效，对此本院认为口头退伙协议的成立为各方当事人的意思表示达成一致时，且该退伙协议没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告不能举证证明该口头退伙协议无效或未生效。故对原告诉称的未进行合伙清算，要求解除合伙关系并返还投资款的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄国旺的诉讼请求。案件受理费3,900元，由原告黄国旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  任志华审 判 员  毛 伟人民陪审员  周 颖二〇二〇年十一月十二日代书 记员  郭 燕附：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。