wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2303号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈湘强，男，1985年7月12日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地新宁县。因本案于2020年5月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人王方强，广东典纬律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）Z292号起诉书指控被告人陈湘强犯敲诈勒索罪，鉴于被告人陈湘强自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。经审理查明：2019年11月25日凌晨，被告人陈湘强伙同洪明、陈滨、韦天特（均已判决）在中山市，故意驾车碰撞被害人酒后驾驶的车辆，以不赔钱就报警为威胁，敲诈勒索被害人胡某人民币8000元。2020年5月31日，公安人员在中山市将被告人陈湘强抓获归案，并从其处缴获OPPO牌手机1部。破案后，赃款未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人陈湘强在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出，被告人系从犯；归案后如实供述自己罪行；自愿认罪认罚；获利较少，犯罪情节较轻；系初犯、偶犯；请求对被告人从轻处罚。本院认为，被告人陈湘强无视国家法律，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。被告人陈湘强在敲诈勒索共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈湘强归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人陈湘强自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人陈湘强犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人提出的被告人获利较少，犯罪情节较轻的意见，经查，被告人陈湘强伙同洪明等同案人趁被害人饮酒驾车之机，以开车故意碰撞的危险方法“碰瓷”被害人，后以报警为威胁向被害人索要钱财，数额较大，被告人陈湘强虽事后分得赃款不多，但其行为恶劣，犯罪情节显非较轻，故对该辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的被告人归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，系从犯、初犯、偶犯等意见，经查属实，对其请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈湘强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月31日起至2021年1月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的缴获OPPO牌手机1部予以没收，由扣押的公安机关依法处理；三、责令被告人陈湘强与本院作出的（2020）粤2072刑初1707号刑事判决书韦天特、陈滨、洪明共同退赔被害人胡某8000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高晓玲人民陪审员  吴朝晖人民陪审员  陈培添二〇二〇年十一月十三日书 记 员  陈军全卢筠贤
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执恢464号 申请执行人:林财旺，男，1977年6月18日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈建河，男，1978年8月28日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人林财旺与被执行人陈建河借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议并同意被执行人分期还款为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0623执恢464号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  黄志伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  蔡少鹏
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初4542号原告：李卫东，男，1969年8月11日出生，汉族，住邹平市。被告：孙某2，男，1985年4月16日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人:杜晓栋,山东振民律师事务所律师。被告：刘秀贞，女，1982年8月19日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人:杜晓栋,山东振民律师事务所律师。被告：孙某1，男，2009年11月17日出生，汉族，住邹平市。法定代理人：孙某2（孙某1之父），男，1985年4月16日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人:杜晓栋,山东振民律师事务所律师。原告李卫东与被告孙某2、刘秀贞、孙某1共有权确认纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。李卫东向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认邹平市城南新区产系被告孙某2、刘秀贞、孙某1的家庭共同财产；1.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月14日，被告孙某2从原告处借款共计1216000元，该案已经邹平市人民法院审理并作出(2019)鲁1626民初3754号民事判决。在该案执行过程中，经查询得知，被告孙某2、刘秀贞于2010年9月购买坐落于邹平市城南新区产，并将该房产登记在自己名下。2013年1月10日，两被告将该房产赠予其子孙某1，其时孙某1年仅4岁。两被告无偿转让房产的行为导致判决无法执行，严重侵犯了原告的权益。孙某1系无民事行为能力人，无独立的经济、生活来源，一直与被告孙某2、刘秀贞共同生活，该房产也一直由三被告共同居住，应被认定为家庭共同财产。为维护原告权益，提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，首先，李卫东并非涉案房产的权利人，其与本案没有直接利害关系，不是本案适格的原告。其次，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定：审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。本案涉案房产已经因李卫东与被告孙某2、刘秀贞民间借贷纠纷执行一案于2020年4月20日年2023年4月19日被本院查封。综上所述，李卫东直接起诉确权不符合受理条件，故应驳回其起诉，李卫东可按民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李卫东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王桂香二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘亚琦
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执1654号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地连城县莲峰镇莲中路**明珠城********，统一社会信用代码91350825676517501B。 法定代表人：薛宏珍。 被执行人：江积华，男，1971年12月14日出生，汉族，住连城县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被执行人江积华银行卡纠纷一案，连城县人民法院做出的（2020）闽0825民初1052号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的9720.03元及利息。本院于2020年8月20日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，查明被执行人江积华银行有少量存款，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院依法将被执行人江积华的银行存款冻结、扣划，并已支付给申请执行人。另查明被执行人长期外出务工，其未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过面对面约谈形式申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 林  隆  军 二〇二〇年十一月二日 书记员 罗晓芳（代）
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15037号原告：上海新巷物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：柳慧涛，总经理。委托诉讼代理人：丁丹红，公司员工。委托诉讼代理人：黄立峰，上海金亭律师事务所律师。被告：李朝平，男，1970年1月20日生，汉族，住江苏省淮安市。被告：沈素梅，女，1967年3月13日生，汉族，住址同上。本院在审理原告上海新巷物业发展有限公司诉被告李朝平、沈素梅物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内，既未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员 夏海中二〇二〇年十一月二十五日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1381刑初182号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人宋敏，女，汉族，1983年5月4日出生，初中肄业，户籍地四川省阆中市，住阆中市。曾犯贩卖毒品罪、开设赌场罪、容留他人吸毒罪于2017年11月23日被南充市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，于2019年1月13日被刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月26日被阆中市公安局刑事拘留，同年12月3日被阆中市公安局监视居住，于2020年7月7日经阆中市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于南充市看守所。 公诉机关四川省阆中市人民检察院以南阆检一部刑诉〔2020〕1292号起诉书指控被告人宋敏犯贩卖毒品罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依照公诉机关提出适用简易程序审理的建议，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡聪出庭支持公诉，被告人宋敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月以来，被告人宋敏两次向吸毒人员李某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），从中获利。1.2019年8月初某一天，李某将项链当给宋敏得款800元，并拿出其中200元意欲向宋敏购买冰毒。随后，宋敏在“星星”（身份未核实）处购得550元冰毒，通过分包将其中约0.2克用卫生纸包裹装袋后放置于其位于阆中市××街××号××楼下的水管处，后被李某自行取走，宋敏获得毒资人民币200元。2.2019年8月17日，宋敏向李某贩卖冰毒约0.2克，获得毒资人民币200元。2019年11月25日，被告人宋敏被民警抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人宋敏当庭均不持异议，且有公诉机关向法庭出示的，电子数据（微信记录及截图）、辨认笔录、证人证言、被告人的供述等证据予以证实。 本院认为，被告人宋敏违反国家毒品管制规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，共计约0.4克，获得毒资人民币400元，行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人宋敏曾犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯贩卖毒品罪应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯和毒品犯罪的再犯，均应当对其从重处罚。被告人宋敏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理、从轻处罚。对于被告人犯罪所得的财物（毒资），依法予以追缴。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人宋敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押9日已折抵刑期，即自2020年7月7日起至2021年9月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。） 二、对被告人宋敏犯罪所得的财物（毒资）人民币400元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 进 人民陪审员 张 丹 人民陪审员 赵雪莲 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 王庭凤 附判决主要引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0922民初2430号 原告：宁德市鼎力物业管理有限责任公司 法定代表人：苏武，总经理 地址：古田县 委托代理人：苏燕春，女，1975年1月4日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。系公司员工。 被告：张熙中，男，1984年10月23日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 本院在审理原告宁德市鼎力物业管理有限责任公司与被告张凤平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告宁德市鼎力物业管理有限责任公司于2020年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，经调解，张熙中已缴纳相应的物业费，现宁德市鼎力物业管理有限责任公司向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许宁德市鼎力物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈金花 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  谢小媚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初4762号原告：张赛凡，女，汉族，1984年10月28日生，住湖南省益阳市赫山区。被告：付玉强，男，汉族，1974年8月7日生，住临清市。原告张赛凡与被告付玉强买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告张赛凡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张赛凡撤回起诉处理。审判员  王洪峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  王会珍
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2538号上诉人（原审原告）：孙宗香，女，汉族，1955年2月20日出生，云南省水富市人，住云南省水富市。委托诉讼代理人：曾煦，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘玉章，女，汉族，1950年11月26日出生，云南省水富市人，住云南省水富市。委托诉讼代理人：范勇、韩雪野，云南华泰律师事务所律师，特别授权代理。上诉人孙宗香因与被上诉人刘玉章财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昭通市水富市人民法院（2020）云0630民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，本案不开庭进行了审理，现已审理终结。孙宗香上诉请求：撤销一审判决，并依法改判被上诉人刘玉章立即支付上诉人孙宗香房屋租金75900元及资金利息32139.12元，合计108039.12元，并以108039.12元为基数从2020年4月1日起按人民银行同期贷款利率支付资金利息至全部款项付清为止；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实清楚，适用法律错误。本案未超诉讼时效，上诉人的合法权益应受法律保护。2005年12月1日，双方因经济纠纷，被上诉人刘玉章强行占用上诉人位于水富市集镇上的门面一间，并将该门面长期出租给他人，租金收为己用。上诉人多次找到被上诉人，要求其交还该门面并交纳相应的租金，被上诉人置若罔闻，继续强行占用。直至2020年3月时，因楼坝棚户区项目实施，该门面被拆迁，被上诉人才不得已退出该门面。被上诉人属于持续性侵权行为，给权利人造成的侵害是不断延续的，权利受侵害的状态也是不固定的，因为权利人无法判断该持续性侵权行为何时会结束，权利人所受的侵害也就随着侵权行为的持续而不断增加。依据《民法总则》第一百八十八规定，持续性侵权行为的诉讼时效期间就应从侵权行为发生之日起计算，适用长期诉讼时效20年的规定，即2005年12月至2025年12月，或者从侵权行为结束之日起计算3年的规定，即2020年3月至2023年3月，本案均未超过诉讼时效。而一审法院将持续侵权行为分段适用诉讼时效，只保护侵权行为结束前3年的权利，明显错误。客观上，在被上诉人侵权行为发生后，上诉人的丈夫杨德明于2006年底死亡，在未确定遗产管理人、继承人的情况下，按照法律规定，应适用诉讼时效的中止。二、被上诉人应承担侵权期间给上诉人造成的财产损失，包括租金和租金占用利息。刘玉章应当按照实际出租价格和同地段房屋租赁价格支付孙宗香租金，即从2005年12月1日至2009年12月1日，每月租金300元，从2009年12月1日至2020年3月1日，每月租金500元，合计75900元。并且按中国人民银行商业贷款利率计算租金占用的利息合计32139.12元，两项共计108039.12元与客观事实相符，上诉人有权依据《侵权责任法》请求被上诉人承担侵权责任，赔偿上诉人的全部损失。被上诉人刘玉章作了服判的书面答辩。孙宗香向一审法院起诉请求：一、判令刘玉章支付孙宗香房屋租金75,900元及资金占用利息32,139.12元，并以108,039.12元为基数从2020年4月1日起按人民银行同期贷款利率支付资金利息至全部款项付清为止；二、本案的诉讼费用由刘玉章承担。一审法院认定事实：孙宗香之夫杨德明与刘玉章的公公常六高因民间借贷纠纷一案于2004年起诉到原水富县人民法院。原水富县人民法院作出（2004）水民初字第117号民事判决书，判决：一、自判决生效之日起十日内，常六高、冯树珍将其占用的楼坝镇街上的一间门面房（砖混结构、建筑面积33平方米）归还给杨德明；二、自判决生效之日起十日内，杨德明支付常六高借款本金及利息70,680元，扣除常六高应支付杨德明的租金7600元，还应支付63,080元。杨德明不服，向昭通市中级人民法院提起上诉，该院作出维持原判的判决。刘玉章于2005年12月起一直占用孙宗香的门面，并出租收取租金至2020年3月，租赁费一直未给付孙宗香。一审法院认为，双方对刘玉章自2005年起占用门面至2020年3月的事实均无争议，予以确认。对双方诉争的诉讼时效的问题，根据孙宗香、刘玉章双方的陈述，刘玉章从2005年起占用孙宗香的门面至今已近15年，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定及本案所查明的事实，孙宗香也未提供相应证据证明其诉讼时效有中止、中断等情形，刘玉章辩称认可自2017年5月22日起计算租金的抗辩意见予以采纳，故孙宗香请求刘玉章支付租金的时间应自2017年5月22日起算至2020年3月1日止。关于租金的问题，从庭审中证人证言、刘玉章的陈述及本地经济的发展状况，依法确定该租金为300元/月。关于孙宗香主张租金利息的问题。本案中，双方对利息并无任何约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款、第三条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：一、刘玉章于本判决生效之日起十日内赔偿孙宗香房屋租金损失10,200元；二、驳回孙宗香的其他诉讼请求。案件受理费2461元减半收取1230.50元，由孙宗香负担1156.67元，刘玉章负担73.83元（限本判决生效后七日内交纳）。本院二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：原判处理是否恰当。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，上诉人孙宗香明知被上诉人刘玉章从2005年起占用其门面至今已近15年，是知道自己权利受到损害的，适用诉讼时效三年的规定，并不适用诉讼时效20年的规定。孙宗香上诉认为其丈夫杨德明于2006年底死亡，按照法律规定，在未确定遗产管理人、继承人的情况下，应适用诉讼时效的中止。本院认为，该条法律规定适用于在诉讼时效期间的最后六个月内，本案并不适用该法律规定；孙宗香上诉称多次找刘玉章要求其交还门面并交纳租金没有提交相应证据，因此，本案没有诉讼时效中止、中断等情形。一审法院根据双方当事人陈述、证人证言及当地经济发展状况，判决被上诉人刘玉章支付2017年5月22日至2020年3月1日间近三年的租金给孙宗香是恰当的。综上所述，孙宗香的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2461元，由上诉人孙宗香负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长 马 春审判员 杨稳香审判员 肖荣蓉二〇二〇年十一月十八日书记员 游 茜
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初14214号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：钟锦州，男，1984年04月27日出生，汉族，住广东省五华县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告钟锦州租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告钟锦州经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年09月01日至2019年05月01日止的手机租金2552元(319元/月×8个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3662元（7490元-1276元-2552元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计6214元为基数按照每日0.5‰从2019年05月09日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月24日，被告向原告申请租用iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部。2018年05月01日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，租期为2018年05月01日至2019年05月01日止，共计12个月，租金为每月319元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 钟锦州未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年05月01日，早稻科技公司(甲方)与钟锦州（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.钟锦州向早稻科技公司申请租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，签约价7490元，租金为319元/月，租用日期为2018年05月01日起至2019年05月01日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向钟锦州提供了租赁物iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，钟锦州按约足额支付了4个月的租金，另支付了79.64元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年09月01日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的79.64元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年05月09日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6134.36元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告钟锦州于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2472.36元； 二、被告钟锦州于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3662元； 三、被告钟锦州于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6134.36元为基数按照每日0.5‰从2019年05月09日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告钟锦州于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟锦州负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 张宏祥 书 记 员 程可琴 书 记 员 谭嘉欣
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民申156号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：祁冬梅，女，1971年7月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郑文雷，莆田市荔城区中心法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邱景福，男，1963年7月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人祁冬梅因与被申请人邱景福买卖合同纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初3377号民事判决和本院（2017）闽03民终3543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，组织双方进行听证，但再审申请人无正当理由未到庭接受询问。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下： 本案按祁冬梅撤回再审申请处理。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  陈春娇 书 记 员  黄娴花 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1816号被执行人：徐明，男，1963年12月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。本院在执行申请执行人王美林与被执行人徐明民间借贷纠纷诉讼费移送执行一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年十一月三十日法官助理蒋健书记员艾和民
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初7979号原告：恒丰银行股份有限公司烟台海港路支行，住所地烟台市芝罘区海港路**。负责人：丁华丽，行长。委托诉讼代理人：张伟，该支行工作人员。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被告：曹洪春，男，1975年9月15日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：宋剑英，女，1975年4月13日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：曹洪春(系被告宋剑英之夫)，男，1975年9月15日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：烟台市住房置业担保中心，，住所地烟台市莱山区新城北街**负责人：庞军，该中心主任。委托诉讼代理人：胡建斌，该中心工作人员。原告恒丰银行股份有限公司烟台海港路支行诉被告曹洪春、被告宋剑英、被告烟台市住房置业担保中心金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开审判员  赵春良二〇二〇年十一月九日书记员  李俊毅
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初5588号 原告：李秀香，女，1948年11月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：秦凤云（系原告之女），女，1975年5月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：桑来生，男，1965年11月30日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 本院在审理原告李秀香与被告桑来生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李秀香以双方已达成和解协议并履行完毕为由，于2020年11月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李秀香提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李秀香撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秀香负担。 审判员  马营军 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王大振
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初6139号 原告：福州广胜物业管理有限公司，住所地：福建省福州市仓山区。 法定代表人：罗胜，总经理。 委托诉讼代理人：林涵鋆，福建世好律师事务所律师。 被告：陈延峰，男，1970年7月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州广胜物业管理有限公司与被告陈延峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。福州广胜物业管理有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经调解，双方当事人已达成和解。现福州广胜物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州广胜物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州广胜物业管理有限公司负担。 审 判 员 宋锦秀 二〇二〇年十一月六日 法官助理 陈财坡 书 记 员 罗 琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初19093号 原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路******，统一社会信用代码913502000793514271。 法定代表人：韩伟，执行董事。 委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。 被告：沈长菊，女，2001年8月27日出生，汉族，住贵州省水城县。 原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告沈长菊侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理，原告厦门爱亦锐光学有限公司于2020年11月3日以需核实被告信息为由自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门爱亦锐光学有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门爱亦锐光学有限公司负担。 审判员 刘德芬 二〇二〇年十一月九日 法官 助 理 许于静 代书 记 员 洪 滢 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀06行终201号 上诉人（原审原告）郑顺，男，1950年11月22日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被上诉人（原审被告）保定市国土资源局莲池区分局，住所地河北省保定市莲池区七一中路****。 法定代表人张自民，该局局长。 委托代理人窦志忠，该局工作人员。 委托代理人卢云，河北满星律师事务所律师。 上诉人郑顺因被上诉人保定市国土资源局莲池区分局作出责令交出土地决定书一案，不服保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 原审法院查明，郑顺系保定市莲池区（原南市区）五尧乡村民。1999年10月5日，郑顺承包土地2.4亩，承包期至2029年10月4日。2013年3月22日，根据河北省人民政府冀政转征函（2013）160号《关于保定市2012年度实施第二批次城市建设用地的批复》，2.6768公顷集体土地被省政府批准转用征收。2014年10月11日，原保定市南市区人民政府发布的保南政公字（2014） 2 第9号公告、公告送达回执证实公告征收土地和补偿安置方案。2019年6月12日，莲池区五尧乡人民政府催郑顺领取补偿款。2019年8月13日，委会将郑顺补偿款支付到其儿子郑大力的账户。2019年8月14日向郑顺发出《交出土地通知书》，郑顺未交出土地。2019年9月6日，保定市国土资源局莲池区分局对郑顺作出《责令交出土地决定书》，认为本次被批准征收土地范围内需要建设村民的回迁安置房屋，因郑顺等户拒绝领取土地补偿相关费用且不交出被征收土地的行为，影响了国家建设征收土地，严重影响了其他绝大多数村民的回迁利益。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条之规定，责令原告户在决定送达之日起15日内将位于五尧乡西××村西××2.4亩耕地清除地表，并交出已被征收的土地。郑顺在收到决定书后未交出土地。郑顺在接到通知后仍未交出土地。 原审法院认为，保定市国土资源局莲池区分局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，在河北省人民政府已于2013年3月22日作出了征地批复后，2014年10月11日发布的保南政公字(2014)第9号公告。经催告，2019年8月13日将征收土地补偿款汇入郑顺账号，保定市国土资源局莲池区分局对郑顺作出《交出土地通知书》，郑顺未交出土地。2019年9月6日，保定市国土资源局莲池区分局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条的规定对郑顺作出《责令交出土地决定 3 书》，保定市国土资源局莲池区分局作出的决定程序合法，认定事实准确，适用法律正确。郑顺认为保定市国土资源局莲池区分局行政行为违法，但其所举证据不能证明其主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回郑顺的诉讼请求。 上诉人郑顺上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、保定市国土资源局莲池区分局提交的2019年6月11日莲池区五尧乡民委员会证明系伪证。该证明称2014年10月11日区政府在张贴了征收土地和安置补偿方案公告，但事实上无论是保定市国土资源局莲池区分局还是村委会均没有证据证明区政府实施了公告行为，郑顺等村民均没有看到过公告。该证明称涉案被征收土地的30户村民已有27户签约，但河北省国土资源厅信息公开的“一书四方案”中显示被冀政转征函（2013）160号征收方案中2.6768公顷内只有15户被征收，且该15户不含郑顺家庭任何人的名字，郑顺不是被征收户，因此也就没有所谓补偿安置。2014年村委会以租赁名义租赁了郑顺的土地，郑顺不知土地被征收，也未向村委会或政府部门提出过补偿安置要求。二、在郑顺不知情的情况下，村委会向郑顺强行转款67.92万元，被转账户是为了领取粮食补贴，或水费补贴，此外并未使用。村委会的转账行为不能视为郑顺接受了补偿款。三、郑顺所提供的“一书四方案”、冀政转征函（2013）160号批复等证据均为河北省国土资源厅信息 4 公开内容，该内容是通过扫描件方式获得，不可能有原件，对扫描件的真实性法院可以核实，且保定市国土资源局莲池区分局提交的证据与郑顺的一致，足以证明郑顺证据的真实性。综上，请求二审法院依法撤销保定市竞秀区人民法院作出的行政判决，发回重审或改判撤销保定市国土资源局莲池区分局作出的责令交出土地决定书。 被上诉人保定市国土资源局莲池区分局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。1.2013年3月22日，河北省人民政府做出冀政转征函（2013）160号《关于保定市2012年度实施第二批次城市建设用地的批复》，郑顺的承包地在该批复范围内，并依法进行了公告。2013年3月22日，河北省人民政府做出冀政转征函（2013）160号征地批复后，原保定市南市区人民政府于2014年10月11日发布保南政公字（2014）第9号征收土地和补偿安置方案公告，将征地批复文件、补偿安置方案等内容进行了公告，并将该公告张贴到五尧乡委会，此后，又将征地补偿款进行了拨付。据此可知，具体组织实施的征地行为符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定。2.保定市国土资源局莲池区分局具备作出《责令交出土地决定书》的法定职权和主体资格，证据确凿充分，程序合法，法律适用正确。保定市国土资源局莲池区分局作为莲池区人民政府的土地行政主管部门，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十 5 五规定有权作出《责令交出土地决定书》。本案中，郑顺原承包的土地已获得河北省人民政府的批复，莲池区人民政府和保定市国土资源局莲池区分局已经按照土地管理法及其实施条例规定的程序实施征地行为，郑顺无正当理由拒绝签约和接受补偿，2019年6月12日，莲池区五尧乡人民政府向郑顺下发《催领补偿款项通知书》，但郑顺并未领取。2019年8月13日，五尧乡委会将补偿款825800元转入郑顺账户（儿子郑大立），郑顺在已收到补偿款的情况下仍未交出土地，故于2019年8月14日向郑顺下发《交出土地通知书》。郑顺收到通知后仍未交出土地，其行为已经影响到征收工作的正常进行。故于2019年9月6日向郑顺做出《责令交出土地决定书》并依法送达。2020年8月21日，郑顺要求分配征地补偿款，同意征地补偿标准并按此标准支取村北集体土地的补偿款。综上，请求维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人郑顺诉争承包地是否在此次批复批准征地范围内，直接关系到被上诉人保定市国土资源局莲池区分局作出诉争《责令交出土地决定书》行为的合法性。被上诉人保定市国土资源局莲池区分局主张上诉人郑顺诉争承包地在此次征地范围内，且已向其支付土地补偿款。但根据上诉人郑顺提供的此次征地报批材料中的“土地调查结果确认表”，土地使用权人却无郑顺，上诉人郑顺亦主张其非被征收 6 户。故关于上诉人郑顺诉争承包地是否在此次批复批准征地范围内，需进一步查实。一审法院认定上诉人郑顺的诉争承包地在此次征地范围内，属基本事实认定不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院作出的（2020）冀0602行初32号行政判决； 二、发回河北省保定市竞秀区人民法院重审。 审 判 长 杨晏燕 审 判 员 赵 明 审 判 员 别道齐 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 张雅婷 书 记 员 宋海东
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终3879号上诉人（原审被告）：江苏沭阳南部新城置业有限公司，统一社会信用代码91321322091542795B，住所地江苏省沭阳县学院路智慧大厦**。法定代表人：徐涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾爱国，该公司法务。被上诉人（原审原告）：卜素珍，女，1981年10月5日出生，住江苏省沭阳县。上诉人江苏沭阳南部新城置业有限公司因与被上诉人卜素珍商品房销售合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2020）苏1322民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理本案过程中，以短信通知方式于2020年10月30日16:56:59向上诉人委托诉讼代理人贾爱国发送了开庭时间、地点信息，并告知合议庭成员，上诉人委托诉讼代理人贾爱国于2020年10月30日16:57:02接收该短信。2020年11月10日上诉人江苏沭阳南部新城置业有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经本院与贾爱国电话联系，贾爱国认可收到开庭通知信息，但表示不出庭参加诉讼，同意按照自动撤回上诉处理。本院认为，江苏沭阳南部新城置业有限公司已收到本院发送的开庭传票信息，明知开庭时间、地点，无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏沭阳南部新城置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费504元，减半收取252元，由上诉人江苏沭阳南部新城置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 刘路路二〇二〇年十一月十日法官助理 王桂禄书 记 员 李 洁
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初993号 原告李金树，男，1965年11月26日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人田金良，河北三兴律师事务所律师。 被告孟小龙，男，1989年2月6日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。 被告董文伟，男，1994年2月6日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人杨凤国，河北达胜律师事务所律师。 原告李金树与被告孟小龙、董文伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金树的委托诉讼代理人田金良、被告董文伟的委托诉讼代理人杨凤国到庭参加诉讼。被告孟小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方当事人有争议的事项为第二项、第六项至第九项、第十三项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年9月29日16时40分许，孟小龙驾驶大江牌电动三轮车，沿京白大街东侧辅路由北向南逆向行驶至五一路交叉口处变向由东向西行驶，与李金树驾驶的沿京白大街由南向北行驶的二轮燃油助力车发生碰撞，造成李金树受伤，两车不同程度损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：孟小龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”、第十九条第一款“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”、第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负此次事故的同等责任。李金树违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”、第十九条第一款“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第三项“红灯亮时，禁止车辆通行”之规定，负此次事故的同等责任。 三、受害人概况：李金树，男，1965年11月26日出生，汉族，住高碑店市，事故发生后在首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗11天，主要诊断为开放性颅脑损伤重型，行左额颞开颅硬脑膜外血肿清除术；2020年6月20日被鉴定为开放性颅脑损伤重型行开颅术后，属于十级伤残；伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日。 四、医疗费：40911元； 五、住院伙食补助费：11天×100元/天=1100元； 六、营养费：90天×50元/天=4500元（部分支持90天×20元/天=1800元）； 七、交通费：1000元（部分支持220元）； 八、护理费：1800元＋12960元=14600元（部分支持护工费1800元、家人护理80天×115.38元/天=9230.4元，共计11030.4元）； 九、误工费：180天×150元/天=27000元（部分支持180天×77.26元/天=13906.8元）； 十、残疾赔偿金：15373元/年×20年×10%=30746元； 十一、被扶养人生活费：12372元/年×5年×10%÷2人=3093元； 十二、精神损害抚慰金：5000元（部分支持3000元）； 十三、鉴定费：1600元； 十四、有关保险合同主体、类型及主要内容：孟小龙驾驶的大江牌电动三轮车，车主为被告董文伟，该车未投保交强险； 十五、其他需要说明的问题：被告孟小龙驾驶的电动三轮车系被告董文伟所有。原告主张孟小龙与董文伟系雇佣关系，事故发生时，被告孟小龙系在从事雇佣活动。被告董文伟主张孟小龙借用其电动三轮车发生交通事故，事故发生时与孟小龙已不存在雇佣关系。双方均未提供证据证明各自主张的事实。 十六、原告的诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告各项损失111294.5元；2、被告董文伟在交强险责任限额内先行承担93039元赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。 裁决结果 本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。被告董文伟对事故责任划分提出异议，未提供足以推翻事故认定书责任划分的证据，本院不予支持。原告主张医疗费40911元，提供了医疗费票据、住院病案、费用清单、诊断证明等证据，予以支持。原告主张住院伙食补助费1100元，符合住院期间和补助标准，予以支持。原告主张营养费4500元过高，参考原告诊断证明及司法鉴定意见，按照现行标准支持90天×20元/天=1800元。原告主张交通费1000元，未提供相应票据，按照原告住院期间市内交通补助标准支持220元。原告主张护理费14600元过高，护工费1800元提供了委托协议书、收据等证据，予以支持；家人护理按照居民服务业工资标准支持80天×115.38元/天=9230.4元；共计支持护理费11030.4元。原告主张误工费27000元，所提供的收入证明证据效力不足，参考司法鉴定意见按照农林牧渔业工资标准支持180天×77.26元/天=13906.8元。原告主张残疾赔偿金30746元、被扶养人生活费3093元，提供了相应证据且被告不持异议，予以支持；精神损害抚慰金根据原告伤情及过错程度酌情支持3000元。原告主张鉴定费1600元提供了相应的票据，予以支持。 综上所述，原告主张的各项合理损失共计107407.2元，其中73596.2元在交强险赔偿限额内，被告董文伟作为车辆所有人，未投保机动车交强险，且将车辆借给无驾驶资格的孟小龙使用，被告董文伟对该事故的发生存在过错。原告要求被告董文伟在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，本院予以支持，但金额应为73596.2元。超过交强险赔偿部分33811元按照事故责任比例50%由被告孟小龙赔偿16905.5元。原告主张孟小龙与董文伟系雇佣关系，事故发生时孟小龙系在从事雇佣活动，证据不足。原告要求董文伟承担连带赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告董文伟于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失73596.2元； 二、被告孟小龙于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失16905.5元； 三、驳回原告其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1263元，由被告孟小龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  闫冠军 二〇二〇年十一月三日 书记员  韩子丹
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0213民初2709号 原告：杨丹韵，女，汉族，1989年5月16日出生；住江西省抚州市黎川县。 委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所。 委托诉讼代理人：朱苟笑，福建通久律师事务所。 被告：雷丽霞，女，汉族，1982年8月17日出生；住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：谌河财，福建法森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林黎晖，福建法森律师事务所律师。 原告杨丹韵与被告雷丽霞合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序。在审理中，原告杨丹韵申请将诉讼请求中的标的额变更为5000元，后于2020年11月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨丹韵的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨丹韵撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告杨丹韵负担。 审 判 员 （陈秋潮） 二〇二〇年十一月十三日 代书记员（ 陈小 燕）
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18274号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李飞，男，1988年08月21日出生，土家族，住，住重庆市酉阳县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽、被告李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月4日的信用卡透支本金39704.71元、利息348.65元、分期手续费2707.25元、违约金398.05元，合计43158.66元，并从2020年9月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2707.25元变更为2266.43元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告李飞辩称，使用信用卡属实，对金额无异议，现在经济困难，无法一次性还清，希望能分48期偿还。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月4日，被告拖欠原告透支本金39704.71元、利息348.65元、分期手续费2266.43元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月4日的透支本金39704.71元、利息348.65元、分期手续费2266.43元、违约金398.05元，及从2020年9月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持；对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告李飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月4日的信用卡透支本金39704.71元、利息348.65元、分期手续费2266.43元，并从2020年9月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878.98元，减半收取计439.49元，由被告李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十一月三十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0628执875号 申请执行人：陈福连，女，汉族，1982年3月17日出生，住漳州市龙文区。 被执行人：陈明坤，男，1984年4月21日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人陈福连与被执行人陈明坤借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币50000元及利息。被执行人全部未履行。因被执行人陈明坤有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，将陈明坤纳入失信被执行人名单，向陈明坤送达限制消费令，并决定对陈明坤拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李舒滢
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初3889号 原告：王卫明，男，汉族，生于1989年12月3日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：何志松，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被告：王**，男，汉族，生于1965年10月20日，住四川省阆中市。 原告王卫明与被告王**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告王卫明之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王**经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告王卫明提出的具体诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款15000元整；2.从借款之日起年利率按6%计息直至还清本息止；3.本案诉讼费由被告承担。所根据的事实与理由：原、被告多年相识，2018年3月份被告经营伙食服务业急需资金购买商品，遂向原告借款15000元，并书立借款凭条一张，约定2018年4月22日为最后还款日，期满后原告多次催促被告均未还款。 被告未作答辩。 经审理查明，被告王**因经营饮食服务业，急需资金购买商品，遂于2018年3月23日向原告出具借条一张，内容为：“今借到王卫明人民币：壹万伍仟元整（15000.00）用于一品汤王府采购商品此款无息。收款方式：工商银行：王**6222XXXXX31及现金陆仟元整（6000.00元）双方约定2018年4月22日为最后还款日。逾期未还清本人王**自愿承担产生的相关费用 妻：186××××3332 儿：156××××7436 借款人：王**2018.3.23 186XXXX****”。王**在借条上签字并捺印，后经原告催收无果。 认定上述事实，有借条、转款凭证、原告陈述为据。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并由被告出具了借条，足以证明原告主张成立，原告诉请被告偿还借款的主张本院予以支持。原告方在诉讼中主动调整从起诉之日（2020年6月19日）起至清偿之日止按年利率6%计付资金利息的主张于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王**在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告王卫明借款人民币15,000元，并从2020年6月19日起至清偿之日止按年利率6%计付资金利息。 若逾期未清偿，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费88元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曹荣福 二〇二〇年十一月十八日 书记员  罗 蔓
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初4285号原告：张东志，男，1991年4月15日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：褚宝云，男，1983年2月10日出生，汉族，农民，住宁城县。原告张东志与被告褚宝云劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张东志到庭参加诉讼。被告褚宝云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张东志向本院提出诉讼请求：请求判令褚宝云立即给付张东志工资款8200元。事实和理由：2019年4月至6月期间被告带领原告去衡水市故城县辛庄乡沙窝村务工，从事天然气设备安装。务工期间由被告褚宝云负责工程款的结算并向原告发放工资。经结算，被告尚欠8600元并为原告出具欠条一枚。此款经原告张东志索要，2019年12月被告给付400元，剩余8200元被告未给付，故张东志诉至法院请求如上所述。被告褚宝云未答辩也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。本院认为，被告褚宝云欠原告张东志工资款8200元属实，有原告提交的欠条一枚及原告当庭陈述予以证实，被告褚宝云应当按照约定履行给付义务。综上所述，原告主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告褚宝云于本判决生效后立即给付原告张东志工资款8200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告褚宝云负担。本判决为终审判决。审判员 张丽红 二○二○年十一月二十五日书记员 渐 伟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初22825号 原告：景德镇陶瓷协会，住所地江西省景德镇市莲花塘路**，统一社会信用代码51360200754235092H。 法定代表人：孙飞，常务副理事长。 委托诉讼代理人：陈红军，福建库弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江英毫，福建库弘律师事务所律师。 被告：厦门市天虹商场有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路**大西洋海景城******，统一社会信用代码91350200737887347P。 法定代表人：高书林。 被告：厦门市天虹商场有限公司五缘湾购物中心，住所地，住所地福建省厦门市湖里区金湖路**商业楼地下**至地上**会信用代码91350206MA31RWR34Y。 法定代表人：俞琳。 被告：潮州市潮安区古巷兴利达陶瓷厂，住所地广东，住所地广东省潮州市潮安区古巷镇古四村水白片用代码91445103315271278E。 法定代表人：陈继旺。 被告：福州睿隆嘉居贸易有限公司，住所地福建，住所地福建省福州市仓山区金山街道林洲路**正荣融信现代城****用代码91350104555096368E。 法定代表人：赵文霞。 原告景德镇陶瓷协会与被告厦门市天虹商场有限公司、厦门市天虹商场有限公司五缘湾购物中心、潮州市潮安区古巷兴利达陶瓷厂、福州睿隆嘉居贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法适用简易程序进行审理，原告景德镇陶瓷协会于2020年11月25日以双方达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告景德镇陶瓷协会申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告景德镇陶瓷协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景德镇陶瓷协会负担。 审判  员     刘德芬 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助 理     许于静 代书 记 员     洪 滢 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18287号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：左前成，男，1992年04月24日出生，汉族，住，住重庆市合川区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告左前成信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽、被告左前成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月4日的信用卡透支本金31166.66元、利息857.73元、分期手续费3165.4元、违约金315.24元，合计35505.03元，并从2020年9月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中分期手续费金额由3165.4元变更为2913.69元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告左前成辩称，使用信用卡属实，对上述金额无异议，但现在经济困难，无法一次性还清，希望能分期偿还。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月4日，被告拖欠原告透支本金31166.66元、利息857.73元、分期手续费2913.69元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月4日的透支本金31166.66元、利息857.73元、分期手续费2913.69元，及从2020年9月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持；对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告左前成于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月4日的信用卡透支本金31166.66元、利息857.73元、分期手续费2913.69元，并从2020年9月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687.64元，减半收取计343.82元，由被告左前成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十一月三十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执7644号申请执行人：黄梦菲，女，1979年11月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：马金娟，女，1984年10月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。黄梦菲申请执行马金娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初25318号民事判决书已发生法律效力。黄梦菲向本院申请执行，要求被执行人马金娟给付借款本金77000元及逾期利息、案件受理费1726元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马金娟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人马金娟有可供执行的财产。申请执行人黄梦菲亦未提供被执行人马金娟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人黄梦菲申请执行的借款本金77000元及逾期利息、案件受理费1726元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人马金娟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄梦菲享有要求被执行人马金娟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马金娟负有继续向申请执行人黄梦菲履行债务的义务。申请执行人黄梦菲发现被执行人马金娟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十一月二十四日书记员  戚泽宇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1767号之二 解除保全申请人:赖厚丰，男，1975年5月27日生，汉族，住江西省兴国县。 委托诉讼代理人：李**，山东宣达律师事务所律师。 被申请人:临沂新起点浩瀚木业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区水安路与工业大道交汇处以西路北食品城市场内沿街**，统一社会信用代码：91371301MA3PDPRY44。 法定代表人：石小伟，执行董事兼总经理。 被申请人:刘坤，男，1990年4月19日生，汉族，住山东省临沂市高新区。 解除保全申请人赖厚丰于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2020）鲁1302财保1767号之一民事裁定书，冻结了刘坤在中国建设银行股份有限公司临沂工业大道支行账户62×××35的银行存款（应冻结10万元，已冻结546.71元），冻结了刘坤在中国农业银行股份有限公司账户62×××73的银行存款（应冻结10万元，已冻结7.51元）。2020年11月25日，赖厚丰向本院申请解除上述保全措施，并提交了本院作出的（2020）鲁1302民初12465号民事调解书，主张双方已和解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对刘坤在中国建设银行股份有限公司临沂工业大道支行账户62×××35、中国农业银行股份有限公司账户62×××73银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 杨 莉 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王雪萍
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执2708号 移送执行人：罗源县人民法院海滨人民法庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路**。 被执行人：吴善响，男，1973年3月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行罗源县人民法院海滨人民法庭移送的吴善响诉讼费一案中，查明(2020)闽0123执2707号申请执行人余水燕与被执行人吴善响民间借贷纠纷一案与本案被执行人相同，为提高执行效率，可将本案并入(2020)闽0123执2707号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0123执2708号案件并入(2020)闽0123执2707号案件，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0123执2708号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年十一月十九日 书记员 倪 钦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初17188号 原告：雷军红，女，1977年7月15日出生，汉族，百胜餐饮西安分公司员工，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：殷纪文，陕西邦维律师事务所律师。被告：西安市未央区汉城街道北玉丰村村民委员会，住所地：西安市未央区村内。法定代表人：雷亚平，村委会主任。原告雷军红与被告西安市未央区汉城街道北玉丰村村民委员会（以下简称北玉丰村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷军红及其委托诉讼代理人殷纪文、被告北玉丰村委会的法定代表人雷亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷军红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年、2018年、2019年村集体经济组织收益款共计2600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告村民，出生和成长于该村，自结婚以后直至现在并未丧失村民资格。但是，被告以原告已经和他人结婚为由，历年来多次拒绝原告要求享受村民待遇的合理请求，对其村民待遇侵权行为延续至今。最近三年的村集体经济组织收益款为2017年人均900元、2018年人均1200元、2019年人均500元，原告多次找被告协商和解决，被告始终不为所动。无奈之下，原告诉至本院，望判如所请。被告北玉丰村委会辩称，根据北玉丰产改股东身份认定标准，嫁农女，该成员及其子女不予认定为股东；嫁居民的，需满足二代居民才可认定为股东。原告丈夫系一代居民，原告不符合股东身份的认定条件，不具有股东身份，故无权分配土地收益款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：证据一、原告身份证及户口登记簿；证据二、新型农村合作医疗本；证据三、中信银行业务凭证客户回单。被告提供如下证据：北玉丰产改股东身份认定方案、北玉丰村股东代表会议记录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷军红系北玉丰村村民，户籍登记在西安市未央区XX号XX号，户号为 XXXXXXXXXXX0689，户别为居民家庭户口。 1999年原告与王某某结婚，王某某原籍甘肃省灵台县XX镇XX大街XX号。婚后原告户口未迁出，未在其丈夫所在村组享受收益分配。庭审中，被告称其村在2019年10月进行农村集体产权制度改革，产改前土地补偿款分配方案为嫁居民的，男方需满足三代居民身份。产改时股东身份认定方案调整为嫁农女，该成员及其子女不予认定为股东；嫁居民的，男方需满足二代居民身份，该成员及其子女方可认定为股东。产改前后原告均不符合条件。被告自认2017年的土地补偿款分配金额为1000元，2018年为1200元，2019年为500元。原告当庭变更诉讼请求，请求金额变更为2700元。本院认为，公民合法的财产受法律保护。村民集体所有的财产，属于本集体经济组织成员集体所有，集体经济组织成员对集体收益享有合法分配权，任何组织和个人不得非法剥夺。原告系被告村的合法村民，其在结婚后户口未迁出且未享受其丈夫所在村组的收益分配，原告要求北玉丰村委会支付其2017年-2019年的村集体经济组织收益款2700元的诉讼请求，与法不悖，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七十五条之规定，判决如下：被告西安市未央区汉城街道北玉丰村村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告雷军红2017年、2018年、2019年三年的农村集体经济组织收益分配款2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告雷军红已预交），由被告西安市未央区汉城街道北玉丰村村民委员会负担，于支付上款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    武晓伟   二〇二〇年十一月二十三日 书  记  员    崔子豪
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初23153号 原告：杨立芬，女，1968年3月19日出生，汉族，居民，住黄岛区。 被告：薛晓亭，男，1976年12月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。 本院于2020年11月4日立案受理原告杨立芬与被告薛晓亭、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告已经达成和解协议，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告薛晓亭、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨立芬撤回起诉。 本案应收诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  史丽丽 二〇二〇年十一月四日 书记员  韩晓东
广西壮族自治区西林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1030刑初147号 公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。 被告人李春花，女，1977年1月2日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地广西隆林各族自治县，住广西西林县。因涉嫌犯容留卖淫罪，2020年6月4日被西林县公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 辩护人李东硕，广西君从律师事务所律师。 辩护人韦宇轩，广西君从律师事务所实习律师。 广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉［2020］116号起诉书指控被告人李春花犯容留卖淫罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员何松出庭支持公诉，被告人李春花及其辩护人李东硕、韦宇轩均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月以来，被告人李春花明知陆某、熊某、杨某、李某1、吴某等五名女子卖淫，仍然多次容留这五名女子在西林县其经营的红福宾馆内卖淫，以提高房费或收取卖淫所得分红牟利，于2020年6月23日23时许被公安民警查获。李春花到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、指认照片等证据。 公诉机关认为，被告人李春花以牟利为目的，多次容留五名女子在自己经营的宾馆内卖淫，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任；建议判处被告人李春花有期徒刑一年零六个月，并处罚金。 被告人李春花对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的罪名和犯罪事实没有异议，辩称：1.被告人当庭认罪且签署了《认罪认罚具结书》；2.犯罪情节轻微、没有犯罪前科；3.表示接受相关处罚，自愿缴纳罚金。综上，希望法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2020年5月以来，被告人李春花明知陆某、熊某、杨某、李某1、吴某等五名女子卖淫，仍然多次容留这五名女子在西林县其经营的红福旅馆内卖淫，以提高房费或收取卖淫所得分红牟利，于2020年6月3日23时许被公安民警抓获。李春花到案后自愿如实供述自己的罪行。 另查明，公安机关于2020年6月4日依法扣押了被告人李春花型号为MRD-AL00的蓝色华为牌智能手机。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、户籍证明、到案经过、前科证明、扣押笔录、扣押清单、行政处罚决定书、证人陆某、熊某、吴某、李某1、杨某、胡某、王某、黄某、李某2的证言笔录、被告人李春花的供述笔录、现场勘验笔录、现场检查笔录、辨认笔录、人身检查笔录、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李春花以牟利为目的，多次容留五名女子在自己经营的宾馆内卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。本案中，被告人李春花当庭认罪、悔罪态度好，依法可以从轻处罚。李春花到案后如实供述自己的罪行，且与公诉机关在辩护人的见证下签署了《认罪认罚具结书》，表示愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。本院结合本案实际、社会危害性、被告人李春花的悔罪表现，决定对被告人李春花从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下： 一、被告人李春花犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10,000元（已缴纳）； （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 二、由公安机关依法扣押的型号为MRD-AL00的蓝色华为牌智能手机，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 长  胡 奇 人民陪审员  韦胜成 人民陪审员  王秀兰 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  贺 微
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执1342号之一 申请执行人：林清海，男，1990年10月10日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。 被执行人：曹六妹，女，1968年1月8日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：邓才媛，女，1973年3月3日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人林清海与被执行人曹六妹、邓才媛借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2020）闽0825民初70号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的15000元及利息。本院于2020年7月10日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，查明被执行人曹六妹银行有少量存款，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院依法将被执行人曹六妹的银行存款冻结、扣划，并已支付给申请执行人。另执行人员调查发现被执行人曹六妹长期外出务工，其未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 林  隆  军 二〇二〇年十一月二日 书记员 罗晓芳（代）
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0603民初2515号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行，住所地漳州市龙文区步文镇坂上村西边社，统一社会信用代码：91350603665071276Q。 主要负责人：沈志彬，行长。 委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江东，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 被告：朱洵滨，男，1987年12月5日，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：韩炎成，男，1988年3月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行与被告朱洵滨、韩炎成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行于2020年11月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行以被告已经履行还款义务为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行负担。 审判员  林斐偲 二〇二〇年十一月三日 书记员  魏雅蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36998号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：曾广飞，该行行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：周利民，男，1964年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告周利民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：HTJK2018100007182430）；2、判令被告立即偿还原告贷款本金230000元、手续费34178元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月6日，利息为781.95元、还款违约金为2993.29元。自2020年7月7日起至欠款全部还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；3、判令由被告承担受理费2861元、保全费1994元。事实与理由：被告在履约过程中存在违约行为，遂原告诉至本院。被告无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等作为证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年12月11日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：HTJK2018100007182430号），约定：分期额度300000元，分期期数60期（一期为一个月），用途为家居装修，分期手续费金额45000元（费率为15%）；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易的透支利息，未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，按照领用合约约定支付利息及还款违约金；利息标准为每日万分之五，还款违约金标准为最低还款额未还部分的5%；未按协议约定足额偿还信用卡债务的，原告有权终止或解除本合同等内容。借款人未按时还款，贷款人有权要求借款人偿还合同项下全部欠款，及承担因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用。签约后，原告向被告周利民共发放贷款300000元。被告周利民未依约还款，成讼。截至2020年7月6日，被告尚欠本金230000元、手续费34178元，利息781.95元、还款违约金2993.29元。本院认为，上述《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》合法有效。原告已依据借款合同向被告周利民发放了贷款，但被告周利民未依约还款，构成违约。原告起诉要求解除借款合同，要求被告周利民清偿借款本金、手续费，支付利息、还款违约金、诉讼费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告周利民签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号HTJK2018100007182430）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周利民向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金230000元、手续费34178元，并支付利息及还款违约金（计至2020年7月6日止的利息为781.95元、还款违约金为2993.29元，利息及还款违约金自2020年7月7日起按照合同约定的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2861元、保全费1994元，由被告周利民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 肖 汉二〇二〇年十一月九日书记员 杜敏华
福建省武夷山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0782刑初174号 公诉机关福建省武夷山市人民检察院。 被告人林丽，女，1979年1月25日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，经商，户籍地武夷山市，住武夷山市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月4日被武夷山市公安局取保候审，同年9月16日被武夷山市人民检察院取保候审，同年10月12日被本院取保候审。2020年11月13日经本院决定逮捕，同日由武夷山市公安局执行逮捕。 辩护人戴莉萍，福建求拓律师事务所律师。 福建省武夷山市人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人林丽犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，本院于同年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员吴超出庭支持公诉。被告人林丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 武夷山市人民检察院指控，2020年7月29日20时许，被告人林丽酒后无证驾驶闽Ｈ×××××号小客车沿武夷山市下梅路段杜坝大桥下时，被执勤民警当场拦获。经鉴定，林丽血样中的乙醇含量为121.7ｍｇ／100ｍｌ，超过国家醉酒标准阈值，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人林丽自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节，建议判处被告人林丽拘役一个月，并处罚金。 被告人林丽对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 被告人林丽的辩护人对被告人的行为构成危险驾驶罪不持异议，认为其具有以下酌定从轻处罚情节：1.被告人在犯罪后自愿认罪悔罪；2.被告人的主观故意程度较轻；3.被告人系初犯偶犯，且被告人儿子为高三在读生，请求法庭考虑到被告人孩子特殊情况对被告人从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2020年7月29日20时许，被告人林丽酒后无证驾驶车牌号为闽Ｈ×××××号小型轿车沿武夷山市下梅利口路段往下梅村方向行驶，行经武夷山市下梅路段杜坝大桥下被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人林丽血样中的乙醇含量为121.7ｍｇ／100ｍｌ，超过国家醉酒标准阈值，属于醉酒驾驶。 上述事实有受案登记表、被告人林丽的户籍信息、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、认罪认罚具结书等书证；证人彭某的证言；被告人林丽的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场照片等证据证实，被告人林丽在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人林丽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。辩护人提出对被告人林丽适用缓刑的辩护意见理由不充分，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人林丽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月13日起至2020年12月12日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  孟宪福 人民陪审员  余志雄 人民陪审员  余继松 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  周 莹 书 记 员  李子航 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0421民初846号 原告：陈明，男，1989年6月2日出生，汉族，住福建省明溪县。 被告：冯健培，男，1953年7月7日出生，汉族，住福建省明溪县。 被告：福建省明溪鑫磊矿业有限公司，住所地明溪县雪峰镇关右路**。统一社会信用代码：9135042155759087xx。 法定代表人：陈明，公司总经理。 原告陈明与被告冯健培、福建省明溪鑫磊矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告陈明于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，陈明申请撤回对冯健培、福建省明溪鑫磊矿业有限公司的起诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈明撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由陈明负担。 审判员  伊世杰 二〇二〇年十一月十一日 书记员  熊小林 本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1111民监2号 原审申请人：周翔，男，汉族，1976年6月25日出生，居民身份证号码3201111976********，户籍地南京市下关区建宁路****，居住地镇江市润州区朗香园****。 原审申请人：郑小俊，男，汉族，1982年8月24日出生，居民身份证号码3211211982********，住，住镇江市京口区长江路**/div> 原审申请人周翔、郑小俊请求确认人民调解协议效力一案，本院于2018年11月15日作出的（2018）苏1111民特23号民事裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，但应适用特别程序重新作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 本案不进入再审程序，适用特别程序进行审理。 审判长  金之祥 审判员  潘丁亮 审判员  杜薇薇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 媛
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0203执185号王碧与陈发刚承揽合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖1603号 上海市人民检察院第一分院指控被告人高清仪犯诈骗罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定上海市第一中级人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年十一月二十五日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3716号原告杨凯杰，男，1978年11月4日生，汉族，住启东市。原告黄卫，男，1968年11月13日生，汉族，住启东市。原告朱健东，男，1972年11月3日生，汉族，住启东市。原告袁晓亮，男，1990年12月13日生，汉族，住启东市。原告张晨希，男，1965年9月27日生，汉族，住启东市。原告龚飞，男，1964年2月21日生，汉族，住启东市。上述六原告的共同委托代理人沈平、张柏春，启东市新安法律服务所法律工作者。被告袁建军，男，1971年8月5日生，汉族，住启东市。被告秦海峰，男，1978年8月31日生，汉族，住启东市。原告杨凯杰、黄卫、朱健东、袁晓亮、张晨希、龚飞与被告袁建军、秦海峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。六原告的共同委托代理人张柏春到庭参加诉讼。被告袁建军、秦海峰分别经本院传票、公告传唤，均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨凯杰、黄卫、朱健东、袁晓亮、张晨希、龚飞诉称，两被告从事建筑承包，六原告系装修水电工。2020年2月13日，六原告经被告袁建军聘请至被告秦海峰承包的上海松江叮咚买菜公司从事装修工作，工程完工后仅支付一部分生活费，其余工资未予支付。同年3月24日，六原告就工资与被告袁建军进行核算后，被告袁建军承诺于2020年4月10日结清工资。但到期后，被告袁建军仍未支付。4月16日，经上海市浦东新区上钢新村街道人民调解委员会调解达成沪浦上钢调（一般）（2020）第沪浦4000500027号调解协议，由两被告于2020年5月15日结清六原告的工资。但事后，两被告至今未履行。故六原告起诉要求两被告分别给付原告杨凯杰、黄卫、朱健东、袁晓亮、张晨希、龚飞劳动报酬7700元、9375元、12525元、9655元、7975元、12500元并支付自2020年5月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；本案受理费、财产保全费、诉责险保险费由两被告承担。被告秦海峰、袁建军未应诉答辩。经审理查明，2020年2月13日，六原告经被告袁建军介绍至被告秦海峰承接的上海松江叮咚买菜公司做建筑工作。同年3月24日经结算，两被告结欠原告杨凯杰、黄卫、朱健东、袁晓亮、张晨希、龚飞劳动报酬分别为400元/日×23日-预支1500元=7700元、350元/日×32.5日-预支1500元-生活费500元=9375元、350元/日×41.5日-预支1500元-生活费500元=12525元、350元/日×33.3日-预支1500元-生活费=9655元、350元/日×28.5日-预支1500元-生活费500元=7975元、400元/日×37.5日-预支2500元=12500元，并承诺由被告袁建军于2020年4月10日之前结清。事后，被告袁建军未按约支付。2020年4月16日，原、被告经上海市浦东新区上钢新村街道人民调解委员会调解，双方达成沪浦上钢调（一般）【2020】第沪浦4000500027号人民调解协议，约定两被告于2020年5月15日结清所欠六原告的劳动报酬。但至今，两被告仍未予支付。2020年6月11日，六原告诉至本院并提出上述诉请。以上事实，由六原告提供的结算单、沪浦上钢调（一般）【2020】第沪浦4000500027号人民调解协议书及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间成立的劳务合同关系以及两被告尚欠六原告劳动报酬的事实，由六原告提供的相关证据及到庭当事人的陈述等佐证，本院予以确认。两被告未及时支付六原告劳动报酬，依法应向六原告承担相应的民事责任，故六原告要求两被告支付劳动报酬的主张，本院予以支持。关于六原告的利息主张，本院依法支持自2020年5月16日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁建军、秦海峰给付原告杨凯杰劳动报酬人民币7700元并支付利息（自2020年5月16日起至实际还款之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告袁建军、秦海峰给付原告黄卫劳动报酬人民币9375元并支付利息（自2020年5月16日起至实际还款之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、被告袁建军、秦海峰给付原告朱健东劳动报酬人民币12525元并支付利息（自2020年5月16日起至实际还款之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。四、被告袁建军、秦海峰给付原告袁晓亮劳动报酬人民币9655元并支付利息（自2020年5月16日起至实际还款之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。五、被告袁建军、秦海峰给付原告张晨希劳动报酬人民币7975元并支付利息（自2020年5月16日起至实际还款之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。六、被告袁建军、秦海峰给付原告龚飞劳动报酬人民币12500元并支付利息（自2020年5月16日起至实际还款之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。七、被告袁建军、秦海峰对上述债务互负连带清偿责任，并限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1326元，财产保全费630元,合计人民币1956元（六原告已预交），由被告袁建军、秦海峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1326元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  高梁健人民陪审员  杨金林人民陪审员  张玉萍二〇二〇年十一月十六日法官 助理  胡 丹书 记 员  黄怡蓓
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执2350号 申请执行人：连添记,男,1963年8月30日出生,汉族,住福建省罗源县。 被执行人：雷高斌,男,1977年9月9日出生,畲族,住福建省罗源县。 被执行人：兰晓昱,男,1979年4月22日出生,畲族,住福建省罗源县。 申请执行人连添记与被执行人雷高斌、兰晓昱借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请于2020年9月11日依法立案执行，本案执行标的为20000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行，也未向本院报告财产情况，本院依职权发出限制消费令，对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。查询福建法院执行案件系统，被执行人兰晓昱涉及其他多起执行案件被执行人，未执行完毕。本院已扣划被执行人雷高斌名下小额资金，正进行分配，正陆续扣划被执行人兰晓昱工资收入，待统一分配。通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶宇衍 审判员  黄宗斌 审判员  陈希鹏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  潘霖清 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。