濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初11264号原告：吴太松，男，汉族，1989年3月28日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郭晓静，河南启点律师事务所律师，联系。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路和开州路交叉口北段。统一社会信用代码：91410900779435269R，负责人：曹军，该公司经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师，联系。原告吴太松与被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴太松的委托诉讼代理人郭晓静，被告保险公司的委托诉讼代理人范相民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴太松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失54899元、评估费3500元，以上共计58399元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年7月6日4时10分许，原告驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车沿郑吴101省道由西向东行驶至郑吴××省道××濮阳××东××处，与沿郑吴101省道由东向西行驶的冀Ｒ×××**的小型普通客车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，濮阳市公安局交通管理支队第八大队认定原告吴太松负该事故的全部责任。原告驾驶的豫Ｊ×××**号小型轿车在被告处投有商业车辆损失险，且事故发生保险期间。原告向被告提出理赔申请无果，诉至法院。被告保险公司辩称，原告车辆在被告处投保车辆损失险情况属实，但是本次事故吴太松被认定为肇事逃逸，按照保险合同约定，被告不予赔偿。对评估结论有异议，原告车辆已经维修，没有结合实际维修来认定，对于车辆损失，原告应提供维修清单和发票；评估费系原告单方评估产生，原告应自行承担。本院经审理认定事实如下：一、涉案车辆投保情况：2018年4月9日，原告吴太松为涉案车辆（车牌号豫Ｊ×××**、车架号LSGGJ5450JS114041）在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为119900元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2018年4月9日起至2019年4月9日止。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为上汽通用汽车金融有限责任公司，当一次事故的保险赔款高于5000元时，保险人须征得第一受益人的书面同意之后方可对被保险人进行支付。2020年4月13日，上汽通用汽车金融有限责任公司出具的贷款结清证明，显示撤销涉案投保车辆保险单中与其相关的条款。二、保险事故发生概况：2018年7月6日4时10分许，原告吴太松驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车沿郑吴101省道由西向东行驶至郑吴××省道××濮阳××东××处，与沿郑吴101省道由东向西行驶的张洪亮驾驶的冀Ｒ×××**的小型普通客车相撞，造成双方车辆受损，吴太松、张洪亮、孙力、杜彦粉、孙昊霖受伤的道路交通事故。2018年7月23日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出第410902120180000091号道路交通事故认定书，认定原告吴太松负事故的全部责任，案外人张洪亮、孙力、杜彦粉、孙昊霖无事故责任。三、赔偿项目：原告委托天津万达评估有限公司河南分公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年12月25日作出河南万达【2019】鉴字第A0343号鉴定意见书，结论为涉案投保车辆损失为106245元。因本次事故，原告支付评估费3500元。被告对原告单方提供的鉴定意见书不予认可，提出对涉案投保车辆损失进行重新鉴定。本院委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年7月10日作出濮阳环球鉴【2020】损第07007号鉴定报告书，结论为涉案投保车辆损失价值为54899元。被告支付该次鉴定费。以上事项中，双方有争议的事项为第二项（原告吴太松是否存在肇事逃逸等保险免责情形）及第三项，其他事项双方无争议。原告为证实其并非肇事逃逸，向本院提交诊断证明、河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初9663号民事判决书、河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终2835号民事判决书各一份。该组证据显示，事故车辆冀Ｒ×××**车的实际所有人孙永才于事故发生后，因机动车交通事故责任纠纷，将本案原告吴太松及本案被告保险公司诉至本院。本院经审理，于2019年9月10日作出（2019）豫0902民初9663号民事判决书，认定“公安机关作出的事故认定书认定被告吴太松在事故中受伤，且在庭审中原被告均陈述被告吴太松受伤后与事故受伤的其他四位伤者张洪亮、孙力、杜彦粉、孙昊霖一起被120急救车送到医院检查治疗以及被告吴太松提交的医院就医诊断证明及CT检查报告等证据，本院认为被告吴太松在事故发生后因受伤与其他伤者被一同送至医院就医治疗，并不属于法律规定的逃逸情形”。被告保险公司对该判决不服，上诉至河南省濮阳市中级人民法院，该院于2019年12月19日作出（2019）豫09民终2835号民事判决书，认定“本案中，根据事故双方当事人陈述及吴太松在一审中提交的头部CT影像资料，可以证明交通事故发生后，吴太松和其他伤者一起被120急救车送往医院进行检查治疗，而公安部门出具的交通事故认定书中对事故成因的分析及责任的划分均是以吴太松驾驶机动车逆向行驶为主要依据，并不是平安财险濮阳支公司所主张的因逃逸而负事故的全部责任。故平安财险濮阳支公司上诉主张吴太松构成逃逸，其商业三者险额内应予免赔的理由无事实及法律依据。本院依法不予支持。”本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其涉案车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定上汽通用汽车金融有限责任公司为第一受益人，现该公司已出具贷款结清证明，显示撤销涉案车辆保险单中抵押权相关的条款，故本案中原告主体适格。关于涉案投保车辆的车损价值，因原、被告均同意重新鉴定，故应以重新作出的鉴定结论为准，即车损数额为54899元，该损失在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。关于原告主张的鉴定费3500元，被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次鉴定费3500元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由原告负担1691元，被告负担1809元。被告保险公司辩称原告发生交通事故后逃逸，属于保险免赔情形，原告对此不予认可，并提交诊断证明及已生效判决书，佐证原告吴太松在发生事故后，同其他伤者一起被送入医院就医治疗，被诊断为额部开放性损伤，并进行了清创缝合，其离开现场并非肇事逃逸。对此本院认为，原告提交的上述相关证据可以达到其证明目的，可以形成完整的证据链条证明涉案保险事故发生后，原告吴太松和其他伤者一起被120急救车送往医院进行检查治疗，而公安部门出具的交通事故认定书中对事故成因的分析及责任的划分均是以其驾驶机动车逆向行驶为主要依据，并不是被告保险公司所主张的因逃逸而负事故的全部责任。因此，被告保险公司关于原告吴太松构成逃逸，其应予免赔的辩解，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金56708元（54899元+1809元=56708元），依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告吴太松保险金56708元；二、驳回原告吴太松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由原告吴太松负担18元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担612元。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨蕾