wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2040号 原告：林述金，男，1949年3月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：林春炎，男，1963年1月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林孔义，男，1985年11月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林坚，福建君立律师事务所律师。 被告：林孔武，男，1991年3月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告林述金与被告林春炎、林孔义、林孔武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林述金及其委托诉讼代理人魏文禄和肖少清、被告林春炎、被告林孔义的委托诉讼代理人林坚、被告林孔武及其委托诉讼代理人吴玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林述金向本院提出诉讼请求：1.判令林春炎、林孔义、林孔武共同偿还林述金借款本金15万元及相应利息（利息按月利率2%自2015年8月18日起计至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费用由林春炎、林孔义、林孔武承担。事实和理由：林述金与林春炎、林孔义、林孔武系同村邻居关系，林春炎是林孔义、林孔武的父亲。2015年8月18日，林春炎、林孔义、林孔武以投资工程急需资金为由向林述金借款15万元，林述金将款项以现金方式交付，约定月利率2%，林孔武以林春炎、林孔义名义向林述金出具一张借条。款项出借后，林春炎、林孔义、林孔武本息均未偿还，林述金多次催讨无果，故诉请法院判如所请。 林春炎辩称，其因林孔义投资需要资金向林述金借款，林孔武只是代为书写借条，应由其与林孔义承担还款责任。 林孔义辩称，林述金在民事诉状中所述的内容不是客观事实，存在自相矛盾。首先，林孔义从未向林述金主张借款的意思表示，不存在林述金所言的因急需资金向其主张借款的事实过程。其次，根据林述金所述，林述金系以现金方式交付款项，交付款项时林孔义并不在现场，不存在林述金向林孔义交付借款的事实。最后，林孔义常年不在家中，也从未委托任何人以其名义向他人借款或出具借条。综上，请求驳回林述金对林孔义的全部诉讼请求。 林孔武辩称，其不是本案适格的被告，本案的实际借款人是林春炎，林孔武仅代为书写了案涉借条。林孔武与林述金不具有借款的合意且未实际收到借款，借条上也没有林孔武的签字，对此林述金也未提出任何异议，且林孔武从事厨师工作，不需要借款融资，请求驳回林述金对林孔武的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合争议焦点进行分析认定。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月18日，林春炎就结欠的本金14万元及利息1万元向林述金出具借条，借条内容载明：“林春炎、林孔义同志向林述金同志借款人民币15万元（壹拾伍萬元整），每月以1.8分利息算，借款日期为：2015.8.18，借款人：林春炎、林孔义，2015.8.18”。经查，案涉借条及借条上林春炎、林孔义的签名均是林孔武书写。 本院归纳双方争议焦点并分析评判如下： 1.讼争借款的实际借款人。按照林述金在庭审中的陈述，本案借款系林春炎联系其借款，款项也是交付给林春炎，案涉借条也是林春炎经手的，庭审中林春炎对借款事实无异议，故本院对林春炎与林述金之间的借贷关系予以确认。林春炎虽明确表明借款系用于林孔义投资工程，并在借条中加上林孔义的名字，但林孔义并未在借条上签字确认，林春炎也未能提供证据证明其将借款交付林孔义使用，现有证据也不能证明案涉借款系林春炎与林孔义共同商议、共同使用，林述金主张林孔义是共同借款人的证据不足，本院不予支持。2.代为书写借条的林孔武是否是共同借款人。案涉借条系林孔武代为书写出具的，书写借条时林春炎、林述金均在场，双方均未对林孔武以林春炎、林孔义名义向林述金出具借条持反对意见，林孔武也未在借条上签字，林述金主张林孔武承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。 综上，林春炎应负偿还林述金借款本金15万元及相应利息的责任，林述金主张按月利率2%计息，但借条上载明的利息为月利率1.8%，故本院对按月利率1.8%计算的利息予以支持。上述计算的本息之和，不能超过以最初借款本金14万元为基数，以年利率24%从2015年8月18日起计算至还清款项止的整个借款期间的利息之和。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条规定判决如下： 一、林春炎应于本判决生效之日起十日内偿还林述金借款本金15万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2015年8月18日起计至还清款项之日止，上述计算的本息之和，不能超过以最初借款本金14万元为基数，以年利率24%从2015年8月18日起计算至还清款项止的整个借款期间的利息之和）。 二、驳回林述金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5815元，由林春炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林孟斯 人民陪审员  林光英 人民陪审员  薛由佳 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  陈晓燕 书 记 员  潘 梁
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执2408号 申请执行人：张勇，男，1980年4月19日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被执行人：胡万兵，男，1973年11月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行张勇与胡万兵买卖合同纠纷一案中（执行标的为货款16000元及利息、案件受理费100元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 张 浩
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3576号原告：济宁熠轩商贸有限公司，住所地山东省济宁市高新区东外环路西。法定代表人：孙作鲲，执行董事兼经理。被告：山东如意置业有限公司，住所地济宁高新区如意工业园。法定代表人：邱亚飞，董事长原告济宁熠轩商贸有限公司诉被告山东如意置业有限公司保管合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请，且未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告济宁熠轩商贸有限公司撤诉处理。审判员  赵文斌二〇二〇年十一月十九日书记员  翟秋玉
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1867号之二 申请执行人：郑存木，男，1959年8月13日出生，住龙湾区。 被执行人：陈金武，男，1980年10月24日出生，住龙湾区。 申请执行人郑存木与被执行人陈金武民间借贷合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初586号民事判决书，被执行人陈金武向申请执行人郑存木偿还本金100000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑存木向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人和被执行人达成的和解需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人郑存木可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0303执1867号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  娄伟伟 审判员  林大为 审判员  张清清 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  林铁特
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初2940号 原告:张某1，男，1985年3月17日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 委托诉讼代理人：季发成，江苏维世律师事务所律师。 被告：刘某，女，1990年3月13日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 委托诉讼代理人：程敏，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 原告张某1与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人季发成、被告刘某及其委托诉讼代理人程敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出下列诉讼请求：1.判令原、被告签订的《自愿离婚协议书》有效；2.判决婚生子张某2由原告张某1抚养，抚养费由原告张某1自行承担；3.判决坐落于芜湖市鸠江区房屋归婚生子张某2所有，被告刘某配合办理过户手续；4.被告刘某承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子张某2。因夫妻感情破裂，原、被告于2016年8月16日协议离婚。离婚协议约定婚生子张某2由原告张某1抚养，抚养费由原告张某1负担。涉案房屋归婚生子张某2所有。现被告刘某不履行离婚协议，故原告张某1诉至法院。 被告刘某辩称，针对原告张某1的第二项诉请，婚生子一直随被告刘某生活，由被告刘某抚养更有利于婚生子张某2的成长；针对第三项诉请，原、被告在离婚协议当中确实约定过房子归婚生子张某2所有，被告刘某也同意房子归孩子所有，但基于目前的生活状态，希望能够让被告刘某带孩子居住在房子里。被告刘某的想法一切都是出于让孩子健康成长，或者是让孩子的财产进一步增值的角度考虑，综上，希望驳回原告诉请，维持抚养以及居住现状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某1与被告刘某××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子张某2。原、被告后因感情破裂于2016年8月16日协议离婚。在离婚协议中双方约定婚生子张某2由男方（原告张某1）抚养，不需要女方（刘某）支付抚养费。第二项共同财产分割部分约定：位于安徽省芜湖市鸠江区归宝宝张某2所有，车子归男方所有。协议离婚后，原、被告仍共同居住生活在涉案的经济开发区四褐山小区40＃楼1单元302室房屋中直至2020年6月即起诉前2个月，原告张某1才从该房屋中搬离。现婚生子张某2随被告刘某居住。另涉案经济开发区四褐山小区40＃楼1单元302室房产被告刘某于2020年9月已办理了产权登记手续，产权登记在被告刘某名下。 本院认为，原、被告签订的离婚协议系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。该份协议对双方当事人均具有约束力。离婚协议对于婚生子张某2的抚养以及财产分割均作了明确约定。对于婚生子张某2的抚养权，虽然婚生子张某2现随被告刘某生活，但原、被告在离婚协议中约定婚生子张某2由原告张某1抚养，且原、被告离婚后仍然生活在一起直至起诉前2个月，因此婚生子张某2与原、被告均应有较好的感情基础，现原告张某1未放弃婚生子张某2的抚养权，故原告张某1依照离婚协议要求婚生子张某2由其抚养，本院予以支持。对于经济开发区四褐山小区40＃楼1单元302室房产，原、被告在协议中明确约定该房产归婚生子张某2所有，该约定对于婚生子张某2而言系受益行为，也系原、被告在离婚时出于为子女利益考虑的真实意思表示，本院予以确认。被告刘某辩称涉案房产系其父亲拆迁安置房产，协议时其并无处分的权限。但是在双方协议处分房产的条款没有被撤销的情况下，该处分条款系有效条款，况且被告刘某现已就该房产办理了产权证书且登记在其个人名下，同时也同意房产归婚生子张某2所有，故对于原告张某1要求确认经济开发区四褐山小区40＃楼1单元302室房产归婚生子张某2所有，被告刘某配合过户的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十九条之规定，判决如下： 一、原告张某1与被告刘某2016年8月16日签订的离婚协议合法有效； 二、婚生子张某2由原告张某1直接抚养，被告刘某无需支付抚养费； 三、经济开发区四褐山小区40＃楼1单元302室房产归婚生子张某2所有；被告刘某于本判决生效后十五日内将位于经济开发区四褐山小区40＃楼1单元302室房产登记过户至婚生子张某2名下。 案件受理费减半收取为2900元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  孙文霞 二〇二〇年十一月十日                                                                                                                                                       法官助理朱依雯                                                                                                                                                       书记员    周璇 附相关法律条款 《中华人民共和国婚姻法》 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初180号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行，住所地在扬州市广陵区开发东路**1-1008。负责人：陈彦林，该行行长。委托诉讼代理人：王忠，男，1968年7月25日出生，汉族，住扬州市开发区，系江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：陈宝明，男，1965年12月1日出生，汉族，住扬州市广陵区，系江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。被告：金保军，男，1966年12月31日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：王艳，女，1966年4月4日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：胡化伟，男，1970年7月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行与被告金保军、王艳、胡化伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼，被告金保军、王艳、胡化伟经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告金保军偿还贷款本金299000元及利息、复利4464.51元（暂计算从2019年8月20日起至2019年11月21日止,此后的利罚息和复利按合同约定计算至实际给付之日止）；2、要求被告王艳、胡化伟承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月1日，原告与被告金保军、王艳、胡化伟签订《借款合同》和《保证合同》各1份，原告向被告金保军提供299000元的贷款，用途是借新还旧，期限为2018年11月2日至2019年10月31日，年利率7.5%，每月20日结息。被告王艳、胡化伟为该贷款提供连带责任保证。借款逾期后，被告金保军未履行还款义务，被告王艳、胡化伟未履行保证责任，故诉至法院，要求三被告还款付息。被告金保军、王敏敏、王艳、胡化伟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了扬借字（2018）第1101001号《借款合同》、扬保字（2018）第1101001号《保证合同》、借款借据、结息凭证、银行流水等证据，被告未到庭质证视为对诉讼权利的放弃，本院对原告陈述事实予以确认。本院认为，案涉借款合同、保证合同均合法有效，原告按约提供贷款，被告未及时还款应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告金保军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行本金299000元以及按合同约定的利罚息、复利（自2019年8月20日起至实际给付之日止，利罚息、复利总额以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍为限）；二、被告王艳、胡化伟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5852元、保全费2270元、公告费600元，合计8722元，由三被告负担（直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 沈 洲人民陪审员 刘 燕人民陪审员 陶 郦二〇二〇年十一月二十八日书 记 员 范俊杰
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初6202号 原告（反诉被告）：韦明，男，1982年6月23日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：党栓栓，北京市盈科（西安）律师事务所律师。    委托诉讼代理人：林安，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：张艳，女，1984年12月2日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：史玉凤，陕西维谨律师事务所律师。原告韦明与被告张艳房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年4月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年6月11日、2020年6月18日、2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告韦明及其委托诉讼代理人党栓栓、林安，被告张艳及其委托诉讼代理人史玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告返还原告支付的租金46183元、履约保证金7697元；3.判令被告赔偿原告损失7697元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月2日，其与被告签订《房屋租赁合同》，约定其承租被告位于华远海蓝城6期1-10205和1-10206号房屋，建筑面积共109.96元，自2019年9月17日至2025年9月16日止，第一年租金为92366元……等。合同签订后，其按约支付了6个月的租金46183.1元、履约保证金7697元。被告向其交付了房屋，但未交付水、电卡，其多次向被告索要，被告均以各种理由推脱，导致合同目的无法实现，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告辩称：原告所述不属实，涉案房屋为商铺，商铺通过水电改造后才设置水表、电表，领取水、电卡，但原告将涉案房屋对外出租并未进行水、电改造，不存在领取水电卡，原告违背事实以住宅的标准提出水电卡问题，恶意解除合同，应驳回原告诉讼请求。反诉原告向本院提出如下反诉请求：1.判令解除双方签订的《房屋租赁合同》；2.判令被反诉被告支付拖欠的物业服务费5432.1元；3.判令反诉被告赔偿三个月租金损失23091.5元；4.判令反诉被告承担本案诉讼费。事实与理由：其与反诉被告签订《房屋租赁合同》，约定反诉被告承租其位于华远海蓝城6期1-10205和1-10206号房屋，建筑面积共109.96元，租赁期限为6年，反诉被告支付水费、电费、物业费、卫生费等，即反诉被告应支付2019年8月2日起至合同解除之日的物业费等。但反诉被告却一直未交付，且在未提前告知的情况下，单方面要求解除合同，造成其未能出租房屋产生经济损失，故提起反诉。反诉被告辩称，其按时支付租金，但反诉原告一直未将房屋水、电卡、钥匙交付其，导致其未能使用房屋，合同目的根本无法实现，而交付水卡、电卡属于反诉原告的义务，不能转移给物业公司，故其不应支付物业服务费用等以及房屋租金损失。             经审理查明：2019年8月2日，韦明（承租方）与张艳（出租方）签订《房屋租赁合同》，约定韦明承租张艳位于华远海蓝城6期1-10205和1-10206号房屋，租期自2019年9月17日至2025年9月16日；免租期为45天，自2019年8月2日至2019年9月17日；2019年9月17日至2020年9月16日的租金为92366元，每六个月支付一次租金，于每个租期前15日支付下六个月租金；承租人需缴纳7697.2元履约保证金；承租人负责支付出租房屋的水电费、卫生费和物业服务费等；承租人承担除房屋主体结构外的装修、设备设施的维修责任。合同签订后，被告向原告交付了涉案房屋，原告向被告支付了六个月租金46183.1元及履约保证金7697元。庭审中，原告称因为被告一直未交付水、电卡导致其无法使用房屋，故诉至法院，请求解除合同。被告称其出租的房屋为毛坯商铺，领取水、电卡的前提是需原告办理装修手续，但原告未按照物业公司规定办理装修手续，导致不能从物业公司领取水、电卡，且被告未经其同意擅自转租涉案商铺，构成违约，请求支付履约损失费。另，涉案物业公司工作人员到庭陈述，涉案商铺需到物业公司办理装修手续，才能使用水、电卡。诉讼中，反诉原告变更第二项反诉请求为:判令反诉被告支付拖欠的物业服务费、垃圾费共计3202.08元。庭审调解,因双方分歧较大未果。 以上事实，有《房屋租赁合同》、微信与短信聊天记录、银行转账记录、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，租赁期内，原告韦明以被告张艳未交付水、电卡，致其无法使用房屋，诉至本院，请求解除合同。反诉原告张艳亦于2020年5月18日提起反诉，请求解除合同，故本院认定涉案租赁合同于2020年5月18日解除。因涉案合同明确约定承租人承担除房屋主体结构外的装修责任,故张艳将房屋交付韦明后，应由韦明承担装修责任，按照物业公司规定申办装修手续领取水、电卡，但韦明未申办装修手续，未能领取水、电卡，应由其自行承担相应责任，故对原告韦明要求被告张艳返还租金、赔偿损失的请求，本院不予支持。反诉原告张艳请求韦明支付2020年3月18日至2020年5月17日期间的租金15394.33元，于法有据，予以支持。关于物业服务费、垃圾费，因合同明确约定承租人负责支付卫生费、物业服务费，现张艳已代韦明交付自2019年10月1日至2020年5月18日期间物业服务费2620.90元［（494.82元/月×7个月17天）×70%］、垃圾费407.74元［（76.98元/月×7个月17天）×70%］，合计3028.64元，故由韦明支付张艳。关于履约保证金，本院确认双方合同于2020年5月18日解除，结合韦明未实际使用涉案房屋经营茶舍，故履约保证金由反诉原告张艳退还韦明。关于反诉原告张艳称韦明未经其同意擅自转租涉案商铺，构成违约，主张支付履约损失费的请求，因未提供充分的证据证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告韦明与被告张艳于2019年8月2日签订的《房屋租赁合同》于2020年5月18日解除；二、被告张艳支付原告韦明履约保证金金7697元;反诉被告韦明支付反诉原告张艳房屋租金15394.33元、物业服务费2620.90元、垃圾费407.74元，合计18422.97元。以上合并后，反诉被告韦明于本判决生效后十日内支付反诉原告张艳共计10725.97元；三、驳回原告韦明的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告张艳其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1339元（原告已预交），现由原告自行承担；案件反诉受理费267元（反诉原告已预交），现由反诉原告自行承担167元，剩余100元由反诉被告承担，反诉被告承担部分于上述付款时一并支付反诉原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      张博博  二〇二〇年十一月九日 法官助理     文建广书  记  员     张祎雯1
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5191民初506号原告：潮州市枫溪区深能燃气有限公司，住所广东省潮州市枫溪区****埔尾片东南侧厂房（地号：400720019），统一社会信用代码91445100MA4UUUTK5E。法定代表人：邱某1。委托代理人：刘春晓、陈森，均系广东正冉律师事务所律师。被告：陆照光，男，汉族，1957年8月18日出生，住址广东省潮州市枫溪区*********，公民身份号码440************418。原告潮州市枫溪区深能燃气有限公司诉被告陆照光买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告潮州市枫溪区深能燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告潮州市枫溪区深能燃气有限公司撤回起诉处理。审 判 员  许 纯二〇二〇年十一月六日法官助理  邱林榕书 记 员  刘 铿
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执1248号 李一春、浙江何氏养老服务有限公司： 申请执行人李一春与被执行人浙江何氏养老服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人李一春依据已发生法律效力的（2020）浙1181民初1422号民事判决向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人浙江何氏养老服务有限公司支付李一春货款12156元。在执行过程中，被执行人浙江何氏养老服务有限公司已自动履行11000元，对剩余货款及利息部分申请执行人自愿放弃向被执行人追偿的权利。该案予以结案。据此，龙泉市人民法院（2020）浙1181民初1422号民事判决确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0212民初19856号            原告              上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区      负责人：张湧，职务：行长。      委托代理人：钟明珠，系山东森嵘律师事务所律师。                  被告              范钦杰，男。                  案由              金融借款合同纠纷                到庭人员                  钟明珠                  适用      程序                 普通程序               是否公开审理                 公开                  原告      起诉      意见              诉讼      请求              1、判令被告还原告贷款余额44998.4元，累计欠息3925.07元，共计48923.47元（截止至2019年2月27日，按照双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定计算）；2、判令被告支付自2019年2月28日至本息付清之日止的利息、复利及罚息（按照双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定计算）；3、判令被告支付律师费2267元；4、判令被告支付诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等因诉讼产生的一切费用。                  事实      理由              2017年3月30日，被告在原告处申请贷款，金额54000元，原告于2017年3月30日足额放款，被告于2018年3月30日逾期。截止至2019年2月27日借款本金、利息、罚息合计48923.47元未还。                  被告答辩意见              未答辩                  查明      事实              2017年3月30日，被告在线签署《借款合同》，被告向原告借款54000元用于住房装修。借款年利率7.395%，期限为1年，自2017年3月30日至2018年3月30日，年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。被告未按照约定的日期归还贷款本息的，贷款人有权计收罚息，逾期罚息利率按照计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的则构成违约，贷款人有权按照合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为分期付息到期一次还本，每期还款日为28日。借款人违约的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。      2017年3月30日，原告向被告发放贷款54000元。2017年5月26日，被告向原告出具还款履约承诺书，确认放款日期为2017年3月30日，贷款金额为54000元，贷款期限为12个月，贷款利率为7.395%，还款方式为分期付息到期一次还本。      被告自2018年3月30日开始逾期，截止到2020年10月9日尚欠本金44998.4元，利息10768.55元，罚息1303.67元，共计57070.62元。      原告提交委托代理合同、发票、银行流水各一份，证明支付前期律师费800元。                  在案      证据              《个人“点即贷”借款合同》、银行流水、还款履约承诺书、欠款明细、委托代理合同、发票等。                  裁判      理由              被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。      依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，依据原告提交的《借款合同》、开户资料、银行流水、还款明细等证据，足以认定原告与被告之间存在借款合同关系，原告已按约定发放了贷款，被告亦应按约定及时偿还借款本息，但被告在还款过程中出现未按约定的数额及期限偿还借款本息的行为，已构成违约。依据《借款合同》约定，借款已经到期，且被告逾期还款，原告可以计收罚息及复利，因此，原告主张被告清偿贷款本金及利息等的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。      截止到2020年10月9日尚欠本金44998.4元，利息10768.55元，罚息1303.67元，共计57070.62元，就该款项，被告应该向原告承担还款义务。2020年10月9日之后的利息、罚息等按照原被告《借款合同》约定的利息计算方式履行直至本息清偿之日止。      对原告主张的律师费800元，因《借款合同》中对此已做出明确约定，本案原告为证明其实际委托了律师进行诉讼提交了《委托代理合同》和律师费发票、转账凭证，其代理律师也实施了参加诉讼、庭审等具体的代理行为，故律师费应由被告承担。                        法律      依据                    《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                        判决      结果              一、被告范钦杰于本判决书生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行借款本金44998.4元，利息10768.55元，罚息1303.67元（截止2020年10月9日）；      二、被告范钦杰于本判决书生效之日起十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行利息、罚息损失（以本金44998.4元为基数，自2020年10月10日开始计算至本息清偿之日止，按照原被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定利率计算）；       三、被告范钦杰于本判决书生效之日起十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行律师费损失800元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费1080元，公告费600元，以上合计1682元，由被告负担。                  权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判      组织      与      判决      时间                                                                     审 判 长   朱 翠 玮      审 判 员   张 国 全      审 判 员   宋 丽 娜                                 二〇二〇年十一月二十日                                   书 记 员   杨 佳 丽
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3380号 申请执行人刘巧慧，女，1984年9月20日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人杨宝，男，1985年11月23日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人刘巧慧与被执行人杨宝离婚纠纷执行一案，福建省连江县人民法院于2018年11月16日作出（2018）闽0122民初3332号民事判决书，申请执行人据此于2020年10月15日向本院申请执行。申请执行标的为人民币18000元。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人未按执行通知履行法定义务，我院划拨被执行人杨宝存款4387.2元，用于缴纳本案执行费50元，剩4337.2偿还申请执行人。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十一月五日 书记员 ：吴剑飞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22325号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：王启师，男，1981年11月9日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告王启师信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王启师偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月28日信用卡透支本金人民币37,647.65元(币种下同)、利息15,249.46元、逾期还款违约金6,286.64元、分期付款手续费834.54元，并支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年9月28日，被告已累计欠款本金37,647.65元、利息15,249.46元、逾期还款违约金6,286.64元、分期付款手续费834.54元，共计60,018.29元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告王启师未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月27日，被告已累计拖欠信用卡本金37,647.65元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王启师应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金37,647.65元；二、被告王启师应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741.19元，减半收取计370.60元，由被告王启师负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨明华二〇二〇年十一月二十七日书记员  汪 绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18945号之二 申请执行人张家绰，男，1997年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人陈远昌，男，1979年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于张家绰与陈远昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初24531号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈远昌应向申请人张家绰归还借款13041元。本案受理费63元，由被执行人承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人张家绰向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 四、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：裁决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18945号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  梁结桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初10942号原告：中山市科旺机电设备有限公司，住所地广东省中山市*********第一卡。法定代表人：程向前，该司经理。委托诉讼代理人：肖航，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：佛山市高明区伟昇机电设备有限公司，住所地广东省佛山市高明区*********（2座厂房）之二、之三车间。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：欧丽莹，广东利衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小航，广东利衡律师事务所律师。被告：中山市广源医疗器械科技有限公司，住所地广东省中山市***********之二。法定代表人：任某1。委托诉讼代理人：王向东，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张湘艳，广东雅商律师事务所律师。原告中山市科旺机电设备有限公司诉被告佛山市高明区伟昇机电设备有限公司（以下简称被告一）、中山市广源医疗器械科技有限公司（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告诉称，1.判令被告一、二继续履行合同，按合同约定，被告每天向原告支付15万元，原告收到款项后每天交付20套产品，直至合同约定采购事项履行完毕；若被告一、二拒绝履行合同，则判令被告一、二向原告支付赔偿金77.5万元；2.判令被告一、二向原告支付货款16.5万元。事实与理由：原告与被告一于2020年3月31日签署了《产品购销合同》，约定被告一向原告采购超声波换能器含发生器。原、被告签署的合同中约定从2020年4月10日交货期开始，被告每天向原告支付15万元，原告开始发货。合同签署后，被告一向原告支付了定金100万元。为向被告一供货，原告于2020年4月1日，与无锡恒士得精工科技有限公司签署了产品购销合同，采购超声波换能器；同日，原告与深圳市宝安区大浪力威机电经营部签署了产品购销合同，采购超声波发生器。2020年4月10日，被告未依约向原告支付货款。2020年4月23日，原告依被告一的指示向被告二交付了10台超声波换能器含发生器。后应被告一指示，于2020年5月11日向被告二交付了10台超声波换能器含发生器及10套配套模具。原告交付上述货物后，多次要求被告依合同约定按日支付货款，但被告始终拖延。被告一在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依照涉案《产品购销合同》第八条“争议解决”中：“……协商不成，可向签约地人民法院提起诉讼”的约定，本案应当是在签约地人民法院提起诉讼，但《产品购销合同》中并无约定合同签约地。而《产品购销合同》的签订过程如下：2020年3月31日晚上18时45分，原告在合同上盖章后，通过原告方的程向前经理以微信方式发送到被告一员工徐伟军的手机上，再由徐伟军打印出来后盖章扫描，于2020年4月1日上午9时27分以手机微信方式发送到程向前经理手机上。至此，合同成功签订。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第四条：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”的规定，可以认定被告一是最后签字或盖章地，即被告一的住所地为合同签订地，本案应移送佛山市高明区人民法院审理。原告述称，涉案《产品购销合同》的签署过程为，原告在合同上盖章后，由原告法定代表人程向前将合同扫描件以微信的方式发送给被告一的授权代表徐伟军的微信上。后徐伟军将盖有佛山市高明区伟昇机电设备有限公司公章的合同扫描件通过微信的方式发送给程向前。本院经审查认为，涉案双方签订的《产品购销合同》中关于争议解决的条款约定：“……协商不成，可向签约地人民法院提起诉讼”，但合同中并无约定合同签订地。根据双方对涉案合同签订过程的陈述，涉案合同的签订过程为先由原告在合同上盖章后通过微信发送给被告一，再由被告一打印出来盖章扫描后再以微信方式发送给原告。本案被告一作为合同最后签字、盖章方，其住所地佛山市高明区为合同签订地，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”的规定，本院对本案不具有管辖权，本案应移送被告佛山市高明区伟昇机电设备有限公司的住所地广东省佛山市高明区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：被告佛山市高明区伟昇机电设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省佛山市高明区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇二〇年十月二十七日书记员  李颖欣
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初3851号原告：乔盼盼，男，汉族，1991年5月16日出生，现住平顶山市卫**。被告：刘永刚，男，汉族，1980年2月12日出生，现住平顶山市卫**。原告乔盼盼诉被告刘永刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔盼盼到庭参加了诉讼，被告刘永刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔盼盼诉称，2017年中秋节前，被告刘永刚对原告乔盼盼说中秋节需要一些礼品酒送人，约定过完节后付款。2017年9—10月，原告给被告多次送酒，共计酒款55380元。另外，一次送酒到漯河时，被告让原告替他付餐费1000元。以上两项共计56380元。此后，原告多次电话或微信联系被告，被告均予以推脱未还款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款56380元和利息（自起诉之日起至实际结清货款之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告刘永刚未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明：原、被告经朋友介绍认识。原告乔盼盼从事烟酒生意，被告刘永刚向原告乔盼盼购买礼品酒。2017年9月25日，乔盼盼出具销售清单一份，销售清单主要载明：购货单位刚、2017.9.25、未付款15360元等。2017年9月27日，乔盼盼出具清单一份，清单主要载明：收货单位刚、17年9月27日、未付款7040元等。2017年9月29日，乔盼盼出具清单一份，清单主要载明：收货单位刚、17年9月29日、未付款6080元等。2017年10月9日，乔盼盼出具清单一份，清单主要载明：收货单位刚、17年10月9日、未付款8240元等。2017年10月18日，乔盼盼出具清单一份，清单主要载明：收货单位刚、17年10月18日、未付款6840元等。2017年10月23日，乔盼盼出具清单一份，清单主要载明：收货单位刚、17年10月23日、未付款7600元等。2017年10月25日，乔盼盼出具清单一份，清单主要载明：收货单位刚、送漯河、17年10月25日、未付款4220元等。庭审中，原告称分七次到被告漯河的工地向被告送酒，酒款共计55380元，在第二次送酒时在饭店门口向被告转款1000元，以上款项共计56380元。原告称其曾多次向被告催要上述款项，提供了多份通话录音；通话录音中，被告认可欠原告款项56380元，交谈的双方多次商谈款项偿还事宜。原告还提供了其二叔与被告的微信聊天记录：聊天记录显示交谈双方多次商谈款项偿还事宜。庭审中，原告乔盼盼自愿放弃利息请求。本院所确认的上述事实，有原告方提供的销售清单、清单、微信聊天记录、通话录音，庭审笔录、当事人陈述等证据在案为凭，已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告乔盼盼为被告刘永刚提供礼品酒，后原告催要货款时，被告在通话录音中认可欠原告款项56380元；本案开庭审理时，被告不到庭参加诉讼，未向法庭提供任何证据，是对自己诉讼权利的放弃；根据前述情况，认定原、被告之关于56380元款项的债权债务关系清楚，对所欠的上述款项，被告刘永刚应当予以偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘永刚于本判决生效之日起十五日内支付原告乔盼盼款项56380元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半收取605元，由被告刘永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  宋玲玲二〇二〇年十一月六日法官助理罗占营书记员王雪珂附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2161号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码：91440300056183109M。法定代表人：陈展来。委托诉讼代理人：李剑，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市福田区牛牛恒电子商行，经营地址：深圳市福田区华发北路**高科德通讯数码广场5C006，统一社会信用代码：92440300MA5JT58KX4。经营者：陈燕云。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市福田区牛牛恒电子商行侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年11月23日向本院申请将其诉讼请求第三项变更为“赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币1万元整”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，原告预先缴纳诉讼受理费300元，扣除应缴部分，剩余275元予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年十一月二十三日书记员 李嘉莉（兼）
安徽省五河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0322刑初459号 公诉机关安徽省五河县人民检察院。 被告人邓家宝，男，1974年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县，住安徽省蚌埠市五河县，因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月23日被五河县公安局取保候审。 五河县人民检察院以五检刑诉〔2020〕412号起诉书，指控被告人邓家宝犯故意伤害罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派检察员朱秀峰、检察官助理谢园园出庭支持公诉，被告人邓家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五河县人民检察院指控：2019年6月7日15时许，被告人邓家宝与溪广美因土地纠纷在五河县新集镇新台居委会溪广美家屋后发生言语争执，被告人邓家宝用手将溪广美推倒在地致其左腕部受伤。经五河县公安司法鉴定中心鉴定：伤者溪广美左腕部损伤构成轻伤一级。 2019年10月22日，被告人邓家宝主动到五河县公安局新集派出所投案。 公诉机关认为，被告人邓家宝故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邓家宝认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。并提供了相关证据予以证明，提请本院对被告人依法判处。 被告人邓家宝对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。 经审理查明：2019年6月7日15时许，被告人邓家宝与溪广美因土地纠纷在五河县新集镇新台居委会溪广美家屋后发生言语争执，被告人邓家宝用手将溪广美推倒在地致其左腕部受伤。经五河县公安司法鉴定中心鉴定：伤者溪广美左腕部损伤构成轻伤一级。 2019年10月22日，被告人邓家宝主动到五河县公安局新集派出所投案。 另查明：2019年10月21日，被告人邓家宝与被害人溪广美就民事赔偿部分达成和解协议，并履行完毕。被害人溪广美对被告人邓家宝的行为表示谅解。 上述事实，被告人邓家宝在开庭审理过程中亦无异议，且有住院病历、归案经过、户籍证明、前科证明等书证；残疾人证；被害人溪广美的陈述；被告人邓家宝的供述与辩解；五河县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书及五河县公安局制作的现场示意图、被害人损伤照片；调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人邓家宝故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓家宝犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人邓家宝对残疾人实施伤害行为，可以酌情从重处罚。鉴于被告人与被害人达成和解协议，且取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人邓家宝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人邓家宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  季延彪 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  郭小嫚 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5776号原告：河南明声装饰工程有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路****。法定代表人：陈明生，该公司经理。委托诉讼代理人：李海东，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南智联体感商业有限公司，住所地郑，住所地郑州市中原区陇海西路****v>法定代表人：王松芝。原告河南明声装饰工程有限公司（以下简称明声公司）诉被告河南智联体感商业有限公司（以下简称智联公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明声公司委托诉讼代理人李海东、陈浩到庭参加诉讼，被告智联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明声公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告缴纳的项目履约保证金20万元及利息（利息自2017年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付止，暂计31696元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月8号，被告智联公司开发的AAA国际广场项目装饰装修工程对外进行招标，原告明声公司参与投标后中标。原告明声公司中标后按照被告智联公司要求于2016年12月13日向被告智联公司账户缴纳履约保证金20万元，被告智联公司于同日向原告明声公司出具收据一份。但原告明声公司缴纳保证金后，被告智联公司因内部管理人员变更，迟迟未通知原告明声公司进场组织施工。后被告智联公司将AAA国际广场更名为王府壹号生活广场，并将原告明声公司中标的装饰装修工程交他人施工。原告明声公司得知后，多次要求被告智联公司返还履约保证金，但被告一直拒绝返还，且至今为止仍未给予原告明声公司明确答复。被告智联公司行为严重损害了原告明声公司的合法权益。故为了维护自身的合法权益，原告明声公司特提起诉讼，望法院判如所请。被告智联公司未答辩。经审理查明：一、2016年8月，被告智联公司作为招标人通过招标代理机构深圳市合创建设工程顾问有限公司发出《AAA国际广场装饰装修工程》招标文件一份，载明：1.工程名称为AAA国际广场装饰装修工程；2.工程地址为郑州市陇海路98号（陇海路与前进路交叉口）；3.招标范围为装饰装修设计及施工。二、2016年9月14日，招标代理机构深圳市合创建设工程顾问有限公司向原告明声公司出具《中标通知书》一份，载明：“AAA国际广场装饰装修工程，按照国家、省、市招标投标有关规定，经公开招标，招标人确定你单位为第二标段中标人。特此通知”。中标内容载明：1.项目名称为AAA国际广场装饰装修工程；2.中标价为大写：下浮百分之六，小写：下浮6%；3.项目经理为唐安全，证书编号为豫xx；4.工期为175日历天，质量为合格；5.合同签订期限为自本通知书发出之日起30天内。三、2016年12月13日，原告明声公司向被告智联公司中国银行郑州陇海路支行转账20万元。当日，被告智联公司向原告明声公司出具《收据》一份，载明：今收到河南明声装饰工程有限公司人民币贰拾万元整￥200000，系付AAA国际广场外立面及室外广场装饰装修工程履约保证金，被告智联公司加盖财务专用章，会计王娜签字。本院认为，被告智联公司收取原告明声公司履约保证金20万元后，既未与原告签订书面合同，也未让原告实际进场施工，被告智联公司的行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告智联公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。原告诉请被告返还缴纳的20万元保证金有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的利息（暂计31696元），因原告未提交证据证明双方就保证金20万元的退还期限有约定，也未提交曾向被告主张过退还的证据，故原告诉请的利息应自立案之日即2020年9月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际支付完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南智联体感商业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南明声装饰工程有限公司退还保证金20万元，并支付自2020年9月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际支付完毕之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告河南智联体感商业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄国华二〇二〇年十一月十二日书记员  刘遵敏
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼9005执2509号 海南省文昌市人民法院 执行裁定书 (2020)琼9005执2509号 申请执行人：文昌清澜大管家旅租接待中心。住所：海南省文昌市文城镇清澜高隆湾逸龙湾小区8号楼501房。 经营者：李学平。 委托代理人：孙银伟（公司职工），女，1979年11月18日出生，汉族，现住海南省文昌市文城镇清澜逸龙湾小区。 委托代理人：莫旺燕（公司职工），女，1990年2月28日出生，汉族，现住海南省文昌市文城镇清澜逸龙湾小区。 被执行人：吉林省广润文化旅游集团有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区人民大街6996号物贸大酒店A区第5层。 法定代表人：徐文才。 本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9005民初346号民事判决书，受理申请执行人文昌清澜大管家旅租接待中心与被执行人吉林省广润文化旅游集团有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人吉林省广润文化旅游集团有限公司应向申请执行人文昌清澜大管家旅租接待中心支付违约金6000元及利息，向本院缴纳（2019）琼9005民初346号民事案件受理费50元、本案执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人吉林省广润文化旅游集团有限公司送达执行通知书、报告财产令、风险提示书、被执行人财产申报表，要求被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，并告知被执行人拒不履行生效法律文书的法律后果，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人吉林省广润文化旅游集团有限公司名下有银行存款、房产、土地、车辆等可供执行的财产。本院委托吉林市绿园区人民法院查询被执行人名下不动产、工商登记等信息以及进行现场调查，未发现被执行人名下有财产，且被执行人公司目前处于无人营业状态。本院依法对被执行人公司及其法定代表人采取了限制消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，申请执行人至今亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                            ⺁                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               案件唯一码                                   审 判 长 周 量             审 判 员 杨秀玲             审 判 员 王 俊                                     二〇二〇年十一月十一日                         书 记 员 张 新 柱                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：周量撰稿：周量校对：张新柱印刷：张新柱 海南省文昌市人民法院2020年11月11日印制 （共印6份）
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初6127号原告：陈某某，男，1978年8月20日出生，汉族，住茂名市茂南区*********，公民身份证号码：440************338。被告：黄某，男，1985年6月1日出生，汉族，住茂名市茂南区*********，公民身份号码：440************058。原告陈某某与被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告陈某某于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某在宣判前申请撤诉，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费4872元，减半收取2436元（原告陈某某已预交），由原告陈某某负担。审判员  李志强二〇二〇年十一月十六日书记员  黄婉如
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0521执915号 申请执行人：连军富，男，1967年9月17日生，汉族，山西省沁水县人。 被执行人：山西嘉沁科技发展集团有限公司。住所地：沁水县嘉峰镇嘉峰村。 法定代表人：刘沁峰，该公司董事长。 申请执行人连军富与被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的（2020）晋0521民初374号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人连军富于2020年9月23日申请执行，要求被执行人偿还借款本金111020元及利息。本院于同日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、本院于2020年9月23日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，要求履行法律义务，被执行人未实际履行。 2、本院通过总对总网络查询系统对被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆、人行等财产情况进行了查询，未发现被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司有可供执行的财产。 3、本院在另案中，已对被执行人持有的晋城市沁沁商贸有限公司、沁水县嘉沁新型建材有限公司、山西嘉沁农业有限公司、山西嘉沁建设工程有限公司股权予以冻结，并对被执行人名下位于沁水县嘉峰镇嘉峰村房屋（主、附楼）和土地予以查封。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。 5、通过本次执行程序，未执行到位111020元及利息。 6、上述执行情况，本院通过谈话方式将对被执行人的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人提供不出可供执行的其它财产及财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。经合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何宇峰 审判员  柴照祥 审判员  吴 鹏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  程燕燕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40281号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：余强，男，1979年5月6日出生，汉族，户籍地四川省自贡市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告余强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告余强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告余强支付截至2020年3月15日的信用卡欠款本金人民币54,790.60元及自逾期之日起至2020年3月15日的利息8,339.16元、滞纳金16,934.53元、账单分期手续费399.21元；2.判令被告余强支付自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告余强负担。事实和理由：被告余强自2011年11月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告余强未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告余强未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告余强未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告余强自2011年11月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2015年6月15日起多次催款，截至2020年3月15日，被告余强实际拖欠信用卡欠款本金54,790.60元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告余强如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告余强以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告余强如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告余强经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告余强在信用卡申请表中填写的现居地址上海市奉贤区金海路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告余强在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告余强借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费，由于银行规定的利息、违约金、滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告余强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告余强签收与否，均视为送达，现被告余强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月15日的信用卡欠款本金54,790.60元；二、被告余强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费，其中利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计905.50元，由被告余强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十一月三十日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7078号 原告：刘蓉，女，1987年1月27日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：刘军，四川蓉兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宇，四川蓉兴律师事务所律师。 被告：四川帝泽瑞盛科技有限公司，住所成都市武侯区金凤街**附**。 法定代表人：杨加义。 被告：张莺，女，1985年2月20日出生，汉族，住，住四川省成都市金牛区/div> 原告刘蓉诉被告四川帝泽瑞盛科技有限公司（以下简称帝泽瑞盛公司）、张莺委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。刘蓉及其委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，帝泽瑞盛公司、张莺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘蓉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签署的《帝泽瑞盛委托代办合同协议》；2.判令二被告返还刘蓉代办诚意金41000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 诉讼过程中，刘蓉变更第二项诉讼请求为：判令帝泽瑞盛公司返还刘蓉代办诚意金40000元。事实与理由：2018年6月，帝泽瑞盛公司的张莺向刘蓉介绍其所在公司的商业投资项目。2018年6月4日，经张莺撮合，帝泽瑞盛公司与刘蓉签订《帝泽瑞盛委托代办合同协议》。根据该协议的约定，帝泽瑞盛公司收取了刘蓉委托代办诚意金40000元整。此后，帝泽瑞盛公司一直未履行服务义务，刘蓉多次催促无果。 四川帝泽瑞盛科技有限公司、张莺未作答辩。 经本院审理认定事实如下： 2018年6月4日，刘蓉与帝泽瑞盛公司签订《帝泽瑞盛委托代办合同协议》，约定刘蓉委托帝泽瑞盛公司代办商业投资事项。帝泽瑞盛公司向刘蓉收取代办费用的50%作为诚意金。合同约定，因帝泽瑞盛公司原因导致代办事项无果，帝泽瑞盛公司无条件退还刘蓉全款诚意金。合同签订后，刘蓉于2018年6月4日、6月6日分别向帝泽瑞盛公司支付10000元、30000元，共计40000元诚意金。帝泽瑞盛公司向刘蓉出具了收据，并加盖了帝泽瑞盛财务专用章。庭审中经本院询问，原告称帝泽瑞盛公司未完成委托代办事项，且拒不退还诚意金。 以上事实有原、被告身份信息、《帝泽瑞盛委托代办合同协议》、转款凭证、收据、聊天记录、视频资料及当事人陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，二被告在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对刘蓉举示证据的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。帝泽瑞盛公司与刘蓉签订的《帝泽瑞盛委托代办合同协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。刘蓉对已支付的款项的性质作出了陈述，因二被告未到庭对此提出异议，故本院对刘蓉的陈述内容予以采信。帝泽瑞盛公司未完成《帝泽瑞盛委托代办合同协议》所约定的服务内容，刘蓉主张解除该协议符合法律规定，且帝泽瑞盛公司 应当按照约定向刘蓉退还诚意金40000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘蓉与被告四川帝泽瑞盛科技有限公司签订的《帝泽瑞盛委托代办合同协议》； 二、被告四川帝泽瑞盛科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘蓉返还40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费412.5元，公告费560元，共计972.5元，由被告四川帝泽瑞盛科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十一月三日 书记员 张晓霜
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初4794号原告：吕许峰，男，1980年10月29日出生，汉族，住甘肃省西和县，现住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：宋清清，南京市六合区法律援助中心指派律师。被告：江苏满润生态农业发展有限公司，住所地江苏省南京市六合区横梁街道新篁林牧村村民委员会米组。法定代表人：米永干，该公司执行董事。委托诉讼代理人：米立军。原告吕许峰与被告江苏满润生态农业发展有限公司（简称满润公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转为普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月30日第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告吕许峰及其委托诉讼代理人宋清清，被告满润公司的委托诉讼代理人米立军到庭参加诉讼，第二次庭审，原告吕许峰及其委托诉讼代理人宋清清到庭参加诉讼，被告满润公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕许峰向本院提出诉讼请求：1、被告支付2018年5月至2020年7月份工资合计202090元，包含工资117000元、加班工资85090元；2、被告支付经济补偿金11250元；3、诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付2018年5月至2019年6月工资63000元（4500元/月×14个月），其他诉讼请求放弃。事实和理由：原告于2017年8月份应聘至被告处从事销售总监工作，约定每月工资4500元，被告在员工入职后没有给原告缴纳过社保，工资也是断断续续的发，到目前为止只发过原告几个月的工资，原告多次向被告讨要工资，但是被告总是以各种理由拖欠。2020年6月，被告所有门店都关闭了，原告也没有地方上班。2020年7月29日，原告向六合区仲裁委申请仲裁，仲裁委以未提供证据为由不予受理，原告故诉至法院。被告满润公司辩称：原告一开始是公司员工，后来转为合伙人了，具体转为合伙人的时间不清楚，之前的工资已经不欠付了。现在双方已经不是劳动关系，故对原告主张的加班工资、经济补偿金都不认可。本院经审理认定事实如下：原告吕许峰于2017年8月入职被告满润公司，担任销售总监。原告先后在被告设立的汇景家园门店、御水湾门店、景明佳园门店等地点工作。2019年7月，原告与其妻子周某将被告名下的景明家园门店承包下来，自主经营。原告入职后，被告向其发放了2017年8月至2018年4月的工资，分别为3365.22元、8879元、4500元、4500元、4500元、4500元、4500元、4500元、4500元。庭审中，原告吕许峰陈述，其入职时被告与其签订了劳动合同，劳动合同约定的工资标准是月薪12000元，但被告实际按4500元/月发放的，被告未将劳动合同交给原告。2020年7月29日，吕许峰向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，六合仲裁委以申请人未能提供与其请求事项相关事实的初步证据为由不予受理。原告吕许峰遂诉讼来院。以上事实，有原告吕许峰与被告满润公司的陈述、银行流水、宁六劳人仲不字（2020）第293号不予受理通知书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。本案中，原告吕许峰于2017年8月入职被告满润公司，从事销售总监工作。2019年7月后，原告与其妻子将被告名下景明佳园门店承包自主经营。2017年8月至2019年6月期间，原告为被告提供了正常劳动，被告应当向其支付工资。现被告仅支付了2018年4月之前的工资，2018年5月至2019年6月期间的工资未能支付。故对原告吕许峰主张被告支付2018年5月至2019年6月期间的工资63000元（4500元/月×14个月）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《江苏省工资支付条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏满润生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕许峰支付工资63000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏满润生态农业发展有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王     菲二〇二〇年十一月十七日法官助理  王佺书记员周坤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5398号 原告：某盛堂，男，汉族，1968年5月4日出生，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：宋春晖，广西海城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俏倩，广西海城律师事务所实习人员。 被告：北海市某建筑工程公司，住所地：北海市东二巷某，统一社会信用代码：91450某02224J。 法定代表人：吴一，总经理。 委托诉讼代理人：某骏玲，女，汉族，1991年2月3日出生，住北海市海城区，系该公司员工。 原告某盛堂与被告北海市某建筑工程公司（以下简称“二建公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人宋春晖、陈俏倩和被告的委托诉讼代理人某骏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某盛堂向本院提出诉讼请求：确认原告某盛堂与被告二建公司于2013年1月1 -2- 日至2017年5月30日期间存在劳动关系。事实与理由：原告某盛堂于2013年1月1日进入被告单位从事门卫工作，双方于2014年1月1日、2017年1月2日分别签订两份书面劳动合同，原告月平均工资为2480元。原、被告劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳2013年1月1日至2017年5月30日期间社会保险费。综上，为维护原告的合法权益，特提起本诉，请求判如所请。 被告二建公司辩称：答辩人承认被答辩人起诉的事实，双方确实是自2013年1月1日至2017年5月30日期间存在劳动关系，但是是否存在劳动关系由法院来依法判决。 经审理查明，原告某盛堂于2013年1月1日入职被告公司从事门卫工作，原告在被告公司工作期间，被告没有为原告缴纳2013年1月1日至2017年5月30日期间社会保险费。2014年1月1日，（甲方）被告二建公司和（乙方）原告某盛堂签订《劳动合同》一份，本合同期限类型为固定期限，自2014年1月1日起至2017年1月1日止，该合同还约定其他条款。2017年1月2日，（甲方）被告二建公司和（乙方）原告某盛堂续签《劳动合同》一份，合同约定：本合同期限类型为无固定期限，自2017年1月2日起，该合同还约定其他条款。根据《工资发放表》显示：自2013年1月起至2017年5月，被告二建公司向原告某盛堂按月发放工资并由原告签名确认的事实。庭审中，双方均认可原告自2013年1月1日至2017年5月30日期间存在劳动关系，工作期间工资均由被告按月以现金的方式支付给原告。 还查明，某盛堂与二建公司因劳动争议纠纷引起的案件，某盛堂向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年9月18日，该委以作出北劳人仲字[2020]第268号《仲裁裁决书》，该委裁决：驳回某盛堂与二建公司2013年1月1日至2017年5月30日期间存在劳动关系的仲裁请求。现本案原告某盛堂不服该委作出仲裁裁决，以致涉诉。 上述事实有《劳动合同》、《仲裁裁决书》、《证明》、《工资发放表》及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。本 -3- 案中，原告某盛堂2013年1月1日至2017年5月30日期间在被告二建公司工作，以上事实有原告提交的《劳动合同》和《工资发放表》予以佐证其主张，庭审中被告对原告的主张也予以认可的，本院对此予以确认。现原告主张确认原、被告于2013年1月1日至2017年5月30日期间存在劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告某盛堂与被告北海市某建筑工程公司于2013年1月1日至2017年5月30日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告北海市某建筑工程公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行上述义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑喜成 -4- 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 周重佑 书 记 员 陈海燕
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0122执972号之一 申请执行人：张福利。申请执行人：张龙飞。 被执行人：蓝田县安村镇田坡村第一村民小组，住蓝田县安村镇田坡村。 负责人：张峰，系该组组长。被执行人：蓝田县安村镇田坡村村民委员会，住蓝田县安村镇田坡村。 负责人：陈尚玉，系该村党支部书记兼村委会主任。 本院在执行张福利、张龙飞与蓝田县安村镇田坡村第一村民小组、蓝田县安村镇田坡村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，于2020年11月5日向被执行人蓝田县安村镇田坡村第一村民小组、蓝田县安村镇田坡村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蓝田县安村镇田坡村第一村民小组、蓝田县安村镇田坡村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下： 冻结（划拨）被执行人蓝田县安村镇田坡村第一村民小组、蓝田县安村镇田坡村村民委员会银行账户，具体金额以协助冻结、扣划存款通知书为准。 本裁定立即执行。 执行员  朱永华 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄 萍
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内07执142号被执行人：那不其，女，1982年3月31日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。被执行人：司马君乐，男，2007年8月30日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。被执行人：郎头，男，1937年4月11日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。被执行人：道力金，女，1950年1月8日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。关于那不其、司马君乐、郎头、道力金缴纳诉讼费一案，本院（2019）内07民终1174号民事判决已发生法律效力，且已在新巴尔虎左旗人民法院立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：那不其、司马君乐、郎头、道力金缴纳诉讼费一案，指定新巴尔虎左旗人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文华审判员  马俊海审判员  董占峰二〇二〇年十一月五日书记员  梁宇阳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执12172号申请执行人重庆聚富投资控股（集团）有限公司，住所重庆市渝中区。法定代表人：秦开源，该公司执行董事。被执行人重庆达生科技发展有限公司，住所重庆市渝中区。法定代表人：李宝山。被执行人：陈春燕，女，1963年2月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人李宝山，男，1952年7月18日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人曹艺琳，女，1988年2月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。重庆聚富投资控股（集团）有限公司申请执行重庆达生科技发展有限公司、陈春燕、李宝山、曹艺琳、李霄追偿权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2018）渝0103民初5689号民事调解书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人代偿款923.4666万元以及资金占用费。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月12日立案执行。执行中，本院于2019年8月14日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2019年8月14日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年8月14日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络及传统查控查询，本院依法评估拍卖被执行人陈春燕所有的位于重庆市北部新区金童路47号地下室2负2-258号车位；划扣被执行人名下银行存款。合计到位案款279652.35元。本院还依法查封了被执行人的其他房屋和车辆，但本院暂不具备处置条件。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年十一月十六日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16788号 上诉人（原审原告）：成都加马出行科技有限公司。住所地：四川省成都市金牛区韦家碾一路********。 法定代表人：郭冬蕴，总经理。 委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刁祖建，男，1977年9月23日出生，汉族，住四川省成都市简阳市。 委托诉讼代理人：唐小雪，四川蜀都金丰律师事务所律师。 上诉人成都加马出行科技有限公司（以下简称加马出行公司）因与被上诉人刁祖建合同纠纷一案，不服简阳市人民法院（2020）川0180民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了独任审理。上诉人加马出行公司委托诉讼代理人陈成、被上诉人刁祖建委托诉讼代理人唐小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 加马出行公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判刁祖建向加马出行公司支付车辆维修费36000元；2.刁祖建承担一二审诉讼费用。事实和理由：1.保险公司拒赔是由于刁祖建酒驾；2.合同约定维修费用由刁祖建负担，车辆是加马出行公司的，加马出行公司有义务将车辆维修好，加马出行公司已经向维修公司支付了该笔维修款。 刁祖建辩称，刁祖建将车辆拖到鑫龙汽修店准备维修，汽修配件已经购买，加马出行公司人员强行将车辆拖至4S店维修，两个汽修店出具的维修项目、金额不一致，不能证明维修的是案涉车辆。 加马出行公司向一审法院起诉请求：1．判令刁祖建向加马出行公司支付车辆维修费用36000元；2．刁祖建承担本案诉讼费。 一审法院认定案件事实如下：2018年5月10日，加马出行公司作为甲方与刁祖建作为乙方签订《合作协议》，载明“鉴于1.乙方于2018年5月10日与惠迪（天津）商务服务有限公司签订一份《汽车采购合同》；2.乙方于2018年5月10日与众富融资租赁（上海）有限公司签订一份《融资租赁合同》；3.乙方上述所购买／融资租赁车辆系用于滴滴平台上的网约车经营”，甲、乙双方就合作经营滴滴平台上的网约车事宜达成以下协议：一、合作内容。合作项目：滴滴平台的网约车运营，合作运营车辆的基本信息为：车架号ＬＢ378Ｙ4Ｗ8ＨＡ090644，车牌号川Ａ**××××，车辆颜色白色。二、合作方式。1.甲方收到乙方按本协议第五条约定交付的履约保证金，及每月服务费后，甲方代乙方履行《融资租赁合同》项下，融资租赁期间乙方应承担的支付首付、月租金、3年ＧＰＳ，除此之外的《融资租赁合同》项下其他义务仍然由乙方承担，《融资租赁合同》中约定的全部权利由甲方享有。2.乙方享有本协议第三条约定的收益。3.乙方于本协议签订之日，向甲方提供一张其本人名下新开户的银行卡，并授权甲方有权扣除每月经营性租赁费用。四、合作期限。3年，自2018年5月10日起至2021年5月10日止。合作期满3日内，乙方应将车辆交由甲方处置。六、双方权利义务。3.车辆的所有权归甲方所有，乙方在租赁期内仅享有车辆使用权。除本协议第二条第1款约定的由甲方承担的费用外，乙方应按《汽车采购合同》、《融资租赁合同》的约定承担义务。4.乙方在合作期限内，发生车辆违章违纪和车辆碰撞等事故，可报保险解决，保险费用以外的所有费用及事故责任均由乙方承担，甲方概无责任。 2019年5月30日，刁祖建驾驶上述协议约定车辆在成都市龙泉驿区发生交通事故，刁祖建认为在加马出行公司指定的4S店维修金额高、耗时长，故打算自行联系修理店自行承担维修费用，并于2019年6月6日提出《撤案申请》“现自行承担各项损失，申请撤案，不需要交警处理，不需要保险公司理赔”。刁祖建自行将车辆拖至其联系的鑫龙汽修店，未及维修，后该车被拖至成都豪明鑫达汽车维修服务有限公司（以下简称豪明鑫达公司）进行了维修。鑫龙汽修店维修报价为13220元左右，豪明鑫达公司的维修结算单显示维修金额为36000元，二者的维修项目、配件不尽相同。保险公司于2020年7月6日向惠迪（天津）商务服务有限公司成都分公司出具《机动车辆保险拒赔通知书》。 一审法院认为，加马出行公司主张按照双方签订的《合作协议》的约定，应由刁祖建向其支付车辆维修费36000元。首先，从上述合同条款的内容来看，发生交通事故后，可报保险解决，保险费用以外的费用由刁祖建承担。从本案查明事实来看，目前保险没有解决费用，而能否通过保险途径解决相关费用与本案属不同的法律关系。第二，双方在《合作协议》中只约定了费用由刁祖建承担，而并未明确约定由刁祖建向加马出行公司支付。第三，按照一般常理，车辆维修费用应当直接向提供维修服务的主体支付。第四，加马出行公司仅提交了维修结算单，但并未提交其实际支付了车辆维修费及支付金额多少的相关证据。故对刁祖建的相关抗辩主张，一审法院予以支持，对加马出行公司的诉讼主张，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回加马出行公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计859元，由加马出行公司负担。 本院二审期间，加马出行公司提交四份豪明鑫达公司出具的总金额为36000元的增值税发票，拟证明案涉车辆实际维修费用是36000元。刁祖建质证认为该证据已过举证期限，且无法显示是案涉车辆的维修费用，与本案没有关联性。本院认为，上述证据无法显示是案涉车辆的维修费用，且加马出行公司在二审中陈述两公司之间交易习惯是先开票后付款，现在还未完全支付完毕该笔费用。故该证据与本案没有关联性，本院不予采信。本院二审庭审中，加马出行公司陈述已经支付的维修费用为一万余元，但未提交相应的支付证据。经二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为刁祖建是否应当向加马出行公司支付车辆维修费36000元。对此，本院认为，首先，案涉合同并未约定车辆受损后必须在指定的4S店进行维修，也未约定送修的主体。对于将案涉车辆从鑫龙汽修店强制拖至豪明鑫达公司进行维修，加马出行公司的解释为鑫龙汽修店的维修水平不如豪明鑫达公司，但是其并未举证证明，本院对其该理由不予采信。其次，加马出行公司在二审中自认其与豪明鑫达公司结算都是先开票后付款，则至少在开票时间2020年10月20日之前，加马出行公司是没有实际支付维修费用的。且加马出行公司在二审中仍未提交其支付维修费用的证据，本院无法认定其已支付了维修费用。第三，加马出行公司也未提交证据证明案涉车辆已经实际上由豪明鑫达公司维修完毕。故加马出行公司要求刁祖建支付车辆维修费36000元无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，成都加马出行科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1718元，由成都加马出行科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  叶云婧 二〇二〇年十一月十九日 书记员  赵珊珊
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执5558号申请执行人：胡祖珍，女，1971年6月9日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：罗相登，男，1976年4月24日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人胡祖珍依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初3458号民事判决书，于2020年9月9日向本院申请立案执行被执行人罗相登民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付借款本金30000和利息、负担迟延履行期间利息和案件受理费650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统两次对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。系统内无房屋登记信息；系统内无车辆登记信息；被执行人多数银行账户已被冻结，无足额存款。3、本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话及短信告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人对本案终结本次执行程序未表示异议。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现。本案经合议庭合议认为，本案属暂无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款本金30000和利息、迟延履行期间利息和案件受理费650元未能执行。本案执行费350元未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 旷昌政审 判 员 王元烽审 判 员 晏 斌二〇二〇年十一月十三日法官助理 刘 钦书 记 员 李瑞雪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初5617号 原告：马云峰，男，1970年12月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：江苏欣彩农副产品批发市场有限公司，住所地江苏省南京市浦口区经济开发区步月路**。 法定代表人：李青山，该公司执行董事。 本院在审理原告马云峰与被告江苏欣彩农副产品批发市场有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告马云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告马云峰负担。 审 判 员 汪会中 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 周 超 书 记 员 赵曼菲
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0391民初886号 原告：温秀英，女，1952年5月10日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 原告：朱士知（曾用名朱耀），男，1954年10月7日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 二原告共同委托诉讼代理人：梁宝民、沈默（实习），江苏它石律师事务所律师。 被告：马昌团，男，1977年11月15日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王进，江苏开承律师事务所律师。 原告温秀英、朱士知与被告马昌团人格权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人梁宝民、沈默、被告马昌团的委托诉讼代理人王进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失9万元（死者当时支出的医疗费46509元，原告误工费、交通费、护理费2万元、丧葬费4万元，合并主张9万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年3月18日，被告马昌团伙同李保均、蒋建伟、陈广成酒后在本市大庙中心小学门前滋事，拦住骑车经过的朱某、张涛二人，对朱某进行殴打，致朱某头部重伤，经医治无效死亡。李保均、蒋建伟、陈广成均已判刑，并对朱某的父母进行了适当赔偿。二原告现在才知道马昌团已归案并判刑，故起诉马昌团要求赔偿二原告的损失。 被告辩称，一、本案早已超过法律规定的最长20年的诉讼时效期间。二、答辩人并非致害人，致害人已经进行过赔偿。据答辩人了解，朱某的死亡主要原因在于医院的治疗，与答辩人无关。原告诉请赔偿九万元的计算在此前已经提起过刑事附带民事诉讼，该笔费用已由他人予以赔付，故再次诉请被告赔偿无事实和法律依据，请求依法判决驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：1997年3月18日，案外人陈广成、蒋建伟、李保均和本案被告马昌团无故滋事，拦截、殴打二原告的儿子朱某，致朱某重伤。事发当日，朱某被送医院抢救，1997年5月22日死亡。1998年11月，李保均被判处死刑缓期二年执行，赔偿二原告经济损失1600元。蒋建伟被判处有期徒刑二年，赔偿二原告经济损失22000元。 2008年8月，马昌团投案。2009年1月，鼓楼区人民法院审理认为，马昌团与他人无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，判处马昌团有期徒刑一年。 2011年10月，陈广成投案。2012年9月，陈广成被判处有期徒刑十五年。陈广成家人主动代为筹资赔偿了被害人亲属9万元，并取得了被害人亲属的谅解。 现二原告以2019年7月18日才得知马昌团被判刑，且未赔偿受害人家属经济损失为由，诉至本院形成本诉。 本院认为，民法总则第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。自权利受到损害之日起超过20年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，被告马昌团于1997年与他人实施对受害人朱某殴打致死的犯罪行为后即在逃，2008年8月才向公安机关投案，在投案后也没有向受害人亲属主动进行赔偿的积极行为，主观上没有认识到自身过错，客观上致使二原告无法及时主张赔偿权利，多年来多次向相关部门进行诉访。那么，二原告在2019年得知被告的刑事处理结果后，有权就民事赔偿问题，单独提起诉讼。被告辩称原告诉请超出法律规定的诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予采信。 行为人因过错致他人人身损害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，马昌团参与了对朱某的殴打，并产生致其死亡的后果。虽然法院判处马昌团承担了刑事责任，但不能因此免除其应承担的民事赔偿责任。朱某被殴打致死是多个行为人共同行为的结果，其他行为人承担了民事赔偿责任，在不足以弥补受害人亲属损失的情况下，二原告仍有权要求马昌团作为共同侵权人之一承担赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，受害人的医疗费、误工费、护理费、交通费、丧葬费等，应根据实际发生情况或者参照诉讼法院所在地上一年度的职工平均工资等标准予以确定。对于原告主张的医疗费，根据其提供的相关票据，并结合其在李保均、蒋建伟刑事附带民事案件中的主张以及法院已确认的李保均、蒋建伟的民事赔偿数额，在本案中酌情认定24000元。对于原告主张的护理费，根据受害人朱某的抢救情况，酌情支持6000元。对于原告主张的误工费和交通费，因被告事发后在逃，致使原告为维护权益多次诉访，由此产生的损失客观属实，本院酌情认定1万元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告在本案中主张丧葬费4万元，不违反法律规定，本院予以认定。以上合计人民币8万元。对原告主张的其他数额，不再予以支持 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条规定，判决如下： 一、被告马昌团于本判决生效之日起十日内向原告温秀英、朱士知一次性赔偿医疗费、护理费、丧葬费、误工费、交通费等合计人民币8万元； 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800元由被告马昌团承担，于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张基奎 人民陪审员  孙荣林 人民陪审员  孟献勇 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  李 琦