wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初2311号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行，住址：广西容县容州镇新北街**，统一社会信用代码：914509216750167488 负责人：王松，职务：行长 委托诉讼代理人：潘鑫凤，女，1976年7月21日出生，汉族，该行贷后管理员，住，住广西容县/div> 被告：黄锰，男，1986年8月19日出生，汉族，居民，住，住广西容县/div> 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行与被告黄锰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行的委托诉讼代理人潘鑫凤到庭参加了诉讼，被告黄锰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄锰向原告偿还信用卡欠款本金人民币44876.7元；二、判令被告黄锰向原告支付逾期偿还信用卡欠款所产生的利息、费用至被告付清全部欠款时止（有关计算方法以信用卡章程和领用合约的约定为准，其中至2020年7月31日产生的利息为5742.84元、费用为6830.95元）。事实和理由：2014年7月16日，被告黄锰向原告中国邮政储蓄银行容县支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，后获得审批通过，卡号为：62×××63，额度为人民币45000元。被告黄锰获得该信用卡后，多次持卡消费或透支取现，从2018年04月07日开始逾期，尽管原告的工作人员多次催促，黄锰都没有按照信用卡领用合约的约定按时还款，至2020年7月31日，拖欠本金44876.7元、利息5742.84元、费用6830.95元，合计57450.49元。原告认为，被告黄锰自愿申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，就应当遵守信用卡领用合约和章程的有关规定，在透支消费或取现后按时归还欠款本息，并支付有关费用。被告消费或者取现后违反约定长期拖欠不还，已经严重违约，原告有权要求被告清偿全部欠款本金、利息、违约金和其他应付的各项费用，并有权要求被告支付原告为实现本案债权所支付的律师代理费。为了维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行为证明其上述主张，在本院指定的举证期限内提交的证据有：1、原告营业执照复印件，证明原告主体的身份资格；2、原告负责人身份证复印件，证明原告主体的身份资格；3、被告身份证复印件，证明被告主体身份资格；4、信用卡申请，证明被告向原告申请信用卡；5、信用卡领用合约，证明信用卡的相关约定；6、欠款明细，证明被告信用卡欠款明细；7、消费明细，证明被告信用卡消费明细；8、还款明细，证明被告信用卡还款明细。 被告黄锰不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。 因被告黄锰不到庭抗辩，也不向法庭提供质证意见，本院根据证据的真实性、合法性和关联性考虑，本院对原告提供的证据予以确认。 经审理查明，2014年7月16日，被告黄锰向原告中国邮政储蓄银行容县支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，后获得审批通过，卡号为62×××63，额度为人民币45000元。被告黄锰获得该信用卡后，多次持卡消费或透支取现，从2018年4月7日开始逾期，原告的工作人员多次催促，被告黄锰没有按照信用卡领用合约的约定按时还款，至2020年7月31日止，被告拖欠本金44876.7元、利息5742.84元、费用6830.95元，合计57450.49元。该信用卡原告已按照规定停止计算利息及费用。2020年8月18日原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告应当遵守信用卡领用合约和章程的有关规定，在透支消费或取现后按时归还欠款本息，并支付有关费用，被告未按信用卡领用合约、章程的约定归还原告透支款，被告的行为已构成违约，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄锰经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视其放弃主张权利，依法可缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 被告黄锰于本判决生效后十日内偿还信用卡欠款本金44876.7元、利息5742.84元、费用6830.95元，共计57450.49元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案收取受理费1236元，由被告黄锰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  覃健武 人民陪审员  凌丽珍 人民陪审员  李美松 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  张璐思 书 记 员  周小荻
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2802号 原告：康满元，男，1979年2月19日出生，住吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：曾正福，泰和县为民法律服务所法律服务工作者。 被告：吉安市吉州区华唯装饰工程有限公司，住所地吉安市吉州区吉州大道**国际华城**，统一社会信用代码91360802091088158T。 法定代表人：袁俊富。 被告：袁俊富，男，1985年7月17日出生，住吉安市吉州区。 原告康满元与被告吉安市吉州区华唯装饰工程有限公司（以下简称华唯装饰公司）、袁俊富承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康满元及其委托诉讼代理人曾正福到庭参加诉讼，被告华唯装饰公司、袁俊富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康满元向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付工程款6200元及逾期付款违约金620元。事实与理由：2018年，原告受雇被告华唯装饰公司承揽泰和县泰鑫公园8栋1101室泥工施工，工程款10200元，被告仅支付4000元，余款6200元经催收未果。 被告华唯装饰公司、袁俊富未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证人证言、微信记录等证据。 根据上述证据及当事人的庭审陈述，可以认定以下事实：2018年7月，被告华唯装饰公司承接泰和县泰鑫公园8栋1101室装饰工程后，其工程负责人周小卫雇请原告从事砌墙、泥工施工。完工后，经结算，劳务款为10200元。2019年初，被告华唯装饰公司向原告支付4000元，尚欠6200元。 本院认为，原告为被告华唯装饰公司实施砌墙、泥工施工，被告支付价款，双方已形成承揽合同关系。原告已按约完成施工，被告华唯装饰公司应向原告支付工程款及逾期付款的违约金（利息），利息自原告起诉之日起计算。被告袁俊富作为华唯装饰公司的法定代表人，原告并无证据证明其应当承担工程款的支付责任，相关诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吉安市吉州区华唯装饰工程有限公司向原告康满元支付工程款6200元及其利息（按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，从2020年7月15日起计算至实际清偿日止，以620元为限），限判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告康满元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告吉安市吉州区华唯装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘文起 人民陪审员  肖小春 人民陪审员  蒋俊烈 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  王 敏
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初6251号原告：姜艳，女，1974年10月30日出生，水族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：赵存福，云南义声律师事务所律师，执业证号15301201410594629。委托诉讼代理人：蒋健婷，云南义声律师事务所律师，执业证号15301202011172698。被告：路敏，女，1980年2月16日出生，彝族，住贵州省盘州市。被告：徐燕，女，1973年5月27日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告姜艳与被告路敏、徐燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告姜艳及其委托诉讼代理人蒋健婷到庭参加诉讼，被告路敏、徐燕经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜艳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告借款本金50000元，并支付自2016年12月1日起至借款还清之日止，以50000元借款本金为基数，月利率2%的标准计算的利息（利息计算至2020年6月15日利息为43066元）。以上共计93066元。2.本案案件受理费等全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年10月1日，被告路敏让被告徐燕帮忙想原告借款50000元。原告将50000元借款以银行汇款的方式存入被告徐燕的账户中，再由被告徐燕将借款转给被告路敏，被告路敏收到借款后于当日给原告出具了借条一份，并约定月利息为7500元，但未约定还款期限。后徐燕向原告支付了2000元的利息。借款至今，被告徐燕归还过2000元的利息后，二被告便再未向原告支付过任何本金和利息。原告多次向被告催要借款，但被告一直以各种理由推脱，迟迟未向原告偿还该借款。原告认为，原被告之间已经形成了合法有效的借贷关系，应受到法律保护，被告躲避原告、拒不偿还原告借款本金和利息的行为构成了违约，也侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院。被告路敏未到庭答辩，其在向本院提交的民事答辩状中辩称：1.答辩人与原告之间不存在借贷关系，不应承担偿还责任，依法应驳回原告的全部诉讼请求。首先，答辩人没有让被告徐燕向原告借款50000元，答辩人虽然在2016年10月1日出具《借条》一份，但答辩人没有收到原告的借款50000元，借款合同不成立。其次，本案中答辩人路敏并不知道原告姜艳转款50000元给被告徐燕的事实，原告与被告徐燕存在恶意串通的情形，涉嫌虚假诉讼。且原告在诉讼中自认案涉借款系原告转到被告徐燕账户上，并自认被告徐燕支付了原告2000元的利息并非答辩人支付，涉案借款与答辩人无关。最后，根据举证规则，如原告不能举证证明案涉借款50000元已经交付给答辩人，应承担举证不能的法律后果。被告徐燕辩称，被告路敏跟我协商叫我跟原告借款50000元，原告姜艳在电话中陈述只认可我，由我担保才借钱给被告路敏。故在协商时就指定将所借款项打到我的账户上，再由我将借款转给路敏，收到钱后我第二天将借款50000元以现金交付给被告路敏。我愿意在该案中承担一般保证责任。原告围绕诉讼请求提交了第一组证据：打款凭证，证明被告徐燕向原告借款，原告将50000元借款汇入被告徐燕账户的事实。提交了借条，证明2016年10月1日，被告将借款汇入徐燕账户后，被告路敏向原告出具借条。该组证据系书证，证明借贷事实的产生，被告未到庭质证也未提供证据予以反驳，本院对该证据予以采信。提交了第二组证据：通话录音，证明被告徐燕向原告称将借款全部交付被告路敏使用的事实以及被告徐燕承诺会将借款归还原告。提交了微信转账凭证，证明二被告在原告催促还款的情况下，向原告支付利息的6000元的事实（徐燕转账4000元、路敏转账2000元）。该证据证实在借贷关系的过程及被告还款的事实。对该证据予以采信。通过对上述证据的分析，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年10月1日，被告路敏通过被告徐燕向原告借款50000元，同日，原告通过中国工商银行转账50000元到被告徐燕账户上。被告路敏于原告转款当日出具一份借条，该借条约定：“今借到姜艳（身份证号：5202021974********），现金人民币大写伍万整，小写（￥50000.00元），经双方约定月利率为：7500元%”，按月支付所借款利率。此借条为借款人实际收款凭证。此据借款人：路敏身份证号码：5202021980********，2016年10月1日。借款之后，二被告通过微信偿还借款6000元。双方在约定借款的过程中，由被告徐燕为借款提供保证。在本案审理过程中，本院向原告释明变更诉讼请求，原告未予以变更。二被告至今拒绝偿还该借款，原告诉至本院。本院认为，原被告自愿订立借款合同，合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，该合同对双方当事人具有约束力，双方均应全面履行合同约定的义务。原被告在借款过程中约定将借款转入被告徐燕的账户，在由被告徐燕将借款转给被告路敏。原告已依约将款项交付给被告徐燕，应认定被告路敏已经收到该款项。即原告已经履行了交付借款的合同义务。尽管在本案中，双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告在给二被告必要的准备时间后，可以随时要求被告偿还借款。原告于2020年9月4日提起诉讼后，被告路敏至今未向原告还款，因而构成违约。故原告请求被告路敏偿还借款本金50000元的请求成立，应予支持。被告路敏未收到借款不承担还款责任的答辩意见不能成立，本院不予采纳。关于徐燕是否应承担责任的问题，本院在审理过程中，已向原告释明变更诉讼请求，原告未予变更，其请求不应支持。对于原告主张的利息，双方在借条中明确每个月支付利息7500元，即根据借条所载明的信息来看，应认定双方在借条中约定月利率为1.5%，其主张借款利息43066元，主张利息过高，截止起诉之日，本院予以支持30251.5元。在诉讼过程中，原告认可被告偿还借款6000元，但未举证证明系偿还借款本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，被告所偿还6000元应先冲抵利息，即扣除所偿还部分余下利息应为24251.5元。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路敏于本判决发生法律效力后十日内偿还原告姜艳借款本金人民币50000元，并支付原告姜艳利息人民币24251.5元，并以未偿还本金为基数，按年利率15.4%支付原告姜艳自2020年9月5日起至本金清偿日止的利息；二、驳回原告姜艳的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由被告路敏负担848元，由原告姜艳负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  李提称二〇二〇年十一月三十日书记员  何 兵
和林格尔县人民法院民事裁定书（2020）内0123民初1314号原告：李四娃，男，农民，住和林格尔县。委托诉讼代理人：刘敏，呼和浩特市148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告：李利文，男，厨师，住呼和浩特市。被告：李二虎，又名李利军，男，厨师，住呼和浩特市，系李利文哥哥。原告李四娃与被告李利文、李二虎排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李四娃及其委托书代理人刘敏，被告李利文、李二虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李四娃向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告停止侵害、排除妨害、恢复原状;二、依法判令被告赔偿原告损失共计7000元。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年二轮土地承包时,原告以户为单位承包了位于××县.7亩土地。户内成员共有原告、原告的二女儿李兰梅、原告的三女儿李引弟。国家为原告颁发了土地承包经营权证书.地块名称分别是西柱子地3亩、份子地2.1亩、天福地1.5亩、上书记地2.1亩。2018年，被告将原告的份子地的玉米苗直接毁坏。原告报警,警察去劝说了一下。在2020年原告把份子地浇了,准备耕种。没有想到被告用挖机把份子地挖了7个大坑。原告又一次报警,警察让原告起诉。后来原告把坑埋了又种进去玉米,等玉米苗长高时,被告又将玉米苗拔了。原告去找乡政府调解,协商未果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条(一)、(二)、(五)、(七)的规定,同时依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定,判令被告停止侵害、排除妨害并且赔偿损失。望贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案的立案案由是排除妨害纠纷，但涉及土地使用权，实际上属于因土地使用权发生纠纷，所以本案名为侵权纠纷，实为土地使用权权属纠纷。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。双方当事人诉争的土地使用权权属问题，依法应由行政机关予以解决，双方当事人均可向有关部门申请解决双方诉争的土地使用权归属。因土地使用权权属的确认，不属于人民法院受理范围，故原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告李四娃的起诉。案件受理费150元（已减半收取），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴铁平二〇二〇年十一月二十三日书记员 李海霞
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执2172号之一 申请执行人：江西省上饶市广丰区人民法院，住所地江西省上饶市广丰区裕丰大道号。 法定代表人凌目新，该院院长。 被执行人：杨云芳，女，1991年4月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，无业，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行江西省上饶市广丰区人民法院与杨云芳责任退赔一案，向被执行人杨云芳发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人杨云芳在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人杨云芳在银行的存款18828元。 本裁定立即执行。 审判员  周献辉 二〇二〇年十一月十一日 书记员  叶海敏
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0427民初2050号 原告：罗光兰，男，汉族，1952年5月16日出生，住沙县 原告：张香兰，女，汉族，1953年5月10日出生，住沙县。 两原告共同委托诉讼代理人：林启暄，福建帮信律师事务所律师。 被告：黄德枢，男，汉族，1949年10月26日出生，住沙县。 委托诉讼代理人：黄**福、朱启兰，福建竞成律师事务所律师。 第三人：谭家永，男，汉族，1978年3月27日出生，住沙县。 原告罗光兰、张香兰与被告黄德枢、第三人谭家永不当得利纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人林启暄、被告的委托诉讼代理人黄**福、第三人谭家永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗光兰、张香兰（以下简称两购房人）向本院提出诉讼请求：1.黄德枢返还不当得利的租金10143.36元和履约保证金3000元，共计13143.36元及相应利息（以13143.36元为基数，从2018年8月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算的利息为638.18元；2019年8月20日至实际返还日按全国银行间同业拆借中心公布的LPR计算利息，暂计至2020年8月19日的利息为558.59元）,合计14340.13元；2.黄德枢承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月15日黄德枢与谭家永签订店面租赁合同，约定谭家永承租沙县恒大华府7幢11号、12号、15-2号及16号店面，租期自2017年9月15日至2023年9月14日。2018年5月23日两购房人与沙县恒大房地产开发有限公司（以下简称沙县恒大公司）签订商品房买卖合同，约定两购房人购买案涉11号、16号店面，同年7月23日前交房。后两购房人按约支付购房款、税费及办证费，2018年6月7日沙县房地产管理所对上述合同进行了备案登记。2018年8月黄德枢向谭家永收取2018年9月16日至2019年3月15日的房租10143.36元，两购房人认为该房租应属其所有，故要求黄德枢返还该款及履约保证金3000元。为此提供了商品房买卖合同、销售不动产发票、收款收据、中国农业银行转账单、商品房买卖合同备案信息表、店面租赁合同、租金收据、保证金收据等。 黄德枢辩称：1.其系代表沙县恒大公司将房屋出租给谭家永，个人没有收取租金，其不是适格被告；2.两购房人未按商品房买卖合同约定支付购房款，房屋尚未交付，两购房人无权收取租金和履约保证金。沙县恒大公司有权行使先履行抗辩权，在两购房人未付清购房款前，其有权拒绝交房；3.谭家永只部分履行合同，履约保证金不能退还。综上请求驳回两购房人的诉讼请求。为此提供了身份证、工商登记信息，银行转账回单等。 谭家永述称：同意黄德枢意见，黄德枢只是法定代表人，其前半年已交租金和履约保证金，其租到半年就不租了，两购房人没有找其要过租金。其确实只部分履行，不找出租方退履约保证金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证，为此对事实认定如下： 1.2017年7月15日黄德枢作为甲方与谭家永作为乙方签订店面租赁合同，约定乙方承租甲方位于沙县恒大华府7幢11号、12号、15-2号、16号店面，租期自2017年9月15日至2023年9月14日，租金每平方米24元，总面积为128.07平方米，第一年、第二年租金为36884元，租金每半年支付一次，每年8月15日、2月15日作为租金支付日，租金转入黄敏花帐户；合同签订后乙方还应交纳履约保证金6000元，待合同期满，在乙方不违约情况下退还。 2.2018年5月23日罗光兰、张香兰作为买受人与沙县恒大公司作为出卖人签订商品房买卖合同2份，约定两购房人购买沙县恒大华府7幢11号、16号店面，每个店面建筑面积35.223平方米，价款246561元，买受人应于2018年5月23日前支付全部价款，出卖人应于同年7月23日前交房。合同签订当日，沙县恒大公司向两购房人开具增值税普通发票2份，主要内容为沙县恒大公司收到沙县恒大华府7幢11号、16号店面购房款，金额均为246561元。2018年6月7日两份商品房买卖合同在沙县房地产管理所进行了备案登记。 3.2018年8月15日黄德枢向谭家永收取自2018年9月16日至2019年3月15日四个店面的租金18442元及履约保证金6000元，其中沙县恒大华府7幢11号、16号店面租金10143.36元、履约保证金3000元。2019年3月15日谭家永搬出沙县恒大华府7幢11号、16号店面。 上述事实有商品房买卖合同、店面租赁合同、发票、收据以及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。 本院认为，2018年5月23日两购房人向沙县恒大公司购买沙县恒大华府7幢11号、16号店面，约定同年7月23日前交房。该两处店面作为现房，出售方未告知买受方该房租金由其收取，出售方不能再享有该房收益而收取租金。2018年7月23日后的租金应由两购房人享有。黄德枢收取两个店面2018年9月16日至2019年3月15日的租金10143.36元，于法无据，应予返还。黄德枢主张其系履行沙县恒大公司的职务行为，因其未提供证据证明其系履行职务且2017年7月15日其与谭家永签订店面租赁合同系以个人名义签订，故对其主张不予采纳。黄德枢主张两购房人未付清购房款，其享有先履行抗辩权；两购房人认可部分款项系沙县恒大公司向罗光腾的抵偿债务。因沙县恒大公司于2018年5月23日向两购房人开具购房款的增值税普通发票，是沙县恒大公司同意两购房人按照已支付全部购房款的法律后果来处理，购房款的实际交付、如何处理，属沙县恒大公司与两购房人用其行为表示另行处理的另一法律关系，不属本案审理范围。履约保证金是否返还问题。履约保证金是谭家永与黄德枢之间的约定，非店面产生的孳息。两购房人要求返还，于法无据，不予支持。两购房人主张逾期利息，因判决尚未确定，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄德枢应返还罗光兰、张香兰租金10143.36元，于判决生效后10日内支付。 二、驳回罗光兰、张香兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元，适用简易程序减半收取79.5元，由罗光兰、张香兰负担23.5元，由黄德枢负担56元。当事人负担的受理费，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  张爱林 二〇二〇年十一月十二日 书记员  黄 馨 附：一、本判决所依据的法律条文 中华人民共和国民法总则 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 中华人民共和国民事诉讼法： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4201民初1877号 原告：李兴志，男，1967年12月19日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。委托诉讼代理人：杨飞，新疆鸿疆律师事务所律师。被告：马苏福，男，1971年9月28日出生，回族，农民，住塔城市。委托诉讼代理人：洪亮，女，1975年2月7日出生，达斡尔族，塔城市钟亮法律服务所法律工作者，住塔城市。原告李兴志与被告马苏福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告李兴志的委托诉讼代理人杨飞，被告马苏福及其委托诉讼代理人洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李兴志向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款129000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月1日，原告李兴志与被告马苏福签订了一份也门勒乡×村沿街改造工程建设合同，约定原告为被告修建住宅，建筑面积220平方米，包工包料单价每平方米1550元，工程总价341000元，后在实际施工中被告又增加6000元的包门项目。合同签订后原告如约完成了合同约定的义务，而被告截止到原告起诉时只向原告支付了218000元的工程款，尚欠原告129000元工程款未付，2016年原告在塔城市人民法院提起诉讼，塔城市人民法院认为工程未完工，驳回了原告的起诉。原告多次到被告处要完成未完成的部分外墙保温工程，但被告至今不让原告施工，经原告多次与被告协商无果，为此诉至法院。被告马苏福辩称，1、原告提交的合同与实际合同不符，实际施工面积是195平方米，并且被告已经支付246000元的工程款。2、原告的施工的质量不合格，双方多次协商，原告一直不给处理，因为被告没有其他住房，只有搬进没有施工完毕的房屋。3、原告的主张已经超过法律诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，原被告签订了一份也门勒乡×村沿街改造工程建设合同，约定原告为被告修建住宅，建筑面积195平方米，包工包料单价每平方米1550元，工程总价302250元，被告陆续向原告支付工程款218000元，因房屋质量的问题，双方发生争议。2016年3月24日，原告向塔城市人民法院提起诉讼，2016年5月23日驳回原告的起诉。2016年10月19日之前，原告向被告主张过相关权益。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。从诉讼时效的制度价值及立法目的看，诉讼时效是权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度，诉讼时效届满胜诉权消灭。但如果义务人自愿履行，权利人仍有权受领。诉讼时效制度有利于促进权利人及时行使权利，维护交易秩序和安全，避免请求权久悬不决、权利义务不确定的状态。本案中，原告最后一次主张权益时间为2016年10月19日，在诉讼时效届满前三年内未向人民法院起诉，也没有提供在此期间发生过诉讼时效期间中止、中断或延长的证据，已超过了三年的诉讼时效期间，也丧失了要求被告支付剩余工程款的胜诉权，故其要求被告支付129000元的诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李兴志的诉讼请求。案件受理费1440元，邮寄费240元，合计1680元，由原告李兴志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  员   赵 刚二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 六 日书  记  员   任永娟本法律文书适用的法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0422执992号申请执行人：郭林慧,女性,1984年10月23日出生,汉族,住巴林左旗林东西城区；被执行人：孙占国,男性,1981年1月14日出生,汉族,住。本院在执行郭林慧与孙占国买卖合同纠纷一案，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 刘东昊二〇二〇年十一月十三日书记员 刘 波
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0929执1198号 申请执行人：献县金莱达建材租赁站，住所地献县东升路轴承厂家属院。 被执行人：哈尔滨泰利市政公用建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区抚顺路****。 献县金莱达建材租赁站诉哈尔滨泰利市政公用建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2018）冀0929民初904号民事调解书已发生法律效力，本案已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 将被执行人哈尔滨泰利市政公用建筑工程有限公司在银行的存款497250元扣划至献县人民法院。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄传波 执行员  陈亚南 执行员  白胜旺 二〇二〇年十一月五日 书记员  郭 冲
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初3111号 原告：杜顺良，男，1963年5月23日出生，汉族，户籍地:重庆市永川区,现住：四川省攀枝花市。 委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：刘天富，男，1986年3月30日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告杜顺良与被告刘天富劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜顺良及其委托诉讼代理人李时春到庭参加诉讼，被告刘天富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告杜顺良向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告刘天富支付原告劳务费21700元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在被告承包的碧桂园2号楼从事外墙抹灰工作。2019年2月1日，被告向原告出具欠工资21700元的欠条，欠条出具后，被告以各种理由拒绝支付。现原告起诉来院。 被告刘天富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下法律事实：2019年2月1日，被告向原告出具欠条，内容为：今欠杜顺良碧桂园二号楼外抹灰人工工资21700元。2020年8月6日，经攀枝花市仁和区劳动保障监察大队确认，被告欠原告工资21700元，已支付4400元。其后被告又陆续支付5000元，至今尚欠12260元。现原告起诉来院。 以上事实有原告的陈述及欠条、调查笔录、工资清单等证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为：原告向被告提供劳务后，被告向原告出具工资欠条，被告应履行支付劳务费的义务。欠条出具后，被告仅支付了9440元，尚欠12260元应及时支付。故对原告要求被告支付劳务费12260元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘天富于本判决生效后十日内给付原告杜顺良劳务费12260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费342元，减半收取计171元，由被告刘天富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  胡华元 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘应越
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初3447号原告：李艳臣，男，汉族，1974年06月24日出生，无业，住黑龙江省肇源县。被告：周晖，女，汉族，1973年11月08日出生，个体，住肇源县西海新区。原告李艳臣与被告周晖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳臣、被告周晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳臣向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的房屋买卖协议有效；2.被告协助原告办理房屋过户手续，手续费各付一半。事实与理由：2020年08月28日原、被告签订房屋买卖协议，被告将其名下的位于肇××新区××楼××号门商铺以人民币288,000元价格出售给原告。2020年09月09日原告将购房款一次付清给被告。现请求法院依法判令原、被告签订的房屋买卖协议有效，被告协助原告办理相应过户手续。被告周晖辩称，房屋买卖事实存在，合同有效，同意协助办理过户登记手续。基于开发商的原因现在无法办理不动产登记手续。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。确认本案事实如下：2013年被告周晖与肇源县房屋征收办签订了编号为2013-255肇源县棚户区改造房屋征收补偿安置协议书一份，项目名称：西海新区南区，被征收人：周晖，协议约定总置换面积为105平方米，甲方提供位于西海新区南区，结构框架的期房。2016年08月12日周晖回迁至西海××楼××室，并于同日交纳了大修基金，2017年08月29日交纳了物业费，并交纳了2017-2018年、2018-2019两个年度的取暖费。2020年08月28日周晖与原告李艳臣签订了房屋买卖协议书，协议约定购房价款为288,000元2原告于08月28日、09月09日分两次通过银行汇款的方式交付房款。2020年09月09日被告为原告出具288,000元收据一张。现该房屋由原告占有使用。以上事实有房屋买卖协议书、房屋拆迁补偿安置协议、入户通知书、大修理基金收据、采暖费收据、物业费收据、黑龙江中伟基房地产开发有限公司证明、收据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告李艳臣与被告周晖签订的房屋买卖协议书系双方真实的意思表示，李艳臣交付了购房款，周晖交付了房屋，双方之间的买卖合同关系成立并生效。被告周晖应该按照合同约定协助原告办理产权登记手续。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告周晖于本判决生效后立即协助原告李艳臣办理位于肇源县肇源镇西海新区荷田佳苑17号楼商服01号门商铺不动产登记手续。案件受理费5,620元，减半收取2,810元，由被告周晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王得利二〇二〇年十一月二十一日书记员  孙雨梦附：《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初7050号申请人：王**，女，住呼和浩特市。被申请人：郭凯恩，男，住呼和浩特市。被申请人：吕俊娥，女，住址同上。申请人王**与被申请人郭凯恩、吕俊娥民间借贷纠纷一案，申请人王**于2020年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郭凯恩、吕俊娥银行存款477000元或查封、扣押其他相应等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司为上述保全申请提供保全担保（保险单号：6615492020150193000012）。本院经审查认为，申请人王**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郭凯恩、吕俊娥银行存款477000者查封、扣押相应等值财产。案件申请费2905元，由申请人王**预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘冠中二〇二〇年十一月十二日书记员 王璐璐
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执3821号 申请执行人夏立进，男1970年10月07日出生,汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地：安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间**商办用房。 法定代表人：周先发。 本院在执行申请执行人夏立进与被执行人安徽东皖建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，依省高院相关文件精神，将此案移送瑶海区人民法院执行局执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0181执3821号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 倪 涛 审判员 孙东海 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王 成
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2140号 原告：周国彬，男，汉族，1962年7月26日出生，农村居民，住四川省泸县。 原告：邓德荣，男，汉族，1961年6月26日出生，农村居民，住四川省资阳市安岳县。 原告：周丕正，男，汉族，1966年11月16日出生，农村居民，住四川省泸县。 三原告共同委托诉讼代理人：李艾青，四川联一律师事务所律师。执业证号：××。 被告：何联江，男，汉族，1985年3月7日出生，农村居民，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：段春梅，四川三才律师事务所律师。执业证号：××。 被告：杨顺勇，男，汉族，1974年2月14日出生，农村居民，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：段春梅，四川三才律师事务所律师。执业证号：××。 被告：李再新，男，汉族，1988年9月11日出生，农村居民，住四川省盐边县。 被告：盐边县华太矿业有限责任公司，住所地：盐边县新九乡平谷村蚂蟥沟组**。 法定代表人：陈永刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向松，四川有度律师事务所律师。执业证号：××。 被告：盐边县再兴钒钛有限责任公司，，住所地：盐边县新九乡平谷村蚂蟥沟组** 法定代表人：杨洪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨升才，四川三才（盐边）律师事务所律师。执业证号：××。 本院在审理原告周国彬、邓德荣、周丕正诉被告何联江、杨顺勇、李再新、盐边县华太矿业有限责任公司、盐边县再兴钒钛有限责任公司股权转让纠纷一案中，因原告周国彬、邓德荣、周丕正未在本院规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周国彬、邓德荣、周丕正撤回起诉处理。 审判员  梁炳洪 二〇二〇年十一月六日 书记员  王安泰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执恢553号之一 申请执行人：张德其，男，1979年9月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：张桂花，四川霖澳律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：范玮，男，1985年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行（2020）川0191执恢553号房屋买卖合同纠纷一案中，已向申请执行人支付两次案款，案款分别为994615.10元（原执行案件中已支付）、404743.2元（本案执行过程中支付），共计1399358.3元，尚有506641.7元未执行到位。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将其纳入限制高消费名单。又，本院依法调查被执行人名下财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。2020年11月13日，申请执行人接受本院询问，其同意终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈 鑫
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2894号 原告：张成德，男，1958年4月29日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：潘儒新，永春县达埔法律服务所法律服务工作者。 被告：吴恩亚，男，1970年4月16日出生，汉族，住福建省永春县。 原告张成德与被告吴恩亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告张成德于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，张成德自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张成德撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张成德负担。 审判员  周英萍 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刘龙光
福建省宁德市中级人民法院 不 予 受 理 案 件 决 定 书 （2020）闽09法赔1号 赔偿请求人：余争光，男，1957年5月17日出生，汉族，住福建省福安市。 赔偿请求人余争光于2020年11月11日以其犯投机倒把罪一案经再审改判无罪为由，向本院申请国家赔偿。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二规定，该法自1995年1月1日起施行。根据《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定，《中华人民共和国国家赔偿法》不溯及既往。本案余争光因投机倒把罪被判处有期徒刑二年，于1987年10月14日被福建省宁德地区中级人民法院以（87）宁地法刑二复字第017号刑事判决宣告无罪。但余争光被判处刑罚及宣告无罪等事件均发生在1994年12月31日以前，不适用中华人民共和国《国家赔偿法》予以处理。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下： 对赔偿请求人余争光的国家赔偿申请不予受理。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向福建省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年十一月十一日
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终7005号 上诉人（原审被告）：郭传鑫，女，1989年10月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：朱孔东，山东鼎元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴玉柏，男，1983年4月8日出生，汉族，居民，住山东省郯城县新村银杏产业开发区。 委托诉讼代理人：付秀梅，山东正之源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵陈陈，男，1987年5月10日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 上诉人郭传鑫因与被上诉人吴玉柏、邵陈陈买卖合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2020）鲁1322民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院未依法向郭传鑫送达开庭传票，剥夺了当事人的答辩权、举证权、辩论权等民事权利，程序违法。应综合当事人提交的证据确定各方当事人之间的法律关系及责任承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销山东省郯城县人民法院（2020）鲁1322民初3309号民事判决； 二、本案发回山东省郯城县人民法院重审。 上诉人郭传鑫预交的二审案件受理费7000元予以退回。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王 雨
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0125民初2608号 申请人：周隆英，男，1957年12月21日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：蓝正丹,男，1984年4月6日出生，住广西上林县。 被申请人：蓝正雨,男，1987年1月10日出生，住广西上林县。 被申请人：蓝秀明,女，1936年4月4日出生，住广西上林县。 本院在审理周隆英诉蓝正丹、蓝正雨、蓝秀明追偿权纠纷一案中，申请人周隆英向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人蓝正丹、蓝正雨、蓝秀明所有的价值人民币7014.79元的财产或冻结同等数额的银行存款，并自愿提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人蓝正丹、蓝正雨、蓝秀明所有的价值人民币7014.79元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李德荣 二〇二〇年十一月十九日 书记员  邓凤雯 附法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执6106号 移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨**，男，1993年04月05日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 杨**没收财产一案，本院作出的(2020)川0191刑初296号刑事判决书已经发生法律效力，前述判决判令对杨**处没收财产，因杨**未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂无执行条件，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结执行(2020)川0191刑初296号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的。可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郭茂松
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0629民初1161号 原告：汤文义，男，1964年5月20日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：陈秀飞，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：郑旺根，男，1955年10月6日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：郑银树，男，1967年2月8日出生，汉族，住福建省华安县。 原告汤文义与被告郑旺根、郑银树合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。 汤文义向本院提出诉讼请求：判令郑旺根、郑银树返还汤文义已支付的2014年4月至2016年12月期间合伙利润分成款102936元/人及资金占用利息（分别以102936元为基数，自起诉之日起按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款报价利率3.85%计算，应计付至款项实际足额付清之日止）。事实和理由：2017年4月1日，郑旺根、郑银树以合伙协议纠纷为由，起诉请求判令确认郑旺根、郑银树2014年以来各自占有华安县沙建镇“万世青水电站”的25%股份，判令汤文义支付郑旺根、郑银树的股份利润分成款69706元/人（其中郑旺根、郑银树应补齐的投资款20000元/人从中直接抵扣），及自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。 2017年12月19日，华安县人民法院作出（2017）闽0629民初501号《民事判决书》，郑旺根、郑银树不服，提起上诉；漳州市中级人民法院于2018年3月13日作出（2018）闽06民终375号《民事判决书》，判决：一、维持福建省华安县人民法院（2017）闽0629民初501号民事判决第一项（即确认郑旺根、郑银树从2014年3月份起至今的事实合伙期间各自占有华安县沙建镇“万世青水电站”的22.5%股份）；二、撤销福建省华安县人民法院（2017）闽0629民初501号民事判决第二、三项；三、汤文义应于本判决生效之日起十日内支付郑旺根、郑银树从2006年1月起至2016年12月止的利润分成款每人49706元；四、驳回郑旺根、郑银树的其他诉讼请求。 2018年5月9日，郑旺根、郑银树以（2018）闽06民终375号《民事判决书》为依据，申请强制执行汤文义向郑旺根、郑银树支付利润分成款49706元/人等。 根据（2018）闽06民终375号《民事判决书》作出的事实认定，郑旺根、郑银树的利润分成款应从汤文义承包经营期间即2006年1月“万世青水电站”建成投产后计至其主张的2016年12月止为396000元/人（36000元/年×11年）。原审中，郑旺根、郑银树自认在2006年1月至2014年3月期间，已收到汤文义支付的利润分成款273600元，在2014年4月至2016年12月期间，已收到汤文义支付的利润分成款102936元，合计为376536元（详见郑旺根、郑银树在原审中提交的《有关利润分成款的计算过程说明》）。 汤文义认为，郑旺根、郑银树已按照（2018）闽06民终375号《民事判决书》向法院申请强制执行，要求支付2014年4月至2016年12月期间的利润分成款69706元（含每人20000元的股份投资款），那么对于汤文义已支付2014年4月至2016年12月期间的利润分成款102936元，则应当予以返还。郑旺根、郑银树拒不返还的行为，已严重侵害汤文义合法权益，是以成讼。 本院经审查认为，本院于2017年12月19日作出的（2017）闽0629民初501号《民事判决书》、漳州市中级人民法院于2018年3月13日作出的（2018）闽06民终375号《民事判决书》均是在对汤文义、郑旺根、郑银树就合伙经营“万世青水电站”期间（即2006年1月至2016年12月）利润分成款的计算及分配的基础上，结合双方诉辩主张而作出的给付判决；而汤文义在本案中据以提起诉讼主张的依据均为上述两份《民事判决书》认定的证据，对汤文义在本案中要求郑旺根、郑银树返还的102936元/人合伙利润分成款，本院及漳州市中级人民法院均已作出相关判断，相关判决业已发生法律效力，故汤文义提起的本案诉讼符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定情形，构成重复起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回汤文义的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 胡国标 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 陈漳琳 书 记 员 李春枝
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9018号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**,统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：陈文星，男，1991年08月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告陈文星信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告陈文星经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈文星立即给付原告信用卡欠款共计人民币88541.77元（截止2020年7月9日欠款本金56997.29元、利息16634.82元、费用14909.66元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告陈文星承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈文星向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××64的信用卡，截至2020年7月9日止累计欠款88541.77元未给付。原告自2019年2月9日开始多次催款，因被告陈文星未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告陈文星未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××64的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2013年10月17日申请开卡，从2019年2月9日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年7月9日，被告拖欠本金56997.29元、利息16634.82元、费用14909.66元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告招行信用卡中心与被告签订的合同系双方真实意思表示，属有效合同，对双方均具有法律约束力。被告陈文星在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金56997.29元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈文星于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月9日卡号为62×××64的信用卡欠款本金56997.29元； 二、被告陈文星于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××64的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1007元，由被告陈文星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尹雁 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  沈丽 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2367号 原告：岳桂旺，男，1982年6月21日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：李金杏，河北宁日律师事务所律师。 被告：姜瑞芳，男，1970年6月28日生，汉族，住沧县。 原告岳桂旺与被告姜瑞芳合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳桂旺的委托诉讼代理人李金杏，被告姜瑞芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告岳桂旺向本院提出诉讼请求：判令被告姜瑞芳给付原告欠款70000元并按照年利率24%支付自2016年4月1日起至清偿完毕之日止的利息；讼费用由被告承担。事实和理由：2015年时，原被告合伙做物业维修相关的工作，2016年双方因处理合伙事务有所分歧，二人经过核算协商，由被告给付原告70000元，原被告不再继续合作。但时至今日，被告拒不给付70000元欠款。虽经多次沟通，被告一拖再拖。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 2018年4月8日被告姜瑞芳向原告出具的欠条，以证明被告姜瑞芳拖欠原告欠款的事实。 被告姜瑞芳辩称，我和原告是合伙关系，我没有得到工程款，如果原告想要，我可以把别人给我打的欠条交给原告，由原告自己索要。我不负担利息及诉讼费用。 被告姜瑞芳对原告提交的证据质证称，对证据的真实性无异议，但是该欠条是在原告逼迫下出具的。 经审理查明，2015年时，原被告合伙做物业维修相关的业务。原被告经过核算协商，由被告给付原告70000元不再合伙。2018年4月8日，被告向原告出具欠条，载明:欠岳桂旺70000元，6月底清一部分。被告至今未欠原告70000元。2020年10月12日，原告诉至本院。 2 以上事实，有原告提交的被告出具的欠条以及原被告的庭审陈述予以证实。 本院认为，合法的债务应及时清偿。在本案中，被告向原告出具的欠条能够证实70000元合法债务的存在，被告应及时清偿。被告称欠条是在原告逼迫下出具的，其未提交证据证明受逼迫事实的成立，故本院对该事实主张不予认定。被告欠原告70000元至今未还，事实清楚，证据充分，故被告应偿还原告70000元。原被告约定至2018年6月底清偿部分欠款，被告逾期未按约定清偿欠款，占用原告资金构成违约，致原告的被占用资金受到损失，被告应支付原告利息赔偿。原被告没有约定清偿期间及逾期利率，故本院确定按全国银行间拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计算利息。原告主张年利率24%过高，对超出部分，本院不予支持。原被告没有明确约定完全清偿之日止，本院确定利息的支付期间为起诉之日即2020年10月12日至完全清偿完毕之日。原告主张的利息支付期间过长，理据不足，对超出的上述支付利息期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，判决如下： 被告姜瑞芳偿还原告岳桂旺70000元并按全国银行间拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计算支付2020年10月12日至完全清偿完毕之日止利息。自判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告姜瑞芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李金海 二〇二〇年十一月二十日 书记员  尹 畅
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初4213号原告：宁城县诚达房地产物业管理有限责任公司，住所地宁城县天义镇大宁路南段。法定代表人：赵树清，公司董事长。被告：刘金武，男，1978年1月15日出生，汉族，居民，现住宁城县。原告宁城县诚达房地产物业管理有限责任公司与被告刘金武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告宁城县诚达房地产物业管理有限责任公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁城县诚达房地产物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告宁城县诚达房地产物业管理有限责任公司负担。审判员 陈国文 二〇二〇年十一月十九日书记员 洪潇勇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9313号原告：杨硕，男，1995年8月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。被告：周红光，女，1973年12月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告杨硕与被告周红光劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨硕的委托诉讼代理人吕强，被告周红光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨硕向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2019年6月半个月至2019年7月工资6000元；2.要求被告支付未签书面劳动合同二倍工资12000元（2019年5月至2019年7月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月份，原告入职北京中恒红美科技发展有限公司（以下简称中恒公司）工作，担任业务员，月工资3000元。被告系中恒公司的法定代表人，现因被告拖欠工资等，故提起诉讼，请求人民法院依法判决被告履行支付义务，以维护原告的合法权益。周红光辩称：不同意原告的诉讼请求，中恒公司不是适格主体，原告起诉主体错误。原告一直在北京自愈力商贸中心上班，经营者是孙红涛。我也是该中心员工。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中恒公司于2016年4月20日登记成立，投资人为周红光、孙红涛。2017年2月，周红光在微信朋友圈中以中恒公司的名义发布招聘信息，载明岗位系销售业务，健康产业。2017年12月19日，投资人变更为周红光一人，当日，中恒公司的法定代表人由孙红涛变更为周红光。2019年7月4日，中恒公司注销。庭审中，杨硕主张其经孙红涛以中恒公司的名义招聘入职，受孙红涛管理，由孙红涛发放工资，以中恒公司的名义对外销售产品，包括自愈力产品、养老保障卡等，工作至2019年7月。周红光否认杨硕为中恒公司工作，主张杨硕实际受孙红涛管理，为孙红涛工作，其入职的系孙红涛经营的北京良乡功德众康信息咨询中心（以下简称众康中心），后用人单位变更为孙红涛经营的北京自愈力商贸中心，2019年3月，孙红涛成立北京红美万家文化科技有限公司（以下简称红美公司），从事养老保障卡相关业务，又表示孙红涛于2016年至2017年初以中恒公司的名义对外经营，之后使用的是北京自愈力商贸中心的名义对外经营。但双方一致认可中恒公司的注册地实际悬挂的是自愈力的商标和名字。为证明其主张，杨硕提交合同书及收据，显示2018年5月31日，中恒公司与北京房建信达物业管理有限公司行宫园物业管理中心（以下简称行宫物业中心）签订合同，约定由中恒公司在行宫园小区内安装30块广告公示牌，经营权归中恒公司所有，中恒公司向行宫物业中心缴纳场地使用费。2019年7月1日，双方签订补充协议，约定其中15块广告牌收益归行宫物业中心所有，另外15块归中恒公司经营使用。收据系2018年6月4日行宫物业中心为中恒公司出具的广告栏管理费收据。杨硕主张上述广告牌中有两块用以宣传自愈力产品，周红光认可该事实，但主张不清楚具体事宜，均系孙红涛操作的。双方一致认可杨硕的工资由孙红涛发放，杨硕提交的由孙红涛书写的工资欠条，显示欠付杨硕6000元。周红光对该证据不予以认可。杨硕称其每月工资4000元，孙红涛已经支付其2019年6月份半个月工资2000元，微信记录显示还欠付其6月、7月工资。另，杨硕在庭审中表示中恒公司注销后，其工作内容及形式并无变化。2020年7月3日，杨硕向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，该委以被申请人已于2019年7月4日注销为由，决定不予受理，杨硕不服该决定，于法定期间内诉至法院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据杨硕提交的证据，可以证实周红光以中恒公司的名义对外发布招聘信息，周红光亦认可孙红涛于2016年至2017年初以中恒公司的名义对外经营，中恒公司的注册地实际悬挂自愈力的商标及名字，其也对杨硕接受孙红涛管理并提供劳动的事实并无异议。虽然周红光主张2017年后，孙红涛不再使用中恒公司的名义对外经营，而是使用北京自愈力商贸中心的名义对外经营，但其并未提交证据；周红光主张杨硕的用人单位应系孙红涛经营的众康中心、北京自愈力商贸中心、红美公司等，但其均未提交证据予以证实。结合杨硕提交的合同及收据，能显示2018年、2019年中恒公司仍对外签订合同等，周红光作为中恒公司的投资人，且2017年12月19日之后，其系中恒公司法定代表人及唯一投资人，表示上述合同事宜均由孙红涛操作负责，其仅以不清楚进行抗辩，却未提供相反证据予以佐证，应承担相应的不利后果，故对周红光否认中恒公司与杨硕存在劳动关系的意见，本院难以采纳。周红光以中恒公司的名义招聘员工，孙红涛以中恒公司的名义对外经营，并实际对杨硕进行劳动管理，向杨硕发放工资报酬，故本院认定杨硕与中恒公司之间存在劳动关系。中恒公司现已注销，周红光作为出资人，未提交证据证明其已将中恒公司债权债务清算完结，故其应承担对杨硕支付工资的法律责任。但杨硕提交的工资欠条，其书写方式及格式明显与其他同类人员不一致，且周红光亦不予认可，故本院对该欠条不予采信。根据杨硕提交的微信记录，确实能证实孙红涛对欠付其2019年6月、7月工资的事实没有异议，故本院对该事实予以认定。虽杨硕在庭审中主张其月工资为4000元，但其并未提交证据予以佐证，且该陈述与其起诉状中关于月工资3000元的自述明显不符，周红光亦不予认可，故本院对其主张月工资4000元的意见，难以采信。鉴于周红光也未提交杨硕工资标准的相关证据，本院依法采信杨硕诉状中关于月工资标准3000元的陈述。经核算，扣减掉其已经领取的2000元，杨硕未领取2019年6月至2019年7月4日期间工资共计1551.72元。中恒公司于2019年7月4日注销，其与杨硕之间的劳动关系因用人单位被注销而终止。杨硕主张此后的劳动报酬不属于劳动争议案件的受理范围，故本院对杨硕要求2019年7月4日之后工资的请求不予处理，当事人可另案解决。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。杨硕自述其于2019年4月入职，周红光未持异议，未有证据显示中恒公司与杨硕签订了书面劳动合同，故杨硕要求支付2019年6月至2019年7月4日期间未签订书面劳动合同二倍工资的请求中的合理部分，本院予以支持。杨硕要求支付中恒公司注销后的未签劳动合同二倍工资，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、周红光于本判决生效之日起10日内支付杨硕2019年6月至2019年7月4日期间工资共计1551.72元；二、周红光于本判决生效之日起10日内支付杨硕2019年6月至2019年7月4日期间未签劳动合同二倍工资差额3551.72元；三、驳回杨硕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由周红光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二〇年十一月六日书记员  徐子焱
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执1932号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道**。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：吴超，男，1992年3月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人吴超罚金一案，本院于2018年8月8日作出的（2018）川0183刑初457号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人吴超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人吴超未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月3日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人吴超发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况。本院依法向被执行人吴超发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183刑初457号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币三千元”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人吴超有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 邱 贵 良 审判员 秦   胜 二〇二〇年十一月二十日 书记员 沙马里体日
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020)渝0115执恢633号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路**，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。被执行人：尹秀斌，男，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：叶**芳，女，1980年7月29日出生，汉族，户籍所在地四川省资中县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人尹秀斌、叶**芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行自愿向本院撤回执行申请，本院经审查认为，该请求系申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行对自身权利的合法处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115执恢633号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年十一月五日法官助理 刘 晟书 记 员 李毓堃
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1599号 申请执行人:董玉霞,女性,住长春市九台区 被执行人:邱闯,男性,住长春市九台区。 本院于2020年11月3日立案执行董玉霞与邱闯民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，已对被执行人财产进行查控，并对其房产进行查控，查明被执行人邱闯无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金凤鑫 审判员  姜明珠 审判员  吕 晶 二〇二〇年十一月三十日 书记员  钱 程
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执512号之二申请执行人：陕西泾河茯茶有限公司。法定代表人：杨某某，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王某某，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭某某，系该公司总经理助理。被执行人：西安茶缘有道商贸有限公司。法定代表人：乔某某，系公司执行董事兼总经理。被执行人：乔某某，男，汉族。本院受理的陕西泾河茯茶有限公司与西安茶缘有道商贸有限公司、乔某某买卖合同纠纷一案，依据已生效的本院（2019）陕0423民初1820号民事判决书：由被执行人西安茶缘有道商贸有限公司支付申请执行人陕西泾河茯茶有限公司货款478702元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费4544元，本案执行费7081元。本院于2020年6月28日依法作出（2020）陕0423执512号之一执行裁定书，裁定追加乔某某为本案的被执行人，由乔某某在被执行人西安茶缘有道商贸有限公司应履行的生效法律文书确定义务范围内向陕西泾河茯茶有限公司承担给付责任。执行中，申请执行人自愿撤销案件的执行。经审查，申请执行人的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结陕西省泾阳县人民法院（2020）陕0423执512号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 航审判员 杨战武审判员 张 锐二〇二〇年十月二十八日书记员 闫欣玮1
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22767号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：徐霖，男，1987年9月21日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐霖信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告徐霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币89,942.20元、利息10,282.85元、违约金3,599.91元、手续费5,976元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计109,800.96元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐霖未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金89,942.20元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告徐霖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计89,942.20元；二、被告徐霖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,048.56元，减半收取计1,024.28元，由被告徐霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十一月二十九日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初3501号 申请人：孟凡军，男，1971年8月25日出生，汉族，农民，住唐山市路**。 申请人：金凤英，女，1970年4月9日出生，汉族，农民，住玉田县。 被申请人：王长魁，男，1975年12月24日出生，住玉田县。 被申请人：王秀玲，女，1975年11月17日出生，住玉田县。 原告孟凡军、金凤英与被告王长魁、王秀玲买卖合同纠纷一案，申请人孟凡军、金凤英于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人王长魁、王秀玲所有的银行存款60000元或等价值财产予以查封、扣押或冻结。天安财产保险股份有限公司针对该财产保全已向本院出具保单保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人王长魁、王秀玲所有的银行存款60000元或等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 赵志全 二〇二〇年十一月十二日 书记员代 秋 雨
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执1141号 申请执行人：绵阳源泽科技有限公司，住所地：绵阳高新区石桥铺绵阳高新国际创意联邦电商产业园，统一社会信用代码：91510700MA624G97XH。 法定代表人：刑俊斌。 被执行人：四川省立创知识产权代理有限公司，住所地：四川省广元市利州区东坝财丰街**，统一社会信用代码：91510800MA62569W28。 法定代表人：尹波。 绵阳源泽科技有限公司申请执行四川省立创知识产权代理有限公司专利代理合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）川0792民初1418号民事调解书已发生法律效力，被执行人四川省立创知识产权代理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人四川省立创知识产权代理有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  胡宗才
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4763号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江中驰环境建设有限公司，住所地浙江省东阳市人民路****1001，统一社会信用代码91330700722751690K。法定代表人：陈**芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高继存，男，1980年5月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原审第三人：沈阳中豪商品混凝土有限公司，住所，住所地沈阳市和平区浑河站街**社会信用代码912101007555005564。法定代表人：翟文革，该公司总经理。再审申请人浙江中驰环境建设有限公司因与被申请人高继存、原审第三人沈阳中豪商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终6080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。浙江中驰环境建设有限公司申请再审称：原审程序不当。原审遗漏当事人。原判认定事实不清，原审认定技术资料专用章具有对外代表和证明申请人的意志，认定王新良加盖此章代表公司订约及确认，无法律依据。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（七）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,浙江中驰环境建设有限公司提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，浙江中驰环境建设有限公司提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江中驰环境建设有限公司的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6200号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地黄河六路渤海xxx，统一社会信用代码91xxxCEN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：吕峰，男，1951年12月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：韩臣荣，女，1950年6月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：丛泽波，男，1973年2月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：吴荣丽，女，1978年5月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：丛泽成，男，1967年2月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张国凤，女，1967年3月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：苏海民，男，1979年6月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：李桂英，女，1967年3月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告吕峰、韩臣荣、丛泽波、吴荣丽、丛泽成、张国凤、苏海民、李桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 赵秀志 书 记 员 刘 静
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执7480号之一申请执行人郭东，男，汉族，1986年6月21日出生，住成都市龙泉驿区。被执行人北京商船网络科技有限公司，住所地北京市通州区榆景东路**院**楼******。法定代表人：王新龙。申请执行人郭东与被执行人北京商船网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案[2020]00262号裁决书已经发生法律效力。北京商船网络科技有限公司未自动履行法律义务，郭东向本院申请强制执行，要求北京商船网络科技有限公司给付案款1．40138万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、车辆、银行、证券等相关财产信息。经查，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年十一月三日法官助理  王静萍书 记 员  李文斌
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6281号 原告：中国农业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市渤海十八路**，统一社会信用代码91371600866900827Q。 负责人：袁朝阳，该分行行长。 被告：王大帅，男，1991年11月20日出生，住滨州市滨城区。 被告：王共兰，女，1985年4月4日出生，住滨州市滨城区。 原告中国农业银行股份有限公司滨州分行与被告王大帅、王共兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司滨州分行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司滨州分行撤回起诉处理。 审 判 员  张丽荣 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5694号 原告：何秀伦，男，汉族，生于1966年5月8日，户籍地四川省蓬溪县。 被告：曹洪，男，汉族，生于1967年12月24日，户籍地四川省遂宁市船山区。 被告：张晓梅，女，汉族，生于1966年12月9日，户籍地四川省遂宁市船山区。 原告何秀伦诉被告曹洪、张晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告何秀伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告何秀伦撤回起诉处理。 审判员  魏菊华 二〇二〇年十一月十二日 书记员  方苓菲
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2909号原告：黑龙江省肇源农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地:黑龙江省肇源县和平乡和平村。负责人：王洪福，职务支行行长。委托诉讼代理人:郑重,男，汉族，1992年1月12日出生，银行职员，住黑龙江省肇源县。被告：尚大军，男，汉族，1961年12月13日出生，农民，住黑龙江省肇源县。被告：秦亚华，女，汉族，1962年6月22日出生，农民，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江省肇源农村商业银行股份有限公司和平支行（以下简称和平支行）与被告尚大军、秦亚华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和平支行的委托诉讼代理人郑重到庭参加诉讼，被告尚大军、秦亚华经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和平支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告尚大军、秦亚华给付借款本金25,000元，至2020年5月8日，下欠利息金额为9,216.17元，本息合计34,216.17元；利息应算至实际给付日为准；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月27日，被告尚大军、秦亚华，粮补折做质押在原告单位借款，金额为25,000元，率为8.75‰，借款日期为到期日为2018年4月15日。借款人于2017年11月25日偿还利息968.02元，2017年12月24日偿还利息625.71元，余款未还。故提起诉讼。被告尚大军、秦亚华缺席，未应诉答辩。原告和平支行围绕其诉讼请求提交证据如下：农户粮食补贴资金质押借款合同、肇源农商银行借款凭证、被告夫妻双方户口身份证明，欲证明被告在原告处贷款25,000元，截止至目前该笔贷款超期至今未还。二被告均缺席，未发表质证意见。本院认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，故对上述证据予以确认。经审理认定事实如下：被告尚大军、秦亚华系夫妻关系。2017年4月27日原告和平支行与被告尚大军、秦亚华签订《农户粮食补贴资金质押借款合同》，申请贷款,尚大军、秦亚华在该借款合同书上签名。合同约定：贷款金额25,000元，借期期限自2017年4月27日至2018年4月15日止，贷款利率为月8.75‰，逾期的罚息利率在贷款利率上上浮50%。还款方式为利随本清。同日，原告将借款25,000元存入尚大军银行卡。被告于2017年11月25日偿还利息968.02元，2017年12月24日偿还利息625.71元。本院认为，金融借款合同纠纷，是指当事人就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷。原告和平支行与被告尚大军、秦亚华签订的《农户粮食补贴资金质押借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定,应认定为合法有效。原告已履行发放贷款的义务，被告应按照合同约定履行还款的义务。因被告未按照约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还所欠借款本金25,000元及借期内利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。至2020年5月8日利息、罚息共计9,216.17元（以借款本金25,000元为基数，按月利率8.75‰，自2017年4月27日计算至2018年4月15日加上以借款本金25,000元为基数，按月利率8.75‰×150%自2018年4月16日计算至2020年5月8日），减去已结付利息，剩余利息计算至实际给付之日止。因秦亚华在借款人配偶处签名，视为其对上述借款的知晓并同意，应属于夫妻共同债务，秦亚华应承担共同还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尚大军、秦亚华于本判决生效后三日内给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行借款本金25,000元、至2020年5月8日利息、罚息共计9,216.17元及自2020年5月9日起利息、罚息（以25,000元为基数，按月利率13.125‰，自2020年5月9日计算至实际给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由被告尚大军、秦亚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  王得利人民陪审员  王春丽人民陪审员  陆洁莹二〇二〇年十一月一日书 记 员  王 晶附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执51号申请执行人：内蒙古东信小额贷款有限责任公司。法定代表人：孙德林，该公司执行总经理。被执行人：赵伟，男，住所地：山东省单县。被执行人：张文玲，女，住所地：吉林省双辽市。被执行人：克里木，男，住所地：呼和浩特市。被执行人：代维东，男，住所地：呼和浩特市。本院在执行内蒙古东信小额贷款有限责任公司申请执行赵伟、张文玲、克里木、代维东借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初4201号民事判决书，在执行过程中1、本院于2020年1月9日通过法院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年1月9日、3月9日、4月24日、8月10日、11月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，公积金账户，共向申请人支款101000元。3、本院于2020年1月19通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，已查封车辆手续两部，因无法实际控制该车辆，暂时无法处置。4、本院于2020年3月20日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，已轮候查封被执行人代维东名下不动产手续一处，暂时无法处置。5、本院于2020年11月17日依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请人代理人告知被执行人赵伟、张文玲、克里木、代维东的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初4201号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年十一月十八日书记员 马跃鑫
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2713号 原告：彝良闽通商贸有限公司，住所地云南省昭通市彝良县钟鸣镇魏家堡。 法定代表人：林文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔维芳，贵州黔成起智律师事务所律师。执业证号：××。 被告：四川长矶复合材料有限公司，住所地攀枝花钒钛产业园区。统一社会信用代码：9151040074465463XG。 法定代表人：徐伦玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艾青，四川联一律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：陈春燕，四川联一律师事务所实习律师。 原告彝良闽通商贸有限公司（以下简称闽通公司）与被告四川长矶复合材料有限公司（以下简称长矶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月19日、11月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人林文及其委托诉讼代理人孔维芳，被告委托诉讼代理人李艾青、陈春燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闽通公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年3月14日签订的《硅石购销合同》；2.被告支付原告货款315288.2元及资金占用损失（按年利率6%，从起诉之日计至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年3月14日，原、被告签订“硅石购销合同”，约定被告购买原告硅石，实际从2018年3月5日至2018年3月17日，原告通过火车和汽车运输，共向被告供货1830.03吨，被告已付款287261.2元，尚欠货款315288.2元未支付，经原告多次催要未果，现起诉至法院。 被告长矶公司辩称，双方仍要继续合作，不同意解除合同，原告提交的称重单和微信聊天记录均为复印件，其真实性无法核实，且双方至今对原告供应的硅石没有结算过，故应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年3月14日，原、被告签订“硅石购销合同”，约定原告向被告供应5万吨硅石，火车运输，单价195元/吨（含税），合同时间为2018年3月15日至2018年12月31日，硅石结算数量以被告磅房过磅重量为准，如被告有异议，双方共同进行协商，按双方认可后的重量结算，被告必须按双方每次预计的发货数量提前预付运费，每十个车皮结算一次，被告收到货物后，按被告厂内汽车衡过磅重量与原告财务进行结算，每月清算一次余款，同时原告提供两票制结算进行结算，即硅矿石货款全额开具税率17%增值税专用发票，运杂费按大关火车站实际费用开具火车运费及杂费发票，如被告不能按时支付货款，原告有权停止供货，同时被告承担所有责任，原告确保执行合同数量，不得无故停止发货，否则原告承担所有责任。合同签订前，原、被告公司法定代表人通过微信于2018年3月3日商定汽车运输为单价360元/吨（不含税）。原告于2018年3月5日至9日，通过汽车运输共计向被告供应硅石520.17吨，2018年3月12日原告收到被告支付的货款187261.2元。2018年3月12日至3月17日，原告通过汽车运输共计向被告供应硅石968.87吨，货款为348793.2元（968.87吨×360元/吨）；2018年3月15日，原告通过火车运输共计向被告供应硅石341吨，货款为66495元（341吨×195元/吨）。2018年3月17日，原告收到被告支付的货款10万元，余款315288.2元（348793.2元＋66495元－10万元）至今未付。被告还于2018年3月12日支付了火车运输费5万元，之后双方就火车货物运单的填写内容通过微信进行了详细沟通，原告以此在货运单相应栏处记载了具体内容。诉讼中，原告依法向本院申请财产保全。 另查明，2018年3月5日至3月17日期间，原告通过汽车运输硅石致被告公司磅房过磅时，汽车驾驶员均通过手机拍照方式将“四川长矶复合材料有限公司称重单”发送给了原告，而“四川长矶复合材料有限公司称重单”原件留在了被告处，原告共提交了44份“四川长矶复合材料有限公司称重单”复印件。2019年10月24日，被告通过微信向原告发送了“长矶收付款明细表”，载明了从2018年3月5日至17日原告供应硅石的情况。2020年10月19日第一次庭审中，本庭要求原、被告双方自行核实货物数量和价款，并履行开具发票义务；第二次庭审中原告举证证明已多次通过微信、电话与被告公司原法定代表人及相关人员联系，被告没有积极配合，甚至对邮寄的对账资料和相应的增值税专用发票予以拒收而退回，原告当庭还提交了以上微信记录的手机载体，被告也予以了核实。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证等在案佐证。 本院认为，原、被告间签订的《硅石购销合同》及微信聊天记录中有关汽车运输的约定和火车货物运单的填写内容，是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，原告提交的称重单虽系复印件，但以此制作的结算清单与被告通过微信发送的“长矶收付款明细表”相一致，也与被告已支付的2018年3月5日至9日货款相一致，在被告拒绝配合对账，无相反证据证明货款存在差异的情况下，本院对原告主张被告支付货款315288.2元予以支持。被告辩称微信记录不具真实性，通过庭审，原告已当庭提交了手机载体，经当庭核实均无异议，且微信记录中也记载了被告支付部分货款、运费及对汽车运输的补充约定等内容，而这些内容双方也予以认可，故微信记录的真实性应予以认可。关于合同解除，双方未履行《硅石购销合同》已两年多，且合同约定“如被告不能按时支付货款，原告有权停止供货，同时被告承担所有责任”，被告迟延履行付款义务，经原告多次催收未果，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同…当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行…”，原告主张解除《硅石购销合同》本院予以支持。双方虽然对逾期付款损失没有明确约定，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告的主张于法有据，但利率计算标准予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告彝良闽通商贸有限公司与被告四川长矶复合材料有限公司于2018年3月14日签订的《硅石购销合同》予以解除； 二、被告四川长矶复合材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彝良闽通商贸有限公司货款315288.2元及损失（以315288.2元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月18日计至付清之日止）； 三、驳回原告彝良闽通商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6030元，减半收取3015元，保全费2096元，共计5111元，由被告四川长矶复合材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  梁炳洪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王安泰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初11916号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春燕，系江西思海律师事务所律师。被告:王维珺，男，1985年4月2日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告王维珺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金4225.61元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年9月21日利息0元、罚息74.14元，合计4299.75元，从2020年9月22日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：王维珺。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：10000元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年6月16日至2020年6月16日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.35%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年11月18日，共欠借款本金229.29元、利息0元、罚息86.59元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王维珺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金229.29元及利息、罚息（截止2020年11月18日,利息0元、罚息86.59元，自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王维珺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十一月二十五日书记员  熊志娴
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初4025号原告：周志国,男,1985年2月6日出生,汉族,居民,住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：骞少臣，宁城县天义法律服务所法律工作者。被告：姚斌斌，男，1981年10月23日出生，汉族，居民，住天津市东丽区。原告周志国与被告姚斌斌合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告周志国于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周志国撤回起诉。案件受理费150元，由原告周志国负担。审判员 谢佳颖 二〇二〇年十一月五日书记员 朱佳华
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初1268号原告：李登明，男，1983年5月20日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。委托代理人：李善桂，安徽金六州（叶集）律师事务所实习律师。被告：毛登丰，男，1970年5月1日生，汉族，住江苏省兴化市。原告李登明诉被告毛登丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何启伍、李善桂到庭参加诉讼，被告毛登丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20万元及利息（利息从2018年2月6日起，以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率4倍计算利息，本清息止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以做生意资金困难为由，于2017年11月6日向原告借款20万元，此笔借款原告从中国农业银行股份有限公司六安叶集支行汇入被告指定的尾号为0716的银行卡。被告于当日立据借条，并立下收条，约定：借款期限为三个月，如逾期不能还款，按照中国人民银行同期贷款4倍利息归还本息。到期后经原告多次催要未果。被告毛登丰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实与原告诉称一致。本院认为：被告向原告借款20万元，理应偿还，原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持；被告所立借条明确约定了利息，理应按照约定支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛登丰于本判决生效之日起10日内，偿还原告李登明借款20万元及利息（从2018年2月6日起，以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率4倍计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告毛登丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇二〇年十一月二十四日书记员 姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。