wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6178号原告：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城向阳路**，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杜佩雨，重庆渝州律师事务所律师。被告：熊小群，女，1986年3月10日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称建行长寿支行）与被告熊小群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行长寿支行的委托诉讼代理人杜佩雨到庭参加诉讼，被告熊小群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金17642元及截止2020年7月24日的利息844.18元、罚息4100.15元，合计22586.33元；2.判令被告支付原告从2020年7月25日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠本金17642元为基数按照年利率6%上浮50%计算，复利以未支付利息844.18元为基数按照罚息标准计收）；3.判令被告向原告支付律师费706元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，被告通过手机APP快e贷业务向原告申请借款，经被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供借款23600元，借款额度有效期为2017年7月3日至2018年7月3日，贷款利率为6%，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。被告在网上完成系列操作后，原告按照约定向被告提供借款23600元。在借款期限届满后，被告未及时足额偿还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告熊小群未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月27日，被告熊小群在原告建行长寿支行处申请开立银行卡，同时为该卡开通个人电子银行服务及手机银行网上银行服务。2017年7月3日，被告熊小群（借款人）与原告建行长寿支行（贷款人）在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：借款额度为人民币23600元，借款额度有效期间自2017年7月3日至2018年7月3日；贷款利率采用固定利率方式，即在借款期限内保持不变，按照年利率6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。该合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；在借款期限内可以随借随还，借款额度可以循环使用，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿，采用委托扣款方式；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿时止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；本合同双方当事人确认并同意“本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任”；“除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，借款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款催收的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据”；“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担”；合同签订后，原告建行长寿支行于2017年7月3日将借款额度23600元发放至被告熊小群账户，后被告熊小群通过手机自主支付方式提取该借款使用。借款到期后，被告熊小群于2018年7月3日还款591.48元、12月6日还款10元、12月21日还款147元、12月26日还款306元，于2019年2月19日还款3059元、3月15日还款2431元、10月7日还款5元。后无其他还款。截止2020年7月24日，被告熊小群尚欠原告建行长寿支行借款本金17642、利息844.18元、罚息4100.15元。同时查明，因被告熊小群的违约行为，原告建行长寿支行与重庆渝州律师事务所签订《律师代理工作任务书》，原告为此案聘请律师参加诉讼支付律师费706元，该律师费未超过律师服务收费标准。本院认为，原告建行长寿支行与被告熊小群签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告按约履行了支付借款的义务，被告未按照合同约定按时足额履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还截止2020年7月24日尚欠的借款本金17642元及利息844.18元、罚息4100.15元，并支付从2020年7月25日起至借款本息还清时止的罚息和复利，符合合同约定，本院予以支持。同时，由于被告熊小群的违约行为导致原告聘请律师代理产生律师费706元，并提供相关证据予以证明，符合双方合同约定且并未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告熊小群于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金17642元，并支付截止2020年7月24日的利息844.18元、罚息4100.15元，共计22586.33元；被告熊小群于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行从2020年7月25日起至借款本息还清时止的罚息、复利（罚息以尚欠本金17642元为基数按照年利率6%上浮50%计算，复利以未支付利息844.18元为基数按照罚息标准计收）；被告熊小群于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行律师费706元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191.16元，由被告熊小群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王晓哿二〇二〇年十一月二十六日书记员  张成艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初2239号 原告：乌鲁木齐银行股份有限公司小西门支行，营业场所新疆乌鲁木齐市天山区中桥三巷136号。 负责人：岳芳戎，该支行行长。 委托诉讼代理人：李涵，新疆天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱**康，新疆天阳律师事务所律师。 被告：刘保丽，男，1975年9月28日出生，住新疆奎屯市。 被告：赵俊花，女，1973年10月14日出生，住新疆奎屯市。 原告乌鲁木齐银行股份有限公司小西门支行与被告刘保丽、赵俊花信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌鲁木齐银行股份有限公司小西门支行申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乌鲁木齐银行股份有限公司小西门支行撤诉。 案件受理费25元（原告已预交4,195.6元），由原告负担，剩余4,170.6元由本院退还予原告。 审 判 长 李 进 政 人民陪审员 张   静 人民陪审员 地力 拜尔 二〇二〇年十一月三日 书 记 员 古丽尼尕尔
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执7438号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：林敏，女，1978年11月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区，公民身份号码。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人林敏银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初3771号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币31249.69元及相应利息等。本院于2020年10月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
广西壮族自治区西林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1030刑初156号                            公诉机关                       广西壮族自治区西林县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人许俊，男，1996年4月29日出生于广西壮族自治区西林县，蒙古族，初中文化，无业，住广西西林县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月18日被西林县公安局取保候审。                               辩护人                       岑日卓，广西星云律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       西检刑诉〔2020〕131号                               指控事实                       2020年8月18日晚上11时许，被告人许俊与朋友何朝勋在西林县八达镇河堤路“肥姐烧烤摊”吃宵夜喝酒。至次日凌晨3时许，许俊酒后驾驶一辆小型普通客车（车牌号桂LXJ5**）去找宾馆住宿，当行驶至外滩路与河堤路交叉路口时，因车速过快撞到防护栏和电杆。经西林县公安局交通警察大队认定，许俊承担此道路交通事故的全部责任。经右江司法鉴定中心检验，许俊血液中乙醇含量为185.02mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币3，000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人许俊对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人许俊犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见经查属实，应予采纳。鉴于其认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一。                               判决结果                                   被告人许俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3,000元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本二份。                               审 判 员 胡 奇             二〇二〇年十一月二十五日                                     法 官助 理 韦秋婷             书 记 员 吴 奇
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0627民初2386号 原告：吴振贵，男，1955年10月21日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：周永忠，福建其左律师事务所律师。 被告：南靖县龙山镇金杉村民委员会，住所地福建省漳州市南靖县龙山镇金杉村杉仔岭**，统一社会信用代码54350627777543127J。 法定代表人：吴利远，主任。 原告吴振贵与被告南靖县龙山镇金杉村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。吴振贵于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴振贵以自愿与南靖县龙山镇金杉村民委员会庭外协商纠纷为由，请求撤回起诉，于法有据，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴振贵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴振贵负担。 审 判 员 韩佳福 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 吴秀娟 书 记 员 黄瑞娥
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执3862号申请执行人：陈晓峰。委托诉讼代理人：徐剑，江苏福地律师事务所律师。被执行人：许云。陈晓峰与许云追偿权纠纷一案，本院于2018年12月22日作出的（2019）苏0582民初10120号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：许云所欠陈晓峰代偿款15万元，陈晓峰同意许云于2020年4月30日前归还。如许云未按上述期限履行完毕，则陈晓峰可就代偿款15万元，加上违约金2万元扣除已履行部分一并申请执行。案件受理费减半收取1650元，保全费1395元，合计3045元，由许云负担，于2020年4月30日前直接给付陈晓峰。因许云未自觉履行生效法律文书确定的义务，陈晓峰向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案受理,立案执行标的173045元。案件执行过程如下：1、2020年7月30日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行,也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。2、2020年7月30日、9月15日及10月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年7月30日，本院通过辖区内不动产登记中心对被执行人名下的不动产信息进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年11月12日，本院依法向张家港市塘桥镇刘村村工作人员调查了解被执行人的有关情况，其表示被执行人下落不明，无法联系。5、2020年11月23日，本院电话约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的173045元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产可以清偿本案债务，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇二〇年十一月二十六日书记员  吴 凯
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初13516号原告：孙延钊，男，汉族，1983年6月15日生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：苏少鹏，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丹平，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安君昱实业发展有限公司，住所地西安市高新区**。法定代表人：张军民，系该公司监事。委托诉讼代理人：向东升，男，汉族，1976年9月10日生，住西安市碑林区，系该公司员工。原告孙延钊与被告西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙延钊的委托诉讼代理人苏少鹏、宋丹平，被告君昱公司的委托诉讼代理人向东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告在三十日内将需由其提供的为原告办理西安市长安区风憬天下商品房权属证书的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金4930.12元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同登记号为C201406130,原告依照合同约定向被告购买位于风憬天下小区商品房一套，房屋总价款为493012元，被告于2015年4月10日将该房屋交付原告。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金”，现合同约定的办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的期限已届满，但被告仍未履行合同义务。现诉至法院，望判如所请。被告君昱公司辩称，1、因政府未能及时完成改造综合成本核算，导致土地出让手续、房产证至今未办理完成。2、因土地价格攀升区政府无法兑现承诺核定土地评估价格，致使土地出让无法进行，房产证无法办理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月22日，原、被告双方签订了合同登记号为C201406130的《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢2单元17层21704号房，房屋建筑面积85.86平方米，总价为493012元整。第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款共计493012元，被告依约向原告交付了涉案房屋。但现已过双方合同中约定的办证期限，被告至今未能将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项，要求被告提交资料备案的房屋信息为：西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢2单元17层21704号。另查，原、被告双方签订《商品房买卖合同》时，涉案项目已取得商品房预售许可证。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、市国土发（2013）391号文件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，但被告至今未提交，致使原告未取得房屋产权证书，故被告理应继续将涉案房屋办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。因被告逾期提交备案资料，该行为已构成违约，应按照合同约定，按房价款的1%向原告支付违约金，计算为4930.12元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起六个月内将原告孙延钊购买的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢2单元17层21704号房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告孙延钊支付违约金4930.12元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安君昱实业发展有限公司承担。因原告已预交，故被告应在履行金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达20200113135161983615921704204117197691052102124930123201406130493012201541072011220141022201406130299921721704858649301272014930122999217217041493012299921721704493012502520201
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3465号申请执行人:夏峰平被执行人:郭涛本院在执行申请执行人夏峰平与被执行人郭涛案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已支付全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执2314号 申请执行人：徐则豹，男，1939年3月29日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：李昌兴，男，1946年5月27日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：陈营英，女，1956年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人徐则豹与被执行人李昌兴、陈营英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）晋民初字第2031号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2010年9月15日向本院申请执行，执行标的为借款18500元及利息等。 在执行中，本院以扣划被执行人银行账户存款方式，该案已执行到位5526.57元。通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供新的线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，其表示同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈阳 执行员  林红 执行员  高云 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘彬
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2979号原告：赤峰金福地物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇**阿尔山路东。法定代表人：沐沦，职务：总经理。委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉托律师事务所律师。被告：额尔敦陶格斯，女，1974年9月25日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，无职业，内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇巴林丽都小区****。原告赤峰金福地物业服务有限公司与被告额尔敦陶格斯物业服务合同纠纷一案，原告赤峰金福地物业管理有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告赤峰金福地物业管理有限公司撤回起诉。收取案件受理费50元，由原告赤峰金福地物业管理有限公司负担。审 判 员 王 立 国 二〇二〇年十一月十六日书 记 员 宝丽布村
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22186号原告：福建学成创想信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路**福州市科技信息中心大楼东裙楼**，统一社会信用代码91350103MA3461J537。法定代表人：杨**，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：黄莹钰，女，1994年10月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。原告福建学成创想信息科技有限公司（下称学成公司）与被告黄莹钰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告学成公司的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告黄莹钰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告学成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金13212元；2.判令被告立即向原告支付截至2020年8月17日的利息915.68元；3.判令被告立即向原告偿还罚息（以13212元借款本金为基数，从2020年8月18日按照年利率24%起算至贷款结清之日止）；4.判令被告承担本案的律师费1200元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告黄莹钰未应诉答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。被告逾期后，小雨点公司出具债权转让清单，将对应债权全部转让至原告学成公司，并向借款人发送了通知。被告与小雨点公司签订《借款合同》的具体约定、欠款事实及相关债转事实：借款人：黄莹钰。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年9月10日。4、贷款金额：23780元。5、放款金额：23780元。6、贷款期限：自实际放款日起至2020年9月1日。7、贷款利率（包括罚息、手续费、复利的约定）：合同项下的年利率为0%；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式详见还款计划。9、贷款发放时间：2018年9月10日。10、贷款归还情况：于2018年10月2日、11月1日、12月1日、2019年1月1日分别还款178.35元，于同年2月2日、3月1日分别还款179.35元，于2019年4月1日、5月2日、6月1日、7月2日、8月1日，9月1日、10月1日分别还款1499.35元，于2019年11月12日还款1513.88元。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、罚息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿，或者向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：本合同所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如借款人的手机号码、通讯地址、传真、电子邮件地址或联系人电话号码发生任何变更，则应当立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含司法机关及仲裁机关等相关主体发送诉讼、仲裁文书等），以手机网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向黄莹钰邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。另查明，学成公司委托泰和泰（重庆）律师事务所处理本案事务，并支付律师费1200元；庭审中，学成公司自愿将罚息利率调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍主张，并对被告已归还贷款中不足偿还利息部分不再主张，本院予以确认。本院认为，小雨点公司与被告签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为黄莹钰。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司于2018年9月10日向被告发放借款23780元。现借款已到期，小雨点公司享有向被告追索债权的权利。根据法律规定，基于合同享有债权的当事人在通知合同相对人后，可将债权转让给第三人。小雨点公司向原告转让的债权内容并不违反法律禁止性规定，亦符合双方当事人约定；债权转让的通知到达被告时，该转让行为已发生法律效力。根据原告举示的证据，小雨点公司按照符合合同约定的通知方式将本案债权转让给原告并通知了被告，故债权转让行为合法有效，原告有权向被告主张受让的债权。被告未按约还款，原告有权要求其返还尚欠借款本金，支付相应的利息及逾期罚息。《借款合同》约定偿还的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告占用资金时间，以及小雨点公司与被告关于借款利率的约定，截至2020年9月1日贷款到期时，被告尚欠借款本金为10698.57元，同时被告应向原告支付逾期罚息（以10698.57元为基数，按照年利率15.4%的标准，从2020年9月2日起计算至贷款全部结清，利随本清）。原告超过上述金额的诉请部分，本院不予支持。双方合同约定，因借款人违约给贷款人造成的律师费损失应由借款人承担。本案中，被告未按期还款，导致原告追索债权时产生了相应的律师费，且原告也就此举示了相应证据，故本院对原告主张的1200元律师费诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄莹钰于本判决生效之日起十日内返还原告福建学成创想信息科技有限公司借款本金10698.57元；二、被告黄莹钰本判决生效之日起十日内支付原告福建学成创想信息科技有限公司逾期罚息（以10698.57元为基数，按照年利率15.4%的标准，从2020年9月2日起计算至贷款全部结清，利随本清）；三、被告黄莹钰于本判决生效之日起十日内支付原告福建学成创想信息科技有限公司律师费1200元；四、驳回原告福建学成创想信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费153.2元，减半收取76.6元，由被告黄莹钰负担。本判决为终审判决。审判员 黄 静二〇二〇年十一月十八日书记员 卢俊玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20566号原告：汪涛，男，1963年11月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：刘玲，原告的妻子。被告：侯明君，男，1974年8月25日出生，汉族，住河南省汝州市。原告汪涛诉被告侯明君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郑素梅独任公开开庭进行了审理。原告汪涛到庭参加了诉讼。被告侯明君经本院公告传唤期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年8月26日同原告签订了《房地产租赁合同》，租用原告位于广州市海珠区工业大道和榕街12号502房物业，租期自2018年9月5日至2020年9月4日止，租金为4800元/月。被告自2019年1月起一直未交租金，在原告多次催促下于2019年3月22日分两笔累计交租金2500元，2019年3月底被告电话告知原告提起终止合同，房屋租赁至2019年3月31日止。至此，被告共欠原告租金11280元，另欠原告代交煤气费120元。故起诉请求判令：1、被告向原告支付房屋租金11280元、代交煤气费120元及违约金3420元；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：2018年8月26日，原告（出租方）与被告（承租方）及案外人广东合富房地产置业有限公司（经纪方）签订《房地产租赁合同》，约定：原告同意将坐落在海珠区工业大道和榕街12号502房的房产（房地产权证号码为00××**）出租给被告作住宅使用，建筑面积98.04平方米；租期从2018年9月5日至2020年9月4日；租金每月4800元，租金按月结算，在每月的第4日前缴付，出租方开户银行：工商银行，户名：刘玲，银行账号62×××25；逾期交付租金的，每逾期一日，被告须按当月租金的5%向原告支付违约金；保证金9600元，合同终止，被告在付清租金及其他费用并按期迁出时，原告应即时将保证金无息退回给被告，如被告违约造成原告的经济损失，原告有权从保证金中扣除；租赁期内，任何一方无法定或约定的理由而单方提出解除合同的，必须提前1个月以书面通知另一方，如被告提前退租的，原告有权没收全部保证金，在通知期间，被告需照常缴交租金；等。原告为证明被告2019年3月底提前退租，2019年1月5日至2019年3月31日的租金只支付了2500元，拖欠租金11280元（4800元/月×2个月+4800元/月÷31天×27天－2500元）的事实，提交了微信聊天记录及刘玲工商银行卡号62×××25的账户历史明细清单为证。庭审中，原告撤回关于煤气费的诉讼请求。原告表示本案主张的违约金是逾期交租违约金，因约定的逾期交租违约金过高，其自行调整为按欠付租金的30%计算。本院认为：原告与被告签订的《房地产租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同。根据合同约定，被告应于每月4日前向原告支付当月租金，若逾期支付，每逾期一日须按当月租金的5%向原告支付违约金。现被告拖欠2019年1月5日至2019年3月31日的租金11280元未付，并提前解除合同，构成违约。原告要求被告支付房屋租金11280元，并按欠付租金的30%支付逾期交租违约金，合理，本院予以支持。经核算，逾期交租违约金为3384元（11280元×30%），原告诉请金额超出部分，本院不予支持。原告撤回对煤气费的请求，系其对自身权利的处分，并无不当，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告侯明君在本判决生效之日起十日内向原告汪涛支付房屋租金11280元及逾期交租违约金3384元；二、驳回原告汪涛的其他诉讼请求。本案受理费170元，由原告负担2元，被告负担168元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇二〇年十一月三日书记员  梁晶晶
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执1773号之一 申请执行人：李水华，男，1967年6月11日生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：林清德，男，1968年1月24日生，汉族，住连城县。 申请执行人李水华与被执行人林清德买卖合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2019）闽0825民初2415号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的12000元及利息。本院于2020年9月10日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，执行人员通过线下调查，查明被执行人下落不明，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 彭仁春（代）
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初126号原告姚正祥，男，1967年2月9日生，汉族，住扬州市邗江区。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司，住所地在扬州市渡江南路**。法定代表人谈卫国。委托代理人高晓光，江苏江扬律师事务所律师。本院在审理原告姚正祥诉被告扬州市城市客运管理处，第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司不履行法定职责一案中，原告姚正祥于2020年11月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告姚正祥自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告姚正祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚正祥负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  刘苏培
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初6058号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年8月3日                       适用程序                       普通程序                               原告                       原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地：南安市柳城**宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。             负责人郑文英，该支行行长。             委托代理人戴海莺、张伟雄，福建顺济律师事务所律师。                               被告                       被告杨金雄，男，1978年11月9日出生，汉族，住南安市省新镇油园村油园**。                               原告诉讼请求                       1、判令被告立即向原告偿还透支本金44097.1元，利息、复利4204.62元，费用12117.88元，合计60419.6元，并支付自2020年7月1日起至款项全部还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算的利息、复利、违约金、手续费等相关费用；             2、判令被告支付原告支出的律师代理费1800元；             3、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。                               被告             答辩             意见                       被告杨金雄未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2015年11月18日，被告杨金雄填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。原告经审核，于2015年12月7日发放6228100056900724号信用卡给杨金雄。杨金雄以该卡刷卡消费并办理分期付款业务，2017年8月12日起未能按时足额还款，截至2020年6月30日，结欠本金44097.1元、账单分期手续费834.07元及利息、复利未还。原告遂委托律师向本院提起本案诉讼，支付律师代理费1800元。                               裁判             理由                       杨金雄以其向原告申领的信用卡透支消费并办理分期付款业务。自2017年8月12日起，杨金雄未能按约定还款方式按时足额还款，现结欠透支本金44097.1元、账单分期手续费834.07元，应当根据《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定，偿还透支本金、账单分期手续费及相应的利息、复利。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与被告对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求被告支付违约金，本院不予支持。被告未能还款，原告有权自行或者委托律师所代为追讨欠款，产生的费用由被告承担，现原告要求杨金雄承担律师代理费1800元，本院予以支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告杨金雄应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行信用卡透支本金44097.1元、账单分期手续费834.07元和透支利息、复利［透支利息、复利按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算，但账单分期手续费、透支利息、复利总额以年利率24%为限］；             二、被告杨金雄应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行律师代理费1800元；             三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费1355元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行负担82元，由被告杨金雄负担1273元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 长 张朝新             审 判 员 尤江岚             审 判 员  方碧芬                                                 二〇二〇年十一月十一日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 林丽明
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终3028号上诉人（原审原告）：江承敏，男，1978年10月13日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被上诉人（原审被告）：王海，男，1963年1月26日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被上诉人（原审被告）：王松，男，1989年11月25日出生，汉族，住云南省昭通市威信县，系王海之子。原审第三人：杨连英，女，1947年1月18日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。上诉人江承敏与被上诉人王海、王松、原审第三人杨连英确认合同无效纠纷一案，不服云南省昭通市威信县人民法院（2020）云0629民终356号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭书面对本案进行审理。本案现已审理终结。江承敏上诉请求：撤销原判，发回重审，由被上诉人承担上诉费。上诉理由：一、一审法院认定事实错误，裁定驳回上诉人的起诉不公平，上诉人起诉要求确认双方签订的《买卖堡垒协议》无效，上诉人提供的证据证实涉诉堡垒被上诉人无权处分，上诉人的诉讼请求应该得到支持；二、本案实质是买卖土地，被上诉人将土地出售给上诉人修建房屋，违反了合同禁止性规定，买卖合同协议无效；三、上诉人与被上诉人对买卖堡坎一事并没有争议，涉诉土地不属于被上诉人，被上诉人将存在争议的土地转让给上诉人，会直接导致买卖合同无效。被上诉人王海、王松未作答辩。原审第三人杨连英未作陈述。江承敏向一审法院的起诉请求：1.确认江承敏与王松签订的土地转让协议无效。2.判决王松、王海返还江承敏土地转让款30,000元，并按银行同期贷款利率支付江承敏自2013年5月4日起至返还土地转让款为止的资金占用费；3、依法判决本案诉讼费由王松、王海承担。一审法院经审理查明，江承敏与王海、白庆彩夫妇系房前房后的邻居，两家相隔一条通道。2012年王海对旧房重建时，将其房前原有的坝子与通道连成一片，相邻的群众从其坝子里通行。2013年5月4日，王松与江承敏达成转让土地协议，王松将其门前通道边沿的堡坎占地以每平方米2500元价格转让给江承敏将来建房时使用，江承敏先预付30,000元给王松，江承敏将来建房占用多少土地以实际丈量的面积计算。2018年11月初，江承敏将自己的旧房拆除重建，基础和一楼的修建过程中双方并未发生矛盾。2019年2月下旬，江承敏修建第二层房屋时，在靠王海家的方向支出了阳台，王海与其妻子白庆彩按照江承敏与王松达成的转让土地协议丈量的面积，请求江承敏还需支付土地转让费18,350元，江承敏以堡坎的土地并非系王海家为由，拒绝支付款项，为此，王海与其妻白庆彩阻止江承敏建房，江承敏已经诉至法院另案解决。同时，江承敏认为与王松之间的转让土地协议无效，故诉至法院。一审法院认为，江承敏、王海、王松争议的堡坎是占用第三人的土地还是占用王海、王松的院坝所修建，江承敏没有提供充分的证据证明，第三人杨连英认为堡坎是建在其承包地里，也没有提供土地承包合同书证明。所以，江承敏与王海、王松争议堡坎的占地，无明确的四至界限，所占土地的使用权不清楚。我国《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。综上所述，该案属于土地使用权争议，应当由人民政府先确权。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回江承敏的起诉。本案二审期间，当事人未提交新证据。二审期间，上诉人对原审认定的事实并未提出实质性异议，本院予以确认。本院认为，上诉人一审的诉讼请求为确认上诉人江承敏与王松签订的土地转让协议无效，理由在于涉诉土地并非王松所有，王松无权对土地进行转让。本案中，被上诉人王松、王海系转让土地方，上诉人系受让土地方，被上诉人王松、王海应提供合法、有效的证据证实其对涉诉土地享有合法的所有权和使用权。本案不属于上诉人与被上诉人之间的土地所有权和使用权争议，上诉人的诉讼请求并不以土地确权为前提，一审法院以涉诉土地无明确的四至界限，所占土地的使用权不清楚为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市威信县人民法院（2020）云0629民初356号民事裁定；二、本案指令云南省昭通市威信县人民法院继续审理。二审案件受理费550元，予以退还上诉人江承敏。本裁定为终审裁定。审判长  肖荣蓉审判员  王正云审判员  李恩鹏二〇二〇年十一月十七日书记员  刘苗苗
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初4411号原告：李佳训，男，1998年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：刘新华，安徽飞创律师事务所律师。被告：王博，男，1989年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告李佳训与被告王博民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳训及其委托诉讼代理人刘新华到庭参加诉讼，被告王博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李佳训向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金48000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经济困难，向原告借款50000元，并向原告出具借条，承诺2019年9月15日归还。逾期经原告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。王博未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，被告向原告借款50000元，约定于2019年9月15日归还，被告为原告出具借条一份。被告偿还2000元，其余48000元经原告催要，被告至今未付。上述事实，由原告提交的借条、原被告之间的微信聊天记录，并结合原告的陈述，予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，扣除被告已经偿还的2000元，剩余借款48000元，被告应予偿还。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王博于本判决生效后十日内偿还原告李佳训借款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告王博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年十一月二十六日书记员 王启帆
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初19091号 原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路******，统一社会信用代码913502000793514271。 法定代表人：韩伟，执行董事。 委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。 被告：叶淑红，女，1987年2月13日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告叶淑红侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理，原告厦门爱亦锐光学有限公司于2020年11月3日以需核实被告信息为由自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门爱亦锐光学有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门爱亦锐光学有限公司负担。 审判  员 刘德芬 二〇二〇年十一月九日 法官 助 理 许于静 代书 记 员 洪 滢 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区田林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1029刑初188号 公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。 被告人罗炳元，男，2000年2月2日出生于广西田林县，壮族，初中文化，农民，住广西田林县。2019年4月10日，因犯盗窃罪，被百色市右江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；2019年11月15日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2020年5月7日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月26日被田林县公安局抓获，次日被田林县公安局刑事拘留，同年9月4日被田林县公安局依法执行逮捕。现羁押于田林县看守所。 田林县人民检察院以田检刑认诉〔2020〕169号起诉书指控被告人罗炳元犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。田林县人民检察院指派检察员农班勇出庭支持公诉，被告人罗炳元到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月26日4时许，被告人罗炳元窜到田林县乐里镇河南路桥头堡会所后面巷子一居民楼下，将毛某停放在该处的一辆嘉迈牌二轮摩托车盗走，并开至田林县火车站路口收藏。案发后，在被告人罗炳元带领下，公安民警提取并扣押了该摩托车，于8月28日发还被害人毛某。经田林县价格认证中心认定，该摩托车价值为2716元。 公诉机关认为，被告人罗炳元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人罗炳元认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人罗炳元属累犯、具有前科，案发后如实供述自己的罪行，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金2500元。公  诉机关提交了被害人毛某的报案陈述笔录，证人毛某某的证言笔录，现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，田价认定［2020］87号价格认定结论书及鉴定意见通知书，受案登记表，到案经过证明，犯罪前科调查说明，户籍信息证明，（2019）桂1002刑初117号刑事判决书、（2019）桂1029刑初161号刑事判决书，被告人罗炳元的供述笔录等证据证实。 被告人罗炳元对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人罗炳元构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人罗炳元曾因犯盗窃罪被判处刑罚，属于有犯罪前科，依法可以酌情从重处罚；又曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，并且前后罪为同种犯罪的累犯，依法应当从重处罚；被告人罗炳元犯罪后自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。综合上述量刑情节，本院决定依法对罗炳元予以酌情从轻、从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下： 被告人罗炳元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2500元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年3月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 蒙志荣  二〇二〇年十一月十九日 法官助理 冯丽梅 书 记 员 黄丽凌 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免  除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： (一)曾因盗窃受过刑事处罚的； (二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的； (三)组织、控制未成年人盗窃的；(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； (五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； (六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的； (七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； (八)因盗窃造成严重后果的。  第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1002民初2451号 原告：商洛市商州区农村信用合作联社。住所地商洛市商州区。 法定代表人：施昌海，系该社理事长。 委托代理人：郭元超，男，1984年2月9日出生，汉族，住商洛市商州区，系商洛市商州区农村信用合作联社职工。 被告：陈三军，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，住商洛市商州区。 被告：张亚莉，女，1969年7月2日出生，汉族，农民，住商洛市商州区。系陈三军之妻。 原告商洛市商州区农村信用合作联社与被告陈三军、张亚莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商洛市商州区农村信用合作联社委托代理人郭元超到庭参加诉讼，被告陈三军、张亚莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商洛市商州区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈三军、张亚莉偿还原告借款50000元及利息，期限内利息10935元，逾期利息按照月利率13.5‰计算至付清之日止；2、本案诉讼费、公告费等为原告实现债权的合理费用由被告负担。事实和理由：2016年6月3日被告陈三军、张亚莉与原告签订了《个人借款合同》，合同约定被告陈三军、张亚莉向原告借款50000元，借款利率为月利率9‰，利随本清，借款期限2年，自2016年6月3日至2018年6月2日止，借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同利率上浮50%。合同签订后原告即按照合同约定向被告陈三军发放借款50000元。合同到期后原告多次向被告催要借款及利息，被告拒不还款，原告遂提起诉讼。 被告陈三军未作答辩，亦未提供证据。 被告张亚莉未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的陈三军、张亚莉身份证复印件能够证明二被告的身份情况；借款申请书、谈话备忘录、《个人借款合同》、借款合同签订照片能够证明被告陈三军、张亚莉于2016年6月3日向原告申请借款50000元，双方约定借款期限2年，借款利率为月利率9‰，借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同利率上浮50%的事实；记账凭证、取款凭证能够证明原告按照合同约定给付被告陈三军借款50000元的事实；到期贷款催收通知书能够证明原告于2020年7月15日向被告陈三军催要借款的事实。上述证据合法、真实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈三军、张亚莉系夫妻关系，2016年6月3日被告陈三军、张亚莉因建房与原告签订了《个人借款合同》，合同约定被告陈三军、张亚莉向原告借款人民币50000元，期限自2016年6月3日至2018年6月2日止，借款利息为月利率9‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。合同签订后，原告按照合同约定向被告陈三军发放借款人民币50000元。借款到期后原告多次向被告主张债权，被告拒不偿还，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告陈三军、张亚莉签订《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，原告依法履行了合同，并按照合同约定已将借款发放给被告，现原告要求被告按照合同约定清偿借款本息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈三军、张亚莉偿还原告商洛市商州区农村信用合作联社借款50000元及利息（其中2016年6月3日至2018年6月2日利息按照月利率9‰计算；2018年6月3日起至借款付清之日利息按照月利率13.5‰计算）。限判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1323元，减半收取661.50元，由被告陈三军、张亚莉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  闫伟伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周 茜 1
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22984号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈虞贵，男，1980年12月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈虞贵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈虞贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币96,927.86元、利息121.30元、违约金3,758.39元、手续费18,288.45元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计119,096元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈虞贵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金96,927.86元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈虞贵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计96,927.86元；二、被告陈虞贵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,223.20元，减半收取计1,111.60元，由被告陈虞贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十一月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329破申13号 申请人：临沂顺康工程机械有限公司（以下简称顺康公司）。住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩办事处临沂华辰有限公司院内。 统一社会信用代码：91371300575480121R。 法定代表人：殷云梓，经理。 被申请人：临沂常泰工程机械有限公司（以下简称常泰公司）。住所地:临沭县青云镇新型工业园。 统一社会信用代码：9137132974784237XQ。 法定代表人：马西娟，执行董事兼总经理。 2020年7月20日，顺康公司以常泰公司法定代表人被判刑、停业多年无法偿还到期债务为由提出执行转破产申请，要求对常泰公司进行破产清算。本院于2020年7月28日作出执行决定书，决定将常泰公司的执行案件移送进行破产审查。后本院通知了常泰公司，该公司股东武心柏向本院提出异议称，公司由于经营不善、资金链断裂，于2019年7月被法院查封至今，引起了债权人恐慌和不安，作为公司股东和管理人不同意进行破产清算，要求破产重整。 本院查明：常泰公司于2003年2月26日登记注册成立，注册资本2000万元，股东马西娟、尹建国、武心柏3人，其中马西娟认缴出资800万元，持股比例为40%；尹建国认缴出资600万元，持股比例为30%；武心柏认缴出资600万元，持股比例为30%。经营范围：装载机、挖掘机、挖坑机、搅拌机、四轮拖拉机、手扶拖拉机、抓刚机、农机具、再生资源设备（特种钢材破碎机）制造、生产、销售；计算机软硬件开发、光伏发电。 该公司名下有位于临沭县青云镇工业用地一块，不动产权证号为鲁20**临沭县不动产权第0××7号，工业用房三处，上述财产已抵押，亦被本院和费县、青州、高密、济南中院等法院及临沭县公安局多轮查封。 顺康公司与常泰公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出（2019）鲁1329民初4607号民事判决，判决常泰公司给付顺康公司货款163063元。因常泰公司未在规定期限内履行义务，顺康公司于2020年6月17日申请强制执行，执行案号（2020）鲁1329执1531号。执行过程中，顺康公司申请执行转破产程序，对常泰公司进行破产清算，后本院决定移送进行破产审查。 另，常泰公司法定代表人因非法吸收公众存款罪、故意毁坏财物罪，于2020年5月被判处有期徒刑五年，现正在监狱服刑。 本院认为：被申请人常泰公司法定代表人正在服刑，股东和大部分债权人不同意破产清算，亦未提供公司财务账目等资料，无法进行破产清算，不能证实被申请人资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，不符合破产受理的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条、第十二条第一款的规定，裁定如下： 对临沂顺康工程机械有限公司的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  杨化芝 审判员李兰和 审判员王晓 二〇二〇年十一月十日 法官助理李永昶 书记员王燕
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执恢315号之一 申请执行人林其唐，男，1973年10月16日出生，汉族，住长汀县。 被执行人肖荣升,男，1974年11月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人林其唐与被执行人肖荣升民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初1409号民事判决书已发生法律效力。因肖荣升未履行生效法律文书确定的义务，权利人林其唐于2019年11月11日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人撤回了对肖荣升的执行，本院于2019年12月16日作出（2019）闽0821执1716号执行裁定书，终结了本案的执行。2020年6月22日申请执行人以被执行人未履行和解协议为由，向本院申请恢复执行。 在恢复执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过公告形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并冻结了相关的银行账户。发现被执行人有车辆二部，本院查封了闽Ａ×××××号车辆，闽Ａ×××××号车辆已于2019年10月18日过户。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以、长汀县不动产登记中心及福州市不动产登记和交易中心对被执行人肖荣升的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人肖荣升公积金开户信息。 5、在执行过程中，因被执行人拒不履行本院的生效判决或调解，本院决定对其实施拘留十五日，因被执行人下落不明，且在疫情期间，该拘留决定暂时无法实施。 6、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过短信形式告知了申请执行人。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人肖荣升无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴许明 审 判 员 曾桂英 审 判 员 李国平 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 陈仰宏 代书记员 赖水连 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初5513号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，董事长。委托诉讼代理人：李夏，男，1989年6月4日出生，汉族，系重庆市中和农信小额贷款有限公司职工，住连云港市赣榆区。被告：刘建河，男，1990年10月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：尚庆爱，女，1960年9月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：左其广，男，1970年10月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告刘建河、尚庆爱、左其广民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告因下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  秦 涛二〇二〇年十一月四日法官助理  庄文光书 记 员  徐 露
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初14126号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。 负责人：周艳，女，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区，系该行行长。 委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，一般代理。 被告：王源，男，1983年1月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告王源信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行撤回起诉处理。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  张 妮 书 记 员  何雄风 书 记 员  杨 敏
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初4968号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人陈向东，董事长。委托诉讼代理人张芝岭，该公司员工。被告崔见勇，男，1968年10月26日生，汉族，住临清市。被告李秀珍，女，1970年9月10日生，汉族，住临清市。被告崔建超，男，1969年2月22日生，汉族，住临清市庄镇东崔村144号。被告肖艳红，女，1972年9月16日生，汉族，住临清市庄镇东崔村144号。被告崔海强，男，1968年8月25日生，汉族，住临清市庄镇东崔村128号。被告初淑芝，女，1971年2月2日生，汉族，住临清市庄镇东崔村128号，身份证号：。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告崔见勇、李秀珍、崔建超、肖艳红、崔海强、初淑芝金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张芝岭到庭参加诉讼，被告崔见勇、李秀珍、崔建超、肖艳红、崔海强、初淑芝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告崔见勇、李秀珍偿还借款本金179950.45元及利息（自2018年10月22日起至实际给付之日止按约定利率计算）；2、被告崔建超、肖艳红、崔海强、初淑芝对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2018年8月31日，被告崔见勇由其他被告担保向原告借款18万元，到期日为2019年6月9日。原告依约发放了借款。借款后，被告崔见勇未按约还款。为保护原告权益，特诉至法院。被告崔见勇、李秀珍、崔建超、肖艳红、崔海强、初淑芝在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，山东临清农村商业银行股份有限公司康盛庄支行（以下简称康盛庄支行）作为贷款人、被告崔见勇作为借款人签订个人借款合同，主要约定被告崔见勇向康盛庄支行借款18万元，借款用途为购猪，借款期限2016年6月12日至2019年6月10日等。康盛庄支行与被告崔建超、崔海强签订最高额保证合同，主要约定上述被告愿为康盛庄支行依上述借款合同与被告崔见勇形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为27万元，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满（提前到期）之日起两年。被告李秀珍向康盛庄支行出具共同承担债务承诺书，承诺对被告崔见勇向该行所借款18万元视为共同债务。被告崔建超、肖艳红、崔海强、初淑芝分别向康盛庄支行出具保证承诺函，承诺自愿依据保证合同对被告崔见勇依据借款合同与康盛庄支行形成的贷款18万元提供连带责任保证。2018年8月31日，康盛庄支行发放借款18万元，借款借据载明到期日为2019年6月9日，利率为9.96875‰。借款后，被告崔见勇未按约付款，尚欠借款本金179950.45元及自2018年10月22日至今的利息。综上所述，依法成立的合同，自成立时生效。康盛庄支行与被告崔见勇签订借款合同、与被告崔建超、崔海强签订最高额保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认有效，故均应按照合同约定履行各自义务。被告李秀珍以书面形式作出对涉案借款承担共同偿还责任的承诺，其应与被告崔见勇承担共同还款责任。被告肖艳红、初淑芝应对被告崔见勇偿付上述借款利息承担连带清偿责任。被告崔见勇、李秀珍、崔建超、肖艳红、崔海强、初淑芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔见勇、李秀珍于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金179950.45元及利息（自2018年10月22日起至实际给付之日止按约定利率计算）；二、被告崔建超、肖艳红、崔海强、初淑芝对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请人民法院强制执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起二年。案件受理费减半收取1950元，由被告崔见勇、李秀珍、崔建超、肖艳红、崔海强、初淑芝负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  王洪峰二〇二〇年十一月二十六日书记员  王会珍
巴林右旗人民法院刑事判决书（2020）内0423刑初180号公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。被告人张某，男，1973年5月27日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××,蒙古族，初中文化，农民，群众，户籍所在地赤峰市。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月28日被取保候审。巴林右旗人民检察院以右检一部刑诉[2020]Z166号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。经征得被告人张某同意，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月19日13时许，被告人张某饮酒后驾驶×××号小型普通客车行驶至×××线与×××线交叉路口处时，被巴林右旗公安局交警大队巡逻执勤民警查获。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为106.95mg/100ml，达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人张某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，对被告人张某提起公诉，请依法判处。被告人张某对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，在审查起诉阶段，被告人张某自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理中亦无异议。上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过；机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询结果、扣押物品清单、返还物品清单；呼气式酒精检测结果、当事人血样提取登记表、人体血液乙醇含量检验报告、鉴定意见通知书；被告人张某的身份证明及其供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人张某血液酒精含量为106.95mg/100ml,且未发生交通事故。根据内蒙古自治区高级人民法院关于执行《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见（二）》（试行）的实施细则中，关于危险驾驶罪第4条第（1）项“血液酒精含量在120mg/100ml以下的，且未发生交通事故，或者虽发生交通事故，仅造成自伤后果的”可以认定为犯罪情节轻微，免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苏玉学 二0二0年十一月二日书记员 阿娜尔
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6276号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地黄河六路渤海十八路农商行302，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：高成海，男，1962年10月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：郭爱华，女，1966年8月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张新华，男，1955年7月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：邓秀兰，女，1951年5月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：徐海滨，男，1971年11月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：崔淑青，女，1974年5月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：郭顺利，男，1970年3月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：吴春风，女，1970年5月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：刘京江，男，1956年12月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：石会真，女，1959年12月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告高成海、郭爱华、张新华、邓秀兰、徐海滨、崔淑青、郭顺利、吴春风、刘京江、石会真金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  尹森林 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0802民初9070号原告：厦门厦禾物业管理公司，住所地厦门市思明区故宫路****，统一社会信用代码91350200260081476F。法定代表人：钟武春，执行董事。委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。被告：钟逸城，男，1991年2月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：潘丽萍，女，1990年7月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告厦门厦禾物业管理公司与被告钟逸城、潘丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告厦门厦禾物业管理公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门厦禾物业管理公司以二被告已缴清本案物业费用为由，向本院申请撤回起诉，未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许厦门厦禾物业管理公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由厦门厦禾物业管理公司负担。审判员 林  演  芝二〇二〇年十一月二十五日书记员 罗秀莲（代）
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0982执1324号之一申请执行人：甘欲龙，男，1968年5月19日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。被执行人：吴志斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。申请执行人甘欲龙与被执行人吴志斌借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案执行，执行标的金额37000元。在执行过程中：经执行司法查控系统对被执行人吴志斌的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在村委会调查被执行人吴志斌的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人吴志斌有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈峰审判员林双娅审判员 许   婷   婷二〇二〇年十一月十七日书记员 林   丽   玲附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执999号申请执行人：王明全，男，1986年8月29日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：黄仲均，男，1964年1月2日出生，汉族，住所地甘肃省碌曲县。申请执行人王明全依据(2020)川0683民初1578号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人黄仲均支付劳务费14590.00元及一审案件受理费82.00元。被执行人另应承担执行申请费。本院于2020年11月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人黄仲均应在（2020）川0683执999号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人黄仲均的银行存款人民币14791.00元或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年十一月九日书记员  杜诗
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初3141号 原告：何明芳，女，住湖南省永州市零陵区。 被告：黄小华，男，住湖南省永州市零陵区。 原告何明芳与被告黄小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明芳到庭参加诉讼，被告黄小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何明芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款本金13600元及利息3264元（利息按月利率2%，暂从2019年8月15日算至起诉之日止），后续利息算至生效判决的履行期限最后一日止；2.本案律师代理费5000元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月15日，被告以购车需要资金为由向原告借款70000元，并由被告出具一张借条给原告，当时双方约定借期一年（至2019年8月15日），如被告未按时归还借款，被告自愿承担100元/天的违约金（现原告仅要求按剩余未还借款本金、月利率2%计息），至2019年8月15日，被告共归还借款56400元，下欠借款13600元至今未还，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告黄小华未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，被告以购车需要资金为由向原告借款70000元，并由被告向原告出具了一张借条，借条上载明：“借款人：黄小华，出借人：何明芳，因由于购车于2018年8月15日向出借人何明芳借款人民币柒万圆整（70000.00）支付方式现金、微信，期限1年，于2019年8月15日归还本息，如不能按时还，愿付100元一天，愿承担一切法律责任，借款人：黄小华，2018年8月15日”。至2019年8月15日，被告通过微信转账陆续向原告归还56400元，现被告仍下欠原告借款本金13600元未归还，故原告诉至法院。 上述事实，有原告的陈述、被告出具给原告的借条、原告与被告的微信转账记录及手机聊天记录、审判笔录等证据予以证实，足可认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告出具给原告的借条及原告提交的双方微信转账记录及手机聊天记录予以证实，足可认定原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系。因被告已归还原告借款本金56400元，故原告要求被告返还借款本金13600元的诉请，本院予以支持。又因原、被告在借条上约定“如不能按时还，愿付100元一天”，其实质是对逾期还款的利息约定，而依照法律规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限，故原告要求按月利率2%（年利率24%）支付利息，本院仅支持按年利率15.4%（即原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍）计算利息及后续利息，超出部分，不予保护，经本院依法核算自2019年8月16日至起诉之日（2020年9月21日）的逾期利息为2303.84元。至于原告要求被告支付律师代理费用，因本案原告并未委托律师参与诉讼，缺乏支付律师代理费用的事实依据，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、限被告黄小华在本判决生效后十日内返还原告何明芳的借款本金13600元及逾期利息2303.84元（自2019年8月16日至2020年9月21日止），并承担后续逾期利息（后续逾期利息的计算方法为：按借款本金13600元，年利率15.4%，自2020年9月22日算起至判决生效确定的最后履行期限届满时止）； 二、驳回原告何明芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347元，减半收取173.5元，由原告何明芳负担47.5元，被告黄小华负担126元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审判员  黄朝晖 二〇二〇年十一月十九日 书记员  荣 唯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4226号原告顾美红，女，1959年3月12日生，汉族，住启东市。委托代理人姜洋，上海知谦律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路**。负责人卢勇其，该公司总经理。委托代理人杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。原告顾美红与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员高梁健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾美红的委托代理人姜洋、被告保险公司的委托代理人杨连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2019年8月24日8时30分左右，张霖莉驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车在启东市吕四港镇育才路与南串场河路路口由东向西行驶时，与由南向北行驶的由原告顾美红驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告顾美红受伤，两车受损。当日，启东市公安局交通警察大队作出第320681420190022528号简易程序道路交通事故认定书，认定本起事故由张霖莉负全部责任，原告顾美红无责任。二、肇事车辆投保情况：张霖莉驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险150万（含不计免赔），案涉事故发生在保险期限内。三、原告顾美红受伤治疗、人损鉴定情况及诉请：事发当日，原告顾美红被送至启东市第二人民医院住院治疗，于2019年8月31日出院，并于同日转至南通市老年康复医院住院治疗，于同年9月17日出院。并先后在启东市中医院、南通市老年康复医院、南通市第三人民医院、启东市人民医院进行门诊复查。原告顾美红共花去医疗费用25628.97元（其中包括担架费450元、救护车费150元、伙食费704元）。2020年8月19日，本院根据原告顾美红的申请依法委托南通市第一人民医院司法鉴定所对原告顾美红的伤残等级、误工、营养、护理期限及人数进行法医学鉴定，该鉴定所于同年9月22日出具通一院司鉴所【2020】临鉴字第1140号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人顾美红因交通事故致左侧多发肋骨骨折、多处软组织伤，其六根肋骨骨折，构成十级伤残。2、被鉴定人顾美红误工期为120日，护理期为45日（1人护理），营养期为60日。原告顾美红支出鉴定费用2100元。审理中，原告顾美红主张医疗费25178.97元、担架费450元、住院伙食补助费20元/天*25天=500元、营养费10元/天*60天=600元、误工费125元/天*120天＝15000元、护理费125.19元/天*45天＝5633.55元、残疾赔偿金（23836元+5636元）*1.78*19年*10%=99674.30元、精神抚慰金5000元、交通费1055元、车辆损失1950元、鉴定费2100元。另查明，被告保险公司在本起事故中为原告顾美红垫付医疗费10000元。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。南通市第一人民医院司法鉴定所及实施鉴定的鉴定人员均具有司法鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容客观公正，因此所出具的鉴定意见书具有证明力，可以作为本案裁判的依据。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告顾美红的损失如下：1、医疗费24324.97元（25628.97元-担架费450元-救护车费150元-伙食费704元），系原告在就医过程中的合理支出，有正规票据佐证，本院予以支持；被告保险公司要求扣除非医保用药10%，但未提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，故对该意见，本院不予采纳；担架费，根据原告事发时的伤情，本院酌情支持200元；伙食费704元，原告虽另行主张住院伙食补助，但该费用原告已实际支付，故本院予以支持；救护车费150元，应计入交通费范畴；本院确认原告的医疗费为25228.97元（包括担架费200元、伙食费704元）；2、住院伙食补助费，原告在启东市第二人民医院无伙食费支出，故本院支持18元/天*7天=126元；3、营养费600元，结合鉴定意见明确的营养期限，原告主张合理，本院予以支持；4、误工费，原告发生交通事故时已年满六十周岁，视为已丧失劳动能力，故对原告的该项主张，本院不予支持；5、护理费5633.55元，参照2018年度江苏省农业行业收入标准，结合鉴定意见明确的护理期限和人数，原告主张合理，本院予以支持；6、残疾赔偿金99674.30元，根据现行规定，残疾赔偿金参照2019年度江苏省居民人均可支配收入中的工资性收入标准23836元和经营净收入标准5636元及平均负担系数1.78，结合原告的伤残等级，原告主张合理，本院予以支持；7、精神抚慰金5000元，根据交通事故责任比例及原告的伤残等级，原告主张合理，本院予以支持；8、交通费，根据原告的治疗和鉴定情况，本院酌情支持800元（包括救护车费150元）；9、车辆损失，原告仅提供江苏通用定额发票，无相应的修理明细，但交通事故责任认定书认定原告的车辆受损，故本院酌情支持1000元；12、鉴定费2100元，计入诉讼费部分处理。上述1至3项合计25954.97元，4至8项合计111107.85元。综上，原告顾美红因案涉交通事故造成的各项损失合计为138062.82元（25954.97元+111107.85元+1000元），因被告保险公司已垫付10000元，故由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内再行赔付128062.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险内赔偿原告顾美红因交通事故造成的各项损失合计人民币128062.82元，并汇入原告顾美红的银行帐户(帐号：62×××34、开户行:江苏启东农村商业银行股份有限公司)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告顾美红的其他诉讼请求。本案受理费1196元，依法减半收取598元，鉴定费2100元，合计人民币2698元（原告已预交），由原告顾美红负担296元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担2402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1196元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）审判员 高 梁 健二〇二〇年十一月九日书记员 胡丹（代）
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8642号申请执行人北京欣百佳科技有限公司。被执行人北京富元兴达园林绿化工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初1126号文书，已向被执行人北京富元兴达园林绿化工程有限公司发出执行通知，责令被执行人北京富元兴达园林绿化工程有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京富元兴达园林绿化工程有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京富元兴达园林绿化工程有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京富元兴达园林绿化工程有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京富元兴达园林绿化工程有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京富元兴达园林绿化工程有限公司财产以人民币13.885796万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年十一月十九日书记员 曹文娟
福州市鼓楼区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0102执7701号 郭鸿源（申请执行人）、招商银行股份有限公司福州分行（被执行人）： 郭鸿源与招商银行股份有限公司福州分行租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计18558.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给郭鸿源（申请执行人）。至此，郭鸿源（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0102民初1243号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执1140号之一 申请执行人：连城县中小企业信用担保中心，住所地福建省连城县莲峰镇东环北路**，统一社会信用代码1235082568754883X2。 法定代表人：黄茂诚，职务主任。 被执行人：连城亿达纺织有限公司，，住所地福建省连城县工业园区F7-2（2）地块注册号350825100013480，组织机构代码56734852-6。 法定代表人：陈昌其。 被执行人：陈昌其，男，1969年6月19日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：林碧珍，女，1970年10月26日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县中小企业信用担保中心与被执行人连城亿达纺织有限公司、陈昌其追偿权纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初2414号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的10746598.95元及利息。本院于2020年6月3日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，查明被执行人查明被执行人连城亿达纺织有限公司名下有地块、工业厂房，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院依法对被执行人连城亿达纺织有限公名下地块、工业厂房启动评估拍卖程序，房屋拍卖成交后执行款不足清偿执行标的，现被执行人连城亿达纺织有限公司、陈昌其暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 林  隆  军 二〇二〇年十一月四日 书记员 罗晓芳（代）