山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初4203号 原告：裴井金，男，1967年8月2日出生，汉族，无业，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李振江，山东晨浩律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区兰山街道前十社区居民委员会，住所地临沂市兰山区临西一路北段西侧。统一社会信用代码：55371302B48340311P。 法定代表人：邰吉祥，主任。 委托诉讼代理人：李德洋，山东隆泰律师事务所律师。 第三人：临沂市汇丰货运站场有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道与育才路交汇处临沂商城会展中心西侧。 法定代表人：邰吉祥，总经理。 委托诉讼代理人：李德洋，山东隆泰律师事务所律师。 原告裴井金与被告临沂市兰山区兰山街道前十社区居民委员会（以下简称：前十居委）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月30日作出（2018）鲁1302民初19238号民事判决，裴井金不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2019年7月24日作出（2019）鲁13民终3111号民事裁定，撤销本院（2018）鲁1302民初19238号民事判决，将案件发回本院重审。本院于2020年04月01日立案后，依法追加临沂市汇丰货运站场有限公司（以下简称：汇丰公司）为第三人，并适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裴井金及其诉讼代理人李振江，被告前十居委、第三人汇丰公司的共同委托诉讼代理人李德洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴井金向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等各项损失40027.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年8月11日受雇于被告并向被告交纳1000元保证金，每天由被告指派原告以及其他工人进行化工原料等货物的装卸工作，工资由原被告双方定期进行结算。2017年10月27日下午15时许，原告按照被告的要求进行装卸工作的过程中摔倒在地，导致原告右髌骨骨折，原告在住院治疗及二次手术取出内固定物过程中花费大量医药费，并产生误工护理等损失。原告多次要求被告赔偿无果，现为维护原告合法权益。 前十居委辩称，裴井金的起诉，既没有事实根据也没有法律依据。理由是：双方不存在劳务关系，前十居委不是适格的被告。裴井金所在的装卸小组，是自发成立的，有自己的组长和会计，实行独立核算，自负盈亏，可以随时解散。该装卸小组组长是王厚桥，负责该装卸小组的管理。汇丰公司为装卸小组介绍需要装卸的货主。裴井金所在的装卸小组每装一吨货物，货主给10元，每卸一吨货物，货主给10元。汇丰公司与裴井金所在的装卸小组之间形成居间合同关系，汇丰公司按每装一吨货物向装卸小组收取0.2元的中介服务费、每卸一吨货物收取1.5元中介服务费。货主直接把装卸费支付给装卸小组，然后由装卸小组再进行分配给每个参与装卸的人员。前十居委不向裴井金及其装卸小组支付任何报酬。2017年10月27日下午15时许，裴井金是在给化工市场三排三号经营业主张蕊装货时受伤的，并非由前十居委指派装货时受伤的。裴井金的装卸费由货主张蕊支付。综上所述,裴井金要求前十居委承担赔偿责任，既没有事实根据，也没有法律依据，应依法判决驳回裴井金的诉讼请求。 汇丰货运公司陈述，同意前十居委的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。前十居委和汇丰公司对裴井金提交的保证金单据、住院病历及医疗费发票、录音资料、司法鉴定意见书的真实性无异议；裴井金提交的证人证言，证人已出庭，本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷作证。对前十居委提交的基层群众自治组织特别法人统一社会信用代码证和汇丰公司提交的营业执照复印件，经本院核对，对其真实性予以确认。汇丰公司未依法提交证据。对当事人提交证据的关联性即能否证明当事人所主张的事实，应当结合当事人陈述和其他证据根据相关法律予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年8月1日，裴井金向前十居委交纳保证金1000元，后即在前十居委化工市场从事装卸作业。2017年10月27日15时许，裴井金在市场从事装卸工作的过程中摔倒在地，致使其右侧髌骨骨折，不构成伤残。在其受伤后，由其工友刘守锋将其送至临沂市精神卫生中心住院治疗，裴井金因伤住院治疗6天，花费医药费12148.7元。后裴井金于2018年9月12日委托临沂正泰法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，临沂正泰法医司法鉴定所于2018年9月13日出具正泰司鉴所（2018）临鉴字第465号司法鉴定意见书，鉴定意见为裴井金之损伤，误工期180日、护理期90日、营养期60日。裴井金因此花费挂号费、鉴定费共计610元。庭审中，裴井金主张医药费包含二次手术费用12148.7元，误工和护理是按照司法意见鉴定书的标准16772.4元，误工费16772.4元（93.18元×180天）、护理费8386.2元（93.18元×90天），营养费是1800元（30元×60天），住院伙食补210元（30元×7天），交通费100元，鉴定费等610元，共计40027.3元。 另查明，前十居委化工市场系前十居委所建，由汇丰公司管理，汇丰公司的部分工作人员由前十居委支部成员兼任。汇丰公司对在化工市场内干活装卸工划分为多个装卸组，所有装卸组在化工市场从事装卸作业均是由市场办公室统一调度，各个装卸组均应当上交管理费。其具体作业流程是，化工市场从事经营的业主有货物需要进行装卸时，必须通知市场办公室，然后市场办公室指派具体的装卸组完成装卸作业；装卸价格由市场办公室事先根据市场行情确定，装卸人员在市场内按组进行装卸作业，货物装卸完毕后，由业主根据市场办公室事先确定的价格按装卸数量与装卸组进行结算；装卸组与业主结算完装卸费用后，按每卸一吨1.5元、每装一吨0.2元的标准将应当上交市场的装卸作业管理费预留，剩余款项均发放给参与装卸人员；然后装卸组每周上报一次账目，并将应当上交市场的装卸作业管理费上交给前十居委的会计彭福申，并由会计存入前十居委的账户。前十居委和汇丰公司虽称管理费由汇丰公司收取，但未提交相关证据证明。 庭审中，前十居委称收取在化工市场装卸人员的装卸保证金1000元，是受汇丰公司的委托代为收取，目的是为了预防进入化工市场的装卸人员有盗窃等违法行为。本院经查询汇丰公司的工商登记信息，汇丰公司的注册成立的时间是2012年6月13日，前十居委收取裴井金的装卸保证金的时间是2011年8月1日；另，前十居委在庭审中自认收取的裴井金保证金一直在前十居委的账上，如果装卸工人辞去工作可以向居委申请退保证金。因此，前十居委的上述陈述显然不符合逻辑，且前十居委对汇丰公司的注册成立后的保证金的收取情况不能做出合理解释，因此，其主张收取保证金是受汇丰公司委托不能成立。另，汇丰公司亦未提交其公司独立的财务账目，用以证明收取市场装卸管理费的主体为汇丰公司。 还查明，前十居委和汇丰公司的法定代表人为同一人，均是邰吉祥，汇丰公司的市场经理彭洪光系前十居委支部委员。汇丰公司未提交证据证明其有独立的财务、资金独立核算，亦无证据证明装卸组将装卸管理费交于汇丰公司。 本院认为，根据查明的事实，前十居委化工市场系前十居委所建，并由前十居委进行管理并经营，2012年3月设立汇丰公司后，前十居委即以汇丰公司的名义对化工市场进行管理经营，但汇丰公司的法定代表人和管理人员均由前十居委的支委会成员兼任，且装卸保证金和市场管理费等亦是由前十居委收取并计入前十居委的财务账中，前十居委为实际受益人；汇丰公司只是名义上的市场管理人，并非实际受益人。因此，应当认定前十居委是化工市场的实际经营管理人。 本案争议的焦点是裴井金与前十居委是否存在雇佣关系，即前十居委对裴井金的损伤是否应承担赔偿责任。雇佣合同，是雇员从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，雇主支付报酬的合同，雇主对雇员存在身份上的支配关系和从属关系。本案裴井金在化工市场从事装卸工作，并非是由其自主揽活，如要在前十居委化工市场从事装卸工作，必须先向前十居委缴纳保证金，才有资格在化工市场从事装卸工作，且所有装卸工作均是前十居委设在市场内的管理办公室进行安排，装卸班组必须听从于市场管理办公室统一调度，装卸班组包括裴井金在内的装卸组在完成装卸任务后，虽是直接与经营业主结算装卸费用，但装卸工人无权自主收费，而是根据市场管理办公室事先定的收费标准向业主结算装卸费用，并每周向前十居委按比例缴纳管理费。装卸费虽系班组与业主结算后直接发放给每个装卸工人，但应当认定系前十居委与每个装卸组约定的一种劳动报酬的给付方式。因此，从当事人之间存在的控制、支配和从属关系、装卸作业均是由市场管理办公室一方指定工作场所及支付劳动报酬等方面来看，能够认定前十居委与裴井金存在雇佣关系，该雇佣关系，是一种较为松散型的雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”裴井金在市场从事装卸作业的过程中，摔倒在地致使其右髌骨骨折，前十居委作为雇主应当承担赔偿责任；但裴井金在作业中自己未尽到安全注意义务，亦应当自行承担相应的责任。故本院酌定前十居委对裴井金在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担70%的责任，裴井金自行承担30%的责任。本案重审中，裴井金仍主张按2017年度人身损害赔偿标准计算误工费、护理费，系当事人的意思自治。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”故裴井金因遭受人身损害所产生的医疗费12148.7元、护理费8386.2元、误工费16772.4元、交通费100元、住院期间的伙食补助费180元、鉴定费等610元、营养费1800元，共计39997.3元，由前十居委赔偿27998.11元，裴井金自行承担11999.19元。 综上所述，裴井金要求前十居委赔偿其医药费、误工费、护理费、等各项损失40027.3元的诉讼请求，本院支持其27998.11元的诉求，对其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告临沂市兰山区兰山街道前十社区居民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告裴井金医疗费、护理费、误工费、交通费、住院期间的伙食补助费、营养费等各项费用共计27998.11元； 二、驳回原告裴井金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费801元，由原告裴井金负担241元，由被告临沂市兰山区兰山街道前十社区居民委员会负担560元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  田艳梅 人民陪审员  房士宣 人民陪审员  杜洪奎 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  沈 忱