河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初3476号原告：余增壹，男，1982年4月20日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被告：绥中县汇鑫运输车队，住所地辽宁省葫芦岛市。法定代表人：周凤芹，该公司负责人。被告：安华农业保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市。负责人：梁波，该公司经理。委托诉讼代理人：郝志强，男，该公司工作人员。原告余增壹与被告绥中县汇鑫运输车队（以下简称汇鑫车队）、安华农业保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称安华葫芦岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余增壹委托诉讼代理人耿继广、被告安华葫芦岛公司委托诉讼代理人郝志强到庭参加诉讼，被告汇鑫车队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余增壹向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告损失共计343,987.14元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月14日，在大广高速由南向北行驶至1762KM处（南乐段），陈昌霖驾驶豫Ｇ×××**/豫GR0**重型半挂牵引车，乘坐人李桂林，与下车行走的路祥林及停在车道内的路祥林驾驶的辽辽Ｐ×××**型仓栅式货车相撞，致使路祥林死亡、李桂林受伤、两车及所载货物不同程度损坏的道路交通事故。后经交警部门事故认定，路祥林负事故主要责任，陈昌霖负事故次要责任。路祥林所驾事故车辆所有人为汇鑫车队，在安华葫芦岛公司投保有交强险和商业三者险1,000,000元。双方协商未果形成纠纷。被告汇鑫车队提交书面答辩状辩称，涉案车辆挂靠在其公司名下，在安华葫芦岛公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期。同意由安华葫芦岛公司在保险限额内承担赔偿责任。汇鑫车队在购买保险时是集中批量购买，只是在保险单上盖章，对于保险条款的内容，保险公司并未告知，汇鑫车队对免赔事由不清楚。对于原告的营运损失，应当由安华葫芦岛公司承担。汇鑫车队不承担赔偿责任。被告安华葫芦岛公司辩称，肇事车辆在其公司投保有交强险和商业三者险1,000,000元且不计免赔。同意在保险责任范围内对原告合理损失履行赔付责任。鉴定费、停运损失不属于保险责任，不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1．余增壹提交的车损及货损评估费发票各一支，系其单方委托评估时所产生，因其评估意见未能作为本案定案依据，故该发票与本案不具有关联性。2．余增壹提交的施救费发票一支，安华葫芦岛公司认为金额过高，但已实际发生，可以认定为余增壹因事故支出的合理必要费用。3．余增壹提交的停运损失鉴定意见书，其中日停运损失意见，虽为单方委托作出，但鉴定机构具备相应鉴定资质，被告未能提交相反证据予以推翻，可以作为定案依据；但其认定的停运天数，欠缺事实及法律依据，被告不予认可，本院不予采纳。4．安华葫芦岛公司庭下提交的保险条款、投保单、投保提示书，保险条款上没有投保人签章，免责条款的内容并未附着在投保单上，也没有其他证据证明保险人向投保人提供了免责条款，而投保人声明本身即是格式条款，缺乏证明力，投保单上签字不能证明保险人已提供免责条款并尽到提示义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月14日01时38分许，陈昌霖驾驶豫豫Ｇ×××**豫豫GR0**型半挂牵引车，乘坐人李桂林，沿大广高速由南向北行驶至1762KM处（南乐段），与下车在行车道内行走的路祥林及停在车道内的路祥林驾驶的辽Ｐ辽Ｐ×××**仓栅式货车相撞，致使路祥林死亡、李桂林受伤、两车及所载货物不同程度损坏的道路交通事故。濮阳市公安局交通管理支队作出第4109021202000000161号道路交通事故认定书，认定陈昌霖负事故次要责任，路祥林负事故主要责任，李桂林无责任。豫Ｇ豫Ｇ×××**G豫GR0**半挂牵引车实际为余增壹所有，登记挂靠在新乡市恒辉运输有限公司。事故后，余增壹赔偿其车载货物所有人河南省天邦科技有限公司货物损失167,748.4元。2020年5月10日，余增壹为该车支付鹤壁市中原汽车修理有限责任公司施救费17,000元。2020年5月20日，濮阳市忠托评估咨询有限公司对该车因事故造成的车辆停运损失进行评估，作出豫忠托鉴［2020］损估字第5101号鉴定意见书，意见：该车税后日平均净利润1,049元。余增壹为此支付评估费3,000元。河南省顺和机动车鉴定评估有限公司受理本院依法委托，对该车的损失价值以及车载货物损失价值予以评估，于2020年9月29日作出评估意见书，评估意见：该车估损总价值为199,338元，运载货物损失为155,405.20元。李桂林系余增壹雇佣的驾驶员，事故致李桂林右眼角膜裂伤，伤后在新乡医学院第一附属医院诊治，支付医疗费共计1,046.51元。该医院于2020年5月8日出具诊断证明书，诊断李桂林为右眼角膜裂伤，嘱其休息1月；2020年6月20日出具诊断证明书，诊断李桂林为右眼角膜裂伤、右眼散光，嘱其休息2月。余增壹事后为李桂林垫付医疗费、误工费共计12,000元，李桂林将其相应损失的赔偿请求权转让给了余增壹。路祥林驾驶的辽Ｐ×辽Ｐ×××**栅式货车登记在汇鑫车队名下，安华保险葫芦岛公司对该车同时承保有交强险和责任限额1,000,000元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，陈昌霖与路祥林分别驾驶机动车发生道路交通事故，致原告车辆及所载货物损坏、原告雇员李桂林受伤，事实清楚，证据充分，足以认定。公安交警部门根据当事人违章行为与交通事故的因果关系，认定路祥林负事故主要责任，客观适当，本院予以确认。因安华葫芦岛公司对路祥林所驾事故牵引车同时承保了交强险和商业三者险，故对陈昌霖所驾车辆及车载货物、人员合法损失，应首先在交强险分项赔偿限额内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分在商业三者险责任限额内赔偿70%。安华葫芦岛公司辩称停运损失不予承担，但未能举证证明其对相应免责条款向投保人尽到了提示说明义务，该免责条款不产生效力，故其辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于赔偿损失。李桂林医疗费1,046.51元、误工费11,655.90元［129.51元/天×（30天/月×3月）］，合计12,702.41元。货物损失，鉴定意见金额已经扣除残值。停运损失，车主应于事故后积极施救维修并及时恢复运营，因自身怠惰导致的损失扩大部分，应当自行承担；考虑停运损失所具有的不确定性、交管部门处理事故天数、类似车损所需的通常维修时间以及同类车辆同类案件的裁判标准，参考原告提交的鉴定意见，本院酌定原告的停运时间为30天，每天1,049元，停运损失为31,470元，超出部分不予支持。车损及货损评估费，系余增壹自行扩大的损失，本院不予支持。停运损失评估费，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险人应予承担。施救费，是保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，保险人应予承担。根据原告诉请及所举证据，结合当事人质证辩论意见，依据法律规定，原告合法损失有：为李桂林垫付的医疗费、误工费共计12,000元；车辆损失199,338元、货物损失155,405.20元、施救费17,000元、停运损失31,470元（1,049元/天×30天）、评估费3,000元，共计406,213.20元。安华葫芦岛公司应首先在交强险分项限额内赔偿原告14,000元（12,000元＋2,000元），下余404,213.20元（406,213.20元-2,000元）在商业三者险责任限额内赔偿原告282,949.24元（404,213.20元×70%），共计赔偿296,949.24元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内赔偿余增壹296,949.24元；二、驳回余增壹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6,460元，减半收取计3,230元，由安华农业保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担2,877元，余增壹负担353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  武益新二〇二〇年十一月二十日书记员  石慧慧