广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5191民初425号原告:潮州农村商业银行股份有限公司，住广东省潮州市*******，统一信用社会代码91445100MA53DUHP48。法定代表人:杜文。委托代理人：蔡其樾、李志鹏，均系该公司员工。被告:邱文栋，男，汉族，1981年10月13日出生，住广东省潮州市枫溪区***********之506，公民身份号码445************312。被告:姚晓丹，男，汉族，1983年01月12日出生，住广东省潮州市枫溪区石桥后姚**，公民身份号码445************31X。原告潮州农村商业银行股份有限公司诉被告邱文栋、姚晓丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告潮州农村商业银行股份有限公司的委托代理人蔡其樾到庭参加诉讼。被告邱文栋、被告姚晓丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邱文栋付还原告一笔借款本金70000元，利息21346.19元，本息合计共91346.19元(利息暂计至2020年6月20日止，2020年6月21日起至还款之日止按合同约定的逾期还款年利率14.67%另计);2、判令被告姚晓丹对被告邱文栋的上述债务承担连带清偿责任;3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月30日,潮州市区**信用合作联社枫溪信用社(以下称“枫溪信用社”)与邱文栋签订《借款合同》(编号:100***********501号)，合同主要约定:邱文栋在枫溪信用社借款70000元，期限自2017年6月30日至2018年6月30日,年利率为9.78%,贷款逾期的利率为本合同确定的贷款利率水平上加收50%，即年利率为14.67%，具体内容详见《借款合同》。同日，枫溪信用社与姚晓丹签订《保证合同》(编号：101***********655号)，约定姚晓丹为邱文栋编号为100***********501号的《借款合同》提供连带责任保证担保。保证范围为:主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息(正常利息、逾期利息、复利和罚息等)、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用。《借款合同》签订后，枫溪信用社依约履行发放贷款义务。借款期限届满后，邱文栋拒不履行还款义务，保证人也不承担保证责任。经催讨，截至2020年6月20日止，邱文栋无归还本金，归还利息6180.44元，尚欠借款本金70000元，利息21346.19元，本息合计共91346.19元。原告遂将邱文栋、姚晓丹作为被告向法院提起诉讼。根据《关于潮州农村商业银行股份有限公司开业的批复》[粤银保监复[2019]497号]潮州农村商业银行股份有限公司开业，潮州市区**信用合作联社已依法被解散，其债权债务、财产、劳动关系等均有新成立的潮州农村商业银行股份有限公司承继。原潮州市区**信用合作联社枫溪信用社系原潮州市区**信用合作联社下属分支机构，其债权债务、财产、劳动关系等也均由新成立的潮州农村商业银行股份有限公司承继。故此，本案以潮州农村商业银行股份有限公司作为原告提起诉讼。原告潮州农村商业银行股份有限公司对其主张及陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、潮州农村商业银行股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、银监批复复印件各一份共七页；二、被告邱文栋、姚晓丹身份证、人口信息查询资料复印件各一份共四页；三、借款借据、借款合同（编号：100***********501号），保证合同（编号：101***********655号），积欠利息情况表（本金7万元）复印件各一份共十四页；四、贷款到期、逾期催收通知单，贷款、积欠利息确认书复印件各一份共两页。被告邱文栋、被告姚晓丹在举证期限内没有向本院提供相关抗辩证据或书面答辩予以抗辩，应承担相应的举证不能的法律后果。本院经审理查明事实如下：2017年6月30日,枫溪信用社与邱文栋签订涉案《借款合同》，约定被告邱文栋向枫溪信用社借款70000元，期限自2017年6月30日至2018年6月30日，月利率为8.15‰，逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上加收50%,即逾期年利率为14.67%。涉案《借款合同》签订后，枫溪信用社依约履行发放贷款义务。2017年6月30日，潮州市区**信用合作联社枫溪信用社与被告姚晓丹签订涉案《保证合同》，约定姚晓丹自愿为被告邱文栋的涉案债务提供连带责任保证,保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。另外，潮州市区**信用合作联社枫溪信用社系潮州市区**信用合作联社下属分支机构，根据《关于潮州农村商业银行股份有限公司开业的批复》[粤银保监复[2019]497号]的内容可知，潮州市区**信用合作联社已被依法解散，其债权债务、财产、劳动关系等均由原告潮州农村商业银行股份有限公司承继。本院认为：潮州市区**信用合作联社枫溪信用社与被告邱文栋双方的借贷行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，依法应予以保护。被告邱文栋向潮州市区**信用合作联社枫溪信用社借款后，未依约按时偿还潮州市区**信用合作联社枫溪信用社的借款本息，已构成违约，应承担本案纠纷责任。潮州市区**信用合作联社枫溪信用社系原告的分支机构，原告诉讼主体资格适格。原告请求被告邱文栋偿还原告借款本金70000元，依据充分，本院予以支持。枫溪信用社于2017年6月30日发放贷款，自2017年7月1日起至2018年6月30日止按月利率8.15‰计算的利息为6846元，自2018年7月1日起至2020年6月20日止按年利率14.67%计算的利息为20566.53元，被告邱文栋已偿还利息6180.44元，截止至2020年6月20日尚欠利息21232.09元，原告请求被告邱文栋偿还原告计至2020年6月20日止的利息21346.19元，依据不充分，原告该项请求超过部分本院不予支持，被告邱文栋应偿还原告计至2020年6月20日止的利息21232.09元。原告请求逾期还款利息自2020年6月21日起至还款之日止按年利率14.67%计算，依据充分，本院予以支持。关于被告姚晓丹是否应对被告邱文栋的上述债务承担连带清偿责任的问题。潮州市区**信用合作联社枫溪信用社与被告姚晓丹签订涉案《保证合同》，约定姚晓丹自愿为被告邱文栋的涉案债务提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。因诉讼时效及仲裁时效均可中断、中止，故潮州市区**信用合作联社枫溪信用社与被告姚晓丹约定的保证期间应视为约定不明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，被告姚晓丹的保证期间应自主债务履行期届满之日起算，即自2018年6月30日起算，保证期间为二年，至2020年6月30日止。原告于2020年8月21日向本院提起诉讼，已超过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告姚晓丹免除保证责任，被告姚晓丹无需对被告邱文栋的上述债务承担连带清偿责任。被告邱文栋、姚晓丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱文栋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潮州农村商业银行股份有限公司借款本金70000元、利息21232.09元及以借款本金70000元为基数按年利率14.67%自2020年6月21日起计算至还款之日止的利息；二、驳回原告潮州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1042元，由被告邱文栋负担，被告邱文栋应于本判决发生法律效力之日起十日内本院交纳受理费1042元，原告潮州农村商业银行股份有限公司已向本院预交的余受理费1042元，可于本判决发生法律效力后向本院办理退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知。违反本条款规定的，本案申请（移送）执行后，人民法院将依法对相关当事人采取发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  蓝 寻二〇二〇年十一月三十日法官助理  洪少榕书 记 员  李佳思