wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初12765号原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江长城路渝津花园****门市，统一社会信用代码91500116673382947N。法定代表人：何超宇，经理。委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。被告：王富元，男，汉族，1963年10月1日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告王富元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆开门红物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴建到庭参加了诉讼。被告王富元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆开门红物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2016年6月至2017年12月和2018年8月至2020年7月的物业服务费2011元、路灯费107.50元，逾期缴纳物业费的违约金300元，共计2418.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是江津区几江云辉丽都D区的物业服务企业，被告是该小区业主。被告的涉案房屋建筑面积为116.67㎡，按照物业服务合同约定，物业服务费按0.40元/月/㎡收取，因此被告每月应向原告缴纳物业服务费46.67元。原告按照物业服务合同的约定，为云辉丽都D区提供物业服务至今。被告接受了原告的服务，但其从2016年6月起以各种理由拒不向原告缴纳物业服务费等费用。截止2020年7月，被告拖欠原告2016年6月至2017年12月和2018年8月至2020年7月的物业服务费2011元、路灯费107.50元，共计2118.50元不予缴纳。虽经原告多次催收，但被告仍不缴纳上述费用，原告请求支持其前述诉讼请求。被告王富元未有答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告重庆开门红物业管理有限公司是依法成立的从事物业管理服务的企业。被告王富元是重庆市江津区房屋的所有权人，其房屋建筑面积116.67㎡。2014年7月31日，原告（乙方）与江津区几江云辉丽都D区业主委员会（甲方）签订了《云辉丽都D区物业服务合同》。该合同约定，甲方选聘乙方对云辉丽都D区实施物业管理服务，合同期限3年，自2014年8月1日起至2017年7月31日止；本合同期限届满前一个月，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订物业服务合同；乙方有权在合同届满之日退场；物业服务费收取标准为多层住宅0.40元/月/㎡（不含电梯费）、高层住宅0.40元/月/㎡（不含电梯费）；电梯费从三楼开始为30元/层/户，每上一层加0.90元/层/户；共用的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费据实分摊；小区绿化清洁用水、庭院路灯电费、单元路灯电费由业主共同承担，乙方用水、用电由乙方自行承担；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同中，双方还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等内容进行了约定。合同签订后，原告从2014年8月1日起依照合同约定为被告所在的云辉丽都D区提供物业服务。《云辉丽都D区物业服务合同》于2017年7月31日期满后，云辉丽都D区未选聘新的物业服务企业。2017年8月2日，重庆市江津区几江街道办事处会同重庆市江津区国土房管局物业管理科、重庆市江津区南门社区、云辉丽都D区业主委员会就云辉丽都D区未选聘新的物业服务企业前的物业服务问题召开了会议。会议决定，在云辉丽都D区业主大会未选聘新的物业服务企业前，为维持小区和谐、稳定，防止脱岗断档引发安全事故，由重庆市江津区国土房管局协调原告，继续为该小区服务至新的物业服务入驻；服务期间，物业服务标准和服务价格仍按原《物业服务合同》内容执行。经过协调，原告同意按照原《云辉丽都D区物业服务合同》内容继续为云辉丽都D区提供物业服务。至本案法庭辩论终结时，云辉丽都D区一直是由原告在提供物业服务。被告接受了原告的物业服务，但其在2016年6月至2017年12月和2018年8月至2020年7月期间却不向原告缴纳物业服务费等费用。截止2020年7月，被告拖欠原告2016年6月至2017年12月和2018年8月至2020年7月的物业服务费2006.72元（0.40元/月×116.67㎡×43月）、路灯费107.50元（2.5元/月×43月），共计2114.22元未予交纳。上述费用，原告向被告进行了书面催收，但被告仍不向原告交纳，原告遂诉讼来院请求支持其诉讼请求。审理中，原告自愿放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主与物业服务企业应当按照物业服务合同的约定分别履行自己的义务，行使自己的权利。本案中，云辉丽都D区业主委员会与原告签订的《云辉丽都D区物业服务合同》的内容并不违反法律的禁止性规定，应属有效。该合同对原、被告均具有约束力，双方应依该合同享有权利和履行义务。原告依照该合同的约定，在合同期限内为云辉丽都D区提供了物业服务。该合同到期后，原告根据重庆市江津区几江街道办事处、重庆市江津区国土房管局物业管理科、重庆市江津区南门社区、云辉丽都D区业主委员会作出的会议决定，继续按《云辉丽都D区物业服务合同》的约定为云辉丽都D区提供物业服务至今。被告享受了原告提供的物业服务，应当依照上述合同约定向原告交纳相应的物业服务费等费用。原告在向被告催收未果的前提下，主张被告拖欠的2016年6月至2017年12月和2018年8月至2020年7月的物业服务费2006.72元、路灯费107.50元，共计2114.22元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告多请求的物业服务费4.28元（2011元－2006.72元），本院不予支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王富元于本判决生效之日起五日内支付原告重庆开门红物业管理有限公司2016年6月至2017年12月和2018年8月至2020年7月的物业服务费、路灯费共计2114.22元。二、驳回原告重庆开门红物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告王富元未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王富元负担。该费原告重庆开门红物业管理有限公司已预交，经其同意，被告王富元负担之金额应在履行上述付款义务时一并迳付原告重庆开门红物业管理有限公司，本院预收的费用不作清退。本判决为终审判决。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年十一月十八日法官助理 余 力书 记 员 余孟雨
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2867号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄清晨，男。 委托诉讼代理人：郭锴，男。 被告：吴佐师，男，1989年9月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称“尤溪县信用社”）与被告吴佐师金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪县信用社的委托诉讼代理人郭锴到庭参加诉讼，被告吴佐师经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尤溪县信用社向本院提出诉讼请求：1.解除《最高额借款合同》（合同编号：×××45）；2.吴佐师归还借款本金50000元及截止2020年3月20日的利息5783.3元，以及从2020年3月21日起至还清借款之日止按合同约定标准计算的利息；3.诉讼费由吴佐师承担。在庭审过程中，尤溪县信用社撤回第1项诉讼请求，明确第2项诉讼请求：吴佐师归还借款本金50000元及截止2020年10月20日的利息9342.96元，以及从2020年10月21日起至还清借款之日止按月利率11.394063‰计算的利息。事实和理由：吴佐师因资金周转需要于2017年9月2日向尤溪县信用社申请办理农Ｅ贷借款50000元，同日双方签订《最高额借款合同》（合同编号：×××45），约定借款金额为50000元，月利率为7.596042‰，采用按月结息、利随本清的还款方式，借款期限自2017年9月2日至2020年9月1日止。尤溪县信用社于2017年9月2日发放30000元、于2017年9月3日发放10000元、于2017年10月3日发放10000元。自2019年2月21日起，吴佐师开始逾期还款，未按约定及时还本付息，经多次还未果，故诉至本院。 吴佐师未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，尤溪县信用社作为贷款人，吴佐师作为借款人，签订一份编号为×××45的《最高额借款合同》。约定：借款金额为50000元；借款期限为三年，自2017年9月2日起至2020年9月1日止；借款用途为个人经营；贷款利率为固定利率，即月利率7.596042‰；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期贷款利息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违约，贷款人有权要求违约人限期纠正，停止发放本合同尚未发放的贷款，宣布本合同项下贷款提前到期并收回，要求借款人追加担保，解除合同等。《最高额借款合同》第五条第三项约定，合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院法律文书的送达地址，合同当事人的送达地址等联系方式有变更，应3日内书面通知贷款人，当事人拒接接收或因自身非不可抗力的任何因素导致法律文书等无法接收，则文书退回之日为签收之日，其中吴佐师约定的送达地址为尤溪县××乡××村××号。《最高额借款合同》签订后，尤溪县信用社依约将贷款50000元发放至吴佐师的账户上，自2019年2月21日起，吴佐师未及时履行还款付息的义务。根据尤溪县信用社提交的交易明细，吴佐师结欠借款本金50000元及截止2020年10月20日的利息9342.96元。 本院认为，尤溪县信用社与吴佐师签订编号为×××45的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家有关法律法规强制性、禁止性规定，合法有效，各方均应按合同约定享有权利并履行义务。尤溪县信用社按合同约定向吴佐师发放借款，已履行了合同义务，吴佐师未按合同约定履行还款付息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。故尤溪县信用社要求吴佐师偿还借款本金50000元及截止2020年10月20日的利息9342.96元，以及自2020年10月21日起至还清借款之日止按《最高额借款合同》约定的利率标准即月利率11.394063‰（月利率7.596042‰加收50%）计算利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 综上所述，对尤溪县信用社的诉讼请求，本院予以支持。吴佐师经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见并提交证据，视为放弃对尤溪县信用社主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴佐师应于本判决生效之日起十日内偿还给尤溪县农村信用合作联社借款本金50,000元，及截止2020年10月20日的利息、罚息9342.96元，并支付从2020年10月21日起至实际还清之日止按月利率11.394063‰计算的利息、罚息。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1195元，减半收取597.5元，由吴佐师负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林春国 二〇二〇年十一月十二日 书记员  杨文娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2524执异28号 案外人：锡林郭勒盟天成盛联商贸有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区火车站南600米，统一社会信用代码：91152502MA0PTM2M0Y。 法定代表人：郭孟刚，系公司总经理。 被执行人：任利仲，男，1976年2月18日出生，汉族，现羁押于内蒙古苏尼特右旗。 在本院执行没收被执行人任利仲个人全部财产一案中，案外人锡林郭勒盟天成盛联商贸有限公司(以下简称天成公司)对本院执行任利仲所有的苏尼特右旗任氏汽贸有限公司（以下简称任氏汽贸公司）部分资产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月11日进行了公开听证。本案现已审查终结。 案外人天成公司称，天成公司为了扩大汽车销售业务，于2019年2月18日与任氏汽贸公司签订租房合同，租赁该公司座落在赛汉塔拉镇道东工业园区内600平米展厅及办公室一楼作为售车场所使用，租赁期限5年。现法院对我公司工作场所进行查封并执行，请求法院审查我公司与任氏汽贸公司签订租赁合同的真实性，在租赁期内（2019年3月1日至2024年3月1日）不向买受人移交占有。租赁期内的租金我公司会向该房产的实际所有人缴纳。 被执行人任利仲称，天成公司租赁情况属实，2019年租金3万元由我本人收取，2020年租金3万元应该是任利军（系任利仲二哥）和天成公司收取。 本院查明，2019年2月18日，被执行人任利仲与天成公司受托人胜利签订租房合同，约定租赁任氏汽贸公司建筑面积600平米的展厅，租期为5年，从2019年3月1日至2024年3月1日止，年租金3万元。2019年2月24日，天成公司职工方树生向任利仲银行转账3万元，转账标明：赛罕房屋租金。2020年3月1日，任利军向天成公司收取租金3万元，并向天成公司出具收条，现天成公司实际占有使用任氏汽贸公司西展厅及办公室一间。本院于2020年7月28日对任氏汽贸公司名下房产办理查封手续，于2020年10月15日启动拍卖程序。 另查明，本院作出的（2019）内2524刑初53号刑事判决书，判决被告人任利仲犯诈骗罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑十九年，并处没收个人全部财产。苏尼特右旗任氏汽贸有限公司、苏尼特右旗任氏轿车修配的资产，予以没收，上缴国库。任利仲不服向锡林郭勒盟中级人民法院提起上诉，锡林郭勒盟中级人民法院作出（2020）内25刑终13号刑事判决书，对上述财产刑维持原判。判决生效后，本院于2020年7月9日对任利仲刑事裁判涉财产部分立案执行。 以上事实有案外人提供的租房合同、租赁场所照片、电子银行回单、任利军出具的收条、本院协助执行通知书（回执）、本院及锡林郭勒盟中级人民法院刑事判决书以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，天成公司委托胜利与任氏汽贸公司实际控制人任利仲签订的租房合同，系在本院对任氏汽贸公司资产查封之前签订，天成公司现实际占有使用租赁物，并按期交付租金，无证据显示双方存在以明显不合理低价承租行为，故双方签订的租房合同真实、有效。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”的规定，案外人申请在租赁期内不向实际买受人移交占有案涉房屋，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”的规定，本院对案涉房屋的拍卖不影响租赁合同的效力，案外人可与新的房屋所有人继续履行原租赁合同。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项、第三十一条第一款之规定，裁定如下： 锡林郭勒盟天成盛联商贸有限公司主张对租房合同中约定的房屋在租赁期内即2019年3月1日至2024年3月1日享有租赁权（相关约定以《租房合同》为准），请求在租赁期内对该房屋阻止向买受人移交占有的异议成立。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。 审 判 长  张利兵 人民陪审员  袁 杰 人民陪审员  包伟东 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  胡梅婷 附适用法律条文如下： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 3、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。4、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25093号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李金钱，男，1965年5月20日出生，汉族，住山东省济宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李金钱信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李金钱系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,926.94元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币143,926.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执恢189号之一申请执行人：什邡市福泉化工有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：李廷芬，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴富勇，该公司员工。被执行人：许登军，男，1969年11月16日出生，汉族，住四川省广汉市。被执行人：杨伟，男，1958年5月19日出生，汉族，住四川省德阳市。被执行人：李科洪，男，1964年7月26日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：谭路，男，1976年4月19日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行什邡市福泉化工有限公司与许登军、杨伟、李科洪、谭路债务转移合同纠纷一案中，要求被执行人许登军、杨伟、李科洪、谭路支付申请执行人什邡市福泉化工有限公司1,630,170元及利息，但被执行人未按照已经发生法律效力的（2018）川0682民初524号民事调解书履行义务。本院在执行过程中查封被执行人李科洪位于什邡市方亭金河南路173号竹溪湾F幢3-6/7-1号的住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人李科洪位于什邡市方亭金河南路173号竹溪湾F幢3-6/7-1号的住房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳大伟审判员 杨  忠审判员 杨 晓 斌二〇二〇年十一月二十五日书记员 谭 渤 超
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执异121号 异议人（被执行人）：蔡燕芳，女，1963年2月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托代理人：魏心怡，福建合立律师事务所律师。 委托代理人：罗伟干，福建合立律师事务所律师。 申请执行人：林香明，男，1972年12月13日出生，香港特别行政区居民，住福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人林香明与被执行人蔡燕芳民间借贷纠纷一案中，蔡燕芳向本院提出书面异议，本院作出（2020）闽0104执异19号执行裁定书，裁定驳回蔡燕芳的异议。蔡燕芳不服裁定，向福州市中级人民法院申请复议。2020年6月2日，福州市中级人民法院作出（2020）闽01执复85号执行裁定书，裁定撤销本院（2020）闽0104号执异19号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 2020年10月26日，异议人蔡燕芳以其与申请执行人林香明双方达成执行和解为由，向本院申请撤回执行异议申请。 本院经审查认为，异议人蔡燕芳申请撤回执行异议申请，未违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许蔡燕芳撤回异议申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议。 审判长 陈 光 审判员 檀章陈 审判员 陈伏发 二〇二〇年十一月十九日 书记员 陈林莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执1547号 申请执行人：中银消费金融有限公司,住上海。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：孔令伟,男，汉族,1966年4月22日出生,住苍溪县。 被执行人：雷玉琼,女，汉族,1965年10月15日出生,住苍溪县。 中银消费金融有限公司与孔令伟、雷玉琼借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初696号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行孔令伟、雷玉琼支付欠款174516.61元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行孔令伟、雷玉琼名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人中银消费金融有限公司也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行孔令伟、雷玉琼暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行孔令伟、雷玉琼限制高消费并限期列入失信人员名单进行信用惩戒。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行孔令伟、雷玉琼经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人中银消费金融有限公司也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执1547号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人中银消费金融有限公司发现被执行孔令伟、雷玉琼有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  吴佳林
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1801号 上诉人（原审被告）：陈光鑫，男，1984年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行。住所地福建省晋江市青阳街道东华街**。 负责人：庄海芳，该行行长。 原审被告：张毅，男，1991年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：凯得隆（福建）轻纺科技有限公司。住所地福建省晋江市青阳街道高霞社区。 法定代表人：柯于锡。 原审被告：张振明，男，1967年10月19日出生，香港特别行政区居民，住福建省晋江市。 原审被告：张婷婷，女，1973年1月11日出生，香港特别行政区居民，住福建省晋江市。 原审被告：柯于锡，男，1977年11月12日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 原审被告：福建晋江富盛织造漂染有限公司。住所地福建省晋江市青阳镇梅山工业区。 法定代表人：张振良，兼总经理。 上诉人陈光鑫因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行、原审被告张毅、凯得隆（福建）轻纺科技有限公司、张振明、张婷婷、柯于锡、福建晋江富盛织造漂染有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2020）闽05民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈光鑫未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈光鑫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马岩闽 审判员  吴灵芝 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年十一月二日 书记员  陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初7296号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李浩波，系原告公司员工。被告：何礼桐，男，1964年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码******************。被告：何玉霞，女，1971年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告何礼桐、何玉霞因信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告何礼桐、何玉霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.何礼桐偿还信用卡本金29630元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年8月10日账单日，尚欠利息3638.82元，违约金11370.65元，分期付款手续费879.26元，取现手续费19.6元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利；此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.何玉霞对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：何礼桐向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。两被告是夫妻关系，上述债务发生在其二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对何礼桐拖欠信用卡（卡号：****************，于2016年1月4日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年8月10日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，何礼桐拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，何礼桐应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因何礼桐拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2019年8月10日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。对顺德农商行已收取的违约金（结合顺德农商行提供的流水数据，为4363.81元），应抵扣何礼桐拖欠的其他透支款项，故本院确认暂计至2019年8月10日，何礼桐拖欠顺德农商行本金29630元、利息173.87元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。另，顺德农商行主张何礼桐的上述债务属于夫妻共同债务，但经审核其保存的证据（仅有结婚证复印件，无其他证据佐证），不足以证明两被告确为夫妻关系以及夫妻关系的存续期间，顺德农商行应承担举证不能的法律后果。因此本院在本案中对两被告是否为夫妻关系不作审查认定，对顺德农商行的第2项诉讼请求径行予以驳回。但如果顺德农商行日后能证明两被告确属夫妻关系，且认为何玉霞应对何礼桐的上述债务承担法律责任的，可另循合法途径主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何礼桐应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金29630元、利息（利息暂计至2019年8月10日为173.87元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费938.46元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担324.46元，由被告何礼桐负担614元（被告何礼桐应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  梁琼绮人民陪审员  何有才二〇二〇年十月二十七日书 记 员  罗文琪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22510号原告：鼎奥(上海)网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郝勇，董事长。委托诉讼代理人：康银松，上海正策律师事务所律师。被告：黄石市新兴汽车销售有限责任公司，住所地湖北省黄石市。法定代表人：张继东。原告鼎奥(上海)网络科技有限公司与被告黄石市新兴汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案本院于2020年9月17日立案受理。因原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 谭映红二〇二〇年十一月十九日法官助理 陈 蓉书 记 员 陈 蓉附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初440号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号人保大厦。主要负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：冯砚迪，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿振振，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：覃立明，男，1985年2月7日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告覃立明保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回起诉。案件受理费1361元，减半收取680.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担（已交纳）。审判长 肖 毅审判员 户传飞审判员 徐福君二〇二〇年十一月五日法官助理邵准
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2822民初1546号原告：景洪西双十贰城商业管理有限公司。统一社会信用代码：91532801690885183N。住所：景洪市勐海路西双十贰城（新大桥头西南侧）。法定代表人：李彦衡，职务，董事长。委托诉讼代理人：杜慧，女，1979年1月8日出生，汉族，身份证住址：辽宁省大连市西岗区。特别授权代理。委托诉讼代理人：玉院坎，女，1995年11月3日出生，傣族，身份证住址：勐海县。特别授权代理。被告：付小琴，女，1972年5月22日出生，汉族，住勐海县。原告景洪西双十贰城商业管理有限公司与被告付小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案,依法适用简易程序审理。在审理过程中原告景洪西双十贰城商业管理有限公司以双方对物业费已经结清为由，于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景洪西双十贰城商业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景洪西双十贰城商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告景洪西双十贰城商业管理有限公司负担。审判员  刘继平二〇二〇年十一月十九日书记员  罗 芬
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1930号原告：中国工商银行股份有限公司鄢陵支行。住所地鄢陵县311国道与乾明寺路交叉口。负责人：苗田雨，该行行长。委托代理人：李金宽，该行员工。被告：李珊珊，女，1983年6月2日出生，汉族，住鄢陵县。被告：康冠军，男，1980年8月5日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称工行鄢陵支行）与被告李珊珊、康冠军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告工行鄢陵支行负责人苗田雨的委托代理人李金宽到庭参加了诉讼；被告李珊珊、康冠军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行鄢陵支行诉称：2007年9月24日,被告李珊珊、许昌中原房地产开发有限公司鄢陵开发部与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告李珊珊向原告借款8万元用于购买鄢陵县梅苑新村21号楼东单元五层西户房产，被告李珊珊、康冠军以上述房产为该笔借款提供抵押担保。后双方并办理了抵押登记。借款发放后，被告支付部分借款本息。截止2020年3月25日，被告下欠借款本金26724.65元及利息1545.15元未付，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告李珊珊偿还原告借款本金26724.65元及利息1545.15元（计算至2020年3月25日；以后的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本息清偿之日止）；2、原告对被告李珊珊提供的抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费及其他费用由被告承担。原告工行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、被告李珊珊、康冠军身份证、户口本、结婚证复印件各一份、2、《个人购房借款/担保合同》一份；3、贷款借据一份；4、房他证（鄢房2007他字第07481号）一份；5、个人住房贷款申请表一份；6、《商品房买卖合同》一份；7、贷款账户详细信息一份。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告李珊珊、康冠军既未做出答辩，亦未向本院提供相关证据。因被告李珊珊、康冠军未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明:2007年9月24日，被告李珊珊及开发商许昌中原房地产开发有限公司与原告签订《个人购房借款/担保合同》1份，约定被告李珊珊向原告借款8万元，借款用途为购买鄢陵县开发区××新村××楼东单元××西户房产，借款期限为15年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，并约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同约定，借款人连续三个月或累计六次未足额偿还贷款本息的，原告可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项所产生的利息、罚息及其他费用。原告与被告李珊珊同时约定，被告李珊珊以其所购买的坐落于鄢陵县开发区××新村××楼东单元××西户的房产为上述借款提供抵押担保，担保的范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。被告李珊珊在该合同借款人、抵押人处签名并按指印，被告康冠军在该合同抵押物共有人处签名并按指印，开发商许昌中原房地产开发有限公司作为借款合同的保证人在合同上盖章。2007年9月24日，原告与被告李珊珊在《个人借款凭证》中约定，该款借款金额为8万元，借款年利率为6.6555%，借款期限自2007年9月24日至2022年9月24日，还款方式为等额本息还款。同日，原告按双方合同约定将借款本金付至许昌中原房地产开发有限公司账户。2007年9月24日，双方办理了他项权利证书（他项权利证号：鄢房2007他字第**）。借款期间，被告偿还原告部分借款本息。截止到2020年8月18日被告李珊珊欠本金26724.65元，利息、罚息1941.62元未予偿还，被告李珊珊共计违约18期，引发本案纠纷。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告李珊珊、康冠军签订的《个人购房借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告按约履行了给付被告李珊珊借款本金的义务，被告李珊珊未按合同约定的日期和数额偿还原告借款本息，且逾期多期，已属违约，现原告要求被告李珊珊对下余全部借款本息予以清偿，符合双方合同中“未按期归还贷款本息，原告可宣布项下贷款本息全部或部分提前到期”的约定，故对原告要求被告李珊珊偿还下余借款全部本息的诉讼请求，本院予以支持；被告李珊珊将其房产抵押给原告，为上述借款提供担保，并办理了他项权证书，原告对该抵押房产依法享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李珊珊于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行借款本金26724.65元、利息、罚息1941.62元（计算至2020年8月18日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至借款还清之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行对被告李珊珊所有、位于鄢陵县开源路梅苑新村**楼******（他项权利证号：鄢房2：鄢房2007他字第**拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权；如果被告李珊珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告李珊珊负担，先由原告垫付，待原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  陈峰博人民陪审员  孙春生二〇二〇年十一月十日书 记 员  牛艳杰
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初3901号原告王东辉，男，汉族，1970年2月24日出生，住正阳县。被告王海锋，男，汉族，38岁，住正阳县。原告王东辉诉被告王海锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判。原告王东辉诉称：被告王海锋在我厂拉砖头，经计算共欠原告102000元，被告并出具欠条一张，计102000元。后经原告多次找被告追要此款，被告以没钱为由拒不偿还。为此，原告诉至法院，要求被告归还欠款102000元及利息，诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提供的被告王海锋的住所地等身份信息不详细，本院不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王东辉的起诉。案件受理费2340元退还给原告王东辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  肖雪源二〇二〇年十一月十六日书记员  陶含玉
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882民初2396号 原告：吉林某农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。 法定代表人:李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于鸿飞，男，该公司支行行长。 被告：张某，男，1981年11月25日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 原告吉林某农村商业银行股份有限公司与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。吉林某农村商业银行股份有限公司于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林某农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  华卫贺 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  梁 爽
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢944号申请执行人：扎赉特旗丰谷农资经销处，住所地扎赉特旗。被执行人：白朝乐蒙，男,1987年4月1日生，蒙古族，住扎赉特旗。扎赉特旗丰谷农资经销处与白朝乐蒙买卖合同纠纷一案，本院已根据扎赉特旗丰谷农资经销处申请，依据（2019）内2223民初4864号民事调解书，于2020年11月19日执行完毕。特此通知承办人韩磊二〇二〇年十一月十九日
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执84号 申请执行人：江杰雄，男，1964年2月2日出生，汉族，户籍地广西平南县，现住广西平南县。 被执行人：柳宝华，男，1993年5月20日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行江杰雄与被执行人柳宝华民间借贷纠纷一案，平南县人民法院作出的（2019）桂0821民初3159号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳宝华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江杰雄于2020年1月14日向本院申请强制执行。请求被执行人柳宝华偿还借款26000元及利息（另计）给申请执行人，并负担迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费935元及执行费1112元，本院于2020年1月17日依法予以受理。 在执行过程中，本院于2019年7月31日以（2020）桂0821执84号之一执行裁定书依法查封登记在被执行人柳宝华名下车牌号为“粤Ｂ×××××”大众牌小型汽车一辆,并于2020年6月18日以（2020）桂0821执84号之三执行裁定书评估、拍卖上述车辆。并于2020年8月17日至2020年8月18日对上述车辆进行第一次司法网络拍卖，买受人李志明参加竞拍，并以36400元的最高价格竞得该标的物，买受人李志明于2020年8月22日将尾款汇至本院标的款专用账户。另，于2020年9月21日10时至2020年9月22日10时止（延时除外）对登记在被执行人柳宝华名下车牌号为“桂Ｒ×××××”奥迪牌小型汽车一辆进行第一次司法网络拍卖，拍卖所得价款为199850元。因被执行人柳宝华涉及多案，故在（2020）桂0821执454号进行统一分配。在扣除评估费、受理费、保全费、执行费、拖车费、换锁费、辅助拍卖费后，再按比例分配给各申请执行人。在确认申请执行人按比例所分得金额后，其中先在本案中的拍卖价款36400元扣除该案受理费935元、换锁费700元、拖车费400元、评估费2351.5元、执行费1112元、辅助拍卖费728元及分配债权1993元共8219.5元，剩余案款28180.5元再分配给（2020）桂0821执454号案进行发放。此外，经调查，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪胜武 审判员  杨子葓 审判员  杨思泉                                                                                                             二〇二〇年十一二月二十八日                                                                                                                    法官助理赖建来                                                                                                                      书记员  谢敏霞
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3508号申请人郝贵生，男，1966年10月7日生，汉族，住辉县。被执行人辉县市孟庄镇范屯村民委员会，住所地辉县市孟庄镇范屯村，统一社会信用代码54410782ME213234X9。法定代表人范玉红，村委会主任。郝贵生申请执行辉县市孟庄镇范屯村民委员会民间借贷纠纷一案，申请人郝贵生依据生效的（2020）豫0782民初5044号民事调解书，于2020年11月17日向我院申请执行，要求被执行人辉县市孟庄镇范屯村民委员会给付其借款4887元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元。执行期间查明，被执行人辉县市孟庄镇范屯村民委员会名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人辉县市孟庄镇范屯村民委员会名下存款以4962元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年十一月二十四日书记员 牛 珞
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初1680号原告：李炳霖，男，1970年8月25日出生，汉族，住湖南省道县**********。被告：杜志美，男，1971年4月30日出生，汉族，住广东省乐昌市*************。原告李炳霖与被告杜志美劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李炳霖到庭参加诉讼，被告杜志美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炳霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告设备费用及工资10000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：由于2019年7月1日至8月1日被告工地是广东省清远市连南县大麦镇大麦山矿区。被告迄今尚欠原告的设备使用费和工资合计为10000元。因为此事原告无数次向被告催款，但被告以种种借口不给甚至连原告的电话也不接，时至现在此款尚未给原告，原告无奈只好寻求法律的帮助。根据《民法通则》第八十四条、第九十条及《合同法》的相关规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杜志美未作答辩。原告李炳霖围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原、被告身份证复印件；2.欠条。经审查，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。根据原告李炳霖的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日至2019年8月1日，原告李炳霖自带设备为被告杜志美承包的工地做工，被告杜志美未足额支付劳动报酬的情况下出具一份欠据给原告李炳霖，欠据内容为：“欠条今欠李炳霖二氧化碳设备使用费用及人工费用从7月1日-8月1日共1个月，共费用16000元，已付8000元，余8000元，材料费2000元，总共欠李炳霖人民币10000元（大写壹万元整）。欠款人：杜志美，身份证：440********430XXXX，日期：2019.8.14日，证明人：周XX。”后原告李炳霖经追索无果，遂向本院提起如前诉请。本院认为，本案是劳务合同纠纷。被告杜志美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告李炳霖的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。原告李炳霖从2019年7月1日至2019年8月1日自带设备为被告杜志美提供了劳务，被告杜志美理应按约定支付劳动报酬给原告李炳霖。原告李炳霖主张被告杜志美欠款10000元未支付，有原告李炳霖的陈述和被告杜志美所立欠条佐证，本院予以确认。现原告李炳霖主张被告杜志美支付劳动报酬10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杜志美应于本判决生效后五日内支付给原告李炳霖劳动报酬10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜志美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  杨香中人民陪审员  欧阳秀人民陪审员  陈菲菲二〇二〇年十一月十二日法官 助理  毛瑶瑶书 记 员  杨 曦
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18422号 被执行人郑梦娜，女，1981年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于本院与郑梦娜诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初18802号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人郑梦娜应向本院缴纳10182元诉讼费。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院立案执行。 本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索，现本院已对被执行人限制消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18422号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年十一月十日 书记员  林颖杰
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初3311号 原告：李成祥，男，汉族，1966年8月18日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：何俊，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：唐睿（曾用名唐正义），男，汉族，1964年12月5日出生，住四川省平昌县。 原告李成祥与被告唐睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月7日立案受理后，原告李成祥因与唐睿自行和解，向本院书面申请撤回对唐睿的起诉。 本院经审查认为，原告李成祥自愿撤回对唐睿的民间借贷诉讼，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许李成祥撤回起诉。 本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告李成祥承担。 审判员  刘琦 二〇二〇年十一月十六日 书记员  肖林
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初4834号原告：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市梁溪路**。负责人：吴雅英，该支行行长。委托诉讼代理人：沈琳、缪明珠，北京市盈科(无锡)律师事务所律师。被告：贺智明，男，1982年8月7日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称滨湖农行）与被告贺智明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨湖农行的委托诉讼代理人缪明珠、被告贺智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨湖农行诉称事实：主债务情况：贷款人是贺智明；贷款42600元于2019年4月18日发放，2020年4月17日到期；一次性利随本清；截至2020年6月29日，拖欠贷款本金42591.29元、期内利息2543.38元、逾期罚息719.16元、期内欠息之复利42.94元；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%，逾期利率为期内利率上浮50%。贺智明应承担滨湖农行为本案诉讼支出的律师费8583元。诉讼后，贺智明归还了部分款项，遂请求法院判决：1、贺智明立即归还借款本金41891.28元，并支付期内欠息2543.38元、逾期罚息（截至2020年10月16日为1842.27元；自2020年10月17日起至实际给付之日止，以41891.28元为基数，按年利率5.8725%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年10月16日为110.78元；自2020年10月17日起至实际给付之日止，以2543.38元为基数，按年利率5.8725%上浮50%计算）及律师费8583元。2、诉讼费由贺智明负担。被告贺智明辩称：对借款事实及金额无异议，暂时无力还款；通过中介平台借款，并向该中介支付了服务费，不要求银行在诉请中扣除；希望能分五年还款；只能承担一半的律师费。本院认为：原告滨湖农行诉称事实有借款合同、交易明细、委托代理合同、业务凭证等证据在卷证实，本院予以确认。被告贺智明未能按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告贺智明于本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金41891.28元，并支付期内欠息2543.38元、逾期罚息（截至2020年10月16日为1842.27元；自2020年10月17日起至实际给付之日止，以借款本金41891.28元为基数，按年利率5.8725%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年10月16日为110.78元；自2020年10月17日起至实际给付之日止，以期内欠息2543.38元为基数，按年利率5.8725%上浮50%计算）。二、被告贺智明于本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费8583元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计581元、保全费650元，合计1231元，由被告贺智明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 唐 玉二〇二〇年十一月九日书记员 杨啸天本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初1921号原告：吴松，男，1978年7月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：王晓强，男，1982年4月11日出生，汉族，户籍地江苏省海安县。原告吴松与被告王晓强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告王晓强经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款7.9万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告在扬州工地上一起做工认识。被告以买挖机为名向原告借款8.4万元，口头承诺月息2分。其中两万元系微信转账交付，余款系现金交付。2019年6、7月份，被告补充向原告出具《借条》一份，约定于2019年年底还清。原告于2019年4月向被告微信转账1000元，未计入《借条》，故借款金额共计85000元。被告于2020年1还款6000元，尚欠7.9万元至今未还。被告王晓强未答辩，亦未提交书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告于2018年5月8日向原告出具《借条》一份，载明：“本人王晓强今向吴松借款84000（捌万肆仟元整），借款日期：2018.5.8，本人承诺：2019年年底还清，因此借款纠纷由本人承担，如年底还不清（因本人买挖机吴松款，有权扣挖机）”。原告自认，《借条》的实际出具时间为2019年6月、7月，当时双方进行了结算。2.2019年4月10日，原告向名为“修电路的王小强”微信账户转账1000元。3.2020年1月23日，名为“修电路的王小强”微信账户向原告转账6000元。原告自认被告已向其还款6000元。本院认为，原、被告之间借贷关系合法、有效，扣除被告已经还的6000元后，被告应及时向原告归还剩余借款本金7.8万元。原告主张2019年4月10日向被告转账1000元系借款，但未提供书面证据证明“修电路的王小强”微信账户已经被告实名认证，且转账发生于原、被告双方2019年6、7月结算后出具《借条》之前，故本院对原告该部分主张依法不予支持。被告王晓强经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王晓强于本判决生效之日起十日内向原告吴松归还借款7.8万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，保全费820元，公告费600元，合计3194元，由原告负担94元，由被告王晓强负担3100元（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1774元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陈严婷人民陪审员  高旭东人民陪审员  魏 伟二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  刘 影
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7526号原告：李杨，女，1987年8月25日出生，汉族，宜春袁州区人，住江西省樟树市。被告：周文国，男，1992年5月3日出生，汉族，宜春袁州区人，住江西省宜春市。被告：吴明坤，男，1994年4月11日出生，汉族，宜春袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告李杨诉被告周文国、吴明坤买卖合同纠纷一案中，原告李杨于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李杨的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李杨撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李杨负担。审 判 员 敖志海二〇二〇年十一月十二日代书记员 邵聪聪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12177号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地为东莞市东城区*********，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。委托代理人：黎志明，系广东创杰律师事务所律师。被告：黄盛，男，1983年12月21日出生，汉族，住四川省资中县双龙场镇**附**，身份证号码：511************172。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告黄盛保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款63967.88元；2.判令被告向原告支付拖欠的保险费4498.99元（2017年12月20日至2018年3月10日）；3.判令被告向原告支付违约金35785.35元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年3月11日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年5月1日，违约金共35785.35元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2017年9月12日，投保人为被告，被保险人为华夏银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：个人信用贷款保证保险（贷款本金为66000元）；三、保险的金额：72984.36元；四、保费率及缴纳方式：每月1.7243%即1258.50元，每月按时缴纳；五、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。但原告主张以全部款项为基数，从原告理赔之日起，按年利率24%的标准计算违约金。未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；六、理赔情况：因被告未按期向华夏银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，导致原告于2018年3月10日向华夏银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款63967.88元；七、违约情况：被告未按期支付保费，原告有权主张被告支付保证保险赔偿款、未付保费以及违约金；本院认为，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2017年11月20日至2018年3月10日的保费共计4656.45元（1258.50元/月×3个月+1258.50元/月÷30天×21天），但原告自愿放弃部分保费，主张保费金额以4498.99元为准，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付违约金，以68466.87元为基数，从原告理赔之日起，按年利率24%的标准计算违约金，从理赔之日即2018年3月10日计至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄盛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付理赔款63967.88元、保费4498.99元以及违约金(以68466.87元为基数，按年利率24%的标准，从2018年3月10日计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2385.04元（原告已预交），由被告黄盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍书记员  梁嘉豪书记员梁嘉豪陈韵思
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初2891号原告：关耀汉，男，1979年4月8日出生，汉族，住罗定市************，身份证号码：441************。原告：段宏莎，女，1982年11月19日出生，汉族，住罗定市************，身份证号码：452************。上列两原告共同委托诉讼代理人：杨仕通，广西华胜律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：钟夏辉，广西华胜律师事务所实习律师。被告：广东新丰泽房地产开发有限公司，住所地：罗定市************，统一社会信用代码：914***********554A。法定代表人：杜某1。原告关耀汉、段宏莎与被告广东新丰泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告关耀汉、段宏莎的共同委托诉讼代理人杨仕通到庭参加诉讼，被告广东新丰泽房地产开发有限公司经合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关耀汉、段宏莎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金32246.55元（以529532元为计算基数，按照日违约金万分之一计算是52.95元/天，从2018年10月31日计至2020年7月1日，共609天，合计32246.55元）。2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告称其于2020年6月25日已收楼，故其第一项诉讼请求中的违约金变更为计算至2020年6月25日止。原告诉称的事实和理由：2016年10月23日，原、被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买位于罗定市****的项目名称为“****商住小区（二期）”的房屋。合同第九条约定被告必须在2018年10月30日前将“取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告”的房屋交付原告。合同签订后，原告按照约定履行了合同，但被告未能按照合同约定的时间将符合合同交付条件要求的房屋交付原告。2020年6月16日，被告给原告发送《****收楼通知书》，通知原告于2020年6月16日至2020年7月1日前往物业管理部收楼。因被告未将房屋验收和测绘材料告知原告，原告一直未收楼。原告认为，被告逾期交房的行为构成违约，造成原告重大经济损失，依法应当承担违约责任。为此，根据《民事诉讼法》的规定，原告特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。被告广东新丰泽房地产开发有限公司没有提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告广东新丰泽房地产开发有限公司是位于罗定市********商住小区（二期）的房地产开发商。2016年10月23日，原告关耀汉、段宏莎作为买受人，被告广东新丰泽房地产开发有限公司作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同（预售）》。该合同第三条约定买受人购买的商品房为****商住小区（二期）****房，用途为住宅。第六条约定该商品房价款按照套内建筑面积计算，总价款为人民币529532元。第七条约定买受人应当于2016年10月23日前支付首期房价款人民币229532元，余款人民币300000元由买受人自行选择银行（贷款机构）申请贷款支付。第九条约定该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条约定出卖人应当在2018年10月30日前向买受人交付该商品房。第十二条约定逾期交付责任，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照5%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。合同签订后，原告按合同的约定支付了全部房价款给被告。2020年6月16日，被告向原告发出《****收楼通知书》，称涉案商品房已取得竣工验收备案表及测绘报告，通知原告于2020年6月16日至2020年7月1日前收楼，未能于上述日期收楼的视作已收楼。原告于2020年6月25日办理了收楼手续。以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同（预售）》、发票、《****收楼通知书》及本案的庭审笔录证实。本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，其内容并没有违反法律法规的禁止性规定，双方由此设立的商品房买卖合同关系依法成立，合法有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行各自相应的义务。根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定，出卖人应当在2018年10月30日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用。本案中，被告未能如期将符合合同约定条件的商品房交付给原告使用，已构成违约，根据双方签订的合同第十二条约定，被告需按日计算向原告支付全部房价款万分之1的违约金。现原告于2020年6月25日收楼，逾期交楼违约金应计至原告收楼日前一天（2020年6月24日）止。因此，被告应向原告支付的逾期交楼违约金为31930.78元（529532元×1/10000×603天）。被告广东新丰泽房地产开发有限公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告广东新丰泽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交楼违约金31930.78元给原告关耀汉、段宏莎。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元（原告已预交），由原告关耀汉、段宏莎负担3元，被告广东新丰泽房地产开发有限公司负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈志苹二〇二〇年十一月二十日书记员  陈芷黎附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2745号之三申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾市叙州区。法定代表人：刘建伟，公司董事长。委托诉讼代理人：周怡，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811044386。被执行人:黄婧棋，女，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：黄河，男，住四川省宜宾市叙州区系黄婧棋父亲。被执行人：尹博，男，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被执行人黄婧棋、尹博金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月21日在淘宝网发出竞买公告，将于2020年11月9日10时至2020年11月10日10时止（延时的除外）在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖黄婧棋位于四川省宜宾市叙州区xx镇xxx号门面。2020年11月9日，买受人曾加才以484472元（大写：肆拾捌万肆仟肆佰柒拾贰元）的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：一、被执行人黄婧棋位于四川省宜宾市叙州区xxx号门面归买受人曾加才所有，所有权自本裁定送达买受人时转移。二、买受人曾加才持本裁定书到产权登记机构办理相关产权过户登记手续。过户税费依照相关法律规定执行，由相应主体负担，买受人先行垫付的，在垫付后五个工作日凭发票向宜宾市叙州区人民法院申请退款。三、解除（2020）川1521执2745号之二执行裁定书对黄婧棋位于四川省宜宾市叙州区xxx号门面的查封。产权证号：宜县房权证xx镇字第**。本裁定送达后立即生效。审判长  朱汉武审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年十一月十二日书记员  李星兰
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3331号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人王泽俊，男，1995年1月6日出生，汉族，广东省揭东县人，初中文化，务工，住揭东县*******************。公民身份号码：445************636。曾因酒后驾驶于2020年5月5日被广东省博罗县公安局处以罚款2000元，暂扣驾驶证6个月。现因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检二部刑诉〔2020〕Z3111号起诉书指控被告人王泽俊犯交通肇事罪，于2020年9月29日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人王泽俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月16日2时许,被告人王泽俊醉酒驾驶（血液中乙醇含量为151.65mg/100ml）一辆小型越野客车驶出东莞市******天池酒吧停车场时，因误踩油门碰撞到被害人钟桂雄、易乙廷、朱清华、陈伟军、邹先刚等人，造成多人受伤的交通事故。后群众报警，王泽俊留在现场处理。经认定，王泽俊负事故全部责任,钟桂雄等人不负事故责任。经鉴定，钟桂雄损伤为重伤二级，易乙廷损伤为轻伤二级。案发后，王泽俊已赔偿易乙廷6000元、邹先刚3000元、陈伟军3500元。以上事实，有经当庭举证质证的到案经过，常住人口基本信息，病历资料，道路交通事故认定书，协议书，申请书，证人丁云淞、方壮洲、邹先刚、陈伟军、林子森、蔡镇聪、陈伟民、朱清华的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，法医毒物司法鉴定意见书，车辆鉴定意见书，车辆安全技术检验鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人王泽俊的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王泽俊违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王泽俊犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑，被告人王泽俊在审查起诉阶段已与公诉机关签署《认罪认罚具结书》，公诉机关据此建议对王泽俊判处一年六个月以下有期徒刑。根据现行刑法规定，违反交通运输管理法规，造成重大事故致一人重伤，负事故全部责任的，处三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人王泽俊曾因酒后驾驶被暂扣驾驶证，扣证仅一个多月又再次醉酒驾驶机动车，发生交通事故，应酌情从重处罚；其案发后能够留在现场等候处理，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，且已对部分被害人做出赔偿，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、有据，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王泽俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月16日起至2021年6月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 政人民陪审员  毕伟婷人民陪审员  林建兴二〇二〇年十一月十一日书 记 员  袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0111民初7493号 原告：武汉比邻科技发展有限公司，住所地：武汉市洪山区珞南街桂元路**。 法定代表人：梅海军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗丽，湖北筝辰律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：孙诚，湖北筝辰律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：邓林勇，男，1988年2月20日出生，汉族，湖北省蕲春县人，北京嘉和美康信息技术有限公司员工，住湖北省蕲春县。 委托诉讼代理人：林松，湖北良朋律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告武汉比邻科技发展有限公司与被告邓林勇劳动争议纠纷一案，本院2020年8月26日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告武汉比邻科技发展有限公司委托诉讼代理人罗丽，孙诚，被告邓林勇的委托诉讼代理人林松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武汉比邻科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付2019年5月10日至2019年11月5日期间二倍工资差额46528．74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月9日入职原告处，从事软件工程师的工作，原告依法为其缴纳了各项社会保险。双方先后签订三次劳动合同，分别为2014年5月9日至2015年5月8日、2015年5月9日至2016年5月8日、2016年5月9日至2019年5月9日。劳动合同到期后，原告多次表示与被告重新签订劳动合同，被告一直以各种原因推脱。但被告一直在原告处继续工作，原告也按照原劳动合同的约定向其发放工资待遇、为其缴纳社保。2019年11月5日，被告突然以个人原因为由向原告提出离职。被告在职期间，原告按照法律规定与其签订劳动，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，故在2019年5月10日至2019年11月5日期间，被告继续在原告处工作，双方按照原劳动合同履行自身义务，应视为原劳动合同继续履行。在原劳动合同继续履行的情况下，原告当然没有向被告支付二倍工资的义务。 被告邓林勇辩称，2016年5月9日至2019年5月9日合同到期后，双方并未就是否继续签订劳动合同进行磋商，是原告没有与被告签订合同。原告提出“被告在职期间，原告按照法律规定与其签订劳动，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同”，最高法院上述司法解释施行时劳动合同法并未开始实施，只是说工资待遇方面继续按照劳动合同施行，但劳动合同法实施后的目的就是为了督促用人单位与劳动者签订劳动合同，应以劳动合同法为准，原告未与被告续签，就应当支付未签订劳动合同的双倍工资差额。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据及事实，本院认定如下：2014年5月9日，被告入职原告，工作岗位为软件工程师，双方签订了2014年5月9日至2015年5月8日的劳动合同。合同到期后，双方续签了1年期限的劳动合同。2016年5月9日，双方再次续签了期限至2019年5月9日的聘任合同。约定被告税前工资为每月8000元。2019年5月9日，劳动合同到期后，原、被告未再续签劳动合同。2019年11月5日，被告向原告申请离职，原告予以同意，当日双方办理了交接手续。2019年11月13日，被告向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委裁决：确认原、被告自2014年5月9日至2019年11月5日期间存在劳动关系、确认原、被告劳动关系于2019年11月5日解除、原告支付被告2019年5月10日至2019年11月5日期间双倍工资差额46528.74元。原告不服该裁决，故提起诉讼。 本院认为，原、被告劳动关系存续期间，双方连续签订了三次固定期限的劳动合同，在2016年5月9日双方第三次签订固定期限的劳动合同时，原告未提交证据证明是被告要求签订固定期限的劳动合同，故此次签订固定期限的劳动合同不符合法律规定，应当认定为双方签订的是无固定期限的劳动合同，被告其后因个人原因离职，要求原告支付固定期限届满后未续签劳动合同双倍工资差额的主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，故对原告要求无需向被告支付2019年5月10日至2019年11月5日期间二倍工资差额46528．74元的诉讼请求，本院予以支持。对仲裁委裁决的其他事项，原告未提起诉讼，视为接受仲裁裁决，本院予以照准。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条的规定，判决如下： 一、原告武汉比邻科技发展有限公司不向被告邓林勇支付2019年5月10日至2019年11月5日期间二倍工资差额46528．74元； 二、原告武汉比邻科技发展有限公司与被告邓林勇自2014年5月9日至2019年11月5日期间存在劳动关系；双方劳动关系于2019年11月5日解除。 案件受理费10元由被告邓林勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 马 晖 二〇二〇年十一月十七日 书记员 樊晶晶
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23192号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：彭超，男，1987年6月17日生，汉族，户籍地湖北省咸宁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告彭超间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)279,777.96元(9,992.07元/期×28期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年3月26日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤L7XX**，发动机号：2044C935)，融资总额257,677元，租赁期限为36个月，每月租金9,992.07元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年3月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款240,000元(已扣除GPS费用等)。2019年3月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币279,777.96元；二、被告彭超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,541元，减半收取2,770.50元，由被告彭超负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十一月二十五日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6790号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：袁锋，女，1974年08月16日出生，汉族，住陕西省武功县。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告袁锋借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告袁锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币100000元，贷款用途为装修+购家私电器等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币100000元。被告自2019年09月11日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年4月14日累计拖欠借款本金27163.47元，利息、罚息、复利4134.96元，共计人民币31298.43元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金27163.47元，利息、罚息、复利4134.96元，共计人民币31298.43元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年4月14日）及自2020年4月15日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告袁锋未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年05月11日，被告袁锋（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币100000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2017年05月11日起至2020年05月11日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告袁锋于2017年05月11日获得贷款共计100000元，到期日为2020年05月11日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金72836.53元，利息28814.12元，复利0元，尚欠原告借款本金27163.47元，利息、复利、罚息共计4134.96元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告袁锋未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告袁锋按合同约定偿还贷款本金27163.47元，利息、复利、罚息4134.96元，共计人民币31298.43元（利息、罚息、复利截止2020年4月14日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁锋于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金27163.47元，利息、复利、罚息4134.96元，共计人民币31298.43元及2020年4月15日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费582元减半收取291元，公告费600元，由被告袁锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    战  幸                          二〇二〇年十一月二十三日                                法 官助 理    陈  俊                书  记  员    张  茜  1
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初4631号原告：中国农业银行股份有限公司南京六合支行，统一社会信用代码9132011683571575X0，住所地南京市六合区雄州街道雄州西路**。负责人：戴霞，行长。委托诉讼代理人：朱旋，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢书贤，江苏冠文律师事务所律师。被告：陈定国，男，1989年12月23日生，汉族，住南京市六合区。被告：王小翠，女，1963年11月8日生，汉族，住南京市六合区。被告：陈自海，男，1964年7月1日生，汉族，住南京市六合区。原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行（以下简称农行六合支行）与被告陈定国、王小翠、陈自海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行六合支行的委托诉讼代理人朱旋、谢书贤到庭参加诉讼，被告陈定国、王小翠、陈自海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行六合支行向本院提出诉讼请求：判令1.被告陈定国立即归还借款本金668316.4元，支付截至2020年10月12日所欠利息5475.91元，并自2020年10月13日起至实际给付之日止，按合同约定标准继续支付利息；2.陈定国支付律师代理费35000元；3.农行六合支行就上述债务对陈定国抵押的位于南京市六合区雄州街道XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋享有优先受偿权；4.被告王小翠、陈自海对陈定国的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2017年7月20日，原告农行六合支行与被告陈定国签订《个人购房担保借款合同》，约定陈定国向农行六合支行借款700000元，用于购买位于南京市六合区雄州街道XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋，双方对违约责任等事项进行了约定。陈定国将南京市六合区雄州街道XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋抵押给农行六合支行提供担保，并办理了抵押登记手续；被告王小翠、陈自海作为保证人对陈定国的借款承担连带保证责任。合同签订后，农行六合支行按约向陈定国发放了全部贷款。现陈定国逾期偿还贷款已经超过约定期限，王小翠、陈自海亦未承担连带清偿责任，严重违反了合同约定。故农行六合支行诉至法院，请求判如所请。被告陈定国、王小翠、陈自海均未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，原告农行六合支行（贷款人／抵押权人）与被告陈定国（借款人／抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：陈定国向农行六合支行借款700000元用于购买位于六合区雄州街道XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋，借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，还款方式为等额本息还款方式，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告王小翠、陈自海在上述合同的保证人处签字，约定对陈定国的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证期间为借款到期日起二年。同日，农行六合支行与陈定国签订《南京市房地产抵押合同》，约定陈定国将六合区雄州街道XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋抵押给农行六合支行，为上述借款提供担保，抵押担保的范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿经、实现抵押权的费用。2017年8月4日，农行六合支行领取编号为苏（2017）宁六不动产证明第XXXXX号不动产登记证明，证明权利为抵押权，被担保主债权数额为700000元。2017年10月12日，农行六合支行按约向陈定国发放贷款700000元。但自2020年3月13日起，陈定国未按合同约定还款，王小翠、陈自海亦未履行连带清偿责任，严重违反合同约定，致双方成诉。截至2020年10月12日，陈定国尚欠借款本金668316.4元，利息5475.91元。农行六合支行为本案诉讼支付律师代理费35000元。上述事实，有《个人购房担保借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、借款凭证、不动产登记证明、还款账户流水明细、银行系统本息清单、《委托代理合同》、律师费转账凭证、发票及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。原告农行六合支行与被告陈定国签订的《个人购房担保借款合同》，内容具体明确，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同生效后，农行六合支行依约向陈定国指定账户发放贷款700000元，履行了合同义务，陈定国未能按约还本付息，应承担相应的民事责任。被告王小翠、陈自海作为保证人对陈定国的上述债务提供连带责任保证，且在保证期间和范围内，故应对陈定国的上述债务承担连带清偿责任；在其承担清偿责任后，可依法向陈定国行使追偿权。农行六合支行依据合同约定主张的律师代理费35000元，未超过法律规定和行业标准，本院予以支持。农行六合支行与陈定国签订房地产抵押合同，并办理了抵押登记手续，抵押权已经依法设立，在陈定国未能依约履行偿还借款本息义务时，农行六合支行有权处分被抵押的房产，优先清偿其借款。陈定国、王小翠、陈自海经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈定国于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行借款本金668316.4元，支付截至2020年10月12日所欠利息5475.91元，并自2020年10月13日起至实际给付之日止，按合同约定继续支付逾期利息；二、被告陈定国于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行律师代理费35000元；三、如被告陈定国不履行本判决第一、二项所确定的债务，原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行对位于南京市六合区雄州街道XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋折价、拍卖、变卖价款在不动产登记簿记载的范围内享有优先受偿权；四、被告王小翠、陈自海对本判决第一、二项所确定的被告陈定国的应付给付义务承担连带清偿责任；王小翠、陈自海清偿上述债务后，可依法向陈定国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10983元，减半收取计5491.5元，诉讼保全费4120元，合计9611.5元，由被告陈定国、王小翠、陈自海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 谢叶萍二〇二〇年十一月九日法官助理 阚 莹书 记 员 樊思文
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11866号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓文祥，男，1985年12月18日出生，汉族，住湖南省汝城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邓文祥信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告邓文祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年10月22日，卡号49×××67。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金71528.52元，利息4427.25元，逾期还款违约金4161.43元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告邓文祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金71528.52元、利息（截至2020年7月6日为4427.25元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4161.43元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，由被告邓文祥负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初3117号原告：任保贵，男，1965年10月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：司青利，女，1976年3月18日出生，汉族，住安阳市汤阴县。原告任保贵与被告司青利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任保贵到庭参加诉讼。被告司青利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任保贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2018年11月5日起按月息2分计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年11月5日，被告向原告借款10万元，约定每季度偿还1万元，如不能如期偿还，按月息2分给付利息，被告为原告出具了借条。之后，原告多次催要借款，被告未给，故原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告司青利未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年6月11日，被告向原告借款50万元。2018年11月5日，原告和被告经过对账，被告尚欠原告10万元，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到任保贵现金壹拾万元整（￥100000元），还款时间按分期还款。从2019年3月5号开始还款，每季度还款壹万元（￥10000元）（其中3月5号还款10000元）、2019年6月5号还款壹万元（￥10000元）、2019年9月5号还款壹万元（￥10000元）、2019年12月5号还款壹万元（￥10000元）、2020年3月5号还款壹万元（￥10000元）、2020年6月5号还款壹万元（￥10000元）、2020年9月5号还款壹万元（￥10000元）、2020年12月5号还款壹万元（￥10000元）、2021年3月5号还款壹万元（￥10000元）、2021年6月5号还款壹万元（￥10000元）。如不能按以上还款计划还款，我保证按借款时间全部付月息2%给任保贵支付，并付法律责任。借款人身份证号，借款人司青利，2018年11月5号。”原告自认被告于2019年12月3日偿还其利息5000元。本院认为，根据原告的陈述及其提供的借条，可以证实原告和被告之间系民间借贷关系，原告系出借人，被告系借款人，借款本金为10万元。双方在借条中约定分期还款，对于已经逾期的部分，被告构成违约，原告要求返还，本院予以支持；对于尚未逾期的部分，根据被告至今未偿还任何一期借款的情况，可以认定被告是以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其还款，故对原告要求被告返还未到期部分借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。原告和被告在借条中约定月息2分，超过上述规定的利率，故原告主张的利率按2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算为宜。对于原告主张的超出本院认定的部分，本院不予支持。被告司青利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告司青利于本判决生效之日起15日内偿还原告任保贵借款本金10万元及其利息（以10万元为基数，按2020年一年期贷款市场报价利率四倍自2018年11月5日起计算至实际偿还借款完毕之日止，执行时，被告已偿还原告的利息0.5万元应予扣除）。二、驳回原告任保贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告司青利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝红吉二〇二〇年十一月二十日书记员  索亚昆
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1791财保382号 申请人：田昌华，男，1968年10月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：郭健，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。 被申请人：陕西建工集团股份有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区北大街**，统一社会信用代码91610000220521879Y。 法定代表人：张义光，董事长。 被申请人：山东秦建置业有限公司，住，住所地菏泽市开发区临商路**佃户屯街道办事处院内一社会信用代码91371702753533143B。 法定代表人：高连生，经理。 申请人田昌华与被申请人陕西建工集团股份有限公司、山东秦建置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人田昌华于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求通过本院网络查控系统冻结被申请人陕西建工集团股份有限公司银行账户存款50万元，或者查封同等价值的财产、被申请人山东秦建置业有限公司银行账户存款50万元，或者查封同等价值的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 经审查本院认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陕西建工集团股份有限公司银行账户存款45万元，冻结期限为一年。 二、冻结被申请人山东秦建置业有限公司银行账户存款50万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 斌 二〇二〇年十一月十六日 书记员 李佳佩