海南省海口市中级人民法院   民事判决书   （2018）琼01民初528号   原告：王某1，住湖北湘阴县。   委托诉讼代理人：刘某，海南大弘律师事务所律师。   被告：湖北鑫华建筑安装工程有限公司。统一社会信用代码914211821804146993。   法定代表人：吴某。   委托诉讼代理人：王某2，海南昌宇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐某，海南昌宇律师事务所律师。   被告：海口投源实业开发有限公司。统一社会信用代码：91460100676090966M。   法定代表人：王某3。   委托诉讼代理人：李某，海南问源律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蔡某，海南问源律师事务所律师。   被告：梁某，住海口市龙华区。   原告王某1诉被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司（以下简称鑫华公司）、海口投源实业开发有限公司（以下简称投源公司）、梁某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人刘某、被告鑫华公司的委托诉讼代理人王某2、徐某、被告投源公司的委托诉讼代理人李某、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某1诉称：1.判令鑫华公司向王某1支付尚欠工程款人民币20152853.88元（最终以法院委托鉴定机构对王某1已完成工程量鉴定所确认的工程款扣减鑫华公司已支付工程款为准）及其逾期付款利息3000000元（暂计，最终以实际所欠工程款为基数，按同期银行流动资金贷款利率计算利息，自2015年6月30日退场之日计至付清之日）；2.判令鑫华公司向王某1支付停工、窝工损失及材料损失人民币7359110.52元（最终以法院委托鉴定机构作出的鉴定意见为准）；3.判令投源公司在其欠付工程款范围内向王某1承担支付上述工程款的责任；4.确认王某1的上述工程款在其已实际完成的海口市五源河公寓二期六标工程范围内享有优先受偿权；5.判令鑫华公司、投源公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月10日，鑫华公司、投源公司签订了《五源河公寓二期项目施工6标施工合同》，投源公司将五源河公寓二期施工6标（包含C地块中27#、28#、32#、33#楼）的土建工程发包给鑫华公司。合同约定于2012年10月30日开工、2014年10月29日竣工，总工期为730日历天。随后，鑫华公司与梁某签订《湖北鑫华建筑安装工程有限公司内部工程承包合同书》，由梁某代表鑫华公司组织各班组施工和现场管理，设立“五源河公寓二期六标段工程项目部”。2012年8月，梁某代表鑫华公司与王某1签订了《五源河公寓二期工程施工六标段施工合同》，约定：1.工程承包方式为包工包料（鑫华公司提供的主要材料除外）、包机械设备、单价包干；2.承包范围为混凝土工程、墙体砌筑、脚手架工程、楼地面工程、钢筋制安装工程、模板制作、安装支撑等；3.工期按照鑫华公司与投源公司签订的施工合同约定为准；4.工程单价为人民币470元∕㎡（不含税）包干价；不属于王某1承包范围的工作内容，鑫华公司同意以160元∕人∕天支付给王某1；鑫华公司新增加的工程量设计变更(王某1承包范围内除外），以鑫华公司与王某1协商为准；5.基础地下室完成至±0结构砼浇筑，鑫华公司支付王某1完成工程量80%的工程款，以后鑫华公司每月28日-30日按完成形象进度参照每平方米的80%拨付进度款给王某1，二次结构含砌体、抹灰完成，鑫华公司支付工程量总价的80%给王某1；公共部位装修、外墙装修完成、外架拆除，鑫华公司付至总价款的85%给王某1，项目工程竣工验收后鑫华公司付至合同单价的97%给王某1，剩余3%作为工程保修金，鑫华公司于工程竣工半年后的20日内扣除实际维修费用后一次性付给王某1；6.鑫华公司供应的材料应满足施工需要，如供应不上造成王某1窝工、停工所产生的费用由鑫华公司负责；施工所需水、电、临时住宿的水电费用由鑫华公司负责；合同约定施工内容完成后，鑫华公司必须在一个月内与王某1做好结算工作；7.关于违约责任，如鑫华公司不按期拨付王某1工程款造成的损失由鑫华公司承担等内容。2013年12月17日，双方又签订《劳务合同补充协议》，对施工中双方的权利义务作出补充约定。签约后。在施工过程中，由于鑫华公司管理不到位，不依约足额支付工程款给王某1，且不依约提供施工所需材料（如钢筋、混凝土等主材），导致涉案工程多次停工、窝工，累计时间长达一年。更为严重的是，2015年6月，鑫华公司唆使社会闲杂人员闯入工地，采用暴力强行将王某1的施工班组人员驱赶出工地并占领工地，强行占用王某1工地上的所有材料、机械设备。之后。2015年6月19日，鑫华公司张贴《公告》：即日起停工整顿。2015年7月30日，王某1的施工班组人员全部被逼迫撤出施工现场。撤离工地时，王某1已完成的工程量为：五源河公寓27#、28#楼主体结构建至29层，32#楼主体结构建至27层，33#楼主体结构建至26层，总计完成建筑面积75641.26㎡。鑫华公司已支付王某1工程款人民币14439381.00元。截止起诉之日，涉案工程主体结构工程已完工并验收合格。王某1撤离后，鑫华公司与王某1协商同意后，于2015年12月23日共同委托海南海昌工程造价咨询有限公司对王某1已完成工程量进行结算，但因鑫华公司拒绝配合导致鉴定无果。无奈之下，王某1委托湖北华凌工程咨询有限公司对王某1完成的工程量等进行结算，其作出的《工程结算书》确认：王某1合同范围内实际完成的工程造价为人民币34592234.88元（其中合同内工程量31355571.51元、合同外增加的工程量3236663.37元）、停工与窝工损失及材料损失为人民币7359110.52元。综上，鑫华公司与王某1签订《五源河公寓二期工程施工六标段施工合同》后，应认真履行其合同义务，其拒绝同王某1进行工程款结算、不依约足额支付工程款和停工、窝工损失给王某1，继而采取暴力手段强行驱赶王某1出施工工地等行为已构成根本违约，且严重损害了王某1的合法权益。因投源公司至今尚欠鑫华公司部分工程款，故投源公司应在其尚欠鑫华公司工程款范围内向王某1承担支付责任。为维护王某1的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第107条、108条、109条、286条之规定，特提起诉讼，请依法判如所请。   鑫华公司辩称，一、王某1未提供案涉工程实际施工人身份证明，其原告主体资格不适格。实际施工人诉讼中，认定身份是主张权利的基础，而实际施工人对其身份的确认负有举证责任。本案中王某1仅提供其与梁某的施工合同证明其为实际施工人。鑫华公司认为，实际施工人是实际完成工程施工的人员，实际施工人需聘请劳务班组、采购材料、租赁设备、支付管理人员工资，王某1未提供案涉工程施工资料，也未提供能证明其为施工而签订的“人、材、机”合同、支付合同价款、履行合同义务，以及聘请管理人员，支付工资，缴纳社保等证据，以证明实际施工人身份。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此本案中因王某1未提供证明其为案涉工程实际施工人的相关证据，王某1实际施工人身份无法证明，其无权向鑫华公司主张工程款，不是本案适格的原告。二、本案《工程造价鉴定意见书》（补充鉴定意见）因违反《建设工程司法鉴定程序规范》鉴定技术规范要求，不能作为定案的根据。（一）鉴定意见鉴定技术路线不合法，致使本案存在王某1已完工程量工程价款虚增的情形。鉴定机构在《工程造价鉴定意见书》中对王某1已完工程量采用的“建筑面积估算法”，不符合鉴定技术规范要求，没有专业和科学依据。根据司法部《建设工程司法鉴定程序规范》，本案案涉工程应采用《司法鉴定技术规范条文说明》中“平方米单价固定合同”鉴定技术路线。经鑫华公司聘请的专业机构初步估算，两种鉴定技术路线关于王某1已完工程量工程价款相差五、六百万元，即本案存在通过鉴定虚增工程价款的情形。因此本案鉴定机构采用既不科学也不专业的“建筑面积估算法”的鉴定技术路线所作王某1已完工程量工程价款鉴定意见不能作为本案定案的根据。鉴定机构采用“建筑面积估算法”，与鑫华公司采用“平方米单价固定合同”鉴定技术路红相比，情况一（合同范围不含墙面抹灰及外墙马赛克工程）鉴定机构多计入已完工程量造价约2300000元，少计了未完工程量造价约2300000元。情况二（合同范围含墙面抹灰不含外墙马赛克工程）鉴定机构多计入已完工程量造价约2140000元，少计了未完工程量造价约2140000元。情况三（合同范围含外墙马赛克工程）鉴定机构多计入已完工程量造价约4140000元，少计了未完工程量造价约4140000元。情况四（合同范围含墙面抹灰及外墙马赛克工程）鉴定机构多计入已完工程量造价约3660000元，少计了未完工程量造价约3660000元。鉴于上述两种鉴定技术路线存在的明显差异，鑫华公司请求人民法院责令鉴定机构采用“平方米单价固定合同”鉴定技术路线重新进行鉴定，以体现鉴定意见的公平性。（二）抹灰工程和外墙马赛克工程属于合同约定范围，也属于施工图纸范围，该两项工程王某1未完成施工，相应工程价款应在合同范围内工程价款中予以扣除。王某1与梁某签订的施工合同第二条约定：承包范围：海南建筑设计院设计的建筑物内施工图纸中的土建工程内容。包括混凝土工程、批档工程、楼地面工程、钢筋制安工程、模板制作、安装、支撑工程等；第六条约定，以后每月的28日至30日按完成形象进度参照每平方米的80%申报进度款，二次结构含砌体，抹灰完成付工程量总价的80%，公共部分装修，外墙装修完成，外架拆除付总价款80%。根据上述两条约定，可以证明“抹灰工程”、“外墙贴砖”工程属于合同范围。该部分王某1应该施工但未施工的工程量价款应该在王某1已完工程量价款中扣除。根据鉴定机构的陈述，“抹灰工程”“外墙马赛克”在施工图纸范围内，因此王某1主张“抹灰工程”“外墙马赛克”不在施工范围内的解释无法推翻双方约定的按施工图纸施工的事实，也推翻不了双方在合同具体条款中关于抹灰和外墙砖的具体约定，即王某1无有效证据足以推翻其与梁某签订的《施工合同》第二条、第六条的约定。双方基于王某1与梁某签订的施工合同第十条的增加条款对“抹灰工程”“外墙涂料”产生争议，该条款结合上下文内容，应理解为双方对相关施工材料提供的约定，即墙面抹灰工程和外墙装修所需材料由梁某提供，而非王某1理解的墙面抹灰和外墙装修由梁某施工。鑫华公司认为，即使双方在该条存在字面分岐，但王某1按施工图纸施工的约定双方从来没有争议，而本案鉴定中王某1提供的施工图纸即包含“抹灰工程”和“外墙马赛克”。因此“抹灰工程”“外墙马赛克”属于案涉工程范围，王某1应完成施工而未施工的施工范围，该施工内容涉及工程价款应在王某1已完工程量工程价款中予以扣除。因此鑫华公司关于王某1已完成工程量应采用补充鉴定意见第四种情况，即“合同范围含墙面抹灰及外墙马赛克工程，则王某1已完成合同内工程造价为24706498.2元”，但是按“平方米单价固定合同”鉴定技术路线，鉴定机构多计入已完工程量造价约366万元，在采用第四种情况下还应扣除多计入的366万元。（三）王某1主张的合同外增加工程量，因其未提供合法有效的工程量确认签证证明，该主张不能成立。鉴定机构根据王某1单方面制作的鉴定材料作出的鉴定意见不能作为本案定案的根据。依照《施工合同司法解释》第19条的规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证明确认实际发生的工程量。依照上述法律规定，王某1主张合同外增加工程量，既没有提供有效工程签证，也没有提供其他有效证据予以证明，其合同外增加的工程量不予认可。本案鉴定机构根据王某1单方面制作鉴定材料鉴定合同外增加工程量价款3132911.12元。其中1000000元依据的是王某1与梁某签订的合同，本案中梁某与王某1系违法分包，双方签订的合同无效，没有法律约束力，且更不能约束合同外的第三方。另有1458340.65元价款没有任何业主单位、监理公司和鑫华公司签字确认也不能认定为合同外增加工程量。其余1674570.47元价款，鉴定机构在鉴定报告中明确表述该部分价款未提供有效资料，则该部分的价款不能作为认定案件的依据。在2020年5月22日本案的鉴定意见质证庭审上，鉴定机构在鑫华公司代理律师的质问下，承认合同外增加工程是根据王某1单方证据鉴定，双方就合同外增加工程量没有签证和其他书面确认文件。鑫华公司认为该部分合同外增加工程量的材料系王经卫单方面制作，采用的鉴定材料没有发包人、鑫华公司及监理公司有权限人员签署确认，没有有效的工程签证予以证明。鉴定意见采用王某1单方面制作的材料作为增加工程量的依据，违反建设工程造价鉴定技术规范要求，同时不符合法律相关规定和合同当事人双方的约定，关于该部分合同外增加工程量的鉴定意见不能作为本案认定事实的依据。三、王某1主张案涉工程停工、窝工损失依法不能成立。鉴定机构采用王某1单方面制作的材料进行停工、窝工损失鉴定，违反建设工程造价鉴定技术规范，不符合法律相关规定。鉴定机构作为被人民法院选定的第三方专业机构，其职责是对案件涉及的专业问题采用专业技术规范对合法、有效的鉴定材料提出专业鉴定意见，以达到帮助人民法院公正处理案件的目的，鉴定机构应对其鉴定意见承担相应的法律责任，在发现鉴定材料不符合相关鉴定技术规范要求时，应向委托人民法院提出专业意见，要求申请人提供符合规定的合法、有效的鉴定材料，否则由王某1承担举证不能的不利后果。然而本案鉴定机构在明知王某1提供材料未见有效停工、窝工的人工、机械、材料数量及价格资料情形下，仍对其没有法律效力的材料作出鉴定意见，存在明显的帮助王某1制造证据的意图，应不予采信。建筑工程的停工、窝工损失补偿属于工程索赔的范畴，工程索赔是未获确认的权利主张，必须依靠确凿的证据来证明，最高人民法院（2014）民一终字第108号民事判决认为，未经双方确认的窝工数据不能作为窝工损失的数额的证据。最高人民法院（2007）民一终字第74号民事判决认为，窝工损失经鉴定认定存在，但如果承包人未按照合同约定申请监理或建设方确认，也没有提交证明窝工损失基础证据的，法院无法确认具体的数额，属于承包方举证不能，窝工损失主张将无法得到支持。最高人民法院（2014）民一终字第311号民事判决认为，施工单位没有充分证据证明存在停工窝工天数的事实，其单方制作的索赔资料也不能作为其计算损失的依据。索赔主张人民法院不予支持。鑫华公司认为虽然停工后必然产生停工损失，但由于王某1主张停工损失所提交的证据均是单方证据，鑫华公司不予认可，王某1也未提交其他证据证实其主张的损失哪些已实际发生，故王某1主张案涉工程停工、窝工损失证据不足，事实和理由不成立，依法应予以驳回。四、王某1主张案涉工程工程价款利息的请求，依法不能成立。权利的主张应有法律规定和合同约定，王某1与梁某之间的施工合同没有关于工程价款利息的约定，且该合同因无效对合同当事人没有约束力。王某1与梁某的工程价款至今未结算，双方关于工程价款支付金额和支付时间尚未确定，王某1作为实际施工人向鑫华公司主张的未付工程价款金额需待人民法院审理本案并判决生效后确定，而工程款利息应以生效判决确定的支付工程价款金额为基数进行计算，王某1在未付工程价款金额尚未确定的情形下向鑫华公司请求支付工程款利息无事实和法律依据。五、王某1主张对案涉工程享有优先受偿权的请求，依法不能成立。《合同法》第二百八十六条规定的语境是合同有效为前提的。合同无效而取得合法的工程款优先受偿权不符合立法精神，工程款优先受偿权作为一种担保物权，是主权利派生出来的，即对主债权工程款具有依附性，主权利无效从权利也无效，作为约定主债权的担保物权的工程款优先受偿权亦当然无效。故在王某1与梁某施工合同无效的情形下，王某1主张工程款优先受偿权的，人民法院不应当支持。综上所述，王某1未提供证据证明其实际施工人的身份，王某1作为本案原告不适格。同时王某1主张工程款及利息、合同外增加工程量价款、停工窝工损失、工程款优先受偿权等诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回王某1的诉讼请求。   投源公司辩称，一、王某1不是涉案工程的实际施工人，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》（以下简称解释）第二十六条向投源公司主张权利没有事实和法律依据。投源公司将涉案工程发包给鑫华公司，依法与鑫华公司签订了施工合同。投源公司从未与王某1签订过任何合同，也从未有过此种业务往来，与王某1有合同关系的主体是梁某。王某1拟突破“合同相对性”原则以实际施工人主张权利，不符合解释第二十六条的规定。解释二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”根据最高人民法院民一庭程新文于2015年12月24日的讲话：“对于《建设工程司法解释》第二十六条规定，目前实践中执行得比较混乱，我特别强调一下，要根据该条第一款规定严守合同相对性原则，不能随意扩大该条第二款规定的适用范围，只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时，才可以要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，不能随意扩大发包人责任范围。”由此可见，该条款的立法初衷是为了保护劳务分包中农民工的合法权益，只有诉请劳务费的实际施工人，才可以突破合同相对性，直接诉请发包人支付款项。结合本案中王某1的诉讼请求，明显超出了劳务费的范围，故不应适应解释二十六的规定。最高人民法院（2017）最高法民申1721号案中，最高院认定梁波、闫珂玉存在合同关系的是韩群才，根据合同的相对性原则，梁波、闫珂玉应当向韩群才主张权利，其要求几个被申请人承担连带责任没有法律依据。梁波、闫珂玉是将案涉工程再转包，不属于解释第二十六条第二款规定的“实际施工人”，不适用该款规定，其要求发包人济宁市兖州区龙桥街道办事处承担责任的主张没有法律依据。可以看到最高人民法院在案例中认定，中间的环节分包商不能作为实际施工人适用上述司法解释第26条的规定。本案中，王某1是从梁某处分包工程，故实际施工人应当是梁某。王某1无权直接突破合同相对性原则而依据解释二十六条向投源公司主张权利。此外，《四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第12规定“实际施工人是指转包、违法分包以及借用资质的无效建设工程施工合同的承包人。建设工程经数次转包或分包的，实际施工人应当是实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的企业或个人。”该司法解释规定实际施工人是指实际投资材料、资金的个人或者企业，而不能将中间的环节分包商扩大解释为实际施工人。虽然该解释在海南省不适用，但是参考该规定，有利于帮助我们厘清实际施工人的范围。结合本案的客观情况，梁某才是本案的实际施工人，王某1并非解释二十六条规定的实际施工人。二、因投源公司与鑫华公司之间的工程价款尚未进行结算，投源公司是否欠款工程价款以及欠付的具体数额尚未明确，王某1要求投源公司承担“欠付工程价款”的支付责任没有事实和法律依据。由于解释二十六条规定“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。由此可知，王某1应就其有权按照解释二十六向投源公司主张权利履行自己的举证义务。不仅要举证证明其是实际施工人，还要证明投源公司欠付工程款以及欠付工程价款范围。否则，王某1应承担举证不能的法律后果。由于涉案工程价款尚未结算，投源公司是否欠工程价款以及欠付的具体数额尚未明确，王某1要求投源公司承担“欠付工程价款”的支付责任没有事实和法律依据。综上所述，王某1不是涉案工程的实际施工人，而且涉案工程价款尚未结算，投源公司是否欠工程价款以及欠付的具体数额尚未明确，应依法驳回王某1对投源公司的诉讼请求，以维护投源公司的合法权益。   梁某辩称，一、梁某是现场的代表，是梁某跟王某1签的合同。因为一直联系不上王某1，所以款项一直核实不了。二、抹灰跟外墙的工程合同，抹灰跟外墙是在设计图纸里面的。梁某跟王某1签订施工合同，不可能将抹灰跟外墙工程又去找别人做。三、梁某跟王某1签订补充协议关于1000000元是为了赶工，说必须春节前完成才奖励，但是王某1没有完成，所以不认可。四、关于签证材料，梁某是现场代表，没有通过梁某签证，王某1自己擅自提供给鉴定机构的不认可。五、停工、窝工损失是王某1造成，不是梁某的原因，秦启武跟王某1签署的材料，梁某没有签字，所以是无效的。   经审理查明，2012年10月10日，鑫华公司、投源公司签订了《五源河公寓二期项目施工6标施工合同》，投源公司将五源河公寓二期施工6标（包含C地块中27#、28#、32#、33#楼）的土建工程、电器工程、给排水工程、暖通工程、室外配套等工程发包给鑫华公司。合同约定于2012年10月30日开工、2014年10月29日竣工，总工期为730日历天。2012年11月9日，鑫华公司与梁某签订《湖北鑫华建筑安装工程有限公司内部工程承包合同书》，约定：梁某愿以鑫华公司与投源公司于2012年10月10日所签订的五河公寓二期项目施工6标工程施工，即按工程项目承建合同书的原条款全部内容的要求，执行经济、质量、安全、工期、投资、奖罚、风险、债权、债务等责任总承包，实行独立核算，自负盈亏，自理债权债务，自负经济法律责任，自担风险等。之后，梁某以“五源河公寓二期工程施工六标段项目部”（甲方）的名义与王某1（乙方）签订了《五源河公寓二期工程施工六标段施工合同》，约定：1.工程承包方式为包工包料（甲方提供的主要材料除外）、包机械设备、单价包干等；2.承包范围为海南建筑设计院设计的建筑物内施工图纸中的土建工程内容包括混凝土工程、墙体砌筑、批档工程、楼地面工程、钢筋制安装工程、模板制作、安装、支撑工程等；3.工期按照鑫华公司与投源公司签订的施工合同约定为准；4.工程单价为人民币470元∕㎡（不含税）包干价；5.工程款的支付：基础地下室完成至±0结构砼浇筑，付完成工程量80%的工程款给乙方，以后每月28日-30日按完成形象进度参照每平方米的80%申报进度款，二次结构含砌体，抹灰完成付工程量总价的80%；公共部位装修、外墙装修完成，外架拆除付总价款的85%，项目工程竣工验收后付至合同单价的97%，剩余3%作为工程保修金，于工程竣工半年后的20日内甲方在扣除应由乙方承担的维修费用后一次性付给乙方；6.甲方供应的材料应满足施工需要，如供应不上造成乙方窝工、停工所产生的费用由甲方负责；施工所需水、电、临时住宿的水电费用由甲方负责；合同约定施工内容完成后，甲方必须在一个月内与乙方做好结算工作；7.关于违约责任，如甲方不按期拨付乙方工程款造成的损失由甲方承担等内容。8.增加条款：（1）由于在制订合同过程中，有一些细小项目可能遗漏，如：门缝修补、孔洞修补等属于土建项目，本合同没有详细体现的，乙方须无偿修整完成，以及工程竣工验收前的全面清洁工作等；（2）乙方服从甲方对于其他分享承包队伍入场施工时的统一指挥、协调，严格按甲方要求执行，配合管理费已含合同价内；（3）工程总竣工验收费用由甲方负责；（4）钢筋原材料、地下室止水钢板、灰砂砖、混泥土砌块、砂子、水泥、碎石、砂浆王、墙面抹灰、钢丝网、防水卷材、门窗制按、基础土方开挖、内外墙涂料、资料报检、电梯、水、电、采暖、消防、防水为甲方配备或施工；（5）混泥土由甲方供应。2013年12月17日，双方又签订《劳务合同补充协议》，对施工中双方的权利义务作出补充约定，其中第3条约定：如在2014年1月22日前完成正负零，补偿1000000元作为赶工费用及材料损耗费用。签约后，王某1组织人员进场施工。后因发放农民工工资问题导致农民工闹访，双方发生矛盾。2015年6月19日。鑫华公司发出《公告》，项目暂停建设，当月王某1退出施工现场。因双方对王某1施工工程量发生争议，王某1遂提起本案诉讼。   2015年1月26日，王某1制作《五源河公寓二期六标劳务结算明细》，该明细表主要内容载明：一、土建工程：1.地下室：建筑面积16000平方米（1）16000平方米×470元／平方米×80%=6016000元；（2）地下室补充协议，人工增补金额：1000000元；（3）零星工程用工：(详见明细)295942.65元；（4）地下室基础筏板降温管安装：4栋×20000元=80000元；（5）工人用上下铺：200套×260元/套=52000元。2.主体工程：建筑面积48897.88平方米（48897.88平方米×470元/平方米×80%×80%=1470842.30元）。3.合同外固定模板用的水泥条44668.40平方米×5元/平方米=223342元。（4）现场临水临电维护，人工和材料从2013年2月8日至今64897.88平方米×10元/平方米=648978.8元。根据合同应付：23024745.75元，大写：贰仟叁佰零贰万肆仟柒佰肆拾伍元柒角伍分。注，台风损失、停工五个月损失暂未结。鑫华公司工作人员秦启武在该文件上签署“此明细表，收到，核实”并落款“鑫华秦启武”。鑫华公司表示秦启武是在一群人围攻的情况下签收该文件，仅能证明鑫华公司人员收到该文件，双方并未进行核实结算。   对于工程款项支付的事实，投源公司表示已经按照施工合同的约定足额支付了应支付的工程进度款，是否还有工程尾款，需要等投源公司与鑫华公司结算后将结算材料上报给海口市审计局和财政局进行审计结算和财务决算后才能够知道，目前双方还没有结算完毕。鑫华公司认可投源公司按照合同支付了工程进度款。鑫华公司和梁某确认鑫华公司收到投源公司工程款后已向梁某支付了工程款86213381元，该款项包含王某1和梁某的工程款。王某1自认只收到工程款14439381元，鑫华公司表示实际支付了19791522.68元。对于双方争议部分的款项，王某1表示这其中主要包含了鑫华公司重复计算了一个2000000元，2014年8月19日的付款申请单与2014年8月28日的收据是同一笔款，就是先写了付款申请单2000000元，后写了收据2000000元，并注明此笔款已在鑫华建筑打条，也就是这2000000元是重复的；第二笔费用是王某1退场之后鑫华公司单方支付给了一些班组的钱也计算进去了；第三部分是有一笔李志军转给王某1的500000元与本案无关。鑫华公司认为2014年8月19日2000000元的付款凭证写的是材料款，2014年8月28日的收据上面王某1亲自写的是农民工工资2000000元，这是两笔完全不同的款项；李志军是谢群立的老公，受梁某的委托转账2500000元给王某1，包括本案争议的500000元；王某1退场后，鑫华公司支付给班组的钱，是王某1的工人和班组的工程款。经对上述争议的事实相关的证据进行核对，2014年8月19日的《付款申请单》对应的《电汇凭证》载明款项用途为工程款；2014年8月28日由王某1出具的收据载明：“今收到五源河六标工地农民工工资（此笔款项已在鑫华建筑打条）2000000元”；谢群立于2020年4月30日向本院出具《关于代梁某向王某1支付工程款的情况说明》，其主要内容载明“在鑫华公司向王某1支付的工程款中，其中2500000元款项通过谢群立名下三个账户转付至王某1名下的账户。谢群立受聘于五源河公寓二期六标工程的出纳，上述款项系谢群立本人对五源河公寓二期六标项目的投资款，根据项目部要求将上述款项支付给王某1”，王某1否认该笔款项与本案有关联，但王某1未提供证据证明自己该主张。   案在审理中，根据当事人的申请，本院委托深圳轩明达工程项目管理有限公司对以下事项进行司法鉴定：1.王某1在海口市五源河公寓二期六标已完成工程；2.王某1在施工过程中因鑫华公司违约造成停工、窝工损失；3.王某1在海口市五源河公寓二期六标合同范围内未完成工程的工程造价讲行鉴定。2019年12月12日，深圳轩明达工程项目管理有限公司作出轩明达鉴定中心【2018】造鉴字第11号《工程造价鉴定意见书》，确认：1.王某1在海口市五源河公寓二期六标已完成工程造价30357387.04元(大写：叁仟零叁拾伍万柒仟叁佰捌拾柒元零角肆分)，其中合同范围内已完成工程造价27224475.92元(大写：贰仟柒佰贰拾贰万肆仟肆佰柒拾伍元玖角贰分)，合同范围外己完成工程造价3132911.12元(大写：叁佰壹拾叁万贰仟玖佰壹拾壹元壹角贰分)，合同范围外己完成工程造价又分为己协商确认部分1458340.65元(大写：壹佰肆拾伍万捌仟叁佰肆拾元零陆角伍分)和未提供有效资料的争议部分1674570.47元(大写：壹佰陆拾柒万肆仟伍佰柒拾元零肆角柒分)；2.王某1在施工过程中因鑫华公司违约造成停工、窝工损失费4522214.71元(大写：肆伯伍拾貳万贰仟贰佰壹拾肆元柒角壹分)，其中人工、机械损失4217362.63元，材料损失304852.08元，该费用因未提供有效的索赔资料，作为争议内容；3.王某1在海口市五源河公寓二期六标合同范围内未完成工程造价9265384.08元(大写：玖佰贰拾陆万伍仟叁佰捌拾肆元零角捌分)。   该鉴定报告作出后，因当事人对“墙面抹灰”和“外墙马赛克”工程是否包含在合同施工范围内等问题提出异议。根据当事人提出的异议，本院委托深圳轩明达工程项目管理有限公司对“墙面抹灰”和“外墙马赛克”工程的造价等事项补充鉴定。2020年6月10日，深圳轩明达工程项目管理有限公司作出轩明达司法鉴定中心【2018】造鉴字第11号-补《工程造价鉴定意见书补充鉴定意见》，确认原鉴定意见书中鉴定依据及技术路线不变，增加补充鉴定内容。补充意见增加墙面抹灰及外墙马赛克工程争议内容，对原鉴定意见中鉴定结论造成影响，以补充鉴定意见书中结论为最终结论。1.工程造价鉴定基本技术路线增加内容如下：1.1墙面抹灰工程：《五源河公寓二期工程施工六标段施工合同》第二条工程承包方式第2点承包范围中含“批荡工程(既墙面抹灰工程)，但在该合同第十条增加条款第4点由甲方配备或施工的内容中又包含“墙面抹灰”，因此双方当事人对“墙面抹灰工程”是否包含在合同施工范围内存在争议，本次鉴定根据委托法院意见，按设计做法计取墙面抹灰工程人工、辅材、机械等费用，作为争议性鉴定意见。1.2外墙马赛克工程：《五源河公寓二期工程施工六标段施工合同》中未明确施工范围是否包含“外墙马赛克工程”，在该合同第十条增加条款第4点由甲方配备或施工的内容中包含“内外墙涂料”，因此王某1提出该项目外墙装饰面都不在其施工范围内，本次鉴定根据委托法院意见，按设计做法计取外墙马赛克工程人工、辅材、机械等费用，作为争议性鉴定意见。2增加补充鉴定内容后工程造价鉴定结论如下：根据委托法院提供的鉴定资料，本次鉴定海口市五源河公寓二期六标建设工程施工合同纠纷案结论如下：2.1.1王某1在海口市五源河公寓二期六标已完成工程，其中合同范围内部分：(1)情况一：若合同范围不含墙面抹灰及外墙马赛克工程，则已完成合同内工程造价28495212.58元(大写：贰仟捌佰肆拾玖万伍仟贰佰壹拾贰元伍角捌分)；（2)情况二：若合同范围含墙面抹灰不含外墙马赛克工程，则已完成合同内工程造价25748546.94元(大写：贰仟伍佰柒拾肆万捌仟伍佰肆拾陆元玖角肆分；(3)情况三：若合同范围含外墙马赛克不含墙面抹灰工程，则已完成合同内工程造价27224475.96元(大写：贰仟柒佰貳拾贰万肆仟肆佰柒拾伍元玖角陆分)；（4)情况四：若合同范围含墙面抹灰及外墙马赛克工程，则已完成合同内工程造价24706498.20元(大写：贰仟肆佰柒拾万零陆仟肆佰玖拾捌元贰角零分)。2.1.2王某1在海口市五源河公寓二期六标已完成工程合同范围外部分工程造价3132911.12元(大写：叁佰壹拾叁万贰仟玖佰壹拾壹元壹角贰分)。合同范围外已完成工程造价又分为已协商确认部分458340.65元(大写：肆拾伍万捌仟叁佰肆拾元零陆角伍分)，补充协议部分1000000元(大写：壹佰万元整)和未提供有效资料的争议部分1674570.47元(大写：壹佰陆拾柒万肆仟伍佰柒拾元零肆角柒分)。2.2王某1在施工过程中因鑫华公司违约造成停工、窝工损失费：(1)因无法确认准确停工天数，本次鉴定暂按申请人提交的证据资料计算每日停工损失为17499.43元(大写：壹万柒仟肆佰玖拾玖元肆角叁分)，作为争议内容，供参考。(2)材料停工窝工损失费暂按申请人提交的证据资料计算为304852.08元(大写：叁拾万零肆仟捌佰伍拾贰元零角捌分)，作为争议内容，供参考。2.3王某1在海口市五源河公寓二期六标合同范围内未完成工程：(1)情况一：若合同范围不含墙面抹灰及外墙马赛克工程，则未完成合同内工程造价7994647.42元(大写：柒佰玖拾玖万肆仟陆佰肆拾柒元肆角贰分)；(2)情况二：若合同范围含墙面抹灰不含外墙马赛克工程，则未完成合同内工程造价10741313.06元(大写：壹仟零柒拾肆万壹仟叁佰壹拾叁元零角陆分)；(3)情况三：若合同范围含外墙马赛克不含墙面抹灰工程，则未完成合同内工程造价9265384.04元(大写：玖佰贰拾陆万伍仟叁佰捌拾肆元零角肆分)：(4)情况四：若合同范围含墙面抹灰及外墙马赛克工程，则未完成合同内工程造价11783361.80元(大写：壹仟壹佰柒拾捌万叁仟叁佰陆拾壹元捌角零分)。深圳轩明达工程项目管理有限公司在鉴定过程中，对王某1完成的工程量是根据王某1已完成的楼层按照实际面积及合同单价进行计算工程量和工程造价。   另查，2012年9月29日，梁某以“湖北鑫华建筑安装工程有限公司五源河公寓二期六标段工程项目部”的名义与案外人彭某签订《给排水、电气、暖通、消防及设备安装工程施工合同》，将五源河公寓二期6标C地块的27#、28#、32#、33#、C地块地下室的给排水、电气、暖通、消防及设备安装工程分包给彭某，后因拖欠工程款，彭某起诉至海口市秀英区人民法院，请求：一、判决鑫华公司向彭某支付工程款3610102.98元；二、鑫华公司向彭某支付停工、窝工损失和材料损失1712690.92元；三、鑫华公司赔偿彭某支付的工程造价咨询酬金70000元；四、投源公司在拖欠工程款范围内向彭某承担支付责任；五、诉讼费用由鑫华公司、投源公司承担。该判决书查明：2013年10月15日，因涉案项目进度滞后、未及时与班组结算付款造成停工，投源公司向鑫华公司发函，要求其整改并罚款50000元。2014年6月16日，投源公司因停工问题发函对鑫华公司处罚通报，通报鑫华公司2014年5月中旬因钢筋未及时供应及供应钢筋规格不全造成工地全线停工，项目进度延误约5个月，处罚50000元。2015年3月31日，投源公司致函鑫华公司，告知其从2015年春节停工至今，严重违约3次、一般违约3次、限期整改1次，并向其发律师函2份，限鑫华公司于2015年4月1日复工。2015年6月3日，投源公司因停工问题再次发函对鑫华公司处罚通报，通报鑫华公司涉案项目由于内部管理原因及资金使用不当，造成施工进度严重滞后，于2015年4月14日左右恢复施工后，现场安全、质量和进度仍然存在较多问题，处罚10000元。2015年2月4日，鑫华公司代为发放99位农民工工资3068381元，其中向彭某支付水电班组工人工资309000元。涉案建设工程经竣工验收合格并交付使用。一审法院认为，发包方投源公司与承包方鑫华公司签订《五源河公寓二期项目施工6标施工合同》后，鑫华公司与其项目经理梁某签订《湖北鑫华建筑安装工程有限公司内部工程承包合同书》，约定梁某按投源公司与鑫华公司签订的五源河公寓二期项目施工6标工程施工，梁某以鑫华公司五源河公寓二期六标段工程项目部名义与彭某签订《给排水、电气、暖通、消防及设备安装工程施工合同》，梁某作为项目部经理，以项目部名义对外签订合同的行为，系履行鑫华公司的职务行为，而非个人行为。依照我国建筑法相关规定，建筑施工人必须具备施工资质，本案彭某个人并不具备建筑施工资质，故彭某与鑫华公司签订的《装修工程分包合同》为无效合同。根据解释第二条规定，建筑施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。对于窝工和机械台班损失，停工是因为鑫华公司的项目管理机构配备不齐、拖欠农民工工资等原因造成，鑫华公司对此应向彭某支付窝工和机械台班损失704492.55元。彭某认为投源公司是发包方依法应在欠付工程价款范围内对彭某承担支付工程款，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。而本案中鑫华公司与投源公司之间的工程价款并未进行结算，彭某亦未提供证据证明投源公司欠付鑫华公司工程价款数额，故对彭某该项主张一审法院不予支持。一审法院判决：一、鑫华公司向彭某支付工程款2692202.49元；二、鑫华公司向彭某支付停窝工损失704492.55元及空调通风钢板损失87760.3元；三、驳回彭某的其他诉讼请求。一审判决后，彭某不服判决上诉于本院，请求：1.维持一审判决第一、第二项；2.撤销一审判决第三项；3.判令鑫华公司向彭某支付已完成的一楼架空层排水管安装、给排水管道预留孔洞、强弱电预留孔洞、人防部分消防电配管等预留预埋部分的工程款735798.00元；4.判令投源公司在欠付工程价款的范围内向彭某承担支付责任。本院经审理认为彭某主张投源公司作为涉案工程的发包人在欠付工程价款范围内对其承担支付责任，因鑫华公司与投源公司之间的工程价款尚未进行结算，投源公司欠付鑫华公司工程价款的具体数额尚未明确，故一审法院对彭某的该项主张不予支持并无不当等。并以（2019）琼01民终1297号民事判决书判决：一、维持海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初415号民事判决第一项、第二项；二、撤销海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初415号民事判决第三项；三、鑫华公司于本判决发生法律效力之日起十日内向彭某支付人防部分消防工程款35772.36元，给排水预留孔洞工程款370865.00元，一层排水系统工程款311683.73元，强电预留孔洞工程款12618.40元，弱电预留孔洞工程款4206.14元，合计735145.63元；四、驳回彭某的其他上诉请求。之后，鑫华公司向海南省高级人民法院申请再审，认为原判决存在民诉法规定的再审情形，梁某系挂靠鑫华公司施工，应当由梁某承担付款责任等。海南省高级人民法院经审查，以（2019）琼民申2029号民事裁定书认定：关于欠付款的责任主体的问题。鑫华公司与梁某签订的《湖北鑫华建筑安装工程有限公司内部工程承包合同书》明确载明梁某是“项目经理”，约定由梁某按照鑫华公司与建设单位投源公司签订的“五源河公寓二期项目施工6标工程”的原条款全部内容进行施工；梁某又以“湖北鑫华建筑安装工程有限公司五源河公寓二期六标段工程项目部”作为“发包人”向“承包人”彭某发包涉案工程并签订《五源河公寓二期工程施工六标段给排水、电气、暖通、消防及设备安装工程施工合同》，故原审认定梁某以项目部名义对外签订合同属于履行鑫华公司的职务行为并无不当，鑫华公司申请再审主张梁某是以个人名义对外签订分包合同，与事实不符，不予以采纳，梁某作为项目经理以鑫华公司涉案项目部名义签订合同的行为的后果应及于鑫华公司，且涉案工程经竣工验收合格，原判决判令鑫华公司向彭某承担付款责任，有合同依据，不存在适用法律错误的情形。关于窝工损失的认定问题。鉴定意见是一审法院根据彭某的申请依法委托有资质的鉴定机构作出的包括窝工损失在内的工程造价鉴定，鑫华公司提出异议但未能提供足以反驳的相反证据和理由，且鉴定人员柯斌、贺智亦到庭接受双方当事人关于窝工损失等内容的质询，结合涉案项目监理单位多次向施工单位鑫华公司发函要求对“施工进度滞后”等问题进行整改或处罚通报、鑫华公司未对一审判决窝工损失提起上诉的情况，原判决采纳该鉴定意见中关于窝工损失的认定，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定认定事实有证据支持，鑫华公司关于窝工损失的再审理由不能成立，不予以支持。综上，鑫华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款第六项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定：驳回鑫华公司的再审申请。   以上事实，有当事人提供的《五源河公寓二期项目施工6标施工合同》、《内部工程承包合同》、《五源河公寓二期工程施工六标段施工合同》、《劳务合同补充协议》、施工机械设备名称、数量明细表、施工日记、监理施工日志、工地例会纪要、《五源河工程项目年终代付个人工资汇总表》、《五源河公寓二期6标段项目工地拖欠工资登记表》、《五源河公寓二期六标劳务结算明细》及附件、监理工程师通知单、监理工资联系单、监理意见、工程进度款支付款申请表、关于劳务进度款的支付请求、工程款支付证书、付款凭证、银行转帐回单、银行流水证明、谢群立《关于代梁某向王某1支付工程款的情况说明》、劳动保障监察通知书、收条、收据、五源河公寓二期6标项目拖欠工资登记表、关于要求切实做好五源河公寓项目现场管理的函、关于给予湖北鑫华建筑安装工程公司的处罚通报、关于要求五源河公寓二期6标限期开工的通知、《公证书》、《施工单位建筑工程竣工报告》、《工程造价鉴定意见书》、《工程造价鉴定意见书补充鉴定意见》、海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初第1852号民事判决书、海口市中级人民法院（2015）海中法民一终第1128号民事判决书、海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第1853号民事判决书、海口市秀英区人民法院（2017）民初415号民事判决书、海口市中级人民法院（2019）民终1297号民事判决书、海南省高级人民法院（2019）民申2029号民事裁定书以及各方当事人的陈述为佐证，足以认定。   本院认为，生效裁判文书已确认鑫华公司承领涉案工程后，梁某转包工程的行为是职务行为，其法律后果应由鑫华公司承担，故本案中，王某1提起诉讼的主体地位适格，鑫华公司作为责任人应承担相应的法律责任。本院委托深圳轩明达工程项目管理有限公司对涉案工程量等问题进行鉴定的程序合法，深圳轩明达工程项目管理有限公司根据王某1已完成的楼层按照实际面积及合同单价进行计算工程量和工程造价的计算方式符合合同约定及法律规定，其结果可以作为本案定案的依据。   一、对于双方争议的“墙面抹灰”和“外墙马赛克”工程是否包含在合同施工范围内的问题。根据梁某与王某1签订的合同约定，王某1施工范围包括批档工程等，虽然增加条款中有“钢筋原材料、地下室止水钢板、灰砂砖、混泥土砌块、砂子、水泥、碎石、砂浆王、墙面抹灰、钢丝网、防水卷材、门窗制按、基础土方开挖、内外墙涂料、资料报检、电梯、水、电、采暖、消防、防水为甲方配备或施工”的约定导致双方对“墙面抹灰”和“外墙马赛克”工程是否包含在合同施工范围内的理解发生争议，但该约定只是表示墙面抹灰等由梁某配备或施工。综合双方约定的“抹灰完成付工程量总价的80%；公共部位装修、外墙装修完成，外架拆除付总价款的85%，项目工程竣工验收后付至合同单价的97%”内容进行判断，梁某支付王某1工程款的前提是抹灰工程和外墙装修等工程完成后，而完成抹灰工程是支付工程量总价的80%的前提，据此应认为双方约定的“墙面抹灰等由梁某配备或施工”应理解为墙面抹灰的材料由梁某配备。综合“外墙马赛克”工程属于外墙装修工程的组成部分，且根据实际情况，若梁某对涉案工程转包给王某1时只将“墙面抹灰”和“外墙马赛克”工程另行处理的方式不合常理，故“墙面抹灰”和“外墙马赛克”工程应包含在合同约定的施工范围内。   二、对于王某1主张的合同外增加工程量问题。经当事人确认的王某1完成合同外增加工程造价为458340.65元，王某1与梁某签订的《劳务合同补充协议》约定如王某1依约完成工作量则奖励1000000元，依鉴定意见，该款项应由鑫华公司向王某1支付。对于王某1主张的其他合同外工程量问题，由于王某1提供的材料未经梁某或鑫华公司确认，本院对该主张不予支持。   三、对于王某1主张案涉工程的停工、窝工损失问题。2014年6月16日，投源公司因停工问题向鑫华公司发函，确认项目进度延误约5个月；2015年3月31日和2015年6月3日，确认鑫华公司从2015年春节停工至2015年4月14日复工。王某1对其主张的其他停工事实没有足够证据支持，应由王某1承担举证不能的法律后果。据此，本案根据现有证据认定鑫华公司停工206天（2014年1月16日至2014年6月16日共151天+2015年2月19日至2015年4月14日共55天）。以上停工时间扣除2015年春节法定节假日3天、“五一”劳动节法定节假日1天、2016年春节法定节假日3天，则王某1的停工时间为199天，其人工、机械损失为3482386.57元（17499.43元×199天），以上款项及材料损失费304852.08元应由鑫华公司向王某1支付。   四、对于王某1完成工程量工程款数额的认定。结合鉴定报告的“情况四：若合同范围含墙面抹灰及外墙马赛克工程，则已完成合同内工程造价24706498.20元”以及王某1完成合同外的工程量的工程款为1458340.65元和王某1存在的材料损失费304852.08元、人工、机械损失3482386.57元，同时考虑王某1未完成墙面抹灰及外墙马赛克工程，该部分工程款3788714.38元（11783361.8元-7994647.42元）应予扣减。鑫华公司应向王某1支付工程款总额应为26163363.12元（24706498.20元-3788714.38元+1458340.65元+304852.08元+3482386.57元）。   五、对于王某1主张案涉工程款利息的问题。王某1没有施工资质，其与梁某签订的《五源河公寓二期工程施工六标段施工合同》无效，且双方签订的合同中约定的是按形象进度支付工程款，而王某1未完成合同约定的工程量便退出了施工场地，导致对王某1完成的工程量无法确定，不再继续履行合同，并至今未能完成结算工作。王某1主张的工程款应工程量确定后才能满足支付条件，而涉案工程量在本案审理过程中通过司法鉴定才得以确定，其利息亦应待工程款确定后才能起算，故王某1在本案中主张工程款利息自2015年6月30日起算不符合法律规定，本院不予支持。   六、对于王某1主张对案涉工程款享有优先受偿权的问题。王某1是违法分包人，其与梁某签订的合同无效，且双方约定的工程竣工期限届满于2014年10月29日，王某1于2017年2月8日主张其工程款在其已实际完成的工程范围内享有优先受偿权没有法律依据。   七、对于王某1收取工程款数额的确定。鑫华公司表示实际向王某1支付了19791522.68元，王某1自认只收到14439381元。对于双方争议部分的款项的认定：1.虽然2014年8月19日的《付款申请单》及对应的《电汇凭证》载明的2000000元款项用途为工程款，而2014年8月28日由王某1出具的收据载明收到的是农民工工资2000000元，但鉴于王某1于2014年8月28日出具的收据对应的只有2014年8月19日的付款凭证，且该收据上注明了“此笔款项已在鑫华建筑打条”的内容，应认为该两张票据指向的是同一笔2000000元的款项,鑫华公司重复计算的2000000元应予扣减。2.对于李志军转给王某1的500000元问题，李志军是谢群立的丈夫，谢群立于2020年4月30日出具的《关于代梁某向王某1支付工程款的情况说明》已明确该款项是根据项目部的要求通过谢群立名下的账户转付至王某1名下的账户。王某1否认该笔款项与本案有关联，但未提供证据证明其与李志军之间存在其他业务来往的事实，对此应由王某1承担举证不能的法律后果，本院认定该款项为鑫华公司向王某1支付的工程款，鑫华公司将该500000元作为已付款项正确。3.根据生效判决书认定的事实，2015年2月4日，鑫华公司代为发放99位农民工工资3068381元，其中向案外人彭某支付水电班组工人工资309000元，则余款2759381元应视为王某1收取的工程款。王某1已收取的工程款应为17482522.68元（19791522.68元-2000000元-309000元），鑫华公司应向王某1支付的欠款数额为8680840.44元（26163363.12元-17482522.68元）。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、限湖北鑫华建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向王某1支付尚欠的工程款8680840.44元；   二、驳回王某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费394369.82元，由王某1负担282168.82元，由湖北鑫华建筑安装工程有限公司负担112201元，财产保全费5000元由湖北鑫华建筑安装工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。   审   判   长 廖端明审判员王小杰   审   判   员 范       晨      二〇二〇年十一月十二日   法官     助理 段       欣   书   记   员 王       妍   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。