江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初795号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人余桂明，男，1989年6月11日生，汉族，初中文化，无业，捕前住南昌市新建区。2008年9月因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年四个月；2015年3月因吸毒被公安机关行政拘留五日；2015年11月因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2017年6月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年九个月；2019年3月因犯盗窃罪被江西省高安市人民法院判处有期徒刑八个月；2019年12月11日因犯盗窃罪被南昌市湾里区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1500元。2020年4月10日因本案被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于南昌市进贤县看守所。 指定辩护人干婧、李琪，系南昌市法律援助中心指派的律师。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]2784号起诉书指控被告人余桂明犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开（视频）开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员江玮出庭支持公诉，被告人余桂明及其指定辩护人李琪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月1日6时许，被告人余桂明来到本市红谷滩区米朵酒店大堂，趁被害人陶某睡着之际，将其放在前台桌面的1部苹果牌手机（经鉴定，价值人民币4604元，以下币种同）盗走，随即骑电动车离开现场。后以600元的价格将手机变卖。 同年4月6日3时许，余桂明来到本市红谷滩区璞悦酒店大堂，趁被害人胡某睡着之际，将其放在前台抽屉内的2部ＶＩＶＯ牌手机盗走（1部经鉴定价值270元，1部无法估价）。后以180元的价格将手机变卖。 2020年4月9日，被告人余桂明在本市新建区兴国路被公安人员抓获归案。 公诉机关认为，被告人余桂明2次以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币4874元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时其具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节。据此，提请本院依法判处。 被告人余桂明对公诉机关指控其犯盗窃罪的主要犯罪事实及罪名均有异议，其辩称电动车是从家里搜出来的，是胡编乱造的。其指定辩护人认为被告人余桂明：1.有坦白情节，虽当庭没有明确作出回应，但从笔录中可以看出其具有认罪认罚的意识；2.文化程度低，没有生活来源，请法庭酌情从轻处罚;3.其在法庭上一直强调受到了暴力抓捕，但又表示在讯问中没有受到刑讯逼供，可见其心理上极度自卑，很有可能产生厌世心理，希望法庭宽大处理。 经审理查明：2020年4月1日6时许，被告人余桂明来到本市红谷滩区米朵酒店大堂，趁被害人陶某睡着之际，将其放在前台桌面的1部苹果牌手机（经鉴定，价值4604元）盗走，随即骑电动车离开现场。后以600元的价格将手机变卖。 同年4月6日3时许，余桂明来到本市红谷滩区璞悦酒店大堂，趁被害人胡某睡着之际，将其放在前台抽屉内的2部ＶＩＶＯ牌手机盗走（1部经鉴定价值270元，1部无法估价）。后以180元的价格将手机变卖。 2020年4月9日，被告人余桂明在本市新建区兴国路被公安机关抓获归案，在抓捕过程中，被告人余桂明逃跑后在马路中央自己摔伤。 上述事实，有以下证据予以证实： 1.被害人陶某的陈述。证明：其在红谷滩米朵酒店上班，当时睡在前台。早上7点发现其手机不见了，其就调取前台的监控，发现是一名身穿白色外套下身穿牛仔裤的男子进入其酒店的前台，把其正在充电的绿色64Ｇ的苹果11手机给偷走了。 2.被害人胡某的陈述。证明：2020年4月6日凌晨1点左右的时候，在红谷滩区璞悦酒店内，当时其在前台值晚班，后来其就休息了一会儿，早上5点50分左右的时候，其醒过来发现手机不见了，于是调取监控摄像头查看，发现凌晨3时32分的时候有一名可疑男子进入酒店内，径直走向前台，直接从前台抽屉里拿走了两部ＶＩＶＯ手机，放进了口袋里。 3.现场监控视频。证明：2020年4月1日6时许，被告人余桂明在本市红谷滩区米朵酒店的前台盗窃一部的手机。 4.扣押清单。证明：公安机关从被告人余桂明处查获粉色电动车一辆。 5.南昌市价格认证中心出具价格认定结论书。证明：被鉴定物苹果11手机（型号：MWN62CH/A,机身内存64GB，手机串号IMEI356333103769917，全网通MODELA2223，绿色）一部价值人民币4604元。 6.同步录音录像。证明：被告人余桂明对于公安机关认定的盗窃事实如实供述，并交代窃取的手机被其变卖。 7.抓获经过。证明：被告人余桂明于2020年4月9日在本市新建区兴国路被公安人员抓获。 8.被告人余桂明的供述与辩解。证明：2020年4月1日早上6点10分左右，其骑粉红色电动车从家里到红谷滩区的米朵酒店，当时把电动车停放在米朵酒店的停车场，其就到米朵酒店大厅转了一圈，看到大厅前台里面有人在睡觉，接着其就悄悄地走进前台里面，把正在充电的绿色苹果手机拔下充电器后偷走了，其就返回停车场，骑粉红色电动车前往新建县开关厂公交站台，把粉红色电动车停好后其就坐公交车回家了，2020年4月6日凌晨3时30分左右，其骑着一辆自行车来到红谷滩区红角洲世贸ＡＰＭ璞悦酒店门口张望，看到前台服务员在睡觉，然后就进入酒店大厅走了一圈，走到柜台侧面看到柜台上有两部手机，然后其就把两部手机偷走了，偷走手机后直接离开了酒店，回家睡觉了。本院向其送达起诉书副本时表示对公诉机关起诉书指控的犯罪事实有异议，并当庭沉默应对法庭及控辩双方的讯问、询问。 9.指认现场视频截图。证明：2020年4月1日6时16分许，在米朵酒店大厅窃取手机的上身穿白色带帽外套，下身穿黑色牛仔裤，戴着口罩的男子是其本人；同日6时17分骑粉色电动车，上身穿白色带帽外套，下身穿黑色牛仔裤的男子是其本人，并供述是其窃得手机后离开现场。 10.身份信息及前科劣迹情况。证明：其有前科劣迹，并系累犯。 11.被告人余桂明的人口库常住人口信息表。证明：其犯罪时已满18周岁，已达完全刑事责任年龄。 本院经审查认为，上述证据均真实、合法、关联，相互印证，能够形成完整的证据锁链，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，符合逻辑和经验，能证实被告人余桂明盗窃的主要犯罪事实和量刑事实，本院予以确认。 针对控辩双方意见，综合查明的事实、认证的证据和相关法律规定，本院综合评判如下： 1.关于被告人余桂明是否构成盗窃罪的问题。经查，被告人余桂明归案后的多次供述及监控视频、二被害人的陈述等证据之间能够相互印证，证实被告人余桂明盗窃他人财物的犯罪事实，其盗窃他人财物的数额较大，依法构成盗窃罪。 2.关于被告人余桂明是否具有坦白情节的问题。经查，被告人余桂明归案后虽曾如实供述自己的罪行，但其在庭审中对其罪行予以否认，依法不能认定其具有坦白情节。其辩护人的相关辩护意见与事实及法律不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人余桂明二次以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币4874元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余桂明的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人余桂明对其被公安机关扣押的粉红色电动车并非从其家中扣押的辩解不影响其犯盗窃罪的定罪量刑，该电动车系犯罪工具，依法应当予以没收。被告人余桂明有多次前科劣迹并系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人余桂明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余桂明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月10日起至2021年4月9日止），并处罚金人民币五千元（上述罚金限本判决生效后五日内一次性向本院缴纳）； 二、责令被告人余桂明在本判决生效后十日内分别退赔被害人陶某经济损失人民币四千六百零四元、被害人胡某经济损失人民币二百七十元； 三、扣押在案的余桂明作案工具粉红色电动车一辆，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗陆海 审 判 员  黄 飞 人民陪审员  梅 蓉 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  朱胜雪 附相关法律条文（摘录）： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。