广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2401号上诉人（原审被告）：广州市荔湾区********办事处。住所地：广州市荔湾区***********。法定代表人：袁之明，主任。委托代理人：张学仪，广东穗南律师事务所律师。委托代理人：何幸凝，广东穗南律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：梁树红，男，1973年3月20日出生，汉族，住广州市荔湾区********，公民身份号码：440************610。委托代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。原审第三人：广州市荔湾区***海中股份合作经济联合社。住所地：广州市荔湾区*********。法定代表人：梁健洪，社长。原审第三人：广州市荔湾区***海中股份合作经济联合社第四经济社。住所地：广州市荔湾区*********。法定代表人：梁炳辽，社长。上诉人广州市荔湾区********办事处（以下简称中南街道办）因与被上诉人梁树红，原审第三人广州市荔湾区***海中股份合作经济联合社（以下简称海中经济联社）、广州市荔湾区***海中股份合作经济联合社第四经济社（以下简称第四经济社）村民福利待遇分配行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初534号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：梁树红父母是海中经济联社、第四经济社成员，梁树红于1973年3月20日出生，出生后入户海中经济联社、第四经济社处。1989年8月因考入广州市交运中专学校将户口迁至学校，户口性质变为居民户口。梁树红于1993年7月10日毕业后，于同年10月26日将户口由学校迁回广州市海中东约**，归于海中经济联社、第四经济社。2010年11月9日迁至广州市********，归于海中经济联社、第四经济社。之后，户口户口一直未发生迁移。经济联社、第四经济社根据《海中村经济股份合作制章程》为其配股7股。2019年9月3日，梁树红向中南街道办提出行政处理申请，请求确认具有海中经济联社、第四经济社集体经济组织成员资格，并在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与海中经济联社、第四经济社集体经济组织其他成员平等的权益和同等村民待遇。中南街道办受理后，于2019年9月9日向海中经济联社、第四经济社作出举证通知。海中经济联社于9月23日作出复函，并提供章程。2019年10月29日，中南街道办作出（2019）荔中行字第24号《行政处理决定书》（以下简称被诉行政处理决定），认为梁树红在1989年将户籍户籍迁往广州市交运中专学校，村集体经济组织成员户口户口注销，员资格随之取消，虽然梁树红于1993年10月将户籍户籍迁入广州市海中**，籍性质为户籍性质为居民户口，移并户籍迁移并不当然产生恢复其成员资格的后果，要求确认具有海中经济联社、第四经济社集体经济组织成员资格的申请请求无事实和法律依据，故决定驳回梁树红的申请请求。该决定书分别于2019年11月4日送达梁树红及海中经济联社、第四经济社。梁树红不服，诉至原审法院。另，海中经济联社于1994年12月28日制定实施的《海中村经济股份合作制章程》第七条规定：“我村股份制实行有继承，有发展，到时静止的形式：1.分为农龄股，由1970年1月1日至1994年12月31日止，年满十六周岁以上在册农业人口每年增加一股，最高25股。2.发展股，1994年12月31日在册农业人口，到1995年一月一日后两个阶段计股……”第八条第1点规定：“除执行第七条外，凡1970年1月1日至1994年12月31日期间，农转居，结婚及其他迁出者，迁出前在村的农业年限仍每年计一股及基本股，但需本人回来参股。”第九条第1点规定：“持股人的出生、迁出迁入时间一律以东漖派出所户籍册核定户籍册核定的时间，迁入期不足半年的不计，超过半年的计一股。”第6点规定：“持股人迁出户口只享受户口只享受应得的股红分配，他福利待遇。”海中经济联社于2001年6月7日修订实施的《海中（股份）经济联合社章程》中对股份分配及福利待遇的规定与前述规定一致。庭审中，梁树红变更诉讼请求第二项为：判决中南街道办重新对梁树红的行政处理申请作出处理。原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”第六十八条规定：“……市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《广州市**办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济……”本案中，中南街道办作为政府的派出机关，负责指导本辖区的经济联社工作，有权对梁树红提出的关于村民福利待遇的申请作出行政处理决定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在户口保留在农村集体经济组织所在地，规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体户口在集体经济组织所在地，法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、户口迁入、济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。……”本案中，梁树红出生后入户海中经济联社、第四经济社集体经济组织所在地，因读书将户籍由原址户籍由原址迁往学校所在地，学校户籍由学校迁回原址，户籍性质也变更为城镇居民户口。济联社章程中规定应为在册农业人口才享有股权，但梁树红因读书及政策原因导致户口性质发户口性质发生变化，学校之间发生迁移，这种情况应有别于因其他个人原因主动放弃村民资格的情形，不属于《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定所适用的情形。梁树红户籍迁回后户籍迁回后一直保留在海中经济联社、处，在没有证据显示梁树红违反法律、法规和组织章程所规定的社员义务的情况下，海中经济联社、第四经济社不予确认梁树红具有其集体经济组织成员资格并不予确认其相应集体经济组织成员待遇于法无据，中南街道办以梁树红户口迁出及户口迁出及户籍性质变更为居民户口为由不确认梁树红的集体经济组织成员资格并驳回梁树红的申请请求属适用法律错误，政处理决定依法应予撤销。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销中南街道办于2019年10月29日作出的被诉行政处理决定；二、中南街道办于本判决发生效力之日起六十日内梁树红的行政处理申请重新作出处理。上诉人中南街道办不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定梁树红不属于《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款所规定的情形没有法律依据。梁树红于1993年10月将户籍重新迁户籍重新迁入海中经济联社、处，而且迁入为居民户口。根据资料显示，原广州市芳村区******是在2002年11月30日，当时梁树红未选择迁入农业户籍成为在户籍成为在册农户，迁入居民户口，这是其权衡利弊后的自主选择，不应当被特殊对待。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款对户口迁出、户口迁出、取得农村集体经济组织成员资格作了明确规定，梁树红的情况不应该作为特殊情形予以处理。根据海中经济联社于1994年12月28日制定实施的《海中村经济股份合作制章程》的相关规定，户籍迁移并户籍迁移并不当然产生恢复其成员资格的后果，被核定享有7股股份，梁树红与其他已不属于海中经济联社、第四经济社在册农业人口的股东一样仅享有股红分配，其他福利待遇一概不享有，且持有的股份数也一直不发生变化。故上诉请求：1.撤销原审判决，维持被诉行政处理决定；2.诉讼费用由梁树红承担。被上诉人梁树红二审期间未提交答辩意见。原审第三人海中经济联社二审期间未提交陈述意见。原审第三人第四经济社二审期间未提交陈述意见。经二审审查，原审法院查明的事实清楚并有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在户口保留在农村集体经济组织所在地，规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。……实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、户口迁入、济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的户口注销的，随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。”根据该规定，确定农村集体经济组织成员身份的审查标准是“户口加义务户口加义务”的原则。实存在城乡二元体制，户籍分为城户籍分为城市户籍和农村户籍。往的户口政策，户口政策，员与户口人员与居民户口人员在就业、保障等各方面均存在较大差别。虽然随着户籍登记改户籍登记改革，口和非农户口和非农业户口的表述差异，居民户口，但农村居民与城镇居民的实质性区别并不因户籍登记改户籍登记改革而消失。有集体收益分配权的集体经济组织成员的前提应是具有农业户口的农村户口的农村自然人，居民户口的城市户口的城市居民。性质是户口性质是确定当事人是否具有集体经济组织成员资格和享有成员福利待遇的重要判断标准。树红出生入户海中经济联社、第四经济社处，后于1989年因读书将户口迁出，户口迁出，3年将户口迁回海户口迁回海中经济联社、所在地，但户口性质已户口性质已变更为居民户口，定梁树红并不符合上述规章所规定的户口性质必户口性质必须为农业户口的前提条件，口迁回海户口迁回海中经济联社、而自然具有该社成员资格。另外，经审查，《海中村经济股份合作制章程》并未规定梁树红的情形应当享有海中经济联社及第四经济社的成员资格，梁树红亦未提交证据证明海中经济联社及第四经济社经社委会或者理事会审查及成员大会表决确定其享有该社成员资格。故中南街道办据此作出被诉行政处理决定，驳回梁树红的申请请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。海中经济联社、第四经济社根据《海中村经济股份合作制章程》给梁树红配股7股，属集体经济组织对财产权的自由处分，梁树红以此为由主张其具有海中经济联社和第四经济社的成员资格，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。中南街道办要求撤销原审判决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行初534号行政判决；二、驳回被上诉人梁树红的诉讼请求。本案一、二审案件受理费各50元由被上诉人梁树红负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年十一月六日法官助理  杜春燕书 记 员  罗 涛