海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2020）琼97民终1895号   上诉人（原审原告）：吉某1，住海南省乐东黎族自治县。   被上诉人（原审被告）：吉某2，住海南省乐东黎族自治县。   委托诉讼代理人：陈某，住海南省乐东黎族自治县。   原审第三人：乐东黎族自治县九所镇镜湖村民委员会第11村民小组。   负责人:吉某3。   原审第三人：乐东黎族自治县九所镇镜湖村民委员会。   法定代表人：吉某4。   上诉人吉某1因与被上诉人吉某2及原审第三人乐东黎族自治县九所镇镜湖村民委员会第11村民小组、乐东黎族自治县九所镇镜湖村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   吉某1上诉请求：1.撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027民初98号民事判决，进行改判。2.一、二审诉讼费由吉某2承担。事实和理由：一、吉某1提供的乐东市（县）农地承包权（九所）第1011104号《农村土地承包经营权证》，证明吉某1对于吉某2家集体承包地具有经营权。海南省第二中级人民法院（2018）琼97民终241号民事判决书也可以证明。上述经营权证上登记的承包地块，只是吉某2家实际分到集体承包地块的一小部分，且表上登记的承包地总面积18.4亩与长山田2亩、大岭田2亩、鸡屎冲田2.4亩共6.4亩不相吻合，。吉某2家当时实际分得到集体承包地并不只是上述经营权证上所列。一审法院不能以此作为涉案“昌子园”地权属不明的依据而驳回吉某1的诉求。二、涉案“昌子园”地实际权属归吉某2家（含吉某1）自治县九所镇人民政府认证的乐东县ln2018-36号项目征收土地青苗及地上附着物补偿费汇总表可以证明。吉某2在一审庭上对吉某1主张涉案“昌子园”地是集体承包地无异议，其陈述该涉案地是其家的集体承包地，早已分给次子吉才亮使用。为进一步证明涉案“昌子园”地是否是吉某2家的集体承包地，应依法到镜湖村委会以及镜湖村第十一生产小组调查取证，吉某1已对此提出申请。一审庭审时镜湖村委会主任吉某4、镜湖村民小组组长吉某3经法院传唤未到庭参加诉讼，这是法院的传唤结果，不是法院对涉案地实地调查的结果，法院不能以此作为吉某1提供证据不足的理由。从乐东县ln2018-36号项目征收土地青苗及地上附着物补偿费汇总表可以看出，涉案地的地上附着物及青苗的权益人也是吉某2（户主），对于地上附着物及青苗补偿款具体归谁享有，当事人双方均无充足证据加以证明，故地上附着物及青苗补偿款首先应作家庭共有财产处理，吉某1至少应有同等享受权。综上所述，一审法院在未经调查取证得出结果的前提下，单凭《农村土地承包经营权证》上的简略记载，认定吉某1、吉某2对涉案“昌子园”地权属不明是错误的。三、吉某1具有涉案地征地补偿款的享受权。（2014）乐民初第713号民事判决书判决吉某1有权享受镜湖村“老赵坡”征地补偿款5000元，也不是依据《农村土地承包经营权证》来判决，该证书上也没有记载“老赵坡”土地名称。人民法院应当实地调查查清事实。请求二审依法撤销原判，予以改判。   吉某2辩称，一、涉案地是吉某2次子吉才亮经营的土地。2018年，政府已将该地确权给吉才亮。吉某1一直主张其对涉案地享有权利，但至今为止吉某1并没有提供任何有效证据证明其对该地及地上附着物享有权利。吉某1应承担举证不能的法律后果。二、吉某1于1990年外嫁别村，其户口已迁到该村，其不在本村居住，更不以村土地作为经济生活来源。故吉某1不具有村集体成员资格，吉某1主张对涉案土地享有权利，无事实根据与法律依据。三、涉案地一直归吉某2使用，后吉某2将该地分配给次子吉才亮。如果法院认为涉案地权属不明确，则根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，应由人民政府处理而不属人民法院审理范畴，故应驳回吉某1的起诉。请求二审公正裁决。   乐东黎族自治县九所镇镜湖村民委员会第11村民小组、乐东黎族自治县九所镇镜湖村民委员会未作陈述亦未提交书面述称意见。   吉某1向一审法院起诉请求：1.判令吉某1对于镜湖村第十一生产小组吉某2家的集体承包地（地名昌子园，面积2.68亩）的征地补偿款有享受权。2.判令吉某2退回征地补偿款共119981.09元给吉某1。   一审法院认定事实：吉某1系吉某2的女儿，也是吉某2家乐东市（县）农地承包权（九所）第1011104号《农村土地承包经营权证》项下承包土地的共有人之一。2019年涉案土地“昌子园”（也叫“冲子园”）在乐东县1n2018-36号项目中被征收，吉某2领取了2.68亩被征收土地青苗及地上附着物补偿费共计297858.72元（其中土地补偿费203288.72元、青苗补偿费88530元、房屋及地上附着物补偿费6040元）。吉某1认为被征收土地属吉某2家的集体承包地，涉案土地为其使用，向吉某2主张相关征收补偿费未果，向法院提起诉讼。   另查明，吉某2家的集体承包土地中没有涉案土地“昌子园”的登记情况。   一审法院认为，案件诉讼争议的焦点是：1.吉某1对涉案土地是否具有合法使用权；2.吉某1请求的依据。   根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条第一款规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”吉某1主张涉案土地为吉某2家的集体承包地，其作为家庭成员之一享有承包经营权，但吉某2家集体承包的土地中并没有涉案土地的登记情况，吉某1、吉某2均未能提供充分有效的证据证明涉案土地的权属登记情况，故涉案土地权属尚未明确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”吉某1提供的证据不能证明其对涉案土地具有合法使用权，也未能提供证据证明被征收土地上的青苗为其所种，房屋及地上附着物系其所有，故吉某1主张对涉案土地的相关征收补偿费具有享受权及要求吉某2退还其享有的征地补偿款，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回吉某1的诉讼请求。案件受理费2699.62元，由吉某1负担（免交）。   二审中，吉某2、乐东黎族自治县九所镇镜湖村民委员会第11村民小组、乐东黎族自治县九所镇镜湖村民委员会均未提交证据，吉某1提交《乐东县1n2018-36号项目征收土地青苗及地上附着物补偿费汇总表（第五批）》，拟证明乐东黎族自治县九所镇镜湖村民委员会第11村民小组的部分成员已经享受了承包地补偿款，涉案“昌子园”地是吉某2家的集体承包地。吉某2发表质证意见为：1.吉某1提交的汇总表的第一页是真实的，第二页不是真实的，与吉某2没有关系。乐东黎族自治县九所镇镜湖村民委员会第11村民小组、乐东黎族自治县九所镇镜湖村民委员会未发表质证意见。经审查，本院认为吉某1二审提交的《乐东县1n2018-36号项目征收土地青苗及地上附着物补偿费汇总表（第五批）》共两页，其中第一页在一审中已举证质证，第二页系其二审补充，虽该证据并非原件，但鉴于一审中吉某2已确认其已收到该汇总表中第一页中所列的补偿费，故本院认为该证据能证明吉某2已领取该汇总表中乐东县1n2018-36号项目征地土地、青苗及地上附着物补偿费297858.72元的事实，但并不能证明表中所征的土地与吉某1有何关联。   二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审的争议焦点是：吉某1申请分得涉案土地的征地补偿款的相应份额以及青苗、附着物的补偿款是否有事实根据和法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然吉某2领取了涉案地“昌子园”地征地补偿款以及青苗、附着物的补偿款，但吉某2、吉某1对于吉某1是否享有涉案“昌子园”地承包经营权以及涉案“昌子园”地上的青苗、附着物是否归属吉某1均存在异议。吉某1提供的证据能证明其享有乐东市（县）农地承包权（九所）第1011104号《农村土地承包经营权证》项下的土地承包经营权，但涉案“昌子园”地并非该《农村土地承包经营权证》项下承包土地。而吉某1并未提供证据证明其对涉案“昌子园”地具有合法使用权，也未能提供证据证明涉案“昌子园”地上的青苗为其所种，地上附着物系其所有，故吉某1应承担举证不能的后果，本院对吉某1请求分得涉案土地的征地补偿款的相应份额以及青苗、附着物的补偿款的主张不予支持。   另，吉某1二审中申请法院到××县民委员会以及乐东黎族自治县九所镇镜湖村民委员会第11生产小组（第11村民小组）调查取证，以证明吉某2家的“昌子园”地是集体承包地。本案认为，乐东黎族自治县九所镇镜湖村民委员会以及乐东黎族自治县九所镇镜湖村民委员会第11村民小组系本案原审第三人，其经传唤后不参加本案二审询问系其对自己权利的放弃，且即使吉某1所拟证明涉案“昌子园”地是集体承包地的内容属实，现有证据也不能证明吉某1有参与承包该地，不影响本案处理，故对吉某1的上述申请不予支持。   综上所述，吉某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2699.62元免予收取。   本判决为终审判决。   审判长 潘心情   审判员 雷琼艳   审判员 周翼腾      二○二○年十一月二十五日   书记员 陈小科   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。