山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复192号 复议申请人（申请执行人）：王凤强，男，汉族，住山东省寿光市。 被执行人：王自芬，男，于2019年8月19日死亡。 被申请人：杨秀芹，女，汉族，住山东海化股份有限公司生活区。 被申请人：王明海，男，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：王晓英，女，汉族，住山东省寿光市。 复议申请人王凤强不服山东省昌邑市人民法院（2020）鲁0786执异67号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审查，现已审查终结。 昌邑市人民法院在执行申请执行人王凤强与被执行人王自芬合伙协议纠纷一案过程中，因被执行人王自芬死亡，申请执行人王凤强申请变更王自芬的继承人杨秀芹、王明海、王晓英为被执行人。 申请执行人王凤强称，因被执行人王自芬去世，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第232条、《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，可以追加王自芬的继承人为被执行人。杨秀芹系被执行人王自芬配偶，其债务为夫妻关系存续期间的共同债务，王自芬的意外身亡不影响债务的继续履行。同时，王自芬之子王明海、之女王晓英以及杨秀芹系王自芬法定继承人且未放弃继承，应当承担对申请执行人的债务，请求依法申请变更被申请人杨秀芹、王明海、王晓英为本案被执行人。 被申请人杨秀芹、王明海、王晓英称，根据法律规定，遗产的价值是承担责任的前提，王自芬于2019年8月19日意外去世，没有留下遗产，王自芬的遗产为“零”，三被申请人没有清偿王自芬遗留债务的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请执行人未能提供有效证据证明被执行人王自芬有遗产可以继承，也未能提供有效证据证明杨秀芹、王明海、王晓英继承了遗产。所以，对申请执行人的主张应当被依法驳回。 执行法院查明，申请执行人王凤强与被执行人王自芬合伙协议纠纷一案，因被执行人王自芬未按生效判决规定期限履行偿还欠款义务，申请执行人申请强制执行，执行法院立案执行，首次执行案号为（2014）昌执字第106号，恢复执行案号为（2018）鲁0786执恢204号。本案尚未执行完毕。 在执行过程中，被执行人王自芬于2019年8月19日意外去世。被申请人杨秀芹系王自芬之妻，王明海系王自芬之子，王晓英系王自芬之女，均为王自芬去世后遗产的第一顺位法定继承人。三被申请人杨秀芹、王明海、王晓英在听证过程中当庭表示放弃对王自芬遗产的继承，且称王自芬没有留下遗产，三被申请人也无继承遗产的事实。 王凤强未对王自芬去世时所留具体遗产范围及三被申请人已继承王自芬遗产之事实进行举证证明，执行法院依职权对王自芬去世时的财产状况进行了调查。根据法院执行系统网络查控汇总表，执行法院调取了自2019年3月至2020年8月王自芬在中国建设银行潍坊海化支行海源分理处、中国农业银行滨海经济开发区支行、潍坊农村商业分行大家洼支行、寿光农村商业银行现代分理处银行存款账户流水清单，发现王自芬去世时，其名下多个银行账户存款总额共不足1200元（除法院冻结的退休工资户，已于2019年12月扣划至法院），且在王自芬去世后所有银行账户未发生资金流动。经质证，双方当事人对查控汇总表及银行流水清单均无异议。经向潍坊市不动产登记中心潍坊滨海分中心调查，原王自芬名下潍坊滨海经济开发区金辉小区7号楼4单元102室已于2014年1月10日出售并过户登记于宋炳琰名下，原登记于王自芬名下滨海技术开发区碱二区201号楼2单元403室于2018年9月29日出售并过户登记于刘焕来名下，原登记于王自芬名下滨海技术开发区碱一区116号楼3-401室于2018年12月14日转让并过户登记在刘胜涛名下，以上不动产均由不动产登记机关出具书面查档证明。经质证，双方当事人对法院调取的不动产调查书证真实性无异议。 执行法院认为，根据我国民诉法及民诉法司法解释、《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》的相关法律规定，本案变更被申请人杨秀芹、王明海、王晓英为被执行人应同时满足二个条件，首先被继承人王自芬在去世时留有遗产，其次被申请人杨秀芹、王明海、王晓英有占有、控制遗产的事实。申请执行人王凤强未能提供证据证明王自芬有遗产，也未能提供有效证据证明被执行人王自芬之妻杨秀芹、之子王明海、之女王晓英已继承了王自芬遗产。执行法院依职权调查相关证据，未发现有王自芬在去世时留有遗产及被申请人杨秀芹、王明海、王晓英占有、控制王自芬遗产的事实，且被申请人杨秀芹、王明海、王晓英当庭作出放弃继承的意思表示。因此，申请执行人申请变更杨秀芹、王明海、王晓英为本案被执行人之请求无事实和法律依据，不予支持。另外，异议人以本案所涉债务系被执行人王自芬生前与其妻杨秀芹夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务为由，请求变更其妻杨秀芹作为被执行人继续清偿债务，该请求不属追加、变更被执行人的法定事由，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条、《最高法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第二十八条、第三十条之规定，裁定驳回异议人王凤强的异议请求。 复议申请人王凤强称，请求撤销执行法院（2020）鲁0786执异67号执行裁定，裁定追加杨秀芹、王明海、王晓英为被执行人。事实与理由：1、三被申请人实际占有控制王自芬财产。执行法院查明的事实可以看出，被执行人王自芬生前有三套房产，案件进入执行程序后，为逃避判决书所确定的责任，恶意将上述房产进行了转移，三被申请人作为遗产共有人共同参与、帮助转移财产，并取得相应的财产权益，应当认定三被申请人实际占有、控制该财产，应当承担还款责任。2、三被申请人并未放弃继承。我国继承法规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后，遗产分割前作出。2019年8月19日王自芬死亡后，继承已经开始，三被申请人均未放弃继承，且杨秀芹于2020年2月2日以财产共有人身份对（2018）鲁0786执恢204号案件的执行提出异议，其以实际行为表示其并未放弃继承。3、杨秀芹作为王自芬配偶应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，杨秀芹与被执行人王自芬是夫妻关系，债务发生在二人夫妻关系存续期间，应当作为共同债务处理。杨秀芹有固定的工资收入，对杨秀芹工资收入的50%应当作为王自芬的财产予以执行。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条的规定，应当追加三被申请人为被执行人。 本院查明，原告王自芬与被告王凤强合伙纠纷一案，执行法院作出（2011）昌民重字第8号民事判决，判决如下：一、准予王自芬与王凤强解除合伙关系，涉案盐田由王自芬经营；二、王自芬返还王凤强款项328634.65元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费18300元，财产保全费3580元，原审评估费32500元、重审评估费35000元，共计89380元，由王自芬承担41115元，王凤强承担48265元。王凤强不服，提出上诉，本院于2013年9月18日作出（2013）潍民终字第1694号民事判决，判决如下：一、维持昌邑市人民法院判决，即“准予王自芬与王凤强解除合伙关系，涉案盐田由王自芬经营；二、王自芬返还王凤强款项328634.65元，于判决生效之日起十日内付清”。二、王自芬补偿王凤强970834.50元。一审案件受理费18300元，财产保全费3580元，共计21880元，由王自芬负担9880元，由王凤强负担12000元。二审案件受理费18300元，由王自芬负担8300元，由王凤强负担10000元。评估费67500元，王自芬和王凤强各承担33750元。 本院认为，本案的焦点问题为三被申请人能否被追加为本案的被执行人。通过执行法院查明的事实来看，被执行人王自芬名下的三套房产的过户行为均发生在本案的执行依据生效之后，在案件执行完毕之前该三套房产应属于责任财产。虽然该三套房产现在不在王自芬名下，但转移该三套房产的收益应归王自芬所有，该收益属于执行的范围。因此，执行法院仅以被执行人王自芬名下三套房产已经过户，相应的银行账户无存款或少量存款即认定被执行人王自芬无财产可供继承，三被申请人并未实际控制、占有王自芬遗产属于认定事实不清，应当发回重新审查。在重新审查过程中应着重查清该三套房产的收益流向，三被申请人有无实际占有、控制该资金等几个方面。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销昌邑市人民法院（2020）鲁0786执异13号执行裁定； 二、发回昌邑市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  徐艳玲