四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初4665号 原告：李小平，男，1954年5月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：宋文钦，男，1968年10月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：邓素碧，女，1970年2月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 二被告委托诉讼代理人：张竞，四川铁韬律师事务所律师。 原告李小平与被告宋文钦、邓素碧追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小平和被告宋文钦、邓素碧的委托诉讼代理人张竞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李小平向本院提出诉讼请求：1．判令二被告给付原告垫付的本金1149854.77元；2．给付原告垫付的利息358717.23元；3．给付原告垫付的诉讼费、执行费共计18732元；4．本案诉讼费用被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令二被告自2018年9月12日起以垫付款为基数按成都银行的贷款利率11.5‰计算至付清时止。事实和理由：成都银行股份有限公司眉山分行（下称成都银行眉山分行）与宋文钦、邓素碧、李小平、杨菊容金融借款合同纠纷一案中，原告将自己所有的位于仁寿县××镇××路××号××栋××单元××层××号××单元××层××号××单元××层××号××栋××层××号房屋为二被告的借款提供抵押担保。2017年7月10日成都银行眉山分行向眉山市东坡区人民法院（下称东坡区法院）起诉了二被告和原告夫妻，法院立案审查后于2017年11月24日作出了（2017）川1402民初2722号民事判决书，判决宋文钦、邓素碧返还成都银行眉山分行贷款本金1149854.77元，并支付利息、罚息、复利；成都银行眉山分行在判决书确定的债权和案件受理费范围内对李小平、杨菊容提供的抵押担保房产享有优先受偿权。该判决书生效后，成都银行眉山分行向东坡区法院申请了强制执行，2018年6月5日法院向原告送达了执行通知书、报告财产令等文书。二被告作为债务人长期不露面，法院无法执行他们的财产就开始执行原告的财产，后原告为二被告垫付了贷款本金1149854.77元、利息358717.23元、诉讼费8133元、执行费10599元。原告垫付款项后多次找二被告均无果，原告为维护自己的合法权益，遂具状诉来本院提出上述诉讼请求。 被告宋文钦辩称，原告诉讼的事实和理由，被告予以认可。对原告垫付的款项无异议，原告垫付款项后被告至今未向原告支付，对于垫付款项的利息请法院依法判决。另案涉担保房产实际上是宋文钦夫妻、宋轶、刘亚新（音译）夫妻和本案原告夫妻共同共有，而产权登记在原告夫妻名下的。被告愿意用自己享有的相应份额抵偿原告的垫付款项。 被告邓素碧辩称，意见与宋文钦意见一致。 本院经审理认定事实如下：成都银行眉山分行与宋文钦、邓素碧、李小平、杨菊容金融借款合同纠纷一案，东坡区法院于2017年11月24日作出（2017）川1402民初2722号民事判决书，该判决书载明“一、被告宋文钦、邓素碧自本判决生效之日起五日内返还原告成都银行股份有限公司眉山分行贷款本金1149854.77元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止2017年6月22日为124157.6元；利息、罚息自2017年6月23日起至清偿之日止，以欠款本金为基数，按月利率11.5‰计算；复利自实际拖欠利息之日起至利息清偿之日止，以累计拖欠利息为基础，按月利率11.5‰计算；同期内计算的利息、罚息、复利之和以不超出本金年24%。）；二、原告成都银行股份有限公司眉山分行在本判决确定的贷款本金、利息、罚息、复利以及案件受理费范围内，对被告李小平、杨菊容提供的位于仁寿县××镇××路××号××栋××单元××层××号××单元××层××号××单元××层××号××栋××层××号房屋（档案保管号分别为：权0058862、权0058866、权0058871、权0058876）享有优先受偿权；”、“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8133元，共计8233元，由被告宋文钦、邓素碧负担。”。 该判决发生法律效力后，成都银行眉山分行向东坡区法院申请了强制执行，东坡区法院于2018年6月5日立案受理，案号为（2018）川1402执1236号。2018年8月3日，李小平向成都银行股份有限公司眉山仁寿支行支付100,000元。2018年9月11日，李小平向成都银行股份有限公司眉山仁寿支行转账1,051,352元，宋轶向成都银行股份有限公司眉山仁寿支行转账365,353元。同日，成都银行股份有限公司眉山仁寿支行向李小平出具《客户回单》，该回单载明金额为1,408,571.23元，摘要为贷款回收。2018年9月12日，宋建忠向东坡区法院支付（2018）川1402执1236号案件执行费10,599元。2018年9月12日，东坡区法院作出（2018）川1402执1236号之二执行裁定书，载明“本案已实际执行完毕”。 上述事实，有原告向本院提交的身份信息证明、民事判决书、执行裁定书、银行交易凭证等证据以及当事人、证人的当庭陈述予以证实。 本院认为，关于李小平代偿款项的金额。宋轶向成都银行眉山仁寿支行支付的款项，结合原、被告的陈述、宋建忠的证言、成都银行眉山仁寿支行的客户回单以及东坡区法院的执行裁定书，可以认定该笔款项是以宋轶代李小平支付的，应计算至李小平代偿款项内。对于宋建忠向东坡区法院支付的执行费，宋建忠认可系代李小平支付的款项，对计算至李小平代偿款项亦无异议。故李小平代偿款项为1,527,304元（李小平支付的1,051,352元＋宋轶支付的365,353元＋宋建忠支付的10,599元）。关于原告享有的担保追偿款项数额。本案中，成都银行眉山分行在判决书确定的债权和案件受理费范围内对李小平、杨菊容提供的抵押担保房产享有优先受偿权。因宋文钦、邓素碧未按生效判决履行义务，成都银行眉山分行向法院申请了强制执行，除判决书确定的债务外还产生了执行费。宋文钦、邓素碧应当偿还的款项包含贷款本息、案件受理费、迟延履行期间的债务利息、执行费，李小平代偿款项在被告宋文钦、邓素碧应当偿还款项的范围内，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，李小平有权依法向宋文钦和邓素碧追偿代偿款项1,527,304元。故对李小平主张宋文钦、邓素碧支付其代偿款1,527,304元的诉讼请求，本院予以支持。关于代偿款项利息，因原、被告并未对资金占用利息进行约定，宋文钦、邓素碧与成都银行眉山分行约定的利率并不能视为保证人和贷款人之间对代偿款项利息约定，故原告要求按成都银行眉山分行的贷款利率月利率11.5‰计算其代偿债务的资金占用利息无法律依据和事实依据予以支撑，本院对该利率标准不予支持。但是自保证人代债务人承担担保责任之时，债务人对保证人的新债务即告成立，从该时起，债务人负有向保证人偿付款项的义务，由于债务人未及时向保证人偿还代垫款项，给保证人造成了资金占用损失，因此，保证人行使追偿权的范围除保证人实际代偿的债务外，还应当包括债务人代偿款项的利息损失。原告未提供相应证据证明其在签订保证合同之前与债务人约定追偿债务的利息计算方式，也没有证明在承担债务前后，就债务追偿问题与债务人达成任何约定，故本院依照中国人民银行同类贷款基准利率来确定利息计算方式。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此自2019年8月20日起，应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宋文钦、邓素碧在本判决生效后十五日内向原告李小平支付代偿款项1,527,304元及利息（自2018年9月12日起以1,527,304元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以1,527,304元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止）； 二、驳回原告李小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,273元，由被告宋文钦、邓素碧负担（于本判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘阳春 二〇二〇年十一月六日 书记员  方婉怡