安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖刑终182号 原公诉机关安徽省池州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）崔海俊，男，汉族，1973年3月5日出生，高中文化，无业，户籍地池州市贵池区，现住池州市。因涉嫌犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪于2019年8月7日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于池州市看守所。 辩护人崔海峰，广东深君联律师事务所律师。 原审被告人李高军，男，汉族，1982年10月14日出生，初中文化，无业，住湖南省郴州市宜章县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月12日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于青阳县看守所。 原审被告人李小华，男，汉族，1985年6月5日出生，初中文化，无业，住湖南省郴州市北湖区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月12日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于青阳县看守所。 池州市中级人民法院审理池州市人民检察院指控被告人李高军、李小华犯贩卖、运输毒品罪，被告人崔海俊犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2020年9月7日作出（2020）皖17刑初4号刑事判决。宣判后，崔海俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年7月15日11时许，被告人李高军、李小华向被告人崔海俊贩卖甲基苯丙胺200克。同日22时许，李小华向崔海俊贩卖甲基苯丙胺50克。同日，李小华还通过汪强（另案处理）介绍，向吴华（另案处理）贩卖甲基苯丙胺50克。同年8月10日，李小华与李高军商定向吴华贩卖甲基苯丙胺200克，后二人驾驶车辆将毒品从湖南省株洲市运往安徽省池州市。8月12日10时许，李小华、李高军驾驶车辆行至池州市某高速出口时被抓获。公安人员从该车副驾驶座椅下的一把雨伞内查获甲基苯丙胺199.3克，从李小华鞋内查获甲基苯丙胺4.1克，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1.22克。同年6月7日，李高军向蔡章俊（另案处理）购买甲基苯丙胺100克、甲基苯丙胺片剂200粒。 2019年4月至8月间，被告人崔海俊多次向黄某、汪强贩卖甲基苯丙胺。同年6月至8月间，崔海俊还在其租住的池州市多次容留吴某、陈某吸食甲基苯丙胺。 另查明：被告人李小华、李高军认罪认罚。池州市人民检察院对该二被告人均提出以贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元至四万元的量刑建议。 原判根据现场查获的毒品及搜查笔录、扣押物品清单，毒品检验鉴定意见，吸毒检测报告、涉案手机电子物证检查报告，公安机关采取技术侦查措施调取的被告人李高军、李小华、崔海俊的通信记录，辨认笔录，另案处理的被告人蔡章俊、汪强等人的供述，李高军、李小华、崔海俊、汪强等人的银行账户明细及相关供述等证据认定上述事实后认为：被告人李高军贩卖、运输甲基苯丙胺399.3克、甲基苯丙胺片剂200粒，其行为构成贩卖、运输毒品罪。被告人李小华贩卖、运输甲基苯丙胺499.3克，其行为构成贩卖、运输毒品罪。被告人崔海俊向李高军、李小华购买甲基苯丙胺250克用于贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；崔海俊多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。李高军、李小华均认罪认罚，依法可从轻处罚。李高军、李小华在贩卖、运输甲基苯丙胺399.3克共同犯罪中，二人作用相当，均系主犯。崔海俊犯数罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第(一)项、第七款、第三百五十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人李高军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。被告人李小华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。被告人崔海俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币四万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收财产人民币四万元，并处罚金人民币一万元。本案扣押的毒品予以没收。 上诉人崔海俊及其辩护人主要提出：公安机关采取技术侦查措施调取崔海俊与李小华的微信聊天记录，其合法性和真实性存疑，且内容指向不明确，该技术侦查证据材料不能作为认定崔海俊购买甲基苯丙胺250克的根据；公安机关未现场查获崔海俊交易毒品，吸毒人员黄某等人的指认不能证明崔海俊有贩卖毒品事实；崔海俊向李小华购买甲基苯丙胺40克用于吸食，其行为构成非法持有毒品，原判认定崔海俊贩卖甲基苯丙胺250克事实不清，证据不足，应依法改判。 本院经审理查明： 一、贩卖、运输毒品事实 2019年7月15日，原审被告人李小华、李高军驾驶车辆将毒品从湖南省运至安徽省池州市贩卖。同日11时许，李高军、李小华在上诉人崔海俊租住的池州市，向崔海俊贩卖甲基苯丙胺200克。同日22时许，李小华在崔海俊住处附近，又向崔海俊贩卖甲基苯丙胺50克。同日，李小华还通过汪强介绍，向吴华贩卖甲基苯丙胺50克。同年8月10日，李小华、李高军商定向吴华贩卖甲基苯丙胺200克。8月12日10时许，李小华、李高军驾驶车辆将毒品从湖南省株洲市运往池州市，行至池州市某高速出口时被抓获。公安人员从该车副驾驶座椅下的一把雨伞内查获甲基苯丙胺199.3克，从李小华鞋内查获甲基苯丙胺4.1克，甲基苯丙胺片剂1.22克。同年6月7日，李高军向蔡章俊（另案处理）购买甲基苯丙胺100克、甲基苯丙胺片剂200粒。 2019年4月至8月间，上诉人崔海俊多次向黄某、汪强贩卖甲基苯丙胺。公安人员抓获崔海俊时，从其住处查获甲基苯丙胺11.83克及电子秤、塑料分装袋等物品。 另查明：原审被告人李小华、李高军认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书。池州市人民检察院对李小华、李高军均提出以贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元至四万元的量刑建议。 上述事实，有下列证据证明： 1.受案登记表、立案决定书、侦破经过等材料证明：2019年7月2日，公安机关通过吸毒人员管控发现崔海俊涉嫌贩卖毒品犯罪线索，遂立案侦查。同年8月6日和8月12日，崔海俊和李小华、李高军分别被抓获归案，以及公安人员现场查获部分涉案毒品等情况。 2.池州市公安局采取技术侦查措施决定书载明：2019年7月11日，公安机关根据侦查犯罪的需要，对崔海俊、李小华、李高军采取记录、行踪、通信、场所监控等技术侦查措施，侦控期限为2019年7月11日至2019年10月10日。 3.池州市公安局采取技术侦查措施收集的证据材料证明：2019年7月12日至8月12日间，李小华、李高军共谋将毒品从湖南省驾驶车辆运到安徽省池州市贩卖，以及李小华与崔海俊、汪强等人就毒品交易时间、地点、数量、价款以及款项催收等事项进行磋商的过程。 4.涉案手机电子数据检查记录等材料证明：李高军与李小华等人在贩卖、运输毒品犯罪过程中相互间通信联络等情况。 5．现场查获毒品的照片、视频及搜查、检查、扣押、称重等笔录材料证明：2019年8月12日10时，公安人员对李高军驾驶的车辆及李高军、李小华的人身及随身物品搜查。在该车副驾驶座椅下面发现一把雨伞，雨伞外面用橡皮筋捆绑，在雨伞内发现四袋疑似冰毒白色晶体。在李小华左脚鞋内发现一袋疑似冰毒白色晶体，在李小华右脚鞋内发现一瓶疑似麻古红色颗粒。经称量，雨伞内查获的白色晶体净重合计199.3克；在李小华鞋内查获白色晶体和红色颗粒的净重分别为4.1克和1.22克。公安人员对查获的疑似冰毒及手机、电子秤、银行卡、塑料分装袋等物品登记、扣押，对雨伞等物品上提取的生物检材登记、送检。 2019年8月6日16时，公安人员对崔海俊租住的池州市搜查，在该室茶几抽屉内查获8袋疑似毒品,净重11.83克。公安人员对现场查获的疑似毒品及冰壶、电子秤、塑料分装袋等物品登记、扣押。 6.毒品检验及痕迹物证鉴定意见证明：李高军驾驶车辆副驾驶座椅下雨伞内的四袋疑似冰毒白色晶体中，均检出甲基苯丙胺成分，其含量分别为53.29%、52.49%、54.94%、52.62%。李小华左脚鞋内的一袋白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，其含量为52.43%。李小华右鞋内的一瓶疑似麻古红色颗粒中，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。崔海俊住处的8袋疑似毒品中均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。 藏有毒品的雨伞表面擦拭物中检出的STR分型与李小华的血样在D3S1358等20个基因座基因型相同，似然比率为3.75×1025。 7.微信支付、财富通交易、银行账户交易明细及支付宝转账记录等证据证明：2019年7月15日10时59分许，崔海俊的微信支付账户向李高军转账13013元；李高军账户于同日由财付通公司转入13000元。同日11时许，崔海俊的微信支付账户向李高军前妻于某分别转账32032元和13013元。于某账户于同日分别收入32000元和13000元。同年7月15日13时37分至14时25分间，吴华的微信支付账户向汪强分别转账10000元、5000元、1000元、1500元，汪强向李小华的银行账户转账9009元、8408.4元。李小华账户于当日由财付通公司转入9000元和8400元。同年6月10日，李高军的微信支付账户向蔡章俊转账19000元。 2019年6月16日至6月28日间，黄某的微信支付账户向崔海俊转账1000元三次，1500元一次，2000元一次；同年7月至8月间，黄某的微信支付账户向崔海俊转账1000元二次。同年4月3日至6月23日间，汪强的微信支付账户多次向崔海俊转账500元、1000元不等金额的款项，同年7月13日至8月5日，汪强的微信支付账户向崔海俊转账500元十次，1000元二次，2000元一次。 8.毒品尿样检测报告证明：李高军、李小华、崔海俊毒品尿样检测结果均为阳性。 9.酒店住宿记录证明：2019年7月15日、16日，李高军在池州市碧桂园凤凰酒店登记住宿。 10.交通违法信息证明：2019年7月15日，李高军驾驶湘Ｌ×××××在池州市有道路交通违章记录。 11.湖南省宜章县人民法院（2020）湘1022刑初34号刑事判决书载明：2019年6月7日，李高军向蔡章俊购买甲基苯丙胺100克和甲基苯丙胺片剂200粒，李高军向蔡章俊微信转账19000元，以及蔡章俊因贩卖毒品罪已被判处刑罚等情况。 12.吸毒人员管控信息、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书等材料证明：李小华曾因吸毒被行政处罚，崔海俊曾因吸毒被行政处罚、社区戒毒、强制隔离戒毒。 13.公安机关出具的户籍资料证明李高军、李小华、崔海俊的身份信息。 14.池州市人民检察院出具的认罪认罚具结书载明：李高军、李小华均认罪认罚，在各自辩护人的见证下，知悉并认可池州市人民检察院对二人指控的犯罪事实、罪名以及提出的以贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十五年、并处没收财产二万至四万元的量刑建议，并自愿签署认罪认罚具结书。 15.证人黄某的证言、辨认笔录、指认现场笔录证明：其吸食冰毒，自2019年6月起开始向崔海俊多次零包购买冰毒用于吸食，每次购买1克左右，用塑料分装袋包装，每克1000元，共计买了10多克。其使用微信与崔海俊联系购买毒品，买毒品的钱是微信支付转账给崔海俊。刚开始向崔海俊买毒品时，崔海俊和其不见面，崔海俊把毒品放在其住处附近的某个地点，让其自取，后来和崔海俊熟悉后，也到过崔海俊金鼎大厦16楼的住处去取过毒品。经混杂辨认，其辨认出崔海俊。其向公安人员提供了向崔海俊微信转账支付购毒款的记录，并对崔海俊贩卖毒品的地点进行了指认。 16.证人于某的证言证明：李高军是其前夫，二人于2018年9月离婚，此后仍有来往。2019年7月15日，李高军让其提供二维码用来收钱，当日其账户收到转入的32000元和13000元，李高军给其转账的钱是用来还他以前的借款。 17.另案处理的被告人汪强的供述证明：其吸食冰毒，多次向崔海俊购买冰毒用于吸食，毒品用塑料分装袋包装，价格是每袋500元，约0.5克，总共向崔海俊购买了约1万元的冰毒，买毒品的钱是微信转账给崔海俊。崔海俊曾带李小华到其按摩店里找小姐，其和李小华由此认识。崔海俊告诉其毒品是向李小华购买的。2019年7月中旬，李小华从湖南郴州开车到池州来给崔海俊送毒品，其在池州见到李小华，因吴华托其购买冰毒，其跟李小华微信联系称有人要买毒品，李小华到其住的宾果宾馆将50克冰毒卖给吴华，吴华通过微信给其转账17500元，其把吴华转来的钱通过微信转给李小华。崔海俊被抓之后，吴华买不到毒品，又让其跟李小华联系购买毒品。吴华开始说要买100克冰毒，李小华嫌数量少不愿意送货，吴华说要200克冰毒，李小华才同意将毒品从湖南送到池州。 18.另案处理的被告人蔡章俊的供述证明：2019年6月7日，李高军向其购买冰毒100克、麻古200粒。其把毒品从云南省镇康县用快递寄给李高军，李高军收货后于6月10日通过微信向其转账19000元。 19.另案处理的被告人李江红的供述证明：蔡章俊在云南贩卖毒品，经其介绍，李高军与蔡章俊进行毒品交易。 20.原审被告人李小华供述、辨认笔录证明：2019年7月，崔海俊与其微信联系要求购买冰毒200克，其跟李高军商量由李高军负责联系上家购买毒品，后其和李高军开车把毒品从湖南送到池州。7月15日11时许，其和李高军在池州市将冰毒200克卖给崔海俊，价格是每克350元。李高军让崔海俊把买毒品的钱转到他的账户，崔海俊当时通过微信将5万余元转账给李高军，剩下的钱算是抵其以前欠崔海俊的钱。当天下午，汪强与其微信联系称吴华要买冰毒，其通过汪强介绍卖给吴华冰毒50克，吴华通过汪强向其转账支付17500元。当日22时许，其又向崔海俊贩卖冰毒50克。7月底的时候，吴华通过汪强跟其联系要买冰毒100克，其跟李高军商量，李高军说量少了不送，后汪强打电话说吴华可以要200克，其让李高军准备毒品。8月11日，李高军准备好毒品后，其和李高军从湖南株洲开车到池州，把冰毒200克藏在副驾驶座椅下的一把雨伞内。8月12日，其和李高军开车到池州高速路口时被抓获，藏在雨伞内的冰毒被现场查获，在其鞋子里查获的冰毒和麻古是用来自己吸食的。经混杂辨认，其辨认出汪强、吴华、李高军。 21.原审被告人李高军供述、辨认笔录证明：2019年7月15日，其和李小华从湖南开车到安徽池州，在崔海俊的住处将冰毒200克卖给崔海俊，其让崔海俊把钱转账给其和于某账户，崔海俊按其要求当时就把买毒品的钱转过来了，具体金额以转账记录为准。8月12日，李小华联系好毒品下家后跟其商定到池州贩卖毒品，其和李小华携带冰毒200克从湖南株洲开车到池州，李小华把毒品藏在车子副驾驶座椅下的一把雨伞里，行至池州市高速出口时被公安人员抓获。同年6月初，其向蔡章俊购买冰毒100克，麻古200粒，收到货后向蔡章俊微信转账19000元。经混杂辨认，其辨认出李小华。 22.上诉人崔海俊的供述和辩解：其吸食冰毒，通过ＱＱ聊天认识李小华，并添加了微信好友。2019年7月初，李小华问其是否要冰毒，每克340元，其同意购买。7月15日，李小华开车到池州，约定在其家附近的烟酒店交易，李小华让其买50克，其讲钱不够，只买了40克。其购买的40克冰毒是用于吸食，没有卖给其他人，剩下的10余克在其住处被查获。其否认曾于7月15日向李高军、李小华购买冰毒200克，关于其向李高军、于某微信转账58000元，其先是否认曾向李高军等人转账，后又承认转账并辩称是准备向李小华购买二手宝马车的，不是用于购买毒品。黄某、汪强多次通过微信向其转账，是他们向其购买毒品预付的钱，其收到钱后并没有卖毒品给他们。在其住处查获的电子秤是用来称量黄金用的，塑料分装袋是吸食毒品时用来分装毒品的。其当庭又辩称在其住处查获的电子秤是用来称项链的，塑料分装袋是自己拿着玩的。 二、容留他人吸毒事实 2019年6月至8月间，上诉人崔海俊在其租住的池州市多次容留吴某、陈某吸食甲基苯丙胺。 上述事实，有下列证据证明： 1.搜查、扣押、称量、取样等笔录、清单及毒品检验鉴定意见证明：2019年8月6日，公安人员在池州市查获吸毒人员崔海俊、陈某、吴某，对现场搜查查获的甲基苯丙胺11.83克、冰壶、电子秤及塑料分装袋25个登记扣押。 2.证人韩某的证言及房屋租赁合同证明：案发前，池州市是崔海俊租住。 3.毒品尿样检测报告证明：崔海俊、吴某、陈某毒品尿样检测结果均为阳性。 4.证人吴某的证言证明：2019年8月6日，其和崔海俊、陈某在池州市崔海俊住处吸食冰毒。其还曾于同年6月的某天在崔海俊住处吸过两次毒，冰毒及吸毒场所由崔海俊提供。 5.证人陈某的证言证明：2019年8月6日，其和崔海俊、吴某在池州市吸食冰毒。其还曾于同年6月的某天和8月6日凌晨在崔海俊住处吸食冰毒，冰毒及吸毒场所由崔海俊提供。 6.上诉人崔海俊的供述证明：其租住池州市。其和吴某和陈某是朋友关系，免费提供冰毒给吴某和陈某吸食。2019年6月的某天，其曾在该租住房容留陈某、吴某吸毒。8月6日凌晨，其在该租住房容留陈某吸毒。8月6日下午，其在该租住房容留吴某、陈某吸毒。 上述证据均在一审庭审时经法庭调查程序查证属实。二审期间，上诉人及辩护人未提出新的证据，本院对一审判决认定的证据予以确认。 对崔海俊及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，本院根据审理查明的事实、证据及相关法律规定评判如下： 一、关于公安机关采取技术侦查措施所收集证据材料的审查认定 本案系采取技术侦查措施破获，技术侦查证据是认定上诉人崔海俊等人毒品犯罪事实的重要证据。对原判据以定案的技术侦查证据的证据能力和证明力，经查：公安机关在立案后，根据侦查犯罪的需要，经履行批准程序，对崔海俊、李小华、李高军采取技术侦查措施，收集了侦控对象的微信聊天记录等通信资料，并将部分技术侦查证据材料的抄清件随案移送。公诉机关在一审审查起诉期间，派员赴公安机关有关部门，对技术侦查措施及相关证据材料的合法性、真实性、关联性进行了核实。一审开庭审理期间，法庭对技术侦查措施法律文书、相关证据材料抄清件，采取当庭出示、质证等法庭调查程序进行查证，控辩双方对技术侦查证据的合法性、真实性均不持异议。 从崔海俊与李小华微信聊天的具体内容和用语看：2019年7月12日5时许，李小华给崔海俊发微信“你那里还剩多少”，崔海俊回复“剩七八十”，李小华回复“好的，到时我来处理，这里还是准备300个”，崔海俊回复“好的，东西一定要好哦”。7月15日7时许，李小华给崔海俊发微信“这次带的货充足，质量绝对OK，你尽量取现金，能拿多少就多少，我们不停留”。10时30分许，李小华给崔海俊发微信“三分钟以后到”。当日22时19分许，李小华给崔海俊发微信“50x340=17000+1500=18500”，崔海俊回复“好的，这五十个凭良心说我不想要的，但为了兄弟考虑，我收下了，你别催我，一有马上转你”，崔海俊于22时23分许又回复“牌坊街老夏烟酒”，等等。综上，崔海俊与李小华在联络过程中虽然没有明确提及交易对象为何种物品，而是以“拿货”“东西要好”“300个”“50个”等模糊用语指代交易对象及相关事项，但是根据李小华、李高军关于向崔海俊贩卖甲基苯丙胺的供述以及结合该聊天用语的语境分析，可以认定崔海俊与李小华微信聊天中就交易对象所称的“货”“东西”“个”等用语即为甲基苯丙胺及其数量的指代，微信聊天记录的内容与崔海俊等被告人犯罪事实之间具有直接关联。 崔海俊与李小华微信聊天客观记录了双方就交易时间、地点、数量、价款以及款项催收等事项进行磋商的过程，与李小华、李高军关于向崔海俊贩卖甲基苯丙胺200克的供述，李小华关于单独向崔海俊贩卖甲基苯丙胺50克的供述，以及崔海俊向李高军等人账户转账58000元的微信转账记录等证据能相互印证，证据之间具有内在联系且指向同一，足以证明崔海俊向李小华、李高军购买甲基苯丙胺及数量的事实，原判据此认定崔海俊向李小华等人购买甲基苯丙胺250克的事实正确。 二、关于吸毒人员黄某、汪强指认上诉人崔海俊零包贩卖毒品事实的审查认定 黄某、汪强均系吸毒人员，分别指认上诉人崔海俊曾多次零包贩卖毒品，崔海俊始终否认其贩卖毒品事实。对崔海俊的辩解，经查：在案立案登记表、侦破经过、搜查笔录、扣押物品清单等材料证明，本案系公安机关在对吸毒人员黄某等人管控过程中发现崔海俊涉嫌毒品犯罪线索而立案侦查，崔海俊归案时，公安人员在其住处查获甲基苯丙胺11.83克及电子秤、塑料分装袋、用于吸毒的冰壶等物品，崔海俊供认现场查获的毒品等物品是其所有，对其涉毒行为无异议。黄某、汪强到案后分别供认曾少量多次向崔海俊零包购买甲基苯丙胺用于吸食，所供购买毒品的时间、数量、价款及支付购毒款方式等细节，与二人向崔海俊的微信转账记录等证据材料的内容一致，其中，黄某于2019年6月16日至6月28日间通过微信向崔海俊转账7次，共计8500元；汪强于同年7月13日至8月5日间通过微信向崔海俊转账13次，共计9000元。此外，黄某还引领公安人员对崔海俊的住处及贩卖毒品的地点进行了指认。 综合上述证据审查，公安人员在崔海俊住处查获了甲基苯丙胺，尤其是电子秤、毒品分装袋等零包贩卖毒品中常备的器具，由此可以判定崔海俊涉嫌毒品犯罪，且高度可能存在贩卖毒品事实。黄某、汪强与崔海俊之间没有正当的经济交往，亦无明显的矛盾纠纷，二人关于多次向崔海俊购买毒品用于吸食的供述与各自微信转账记录等证据之间能相互印证，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问。对黄某、汪强的指认，崔海俊虽概括地否认其向二吸毒人员贩卖毒品，但不能对其频繁多次收取二人相对固定金额的微信转账作出合理解释，其否认贩卖毒品的辩解没有相关证据证明，与在案其他证据存在矛盾，不足以采信。原判根据吸毒人员的供述及相关证据材料认定崔海俊贩卖毒品事实能够排除合理怀疑，符合毒品犯罪案件证据审查、事实认定的逻辑和经验，虽零包售出的毒品未查获，不影响对崔海俊既往贩卖毒品犯罪事实的认定。 三、关于上诉人崔海俊贩卖毒品数量的审查认定 根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）的规定，对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。根据现场尿样检测报告及吸毒人员吴某等人证言证明，上诉人崔海俊有吸毒情节；根据吸毒人员黄某、汪强的指认及微信转账记录等证据证明，崔海俊多次向他人贩卖毒品；根据崔海俊与李小华的微信聊天记录、同案被告人相互吻合的供述及相互间的微信转账记录等证据证明，崔海俊在本案中购买的毒品数量为甲基苯丙胺250克。综上，根据《纪要》的相关规定，崔海俊系有吸毒情节的贩毒人员，对其贩卖毒品的数量，应当按照已经查明其购买的甲基苯丙胺250克认定，在量刑时对其吸食毒品的情节予以酌情考虑。 综上，原判认定上诉人崔海俊贩卖毒品事实清楚，证据确实、充分，应予认定。对崔海俊的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。 本院认为：上诉人崔海俊违反国家毒品管制的法律法规，向他人购买毒品后对外出售，其行为已构成贩卖毒品罪。崔海俊多次容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪，对崔海俊所犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪依法应予数罪并罚。原审被告人李高军违反国家毒品管制的法律法规，伙同原审被告人李小华贩卖、运输毒品，李高军、李小华的行为均已经构成贩卖、运输毒品罪。在贩卖、运输毒品共同犯罪中，李高军负责联系上家购买毒品，李小华负责联系下家出售毒品，二人在犯罪中的地位和作用基本相当，没有明显的主从关系，可以不区分主从犯，对二人均以主犯论，按照其各自参与的全部犯罪处罚。李高军、李小华到案后认罪认罚，依法可从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈吉双 审判员  张 徽 审判员  白春子 二〇二〇年十一月二十日 法官助理李娜娜 书记员文丽婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。