wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2707号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏邑县车站镇人民政府，住所地河南省夏邑县车站镇政府路。法定代表人：张留宪，镇长。委托诉讼代理人：翁献策，河南公朴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖宪洲（曾用名肖献洲），男，1953年10月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：闫克礼，河南栗城律师事务所律师。再审申请人夏邑县车站镇人民政府（以下简称车站镇政府）因与被申请人肖宪洲建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终3448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。车站镇政府申请再审称，生效判决认定事实错误。（一）以夏邑县车站镇财政所名义出具的两份证明和以车站镇政府的名义出具的还款计划协议中利息的约定，应确认无效。因为1998年7月至1999年11月车站镇政府是与原夏邑县公路管理段签订的多份关于镇区街道及乡村道路工程施工协议，肖宪洲不是该工程的施工合同相对人，不应享有该工程施工合同的权利。如果认定肖宪洲是工程施工合同的主体，那么由于肖宪洲作为自然人，不具备道路工程的施工资质，施工合同必然无效，基于无效的施工合同产生的还款计划协议及证明同样无效。原审法院未对施工合同，还款计划及协议证明效力进行确认，明显属于认定事实错误。（二）证明及还款计划的利息月息2分5厘明显过高，原审判决对此未予评判错误。本案中肖宪洲如有损失，也仅是利息损失，肖宪洲主张车站镇政府所欠的工程款为311.105万，利息损失却计算到1055.5353万元，违约金超过法定的实际损失30%。即使参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，约定的2分5厘利息也不应支持，原审法院对车站镇政府提出利息过高的理由不予审查明显不当。（三）原审法院对车站镇政府提交三份协议不予认定错误。车站镇政府二审提交的1998年签订的三份工程施工协议，虽然是复印件，但肖宪洲并不否认该协议的真实性，如果没有此协议，就不可能产生肖宪洲的工程款，该协议中约定的利息才是车站镇政府与合同相对方的真实意思表示，如果肖宪洲依据该合同施工应当履行该合同约定的条款，对证明中提出的月息2分5厘利息不能作为认定工程违约金的依据。本院经审查认为，（一）根据2005年1月10日双方签订的协议书、车站镇政府出具的欠肖宪洲本金、利息证明以及2017年四方协议的约定，生效判决认定“车站镇政府应当支付给肖宪洲利息”并无不当。（二）生效判决明确记载，利息以欠款1831400元为本金、利率按月息2分计算，故车站镇政府申请称双方约定的2分5厘利息过高，原审判决对此未予评判的理由不能成立。（三）河南省商丘市中级人民法院2019年8月2日庭审笔录记载，对于车站镇政府二审提交的三份施工协议，肖宪洲提出异议为：“上诉人（车站镇政府）提交的协议书均是复印件，无法与原件核对，建议法庭不予采信，第一分（份）协议书没有年月日没有甲方签字。第二分（份）约定利息有涂改是错误的，第三分（份）协议甲方没有签字，与本案不具有关联性，不能证明上诉人利息计算标准，建议法庭不予采信。”故车站镇政府申请称“肖宪洲并不否认该协议的真实性”与事实不符，原审法院不予采信并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏邑县车站镇人民政府的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年十一月二十五日法官助理王峰书记员曹世界
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1097号申请执行人黄汉先，男，1978年12月7日出生，壮族，住杭州市上城区。被执行人浙江上上科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨兴路****。法定代表人王星满。申请执行人黄汉先与被执行人浙江上上科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭滨江劳人仲案（2019）798号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人黄汉先向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。申请执行人黄汉先要求被执行人浙江上上科技有限公司支付案款182085.71元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．通过网络查控系统查询被执行人浙江上上科技有限公司银行存款，被执行人浙江上上科技有限公司暂无银行大额存款。2．通过网络查控系统查询被执行人浙江上上科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。3．通过网络查控系统查询被执行人浙江上上科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人浙江上上科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。5．于2020年4月9日向被执行人浙江上上科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其法定代表人采取限制消费措施。6.2020年4月23日，申请执行人黄汉先与被执行人浙江上上科技有限公司达成和解协议。之后，被执行人共支付案款35000元，余款未按和解协议履行。7．于2020年10月20日对被执行人浙江上上科技有限公司进行调查。8．于2020年11月5日依法将被执行人浙江上上科技有限公司纳入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人黄汉先。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年11月6日，被执行人浙江上上科技有限公司尚应支付案款147085.71元，并承担执行2631元。综上，被执行人浙江上上科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1097号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  石慧二〇二〇年十一月六日书记员  罗冬
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初3974号原告：刘文杰，男，汉族，1985年7月22日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：闫军胜，河南平允律师事务所律师。被告：芮梦雅，女，汉族，1996年3月28日出生，住漯河市郾城区。原告刘文杰诉被告芮梦雅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘文杰及其委托诉讼代理人闫军胜、被告芮梦雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、牙齿修复费、鉴定费共计25707元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年6月14日，被告酒后驾驶“五星钻豹”牌二轮电动车沿许泌路由南向北行驶至裴城镇寨子村北约500米处时，与同方向步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故已由漯河市公安局城关分局交巡防大队作出（2019）第0614号道路交通事故认定书，认定被告应负事故全部责任。为维护原告合法权益，具状诉至法院。被告芮梦雅答辩称，事故发生属实，事故发生后我支付了原告住院期间的全部医疗费用，出院后原告镶牙，我又支付了13000元。其他没有了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月14日21时许分，被告芮梦雅酒后驾驶“五星钻豹”牌二轮电动车沿许泌路由南向北行驶至裴城镇寨子村北约500米处时，与同方向步行的原告刘文杰发生碰撞，造成原告刘文杰受伤的交通事故。该事故经漯河市公安局城关分局交管巡防大队作出漯公交认字[2019]第0614号道路交通事故认定书，认定被告芮梦雅负该起事故的全部责任，原告刘文杰不负该事故责任。原告刘文杰生于1985年7月22日，因本次事故受伤于2019年6月14日至2019年7月12日在漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗28天，花费医疗费7848.64元。出院医嘱显示：1.原告观察唇部瘢痕进展，必要时可给予瘢痕切除唇部整形。2.冠折上前牙继续口腔门诊治疗。3.冠折牙口腔门诊修复治疗。4.定期复诊，如果不适及时复诊。5.低脂饮食，嘱其戒烟。经原告申请对牙齿损坏需要更换的次数、更换费用及下唇二次修复费用进行鉴定，本院委托漯河松振法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年3月18日作出评估意见为：牙齿镶复费用的评估一般以普通人工牙镶复为准。被鉴定人刘文杰行固定人工义齿修复，按人工牙平均15年磨损期、中国男性平均寿命74岁计算，被鉴定人现年35岁，一生共需镶牙3次（已镶复1次）；按现钛合金及以上牙800~3200元均价2000元计算，每次镶牙2颗需要人民币￥4000元，被鉴定人刘文杰后续镶牙2次费用约人民币￥8000元。原告刘文杰为此支出鉴定费600元。原告刘文杰自认住院期间工资没有扣发。庭审中，原告刘文杰向本院提交事故责任认定书、评估意见、病历、诊断证明、出院证、费用明细清单、鉴定费票据各1份及16张门诊费票据，被告芮梦雅对原告出示的证据表示均无异议，但称其已经给原告交付了8500元的住院费用，另外原告刘文杰的门诊费用也全是其支付的，且原告的出院手续也是其办理的，原告刘文杰所出示的票据均系其给原告刘文杰的。原告向本院提交赔偿清单，主张医疗费7848.64元，误工费3399.20元，护理费3399.20元，伙食补助费1400元，营养费560元，后续治疗费8000元（牙齿修复费用），鉴定费600元，交通费500元。本院认为，对本案交通事故发生的真实性，原、被告双方均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”故原告的诉讼请求于法有据，对其请求合理部分，本院予以支持。根据庭审查明的事实，对原告的各项诉讼请求：医疗费7848.64元，有医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证等在卷佐证，但该部分费用被告已经实际支付，且被告为原告办理了出院手续，故对原告的该项诉求本院不予支持。原告主张误工费参照城镇标准计算，但原告自认住院期间并未扣发工资，故本院对此不予支持。原告主张护理费参照城镇标准计算为121.40元/天×28天=3399.20元，被告表示同意，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费50元/天×28天=1400元、营养费20元/天×28天=560，符合有关规定，且被告表示同意，本院予以支持。原告主张后续治疗费8000元（牙齿修复费用）及鉴定费600元，此费用系经原告申请本院委托具有资质的鉴定机构进行鉴定后作出的评估意见，程序合法，且被告表示同意，本院予以支持。原告主张交通费500元，被告表示同意，本院予以支持。因此，原告刘文杰因本次事故造成的合理损失有：1、护理费：3399.2元2、住院伙食补助费：1400元；3、营养费：560元；4、后续治疗费：8000元；5、鉴定费：600元；6、交通费：500元；以上合计：14459.20元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告芮梦雅于本判决生效后10日内支付原告刘文杰各项损失共计14459.20元。二、驳回原告刘文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取220元，由被告芮梦雅负担124元，由原告刘文杰负担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈质彬二〇二〇年十一月二十日书记员  王 帅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41397号原告：颖川堂(上海)广告有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：钟梓泰，职务经理。委托诉讼代理人：刘维丹，女。被告：陆汉森，男，1989年4月30日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告颖川堂(上海)广告有限公司与被告陆汉森劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行审理。原告颖川堂(上海)广告有限公司的委托诉讼代理人刘维丹、被告陆汉森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告颖川堂(上海)广告有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金34,750元。事实和理由：被告于2019年10月15日入职原告处，担任视觉编辑。在职期间，被告多次耽误工期，构成严重违纪，原告根据《劳动合同法》第39条解除与被告的劳动合同符合法律规定，无需支付违法解除赔偿金。原告为证明其主张，提交了静劳人仲(2020)办字第1588号裁决书、劳动合同、终止劳动合同辞退通知书、抖音发布时间截图、原告代理人与被告微信聊天记录、原告代理人与原告老板的聊天记录、工作群聊天记录为证。被告陆汉森辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。被告已于2020年6月1日凌晨1点完成工作任务，且原告并无证据证明被告多次延误工期，系违法解除，应当支付赔偿金。被告为证明其主张，向本院提交了2020年5月31日至6月1日微信聊天记录、前视频编辑的头像截图、微信聊天记录一组为证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提供的证据真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告诉、辩称以及提供的证据，本院查明如下事实：被告于2019年10月15日入职原告处，双方签订了期限为2019年10月15日至2022年10月14日的劳动合同，约定被告在编辑部门从事视觉编辑工作。2020年6月1日，原告向被告送达终止劳动合同辞退通知书，以被告个人工作诸多原因导致公司运营内容屡屡延误上线为由，根据《劳动合同法》第39条规定以及劳动合同相关约定，予以辞退处理，辞退日期为2020年6月1日。被告在原告处最后工作至该日，工资支付至该日。另双方确认，被告劳动合同解除前十二个月平均工资为17,375元。后原、被告发生纠纷，被告于2020年7月8日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付违法解除劳动合同赔偿金34,750元、2020年6月1日工资750元、2020年4月1日至2020年4月30日工资差额1,897元以及2020年度应休未休年休假2天折算工资4,500元。该仲裁委员会于2020年9月9日作出静劳人仲(2020)办字第1588号裁决书，裁决原告支付被告2020年6月1日、2020年4月1日至2020年4月30日期间工资和工资差额共计2,647元以及违法解除劳动合同赔偿金34,750元，对被告的其余请求不予支持。原告对违法解除劳动合同赔偿金的仲裁裁决不服，遂诉至本院，但已按仲裁裁决第一项支付被告2,647元。审理中，原告提交了抖音发布时间截图以及微信聊天记录一组，以证明被告耽误工期一次的事实。被告对上述证据真实性无异议，但认为被告利用休息时间已于2020年6月1日凌晨1点完成工作任务，后续修改系因素材问题导致，与被告的视频编辑工作无关。且即便2020年6月1日的情况构成延误工期，被告并无其他延误工期的事实。本院认为，本案的争议焦点为原告解除与被告的劳动合同是否有事实依据。原告以被告个人工作诸多原因导致公司运营内容屡屡延误上线，构成严重违纪为由解除劳动合同。但原告提供的证据仅能证明2020年6月1日一次视频迟延发布的事实，并无其他证据证明被告存在屡次延误工期的情况，现原告以被告严重违纪为由单方解除劳动合同有失公允。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金34,750元(17,375元×1年×2倍)。关于工资差额的仲裁裁决原告已足额支付，本院一并予以判明。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，判决如下：一、原告颖川堂(上海)广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陆汉森违法解除劳动合同赔偿金34,750元；二、原告颖川堂(上海)广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陆汉森2020年6月1日、2020年4月1日至2020年4月30日期间工资及工资差额共计2,647元(已履行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告颖川堂(上海)广告有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  韩 毅二〇二〇年十一月九日法官助理  潘寅颖书 记 员  傅艺嘉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0782执2539-1号申请执行人：中国银行股份有限公司诸城支行，住所地：山东省潍坊市诸城市东武街**。被执行人：孙超，男,1986年5月1日生，汉族，住山东省诸城市，被执行人：管萍，女,1988年2月5日生，汉族，住山东省诸城市，被执行人：山东安驰轮胎有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市诸冯街**。被执行人：山东三工橡胶有限公司，住，住所地：山东省潍坊市诸城市皇华镇驻地/div>本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司诸城支行与被执行人孙超、管萍、山东安驰轮胎有限公司、山东三工橡胶有限公司金融借用合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人孙超、管萍、山东安驰轮胎有限公司、山东三工橡胶有限公司银行存款24697425元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇二〇年十一月十九日书记员  陈**云
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初3883号原告：哈尔滨哈电实业开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区锅炉四道街**。法定代表人：卢学鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丛树祥，该公司员工。被告：新疆华电喀什热电有限责任公司，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区川渝大厦****。法定代表人：谢鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨德建，该公司员工。被告：哈尔滨哈汽实业开发总公司，住所地，住所地哈尔滨市香坊区汽轮头道街**iv>法定代表人：卢学鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：付文滨，该公司员工。原告哈尔滨哈电实业开发有限责任公司与被告新疆华电喀什热电有限责任公司、哈尔滨哈汽实业开发总公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨哈电实业开发有限责任公司撤诉。案件受理费6175元（原告已预交），减半收取计3087.5元，由哈尔滨哈电实业开发有限责任公司负担。审 判 长  董永昌人民陪审员  张艳丽人民陪审员  于德清二〇二〇年十一月十六日法官助理佟飞书记员贾红艳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初6165号 原告：四川万家合欢物业有限公司，统一社会信用代码91510703MA693CM21J，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道北段**。 法定代表人：程紫巍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓跃辉，男，该公司员工。 被告：刘锐，女，1972年1月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川万家合欢物业有限公司与被告刘锐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告四川万家合欢物业有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川万家合欢物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川万家合欢物业有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川万家合欢物业有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年十一月六日 书记员  唐 凤
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执5551号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人林云方,男,1986年10月28日出生,住所地温岭市。 本院在执行被执行人林云方危险驾驶罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1827执325号 宝兴县宝基商品混凝土有限公司： 关于本院移送执行宝兴县宝基商品混凝土有限公司追缴诉讼费一案，在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人宝兴县宝基商品混凝土有限公司银行存款2955.00元，其中追缴（2019）川1827民初368号案件诉讼费2905.00元，依法收取本案执行费50.00元。依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，（2019）川1827民初368号案件应追缴的诉讼费已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日 本院地址：宝兴县穆坪镇益民街邮编：625700 联系人：辛安文联系电话：0835-682××××
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1695号 上诉人（一审起诉人）：林玉露，男，1964年11月5日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 委托上诉代理人：黄喜林，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 上诉人林玉露因与福建省华港农牧集团有限公司（以下简称“华港农牧集团”）、福建中粮华港饲料有限公司（以下简称“中粮华港公司”）第三人撤销之诉一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2020)闽03民撤6号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 上诉人林玉露上诉请求：撤销福建省莆田市中级人民法院(2020)闽03民撤6号民事裁定，裁定由该院对本案立案受理。事实和理由：（一）原审裁定认为被上诉人华港农牧集团与中粮华港公司不存在恶意串通，事实不清，证据不足。案涉商标权转让合同纠纷一案的法定诉讼时效期间已过，且中粮华港公司并非合同相对方，不具有原告主体资格，无权提起诉讼。华港农牧集团在身负诸多外债的情况下应当积极行使诉讼时效抗辩权，以维护自身及其债权人的合法权益。然华港农牧集团却在有关民间借贷案件执行期间，与中粮华港公司达成调解协议，放弃诉讼时效抗辩等权利，将可供执行财产的商标权无偿转让给中粮华港公司，以逃避强制执行，明显属恶意串通，严重损害了上诉人作为债权人及执行申请人的合法权益。上诉人有权要求撤销该调解书。（二）案涉商标属于华港农牧集团的无形资产，案涉调解书对案涉商标的处理直接损害了上诉人的利益，上诉人与其有直接利害关系，有权提起本案诉讼。原审法院未经立案审理，直接裁定不予受理，是错误的。 本院经审查认为，林玉露以华港农牧集团在欠负巨额债务未还清、有关民间借贷案件处于执行期间，恶意签订股权转让协议无偿转让商标，且与中粮华港公司恶意串通，放弃诉讼时效抗辩等，达成调解协议，将作为华港农牧集团可供执行财产的商标权无偿转让给中粮华港公司，严重损害其作为债权人的合法权益为由提起本案第三人撤销之诉，但根据现有在案证据，中粮华港公司提起诉讼要求华港农牧集团及其关联公司将案涉股权转让协议所涉商标过户到中粮华港公司名下，系主张其在案涉股权转让协议项下的合同权利，而华港农牧集团及其下属子公司将持有的与饲料行业相关的商标无偿转让给中粮华港公司本属于该协议所约定的义务。因此，各方当事人在（2020）闽03民初196号案件中达成调解协议并不属于恶意串通无偿转让商标。林玉露并未提交证据证明中粮华港公司提起诉讼已经超过诉讼时效期间，且华港农牧集团不行使时效抗辩权利也不构成恶意串通无偿转让财产。因此，林玉露提起本案撤销之诉不符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第120条第一款第（2）项规定的情形，原审法院裁定不予受理，并无不当。 综上，上诉人林玉露的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈一龙 审 判 员  林泽新 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  王琦春 本案所适用主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初6352号原告：何顺彪，男，汉族，1980年5月19日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：武龙宇，北京市京师（汝州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳鸽，北京市京师（汝州）律师事务所实习律师。被告：王俊峰，男，汉族，1973年5月11日出生，住汝州市。被告：陈朝霞，女，汉族，1976年5月6日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：王俊峰，男，汉族，1973年5月11日出生，住汝州市，与被告陈朝霞系夫妻关系。原告何顺彪诉被告王俊峰、陈朝霞为民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告何顺彪的委托诉讼代理人武龙宇、吴佳鸽、被告王俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何顺彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告王俊峰、被告陈朝霞偿还原告出借款50000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2019年3月1日起计算至清偿之日止，截止起诉日的利息为17000元，起诉之后的利息继续按照月利率2%计算至清偿之日止）；2、诉讼费等费用由被告承担。实事及理由：被告王俊峰、被告陈朝霞系夫妻关系，二被告以买房需要资金为名于2018年6月1日向原告借款50000元，双方约定月利率3%，并共同出具借条一份。借条出具后，原告将上述借款通过银行转账的方式交付给被告陈朝霞，之后被告按照约定支付利息9个月至2019年3月1日，之后没有再支付利息。后来，经过原告讨要，至今未还本金及相应利息。原告为维护合法权益，特具状起诉，望依法判如所诉。被告王俊峰、陈朝霞辩称，原告诉称借款50000元及利息属实，同意偿还，但现在家庭经济困难，希望延期偿还。请求法院予以明断。原告围绕诉讼请求提供了三组证据：1、借条一份，证明原被告之间存在借款合同关系，被告于2018年6月1日向原告借款50000元的事实；2、汝州市农商银行转账凭证一份，证明原告妻子姚利霞于2018年6月4日通过汝州农商银行给被告转账50000元；3、结婚证一份，证明原告与姚利霞系夫妻关系。被告王俊峰、陈朝霞对原告提供的上述证据无异议。对原告提交的上述证据及原被告质证情况，本院予以存卷备查。被告王俊峰、陈朝霞未向本院提交相关证据。本院根据原被告双方的陈述、举证、质证及诉辩称意见，对本案事实确认如下：被告王俊峰、陈朝霞于2018年6月1日共同给原告何顺彪出具50000元的借据一份，并约定月利率3％。原告妻子姚利霞于2018年6月4日通过汝州农商银行给被告转账50000元。原被告双方均认可该笔借款已支付利息至2019年3月1日止。剩余本金50000元及之后的利息，被告未予清偿。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王俊峰、陈朝霞于2018年6月1日共同给原告何顺彪出具50000元的借据一份，并明确约定了月利率，原被告双方又均认可该笔借款已支付利息至2019年3月1日止。双方之间债权债务关系明确，意思表示真实，内容又未违反法律规定，故原告何顺彪要求被告王俊峰、陈朝霞共同偿还50000元出借款的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；根据新修改《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2020年8月20日实施）第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”之规定，故原告要求被告按月利率2％支付利息的请求因与法律规定不符，本院不予支持。根据新修改《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2020年8月20日实施）第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，此前最高人民法院作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本决定自发布之日起施行”之规定，本院酌定被告王俊峰、陈朝霞按照原告起诉时即2020年10月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍自2019年3月2日起支付利息至实际偿清之日止；被告王俊峰、陈朝霞之前按月利率3％已付的利息视为被告的自愿行为，本院不作处理。综上所述，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2020年8月20日实施）第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：被告王俊峰、陈朝霞于本判决生效后十五日内共同清偿原告何顺彪出借款50000元及利息（利息按起诉时即2020年10月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍自2019年3月2日起支付利息至实际偿清之日止）；驳回原告何顺彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元因适用简易程序审理减半收取737.50元，由被告王俊峰、陈朝霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张强伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 萍
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执2481号申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁市中支行。法定代表人：孙建国,行长。被执行人：孙刘启，男,1964年10月11日生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：张秀荣，女,1967年7月9日生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：张伟利，男,1980年10月5日生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：赵海花，女性,1981年4月22日生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：王振永，男性,1970年6月9日生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：齐建华，女,1970年6月15日生，汉族，住山东省鱼台县。本院在执行中国农业银行股份有限公司济宁市中支行与孙刘启、张秀荣、张伟利、赵海花、王振永、齐建华借用合同纠纷一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2020年7月28日，2020年11月6日、本院通过执行办案系统查询，被执行人赵海花名下银行存款36584元，已扣划。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人王振永名下鲁Ｈ×××**号车辆；被执行人孙刘启名下鲁Ｈ×××**号车辆，已向车辆登记部门送达查封手续，因未能实际控制，不能处置。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人孙刘启名下网络存款2605.15元信息。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人线索。申请执行人未能提供被执行人线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院已将被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的为75210.51元，已受偿39189.15元。现因本案被执行人确无财产可供执行，并已告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 皎
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1123执636号申请执行人：程洪全，男，生于1993年8月12日，住四川省犍为县。被执行人：熊磊，男，汉族，1987年10月12日生，住四川省乐山市犍为县。程洪全与熊磊借款合同纠纷一案，申请执行人程洪全依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的（2020）川1123民初469号民事判决书，于2020年8月11日申请强制执行。依据该生效法律文书，被执行人熊磊应向申请人程洪全支付借款本金3,000.00元及利息，并承担案件受理费25.00元、公告费300.00元。执行费50元由被执行人承担。本院在执行过程中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇二〇年十一月十九日书记员 聂志飞
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初4359号原告:余育群，男，1983年11月28日出生，汉族,住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：朱国栋，湖北维佳律师事务所律师。被告:程波，男，1986年8月1日出生，汉族,住湖北省大冶市。原告余育群与被告程波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余育群及其委托诉讼代理人朱国栋到庭参加了诉讼，被告程波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余育群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金51200元；2、判令被告以51200元为基数，按照贷款市场利率的4倍标准向原告支付自2009年6月8日起至借款还清之日止的利息（暂计算至2020年9月8日为88704元）；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年6月8日，被告因急需资金周转向原告借款51200元，并于当日出具了书面借条。借款后，被告无力偿还。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告程波未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告余育群与被告程波系朋友关系。2009年6月8日，被告向原告借款51200元，并向原告出具借条一张，载明：今借到余煜群现金伍万壹仟贰佰元整（51200元），月息3000元/月。之后，被告未还本付息。原告催讨无果，故而成讼。上述事实，有借条、微信聊天记录、当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告余育群提交的证据和当事人的陈述，可以认定原告与被告程波之间存在民间借贷法律关系。原告向被告提供了借款，被告未依约偿还借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款51200元的请求，理据充分，本院予以支持。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，本院按一年期贷款市场报价利率四倍调整本案借款利率为年利率15.4%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告程波于本判决生效之日起二十日内偿还原告余育群借款本金51200元及利息（利息以51200元为基数，自2009年6月8日起至实际履行之日止，按年利率15.4%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被告程波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务；逾期未履行的，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郭刚二〇二〇年十一月二十日书记员  柯林
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特605号申请人：上海逸璟商业经营管理有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇学府路******。法定代表人：彭惠珍。被申请人：唐灵灵，男，1978年3月11日生，汉族，住上海市金山区。申请人上海逸璟商业经营管理有限公司与被申请人唐灵灵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月15日立案后进行了审查。本案审理过程中，申请人上海逸璟商业经营管理有限公司未在指定期限内缴纳案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人上海逸璟商业经营管理有限公司撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十一月二十五日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初2780号 原告：安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇千业路****。统一社会信用代码：91512022309418106U。 代表人：唐辉，经理。 委托诉讼代理人：吴延全（公司职工），男，1963年10月10日出生，汉族，住四川省雁江区。 被告：陈冬菊，女，1977年8月25日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司与被告陈冬菊物业服务合同纠纷一案,本院于2020年11月4日立案。原告安岳县畅宏物业服务公司乐至分公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司负担。 审判员  薛建明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  邓 莹
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初1853号 原告:中国电信股份有限公司乐业分公司，地址:乐业县同乐镇三乐街**。 负责人:罗明杰，总经理。 诉讼委托代理人:黄俊钦，该公司职工。 被告：黄光芒，男，住乐业县。 原告中国电信股份有限公司乐业分公司与被告黄光芒电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司乐业分公司撤回起诉处理。 审判员  黄珍荣 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李秀洁
陕西省潼关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0522民初459号 原告：左某某，女，1993年12月25日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 被告：孙某某，男，1993年4月8日出生，汉族，住陕西省潼关县。 本院在审理原告左某某与被告孙某某离婚纠纷一案过程中，原告左某某于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告左某某的撤诉申请符合有关法律规定，并无违法和不当之处，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告左某某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告左某某负担。 审判员  成小军 二〇二〇年十一月三日 书记员  唐红侠
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7230号之一 申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道**，组织机构代码：582651451。 法定代表人：钱慧强。 被执行人金莎莎，女，1991年08月19日出生，住，住所地温岭市/div> 被执行人吴云平，男，1988年02月03日出生，住，住所地温岭市/div> 浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与金莎莎、吴云平金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初5974号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司于2020年9月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人金莎莎、吴云平应支付申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金23999.58元及相应利息、罚息、复息，并支付诉讼费212.50元、申请执行费278元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院（2020）浙1081执382号案件已查封被执行人吴云平所有的车牌号为浙Ｊ9××××的车辆与车牌号为浙Ｊ8××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金莎莎、吴云平未报告财产情况，本院（2020）浙1081执6903号案件已对被执行人金莎莎、吴云平作出罚款的决定。同时本院已对被执行人金莎莎、吴云平采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。 综上，被执行人金莎莎、吴云平目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7230号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈漪虹 二〇二〇年十一月二十九日 代书记员 梁 姹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初6121号 原告：成都忠信物业管理有限公司，统一社会信用代码915101077436184938，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：田永云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨祝，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜娟，女，该公司员工。 被告：陈柯如，女，1985年7月4日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告陈柯如物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年十一月二十日 书记员  唐 凤
文书内容重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执保695号解除保全申请人：周云，男，汉族，1963年11月23日出生，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市万州区。被申请人:重庆市建有物业发展有限公司，住所地重庆市万州区王牌路袁家墩**，统一社会信用代码91500101711665965B。法定代表人：牟建兴，执行董事。申请人周云与被申请人重庆市建有物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日作出的（2020）渝0101执保544号执行裁定书冻结了被申请人位于①重庆市万州区房屋；②重庆市万州区房屋；③重庆市万州区房屋；④重庆市万州区]房屋；⑤重庆市万州区房屋；⑥重庆市万州区房屋；⑦重庆市万州区房屋；⑧重庆市万州区房屋；⑨重庆市万州区房屋；⑩重庆市万州区房屋；⑾重庆市万州区共计十一套房屋。因②重庆市万州区房屋；⑦重庆市万州区房屋；⑨重庆市万州区房屋；⑩重庆市万州区房屋均已网签，本院于2020年10月13日作出的（2020）渝0101执保544号之一执行裁定书解除对以上四套网签房屋的查封。因双方当事人达成协议，申请人于2020年12月11日向本院书面申请解除上述③重庆市万州区房屋；⑥重庆市万州区房屋；⑧重庆市万州区房屋保全措施。本院作出的（2020）渝0101民初14888号民事裁定准予解除。本院经审查认为，申请人周云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人重庆市建有物业发展有限公司所有的位于重庆市万州区房屋的查封。二、解除对被申请人重庆市建有物业发展有限公司所有的位于重庆市万州房屋的查封。三、解除对被申请人重庆市建有物业发展有限公司所有的位于重庆市万州区房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邬建华二〇二〇年十二月十一日（院印）书记员张梦怡
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1968号浙江舟山隆安货物运输有限公司：关于申请执行人黄细武与被执行人浙江舟山隆安货物运输有限公司劳动争议一案，通过本院的执行，被执行人已履行完毕。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初13705号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1968号，原执行案号（2020）浙0212执2002号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年十一月四日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢733号 卞根强： 申请执行人罗世福与被执行人卞根强劳务合同纠纷一案，原执行案号：（2019）浙0185执2597号，经本院恢复执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二日
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初3492号 原告：沈建康，男，1967年10月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：王蕾，浙江泰杭（宁波）律师事务所律师。 被告：姚建斌，男，1983年6月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告沈建康与被告姚建斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法由审判员盛耀强适用简易程序于同年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈建康及其委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼，被告姚建斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 原告沈建康向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚建斌立即支付货款21200元及相应的利息（自2019年2月25日起以21200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年下半年陆续向原告购买装修材料。双方于2019年进行对账结算，被告尚欠原告货款26200元，并出具欠条1份，写明在2019年正月二十（2019年2月24日）前付清。期限届满后，经原告催讨，被告于2020年1月24日通过微信转账支付了5000元，余款21200元至今未付。 被告姚建斌未作答辩，也未向本院提交证据。 原告沈建康为支持其诉请，向本院提交欠条1份，用以证明被告姚建斌结欠其货款的事实。原告提交的该证据，被告未到庭，无法发表质证意见，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定。 本院经审查认定事实如下:被告姚建斌于2018年下半年开始陆续向原告购买装修材料。2019年2月4日，经双方对账，被告向原告出具欠条1份，确认结欠原告货款26200元，并承诺于当年正月二十（2月24日）前付清。但被告仅于2020年1月24日支付了5000元，余款至今未付，原告催讨未果，以致纠纷成讼。 本院认为，原告沈建康与被告姚建斌之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约提供货物后，被告应当按约支付货款，现拖欠未付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告支付货款21200元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年2月25日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告姚建斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告姚建斌于本判决生效之日起十日内支付原告沈建康货款21200元及相应的逾期付款利息（以21200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率从2019年2月25日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取165元，由被告姚建斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  盛耀强 二〇二〇年十一月二十日 书记员  赵练丽
青海省海南藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）青25刑终17号 原公诉机关青海省共和县人民检察院。 上诉人(原审被告人)张某1，生于青海省共和县，公民身份号码×××，现住共和县恰卜恰镇海南州。 指定辩护人张某2，海南藏族自治州法律援助中心律师。 青海省共和县人民法院审理青海省共和县人民检察院指控张某1犯诈骗罪一案，于2020年8月7日作出（2019）青2521刑初77号刑事判决，认定被告人犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金一万元；退还被害单位共和县农牧科技局10万元、共和县扶贫开发局15万元、共和县农牧科技局科学技术协会5千元。被告人张某1不服，以无罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。海南藏族自治州人民检察院指派检察员郭某、检察官助理李晓娟出庭履行职务。上诉人张某1及其辩护人张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项关于“原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判”的规定，裁定如下： 一、撤销青海省共和县人民法院（2019）青2521刑初77号刑事判决； 二、发回青海省共和县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  金本加 审判员  何生勇 审判员  董万祥 二〇二〇年十一月十八日 书记员  卓么本 附：本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7141号之一 申请执行人平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。统一社会信用代码：91450103MA5NARGX7Y。 负责人：何宁斌。 被执行人蒙居锐，男，1984年6月24日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人平安银行股份有限公司南宁分行与被执行人蒙居锐金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)桂0103民初1008号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人蒙居锐名下相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐 泉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 冯丹丽
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6997号之一 申请执行人：台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行,住所地：温岭市石塘镇塘头西路**,组织机构代码:329848349。 法定代表人:江君丽。 被执行人：江珍珍,女,1987年01月25日出生,,住所地台州市黄岩区 被执行人：江峰,男,1991年09月01日出生,,住所地温岭市 台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行与江珍珍、江峰信用卡纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初6066号判决书已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行于2020年9月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人江珍珍应支付申请执行人台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行人民币33843.59元及利息，并支付诉讼费323元、申请执行费412元。被执行人江峰对上述款项承担连带保证责任。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人江珍珍、江峰发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人江峰居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，并依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院（2020）浙1081执4746号已查封被执行人江峰所有的坐落在温岭市××镇××道××号××幢××单元××室的不动产，该不动产已处置变现，本案参与分配得诉讼费323元，因剩余拍卖款尚不足以支付二次抵押债权，故本案申请执行人无剩余可供拍卖款分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人江珍珍、江峰未报告财产情况等，本院已对被执行人江珍珍、江峰采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6997号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋勤雷 二〇二〇年十一月二十八日 代书记员 林 江
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603破申81号 申请人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行，住所地绍兴市柯桥区钱清街道东江永通国贸大厦。 负责人：马国炎，系行长。 委托代理人：邹克寒，系员工。 委托代理人：王赛，系员工。 被申请人：绍兴丽景纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村****。 法定代表人：曹春学。 2020年6月18日，申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行以被申请人绍兴丽景纺织有限公司未履行（2020）浙0603民初485号民事判决为由向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人绍兴丽景纺织有限公司名下资产已不足清偿其债务。经申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行同意及申请，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，于2020年10月14日启动破产程序，后因用其他方式无法向被申请人送达相关法律文书，本院依法向被申请人公告进行送达，公告期满后被申请人亦未在异议期间向本院提出异议。 本院查明，绍兴丽景纺织有限公司于2008年5月22日注册成立，住所地为浙江省绍兴市柯桥区××街道××村××幢××室，注册资本200万元，经营范围为生产、加工：纺织品；批发、零售：五金机械、金属制品、冲片膜、化工原料（除危险化学品外）；货物进出口（法律、行政法规禁止的除外）。公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。经审查，债务人绍兴丽景纺织有限公司结欠浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行到期债务，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行在执行程序中同意中止执行并提出破产申请。本院启动破产程序后已通知绍兴丽景纺织有限公司，绍兴丽景纺织有限公司未在异议期内提出异议，其住所地在本院辖区，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行对绍兴丽景纺织有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  朱建军 审判员  王 萍 审判员  曹滢钰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  周杉杉
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执6045号申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人:陆华裕。委托诉讼代理人：肖惠妤、邵宁，浙江永为律师事务所律师。被执行人：陈光军,男,1963年04月07日出生,汉族，住宁波市象山县。申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人陈光军信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初1406号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。执行标的为被执行人陈光军返还申请执行人宁波银行股份有限公司借款本金179991.69元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2190.50元。执行立案后，本院于2020年8月19日向被执行人陈光军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈光军至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月28日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈光军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。冻结了被执行人名下银行定期存款17000元，暂无法扣划。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈光军拒不履行生效法律文书的义务，本院已对被执行人作出司罚款2000元的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司，其没有异议。综上，被执行人陈光军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执6045号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十一月二十一日代书记员 毛忆梦
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1705号之一申请执行人杭州海康智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东流路******楼**，统一社会信用代码91330108MA28W4TE2Y。法定代表人贾永华。被执行人温州东日自动化设备有限公司，住，住所地浙江省乐清市北白象镇开发路**清市亚丰园服装厂内），统一社会信用代码91330382674782301A。法定代表人叶继往。申请执行人杭州海康智能科技有限公司与被执行人温州东日自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初5799号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杭州海康智能科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。申请执行人杭州海康智能科技有限公司要求被执行人温州东日自动化设备有限公司支付案款60108元，并承担案件受理费595元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．通过网络查控系统查询被执行人温州东日自动化设备有限公司银行存款，被执行人温州东日自动化设备有限公司暂无银行大额存款。2．通过网络查控系统查询被执行人温州东日自动化设备有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。3．通过网络查控系统查询被执行人温州东日自动化设备有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。4．于2020年5月20日向被执行人温州东日自动化设备有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其法定代表人采取限制消费措施。5、于2020年5月20日委托乐清市人民法院对被执行人温州东日自动化设备有限公司进行调查。6.于2020年6月15日依法将被执行人温州东日自动化设备有限公司纳入失信被执行人名单。7、于2020年10月21日对被执行人温州东日自动化设备有限公司开设在建设银行乐清北白象支行账号为3300********的存款13186.06元予以扣划，扣除执行费801元，案件受理费595元，余款11790.06元已发放给申请人。8．通过网络查控系统查询被执行人温州东日自动化设备有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下有车牌号为浙ＣＱ××**、浙ＣＱ××**、浙Ｃ926**的机动车登记信息，本院于2020年10月26日委托乐清市人民法院对上述车辆予以查封，因未实际控制车辆，故无法处置。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州海康智能科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年11月2日，被执行人温州东日自动化设备有限公司尚应支付案款48317.94元。综上，被执行人温州东日自动化设备有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1705号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  石慧二〇二〇年十一月二日书记员  罗冬
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2593号申请执行人唐昌军，男，汉族，1976年8月3日生，住四川省。被执行人熊建平，男，汉族，1976年9月21日生，住高安市。唐昌军依据已发生法律效力的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初1169号民事判决书于2020年8月13日向本院申请执行。本院于2020年8月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人熊建平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，2020年9月17日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行30.28055万元，截至2020年11月26日已执行0元，未执行30.28055万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈嘉胤
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执241号之四 申请人徐某，公民身份号码×××。 被执行人高某，公民身份号码×××。 本院在执行徐某与高某的民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的察右后旗人民法院2020年4月24日生效的（2020）内0928民初211号民事判决书，于2020年8月7日向被执行人高某发出执行通知书，责令被执行人高某给付标的款共计38000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人高某在察右后旗某乡政府有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 从2020年12月起每月扣留被执行人高某工资收入1000元,扣到38845元（包括标的款38000元、案件受理费375元及申请执行费470元）。 本裁定立即执行。 执行员 巴图孟克 二〇二〇年十一月十八日 书记员 任 宏 锐
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5657号之一 被执行人：车卿卿，男，1987年11月16日出生，身份证住址：浙江省湖州市德清县。 关于被执行人车卿卿罚金刑执行一案，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03刑初773号刑事判决已经发生法律效力。被执行人犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币十二万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年9月17日依法强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。另本案在刑事诉讼程序中未控制被执行人可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，将依法予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘  碧  丽 二〇二〇年十一月十一日 书记员 蔡    媛
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执1600号之一申请人招商银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：张辉谊，行长。被执行人辛长青，男，住呼和浩特市。被执行人内蒙古中银房地产集团股份有限公司。法定代表人：杨岩森。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十一月十日书记员 王 超
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初2206号 原告：河南安信达防水保温有限公司威海分公司，住所地威海高区毕家疃东街**，统一社会信用代码913710006755016045。 法定代表人：石金雷，经理。 委托诉讼代理人：龚旭日，男，该公司法律顾问。 被告：中威北化科技有限公司，住，住所地威海火炬高技术产业开发区驾山路**一社会信用代码91371000349032144Y。 法定代表人：黄昌伟，总经理。 原告河南安信达防水保温有限公司威海分公司与被告中威北化科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南安信达防水保温有限公司威海分公司之委托诉讼代理人龚旭日、被告中威北化科技有限公司之法定代表人黄昌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河南安信达防水保温有限公司威海分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款122004.62元及以122004.62元为本金自2019年8月2日起至被告实际履行付款义务之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息。事实和理由：2017年8月17日，原、被告签订《9#、10#宿舍防水施工合同》，原告承建被告防水工程等，后原告依约完成施工并通过被告验收使用，但至今在原告多次通知要求其支付应付工程款的情况下，被告均无正当理由未支付，已经构成违约，综上，原告为维护自身合法权益故至法院，请求依法判如所请。 中威北化科技有限公司辩称，原告提供的施工合同系复印件，无法确认真实性。 本院经审理认定事实如下：河南安信达防水保温有限公司具有防水防腐保温工程专业承包一级资质。原告提交原告（乙方）与被告（甲方）于2017年8月17日签订的《9#、10#宿舍防水施工合同》复印件，合同约定，经甲乙双方友好协商，双方就9#、10#宿舍厕所防水、屋面保温、防水施工事宜达成如下协议：9#、10#宿舍防水报价合计192115元，合同金额为壹拾玖万贰仟壹佰壹拾伍元整；完成时间2017年8月30日；费用组成及结算：为固定单价合同，合同工程量为图纸计算工程量，结算以现场实际测量工程量为准；施工地点：威海市区甲方工厂内；质量要求及技术标准：按国家防水施工质量验收规范要求执行，按照甲方提供的图纸和要求施工，每道工序必须汇通甲方、监理验收合格后才可以进行下步施工，所到材料必须满足合同及国家标准，材料到场经甲方及监理验收合格后方可用于工程施工；最终合格后，甲方正常使用情况下按照国家质量保证要求，保修期为五年；预付款：合同总价款的30%；工程进度款：按照工程实际完工进度按月支付，支付比例为当月实际完成工程进度款的50%进行支付，每月25日报工程进度，次月5日之前支付进度款；竣工结算款：由发包人委托的第三方造价咨询公司结算初步审核完成，经发包人审计部门审计复核确认后30日内，支付至工程结算款的95%，具体支付金额以审定结算金额为基数确定；质量保证金：缺陷责任期五年，待缺陷责任期满后30日内，无质量问题或修复完成后一次性无息支付，具体金额以审定结算金额为基数确定；若有争议，由双方协商处理或交货地（威海）仲裁委员会仲裁解决。合同落款被告代表人处付记樊签字。原告提交2019年7月2日的安装工程工程量确认单两份及工程签证单一份，被告工作人员付记樊签字确认，原告完成工程量价款9#、10#分别为124294.12元、119117.4元，后期增项工程签证单工程造价为9296.4元，合计工程总价款为252707.92元，因双方签订合同约定存在5%的保证金，故本次原告起诉主张款项为工程总价款95%，被告已付款金额为118068元。被告认为施工合同系复印件，无法确认其真实性，且现在10#还没有完工入住，工程量确认单及工程量签证单的真实性无法确认，亦未加盖公司印章，因该材料是合同的附属部分，如果没有合同就不存在确认单，签证单没有日期，付记樊早已离职。原告另提交威海仲裁委员会于2019年11月14日的庭审笔录，原告之委托诉讼代理人龚旭日及被告之委托诉讼代理人魏天贵到庭，笔录中，被告代理人称2019年3月被告法定代表人黄昌伟负责被告的管理，在接手管理时并没有接收到和发现原告提交的防水施工合同，因此无法确认是否存在该合同，但认可双方间存在施工关系，付记樊是工程部的联络人，对工程量确认单以及工程签证单上付记樊签字的真实性予以认可。原、被告均认可被告共支付原告118068元。原告认可被告提交的工程进度审查定案表中确认的9号楼工程单价及面积，但没有雨棚及卫生间SBC工程价款。 另查，2019年9月25日原告向威海仲裁委员会申请处理与被告间的建设工程施工合同纠纷，2020年4月22日，威海仲裁委员会作出（2019）威仲字第0421号决定书，认为，原告提交的《9#、10#宿舍防水施工合同》系复印件，被告明确否认该证据的真实性，且认为威海仲裁委员会对该案没有管辖权，原告也未能提交上述合同的原件，故驳回原告的仲裁申请。原告于2020年9月27日诉来本院，请求处理。 本院认为，河南安信达防水保温有限公司具备相应的施工资质，原告系其威海分公司。原告提交的合同复印件、工程量确认单以及工程签证单上均有被告当时的工作人员付记樊签字，及根据被告代理人在仲裁时的陈述，可认定双方间存在施工合同关系，双方的合同是意思表示，为有效合同。根据工程量确认单以及签证单，原告施工工程总价款为252707.92元，双方均认可已付款118068元，扣除5%的质量保证金和已付款，被告尚欠工程款为122004.52元。原告主张利息自2019年8月2日起计算，符合合同约定，但计算标准有误，予以纠正。 综上，本院对原告的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告中威北化科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南安信达防水保温有限公司威海分公司工程款122004.52元及利息（利息以122004.52元为本金，自2019年8月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1370元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  高爱华 二〇二〇年十一月三日 书记员  张爱晓
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4024号原告：河南隆鼎物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市解放区解放中路**西城美苑中心会所。法定代表人：曾鹏，总经理。委托诉讼代理人：陈广智，系公司法务部部长。委托诉讼代理人：范海艳，系公司员工。被告：陈鑫，男，1984年12月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告河南隆鼎物业管理有限公司与被告陈鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告河南隆鼎物业管理有限公司的委托诉讼代理人范海艳、陈广智、被告陈鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南隆鼎物业管理有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付物业管理费3646元；2.支付违约金919元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：河南隆鼎物业管理有限公司与焦作市金德利房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，协议约定被告按1.2元/㎡/月缴纳物业管理费，被告住宅面积为108.5㎡（实测后面积），每月应交物业费130元，可被告从2018年3月1日起至2020年6月30日止，欠物业费长达28个月之久，经物业公司催交，无故分文不交物业费。其中28个月物业费3646元，违约金按照业主签订的《前期物业服务合同》规定的日千分之三计算919元，合计共欠4562元，被告严重违反《物业管理条例》有关规定，特起诉至贵院。被告陈鑫辩称，单元防盗门长期损坏不维修，安全隐患严重；雾森系统不启用，绿化带长满杂草或者裸露，管理不到位；消防通道阻塞，存在安全隐患，还被相关部门进行了罚款10000元的处罚，之间缴纳的物业费并没有提供发票。本院认为,本案系物业服务合同纠纷。根据法律规定,在业主、业主大会选聘物业服务企业之前,建设单位可以选聘物业服务企业并应当签订书面的前期物业服务合同；建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中焦作市金德利房地产开发有限公司与原告签订的前期物业服务合同系依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈鑫作为焦作市山阳区和平东街东城美苑8号楼1单元14层41号的业主，该前期物业服务合同对其具有约束力。原告作为物业管理服务机构依约提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业管理费。关于原告起诉的物业费,被告辩称原告服务不到位,根据法律规定,物业公司服务存在瑕疵,不履行合同约定或法律规定的维修、养护、管理和维护义务,业主可以请求其继续履行、采取补救措施或赔偿损失等,但业主以此为理由拒绝支付物业费,没有法律依据。被告作为该小区业主,事实上也享受了原告提供的物业管理服务,理应支付物业费用,故本院对被告的辩解意见不予支持。故原告要求被告支付自2018年3月1日起至2020年6月30日止欠缴的物业管理费3646元,符合合同约定和法律规定,本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然合同中约定未能如数交纳物业费的,应交纳违约金,但结合被告提供的证据可以证明,原告提供的物业服务确有一定瑕疵,对造成被告逾期交纳物业费也有一定过错,故此对原告主张违约金的诉讼请求,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第三十四条、第三十五条、第四十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定,判决如下:一、被告陈鑫于本判决生效之日起十日内支付原告河南隆鼎物业管理有限公司自2018年3月1日起至2020年6月30日止的物业费3646元;二、驳回原告河南隆鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告陈鑫负担。本判决为终审判决。审判员  闫若男二〇二〇年十一月三日书记员  苏娜娜
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初8297号原告姜荣升，男，生于1978年11月13日，汉族，浙江省人，住浙江省县。被告镇雄县云平矿业商贸有限责任公司。法定代表人：刘华。住所：镇雄县。统一社会信用代码：91530627784611992E。被告镇雄县鑫源煤矿有限责任公司。法定代表人：周均燕。住所：镇雄县。统一社会信用代码：91530627781655623J。委托代理人凌育文，男，生于1955年1月27日，汉族，云南省绥江县人，住云南省绥江县。原告姜荣升诉与被告镇雄县云平煤矿商贸有限责任公司、镇雄县鑫源煤矿有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法立案受理后，在审理中，开庭期限届满，原告姜荣升无正当理由未到庭参加诉讼，被告镇雄县云平煤矿商贸有限责任公司未到庭，被告镇雄县鑫源煤矿有限责任公司委托代理人凌育文到庭。本院认为,原告姜荣升经本院依法送达受理案件通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、廉政监督卡、生效文书上网告知书、法官承诺书、开庭传票等相关材料后，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币241元，减半收取人民币120.5元，由原告姜荣升承担。审 判 长 李 霆人民陪审员 陈 敏人民陪审员 邱润弟二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 李霄云附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）青0104民初5092号原告：严红耀，公民身份号码：×××，男，汉族，1975年11月5日出生，住西宁市。被告：蔡伯鹏，公民身份号码：×××，男，汉族，1972年7月10日出生，住西宁市。原告严红耀与被告蔡伯鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，因原被告双方自行和解，已达成还款计划，原告严红耀于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严红耀的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：准许原告严红耀撤回对被告蔡伯鹏的起诉。案件受理费已减半收取1185元，由原告严红耀负担。审 判 员 王大庆二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈秋燕书 记 员 王悦华附：
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1022执578号 申请人：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路**（云鸿大厦）****，统一社会信用代码913300000805954290（1/1）。 法定代表人：钱浩强。 委托代理人：王慧俊，该公司员工。 被执行人：汪昌勇，男，汉族，住安徽省休宁县。 被执行人：汪云童，男，汉族，住安徽省歙县。 申请人浙江浩驰资产管理有限公司与被申请人汪昌勇、汪云童国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，浙江浩驰资产管理有限公司依据汕尾仲裁委员会汕国仲字第[2019]24143号裁决书向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案受理。 本院查明，汕尾仲裁委员会受理浙江浩驰资产管理有限公司公司与汪昌勇、汪云童追偿权纠纷后，缺席作出汕国仲字第[2019]24143号裁决书，并于2019年9月29日通过电子送达方式向被执行人汪云童送达裁决书，于2019年9月30日通过电子送达方式向被执行人汪昌勇送达裁决书。 本院认为，在被执行人未参与仲裁的情况下，汕尾仲裁委员会以独任仲裁的方式进行审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被申请人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而汕尾仲裁委员会在仲裁过程中，采用了电子送达的方式，违反了法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行汕尾仲裁委员会汕国仲字第[2019]24143号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王运高 审判员  王**彪 审判员  程华韦 二〇二〇年十一月九日 法官助理吴信朋 书记员程艳琴
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1144号 申请执行人：周艳林，男，1968年10月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 申请执行人：周武华，男，1989年7月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人：岑集华，男，1980年8月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人：岑林军，女，1999年1月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 申请执行人周艳林、周武华依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初1927号民事调解书，于2020年8月12日向本院申请执行。本院于2020年8月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人限制高消费，纳入失信名单，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人岑集华、岑林军的银行账户、保险、证券、车辆、不动产、工商、公积金等信息，亦未发现可供执行的财产。本案申请执行标的3万元，未执行3万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人的财产线索，本院依法约谈申请执行人周艳林、周武华，告知其案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  蒋 攀 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  沈华桦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初6076号 原告：中国银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市屏山大道**。统一社会信用代码：91450200765804027H（1-1）。 法定代表人：曹耀锋，该分行行长。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子渊，广西汇力律师事务所律师助理。 被告：卢伟明，男，1974年5月13日出生，壮族，广西南丹县人，住广西柳州市柳**。 原告中国银行股份有限公司柳州分行与被告卢伟明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人布华军到庭参加诉讼。被告卢伟明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支欠款76405.61元（其中：本金55953.33元、利息7790.85元、费用12661.43元，利息及费用暂计至2020年6月24日，之后的利息及费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至本息清偿完毕之日止）；2.判令被告支付原告律师代理费3820元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月23日，被告向原告申请办理一张信用卡并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称合约），通过审核后被告领取卡号为62×××56的信用卡进行使用。合约第三条“利息和费用”部分对使用信用卡透支后产生的利息和收费、以及信用卡的免息还款期、不适用免息还款规定的情形都做了明确的约定；合约第四条“对账单及还款”部分约定了被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失。但被告使用信用卡过程中未能依合约及时履行还款义务，截至2020年6月24日被告拖欠原告本金55953.33元、利息7790.85元和费用12661.43元，经原告多次催收未果。为保护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼。 被告卢伟明未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明： 一、信用卡申办时间：2018年8月23日； 二、卡号：62×××56； 三、利息、费用计算标准：日利率为万分之五，按月计收复利；费用（指还款违约金）按最低还款额未偿还部分的5%收取； 四、欠款情况：截至2020年6月24日，被告尚欠透支本金55953.33元、利息7790.85元、费用（还款违约金）12661.43元，合计76405.61元。后被告无还款记录； 五、其他：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》约定，若被告未按时还款，应承担给原告造成的损失（包括因催收产生的相关损失）。原告因本案支出律师代理费3820元。 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请办理信用卡，双方就该信用卡的使用建立了信用卡领用合约等合同关系，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定自觉履行合同义务。由于被告未按时足额偿还所欠款项,已构成违约，现原告主张被告偿还截至2020年6月24日的透支本金及相应利息和费用，符合合同约定，被告亦未提出异议，本院予以支持。对于2020年6月24日之后的利息、费用，应以尚欠透支本金为基数，按信用卡领用合约及中国人民银行对信用卡业务的相关规定计付，但利息、费用总和的计算最高以年利率24%为限。关于原告主张的律师代理费，因信用卡领用合约对此无明确约定，原告亦未提交其他证据证明双方对律师代理费进行了约定，故本院不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告卢伟明于本案判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司柳州分行偿还信用卡欠款本金55953.33元及利息、费用（截至2020年6月24日的利息、费用合计20452.28元；之后的利息、费用以实际尚欠本金为基数，按上述信用卡领用合约及中国人民银行对信用卡业务的相关规定计算，以总和不超过年利率24%为限，计至欠款清偿完毕时止）；   二、驳回原告中国银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费1806元（原告已预交），减半收取903元，由原告中国银行股份有限公司柳州分行负担43元，由被告卢伟明负担860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  唐月琴 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  卢晓竹 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初6007号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，统一社会信用代码91510000711888659G，住所地：成都市武候区洗面桥街********。 法定代表人：向国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖述芳，女，该公司员工。 被告：张志成，男，1991年5月22日出生，汉族，住四川省三台县。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告张志成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤诉。 案件受理费114元，由四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨雅岚
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3105号之一申请执行人：朱爱香，女，1966年2月17日出生，汉族，住山东省。被执行人：上海辛妹妹香餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：庞兵。本院在执行(2019)沪0110民初22735号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人支付工资14081.88元、迟延履行金等。本院受理后，于2020年8月31日向被执行人公告发出执行通知书、财产报告令，限期履行义务。执行过程中，暂未发现被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等可供处置执行的财产，并已对被执行人限高、加入失信人名单等措施。已征求申请人对本次执行程序终结意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 白 力审判员 胡伟东审判员 杨 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 姚 臻附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初4386号原告：邢永田，男，1986年3月7日生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族苗族自治县。被告：宏达建设集团有限公司，住所地：南京市江**南京软件园团结路**，统一社会信用代码：9132058313814297X。法定代表人：韩立宝。被告：顾阳海，男，1982年6月7日生，汉族，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市。原告邢永田与被告宏达建设集团有限公司、顾阳海租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，原告邢永田以双方以协商处理为由于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢永田撤回起诉。案件受理费920元，因原告邢永田撤诉，减半收取460元，由原告邢永田负担。审判员  岑大波二〇二〇年十一月四日书记员  姚泓伽
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2653号之一申请执行人:罗亨明，男，1976年10月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：刘毅，男，1981年5月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行申请执行人罗亨明与被执行人刘毅民间借贷纠纷一案中，控制了被执行人刘毅及其配偶王炜名下的财产，现因被执行人刘毅已经全部履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定,裁定如下：解除对被执行人刘毅及其配偶王炜银行账户及其他财产的冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年十一月三十日书记员  张文彬附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2252号 申请执行人：滁州市全椒县生态环境分局。 负责人：杨新文，该局局长。 被执行人：全椒县振宏机械有限公司。 法定代表人：蔡树森。 本院依据已经发生法律效力的（2020)皖1124行审20号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人全椒县振宏机械有限公司银行账户余额190000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二〇年十一月六日 书记员  张倩雅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6642号 申请执行人:刘凤玲，女，1980年3月23日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人:广西原生态农业旅游投资集团有限公司，住所：南宁市青秀区民族大道。 法定代表人：魏建军。 本院在执行刘凤玲与广西原生态农业旅游投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）桂0103民初69号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款224982.08元及逾期还款利息,并承担案件受理费、执行费,本院于2020年8月13日依法受理。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行义务,但被执行人至今仍未履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络资金、公积金、理财等财产情况进行了全面查证。经查询，未发现被执行人名下有财产可供执行，后经本院委托被执行人住所地物业服务公司进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，现申请执行人尚未能实现的债权为224982.08元及逾期还款利息、案件受理费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，本案被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  胡海淘 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  莫玉桦
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初413号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人徐斌，男，汉族，1987年8月5日出生，中专文化，无固定职业，户籍地湖北省大冶市，住大冶市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月19日被大冶市公安局取保候审。现居住在家。指定辩护人柯威，湖北维佳律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2020]432号起诉书指控被告人徐斌犯交通肇事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员陈迪军出庭支持公诉，被告人徐斌及其指定辩护人柯威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2020年7月20日9时30分许，被告人徐斌无有效机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车载妻子陈某由咸宁市双溪镇往大冶市金牛镇方向行驶，当车行驶至大冶市金牛镇徐桥村徐阴阳湾路段时，将横过公路的行人夏某撞倒，造成夏某受伤，夏某因交通事故致重型颅脑损伤引起呼吸循环功能衰竭经送医院抢救无效于当日死亡。经大冶市公安局交通警察大队调查取证认定：徐斌的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条和第四十七条第二款的规定，承担此次事故的主要责任。另查明，案发后被告人徐斌接公安机关电话通知后，主动到公安机关投案；2020年7月27日徐斌赔偿被害人亲属经济损失28万元，取得被害人亲属谅解。公诉机关认为：被告人徐斌违反交通运输管理法规，驾驶机动车，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。建议对其判处有期徒刑八个月。被告人徐斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人柯威提出：被告人徐斌系初犯，主观恶性较小，且有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失，取得被害人家属谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年7月20日9时30分许，被告人徐斌无证驾驶无号牌三轮摩托车搭载其妻子陈某由咸宁市双溪镇往大冶市金牛镇方向行驶，当车行驶至大冶市金牛镇徐桥村徐阴阳湾路段时，将横穿公路的行人夏某撞倒，导致夏某经医院抢救无效死亡的交通事故。经尸体检验，死者夏某符合交通事故致重型颅脑损伤引起呼吸循环功能衰竭死亡。2020年8月4日，大冶市公安局交通警察大队作出第420281120200000263号交通事故认定书，认定被告人徐斌无有效驾驶证，驾驶机动车上路行驶在没有交通信号的道路上未在确保安全、畅通的原则下通行，且遇行人横穿道路时未避让，是造成此次道路交通事故的主要原因，负主要责任，行人夏某负次要责任。案发后，被告人徐斌接主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。2020年7月27日，被告人徐斌赔偿被害人亲属经济损失28万元，取得了被害人亲属的谅解。认定上述事实的证据有：1、线索来源、归案经过、户籍证明、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、情况说明、收条、驾驶人信息查询结果单等书证；2、证人徐某1、陈某、徐某2、吴某的证言；3、勘验、检查笔录；4、鉴定意见；5、视听资料；6、被告人徐斌的供述及辩解。在本案审理过程中，本院依法委托大冶市社区矫正工作管理局对被告人徐斌的社会表现等情况进行调查评估。经该局调查，建议对被告人徐斌适用社区矫正。上述证据经庭审质证，被告人徐斌及其指定辩护人柯威均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人徐斌违反交通运输管理法规，导致发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐斌主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻或减轻处罚。被告人徐斌积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，结合大冶市社区矫正工作管理局调查评估意见，依法可对被告人徐斌适用非监禁刑。对指定辩护人柯威的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯旭华人民陪审员  张远发人民陪审员  吴玉珍二〇二〇年十一月十九日法官助理顿朝霞书记员朱雨薇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5507号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任新来，男，1980年5月2日出生，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：刘二旺，河南天图律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商水县张庄乡徐庄村民委员会，住所地商水县张庄乡徐庄村。负责人：张群建，该村委会主任。再审申请人任新来因与被申请人商水县张庄乡徐庄村民委员会（以下简称徐庄村委会）不当得利纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2020）豫16民终2271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任新来申请再审称，1、任新来不存在威胁、胁迫等手段，徐庄村委会未举出任何证据证明存在威胁、胁迫。2、徐庄村委会系自愿给付，任新来依协议书取得补偿款合法有效。3、协议书是村会计任军停书写，当时张庄乡马乡长、张书记、徐庄村党支部书记徐丙寅、村委主任徐二光均在场，如徐庄村委会不知情不同意，徐庄村委会不会把补偿款打给张庄乡财政，张庄乡政府如果不知情不同意也不会把补偿款转给任新来。4、土地补偿款已经发放任新来三年有余，期间无任何人、任何组织向任新来提出过返还的事情，徐庄村委会起诉任新来是为牟取不法利益,先拿协议书中的五个代表开刀，法院不应该支持徐庄村委会的不法目的。5、2017年徐庄村委会把承包合同解除后，又把剩余的140亩土地承包给张群建的二哥、堂哥及徐连生三人，每亩价格500元，2020年6月1日徐庄村委会又以高速路征收土地为由解除了与以上三人的承包合同，徐庄村委会因此得到每亩每年1000元的补偿，这些补偿完全在任新来的剩余承包期七年半之内，如果法院再判决支持任新来返还所谓“不当得利”，徐庄村委会就会得到不应该得到的“双重补偿”。6、徐庄村委会负责人张群建根本不适合做村委会干部，没有经过合法的选举，二审中任新来已当庭对张群建负责人身份问题提出异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，2001年徐庄村委会将位于南大湾的3亩机动地承包给任新来，承包期为2001年至2011年，2004年双方签订签续包合同，承包期从2011年10月10日至2024年10月10日，续包承包款为每亩每年153.8元，任新来一次性向徐庄村委会交清了续包承包款6000元。2014年，任新来私自与任韶山签订土地转包合同将其承包的机动地转包给任韶山，转包期为2014年至2024年，承包款一年一付，每亩每年承包款为1200元。2017年，因修建商南高速，任韶山以地块被冲散为由不愿继续耕种，徐庄村委会原支部书记徐丙寅解除了任韶山与任新来在内的43户签订的转包合同。任新来要求徐庄村委会按任新来与任韶山签订的每亩每年1200元进行补偿。徐庄村委会原支部书记徐丙寅同意任新来的要求，按照每亩每年1200元给予任新来剩余7.5年承包期补偿款共计27000元，该款已实际支付。徐庄村委会起诉称，村民反映任新来不当得利问题，2018年新村委班子选举成功后终于找到了其与任新来签订的土地承包合同，发现确实多支付了款项，并称两年来徐庄村委会一直做任新来的工作催要不当得利款。徐庄村委会主张任新来伙同其他承包户以阻工、上访相威胁要求徐庄村委会退还27000元，根据法律有关因胁迫或重大误解行使撤销权期限的规定，徐庄村委会请求返还不当得利款应否支持的问题，应进一步研究。故申请人任新来的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省周口市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 马 娜审判员 朱正宏审判员 任方方二〇二〇年十一月三十日法官助理刘娟书记员时代