山西省高级人民法院赔偿委员会决定书（2020）晋委赔监10号申诉人（原赔偿请求人）：刘某，男，汉族，住山西省太原市小店区。被申诉人（原赔偿义务机关）：太原市公安局迎泽分局。法定代表人：周立志，该局局长。委托代理人：郭仲玺，该局工作人员。委托代理人：李伟红，山西得天利律师事务所律师。复议机关：太原市公安局。法定代表人：葛波蔚，该局局长。委托代理人：邓立铭，该局工作人员。委托代理人：刘阳，该局工作人员。申诉人刘某申请被申诉人太原市公安局迎泽分局刑事违法查封国家赔偿一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01委赔3号决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。申诉人刘某向赔偿义务机关太原市公安局迎泽分局申请国家赔偿，太原市公安局迎泽分局于2019年5月27日作出迎公刑赔驳字〔2019〕001号刑事赔偿申请驳回决定。刘某不服，向太原市公安局申请复议。太原市公安局于2019年8月13日作出并公赔复驳字〔2019〕001号刑事赔偿复议申请驳回决定。刘某不服，向山西省太原市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。刘某申请称，其在2019年8月16日接到太原市公安局并公赔复驳字〔2019〕001号刑事赔偿复议申请驳回决定书，其认为决定是错误的。1.这个决定违反了公安部的相关规定，作出所谓“不适格”的决定，属于越权的无效法律行为；2.太原市公安局决定的内容与太原市中级人民法院的判决相矛盾，因而不具有法律效力。2018年6月太原市中级人民法院（2017）晋01刑初64号判决认定晋A×**不是涉案车辆，也否定了太原市公安局迎泽分局对车辆属于朱某的执法诉求，太原市公安局认定该车辆所有权属朱某，无视法院的判决。故请求：1.购车费用239800元，现车已8万元售出，扣除正常使用近二年的费计40000元，应赔偿12万元损失；2.五年的小区停车费、修理费、养护费、配件材料费、被交的各类税费、罚款等的费用总计1.5万元；3.精神损失费、全家四口成年人，每人每年精神损害1000元，总计2万元。太原市中级人民法院赔偿委员会经审理查明，2013年12月17日，太原市公安局迎泽分局前往太原市公安局交警支队将侦办的山西晋保实业有限公司集资诈骗案中犯罪嫌疑人朱某名下的全部车辆锁定，其中包括晋A×**本田思威牌汽车。申请人刘某1以该车是其实际出资购买，不属于涉案车辆为由分别于2016年8月20日、2017年3月10日、2018年7月9日向太原市公安局迎泽分局提出解除查封申请无果。2018年6月5日，太原市中级人民法院作出（2017）晋01刑初64号刑事判决，以集资诈骗罪判处朱某无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。对本案争议的晋A×**本田思威牌汽车既未认定为涉案车辆，亦未明确权属。2018年11月12日山西省高级人民法院作出（2018）晋刑终253号刑事裁定书，全案维持了一审判决。2019年1月8日，太原市公安局迎泽分局对晋A×**本田思威牌汽车解除锁定。2019年3月，刘某以晋A×**本田思威牌汽车为其所有为由向太原市公安局迎泽分局提出刑事赔偿申请，太原市公安局迎泽分局于2019年5月27日作出迎公刑驳字〔2019〕001号刑事赔偿申请驳回决定，驳回刘某申请。刘某于2019年6月向太原市公安局提出刑事赔偿复议申请，太原市公安局于2019年8月13日作出并公赔复驳字〔2019〕001号刑事赔偿复议申请驳回决定，认为赔偿请求人刘某申请复议不适格，驳回其申请。刘某不服，向太原市中级人民法院赔偿委员会申请国家赔偿。太原市中级人民法院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条的规定，侦查机关在行使职权时“违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的”，受害人有取得赔偿的权利。上述情形主要包括查封、扣押、冻结和本案无关的财物，或者查封、扣押、冻结的财物经审理查明确实与本案无关，并未在3日内解除查封、扣押、冻结，退还原主等。本案中，争议的晋A×**本田思威牌汽车的购车发票、完税证明、机动车注册登记申请表、机动车交通事故责任强制保险单的名字都是朱某，而不是赔偿请求人刘某，侦查机关根据朱某涉嫌犯集资诈骗罪依法对其名下的车辆采取锁定措施符合法律规定。申请人刘某认为该争议车辆的实际所有人是其本人，但并无法定事实或经法定程序确认该争议车辆权属；一、二审刑事判决和裁定虽未认定该争议车辆属于涉案车辆，但亦未明确权属；现有证据尚不能充分证明申请人刘某晋A×**本田思威牌汽车的实际所有人。故太原市公安局以主体不适格等为由作出驳回复议决定并无不当，予以支持；对太原市公安局迎泽分局作出的驳回申请决定，亦予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，太原市中级人民法院赔偿委员会于2019年11月28日作出（2019）晋01委赔3号国家赔偿决定：维持太原市公安局并公赔复驳字〔2019〕001号刑事赔偿复议申请驳回决定和太原市公安局迎泽分局迎公刑赔驳字〔2019〕001号刑事赔偿申请驳回决定。申诉人刘某对太原市中级人民法院赔偿委员会作出的（2019）晋01委赔3号决定不服，向本院赔偿委员会提出申诉。其申诉请求为：1.山西省太原市中级人民法院赔偿委员会作出的（2019）晋01委赔3号决定完全违反了《中华人民共和国物权法》相关规定，无任何法律依据认定其不是晋A×**车的所有权人。2.太原市公安局迎泽分局迎公刑驳字〔2019〕001号刑事赔偿申请驳回决定认为其超过诉讼时效且无正当理由是错误认定。由于朱某的案件未审结，晋A×**车辆是否属于涉案车辆一直未有结论，依据公安部的相关规定，时效处于中止状态。太原市公安局迎泽分局计算时效是从其得知车被查封时开始，但知道查封时间并不等同于“知道或者应当知道”自己的合法权益受到损害的时间，两者是不等同的。太原市中级人民法院赔偿委员会对维持太原市迎泽公安分局作出的“刘某超出请求时效且无正当理由”没有相关法律及证据予以支持。因此，太原市中级人民法院赔偿委员会（2019）晋01委赔3号决定书的内容违反了《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，请求依法驳回太原市中级人民法院作出的维持太原市公安局并公赔复驳字〔2019〕001号刑事赔偿复议申请驳回决定和太原市公安局迎泽分局迎公刑赔驳字〔2019〕001号刑事赔偿申请驳回决定。被申诉人太原市公安局迎泽分局提交意见认为，1.太原市公安局迎泽分局在侦查朱某涉嫌集资诈骗案中，依法对登记在朱某名下晋A×**车辆查封行为程序合法，且在法院未终审判决之前，与刑事案件有关的财产均有可能成为追缴对象，完全有查封、扣押之必要。2.申诉人刘某申请国家赔偿无任何事实与法律依据。（1）刘某申请国家赔偿主体不适格；（2）刘某申请国家赔偿明显超过法律规定的请求时效；（3）刘某申请赔偿的项目和范围完全不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的项目和范围，其要求赔偿的金额无证据能够支持。3.从程序上，刘某若认为其系该车真正的所有权人而非行驶证登记所有权人朱某，在其未依法通过向人民法院或仲裁机构确认其为该车真正权利人的情况下，无权作为要求国家赔偿的权利人。从实体上，该局在生效的刑事裁判作出后，基于未对案涉车辆进行认定，即第一时间解除“软查封”，太原市公安局迎泽分局依法不应承担任何赔偿义务。综上，太原市公安局迎泽分局依法查封案涉车辆，程序合法，刘某并非本案赔偿请求的适格主体，其赔偿请求已超过法律规定的时效，且其要求赔偿的范围和项目于法无据，刘某的申诉理由不能成立，建议驳回刘某的申诉请求。复议机关太原市公安局提交意见认为，太原市中级人民法院赔偿委员会作出的（2019）晋01委赔3号决定和太原市公安局作出的并公赔复驳字〔2019〕001号刑事赔偿复议申请驳回决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。建议依法驳回刘某的赔偿申请。本院赔偿委员会审查查明的事实与原审查明的事实一致。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；……。本案中，太原市公安局迎泽分局在侦查朱某集资诈骗案时，依法对朱某名下全部车辆锁定，晋A×**本田思威牌汽车也在其中。晋A×**本田思威牌汽车的购车发票、完税证明、机动车注册登记申请表、机动车交通事故责任强制保险单等登记的名字均为朱某，山西省太原市中级人民法院（2017）晋01刑初64号刑事判决和山西省高级人民法院（2018）晋刑终253号刑事裁定均未认定晋A×**本田思威牌汽车属于涉案车辆，亦未明确权属。申诉人刘某没有晋A×**本田思威牌汽车的有效登记证书或者生效的法律文书确定其为实际权利人，现有证据尚不能证明申诉人刘某是晋A×**本田思威牌汽车的实际所有人。因此，申诉人刘某的申诉请求不符合国家赔偿法规定。太原市中级人民法院赔偿委员会（2019）晋01委赔3号决定认定事实清楚，适用法律正确，依法作出的决定并无不当。综上，申诉人刘某的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下：驳回刘某的申诉。二〇二〇年十一月二十四日