福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3945号 原告：王贵阳，男，汉族，1989年11月17日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：管朝明，福建取帆律师事务所律师。 被告：陈天赐，男，汉族，1973年03月02日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：徐艺臻、陈杰云，北京盈科（泉州）律师事务所律师，实习律师。 原告王贵阳与被告陈天赐合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵阳及其委托诉讼代理人管朝明，被告陈天赐的委托诉讼代理人徐艺臻、陈杰云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付挖机工时费14500元，并支付自2019年11月19日起至2020年4月18日止停工期间的约定损失50000元；2.被告赔偿原告挖机及破碎锤损失155000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7、8月份，被告请原告在狮子山打石头，工作至2019年11月18日，被告通知原告停工。由于原告不知何时复工，欲将施工现场的挖机开往其他工地施工。原告于2019年11月21日前往狮子山的施工现场欲开走挖机，发现挖机不见了，于是向被告落实，被告叙述是被执法局拖走了，并答应尽快向执法局索回挖机，同时承诺在停工期间，按每月10000元裣原告挖机停工期间的损失。现挖机被扣五个月有余，至今没有结果，且被告不但没有将每月补偿的10000元支付原告，连拖欠原告的挖机工时费14500元也没有支付。被扣挖机及破碎锤价值155000元，被告应照价赔偿。 被告陈天赐辩称，1.原告与被告之间属于承揽合同关系，原告作为承揽方的工作具有独立自主性，在承揽过程中关不受被告的指示和管理，且被告对原告的停工行为不存在违约，故原告无权要求被告承担违约赔偿责任；2.被告不存在侵权行为，原告也未能提供证据证明被告存在侵权行为及其遭受与被告之间存在因果关系，故无权要求被告承担侵权赔偿责任。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 在审理过程中，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：1.2019年11月18日，原告将其施工的挖土机停放在被告工地上。2.2019年11月21日，原告发现其停放在狮子山被告工地施工的挖土机不见了，经查被泉州市清濛开发区行政执法局拉走。 双方当事人争议的焦点：1.原告与被告之间是劳务承揽关系或是机台租赁关系？2.原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？对此，本院予以查明、分析并认定。 原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍证明一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.收款收据一份，欲证明原告于2020年4月15日与被告的管理人员对2019年11月份施工时间进行结算，被告应向原告支向挖机工时费14500元；4.账单两页、账户明细一页、二手挖掘机买卖合同一份，欲证明现被扣押挖机系原告支付128000元向他人购买的事实；5.通话录音及译本各两份，欲证明原告向被告主张挖机施工款、被告答应每月补偿10000元误工损失以及原告要被告照价赔偿挖机与破碎锤价值155000元的事实。 被告的质证意见：对原告提供的证据1、2的合法性、真实性、关联性均无异议。对原告提供的证据3的真实性、合法性、关联性没有异议，该收款收据上面明显是按小时计算的工时费，而不能体现是租赁关系，反而能体现原告与被告之间是承揽关系。对原告提供的证据4的真实性、关联性均有异议，该证据无法证明这台挖机就是现场被拖走挖机。对原告提供的证据5的真实无异议，但是该证据无法证明原告的证明目的，被告也没有承诺每月补偿原告1万元，挖掘机和破碎锤价值都是原告单方面陈述，被告没有认可。 本院认为，原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，其证据效力，本院予以采信。原告提供的证据3，因被告对其合法性、真实性、关联性均无异议，故该证据，本院予以采信。原告提供的证据4，系原告与案外人“腾凯强”签订的二手挖机的买卖合同及资金往来明细，因被告对其真实性、关联性均持有异议，且汇款时间在签订买卖合同之前，故该证据的证据效力，本院不予确认。原告提供的证据5，因被告虽对其真实性无异议，故该证据，本院予以采信，但该证据无法证明挖机与破碎锤的实际价值为155000元及被告答应每月补偿原告10000元的事实。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 2019年7、8月份，被告因整理坐落在狮子的厂房用地将清理厂房场地的委托原告进行清理。原告用自有的挖机在狮子山施工至2019年11月18日停工。2019年11月21日，原告前往狮子山施工现场欲开走挖机到其他地方施工时，发现挖机不见了，于是向被告落实，被告叙述是控机被清蒙开发区执法局拖走。2020年4月15日，原告与被告人员王立订报进行结算，确认被告陈天赐结欠原告施工款14500元（其中炮头工时费10200元、挖斗工时费4300元），并出具一份收款收据交由原告收执。嗣后，原告经向被告催讨施工款及交涉挖机赔偿或误工事宜未果于2020年4月20日向本院提起诉讼。 本院认为，原告向被告承揽清理厂房用地，他们之间所形成的承揽合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。原告依约完成了被告交付的厂房场地清理石头的工作任务；被告未按约定支付施工承揽款，属违约行为，应承当相应的违约责任。现原告请求被告支付尚欠原告的挖机工时费14500元，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原告没有提供有效证据证明被告同意在原告停工期间每月补偿其损失10000元及被告同意赔偿原告挖机损失，故原告请求被告支付自2019年11月19日起至2020年4月18日止停工期间的损失50000元及赔偿原告挖机及破碎锤损失155000元，证据不足，本院不予支持。被告关于本案原告与被告之间属于承揽合同关系的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈天赐应于本判决生效后十日内支付原告王贵阳挖机工时费14500元。 二、驳回原告王贵阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4593元，减半收取为2296.50元，由原告负担81.25元，被告负担2215.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇二〇年十一月十日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。