山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终5438号上诉人（原审被告）：兰某，住太原市阳曲县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨某，太原市迎泽区正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田某，太原市迎泽区正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：苗某，住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：崔某，山西瀛唐律师事务所律师。上诉人兰某因与被上诉人苗某民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人兰某上诉请求，1、诉请贵院依法撤销万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2392号民事判决书，并依法改判或发回重审；2、诉请贵院依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；3、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、原审判决中所认定的基本事实错误，颠倒黑白，本案一审纯粹是冤假错案，明显能看出本案一审原告系虚假诉讼、虚假陈述、主观恶意报复上诉人。1、原审法院认定的事实“2018年9月21日,原告苗某通过中信银行手机银行给被告兰飞天的渤海银行卡转入25000元。原告陈述，此款系应被告借款请求，所支付款项。原、被告未就该笔借款出具借据。被告认可收到原告支付的25000元，但主张原告已从其住处拿走25000元现金。”上诉人未向被上诉人主动借过款项，2018年9月21日转过的这笔钱是被告自愿、主动给上诉人转的钱，如果是借款肯定会出具书面的借条，本案件中没有借条，仅仅靠被上诉人手机银行转账凭证就确认借款事实存在，属证据缺乏。上诉人与被上诉人原系太原燃气集团有限公司的职工、同事及恋人关系，2016年10月份建立恋爱关系，开始处对象，原本两人感情不错，但随后被上诉人与本案中为被上诉人作证的证人乔靖尧开始搞暧昧并发展为不正当男女关系。为此，上诉人和被上诉人闹得要分手，因为一直有第三者插入，上诉人和被上诉人没有成为夫妻。上诉人不想和被上诉人有任何经济上往来，早就将该钱还给被上诉人，如不还钱，被上诉人不会从2018年9月份至今快两年的时间了才起诉上诉人。关于25000元，上诉人和被上诉人最后一次闹分手后，被上诉人跑到上诉人租的房屋内大闹，并赖在家里不走，由于不想与其纠缠，上诉人一气之下摔门而出，但是，当天晚上回去后，发现家里一片狼藉，部分衣物、一枚戒指、两个水杯、一个钱包、一条腰带和放在家里的25000元现金都丢了。当时念及旧情，且一想本来就是被上诉人的，就当对这段孽缘的了结，并未报警。现在被上诉人出尔反尔，违反诚实信用的原则,伙同乔靖尧作伪证报复上诉人。从上诉人提交的微信聊天记录也可看出，上诉人与被上诉人是恋人关系，在两人恋爱期间因被上诉人与乔靖尧男女关系不清，双方弄到分手地步，分手后被上诉人向上诉人索要分手费，但是从未催要过25000元的借款事宜，按正常人的逻辑思维，肯定是借款事情先结清楚，下一步才提分手费，但是被上诉人起诉状中说曾多次要求被告还款，并未有证据证明自从分手之后被上诉人有过向上诉人催要25000元借款的事实。2、一审原告起诉状中写的居住地址就是证人乔靖尧家的居住地址，证人乔靖尧的证人证言中提供的是另一住址，被上诉人与乔靖尧同流合污，虚构案件事实，隐瞒真实地址，请求法院核实调查该情况。证言中是道听途说，并未亲眼所见上诉人与被上诉人借钱的事实，乔靖尧在本案中与被上诉人有利害关系，无证人资格。3、一审法院仅凭被上诉人提供的银行转账以及与被上诉人有利害关系的证人提供的“我听苗某说......”(该证人证言系传来证据,证明力小)证人证言就认定双方之间存在借贷法律关系明显不当。恋爱是缔结婚姻关系的前期准备阶段，恋爱期间的转账记录等不排除是借款，但正是由于上诉人、被上诉人这种亲密的恋爱关系，亦不能排除双方的转账是因共同生活消费、赠与、借贷、投资等法律关系，所以被上诉人按民间借贷向上诉人主张返还借款，被上诉人就需要承担比一般的民间借贷纠纷更为严格的举证责任来证明自己的主张，但被上诉人除了一张银行转账凭证和与被上诉人有利害关系的、有不正当的男女关系的证人乔靖尧出具的证言，并不足以证明双方的转账系借贷法律关系。原审法院直接认定为借贷法律关系，认为25000元是借款的事实确为不妥。4、请问原审法院对被告提交的证据，即使对被上诉人的微信聊天记录反映的事实不予认定，为何在判决书中对该证据只字未提？该聊天记录反映以下事实：第一、被上诉人与乔靖尧不是单纯的普通同事朋友关系；第二、上诉人与被上诉人恋爱期间吃饭、逛街、节日礼物等绝大部分都由上诉人买单；第三、被上诉人多次向上诉人借钱，2017年11月15日被上诉人向上诉人提出想要戒指，2017年12月11日借钱1000元，2018年7月21日被上诉人提出借钱，2018年8月12日被上诉人提出要分手费；第四、2018年10月6日被上诉人打麻将输钱向上诉人要钱；第五、被上诉人主动表示替上诉人还钱，同时反映出被上诉人有赠与上诉人的意思。综上所述，原审判决查明的基本事实错误，其认定内容错误。二、原审判决适用法律错误，本案一审案由错误，诉讼程序严重违法，涉案25000元究竟是借款、欠款还是物款。1、上诉人方从未向被上诉人提过借款，出具过任何借条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中从始至终上诉人没有认可借过上诉人款项。2、上诉人有新的证据证明已将款项支付过被上诉人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。仅仅凭一张转账凭证不足以证明双方发生过借贷关系。3、上诉人未出具过借条，借款利率未约定过，被上诉人在一审起诉状中称，双方没有对借款期限及借款利率进行约定，视为没有约定利息，所以本案利息更不应该支持。根据《合同法》第211条第1款规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条第1款规定:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”综上所述，原审判决认定基本事实错误，且原判决适用法律错误，因此，原判决严重侵犯了上诉人的合法权益。请二审法院全面查明事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。被上诉人苗某辩称：一、上诉人与被上诉人之间虽不存在书面借款借据，但现有证据可以充分证明双方之间具备借贷合意。首先，上诉人在一审答辩时自认的事实可以证实本案款项为借款。上诉人在一审答辩时认可收到被上诉人的转款25000元用于偿还外债，并明确向被上诉人表示“钱我先用一段时间，过段时间立马还”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，该答辩内容就可充分证明涉案款项就是借款，上诉人应当归还。被上诉人根本无需另行举证证明双方之间为借贷关系；其次，被上诉人在一审庭审中提交了向上诉人催要借款的聊天记录，上诉人对该聊天记录的真实性也予以认可，同样可以印证双方之间存在借贷的合意。因上诉人在收到借款后迟迟不予归还，被上诉人曾多次向上诉人催要款项。为证明自己曾经主张过权利，被上诉人在一审时提交了与上诉人在2019年11月的微信聊天记录，内容为苗某问：“兰某，你欠我的3万啥时候还我？”兰某答：“不是2万5吗？”一审中，上诉人对于该聊天记录的真实性予以认可，该证据与上诉人的答辩事实相互印证，充分证明双方之间确实存在民间借贷的合意。二、被上诉人已经将25000元款项通过银行转账的方式全部出借给上诉人，完成了出借义务。三、涉案款项并非赠与，上诉人应当承担还款责任。本案中，虽然上诉人称双方之间系恋人关系，涉案款项系被上诉人的赠与，但是始终没有提供任何证据证明。此外，本案中原告转账给被告的金额为25000元，而非“520”、“1314”等表达恋人之间爱意的特殊含义数字，且该金额较大，不能从常理推断出被上诉人赠与的意义表示。恰恰相反，根据被上诉人提供的聊天记录可以看出，上诉人明确承认欠被上诉人25000元。因此，在上诉人没有提供任何反驳证据的情况下，应当承担还款责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的全部上诉请求。被上诉人苗某向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告兰某立即向原告苗某归还借款人民币25000元，并自2019年11月25日起按年利率6%支付原告至实际还清全部款项之日止的资金占用期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：2018年9月21日，原告苗某通过中信银行手机银行向被告兰某的渤海银行卡转入25000元。原告陈述，此款系应被告借款请求，所支付款项。原被告未就该笔借款出具借据。被告认可收到原告支付的25000元，但主张原告已从其住处拿走25000元现金。一审法院认为，原告苗某所述被告兰某借款事实清楚，被告亦对借款数额及借款时间无异议。被告辩称原告已从其住处拿走25000元现金，但未提供证据予以证明，被告应承担举证不利的后果。原告请求被告偿还借款本金25000元，本院予以支持。因原被告未约定借款期限及利息，原告主张被告按年利率6%支付资金占用期间利息，应自起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十一条。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告兰某于本判决生效之日起十日内，偿还原告苗某借款本金25000元，按年利率6%支付原告自2020年6月1日起至借款本金实际清偿之日止的利息。二、驳回原告苗某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取213元，由被告兰某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1、双方当事人之间是否存在民间借贷法律关系；2、一审判决认定按年利率6%支付利息是否符合法律规定。关于争议焦点一：被上诉人苗某已就款项交付的事实提供手机银行转账记录等证据，上诉人兰某也对收到案涉款项的事实予以认可，在双方微信聊天时也承诺归还。且上诉人兰某也未能有效证明被上诉人苗某已在其住处取走案涉25000元，故上诉人双方之间不存在民间借贷关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。一审法院认定上诉人应按年利率6%支付被上诉人自2020年6月1日起至借款本金实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院予以认可。综上所述，上诉人兰某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人兰某负担。本判决为终审判决。审判长 李 哲审判员 赵四民审判员 成志刚 二Ｏ二Ｏ年十一月十日书记员 程贝贝