贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初9221号 原告：尹国伦，男，1965年7月12日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：张丹，兴义市桔山街道法律服务所法律工作者。 被告：王涛，男，1982年9月12日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：兴义市天都学校，住所地：贵州省兴义市下五屯街道办事处庄园社区峰林路**。 法定代表人：曾建祥，该学校校长。 原告尹国伦与被告王涛、兴义市天都学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。尹国伦及委托诉讼代理人张丹，兴义市天都学校法定代表人曾建祥到庭参加诉讼，王涛经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹国伦向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令王涛、兴义市天都学校支付尹国伦工程尾款47,000元，并支付利息940元（暂从2020年3月30日计算至递交本诉状止），共计47,940元；2．请求法院判令本案诉讼费由王涛、兴义市天都学校承担。 事实及理由：2019年8月份兴义市天都学校与尹国伦口头约定，兴义市天都学校将学校食堂主体修建工程承包给尹国伦，单价为每平方米300元，包工不包料。2019年11月份完工后，兴义市天都学校支付了部分工程款，工程尾款52,000元承诺在2020年3月30日前一次性付清，到约定还款期限，兴义市天都学校偿还5,000元后，剩余工程尾款47,000元未支付。经多次催要，兴义市天都学校、王涛均找借口拖延或不接电话，为维护自身权益，特诉至人民法院，恳望支持诉讼请求为谢。 王涛经本院传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 兴义市天都学校辩称，王涛不是兴义市天都学校的员工，并不是股东，兴义市天都学校只是把学校的工程承包给王涛，王涛只是承包了学校的系列工程（学校工程的建设）。兴义市天都学校的工程款已经在2019年12月份结算给王涛，此后这件事就与兴义市天都学校就没有直接联系了。为此，请求依法驳回尹国伦对兴义市天都学校的诉请，若尹国伦能提供证据证明兴义市天都学校与其签订的有任何协议，那么兴义市天都学校肯定认可，若没有，则不认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换，当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证，当事人存在争议的证据，本院综合认定如下： 对尹国伦提交的欠条的真实性予以确认，能证明王涛就案涉工程与尹国伦进行了结算。 对于兴义市天都学校提交的结算清单，因并无相应的付款凭证予以佐证，故对该结算清单，本院不予确认。对兴义市天都学校与王涛签订的施工合同的真实性予以确认，能证明兴义市天都学校将案涉的工程发包给王涛施工。 本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，王涛与兴义市天都学校签订《兴义市天都学校食堂主体施工合同》一份，合同约定兴义市天都学校将其学校食堂的主体工程及附属工程发包给王涛施工，单价为1,800元/平方米，承包方式为全包断，工期为2019年9月20日至2019年12月20日，合同还就工程款支付方式、违约责任等进行了约定。王涛在承包该工程后与尹国伦达成口头协议，将食堂的主体工程转包给尹国伦施工，单价为300元/平方米。2020年1月2日，王涛与尹国伦就该工程进行了结算，并出具欠条一份，载明“兴义市天都学校现欠尹国伦工程款52,000元，于2020年3月30日后一次性支付完毕”，欠条载明欠款单位：兴义市天都学校，王涛在经办人处签名捺印，并备注“最终还款以双方实际支付款额为准”。尹国伦认可在出具欠条后支付了5,000元工程款，尚欠47,000元。 庭审中，兴义市天都学校认可尹国伦修建了学校的食堂工程及相关附属工程，但认为工程款应由王涛支付，并陈述案涉工程兴义市天都学校已经与王涛进行结算，应支付的工程款用于折抵王涛的妹妹王雨享有的股份。 另，在本院受理的原告兴义市聚黔农业科技有限公司与被告兴义市天都学校买卖合同纠纷一案［（2020）黔2301民初6861号］中，王涛系作为兴义市天都学校的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，委托书中载明王涛为该校办公室主任，但在本案中，兴义市天都学校否认王涛为学校员工。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定，本案中，王涛及尹国伦均系无建筑施工资质的自然人，故兴义市天都学校与王涛及王涛与尹国伦之间的建设工程施工合同均无效，虽然合同无效，但尹国伦可就其已完部分工程参照合同约定主张工程款。 关于案涉工程款的问题。经王涛与尹国伦于2020年1月2日对案涉工程进行结算，确认尚欠尹国伦工程款52,000元，并承诺于2020年3月30日后一次性支付，故本院对尹国伦请求王涛支付工程款的诉讼请求予以支持。对于兴义市天都学校应否承担责任的问题，首先，王涛在与尹国伦在进行结算时是以兴义市天都学校名义进行的，且在本院受理的原告兴义市聚黔农业科技有限公司与被告兴义市天都学校买卖合同纠纷一案［（2020）黔2301民初6861号］中，兴义市天都学校委托王涛作为代理人到庭参加诉讼，但在本案中却否认王涛为学校的员工，但并未就此提供举证予以证实，故本院对兴义市天都学校的辩解不予采纳；退一步来讲，即便王涛不是兴义市天都学校的员工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，在本案中，兴义市天都学校认可尹国伦对案涉工程进行施工的事实，并陈述案涉工程已与王涛进行结算，对于应付王涛的工程款，兴义市天都学校陈述该款已用于折抵王涛的妹妹王雨在学校享有的股份，但其并未举证证明该款项已实际用于折抵了所谓的股份，也未举证证明王雨享有的股份份额及双方的合伙协议或用工程款折抵股份的协议，即案涉工程款兴义市天都学校并未实际支付给王涛，故兴义市天都学校应在欠付工程款的范围内对尹国伦承担支付责任。 关于尹国伦主张的逾期付款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，因双方在合同及欠条中并未约定，现尹国伦主张按照年利率6%计算利息，未超过法律保护范围，本院予以支持，对于利息起算时间，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，双方结算时间为2020年1月2日，欠条约定的付款日期为2020年3月30日，尹国伦主张从2020年3月30日起计算，符合法律规定。综上，王涛应支付尹国伦工程款47,000元，兴义市天都学校在欠付工程款范围内承担支付责任。王涛经本院传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，并不影响本院依法缺席判决。 依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由王涛于本判决生效之日起十五日内支付尹国伦工程款47,000元及逾期付款利息（以47,000元为基数，按年利率6%从2020年3月30日起计算至清偿完毕之日止）； 二、兴义市天都学校在未付工程款范围内对上述款项承担支付责任； 二、驳回尹国伦其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,000元，减半收取计500元，由王涛负担（由王涛直接给付尹国伦）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄培贵 二〇二〇年十一月十八日 书记员  贺小桃