广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民初124号 原告：北海尚源居房地产开发有限公司管理人，住所地广西南宁市青秀区东葛路**皓月大厦**。 负责人：黄强光，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈珂鹏，广西同望律师事务所律师。 被告：余光，男，1966年4月2日出生，汉族，住北海市海城区。 原告北海尚源居房地产开发有限公司管理人（下称尚源居公司管理人）与被告余光排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序于同年6月8日公开开庭审理。原告尚源居公司管理人的委托诉讼代理人陈珂鹏到庭参加诉讼，被告余光经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尚源居公司管理人向本院提出诉讼请求：判决被告立即停止对原告的侵害，即立即从侵占原告的安置地上迁出。事实和理由：北海尚源居房地产开发有限公司（下称尚源居公司）于2008年与北海市高德镇马兰村委开江尾村签订了开江尾城中村改造协议，包括拆迁协议和安置协议。2011年尚源居公司开始给开江尾村民建造安置房，其中有周荣发、满喜莲、骆设、梁坤丽、苏卓秀、苏卓英、余秀霞、余秀虹等八户村民的安置房被划分到回建一区的一处铁棚地（该铁棚系尚源居公司因方便施工所临时搭建），但由于尚源居公司与该村民被告余光因赔偿问题协商不下，被告便长期霸占上述八户村民的安置地并住入铁棚内，导致上述八户村民的安置房至今未能开工建设。期间，尚源居公司曾多次与被告一户进行协商，为其增加安置地面积、增加赔偿款并已经盖好了部分安置房，但被告仍拒不搬出。尚源居公司也曾多次组织人员对该铁棚进行拆除，但因被告一户的阻扰，都未能成功。该八户村民也曾多次到有关部门进行控告、投诉、信访，但上述问题一直未能得到有效解决。2018年12月28日，北海市中级人民指定原告作为尚源居公司的破产管理人。原告也曾与被告口头协商赔偿事宜，但其提出要将其安置房推倒重建、另要求原告支付巨额赔偿金，该要求实属无理，原告未能同意。原告认为，被告在没有任何理由的情形下，长期霸占原告的安置地并拒不搬出，导致原告不能将安置地交付给上述八户村民，严重侵害了原告及上述八户村民的合法权益。为此，原告特具状提起诉讼，并提出上述诉讼请求，望人民法院查明事实依法裁判。 被告余光经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。 原告尚源居公司管理人提交了如下证据：1.（2018）桂05破11号《决定书》，证明原告被指定为尚源居公司破产管理人；2.《证明》及身份证复印件，证明八户村民的身份情况以及安置情况；3.拆迁协议及安置协议。被告余光经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对前述证据三性予以确认，并据以认定案件事实。 本院经审理认定事实如下： 尚源居公司与骆设签订《房屋拆迁安置补偿协议》（未签署日期）约定，土地补偿费为147700元，养老保险补贴30000元，骆设同意将上述费用用于支付在回建地统建建房，合同双方签章之日起生效，在3天内自行搬出所居住房屋。2015年8月9日，尚源居公司（甲方）和骆设（乙方）又签订《开江尾村安置房统建协议书》约定，乙方自愿将占地面积60平方米（8×7.5米）的宅基地按施工建筑图建成三层半的楼房（安置房），交给甲方统一施工管理，由甲方委托施工单位进行统一建设，并由甲方负责监督以及房屋竣工验收直至建成房屋移交给乙方为止；工程名称为北海市开江尾村回建一区一巷23号骆设回建房，工程地点为北海市南珠大道以西，胡海路以南。协议对相关统建事宜进行了约定。相关设计图上显示，骆设一户的回建宅基地为回建一区一巷24号。 2000年2月22日，尚源居公司与周荣华签订《房屋拆迁安置补偿协议》约定，周荣华所得房屋拆迁补偿以及附作物补偿金额为50321.62元，周荣华在领到前述补偿费后，尚源居公司办理好安置地开发手续、并且支付完土地款之日起周荣华在210日内自行搬离。2015年8月28日，尚源居公司（甲方）和周荣发（乙方）签订《开江尾村安置房统建协议书》约定乙方自愿将占地面积90平方米（开江尾新村回建二区一巷三号）的宅基地按施工建筑图建成三层半的楼房（安置房），交给甲方统一施工管理，由甲方委托施工单位进行统一建设，并由甲方负责监督以及房屋竣工验收直至建成房屋移交给乙方为止。工程名称为北海市开江尾村回建二区一巷3号骆设回建房，工程地点为北海市南珠大道以西，胡海路以南。协议对相关统建事宜进行了约定。2018年3月8日，尚源居公司（甲方）和周荣发、满喜莲（乙方）签订《开江尾改造拆迁补偿再补充协议》约定，因甲方原因，开江尾新村回建二区一巷三号90平方米宅基地不能安置给乙方，经协商，在回建一区一巷重新安置23、25号（150平方米）宅基地给乙方，协议就拆迁补偿费等进行了约定。 2015年9月6日，尚源居公司（甲方）与梁贵（乙方，梁坤丽的监护人）签订《开江尾改造梁坤丽拆迁补偿问题的说明（代协议）》约定，乙方梁坤丽自愿将60平方米回建地交甲方统建，统建款180000元在拆迁补偿费以及公司额外补贴共计523800元中扣除。协议对剩余补偿款的调整等问题作了约定。相关设计图上显示，梁坤丽一户的回建宅基地为回建一区一巷6号。 2015年7月6日，尚源居公司（甲方）与苏卓秀（乙方）签订《房屋拆迁安置补偿协议》约定，乙方所得房屋拆迁补偿以及附作物补偿金额为45527.79元，乙方在领到前述补偿费后，尚源居公司办理好安置地开发手续、并且支付完土地款之日起乙方在210日内自行搬离。同月10日，双方又签订《民房拆迁补偿补充协议》，约定乙方的房屋拆迁补偿费上浮20%的金额为9049.56元。相关设计图上显示，苏卓秀一户的回建宅基地为回建一区一巷8号。 2015年7月10日，尚源居公司（甲方）与罗文友、苏卓英（乙方）签订《房屋拆迁安置补偿协议》约定，乙方所得房屋拆迁补偿以及附作物补偿金额为117762.5元，安置宅基地面积60平方米，乙方在领到前述补偿费后，尚源居公司办理好安置地建设手续被拆迁人在一年内自行搬离。相关设计图上显示，苏卓英一户的回建宅基地为回建一区一巷7号。 2015年8月1日，尚源居公司（甲方）与余秀霞（乙方）签订《房屋拆迁安置补偿协议》约定，乙方所得房屋拆迁补偿以及附作物补偿金额为51854.19元，安置宅基地面积60平方米，乙方在领到前述补偿费后，尚源居公司办理好安置地建设手续后乙方在一年内自行搬离。同日，双方又签订《回建宅基地回收协议书》约定将30平方米回建宅基地有偿由尚源居公司回收，补偿款用于尚源居公司对乙方60平方米回建宅基地的统建。同月15日，双方再签订《开江尾改造房屋拆迁过渡安置协议书》，就乙方生活及住宿过渡问题作出安排约定。相关设计图上显示，余秀霞一户的回建宅基地为回建一区一巷21号。 2015年8月1日，尚源居公司（甲方）与余秀虹（乙方）签订《房屋拆迁安置补偿协议》约定，乙方所得房屋拆迁补偿以及补贴、奖金及补差等金额为250880元，安置宅基地面积60平方米，乙方在领到前述补偿费后，尚源居公司办理好安置地建设手续后乙方在一年内自行搬离。同日，双方又签订《回建宅基地回收协议书》约定将30平方米回建宅基地有偿由尚源居公司回收，补偿款用于尚源居公司对乙方60平方米回建宅基地的统建。同月12日，双方再签订《开江尾改造房屋拆迁过渡安置协议书》，就乙方生活及住宿过渡问题作出安排约定。相关设计图上显示，余秀虹一户的回建宅基地为回建一区一巷22号。 2019年12月9日，北海市海城区高德街道办事处马兰村民委员会出具《证明》载明“兹有罗文友，男，身份证号码：4505011964××××××××；余秀霞，女，身份证号码：4505021977××××××××；苏卓秀，女，身份证号码：4505021970××××××××；余秀虹，女，450502197601171522；满喜莲，女，身份证号码：4505021979××××××××；周荣发，男，身份证号码：4505111976××××××××；骆设，女，身份证号码：4505021980××××××××；梁坤丽，女。**是马栏开江尾村村民，在2008年城中村改造项目中，尚源居公司于2011年为八户村民划分安置地，2015年拆八户村民原住宅房，截至目前八户村民不能使用开发商为其划分的安置地”。 原告陈述尚源居公司未能与被告签订《房屋拆迁安置补充协议》，尚源居公司以及原告与被告的拆迁安置补偿问题一直协商未果；本院责令原告在庭审后一个月内提供证据，但原告至今未能提供。 再查明，本院于2018年12月28日作出（2019）桂05破申30号民事裁定，裁定受理申请人张华、尚源居公司对债务人尚源居公司提出的破产清算申请，于同日以（2018）桂05破11号立案并指定广西同望律师事务所担任尚源居公司管理人。 本院认为，涉案的回建宅基地是尚源居公司的合法财产、涉案铁棚建于涉案回建宅基地之上、以及被告余光已经妥善解决其拆迁安置补偿问题、余光占有使用前述铁棚非法等是本案被告余光存在侵权行为并承担侵权责任即停止侵害、排除妨害的前提条件。原告在庭审中提交的相关《房屋拆迁安置补偿协议》《房屋拆迁安置补充协议》《开江尾村安置房统建协议书》等证据不足以证明涉案回建宅基地的权属、涉案铁棚与争议回建宅基地的位置关系、被告余光的拆迁安置补偿已妥善解决以及余光占有使用涉案铁棚非法等问题。本院在庭审中责令原告尚源居公司管理人在庭审后一个月内补充提供相关证据，但原告逾期至今仍未提供。原告尚源居公司管理人主张被告余光侵害尚源居公司的相关财产权或尚源居公司需按拆迁安置补偿协议移交八名案外人的相关财产权，请求判令被告余光停止侵害并强制余光迁出，应当对其主张提供证据加以证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告北海尚源居房地产开发有限公司管理人的诉讼请求。 案件受理费100元，由北海尚源居房地产开发有限公司管理人负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  魏玉芳 审 判 员  赵海洲 审 判 员  侯远婕 二〇二〇年十一月二十三日 -8- 法官助理 梁津源    书 记 员  庄娜