wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初16072号原告惠州市惠南物业管理有限公司，住所地惠州市****惠州工业园区**************。法定代表人欧阳德志，职务总经理。委托代理人陈道茹，系广东卓凡律师事务所律师。被告惠州龙为科技有限公司，住所地惠州市****惠南高新科技产业园民丰路1号民营科技园8号厂房第一层。法定代表人徐某1。原告惠州市惠南物业管理有限公司与被告惠州龙为科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市惠南物业管理有限公司委托代理人陈道茹到庭参加诉讼，被告惠州龙为科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人辩诉意见原告起诉称，被告于2018年10月8日与原告签订了合同编号为WY201810-003的《惠南高新科技产业园民科园厂房租赁管理服务合同书》（下称管理合同），租赁合同约定：被告租赁惠州市惠南科技服务有限公司位于惠州市****惠南高新科技产业园民丰路1号民营科技园8号厂房第一层的厂房，租赁面积：2668平方米（含公摊）；物业管理服务期限自2018年10月1日期到2020年9月30日止；并约定物业管理费每月每平方米2.5元，即每月管理费6670元，每月物业管理费在当月10日前支付。逾期支付的，从逾期之日起每天按3‰缴纳违约金。合同签订后，原告按约定为被告提供了物业管理服务。但被告经原告多次催收后，至今仍未缴交2019年4月至2020年6月的物业管理费，截止目前被告尚欠原告物业管理费100050元和违约金（违约金从逾期之日起每天按3‰的标准计算至实际支付之日止，每月10日前支付当月物业管理费），被告的行为已给原告造成了严重的经济损失。被告已经被租赁物出租方惠州市惠南科技服务有限公司起诉要求支付租金和迁离租赁物为此，原告为了维护自身的合法权益，依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求：一、被告向原告支付2019年4月至2020年6月的厂房的物业管理费100050元（物业管理费每月6670元，物业管理费实际计付至被告将租赁物交还给惠州市惠南科技服务有限公司之日止）和违约金（违约金从逾期之日起每天按0.5‰的标准计算至实际支付之日止，暂计至2020年6月18日为11078.9元）以上合计111128.9元。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告惠州龙为科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，被告惠州龙为科技有限公司承租惠州市惠南科技服务有限公司的位于惠州市****惠南高新科技产业园民丰路1号民营科技园8号厂房第一层，物业类型为工业厂房，租赁面积为2668平方米。2018年10月8日，原告惠州市惠南物业管理有限公司与被告惠州龙为科技有限公司签订《惠南高新科技产业园民科园厂房租赁管理服务合同书》，主要约定：被告按照协议约定接受原告惠州市惠南物业管理有限公司提供的物业服务，按时交纳物业管理服务费用和其他费用，原告应履行协议规定的服务内容和质量标准。物业管理费每月每平方米2.5元，被告应每月向原告缴纳管理费6670元，于每月10日前支付；若被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金至实际支付之日；物业管理服务期限为2年。被告从2019年4月开始未按约定缴纳物业服务费，截至2020年6月，被告共拖欠原告物业服务费共计100050元。经原告多次催缴，被告仍未履行缴纳上述拖欠的费用，双方协商不成，原告遂将被告起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格，《惠南高新科技产业园民科园厂房租赁管理服务合同书》、欠费清单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由及结果本院认为，物业服务企业与被告之间的物业服务法律关系成立后，物业服务企业应当依约提供服务，被告亦应依据约定和《物业管理条例》的规定缴交物业管理服务费用。本案中，原告与被告惠州龙为科技有限公司形成物业服务合同关系。被告与原告签订的《惠南高新科技产业园民科园厂房租赁管理服务合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告提供物业管理服务，被告惠州龙为科技有限公司接受了原告提供的物业管理服务，负有向原告缴纳物业管理服务费的义务，被告未按协议履行缴费义务，应当承担违约责任。故原告要求被告惠州龙为科技有限公司支付2019年4月至2020年6月的物业管理服务费100050元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张违约金，原、被告双方约定被告应在每月10日前履行交费义务，被告未能按时足额交纳物业管理服务费自逾期之日起按拖欠费用每日收取3‰的违约金。原告诉请被告未缴交的物业管理服务费按每日0.5‰计算违约金。物业服务企业和被告之间存在服务与支付报酬的特殊关系，发生纠纷后适宜协调解决，且该违约金的标准明显过高。故根据本案案情，该违约金的计算标准调整为：以当期应交物业管理服务费为基数，从逾期之日起至清偿之日止，2019年8月20日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告惠州龙为科技有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告惠州市惠南物业管理有限公司支付自2019年4月至2020年6月的物业管理服务费100050元。二、被告惠州龙为科技有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告惠州市惠南物业管理有限公司支付物业管理服务费的违约金（违约金计算方式：以当期应交物业管理服务费为基数，从逾期之日起至清偿之日止，2019年8月20日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告惠州市惠南物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261.29元（原告已预交），由被告惠州龙为科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 李雄杰二〇二〇年十一月十六日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初5551号原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区文汇东路**。负责人：陆新山，该分行行长。委托诉讼代理人：叶鹏，江苏长威律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦月，江苏长威律师事务所律师。被告：扬州市盈创石化配件有限公司，住，住所地扬州市江都区仙女镇张纲创业园**/div>法定代表人：王惟伟，该公司总经理。被告：王惟伟，男，1958年2月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张党桂，女,1959年12月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王焱旭，男，1983年4月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：朱秋波，女，1982年6月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州长江银行）与被告扬州市盈创石化配件有限公司、王惟伟、张党桂、王焱旭、朱秋波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬州长江银行的委托诉讼代理人叶鹏、秦月，被告扬州市盈创石化配件有限公司的法定代表人暨被告王惟伟到庭参加诉讼，被告张党桂、王焱旭、朱秋波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州长江银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告扬州市盈创石化配件有限公司立即偿还原告借款本金27万元及利息120321.1元（计算至2020年4月20日，自2020年4月21日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算）；2.判令被告王惟伟、张党桂、王焱旭、朱秋波对被告扬州市盈创石化配件有限公司的借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：2016年6月22日，原告与被告扬州市盈创石化配件有限公司签订编号为（2016年）长商银扬高借字第06096号的《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定，由原告向扬州市盈创石化配件有限公司发放最高限制借款余额为27万元贷款，借款期限自2016年6月22日起至2017年6月21日止，年利率为11.16%，逾期罚息利率为在逾期当日的贷款利率基础上加收30%，结息日为每月的20日。因借款人不履行还款义务而引起贷款人诉讼时，借款人应承担贷款人律师代理费用及诉讼、执行等实现债权的费用。合同第十三条对法律文书送达地址进行了约定。同日，原告与被告王惟伟、张党桂、王焱旭、朱秋波签订《最高限制余额保证担保合同》一份，合同约定，被告王惟伟、张党桂、王焱旭、朱秋波为编号（2016年）长商银扬高借字第06096号合同项下最高限制余额27万元的连续借款提供连带责任保证。保证范围：连续借用的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费以及实现债权的费用等。保证期间自每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。合同第十一条对法律文书送达地址进行了约定。2016年6月29日，原告向扬州市盈创石化配件有限公司发放贷款27万元，年利率11.16%，借款期限2016年6月29日起至2017年6月14日。2019年5月23日，原告按约定的送达地址向上述被告邮寄了催收函进行催收。截至2020年4月20日，被告扬州市盈创石化配件有限公司尚欠原告借款本金27万元，利息120321.1元。被告扬州市盈创石化配件有限公司、王惟伟共同辩称，借款是事实。被告张党桂、王焱旭、朱秋波均未答辩。原告扬州长江银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的流动资金最高限制余额借款合同、最高限制余额保证担保合同、借款借据、银行账户明细、欠本息清单、催收EMS单，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原被告间签订的流动资金最高限制余额借款合同、最高限制余额保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告扬州市盈创石化配件有限公司未能按合同约定时间支付借款本息，原告要求被告扬州市盈创石化配件有限公司立即归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告王惟伟、张党桂、王焱旭、朱秋波对被告扬州市盈创石化配件有限公司的借款提供担保，在被告扬州市盈创石化配件有限公司未能按约还款的情况下应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告扬州市盈创石化配件有限公司追偿。被告张党桂、王焱旭、朱秋波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州市盈创石化配件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行借款本金27万元及利息（截至2020年4月20日的借款利息为120321.1元；从2020年4月21日起至实际给付之日止的利息，按合同约定利率计算）；二、被告王惟伟、张党桂、王焱旭、朱秋波对被告扬州市盈创石化配件有限公司上述第一项确定的给付义务承担连带责任；三、被告王惟伟、张党桂、王焱旭、朱秋波承担保证责任后，有权向被告扬州市盈创石化配件有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3578元，由被告扬州市盈创石化配件有限公司、王惟伟、张党桂、王焱旭、朱秋波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 孙青二〇二〇年十一月十一日法官助理 申玮书 记 员 程锦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18375号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙华区欣花都娱乐会所，经营场所深圳市龙华区龙华街道三联社区和平东路弓村股份合作公司金銮国际商务大厦301，统一社会信用代码92440300L584753518。经营者：曾海旋。原告苏梦与被告深圳市龙华区欣花都娱乐会所著作权权属、侵权纠纷共三十三案，本院于2020年9月16日立案。原告苏梦以自愿撤诉为由，于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十三案案件受理费共计825元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十一月二十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执6227号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市中山七路**之一。 法定代表人：伍琼斌，职务行长。 委托代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。 被执行人：李香娟，女，1982年5月22日出生，汉族，住广东省电白县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人李香娟信用卡纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的广州市荔湾区人民法院于2019年12月30日作出的（2019）粤0103民初8242号民事判决书，于2020年8月12日向本院申请执行,要求被执行人：（1）向申请执行人偿还贷款本金80016.92元；（2）向申请执行人支付利息及违约金（其中截止至2019年1月31日的利息为19024.03元、违约金为1681.93元；从2019年2月1日起至欠款还清之日止的利息及违约金，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）；（3）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担执行费1411元。本院于2020年8月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人李香娟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人李香娟履行判决确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，本院依法向有关工商、房屋、车辆、银行、证券、保险等部门调查被执行人的财产状况，扣划了被执行人李香娟的银行存款1300元。此后，暂未发现其有其它可供执行的财产。本院已向被执行人李香娟发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李香娟有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡向荣 审判员  卢振韬 审判员  张灵芝 二〇二〇年十一月十八日 书记员  麦劲晖
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1328执1248号之一 申请执行人蒙阴锦程汽贸有限公司。 法定代表人张向红，经理。 被执行人李守芝，男，1974年6月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人张铭娟，女，1981年11月17日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已发生法律效力的(2019）鲁1328执4675号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，到期后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李守芝在山东省农村信用社联合社6223191648344401,0101,0账户内存款人民币57869.18元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王家秒 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  于金兰
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1923号 罪犯钱文才，男，1989年8月18日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院因钱文才犯故意伤害罪，以（2008）威刑一初字第32号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2011年02月22日依(2011)鲁刑执字第512号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2013年08月30日依(2013)潍刑执字第2522号刑事裁定，狱内减刑一年三个月；2015年04月28日依(2015)潍刑执字第1993号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年06月30日依(2016)鲁07刑更第2062号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年08月31日依(2018)鲁07刑更第2325号刑事裁定，狱内减刑七个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯钱文才在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯钱文才自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯钱文才的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯钱文才确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯钱文才减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2011年4月26日起至2026年6月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 尹晓丽
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申629号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：璩冬凤，女，汉族，1976年11月11日生，住江西省上饶市铅山县。委托代理人：唐仙龙，广东深南律师事务所律师。委托代理人：陈慧剑，广东深南律师事务所律师。再审申请人璩冬凤因其诉铅山县稼轩乡人民政府行政强制纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2020）赣11行终101号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。璩冬凤向本院申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项的规定，二审裁定依法应予撤销。其为案涉财物的共同权利人，房屋所有权人杨火仁已提供证明材料。请求撤销二审裁定，指令上饶市广信区人民法院对本案予以立案审理。本院认为，璩冬凤一审以铅山县稼轩乡人民政府为被告，向一审法院起诉，请求判决：确认被告2020年5月20日在没有任何执法手续、没有出示任何执法证件的情况下，锯开聚会处大门锁和扣押其聚会处物品的行为违法，并赔偿由此造成的经济损失10000元。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，再审申请人璩冬凤提交的新证据及原审案卷中的证据材料并不足以证明案涉桌椅等财物系其所有，即无证据证明其是所诉行政行为的行政相对人或利害关系人，故璩冬凤不具有行政诉讼原告主体资格。上饶市中级人民法院（2020）赣11行终101号行政裁定维持一审裁定对璩冬凤的起诉不予立案并无不当。综上，璩冬凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回璩冬凤的再审申请。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年十一月二十三日法官助理曹凯书记员刘文玉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15667号之一 被执行人：陆靖，男，1975年8月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 因被执行人陆靖未按照本院已经发生法律效力的（2019）粤0606刑初3205号刑事附带民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终745号刑事裁定书规定，缴纳罚金3000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年10月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有零星存款，本院经冻结划拨合计得款258.77元已用于缴纳本案罚金。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位金额为258.77元，尚余罚金2741.23元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理完毕的零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  麦晓岚
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4278号之一 被执行人：李钲涛，男，1977年6月22日出生，身份证住址：广东省陆丰市。 关于李钲涛没收财产执行一案，广东省高级人民法院（2013）粤高法刑三终字第124号刑事判决已经发生法律效力，确定没收被执行人个人全部财产，该内容本院于2020年7月15日依法立案。 在执行过程中，经查，广东省高级人民法院（2013）粤高法刑三终字第124号刑事判决确定的没收被执行人个人全部财产内容，本院已于2020年5月29日立案执行，案号为（2020）粤03执3240号。 本院认为，本案执行内容重复立案，依法应予销案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第三十条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： （2020）粤03执4278号案件予以销案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 丁   腾   腾
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11871号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201910108436。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601199720546591。被告：吴伟，男，1986年9月17日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告吴伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金99357.20元、利息20511.66元、消费费用（违约金、滞纳金、手续费）12622.26元（利息暂计算至2020年5月31日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计132491.12元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。持卡人：吴伟。申领情况：2015年4月27日，被告向原告申请办卡，经原告核准后予以发卡，卡号为62×××35。欠款情况：截至2020年5月31日，尚欠本金99357.20元、利息20511.66元、消费费用12622.26元，合计132491.12元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴伟于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行欠款本金99357.20元并支付利息、消费费用（利息、消费费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元（已减半收取），由被告吴伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20165号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：刘伟，男，1989年8月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘伟偿付原告截止至2020年10月27日的信用卡透支本金人民币33,420.70元(币种下同)、利息7,893.59元、分期付款手续费256.50元、逾期还款违约金9,406.66元，共计50,977.45元，并承担自2020年10月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年8月31日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金33,420.70元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告刘伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年10月27日，被告拖欠信用卡透支本金33,420.70元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月27日的信用卡透支本金33,420.70元；二、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635.52元，减半收取计317.76元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十一月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执987号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人:李小飞，男，1981年7月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：潘英，女，1988年4月20日出生，汉族，住湖北省孝感市。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李小飞、潘英借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人银行存款有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初1976号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十一月二十日书记员  唐宛军
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执2573号申请执行人：刘光胜，男，1967年11月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：谢雪飞，男，1977年6月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人刘光胜申请执行被执行人谢雪飞劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020）渝0153民初779号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月16日通过电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年7月16日、2020年11月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等财产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院冻结并扣划被执行人谢雪飞名下银行存款11304元，其名下登记房屋已于2017年4月11日转移给他人，向被执行人户籍地社区调查了解其经营及住所地财产情况，被执行人无可供执行财产且下落不明。3、本院已于2020年11月4日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的金额262600元，执行到位金额11304元，尚未执行到位金额251296元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执2573号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李天全二〇二〇年十一月二十七日书记员  李梦竹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3183号罪犯胡光钊，男，1994年9月1日出生，汉族，小学文化，云南省威信县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2018年8月6日作出（2018）浙0327刑初845号刑事判决，以被告人胡光钊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币14000元；追缴违法所得人民币1780元予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年9月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年9月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯胡光钊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡光钊减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯胡光钊本次考核期为2018年11月至2020年5月共计19个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯胡光钊已退缴违法所得人民币1780元并履行生效判决所判处的罚金人民币14000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡光钊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯胡光钊减去有期徒刑七个月（刑期自2018年4月18日起至2021年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十一月十二日代书 记员  金 娜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10611号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。被执行人：叶金柱，男，1963年2月20日出生，汉，户籍所在地北京市海淀区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与叶金柱保证保险合同纠纷一案中，申请执行标的6.145217万元。通过法院财产调查系统对被执行人叶金柱的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人叶金柱采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年十一月二十五日书记员  李思萌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7142号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行。住所地：南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 负责人：杨济生。 被执行人莫兰香，女，1965年1月15日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被执行人莫兰香金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)桂0103民初4163号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人莫兰香名下银行存款801.2元作为执行款支付给申请执行人。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐 泉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 冯丹丽
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1376号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈耀，男，1983年10月21日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：魏立业，绍兴市柯桥区越州法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赣州百惠酒业有限公司。住所地：江西省赣州高新技术产业园区洋塘工业园创业大道。法定代表人：郑颖，该公司执行董事兼经理。再审申请人陈耀因与被申请人赣州百惠酒业有限公司（以下简称百惠酒业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终4353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈耀申请再审称，1．百惠酒业公司拒绝向鉴定机构提供其持有的与涉案工程相关的工程主体结构图纸以及设备线路图纸，应对无法鉴定的后果，即涉案工程量未能查明的后果担责。一、二审法院对此不作评判和认定，于法不符。2．对于工程量的结算，在该附属工程没有施工图纸的情况下，百惠酒业公司有义务配合审计鉴定机构，向其提供可以作为测算依据的工程主体结构图纸以及设备线路图纸。二审法院没有将鉴定不能的举证责任依法分配给工程发包方，存在认定事实不清、适用法律不当的错误。3．陈耀有证据证明其在2019年3月1日向江西省高级人民法院提交再审申请材料遭到拒收，陈耀申请再审没有超过六个月的期限。4．一审审判长刘丽华涉嫌枉法裁判。综上，陈耀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决认定事实、适用法律是否错误的问题。本案系建设工程施工合同纠纷，陈耀作为施工方，对其施工的工程量和主张的工程款有责任提供证据予以证明。在双方当事人均确认本案附属工程没有施工图纸，且鉴定机构因此而无法鉴定的情况下，陈耀应提供其他能够证明案涉工程量和工程款的证据。一、二审法院将举证责任分配给施工方陈耀，符合法律规定，原判决认定事实、适用法律并无不当。关于是否剥夺辩论权利和遗漏诉讼请求的问题。经查，一、二审法院对本案均依法开庭进行了审理，双方当事人在庭审中均对本案争议的相关事实发表了辩论意见，并不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定的剥夺当事人辩论权利的情形，也不存在遗漏诉讼请求的问题。关于审判人员是否存在枉法裁判行为的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条的规定，审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，而陈耀并未提供本案一、二审法院审判人员有上述被确认行为的证据，其该项再审申请事由不能成立。综上，陈耀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈耀的再审申请。审判长  刘晓玲审判员  黄声敏审判员  胡爱菊二〇二〇年十一月十八日法官助理罗晶书记员夏志妹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18275号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅，住所地深圳市龙华区福城街道大三社区观光路******，统一社会信用代码92440300L67176660J。法定代表人：曾宪华。委托诉讼代理人：邓金荣，系该公司经理。原告苏梦与被告深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅著作权权属、侵权纠纷共三十四案，本院于2020年9月16日立案。原告苏梦以自愿撤诉为由，于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十四案案件受理费共计850元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十一月六日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3533号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：唐健鹏，男，汉族，1988年7月5日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：郭森兰，女，汉族，1975年11月18日生，贵州省修文县人，住所地贵州省修文县。 原告唐健鹏诉被告郭森兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理，由审判员罗鹉鸣依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告唐健鹏到庭参加诉讼，被告郭森兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告唐健鹏的诉讼请求：1、判决被告偿还货款壹万柒仟柒佰伍拾元整（17750元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。 被告郭森兰在法定期限内未答辩及举证。 审理查明的事实 被告郭森兰于2019年4月至7月期间在原告处购买米粉，经结算被告郭森兰于2019年7月6日向原告出具了金额为17750元的欠条载明欠原告货款，并承诺于2019年9月15日前付清，由于被告一直未付款，原告遂于2020年9月27日诉至本院，要求被告及时支付货款。 上述事实，有原告陈述及提交欠条在卷佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告郭森兰差欠原告唐健鹏货款17750元的事实，有原告唐健鹏提交欠条证实，对双方的买卖合同关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原告请求被告给付货款17750元有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告郭森兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是被告对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郭森兰于本判决生效之日起十日内给付原告唐健鹏货款人民币一万七千七百五十元。 案件受理费减半收取122元由被告郭森兰承担。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在限定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。 审判员  罗鹉鸣 二〇二〇年十一月十八日 书记员  任 微
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0922民初2437号原告：中和农信咨询服务有限公司彰武分公司，住所地彰武县中华路原农机厂门市楼。负责人：杨广，系分公司经理。委托诉讼代理人：苏玉朋，系分公司督导。被告：徐慧宇，女，1986年6月4日出生，汉族，农民，住辽宁阜新市彰武县。原告中和农信咨询服务有限公司彰武分公司（以下简称中和农信）与被告徐慧宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信委托诉讼代理人苏玉朋到庭参加诉讼，被告徐慧宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信向本院提出诉讼请求：1、要求徐慧宇偿还借款本金4240.29元，利息378.91元，逾期利息（从2019年12月10日起按照年利率15.4%计算至实际结清之日止）。2、诉讼费50元，由被告承担。事实和理由：重庆市中和农信小额贷款有限公司从事各项贷款发放、票据贴现业务的机构。该公司与中和农信咨询服务有限公司彰武分公司签订协议，重庆公司通过网络向全国各地符合条件的用户发放贷款，彰武行政区划内贷户有逾期贷款委托我公司进行清收。2019年9月10日借款1041元，2019年6月15日借款4500元，约定日利率0.055%，借期为一年。还款方式等额本息，每月20日为还款日。截至2019年12月08日，徐慧宇尚欠本金4240.29元，利息378.91元，此后没有再还款结息。被告徐慧宇未答辩。中和农信为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、中和农信咨询服务有限公司彰武分公司营业执照、法定代表人身份证明各1份，证明中和农信彰武分公司成立于2018年9月14日，经营经济信息咨询等业务。2、重庆市中和农信小额贷款有限公司营业执照、法定代表人身份证明各1份，证明：重庆市中和农信小额贷款有限公司系经营各项贷款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资的有限责任公司。3、服务协议1份，证明：2018年10月31日，重庆小额贷公司与彰武中和农信签订协议，约定中和农信公司为重庆市中和家信公司的经批准的网络平台信贷提供贷款信息初步核实、贷后回访、逾期催收等服务。4、个人借款合同2份、中国建设银行单位客户专用回单2张、身份证复印件1张，证明：徐慧宇向重庆小额贷公司借款2笔合计5541元，该贷款通过中国建设银行股份有限公司重庆黔江城西支行向徐慧宇名下中国建设银行彰武支行账户汇款。5、贷户徐慧宇还款银行流水清单2份，证明：徐慧宇截至2020年1月5日，贷款合计尚欠本金4240.29元、利息378.91元。上述证据经庭审举证和本院审查，证据来源合法、内容客观真实可以作为本院认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆市中和农信小额贷款有限公司系经营各项贷款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资的有限责任公司。2018年10月31日，重庆市中和农信公司与彰武中和农信签订服务协议，中和农信公司为重庆市中和家信公司的经批准的网络平台信贷提供贷款信息初步核实、贷后回访、逾期催收等服务。2019年6月15日，徐慧宇通过网络平台向重庆中和农信借款4500元，用途批发和零售，还款方式等额本息，借款期限12个月。日利率0.055%,逾期违约金按逾期金额每日0.09%收取。2019年9月10日徐慧宇通过网络平台向重庆中和农信借款1041元，用途批发和零售，还款方式等额本息，借款期限12个月，日利率0.055%,逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但不超过贷款余额综合年利率24%为限。合同签订后，重庆中和农信分别于借款当日向徐慧宇在中国建设银行彰武支行账户发放借款。协议履行期间，徐慧宇累计徐慧宇累计还款1525.92元，其中本金1300.71元，利息225.21元。2020年1月5日起徐慧宇没有再还款付息，尚欠本金4240.29元，至2020年1月4日前利息83.15元以及2020年1月5日以后的利息。本院认为，被告徐慧宇向重庆中和农信公司借款，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该民间借贷关系合法有效。重庆中和农信公司委托彰武中和农信公司对彰武地区贷户进行清收，经彰武中和农信催要，徐慧宇未足额还款付息的行为构成违约。故中和农信要求徐慧宇返还本金及利息的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。关于利率，庭审中彰武中和农信主动调整为年利率15.4%，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐慧宇返还原告中和农信咨询服务有限公司彰武分公司借款本金4240.29元以及截至2013年12月9日利息378.元，并从2019年12月10日起至还款之日止对借款本金4240.29元按年利率15.4%支付逾期利息及违约金。于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐慧宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审判员  包玉辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  焦 娇
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2020）晋0406执24号申请执行人：陈平安，男，1960年11月20日出生，汉族，住长治市。被执行人：长治市渝晋建筑劳务有限公司，住所地：常平凤凰城**一、二房屋。法定代表人：周啟明。被执行人：山西旭恒源房地产开发有限公司，住所地：常平凤凰城**一、二房屋。法定代表人:张祖平。本院在执行申请执行人陈平安与被执行人长治市渝晋建筑劳务有限公司、山西旭恒源房地产开发有限公司劳务合同欠款合同纠纷执行一案中，本院于2019年9月4日作出的（2019）晋0481民初227号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年1月13日立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，执行过程和结果如下：1、向长治市渝晋建筑劳务有限公司、山西旭恒源房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令及财产申报表。2、向长治市渝晋建筑劳务有限公司、山西旭恒源房地产开发有限公司发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实时调查等方式对长治市渝晋建筑劳务有限公司、山西旭恒源房地产开发有限公司存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。本院认为，执行过程中已向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表、限制消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 郭杜娟审判员 李林虹二〇二〇年十一月二十三日书记员 杨龚靖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26235号原告：佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司，住所地广东省佛山市顺德大良街道办事处近良居委会同晖路六街**。法定代表人：刘玉文。委托诉讼代理人：李晓明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：温闻思（曾用名：温见闻），男，1965年7月15日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*******，公民身份号码*********。原告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司诉被告温闻思买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓明到庭参加诉讼，被告温闻思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款122000元及利息(以122000元为本金，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告业务人员，被告在其工作期间负责为原告开发客户并收取相应货款。2018年9月3日经原、被告双方核算被告共计欠原告货款176836元，被告为原告出具欠条并承诺依约履行还款义务，然被告未依约全面履行偿还义务。后双方于2020年1月2日再次就所欠货款明细进行确认，被告又向原告出具还款计划，但被告仍未依约支付货款。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交2018年9月3日的签下的欠条、2010年1月2日签下的欠款明细确认表、还款计划等证据，经审查，原告提交的证据客观真实且与本案有关联，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院查明以下案件事实：被告原系原告的业务人员，在其工作期间负责为原告开发客户并收取相应货款。2018年9月3日，原、被告双方核算，被告立下欠条，确认尚欠原告货款176836.45元并分期归还，于2019年9月1日前还清，后被告支付了部分欠款及用业务费冲减了部分欠款；2020年1月2日，被告在欠款明细确认表上确认截至2020年1月2日尚欠原告货款122000元并订下还款计划承诺从2020年3月31日起分期支付并于2020年2月31日前还清全部欠款。但被告至今未付分文。原告与2020年9月24日向本院提起诉讼。在本院向原告所作的调查笔录中，原告述称，原、被告没有签订正式的劳动合同，被告入职时候仅进行了入职登记，因被告与其他单位存在劳动关系，并由其他用人单位为其购买办理社保，故而原告未曾给被告办理过社保手续。原告公司的人事管理较为松散，被告在为原告开发客户过程中，原告向被告发货的价格低于被告与其开发客户商定的销售价格，被告可在交易中充分获利，客户的货款也实际上由被告直接收取，故而被告承诺按上述数额向原告支付相应的货款，并且大部分销售合同及债权凭证被告均没有交给原告，原告无法向购货方主张权利。本院认为，原告在诉讼中提交了欠条、欠款明细确认表、还款计划等证据，并对主张被告支付货款的理由进行了详细、充分的解释，被告没有到庭提出抗辩，故本院对原告起诉的事实予以确认。被告虽为原告的业务员，但其在与客户开展业务往来后自愿承担客户尚欠原告的货款并立下欠条，且在归还了部分欠款后又再次确认尚欠原告货款并写下还款计划，显然被告的上述民事行为没有违背其真实的意思表示及没有违反有关法律规定，应予认可。被告立下的还款计划虽然将货款的清偿时间定在2020年12月31日，但此属被告单方对还款期限的承诺，并不必然约束于原告，原告有权随时主张权利，故原告主张货款本金122000元，合法有据，本院予以支持；关于利息，被告经原告起诉催告后仍不归还货款，已构成违约，被告的违约行为造成原告资金被占用的利息损失，故原告主张从起诉之日即2020年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息至清偿之日止，合理有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温闻思于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司支付欠款122000元以及利息（利息以122000元为基数，自2020年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1415.55元（原告已预交），由被告温闻思负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年十一月十二日书记员  陈之悦
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2034号申请人：涂蓉,住贵州省贵阳市花溪区。申请人王健，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人：蔡威，贵州群众律师事务所律师，特别代理。被执行人：贵阳格旭锐体育文化有限公司，社会统一信用代码91520114MA6HLRKT6Q，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路中段卓越金商地带第****。法定代表人：王旭东,该公司执行董事。本院在执行涂蓉、王健与贵阳格旭锐体育文化有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人贵阳格旭锐体育文化有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过网络查控系统查明被执行人没有开设银行账户，没有不动产、车辆等财产。2020年7月10日，本院依法传唤被执行人法定代表人王旭东、公司监事李佳鑫到庭，查明被执行人股东王旭东、李佳鑫在本案执行依据生效后仍未缴纳出资，被执行人公司经营期间李佳鑫通过其个人银行账户收取各种费用。同时还查明被执行人有部分健身器材存放于贵阳市白云区都拉营乡。2020年8月10本院前往贵阳市白云区都拉营乡小当湾村，依法扣押了被执行人的若干健身器材，2020年9月23日，对经过评估的该批健身器材依法在淘宝网公开拍卖。经过两次公开拍卖，均无人竞买而流拍。2020年11月11日本院约谈申请人委托代理人，告知本案财产查明情况和已控制财产的处置情况，申请人对本院财产调查情况予以确认，拒绝以以物抵债的方式处理本案，表示不需要申请律师调查令对被执行人财产进行调查，不需要以自诉方式依法追究被执行人拒不履行人民法院判决、裁定罪。经本院询问，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0111民初2100号民事调解书的本次执行程序。审判员  ：王冰二〇二〇年十一月十六日书记员  罗昌玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23587号原告：韦汉超，女，1976年5月1日出生，汉族，住广西容县***********，身份证号码：452************645。委托诉讼代理人：王艳斌，广东多吉律师事务所律师。被告：刘虎，男，1991年2月15日出生，汉族，住安徽省广德县**********，身份证号码：342************417。原告韦汉超诉被告刘虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦汉超及其委托诉讼代理人王艳斌到庭参加诉讼，被告刘虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦汉超向本院提出诉讼请求：一、被告向原告一次性付清拖欠的借款101966元；二、被告向原告支付借款利息（以101966元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月1日起计至款项全部付清之日止，暂计至2020年6月12日为879元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为山东维星文化传媒有限公司艺人，微信号为Vip8082Vip。被告曾长时间在西瓜视频等平台进行直播活动，原告经常通过平台直播观看被告节目认识了被告，并加为微信好友。2019年8月至2020年3月期间，被告利用原告对其信任以及原告的善良向原告多次借款累计100000多元。经原告多次催讨，被告一再拖延，承诺在2020年3月底还款又未兑现。经双方确认累计欠款101966元未还。庭审中，原告变更第二项诉请为：被告支付借款利息[以101966元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率(LPR)计算至实际还清之日止]。被告刘虎无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩或证据材料。经审理查明：原告主张，原告通过网络直播平台认识了被告，被告是网络平台的主播，原告与被告互相加了微信。2019年8月至2020年3月期间，原告分别通过微信、支付宝扫码、支付宝转账方式向被告多次出借款项。据原告提交的支付宝转账电子回单、微信交易明细证明、支付宝收款码付款记录显示：原告通过支付宝向被告转账支付了20749.82元、通过微信转账向被告支付了78990元、通过支付宝收款码向被告支付了3966元，共计款项103705.82元。被告后续偿还了部分款项，并在微信聊天记录中确认尚欠原告98000元。原告主张当时与被告对账的时候漏算了通过支付宝扫码出借的3966元，故被告实际欠款金额为101966元。本院依法向财付通支付科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司调查微信号为Vip8082Vip的实名认证身份信息。财付通支付科技有限公司复函本院称：微信号Vip8082Vip实名认证姓名为“刘虎”，身份证号码为：342************417；深圳市腾讯计算机系统有限公司复函本院称：微信号Vip8082Vip绑定的手机号为16655335156。本院依法向支付宝（中国）网络技术有限公司调查被告刘虎的实名认证信息，支付宝（中国）网络技术有限公司复函称：刘虎绑定的支付宝ID为208**********523，绑定手机号为186*****836。以上事实，有原告提交的支付宝转账电子回单、微信交易明细证明、支付宝收款码付款记录、微信聊天记录、本院依法调取的财付通支付科技有限公司复函、深圳市腾讯计算机系统有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司复函及本院开庭笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。对原告提交的证据的真实性本院予以确认。原告提交了支付宝转账电子回单、微信交易明细证明、支付宝收款码付款记录，被告也没有提交证据予以反驳，故对原告主张其累计向被告出借103705.82元的事实，本院予以认定。已偿还款项的举证责任在被告，被告未提交证据证明其已经偿还借款也未对原告的主张予以反驳，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告尚欠借款101966元，本院予以采信。债务应当清偿，虽然原、被告在借条中并未约定借款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告向法院提起诉讼请求被告偿还借款本金101966元，符合法律规定，本院予以支持。至于逾期付款利息，原告主张从起诉之日即2020年6月18日起，以尚欠借款101966元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告刘虎于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告韦汉超借款本金101966元及逾期利息[以101966元为本金，从2020年6月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1178.45元（原告已预交），由被告刘虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈慧娜二〇二〇年十一月十二日书记员  尹艳清
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初11865号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201910108436。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601199720546591。被告：朱青水，男，1986年4月22日生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告朱青水信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金9939.82元、利息10106.62元、消费费用（违约金、滞纳金、手续费）729.85元（利息暂计算至2020年5月31日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计20776.29元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。持卡人：朱青水。申领情况：2016年3月18日，被告向原告申请办卡，经原告核准后予以发卡，卡号为62×××59。欠款情况：截至2020年5月31日，尚欠本金9939.82元、利息10106.62元、消费费用729.85元，合计20776.29元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱青水于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行欠款本金9939.82元并支付利息、消费费用（利息、消费费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（已减半收取），由被告朱青水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更2065号 罪犯孙伟，男，1984年4月3日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院以该犯盗窃罪作出（2007）潍刑二初字第24号刑事判决书，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2009年10月12日依(2009)鲁刑执字第902号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2011年12月30日依(2011)潍刑执字第4053号刑事裁定，狱内减刑一年十一个月；2013年04月30日依(2013)潍刑执字第811号刑事裁定，狱内减刑一年一个月；2015年04月28日依(2015)潍刑执字第2173号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年06月30日依(2016)鲁07刑更第2180号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2018年08月31日依(2018)鲁07刑更第2285号刑事裁定，狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯孙伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年（刑期自2009年10月12日起至2023年1月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 尹晓丽
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3270号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：陈容炆，男，汉族，1969年3月5日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：李珍元，男，汉族，1978年4月13日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告陈容炆诉被告李珍元民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理,依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告陈容炆到庭参加诉讼，被告李珍元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告陈容炆的诉讼请求：一、依法判决被告及时给付原告尾款壹万伍仟元整（15000.00元）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告李珍元在本院指定的期限内未答辩和举证。 审理查明的事实 被告李珍元因其资金周转需要，于2017年向原告借款2万元，未约定利息及还款期限，在归还了部分款项后被告于2020年7月4日向原告出具了金额为17700元的借条，出具借条后被告仅归还了借款2700元，其余款项一直未还，原告经催收无果，遂于2020年9月7日诉至本院，要求被告及时归还借款。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告李珍元差欠原告陈容炆借款1.5万元的事实客观存在，对双方之间的借贷关系本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应承担偿还借款的责任。被告李珍元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是被告对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李珍元于本判决生效后十日内清偿原告陈容炆借款本金人民币一万五千元。 案件受理费减半收取87元，由被告李珍元负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费174元（或按照不服部分的金额缴纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行清偿义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判员  罗鹉鸣 二〇二〇年十一月五日 书记员  任 微
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初2794号原告：杨艳林，男。委托诉讼代理人：殷少华，系江西一方天律师事务所律师。被告：蔡报其，男。原告杨艳林与被告蔡报其退伙纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艳林及其委托诉讼代理人殷少华、被告蔡报其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还钢管8275.5米、扣件200只，支付租金76,586元，并按年利率6%计算自2020年10月16日起至还清之日止的利息；2、依法判令被告立即偿付欠款10万元，并按年利率6%支付自2018年10月4日起至2020年10月15日止的利息12,196元，自2020年10月16日后的利息按年利率6%支付至还清之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告邀请原告合伙承接都昌湖滨小学建筑施工工程中的脚手架租赁业务。2018年9月18日-19日，原告向都昌湖滨小学工程提供了钢管8275.5米、扣件200只。2018年9月30日，被告又因承建上述工程的需要，租赁了庐山区建发钢管扣件租赁部的钢管等建筑器材，并应庐山区建发钢管扣件租赁部的要求，由原告交纳15万元、被告交纳14万元，共计交纳29万元押金，被告就原告的押金出具了借条两张。2018年10月13日，原、被告合伙不成，经协商达成书面解除合伙协议：确认被告承租原告钢管等材料具体数量以单据为准，按3元/天/吨计算，工程完成后返还钢管。协议签订后，原告仅从庐山区建发钢管扣件租赁部退回押金5万元。被告未履行偿还剩余押金的义务，也未向原告支付钢管租赁费，亦未返还钢管，原告多次催讨均未果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告蔡报其辩称，原告杨艳林和我在都昌湖滨小学的调解协议上签字，杨艳林也同意并认可湖滨小学转账来的30万元（转至担保人手上）。既然合伙，风险是共存的，杨艳林看到判决书过后便来起诉我，可当时在调解协议上明明签字认可合伙，却无中生有说24万元转账到我的账上，我一分钱都没有得到，30万元法院已经划到许某某的账上，24万元押金还在许某某处。本院经审理认定事实如下：原、被告经过朋友介绍认识，双方合伙承接都昌湖滨小学建筑施工工程中的脚手架租赁业务。2018年9月18日-19日，原告杨艳林从濂溪区瑞华钢管扣件租赁中心租赁钢管8275.5米、扣件200只后提供至合伙工地，濂溪区瑞华钢管扣件租赁中心及杨艳林在发货人处盖章和签名，蔡报其在收货人处签名。2018年9月29日，蔡报其联系庐山区建发钢管扣件租赁部（以下简称建发租赁部）租赁钢材等材料，蔡报其、杨艳林与建发租赁部签订了《九江建发钢管扣件套筒等建筑器材租赁合同》，由建发租赁部向蔡报其、杨艳林合伙的都昌湖滨小学工地提供钢管等材料。蔡报其、杨艳林分别向该租赁部交纳租赁押金14万元、15万元。蔡报其向杨艳林分别于2018年9月30日、2018年10月3日出具了金额为10万元、5万元的借条各一张。2018年10月13日，杨艳林与蔡报其双方就退伙达成一致协议如下：蔡报其租到杨艳林钢管以单据为准（约30吨左右），每吨按250米计算，租金每吨每天3元计算，工程完成返还给杨艳林钢管，杨艳林就不参入都昌湖滨小学合伙股份。退伙后，杨艳林找建发租赁部退还押金。建发租赁部许某某于2018年10月19日退还杨艳林押金5万元。之后，建发租赁部许某某向蔡报其出具金额为24万元的押金收条，并注明等材料钢管扣件还清，租金结清后所有押金转为怡芳苑钢管架子工程款，不再退还。另查明，2020年10月15日，濂溪区瑞华钢管扣件租赁中心出具情况说明，确认杨艳林、蔡报其在其公司租赁钢管8275.5米、扣件200只，已由杨艳林代付了租金76,586元（自2018年9月18日-2020年10月15日），钢管、扣件按照市场行情折抵价款87,792元，共计164,378元。上述事实，有原告提交的濂溪区瑞华钢管扣件租赁中心发货单2张、情况说明、借条2张、协议书、银行流水明细表、许某某出具的收条、本院（2019）赣0402民初2299号民事判决书、九江市中级人民法院（2020）赣04民终514号民事判决书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，2018年9月，原告杨艳林与被告蔡报其合伙承接都昌湖滨小学施工工程中的脚手架租赁业务，双方于2018年10月13日就退伙签订书面协议，系原、被告之间的真实意思表示，且对合伙期间杨艳林经手租赁的钢材作了约定，并注明杨艳林退出都昌湖滨小学股份，该协议合法有效，被告蔡报其应当按照该协议约定支付租金，返还钢管、扣件及退还杨艳林支付的押金10万元。根据原告杨艳林与被告蔡报其签订的退伙协议书约定，钢材按250米为1吨计算，租金每吨每天3元，自2018年9月19日计算至2020年10月15日共757天，钢材租金：（8275.5米/250米）＊3元/天＊757天=75,175元。扣件租金双方未约定，原告要求按0.009元每只每天计算，参照蔡报其提供的本院（2019）赣0402民初2299号民事判决书中扣件0.01元每只每天计算租金，本院认定扣件按0.009元每只每天计算租金。扣件租金为：200只＊0.009元＊757天=1,363元。上述租金共计76,538元。原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，本院不予支持。庭审中，被告蔡报其辩称，其与原告杨艳林系合伙关系，应共同承担风险和损失，且杨艳林作为合伙人参加了法院其他诉讼，并在调解协议上签字。为此，被告蔡报其提供2018年9月29日蔡报其、杨艳林与建发租赁部许某某签订的《九江建发钢管扣件套筒等建筑器材租赁合同》、蔡报其、杨艳林与建发租赁部梁某签订的协议书、本院（2019）赣0402民初2299号民事判决书及九江市中级人民法院（2020）赣04民终514号民事判决书，证实蔡报其与杨艳林系合伙关系。本院认为，合伙期间杨艳林、蔡报其与建发租赁部签订的建筑设备租赁合同，原告杨艳林退伙后，建发租赁部仍有权依据该合同向杨艳林、蔡报其主张权利，此为合伙外部法律关系，退伙协议不能对抗合伙期间的合伙外部法律关系，故退伙后杨艳林与建发租赁部签订协议，并参与建发租赁部案件的诉讼活动，不能证实杨艳林、蔡报其之间合伙关系仍然存续。被告蔡报其该辩解意见，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告蔡报其于本判决生效之日起十日内返还原告杨艳林钢管8275.5米、扣件200只，如果被告蔡报其逾期未返还租赁物，则按执行时市场价格折算价款支付原告杨艳林；二、被告蔡报其于本判决生效之日起十日内支付原告杨艳林租金76,538元；三、被告蔡报其于本判决生效之日起十日内返还原告杨艳林押金10万元；四、驳回原告杨艳林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,038元，由被告蔡报其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  温小霞二〇二〇年十一月二十七日书记员  龚子诚
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初2479号原告：襄阳中电智行新能源汽车有限公司，住所地：襄阳市湖北自贸区（襄阳片区）新明路英菲尼迪配套工厂集成**厂房。法定代表人：王文林，该公司董事长。委托诉讼代理人：季波，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：云南凯旗新能源汽车服务有限公司，住所，住所地：云南省昆明经开区奥斯迪电商园******div>法定代表人：宋立亚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘秀华，云南恒鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告襄阳中电智行新能源汽车有限公司与被告云南凯旗新能源汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告襄阳中电智行新能源汽车有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳中电智行新能源汽车有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告襄阳中电智行新能源汽车有限公司撤回起诉。本案案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告襄阳中电智行新能源汽车有限公司负担。审判员  周栋二〇二〇年十一月十二日法官助理李东方书记员程建卓
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0883民初562号之二原告：冼张伟，男，1991年02月11日出生，汉族，住广东省吴川巿塘缀镇镇独寿村**，公民身份号码440************976，电话1581761175。共同委托诉讼代理人（特别授权）：詹晓，北京市东元（广州）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人（特别授权）：黄阳辉，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：吴川市鑫锋房地产开发有限公司；地址：广东省吴川市*********；电话075******888。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人（一般代理）：林日成，广东粤海律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：戴莹，广东粤海律师事务所实习律师。原告冼张伟诉被告吴川市鑫锋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理。原告冼张伟以与被告吴川市鑫锋房地产开发有限公司达成庭外和解为由于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冼张伟申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冼张伟撤诉。案件受理费人民币90.06元减半收取即人民币45.03元，由原告冼张伟负担。审 判 长  张国健人民陪审员  李 苗人民陪审员  曾 洁二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  白云桃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初2983号原告：李千奎，男，汉族，住址广东省化州市**********，公民身份号码440************936。被告：陈广军，男，汉族，住址广东省化州市************，公民身份号码440************855。原告李千奎诉被告陈广军建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李千奎到庭参加诉讼，被告陈广军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李千奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程款人民币15000元及利息给原告（从起诉日起按年利率6%至付清款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在平定新华场茶厂做厂房工程，2019年9月被告把茶厂的工程水电包工给原告做，之后于2020年1月23日经双方结算，被告还欠原告15000元工程款。现工程早己验收，但被告一直拒绝支付工程款给原告。而且原告也一直打电话向被告追讨工程款，但被告均说无钱并躲避原告。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告陈广军不作答辩，举证期限内未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告陈广军承包平定镇新华场茶厂建设工程，并于2019年9月将其中的水电工程分包给原告李千奎。工程完工后，原、被告双方于2020年1月23日进行结算，结算后由被告陈广军出具一份《欠据》交给原告李千奎收执，该《欠据》载明：“现欠到李千奎装新华场茶厂水电工程款共15000元。大写（壹万伍仟圆整）。备注：2020年2月25日之前付清11000元，验收后付清余下10%工程款肆仟圆整，不能以任何理由推迟付款。”逾期后，经原告多次追讨工程款未果，原告遂起诉至本院，要求被告支付工程款及利息。以上事实有身份证、《欠据》及庭审笔录予以佐证。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告陈广军出具《欠据》对原、被告之间的工程合同、工程款情况等进行确认，事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，当事人应当遵循诚实信用原则，即被告应当按照约定支付工程款并承担相应资金占用利息损失给原告。原告请求被告从起诉日按年利率6%计付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失。原告未能提供证据证明其损失的多少，故本院认为被告从2020年8月28日（即起诉之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为宜。被告陈广军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈广军需于本判决发生法律效力之日起五日内支付工程款15000元及利息（以15000元为本金，从2020年8月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止）给原告李千奎。如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由被告陈广军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 郑伟波二〇二〇年十一月十日法官助理 王桦东书 记 员 李伟娟
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更2055号 罪犯谭朕，男，1988年11月15日出生于山东省潍坊市寒亭区，汉族，初中肄业文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院以该犯故意伤害罪作出（2016）鲁07刑初第38号刑事判决书，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2019年03月15日依(2019)鲁07刑更第275号刑事裁定，狱内减刑九个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯谭朕在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯谭朕自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯谭朕的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谭朕确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谭朕减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月27日起至2029年2月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 尹晓丽
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1091执635号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司扬州开发支行，住所地江苏省扬州市。负责人：郭超，该行行长。委托诉讼代理人：仇春勇，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：周昌锐，江苏石立律师事务所律师。被执行人：冯大勇，男，1972年7月13日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：兰飞，男，1972年7月12日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：江苏特成机械有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区。法定代表人：方志军。关于中国工商银行股份有限公司扬州开发支行与江苏特成机械有限公司、冯大勇、兰飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1091民初1882号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，中国工商银行股份有限公司扬州开发支行对被告扬州创日机械有限公司享有债权，包括本金1680万元、截止2019年9月30日的利息264845.9元、律师费33.6万元；江苏特成机械有限公司、冯大勇、兰飞对扬州创日机械有限公司的上述债务及2019年10月1日之后的利息（以本案所涉合同约定继续计算至实际清偿之日，含罚息、复利）向中国工商银行股份有限公司扬州开发支行承担连带偿还责任。保证人承担偿还责任后有权向债务人扬州创日机械有限公司追偿。因江苏特成机械有限公司、冯大勇、兰飞未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司扬州开发支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、被执行人账户仅有零星存款，因金额较小暂未采取扣划措施。2、未查到被执行人名下有车辆等动产。3、未查到被执行人名下房产、证券及其他可供执行财产信息。三、2020年9月7日，本院向被执行人发出限制消费令。四、本院于2020年8月27日通过扬州市不动产登记查询被执行人不动产信息，但未发现有可供执行的财产。五、本院于2020年11月4日前往申请人提供地址找寻被执行人下落，未发现被执行人踪迹。六、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人下落线索，书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1091执635号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年十一月二十一日书记员  孙 翔
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民辖终118号上诉人（原审被告）：深圳市华宗晖商贸有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：陈志魏，该公司董事长。上诉人（原审被告）：深圳市中天润达实业有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：王胜，该公司董事长。上诉人（原审被告）：王胜，住湖北省襄阳市襄州区。上诉人（原审被告）：朱自立，住陕西省镇巴县。被上诉人（原审原告）：饶东兵,住江西省抚州市临川区。原审被告：江西泓阳石油化工有限公司，住所地江西省抚州市东乡区。法定代表人：饶铭，该公司执行董事兼总经理。原审被告：江志军，住江西省抚州市临川区。原审被告：曹大光，住江西省抚州市临川区。上诉人深圳市华宗晖商贸有限公司（以下简称华宗晖公司）、深圳市中天润达实业有限公司（以下简称润达实业公司）、王胜、朱自立因与被上诉人饶东兵、原审被告江西泓阳石油化工有限公司（以下简称泓阳石化公司）、江志军、曹大光合伙协议纠纷一案，不服抚州市中级人民法院（2020）赣10民初179号民事裁定，向本院提起上诉。华宗晖公司、润达实业公司、王胜、朱自立上诉称，上诉人华宗晖公司因项目资金周转，向饶东兵、江志军、曹大光借款1500万元，三人遂以江西泓阳石油化工有限公司深圳分公司的名义与上诉人华宗晖公司签订了《借款合同》，《借款合同》第七条约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，各方签订《借款合同》的地点为深圳市南山区，《合作合同书》及《合作合同书之补充合同》系为规避收取违法高息产生的法律风险，故在签署《借款合同》的当日，又与上诉人签订《合作合同书》，将双方之间的借款法律关系从外观上伪造成了投资法律关系，但《合作合同书》中对于风险承担和收益回报问题的约定，显示双方实质是民间借贷法律关系，之后被上诉人又再次以虚构的事实要求上诉人与其签订《合作合同书之补充合同》，上述两个合同系以合法形式掩盖其非法借贷，均属于无效合同，综上，上诉人与被告之间是民间借贷法律关系，本案应当由《借款合同》中约定的合同签订地的深圳市南山区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院处理。饶东兵、泓阳石化公司、江志军、曹大光未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人饶东兵以华宗晖公司、润达实业公司、王胜、朱自立、泓阳石化公司、江志军、曹大光为被告向一审法院起诉，其诉请是要求七被告共同归还投资款和投资溢价款以及违约金，为证明其诉请，饶东兵提供了《合作合同书》及《合作合同书之补充合同》两份合同。经查阅两份合同的内容，饶东兵不是《合作合同书》的签订主体，《合作合同书》中并未对饶东兵的权利义务进行约定。饶东兵是《合作合同书之补充合同》中的丙方，各方当事人对于争议管辖进行了约定，约定由“丙方所在的人民法院进行管辖”，该管辖协议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，对当事人具有约束力。饶东兵的住所地在江西省抚州市临川区，且本案的诉讼标的金额超过了一千万元，属于中级人民法院受理第一审民事案件的级别管辖范围，故抚州市中级人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出本案系通过合法形式掩盖非法借贷，本案实为民间借贷法律关系，《合作合同书》与《合作合同书之补充合同》均属于无效合同以及本案应由《借款合同》中约定的合同签订地的深圳市南山区人民法院审理的上诉理由。经查，《借款合同》的签订主体是江西泓阳石油化工有限公司深圳分公司与华宗晖公司、润达实业公司、朱自立，饶东兵并非《借款合同》的签订主体，《借款合同》中相关管辖协议条款对饶东兵不具有约束力。并且，对于合同效力的认定属于案件实体审理的范围，不属于管辖权异议上诉程序性审查的范围，本院对此不予审查。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  沈 伟二〇二〇年十一月十九日法官助理陈晨雨书记员熊超
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初5373号原告：宋文彬，女，1989年2月27日出生，汉族，住庄河市。被告：谭成满，男，1983年3月26日出生，汉族，住庄河市。原告宋文彬与被告谭成满承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文彬到庭参加诉讼;被告谭成满经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋文彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠工资2772元整；2.费由被告承担。事实和理由：2020年6月，被告雇佣原告在老庙岭宏美院内从事机台工作，工作结束后，被告向原告支付了一部分工资，截止起诉时，被告仍累计拖欠原告工资2772元，后经多次索要，仍未支付。现诉至法院，请依法判决。被告谭成满未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：2020年7月25日，原告与谭成满（电话139××******）通话的录音一份。证明：谭成满欠原告加工费的事实。本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年6月，原告宋文彬分两批次为谭成满加工衣服，分别为毛呢贴边和为衬衫挽底摆，两次合计欠原告工资为2700元，此款至今未给付。本院认为，原告要求被告给付加工费用2772元的诉讼请求，其中2700元有证据在卷佐证，事实清楚、证据充分，故本院对原告给付加工费2700元的诉讼请求予以支持。被告谭成满经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，为保护公民的合法收入不受非法侵害，本院根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭成满于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋文彬加工费2700元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭成满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨开忠二〇二〇年十一月九日书记员  李晓凤本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0111财保366号 申请人：林辉，男，1985年1月5日出生，汉族，住福建省福清市，现住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：林勇，与林辉系兄弟关系，特别代理。 被申请人：况春洪，男，1986年12月18日出生，汉族，住贵州省。 申请人林辉于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人况春洪名下价值72,500元的财产，中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司向本院出具诉讼财产保全担保函，为申请人提供诉讼保全财产担保。 本院经审查认为，申请人林辉的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人况春洪名下价值72,500元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年;查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王珏 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 犹伟 书 记 员 胡兰
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7192号原告：叶绮云，女，1980年9月4日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市南山区***************，公民身份号码440************429。委托诉讼代理人：缪海亮、李浩丰，广东国晖律师事务所律师。被告：惠州银色沙滩酒店管理有限公司，住所地惠东县巽寮湾管委会桥东住宅区**楼。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，1986年11月30日出生，汉族，甘肃省兰州市人，身份证住址甘肃省兰州市城关区******，公民身份号码220************216。原告叶绮云与被告惠州银色沙滩酒店管理有限公司、张某1房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理，依法适用普通程序进行了审理。原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶绮云撤诉。案件受理费858元，减半收取为429元，由原告叶绮云负担。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  黄永明人民陪审员  钟思敏二〇二〇年十一月九日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0881民初3354号原告：郑勇利，男，1986年12月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市********2*****，公民身份号码：440************416。被告：庞汉武，男，1983年12月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************457。原告郑勇利与被告庞汉武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告郑勇利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑勇利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金人民币壹万元整及利息（利息从2017年2月23日按月利率2%计至清偿欠款之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告庞汉武因经营生意资金周转困难，于2017年2月23日立字据借原告壹万元整，当时说好同年5月1日一次性还清。但借款日期已逾期，原告多次向被告庞汉武追讨，但被告庞汉武至今分文不还，已失联两年多，无法联系，而且恶意逃避。据此，请求法院判令被告偿还借款本金壹万元整及利息（利息从2017年2月23日按月利率2%计至清偿欠款之日止）并由被告承担本案诉讼费用。被告庞汉武未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庞汉武于2017年2月23日立下《借据》向原告郑勇利借款10000元，约定2017年5月1日一次性还清，双方无约定利息。借款逾期后被告没有偿还过任何借款本金。本院认为，一、关于原告请求被告庞汉武偿还借款本金10000元的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告持有《借据》原件并对自己出借10000元给被告庞汉武的事实提交了证据予以证明，被告庞汉武没有提出抗辩理由和证据，原告对双方的借贷关系的成立完成了自己的举证责任。原告与被告之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告庞汉武借款逾期后没有偿还过任何借款本金，现原告请求被告庞汉武偿还借款本金10000元合法有理，本院予以支持。二、关于利息的计算问题。依照《最高人民法院》[法释（2015）18号]第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原、被告没有约定利息，原告请求自2017年2月23日起按月利率2%计算利息，本院不予支持，利息计算应为：以本金10000元为基数，自被告逾期还款之日起（即2017年5月2日）至2019年8月19日应按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法有权对本案作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院》[法释（2015）18号]第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告庞汉武在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑勇利偿还借款10000元及利息（以本金10000元为基数，自2017年5月2日至2019年8月19日应按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）二、驳回原告郑勇利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告庞汉武负担。本判决为终审判决。审判员  潘玉霞二〇二〇年十一月四日书记员  陈水焕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3139号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区***********。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：邱洪茂，男，成年,住广东省阳春市*******************。原告广东同信物业管理有限公司诉被告邱洪茂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2020年10月13日裁定转为普通程序，并于2020年10月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告广东同信物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告广东同信物业管理有限公司负担（原告已预交25元，应退还12.5元给原告）。审判长  谢克强审判员  吴陆出审判员  邹明远二〇二〇年十一月三日书记员  陈文宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半