江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终4156号上诉人（原审被告）：谢文全，男，1987年8月19日生，汉族，住江西省瑞金市。上诉人（原审被告）：杨意，女，1990年6月21日生，汉族，住江西省瑞金市。二上诉人共同委托诉讼代理人：曾繁明，江西明理律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：赣州银行股份有限公司会昌支行，住所地：江西省赣州市会昌县文武坝镇文化广场佳惠多大厦。负责人：曾荣锦，系该行行长。委托诉讼代理人：许传麟，系该银行职工，一般授权代理。委托诉讼代理人：吴琴文，系该银行职工，一般授权代理。原审被告：会昌县金辉苗木有限公司，住所地：江西省赣州市会昌县红旗大道**。法定代表人：刘九发。原审被告：瑞金市大自然林场，住，住所地：江西省瑞金市壬田镇下街村双巴岺/div>执行事务合伙人：刘流春。原审被告：会昌县龙海商贸有限公司，住，住所地：江西省赣州市会昌县延伸街****/div>法定代表人：刘东海。原审被告：刘东海，男，1976年6月4日生，汉族，住江西省瑞金市。原审被告：刘菊娇，女，1977年6月2日生，汉族，住江西省瑞金市。原审被告：江家明，男，1965年2月15日生，汉族，住江西省瑞金市。原审被告：李后煌，男，1956年11月21日生，汉族，住江西省瑞金市。原审被告：刘得福，男，1989年1月24日生，汉族，住江西省瑞金市。原审被告：朱珠，女，1990年3月6日生，汉族，住江西省瑞金市。原审被告：刘流春，男，1967年1月16日生，汉族，住江西省瑞金市。原审被告：李香娇，女，1967年11月20日生，汉族，住江西省瑞金市。原审被告：刘九发，男，1968年10月8日生，汉族，住江西省瑞金市。原审被告：杨美凤，女，1974年12月9日生，汉族，住江西省瑞金市。上诉人谢文全、杨意与被上诉人赣州银行股份有限公司会昌支行（以下简称赣州银行会昌支行）、原审被告会昌县金辉苗木有限公司（以下简称金辉公司）、瑞金市大自然林场、会昌县龙海商贸有限公司（以下简称龙海公司）、刘东海、刘菊娇、江家明、李后煌、刘得福、朱珠、刘流春、李香娇、刘九发、杨美凤金融借款合同纠纷一案，不服江西省赣州市会昌县人民法院（2020）赣0733民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人谢文全、杨意的委托诉讼代理人曾繁明、被上诉人赣州银行会昌支行的委托诉讼代理人许传麟、吴琴文、原审被告江家明、李后煌参加了本院二审组织的询问调解，原审被告金辉公司、瑞金市大自然林场、龙海公司、刘东海、刘菊娇、刘得福、朱珠、刘流春、李香娇、刘九发、杨美凤经本院合法传唤未参加询问调解。本案现已审理终结。谢文全、杨意上诉请求：1.撤销一审判决第二项中关于谢文全、杨意对金辉公司向赣州银行会昌支行的借款承担连带清偿责任的判决；2.确认谢文全、杨意不承担保证责任；3.本案一、二审案件受理费由赣州银行会昌支行负担。事实与理由：1.案涉主合同及谢文全、杨意所签保证合同无效。2019年2月13日各方当事人签订的《贷款展期协议书》中担保人江家明、李后煌的签名，经一审法院委托鉴定为虚假签名，属于借贷双方以欺诈手段签订合同，恶意串通损害国家、集体和谢文全、杨意利息的行为。根据合同法第52条、53条的规定，该《贷款展期协议书》和谢文全、杨意于同日签订的《保证合同》无效。此外，因以保证人江家明、李后煌名义分别于2018年2月14日各自签订的《保证合同》均为虚假签名，因此该两份保证合同无效。同日，借贷双方签订的《借款合同》及谢文全、杨意签订的《保证合同》均属于以欺诈手段签订，依法无效。2.借贷双方恶意串通，严重损害谢文全、杨意权益。经了解，金辉公司为空壳公司，没有资产。从其账户交易明细看，多年来都只有贷款记录和还款记录，没有其他经营业务，不具备还款能力，案涉借款全凭担保人资产归还。江家明、李后煌担保无效，加重了谢文全、杨意担保责任，影响到了其他担保人在承担了担保责任后的追偿权。谢文全、杨意对此并不知情，故谢文全、杨意签订《保证合同》完全是借贷双方串通欺诈的结果，严重侵害了谢文全、杨意的合法权益。赣州银行会昌支行辩称：谢文全、杨意与赣州银行会昌支行签订了《保证合同》。该二人是完全民事行为能力人。虽然本案中李后煌、江家明签署的保证合同存在瑕疵，被一审法院判决不承担连带保证责任，但不同的保证人是不同的保证责任法律关系，连带责任保证人应分别对案涉合同债权金额承担全部的保证责任，我方有权要求任意保证人就本案债权承担保证责任。且李后煌、江家明不承担保证责任并不加重上诉人的保证责任，也无证据显示江家明、李后煌的保证责任以李后煌、江家明承担保证责任为前提，请求二审法院驳回谢文全、杨意的上诉请求。江家明述称，同意一审判决。李后煌述称，同意一审判决。金辉公司、瑞金市大自然林场、龙海公司、刘东海、刘菊娇、刘得福、朱珠、刘流春、李香娇、刘九发、杨美凤未作答辩。赣州银行会昌支行向一审法院起诉请求：1.判令被告会昌县金辉苗木有限公司向原告偿还借款本金人民币8950388.36元并支付利息、罚息和复利计人民币242237.98元（该利息、罚息和复利暂计算至2020年3月13日，此后利息、罚息和复利依合同约定计算至所有款项还清之日止），利随本清；2.判令被告瑞金市大自然林场、会昌县龙海商贸有限公司、刘东海、刘菊娇、江家明、李后煌、刘得福、朱珠、刘流春、李香娇、谢文全、杨意、刘九发、杨美凤对上述第一项款项承担连带清偿责任；3.判令原告有权就被告瑞金市大自然林场所有的抵押给原告的位于江西省瑞金市的林权［产权证号：瑞金市林证字（2012）第xxxxx号、瑞金市林证字（2012）第xxxxxx号，不动产登记证：赣（2017）瑞金市不动产证明第xxxxx号］折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.判令本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月14日，被告会昌县金辉苗木有限公司与原告签订《流动资金借款合同》（编号：xxxxxx）。约定被告向原告借款人民币9000000元用于购买苗木，借款期限自2018年2月14日起至2019年2月13日止，借款利率为8.265%，按季缴息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%，挪用加收100%。同时，双方还约定违约责任等事宜，其中，约定借款到期后，如被告未依约定偿还本金及利息，原告有权要求被告限期清偿，或用被告在原告处设立的所有账户上资金进行冲抵；对逾期贷款在约定利率基础上加收利息，对未支付的利息计收复利。被告违约时，应无条件向原告清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担原告为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用。2017年1月19日，被告瑞金市大自然林场与原告赣州银行股份有限公司会昌支行签订了一份合同编号为xxxxxxx的《最高额抵押合同》，约定以被告瑞金市大自然林场的产权证号为瑞金市林证字（2012）第xxxxx号、瑞金市林证字（2012）第xxxxxx号的林权为被告会昌县金辉苗木有限公司在原告处的债务提供抵押担保,并于当日办理了上述林权的抵押登记手续，担保主债权的最高限额为2542.9787万元，不动产登记证号为赣（2017）瑞金市不动产证明第xxxxxx号。抵押担保的范围包括但不限于主债权项下的本金以及由此产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及原告为实现贷款债权和抵押权所发生的仲裁费、诉讼费、律师费、拍卖费和其他应付费用。2018年2月14日，被告刘东海、刘菊娇夫妇，刘得福、朱珠夫妇，刘流春、李香娇夫妇，谢文全、杨意夫妇，刘九发、杨美凤夫妇、瑞金市大自然林场、会昌县龙海商贸有限公司等分别与原告赣州银行股份有限公司会昌支行签订合同编号为xxxxx、xxxxx、xxxxxxx、xxxxxxxx、xxxxxxx、xxxxxx、xxxxxxx、xxxxxxx、xxxxxxx共九份《保证合同》，合同约定以上被告自愿为被告会昌县金辉苗木有限公司在原告处的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于债权本金以及由此产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及原告为实现债权所发生的仲裁费、诉讼费、律师费、拍卖费和其他应付费用，保证期间为两年，保证期间自债务履行期届满次日起计算，如分期还款的，从最后一笔债务履行期届满次日起计算。原告于2018年2月14日向被告会昌县金辉苗木有限公司指定账户发放借款人民币900万元，被告会昌县金辉苗木有限公司也在借款借据上签章确认收到借款。因被告会昌县金辉苗木有限公司与原告赣州银行股份有限公司会昌支行签订的借款合同（简称原合同，合同编号：xxxxxxx）项下借款本金被告会昌县金辉苗木有限公司资金回笼迟延需延期还款，2019年2月13日，被告会昌县金辉苗木有限公司、瑞金市大自然林场、会昌县龙海商贸有限公司、刘东海、刘菊娇、刘得福、朱珠、刘流春、李香娇、谢文全、杨意、刘九发、杨美凤等与原告签订了一份编号为：xxxxxxxx号《贷款展期协议书》，协议约定展期金额为人民币900万元，展期期限从2018年2月14日至2019年2月13日调整为2018年2月14日至2020年1月19日；展期期间利率按年利率9.025%计息，在展期期间利率执行固定利率，还本方式为分期还款，其他事项按原合同约定执行。同日，被告瑞金市大自然林场、会昌县龙海商贸有限公司、刘东海、刘菊娇夫妇，刘得福、朱珠夫妇，刘流春、李香娇夫妇，谢文全、杨意夫妇，刘九发、杨美凤夫妇等分别与原告赣州银行股份有限公司会昌支行签订合同编号为xxxxxx、xxxxxxx、xxxxxxx、xxxxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx号共九份《保证合同》，合同约定以上被告自愿为被告会昌县金辉苗木有限公司在原告处的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于债权本金以及由此产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及原告为实现债权所发生的仲裁费、诉讼费、律师费、拍卖费和其他应付费用，保证期间为叁年，保证期间自债务履行期届满次日起计算，如分期还款的，从最后一笔债务履行期届满次日起计算。同时，保证合同约定合同项下担保的债权如果同时设定物的担保，不论物的担保是债务人或第三人提供，原告实现债权时，可无限制的随时要求保证人承担保证责任；原告与被告会昌县金辉苗木有限公司协议变更主合同的，除增加贷款金额外，无需经保证人同意，保证人仍在原保证期间和保证范围内承担连带保证责任。被告会昌县金辉苗木有限公司在贷款存续期间陆续于2019年4月22日、2019年10月10日分别归还本金43100元、6511.64元，但从2020年1月19日贷款到期时未能按照《个人借款合同》的约定履行还款义务归还贷款本金及利息，经原告多次催收无果，截至起诉之日，被告会昌县金辉苗木有限公司尚欠原告借款本金人民币8950388.36元，欠利息、罚息和复利计人民币242237.98元。被告瑞金市大自然林场、会昌县龙海商贸有限公司、刘东海、刘菊娇、刘得福、朱珠、刘流春、李香娇、谢文全、杨意、刘九发、杨美凤等也未履行相关保证责任。原告为维护其合法权益向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。一审审理期间，江家明、李后煌请求对以下事项进行鉴定：1、2019年2月13日、合同编号为xxxxxx的《贷款展期协议书》原件落款丙方处“江家明”署名字迹是否为江家明本人书写形成，同部位押名指印是否为江家明本人捺印形成。2、2019年2月13日、合同编号为xxxxxx的《贷款展期协议书》原件落款丙方处“李后煌”署名字迹是否为李后煌本人书写形成，同部位押名指印是否为李后煌本人捺印形成。3、2019年2月13日、合同编号为xxxxxx、保证人为江家明的《赣州银行保证合同》原件落款甲方处的“江家明”署名字迹是否为江家明本人书写形成，同部位押名指印是否为江家明本人捺印形成。4、2019年2月13日、合同编号为xxxxxxxxx、保证人为李后煌的《赣州银行保证合同》原件落款甲方处的“李后煌”署名字迹是否为李后煌本人书写形成，同部位押名指印是否为李后煌本人捺印形成。本院委托江西神州司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2020年6月15日作出江西神州[2020]文痕鉴字第2097号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、2019年2月13日、合同编号为xxxxxxx的《贷款展期协议书》原件落款丙方处“江家明”署名字迹不是江家明本人书写形成，同部位押名指印不是江家明本人捺印形成。2、2019年2月13日、合同编号为xxxxxxxx的《贷款展期协议书》原件落款丙方处“李后煌”署名字迹不是李后煌本人书写形成，同部位押名指印不是李后煌本人捺印形成。3、2019年2月13日、合同编号为xxxxxxx、保证人为江家明的《赣州银行保证合同》原件落款甲方处的“江家明”署名字迹不是江家明本人书写形成，同部位押名指印不是江家明本人捺印形成。4、2019年2月13日、合同编号为xxxxxxxx、保证人为李后煌的《赣州银行保证合同》原件落款甲方处的“李后煌”署名字迹不是李后煌本人书写形成，同部位押名指印不是李后煌本人捺印形成。被告江家明、李后煌支付鉴定费34000元整。之后，江家明、李后煌又请求对以下事项进行鉴定：1、2018年2月14日、合同编号为xxxxxxxx、保证人为江家明的《赣州银行保证合同》原件落款甲方处的“江家明”署名字迹是否为江家明本人书写形成，同部位押名指印是否为江家明本人捺印形成。2、2018年2月14日、合同编号为xxxxxx、保证人为李后煌的《赣州银行保证合同》原件落款甲方处的“李后煌”署名字迹是否为李后煌本人书写形成，同部位押名指印是否为李后煌本人捺印形成。本院委托江西神州司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2020年7月15日作出江西神州[2020]文痕鉴字第xxx号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、2018年2月14日、合同编号为xxxxxxxx、保证人为江家明的《赣州银行保证合同》原件落款甲方处的“江家明”署名字迹不是江家明本人书写形成，同部位押名指印不是江家明本人捺印形成。2、2018年2月14日、合同编号为xxxxxxxxx、保证人为李后煌的《赣州银行保证合同》原件落款甲方处的“李后煌”署名字迹不是李后煌本人书写形成，同部位押名指印不是李后煌本人捺印形成。江家明、李后煌支付鉴定费18000元整。一审法院认为：被告会昌县金辉苗木有限公司所欠原告赣州银行股份有限公司会昌支行借款本金人民币8950388.36元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告要求被告会昌县金辉苗木有限公司依合同约定支付利息、罚息和复利，并计算至所有款项还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。被告瑞金市大自然林场、会昌县龙海商贸有限公司、刘东海、刘菊娇、刘得福、朱珠、刘流春、李香娇、谢文全、杨意、刘九发、杨美凤是上述借款的连带保证人，故对被告会昌县金辉苗木有限公司的借款应承担连带清偿责任。因此，原告要求上述被告对被告会昌县金辉苗木有限公司的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。经江西神州司法鉴定中心鉴定，2018年2月14日签订的《赣州银行保证合同》；2019年2月13日签订的《赣州银行保证合同》、《贷款展期协议书》中被告江家明、李后煌原件落款处的署名字迹均不是江家明、李后煌本人书写形成，同部位押名指印也不是江家明、李后煌本人捺印形成。该鉴定意见经庭审质证，对其真实性、合法性均无异议，一审法院予以采信。据此，被告江家明、李后煌在本案中不承担该项借款的连带清偿责任。故原告请求被告江家明、李后煌对被告会昌县金辉苗木有限公司的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。被告江家明、李后煌提出为此支付的鉴定费共计52000元应当由原告赣州银行股份有限公司会昌支行承担的请求，一审法院予以支持。被告瑞金市大自然林场将其所有的位于江西省瑞金市的林权（产权证号：瑞金市林证字（2012）第xxxxxx号、瑞金市林证字（2012）xxxxxx号，不动产登记证：赣（2017）瑞金市不动产证明第xxxxxxx号）抵押给了原告，并依法办理了抵押手续。原告请求对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿之诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。被告会昌县龙海商贸有限公司、刘东海、刘菊娇、刘得福、朱珠、李香娇、杨美凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其自行承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告会昌县金辉苗木有限公司所欠原告赣州银行股份有限公司会昌支行借款本金人民币8950388.36元及利息（依合同约定时间和标准计算利息、罚息和复利，但总计不得超过年利率24%，并计算至所有款项还清之日止），定于本判决生效后10日内付清。二、被告瑞金市大自然林场、会昌县龙海商贸有限公司、刘东海、刘菊娇、刘得福、朱珠、刘流春、李香娇、谢文全、杨意、刘九发、杨美凤对被告会昌县金辉苗木有限公司的借款承担连带清偿责任。三、原告赣州银行股份有限公司会昌支行对抵押物，即被告瑞金市大自然林场所有的位于江西省瑞金市的林权（产权证号：瑞金市林证字（2012）第xxxxxxx号、瑞金市林证字（2012）第xxxxxxxx号，不动产登记证：赣（2017）瑞金市不动产证明第xxxxxxx号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、被告江家明、李后煌支付的鉴定费共计52000元，由原告赣州银行股份有限公司会昌支行承担。五、上述款项，付至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。六、被告江家明、李后煌在本案中不承担责任。七、驳回原告赣州银行股份有限公司会昌支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76148元、保全费5000元，合计81148元，由被告会昌县金辉苗木有限公司、瑞金市大自然林场、会昌县龙海商贸有限公司、刘东海、刘菊娇、刘得福、朱珠、刘流春、李香娇、谢文全、杨意、刘九发、杨美凤承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，谢文全、杨意就本案借款及展期借款与赣州银行会昌支行分别签订了《保证合同》，并作为保证人签署了《贷款展期协议书》。谢文全、杨意对其二人在上述合同上各自的签名及捺印的真实性并无异议，应认定上述主合同、保证合同为谢文全、杨意的真实意思表示，合法有效，谢文全、杨意自愿为本案借款提供连带保证责任。谢文全、杨意上诉称上述合同均系借贷双方串通欺诈二人所签，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。江家明、李后煌在《贷款展期协议书》上的签名及捺印经鉴定非其二人本人所为，亦不影响《贷款展期协议书》的效力。故谢文全、杨意上诉称案涉主合同及谢文全、杨意所签保证合同无效，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。”案涉《贷款展期协议书》虽由借款人、贷款人、抵押担保人、保证人共同签署，但各保证人与贷款人对本案借款没有约定保证份额，且各保证人均分别又与贷款人签订了《保证合同》，应认定各保证人为连带共同保证，在各自保证范围内对本案借款承担连带保证责任。故谢文全、杨意上诉称因江家明、李后煌不承担本案借款连带保证责任，因而加重了其二人的保证责任，于法无据，本院不予采纳。综上所述，上诉人谢文全、杨意的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费83558元，由上诉人谢文全、杨意负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 艳审 判 员  任 琰审 判 员  陈珏琦二〇二〇年十一月九日法官助理刘谡代理书记员  张 婷