上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79361号原告：刘艳秋，女，1984年1月10日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜荣华，上海宇钧律师事务所律师。被告：谢自凯，男，2002年3月16日出生，汉族，住河南省。被告：谢超，男，1981年10月1日出生，汉族，住河南省。上述两被告的共同委托诉讼代理人：姚卫国，上海市东策律师事务所律师。原告刘艳秋与被告谢自凯健康权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。审理中，原告申请追加谢超为本案共同被告，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳秋的委托诉讼代理人张红霞，被告谢自凯、谢超及其共同委托诉讼代理人姚卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳秋向本院提出诉讼请求：要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计428,963.43元的70%计300,274.40元。事实和理由：2019年4月7日15时10分许，被告谢自凯骑行自行车在浦东新区晨阳路进江明路东约100米由西向东逆向行驶时，与由东向西案外人何某某驾驶的电动自行车(车上载乘原告)相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告谢自凯承担事故主要责任，何某某承担事故次要责任。另两被告系父子关系，被告谢超是被告谢自凯的父亲，事发时被告谢自凯未满18周岁系未成年人。原告提出本起事故造成其损失为医疗费56,537.35元、住院伙食补助费310元、交通费500元、误工费42,000元、护理费11,806.08元、营养费4,200元、残疾赔偿金294,460元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元、律师费7,000元，共计428,963.43元。被告谢自凯辩称，事发时其沿晨阳路北侧非机动车道由西向东骑行自行车逆向行驶路过原告一方，正好原告怀抱小孩从乘坐的电动自行车(已停止，未在行驶中)上下车，是原告自己重心不稳失控摔倒，至于原告摔下时是否碰到被告的自行车，对此被告不清楚，同时被告表示其自行车肯定没有撞到原告方的电动自行车。被告作为未成年人，交警部门在处理事故认定责任时未通知其父亲即被告谢超到场，程序不合法，作出的相应事故责任认定不能作为本案定案依据。综上，被告不同意原告的诉请，对原告提出的经济损失被告亦持有异议。被告谢超辩称，原告方电动自行车违法载人，且原告又怀抱小孩致下车时重心不稳而摔倒，上述因素是原告受伤的主要原因，在本起事故中原告方的责任明显大于被告谢自凯。提出被告谢自凯于事发时已年满17周岁，且已参加工作，每月有3,000元左右的工资收入，依法应当认定被告谢自凯于事发时为完全民事行为能力人，应由其独立承担民事责任，被告谢超作为父亲不应承担监护责任，请求法院依法驳回原告要求被告谢超承担赔偿责任的诉讼请求。综合原、被告双方的诉辩意见，本案的主要争议在于：一、所涉交通事故事实和责任的认定，对此原告提交道路交通事故认定书1份，以证明本起事故经公安机关认定，被告谢自凯逆向行驶，负事故主要责任，案外人何某某违法载人，负事故次要责任；原告并陈述两车系相向行驶，会车时发生刮擦而导致原告摔倒受伤。被告谢自凯、谢超对事故认定书的真实性无异议，但提出事故处理程序违法、责任认定错误不公正。被告谢自凯提交其在公安机关自己书写的当事人陈述材料，内容为“路过的时候，停在路边的电动车，一位女士下车，由于重心不稳倒在我车后座，碰到了我的车的停车架子上，致一人受伤，未撞到，自己撞到我车后，我是路过”。原告对上述当事人陈述材料的真实性无异议，但提出被告谢自凯陈述的内容不符合客观事实。综上，本院经审查认为，原、被告双方对事故事实的描述不一致，各执其词，但均未能提供证据证明各自主张的争议事实，本院根据被告谢自凯在公安机关的自述，可以确认原告身体与被告谢自凯逆向骑行的自行车有物理接触，至于是如原告所述两车刮擦致摔倒受伤，还是如被告所述是原告下车重心不稳摔下时碰到被告车辆，均不影响本院可以认定原告受伤的损害后果与被告谢自凯逆向骑行的违法行为之间存在因果关系。根据交通事故责任认定的原则，被告谢自凯逆向骑行，违反了“各行其道”的基本通行原则，该违法过错大于原告方违法载人(违法乘坐)的一般违法行为，结合公安机关的责任认定，并被告谢自凯亦在事故认定书上签名予以确认，本院采信该事故认定书，确认双方之间发生交通事故致原告受伤的事实成立，被告谢自凯逆向行驶负事故主要责任，案外人何某某违法载人负事故次要责任。二、被告谢超在本案中是否应当承担民事责任，对此被告谢超提交了被告谢自凯的工资银行卡交易明细，以证明被告谢自凯事发时已在宣城凝璞人力资源服务有限公司工作，月收入三、四千元。原告对交易明细的真实性无异议。对此本院经审查认为，上述证据可以证明被告谢自凯于事发时已工作并有一定的劳动收入，且收入金额能作为其主要生活来源，结合其年龄(事发时已17周岁)，符合《中华人民共和国民法总则》第十八条关于“十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”的法律规定，本院确认被告谢自凯于事发时为完全民事行为能力人，应当独立承担民事责任，作为监护人的被告谢超不承担监护责任，在本案中被告谢超对原告的损失不承担赔偿责任。同理，被告方以被告谢自凯系未成年人，提出公安机关处理事故时未通知监护人，主张办案程序违法的抗辩理由亦不成立。另查明，事故发生后原告为疗伤共计支出了医疗费56,490.30元(已扣除住院费用中的伙食费47元)，并住院治疗了15.5日。原告的伤情经司法鉴定科学研究院鉴定，结论为“被鉴定人刘艳秋交通伤致腰1椎体粉碎性骨折并椎管内骨性占位，已达人体损伤XXX伤残。伤后休息180日，营养60-90日，护理60-90日；今后若行二期治疗，则休息30日，营养15日，护理15日”，原告并为此支出了鉴定费1,950元。原告还为本次诉讼支出了律师费4,000元。还查明，原告系外省市来沪务工人员，2017年12月起在上海奇彩餐饮管理有限公司工作，任大堂经理，月工资6,000元，因交通事故误工91日，被单位扣发工资总计18,200元。原告并自2014年3月起长期借住于本市浦东新区祝桥镇共和村张家宅XXX-XXX号XXX室。祝桥镇共和村户籍总人口数为1,492人，其中非农业人口数为1,456人。上述事实，由医疗病史、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、上海奇彩餐饮管理有限公司劳动合同、误工证明、上海市浦东新区祝桥镇共和村村民委员会居住证明、上海市公安局浦东分局江镇派出所户籍人口数证明、聘请律师合同、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本起交通事故经相关职能部门认定，被告谢自凯与案外人何某某各负事故主、次责任。故对原告的合理损失，本院按照事故各方的过错大小及原因力比例，采纳原告的意见，确认由被告谢自凯承担70%的责任份额。本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费310元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金10,000元，原、被告之间不存在争议，本院均予以照准。2、医疗费56,490.30元(凭据)、营养费2,250元(每日30元、酌定一期营养75日)、护理费4,500元(每日60元、酌定一期护理75日)、误工费18,200元(实际误工91日被扣发数)，均有相应证据予以佐证，具体金额本院经审查后确认如上。3、残疾赔偿金，根据原告的工作收入及经常居住地状况，可确认其生活状态更为接近于城镇居民，本院对其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张予以支持，原告因伤致XXX伤残(伤残赔偿系数为0.2)，定残时未满60周岁，按照本市2019年度城镇居民人均可支配收入标准(1年为73,615元)，计算20年，现原告主张294,460元，符合规定，本院予以照准。4、交通费，原告未提供相应票据，本院根据原告的治疗情况，酌情支持300元。5、衣物损失费，原告酌情主张200元，无明显不当，本院予以支持。6、律师费，本院根据案件实际情况酌情支持3,000元，该款应予全额赔偿，不再按责任比例分担。上述损失共计391,660.30元，由被告谢自凯按照70%的责任份额赔偿原告275,062.21元(其中律师费3,000元全额计算)。原告尚需遵医嘱择期拆除内固定物，相应费用可待实际产生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告谢自凯应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘艳秋275,062.21元；二、驳回原告刘艳秋要求被告谢超承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,804元，减半收取计2,902元(原告刘艳秋已预交1,940.50元)，由原告刘艳秋负担189元，被告谢自凯负担2,713元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 云二〇二〇年十一月三十日书记员 赵丹华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。