wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：孙美英，女，1980年11月4日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告孙美英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告孙美英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙美英支付截至2020年10月24日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)86,107.09元及自逾期之日起至2020年10月24日的利息7,527.33元、逾期还款违约金22,850.56元、分期付款手续费5,869.20元；2.判令被告孙美英支付2020年10月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙美英负担。事实和理由：被告孙美英于2018年7月12日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙美英未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙美英未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告孙美英未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年10月24日，被告孙美英拖欠信用卡本金86,107.09元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙美英在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙美英借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告孙美英在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙美英签收与否，均视为送达。被告孙美英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙美英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月24日的信用卡欠款本金86,107.09元；二、被告孙美英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,747元，减半收取计1,373.50元，由被告孙美英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢578号申请执行人：吴剑光，男，1972年11月09日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人：胡海山，男，1965年12月7日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人：吴晓清，女，1967年2月10日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人:三亚海屿土石方工程有限公司（组织机构代码：67107661-2），住所地：三亚市临春河路**（海屿宾馆）。法定代表人：胡海山。关于申请执行人与被执行人胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）城民一初字第3601号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日予以立案执行。依据生效判决，三亚海屿土石方工程有限公司应于判决生效之日起十日内退还申请执行人购房款406116元，胡海山、吴晓清对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付的迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院拍卖了吴晓清名下的位于三亚市吉阳区铺面，共得拍卖款16154320元。因本院立案执行的（2019）琼0271执恢567号中国工商银行股份有限公司三亚分行申请执行吴晓清、胡海山金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司三亚分行对三亚市河东区（现吉阳区）房屋享有优先受偿权，故从拍卖款中支付了13260588.26元至（2019）琼0271执恢567号案件，剩余2893731.74元待分配。此外，本院还从本院执行的（2019）琼0271执799号案件中提取了吴晓清应得的案款1279376.7元，故可分配的款项共计4173108.44元。经查，本院立案执行涉胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司为被执行人的房屋买卖合同纠纷案件共241宗，涉案总标的为80440658元。经计算，本案扣除执行费5991.74元后，可分配给申请执行人的款项为20771元。本院已将上述款项支付给申请执行人。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有385345元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十一月四日书记员  何 俊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初3777号 原告：梁以有，男，壮族，1962年3月10日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告：黄茂呼，男，壮族，1973年12月6日出生，户籍所在地广西凌云县。 原告梁以有与被告黄茂呼劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，原告梁以有以被告黄茂呼已经支付了劳动报酬为由，自愿于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告梁以有撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告梁以有负担。 审 判 员  韦 希 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2721号申请执行人：陈传吉，男，1977年09月29日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：刘春松，男，1963年10月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司，住所地安徽省滁州市凤阳县大庙镇。统一社会信用代码91341126704969856K。法定代表人：黄宝君，该公司执行董事。本院在执行申请执行人陈传吉与被执行人刘春松、安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司运输合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解履行方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)皖1126执2721号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卞文新二〇二〇年十一月十六日书记员  黄晶璐
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执758号之一 申请执行人：四川省铁路建设有限公司，住所地：四川省成都市二环路西二段**，统一社会信用代码：91510000201828074P。 法定代表人：周刚，该公司总理。 委托诉讼代理人：邓智勇，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，四川华敏律师事务所律师。 被执行人：泸州泰合投资有限公司，，住所地：四川省泸州市江阳区蓝安东路****楼**，一社会信用代码：91510500569734631E。 法定代表人：肖光瑜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘艳，女，该公司员工。 本院在执行申请执行人四川省铁路建设有限公司与被执行人泸州泰合投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在本案诉讼中，本院查封了被执行人泸州泰合投资有限公司所有的位于江阳区××路××段××号房屋【不动产权证书号为川（2018）泸州市不动产权第0××4号，建筑面积3468.84㎡】和位于泸州市江阳区××路××号××号××层××层××6个车位（详见查封清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人泸州泰合投资有限公司所有的位于江阳区××路××段××号房屋【不动产权证书号为川（2018）泸州市不动产权第0××4号，建筑面积3468.84㎡】和位于泸州市江阳区××路××号××号××层××层××6个车位。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 许洪彰 附：泸州泰合投资有限公司所有的位于泸州市江阳区××路××号××号××层××层××6个车位清单： 一、地下车库负**（142个车位） 29号、63号、66号、69号、78号、91号、94号、97号、100号、103号、109号、111号至114号、116号、118号、121号、124号、129、132号、133号、138号、140号、147号、149号、159号、172号、179号、193号、196号、198号、200号至203号、205号、208号、211号、212号、217号、229号、233号、234号、238号至240号、242号、244号、246号、248号、251号、262号、265号、267号、269号、271号、273号至275号、279号、281号至283号、285号、288号、291号、294号、297号、302号、307号、310号、313号、315号至317号、319号、323号、326号、329号、331号、333号、335号、338号、341号、346号、349号、352号、354号、356号、358号、361号、364号、380号、384号、391号、398号、401号、403号、405号、407号、410号、413号、416号、421号、424号、427号、430号、432号、434号、436号、439号、445号、448号、470号、474号、477号、480号、483号、488号、491号、499号、502号、505号至507号、519号、522号、525号、528号、540号、542号、545号、549号、550号、554号、559号、565号、569号、570号、582号、583号。 二、地下车库负**（184个车位） 28号、30号、32号、35号、38号、42号、45号、48号、51号、54号、59号、61号、62号、74号、81号、84号、88号、130号、132号至134号、148号、155号、158号、161号、164号、167号、172号至175号、178号、181号、184号、189号、192号、195号、198号、201号、204号、216号、218号、222号、234号、237号、255号、258号、261号、264号、267号、268号、270号、275号、281号、284号、287号、290号、293号、296号、299号、302号、305号、308号、312号、317号、320号、323号、326号、329号、332号、335号、340号、343号、346号、349号、352号、355号、358号、376号至378号、381号、386号、387号、390号、393号、396号、398号、399号、400号、402号、405号、413号、416号、418号、422号、425号、438号、441号、444号、446号至452号、460号、463号、465号、467号至473号、477号、479号、480号、482号、486号、487号、489号、490号、492号、493号、495号、496号、498号、499号、503号、505号、508号、510号、513号至515号、517号、518号、520号至523号、525号、526号、528号、529号、530号至533号、560号、561号、563号、564号、571号、572号、180号、182号、194号、196号、221号、245号至250号、254号、256号、257号、259号、286号、288号、289号、291号、292号、294号、298号、300号、395号、397号、417号。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异213号异议人（被执行人）：山东众兴泽辉新材料股份有限公司，住所地沂南县经济开发区迎春路**。申请执行人：济南国信典当有限公司，住所地济南市市中区英雄山路**祥泰广场**楼**。在本院执行济南国信典当有限公司与山东众兴泽辉新材料股份有限公司等典当纠纷一案中，异议人山东众兴泽辉新材料股份有限公司对本院冻结其银行账户不服，向本院提交书面异议。本院受理后，于2020年11月24日移交合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人山东众兴泽辉新材料股份有限公司称，请人民法院依法解除异议人在临商银行80×××35和农业银行15×××74账户内存款人民币300000元的查封。本院查明，2020年7月31日，本院对异议人山东众兴泽辉新材料股份有限公司在临商银行80×××35和农业银行15×××74账户已解除冻结。以上事实，有协执单位反馈信息在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议，本案异议人提出的要求解除账户冻结情形已不存在，不符合受理的条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回山东众兴泽辉新材料股份有限公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 刘珏瑶
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0825民初3773号原告：魏汝珍，男，1965年12月14日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：边运来，焦作市温县方正法律服务所法律工作者。被告：河南环宇包装机械有限公司，住所地：温县太行路东段。统一社会信用代码：91410825697349201B。法定代表人：李存瑞，总经理。委托诉讼代理人：李文刚，男，1972年12月19日出生，住温县。系原告公司职工。原告魏汝珍与被告河南环宇包装机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人边运来、被告委托诉讼代理人李文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏汝珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付房屋租赁费40000元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2013年5月，原告与被告河南环宇包装机械有限公司达成租赁协议一份，协议约定，原告将自己所有的太行路东段路北，两栋各二层楼房等租赁给乙方使用，期限十五年，从2013年6月1日起至2028年5月30日止，每年租赁费2万元，在每年的6月1日前付清，先交款后使用，如乙方不按时缴纳，甲方有权终止合同。但被告在合同履行过程中，自2019年至今，已连续两年未付租金。综上，原告认为被告不守诚信，经原告多次催促，被告仍不履行给付义务，为此根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，恳请人民法院支持原告的诉讼请求为盼。被告河南环宇包装机械有限公司辩称，对原告起诉的事实没有异议。经审理查明：2013年5月30日原、被告双方签订房屋租赁合同一份，合同约定被告租赁原告房屋，期限15年，从2013年6月1日起至2028年5月30日止，每年租赁费20000元，在每年的6月1日前付清，先交款后使用，如乙方不按时缴纳，甲方有权终止合同。自2019年至今，被告拖欠原告两年的租赁费40000元未支付，经原告多次催要，被告不予支付，为此，原告诉至本院。本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告欠原告2019年至2020年租赁费40000元的事实，被告予以认可，故原告要求被告支付租赁费40000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：限被告河南环宇包装机械有限公司于本判决生效后10日内支付原告魏汝珍租赁费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告河南环宇包装机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  张更贵二〇二〇年十一月十九日书记员  李迎极
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0203执936号中和农信项目管理有限公司（申请执行人）、杨真平、张承忠、彭老五（被执行人）：中和农信项目管理有限公司与杨真平、张承忠、彭老五借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12163.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14282.00元，其中，本金14282元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于将该款转付给中和农信项目管理有限公司（申请执行人）。至此，中和农信项目管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0203民初925号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十二日
甘肃省武威市凉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0602执6490号 申请执行人:凉州区双城镇北安村第三村民小组。地址：武威市凉州区双城镇北安村。 负责人：齐家万，男，1952年2月18日生，汉族，初中文化，住武威市凉州区，系该组组长。   被执行人：齐尚海，男，1963年2月6日生，汉族，初中文化，住武威市凉州区。 本院在执行申请执行人凉州区第三村民小组（以下简称：北安村三组）与被执行人齐尚海追偿权纠纷一案中，申请执行人北安村三组于2020年11月10日递交了强制执行申请书，被执行人齐尚海于同日履行了生效文书所确定的全部给付义务，本院于2020年10月14日立案，案号为（2020）甘0602执6490号。 本院认为，因该案的被执行人在登记立案前已经全部履行了生效判决书所确定的给付义务，案件再无执行的必要。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按照销案处理。 审判长  查银花 审判员  赵国栋 审判员  杨 莉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  祁金轩
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘07执89号 申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司。 住所：武昌区昙华林**南国昙华林泛悦中心写字楼****。 统一社会信用代码：91420106MA4KULY。 法定代表人：李爽，系该公司总经理。 被执行人：王丹，女，汉族，1991年1月6日出生，住甘肃省张掖市，住甘肃省张掖市肃南裕固族自治县 申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司与被执行人王丹借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案执行。现因该案执行标的额，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人住所地，被执行人住所地在肃南裕固族自治县人民法院辖区内人民法院批准，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第25943号裁决书指定由肃南裕固族自治县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张正权 审判员  郭永旺 审判员  刘曙光 二〇二〇年十一月十日 书记员  王懿超 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9944号 申请执行人：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼**，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 被执行人：周翠红，女，1985年10月09出生，汉族，住广西平乐县。 本院在执行南宁市瀚华小额贷款有限公司与周翠红借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初13388号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人周翠红的银行存款人民币及其它款项人民币8323.41元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 劳可鹏
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2504刑初609号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人李春学，男，生于1985年3月23日，居民身份证编码：532526XXXXXX，彝族，云南省曲靖市人，初中文化，农民，户籍所在地：云南省曲靖市马龙县，现住云南省弥勒市。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2020〕620号起诉书指控被告人李春学犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员李晓玲出庭支持公诉，被告人李春学到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2020年5月28日，被告人李春学在弥勒市虹溪镇刘家村委会小庄庄村葛某家饮酒后驾驶云Ｇ×××**号轿车载葛某、何某等人从弥勒市虹溪镇驶往弥勒城区。22时10分许行至弥勒市东风农场红酒路岔小平地社区右转的过程中未保持安全车速,导致车辆驶出有效路面撞到北面云南红葡萄原料基地的围栏及基地内的电杆，造成葡萄树、葡萄地围栏、电杆和车辆受损的道路交通事故。经交警部门事故责任认定，被告人李春学承担此事故的全部责任。经依法提取李春学血液样本进行酒精含量检测，其血液中乙醇含量为149.76ｍｇ／100ｍｌ。被告人李春学对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人李春学在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证复印件，证人卢某、葛某、何某、陈某、张某、伏某的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，呼气酒精含量检验结果告知笔录及呼气酒精检测照片，当事人血样提取登记表及血样提取照片，法医毒物检验司法鉴定意见书，车辆技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李春学违反国家道路交通安全法规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李春学到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李春学自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，有悔罪表现，可依法从宽处理。公诉机关建议对被告人李春学判处拘役三个月并处罚金，可适用缓刑的量刑意见与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人李春学的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李春学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鑫二〇二〇年十一月十日书记员 张月珠
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0117民初5422号原告：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，住所地广州市从化城郊街河滨北路98号首层、二层。负责人：林宏谋，行长。委托诉讼代理人：蓝玉容、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：郭金娣，女，1979年8月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行诉被告郭金娣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。但原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行在本院指定的期限内，无正当理由未缴纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十一月三十日书记员 高 萌 菲
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2791号之一申请执行人：浙江永洋建设有限公司，住浙江省绍兴市柯桥区杨讯桥镇永利新村，统一社会信用代码91330621146062116F。法定代表人：夏同兴，该公司董事长。被执行人：凤阳县绿都房地产开发有限公司，住安徽省凤阳县临淮镇门临路，统一社会信用代码91341126697395582X。法定代表人：王施政，该公司总经理。申请执行人浙江永洋建设有限公司与被执行人凤阳县绿都房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，滁州市中级人民法院作出的(2017)皖11民初100号判决书确定：被告凤阳县绿都房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告浙江永洋建设有限公司工程价款1099973.40元及相应利息（利息自2013年9月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至所欠工程价款付清之日止）。案件受理费2927.5元，由被告凤阳县绿都房地产开发有限公司负担。判决书生效后，凤阳县绿都房地产开发有限公司没有履行判决书确定的义务，浙江永洋建设有限公司于2019年1月2日申请强制执行；2020年11月4日，滁州市中级人民法院指定本院执行，执行标的为1099973.4元及利息。执行中，本院依法向被执行人凤阳县绿都房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令。由于双方互付债务，即（2020）皖1126执2506号案件所负债互相抵消后，凤阳县绿都房地产开发有限公司尚欠浙江永洋建设有限公司本金99973.4元以及部分债务利息。被执行人凤阳县绿都房地产开发有限公司没有完全履行义务、也没有申报财产。2020年11月25日，本院将被执行人凤阳县绿都房地产开发有限公司纳入失信被执行人员名单、并限制其高消费。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人凤阳县绿都房地产开发有限公司名下没有车辆信息；其银行账户虽有开户，但账户内余额较少，本院已经予以冻结；轮候查封了凤阳县绿都房地产开发有限公司名下部分房产。本院对被执行人的住所地进行社会调查，未发现被执行人凤阳县绿都房地产开发有限公司名下有其他可供执行的财产，浙江永洋建设有限公司也未能提供凤阳县绿都房地产开发有限公司有可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人浙江永洋建设有限公司进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律规定和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  卞文新二〇二〇年十一月二十七日法官助理李连玉书记员沈菁
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初9747号 原告：田某某，女，1962年9月10日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杜某甲，男，1963年3月9日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杜某乙，男，1988年11月13日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨某某，女，1988年5月4日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：张某某，女，1989年1月20日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：杜某丙，女，1992年1月12日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告田某某与被告杜长定、杜某乙、杨某某，第三人张某某、杜某丙分家析产纠纷一案，原告田某某于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田某某撤回起诉。案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告田某某负担；剩余1150元由本院退还原告。        审  判  员  徐  红  二〇二〇年十一月十三日 法官  助理  刘思檬书  记  员  仲海燕 1
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终702号 上诉人（一审原告）李元春，女，汉族，1965年1月2日出生，住重庆市江津区。 委托代理人张克绯，男，汉族，1963年4月10日出生，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（一审被告）重庆市江津区人民政府，住所地重庆市江津区圣泉社区**行政中心。 法定代表人毛平，区长。 李元春因诉重庆市江津区人民政府（以下简称江津区政府）确认行政行为违法一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初678号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，因建设重庆X铁路综合物流枢纽工程项目，江津区政府经重庆市人民政府渝府地〔2015〕2046号、渝府地〔2015〕2059号批复，征收X镇X村沿河村民小组、塘家湾村民小组、粱家溪村民小组、老房子村民小组、柏杨塆村民小组、石桥铺村民小组、沙坝村民小组等村社集体土地。江津区政府对上述批复所涉征地进行了安置。 李元春1984年因结婚到邻村居住，2005年离婚，2007年12月搬回娘家X村3组与其父李天琴、母汪天碧一起居住生活。李天琴名下在1979年曾有房屋，后经改建，再次办证时，房屋所有权人变为李元春之弟李元来。征地时，李元春名下及其父李天琴、母汪天碧名下均无房屋。李元春及其父李天琴、母汪天碧在征地中均已获得农转非人员安置。 李元春曾为该房屋被拆对李元来提起民事诉讼，李元春在该案的起诉状（落款时间2015年7月1日）中称，李元春在外打工，李元来名下的房屋被拆迁，李元来隐瞒实情，违法处分了归属于李元春的32.5平方米房屋，导致李元春至今居无定所，要求李元来赔偿损失。本案李元春的诉讼请求为，请求确认江津区政府拆迁李元春家人（父李天琴、母汪天碧）的房屋违法。 一审法院认为，一、李元春请求确认江津区政府拆迁违法，首先应当证明李元春与被拆的房屋具有利害关系，李元春名下没有房屋，李元春在与李元来赔偿纠纷一案的起诉状中自认被拆房屋属于李元来的房屋，李元春与李元来房屋被拆没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”规定，对李元春的起诉应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉；二、李元春在与李元来赔偿一案的起诉状（落款时间2015年7月1日）中称，李元春在外打工，李元来名下的房屋被拆。由此可见，李元春当时已经知道了涉案房屋被拆。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，李元春至迟应当在2015年12月31日前向法院提起诉讼，李元春2019年10月10日提起诉讼，已超过起诉期限。一审法院遂裁定驳回李元春的起诉。 李元春不服一审裁定，上诉称，一审裁定认定事实不清，证据不足，以超过起诉期限为由驳回李元春的起诉，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，判令江津区政府承担赔偿责任。 江津区政府未向本院提交答辩意见。 本院二审对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，李元春因案涉房屋被拆迁而起诉江津区政府，李元春显然不是该拆迁行为的相对人；案涉房屋的登记权利人为李元来，并非李元春，而李元春向一审法院提交的证据，亦不能证明其为案涉房屋的权利人，故李元春不具有本案原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，对李元春的起诉，应予驳回。由于李元春不具有本案原告诉讼主体资格，无须论及其起诉是否超过法定起诉期限。 综上所述，一审裁定结果正确，李元春的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取诉讼费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙贤仲 审 判 员 邬继荣 审 判 员 张 莉 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 岳 阳 书 记 员 王 潇
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终698号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）王美丁，男，1979年12月10日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省苍南县，因本案，于2019年8月12日被刑事拘留，于同年9月18日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。指定辩护人杜婷，浙江人民联合律师事务所律师。浙江省乐清市法院审理乐清市人民检察院指控被告人王美丁犯诈骗罪一案，于2020年8月24日（2020）浙0382刑初278号刑事判决。被告人王美丁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年5月份开始，被告人王美丁明知严本鹏（另案处理）等人实施电信诈骗犯罪，仍伙同陈体长（已判决）通过多个银行账户帮助严本鹏将诈骗所得的款项取现，并存入严本鹏指定的银行账户。2018年8月开始，王美丁等人又陆续雇佣王美楼、陈正近、李法树等人帮忙提现。至同年8月31日为止，转入被告人王美丁等人所持银行卡的金额达人民币694万余元，王美丁等人通过取现帮助严本鹏转移犯罪所得共计人民币426万余元。一审法院根据以上事实和相关法律规定，以被告人王美丁犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元；追缴被告人王美丁违法所得返还各被害人。被告人王美丁及其辩护人上诉、辩护称，一审事实认定不清，证据不足，定性错误，量刑过重，二审应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪从轻改判，理由：（1）主观上，在案证据只能证明王美丁将陈体长介绍给严本鹏帮助取款，所涉资金系在緬甸开店赚的钱，不知道陈体长有无与严本鹏共谋实施诈骗，与陈体长也不存在合伙关系。王美丁在2018年8月21日以后才知道资金来源不明，没有证据证实王美丁与诈骗行为人存在事前通谋，王美丁不构成诈骗罪。客观上，王美丁按陈体长指示帮助取款的行为是在上游诈骗既遂之后实施，即使其猜测到可能来源于诈骗，也只能以掩饰、隐瞒犯罪所得罪入罪。（2）王美丁参与时间应当从租房前一日即2018年8月21日起算，早于该时间的五名受害者被骗的161300元不应计入其犯罪数额，且一审认定的426万元中并非唯一指向犯罪所得，未排除合法收入部分。（3）王美丁系主动投案，认罪态度好，系初犯、偶犯，应当从轻处罚。经二审审理查明，一审认定被告人王美丁参与涉案电信诈骗的事实，有同案犯陈体长、陈正近、李法树、王美楼的供述和辩解、辨认笔录，证人陈某2、黄某的证言，被害人张某的陈述、手机微信截图，户名罗军、银行账号6217********的基本信息及交易明细、ＰＯＳ机注册信息、流水、结算卡等，被害人丁某、陈某1、田某、邹某的陈述及其提供的合同复印件、银行对账单和账户交易明细、ＱＱ和微信聊天、发红包的截图，资金走私走向说明，取款监控视频及截图、户籍证明、前科情况核实证明、行政处罚决定书、公安机关情况说明、到案经过说明等证据证实，证据间能相互印证，本院予以确认。针对相关上诉、辩护意见。经查，（1）被告人王美丁和同案犯陈体长的供述、辩解，证实陈体长系王美丁介绍给上家严本鹏帮助取款、存款，同案人李法树、王美楼均指认王美丁与陈体长合伙实施该行为，证人黄某的证言与在案参与人供述证实王美丁在后期租赁房屋供团伙作案，证实陈体长关于与王美丁合作实施涉案行为的供述客观真实，该些证据并能够形成锁链，证实王美丁自介绍陈体长帮助转移资金时起已合伙参与实施，王美丁对陈体长取款的金额承担共同责任。（2）相关银行账户交易明细证实陈体长等人取款金额不一、次数频繁、时间间隔短，且借用多个他人银行账户存入再转出，以上明显异常的操作，结合二人从中可获得一定比例的提成，与上家形成较长时间稳定的“销售”配合模式，可以认定该二人与电信诈骗团伙存在“事先通谋”。同案犯陈体长供认自己与王美丁知道帮助转移的资金来源于违法犯罪的黑钱，同案犯陈正近供述根据每次取现都要全部取完、每次换不同的银行卡去取、形迹鬼鬼祟祟而觉得很像诈骗来的钱，印证陈体长、王美丁明知或应知是诈骗所得。（3）本案系电信网络诈骗案件，被害人人数多、分布广，诈骗所得资金经多种方式多次转移，追查难度大，取证困难，无法逐一收集，一审结合陈体长等诸多同案犯的供述及相关银行账户交易明细等证据，认定涉案专用于转移赃款的银行账户内被王美丁、陈体长等人提现的资金系诈骗所得，符合法律规定。因此，一审认定王美丁结伙诈骗及其参与时间、犯罪数额的事实清楚，证据确实充分，王美丁及辩护人相关上诉、辩护意见不成立，不予采纳。本院认为，被告人王美丁伙同他人诈骗公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判鉴于王美丁系从犯，已予以减轻处罚。原判认定事实和法律适用正确，量刑适当，审判程序合法。王美丁及辩护人关于其行为不构成诈骗罪、认定犯罪数额过高等意见，与查证事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 方 勇审判员 陈 雁审判员 占长斌二〇二〇年十一月十日书记员 陈 琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初53195号之二原告：深圳市宇商小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福田路深圳国际文化大厦2708A，统一社会信用代码914403005503012035。法定代表人：周国辉，董事长。委托诉讼代理人：于欢，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁铭沼，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被告：徐妙兰，女。被告：罗容德，男。被告：罗容青，男。被告：龙门县春天贸易有限公司，住所地龙门县龙城镇塔新路安监局旁，统一社会信用代码91441324056810977F。法定代表人：徐妙兰。原告深圳市宇商小额贷款有限公司诉被告徐妙兰、罗容德、罗容青、龙门县春天贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自身权益，原告提出的撤诉申请是在诉讼过程中处分自己权利的真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市宇商小额贷款有限公司撤诉。案件受理费1161元，保全费911元（原告均已预交），由原告深圳市宇商小额贷款有限公司负担。审判员 吴 桃二〇二〇年十一月十日书记员 苏桂粧
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5170号原告：李前杰，男，汉族，1943年4月15日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：高景亮，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：邱团院，男，汉族，1972年4月16日出生，住所地河南省夏邑县。原告李前杰与被告邱团院买卖合同纠纷一案。本院于2020年10月23日立案。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李前杰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李前杰撤诉。案件受理费272元（已减半收取），予以免交。审判员  翁秋敏二〇二〇年十一月十七日书记员  邓高权
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2020）吉0524民初1058号   原告：孙振财，男，1953年10月10日出生，汉族，住吉林省柳河县。   委托诉讼代理人：王文波，柳河县法律援助中心律师（代理权限：一般代理）。   被告：姜秀军，男，1970年8月28日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县。   被告：信萍，女，1981年3月12日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县。   原告孙振财与被告姜秀军、信萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告孙振财及其委托诉讼代理人王文波、被告姜秀军、被告信萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孙振财向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费11755.16元；护理费3705.36元；误工费4793.2元、住院伙食补助费2400元；交通费200元，共计人民币22853.72元；2.由被告承担案件受理费、鉴定费。事实和理由：2020年5月4日下午16时30分许，被告夫妻因为原告的承包地边界与原告女儿孙微微发生争吵后，来到相距200米远的原告饲料地，被告夫妻拳打脚踢将原告打到在地，原告受伤后，租车住进柳河医院治疗。诊断为脑震荡、右侧面部软组织挫伤、鼻部挫伤、左侧前臂软组织挫伤等，经过柳河医院治疗好转出院，二被告的行为是侵权行为，原告受到损害二被告应当负全部民事责任，请人民法院依法判决，保护原告的合法权益。   被告姜秀军辩称，孙振财的姑娘因为土地的事把我媳妇好顿打，才引起的这个事情，我舅妈把我媳妇打了，我能不去找他家管事的吗，到地方我就说老舅咱两家地理都钉的橛子，咋还说我挤你地呢，我舅说让我找村书记祁贵波，我说找谁都没有用，我就说成年种点地净事儿，我老舅就拿锹来打我，我就抓住锹把，我就绊倒了，他还往我脸上打了两拳，我啥事没有，我们屯的迟凤仪来给我们拽走了，然后我们回去继续种地了。   被告信萍辩称，只能承担医疗费，但是也不能全部承担，其他费用均不承担。种地的时候说我挤他拢，他姑娘和我舅妈就骂我，我说我也没有过橛子那边，然后他姑娘就打我，给我压身下了，我也起不来，我就把她脖子上的项链拽折了，然后她才松手，我起来后跟我对象就去找我舅，我舅说去找村书记，然后我舅舅拿锹要打我对象，我就给拦着，然后我对象和我舅就一起倒在地上了。   经审理查明，二被告系夫妻关系，原告家的地与二被告家的地挨着，2020年5月4日下午，原告女儿及妻子与二被告在种地过程中，因为土地边界的问题发生争吵，进而发生肢体冲突，原告女儿孙微微与被告信萍扭打在一起，扭打结束后，被告信萍找到被告姜秀军，二人一起来到另一块地，找到正在种地的孙振财讨要说法，孙振财说不管此事，要被告去找村书记协商，被告姜秀军便出口不逊，双方产生口角立刻升级为肢体冲突，原告被打倒在地，被告姜秀军则继续殴打原告，直到被同村村民迟凤义拉开，双方才停止厮打，后原告报警。当晚原告雇车去柳河医院住院治疗，诊断为脑震荡、右侧面部软组织挫伤、鼻部挫伤、左侧前臂软组织挫伤，共计住院24天。   本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……”，第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”本案中，可以确认具体侵权人为被告姜秀军，但并无证据证明被告信萍也为共同侵权人，故被告信萍在此次纠纷中不承担责任。关于此次纠纷的责任划分问题，本院认为，该纠纷的起因是被告信萍与原告女儿孙微微由于土地边界问题发生了扭打，而原告孙振财并未参与此次扭打，原告对于信萍与孙微微之间的冲突并没有过错，在被告姜秀军来找原告时，原告即没有先辱骂被告，也没有过激行为，而是被告姜秀军先口出秽语，才导致双方的肢体冲突，故本院认为，原告孙振财在此次纠纷中无责，被告姜秀军负全责。   根据《吉林省高级人民法院关于二〇二〇年度人身损害赔偿执行标准的通知》的相关规定，根据原告提交的证据，现原告具体的合理的损失为：1、医疗费11755.16元；2、护理费，此次住院孙振财产生二级护理24天，共计154.39×24=3705.36元；3、误工费，原告虽已年满67周岁，但其能够正常劳作，此次纠纷也是在原告种地期间发生的，故原告的误工费应予保护，共计159.96×8天+3479.17=4758.85元；4、住院伙食补助费2400元；5、交通费酌定100元；上述款项共计22719.37元，由被告姜秀军进行赔偿。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及上述法律的规定，判决如下：   一、被告姜秀军于本判决生效后立即赔偿原告孙振财各项损失共计22719.37元。   二、驳回原告其他诉讼请求。   案件受理费605元，减半收取302.5元由被告姜秀军负担。退回原告孙振财302.5元。   如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 刘晓军     二〇二〇年十一月二十五日   书记员 孙世潇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6858号上诉人（原审原告）：贵州立信电力投资有限公司。住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路创业中心大楼。法定代表人：刘健，总经理。被上诉人（原审被告）：袁万楹，男，1937年7月6日出生，汉族，住四川省岳池县。被上诉人（原审被告）：袁椿捻，女，1993年2月4日出生，汉族，住四川省岳池县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李兴月，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。上诉人贵州立信电力投资有限公司（以下简称“立信公司”）与被上诉人袁万楹、袁椿捻确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。立信公司上诉请求：撤销原判，依法改判立信公司与袁强之间不存在劳动关系，不承担袁强死亡的赔偿责任。事实及理由：原判认定立信公司与袁强之间存在劳动用工关系是错误的，立信公司与袁强之间不存在用工关系。袁强承包了立信公司湄潭供电局洗马供电所管辖范围内的54个台区改造工程的施工劳务，并于5月15日进场施工。袁强在当地租用了房屋和材料堆放场地，组建了民工队伍，所有的费用及民工工资由其发放，故袁强系涉案工程的实际施工人，与立信公司之间不存在劳动关系。袁强在其租住的房间内死亡，房间内没有任何材料能够证明其在死亡期间有办公行为发生，按照工伤事故“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的基本原则，袁强的死亡也不属于工伤。袁万楹、袁椿捻二审中未提交书面答辩意见。立信公司向原审法院起诉请求：1、确认立信公司与袁万楹、袁椿捻的亲属袁强不存在劳动关系，袁强的死亡不属于因工死亡；2、诉讼费由袁万楹、袁椿捻承担。原审法院认定事实：立信公司是登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有企业法人资格，其经营范围包括500KV以下高压电气设备检修维护及投资、电力输变电设备安装。2016年11月1日，袁强（男，生于1967年4月29日，系袁万楹之子、袁椿捻之父）与立信公司订立《劳动合同书》，约定的合同期限从2016年11月1日至2018年10月31日，立信公司安排袁强在其工程技术部门工作，合同还约定了劳动报酬、社会保险和福利待遇等内容。袁强在立信公司承建的湄潭县洗马供电所下辖范围内54个台区改造工地工作。立信公司未给袁强交纳工伤保险。2018年8月26日，袁强被发现死亡于租赁房屋内，经鉴定为“最有可能的死亡原因是突发疾病死亡”。立信公司支付了袁万楹、袁椿捻丧葬补助金100000元。2019年1月30日，遵义市人力资源和社会保障局认定袁强的死亡为工伤，立信公司不服工伤认定，向贵州省凤冈县人民法院提起行政诉讼，要求撤销遵义市人力资源和社会保障局的工伤认定，贵州省凤冈县人民法院于2019年11月12日判决驳回了立信公司的诉讼请求，立信公司提出上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2020年4月29日判决驳回了立信公司的上诉，维持了原判决。袁万楹、袁椿捻于2019年3月20日向湄潭县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求立信公司支付一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金31854元、精神抚慰金50000元、律师费5000元，湄潭县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月17日以湄劳人仲案字（2019）第14号裁决书作出裁决：一、立信公司支付袁万楹、袁椿捻一次性工亡补助金727920元（36396元/年×20年）、丧葬补助金31821.80元（5303.58元/月×6月），共计759741.48元，扣除已支付的100000元，还应支付659741.48元（759741.48元-100000元）；二、驳回袁万楹、袁椿捻的其余诉求。立信公司不服湄潭县劳动人事争议仲裁委员会该裁决，遂向原审法院提起诉讼。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，立信公司所提出的诉讼请求为确认“立信公司与袁万楹、袁椿捻的亲属袁强不存在劳动关系，袁强的死亡不属于因工死亡”，其提起诉讼的依据是湄潭县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，但湄潭县劳动人事争议仲裁委员会并未对立信公司与袁强是否存在劳动关系作出裁决，立信公司提出这一诉讼请求缺乏法律依据。立信公司依据湄潭县劳动人事争议仲裁委员会的裁决提起诉讼的目的，是主张不支付袁万楹、袁椿捻一次性工亡补助金、丧葬补助金共659741.48元。然而，立信公司与袁强订立有《劳动合同书》，该证据已经为生效法律文书所确认，袁强系在劳动合同期限内死亡，证明袁强生前与立信公司存在劳动关系，立信公司主张与袁强不存在劳动关系，举证不足，不予支持。袁强的死亡是否属于因工死亡，已经经过了工伤认定程序，并经人民法院终审判决，确认了袁强的死亡属于因工死亡，立信公司的该部分诉讼主张只能通过申诉程序处理，原审法院无权否定或者改变生效判决，因此，对立信公司该部分诉讼请求不予支持。湄潭县劳动人事争议仲裁委员会裁决的一次性工亡补助金、丧葬补助金标准和计算方式、结果正确，立信公司应支付。由于立信公司针对湄潭县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决提出诉讼，湄潭县劳动人事争议仲裁委员会湄劳人仲案字（2019）第14号裁决书已经没有法律效力，原审法院在本案中应当明确立信公司的支付义务，以保证袁万楹、袁椿捻权利的实现。据此，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回立信公司的诉讼请求。限立信公司在本判决生效后十日内支付袁万楹、袁椿捻一次性工亡补助金和丧葬补助金共计人民币659741.48元（不含已支付部分）。案件受理费5元，由立信公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条关于“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，发生劳动争议，仲裁作为诉讼的一个前置程序，不经仲裁，当事人不能直接向人民法院提起诉讼。本案中，立信公司提起诉讼的理由是其不服湄潭县劳动人事争议仲裁委员会作出的湄劳人仲案字（2019）第14号裁决书，但该裁决书中未对立信公司与袁强是否存在劳动关系作出裁决，立信公司关于确认其与袁强之间不存在劳动关系的请求未经仲裁前置程序，不属于本案的审查范围。立信公司上诉称袁强系涉案工程的实际施工人，与立信公司之间不存在劳动关系，但未提供证据证明，且立信公司与袁强签订了《劳动合同书》，足以证明袁强生前与立信公司存在劳动关系，故对立信公司的该上诉理由，不予采信。本院已生效的（2020）黔03行终136号行政判决中，已明确袁强之死系工伤，故对立信公司所持袁强之死不属于工伤的上诉理由，不予采纳。综上所述，立信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵州立信电力投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 佘  异审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年十一月二十七日法官助理朱桃书记员田林
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3760号移送机关：本院被执行人：彭立军，男，1973年12月1日出生，汉族，户籍地址湖南省常德市鼎城区。被执行人：宁文政，男，1987年11月30日出生，汉族，户籍地址衡阳市石鼓区。关于本院移送执行的被执行人彭立军、宁文政罚金、没收违法所得一案，三亚市中级人民法院作出的（2020）琼02刑终16号刑事裁定，已发生法律效力，本院于2020年8月27日立案执行。依据生效判决：一、并处被执行人彭立军罚金人民币40000元；二、并处被执行人宁文政罚金人民币50000元；三、随案移送的作案工具SAMSUNG牌手机一部、NU0I0牌手机一部予以没收，上缴国库。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决第一、二、三项内容，被执行人未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人彭立军、宁文政名下银行、互联网银行、车辆信息、证劵股票信息、工商信息及线下房产、公积金等财产进行多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中，本院对其采取了限制消费措施，以示惩戒。本案执行到位金额为0元。关于生效判决第三项的内容，即：随案移送的作案工具SAMSUNG牌手机一部、NU0I0牌手机一部予以没收，上缴国库，因该手机破损无法变现上缴国库，经合议庭合议后在三亚市城郊人民检察院等有关监督机关现场监督下，已于2020年11月13日予以销毁。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结三亚市中级人民法院作出的（2020）琼02刑终16号刑事裁定第一、二项财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十一月十四日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85543号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：黄岸青，男，1983年3月1日出生，汉族，住广东省梅州市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告黄岸青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告黄岸青经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄岸青归还余欠贷款本金人民币23,955.68元(以下均为人民币币种)；2.被告黄岸青支付计算至2020年9月25日的利息359.76元；3.被告黄岸青支付计算至2020年9月25日的逾期利息1,077.31元；4.被告黄岸青依约支付自2020年9月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告黄岸青未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“粤LKXX**”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告黄岸青负担。事实和理由：2018年8月，原告福特公司与被告黄岸青签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告黄岸青以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款70,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告黄岸青自2020年1月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告黄岸青未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告黄岸青签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2020年8月19日,原告福特公司要求被告黄岸青归还余欠贷款本金23,955.68元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过法定标准，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告黄岸青即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告黄岸青签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告黄岸青确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告黄岸青未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄岸青应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金23,955.68元；二、被告黄岸青应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年9月25日的到期利息359.76元、逾期利息1,077.31元；三、被告黄岸青应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年9月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金23,955.68元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告黄岸青届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“粤LKXX**”的车辆与被告黄岸青协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告黄岸青所有，不足部分由被告黄岸青继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄岸青负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初1663号原告：湛江开发区梧阔广大实业股份有限公司，住所地湛江开发区。法定代表人：梁国辉,该公司经理。委托诉讼代理人：黄苏明、钟日梅，广东粤正律师事务所律师。被告：卢锦峰，男，1989年3月28日出生，汉族，公民身份号码440************034，住广东省遂溪县*********。被告：邓媚媚，女，1992年3月12日出生，汉族，公民身份证号码440************042，住广东省遂溪县*月********。原告湛江开发区梧阔广大实业股份有限公司（以下简称梧阔股份公司）诉被告卢锦峰、邓媚媚追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告梧阔股份公司的委托诉讼代理人钟日梅、被告邓媚媚到庭参加诉讼。被告卢锦峰经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梧阔股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还自2019年6月24日至2020年3月26日止代偿还款共计人民币40239.23元及其利息（利息以40239.23元为基数，按年利率6%的标准计算，自2020年3月26日起，计至被告完全清偿之日止，现暂计至2020年4月23日为194元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：由于两被告共同购买位于湛江经济技术开发区海滨大道北15号御景珺庭3号楼1座402号商品房，向中国工商银行股份有限公司湛江开发区支行（以下简称工行开发区支行）贷款960000元，且由原告作为该贷款的保证人。为此，2017年5月31日，原、被告与工行开发区支行共同签订了《个人购房借款/担保合同》，被告作为借款人，原告作为保证人在该合同中签名盖章。合同签订后，工行开发区支行依约向两被告发贷，而两被告也依前述合同约定向工行开发区支行进行还贷。但自2018年8月起，两被告就开始怠于向工行开发区支行履行还贷义务，致使原告作为保证人，被工行开发区支行每月在原告的保证金账户直接扣划两被告应履行的还贷本息。截至2020年3月26日，原告代两被告向工行开发区支行共还贷81127.85元。因原告已就两被告自2018年8月至2019年6月11日止的代偿款40888.62元，向贵院提起诉讼，贵院已作出了生效的（2019）粤0891民初1225号民事判决，判令两被告向原告偿还前述的40888.62元代偿款。因此，两被告尚应向原告偿还自2019年6月24日至2020年3月26日止的代偿款40239.23元。综上，根据我国《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告为两被告承担保证责任后，有权向作为债务人的两被告追偿。为此，恳请法院判令被告向原告返还代偿款40239.23元及其利息，以维护原告的合法权益。被告卢锦峰未做答辩，也不提供证据。被告邓媚媚辩称，没有能力偿还,要求拍卖房子去偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉所陈述的事实予以确认。另查明，涉案《个人购房借款/担保合同》第二十六条约定：保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。第四十六条对第五条第三款的约定：借款人同意贷款人按A发放贷款，贷款利息自实际放款日起计算。户名：湛江开发区梧阔广大实业股份有限公司账号：397************336开户行：兴业银行股份有限公司湛江分行。2017年7月3日，工行开发区支行将630000元转至梧阔股份公司397************336账号。由于两被告不按合同约定还本付息，工行开发区支行自2018年8月31日起至2019年5月23日止从梧阔股份公司名下的工行开发区支行201********00055637保证金账户共扣划贷款本息40888.62元；自2019年6月24日起至2020年3月26日止共扣划贷款本息40239.23元。本院根据原告的申请，依法作出（2020）粤0891民初1663号民事裁定，查封了两被告位于湛江经济技术开发区海滨大道北15号御景珺庭3号楼1座402房。本院认为，本案属于追偿权纠纷。原告为两被告向工行开发区支行代偿借款本金及利息共计40239.23元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，两被告作为债务人，依法应向原告偿还代偿款项40239.23元。原告为两被告代偿上述款项，必然产生利息损失，故对原告诉请两被告支付利息（自2020年3月26日起，以代偿金额40239.23元为基数，按年利率6%计至两被告完全清偿之日止）予以支持。被告卢锦峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限卢锦峰、邓媚媚在本判决生效之日起10日内向湛江开发区梧阔广大实业股份有限公司偿还代偿款人民币40239.23元及利息（2020年3月26日起，以代偿金额40239.23元为基数，按年利率6%计至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810.83元，诉讼保全费430元，均由卢锦峰、邓媚媚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  何昭峰人民陪审员  伍春秋人民陪审员  蔡晓雪二〇二〇年十一月五日书 记 员  林俊廷附：法律条文及司法解释《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17938号 上诉人（原审被告）：四川省金铂建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：彭宗正，职务不详。 被上诉人（原审原告）：王绍根，男，1963年10月27日出生，汉族，住四川省盐亭县。 上诉人四川省金铂建筑装饰工程有限公司因与被上诉人王绍根民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初512号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人四川省金铂建筑装饰工程有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川省金铂建筑装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  姚兰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  唐芳
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0111行初189号 原告：合肥英姿马术俱乐部有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区合安路以东明珠广场以北欧风街D区01，统一社会信用代码91340100MA2NF7184N。 法定代表人：费阳王子，总经理。 被告：合肥市公安局包河分局，住所地合肥市包河区包河大道118号，组织机构代码11340100002992998J。 法定代表人：李强，局长。 本院在审理原告合肥英姿马术俱乐部有限公司诉被告合肥市公安局包河分局其他行政行为一案中，原告合肥英姿马术俱乐部有限公司于2020年11月10日向本院申请撤回对被告合肥市公安局包河分局的起诉。 本院认为：原告合肥英姿马术俱乐部有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告合肥英姿马术俱乐部有限公司撤回对被告合肥市公安局包河分局的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元计25元，由原告合肥英姿马术俱乐部有限公司负担。 审 判 长 史 芸 人民陪审员 方 芳 人民陪审员 王 欢 二〇二〇年十一月十日 书 记 员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初25430号原告：武頔，女，1988年3月24日出生，汉族，建信人寿保险公司北京分公司员工，住北京市大兴区。被告：郭卉，女，1973年6月21日出生，满族，住北京市西城区。原告武頔与被告郭卉借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员程洁玲独任审理，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告武頔到庭参加诉讼，被告郭卉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武頔向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付12000元的退款。事实和理由：原告于2019年7月21日支付唯渡健身12000元后，因家中有事一直未上课，公司称两店合并，地址就由西红门搬到龙湖天街，地址变更时间为2019年11月1日，且在此前并未提前告知店铺搬迁事项。双方于2019年11月3日协商退款事宜，并签订合同解除证明，约定于2020年1月3日之前支付剩余课时费12000元，但期满后该公司并未退款。原告于2020年1月13日得知该公司正在清空健身房设备，有跑路迹象；原告于2020年1月13日晚到该公司索要退款，协商无果后报警，经过民警协商，被告以个人名义与原告签订合同，并承诺最晚于2020年3月21日之前退还款项，被告至今未支付，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。原告武頔为证明其主张，向本院提交以下证据：1.合同解除证明；2.欠款协议书。被告郭卉未到庭答辩亦未向本院提交证据。经审查，武頔提交的证据符合法律规定的证据形式要求，形成完整证据链，本院对上述证据的真实性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2019年11月6日，北京动力无限健身有限公司（甲方）与武頔签订《合同解除证明》，载明：因公司合并原因，导致会员不能继续上课，故承诺退会员剩余60节课的费用，剩余课时费用为12000元，（大写壹万贰元整）。公司承诺，两个月内退清，最晚退款日期为2020年1月6日。当会员收到退款金额时，解除武頔与北京动力无限健身有限公司签订的合同。2020年1月14日，郭卉与武頔签订《欠款协议书》，载明：2020年1月14日，欠款人郭卉与被欠款人武頔双方达成欠款约定。因郭卉名下公司（公司名称：北京动力无限健身有限公司）于2019年11月6日承诺退健身课时费但未能按原约定时间退给武頔（课时费金额12000元，大写金额壹万贰仟元整）。现经大兴天宫院派出所调解，结果如下：1、原北京动力无限健身有限公司欠武頔的12000元由郭卉自愿个人承担并承诺于2020年3月31日前还清。郭卉务必于2020年3月31日前将欠款主动存于武頔指定账户。该协议书下方有郭卉和武頔签字捺手印。另查，北京动力无限健身有限公司法定代表人于2020年6月11日由郭卉变更为高志华。截至庭审之日，郭卉并未按时偿还上述款项。以上事实有原告武頔提交的证据及开庭笔录在案佐证。本院认为，武頔与郭卉之间签订的《欠款协议书》系双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据已查明的事实，可以确认被告郭卉欠付原告武頔款项12000元的事实，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系合法有效。被告郭卉负有还款的义务。现被告未依约还款，已构成违约，故关于原告武頔要求被告郭卉偿还借款12000元的诉讼请求，符合合同约定，亦与法不悖，本院予以支持。当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭卉于本判决生效后十日内偿还原告武頔款项12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭卉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程洁玲二〇二〇年十一月十三日法官助理 赵泓翔书 记 员 张乃月
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20504号原告胡昌洋，男，汉族，1975年10月8日出生，住址安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人王一行，河南啸谦律师事务所律师。被告陈林山，男，汉族，1976年4月4日出生，住址河南省郑州市金水区。被告白向克，男，汉族，1980年12月16日出生，住址河南省汝阳县。二被告委托诉讼代理人李煜群，河南钟秀律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人厉芳芳，河南钟秀律师事务所实习律师。原告胡昌洋诉被告陈林山、白向克服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡昌洋及其委托诉讼代理人王一行，被告白向克，二被告共同委托诉讼代理人李煜群、厉芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即退还原告保证金20万元及利息（利息以20万元为基数按年利率6%从2020年7月30日计算至全部支付完毕之日止，现暂计算至起诉之日即2020年9月8日利息为1300元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月12日，原告与二被告签订了无价值工业废料资源渠道服务合约。协议约定：签订合同当日，原告向被告支付履约保证金20万元，支付方式为支付至被告在本合约内指定账户。履约保证金于合约终止后确认原告无任何违规处置废料之行为后无息退还给原告。原告于合同签订当日向二被告支付保证金各10万元。后被告陈林山于2020年4月23日向原告补写收条，收条载明：今收到胡昌洋清运郑州综保区富士康工业废料保证金20万元，清运过程中无违反富士康公司清运规定，保证工业废料合理处理，合同到期2020年6月30日，到2020年7月30日前保证金如数退还。到期后，原告多次向被告追要相关款项，被告拒不退还。由于二被告拒不退还保证金的行为构成违约，原告诉至法院。二被告辩称：原告并未向二被告实际履行合同，原告所交保证金为履约保证金，既然原告未实际履行合同，二被告多次通知仍不履行，因此不应退还履约保证金。经审理查明：2020年3月12日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《无价值工业废料资源渠道服务合约》一份，主要约定：关于由河南省绿环再生资源回收利用有限公司承运的富士康综合保税区废料，乙方为甲方提供物料资源获取渠道咨询服务；甲方清运废料出富士康厂区后，一部分废料自行处置，一部分废料交给乙方指定的一家或多家其他接收方，乙方有权随时调整以上两部分数量及比例；甲方自行处置的废料，装卸、运输等清运成本由甲方自行承担，甲方自行处置的废料，甲方按每吨1400元向乙方支付渠道服务费，双方确认的支付时间及方式为每满100吨当日支付给乙方，每次支付14万元；签订本合约当日，甲方应向乙方支付履约保证金20万元；履约保证金于合约终止后确认甲方无任何违法违规处置废料之行为后无息退还给甲方；若非甲方原因，乙方最终未能使用甲方进场清运的，乙方应如数退还甲方已交的保证金，合约期限自2020年3月12日起至2021年3月11日，在合同实施中以中标方与富士康合同期和富士康的产能为准，实际有效期以乙方最新通知为准。当日，原告向被告陈林山转账10万元，附言为承包富士康工业垃圾定金。同日，原告向被告白相克转账10万元。2020年4月23日，被告陈林山向原告出具《收条》一份，载明：今收到胡昌洋清运郑州市综保区富士康工业废料保证金20万元，清运过程中无违反富士康公司清运规定，保证工业废料合理处理，合同到期2020年6月30日，到2020年7月30日前保证金如数退还。环保不出问题。庭审中，二被告认可上述服务合约的乙方为二被告，二被告分别收取原告保证金10万元。陈林山称收条是原告逼迫陈林山出具。白相克称其不同意退还保证金，因为原告没有按约定履行合同。本院认为，合同应当履行。原告与二被告签订的《无价值工业废料资源渠道服务合约》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方均应依约全面履行各自的义务。合约约定，履约保证金于合约终止后确认原告无任何违法违规处置废料之行为后无息退还给原告，并约定合约期限自2020年3月12日起至2021年3月11日。2020年4月23日，被告陈林山向原告出具收条承诺合同到期日为2020年6月30日，并承诺其于2020年7月30日前退还原告保证金，该收条视为被告陈林山与原告约定更改了合同的履行期限。但被告陈林山实际收取原告保证金10万元，陈林山无权处分白相克与原告之间关于保证金的原有约定，故原告要求陈林山退还保证金20万元的诉讼请求，本院支持其中的10万元。关于利息，应以应还本金为基数，自2020年7月31日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。因原告与白相克之间的合约期限尚未届满，原告要求被告白相克承担责任，依据不足，不予支持，原告可待合约到期后另行主张。二被告的其他辩称意见，依据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈林山于本判决生效后十日内退还原告胡昌洋保证金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，自2020年7月31日起至实际清偿之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告胡昌洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元，由原告负担1118元，被告陈林山负担1117元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二〇年十一月五日书记员 朱晴晴
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3368号 申请执行人：刘涛，男，1978年7月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：高德富，男，1978年12月4日生，汉族，住临沂市兰陵县。 被执行人：高勇，男，1975年10月11日生，汉族，住临沂市兰陵县。 申请执行人刘涛与被执行人高德富、高勇买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）鲁1302民初13689号民事调解确定的付款义务，经申请执行人申请，本院于2020年5月25日以（2020）鲁1302执3368号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中,查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；查封了被执行人名下房产，因系轮候查封且有其他优先权利人，暂不宜处置。经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务112400.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 李艾忠 审判员 程 玉 二〇二〇年十一月十七日 书记员 徐亚东
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初8571号原告：刘程琳，女，1993年9月19日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：张晶磊，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝靖博，河南陆达律师事务所实习律师。被告：贺振三，男，1969年3月9日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：刘士伟，河南筑基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟杰，河南筑基律师事务所律师。原告刘程琳与被告贺振三健康权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。刘程琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计26331.34元；2.判令被告退回健身卡内余额9735元、衣柜押金50元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月13日，原告在郑州市管城区我爱运动健身馆（以下简称我爱运动健身馆）上私教课。因郑州市管城区我爱运动健身馆未尽安全保障义务致使原告左髌骨脱位。郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5647号民事判决、郑州市中级人民法院（2016）豫01民终14576号民事判决书已判令郑州市管城区我爱运动健身馆对原告当时的各项费用进行赔偿。因伤情复发，2017年6月19日原告再次入院治疗，医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费26331.34元。原告受伤时，其在郑州市管城区我爱运动健身馆办理的健身卡还有余额9735元，衣柜押金50元。因受伤不能再继续参加锻炼，故请求判令被告退回上述款项。因郑州市管城区我爱运动健身馆注销，在其与刘程琳再审案件中，郑州市我爱运动健康产业有限公司管城区东太康路分公司曾以“原郑州市管城区我爱运动健身馆”的名义参加再审，原告于2020年6月对郑州市我爱运动健康产业有限公司管城区东太康路分公司及其总公司郑州市我爱运动健康产业有限公司提起诉讼。郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初3928号裁定，认定应当对原经营者提起诉讼。原告为维护自身合法权益，诉至法院。贺振三在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在河南省××××号，不属于郑州市管城回族区人民法院管辖范围，本案应移送至河南省淅川县人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系侵权案件，侵权行为地为郑州市管城回族区大上海城三区六层，属于我院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：驳回被告贺振三对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告贺振三负担。本裁定一经作出即生效。审判员  吕璐璐二〇二〇年十一月十八日法官助理任翔书记员闫果昱
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执2812号 申请执行人黄丽莎与被执行人王强民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民特492号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人王强未履行生效民事裁定书确定的义务，申请执行人黄丽莎向本院申请执行，要求被执行人给付借款37000元，并承担本案执行费455元，本院于2020年10月27日立案执行。 本院在执行中，被执行人王强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将王强纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十一月四日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：王强，男，1993年12月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22222号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：张云，男，1969年1月24日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司与被告张云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告张云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张云归还贷款本金余额人民币137,500.00元；2.判令被告张云支付自2017年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金137,500.00元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告张云支付律师费1,000元。事实和理由：2017年7月22日，被告张云向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告张云自2017年10月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告张云尚欠本金137,500.00元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告张云提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告张云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月22日,被告张云向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率0%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2017年10月起，被告张云未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金137,500.00元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告张云理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。因被告违约，原告为实现债权支出了律师费，该项诉请符合双方约定，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金137,500.00元；二、被告张云应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2017年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金137,500.00元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告张云应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,070.00元，减半收取计1,535.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十一月二十八日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2021民初4174号 原告：四川国投环保科技有限公司，住所地四川省成都市成华区万科路********。 法定代表人：庞龙，执行董事。 委托诉讼代理人：周胤贤，四川怀石律师事务所律师。 被告：四川省高登至尚鞋业有限公司，住所地四川省资阳，住所地四川省资阳市安岳县石桥铺镇（资阳经济技术开发区安岳工业园）div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：高波，执行董事。 原告四川国投环保科技有限公司与被告四川省高登至尚鞋业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告四川国投环保科技有限公司的委托诉讼代理人周胤贤到庭参加诉讼，被告四川省高登至尚鞋业有限公司法定代表人高波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川国投环保科技有限公司向本院提出诉讼请求:调解或判决被告立即支付剩余合同款项15000元及资金占用利息（以15000元为基数，从2018年1月28日起按年利率6％计算至全部付清之日止）。事实及理由：2017年8月15日，原、被告签订《咨询服务合同书（表）》，合同约定原告受被告委托负责制鞋生产线项目的环评事宜，合同总金额25000元；合同签订，项目开始前7个工作日内，被告向原告支付项目首付款10000元，项目完成报批后5个工作日内，被告向原告一次性付清15000元。2017年8月16日，被告按照合同约定支付合同首付款10000元。2018年1月23日，该项目完成报批，剩余合同款15000元被告未支付，经原告多次催收未果。 被告四川省高登至尚鞋业有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的原告营业执照复印件、法定代表人身份证民、法定代表人身份证复印件、被告企业信用公司信息、咨询服务合同书（表）、委托书、建设项目环境影响报告表、安岳县环保局关于《四川省高登至尚鞋业有限公司制鞋生产线加工线项目环境影响报告表》的批复等证据，本院认定事实如下：2017年8月15日，原、被告签订《咨询服务合同书（表）》，合同约定原告受被告委托负责制鞋生产线项目的环评事宜，合同总金额25000元，付款方式为：合同签订，项目开始前7个工作日内，被告向原告支付项目首付款10000元，项目完成报批后5个工作日内，被告向原告一次性付清剩余15000元。2017年8月16日，被告支付原告合同款首付款10000元。2017年12月3日，原告按照合同约定提交专家评审合格的建设项目环境影响报告表。2018年1月23日，安岳县环保局对四川省高登至尚鞋业有限公司制鞋生产线加工线项目环境影响报告表批复：该项目符合国家产业政策及安岳县工业园入住要求，同意报告表结论。原告按照合同约定完成项目报批，剩余合同款15000元被告未按合同约定支付原告。 本院认为，原告与被告签订的《咨询服务合同书（表）》及委托书合法有效，对当事人均有约束力，原告与被告应按照约定履行各自的义务。被告未按照约定及时给付合同价款的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院对原告要求被告支付剩余合同款15000元的诉求予以支持；本案系合同纠纷,利息损失不应参照民间借贷的年利率6%作为计算标准,应按中国人民银行贷款基准利率计算，故资金占用利息计算方式本院调整为：以15000元为基数，从2018年1月28日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以15000元为基数，从2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其自动放弃诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告四川省高登至尚鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告四川国投环保科技有限公司剩余合同款15000元及资金占用利息（以15000元为基数，从2018年1月28日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以15000元为基数，从2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告四川国投环保科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川省高登至尚鞋业有限公司负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 石 勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员 凌颜丽
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初4865号原告:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：路普光，公司员工。被告：王风奎，男1966年6月28日出生，汉族，住临清市。被告：汪树景，女，1967年7月18日出生，汉族，住临清市。被告：史立国，男1972年2月26日出生，汉族，住临清市。被告：张俊玲，女，1970年9月17日出生，汉族，住住临清市。被告：潘东兴，男，1970年5月8日出生，汉族，住临清市。被告：贾玉兰，女，1965年1月16日出生，汉族，住临清市。被告：王忠良，男，1992年10月3日出生，汉族，住临清市。被告：临清市佰誉汇轴承制造有限公司，，住所地：临清市唐园镇工业园法定代表人：汪树景，公司经理。被告：曹瑞琴，男，1963年2月24日出生，汉族，住临清市被告：李贵兰，女，1960年6月16日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）与被告王风奎、汪树景、史立国、张俊玲、潘东兴、贾玉兰、王忠良、临清市佰誉汇轴承制造有限公司、曹瑞琴、李贵兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托诉讼代理人路普光到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2018年5月24日，被告王风奎因经营需要资金，由其他被告提供连带责任保证向原告借款100万元，约定借款用途为购轴承，期限自2018年5月24日至2020年5月17日止，借款方式为非循环方式，在约定的期限和金额内一次性发放，借款采用固定利率计息方式，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮178%确定，在借款合同有效期内不变。同日，被告汪树景为原告出具共同承担债务承诺函一份，承诺自愿对被告王风奎的上述债务承担共同偿还责任，被告史立国、潘东兴、王忠良、曹瑞琴同原告订立最高额保证合同一份，被告张俊玲、贾玉兰、李贵兰为原告出具保证承诺函一份，承诺对被告王风奎在原告处的上述债务在最高限额200万元范围内承担连带清偿责任，并对保证期间和违约责任等作出明确约定。同日被告汪树景同原告签订抵押合同一份，承诺以自有资产提供抵押担保，就抵押事项在临清市市场监督管理局办理了动产抵押登记证书，登记证书编号为18108号。签订上述合同后，原告于2019年5月29日发放贷款100万元，借款凭证载明的利率、金额及期限与借款合同约定一致。借款到期后，被告未偿还本金，按照合同约定利率偿还利息至2020年6月20日。剩余款项再未偿还，原告诉至法院。要求被告王风奎、汪树景共同偿还借款本息、其他被告承担连带清偿责任、就抵押资产优先受偿并共同承担本案诉讼费用。审理过程中，本院依原告申请，对被告名下相应价值的财产采取了保全措施【详见2020鲁13**财保1228号及2020鲁15**执保1800案件材料】。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案系金融借款合同纠纷，本案中，被告王风奎与原告之间存在金融借款合同法律关系，有原告提交的证据予以证实，故王风奎为主债务人，被告汪树景系王风奎之妻，且出具共同承担债务承诺函，为共同债务人。原告要求其承担共同偿还责任，应予准许。被告史立国、潘东兴、王忠良、临清市佰誉汇轴承制造有限公司、曹瑞琴与原告签订最高额保证合同，被告张俊玲、贾玉兰、李贵兰为原告出具保证承诺函，原告在保证期间内向其进行催收后，起诉要求其承担保证责任，依法应予支持。被告汪树景与原告签订抵押合同，且办理了抵押登记，原告就抵押财产拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权。原告要求被告临清市佰誉汇轴承制造有限公司承担连带清偿责任，但未提交相关证据，故对其该请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王风奎、汪树景于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息（以100万元为本金基数，自2020年6月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。二、被告史立国、潘东兴、王忠良、曹瑞琴、张俊玲、贾玉兰、李贵兰对上述本息在最高债权余额200万元范围内承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。三、原告山东临清农村商业银行对被告王风奎抵押财产拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权。四、驳回原告山东临清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，诉前财产保全申请费5000元，均由各被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  苏春斌二〇二〇年十一月二十六日书记员  崔红颜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初4663号原告：殷庆，男，汉族，无业，1983年7月27日出生，住四川省邻水县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司隅成路分公司，住所地重庆市南岸区隅成路**附******，统一社会信用代码91500108MA600A080N。负责人：江家奇，总经理。委托代理人：钱朝富（特别授权），男，汉族，系重庆谊品弘渝科技有限公司员工，1968年12月27日出生，住重庆市铜梁县。委托代理人：郝俊（特别授权），男，汉族，系重庆谊品弘渝科技有限公司员工，1997年11月19日出生，住重庆市万州区。原告殷庆诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司隅成路分公司（以下简称“隅成路分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷庆、被告城南家园分公司的委托代理人钱朝富、郝俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷庆诉称：原告于2020年1月4日在被告处花费15.55元购得“百味村泡椒尖尖笋”1袋。该产品标注的生产日期为2019年5月8日，保质期240天。购买后原告发现，至原告购买时，该产品已过保质期。原告认为，被告作为销售者销售了过期产品，应当按照《食品安全法》第一百四十八条的规定承担赔偿责任。故原告起诉来院，请求法院判令：一、被告退换原告货款15.55元，并赔偿1000元；二、诉讼费由被告承担。被告隅成路分公司辩称：第一，原告提交的证据不足以证明涉案产品已过期；第二，原告提交的视频没有原告本人，不能证明是原告本人购买，也没有收银、结账过程；第三，原告知假买假，有违诚信原则；第四，原告配偶彭育智也于同日在被告处购买同一产品，并起诉至法院要求被告承担惩罚性赔偿责任，由于原告与彭育智系事实上的夫妻关系，故原告不能获得惩罚性赔偿。综上，被告要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2020年1月4日，原告在被告处花费15.55元购得散称“百味村泡椒尖尖笋”1袋。该产品外包装盒上标注有“生产日期：见包装背面，保质期：240天”等内容。包装袋背面喷码为2019/05/08。原告据此认为涉案产品在其购买时已过保质期，故以上述请求诉至本院。上述事实有原告举示的购物光盘一张、购物小票、涉案实物等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在被告处购买涉案产品的事实有被告出具的购物小票、实物及原告现场购买涉案产品的录像为凭，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，被告对此不予认可但未提出任何证据予以驳斥，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。被告辩称原告提交的购物视频中未出现原告本人、付款过程，无法判断案涉产品是原告在被告处购买，但是该视频记录了购物者从进入超市开始直至购物完成的完整过程，与其他证据相印证，能够证明原告系涉案产品的购买者，故本院对被告的辩称意见不予采纳。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，在原告购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的产品，应当承担相应的赔偿责任。故原告要求被告退换货款15.55元，并赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称原告知假买假，有违诚信原则，本院认为，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，食品质量问题具有较强的专业性要求，其销售过程中面向的人群具有广泛性，不特定性，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。关于被告辩称原告配偶彭育智也购买相同产品并起诉至法院，由于被告未提交证据证明彭育智与原告的关系，故本院对被告的该项辩称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司隅成路分公司于本判决生效之日起十日内退换原告殷庆货款15.55元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司隅成路分公司负担（此款暂由原告殷庆垫付，被告重庆谊品弘渝科技有限公司隅成路分公司在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  李睿二〇二〇年十一月五日书记员  凌莉