陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 （2020）陕0116民初6587号 原告：陕西师范大学资产经营有限责任公司。法定代表人：梁高全。委托诉讼代理人：马海涛。委托诉讼代理人：何宝林。 被告：西安雄三企业管理有限公司。法定代表人：丘台麟。原告陕西师范大学资产经营有限责任公司起诉被告西安雄三企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西师范大学资产经营有限责任公司之委托诉讼代理人马海涛、何宝林到庭参加诉讼，被告西安雄三企业管理有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西师范大学资产经营有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告缴清2014年9月1日至2016年10月16日拖欠的房租共计2477254.46元；二、判令被告向原告缴清2014年9月1日至2016年10月16日所拖欠的物业费685000元；三、判令被告向原告支付所欠2015至2016年度暖气费共计240000元整；四、判令被告向原告支付上述款项的利息714500元（自2016年10月开始至今，利率6%）五、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月8日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定由被告承租原告所有的“陕西师范大学长安校区XX街XX区XX层”约8000平方米建筑面积的房屋，双方约定租期10年，房租一年一交，物业管理费三个月一交。在合同履行过程中，被告以经营困难为由，至今仍拖欠原告2015年至2016年度部分房租和2014年至2016年度的物业费。除此之外，被告还拖欠着2015年至2016年度暖气费。XX层XX沟通协商，被告始终未交纳所欠的任何费用。2017年3月23日，原、被告签订《关于终止陕西师范大学长安校区商业街B段商铺租赁合同后有关善后问题的协议书》，约定终止双方的房屋租赁合同，终止日期为2016年10月16日。被告拖欠房租、物业费及其它相关费用的行为，侵害了原告的合法权益，为维护自身权益，特起诉。被告西安雄三企业管理有限公司未到庭，无答辩，亦未提交书面辩词。经审理查明，2013年8月8日，原告公司下属办公室陕西师范大学长安校区教育文化科技街建设办公室与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告从原告处租赁“陕西师范大学长安校区XX街XX区XX层房屋用于从事餐饮及生活服务类经营活动，租赁期限10年，自2013年9月1日起至2023年8月31日止。双方关于租赁费约定如下：第一年租赁费1800000元，第二年租赁费2500000元，第三年租赁费3000000元，第四年租赁费3500000元，第五年租赁费4000000元，自第六年起，年租金在前一年的基础上每年递增5%。房屋租金交纳时间为每年7月31日之前。此外，双方约定物业管理费暂按15-20元/平方米/月标准收取，物业管理费采取预收制，每次预收3个月费用。经营场所水、电、暖、天然气等费用按实际使用量由供应部门按照实际发生量收取。合同签订后，被告正常经营至2015年上半年，期间，被告累计向原告支付租赁费3397745.54元。从2015年下半年起，因被告公司经营思路调整，承租房屋用于经营的主要店铺停业。2017年3月23日，原、被告经协商签订《关于终止陕西师范大学长安校区商业街B段商铺租赁合同后有关善后问题的协议书》，约定终止双方的房屋租赁合同，终止日期为2016年10月16日。合同终止后，原告对被告所租的商业用房另行公开招租或根据学校要求进行处置。另查明，被告西安雄三企业管理有限公司承租期间，由原告陕西师范大学资产经营有限责任公司委托案外人西安方瑞物业管理有限公司为被告提供物业服务。2019年，西安方瑞物业管理有限公司以陕西师范大学资产经营有限责任公司为被告向法院提起诉讼，以其2014年8月15日至2016年10月15日期间为“陕西师范大学长安校区XX街”提供物业服务为由，要求陕西师范大学资产经营有限责任公司支付物业服务费904226元并承担相应利息。后经法院调解，双方达成约定由陕西师范大学资产经营有限责任公司于2019年1月31日之前给付西安方瑞物业管理有限公司欠款及利息共计685000元，法院据此作出（2019）陕0116民初1358号民事调解书。调解书生效后，陕西师范大学资产经营有限责任公司已按时履行了付款义务。西安雄三企业管理有限公司承租期间，因“陕西师范大学长安校区XX街XX区，故西安方瑞物业管理有限公司为前述“一条街”提供物业服务即为为西安雄三企业管理有限公司提供物业服务。又查明，陕西师范大学的暖气费由该校后勤管理处统一催收。2016年，陕西师范大学后勤管理处向原告发出“2015-2016年度暖气费交费通知”，称商业街按照0.25元/平方米计收暖气费，长安校区XX街XX段8000平方米120天的暖气费共计240000元。原告陕西师范大学资产经营有限责任公司以被告西安雄三企业管理有限公司欠付租赁费、物业管理费及暖气费为由，向本院提起诉讼。庭审中，原告自愿免除2013年9月1日至2014年8月31日期间的租赁费，称2014年9月1日至2016年10月16日期间租赁费共计5875000元，被告累计支付了3397745.54元，尚欠2477254.46元。另被告欠原告物业管理费685000元及暖气费240000元，要求被告清偿前述费用并承担相应利息。被告西安雄三企业管理有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、《房屋租赁合同》《关于终止陕西师范大学长安校区商业街B段商铺租赁合同后有关善后问题的协议书》、民事调解书、暖气费交费通知等在卷佐证，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的规定，应属合法有效，双方当事人均应自觉遵守。合同履行过程中，因被告欠付费用，原告无法实现其合同目的，经协商后，双方签订了《关于终止陕西师范大学长安校区商业街B段商铺租赁合同后有关善后问题的协议书》，约定原《房屋租赁合同》于2016年10月16日终止履行。被告理应按照协议书及时清偿租赁费等费用。原告自愿免除2013年9月1日至2014年8月31日期间的租赁费，系当事人私权自处，本院依法予以准许。根据双方约定的租赁费标准及原告主张，被告应向原告支付2014年9月1日至2016年10月16日期间的租赁费5875000元，但被告在承租期间仅累计支付了3397745.54元，尚欠2477254.46元未付，故对原告要求被告支付租赁费2477254.46元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方约定物业管理费采取预收制，但被告在承租期间并未实际交纳物业管理费。物业公司即案外人西安方瑞物业管理有限公司向法院提起诉讼，要求原告向其支付物业费及相应利息，经法院主持调解，双方达成了调解协议。后原告已经按照调解协议履行了付款义务，向西安方瑞物业管理有限公司支付了物业费及利息685000元，原告据此要求被告承担，于法有据，本院依法予以支持。关于暖气费一节，双方约定暖气费由供应部门据实收取，但在合同履行过程中，被告并未交纳过暖气费，被告与陕西师范大学之间并无直接合同关系，陕西师范大学仍在向原告催收该笔费用，故该费用240000元应由被告直接支付给原告，对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期利息一节，原告主张以欠付租赁费2477254.46元为基数，按照年利率6%，计算2016年10月17日至2020年4月27日期间的利息，经本院计算，该期间逾期利息计为524765.07元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安雄三企业管理有限公司于本判决生效后五日内向原告陕西师范大学资产经营有限责任公司支付租赁费2477254.46元；二、被告西安雄三企业管理有限公司于本判决生效后五日内向原告陕西师范大学资产经营有限责任公司支付物业管理费及利息共计685000元；三、被告西安雄三企业管理有限公司于本判决生效后五日内向原告陕西师范大学资产经营有限责任公司支付暖气费240000元；四、被告西安雄三企业管理有限公司于本判决生效后五日内向原告陕西师范大学资产经营有限责任公司支付2016年10月17日至2020年4月27日期间逾期支付租赁费的利息524765.07元；五、驳回原告陕西师范大学资产经营有限责任公司的其余诉讼请求。如果被告西安雄三企业管理有限公司未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39734元，原告陕西师范大学资产经营有限责任公司已预交，由原告陕西师范大学资产经营有限责任公司自行承担1518元，由被告西安雄三企业管理有限公司承担38216元，在给付上述款项时一并给付原告陕西师范大学资产经营有限责任公司。公告费260元，原告陕西师范大学资产经营有限责任公司已预交，由被告西安雄三企业管理有限公司承担，在给付上述款项时一并给付原告陕西师范大学资产经营有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     张  倩 二〇二〇 年 十 月 二十一 日 书  记  员     马建伟  1