江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初4822号原告：张树俊，男，1966年2月11日出生，住海安市。委托诉讼代理人：魏钦华，江苏山水律师事务所律师。被告：罗宝宏，男，1970年6月8日出生，住海安市。被告：杨梅，女，1969年2月17日出生，住海安市。被告：罗鑫鑫，男，1993年9月21日出生，住海安市。被告：杭启平，男，1962年11月25日出生，住海安市。委托诉讼代理人：陆伟，东台市新街法律服务所法律工作者。原告张树俊与被告罗宝宏、杨梅、罗鑫鑫、杭启平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树俊及其委托诉讼代理人魏钦华，被告杨梅、杭启平到庭参加诉讼，被告罗宝宏、罗鑫鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张树俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗宝宏、杨梅归还借款本金10万元，并偿付逾期付款利息损失（自2018年1月6日起至实际还清时止，按年利率12%计算，其中截止2020年7月6日为30000元）。2、判令被告罗宝宏、杨梅给付追款误工费10000元。3、判令被告杭启平、罗鑫鑫对被告罗宝宏、杨梅的上述义务承担连带保证责任。事实和理由：2016年被告罗宝宏、杨梅向原告借款10万元用于家庭经营，双方约定借款年利率12%,借款期限一年。此后，被告未按约还款。2018年1月6日在追款过程中，被告罗宝宏、杨梅立下借据一份，对向原告借款10万元进行了确认。被告杭启平、罗鑫鑫提供了保证担保。此后，被告仍未按约还本付息。2019年9月13日原告至被告店里追款，被告立下还款计划一份，承认欠原告本金10万元及2018年利息1万元和追款误工费1万元。但此后被告仍未按约还款。被告杨梅辩称：我与罗宝宏是夫妻关系，罗鑫鑫是我儿子。2016年1月6日罗宝宏向原告借钱时我不知道，到2018年时罗宝宏已经还了2年利息（每年利息12000元），无法归还本金后，罗宝宏才跟我讲了请常某,4帮忙借款10万元的事。2018年1月6日，原告和常某,4到我家要钱，常某,4让我在借条上签了字。第三年的利息还了2000元，还有10000元未还，之后没有再还过钱。我现在没有经济来源，只能每个月还几百块钱。被告罗宝宏、罗鑫鑫未答辩。被告杭启平辩称：1、原告诉称2016年其与罗宝宏、杨梅之间发生借款，我根本不知情。我是在2018年1月6日借条上签的担保人，但事实上原告与罗宝宏、杨梅之间没有形成事实的借贷关系。2、从原告提交的借条可以看出，原告与罗宝宏、杨梅之间没有约定利息。同时，从该借条的时间上可以明确显示我已经过了担保期间。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：根据张树俊与杨梅的当庭陈述，最初借款发生在2016年1月6日，由罗宝宏经手向张树俊所借。2016年1月6日，王根凤（张树俊的妻子）通过其工商银行向罗宝宏银行账户内转账95000元，张树俊陈述另外5000元系现金交付给罗宝宏。罗宝宏、杨梅向张树俊出具借条一份，载明“今借到张树俊人民币壹拾万整，月息壹分，借期一年。”杭启平、罗鑫鑫作为担保人在借条上签名，“常林”作为证明人在借条上签名。该借条的落款时间为2018年1月6日，但到庭当事人一致陈述实际出具时间为2017年三十夜。2019年4月21日，罗宝宏给付张树俊利息2000元。此后张树俊到罗宝宏处催款，罗宝宏于2019年9月13日出具还款计划一份，载明：“本人罗宝宏所借张俊的十万元整，现承诺在2019年10月31日之前还去年利息壹万元和张俊误工费壹万元合计两万元整，并承诺在2019年年底最低还本金伍万元整，剩余的伍万元在2020年上半年还清。”张树俊陈述因其在要账期间提供了部分劳务，所以罗宝宏同意给付误工费1万元。2019年9月14日，张树俊与杭启平电话通话，张树俊和杭启平说昨天一分钱没有拿到，杭启平说：“他年底不把钱，你起诉他。”张树俊说：“我起诉他，就连带到你，你担保的呀”、“你也帮我催一点，我不想做得那样子，做得那样子他弄不起，到最后就是你”、“如果我一起诉，第一个跑不掉的就是你，……”、“如果做到这一步就没有意思了，这家的，我们朋友都没有了……”。杭启平说：“嗯，行呀，好的，行呀，我帮他担保呀”，张树俊说：“你帮我催着他，你不催着他，我来，我就老实说句（后面没有说内容）”。此后，四被告未还过款。另外，张树俊庭审中陈述借条出具后其未向罗鑫鑫要过款。上述事实，有借条、银行交易明细清单、还款计划、录音以及当事人当庭陈述等在卷佐证。庭审中，张树俊为证明借款中有5000元为现金交付以及2019年正月通过常某,4要求杭启平承担担保责任，申请证人常某,4出庭作证。证人常某,4陈述：“罗宝宏向原告借款是我介绍的，我与原告是同行。因为罗宝宏急着拿货向我借钱，但是我没有钱，罗宝宏就请我想办法，说利息照给。2016年1月6日，罗宝宏向原告借款时有我、原告夫妻、罗宝宏在场，原告的老婆给了95000元支票，因为银行卡内只有这么多钱，还有5000元现金是在工商银行门口给罗宝宏的。2018年1月的借条实际上是三十夜写的，2019年春节后原告让我打电话给杭启平，我打了，向杭启平要过钱。我正常都写常林，身份证上的名字弄错了。”杭启平质证认为，证人是孤证，其陈述的当时银行卡内没有余额与银行交易明细不符，证人证言不能作为定案的依据。并陈述：“我担保时是大年三十，罗宝宏住在我家隔壁，我听到他家吵得厉害，我就去看了一下。我认识常某,4，不认识原告，我就问常某,4怎么回事，常某,4说我姨夫罗宝宏借了他们的钱，我让罗宝宏还钱给人家，但罗宝宏说没有钱，让我担保，然后我就签了字。录音是原告打电话给我说没有要到钱，并没有说要我还钱，只说了我有连带责任。”本院认为：结合双方的陈述以及借条、还款计划等，被告罗宝宏曾向原告张树俊借款10万元，虽然原告张树俊仅提供了95000元的转账记录，但双方一致陈述借款后已给付了两年利息，并于2017年三十夜结算后由被告罗宝宏、杨梅作为借款人向原告张树俊出具了借条，确认借款数额为10万元，不违反法律规定，双方之间的民间借贷合同有效。双方在借条上约定了利息以及借款期限，其利息标准不违反法律规定，被告罗宝宏、杨梅应按约履行还本付息的义务。但此后，被告罗宝宏、杨梅仅给付原告张树俊利息2000元，故原告张树俊要求被告罗宝宏、杨梅归还借款10万元本院予以支持。对于利息，原告张树俊主张自2018年1月6日起至实际还款之日止，按年利率12%计算利息，本院予以支持，但应当扣减2000元。对于误工费，原告张树俊称因其到被告罗宝宏处催款时提供了部分劳务，但原告张树俊对此并未提供相应的证据加以证明，本院不予采信。虽然被告罗宝宏出具的还款计划中载明的“张俊”与原告张树俊的名字不符，但该还款计划由原告张树俊持有，且还款计划中提到的借款数额、利息数额与案涉借款一致，可以认定该还款计划系出具给原告张树俊。鉴于被告罗宝宏逾期还款应承担违约责任，其自愿给付的误工费视为其他费用，但该还款计划并未得到被告杨梅的认可，对被告杨梅不具有约束力。根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持；第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故原告张树俊主张按年利率12%计算的利息及误工费1万元的总和应当不超过按10万元为基数，从2018年1月6日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算的数额。关于被告杭启平、罗鑫鑫是否需要承担还款责任的问题。被告杭启平、罗鑫鑫在案涉借条中“担保人”处签名，双方在借条中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告杭启平、罗鑫鑫应当承担连带保证责任。虽然被告杭启平辩称2018年1月6日原告张树俊与被告罗宝宏、杨梅并未发生借贷关系，但根据被告杭启平庭审中的陈述，其在借条上签字时明知该借条中所涉款项系被告罗宝宏前期向原告张树俊借款未能归还，其签字同意担保系其真实意思表示，也应当能够预见到相应的法律后果。关于原告张树俊主张权利是否超过保证期间的问题。因最初借款发生在2016年1月6日，案涉借条落款时间为2018年1月6日，并约定还款期限为一年，视为双方一致同意借款到期日为2019年1月6日。根据《中华人民共和国担保法》的规定，对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。证人常某,4作证时陈述2019年春节后原告张树俊请其打电话给被告杭启平要过款，但被告杭启平不认可，而证人证言是孤证，原告张树俊没有其他证据加以佐证，不足以证明原告张树俊在保证期间内要求被告杭启平承担过保证责任。即便按双方陈述的借条实际书写时间为2017年三十夜（即2018年2月15日）计算借款期限一年，2019年9月14日原告张树俊打电话给被告杭启平时也已超过保证期间，且原告张树俊未举证证明被告杭启平与其之间签订了新的担保合同。虽然被告罗宝宏于2019年9月13日向原告张树俊出具还款计划对履行期限作了变动，但并未经被告杭启平书面同意，保证期间仍为原期间，被告杭启平的保证责任依法已经免除。根据原告张树俊的陈述，其亦没有在保证期间内要求被告罗鑫鑫承担保证责任，故原告张树俊要求被告杭启平、罗鑫鑫承担保证责任本院不予支持。被告罗宝宏、罗鑫鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗宝宏、杨梅归还原告张树俊借款100000元。二、被告罗宝宏给付原告张树俊利息（以100000元为基数，从2018年1月6日起至实际还款之日止按年利率12%计算）及误工费10000元，但总和以按100000元为基数，从2018年1月6日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算的数额为限，并扣减被告罗宝宏已给付的2000元。三、被告杨梅对被告罗宝宏上述第二项义务中给付原告张树俊利息（以100000元为基数，从2018年1月6日起至实际还款之日止按年利率12%计算，并扣减2000元）承担共同偿还责任。上述一、二、三项，被告罗宝宏、杨梅于本判决生效后10日内履行完毕，上述款项可汇至本院（户名：海安市人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：建行海安支行）转交原告张树俊。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告张树俊的其他诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1220元，合计2770元，由被告杨梅、罗宝宏负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16-021906）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：62×××74）。审 判 员 杨云霞二〇二〇年十一月十九日法官助理 孙江**书 记 员 丁 吉