wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初9855号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：曹晋学，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：范伟江，男，1987年1月24日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告范伟江信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告范伟江经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金55468.92元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月23日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为49×××20，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告范伟江未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请确认函、新版《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，并对相关息费进行了约定，结合官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，现为其接受并遵守新版领用合约的约定。证据二、《逾期证明》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额65662.61元，其中本金55468.92元，利息5180.1元，违约金4307.99元，其他手续费56元，分期付款手续费649.6元。被告范伟江未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月23日，被告范伟江向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡一张（卡号为49×××20），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告范伟江在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额65662.61元，其中本金55468.92元，利息5180.1元，违约金4307.99元，其他手续费56元，分期付款手续费649.6元。 被告范伟江未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 本院认为，被告范伟江向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金55468.92元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。被告范伟江经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范伟江于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金55468.92元； 二、被告范伟江于本判决生效之日起七日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元，减半收取593元，由被告范伟江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十一月二十日 法官助理于贵斌 书记员王宝晨
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3158号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：李绍红，男，1985年8月27日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李绍红小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民再321号再审申请人（一审被告）：李忠华，男，1968年6月26日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：魏勇强，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琳，女，1970年7月28日出生，汉族，住郑州市中原区，系李忠华妻子。被申请人（一审原告）：平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区凤仪路**。负责人：刘娟，行长。委托诉讼代理人：李露，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛，河南英泰律师事务所律师。被申请人（一审被告）：连慧平，女，1976年11月9日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被申请人（一审被告）：程红星，男，1978年1月13日出生，汉族，住河南省安阳县。被申请人（一审被告）：赵强，男，1973年2月5日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。再审申请人李忠华因与被申请人平顶山银行股份有限公司郑州分行、连慧平、程红星、赵强金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初497号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月6日作出（2019）豫01民申2859号民事裁定，决定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李忠华的委托诉讼代理人魏勇强、赵琳，被申请人平顶山银行股份有限公司郑州分行的委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼，连慧平、程红星、赵强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李忠华申请再审称，申请人未收到一审法院的合法传唤；平顶山银行股份有限公司郑州分行向一审法院提交的含有所谓申请人签字的《保证合同》及《保证人面签通知书》中申请人签字涉嫌伪造。现申请人提交河南省法医学会司法鉴定中心的鉴定意见书证明“李忠华”签字系伪造，一审法院根据伪造证据判定申请人承担借贷合同中的连带责任是错误的，故依法请求再审。平顶山银行股份有限公司郑州分行辩称，原审法院依法向被申请人邮寄送达了相关文书，不存在程序违法的问题。根据留存的保证合同及保证人面签通知书、授权通知、授权书等均有李忠华本人的签字及指纹，可以证明对连慧平案件借款承担保证责任是其真实意思表示。原审法院审理并无不当，本案已经超过六个月的再审时效，依法应当驳回其再审请求。经审查认为：申请人提交河南省法医学会司法鉴定中心的司法鉴定意见书，鉴定意见为《保证合同》及《保证人面签通知书》中保证人处李忠华的签名非本人所签。重审时应根据本案事实确定是否需要委托司法鉴定。综上，李忠华的申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初497号民事判决；二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。审判长 邢 军审判员 扈孝勇审判员 范淑娟二〇二〇年十一月十一日书记员 赵一会
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初23187号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍地上海市真北路******。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。被告：大连板桥医疗器械有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区中山路**。法定代表人：板桥达郎，职务执行董事。委托诉讼代理人：马思九，辽宁恒信(上海)律师事务所律师。原告刘翔诉被告大连板桥医疗器械有限公司肖像权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉无不妥，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇二〇年十一月二十日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢3227号之一 被执行人叶晓忠,男,1970年11月05日出生,住温州市鹿城区。 关于叶晓忠受贿罪一案，本院作出的（2013）温鹿刑初字第1186号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，于2020年11月6日立案执行。执行标的：一、被告叶晓忠犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，没收财产人民币110000元。二、被告人叶晓忠的违法所得人民币205000元，予以追缴，上缴国库。 执行立案后，本院于2020年11月9日向被执行人叶晓忠发出执行通知书、报告财产令，要求叶晓忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶晓忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶晓忠的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：被执行人名下无银行存款、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年11月12日，被执行人叶晓忠尚未履行金额为315000元。至此，暂未发现被执行人叶晓忠有可供执行的财产。 鉴于被执行人叶晓忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人叶晓忠暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执恢3227号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  陈直生 审判员  项 杰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  钱成梁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3376号 申请人黄彩嫦，女，1969年11月15日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：欧善财，广东深金牛律师事务所律师。 被申请人深圳市龙华新区观澜华泰超级商场，住所地深圳市龙华新区观澜街道升华一街观澜市场东面**，统一社会信用代码92440300X189829893。 法定代表人：戴士安。 被申请人戴士安，男，1967年2月7日出生，汉族，住址广东省揭东县。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初19810号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市龙华新区观澜华泰超级商场、戴士安价值312000元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月十日 书记员 夏金经童
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初23391号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍地上海市真北路******。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。被告：杭州广杭汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区江东工业园区。法定代表人：谢志洪。原告刘翔诉被告杭州广杭汽车销售服务有限公司肖像权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉无不妥，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇二〇年十一月二十日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3387号之一 申请执行人：郑国祥,男,1964年02月25日出生,住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：谷海青，浙江震瓯律师事务所律师。 被执行人：黄海滨,男,1961年07月25日出生,住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人郑国祥与被执行人黄海滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑国祥向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行标的：被执行人黄海滨偿还申请执行人借款本金901932元及利息（利息以借款本金3201932元为基数，自2010年7月14日起按月利率2%计算至2019年10月13日止；以借款本金2201932元为基数，自2019年10月14日起按月利率2%计算至2019年11月28日止；以借款本金901932元为基数，自2019年11月29日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。本案受理费68253元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年7月14日向被执行人黄海滨发出执行通知书、报告财产令，要求黄海滨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄海滨逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄海滨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人黄海滨下落及财产情况，查明，被执行人黄海滨名下公积金账户，本案已冻结，冻结期限截止2023年7月15日（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），因该财产目前不具备扣划条件，于本案属非可供执行财产。另查明，被执行人名下无不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年11月16日，被执行人尚欠申请执行人借款本金901932元及利息（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费68253元及执行费11419.32元。至此，暂未发现被执行人黄海滨有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄海滨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄海滨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人郑国祥，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄海滨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执3387号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  钱成梁
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1683号之一 申请执行人：熊娜，女，1984年5月16日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被执行人：肖勇，男，1985年7月21日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 熊娜申请肖勇追偿权纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初315号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人熊娜向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执1683号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邹茜子
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3028号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：苑坤雨，女，1964年4月26日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人苑坤雨小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3028号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初4607号原告：偃师融兴村镇银行有限责任公司。住所地：偃师市城关镇迎宾路**。统一社会信用代码：91410381572499898G法定代表人：赵起超，该公司董事长。委托诉讼代理人：上官建宙，该公司员工。委托诉讼代理人：靳喜红，该公司员工。被告：费延伟，男，1981年2月21日生，汉族，住河南省偃师市。被告：崔冬好，女，1989年12月22日生，汉族，住河南省偃师市。被告：张智道，男，1983年3月25日生，汉族，住河南省偃师市。被告：张艳艳，女，1984年3月18日生，汉族，住河南省偃师市。被告：郭红星，男，1983年9月9日生，汉族，住河南省偃师市。被告：郭巧珍，女，1984年6月24日生，汉族，住河南省偃师市。原告偃师融兴村镇银行有限责任公司(以下简称偃师融兴村镇银行)与被告费延伟、崔冬好、郭红星、郭巧珍、张智道、张艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师融兴村镇银行的委托诉讼代理人靳喜红、被告费延伟、崔冬好、张智道、张艳艳到庭参加诉讼、被告郭红星、郭巧珍经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师融兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告费延伟归还借款本金25万元及利息，借款期限内利息按年利率12.5%计算，逾期按年利率18.75%计算，计算至实际清偿之日；被告张智道、张艳艳、郭红星、郭巧珍、崔冬好对本金及利息偿还承担连带担保责任；2、判令上列被告承担偃师融兴村镇银行实现债权的费用，包括：律师费、财产保全费、诉讼费等。被告费延伟辩称，这笔25万元最早是我们为别人担保15万元，后来又追加了10万元，去年由于倒期和今年疫情原因没有还款，我们也积极与银行协商此事，但一直没有协商好。被告崔冬好辩称，同费延伟意见。被告张智道辩称，同费延伟意见。被告张艳艳辩称，同费延伟意见。被告郭红星、郭巧珍没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，费延伟与偃师融兴村镇银行签订“农户借款合同”一份，合同约定：借款人费延伟、贷款人偃师融兴村镇银行、借款金额25万元整、借款用途借新还旧、借款期限12个月、借款利率为12.5%(年利率)，在借款期限内，该利率保持不变，按月还息到期一次还本，由郭红星、郭巧珍、张智道、张艳艳提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。崔冬好作为费延伟的配偶，在农户借款合同后面配偶一栏内签名按指印。同日，张智道、张艳艳、郭红星、郭巧珍、崔冬好与偃师融兴村镇银行签订“农户联保保证合同”，为费延伟该笔借款提供连带保证担保，合同约定，保证期间为两年，连带保证责任方式为全额承担联保责任。当日，偃师融兴村镇银行将25万元汇入张智道指定账户，后费延伟仅支付利息27708.14元，借款本金25万元及余欠利息一直未予偿还，偃师融兴村镇银行诉至本院。偃师融兴村镇银行在向本院申请诉前财产保全时，支出申请费1981元。本院认为，费延伟由张智道、张艳艳、郭红星、郭巧珍担保借偃师融兴村镇银行25万元，有农户借款合同、农户联保保证合同、借款凭证等在卷资证，事实清楚，费延伟应根据借款合同的约定及时偿还借款本金25万元并支付利息，逾期不还，应根据合同约定加收50%的逾期利息，即按年利率18.75%支付逾期期间的利息；崔冬好作为费延伟的配偶，在农户借款合同配偶一栏内签名按指印、并在农户联保保证合同中作为保证人签名，应对夫妻关系存续期间的债务共同承担还款责任；张智道、张艳艳、郭红星、郭巧珍作为保证人，应承担连带保证责任；张智道、张艳艳、郭红星、郭巧珍在承担保证责任后，有权向费延伟、崔冬好追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费延伟、崔冬好于判决生效后10日内偿还原告偃师融兴村镇银行有限责任公司借款25万元及利息(按借款合同约定，借期内利息按年利率12.5%计算，逾期按年利率18.75%计算，履行时应扣除已付利息17708.14元)；二、被告费延伟、崔冬好于判决生效后10日内支付原告偃师融兴村镇银行有限责任公司申请费1981元；三、被告张智道、张艳艳、郭红星、郭巧珍承担连带清偿责任；四、被告张智道、张艳艳、郭红星、郭巧珍承担保证责任后，有权向被告费延伟、崔冬好追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2525元，由被告费延伟、崔冬好、张智道、张艳艳、郭红星、郭巧珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年十一月十七日书记员  高 茜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3466号 申请人：金发科技股份有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城科丰路**，统一社会信用代码91440101618607269R。 法定代表人：袁志敏，董事长。 委托诉讼代理人：麦荣福，广东盈隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓曼，广东盈隆律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市创晶辉精密塑胶模具有限公司，，住所地深圳市龙华新区大浪街道华繁路裕健丰工业区********统一社会信用代码9144030077877236XM。 法定代表人：余毅。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309财保547号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市创晶辉精密塑胶模具有限公司价值人民币11197660.96元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月六日 书记员 夏金经童
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1127号申请执行人：徐锁柱，男，1983年5月4日出生，汉族，哈尔滨正轮商贸有限公司业务员，住哈尔滨市松**。被执行人：徐玉超，男，1988年2月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。被执行人：孙巍巍，女，1982年2月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。本院在执行申请执行人徐锁柱与被执行人徐玉超、孙巍巍买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）黑0109民初6019号民事调解书已经发生法律效力，被执行人徐玉超、孙巍巍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐锁柱向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行。在执行中，申请人徐锁柱申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0109执1127号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十一月二日书记员  王晓枫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38955号原告：诸光耀，男，1958年6月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。原告诸光耀与被告中国移动通信集团上海有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告诸光耀以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告诸光耀撤回起诉。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十一月五日法官助理 田 震书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1779号 被执行人：曾冬孙，男，1978年12月25日出生，汉族，初中文化，原江西仁翔药业有限公司业务员，户籍所在地江西省新干县，住赣州市上犹县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982刑初235号刑事判决书，责令被执行人曾冬孙履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曾冬孙存款计人民币74.363743万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  敖翔
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3201号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：熊军宏，男，1972年4月5日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人熊军宏小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十日书记员 陈健辉
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初1330号原告：齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司，统一社会信用代码912302007586796439，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区**楼。法定代表人：王晓燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙朝祥，该公司员工。委托诉讼代理人：王冬雪，该公司员工。被告：霍环彤，男，1974年1月31日出生，汉族，个体，，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区被告：曾庆杰，女，1973年1月29日出生，汉族，个体，，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区被告：霍伟，男，1952年5月15日出生，汉族，个体，，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区以上二人的委托代理人：霍环彤，男，1974年1月31日出生，汉族，个体，，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司与被告霍环彤、曾庆杰、霍伟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司的委托代理人孙朝祥、王冬雪、被告霍环彤、被告曾庆杰、霍伟的委托代理人霍环彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告霍环彤向原告偿还为其在龙江××××马路支行代偿的867,713.51元，判决被告曾庆杰、霍伟承担连带责任；二、请求判令被告以代偿款867,713.51元为基数自2017年11月30日起按月息2%支付利息至给付之日止。事实与理由：2015年11月26日，由原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司担保被告霍环彤在龙江银行股份有限公司齐齐哈尔南马路支行贷款贰佰伍拾万元，期限一年。并与龙江银行股份有限公司齐齐哈尔南马路支行签订的编号2015年龙齐南信字第19号《流动资金借款合同》。该笔贷款于2016年11月26日到期，霍环彤无力偿还。2017年11月30日、2018年6月5日、2019年3月29日，三次为霍环彤代为偿还本息867,713.51元，原告多次向被告讨要，被告不予给付，故诉至法院,请求维护原告的合法权益。被告霍环彤、曾庆杰、霍伟辩称：一、对抵押贷款的事实无异议，但对原告主张的利息等费用有异议，根据最高法规定，不得超过15.4%，被告曾多次找原告要求归还贷款，要求分期还贷，但原告单位一直无人上班。二、原告前期与被告签订了抵押商品销售回款协议，扣押被告60万元的商品库存，霍环彤多次找原告要求出货，但无法找到原告，有时又推脱向领导汇报，致使长期无法按时归还商品，按协议约定，被告可以出库销售货物，用以归还款项，但原告长期扣押货物，封条锁门，被告无法销售货物。三、建华区人民法院于2019年3月25日向被告送达了（2019）黑0203执50号执行通知书，并查封房产要求迁出，现被告不清楚货物状况，但均已过期，无法销售。四、由于被告现已无力起诉对方，故请法庭能够予以减免，贷款及所产生的利息同原告主张的利息相同，这样才公平合理。经审理查明，2015年11月26日，被告霍环彤因做生意需要在龙江银行股份有限公司齐齐哈尔南马路支行办理贷款2,500,000.00元，期限一年，保证人为原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司。被告曾庆杰系被告霍环彤的妻子，被告霍伟系霍环彤的父亲。被告霍环彤、曾庆杰与原告签订了借款担保协议书，并由被告霍伟作为反担保人为霍环彤向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，其特别告知中约定“如果不能按期偿还借款本息，本公司垫付本息，按垫付金额的日万分之八收取利息、罚息和资金占用费”。借款到期后，霍环彤只偿还部分本金，原告于2017年11月30日、2018年6月5日、2019年3月29日分三次为霍环彤向银行偿还了本金及利息共计867,713.51元。上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、担保资料册、保证合同、特种转账贷方凭证、贷款还款凭证、龙江银行通用机打凭证及原、被告开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司、被告霍环彤和龙江银行股份有限公司齐齐哈尔南马路支行签订的保证合同和借款合同是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告霍环彤因做生意需要向银行借款，其在借款期限内未能如期偿还，原告作为借款合同连带责任担保人代被告霍环彤偿还借款本息后，要求被告偿还代偿款867,713.51元的请求合法，应予支持。关于原告按照月息2%主张利息，因原告起诉发生于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施前（2020年8月20日），故其主张应予支持。被告曾庆杰与霍环彤系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务应当共同承担。被告霍伟作为反担保人，依法对原告代为清偿的贷款本息承担连带清偿责任。本案系追偿权纠纷，关于被告辩称原告扣押其货物等意见，因不属于本案审理范围，故不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告霍环彤、曾庆杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司代偿款867,713.51元；并前述本金为基数，自2017年11月30日起按照年利率24%计算利息至实际清偿之日止；二、被告霍伟对上述债务本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6,239.00元，由被告霍环彤、曾庆杰、霍伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 董 朔二〇二〇年十一月二十六日书记员 王**菲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终11989号上诉人（原审原告）：甘人杰，男，汉族，1983年8月27日出生，住所地：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：林嘉惠，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪云，广东诚公律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张佳特，男，回族，1985年10月28日出生，住所地：广东省深圳市福田区，被上诉人（原审被告）：杨斯，女，汉族，1986年10月11日出生，住所地：广东省深圳市龙华新区，上诉人甘人杰因与被上诉人张佳特、杨斯所有权确认纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初824号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案。本院经审查认为，一审法院按甘人杰填写确认的《送达地址确认书》所载地址，通过法院专递向其邮寄送达一审裁定书，该法院专递于2020年1月15日妥投。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第二款的规定，不服一审裁定的当事人应在裁定书送达之日起十日内向上级人民法院提起上诉，至甘人杰于2020年3月11日向一审法院提交上诉状时，已超过前述法定上诉期，甘人杰已无权提起上诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：驳回甘人杰的上诉。本裁定为终审裁定。审判长 唐    毅审判员 刘  灵  玲审判员 蔡  妍  婷二〇二〇年十一月四日书记员 姚玉瓶（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行初165号原告周顺玲，女，汉族，1982年10月3日出生，住潢川县。委托代理人陈勉，河南良承律师事务所律师。被告潢川县人民政府。法定代表人兰恩民，县长。委托代理人周琰，男，工作人员。委托代理人邓开元，河南捷达律师事务所律师。原告周顺玲因与被告潢川县人民政府不履行法定职责行政争议一案，于2020年9月18日向本院提起诉讼，本院于9月21日立案受理后，于9月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告周顺玲委托代理人陈勉，被告潢川县政府委托代理人周琰、邓开元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周顺玲诉称，其与其女儿张雨馨系潢川县春申街道办事处五里村张瓦房组村民。2015年因潢川县商务中心区规划建设需要征收张瓦房组的集体土地，在分配补偿款时，村委会对原告按照0.6人份的标准进行补偿，与其他村民不一致。发放补偿款时，原告周顺玲只领取到了0.2人份的补偿款，并要求原告书写承诺不予追究。原告先后向春申办事处及潢川县信访局反映，潢川县商务中心区管委会筹建处出局了信访事项处理意见书，原告的问题仍未得到解决。为保护自身合法权益，原告于2020年4月30日向五里村村民委员会邮寄了《村务公开申请书》，五里村委会未作答复。原告遂于2020年6月8日向被告邮寄了《责令村务公开申请书》，申请被告履行法定职责，对原告申请事项进行调查核实后责令五里村委会予以公开，被告收到申请后未予回复。起诉请求人民法院判令被告潢川县政府履行责令五里村委会（现为五里社区居委会）公开原告所申请公开的全部村务信息的法定职责。原告提交了以下证据材料复印件：1、村务公开申请书、律师函、快递单；2、责令村务公开申请书、律师函、快递单；3、信访事项处理意见书。以证明被告未履行责令的监管职责。被告潢川县政府辩称，2011年9月，五里村民委员会已变更为五里社区居委会，原告请求被告按照村民会员会组织法的规定责令居委会公开信息无合法依据；被告潢川县政府已多次协调相关部门针对原告的诉求进行合法处置，并愿意继续协调相关部门依法依规处理原告的诉求。被告提交了以下证据材料复印件：1、潢政复〔2011〕9号，证明村委会改为居委会，县政府没有权利责令；2、信访事项处理意见书。以证明被告已经责令有关部门进行处理。经过庭审质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，证明目的有异议，被告对原告提交证据的真实性无异议，证明目的有异议。本院采信双方证据可作为认定本案事实的依据。本院经审理查明，原告周顺玲及其女儿张雨馨系原潢川县春申街道办事处五里村张瓦房组村民，后五里村委会改为五里居委会。2015年因潢川县商务中心区规划建设需要征收张瓦房组的集体土地，在分配补偿款时，居委会决定对原告按照0.6人份的标准进行补偿。第一笔补偿款发放补完毕后，在发放第二笔补偿款时，居委会对原告周顺玲按照0.2人份的补偿标准进行了发放，原告未予领取。原告先后向春申办事处及潢川县信访局反映，潢川县商务中心区管委会筹建处出具了信访事项处理意见书，告知原告通过法律途径维权。为保护自身合法权益，原告于2020年4月30日向五里居民委员会邮寄了《村务公开申请书》，五里居委会未作答复。2020年6月8日，原告向被告邮寄了《责令村务公开申请书》，申请被告履行监管职责，对原告申请事项进行调查核实后责令五里居委会予以公开，被告未予答复。原告遂提起本次诉讼，起诉请求人民法院判令被告潢川县政府履行责令五里村委会（现为五里社区居委会）公开原告所申请公开的全部村务信息的法定职责。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定，“……下列行为不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”。原告向被告邮寄《责令村务公开申请书》，申请被告履行上级监管职责，督促责令五里居委会履行信息公开职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告周顺玲的起诉。案件受理费50元，退还原告周顺玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年十一月十六日书记员 马佩佩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初4777号原告：殷和梅，女，1964年7月5日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王志鹏，男，汉族，1986年5月19日出生，工人，住哈尔滨市阿城区（殷和梅之子）。被告：哈尔滨市阿城区人民医院，住所地哈尔滨市阿城区金都大街**。法定代表人：孙延军，职务院长。委托诉讼代理人：陈岩鹤，男，汉族，1984年12月6日出生，阿城区人民医院医务科干事，住哈尔滨市阿城区。原告殷和梅与被告哈尔滨市阿城区人民医院（以下简称阿城区医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷和梅委托诉讼代理人王志鹏、被告阿城区医院委托诉讼代理人陈岩鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷和梅向本院提出诉讼请求：1、判令阿城区医院给付医疗费16040.01元；2、案件受理费由阿城区医院负担。事实和理由：2014年1月15日，殷和梅因宫颈癌入住阿城区医院治疗，经过各项检查于1月17日在阿城区医院进行了广泛性子宫切除手术以及盆腔淋巴清扫术。术后3天拔出引流管，8天拔出导尿管，10天进行肾功能检查发现肌酐为1708.l0umol/L。当日，阿城区医院将殷和梅转入哈尔滨医科大学第二附属医院进行抢救治疗。后经司法鉴定，阿城区医院存在过错，比例为60%。案件经哈尔滨市阿城区人民法院一审、哈尔滨市中级人民法院二审判决，认定后续治疗费以实际发生为准。现殷和梅后续治疗发生的医疗费26733.35元，按照阿城区医院承担60%计算为16040.01元。故诉至法院，以维护原告的合法权益。阿城区人民医院答辩称，对赔偿请求依据的事实、赔偿数额无异议。殷和梅为证明其主张的事实成立，向本院依法提交了证据：证据1、黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1306号民事判决书一份。证据2、黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初4705号民事判决书一份。证据3、哈尔滨医科大学附属第二医院住院诊断书及医嘱共计6张。证据4、药品明细发票共计51张，数额22415.67元。证据5、医疗住院费票据3张，数额36084.65元，病例3份、明细3份。证据6、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书。证据7、透析费用单据116张、数额10631.99元。证据8、检测费用单据7张、数额3151.82元。拟证明：几年来殷和梅的疾病治疗费用，均是根据司法鉴定及法院判决向阿城区医院提出赔偿，并进行了结算，现产生的后续治疗法院应由阿城区医院继续承担60%的事实。本院经审理查明的事实与殷和梅所诉一致，阿城区医院亦表示认可。本院认为，殷和梅与阿城区医院医疗损害责任纠纷一案，已经生效法律文书确认阿城区医院承担殷和梅医疗损害60%的民事责任，继续治疗费用待发生后另行主张权利。现殷和梅请求对新发生的医疗费26733.35元，应由阿城区医院承担60%即16040.01元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条之规定，判决如下：哈尔滨市阿城区人民医院于本判决生效之日起十日内给付原告殷和梅医疗赔偿金16040.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告哈尔滨市阿城区人民医院负担（给付期限同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王学峰二〇二〇年十一月三十日书记员  孙美玲
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初9853号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：曹晋学，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：陈吉笑，男，1980年3月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告陈吉笑信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告陈吉笑经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金42246.88元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月11日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为62×××45，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告陈吉笑未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请确认函、新版《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，并对相关息费进行了约定，结合官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，现为其接受并遵守新版领用合约的约定。证据二、《逾期证明》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额63510.27元，其中本金42246.88元，利息6022.66元，违约金10733.03元，分期付款手续费4499.76元。 被告陈吉笑未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月11日，被告陈吉笑向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡一张（卡号为62×××45），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。信用卡申请确认函载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告陈吉笑在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额63510.27元，其中本金42246.88元，利息6022.66元，违约金10733.03元，分期付款手续费4499.76元。 本院认为，被告陈吉笑向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金42246.88元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。被告陈吉笑经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈吉笑于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金42246.88元； 二、被告陈吉笑于本判决生效之日起七日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元，减半收取428元，由被告陈吉笑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十一月二十日 法官助理于贵斌 书记员王宝晨
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2844号之一申请执行人：山西凯华化学试剂厂，住所地：法定代表人：杨向华，被执行人：运城市智华安全技术评价有限公司，住所地：关于申请执行人山西凯华化学试剂厂与被执行人运城市智华安全技术评价有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初267号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西凯华化学试剂厂向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。在执行过程中，本院依据（2020）晋0802执2844号执行裁定书冻结被执行人运城市智华安全技术评价有限公司的银行账户，现因债务已经清偿。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人运城市智华安全技术评价有限公司银行账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长 卫红胜审判员鱼晓辉审判员 孙       琳二〇二〇年十一月二十六日书记员 赵   若   尧
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1697号 申请执行人:寿光长途汽车运输公司，驻寿光市建新街290号。统一社会信用代码：91370783165696210K。 法定代表人：李志德，总经理。 委托代理人：牟树辉，公司职工。 被执行人：苏建波，男，1985年1月20日生，汉族，住寿光市。 申请执行人寿光长途汽车运输公司与被执行人苏建波机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法作出的（2017）鲁0783民初3670号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月7日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额30267元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人短信送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年7月8日、10月21日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年10月21日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年11月19日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 魏云涛 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 杨欣庆 书 记 员 张 琦
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申4441号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽东方汽车燃气技术有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园区官塘路**东侧。 法定代表人：王潇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵仕龙，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴磊，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐冬生，男，1958年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 一审被告：李小妹，女，1961年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 一审被告：徐文靓，男，1983年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 再审申请人安徽东方汽车燃气技术有限公司（以下简称东方公司）因与被申请人徐冬生，一审被告李小妹、徐文靓公司决议效力确认纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终4713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对进行了审查，现已审查终结。 东方公司申请再审称：1、《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中，东方公司2018年12月5日《股东会决议》并不违反法律、行政法规的规定，徐冬生起诉请求确认该《股东会决议》无效，并无事实与法律依据。2、徐冬生未参加股东会，仅是东方公司股东会召集程序、表决方式的程序性问题，应属于股东会决议可撤销的范畴。其未在法律规定的期限内行使撤销权，故案涉《股东会决议》应为有效决议。3、本案中，案涉《股东会决议》核心内容、也是双方争议的重点问题就是原公司章程经营期满后的解散问题。东方公司经营正常，有土地等资产，没有巨额负债，这样的公司理应正常经营下去，东方公司的股东完全基于善意作出《股东会决议》，其内容完全符合法律的立法精神和立法目的，理应得到法律支持。同时，公司法第七十四条也明确规定，公司营业期限届满后股东会决议公司继续存续的，对于反对的股东完全可以通过要求公司回购其股东以达到该股东退出公司的目的，这样也能很好的保护该股东的权益，而不应采取公司解散的方式违背了公司其他股东的意愿和利益。此外，如果东方公司经营期届满解散，会产生很多问题。4、案涉《股东会决议》作出后，徐冬生长期未提出异议，已追认了《股东会决议》有效。2018年12月31日之后，东方公司一直在存续，徐冬生对此是明知的且认可的。徐文靓系徐冬生的儿子，徐文靓代替父亲徐冬生在《股东会决议》上签字，徐冬生应知道《股东会决议》内容，其长期不提出异议，实际上也追认了《股东会决议》有效。东方公司提交的合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4185号民事判决等新证据可以表明，在与本案基本事实相同的其他案件中，法院也认为徐冬生对东方公司的会议纪要等文件知情并追认，判决驳回徐冬生要求确认无效的诉讼请求，按照东方公司管理习惯，案涉《股东会决议》也应当认定为有效。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，案涉《股东会决议》内容为修改东方公司章程，根据公司法及东方公司章程规定，需要召开股东会，并经代表三分之二以上表决权的股东通过，才能形成有效的股东会决议。徐冬生在东方公司出资68万元，持股比例为37.78%，相应的享有37.78%的表决权，其表决权大于三分之一，故案涉《股东会决议》应经徐冬生同意方能生效。本案中，徐冬生并未出席案涉股东会，徐冬生在股东会决议上的签名系徐文靓代为签署，但该代签名行为事先未得到徐冬生的授权，事后也未得到徐冬生的追认。从本案及其他相关案件看，当事人之间存在矛盾，不能仅以徐冬生与徐文靓之间系父子关系、徐文靓之前经常代徐冬生签名而认定本案中徐文靓有权代替徐冬生在股东会决议上签名。徐冬生提起的本案一审诉讼，系在法定期限内对案涉《股东会决议》效力提出异议，因此该代签名依法不能认定为徐冬生的真实意思表示，也不符合公司法第四十一条的规定，对徐冬生没有法律约束力，不能认定东方公司修改公司章程已经得到代表三分之二以上表决权的股东通过。原审法院确认东方公司于2018年12月5日作出的案涉《股东会决议》无效，并无不当。东方公司再审提交的新证据均形成于一审判决前，且不能达到相应的证明目的，依法不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，本院不予采信。 综上，东方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽东方汽车燃气技术有限公司的再审申请。 审判长 洪 平 审判员 卢玉和 审判员 方 慧 二〇二〇年十一月五日 法官助理赵晓利 书记员孙多 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3767号原告：王春香，女，1962年2月12日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：李志龙，江西伦诚律师事务所律师。被告：谢芳材，男，1971年8月1日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告王春香与被告谢芳材民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告王春香及其委托诉讼代理人李志龙到庭参加诉讼。被告谢芳材经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王春香诉称：2018年9月7日，被告向原告借款，并出具借条。借条载明：今借到王春香人民币贰万元整（￥：20000元），用于生意周转。本款在农历十月底还清。今借人：谢芳材，2018.9.7。谢荣桂以证明人的身份在借条上签名。当时口头约定每月利息1000元，但被告仅支付6个月即6000元利息，余款至今未付。特诉请法院：1.判令被告立即支付原告人民币20000元；2.判令被告支付利息自2019年1月1日起计算到还清之日止，利随本清，利率按年利率6%计算；3.诉讼费用由被告承担。原告王春香对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1.身份证1份，证明其身份信息和诉讼主体资格；2.借条1张，证明被告借款未还的事实。被告谢芳材辩称：一、本人2018年9月7日向王春香借人民币贰万元（￥：20000元），月息5%，当时扣了三个月利息3000元，实际到手17000元，后来又付了3000元利息，因利息太高，本人无法承受，所以至今一直未付利息和本金给王春香。二、恳请法官考虑此案按高利贷借贷判决，本人愿归还14000元本金给原告，其余费用一概不负责，由原告自己承担。三、本人自愿在今年农历年底归还10000元给原告，其余4000元到2021年上半年还清。被告谢芳材未向法庭提供任何相关证据。经本院审理查明的事实及认定依据：原告经案外人谢荣桂介绍与被告认识。2018年9月7日，被告以生意周转为由向原告借款20000元，约定农历十月底之前还清，并口头约定每月利息1000元即月利率5%，被告向原告出具《借条》一张。《借条》载明：“借条，今借到王春香人民币贰万元整。（￥：20000元），用于生意周转。本款在农历十月底前还清。今借人：谢芳材，2018.9.7,证明人：谢荣桂。”当时扣除3个月利息，被告实得借款17000元。而后被告支付三个月利息计币3000元。余款经原告催收未果，遂诉请本院处理。另查明，原告近三年来起诉的民间借贷案件仅此一件。以上事实，有原告提供的上述相关证据及其在庭审时的陈述可以证实，足以认定。本院认为，原、被告的债权、债务关系合法有效，被告应该及时偿还，没有及时偿还，对本案纠纷的引起应负全部的民事责任，原告要求被告继续履行并支付利息，本院予以支持，但是本金应当按照17000元计算，而且被告支付的利息超过36%（年利率）的部分应当折抵本金，即逾期未付的计息本金为15530元【17000元-（490元×3个月）】，利息按照原告要求的从2019年1月1日起算至还清之日止，借款时原、被告口头约定月利率按照5%计算，现在原告要求逾期利息按照年利率6%计算，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告谢芳材返还原告王春香借款本金15530元；二、被告谢芳材向原告王春香支付利息（利息以15530元为基数，从2019年1月1日起算至还清之日止，年利率按照6%计算，利随本清）；三、驳回原告王春香的其他诉讼请求。本案受理费178元，原告王春香已预交，由被告谢芳材承担。本案所涉执行内容，限在本判决生效后立即履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。审判员  钟先银二〇二〇年十一月二十六日书记员  张荣琳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8031号原告：付永海，男，1977年2月7日生，汉族，住林州市。被告：韩林庆，男，1984年3月1日生，汉族，住林州市。原告付永海与被告韩林庆买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付永海到庭参加了诉讼，被告韩林庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付永海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款24345元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年间,被告一直从原告处拉取汽车配件，共计五万多元,被告支付3万元后一直不再支付,原告经多次催要未果,2020年1月24日经双方对账后,被告给原告出具了欠条一张,共24345元,后原告又多次向被告催要该笔货款,被告一直推诿拒不支付该货款。为此,为维护原告的合法权益,特提出诉讼,望支持。被告韩林庆未到庭，未答辩。经审理查明，原告与被告存在业务往来，2020年1月24日被告为原告出具欠条一张，载明被告韩林庆欠原告付永海货款24345元。上述事实，有原告提交的欠据一张及原告陈述予以证实，证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告欠付原告货款24345元，事实清楚、证据充分，被告应当承担清偿货款的义务，故对原告要求被告支付货款24345元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告韩林庆于本判决生效之日起三十日内给付原告付永海货款24345元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，减半收取204.5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  高洁二〇二〇年十一月九日书记员  韩宁
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初13738号原告：伍辉伦，男，1978年10月30日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周子又，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：彭绍辉，男，1973年12月14日出生，汉族，住四川省南部县。原告伍辉伦与被告彭绍辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序并于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告伍辉伦及委托诉讼代理人周子又到庭参加了诉讼。被告彭绍辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍辉伦向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款85000元，并从起诉之日起以85000为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至本金付清时止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的妻子杨华蓉系朋友关系。2018年2月份，杨华蓉找到原告称被告急需用钱，向原告提出借款，原告于2018年2月7日向被告出借50000元；于2018年2月23日向被告出借20000万元；于2018年4月15日向被告出借15000元。2018年9月2日，经原、被告双方结算，被告向原告出具“借条”为凭，被告共计向原告借款85000元。事后，原告向被告及其妻子杨华蓉追收，均以资金紧张为由，一拖再拖。为此，根据相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。被告彭绍辉未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告彭绍辉因业务资金紧张，分别于2018年2月7日、2018年2月23日、2018年4月15日通过杨华蓉向原告借款50000元、20000元、15000元，共计85000元。被告于2018年9月2日向原告出具“借条”一张，其上载明“借条今有四川省南部县彭绍辉借到伍辉伦人民币85000元(捌万伍仟元整)一笔款：2018年2月7日50000（伍万）二笔款：2018年2月23日20000（贰万）三笔款：2018年4月15日15000（壹万伍仟元）借款人彭绍辉2018年9月2日”。彭绍辉在借条彭绍辉签名上按了手印。对于彭绍辉所欠原告借款，经原告催收未果，原告遂诉讼来院，请求支持其诉求。上述事实，有借条一张，东莞农村商业银行对账单，伍辉伦与杨华蓉、彭绍辉的微信通话记录及及原告陈述等证据材料，经本院审查属实，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2018年，被告因做业务资金紧张，通过杨华蓉分三次向原告借款共计85000元，被告于2018年9月2日向原告出具借条一张，其上载明借款人：彭明辉。为此，原、被告形成明确的债权债务关系。借条上未明确还款时间，原告可随时要求被告还款。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款的行为有违诚实信用原则。原告请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告未及时偿还原告借款，给原告必然造成资金占用损失，原告主张从起诉之日起(即2020年10月22日起)以85000为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至本金付清时止，合情合理，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭绍辉于本判决生效后十日内偿还原告伍辉伦借款85000元。二、被告彭绍辉于本判决生效后十日内支付原告伍辉伦资金占用损失(以85000元为基数，从2020年10月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清时止)。如果被告彭绍辉未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取963元，由被告彭绍辉负担。此款原告已预交本院，本院不予退还，由被告彭绍辉在履行本判决义务时一并支付给原告伍辉伦963。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谭逢路二〇二〇年十一月二十六日书记员  张珍桔
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民特18号申请人：李林山，男，汉族，1956年10月26日生，住林州市。被申请人：李玉，男，汉族，1990年5月24日生，住林州市。委托诉讼代理人：李立峰，河南永中律师事务所律师。申请人李林山与被申请人李玉申请变更监护人一案，本院受理后进行了审理。现已审理终结。申请人李林山称，被监护人李小丽2018年9月3日发生交通事故，经过4个月的治疗，2019年1月2日出院，监护人李玉在被监护人李小丽还患有肺部感染脑积水、脑梗塞、××未好的情况下，要求出院。出院后至2019年7月10日的半年时间，监护人李玉不按照医生出院时的继续巩固治疗的嘱咐，不及时给被监护人康复治疗和其他对诊治疗，错过了三至六个月的最佳康复治疗的黄金期。给被监护人造成治疗恢复慢、痛苦大、费用高，造成精神上的痛苦和折磨。2019年4月8日后监护人得到被监护人的交通事故赔偿金后拒不给被监护人继续治疗，非法占有被监护人一方财产。李玉还多次利用殴打、侮辱、强行闭门等手段阻拦被监护人的父母、姐姐去探望被监护人。2019年7月10日，被监护人李小丽父母借了5万元带李小丽到安阳市人民医院手术治疗，2019年8月2日转入林州市第二人民医院康复治疗，监护人拒不支付抚养费、对被监护人不予照顾。综上，要求撤销李玉的监护人资格，认定申请人李林山为李小丽的监护人。被申请人辩称，一、申请人诉请不明确，应当明确诉请，因申请变更监护人、申请撤销监护人资格是两个不同的案由，适用特别程序审理。二、李林山的申请不成立，应当予以驳回。1.李玉尽职尽心履行监护职责，未侵犯李小丽的合法权利。李小丽发生交通事故后，需要巨额医疗费，李玉四处筹借为××，到林州治疗和安阳市人民医院住院治疗的半年多都是李玉照料护理，当医院再次明确诊断脑干死亡、不能治愈，李玉又转到林州医院对李小丽进行治疗，再次明确诊断脑干死亡、不能治愈，李玉为李小丽办理了出院手续。李玉与李小丽有两个孩子，李玉对李小丽积极治疗、护理，没有对李小丽造成任何伤害。2.李玉是第一顺序法定监护人，申请人是第二顺序监护人，申请人已满60岁，不能很好的履行监护职责，李小丽所在的姚村镇柳滩村村民委会指定李玉为李小丽的监护人，李玉无不履行监护职责的行为，不得擅自变更，申请人的理由不成立，应驳回其申请。3.申请人身体年迈，照顾自己还可以，再照顾李小丽就很费力，且今后存在申请人连自己都不能照顾的情况，存在申请人不能很好履行监护职责的现实性，故不能确定申请人为监护人，更不能变更监护人。4.申请人存在侵犯李小丽权利的行为，不能确定为监护人。李玉作为监护人，履行监护职责，怕过诉讼时效向法院提起诉讼，并申请鉴定，在法院通知做鉴定时，申请人多次阻碍，不让做司法鉴定，致使李小丽得不到赔偿，合法权益得不到保护。答辩人多次找村委会和中间人协调，声明属于申请人应得的赔偿答辩人不会侵占，如申请人有能力护理，相应的护理费可以给申请人，可申请人不同意。申请人以李小丽的名义提起离婚诉讼，想侵犯两个孩子的抚养费和不让答辩人分得赔偿款。被驳回起诉后又申请变更监护权，是利用合法的手段来得到非法目的，侵犯两个未成年人和答辩人的权益。综上，申请人诉请不成立，事实证据不充分，应驳回其申请。经审理查明：李小丽系林州市姚村镇柳滩村村民，女，1989年9月26日生，系申请人李林山女儿，被申请人李玉妻子。李小丽与李玉婚后育有一子一女，均未成年。2018年9月3日李小丽因交通事故受伤，后经治疗出院，至2019年7月10日，之前的医疗费用基本都由申请人筹集，在被申请人家照顾。2019年7月10日至2019年8月2日李小丽再次到安阳市人民医院治疗，之后到林州市第二人民医院住院至今，期间由李林山及其家人对李小丽进行照顾。2019年9月7日林州市姚村镇柳滩村村民委员会指定被申请人李玉为李小丽的监护人。经申请人向本院提出申请，本院于2020年9月8日作出（2020）豫0581民特14号民事判决书，宣告李小丽为无行为能力人。以上事实，有原告提供的病历、票据、户口页、村委会证明、（2020）豫0581民特14号民事判决书等、被告提交的结婚证、户口页、指定监护书、照片等及申请人、被申请人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，人民法院指定监护人应当按照对监护人有利的原则。认定监护人监护能力,应当根据监护人的身体健康状况、经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。承担监护职责并非享受权利,而是履行保护被监护人的身体健康,照顾被监护人的生活,管理和保护被监护人的财产,代理被监护人进行民事活动,在被监护人的合法权益受到侵害或者与人发生争议时,代理其进行诉讼的法定职责。本案中，被监护人李小丽因交通事故受伤而成为无民事行为能力人，需有监护人进行监护,林州市姚村镇柳滩村村民委员会指定李玉担任其监护人，现李林山要求撤销李玉的监护人资格，同时变更为由其担任李小丽的监护人,在李玉对此不予认可的情况下,李林山未能充分举证证明李玉无法或未履行监护职责,故其要求撤销李玉的监护人资格,缺乏事实及法律依据,本院对此不予支持。考虑到在李小丽受伤后李玉和李林山均对李小丽予以了照顾和关爱，综合考虑李小丽的生活状况,由被监护人丈夫李玉及父亲李林山共同作为李小丽的监护人更为适宜。李玉与李林山在共同担任李小丽监护人期间要多加沟通,切实从更有利于李小丽生活和利益角度出发,商定出便于其日常生活及维护其合法权益的可行方案,不仅为李小丽提供物质上的帮助,亦应在精神上对其加以关心和抚慰,妥善处理家庭矛盾。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、指定申请人李林山与被申请人李玉共同担任李小丽的监护人；二、驳回申请人李林山的其他诉讼请求。本判决为终审判决。审判员 高 洁二〇二〇年十一月三十日书记员 李晓阳
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0703刑初461号 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 被告人王安强，男，1978年8月2日出生于四川省汉源县，汉族，高中文化，个体经营户，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。因本案于2020年3月6日被绵阳市公安局决定取保候审，同年11月5日被本院决定取保候审。 指定辩护人蒋丹，四川穗诚律师事务所律师。 绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检一部刑诉［2020］392号起诉书指控被告人王安强犯交通肇事罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院检察员陈敏、被告人王安强及其指定辩护人蒋丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月8日18时30分，被告人王安强驾驶川ＢＧ××××号小型出租车沿绵阳市涪城区长虹大道由南向北行至绵阳市广播电视大学地段时，与骑行人力三轮车沿人行横道由东向西横过道路的罗某1（男，殁年61岁，本案被害人）发生碰撞，致使车辆受损、罗某1受伤经医院治疗无效死亡的交通事故。案发后，王安强主动报警并等候处理，到案后如实供述。经鉴定，罗某1系交通事故致严重颅脑损伤死亡。经交警部门认定，王安强承担此次交通事故的主要责任，罗某1负次要责任。 案发后，被害人家属与川ＢＧ××××号小型出租车承保人安诚财产保险股份有限公司四川分公司达成和解协议并获得赔偿款。 上述事实，被告人王安强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、扣押物品清单、返还清单、血样提取登记表、病情证明书、接收证据清单、机动车辆保险事故人伤案件和解协议书等书证，证人罗某2的证言，公安机关现场勘验笔录、现场图，道路交通事故认定书、血液乙醇含量鉴定书、法医学死因鉴定书、车辆鉴定书等鉴定意见书，视听资料，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王安强违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。王安强在案发后，自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。王安强的指定辩护人所提王安强认罪认罚、具有自首情节等辩护意见与查明事实相符，本庭予以采纳。经社会调查评估，对王安强宣告缓刑对其居住社区无不良影响。被告人王安强认罪认罚，公诉机关建议在赔偿被害人损失后判处王安强有期徒刑一年，缓刑二年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王安强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王毅飞 人民陪审员  姚 平 人民陪审员  徐康霞 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  赵 媛 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭杰，男，1968年11月20日出生，汉族，住湖南省津市。委托诉讼代理人：赵文，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海珠，湖南金厚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南宝悦置业有限公司，住所地湖南省津市市三洲驿办事处柏枝林社区九澧大道（ERZ）****。法定代表人：周桉平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张银鄂，湖南正泰律师事务所律师。再审申请人彭杰因与被申请人湖南宝悦置业有限公司（以下简称宝悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07民终591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭杰申请再审称，一、原审判决认定《补充协议》有关交房、办证谅解期内容的格式条款未就免除或限制双方责任作出约定，明显与客观事实不符，该否定性事实认定缺乏证据证明，进而导致对合同约定交房、办证时间的基本事实认定错误。二、原审判决认定《商品房买卖合同》第十四条约定双方当事人交付房屋以取得房管局签发的《商品房交付使用证明书》作为交付条件无实际履行内容，系明显地错误认定《商品房交付使用证明书》的实质内容，该否定性事实认定缺乏证据证明，进而导致对合同约定交付条件的基本事实认定错误。三、原审判决以附件四《关于装饰装修及相关设备标准的约定》中阳台装饰装修标准，认定《商品房买卖合同》第二十四条第（四）款买受人无须封闭阳台，系明显错误地认定上述合同文本的真实含义，该否定性事实认定缺乏证据证明，进而导致对合同约定的阳台封闭责任主体基本事实认定错误。四、原审判决存在违反法律溯及力规定的情形。五、原审判决在认定格式条款的效力方面适用《合同法》第四十条存在错误，即确定民事责任明显违背法律规定。六、有新的证据足以推翻原判决。七、在原审及执行过程中存在众多行政不当干预司法的情形。请求再审并依法改判。宝悦公司答辩称，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决适当，应予维持。申请人的再审申请纯属想当然，没有任何事实和法律依据。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，一、宝悦乐城的销售广告和宣传资料内容大多没有明确具体的质量指标，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，系要约邀请，而非合同内容。即使存在不实的情形，也没有对彭杰的根本性利益产生严重影响，况且彭杰并未提交证据证明其因此所遭受的损失，彭杰主张宝悦公司因虚假宣传而应向其支付2000元的损失,缺乏依据，原审法院未予支持正确。二、《建设工程质量管理条例》第十六条规定“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收……建设工程经验收合格的，方可交付使用”。《中华人民共和国房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》、《建设工程质量管理条例》等法律、行政法规规定，建设单位应当将建设工程竣工报告和规划、公安消防等部门出具的认可文件或者准许使用文件报备案。本案中，涉案房屋于2016年10月20日由建设、勘查、设计、施工、监理单位完成竣工验收。2017年3月1日，常德市公安消防支队出具宝悦乐城建设项目工程验收复验合格的意见。2016年10月18日至2017年8月10日进行分户验收。其后，津市市住房和城乡建设局、津市市国土资源局等相关部门签署同意验收的意见，2018年6月22日，津市市建设工程竣工验收备案管理办公室同意津市市宝悦乐城住宅楼竣工验收备案。宝悦公司自2016年11月份起通知房屋买受人收受房屋，此时涉案房屋虽未达到双方合同约定经住建、规划、房管、园林、消防等部门出具的认可或准许使用相关文件的条件，但《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》对住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收已取消了行政审批。宝悦公司在宝悦乐城建设项目验收合格后，陆续取得了住建、规划、房管、园林、消防等部门认可或许可文件，满足了合同约定的商品房质量要求。彭杰提出的新证据无法否定该事实，不足以推翻原审判决，其提出宝悦公司未按合同约定交付商品房而应向其支付违约金的诉讼请求，缺乏依据，原审判决未予支持，并无不当。三、依据双方《津市市商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，宝悦公司应自房屋交付之日起8个月内为彭杰办理不动产权属证书，现因彭杰未收受房屋，无法确定宝悦公司应当为其办理房屋权属登记的起止时间，原审法院对彭杰关于宝悦公司向其支付逾期办证违约金的诉讼请求未予支持，并无不当。四、根据《津市市商品房买卖合同》、《补充协议》的相关约定，封闭阳台不在宝悦乐城交付房屋的装饰装修范围之列，原审法院对彭杰提出的相关诉讼请求未予支持，亦无不妥。因此，彭杰提出的再审申请理由均不能成立。综上，彭杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭杰的再审申请。审判长  曾英煌审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年十一月十三日法官助理沈雅书记员陶止戈
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0302行初214号 原告朱佳宏，男，现住秦皇岛市。 委托代理人赵宁，河北昊宇律师事务所律师。 被告秦皇岛市公安局交通警察支队，住所地秦皇岛市海港区文坛路**。 法定代表人张凤龙，支队长。 本院在审理原告朱佳宏诉被告秦皇岛市公安局交通警察支队行政处罚一案中，原告在规定期限内没有预交诉讼费，应按自动撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 诉讼费免予收取。 审判员  王伟 二〇二〇年十一月十三日 书记员  邹煜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初11267号原告：重庆相龙实业发展有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道**地块鹏程花园**负**，统一社会信用代码915001160605409224。法定代表人：周达，总经理。委托诉讼代理人：陈春羽，公司员工。委托诉讼代理人：吴皓男，公司员工。被告：冯小娅，女，1985年1月18日出生，汉族，住重庆市区江津区。原告重庆相龙实业发展有限公司（以下简称相龙公司）与被告冯小娅商品房预售合同纠纷一案，本院2020年9月2日立案受理后，依法由审判员吴昌华适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告相龙公司的委托诉讼代理人吴皓男到庭参加诉讼，被告冯小娅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告相龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购房款122920元；2、判令被告支付原告逾期支付购房款的违约金（以122920元为基数，从2020年6月1日起按每日万分之一标准计算至实际付清房款之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月12日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买由原告开发的位于重庆市江津区商品房一套，房款共计409730元。被告采用分期方式付款，支付了第一期房款81947元及各项代收税费12955元（契税12292元、合同印花税113元、转移登记费550元），但至起诉时仍未支付第二期房款122920元，原告曾多次电话、短信、邮寄催款通知等方式催告被告支付所欠款项，被告都拒绝支付。根据合同第十条约定，原告要求被告继续履行合同并支付违约金。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告冯小娅未作答辩，也未在指定期限内向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月12日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买由原告开发的位于重庆市江津区商品房一套，房款共计409730元，以及付款方式、违约责任等内容。其中第五条第二款第二项约定：“分期付款：本商品房总成交金额409730元整（大写：肆拾万玖仟柒佰叁拾元整）（1）第一期：于签订合同之日支付房款捌万壹仟玖佰肆拾柒元整（首付款金额：81947元）；（2）第二期：于2020年5月31日前付房款壹拾贰万贰仟玖佰贰拾元整；（3）第三期：于2020年11月28日前付清房款贰拾万零肆仟捌佰陆拾叁元整。”第十条约定“乙方逾期付款的违约责任。乙方如未按本合同约定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理：（1）逾期在90日（含）之内……（2）逾期超过90日后，……甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之1的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第五条约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。”合同签订后，被告按约向原告支付了第一期房款81947元及契税12292元、合同印花税113元、转移登记费550元，此后被告未再向原告支付过购房款。本院认为，原、被告于2019年12月12日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。被告至今欠付原告第二期购房款，故原告要求被告支付第二期到期购房款122920元的请求合法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题。合同约定，被告未按本合同约定的时间付款原告不解除合同的，合同继续履行，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之1的违约金，故原告请求被告支付违约金（以122920元为基数，从2019年6月1日起按每日万分之一标准计算至该期房款付清之日止）的理由成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护诚信的市场交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯小娅于本判决生效后三日内支付原告重庆相龙实业发展有限公司购房款122920元。二、被告冯小娅于本判决生效后三日内支付原告重庆相龙实业发展有限公司逾期付款违约金（以122920元为基数，从2019年6月1日起按每日万分之一标准计算至该期房款付清之日止）。如果被告冯小娅未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，减半收取1388元，由被告冯小娅负担，限被告冯小娅在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年十一月十九日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初3644号原告：罗定市得意物业服务有限公司，住所地：罗定市************夹层101室。统一社会信用代码：91445381MA4UH8GX87。法定代表人：区灼，总经理。委托诉讼代理人：黄坤英，该公司员工。被告：余辉，男，1993年5月20日出生，汉族，住罗定市锦绣江****房，身份证号码：445************015。原告罗定市得意物业服务有限公司与被告余辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告罗定市得意物业服务有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗定市得意物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  欧惠庆二〇二〇年十一月十日书记员  辛 婕
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初1964号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，统一社会信用代码91230202828461974J，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**楼。负责人：王迪，该行行长。委托诉讼代理人：李宝雨，黑龙江北盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜炜，黑龙江北盛律师事务所律师。被告：谢欢，男，1982年9月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司，住，住所地齐齐哈尔市铁锋区中东小区**楼****/div>原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行与被告谢欢、齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，原告于2020年11月13日向本院提出申请要求撤回对被告齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行撤回对齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司的起诉。审判员 陈 涛二〇二〇年十一月十三日书记员 叶洪国
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初49248号原告吕某某，男，汉族，1954年3月24日出生，住址广东省惠州市惠城区。委托代理人李继江，广东凡天律师事务所律师。被告吕某洪，男，1971年2月12日出生，住址广东省惠州市惠城区。被告李某某，男，1991年7月25日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城（**）******5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人林耸。委托代理人万向阳，广东同仁律师事务所律师。委托代理人金丹，广东同仁律师事务所律师。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年11月23日，原告吕某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吕某某撤诉处理。本案案件受理费4059.38元（已由原告预交），由原告负担。审判员  黄永周二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄 琦姚蕴绮
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3386号 申请人：冯生雁，男，1963年4月3日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：黄英艺，广东法盛（前海）律师事务所律师。 被申请人：深圳市佳宝汽车科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华宁路新围第二工业区第****，统一社会信用代码914403007917216631。 法定代表人：高环。 被申请人：陈可树，男，1960年1月19日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309民初19989号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市佳宝汽车科技有限公司、陈可树名下价值293629元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 （本页无正文） 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月三日 书记员 夏金经童
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初6529号原告：王海峰，男，1980年5月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：重庆宏宇建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇南门街（江上村**），统一社会信用代码915002436608590130。法定代表人：魏永福，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永强，男，该公司工作人员。被告：重庆磐石房地产开发有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道花卉园东路**，统一社会信用代码915001127935006298。法定代表人：胡荣辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢红军，重庆川东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，重庆川东南律师事务所律师。原告王海峰与被告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司（以下简称宏宇公司）、重庆磐石房地产开发有限公司（以下简称磐石公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告王海峰，被告宏宇公司的委托诉讼代理人王永强，被告磐石公司的委托诉讼代理人谢红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海峰向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付工程款30万元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月18日，原告与被告宏宇公司签订《磐石·香缇亚纳住宅小区外墙外保温及涂料工程施工合同》，约定由原告承包磐石·香缇亚纳住宅小区外墙无机保温墙砂浆保温层及外墙涂料工程，合同约定建筑无机保温砂浆施工单价为61元/平方米，外墙乳胶漆施工单价为38元/平方米。合同签订后，原告及时组织人员按合同约定进行了施工，并于2016年施工完毕。2016年12月30日，原告王海峰与被告宏宇公司针对该工程办理了决算，决算的工程款金额为6170626元，被告已经支付了95%，尚有5%即30万元作为质保金未支付。施工合同约定质保期为两年，已于2018年到期，但二被告未按合同约定向原告支付作为质保金的工程款30万元，原告作为实际施工人多次要求二被告支付款项未果。宏宇公司辩称，原告起诉的宏宇公司尚欠原告30万元工程款无异议，但磐石公司尚欠宏宇公司780万元左右，由法院依法判决。磐石公司辩称，1.原告错列磐石公司为被告，其诉求于法无据。因磐石公司与宏宇公司签订的合同约定应由宏宇公司独立实施完成。即使原告系单项工程的实际施工人，其对磐石公司享有的权利也仅限于宏宇公司享有权利的范围，原告无权径直向磐石公司主张权利。2.磐石公司与宏宇公司正在办理竣工结算，不能确定磐石公司是否欠付宏宇公司工程款，但按照合同约定的工程事项，磐石公司已经足额支付了工程款，不存在欠款工程款问题。综上，磐石公司认为其不应当向原告承担支付工程的责任。本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，磐石公司作为发包人与承包人宏宇公司签订《磐石·香缇亚纳施工合同》，磐石公司将香缇亚纳住宅小区6#-13#楼项目发包给宏宇公司，约定签约合同价为127978199.73元。之后，宏宇公司香缇亚纳项目部（甲方）与王海峰（乙方）签订《磐石·香缇亚纳住宅小区外墙外保温及涂料工程施工合同》，约定甲方将磐石·香缇亚纳住宅小区9至13#楼外墙外保温及涂料工程委托给乙方施工。该合同第一条约定，工程内容为外墙无机保温砂浆保温层及外墙涂料工程，承包方式为人、材、机及税费等全包干。第二条约定，具体开工时间以甲方书面通知为准，每栋工期60日历天。第三条约定，建筑无机保温砂浆外墙外保温的单价为61元/平方米，外墙【弹性】乳胶漆（综合）的单价为38元/平方米，最终结算面积以乙方实际施工面积为标准结算。第五条第三款约定，1.每栋单体楼的保温、涂料工程完成并经甲方和监理单位及政府相关部门验收合格后，甲方于5个工作日内审核完成，并在审核完成后15个工作日内支付70%工程款；2.本工程保温、涂料工程竣工专项验收合格后，办理有关验收手续，乙方向甲方提交完善的技术资料，技术资料经甲方、监理单位审核合格并结算办理完成后15个工作日内，甲方支付至结算总价的95%给乙方；3.甲方向乙方提供甲方公司的工程款申请表，乙方按照该表进行相关的资金审批流程；4.甲方扣留总造价的5%作为质量保修金，保修期满、无质量问题或处理完成已出现的质量问题后10个工作日内甲方（或其委托履行质保管理的他方）给乙方办理质量保修金结算（保修金不计利息。保修期二周年，自工程全部完工验收合格的次日起算），结算后7个工作日内甲方支付余款。原告举示的最后签署日期为2017年1月2日的《班组结算单（合同以内）》载明：应付王海峰总工程款6170626元，扣质保金后的工程款为5862095元，留0.05质保金，质保金退还按合同第5.4条执行。原告举示的重庆凯美物业管理有限公司黔江分公司磐石·香缇亚纳管理处出具的《情况说明》载明：磐石·香缇亚纳10、11、12、13号楼在外墙质保期内，施工方履行了其相应的责任与义务，现已完成质保期内的相应整改工作。原告举示的宏宇公司于2019年10月15日出具的《委托支付书》载明：“磐石公司：由我司成建的贵单位黔江磐石·香缇亚纳6-13#楼工程，现阶段已办理完工结算，特委托贵司代为支付我司外墙班组王海峰（身份证号：XXXXX********）质保金300000元（大写：叁拾万元整）。此款在我司本项工程款中扣除”。宏宇公司陈述《班组结算单（合同以内）》《情况说明》《委托支付书》是真实的，原告施工的部分工程已于2016年底竣工验收合格，原告主张的30万元质保金已经达到了支付条件。因宏宇公司与磐石公司就欠付工程款发生争议，原告亦无法证明磐石公司欠付宏宇公司的工程款数额，故原告于2020年11月11日向本院申请撤回对被告磐石公司的起诉。本院认为，宏宇公司将其承包的部分工程分包给不具备资质的原告，双方签订的《磐石·香缇亚纳住宅小区外墙外保温及涂料工程施工合同》无效，但原告施工的部分工程已竣工验收合格，原告请求宏宇公司按照合同约定支付工程价款，应予支持。根据原告举示的证据以及宏宇公司的陈述，本院认定原告向被告宏宇公司主张工程款30万元，达到其与宏宇公司约定的支付条件，宏宇公司应当向原告履行付款义务，故对原告要求被告宏宇公司支付工程款30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告申请撤回对被告磐石公司的起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王海峰工程款30万元；二、驳回原告王海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 黄晓娟二〇二〇年十一月十八日法官助理 朱庚成书 记 员 王 双
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3292号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王伟，男，1967年10月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林娥，福建瑞权律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王卫明，男，1989年3月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：何文波，男，1973年3月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吕寅生，福建三瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李科，福建三瑞律师事务所律师。 再审申请人王伟、王卫明因与被申请人何文波房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王伟申请再审称，（一）案涉房产登记在王卫明名下，其并未书面或口头授权王伟对外出售房产，在得知王伟与何文波签订《购房协议》后，王卫明不予确认该协议的合法性和有效性。王卫明仅是因其与王伟之间的债权债务关系，被动地、附和性地答应由王伟去了解市场行情和价格，王卫明始终未参与王伟商谈销售事宜，王伟错误地认为可以签订购房意向协议并收取预付款，以便实现其对王卫明的债权。在王伟与何文波接洽过程中，王伟有出示房产预售登记证等材料，何文波知悉房产真实信息，其未尽到购房人应尽注意义务，且在签订《购房协议》并支付购房定金后，何文波没有实施任何行为包括办理按揭贷款、联系王卫明签订合同以及支付购房款等，以致于王卫明得知何文波有购房意向后拒绝与其签订房屋买卖合同，拒绝追认《购房协议》的效力。（二）王伟与何文波签订的《购房协议》依法不产生法律效力。王伟不是案涉房产的所有权人，无权处分该房产，在王卫明不予追认的情形下，王伟与何文波签订的《购房协议》应当认定为无效合同。（三）《购房协议》缺少出卖人姓名，房产基本情况、单价、付款时间、交付条件及日期等商品房买卖合同的主要内容，不具备本约合同性质，属于预约合同。（四）何文波在提起本案诉讼请求后，即向公安机关报案，诬告王伟实施合同诈骗，公安机关尚在调查过程中，相关《询问笔录》不能作为本案证据。王伟、王卫明在公安机关所做《询问笔录》不能印证二人就出售案涉房产形成口头委托代理关系。二审法院认定何文波与王伟签订《购房协议》对王卫明产生约束力错误。综上，请求依法对本案进行再审。 王卫明申请再审称，（一）王卫明没有书面或口头授权王伟对外出售案涉房产，王卫明不知道也未参与王伟商谈售房事宜。（二）王伟与何文波签订的《购房协议》与王卫明无关，王伟系无权处分他人财产，事后王卫明亦未追认，该协议对王卫明不发生法律效力。（三）王伟、王卫明在公安机关所做《询问笔录》，体现王卫明对王伟与何文波签订《购房协议》毫不知情，且明确表示不予追认，二审法院依据《询问笔录》认定二人形成口头委托代理关系错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点在于讼争《购房协议》的效力以及是否对王卫明产生约束力。讼争《购房协议》系经王伟、何文波签字确认，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同签订后何文波向王伟支付了购房定金，王伟收取款项后即通知王卫明办理产权登记，合同已经实际履行，应当认定合法有效。王伟是否取得案涉房产的处分权，不影响该《购房协议》发生效力。根据王卫明的一审反诉主张，其确认有委托王伟对外联系出售案涉房产，结合王卫明在公安机关所做《询问笔录》中陈述称“当时我跟他（即王伟）说：这套房产要么你买去，要么你帮我联系买家，我姑丈王伟就说帮我联系买家”，“大概是在2016年4月初我姑丈王伟跟我说有人要买我这套房产，价格大概就是在底价。然后他（即王伟）拿了一张银行卡叫我去办房产证，这样才能顺利的把房子过户了。当时我也同意了”以及“2016年4月16日，我就去房地产交易中心办理房产证，一共40几万，钱就是王伟交给我的。房产证和土地证办出来后我都第一时间拍照给了王伟，因为他要联系买家时用”，进一步证实王卫明有委托王伟出售案涉房产。故二审法院认定王卫明与王伟形成口头委托代理关系，并无不当。合同签订后，王伟将其收取的购房定金交付给王卫明，王卫明使用该款项办理了房屋产权登记手续，说明王卫明认可王伟代为出售案涉房产的行为。由此，可以认定讼争《购房协议》对委托人王卫明产生约束力，二审认定亦无不当。至于何文波是否存在不配合办理解押手续等情形，导致王卫明不愿意向其出售案涉房产，不影响讼争《购房协议》的效力。王伟、王卫明申请再审的理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，王伟、王卫明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王伟、王卫明的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 朱 彤 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4299号 申请执行人：寿光张农商村镇银行股份有限公司。住所地：寿光市广场街**。组织机构代码：68172561-2。 法定代表人：汪志鸿，董事长。 被执行人：卜会明，男性,1981年5月4日生，汉族，住寿光市。 被执行人：韩风会，女性,1982年3月2日生，汉族，住寿光市。 被执行人：任树昆，男性,1981年11月16日生，汉族，住寿光市。 被执行人：赫丽梅，女性,1981年10月18日生，汉族，住寿光市。 被执行人：郭宁之，男性,1978年2月3日生，汉族，住寿光市。 被执行人：付新，女性,1976年6月23日生，汉族，住寿光市。 本院在执行寿光张农商村镇银行股份有限公司与卜会明、韩风会、任树昆、赫丽梅、郭宁之、付新借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015)寿商初字第3170号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月16日立案执行。本案申请标的额为686527.24元，已执行到位8094元。在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、2020年10月16日、2020年11月04日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、股权、证券、互联网银行等信息，扣划韩风会银行存款8094元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年11月23日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 蔺吉春 书 记 员 殷廷磊
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1623民初7678号原告：刘玲，女，1976年11月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：荣会武，男，1980年5月7日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告刘玲与被告荣会武买卖合同纠纷一案，原告刘玲于2020年11月26日向本院提出变更诉讼请求第一项为1万元，并提出撤诉申请，要求撤回对被告荣会武的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘玲撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告刘玲承担。审判员  张美平二〇二〇年十一月二十六日书记员  李佳欣