苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0508行初169号 原告白银汇思劳务派遣有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇和安路**。 负责人李文明，总经理。 委托代理人方厚亚，安徽郢都律师事务所律师。 被告苏州市吴中区人力资源和社会保障局，住，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道苏街**吴中商务中心****/div> 法定代表人丁晓娟，局长。 出庭负责人张岚，该局副局长。 委托代理人陆谨，该局工作人员。 委托代理人王秦益，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 第三人李乐，男，1998年10月21日生，汉族，户籍地陕西省渭南市**，现住江苏省苏州市**。 第三人苏州罗老精密机械有限公司，住所地，住所地江苏省苏州市吴江区松陵街道横扇菀坪社区菀南村**iv> 法定代表人徐正芳，总经理。 委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。 委托代理人陆心宇，江苏吴越律师事务所实习律师。 原告白银汇思劳务派遣有限公司苏州分公司（以下简称白银汇思苏州分公司）不服被告苏州市吴中区人力资源和社会保障局（以下简称吴中人社局）所作苏（吴）工伤认字[2020]第00227号认定工伤决定（以下简称227号认定工伤决定），向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月2日立案，次日向被告寄送起诉状副本及应诉通知书。因李乐、苏州罗老精密机械有限公司（以下简称罗老公司）同被诉行政行为及案件处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告白银汇思苏州分公司负责人李文明及委托代理人方厚亚，被告吴中人社局出庭负责人张岚及委托代理人陆谨、王秦益，第三人李乐，第三人罗老公司委托代理人周利中、陆心宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年2月17日，吴中人社局作出227号认定工伤决定，查明2019年2月17日，李乐在工作中所发生的挤压事故中受伤害，经苏州大学附属瑞华医院（以下简称瑞华医院）于同日诊断为左手压伤，依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定李乐所受上述伤害属于工伤。 原告白银汇思苏州分公司诉称：2019年2月16日晚，原告负责人李文明接中介人员申某电话，称第三人李乐想找工作。李文明回复让申某第二天带李乐过来看看。次日早晨，申某将李乐送至x庄跟随原告公司班车到达x庄。李文明让职工赵某（原告派遣至罗老公司的职工)上班时顺道带李乐到罗老公司看看是否招工。李乐跟随赵某等人来到罗老公司后跟随车间主管入厂。至于李乐如何进入车间工作、如何发生事故等，原告均不知情。罗老公司始终未与原告联系确认入职事宜。李乐发生事故后，罗老公司才联系原告，原告出于人道主义与罗老公司协调处理李乐受伤一事。在苏州市公安局吴中分局临湖派出所（以下简称临湖派出所）调解过程中李乐与罗老公司己经达成和解意向。然而罗老公司却反悔并为李乐出具证明，协助其与原告确认劳动关系。原告认为，被告以吴劳人仲案字〔2019〕第1364号仲裁裁决书（以下简称1364号仲裁裁决书）认定李乐与原告存在劳动关系，属依据不足、事实不清；除上述仲裁裁决书外，无任何有效证据证明李乐与原告存在劳动关系，也无证据证明李乐系受原告指派进入罗老公司工作。综上，原告请求法院判决撤销227号认定工伤决定，本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交227号认定工伤决定书，以证明被诉行政行为认定用人单位主体错误，应予以撤销。 被告吴中人社局辩称：1.1364号仲裁裁决书确认原告与第三人自2019年2月17日起存在劳动关系。罗老公司亦认可李乐系原告派遣至该公司处工作的员工。原告主张与李乐不存在劳动关系并无充分证据证明，应当承担举证不利的后果。2.根据生效仲裁裁决及仲裁庭审笔录，查明第三人李乐系原告派遣至罗老公司工作时受伤。根据录音资料表明原告对于第三人的受伤情况并未提出异议。根据李乐提交的证据及被告调查核实内容，能够证实李乐系在工作过程中受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，根据《工伤认定办法》第十七条之规定，被告所作227号认定工伤决定合法。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉请。 被告在法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1.227号认定工伤决定书及送达回执，证明被告依法作出工伤认定决定及文书的送达情况；2.工伤认定申请表，证明李乐提出工伤认定申请情况；3.1364号仲裁裁决书及送达回执、仲裁庭审笔录，证明李乐与原告存在劳动关系；4.工伤认定申请证据清单，证明李乐提交工伤认定申请材料情况；5.李乐的居民身份证；6.白银汇思苏州分公司的企业信用信息公示查询，证据5-6证明原告与李乐的身份事项；7.授权委托书、律师证及公函，证明李乐在工伤认定程序中的授权委托情况；8.李某、田某的证人证言及居民身份证、临湖派出所出具的情况说明、录音资料，证明李乐系在工作中受到伤害的情况；9.门诊病历、检查报告、出院记录，证明李乐受伤后的治疗情况；10.工伤认定申请受理决定书及送达回执，证明被告受理工伤认定申请及文书的送达情况；11.工伤认定限期举证通知书及送达回执，证明被告要求原告限期举证及文书的送达情况；12.工伤认定限期举证回复函及邮寄凭证，证明原告在举证期限内提出与李乐不存在劳动关系的异议；13.李乐、李文成的调查笔录，证明被告所作调查核实情况。被告吴中人社局提供作出本案认定工伤决定的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第一项、《工伤认定办法》第十七条的规定。 第三人李乐述称：原告白银汇思苏州分公司与其本人存在劳动关系，被告所作227号认定工伤决定合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人罗老公司述称：被告作出的227号认定工伤决定，程序合法，证据充分，适用法律正确，应当予以维持，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 二位第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，关于被告吴中人社局所举证据，原告对证据1、2真实性无异议，但认为认定原告为李乐的用人单位系主体错误，李乐与原告并无劳动关系；对证据3确认原告与李乐存在劳动关系的事实不予认可；认为证据8中的证人证言仅反映李乐的受伤情况，不能反映其与原告存在劳动关系，恰恰证明李乐系与罗老公司建立劳动关系，亦在该公司受到事故伤害；对证据8中录音资料的真实性无异议，原告负责人明确李乐在罗老公司发生事故，原告出于人道主义协助李乐，不代表认可原告与李乐存在劳动关系，原告从未将李乐派遣至罗老公司；对证据13李乐、李文成的陈述不予认可，认为与事实不符，事发当日原告仅顺路将李乐带至罗老公司询问招聘事宜，并未同意与李乐建立劳动关系，李乐在罗老公司发生工伤事故，系该公司单方面所作安排，按照两公司的约定，职工与原告公司签订劳动合同并办理保险手续后才会向罗老公司派遣，罗老公司明知该约定，在并未确认李乐与原告劳动关系成立的情况下单方面指使李乐上岗操作，应当对李乐的工伤事故承担责任；对其他证据无异议。二位第三人对被告所举证据无异议。 关于原告所举证据，被告及二位第三人对证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：原、被告所举证据表明被告经受理、核实后作出不予认定工伤决定并送达的事实经过，与本案待证事实具有关联性，本院均予认定。 经审理查明，2019年2月17日，原告白银汇思苏州分公司将第三人李乐派至第三人罗老公司处工作。当日，李乐在工作期间操作机器时手部受伤，经瑞华医院于同日诊断为左手压伤。经李乐申请，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月3日作出1364号仲裁裁决书，确认李乐与白银汇思苏州分公司自2019年2月17日起存在劳动关系。因白银汇思苏州分公司并未在法定期限内向人民法院提起诉讼，该仲裁裁决书已发生法律效力。2019年12月11日，李乐向被告吴中人社局提出工伤认定申请。被告于同年12月24日受理，并向原告邮寄工伤认定限期举证通知。在举证期限内，原告提交回复函，就李乐以其为用人单位提出工伤认定申请不予认可。2020年2月17日，被告在调查核实的基础上作出227号认定工伤决定，认定李乐所受上述伤害为工伤并依法送达。原告不服，诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款的规定，吴中人社局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，对职工本人提出的工伤认定申请具有法定审查及认定职责，系本案适格被告。 关于原告白银汇思苏州分公司与第三人李乐之间劳动关系成立与否的争议焦点，案涉生效仲裁裁决已确认双方自2019年2月17日起存在劳动关系，原告提及与李乐建立劳动关系的系第三人罗老公司的主张，与上述仲裁裁决确认的事实不符，且未提供充分证据予以证明，故对原告否认与李乐存在劳动关系的起诉理由，本院不予采纳。 关于被告所作认定工伤决定是否合法的问题，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据第三人李乐本人陈述、证人证言、病史资料、询问笔录、仲裁裁决书及庭审笔录等证据可以证明李乐系被原告派遣至罗老公司工作时受到事故伤害，符合上述条文规定的应当认定为工伤的情形；而原告在工伤认定程序中并未提交证明李乐受伤不为工伤的证据，被告吴中人社局据此认定李乐所受伤害为工伤，并无不当。在本案诉讼中，原告也未进一步举证证明，根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条之规定，应当承担相应不利后果。 综上，经对被诉行政行为全面审查，被告吴中人社局所作苏（吴）工伤认字[2020]第00227号认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告要求撤销上述决定的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告白银汇思劳务派遣有限公司苏州分公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告白银汇思劳务派遣有限公司苏州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  金丽婷 人民陪审员  周国英 人民陪审员  俞静玲 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  吴凤萍