山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初3492号原告：郭文岭，男，1949年9月9日出生，汉族，住济南市济阳区。原告：杨桂云，女，1956年9月20日出生，汉族，住济南市济阳区。原告：尹某3，男，1980年10月10日出生，汉族，住济南市济阳区。原告：尹某1，女，2003年9月6日出生，汉族，住济南市济阳区。法定代理人：尹某3（尹某1之父），男，1980年10月10日出生，汉族，住济南市济阳区。原告：尹某2，男，2010年9月15日出生，汉族，住济南市济阳区。法定代理人：尹某3（尹某2之父），男，1980年10月10日出生，汉族，住济南市济阳区。五原告委托诉讼代理人：陈远亮，济阳县济阳法律服务所法律工作者。被告：王志远，男，1997年12月21日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区经十路**中润世纪广场**楼1-301。负责人：靳刚，总经理。委托诉讼代理人：胡亚南，山东聚轩律师事务所律师。原告郭文岭、杨桂云、尹某3、尹某1、尹某2与被告王志远、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某3及五原告的委托诉讼代理人陈远亮，被告王志远，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人胡亚南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿五原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、车辆损失费等共计1517298元（变更后的诉讼请求）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月1日5时45分许，王志远驾驶鲁Ａ×××**号小型轿车，沿国道220线由北向南行驶至济阳区国道220线182公里950米处时，与前方顺行的郭某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成郭某受伤，车辆损坏。郭某经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，王志远承担事故的全部责任，郭某无责任。王志远的行为造成五原告亲属郭某受伤，经抢救无效死亡，给五原告造成重大经济损失和精神伤害。鲁Ａ×××**号小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。为维护五原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。王志远辩称，对本次交通事故的事实及责任认定无异议。我驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。我具有驾驶资格。太平洋保险公司辩称，我公司对本次事故的发生无异议。王志远驾驶的车辆在我公司投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。在王志远提供合法有效的行驶证、驾驶证的前提下，我公司同意对五原告合理合法的损失在保险责任限额内赔偿。我公司不承担本案的诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日5时45分许，王志远驾驶鲁Ａ×××**号小型轿车，沿国道220线由北向南行驶至济阳区国道220线182KM＋950M处时，与前方顺行的郭某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成郭某受伤，两车损坏。事故后，王志远驾车驶离现场。2019年6月16日，郭某经医院抢救无效死亡。该事故经交警部门现场勘查，认定王志远承担事故的全部责任，郭某无责任。郭某受伤后，被送往济南市济阳区中医医院住院治疗15天，支出医疗费93808.54元。郭某的住院伙食补助费按100元/天计算，共计1500元。郭某经医院抢救无效，于2019年6月16日死亡。郭文岭是郭某的父亲，杨桂云是郭某的母亲，尹某3是郭某的丈夫，尹某1是郭某的女儿，尹某2是郭某的儿子。根据五原告提供的郭某的劳动合同、工资银行流水、济南统一企业有限公司的证明，能够证实郭某生前系济南统一企业有限公司的职工，其受伤前四个月的平均工资为4395.25元（146.51元/天）。五原告主张郭某自因本次事故受伤时起至郭某死亡时止（共计15天）的误工费符合法律规定。本院认定，五原告主张的郭某的误工费为2197.65元（146.51元/天×15天）。五原告主张郭某受伤住院期间的护理费。王志远、太平洋保险公司提出异议，认为郭某受伤后一直在重症医学科，不需要家人护理，对五原告主张的护理费不认可。本院经审查认为，郭某受伤后虽然系在重症医学科，但根据常理，郭某受伤后，其家人出于对郭某的关心和爱护，在郭某住院治疗期间，肯定有家人在医院守护。根据郭某受伤后系在重症医学科的实际情况，本院认定，郭某的护理人员以1人为宜，其护理费赔偿标准可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算。据此，本院认定，郭某的护理费为1500元（100元/天×15天×1人）。本次交通事故造成郭某受伤，后经抢救无效死亡，五原告主张郭某的丧葬费37562.5元、死亡赔偿金846580元，王志远及太平洋保险公司均无异议，本院予以确认。本次事故造成五原告亲属郭某受伤，后经抢救无效死亡，给五原告造成较大的精神痛苦，五原告据此主张精神损害抚慰金符合法律规定。本院酌定，五原告主张的精神损害抚慰金以10000元为宜。本次交通事故最终导致郭某死亡，郭文岭、杨桂云、尹某1、尹某2为此主张被扶（抚）养人生活费符合法律规定。郭文岭、杨桂云、尹某1、尹某2主张被扶（抚）养人生活费按山东省2019年度城镇居民人均消费支出额26731元计算，本院予以采纳。根据济南市济阳区曲堤镇西郭村民委员会出具的证明、济南市济阳区曲堤镇陈家村民委员会出具的证明及户口簿，郭文岭、杨桂云共生育郭立华、郭某两个子女。郭文岭出生于1949年9月9日，至郭某死亡时，郭文岭的年龄已经接近70周岁；杨桂云出生于1956年9月20日，至郭某死亡时，杨桂云的年龄已经接近63周岁；尹某1出生于2003年9月6日，至郭某死亡时，尹某1的年龄已经接近16周岁；尹某2出生于2010年9月15日，至郭某死亡时，尹某2的年龄已经接近9周岁。郭文岭主张其尚需扶养10年，杨桂云主张其尚需扶养17年，尹某1主张其尚需抚养2年，尹某2主张其尚需抚养9年，本院予以认定。郭某的父母由郭某与其姐姐郭立华扶养，郭某的子女由郭某与其丈夫尹某3抚养。据此，本院认定，郭文岭的被扶养人生活费为89134.2元，杨桂云的被扶养人生活费为182692.7元，尹某1的被抚养人生活费为13365.5元，尹某2的被抚养人生活费为75768.7元，以上合计360961.1元（详见计算明细）。原告主张郭文岭、杨桂云、尹某1、尹某2的被扶（抚）养生活费总额为360868.2元符合法律规定，本院予以采纳。根据相关规定，郭文岭、杨桂云、尹某1、尹某2主张的被扶（抚）养人生活费应当计入郭某的死亡赔偿金中。本次交通事故造成郭某受伤住院治疗，并最终医治无效死亡。五原告为给郭某治疗伤情、处理郭某的丧葬事宜及处理交通事故事宜等，期间必然要支出一定的交通费用。本院酌定，五原告的交通费以800元为宜。根据当地风俗习惯和实际情况，本院酌定，五原告为处理郭某的丧葬事宜，以3人3天为宜，赔偿标准可按山东省2019年度城镇居民人均可支配收入42329元（116元/天）计算。因此，五原告主张的处理丧葬事宜人员误工费为1044元（116元/天×3人×3天）。经尹某3委托，2019年10月14日，山东新业资产价格评估有限公司作出山东新业价评字【2019】第216号评估报告书，评估结果为：在评估基准日（2019年6月1日），该电动车（雅迪牌二轮电动车）因本次事故造成的修复费用为1063元。尹某3为此支出鉴定费510元。王志远驾驶的鲁Ａ×××**号小型轿车的登记所有人是王志远，王志远具有相应的驾驶资格。鲁Ａ×××**号小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间内。交通事故发生后，王志远已赔偿五原告30000元。太平洋保险公司在交强险医疗费限额内为郭某垫付了医疗费10000元。王志远作为鲁Ａ×××**号小型轿车在太平洋保险公司的投保人，在太平洋保险公司出具的投保人声明及客户投保告知书中签名。双方当事人对太平洋保险公司在商业三者险限额内是否应当承担赔偿责任争议较大，本院作出如下认定。五原告称，因王志远驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了100万元的商业三者险，且本次事故发生在保险期间内，因此要求太平洋保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。王志远称，其驾驶车辆驶离现场是为了抢救受害人郭某，跟随120救护车去医院，其并非驾车逃逸。太平洋保险公司称，根据事故认定书，事故发生后，王志远驶离现场。依据商业三者险保险条款规定，太平洋保险公司在商业三者险限额内免赔。本院认为，根据道路交通事故认定书的记载，事故后，王志远驾车驶离现场。但交警部门并未认定王志远驾驶车辆逃逸，且交警部门认定王志远承担全部责任的法律依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十二条第一款，并未依据有关逃逸的法律规定。且王志远称其驶离现场是跟随救护车前往医院救治受害人。因此，太平洋保险公司的主张不符合法律规定，本院不予采纳。本院认定，太平洋保险公司应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。本院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护，任何个人和组织均不得非法侵犯。本案中，王志远驾驶鲁Ａ×××**号小型轿车与郭某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成郭某受伤，经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏。该事故经交警部门认定，王志远承担事故全部责任。鲁Ａ×××**号小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险及100万元商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太平洋保险公司应当首先在交强险限额内赔偿五原告的相应损失；不足部分由太平洋保险公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的部分，由王志远予以赔偿。太平洋保险公司已经向王志远明确说明了免除保险人责任条款的内容及法律后果，王志远作为投保人也已在投保人声明中签名确认。因此，太平洋保险公司辩称不承担本案的诉讼费等间接损失符合法律规定，本院予以采纳。为避免诉累，王志远及太平洋保险公司已经赔偿五原告的款项可在本案中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告郭文岭、杨桂云、尹某3、尹某1、尹某2医疗费10000元（已赔偿）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告郭文岭、杨桂云、尹某3、尹某1、尹某2误工费2197.65元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告郭文岭、杨桂云、尹某3、尹某1、尹某2护理费1500元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告郭文岭、杨桂云、尹某3、尹某1、尹某2交通费800元；五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告郭文岭、杨桂云、尹某3、尹某1、尹某2丧葬费37562.5元；六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告郭文岭、杨桂云、尹某3、尹某1、尹某2处理丧葬事宜人员误工费1044元；七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告郭文岭、杨桂云、尹某3、尹某1、尹某2死亡赔偿金56895.85元；八、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告郭文岭、杨桂云、尹某3、尹某1、尹某2精神损害抚慰金10000元；九、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告郭文岭、杨桂云、尹某3、尹某1、尹某2车辆修复费1063元；十、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告郭文岭、杨桂云、尹某3、尹某1、尹某2医疗费83808.54元；十一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告郭文岭、杨桂云、尹某3、尹某1、尹某2住院伙食补助费1500元；十二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告郭文岭、杨桂云、尹某3、尹某1、尹某2死亡赔偿金914691.46元；十三、被告王志远赔偿原告郭文岭、杨桂云、尹某3、尹某1、尹某2死亡赔偿金235860.89元，扣除被告王志远已赔偿的30000元，被告王志远再赔偿原告郭文岭、杨桂云、尹某3、尹某1、尹某2205860.89元；十四、被告王志远赔偿原告郭文岭、杨桂云、尹某3、尹某1、尹某2鉴定费510元；十五、驳回原告郭文岭、杨桂云、尹某3、尹某1、尹某2的其他诉讼请求。上述赔偿款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9228元，由原告郭文岭、杨桂云、尹某3、尹某1、尹某2负担1228元，被告王志远负担8000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙兆明二〇二〇年十一月二日法官助理王明月书记员闫甜甜