wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院             刑 事 判 决 书             （2020）云2301刑初364号                                                                   被告人基本情况                       姓 名                       徐从良                       出生年月日                       1978年10月31日                               性 别                       男                       民 族                       汉族                               职 业                       教师                       文化程度                       初中文化                               政治面貌                       群众                       是否为人大代表或政协委员                       否                               公民身份号码                       xxxxxxxxxxxxxxxxxx                               住 址                       云南省楚雄市                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2020年5月28日因涉嫌危险驾驶罪被楚雄市公安局取保候审                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       楚雄市人民检察院 检察员 杨傈                               起诉书文号                       楚市检一部刑诉（2020）411号                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。                               审 理             查 明             情 况                       查 明             事 实                       2020年3月19日2时许，被告人徐从良驾驶云Exxx**号小型轿车在楚雄市阳光大道与花园路交叉路口处，在等待红绿灯时睡着，楚雄市公安局交警大队民警接到指令后到达现场，发现徐从良涉嫌饮酒驾驶机动车。2020年3月19日，经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，徐从良静脉血液中检出了乙醇成分，含量为134.75mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。             另查明，2020年11月10日，在值班律师王廷兴的见证下，被告人徐从良签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯危险驾驶罪的指控，同时接受公诉机关提出的判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。                                                       认定             证据                       接处警记录、受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、前科查询记录、事故现场照片、辨认笔录及照片、血样提取登记表及照片、身份证、驾驶证、行驶证、车辆信息查询、鉴定意见及告知书、证人证言、认罪认罚具结书及被告人供述等证据。                                                       被告人             意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解，并当庭表示认罪认罚。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。                                           判 决                         理 由                       被告人徐从良醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐从良归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人徐从良亦无异议，本院予以采纳。                                           法 律             依 据                       根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                                           判 决             结 果                       被告人徐从良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                                                     审 判 员 文 美 惠                                     二 0二0年十一月二十日                         书 记 员 张 慧
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2150号被执行人：谢雄，男，1989年7月20日出生，汉族，居民，住四川省资阳市雁江区。本院刑事审判庭移送执行的被执行人谢雄缴纳罚金一案，经查，被执行人谢雄在车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人谢雄所有的英菲尼迪牌轿车一辆，查封期限为2年；二、被执行人谢雄负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人谢雄可以使用被查封财产；但因被执行人谢雄的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十一月二十五日法官助理 唐述龙书 记 员 张 航
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执异83号 案外人刘雪儿，女，汉族，2000年1月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人韩雪贞，女，汉族，1976年1月26日出生，住安徽省宿州市埇桥区，系案外人刘雪儿的母亲。 申请执行人贺晓龙，男，汉族，1964年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人韩志祥，男，汉族，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行（2019）皖1302执614号申请执行人贺晓龙与被执行人韩志祥民间借贷纠纷一案中，案外人刘雪儿向本院提出书面异议，要求解除对坐落在宿州市埇桥区西关办事处银河二路环宇北区21栋302室房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查期间，案外人刘雪儿撤回异议申请。 本院认为，案外人刘雪儿的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人刘雪儿撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄亚洲 人民陪审员  刘双贵 人民陪审员  马兆飞 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  贺 侠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0821民初1480号 原告：旺苍县农村信用合作联社，住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰路**，统一社会信用代码：915108212059543341 法定代表人：刘婧，理事长。 委托诉讼代理人：赵治全，男，1992年6月9日出生，住四川省旺苍县东河镇凤凰路**。 被告：韩梅，女，1970年2月25日出生，汉族，住，住四川省广元市利州区/div> 委托诉讼代理人：张红兰，女，1971年12月5日出生，汉族，住，住四川省广元市/div> 被告：姜雨辰，男，1995年8月17日出生，汉族，住，住四川省广元市利州区/div> 委托诉讼代理人：张红兰，女，1971年12月5日出生，汉族，住，住四川省广元市/div> 被告：赵映禄，男，1956年1月18日出生，汉族，户籍地四川省广元市，居住地：四川省广元市利州区。 被告：武彩云，女，1958年6月4日出生，汉族，户籍地四川省广元市，居住地：四川省广元市利州区。 原告旺苍县农村信用合作联社（以下简称：旺苍农村信用社）与被告韩梅、姜雨辰、赵映禄、武彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告旺苍县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵治全，被告韩梅、姜雨辰的委托诉讼代理人张红兰到庭参加诉讼。被告赵映禄、武彩云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旺苍农村信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩梅归还《个人借款合同》（合同编号：ＡＤ7Ｊ142016000041号）项下截止2020年8月19日的借款本金59.587663万元（大写：伍拾玖万伍仟捌佰柒拾陆元陆角叁分）以及借款利息9.524056万元（大写：玖万伍仟贰佰肆拾元伍角陆分），并从2020年8月19日至前述借款本金还清之日止按照合同约定利率支付原告利息；2、请求判决确认原告在第1项诉讼请求范围内对被告韩梅、姜雨辰、赵映禄、武彩云《抵押合同》（合同编号：ＡＤ7Ｊ20160000032号）项下抵押财产（广房权证城字第2××2号、广房权证城字第Ｃ××2号）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、请求本案的诉讼费、保全费、执行费由韩梅、姜雨辰、赵映禄、武彩云共同承担。事实和理由：韩梅于2016年3月22日与旺苍农村信用社签订了《个人借款合同》，合同编号：ＡＤ7Ｊ142016000041号，借款金额陆拾万元整，期限3年，定于2019年3月21日归还，并约定按季结息，利率7.52‰，并约定合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%，截至2020年8月19日，结欠贷款本金59.587663万元，利息9.524056万元，借款合同第十四条对借款人承担贷款人为实现债权而发生的一切费用等作了约定。韩梅、姜雨辰、赵映禄、武彩云于2016年3月22日与旺苍农村信用社签订了《抵押合同》，合同编号：ＡＤ7Ｊ20160000032号，该合同约定：为确保韩梅与旺苍农村信用社签订的编号为：信个借ＡＤ7Ｊ142016000041号的《个人借款合同》的履行，保障旺苍农村信用社债权的实现，韩梅、姜雨辰、赵映禄、武彩云愿意为债务人韩梅依借款合同所形成的债务提供抵押担保，抵押财产信息如下：面积：住房屋95.17ｍ＋95.13ｍ；产权证编号：广房权证城字第2××2号、广房权证城字第Ｃ××2号；土地使用证号：广国用2003字第0××8号、广国用2015第3××7号。 被告韩梅、姜雨辰共同辩称：借款本金为59.587663万元没有异议。关于利息，希望考虑疫情的原因等因素对利息进行下调。 赵映禄、武彩云未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：韩梅于2016年3月22日与旺苍农村信用社签订了《个人借款合同》，合同编号：ＡＤ7Ｊ142016000041号，借款金额陆拾万元整，期限3年，定于2019年3月21日归还，并约定按季结息，利率7.52‰，并约定合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%。2016年3月22日，韩梅、姜雨辰、赵映禄、武彩云与旺苍农村信用社签订《抵押合同》，合同编号：ＡＤ7Ｊ20160000032号，该合同约定：为确保韩梅与旺苍农村信用社签订的编号为：信个借ＡＤ7Ｊ142016000041号的《个人借款合同》的履行，保障旺苍农村信用社债权的实现，韩梅、姜雨辰、赵映禄、武彩云愿意为债务人韩梅依借款合同所形成的债务提供抵押担保，抵押财产信息如下：面积：住房屋95.17ｍ＋95.13ｍ；产权证编号：广房权证城字第2××2号、广房权证城字第Ｃ××2号；土地使用证号：广国用2003字第0××8号、广国用2015第3××7号。合同签订后，韩梅未按期偿还贷款。截至2020年10月21日，结欠旺苍农村信用社贷款本金59.560097万元。 以上事实，有原告及被告韩梅、姜雨辰的委托诉讼代理人当庭陈述及其所提供的《个人借款合同》、《借款借据》、《最高额抵押合同》等证据证明，本院予以确认。 本院认为：旺苍农村信用社与韩梅签订的《个人借款合同》、与韩梅、姜雨辰、 赵映禄、武彩云签订的《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已按约向被告发放贷款，而韩梅逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故旺苍农村信用社要求韩梅偿还借款本息的诉请，本院予以支持。根据抵押合同的约定，韩梅、姜雨辰、赵映禄、武彩云将房屋抵押给旺苍农村信用社，为上述借款提供担保，并办理了抵押登记手续，故旺苍农村信用社主张在韩梅不履行上述债务时，在债权数额范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。姜雨辰、赵映禄、武彩云承担抵押责任后，有权向韩梅追偿。被告武彩云、赵映禄、经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩梅于本判决生效之日起十日内向原告旺苍县农村信用合作联社偿还借款本金59.560097万元，并支付利息（自2016年3月22日至前述借款本金还清之日按合同约定利率计算）； 二、如被告韩梅未履行上述债务，原告旺苍县农村信用合作联社有权以被告韩梅、姜雨辰、赵映禄、武彩云提供抵押的抵押财产（产权证编号：广房权证城字第2××2号、广房权证城字第Ｃ××2号；土地使用证号：广国用2003字第0××8号、广国用2015第3××7号）与被告韩梅协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,712元，减半收取计5,356元，由被告韩梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  肖菊萍 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吕思秋
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9619号申请执行人：李欣，男，1978年9月29日生，汉族，住上海市金山区。被执行人：昆山市巴城镇冰水五金经营部，统一社会信用代码L40539732，住所地昆山市巴城镇石金璐**。法定代表人：蔡勇康。被执行人：蔡勇康，男，1971年11月5日生，汉族，住昆山市。申请执行人李欣与被执行人昆山市巴城镇冰水五金经营部、蔡勇康承揽合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初5276号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市巴城镇冰水五金经营部、蔡勇康未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市巴城镇冰水五金经营部、蔡勇康银行存款人民币9825.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十七日书记员  曹俊瑜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民特830号申请人：张某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地青岛市市**。委托代理人：郑伟成，青岛市北佳城法律服务所法律工作者。被申请人：王某1，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地青岛市市**。公民身份号码：。申请人张某1申请确定监护人一案，本院于2020年11月2日立案后进行了审理。现已审理终结。张某1称，要求认定被申请人为无民事行为能力人。事实与理由：申请人与被申请人是夫妻。被申请人于2005年始患有血管性痴呆，现已大小便失禁，无认知能力，属于无民事行为能力人。根据法律规定，要求法院判如所请。经审理查明，申请人张某1与被申请人王某1系夫妻。2017年12月28日，青岛大学附属医院对王某1身体状况进行评定，确认其为智力残疾肆级。案件审理期间，对被申请人王某1的精神状况及是否具备民事行为能力，本院委托天津市津实司法鉴定中心进行司法鉴定。2020年11月16日，该中心做出津津实【2020】××鉴字第521号“司法鉴定意见书”，鉴定意见为王某1患有脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），为无民事行为能力。本院认为，当事人是否患有××，人民法院应当根据司法××学鉴定做出判定。本院依据津津实【2020】××鉴字第521号“司法鉴定意见书”，认定王某1为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条之规定，判决如下：王某1为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陈 妙二〇二〇年十一月三十日书记员 周雅楠
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初1001号原告：罗江银，男，1987年6月28日生，白族，云南省洱源县人，农民，住洱源县。被告：王维松，男，1971年9月15日生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告罗江银诉被告王维松合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗银江到庭参加诉讼，被告王维松经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王维松向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快支付尚未退还的合伙资金35040元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月20日，原、被告合伙经营大自然地板丽江、鹤庆二个店。经营一个月后，原告退出合伙。经双方结算，原告共投资115000元，双方签订退股协议。2019年4月，被告退还原告合伙资金29960元，2019年5月1日，退还原告合伙资金50000元，剩余的35040元，经原告催要，被告以各种理由推诿。现请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告针对自己的诉讼请求提供的证据：A1、原告的身份证复印件，欲证明原告的身份情况；A2、《丽江大自然店退股协议书》，欲证明双方合伙经营的事实及原告退股时结算情况，即：被告应退给原告的合伙资金为115000元；A3、《还款》，欲证明，被告支付了29960元后，承诺对剩余款项的还款时间。本院认为：原告提供的A1－A3号证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院确认其为合法有效的证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，原、被告合伙经营大自然地板丽江、鹤庆二个店。经营一个月后，原告退出合伙。2019年3月27日，双方签订了《丽江大自然店退股协议书》，协议书明确了原告在合伙时投入资金121000元，扣除各项收入支出后，原告的投资余款为115000元，被告应于协议签订后一个星内退给原告；协议同时还明确了被告不按约定退款时原告的权利及解决纠纷的方式。后被告通过微信转款给原告29960元。2019年4月23日，双方再次签订还款协议，协议明确，被告应退给原告总金额为115000元，已退29960元，剩余的85040元于2019年4月30日前全部还清。但事后被告通过银行转款给原告50000元，剩余的35040元，至今未付，原告诉至本院。本院认为，原告提供的证据能够证明，原、被告合伙经营大自然地板及原告退出经营后双方共同确认原告入股资金为121000元，扣除各项收支后被告应退给原告的入股资金为115000元。被告第一次退款29960后，双方以书面形式再次确认了剩余款项85040元的还款期限。但事后被告只归还了50000元，剩余的35040元至今未付。现原告要求被告支付剩余的退股资金有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王维松应于本判决生效后十五日内支付给原告罗江银退股资金人民币35040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  崔庆花人民陪审员  和永金人民陪审员  罗桂芬二〇二〇年十一月十七日书 记 员  郑 勇
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初3238号原告：石远兵，男，1973年9月6日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：成伟，江苏三法律师事务所律师。被告：李宝江，男，1964年5月19日出生，汉族，住仪征市。被告：陈士萍，女，1980年4月17日出生，汉族，住仪征市。被告：李永奎，男，1969年8月20日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：李峻，江苏天晖律师事务所律师。被告：王武平，男，1974年10月16日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：李峻，江苏天晖律师事务所律师。原告石远兵与被告李宝江、陈士萍、李永奎、王武平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石远兵及其委托诉讼代理人成伟，被告李宝江和被告李永奎、王武平及其委托诉讼代理人李峻均到庭参加诉讼，被告陈士萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石远兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李宝江、陈士萍偿还原告借款本金合计60万元及逾期还款利息（按年利率18%标准自2015年11月13日起计算至实际还清之日止）；2.判令被告李永奎、王武平对被告李宝江、陈士萍的上述债务承担连带清偿责任；3.由四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月13日，被告李宝江、陈士萍因资金周转向原告借款60万元，约定月利率1.5%，并出具《借条》，原告当日即通过银行转账实际交付，被告李永奎、王武平主动到场提供担保。时至今日，四被告一直未履行义务。原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1．2015年11月13日，被告李宝江、陈士萍向原告出具的借条一份，载明：“今借到石远兵人民币陆拾万元，月利率安1.5%计算，担保人：李永奎、王武平”，证明双方借贷合意、担保意思；2．中国工商银行仪征营业部汇款凭证一份，证明石远兵于2015年11月13日向被告转账60万元的事实；3.2015年1月至12月石远兵银行流水明细一份，证明石远兵所出借资金系自有资金。被告李宝江辩称，原告所诉属实，所借款60万元本息未偿还，但借款利息口头约定是月利率1.2%，书面《借条》上的1.5%月利率不知咋回事；而且因为不能及时还款，2016年2月15日、2017年2月15日，我都是主动和原告按照3%月利率结账、出具了利息的借条；我妻子陈士萍负责工程的财务工作，她离开时未交账，也开走家庭财产部分的苏Ｋ×××**沃尔沃车子一辆、挖机一辆。被告陈士萍在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供任何证据。被告李永奎辩称，原告所诉属实，利息的约定肯定有，是借款双方的事，肯定不是1.5%，我们担保人不过问；但当时借款谈的是周转1、2个月，原告从未向我本人主张过权利，已经超出担保时效，不承担责任。为支持其诉讼请求，李永奎向本院提供的证据有：2019年1月4日，原告石远兵与被告李永奎通话录音一份，证明所借款周转1、2个月，直到2017年底前，原告一直在与被告李宝江联系还款事宜，但从未向担保人追偿过。被告王武平辩称，原告所诉属实，利息是有，但《借条》上没有1.5%，应当超过这个数；当时借款谈的是周转几个月，原告从未向我本人主张过权利，已经超出担保时效，不承担责任。被告李永奎、王武平委托诉讼代理人李峻辩称，原告疑是职业放贷人，主合同无效，担保合同也无效，作为保证人不应该承担保证责任；录音证据证明约定借款期限是几个月，但在此期间一直未向保证人追款，保证时限已过；原告开的公司是2012年8月22日成立，原告提交的2015年年报显示纳税8.58万元，从年报来看，根据本案案涉的时间，在资金来源方面，原告存在虚假陈述嫌疑，请求法庭查明相关事实。经审理查明：2015年11月13日，被告李宝江、陈士萍因资金周转向原告借款60万元，并出具《借条》，原告当日即通过银行转账实际交付给被告李宝江，被告李永奎、王武平主动到场提供担保。本案的争议焦点：一、有无明确的利息约定；二、有无超出履行担保义务的保证期间。本院认为，一、《借条》上虽然明确约定1.5%的月利率，但到庭当事人均否认系自己所书，被告王武平从自身与原告的往来认为至少为月利率2%，被告李宝江认为口头约定是1.2%的月利率，而李宝江与石远兵于2016年2月15日、2017年2月15日结账时，按照3%月利率、出具了利息的借条，综上，无法认定双方有明确利率的利息，但双方一致认可涉案60万元借款附息，可以参照中国人民银行贷款利率或市场报价利率计算。二、《借条》虽然没有明确约定还款时间，但原告陈述系资金周转所需要，被告李永奎认为当时借款谈的是周转1、2个月，被告王武平认为借款谈的是周转几个月；李宝江与石远兵于2016年2月15日结账行为，可以证明原告应当系主张本息行为，但双方2017年2月15日再次结账时，原告仍然未通知两个保证人、且当庭陈述一直和主债务人追索，应当认定涉案主债务履行到期日为2016年2月15日，此日起六个月内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。综上，合法的借贷关系受法律保护。被告李宝江、陈士萍与原告石远兵双方之间达成借贷合意、借款实际交付，原、被告之间的借贷关系成立有效。被告取得借款后，未履行还款义务，应承担引发本次诉讼的责任。被告陈士萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其包括质证在内的诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宝江、陈士萍于本判决生效之日起10日内归还原告石远兵借款本金60万元及承担相应利息（以60万元为本金基数，自2015年11月13日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息）。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告李宝江、陈士萍负担，此款原告已垫付，被告李宝江、陈士萍于本判决生效之日起10日内直接向原告给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 郭 林人民陪审员 韩 新人民陪审员 田 勇二〇二〇年十一月三十日法官 助理 于 芳书 记 员 赵婷婷涉案法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，缺席判决。
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执1806号申请执行人：周系，女，1983年9月6日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：文辉，男，1977年4月12日出生，汉族，住四川省中江县。周系与文辉婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川0623民初3108号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行中查明，中江县人民法院作出（2020）川0623执1807号执行裁定书，裁定：对中江县人民法院作出的（2020）川0623民初1609号民事裁定书保全的266000.00元中除提取的170200.00元外其余的款项予以解除暂停支付。现有案款可用于抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：对中江县人民法院作出的（2020）川0623民初1609号民事裁定书保全的被执行人文辉在金堂县人民法院执行案款266000.00元中的70950.00元予以提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文 太审判员 陈 明 荣审判员 孙 将 权二〇二〇年十一月二十五日书记员 肖李（代）
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执异594号 案外人：张晋宇，男，汉族，1986年11月20日出生，住四川省都江堰市。 申请执行人：华夏银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：成都市洗面桥街****。 负责人：宋鹏。 被执行人：成都欧曼酒店有限公司，住所，住所地：成都市金牛区成华西街**div> 法定代表人：何兰。 被执行人：成都嘉好房地产有限公司，住所，住所地：成都市青羊区西玉龙街**div> 法定代表人：华茂泽。 被执行人：华茂泽，男，汉族，1960年10月24日出生，住成都市锦江区。 被执行人：唐丹，女，汉族，1970年5月12日出生，住成都市锦江区。 案外人张晋宇于2020年11月12日向本院提出申请，对本院在（2019）川0105执1136号执行案中查封位于成都市锦江区××街××号××栋××单元××楼××号房屋（以下简称案涉房屋）提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人异议称，案外人张晋宇与华茂泽、樊建华于2006年12月16日签订《房屋买卖合同》，约定华茂泽、樊建华将成都市锦江区××街××号××栋××单元××楼××号房屋以228696元价格出售给案外人，并于当日经四川省成都市国力公证处公证。签订合同当日，案外人支付了全部房款，并于2007年10月4日办理了房屋交接手续，由案外人使用房屋至今。因华茂泽、樊建华未按照约定为案外人办理房屋产权证，案外人向成都市锦江区人民法院提起诉讼，成都市锦江区人民法院于2018年9月7日作出（2018）川0104民初1863号民事判决书，确认案外人与华茂泽、樊建华签订的《房屋买卖合同》合法有效，但因房屋被查封，不支持案外人要求办理权属证书的诉讼请求。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，请求法院解除对上述房屋的查封。 经审查查明，华夏银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称华夏银行成都武侯支行）与成都欧曼酒店有限公司（以下简称欧曼酒店）、成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）、华茂泽、唐丹公证债权文书纠纷一案，成都市国力公证处于2019年1月14日出具（2019）川国公证执字第14号执行证书，确认华夏银行成都武侯支行可持该执行证书及（2013）川国公证字第93979号、（2014）川国公证字第102161号《具有强制执行效力的债权文书公证书》向法院申请强制执行；执行标的为借款本金人民币1000万元、截至债务清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（截止至2018年11月1日所欠利息、罚息、复利共计4702098.4元。）以及申请执行人为实现债权的费用（包括但不限于公证费、保全费、律师费等）。”后华夏银行武侯支行依据该执行证书向本院申请执行，本院已立案执行[（2019）川0105执1136号]。执行中，本院于2019年2月20日以（2019）川0105执1136号《执行通知书》及《协助执行通知书》，轮候查封了备案登记在被执行人唐丹、华茂泽名下案涉房屋。 另查明，2018年8月28日，本院其他执行案件中，以（2018）川0105执734号执行裁定书及（2018）川0105执734号之一协助执行通知书，对备案登记在华茂泽、唐丹名下的成都市锦江区××街××号××栋××单元××楼××号房屋进行了首查封。案外人提起本案执行异议时，该查封尚在查封期限内并未解除。 上述事实，有公证书、执行证书、执行裁定书、协助执行通知书、房屋信息查询记录等在案佐证。 本院认为，本院以（2019）川0105执1136号执行裁定书及协助执行通知书，对案涉房屋的查封，属轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。现案外人对轮候查封行为提出异议，不符合执行异议案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人张晋宇对成都市锦江区××街××号××栋××单元××楼××号房屋的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  王 东 审 判 员  杨 进 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  李 垚 书 记 员  李金宴
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1970号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈某勇，男，1996年1月6日出生，公民身份号码429************312，汉族，大专文化，务工，户籍所在地湖北省天门市拖市**********。因本案于2020年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月11日因涉嫌抢劫罪被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人刘顺钊，广东洋三律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1252号起诉书指控被告人陈某勇犯抢劫罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，陈某勇及辩护人刘顺钊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月24日晚9时许，被告人陈某勇驾驶鄂R*****白色本田小轿车到中山市南朗镇新特亨泰酒店停车场，后尾随被害人冯某文驾驶的粤T*****黑色本田小轿车，行驶至中山市翠亨快线南朗往城区方向路段时，陈某勇超车逼停被害人车辆，持刀威胁被害人下车上其车离开现场，后回到现场在被害人车上当场通过手机支付宝、微信劫取了被害人共计人民币3000元及现金人民币100元。同年5月26日，陈某勇接公安民警通知后归案。破案后，公安机关已发还被害人冯某文现金人民币3000元。上述事实，被告人陈某勇在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提交并经庭审举证、质证的抓获经过，被害人冯某文的陈述，证人朱某兰、钟某鑫的证言，案发路段交通监控视频、停车场监控截图，物证匕首，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，微信聊天记录及转账记录、微信资料、支付宝账号及付款记录截图，现场勘验检查笔录、方位图、示意图、现场照片，辨认笔录，被告人的供述与辩解，户籍证明等证据证实，足以认定。针对被告人及辩护人提出的辩解、辩护意见，根据查明的事实和在案证据，本院综合评析如下：一、关于本案被告人陈某勇的行为构成抢劫罪还是敲诈勒索罪的问题。抢劫罪与敲诈勒索罪均属于侵犯财产性犯罪,两者在主观上均以非法占有他人财物为目的,在客观上都可能实施暴力、胁迫等手段。两者的区别主要有两点:第一,是否当场取得财物。抢劫罪是以非法占有为目的,当场使用暴力、胁迫或者其他方法强行劫取财物的行为。而敲诈勒索罪是指以非法占有为目的,对被害人使用威胁和要挟的方法,强行索取公私财物数额较大的行为,并不要求当场取得财物。第二,使用的暴力、胁迫等手段是否达到抑制被害人反抗的程度。经查，第一，本案的案发时间是晚上，陈某勇从酒店停车场开始一直尾随被害人车辆，到涉案路段时驾车逼停被害人车辆，并从车内拿出水果刀敲被害人车辆引擎盖，逼迫被害人上其车，还拿走被害人的车钥匙，边开车边持刀质问，再次回到现场后，又持刀上了被害人车辆副驾驶位，对该事实，有被告人的供认，且与被害人的陈述能相互印证，又有沿路道路监控视频截图佐证，因此，被告人陈某勇使用水果刀进行胁迫的手段已对被害人造成震慑和内心恐惧，足以抑制被害人反抗。第二，被告人确认被害人的人车信息后，要求被害人当场交付其人民币3000元作为“赔偿”，在被害人通过向亲人借钱、支付宝套现等方式筹到人民币3000元后，又当场以扫码付款形式全数收取，还以所谓支付“油费”名义一并取走被害人身上现金人民币100元。显然，被告人陈某勇的行为已完全符合抢劫罪当场使用暴力、胁迫方法，当场劫取财物的特点，应当认定构成抢劫罪。被告人及辩护人所提相关意见理据不足，本院不予采纳。二、关于被告人陈某勇是否构成自首的问题。经查，公安机关接到被害人报案后，经分析研判，通过电话联系涉案车辆鄂R*****登记车主（被告人父亲），被告人接到其父亲电话后，主动到派出所归案，应视为自动投案。归案后，被告人如实供述了其主要犯罪行为的经过，虽对其行为性质作出辩解，但不影响其成立自首。被告人及辩护人所提该意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人陈某勇无视国家法律，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的被害人合法财物，应当责令退赔。扣押在案的作案工具，应当予以没收。陈某勇犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以减轻处罚。鉴于被害人的经济损失已基本得到挽回，对被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某勇犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持;但未认定被告人具有自首情节导致量刑建议偏重，本院不予采纳。被告人及辩护人提出的辩解、辩护意见，经上述分析，有理部分予以采纳，无理部分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人陈某勇犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2022年8月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、责令被告人陈某勇继续退赔被害人冯某文经济损失人民币100元。三、扣押在案的黑色匕首一把予以没收。（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄鸿德人民陪审员  马玲薇人民陪审员  张叶莹二〇二〇年十月二十六日书 记 员  陈锦焱许晓丹
赤峰市元宝山区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0403执1711号李风荣申请执行张志刚民间借贷纠纷一案，执行标的合计人民币20595元。经本院立案执行，现申请执行人李风荣与被执行人张志刚已达成执行和解。至此，本院执行的（2020）内0403执1711号案件终结执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1447号 申请执行人：广东华三行工程机械有限公司。 法定代表人：梁某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 被执行人：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某2。 被执行人：湖南德亿佳贸易有限公司。 法定代表人：杨某，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：合肥天冶贸易有限公司。 法定代表人：何某1。 被执行人：佛山市展业机械设备有限公司。 法定代表人：何某2。 本院于2020年11月2日立案执行的申请执行人广东华三行工程机械有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、湖南德亿佳贸易有限公司、合肥天冶贸易有限公司、佛山市展业机械设备有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2374号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、湖南德亿佳贸易有限公司、合肥天冶贸易有限公司、佛山市展业机械设备有限公司向广东华三行工程机械有限公司支付银行承兑汇票金额50万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费8800元，并向本院缴纳执行费7488元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、湖南德亿佳贸易有限公司、合肥天冶贸易有限公司、佛山市展业机械设备有限公司银行存款516288元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月六日 书记员  段佳怡
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2525民初1030号原告：王洪林，男，1983年8月8日生，汉族，住广西博白县，现住云南省石屏县。被告：高永明，男，1974年8月16日生，彝族，住云南省石屏县。原告王洪林与被告高永明合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪林，被告高永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付道路修缮款人民币64800元，并按年利率5.9%支付利息，自2016年2月25日起至实际还清之日止（庭审中放弃对利息的请求）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月23日原告为被告在坝心修缮道路4.5公里，双方约定每公里21000元，挖机台班费双方约定每小时200元，共11.5小时，共计96800元。起诉前，被告付给原告30000元，2017年11月1日，付给原告2000元，尚欠64800元。经原告多次催款，未果。请支持原告的诉讼请求。高永明辩称，本案是合同纠纷，原、被告之间不存在合同关系，若有合同，请原告出示。原告诉称，之前被告曾支付3万元，也应当出示证据，被告如何支付的。王洪林为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：《欠条》、微信聊天记录截图打印件各1份，欲证明被告至今尚原告欠款，2017年11月1日，被告通过微信支付原告欠款2000元，2018年2月8日至2020年8月24日期间，原告通过微信多次向被告催款。经高永明质证认为，欠条是本人签的，欠条上有两个名字，另外一个名字就是负责签合同的陆四妹。工程完成后，原告让被告确认工程量，被告签字确认。对微信聊天记录无异议。高永明为证明其答辩意见，向本院提交了下列证据：原、被告的微信聊天记录1份，欲证明其与原告不存在合同关系。本院认为，原告提交的证据，具有合法性、真实性，与本案有关联性，被告对上述证据无异议，本院予以确认。被告提供的证据，原告无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：高永明挂靠某公司（高永明称记不清楚公司名称）名义，承揽石屏县丰合矿业公司道路修建。2016年初，陆四妹（又名陆纪珍）、高永明共同向王洪林租用挖机修公路。完工后，2016年1月26日，高永明签发一份《欠条》交王洪林收执，内容为“今欠到王洪林道路修缮款共计玖万陆仟捌佰元整（96800元），其中修路4.5公里按要求完成，已验收，每公里21000元，计94500元，挖机台班11.5小时，每小时200元，计2300元整，两项合计玖万陆仟捌佰元整。保证在2016年2月25日前付清，否则每天按欠款总额的3%为滞纳金付王洪林。直至付清。”欠款人处由“陆四妹”“高永明”签名捺印，但“陆四妹”的签名捺印被王洪林划掉，并载明了高永明的身份证号码、住所地。2016年11月，石屏县丰合矿业公司支付高永明挂靠的某公司工程款14万元，挂靠公司扣除管理费后，余款支付给高永明。高永明收到款项后，支付陆四妹6万元，陆四妹又支付王洪林3万元。2017年3月，石屏县丰合矿业公司的工作人员，以个人名义支付高永明工程款6万元。自2017年11月1日起，王洪林通过微信向高永明催款，即日，高永明微信转账2000元给王洪林。之后，王洪林多次向高永明催款，高永明开始以“尽量吧”，“得过个把月”答复，之后，原告多次通过微信向被告催款，被告不予答复，也未支付余款。现王洪林提起诉讼，要求高永明支付欠款。本院认为，本案的焦点问题是：一、本案原、被告之间是否存在合同关系；二、原告自认被告已支付的3万元如何定性。关于本案的第一个焦点问题。王洪林在道路修缮完工后，对陆四妹所签名捺印的《欠条》将其签名捺印划掉，让高永明在该《欠条》上另行签名捺印，高永明不仅确认，并将其身份证号码、住所地填写完整。王洪林划掉陆四妹签名捺印的行为表明，其对陆四妹确认修缮道路欠款的事实不予认可，要求高永明另行签名捺印，且一直未针对陆四妹提起诉讼，王洪林认为其与高永明存在合同关系。高永明自愿确认《欠条》载明的工程量及工程款，并填写完整个人信息，上述情况表明，原、被告均认可，在云南丰合矿业公司的道路修建中，被告为承揽方，原告为施工方，双方对工程量、工程款已结算，原、被告之间存在口头合同关系，工程完工后，双方已经结算，权利义务关系明确。故高永明辩解的原、被告之间不存在合同关系的理由不能成立，本院不予支持。自2017年11月1日起，王洪林多次向高永明催款，高永明支付工程款2000元，之后，在王洪林催款时，表示“尽量吧”，“得过个把月”答复。故王洪林依据高永明出具《欠条》，要求高永明支付未付工程款64800元，符合法律的规定，本院予以支持。审理中，王洪林明确表示放弃对利息的请求，系自愿处分自己的民事权益，本院予以准许。关于本案的第二个焦点问题。陆四妹已支付给王洪林的工程款3万元，王洪林自认系高永明应支付的工程款，故应在总工程款中予以扣除。高永明以此辩解，王洪林与陆四妹之间存在合同关系，与其不存在合同关系，但未提供证据证明其辩解意见。本案在闭庭前，承办人员反复提醒高永明，当事人对自己的主张，应当提供证据证实，并延长一定期限的举证期，期限届满后，高永明仍不能提供证据证实，故高永明应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告高永明于本判决生效之日起十日内支付原告王洪林工程款64800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取710元，由被告高永明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  赵永庆二〇二〇年十一月十六日书记员  姚艳玲
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3657号原告：冯红强，男，1975年10月16日出生，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：张双喜，河南博苑（新乡）律师事务所律师。被告：河南万佳建设工程有限公司，住所地：郑州市中原区桐柏南路****楼****。统一社会信用代码：914101000925404763。法定代表人：袁君迎，职务：董事长。委托诉讼代理人：贺阳阳，男，1985年3月14日出生，汉族，住河南省洛宁县，系该公司员工。被告：李广建，男，1974年8月25日出生，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：宋有安，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉冰，河南安昌律师事务所实习律师。原告冯红强与被告河南万佳建设工程有限公司、李广建建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯红强及其委托诉讼代理人张双喜、被告河南万佳建设工程有限公司委托诉讼代理人贺阳阳、被告李广建及其委托诉讼代理人宋有安、王玉冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯红强向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付欠原告的劳务款、原告垫付的税款共计246,902.7元及利息，利息以246,902.7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月至10月，被告将其承包安阳县的天然气工程部分劳务分包给了原告。工程结束并交付使用后，原告与被告进行结算。被告为原告出具了两份欠原告实际施工的劳务总款项凭证，原被告没有异议。被告又擅自在结算总款下注明要求扣除各项不合理费用，原告对此不予认可。后原告多次催要，被告推诿不还。被告河南万佳建设工程有限公司辩称，该公司不应支付原告要求的款项。本案的燃气项目是由李广建具体实施的，本案的相关事务应由李广建处理。被告李广建辩称，冯红强是由李广建雇佣的，与河南万佳建设工程有限公司无关。案涉工程是李广建承包的。冯红强在施工时与李广建有口头协议。冯红强在施工中一切费用（管理费、资料费、质保金、贴息等）应当按协议扣除。本院经审理认定事实如下：2019年，李广建借用河南万佳建设工程有限公司的资质承包了安阳北方胜利燃气有限公司在安阳县崔家桥镇××和安阳县××村的天然气工程。李广建将安阳北方胜利燃气有限公司在安阳县崔家桥镇隆化村的天然气工程转包给了张文彬。2019年3月1日，李广建（发包方、甲方）与张文彬（承包方、乙方）签订一份《施工协议》，主要内容为：“一、工程概况：工程名称：天然气工程。工程内容：燃气管网、调压设施、管沟开挖及回填（铺设警示带）及村内入户安装。二、工程承包范围：管沟开挖、管道焊接、吹扫、试压、调校、通气及管件安装并恢复原貌。三、合同工期：……四、质量等级：合格工程。五、合同价款：以乙方实际完成工程量与相应价格进行计算，价格包括管材安装及土建施工费用。1、开挖管沟并恢复，按图纸要求进行施工。2、PE管材及架空管线安装，由乙方提供施工工具和施工人员。其他人力、吹扫、打压、施工方案、竣工报告、施工进度报表等竣工资料均由乙方负责完成。3、阀门井、特殊地段，需甲方、乙方、监理方签证。工程价格计算：以北方胜利燃气公司定额单价及包干价进行结算，结算时从总价款中扣除22%的管理费给甲方。……十一、工程款支付与结算：……扣除工程款的5%作为质保金，若无质量问题，一年后一次付清。……”该协议还约定了其他事项。后该协议在履行过程中，张文彬终止了该协议的履行。冯红强对该协议约定的工程进行了施工。施工结束后，张文彬于2019年11月4日出具一份证明，内容为：“我自愿放弃隆化村1-4号调压箱天然气安装费用，由冯红强结算并承担工人工资的发放，我与项目部所签合同作废。”冯红强、李广建在该证明上签字。李广建将安阳北方胜利燃气有限公司在安阳县辛村镇马太保村的天然气工程转包给了冯红强。冯红强对该工程进行了施工。冯红强施工完毕后，李广建向冯红强出具工程款结算单二份，载明安阳县崔家桥镇隆化村工程款216,799元，安阳县辛村镇马太保村工程款85,803.7元，同时载明应扣除管理费、资料费、质保金、贴息、罚款等款项的数额。李广建已经支付冯红强工程款8万元。冯红强为李广建垫付税款24,300元。2020年1月9日，李广建、冯红强向安阳北方胜利燃气有限公司出具声明一份，确认安阳北方胜利燃气有限公司在结算该工程时，可直接扣除该项目工程款28,142.72元用于抵扣应退材料费用。该材料系冯红强与另外两个施工队共同使用。上述事实，有原告提交的燃气工程预算表、工程款确认单、微信截图等、被告李广建提交的施工协议、银行交易明细清单、声明等以及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，李广建借用河南万佳建设工程有限公司的资质承包了安阳北方胜利燃气有限公司在安阳县崔家桥镇××和安阳县××村的天然气工程，又将该工程转包给冯红强。冯红强对该工程进行了施工，故李广建依法应当支付冯红强工程款。冯红强要求李广建支付工程款及利息符合法律规定，予以支持。冯红强为李广建垫付的税款24,300元，李广建依法应当返还冯红强。合同约定工程总价款的22%为管理费，即为66,572.59元，依法应当扣除。冯红强与另外两个施工队共同使用的材料合款28,142.72元，冯红强应当承担三分之一，即为9,380.91元。合同约定的质保金，因案涉工程已过质保期，李广建未提供有力证据证明案涉工程存在质量问题，故质保金不应再进行扣除。李广建称应扣除资料费、贴息等费用，因其未提供有力证据予以证明，冯红强也不认可，本院不予支持。李广建依法应当支付冯红强的工程款为146,649.2元（216,799元＋85,803.7元-66,572.59元-9,380.91元-8万元）。冯红强对案涉工程进行施工是基于其与李广建的约定而进行的，其的合同相对方系李广建。根据合同相对性原则，冯红强只能向李广建主张权利，其要求河南万佳建设工程有限公司支付相关款项于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李广建于本判决生效后十日内支付原告冯红强工程款146,649.2元及利息（利息以146,649.2元为基数，自2020年8月3日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。二、被告李广建于本判决生效后十日内返还原告冯红强垫付的税款24,300元。三、驳回原告冯红强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,004元，减半收取计2,502元，由原告冯红强负担770元，由被告李广建负担1,732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 申 兴二〇二〇年十一月二日书记员 刘卫华
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕03执恢5号之一 申请执行人：申请执行人湖南省金六福酒业有限公司,住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段**湖南商会大厦西塔****，统一社会信用代码91430000717049733U。 法定代表人颜涛，该公司董事长。 委托代理人晏啸风，北京市地平线律师事务所律师，一般授权代理。 委托代理人游张军，北京市地平线律师事务所律师，一般授权代理。 被执行人深圳前海班客资产管理有限公司,住所地,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路****iv> 法定代表人仝庆林，该公司总经理、执行董事。 委托代理人王建辉，陕西华维律师事务所律师，一般授权代理。 本院在执行申请人湖南省金六福酒业有限公司与被执行人深圳前海班客资产管理有限公司债权转让合同纠纷执行一案，于2020年10月14日委托淘宝网拍卖被执行人深圳前海班客资产管理有限公司持有的陕西省太白酒业有限责任公司的1916.032万股权持股比例百分之38.4551（约百分之38.46）。2020年11月15日，买受人湖南启动控股集团有限公司以26489600元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人深圳前海班客资产管理有限公司持有的陕西省太白酒业有限责任公司的1916.032万股权持股比例百分之38.4551（约百分之38.46）的所有权归买受人所有。陕西省太白酒业有限责任公司的1916.032万股权持股比例百分之38.4551（约百分之38.46）所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙永涛 审判员  刘长春 审判员  刘正平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  董 健
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7891号原告：黄某某，女，1975年6月5日生，汉族，住上海市崇明区建设镇界东村**。委托诉讼代理人：顾雪仁，上海市崇明区建设镇法律服务所法律工作者。被告：丁某，男，1989年10月1日生，汉族，住，住上海市崇明区建设镇界东村**/div>原告黄某某与被告丁某分家析产纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告黄某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄某某撤回起诉处理。审判员  袁建平二〇二〇年十一月九日书记员  杨喆俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10664号原告:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：麦渝东（曾用名：麦冬冬），男，1988年10月25日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市高明区。被告：谭敏娟，女，1993年3月20日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市高明区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告麦渝东、谭敏娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，被告麦渝东、谭敏娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告麦渝东签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告麦渝东立即向原告偿还全部贷款本金208320元、手续费19375元及计算至清偿日的利息和还款违约金（按合同约定的标准计算，其中截至2019年12月19日利息1784.74元、还款违约金6193.72元）；3、被告谭敏娟对被告麦渝东的上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费、保全费由两被告承担。被告麦渝东、谭敏娟无答辩。经审理查明：2018年12月27日，原告(乙方)与被告(甲方)麦渝东签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：本协议项下分期额度为250000元，分期期数为36期（一期为一个月），信用卡优客分期额度为一次性额度，不随每期还款而恢复；甲方可在信用卡优客分期额度内授权乙方将分期款项划至甲方所购商品或服务的提供方指定账户，用于本协议中约定的资金使用范围内的消费；信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；本合同项下分期手续费费率为9%，分期手续费金额为22500元；甲方未按期归还分期本金及手续费即视为违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分立即到期，终止或解除本合同；要求甲方限期纠正其违约行为，对造成乙方损失的，须完全承担乙方全部损失；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。领用合约订明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向被告麦渝东发放贷款250000元。但之后被告麦渝东并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2019年12月19日，被告麦渝东尚欠原告贷款本金208320元、手续费19375元及暂计至2019年12月19日的利息1784.74元、还款违约金6193.72元。另查明，被告麦渝东、谭敏娟系夫妻关系，于2017年2月20日登记结婚。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告麦渝东签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告麦渝东发放了贷款，被告麦渝东未能按合同约定履行还款付息义务构成严重违约，致使原告的合同目的无法实现，原告请求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，并要求被告麦渝东清偿贷款本金、手续费及利息、还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告麦渝东、谭敏娟为夫妻关系，因被告麦渝东的贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，本案贷款用途为装修，本案债务属夫妻共同债务，被告谭敏娟应对被告麦渝东的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告麦渝东2018年12月27日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告麦渝东、谭敏娟向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金208320元、手续费19375元及利息、还款违约金（暂计至2019年12月19日的利息为1784.74元、还款违约金为6193.72元，从2019年12月20日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5188元、保全费1815.87元合共7003.87元，由被告麦渝东、谭敏娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十一月三日书记员  徐颖珺法庭记录钟子浩
安徽省无为市人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0225行审86号原告张士梅，女，1968年8月8日出生，汉族，无为市人，住安徽省无为市,委托代理人包玉娟，安徽祥骏律师事务所律师。被告无为市福渡镇人民政府，住所地无为市，统一社会信用代码:113402170032740820.法定代表人，范平，镇长。原告张士梅诉被告无为市福渡镇人民政府确认强制拆除行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2018年7月23日，被告无为市福渡镇人民政府工作人员要求原告去福渡镇政府协商拆迁事宜,原告到福渡镇政府后,被告的工作人员乘原告家没人，将原告房屋强制拆除。原告回家后,发现藏在米缸里的36万元现金不翼而飞。原告为维护自己的合法权益,依据我国相关法律规定,特据此状人民法院，请求：1、依法确认被告的强制拆除行政行为违法；2、依法判令被告赔偿三十六万元现金。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。即除法律另有规定外，行政诉讼的法定起诉期限为六个月。本案原告张士梅知道被告无为市福渡镇人民政府强制拆除的行政行为发生于2018年7月23日，原告应当从被告作出的行政行为之日起的六个月内提出。行政诉讼的起诉期限不存在中断情形，原告在知道房屋被强拆后向有关部门信访及向公安机关报案所耽误的时间也应当计算在起诉期限内。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  洪云霖审 判 员  蒋昕馨人民陪审员  石锦阳二〇二〇年十一月十日书 记 员  司静文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22040号之一原告：朱旗，女，1963年6月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘悦，上海达隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤云，上海达隆律师事务所律师。被告：田雨，男，1980年10月31日出生，汉族，户籍地甘肃省。第三人：吴燕，女，1980年1月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区XXX村****，现羁押于上海市长宁区看守所。原告朱旗与被告田雨、第三人吴海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向田雨送达诉讼材料，本院通知朱旗于2020年11月22日前缴纳公告费，朱旗逾期未缴纳公告费。本院认为，公告费属于诉讼费的一种，应由朱旗预缴，现朱旗逾期未缴纳公告费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按朱旗撤回起诉处理。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，保全费1,270元，均由朱旗负担。审 判 员 卞奎人二〇二〇年十一月二十六日法官助理 郑晓宜书 记 员 郑晓宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7411号原告：刘忠绪，男，1976年08月21日出生，汉族，宜春袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：欧阳斌，男，汉族，1970年05月07日出生，宜春袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告刘忠绪（以下简称原告）与被告欧阳斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金84336元；2、判决被告自起诉之日后支付约定利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告答辩要点：借条上没有约定利息，原告要求我按月息3分去还，我已经给了原告7个月按月息3分计算的利息42000元，2020年7月我给了原告100000元，2020年9月又给了70000元，总共加起来我已经给了原告212000元。我不同意原告说的要我继续按月息3分计息。查明的事实根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确定如下法律事实：原、被告系同事关系，被告因缺乏资金向原告借款，截至2019年4月29日原告共向被告出借了200000元，该日被告向原告出具了借条，约定了还款日期为2019年10月29日。被告借款后，按月息3分向原告付息至2019年11月29日。2020年7月18日被告向原告偿还了100000元，2020年9月19日被告向原告偿还了70000元。后原告多次向被告催还借款未果，遂诉至法院。判决的理由与结果本院认为，合法的债务应当及时清偿。本案原、被告依法形成了合法、有效的民间借贷关系，被告对未偿还的借款本金及利息依法应承担还款责任。根据原告提供的支付利息微信聊天记录及被告自认支付了42000元利息的事实，本院依法确认双方借款时口头约定了借期内月息3分的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的精神及该规定第二十九条及第三十二条的规定，贷款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故原告主张按月利率3%计息的标准过高，本院不予支持，本院依法确认被告自2019年11月30日起按年利率15.4%（3.85%*4）向原告支付利息，按此标准计算，至2020年9月19日被告尚欠原告借款本金52574元，并自2020年9月20日起应以52574元为基数按2020年10月19日一年期贷款市场报价利率四倍向原告支付利息至还清借款之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告欧阳斌于本判决生效之日起五日内向原告刘忠绪偿还借款本金52574元，并以52574元为基数自2020年9月20日起按2020年10月19日一年期贷款市场报价利率四倍向原告刘忠绪支付借款利息至还清借款之日止；二、驳回原告刘忠绪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，减半收取计954元，由被告欧阳斌负担833元，由原告刘忠绪自负121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  易 飞二〇二〇年十一月九日法官助理徐萍代书记员  邵聪聪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31035号原告：陈某1，女，1992年12月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：白青昕，上海申房律师事务所律师。被告：陈某2，男，1969年8月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：张某某，女，1972年4月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市闵行区。原告陈某1与被告陈某2、张某某解除收养关系纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人白青昕，被告陈某2到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告的收养关系；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：陈洪男与周祺芳系夫妻，生育了陈兆鸣和陈某2二子。陈某2与张某某系夫妻，陈兆鸣与葛洪珍系夫妻。1992年12月30日，陈洪男捡拾到原告。此后，由陈洪男、周祺芳夫妇以及陈兆鸣、葛洪珍夫妇共同抚养原告。2000年12月4日，陈兆鸣报死亡。2002年7月18日，周祺芳报死亡。由于葛洪珍系XXX疾病人无力照顾原告，故陈兆鸣、周祺芳去世后，原告一直与祖母陈洪男共同生活至今。由于陈洪男年纪大，且不符合收养条件，为解决原告落户上学的问题，原、被告才于2010年办理了收养公证。2019年6月，原告曾起诉至贵院，要求解除原、被告的收养关系，但贵院驳回了该诉讼请求。现原告坚持认为，原告系由祖母抚养成人，被告并未履行抚养义务，且随着原告的长大，双方之间矛盾日益激烈，双方无法继续共同生活。综上，原告遂诉至法院，请求解除收养关系。被告陈某2辩称，不同意解除收养关系。原、被告之间办理了收养证，双方存在收养关系。在抱养原告后，原本是想让其哥哥陈兆鸣及嫂子葛洪珍抚养的，但其哥哥不久后去世，其嫂子又患有XXX疾病，难以抚养。其哥哥去世时将原告托付给两被告，尽管经济上一直由陈洪男支付，学费也由派出所资助，但两被告也是尽心尽力的抚养原告，亦为原告申请了低保。后来，原告出国留学，在日本读书期间，其也是通过各种方式对原告进行资助。同时，家里的房屋动迁，也保障了原告的权利。因此在原告长大成人的过程中，其是尽到抚养义务的。被告张某某未答辩。本院经审理认定事实如下：1992年12月至2000年12月期间，原告由陈兆鸣、葛洪珍夫妻抚养，陈兆鸣于2000年12月4日去世，葛洪珍无力承担抚养原告的责任，此后原告遂由两被告抚养。2007年12月1日，被告陈某2、张某某与原告陈某1办理收养登记证。2010年1月12日，上海市闵行公证处出具《抚养事实公证书》，证明自2000年起抚养人陈某2、张某某与被抚养人陈某1已形成抚养事实。另查明，陈某1曾于2019年6月向本院起诉，要求解除与陈某2、张某某的收养关系。本院经审理，作出(2019)沪0112民初23679号民事判决书，驳回了陈某1的诉讼请求。本次诉讼中，因原告陈某1拒绝调解，致使本案调解不成。本院认为，根据《中华人民共和国收养法》的规定，法院审查原、被告之间收养关系是否应予判决解除，其标准为双方之间的关系是否已经恶化，是否无法共同生活。本案中，原告陈某1和两被告及祖母陈洪男并没有根本的利益冲突，但自原告留学归沪后，因老房子已经动迁，原告在外租房居住，双方产生矛盾。原告还认为，自己之所以坚持要求解除收养关系，系因为对自己系被收买而来耿耿于怀，但庭审中原告并未对这一节事实提供证据加以证明，被告亦予以明确否认。本院认为，虽然原、被告双方之间常因生活琐事发生争执，但并非根本性矛盾，原告本次诉讼并未提供新的证据用以证明双方之间关系恶化到无法共同生活的程度，双方的关系较上次诉讼亦无明显变化。而从庭审过程看，双方关系不能改善的原因并不能完全归咎于被告，原告亦负有一定的责任。尤其需要强调的是，原告的成长过程离不开被告的辛苦付出，即便原告对被告存在委屈或不满，也不足以构成其要求解除收养关系的理由，更何况，为抚养原告长大付出最多的祖母陈洪男现在已是髦耋老人，生活上、精神上更需要照顾和慰籍，原告更应该珍视这份亲情的来之不易，积极谋求改善双方关系的办法。综上，原告再次起诉要求与被告解除收养关系的诉讼请求，本院仍然难以支持。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某1的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 秦玉罕二〇二〇年十一月九日法官助理 董伶俐书 记 员 杨晓能附：相关法律条文一、《中华人民共和国收养法》第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执1146号之二申请执行人：郑重，男，1982年8月5日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：江湖，男，1987年8月17日出生，汉族，住四川省内江市。申请执行人郑重与被执行人江湖民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）川0322民初1351号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江湖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江湖在中国建设银行6***15_156_1账户内存款人民币146962.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓丽二〇二〇年十一月十六日书记员  王晓芬
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15166号 上诉人（原审原告）：成都恒大新北城置业有限公司，住所地：成都市金牛区解放路一段**。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：王梦兮，女，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：四川省盟视通信息技术有限公司，住，住所地：成都市高新区天华路**********/div> 法定代表人：吕兵峰，总经理。 上诉人成都恒大新北城置业有限公司因与被上诉人四川省盟视通信息技术有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初9519号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，成都恒大新北城置业有限公司于2020年11月20日向本院申请撤回对四川省盟视通信息技术有限公司的上诉。 本院认为，成都恒大新北城置业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许成都恒大新北城置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审受理费4900元，减半收取2450元，由成都恒大新北城置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  白福群 审判员  李 俊 审判员  冯 璐 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  夏玉荣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29417号原告：北京最库教育科技有限公司，住所地北京市丰台区航丰路**院**楼**301内****。法定代表人：高文硕，CEO。委托诉讼代理人：陈彦西，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王寒枫，男，该公司工作人员。被告：张子君，女，1995年6月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京最库教育科技有限公司（以下简称最库教育公司）与被告张子君劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告最库教育公司的委托诉讼代理人陈彦西、王寒枫，被告张子君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告最库教育公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决最库教育公司无须支付张子君2020年2月3日至2020年5月15日基本生活费5328.04元；2、本案的全部诉讼费由张子君承担。事实和理由：最库教育公司与张子君之间的劳动争议纠纷，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）受理、审查，作出了京丰劳人仲字[2020]第3044号仲裁裁决书。最库教育公司认为，仲裁裁决第一项认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。双方早已解除劳动关系，故无须支付生活费5328.04元。张子君工作以来，未能胜任工作，且于2020年2月2日向公司申请休假，未获得批准，却再未返岗参与公司工作，故最库教育公司根据双方签订的试用期合同第十条的约定，以及员工规章制度第三章第三节第九条规定，张子君严重违反劳动纪律和规章制度，因此解除双方之间的劳动关系。按照张子君的实际考勤结算工资，并于2020年2月17日发放至张子君工资卡。张子君接受工资结算后，并未对最库教育公司解除劳动关系的事宜提出任何意见。时至2020年5月15日，最库教育公司收到张子君的离职申请书，因最库教育公司认为双方早已解除劳动合同关系并结算完毕工资，而双方签署的试用期劳动合同也早于2020年3月2日到期，且未续签或另行签署其他协议，双方早已不存在劳动合同关系，故最库教育公司无须支付张子君基本生活费5238.04元。综上所述，为维护最库教育公司的合法权益，故向法院提起诉讼。被告张子君辩称：我从疫情开始，公司未通知我离职。之后我也存在工作的情况，我提交的聊天记录能够证明。我写的离职证明也是2020年5月15日的日期。本院经审理认定事实如下：2019年12月2日，最库教育公司（甲方）与张子君（乙方）签订《试用期劳动合同》，约定试用期3个月，自2019年12月2日至2020年3月2日。张子君的工作岗位为平面设计，工资标准为每月3600元，单位每月中旬以银行转账的方式向其支付上一自然月工资，其工资支付至2020年2月2日。2020年5月15日张子君向最库教育公司提出离职申请。2020年5月21日，张子君以最库教育公司为被申请人，向丰台区仲裁委提起本案前置仲裁申请，请求：1.最库教育公司支付2020年2月3日至2020年3月2日试用期工资3806元；2.最库教育公司支付2020年3月3日至2020年5月15日工资22137.93元；3.最库教育公司支付2019年12月2日至2019年12月29日休息日加班工资1986元；4.最库教育公司支付2019年12月2日至2020年1月19日工作日延时加班工资1500元；5.最库教育公司支付2020年5月15日至2020年7月15日误工费9000元；6、最库教育公司为我开具离职证明。2020年9月18日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字〔2020〕第3044号裁决书，裁决：一、最库教育公司支付张子君2020年2月3日至2020年5月15日基本生活费5328.04元；二、最库教育公司为张子君出具离职证明；三、驳回张子君的其他仲裁请求。最库教育公司不服仲裁裁决，起诉至本院，张子君未起诉。最库教育公司主张子君违反公司规章制度旷工三天，公司有权解除劳动合同，并提交《员工规章制度》、《试用期劳动合同》、考勤记录、赵菡哲实习鉴定表、工作日报截图、仲裁裁决书予以证明。张子君对以上证据真实性认可，但证明目的不认可，主张没有复工不是其主观原因导致的，因为疫情的原因公司不让复工。自己那段时间在实习期，因疫情原因没签正式合同，实习期间工作任务是在朋友圈进行实习分享，并提交最库产品中心16人的群聊内容、朋友圈截图予以证明，其中最库产品中心16人群显示，自2020年2月3日至2020年4月27日期间公司多次通知大家开周例会，张子君均回复收到。最库教育公司对以上证据证明目的不认可，提出产品中心群只是学习交流群，并未进行工作安排。庭审中，最库教育公司称其未通知张子君解除劳动合同，但之后未向张子君发放工资，亦未让其参与公司项目，视为张子君同意解除。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最库教育公司主张张子君旷工，因此解除双方之间的劳动关系，但未提供充分证据证明张子君旷工及向其发出解除通知，故本院不予采信。庭审中，双方均认可张子君工资支付至2020年2月2日，2020年5月15日张子君提出离职，故本院对该事实予以采信。张子君认可其在2020年2月3日之后因疫情未复工，故依据《北京市工资支付规定》第二十七条“非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。国家或者本市另有规定的从其规定”之规定，最库教育公司应支付张子君自2020年2月3日至2020年5月15日离职期间基本生活费5274.94元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《北京市工资支付规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、原告北京最库教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告张子君2020年2月3日至2020年5月15日基本生活费5274.94元；二、驳回原告北京最库教育科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京最库教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 邹萌二〇二〇年十一月二十日法官助理 李强书 记 员 张萍
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4607号申请执行人：陈莉,女,汉族，1977年2月6日出生,住济南市历下区。被执行人：山东天澍置业有限公司，住所地济南市历下区旧羊头峪路**。法定代表人：吴士民,总经理。本院在执行申请执行人陈莉与被执行人山东天澍置业有限公司合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执4607号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十一月二十六日书记员 张冬馥
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执5867号申请执行人沈伟江，男，1972年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人陈建华，男，1971年12月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人沈伟江与被执行人陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）浙0109民初5373号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈伟江于2020年9月3日向本院申请执行。申请执行标的为30550元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月26日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执5867号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐阳芷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14316号原告：张玲，女，1970年7月1日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被告：成党顺，男，1984年10月30日出生，汉族，身份证住址陕西省咸阳市武功县。被告：胡泽平，男，1970年2月25日出生，汉族，身份证住址四川省邻水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，职务总经理。委托诉讼代理人：吴文玲，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告张玲与被告成党顺、胡泽平、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保财险广州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告张玲，被告成党顺，被告胡泽平，被告人保财险广州分公司的委托诉讼代理人吴文玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告停运损失8000元。事实和理由：2020年5月27日，被告成党顺驾驶粤Ａ×××**号车辆在广州市番禺区南沙港快速七星岗站出口倒车，碰撞到原告驾驶的粤Ａ×××**号车辆，导致原告车辆严重损坏，交警判定被告全责。原告的车辆被送至修理厂维修。由于原告的车是租的，一个月租金是5300元，耽误了15天的工作时间。原告要求被告赔偿停运损失8000元，原告私下与被告协商，被告不予理会，耽误了15天的工作时间。我是全职开专车的，影响了我的家庭收入，车租15天还要照常交租。被告成党顺辩称，由法院依法认定。被告胡泽平辩称，由法院依法认定。被告人保财险广州分公司辩称，一、我方对事故认定无异议。二、粤Ａ×××**号车在我司投保交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。三、我司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿14748元。四、对原告主张的停运损失8000元有异议，根据交强险和商业险保险条款，我司对停驶造成的间接损失不予赔偿，且原告提供的数据为单方制作，我司不予认可。本院认为，2020年6月26日，广东省保险行业协会广州高速服务点出具的《广东轻微交通事故损害赔偿协议书》，记载2020年5月27日，成党顺驾驶粤Ａ×××**号汽车在广州市番禺区七星岗倒车碰撞到张玲驾驶的粤Ａ×××**号汽车，双方协商一致由成党顺承担全部责任，张玲无责任。双方当事人对事故责任的协议，未违反法律规定，本院予以确认。张玲从广州蒙悦汽车租赁有限公司处租赁粤Ａ×××**号车辆从事网络预约出租汽车客运，对该车享有运营利益，有权请求责任人赔偿其因本次事故遭受的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”张玲驾驶的粤Ａ×××**号车使用性质为预约出租客运，且获发广州市网络预约出租汽车运输证，张玲持有广州市出租汽车驾驶员证，故张玲主张车辆维修期间的停运损失，于法有据，本院予以支持。关于停运期间，张玲主张15日，提交了广汽丰田骏龙店出具的《维修时间证明》佐证，证明记载粤Ａ×××**号车辆2020年5月27日进行维修，2020年6月12日取车，上述取车时间与人保财险广州分公司向维修机构转账维修费的时间相符，且维修时间未超出合理范围，本院予以采纳。关于具体营运损失，张玲主张560元/日，提交了其事发前的银行流水及事发后的营运流水佐证，并当庭提交“滴滴出行”APP的原始数据，其中2020年8月总流水8982.36元、同年9月总流水14345.05元、同年10月总流水7848.64元。根据张玲提交的上述证据，不足以证实其营运利润达到560元/日的水平，本院对该主张不予采纳。本院酌情参照本地区同类型车辆的营运利润水平，按照300元/日计算上述15日的停运损失，计得4500元（300元/日×15日）。人保财险广州分公司承保粤Ａ×××**号车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于张玲的损失，应先由人保财险广州分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）各分项责任限额内不计事故责任比例地赔偿。因人保财险广州分公司已在交强险财产损失责任限额内赔偿车辆损失2000元，故张玲本案损失应由人保财险广州分公司在商业第三者责任险赔偿限额内参照成党顺的责任比例全额赔偿。人保财险广州分公司辩称张玲主张的替代性交通工具费用为间接损失，依据保险合同约定，其在商业第三者责任险范围内不予赔偿，并提交了《机动车综合商业保险条款》，其中第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”上述条款字体加粗、加黑。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”经本院询问，人保财险广州分公司表示无证据证明其已向投保人就上述免责条款进行提示和明确说明，依据上述法律规定，该免责条款不产生法律效力，本院对人保财险广州分公司的免赔抗辩不予采纳。张玲本案其他诉讼请求,因无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生效力之日起五日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告张玲停运损失4500元；二、驳回原告张玲的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元（原告张玲已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担25元。本判决为终审判决。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十六日书记员 叶嘉莹
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初4173号原告：中国工商银行股份有限公司仪征支行，住所地仪征市真州西路**。负责人：唐桂军，该行行长。委托诉讼代理人：汪爱军，该行员工。委托诉讼代理人：吴兵，该行员工。被告：唐乾华，女，汉族，1982年9月15日出生，住仪征市。被告：戴伟，男，汉族，1981年12月15日出生，住仪征市原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告唐乾华、戴伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴兵、被告唐乾华、戴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司仪征支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款本息199115.63元（其中本金176878.06元，利息22237.57元。本息算至2020年4月3日）；2、对抵押物苏Ｋ×××**号车辆享有优先受偿权，3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月7日，被告唐乾华向我行申请信用卡汽车分期，分期金额42.5万元，期限3年，卡号为37×××02，并用其苏Ｋ×××**号车辆为该笔款项办理了抵押登记，被告戴伟自愿作为共同债务人承担共同偿债责任。截至2020年4月3日，欠款本息及违约金共计199115.63元。我行多次催收未果，故诉至法院。其向本院提供证据如下：信用卡申请表、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、共同偿债人承诺书、共有人同意抵押担保承诺书、牡丹卡汽车分期付款确认书、车辆登记信息、机动车信息查询结果单、身份证复印件。被告唐乾华、戴伟辩称，对原告陈述的事实没有意见。其未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日，被告唐乾华向原告中国工商银行股份有限公司仪征支行申请信用卡购车分期，卡号为37×××02，并签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》各一份，约定购车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为42.5万元，以按月分期等额方式还款，共分36期，如被告违约，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等，并承担该合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费等），信用卡申请表载明信用卡透支利率为日利率万分之五（年利率为18.25%），被告唐乾华用苏Ｋ×××**号车辆（车辆识别号：WAUAFB8FXGN005742）提供抵押担保并办理了抵押登记。2016年9月7日，被告戴伟作为共同债务人签署了共同偿债承诺书。截止2020年4月3日，被告所欠全部欠款本金176878.06元、利息22237.57，共计199115.63元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告唐乾华向原告中国工商银行股份有限公司仪征支行申请办理信用卡购车分期业务并签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。原告按约向借款人发放借款后，原告有权向借款人和共同债务人主张权利。被告用其车辆为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，被告戴伟作为共同债务人签署了共同偿债承诺书对上述债务承担共同偿还责任。被告应按合同约定归还欠款本息，因被告唐乾华未能按约还款，被告戴伟也未承担共同还款责任。故原告要求被告唐乾华、戴伟共同偿还欠款本息，要求对被告提供抵押的车辆变价后所得款项优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告唐乾华、戴伟于本判决生效之日起10日内给付原告中国工商银行股份有限公司仪征支行信用卡欠款本金176878.06元、算至2020年4月3日的利息22237.57元，合计199115.63元；二、如被告唐乾华、戴伟未按照上述期限偿还欠款本息，原告中国工商银行股份有限公司仪征支行有权对登记在被告唐乾华名下的苏Ｋ×××**号抵押车辆（车辆识别号：WAUAFB8FXGN005742）拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4282元，依法减半收取2141元，由两被告负担，此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王磊二〇二〇年十一月二十八日书记员  王睿
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17657号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：杨金城，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：董根水，男，1974年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告董根水信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：判令董根水立即偿还所欠信用卡（卡号：4270××××6513）欠款共计427215.61元，其中本金374871.37元、利息49344.24元、违约金（滞纳金）3000元，暂计至2020年7月16日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 根据在案证据，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：4270××××6513。 二、信用卡合约名称：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。 三、申请时间：2011年3月22日。 四、利息约定：按日利率万分之五计收利息并按月计收复利。 五、违约金（滞纳金）标准：违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算至实际还清之日止。 六、欠款逾期时间：2019年10月25日。 七、欠款最新截止时间：2020年7月16日。 八、欠款本金金额：374871.37元。 九、欠款利息金额：49344.24元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：3000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条规定，判决如下： 董根水应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行卡号为4270××××6513的信用卡欠款本金374871.37元、利息49344.24元、违约金3000元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年7月16日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7708元，减半收取计3854元，由董根水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十一月九日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初4141号 原告：杨廷勇，男，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：刘津晶，安徽杰灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪宝玉，安徽杰灵律师事务所律师。 被告：卢廷明，男，住安徽省宣城市宣州区。 原告杨廷勇与被告卢廷明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨廷勇的委托诉讼代理人刘津晶、汪宝玉，被告卢廷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨廷勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢廷明返还原告借款本金3万元及利息（自2020年9月28日起至实际返还借款之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告卢廷明承担。事实与理由：原告杨廷勇和被告卢廷明系亲戚关系。2019年3月4日，被告卢廷明因生意周转需要通过短信的方式向原告提出借款请求，并承诺最多两个月就归还。2019年3月14日，原告通过银行转账的形式向被告给付借款3万元，被告通过短信对此予以确认。后经多次催要无果，原告遂诉至法院，要求判如所请。 被告卢廷明辩称，借款属实，我和原告打了好多年官司，谈判也谈了好多次，一直没有谈妥。去年我做生意缺钱，找原告借款3万元，没有说利息，我是说过尽快还给他，但是做西瓜生意赔本，于是没有还款，我现在没有钱还，原告和我还有官司在法院，到时候用那个钱抵。 原告杨廷勇围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、短信聊天记录打印件1组，证明被告向原告提出借款3万元以及确认收到借款的事实；3、网上银行转账汇款电子回单打印件1份，证明原告2019年3月14日通过银行转账的方式向被告提供3万元借款的事实。被告卢廷明对杨廷勇提交的证据的“三性”均无异议。本院对原告杨廷勇提交的证据的“三性”均予以确认。 被告卢廷明未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨廷勇和被告卢廷明系亲戚关系。2019年3月4日，被告卢廷明通过短信的方式向原告杨廷勇提出借款。2019年3月14日，原告通过银行转账的形式向被告给付借款3万元，被告通过短信对此予以确认。该借款被告至今未还，原告于2020年9月28日起诉来院。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告卢廷明向原告杨廷勇借款30000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。双方未约定给付期限，原告可随时主张权利，故对原告要求被告给付借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对借款未约定借期和逾期利息，原告要求被告给付自2020年9月25日起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率计付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持，但利息应从2020年9月28日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告卢廷明于本判决生效之日起十日内归还原告杨廷勇借款30000元及利息（自2020年9月28日起至实际还款之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告杨廷勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取275元，由被告卢廷明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  卫青 二〇二〇年十一月十九日 书记员  方云 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0181执2625号申请执行人:刘孝阳,男,汉族,1990年8月9日出生,住河南省巩义市。被执行人:孙元斐,男,汉族,1991年3月19日出生,住河南省巩义市。关于刘孝阳与孙元斐民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初1186号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙元斐的存款30600元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  陈爱华二〇二〇年十一月二日书记员  时怀飞