云南省昆明市官渡区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0111行初32号原告熊庆艳，女，汉族，1979年10月15日生，身份证住址云南省大理州弥渡县。被告昆明市官渡区市场监督管理局。负责人罗春元，局长。机构地址昆明市官渡区。出庭行政机关负责人严飞，昆明市官渡区市场监督管理局副局长。委托代理人杨中，云南全鑫律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人张家艳。特别授权代理。第三人云南裴材商贸有限公司。住所昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城**市场**商位。原告熊庆艳诉被告昆明市官渡区市场监督管理局工商行政管理行政许可一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，通知云南裴材商贸有限公司作为第三人参加诉讼，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告熊庆艳、被告昆明市官渡区市场监督行政机关负责人、委托代理人到庭参加诉讼。第三人云南裴材商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊庆艳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告撤销于2016年2月2日作出的将熊庆艳登记为云南裴材商贸有限公司法定代表人的登记行为；2、本案诉讼费用及鉴定费用由被告承担。事实和理由：2019年10月28日，原告发现本人的身份证5329251979××××××××名下于2016年2月2日莫名被冒名注册了一家公司，公司名称：云南裴材商贸有限公司（原告为法定代表人）。但原告从未知晓且未参与过这家冒名注册公司的任何活动，也未曾在任何文件上签过字。原告得知自己身份被冒用后，于2019年10月29日、11月4日和5日共三次到官渡区市场监督管理局，11月7日至官渡区工商局（关上关霞路2号，官渡区工商局档案室复印了资料〕咨询具体情况，并由官渡区市场监督管理局电话通知了当时具体代办该项事宜的中介经办人曹小三（身份证号：5223211990********）到官渡区市场监督管理局当面对质，对质结果证明系曹小三拿着原告丢失的身份证去假冒注册了该公司，申请设立公司的材料里的所有“熊庆艳”的签字皆为违法冒名伪造签字。当时昆明市官渡区市场监督管理局未尽到合理的审查义务，没有核对申请人的身份信息，就草率批准冒名者注册了公司，作出错误的具体行政行为。经原告在官渡区税务局矣六分局查询到的税务信息，冒名设立的公司虚开增值税发票逃税，逃税金额涉及478392.5元。原告多次请求被告撤销该公司的错误设立登记的行政行为，可是被告不予回复也未予以撤销该错误的行政行为。原告熊庆艳针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件，欲证实原告诉讼主体资格适格；2、被告身份信息，欲证实被告主体资格；3、公司设立档案目录材料，欲证实被告的登记行为；4、接处警三联单，欲证实原告因被虚假登记向警方报案的情形。被告昆明市官渡区市场监督管理局答辩称：一、被告对云南裴材商贸有限公司股东熊庆艳办理工商行政登记程序合法，适用法律正确。云南裴材商贸有限公司股东熊庆艳委托代理人曹小三向被告提交公司登记申请的相关材料，经审核材料符合法定形式，内容规范齐备，符合工商行政总局依据企业登记法律、法规公布的要求。被告依法不具有实质审查义务，也不具有实质审查之权利，尤其不可在简化商事登记手续的法律制度下，增加申请人的义务；二、被告在登记中尽到形式审查的义务，行为合法。根据《企业登记程序规定》（国家工商总局令第9号）第九条规定：“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。”即只进行形式审查。国务院《关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发）【2014】7号第三条第（三）项之规定：“尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查”。《工商总局办公厅关于进一步统一规范企业登记注册管理工作的通知》（办字（2018）01号）也强调严格执行“形式审查”制度，对工商登记环节中提交材料齐全、符合法定形式的应予办理工商登记。在云南裴材商贸有限公司的设立登记中，被告已严格按相关法律、法规的要求收取了符合法定形式的、齐全的材料，并对登记申请人所提交登记文书的格式、内容进行了审查。被告将熊庆艳登记为云南裴材商贸有限公司股东，并对公司的设立核准并颁发营业执照，被告的行政登记行为合法，第一遵循公司自治原则，第二履行形式审查，而非实质审查；三、被告在发生冒用身份证信息登记的过程中无过错或违法性。由于被告在作出工商行政登记的客观要件是针对申请人提交申请文书的格式、内容进行形式审查，故本案若发生在曹小三涉嫌冒用原告身份证信息的，理应追究冒用人的法律责任，被告行政登记行为无过错。综上所述，被告作出的工商行政登记行为程序合法，适用法律法规正确，且原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交如下证据：第一组证据：1、企业名称预先核准申请书；2、企业名称预先核准通知书；3、公司设立登记（备案）申请书；4、指定代表或共同委托代理人授权委托书、代理公司营业执照、代理公司授权委托书；5、云南裴材商贸有限公司章程；6、股东决定；7、云南裴材商贸有限公司股东、监事身份证复印件；8、昆明螺蛳湾国际商贸城商位有期有偿使用协议书、相关产权证明；9、承诺书；10、公司设立登记审核表；11、准予设立登记通知书；12、企业登记证照颁发及归档记录表，欲证实云南裴材商贸有限公司具体经办人曹小三向被告提交的工商设立申请材料符合登记要求，被告在登记程序中只对材料实行形式审查，对原告提交的材料是否齐全、是否符合法定形式进行形式审查，于2016年2月2日对云南裴材商贸有限公司给予工商行政登记核准并颁发营业执照。根据双方诉辩主张和结合认证证据，本院确认如下法律事实：昆明市官渡区市场监督管理局于2016年2月1日受理了云南裴材商贸有限公司提交的“企业名称预先核准申请书”、“公司设立登记（备案）申请书”、“指定代表或共同委托代理人授权委托书”、“代理公司营业执照”、“代理公司委托授权书”、“云南裴材商贸有限公司章程”、“股东决定”、“云南裴材商贸有限公司股东、监事身份证复印件”、经营场所证明及附件，于2016年2月2日对云南裴材商贸有限公司给予工商行政登记核准并颁发营业执照，该云南裴材商贸有限公司的法定代表人为“熊庆艳”。本案在审理过程中，本院委托云南利智司法鉴定所对云南裴材商贸有限公司2016年2月1日《公司登记（备案）申请书》上法定代表人签字“熊庆艳”的笔迹、云南裴材商贸有限公司2016年2月1日《法定代表人信息》上法定代表人签字“熊庆艳”的笔迹、云南裴材商贸有限公司2016年2月1日《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》（申请人签字或盖章）“熊庆艳”的笔迹进行鉴定，上述三份检材的笔迹与样本上“熊庆艳”的笔迹不是同一个所写。庭审中，经询问原告熊庆艳，其称曾于2014年丢失身份证，并于同年补办身份证。本院归纳本案的争议焦点为：1、被告作出的行政许可行为是否合法；2、是否应当撤销被告作出的行政许可。本院认为：《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定：工商行政管理机关是公司登记机关。第九条规定：公司的登记事项包括（一）名称；（二）住所；）住所法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）公司类型；（六）经营范围；（七）营业期限；（八）有限公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。第十八条规定：设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请名称预先核准；设立股份有限公司，应当由全体发起人指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请名称预先核准。申请名称预先核准，应当提交下列文件：（一）有限责任公司的全体股东或者股份有限公司的全体发起人签署的公司名称预先核准申请书；（二）全体股东或者发起人指定一代表或者共同委托代理人的证明；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。第二十条规定：申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住）公司住所证明国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。第五十一条规定：公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。……上述法规系对公司申请设立登记所应当履行的程序性规定，同时依据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料。本案被告于2016年2月1日收到云南裴材商贸有限公司的设立登记申请后，按照上述法律法规对申请材料进行相应的审核，已经尽到了形式上的审查义务，被告登记过程并无过错。但根据云南利智司法鉴定所作的鉴定意见，云南裴材商贸有限公司在申请设立登记资料提交的《公司登记（备案）申请书》上法定代表人、《法定代表人信息》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》（申请人签字或盖章）中“熊庆艳”签名笔迹不是出自熊庆艳笔迹，即将云南裴材商贸有限公司的法定代表人登记为熊庆艳并非原告熊庆艳本人的真实意思表示，申请人在申请公司设立登记时刻意隐瞒这一事实，所提交的申请材料具有欺骗性，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定：有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：…被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。因此关于被告于2016年2月2日同意设立云南裴材商贸有限公司的工商登记中因涉及熊庆艳被登记为公司法定代表人的工商登记信息部分应予以撤销。同时，本院认为，原告熊庆艳保管身份证不当，亦是造成他人持有原告熊庆艳的身份证，骗取工商登记的原因之一，故对原告熊庆艳主张的鉴定费，应由其本人自行承担。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十四条、第七十条第、《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、第六十九条第二款之规定，判决如下：撤销被告昆明市官渡区市场监督管理局于2016年2月2日作出将原告熊庆艳登记为云南裴材商贸有限公司法定代表人的工商登记信息。案件受理费50元，由被告昆明市官渡区市场监督管理局承担。鉴定费6450元由原告熊庆艳自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后两年内。审 判 长  吴云益审 判 员  王恒刚人民陪审员  杨 凡二〇二〇年十一月十八日书 记 员  于 晶