山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3376号 原告：张同才，男，1983年8月12日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦利杰，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：郝宽发，男，1981年4月4日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：邹洪敏，山东齐耀律师事务所律师。 被告：张同涛，男，1977年6月18日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：车刚，男，1981年6月11日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被告：蒙城县远通汽车运输服务有限公司，住所地：安徽省蒙城县庄周办事处红光社区后张庄。 法定代表人：魏涛，公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地：安徽省亳州市希夷大道与杜仲路交叉口西南侧**101-103铺**（**）。 负责人：李振，公司经理。 委托诉讼代理人：李长泉，山东荣发律师事务所律师。 原告张同才与被告郝宽发、张同涛、车刚、蒙城县远通汽车运输服务有限公司（以下简称远通运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称人寿财险亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，人寿财险亳州公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本院没有管辖权，要求将本案移送有管辖权的法院审理。本院于2020年9月4日作出（2020）鲁1522民初3376号民事裁定书，驳回了人寿财险亳州公司对本案管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原张同才的委托诉讼代理人焦利杰，被告郝宽发的委托诉讼代理人邹洪敏，被告人寿财险亳州公司的委托诉讼代理人李长泉到庭参加诉讼。被告张同涛、被告车刚、被告远通运输公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张同才向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计87143.24元，其中医疗费153493.24元（148690.64元+535元+135元+800元+3200.6元+114元+18元）、住院伙食补助费7650元（153天×50元/天），共计161143.24元；其中张同涛已支付医疗费74000元，剩余87143.24元，要求人寿财险在交强险限额内赔偿医疗费10000元，在商业三者险内赔偿（161143.24元-10000元）×50%=1571.62元，被告郝宽发和张同涛赔偿75571.62元-74000元=1571.62元。事实和理由： 2019年9月27日4时35分，被告郝宽发驾驶冀DH33**号重型仓栅式货车（载原告亲属张善刚）沿青兰高速公路由西向东行驶至553KM+365M时，与被告车刚驾驶的皖S590**号重型仓栅式货车左后尾部碰撞，后方向失控，与右侧护栏碰撞后侧翻于右侧边沟，造成冀DH33**号货车乘车人张善刚死亡、张同才受伤、驾驶人郝宽发受伤的道路交通事故。本次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队处理，依法作出第138804120190000009号《道路交通事故认定书》，认定被告郝宽发、车刚承担此事故的同等责任，乘车人张善刚、张同才无责任。经查，郝宽发驾驶的冀DH33**号重型仓栅式货车实际车主为被告张同涛。被告车刚驾驶的皖S590**号重型仓栅式货车车主为远通运输公司，该公司为该车在被告人寿财险亳州公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。故，上述各被告对原告均负有赔偿责任。事故发生后，原告因伤情严重，先后在馆陶县人民医院和聊城市中医医院住院治疗，现已花费医疗费用153493.24元，其中被告张同涛垫付74000元，剩余损失，各被告均未赔偿。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉。 郝宽发辩称，原告所述事故属实，但我是张同涛的雇员，在事故中承担同等责任，不存在故意或重大过失的情形，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，该事故责任应由我的雇主（即本案被告张同涛）承担责任。综上，原告要求我承担赔偿责任，无法律依据，应依法驳回原告对我的诉求。 张同涛提交书面答辩状称，对于本次事故的发生及责任划分，本人认可无异议。因原告所提起的诉讼为机动车交通事故责任纠纷，原告的合理合法损失应首先由被告车刚所驾驶车辆的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分再按照事故责任比例承担。因本案为侵权诉讼，被告郝宽发虽然是我的雇佣司机，但他是直接侵权人之一，故而，对于我方应承担的赔偿责任，应由被告郝宽发承担，我本人不应承担赔偿责任。即使法院判决我承担一定的赔偿责任，请求对我与郝宽发的赔偿责任比例进行划分。我已经实际支付原告医疗费74000元，超出本人应承担的部分请求法院判令予以返还。 远通运输公司提交书面答辩状称，一、我公司对事故发生和责任认定没有异议，我公司在交强险以外承担不超过50%的赔偿责任。二、被告车刚是皖S590**号车的实际所有人，该车挂靠在我公司处，由车刚实际管理、控制、运营、收益。三、皖S590**号车在人寿财险亳州公司投保有交强险和第三者责任保险100万元及不计免赔，本次事故发生在保险期间；驾驶员有驾驶资格，我公司的赔偿责任应由保险公司在保险限额内承担。 人寿财险亳州公司辩称，一、原告所述涉案交通事故属实，车刚驾驶的皖S590**号车在我公司投保有交强险及第三者责任保险（保险金额100万元，含不计免赔），本案事故发生在保险期间。二、对于原告主张的各项损失，其中符合法律规定且有证据支持的赔偿项目，我公司同意在交强险责任限额内赔偿，同时应为伤者郝宽发和张同才预留份额。原告提交的尾号为3233（金额135元）、3235（金额535元）、7325（金额114元）、3234（金额18元）的四张门诊单据检查时间为2020年4月13日，且原告未提交门诊病历等材料，故该四张单据与本案不具有关联性。住院伙食补助费标准应按照每天30元计算。若原告构成伤残，残疾赔偿金、被扶养人生活费等应按照事故发生地河北省的标准进行计算。三、对于原告超出交强险部分的损失，我公司需先核实驾驶人车刚的驾驶证、从业资格证、皖S590**号车的行驶证和营运证等证件。若车刚及皖S590**号车均不存在商业三者险责任免除条款的情形，我公司在商业三者险内承担不超过50%的赔偿责任。事故认定书记载车刚驾驶的皖S590**号车存在安全设施不符合国家标准，具有安全隐患，请法庭核实该车是否正常参加年检，是否具备营运资质。四、根据交强险条款和商业保险合同约定，诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。 车刚未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生事实及责任划分，车刚所驾驶车辆的挂靠及保险投保情况，郝宽发系张同涛雇员的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于有争议的门诊费用。原告2020年2月27日从聊城市中医医院出院时的病历出院医嘱记载：“根据恢复情况决定是否植入阴茎假体；一个月后门诊复查尿道情况，必要时再次行尿道扩张；右侧腓总神经损伤根据后期恢复情况，如恢复较差，根据情况决定行二次手术”，原告提交的2020年4月13日的四张门诊单据均系在聊城市中医医院产生，项目为放射费、检查费、彩超费等，与原告病情及出院医嘱相符，属于合理的复查费用，本院予以认定。 2.关于住院伙食补助费标准。原告伤后在聊城市中医医院住院治疗153天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准，住院伙食补助费应按照每天30元计算，数额为153天×30元/天=4590元。 综上，原告本案损失为：医疗费148690.64元+535元+135元+800元+3200.6元+114元+18元=153493.24元；住院伙食补助费153天×30元/天=4590元，共计158083.24元。 另查明：原告与事故死者张善刚的近亲属就交强险限额分配问题经协商达成一致意见，张善刚近亲属分得交强险死亡伤残赔偿限额70000元，原告分得交强险死亡伤残赔偿限额40000元及医疗费用限额10000元。庭审中，事故伤者郝宽发表示，因自己受伤较轻，不再主张交强险赔偿，如果商业三者险赔偿另外两人后仍有剩余，保留另行主张的权利。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告上述损失，首先应由人寿财险亳州公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元（根据事故三名受害人的交强险分配方案），剩余148083.24元（158083.24元-10000元），因人寿财险亳州公司未举证证明本案存在商业三者险免责情形，应由该公司在商业三者险内按照50%的比例赔偿74041.62元。 因车刚在本次事故中应承担的赔偿责任，不超出其车辆保险赔偿范围，故车刚及其车辆挂靠单位远通运输公司在本案中无需赔偿，但应连带负担不属于保险赔偿范围的案件受理费。 关于郝宽发和张同涛的赔偿责任问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。本案中，郝宽发系张同涛的雇员，其驾驶车辆发生交通事故致乘车人张善刚死亡并承担事故的同等责任，张同涛作为其雇主应承担赔偿责任。根据交警部门的事故认定书，郝宽发在事故中的过错为“驾驶车辆，遇情况采取措施不当，行车时未确保安全”，车刚在事故中的过错为“驾驶安全设施不符合国家技术标准、具有安全隐患的车辆，在高速公路正常情况下低速行驶，行驶时骑、轧车行道分界线”，因郝宽发仅承担事故同等责任，结合其具体违章情况，不应认定其存在故意或者重大过失，对于原告和张同涛要求其承担赔偿责任的请求，依法不予支持。故，原告超出交强险部分的损失148083.24元，应由张同涛按照50%的比例赔偿74041.62元，已垫付74000元，还应赔偿41.62元。 被告张同涛、车刚、远通运输公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告张同才医疗费、住院伙食补助费共计10000元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿张同才医疗费、住院伙食补助费共计74041.62元。 被告张同涛赔偿原告张同才医疗费、住院伙食补助费共计41.62元。 驳回原告张同才的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1978元，减半收取计989元，由被告车刚负担953元（被告蒙城县远通汽车运输服务有限公司承担连带责任），被告张同涛负担1元，原告张同才负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员  赵 凯 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  李 娜 书 记 员  申晓宁