四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5183号 原告：四川瑞益生态养殖有限公司。住所地，绵阳市涪城区临园路东段******，办公地，办公地址为绵阳市涪城区红星街**红星金座******会信用代码为9151070306238306XW。 法定代表：张申文。 委托诉讼代理人：左军，四川高扬律师事务所律师。 被告：梁尚清，男，汉族，1970年8月9日出生，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张君儒，四川鼎天（涪城）律师事务所律师。 被告：绵阳市融鑫融资担保有限公司。住所地，绵阳。住所地，绵阳市高新区火炬大厦**代码为915107007597119407。 法定代表人：梁尚清。 委托诉讼代理人：燕文好，四川鼎天（涪城）律师事务所律师。 第三人：绵阳市西谷养殖有限公司。住所地，绵阳。住所地，绵阳市涪城区关帝镇清水村六社。住所地，绵阳市涪城区红星街**红星金座******代码为915107035582378248。 法定代表人：孙建华。 委托诉讼代理人：谭慧。 上列原告四川瑞益生态养殖有限公司（下称瑞益公司）与被告梁尚清、绵阳市融鑫融资担保有限公司（下称融鑫公司）、第三人绵阳市西谷养殖有限公司（下称西谷公司）民间借贷纠纷一案，本院2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞益公司的委托诉讼代理人左军、被告梁尚清的委托诉讼代理人张君儒、融鑫公司的委托诉讼代理人燕文好、第三人的委托诉讼代理人谭慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞益公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁尚清立即偿还借款500000元，支付借款期间资金利息84100.02元，逾期还款期间资金利息、违约金按照不超过年利率24%计至其全部清偿债务之日止（暂计至2020年7月13日为450000元）；2、判令被告承担律师服务费；3、本案受理费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求，要求被告融鑫公司对案涉借款承担连带责任。事实和理由：2013年10月，原告在绵阳市商业银行（下称绵商行）短期贷款需要，委托被告梁尚清担任法定代表人的融鑫公司提供担保服务，并约定原告向该公司支付担保服务费5万元、保证金50万元。10月15日，原告在绵商行贷出款项500万元，随即转入西谷公司账户，10月16日原告指示融鑫公司转账支付融鑫公司55万元，包括担保服务费5万元、保证金50万元。贷款到期后，原告通过与绵商行签订新的贷款合同续贷，融鑫公司未再提供担保，原担保关系终止。融鑫公司应退还原告保证金50万元，因梁尚清提出该50万元借给其个人，融鑫公司为此提供连带责任保证担保。2014年10月14日，原告与被告梁尚清、融鑫公司分别以甲方、乙方、丙方名义签订《借款合同》，约定原告将前述50万元出借给梁尚清，借款期限12个月，乙方一次性向甲方归还借款本金并结清利息，融鑫公司提供连带责任保证担保，担保期限为借款期限届满之日起2年，还约定乙方未按期履行还款义务，除按约定支付利息外，每逾期一天按借款本金的3‰支付违约金，赔偿损失，包括但不限于律师费等，乙方或丙方为全面履行合同义务或违反合同约定，违约方还应按借款本金20%支付违约金。借款期限届满后，梁尚清没有偿还，融鑫公司也未履行担保责任。经梁尚清请求，2015年12月8日三方就借款续期再次签订《借款合同》。同日，梁尚清向原告出具收条，融鑫公司向原告出具同意为借款提供连带责任保证担保的股东会决议。借款到期后，经原告不断催收，梁尚清以各种借口拖延至今没有偿还，融鑫公司也未履行担保责任。2019年12月1日，经原告强烈要求，梁尚清出具《承诺书》，确认原告多年向其催收债权的事实，并表示尽快及时偿还。据上所述，原告特依法提起诉讼，请人民法院依法判准如前请求事项。 被告梁尚清辩称：原告所诉借款事实清楚，无异议。但2014年至2015年期间未约定借款利息，故被告在此期间支付的利息应认定为向原告归还的本金。借款期间梁尚清已向原告履行了658178元利息。原告、第三人的实际控制人是王虎廷，财务王兰、经理刘凯系其员工。梁尚清按照原告要求将利息通过银行汇款转入此三人个人账户，系履行还款义务。原告也认可梁尚清委托融鑫公司归还了本金15000元，此金额应予折抵。因2015年借款已展期，故不存在2015年至2016年期间逾期未还款的违约责任。即使存在违约情形，违约责任起算点应为2016年12月7日。借款合同约定的逾期每天3‰计算，又约定承担本金20%的违约责任，根据相关法律规定，本案利息、违约金及其他相关费用总和不超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍（约为15.4%）。梁尚清出具的承诺书中仅对借款本金300万元认可，未重新对借款利息、违约金进行约定，原告及第三人实际控制人王虎廷在承诺书上签名表示认可，故不能要求被告承担2019年12月1日后的任何利息及违约金责任。请求法院依据现有证据及客观事实依法裁决，维护被告合法权益。 被告融鑫公司辩称：本案借款事实清楚，我公司认可。但2014年至2015年期间未约定借款利息，不应计算利息。应梁尚清要求，融鑫公司代其向原告归还借款本金15000元，我公司主张据此扣减原告诉请本金15000元。逾期还款期间资金利息及违约金约定过高，不应得到支持。2015年借款展期，不存在2015年至2016年期间逾期还款的违约责任。即使存在违约情形，起算点应为2016年12月7日。借款合同约定的逾期每天3‰计算，又约定承担本金20%的违约责任，根据相关法律规定，本案利息、违约金及其他相关费用总计不超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍（约为15.4%）。合同约定保证期间为借款期限届满之日起2年，原告未在2016年12月7日至2018年12月6日的保证期间向融鑫公司主张担保责任，现保证期间已过，原告无权再向保证人主张任何权利。梁尚清与原告共同签署的承诺书不涉及保证人，故该承诺书与保证人及保证关系没有关联性。请求法院依据现有证据及客观事实依法裁决。 第三人西谷公司辩称：认可原告起诉事实，2013年10月16日西谷公司向融鑫公司转款55万元属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、流动资金借款合同、支付凭证、借款合同、股东会决议、保证合同、承诺书等证据，被告梁尚清提交了情况说明、会计凭证、承诺书、欠条等证据。本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证。本院认定如下：2013年10月14日，原告向绵商行借款500万元，并签订《流动资金借款合同》，被告融鑫公司为原告的该笔借款向绵商行提供保证担保，款项贷出后，原告通过第三人西谷公司向融鑫公司转账支付了55万元，包括担保费5万元，保证金50万元。后原告分别于2014年10月14日、2015年10月14日与绵商行两次续签贷款合同，借款期限展期，融鑫公司2014年10月14日起未再为该笔借款提供担保。2014年10月原告（甲方）、梁尚清（乙方）、融鑫公司（丙方）签订《借款合同》，约定：丙方应退还甲方保证金50万元，甲方同意将该50万元出借给丙方实际控制人，即乙方；本合同签订后，该笔50万元由丙方直接支付给乙方，作为甲方发放的借款；本合同一经签订，即视为甲方已向乙方实际提供了借款；借款期限12个月，借款到期，乙方一次性向甲方归还借款本金并结清未支付的利息；丙方自愿为乙方的上述借款向甲方提供连带责任保证担保，保证期间为本合同项下借款到期之日起两年止，保证范围为借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；如借款到期，乙方未按期还款，除依照上述约定支付利息外，每逾期一天按揭款本金的3‰向甲方支付违约金直至还清止，造成甲方损失的还应赔偿，包括但不限于借款本金、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权的费用；乙方或丙方未全面履行合同义务或违反任一约定的，视为违约，违约方还应按照借款本金的20%向甲方支付违约金，乙、丙双方对违约金承担连带责任。2015年12月8日，原告（甲方）与被告梁尚清（乙方）、融鑫公司（丙方）再次签订《借款合同》，载明，2014年10月14日签订的《借款合同》已于2015年10月13日到期，但乙方未按约偿还本金50万元及利息，丙方亦未履行担保责任，现三方就借款续期达成一致意见；借款金额50万元，借款期限12个月（以原告商行贷款到期日为准），借款利率以银行贷款利率为准；其余约定内容同2014年10月14日所签《借款合同》内容一致。同日，梁尚清向原告出具收条一张，载明借到原告50万元，并注明该笔借款系原告将在融鑫公司处应收回的保证金50万元出借给梁尚清，款项已由融鑫公司直接支付给梁尚清。借款到期后，因被告未按约定归还借款，经原告催收，2019年12月1日梁尚清向原告及第三人出具承诺书，载明：梁尚清于2015年12月8日与原告、第三人、四川富乐建设（集团）有限公司分别以借款方、出借方、担保方身份签订借款合同两份，约定原告、第三人分别出借梁尚清50万元、250万元，共计300万元，虽经两公司多年来催收，但因资金周转困难尚未偿还，承诺前述借款在梁尚清资金周转情况好转后及时归还。 另查明，2014年10月14日，梁尚清向第三人出具借条一张，载明收到第三人出借的款项250万元，并注明该笔借款系第三人将在四川富乐建设（集团）有限公司处应收回的到期借款250万元出借给梁尚清，该笔借款已由四川富乐建设（集团）有限公司直接支付给梁尚清。还查明，原告与绵商行在2014年10月14日签订的《人民币流动资金借款合同》中，约定利率为月利率7.5‰，在2015年10月14日签订的《人民币流动资金借款合同》中，约定利率为月利率6.51667‰。 庭审中，被告梁尚清提交欠条复印件、承诺书、情况说明及会计凭证，以证明原告及第三人实际控制人王虎廷认可梁尚清之归还本金，没有约定利息、违约金，以及梁尚清曾委托融鑫公司、绵阳市合力物资有限公司（下称合力公司）、绵阳致善医疗健康科技有限公司（原绵阳永安物资有限公司，下称致善公司）向原告及第三人支付借款及利息658178元。欠条系原告向案外人出具，盖有原告印章及王虎廷签名；承诺书系前述梁尚清2019年12月1日出具的承诺，其上加注有王虎廷的签名。情况说明由合力公司与致善公司、融鑫公司分别出具，内容均为各公司于2014年至2016年代梁尚清转款支付原告、第三人借款及利息。合力公司的会计凭证显示2014年2月至5月，合力公司向第三人、王兰、张光荣等人转付了款项；致善公司会计凭证显示2015年1月至7月，向刘凯、王兰账户转付了货款、借款、利息等；融鑫公司会计凭证显示融鑫公司在2016年10月17日向王继双账户转入15000元。原告质证认为欠条系复印件，对其真实性存疑；认可承诺书的真实性，但表示承诺内容应结合案涉借款合同认定，不认可被告的证明目的；合力公司、致善公司与本案无关，不认可其会计凭证，但认可融鑫公司转入的15000元市融鑫公司履行担保责任支付的利息，并明确表示在诉请金额中扣减该15000元，同时表示本案中放弃主张律师费。 本院认为：原、被告先后两次签订借款合同，均约定被告梁尚清向原告借款，被告融鑫公司为该款提供连带责任保证担保，双方意思均表示真实，内容合法有效。借款期限届满后，因被告梁尚清未按约归还借款，故原告要求其偿还借款的请求成立。原告在本案审理中放弃主张律师代理费，是其真实意思表示，本院照准。本案中，原、被告对借款利息及违约金、担保责任等存在争议。查明显示，原、被告第一次签订的借款合同，有被告梁尚清一次性归还原告借款本金并结清利息等关于利息的约定内容，但未约定计算利息的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，因原告并非自然人，故本院结合原、被告借款合同内容，根据交易习惯及市场利率等因素，认定被告应承担2014年10月至2015年12月期间的资金利息，利率按照原告2014年10月与绵商行签订的借款合同中的月利率7.5‰确定，2015年12月8日至约定还款期限期间的利息，按照原告2015年10月与绵商行签订的借款合同中的月利率6.51667‰确定。关于逾期还款的违约金，原告自愿按照总计不超过年利率24%计算资金利息、违约金，其意思表示真实合法，本院予以确认。被告主张按LPR的四倍计算逾期利息，其法律依据为2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，但该法条第一款规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，而本案立案于2020年8月6日，该最新的司法解释对本案不适用。违约金的起算时间，因原、被告2014年10月签订的借款合同到期后，双方又续签借款合同，就借款归还期限达成新的约定，故违约金起算期间应从2016年12月7日计算。 原告要求被告融鑫公司对案涉借款及违约金、利息承担连带责任。融鑫公司为本案借款为被告梁尚清提供担保，担保期限为合同项下借款到期之日起两年，案涉借款于2016年12月7日到期，在2016年10月融鑫公司曾向原告转款15000元，原告亦认可该笔款项系归还本案借款利息；同时，被告梁尚清既是借款人，又是担保人，即融鑫公司的法定代表人，在原、被告间的借款合同中，亦明确其是融鑫公司的实际控制人，故本院认定，原告向梁尚清主张权利的同时，亦是向融鑫公司主张权利，梁尚清在承诺书中亦说明原告催收借款多年，故本院认定原告在保证期间内向融鑫公司主张过权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条的规定，保证合同诉讼时效从原告主张权利时起算，本案原告主张融鑫公司承担担保责任，并未过保证合同诉讼时效，故原告该项诉请成立，本院予以支持。 被告辩称案涉承诺书仅对借款本金300万元认可，未重新约定借款利息、违约金，原告及第三人实际控制人在承诺书上签名表示认可，故被告不应承担2019年12月1日后的任何利息及违约金责任。前述承诺书系被告梁尚清单方出具，主要内容是梁尚清对借款、催款事实的描述及对归还借款的承诺，承诺中仅提及借款本金金额，未提及资金利息及违约金，但并未明示仅承担本金、不承担资金利息及违约金。王虎廷即使确系原告及第三人实际控制人，其在承诺书上的签名，并无放弃此后的资金利息及违约金的意思表示，故被告该项辩称理由不成立，本院不予采信。被告辩称已偿还借款及利息658178元，其提供的合力公司、致善公司、融鑫公司的转款凭证，仅融鑫公司的15000元原告认可。上述凭证中，发生在2014年10月14日之前的款项与本案无关，同时被告除本案借款外，另还向第三人借款，被告所举凭证不能证明转款系为偿还本案借款及利息，故被告该项辩称理由，本院亦不予采纳。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告梁尚清在本判决生效后10日内归还原告四川瑞益生态养殖有限公司借款500000元，并以500000元为基数，从2014年10月14日起至2015年12月7日止按照月利率7.5‰、从2015年12月8日起至2016年12月7日止按月利率6.51667‰承担资金利息（被告已付利息15000元应从中品迭）；以500000元为基数，年利率24%为标准，从2016年12月8日起承担资金利息及违约金至本判决确定的给付之日止；如未按本判决确定的给付之日给付本息，上述利息及违约金计算至本金付清之日止； 二、被告绵阳市融鑫融资担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7053元，由被告梁尚清、绵阳市融鑫融资担保有限公司共同承担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴春茹 二〇二〇年十一月十二日 书记员  詹 越