wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初13753号原告：郑某，男，汉族，1956年1月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健，贵州听策律师事务所实习律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区中坝路**。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：王玉林。原告郑某与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人黄平忠与被告贵州集成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理转移登记的违约金（以已付房款人民币400000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2017年12月31日起支付至被告通知办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为人民币32400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月16日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买贵阳恒大帝景第15栋1单元5层5号房，购房总价款为400000元。被告应于2017年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关材料交付给原告，合同同时对其他事项也进行约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告未依约将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，也未向原告承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：被告已于2020年3月17日取得大产权证，具备商品房所有权初始登记的条件并于2020年3月21日登报公示，关于逾期办证，主合同及补充协议均有约定，被告认为应按补充协议的约定以实际收房的次日起720日（部分为730日）为办证期限的起算日。主合同未约定的情形，被告希望申请对逾期办证的损失进行鉴定。因受新冠疫情影响导致被告延缓办证，被告认为逾期办证天数应扣除疫情影响期间的天数（即2020年1月24日至2020年2月24日）。原告方并未举证证明逾期办证造成损失，也未举证原告购买房屋是为了交易，我司申请对逾期办证损失进行鉴定。如若不能申请，我司认为应结合被告的违约程度、原告的损失情况以及当地的经济情况，按日万分之0.5来计算逾期办证违约金，当批量案件影响较大，我司有主动按补充协议进行赔付，如果不能按补充协议赔付违约金，会导致我司主动赔付过的业主纷纷起诉，增加诉累。经审理查明，2015年6月16日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，购房款总额400000元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的千分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（1）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款／的违约金”。第二十九条约定“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第九条约定双方同意本合同第二十二条第二款变更如下：双方同意以交房日之次日为办理产权登记期限的起算日，出卖人应当在该日之次日起720日内，向产权登记机关申请办理现房销售证明书（初始登记），如出卖人延期交楼，办理产权登记期限的起算日为实际交楼之次日。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2020年3月17日，被告取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知业主“贵阳恒大帝景项目二组团8、9、11、12、13、15、16、17栋楼住宅、负1层-负4层商业部分已具备产权办理条件，将于2020年3月20日起开始办理产权手续”。另查，案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”。另，本院受理了案涉小区其他业主诉本案被告的商品房销售合同纠纷，案件中查明，被告与其他业主签订的《商品房买卖合同》中约定：约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已按照合同约定支付全部的购房款，但被告未在2017年12月31日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而是于2020年3月21日通知原告办理产权证，已构成违约，应承担违约责任。但双方对于超出180日的逾期办证违约金标准未约定，本院参照案涉小区其他业主与被告签订的《商品房买卖合同》的约定标准计算，即按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。故逾期办证的违约金应以购房款为基数从被告实际违约之日即2018年1月1日起按日万分之一计算至被告通知业主办证之日即2020年3月21日止。本案被告共逾期810天，应支付违约金为400000元×0.0001×810天≈32400元，故对于原告诉请的违约金，本院在32400元范围内予以支持，超出部分本院不予支持。对于被告辩称原告主张的违约金起算时间应以《补充协议》约定为准的辩论意见，本院认为，根据《商品房买卖合同》第二十九条的约定，《补充协议》的该条款不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任，故应当以主合同《商品房买卖合同》的约定为准，故对于被告的该辩论意见，本院不予采纳。对于被告的其他辩论意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告郑某逾期办证违约金32400元；二、驳回原告郑某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  吴喜圆二〇二〇年十一月五日法官助理郭颖书记员龚林羽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5828号 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路**。统一社会信用代码：914404001925309106。 主要负责人：张爱华。 被执行人：卓仍丝，女，汉族，1989年10月08日出生，身份证住址：广东省陆丰市。 被执行人：俞小镖，男，汉族，1984年02月06日出生，身份证住址：广东省陆丰市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人卓仍丝、俞小镖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12402号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人卓仍丝、俞小镖负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月十八日 书记员  黄丽雁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5687号原告：广东乐的互动娱乐股份有限公司，住所地：东莞市樟木头镇圩镇银洋工业区**，统一社会信用代码：91441900MA4URCLEXD。法定代表人：谢银存，董事长。委托诉讼代理人：黄岚燕，广东固法律师事务所律师。被告：吕青，女，汉族，1988年5月23日出生，身份证住址：河北衡水市深州市。被告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦**，统一社会信用代码：9144030071526726XG。法定代表人：马化腾。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街********统一社会信用代码：9111030266052765XB。法定代表人：刘强东。原告广东乐的互动娱乐股份有限公司与被告吕青、腾讯科技（深圳）有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告广东乐的互动娱乐股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东乐的互动娱乐股份有限公司撤回起诉处理。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年十一月十七日书记员 李嘉莉（兼）
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初4304号 原告：张超，男，生于1988年7月12日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：赵林，四川众友律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川鲲洲商贸有限公司，住所地：四川省眉山市仁寿县文宫镇文化北街**（文化北街公寓楼）B（栋）****。 法定代表人：罗美健，执行董事。 被告：罗美健，男，生于1986年3月18日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告张超诉被告四川鲲洲商贸有限公司（以下简称鲲洲商贸公司）、罗美健买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告张超委托诉讼代理人赵林，被告鲲洲商贸公司及被告罗美健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张超向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲲洲商贸公司立即向原告支付货款897,131元，被告罗美健对以上货款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告罗美健对货款承担连带清偿责任，并将诉讼请求明确为：1．判令被告鲲洲商贸公司立即向原告张超支付货款897,131元；2．本案诉讼费由被告鲲洲商贸公司承担。事实和理由：2019年9月，原告张超与被告鲲洲商贸公司就毛石买卖有关事项达成口头协议，由原告向被告供应毛石，用于中铁五局集团路桥工程有限公司黑龙滩国际生态旅游度假景区环湖西路工程。双方达成协议后，原告依约向被告供料。2019年11月8日，原被告双方就上述口头协议的内容签订《毛石购销合同》，合同对原告向被告供料的名称、单价、运输地点等进行了明确。经原被告双方最终结算确认，被告尚欠原告货款897,131元。原告多次催收货款，但被告至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 被告鲲洲商贸公司辩称，原告诉状中所称都是属实的，与原告签订《毛石购销合同》是被告鲲洲商贸公司的行为，只是公司没有在合同上加盖公章而已，并不是被告罗美健的个人行为。之所以被告鲲洲商贸公司没有支付货款给原告是因为中铁五局未向公司支付货款，被告鲲洲商贸公司也在尽快想办法向中铁五局催款，货款一到就会向立即原告支付。 被告罗美健辩称，《毛石购销合同》是被告罗美健作为被告鲲洲商贸公司的代表去签订的，对此原告及被告鲲洲商贸公司都是知晓的。原告诉称的尚欠货款属实，但与被告罗美健个人无关，请求法院依法判决。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告鲲洲商贸公司成立于2019年10月18日，被告罗美健系公司成立初期的股东之一。2020年3月10日，被告罗美健变更为被告鲲洲商贸公司的法定代表人。 2019年11月8日，被告罗美健代表被告鲲洲商贸公司与原告张超签订《毛石购销合同》，约定了产品名称及单价，供应工程名称为“中国中铁五局黑龙滩国际生态旅游度假景区”，工程地点为黑龙滩。合同签订后，原告张超按约向被告鲲洲商贸公司供应毛石、页岩、黄料、片石、建渣、人头石、青料、花土。2020年1月6日，被告鲲洲商贸公司当时的法定代表人徐惠与原告张超对案涉货物结算后，签订《黑龙滩中铁五局沙石送货确认单》，载明货物名称、单价、合计金额，最终确认尚欠货物金额为897,131元。结算后，被告鲲洲商贸公司一直未向原告张超支付货款，为此原告张超诉来本院，要求被告鲲洲商贸公司支付货款897,131元。 另查明，2019年12月30日，被告罗美健代表被告鲲洲商贸公司与中铁五局集团路桥工程有限责任公司黑龙滩国际生态旅游度假景区快速路项目经理部签订《沙石料买卖合同》，约定物资名称、单价、数量、卸货地点等内容，其中卸货地点为“黑龙滩镇中铁五局路桥公司黑龙滩国际生态旅游度假景区快速路项目经理部施工范围内”。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息复印件及被告鲲洲商贸公司的工商变更登记信息、《毛石购销合同》、《黑龙滩中铁五局沙石送货确认单》、《沙石料买卖合同》及附件及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿。虽然《毛石购销合同》系被告罗美健与原告张超签订，但被告罗美健称其代表被告鲲洲商贸公司签订，被告鲲洲商贸公司也称被告罗美健系接受公司授权与原告张超签订合同，被告罗美健的行为系公司行为，原告对此也予以认可，本院对上述原被告无争议事实予以确认。原告张超与被告鲲洲商贸公司签订《毛石购销合同》后，原告张超按约向被告鲲洲商贸公司供应毛石等货物，经结算被告鲲洲商贸公司尚欠原告张超货款897,131元，双方签订确认单对货物名称及货款金额进行确认。原告张超主张被告鲲洲商贸公司支付货款897,131元，提交了充分证据予以证实，且被告鲲洲商贸公司及被告罗美健对此表示认可，故本院认为原告的主张依法成立，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告四川鲲洲商贸有限公司在本判决生效后十五日内向原告张超支付货款897,131元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6,386元，由被告四川鲲洲商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈琳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄丹
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3490号之二申请执行人：黄云，男，1963年10月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：瞿秀兵，男，1969年5月26日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行申请执行人黄云与被执行人瞿秀兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人瞿秀兵有市场化商品房一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人瞿秀兵所有的位于宜宾市叙州区商品房一套，查封期限为三年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续查封的书面申请；被执行人履行义务后，申请人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李玲娟二〇二〇年十一月二十五日书记员  罗紫荆
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初6481号原告:永隆高新科技（青岛）有限公司，住所地莱西市望城街道办事处烟台南路**。法定代表人：朱金水，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王秀娜、孙福梅，山东恒日律师事务所律师。被告：台州市星锐建材贸易有限责任公司，住，住所地浙江省台州市黄岩区高桥街道瓦瓷窑村**/div>法定代表人：章明生，系该公司经理。原告永隆高新科技（青岛）有限公司（以下简称永隆公司）与被告台州市星锐建材贸易有限责任公司（以下简称星锐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永隆公司委托诉讼代理人王秀娜到庭参加了诉讼，被告星锐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永隆公司向本院提出诉讼请求：1.判决星锐公司立即支付永隆公司货款373812.5元，并承担自2020年5月29日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止的利息;2.被告承担诉讼费用及原告实现债权的一切费用。事实与理由：2020年1月1日，原告与被告签订了期限为2020年1月1日至2020年12月31日的代理销售合同，约定由原告向被告提供胶水产品，被告每月25日前结清上月货款。合同签订后，原告数次向被告供货，截至2020年5月29日，被告累计欠原告货款373812.5元。原告数次催款，被告均借故拖延。无奈，特具状起诉，望依法判决。星锐公司未作答辩。本院经审理认定事实如下:2020年1月1日，永隆公司（甲方）与星锐公司（乙方）签订《产品代理销售合同》，合同就双方之间的义务、产品质量保证及责任、付款方式、运输方式等相关事宜进行了约定,其中双方约定付款方式为月结（例如：2020年1月份发货，2020年2月25日前付1月份货款）。合同签订后，星锐公司需要永隆公司货物时，由星锐公司经理章星新通过微信下单，并指定收货地址，永隆公司根据星锐公司的指示，通过物流的方式进行发货，收货人在发货单回单签字确认，再由星锐公司与永隆公司结算货款。2020年5月26日，经原、被告双方通过微信对账，星锐公司经理章星新对于原告所发的货款明细及尚欠货款予以认可，截止到2020年4月30日，被告尚欠原告货款445812.50元。2020年5月29日，星锐公司通过网上银行转账支付货款72000元，剩余款项至今未给付。本院认为，原、被告虽签订的是产品销售代理合同，但根据庭审中查明的双方交易过程，系永隆公司根据星锐公司指示向其指定收货人发货,后星锐公司向永隆公司支付货款,双方的行为符合买卖关系的构成要件,因此本院认定双方之间形成的是买卖合同关系。永隆公司依照约定向被告指定收货人交付货物后，星锐公司应在约定的期限内支付货款。2020年5月26日，星锐公司经理章星新与永隆公司业务员确认欠款具体数额为445812.50元，并于2020年5月29日，星锐公司通过网银转账方式向永隆公司支付货款72000元，表明星锐公司对于其经理章星新行为予以确认，故，本院对星锐公司欠永隆公司货款373812.50元的事实予以认定。现星锐公司未按照约定履行义务，永隆公司要求其支付货款及自2020年5月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息的请求应予支持。星锐公司既未答辩亦未到庭质证，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告台州市星锐建材贸易有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告永隆高新科技（青岛）有限公司货款373812.50元；二、被告台州市星锐建材贸易有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告永隆高新科技（青岛）有限公司利息，以373812.50元为基数，自2020年5月29日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3454元、保全费2520元，共计5974元，由被告台州市星锐建材贸易有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  单松源二〇二〇年十一月二日法官助理仲笑萱书记员李晓萍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初5542号原告：麦笑华，女，汉族，1983年7月7日出生，住广州市黄埔区，被告：陈福明，男，汉族，1987年7月14日出生，住广东省廉江市，原告麦笑华诉被告陈福明民间借贷纠纷一案，原告麦笑华于2020年5月9日在本院提起本诉讼，本院立案受理后，于2020年9月14日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告麦笑华到庭参加诉讼。被告陈福明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告麦笑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息（利息自2019年11月20日起计至实际还清之日止，按月息4分计付，暂计至开庭日利息为20000元）；2.要求被告支付1000元律师费。事实和理由：被告是原告同事的朋友的同事，也曾经是原告业务上的客户之一。2019年11月20日，被告称因生意临时经济周转困难，向原告借款50000元，期限为6个月，并按月息4分向原告支付利息。逾期则按月息5%计收违约金。被告向原告借款后一直以各种理由不归还借款本息。原告多次催款未果。被告拒不返还借款的行为，已经构成违约，并严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特提起本诉讼，现请求法院依法作出判决。被告陈福明没有到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：据原告提交的《借款合同》、中国建设银行电子回单记录内容显示，2019年11月20日被告向原告借款人民币50000元，期限为6个月，月息为每月4分即2000元，于2020年5月20日还本付息。逾期则按月息5%收取违约金。同日，原告以银行转账方式向被告支付了48000元。上述事实，有原告提供的《借款合同》、中国建设银行电子回单记录和庭审笔录予以证实。上述证据经本院认证，予以采信。本院认为，被告陈福明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。被告陈福明没有提供证据反驳原告麦笑华主张的事实，视为其放弃抗辩权。虽然被告陈福明没有到庭，但本院仍会通过审核原告证据的证明力，结合借贷金额、交付方式等情况，对本案的借贷关系的真实性进行综合判断。原告提交了《借款合同》、中国建设银行电子回单记录，故本院认定被告陈福明欠款属实，但本金并非50000元，是48000元；关于利息问题，月息4分明显超过了国家规定的法定标准，按相关法律规定，最多不能超过月息2分计算；关于律师费问题，双方对此并无约定，原告也没有提供其支付律师费的依据，因此，原告的该项请求依据不足，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告陈福明一次性支付欠款本金48000元给原告麦笑华；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告陈福明将利息（利息从2019年11月20日起算，以48000元为本金，按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）一次性支付给原告麦笑华。三、驳回原告麦笑华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告承担400元，被告陈福明承担650元（此费原告已预交，被告应负担部分本院退回，被告履行本判决时迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月二日书记员  梁凤培
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9005执异124号 异议人（案外人）：杜士梅，女，1960年11月9日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 申请执行人：吉林市新科奇电子商务有限公司，住所地：吉林高新区。 法定代表人：张志忠，董事长。 委托代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。 被执行人：文昌永丰投资有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇。 法定代表人：柳多清，董事长。 在本院执行申请执行人吉林市新科奇电子商务有限公司与被执行人文昌永丰投资有限公司商品房预约合同纠纷一案中，异议人杜士梅于2020年11月16日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人杜士梅称，文昌法院于2019年11月7日作出（2019）琼9005执1177号执行裁定书，查封了被执行人文昌永丰投资有限公司的“天成国际”项目296套房屋，将异议人在2018年4月19日购买的“天成国际”项目2-1906号房屋一并查封。现异议人提出执行异议，请求解除查封。 本院查明，本院在执行申请执行人吉林市新科奇电子商务有限公司与被执行人文昌永丰投资有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月7日作出（2019）琼9005执1177号执行裁定书，轮候查封被执行人文昌永丰投资有限公司名下登记的“天成国际”项目2-301、2-302等296套未售房源。 案外人杜士梅于2018年4月19日与文昌永丰投资有限公司签订了《文昌市商品房买卖合同》，根据合同约定，案涉“天成国际”项目2-1906房的总价款为523300元。2018年6月5日，杜士梅的女儿周丽萍付清全部购房款。杜士梅在文昌市无其他用于居住的房产。 另查明，海南省第一中级人民法院于2018年9月14日作出（2018）财保27号、28号诉前保全民事裁定，查封了文昌永丰投资有限公司名下位于海南省文昌市某地段9450.22平方米的国有土地使用权及海南省文昌市某地段29932.62平方米在建工程，案外人杜士梅以上述查封涉及的“天成国际”项目2-1906房为其所有提出异议。2020年2月25日，海南省第一中级人民法院作出（2020）琼96执异163号执行裁定书，中止对案外人购买的案涉房屋的执行。申请执行人海南文昌农村商业银行股份有限公司、陵水黎族自治县农村信用合作联社、琼海市农村信用合作联社对裁定不服，提出执行异议之诉，请求判令可继续执行杜士梅购买的案涉房屋。海南省第一中级人民法院于2020年6月12日作出（2020）琼96民初119号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告对判决不服提起上诉，海南省高级人民法院于2020年10月10日作出（2020）琼民终310号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 上述事实，有案外人杜士梅提交的商品房认购凭证、文昌市商品房买卖合同、收据、银行回单、身份证明材料、证明、不动产登记资料查询结果证明、海南省第一中级人民法院（2020）琼96执异163号执行裁定书、（2020）琼96民初119号民事判决书、海南省高级人民法院（2020）琼民终310号民事判决书、本院（2019）琼9005执1177号执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，案外人杜士梅对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益是本案的争议焦点。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人杜士梅在本院轮候查封“天成国际”项目2-301、2-302等296套未售房源前已购买案涉房屋，并缴纳了全额房款，其购买房屋系用于居住且在文昌市无其他用于居住的房产。因此案外人杜士梅对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上，案外人杜士梅请求解除对案涉房屋的查封的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对海南省文昌市某地段“天成国际”项目某号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  于景艳 审判员  李 博 审判员  彭晓志 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄菲菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；异议理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初6791号原告赵某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告谷某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告赵某与被告谷某买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告赵某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵某撤回起诉处理。审判员 张立明二○二○年十一月三十日书记员 周 琪
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1108号 申请执行人:郭丽燕，女，汉族，1981年7月19日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：黎勇杰，男，汉族，1982年8月1日出生，住广东省海丰县。 关于申请执行人郭丽燕与被执行人黎勇杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1521民初2106号民事判决书已发生法律效力，依据该生效法律文书，被执行人黎勇杰应付还申请执行人郭丽燕借款本金200000元及利息,并负担案件受理费2270元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年7月23日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有报告财产及履行。本院依法对被执行人作出限制高消费及列入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的保险、工商、银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，除冻结被执行人黎勇杰名下的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、通知书等证实。 本院认为，执行中已穷尽执行措施，除冻结被执行人黎勇杰名下的银行账户外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执1108号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄政森
执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3280号 申请执行人林良乐，男，1979年5月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人郑彬，男，1985年2月2日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人林良乐与被执行人郑彬民间借贷纠纷执行一案，福建省连江县人民法院于2020年1月15日作出（2020）闽0122民初347号民事调解书，申请执行人据此于2020年10月13日向本院申请执行。申请执行标的为人民币70000元及利息。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人未按执行通知履行法定义务，我院依法查封案外人梁丽妹（系郑彬妻子）名下座落于连江县××镇××路××号）。现因上述房产登记在案外人梁丽妹名下，我院无法直接处置。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十一月十三日 书记员 ：吴剑飞
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3213号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:泉州英良石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇滨海项目区。 法定代表人：刘良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗国文，福建福兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓华，福建福兴律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泉州市愚公建材贸易有限公司，住所地福建省南安市水头镇世纪新城****。 法定代表人：陈家萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘圣华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓超逸，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 再审申请人泉州英良石材有限公司（以下简称英良公司）因与被申请人泉州市愚公建材贸易有限公司（以下简称愚公公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终5137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 英良公司申请再审称，原二审法院认定事实存在错误。英良公司将黑金花石材出售给案外人泛海集团公司，北京山海天物贸易有限公司为泛海集团公司的一个子公司，专门负责核查泛海集团各公司物资情况的，所以贴上了《北京山海天物质贸易有限公司物资到货验收单》。对于货物销售情况，根据英良公司与愚公公司的《寄售协议》及后面补充的四份《情况说明》，英良公司要付清愚公公司的款项前必须满足，1、英良公司要收到买方的全部款项，因为这是寄售，只有收到全部款项，愚公公司才有权主张约定的款项。2、该批货物已离开仓库。本案中买方泛海集团公司向英良公司订购黑金花后，仅支付了部分款项，英良公司也根据泛海集团公司支付款项分批支付给愚公公司，尾款泛海公司没有支付给英良公司，英良公司也无法支付给愚公公司，所以双方根据泛海集团公司付款情况，才会有2016年12月23日、2017年5月11日及2017年7月10日及2017年8月6日四份《情况说明》，这些均是对付款情况，结算方式作了新的约定，每份《情况说明》最后都有一句：剩余尾款在乙方办理好离仓后结算。特别是2017年8月6日这份《情况说明》双方约定尾款为547221元（人民币，下同），剩余尾款在乙方办理好离仓后结算。二审判决认为2016年12月1日就离仓，要求英良公司支付尾款及利息，但事实上2017年8月6日双方还就尾款支付方式作出《情况说明》，此约定不违反法律禁止性规定，所以双方必须遵守约定，法庭也得尊重双方新约定，否则后面的约定就没有任何意义。故二审的判决违背客观事实，也没有法律依据。综上，英良公司认为一、二审法院的判决在事实认定、适用法律上存在错误，请求本案提起再审并支持英良公司的请求。 愚公公司提交意见称，原一二审法院认定事实清楚，法律适用正确，应当驳回英良公司再审申请。 本院认为，根据英良公司与愚公公司签订的《寄售协议》中约定，英良公司以架为单位出售诉争石材后，应立即支付相应货款给泉州愚公公司。本案中，英良公司将讼争石材整体销售给案外人泛海集团公司，英良公司在其全部销售完毕后就应当支付该货款，但之后双方于2016年12月23日、2017年5月11日及2017年7月10日及2017年8月6日出具四份《情况说明》，特别是最后一份于2017年8月6日出具的《情况说明》中双方确认547221元的剩余货款在英良公司“办理好离仓后结算”，可视为付款条件由全部销售完毕后即支付货款，变更至剩余货款在英良公司“办理好离仓后结算”。至于“办理离仓后结算”的理解，虽然诉争石材仍寄存在英良五号仓库，但该石材已由英良公司全部销售完毕，且石材上贴有的《北京山海天物资贸易有限公司物资到货验收单》明确载明供应商为英良公司，收货地点为泉州英良印象五号仓库，时间为2016年12月1日，验收意见为合格，说明在2016年12月1日，该石材已办理指示交付，即可视为诉争石材在2016年12月1日已办理离仓，故根据《情况说明》的约定，诉争石材尾款已满足支付条件，原一二审法院判决并无不当。综上，英良公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泉州英良石材有限公司的再审申请。 审判长  谢志洪 审判员  王宝琴 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈 思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16260号原告：赵登彦，男，1968年4月12日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：张良，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。被告：王加德，男，1962年8月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曹惠新，上海市捷华律师事务所律师。原告赵登彦诉被告王加德其他合同纠纷一案。本院于2020年8月17日立案受理后，依法由审判员刘琳独任审判。本案于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告赵登彦及其委托诉讼代理人卓晴晴、被告王加德及其委托诉讼代理人曹惠新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵登彦诉称：2015年，被告将其承包的青浦区新塘港桥和陈家江桥的桥梁工程转包给案外人上海暨祥建设工程有限公司(以下简称暨祥建设公司)，暨祥建设公司又将其中的劳务工程交由原告施工。合同约定工程闭口价人民币(以下币种均同)600万元。2017年9月施工完毕，因暨祥建设公司尚欠原告工程款340万元未支付。2018年春节前夕，工人向原告催讨工资，原告便找到青浦区劳动局要求帮助催要剩余工程款。2月14日，劳动局组织各方调解，被告于调解当日向原告支付290万元，并出具欠条，承诺在2018年6月底前付清剩余50万元。然，经原告多次催讨，被告均未按欠条约定支付款项，故原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付欠款50万元；2、被告向原告赔偿逾期利息损失(以50万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月1日计算至2019年8月19日；以50万元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际支付之日止)。被告王加德辩称：不同意原告全部诉请。事实如下：涉案工程的建设单位是上海淀山湖新城发展有限公司，总包单位是中港建设集团有限公司。总包方承接工程后将工程交由上海金弘建设工程有限公司(以下简称金弘建设公司)施工，被告系金弘建设公司的法定代表人。被告又将其中2,800万左右的桥梁工程分包给暨祥建设公司。2018年初，因原告投诉，青浦区劳动局找到建设单位、总包方、暨祥建设公司及被告，组织各方进行调解，并要求被告代暨祥建设公司支付原告工人工资，并告知如果被告超额支付工程款可以向暨祥建设公司追偿，所以被告才同意代暨祥建设公司支付原告工程款340万元。针对此款，被告于调解当日转账支付原告290万元，剩余50万元被告向原告出具了欠条。现被告不同意支付50万元，理由如下：一、被告已超额支付暨祥建设公司工程款，超额部分包括被告已向原告支付的290万元及欠条中未付的50万元，针对上述340万元，被告已通过诉讼途径要求暨祥建设公司返还。二、被告诉讼主体不适格。原告系暨祥建设公司的员工，并非实际施工人，原告的工资应当向暨祥建设公司主张。原被告之间不存在合同关系，在施工期间被告也没有直接向原告支付过工程款。三、原告诉讼主体不适格。原告去劳动局投诉提供的工资单上有46个工人工资，总金额为366万元。当时原被告达成一致，由被告支付原告340万元，剩余26万元原告不要了。所以被告认为如果要起诉，也应该是工资单上的46个工人来起诉，不应该原告单独起诉。经开庭审理查明：金弘建设公司将其承接的位于青浦区兰泉路的工程分包给暨祥建设公司。2015年6月1日，暨祥建设公司与原告签订《上海市建筑业劳务合同》，约定将其中除打桩以外的所有劳务内容及施工文明措施交由原告施工。原告工程施工完毕后，因暨祥建设公司结欠原告工程款未付，临近春节原告无法支付其工人工资，故原告至青浦区劳动局投诉。2018年2月14日，青浦区劳动局组织建设单位、总包方、被告、暨祥建设公司及原告进行调解。调解当天，原、被告达成口头协议，被告同意代暨祥建设公司先行支付原告工程款340万元。被告于调解当日通过银行转账支付原告290万元，并向原告出具欠条一份，载明：今由王加德欠赵登彦50万元，到2018年6月前付清。以上查明的事实，由原、被告的陈述，欠条、银行账户交易明细、上海市建筑业劳务合同予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，根据原、被告的陈述及在案证据，足以证明被告自愿代暨祥建设公司先行支付原告340万元工程款的事实，且被告已经代为支付290万元。针对剩余的50万元，被告亦出具欠条承诺于2018年6月前付清，故被告理应按约支付上述款项。被告无正当理由拒不付款，有违诚实信用原则，依法应当承担逾期付款责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告的各项抗辩理由均缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王加德应于本判决生效之日起十日内支付原告赵登彦50万元；二、被告王加德应于本判决生效之日起十日内支付原告逾期付款利息损失(以50万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月1日计算至2019年8月19日；以50万元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,800元，减半收取计4,400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 琳二〇二〇年十一月十日法官助理  赵晓霞书 记 员  盛诗怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82194号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：高书凤，女，1958年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告高书凤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告高书凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高书凤支付截至2020年4月26日的信用卡欠款本金人民币42,962.52元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年4月26日的利息20,169.41元；2.判令被告高书凤支付自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高书凤负担。事实和理由：被告高书凤向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2018年2月2日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告高书凤使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高书凤未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告高书凤未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告高书凤未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年4月26日，被告高书凤拖欠信用卡本金42,962.52元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告高书凤同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市浦东新区耀华支路XXX弄XXX号上海西服厂有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高书凤在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高书凤借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告高书凤在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告高书凤确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告高书凤未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高书凤应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年4月26日的信用卡欠款本金42,962.52元；二、被告高书凤应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,378元，减半收取计689元，由被告高书凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初4213号原告：河南中亚建设有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）榆林北路******。法定代表人：张本常，该公司董事长。委托诉讼代理人：任彦群，王鑫（实习）河南铭树律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：国网河南省电力公司检修公司，住，住所地：郑州市中原区淮河路**/div>法定代表人：郝曙光。原告河南中亚建设有限公司与被告国网河南省电力公司检修公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告河南中亚建设有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南中亚建设有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南中亚建设有限公司撤回起诉。案件受理费47048元，减半收取23524元，由原告河南中亚建设有限公司负担。审判员  李军泽二〇二〇年十一月十七日书记员  梁童欣
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2090号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司福州连江支行，住所地：连江县金安西路龙芝广场**龙芝商业广场。 法定代表人：许恒凯。 被执行人：陈崇银，男，1978年2月12日出生，汉族，住连江县。 被执行人：陈碗贞，女，1983年1月10日出生，汉族，住连江县。 被执行人：陈崇坚，男，1981年6月3日出生，汉族，住连江县。 被执行人：陈兰青，男，1986年10月29日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被执行人陈崇银、陈碗贞、陈崇坚、陈兰青金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月9日立案，并于2020年7月12日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初4677号民事判决书所确定的偿还欠款207000元及利息的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。6月12日本院依法向连江县不动产登记和交易中心进行查询，并未发现被执行人在本县范围内有不动产登记记录，本院依法查封了被执行人陈崇银所有的车牌为闽ＡＮ××××小汽车一辆，但未实际扣押到位。现因被执行人没有其他可供执行的财产，已经向申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十一月五日 书记员 ： 陈 义
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执1224号 申请执行人：东莞市励诚装饰工程有限公司，住所：东莞市企石镇，统一社会信用代码：91xxxxT。 法定代表人：王玉琼，该公司总经理。 委托代理人：谭文江，广东顺航律师事务所律师。 被执行人：谢立浩，男，汉族，1986年4月3日出生，住址：广东省化州市，公民身份号码：44xxx。 关于东莞市励诚装饰工程有限公司与谢立浩装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303号民初1647号民事判决书、惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终6097号民事判决书已经发生法律效力。因谢立浩未按上述生效法律文书履行义务，权利人东莞市励诚装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费4213元。逾期，被执行人未履行。2020年9月17日，申请执行人东莞市励诚装饰工程有限公司到庭提交《情况说明及财产线索》，申请执行被执行人谢立浩对中航亿龙利众建设工程有限公司的到期债权。经审查，本院于2020年9月18日作出（2020）粤1303执1224号通知书，告知中航亿龙利众建设工程有限公司向申请执行人东莞市励诚装饰工程有限公司履行对被执行人谢立浩到期债务332031.84元。 2020年10月9日，申请执行人东莞市励诚装饰工程有限公司到庭确认中航亿龙利众建设工程有限公司已将332031.84元给付至其名下账户，被执行人谢立浩已履行完生效法律文书确定的义务，并向法院申请本案作执行完毕结案处理。2020年10月12日，本案执行费4213元已由申请执行人自愿支付完毕。 至此，本案已经执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执2019号之五申请执行人：梁某，住上蔡县。被执行人：曹某，住上蔡县。本院在执行梁某与曹某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人曹某在中国工商银行17×××55账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  赵文波审判员  王 明审判员  翟光波二〇二〇年十一月二日书记员  赵贝贝
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0122执875号之二 申请执行人：蓝田县周潭建筑物资租赁站。 被执行人：刘志远。 本院在执行蓝田县周潭建筑物资租赁站与刘志远租赁合同纠纷一案中，于2020年10月14日向被执行人刘志远发出执行通知书，责令被执行人刘志远履行判决书确定的义务，但被执行人刘志远未履行生效判决法律文书确定的义务。查明，位于蓝田县XXXX（不动产权证书号：**）属刘志远所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘志远所有的位于XXXX（不动产权证书号：XXXX号）；在查封期间，查封的房屋由被执行人刘志远负责保管，不得擅自买卖、毁损、处分被查封房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 二、查封期限为三年，自2020年11月19日起至2023 年11月19日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的申请。 本裁定立即执行。 执行员  朱永华 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄 萍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初22674号原告：徐婷，女，1992年7月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：戴家杰，男，1986年12月27日出生，汉族，住上海市宝山区。原告徐婷与被告戴家杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告徐婷诉称，判令被告返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)20,500元并支付利息。事实和理由：2018年10月19日及同月23日，被告未经原告同意，擅自用原告手机，通过原告的支付宝账户向被告账户转账多笔款项，合计20,500元。后经原告多次催讨，被告拒不还款。原告遂诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告戴家杰户籍地虽在上海市虹口区XX路****，但实际居住于上海市宝山区XX路XXX弄XXX号XXX室至今已满一年以上，该处为其经常居住地。故本院对本案无管辖权，本案应移送至上海市宝山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  管丽萍二〇二〇年十一月十日书记员  陈 鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0521执906号 申请执行人：赵跃文，男，1968年7月2日生，汉族，山西省沁水县人。 被执行人：山西嘉沁科技发展集团有限公司。住所地：沁水县嘉峰镇嘉峰村。 法定代表人：刘沁峰，该公司董事长。 申请执行人赵跃文与被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的（2020）晋0521民初363号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人赵跃文于2020年9月23日申请执行，要求被执行人偿还借款本金111000元及利息。本院于同日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、本院于2020年9月23日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，要求履行法律义务，被执行人未实际履行。 2、本院通过总对总网络查询系统对被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆、人行等财产情况进行了查询，未发现被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司有可供执行的财产。 3、本院在另案中，已对被执行人持有的晋城市沁沁商贸有限公司、沁水县嘉沁新型建材有限公司、山西嘉沁农业有限公司、山西嘉沁建设工程有限公司股权予以冻结，并对被执行人名下位于沁水县嘉峰镇嘉峰村房屋（主、附楼）和土地予以查封。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。 5、通过本次执行程序，未执行到位111000元及利息。 6、上述执行情况，本院通过谈话方式将对被执行人的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人提供不出可供执行的其它财产及财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。经合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何宇峰 审判员  柴照祥 审判员  吴 鹏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  程燕燕
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7759号原告高俊杰，男，1981年4月20日生，住滑县。被告安阳市泰宏置业有限公司，住所地滑县道口镇解放中路**。法定代表人郭辉，职务：总经理。委托诉讼代理人张太民，男，1967年9月20日生，汉族，公司工作人员。委托诉讼代理人崔巍，河南金太阳律师事务所律师。原告高俊杰与被告安阳市泰宏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俊杰，被告安阳市泰宏置业有限公司的委托诉讼代理人张太民、崔巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因层高不足造成原告损失和违约及利息41470.34元；2、涉案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，原告与被告签订商品房买卖合同（预售），购买了被告开发的坐落于滑县道口镇××“书香××”××单元××房产××套，商品房买卖合同第三条第4项约定预测建筑面积共146.37平方米，层高为3米。合同签订后原告已按约定交付了房款。现原告和其他几位业主查验所购买的商品房时发现所购买的商品房净高2.71米到2.74米之间，与开发商沟通时，郭辉,张自豪均说是房高2.9米，如按2.9米施工，楼板厚度行业标准8cm-10cm，按合同楼层高为3米，楼层厚度按行规标准为10cm-12cm，因此该楼层高在2.85米左右，不但达不到2.9米的楼层高度，更远远达不到商品房买卖合同明确约定的层高3米高度，造成原告房屋的实际使用空间减少，特具状起诉，望判如所请。被告安阳市泰宏置业有限公司辩称，被告2#、5#、7#楼在政府监管部门公示备案的图纸房屋层高为2.9米，1#、3#、6#楼在政府监管部门公示备案的图纸房屋层高为3米。被告均是严格按照图纸施工。涉案房屋2#楼，实际层高为2.9米，与报建备案施工图纸层高相符，房屋不存在任何质量问题。房屋实际层高为2.9米与双方签订的商品房预售合同约定3米不符，是由于营销代理公司跟工程部沟通出现问题，业务人员数据录入时失误，导致与原告签订的层高内容出现错误，并非被告有意所为。二、层高2.9米符合国家《住宅设计规范》规定的住宅层高以2.8米为宜的标准，并未实质影响原告对涉案房屋正常使用及价值利用，被告客观上也未因此获利。三、被告是严格按照层高2.9米的报建设计、施工图纸进行施工，未擅自进行变更，原告诉称案涉房屋层高为2.85米没有事实根据。四、目前我国法律规定及司法解释对于层高误差的赔偿标准均没有明确规定，商品房预售合同也未对此进行明确约定，原告要求赔偿损失和违约金及利息40589.74元的诉求无事实依据，也无法律依据及合同依据，请求驳回原告的诉讼请求。另涉案房屋未进行正式交接房屋，日后原告还有可能因其他原因有权利主张退房，届时因本案让被告承担责任，将无法处理，所以本案件不易判决让被告承担责任。经审理查明，2018年7月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份。合同约定：原告购买被告建设的书香荷苑2#楼2单元7层702号房产一套，预测建筑面积共146.37平方米，该商品房层高为3米，单价每平方米3268.51元，总价款478412元。另查明，2015年，被告以出让方式取得坐落于滑县道口镇××号地块的建设用地使用权。该地块国有土地使用证号为滑国用（2015）第0112号，土地用途为商住用地。被告经批准，在上述地块上建设的商品房项目标准名称为书香荷苑，建设工程规划许可证号为建字第201600006号，建筑工程施工许可证号为410526201609070101。涉案2#楼房屋建筑工程施工图设计层高为2.9米。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告作为房地产开发单位和涉案房屋出卖人，其应交付的房屋应当符合法律规定和约定条件，现其应交付的案涉房屋实际层高与合同约定不符，该情形即构成违约。另外原告作为普通购房者，在购买房屋时难以做到详尽的了解房屋的相关规划设计图纸等资料，对于案涉房屋层高的了解一般只能依赖于合同的约定。而被告作为有资质的房地产开发企业，对自身所开发的房地产情况应是充分了解的，也不缺乏房地产交易经验及合同制作经验，对其单方面制作的格式合同的内容有审查义务，其辩称的合同约定的层高3米系营销代理公司业务人员数据录入错误的意见，本院不予采信，被告应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。案涉房屋层高不足3米，目前法律法规及司法解释对于层高误差的赔偿标准均没有明确规定，双方对此也无合同约定。考虑案涉房屋是按面积计算单价而非按层高计算单价，面积大小决定着商品房交易契税税率高低和住宅专项维修资金的数额等等。且层高2.9米与层高3米相比，并未实质影响原告对案涉房屋正常使用及利用价值。因此，不易直接类推适用司法解释有关面积的误差计算层高误差损失。但考虑到案涉房屋层高不足，客观上会对居住人居住空间及居住感受造成影响，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告依照房屋总价款的1%赔偿原告的损失，即478412元×1%=4784.12元，对原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告安阳市泰宏置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高俊杰因房屋层高不足造成的损失4784.12元；二、驳回原告高俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，原告高俊杰承担400元，被告安阳市泰宏置业有限公司承担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张兴政二〇二〇年十一月二十三日书记员  王舒舒
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执68号之一 申请执行人：马聆，男，汉族，生于1976年3月13日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川恒雄药业有限公司，住所地：绵阳高新区虹盛路********。统一社会信用代码：91510700754744938W。 法定代表人：祝祥容。 马聆申请执行四川恒雄药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，绵阳高新区劳动争议仲裁委员会作出的绵高劳仲案〔2019〕210号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人四川恒雄药业有限公司未主动履行义务，权利人马聆于2020年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为27325元。 执行中，本院依法向四川恒雄药业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。本院通过网络查控系统查询被执行人四川恒雄药业有限公司的银行存款，显示账户无余额，查询其互联网银行存款，显示无开户信息。未查到四川恒雄药业有限公司名下有车辆、股票、股息红利等财产信息。通过调查绵阳市住建局、绵阳市不动产登记中心，未查到四川恒雄药业有限公司有房产、不动产登记信息。四川恒雄药业有限公司在本院执行前已停止经营。本院依法查封了四川恒雄药业有限公司所有的办公设备、库房设备等资产，因第一次拍卖、第二次拍卖、变卖均无人竞买而流拍，贾文贵、周文莲、马聆、陈雪、段红利、赵青青、何金华、马小迪共同申请将上述资产交其抵债。本院已将被执行人四川恒雄药业有限公司所有的办公设备、库房设备等资产作价64000元（变卖保留价），交付申请执行人贾文贵、周文莲、马聆、陈雪、段红利、赵青青、何金华、马小迪抵偿其工资。未查到四川恒雄药业有限公司有可供执行的财产信息。本院已依法对四川恒雄药业有限公司的法定代表人祝祥容采取了限制高消费的措施。本案暂无可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综述，本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 桂 霞 审判员 李朝刚 审判员 向 钧 二〇二〇年十一月十六日 书记员 赵 健
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初2911号原告：凤笊标，男，1962年5月20日生，彝族，云南省永仁县人，本科文化，公司职员，住楚雄市。委托诉讼代理人：王建坤，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李俊松，云南兴彝律师事务所实习律师。被告：陈得恒，男，1975年9月22日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。被告:杨菊芬，女，1978年6月20日生，汉族，云南省楚雄市人，住址同上，系被告陈得恒的妻子。原告凤笊标与被告陈得恒、杨菊芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告凤笊标及其委托诉讼代理人王建坤、李俊松到庭参加诉讼，被告陈得恒、杨菊芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凤笊标向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元，支付自2018年6月17日至2020年6月30日止的利息3725元；2、判令被告按年利率6%继续支付2020年7月1日以后至全部款项还清之日止的利息；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告陈得恒、杨菊芬系夫妻关系，经营楚雄市鹿城昌隆木材加工厂，与原告系朋友关系。2018年6月2日，被告因急需用钱向原告借款3万元，借款期限至2018年6月16日。当日，原告向被告陈得恒转款10000元，向被告杨菊芬转款20000元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款。被告陈得恒、杨菊芬未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩状。原告凤笊标针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、二被告身份证、结婚证复印件；2、借条、交易详情单、交易明细、客户账户明细表。被告陈得恒、杨菊芬未到庭质证亦未向本院提交证据。本院认定如下：原告提交的证据1证实了二被告的身份情况及关系；证据2证实了原告向二被告转款，被告出具借条的事实；本院均予以采信。本院经审理认定法律事实如下：被告陈得恒、杨菊芬系夫妻关系，与原告凤笊标系朋友关系。2018年6月，被告向原告提出借款。原告分别于同年6月2日通过云南楚雄市农村商业银行股份有限公司向被告杨菊芬转款20000元、被告陈得恒转款10000元，共计30000元。被告陈得恒向原告出具借条1份，载明：“今借到凤诸彪人民币30000元，大写叁万元整，借款期限至2018年6月16日。”双方未约定借款利息。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款。本院认为，原告凤笊标提交的证据能够证实被告陈得恒、杨菊芬向原告借款30000元的事实，二被告应归还借款。原、被告虽未约定借款利息，但约定还款期限至2018年6月16日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。据此，本院确认由被告支付自2018年6月17日至2020年6月30日止的利息3674元（30000元×6%÷365天×745天），2020年7月1日以后的利息按照年利率6%继续支付至借款本金还清之日止。被告陈得恒、杨菊芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈得恒、杨菊芬归还原告凤笊标借款本金30000元，并支付截止至2020年6月30日止的利息3674元，2020年7月1日以后的利息按照年利率6%继续支付至借款本金还清之日止。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告陈得恒、杨菊芬负担（未交），公告费560元，由被告陈得恒负担（未交）。以上应由被告陈得恒、杨菊芬承担的执行款项，限于本判决生效后五日内付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  徐彦琼人民陪审员  王艳芹人民陪审员  倪意华二〇二〇年十一月二日书 记 员  寇 靖
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初4909号 原告:仁寿华建物业管理有限公司。住所地：仁寿县文林镇书院路。统一社会信用代码：91511421577556302G。 法定代表人：刘华志，经理。 委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨可馨，四川力恒律师事务所律师。 被告：黄平，女，生于1988年3月16日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：李力，男，生于1987年6月19日，汉族，住四川省仁寿县。 原告仁寿华建物业管理有限公司与被告黄平、李力物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仁寿华建物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取计25元，由原告仁寿华建物业管理有限公司负担。 审判员  姚继发 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 超
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12573号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭志，男，1989年5月4日出生，汉族，住广东省大埔县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告郭志信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告郭志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年1月13日，卡号62×××09。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金47491.94元，利息4049.63元，分期付款手续费994.68元，增值服务费40元，逾期还款违约金2516.33元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告郭志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金47491.94元、利息（截至2020年7月6日为4049.63元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2516.33元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费994.68元、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由被告郭志负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十日法官助理肖曾琪书记员林苑
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初4962号原告孟某，男，1963年10月26日出生，汉族，住宛城区。原告范某，女，1965年1月15日出生，汉族，住址同上，系孟某妻子。被告吴某，男，汉族，1986年9月1日出生，住南阳市宛城区。被告杜某，女，1962年6月14日出生，汉族，住南阳市宛城区，现住南阳市。被告陈某，女，1966年3月9日出生，汉族，住宛城区。原告孟某、范某诉被告吴某、杜某、陈某民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月24日诉至本院，本院受理后公开开庭进行了审理。原告孟某、范某，被告杜某、陈某均到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟某、范某诉称，原被告系朋友关系，三被告因屯沙及购车、买房需要，于2016年10月7日起分8次向二原告借现金569200元及约定利息，并给二原告打借条8张。经二原告多次催要，三被告常以资金紧张为由推诿，至今未还。现请求：1、三被告偿还二原告现金569200元及书面约定利息；2、诉讼费由三被告承担。二原告针对其主张向本院提交如下证据：借条8张。证明被告向原告借款的事实。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面证据及答辩意见。在庭前调解中陈述借款属实，借条上是其本人签名。被告杜某辩称，原告起诉借款数额属实。2019年原告住院期间我偿还了1万元。被告陈某辩称，我在借条中签的担保，我没有意见。被告杜某、陈某除口头辩称外未向本院提交书面证据。被告杜某、陈某对原告所提交证据的质证意见为：借条属实，签名属实。经审理查明：2016年至2017年间被告吴某因做生意需要向原告借款540000元，借款时间及数额如下：2017年3月3日3万元、2016年10月7日8万元、2016年11月2日10万元、2017年9月1日5万元、2017年9月14日10万元、2017年7月23日6万元、2017年8月12日12万元，以上共计54万元，由被告向原告书写借条七张，并且约定月利率2%即年利率24%。2017年12月9日，被告吴某书写借条一份，内容为：“借条今借到范某现金29200贰万玖仟贰佰元。借款人、吴某担保人、杜某陈某2017年12月9号”，该借条29200元是借款之日起至2017年12月9日利息。本院认为：一、本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告吴某向原告借款，原告向被告履行了出借义务，双方之间形成民间借贷法律关系。该借贷关系为双方的真实意思表示，应为合法有效。二、关于利息：原被告约定借期内月利率2%即年利率24%，因自借款之日至2017年12月9日的利息，双方已结算并打一借条，应予以确认，但不能重复再计息。自2017年12月10日至今的利息，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第三十二条“……借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，原被告约定的年利率24%超出法律规定，该借款发生于2016年，应以原告起诉日2020年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%支付利息至款付清之日止。三、被告辩称已偿还10000元，原告称收到这一万元，但该款是替杜某偿还其欠范保成的利息款，但未向法庭提交书面证据，本院对此不予以认定。四、被告杜某、陈某在借条上以担保人签名，作为保证人也在保证期间内，对上述借款应承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条及相关法律法规之规定，判决如下：被告吴某于本判决生效后十日内，偿还原告孟某、范某借款540000元及利息29200元（后续利息以本金540000为基数，自2017年12月10日起，以原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付至款付清之日止，扣除已偿还利息10000元）；被告杜某、陈某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告孟某、范某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4746元，由被告吴某、杜某、陈某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇二〇年十一月十六日书记员  李培培
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3531号申请执行人：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司，住所地川省宜宾市叙州区柏溪街道长江路**，统一社会信用代码915115215676025637。法定代表人：王小鹏，该公司董事长。被执行人：唐文寿，男,1967年2月7日出生，汉族，住宜宾市叙州区。被执行人：李自群，女，1982年4月4日出生，汉族，住宜宾市叙州区。关于宜宾兴宜村镇银行有限责任公司与唐文寿、李自群金融借款合同纠纷一案，本院（2016）川1521民初2525号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。权利人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司向本院申请执行，申请执行标的为借款本金500000元、利息及申请执行人垫交的案件受理费等。本院于2020年11月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521执3531号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱汉武二〇二〇年十一月三十日书记员  邱 波
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初4362号原告：唐源，男，1975年10月11日生，汉族，住广西灵州县。被告：蒋健，男，1970年1月9日生，汉族，住广西全州县。原告唐源与被告蒋健民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。诉讼期间，因原告唐源因无法提供在玉溪市红塔区居住，或者玉溪市红塔区为其临时居住地的证明，原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐源自愿申请撤诉，是对其权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐源撤回起诉。案件受理费800元，减半征收400元，由原告唐源承担。审判员  滕永金二〇二〇年十一月六日书记员  邓剀丽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3372号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，该公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：陈文良，男，1953年6月6日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告陈文良供用热力合同纠纷一案，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 刘慧阳 二〇二〇年十一月九日书记员 李林旭
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25181号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林妙东，男，1984年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林妙东信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林妙东系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：6113)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,186.60元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,186.60元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1024号之一 申请执行人：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路**，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：刘军，公司董事长。 被执行人：李德强，男，1981年7月27日出生，汉族，，住四川省叙永县 被执行人：李正富，男，1955年5月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：吴朝均，女，1953年12月21日出生，汉族，，住四川省叙永县 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初1849号民事判决书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行李德强、李正富、吴朝均金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为借款本金198000元及利息、垫付的案件受理费2935元。另外，被执行人李德强、李正富、吴朝均还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法向被执行人李德强、李正富、吴朝均送达了执行通知书，但被执行人李德强、李正富、吴朝均至今仍未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司的合法权益，依法应对被执行人李正富、吴朝均位于叙永县××镇××村××（原夏家村四组）大榜上的混合结构住房【房屋契证号：契本契（94）字第421号】采取强制相应的执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李正富、吴朝均位于叙永县××镇××村××（原夏家村四组）大榜上的混合结构住房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  赵 云 审判员  邱崇选 二〇二〇年十一月十四日 书记员  曾 敬
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9758号原告：郭茂明，男，1972年2月6日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王怀志，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：罗茂盛，男，1958年4月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告郭茂明诉被告罗茂盛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序由昆明市官渡区人民法院审判员彭毅于2020年11月16日对本案进行独任审理。原告郭茂明的委托诉讼代理人王怀志到庭参加诉讼，被告罗茂盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方约定，由原告向被告提供做皮鞋的鞋盒，由被告支付货款。原告向被告交付货物后，货物均由被告验收合格。然而，被告未向原告足额支付货款。2013年3月至12月期间，原告向被告提供鞋盒，原告供货后，被告每次都确认收货款项，在此期间原告一共供了11854元的货物，被告欠款后，原告多次催要未果，故原告为了维护自己的合法权益，诉至本院请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币共计11954元；2.判令被告向原告支付以11954元为基数，自原告起诉之日起至还清上述欠款之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期付款利息；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：欠款凭证27张。证明：2013年3月至12月期间，原告向被告提供鞋盒，原告供货后，被告每次都确认收货款，在此期间原告一共供货11954元的货物。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据中有被告罗茂盛的签名，形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信，对其中2013年8月17日、8月22日两份签字仅有一个“罗”字，2013年10月11日签字人为“张敏”，2013年11月30日虽签名为“罗茂盛”，但字迹与其他不符，故本院不予采信。被告罗茂盛经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为其放弃举证、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：自2013年3月至12月期间被告罗茂盛因向原告采购鞋盒，双方未签订书面买卖合同，原告发货后，由被告在原告出具的收货单据签字，单据共计23张，金额为9674元。现原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告向被告发货后，被告在原告出具的收货单据签字，共计差欠原告货款9674元，双方之间买卖合同关系确已成立并生效，现未支付货款确已违约，故本院予以支持由被告向原告支付货款本金9674元及以9674元为基数自2020年7月27日至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。被告罗茂盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗茂盛于本判决生效之日起五日内支付原告郭茂明货款9674元及以9674元为基数自2020年7月27日至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；二、驳回原告郭茂明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取计450元，由被告罗茂盛负担37元，由原告郭茂明负担12元，剩余450元退还原告郭茂明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 彭 毅二〇二〇年十一月十七日书记员 胡彩燕
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初7509号起诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段**。负责人：郑学鹏，该分行行长。委托诉讼代理人：陈卫，该分行员工，特别代理。2020年10月14日，本院收到中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的起诉。起诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告冯军立即偿还原告信用卡欠款截止2020年1月1日本金43779.12元，利息5820.01元，违约金6448.20元，共计56047.53元。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与冯军在签订信用卡申请表时，已明确约定因信用卡而产生的纠纷向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  田鹏飞二〇二〇年十一月十八日书记员  庞春天
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执恢912号 广元市广信农业融资担保股份有限公司、马景霞、魏俊、汪珉印： 广元市广信农业融资担保股份有限公司与马景霞、魏俊、汪珉印其他案由一案，申请执行标的共计42000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位42000.00元。至此，广元市广信农业融资担保股份有限公司向本院申请执行的(2020)川0802执恢912号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17424号之一原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：湖南广播电视台广播传媒中心，住所地湖南省长沙市。法定代表人：牛嵩峰，主任。委托诉讼代理人：王艳，湖南芙蓉律师事务所律师。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告湖南广播电视台广播传媒中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现上海富昱特图像技术有限公司申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  陈 勇二〇二〇年十一月二日法官助理  陈记平书 记 员  季禛卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初3451号 原告：刘某某，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被告：杨某某，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判员 秦 华 二〇二〇年十一月十七日 书记员 李彩艳
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执635号之一 被执行人：伊远亮,男,1983年3月28日出生,住福建省南平市松溪县。 被执行人伊远亮贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）浙1181刑初59号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人伊远亮缴纳罚金人民币20000元并退缴违法所得人民币21000元。 执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人伊远亮发出了执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人伊远亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人伊远亮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人伊远亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人伊远亮的财产情况进行了线下调查。查明，被执行人伊远亮名下无不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人伊远亮名下少量存款已被本院依法冻结，无处置意义。被执行人伊远亮在龙泉市看守所服刑期间，本院已向该看守所发出协助执行通知书要求其督促被执行人履行义务。因被执行人伊远亮现在浙江省之江监狱服刑，本院已向该监狱发出协助执行通知书要求其督促被执行人履行义务。因被执行人伊远亮暂无其他可供执行的财产，本案执行标的罚金人民币20000元、违法所得人民币21000元尚未执行到位。 鉴于被执行人伊远亮拒不履行又未报告财产情况，本院已依法对被执行人伊远亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 综上，被执行人伊远亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执635号案本次执行程序。 如今后执行条件具备，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 陈国树 审判员 吴明才 二〇二〇年十一月十六日 书记员 叶 丽
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初2167号 原告：河南欣德源建设工程有限公司，住址：河南省开封市顺河区宋门关大街**，统一社会信用代码：91410200796766924H。 法定代表人：夏宏林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘家豪，系该公司项目经理。 委托诉讼代理人：尹宏，江西际民律师事务所律师。 被告：江西福宁新型材料有限公司，，地址彭泽县太平关乡灌塘村统一社会信用代码：91360430074299906C。 法定代表人：余四和，系该公司经理。 委托诉讼代理人：甘泉，江西丁强律师事务所律师。 原告河南欣德源建设工程有限公司（以下简称“欣德源公司”）与被告江西福宁新型材料有限公司（以下简称“福宁公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣德源公司委托诉讼代理人刘家豪、尹宏，被告福宁公司法定代表人余四和及其委托诉讼代理人甘泉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告欣德源公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即归还原告预付款20万元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付20万元的资金占用利息至全部预付款付清止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因九江心连心复合肥项目2#宿舍楼工程项目需要采购加气切块，原告于2018年7月30日与被告签订《加气切块购物合同书》，次日，原告应被告要求将预付款20万元以承兑汇票的方式背书转让给被告指定的“南昌坤德实业有限公司”账户，同时被告出具收条与收据一张。后被告因环保不达标等原因一直未生产无法供货，原告多次催讨还款均未果。为维护原告合法权益特诉至法院。 原告欣德源公司为支持其诉讼请求提供了如下证据：1．《加气切块购物合同》一份，证明原、被告于2018年7月30日签订合同，并约定预付款为20万元及货物单价及数量；2．被告出具的20万元收到条一张，证明2018年7月31日，被告指定材料款20万元的收款账户为“南昌坤德实业有限公司，账号：20×××09”；3．汇票及电子银行承兑汇票三张，证明汇票来源及背书转让信息；证明2018年7月31日，原告将20万元的电子银行承兑汇票（号码为：131××××020180628215844625）背书转让给“南昌坤德实业有限公司”；4．被告出具的20万元收据一张，证明被告于2018年7月31日收到20万元电子承兑汇票。 被告福宁公司辩称：原告与我司前法人方立新20**年7月30日签订的《加气切块购物合同书》是虚假合同，原告的诉请应予驳回，理由如下：1、原告20万预付款承兑汇栗背书转让给“南昌坤德实业有限公司”承兑变现后，并没有一分钱汇入公司公账，既然是原告与我司签订买卖合同，20万元预付款就应入公司公账，没入账行为不符合公司财务制度．另据查我司与“南昌坤德实业有限公司”没有任何业务往来，更没有业务上的经济往来，该汇票承兑后也不应由我该公司结算、付款。2、2018年7月底，原告与方立新签订《加气切块购物合同书》后，就从未向我司提出过供货要求，直到2019年6月初，原告派员到我司提出退款要求时，公司才知道有此合同，该合同完全不符合买卖合同的交易习惯和规则。3、2019年6月10日，原告方一名员工其微信名“静水流深”的（庭审中原告认可是其员工张厚），在向我司法定代表人余四和催讨预付款时，转发一段截屏，内容显示：2018年10月17日，方立新通过个人农行账户（账号为：62×××72）退还了原告公司董事李相峰130000元预付款，这充分证明了承兑汇票背书转让给“南昌坤德实业有限公司”变现后，转入了方立新个人账户，更证明该20万元预付款与我公司无关。我公司有理由对该《加气切块购物合同书》的真实性提出合理怀疑，20万元预付款承兑汇票变现后的资金去向不明，故请求法院依法驳回原告对我司的诉讼请求。 被告福宁公司为支持其主张提供了如下证据：1．原告方一名微信“静水流深”的人用微信在与被告公司法人余四和催讨过程中，发送给被告公司法人余四和的微信记录及银行流水截屏，并在截屏上用蓝色彩笔标注，证明方立新20**年10月17日通过个人农行账户（账户为62×××72）向原告方代表转账了13万元货款；2.2018年10月17日从方立新账户（账户为62×××72）上转账13万元给李相峰的银行流水，以此证明我司已经归还了13万元；3．国家企业信用信息公示系统中打印出来的原告的工商登记信息，在主要人员信息一栏中李相峰系原告公司的董事。 根据当事人陈述以及审查认定的证据，本院认定事实如下：因九江心连心复合肥项目2#宿舍楼工程项目需要采购加气切块，原告与被告于2018年7月30日签订一份《加气切块购物合同书》，原告方合同经办人张厚与被告方合同经办人方立新在合同书上签字并盖有双方公司的公章，按合同约定及被告的授权，7月31日原告将预付款20万元以承兑汇票的方式背书转让给被告指定的“南昌坤德实业有限公司”账户，同时被告出具20万元承兑汇票的收到条与收据一张。2019年6月原告方合同经办人张厚用微信名“静水流深”向被告公司现任法人余四和催讨此预付款，并将2018年10月17日被告公司前法人方立新通过个人农行账户向原告公司董事李相峰转款13万元的交易明细发送给被告法人余四和。因被告福宁公司对双方的合同及预付款支付尚不明确，不同意归还。原告催讨预付款未果，故诉至法院。 本院认为，依法成立的合同合法有效，双方均应当按约全面履行义务。本案中双方签订的《加气切块购物合同书》合法有效，原告按合同约定支付预付款20万元，被告应按约提供相关货物，但被告未按约履行，应承担相应的民事责任。现原告要求归还预付款，应视为对双方合同的解除。原告诉请被告归还预付款及资金占用利息损失符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称该公司的前法人已经归还原告13万元，有微信记录，有相关银行流水及原告公司的企业信息，该系列证据可以形成证据链，足以证明被告已归还原告13万元。原告未提供李相峰与方立新之间系个人经济往来，故被告应归还原告预付款7万元及资金占用利息损失。被告认为合同不真实且不同意归还预付款与事实不符，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江西福宁新型材料有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告河南欣德源建设工程有限公司预付款70,000元及利息损失（以本金70,000元，自2020年10月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）； 二、驳回原告河南欣德源建设工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，已减半收取，即2,150元，由原告河南欣德源建设工程有限公司承担1,397元，被告江西福宁新型材料有限公司承担753元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  赵建红 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴梦竹
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执恢623号铜山县农村信用合作联社大庙信用社申请执行朱金凤、岳德存、李秀梅、董靖借款合同纠纷一案，申请标的为30000元，实际执行30000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇二〇年十一月三十日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23116号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王倩，女，1991年4月13日生，汉族，户籍地湖北省黄石市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王倩间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)211,666.24元(9,202.88元/期×23期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年12月25日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂BMXX**，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额244,236.45元，租赁期限为36个月，每月租金9,202.88元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年12月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款227,200元(已扣除GPS费用等)。2018年12月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王倩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币211,666.24元；二、被告王倩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,519元，减半收取2,259.50元，由被告王倩负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十一月二十五日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。