福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3574号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙海市融媒体中心。住所地：福建省龙海市平宁路**。统一社会信用代码：12350681MM0357077X。 法定代表人：林福安，副主任。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈增辉，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：李学元，福建通享律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：石狮市四方广告传媒有限公司。。住所地：福建省石狮市南北二路东南网络基站**统一社会信用代码：91350581729725276N。 法定代表人：陈才华，执行董事。 再审申请人龙海市融媒体中心因与被申请人陈增辉、石狮市四方广告传媒有限公司（以下简称“四方公司”）合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 龙海市融媒体中心向本院申请再审称：（一）在（2013）龙民初字第124号案件中，四方公司与陈增辉对其应缴的金额以及陈增辉为实际经营者身份均无异议。四方公司与陈增辉不服该判决提起上诉时，对于陈增辉为实际经营者身份也未提起上诉。在申请再审阶段，福建省高级人民法院所作的（2014）闽民申字第1352号裁定书以及漳州市中级人民法院所作的（2016）民06民再10号民事裁定书中均无认定陈增辉不是实际经营者，只是以龙海市广电局主体不适格为由撤销原一、二审判决，驳回起诉。（二）在本案诉讼中，现有证据足以证明陈增辉是实际经营者。首先，有关银行转账凭证可以证明陈增辉是通过个人账户向龙海广播电视台缴纳承包款17万元。其次，兴业银行现金存款凭证可以证明陈增辉向龙海广播电视台缴纳承包款5万元。第三，有关税务登记表可以证明合同履行过程中陈增辉以龙海广播电视台广告部负责人名义办理税务登记并缴纳税款，也可以证明其为实际经营者。第四，本案中，陈增辉的委托律师在庭审中陈述陈增辉是四方公司请来经营该项目的，没有领取工资。如果其不是实际经营者，明显违反常理。根据公安机关出具的有关身份信息，陈增辉是“干部”，服务处所是电视台，这也印证其是国家干部，为了规避公务人员不得经商的规定，以四方公司名义与龙海广播电视台签订案涉协议。案涉合同的签约及履行均是陈增辉一人在实际操作，权利义务均归属于其个人。四方公司只是被挂靠单位。陈增辉是实际经营者的事实清楚，证据充足，依法应与四方公司共同承担案涉债务，二审法院认定其不是实际经营者缺乏证据证明，依法应予再审。 陈增辉提出意见认为：《合作协议书》系龙海广播电视台与四方公司签订的，陈增辉是四方公司委托的全权代表，系代理人，并非合同相对方。在合同签订过程中，四方公司已经向龙海广播电视台出具了委托书并表明由四方公司承担责任，龙海广播电视台对此是清楚的。其次陈增辉办理税务登记和实际缴纳税款、承包金的行为不能证明其就是合同相对人，税务登记表上，陈增辉的身份是龙海广播电视台广告部负责人、该台收取承包金时开具的发票或收据以及税务部门开具的发票均由龙海广播电视台和四方公司持有，但均未向法院提供。再审申请人开具其两次收取承包金的发票均可证明交款人是四方公司，而非陈增辉。第三，龙海市人民法院所作的（2011）龙民初字第231号民事调解书中，陈增辉并未作为还款主体和诉讼主体，而是作为四方公司的委托代理人参加诉讼。说明在合同履行过程中，无论是龙海市广电局还是龙海广播电视台均未将陈增辉作为债务主体。第四，（2013）龙民初字第124号判决和（2013）漳民终字第669号判决均已被撤销，不能作为认定事实的依据。况且（2013）漳民终字第669号判决判令四方公司承担付款义务，并无判令陈增辉承担义务。陈增辉陈述其为实际经营者是法律上的一种误认。民诉法有关规定只是解决挂靠主体的诉讼地位问题，再审申请人所谓陈增辉与四方公司存在挂靠关系缺乏事实和法律依据。 再审审查阶段，再审申请人向本院提交《情况说明》，称根据2019年8月13日中共龙海市委机构编制委员会所作的《龙海市融媒体中心职能配置、内设机构和人员编制规定》的有关规定，龙海市新闻中心更名为龙海市融媒体中心，撤销龙海广播电视台事业机构，原龙海广播电视台、龙海市广播电视新闻中心的权利义务由龙海市融媒体中心承受。 本院经审查认为：首先，案涉《合作协议书》系由龙海广播电视台与四方公司签订，陈增辉作为四方公司的全权代表人在合同上签字，四方公司向龙海广播电视台出具的委托书载明由四方公司承担合同责任。因此案涉合同的双方当事人是龙海广播电视台与四方公司，陈增辉不是合同当事人。其次，案涉税务登记表所记载的陈增辉的身份是龙海广播电视台广告部负责人。陈增辉办理税务登记和实际缴纳税收、承包金的行为不足以证明其就是案涉合同的相对人。再审申请人也无证据证明在履行合同过程中，各方当事人认可的合同相对人是陈增辉。第三，根据龙海市人民法院所作的（2011）龙民初字第231号民事调解书，陈增辉并未作为合同主体和诉讼主体，而是作为四方公司的委托代理人参加诉讼，说明在合同履行过程中，各方均未将陈增辉作为合同主体。第四，（2013）龙民初字第124号民事判决和（2013）漳民终字第669号民事判决书均已被撤销，该判决所认定的事实不能直接作为本案认定事实的依据。在无直接证据证明陈增辉与四方公司存在挂靠关系的情况下，再审申请人主张陈增辉与四方公司存在挂靠关系，其系以四方公司的名义订立和履行合同，依据不足。二审法院认为龙海广播电视台、龙海市广播电视新闻中心主张陈增辉为实际经营者依据不足，陈增辉不应对四方公司的债务承担责任，并无不当。 综上，再审申请人龙海市融媒体中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人龙海市融媒体中心的再审申请。 审 判 长  林泽新 审 判 员  杨 扬 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  陈 平 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。