四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2238号 原告:雷兆林，男，汉族，生于1954年1月，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：康凯，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。 被告：阳勇，男，汉族，生于1964年7月，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：孟盛，宣汉县昆池法律服务所法律工作者。 被告：冉启林，男，汉族，生于1955年3月，住四川省宣汉县。 被告：李华均，男，汉族，生于1958年4月，住四川省宣汉县。 原告雷兆林与被告阳勇、冉启林、李华均提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，被告阳勇向本院申请追加李华均为被告。为了查明案情,本院遂依法追加李华均为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告雷兆林及其委托诉讼代理人康凯到庭参加诉讼，被告阳勇及其委托诉讼代理人孟盛，被告冉启林到庭参加诉讼，被告李华均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告雷兆林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告共同承担原告受伤的医疗费，住院伙食费，营养补助，交通费，残疾赔偿金，精神抚慰金，鉴定费等共计63264.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月，被告冉启林承包了被告阳勇为其父亲阳登富修坟墓的工程。同年12月7日，被告阳勇邀约原告一起去修坟墓，当天，原告和冉启林、向某2等人一起到塔河镇红庙村一组头湾梁下抬石头。同月10日午时，被告阳勇为了招待原告等几个师傅，便叫他们一起在坟前石头上吃饭，吃完饭就继续动工修建，下午3点30分左右，原告和几个石匠工人将一块坟圆石抬到坟上过程中，由于石头碰撞到坟石边上致铁链子滑落，导致原告的脚被砸伤。案外人向运洪当即将原告背到公路上，后由原告的儿子雷某将原告送至南坝镇中心医院（骨科医院）入院治疗，诊断为：左脚1-4趾骨骨折，并采取了内固定手术。原告于2019年12月26日出院，共花费医疗费26259.86元。2020年4月16日，原告的伤情经达州金证司法鉴定中心被鉴定为十级伤残，左足第2、3趾骨钢板螺钉内固定物取出后续治疗费大约需9000.00元。原告在修坟过程中受伤住院十多天，但被告一直不闻不问，一直拖到现在都不处理赔偿事宜。为维护自己的合法权益，原告特起诉来院并提出前述诉讼请求。 被告阳勇辩称，第一，被告阳勇并没有和原告建立起劳务关系。原告称其为被告阳勇父亲修坟，但原告却系被告冉启林所雇请的工人。2019年12月，被告阳勇父亲因病逝世，按照当地风俗习惯应下葬于宣汉县××乡××村。因被告阳勇现在不是当地人，阳勇便按照村规民约将修坟一事委托给其老表向明建处理。被告阳勇后来才知晓，向明建又将修坟事宜包给了塔河乡一个叫李华均的人在做，但具体负责修坟的是本案被告冉启林，至于冉启林找的哪些人修坟，被告阳勇也一概不知，修坟的所有费用也都是直接支付给李华均的，被告阳勇与李华均系承揽合同纠纷中的定作合同关系，与原告不存在任何劳务关系。第二，定作合同是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同。结合本案，被告阳勇与原告无任何劳务关系，仅与李华均存在一种定作合同关系，原告诉称不客观、不真实。第三，被告阳勇没有请过原告吃饭，按照当地民风习俗，都要查看时间谢坟，并要事先预备些水果菜品。干活的这几个工人，都是吃的其备好的饼干等，当时他们想喝酒也是被阳勇及时制止了。原告称其受伤后，被告对其不理不睬，事实是被告阳勇买了些水果打算去看望原告，但被告在途中接了原告的电话被要求承担责任并协商处理，被告一直觉得这件事情与自己无关，遂就未再前往医院探望原告。还有就是原告本身违反操作纪律在先，才导致的此次受伤。 被告冉启林辩称，最初是李华均叫我帮他找几个工人一起帮忙修建阳勇父亲的坟墓，然后我就找了附近的工人比如雷兆林、向某1等人。修坟这个工程总共20000.00元工钱，我们每人每天都是按的200元计算。雷兆林事发当天喝了酒后，才产生了这次事故。我也是干活的，不应该承担责任，赔偿责任应该由老板被告阳勇承担。 被告李华均虽未出庭参加诉讼，但向本院提供了一份书面的答辩意见。被告李华均辩称，我是塔河镇大店村**当地人，以前也从不认识阳勇。当时村主任向明建打电话给我，让我找一个修坟的师傅，然后我就给冉启林打了电话，叫他给阳勇的父亲修坟。当天没到一个钟头，阳勇和向明建等几人就一同上来，我就把冉启林叫到一起一同上红山岭坡商量修坟事宜。我只是给我们村主任介绍了个工人，他们双方议价、协商如何修坟，我也一律没有参与，自己只是一个“干媒人”，也没有从阳勇、冉启林处获得什么报酬。坟墓修好后阳勇给了我23500.00元工资，当晚我就通知冉启林、冉建华父子来我家拿走23500.00元。至于他们双方有没有什么协议合同等，我一概不知。据我了解，冉启林将23500.00元又是按工天全部分了给工人的，冉启林也没有克扣工人工资，现在事已至此，望法庭以法律为准绳，依法处理。 原告及被告阳勇、冉启林围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李华均未提交证据。本院依法组织原告及被告阳勇、冉启林进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告身份信息，原告住院、出院病历资料及结算票据，司法鉴定意见书及鉴定费票据；被告阳勇提交的被告阳勇身份证复印件，证人向明建自述材料及其身份证复印件，调查李华均笔录，李华均自述材料及其身份证复印件，前述证据各方当事人互无异议，对此本院予以确认并在卷佐证。对于被告冉启林提交的算账清单，被告阳勇认为该算账清单系被告冉启林的儿子书写，真实性存疑，但内容更能够与其他证据相互佐证，对此，本院将结合其他证据和庭审查明综合予以认定。被告阳勇提交的其本人陈述笔录一份，其他到庭当事人认为不完全属实，本院认为被告阳勇系本案当事人，对其自我陈述本院将综合予以认定。 同时，原告向本院申请了证人向某1、向某2、雷某出庭作证，本院依法予以准许。证人向某1、向某2证实二人均系原告工友，二人均由被告冉启林邀请去干活，本次修坟的价格均是由被告冉启林与被告阳勇等人谈的，包括二证人在内的工人工资均是在被告冉启林处领取，事故发生前被告阳勇邀请所有工人一同吃饭并由被告阳勇提供了一箱啤酒饮用，原告当时确实喝了酒的等事实，本院认为二证人的证词能够相互佐证，也能与其他证据相互印证，对此本院予以采信；证人雷某系原告儿子，虽与原告有利害关系，但其主要证明原告受伤后的送医治疗情况以及各方协商赔偿情况，该内容能够与其他证据相互印证，对此本院予以采信。 经审理查明，被告阳勇父亲去世后，为了将其父亲安葬在塔河镇大店村，根据当地风俗习惯和村规民约，被告阳勇便委托了时任该村村主任的老表向明建办理修坟事宜。向明建接受被告阳勇委托后，便让被告李华均帮忙在附近找几个修坟的匠人，被告李华均遂联系了同一村社并长期从事修坟工作的被告冉启林。在被告冉启林愿意做该修坟工作后，被告阳勇、被告冉启林和向明建等人在修坟处当面进行了修坟价格和修坟事宜的协商。刚开始被告冉启林要价16000元，被告阳勇和向明建等人主动表示只要修好了，自愿支付18000元，后被告冉启林在询问本案原告等工人后认为运输成本较高，18000元可能不划算，遂被告冉启林再次联系了中间介绍人被告李华均要求再增加2000元，被告李华均又将这一情况告知了向明建、被告阳勇等人。后双方达成最终协议由被告冉启林以20000元的价格承揽了整个修坟工程，且由承揽人包工包料。被告冉启林谈好修坟价款及相关事宜后，邀请了包括原告雷兆林、向某2、向某1等工人前来修坟，工人均是从被告冉启林处领取的工资，并约定按每日200.00元支付工资。2019年12月7日，也即修坟进行到最后收尾阶段的当天，被告阳勇带着一箱左右的罐装啤酒和一些水果菜品等食物前来坟前祭拜，并邀请原告雷兆林在内的所有工人一起在坟前吃其带来的这些东西，吃完后好继续工作，原告等工人也一同喝了被告阳勇带来的啤酒。对于工人的饮酒行为，被告冉启林未进行有效阻拦。同日下午三时许，原告同其他匠人一同搬运坟头石时，不慎被滑落的石头砸伤脚部。原告受伤后由一些工人和原告儿子雷某将其送往宣汉县第二人民医院进行住院治疗。2019年12月10日入院住院治疗，至2019年12月26日出院，共住院治疗16天。原告伤情经宣汉县第二人民医院诊断为：左第1.2.3.4趾骨粉碎性骨折。为此，原告因住院治疗花费医疗费共计26259.86元，其中被告冉启林之子垫付了1000.00元，余下的25259.86元由原告自行垫付。原告出院后向达州金证司法鉴定中心申请了伤情鉴定。达州金证司法鉴定中心于2020年4月16日作出达金司鉴定中心［2020］临鉴字第180号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人雷兆林本次外伤致左足第1-4趾骨开放性粉碎骨折的人身损害致残等级为拾级伤残。2、左足第2、3趾骨钢板螺钉内固定物取出后续治疗费大约需要9000元。原告支付了因本次鉴定产生的鉴定费1800.00元。 同时查明，原告雷兆林系宣汉县塔河镇红庙村**村民，其主要生活来源为在农村务农，长期从事农村建设工作。原告主张的营养费无医嘱证明，交通费无发票。被告李华均从被告阳勇处领取本次修坟的全部款项23500.00元后，又及时将钱全部转交给了被告冉启林的儿子冉建华，后由冉启林根据事前约定和工人做工天数全部分发给了所有参与修坟的工人。在整个修坟过程中，被告李华均并未收取任何费用。 本院认为，被告阳勇委托其老表向明建帮其办理修坟事宜，后向明建又让被告李华均帮忙在大店村附近寻找修坟的匠人。在被告李华均与被告冉启林商谈后，由被告冉启林与被告阳勇和被告阳勇的委托人向明建等人就修坟价款和修坟事宜进行了详细的协商，经过反复的议价最终由被告冉启林以20000元的价格承揽了整个修坟工程，且根据被告冉启林提供的材料工资清单显示，该工程由承揽人包工包料。后被告冉启林邀请了包含原告在内的工人参与修坟工作，并约定工人每日按200.00元从被告冉启林处获取工资。据此足见，被告阳勇与被告冉启林之间就修坟一事的承揽合同关系成立；原告雷兆林由被告冉启林邀请以自己的劳力为该修坟工程提供劳务，工资由被告冉启林支付，而被告阳勇及其委托代理人向明建未邀请过原告，也未与其协商过工资等事宜，因此原告与被告冉启林之间形成的雇佣关系成立。向明建系被告阳勇的委托代理人，向明建的行为应当由委托人被告阳勇承担责任，被告李华均仅为中间介绍人且其未在整个业务介绍中获得利益。原告雷兆林在修坟过程中不慎受伤，原告雷兆林作为被告冉启林的雇员，其受伤时间发生在雇佣期间内，受伤后享有依法获得赔偿的权利。修坟工程发包人被告阳勇在事故发生前带来一箱左右的啤酒和相应菜品，邀请了原告等工人饮用，虽称其表示当时要求工人喝酒后不得再干活以及认为原告是还喝了自己带的药酒，但并未向本院提供相关的证据予以证实，也与其他证人证言相左。被告阳勇邀请原告饮酒的行为与原告发生事故受伤存在一定的因果关系，被告阳勇对此应当承担相应的赔偿责任。原告雷兆林作为长期从事农村建设的工人应当清楚从事该工作前不宜饮酒，但其在事故发生前存在明显的饮酒的行为，原告雷兆林的饮酒行为对此次事故的发生存在较大的过错。同时。作为雇主，被告冉启林对于工人的饮酒行为，未进行有效阻拦。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…”之规定，结合本案的事实以及各方的过错情况，本院认为原告雷兆林因此次事故受伤产生的费用，应当由被告冉启林承担50%的赔偿责任，由被告阳勇承担30%的赔偿责任，由原告自身承担20%的责任为宜。 关于原告雷兆林的相关赔偿项目和数额问题。原告雷兆林系农村居民，应按照农村居民标准计算相关赔偿费用，结合原告的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿……”，第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”，第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，对原告雷兆林因本次事故应当赔偿的费用项目及具体金额，本院认定如下：1、医疗费26259.86元，有医疗费票据予以证实，本院予以认定；2、住院伙食补助费320.00元，原告主张符合法律规定，本院予以认定；3、交通费200.00元，原告并未提供交通费票据，考虑到原告从其户籍地到宣汉县第二人民医院医治的实际情况，本院酌情认定为100.00元；4、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金19084.50元，符合法律规定，本院予以认定；5、精神抚慰金5000.00元，因原告属十级伤残，其主张符合标准，本院予以认定；6、后续治疗费9000.00元，有原告提交的鉴定机构的鉴定意见予以证实，被告阳勇、冉启林并未提出异议，考虑到减轻当事人诉累，对此本院予以认定并在本案中一并处理；7、鉴定费1800.00元，有鉴定机构出具的正式发票，对此本院予以认定；8、护理费1280.00元，原告主张符合法律规定，对此本院予以认定；9、营养费，原告主张营养费320.00元，考虑到没有医嘱建议和鉴定意见支持，对原告该主张本院不予支持。 综上所述，原告雷兆林因本次事故应当赔偿的费用项目及金额为医疗费26259.86元（其中1000.00元由被告冉启林垫付，25259.86元由原告自行垫付），住院伙食补助费320.00元，残疾赔偿金19084.50元，精神损害抚慰金5000.00元，交通费宜为100.00元，后续治疗费9000.00元，护理费1280.00元，鉴定费1800.00元，共计62844.36元。由被告冉启林应承担62844.36元×50%=31422.00元，扣除被告冉启林已垫付的1000.00元=30422.00元，由被告阳勇应承担62844.36元×30%=18853.00元，由原告雷兆林应自行承担62844.36元×20%=12569.00元。 被告李华均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冉启林在本判决生效后三十日内赔偿原告雷兆林从事雇佣活动受伤所发生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费等共计30422.00元； 二、被告阳勇在本判决生效后三十日内赔偿原告雷兆林从事雇佣活动受伤所发生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费等共计18853.00元； 三、驳回原告雷兆林的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费691.00元，由被告冉启林负担343.00元，被告阳勇负担206.00元，原告雷兆林负担142.00元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曹国治 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈铎元