青海省海东市中级人民法院 赔 偿 委 员 会 决 定 书 （2020）青02委赔4号 赔偿请求人曾凡伟，男，汉族，1977年4月19日出生，重庆市南岸区居民，住该区。 赔偿义务机关海东市乐都区人民检察院，住所地青海省海东市乐都区。 法定代表人权国麟，该检察院检察长。 委托代理人张珊珊，该检察院副检察官。 委托代理人祁晖嫣，该检察院检察官。 复议机关海东市人民检察院，住所地青海省海东市平安区。 法定代表人吴海燕，该检察院检察长。 委托代理人周满芬、陈彩，该检察院第七检察部检察官。 赔偿请求人曾凡伟因无罪逮捕赔偿一案，不服海东市乐都区人民检察院（以下简称乐都区检察院）作出的乐检三部赔决〔2020〕1号《刑事赔偿决定书》及复议机关海东市人民检察院（以下简称海东市检察院）作出的东检七部赔复决〔2020〕1号《刑事赔偿复议决定书》，于2020年10月12日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿请求人曾凡伟于2020年2月25日向赔偿义务机关乐都区检察院邮寄国家赔偿申请书，请求赔偿限制其人身自由25天的赔偿金、精神损害抚慰金2万元、要求公安机关退还其被扣押的资金190万元及孳息。赔偿义务机关乐都区检察院经审查认为：根据《国家赔偿法》第十九条第六款之规定，根据案发当时的案件证据和事实情况，依据最高人民检察院《关于人民检察院审查逮捕工作中适用“附条件逮捕”的意见》之规定，乐都区检察院做出附条件逮捕和撤销逮捕决定符合法律法规的规定，并无不当，故，乐都区检察院不应该承担国家赔偿的责任。经乐都区检察院检察委员会讨论决定：赔偿请求人曾凡伟的申请国家赔偿的请求不予支持。赔偿请求人曾凡伟不服，于2020年6月12日向海东市检察院提出赔偿复议申请，认为乐都区检察院《刑事赔偿决定书》错误，根据《国家赔偿法》第三十六条第二、三、四项之规定，请求本院纠正乐都区检察院错误决定，并赔偿下列项目：1.人身自由赔偿金10万元；2.精神抚慰金20万元；3.往返差旅费2万元；4.退赔扣押资金190万元及其利息;5.在影响范围内道歉。复议机关海东市检察院经审查认为，根据《国家赔偿法》第十七条第二款之规定，赔偿请求人曾凡伟有权要求国家赔偿，根据《国家赔偿法》第二十一条第三款之规定，赔偿义务机关为乐都区检察院。根据《国家赔偿法》第三十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条及青海省人民检察院《关于作出国家赔偿决定时适用2019年度全国职工日平均工资标准的通知》“各级人民检察院自2020年5月18日起，作出国家赔偿决定时，对侵犯公民人身自由的赔偿金，按照每日346.75元计算。”之规定，由乐都区检察院作为赔偿义务机关依法赔偿因错误附条件逮捕羁押赔偿请求人曾凡伟25天的人身自由赔偿金8668.75元；其他赔偿请求不予支持。于2020年8月11日作出东检七部赔复决〔2020〕1号《刑事赔偿复议决定书》，决定：依法撤销乐都区检察院乐检三部赔决〔2020〕1号刑事赔偿决定书，责令乐都区检察院依法赔偿因错误附条件逮捕羁押赔偿请求人曾凡伟25天的人身自由赔偿金额8668.75元；其他赔偿请求不予支持。 赔偿请求人曾凡伟申请称，2015年8月，赔偿义务机关以申请人涉嫌盗窃罪作出逮捕决定，乐都区公安局于2019年10月10日将申请人涉嫌盗窃案撤销。2020年5月12日乐都区检察院作出乐检三部赔决〔2020〕1号《刑事赔偿决定书》，决定不予赔偿。2020年8月11日海东市检察院作出东检七部赔复决〔2020〕1号《刑事赔偿复议决定书》，赔偿申请人人身自由赔偿金8668.75元，其他赔偿不予支持。显然这样的决定于情于理于法均不符合法律规定。申请人认为，既然案件撤销且未经人民法院判决有罪，根据《国家赔偿法》第三十六条第二、三、四项之规定，检察院应当赔偿。请求赔偿：1.人身自由赔偿金10万；2.精神抚慰金20万；3.往返差旅费2万；4.退赔扣押资金190万及其利息；5.对自由及名誉的维权，要求乐都区检察院在影响范围内书面赔礼道歉；6.请求撤销乐都区检察院作出的乐检三部赔决〔2020〕1号决定；7.请求撤销海东市检察院作出的东检七部赔复决〔2020〕1号决定。 经审理查明，2015年8月27日乐都区公安局因曾凡伟涉嫌盗窃罪提请乐都区检察院批准逮捕，经赔偿义务机关乐都区检察院审查，于2015年9月3日决定批准逮捕犯罪嫌疑人曾凡伟，对曾凡伟作出附条件逮捕决定。2015年9月6日曾凡伟被重庆市公安局南岸区分局南坪派出所抓获，并临时羁押于南岸区看守所，2015年9月17日曾凡伟被押回乐都，羁押于乐都区看守所。因公安机关未能及时收集到定罪所必需的证据，2015年9月30日，赔偿义务机关乐都区检察院决定撤销对曾凡伟的批准逮捕决定，乐都区看守所于当日释放曾凡伟。2019年10月10日乐都区公安局因在侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人曾凡伟追究刑事责任，依法作出撤销案件决定书。 另查明，2020年2月25日，赔偿请求人曾凡伟以乐都区检察院于2015年9月3日对其涉嫌盗窃罪作出错误逮捕决定，乐都区公安局于2019年10月10日作出撤销案件决定，导致其于2015年9月6日至2015年9月30日被错误羁押，侵犯了其人身自由25天为由，向乐都区检察院申请国家赔偿，请求赔偿限制其人身自由25天的赔偿金、精神损害抚慰金2万元、要求公安机关退还其被扣押的资金190万元及孳息。经赔偿义务机关乐都区检察院审查认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，根据案发当时的案件证据和事实情况，依据最高人民检察院《关于人民检察院审查逮捕工作中适用“附条件逮捕”的意见》之规定，乐都区检察院做出附条件逮捕和撤销逮捕决定符合法律法规的规定，并无不当。于2020年5月12日作出《刑事赔偿决定书》，决定对赔偿请求人曾凡伟申请国家赔偿请求不予支持。赔偿请求人曾凡伟不服，于2020年6月12日向海东市检察院提出赔偿复议申请，认为乐都区检察院《刑事赔偿决定书》错误，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第二、三、四项之规定，请求海东市检察院纠正乐都区检察院错误决定，并赔偿下列项目：1.人身自由赔偿金10万元；2.精神慰金20万元；3.往返差旅费2万元；4.退赔扣押资金190万元及其利息；5.在影响范围内道歉。复议机关海东市检察院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，赔偿请求人曾凡伟有权要求国家赔偿，赔偿义务机关为乐都区检察院。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条及青海省人民检察院《关于作出国家赔偿决定时适用2019年度全国职工日平均工资标准的通知》“各级人民检察院自2020年5月18日起，作出国家赔偿决定时，对侵犯公民人身自由的赔偿金，按照每日346.75元计算”之规定，由乐都区检察院作为赔偿义务机关依法赔偿因错误附条件逮捕羁押赔偿请求人曾凡伟25天的人身自由赔偿金8668.75元；其他赔偿请求不予支持。并于2020年8月11日作出《刑事赔偿复议决定书》，决定依法撤销乐都区检察院乐检三部赔决〔2020〕1号《刑事赔偿决定书》，责令乐都区检察院依法赔偿因错误附条件逮捕羁押赔偿请求人曾凡伟25天的人身自由赔偿金8668.75元；其他赔偿请求不予支持。赔偿请求人曾凡伟不服上述决定，遂向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 上述事实有各方当事人的陈述及赔偿请求人曾凡伟提供的证据：1.乐都区公安局逮捕通知书；2.乐都区看守所释放证明书；3.乐都区公安局撤销案件决定书；4.转账凭证-中国工商银行电子银行回单。赔偿义务机关乐都区检察院提供的证据：1.《附条件逮捕案件继续侦查取证意见书》；2.《批准逮捕决定书》；3.《撤销强制措施决定书》；4.《刑事赔偿立案通知书》；5.《检察委员会决定事项通知书》。复议机关海东市检察院提供的证据：1.刑事赔偿复议申请书；2.海东市检察院群众来信回复函；3.乐都区公安局逮捕证〈乐公﹙刑﹚捕字〔2015〕92号〉；4.乐都区公安局释放通知书〈乐公﹙刑﹚释字〔2015〕22号〉；5.乐都区公安局撤销案件决定书〈乐公﹙刑﹚撤案字〔2019〕01号〉；6.刑事赔偿复议申请书（补充）；7.青海省检察院关于国家赔偿使用上年度日平均工资的规定及各方当事人提供的《刑事赔偿决定书》和《刑事赔偿复议决定书》在卷予以证明。 本院赔偿委员会认为，本案中乐都区检察院对犯罪嫌疑人曾凡伟作出了批准逮捕决定后，因公安机关未能及时收集到定罪所必需的证据，又作出撤销对曾凡伟的批准逮捕决定，属于对没有犯罪事实或者没有证据证明有犯罪事实的人的错误逮捕。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第二款的规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有权取得赔偿的权利：（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的。故，赔偿请求人曾凡伟有权要求人身权的国家赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第三款规定，对公民采取逮捕措施后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关。据此，作出逮捕决定的机关乐都区检察院为赔偿义务机关。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第（一）款“赔偿义务机关有本法第十七条、第十八条规定情形之一的，应当给予赔偿”的规定，赔偿义务机关乐都区检察院应当承担赔偿义务。 关于曾凡伟提出的人身自由赔偿金10万元的请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条之规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：国家赔偿法第三十三条、第三十四条规定的上年度，是指赔偿义务机关作出赔偿决定时的上一年度；复议机关或者人民法院赔偿委员会改变原赔偿决定，按照新作出决定时的上一年度国家职工日平均工资标准计算人身自由赔偿金。据此，按照青海省人民检察院《关于作出国家赔偿决定时适用2019年度全国职工日平均工资标准的通知》，“各级人民检察院自2020年5月18日起，作出国家赔偿决定时，对侵犯公民人身自由的赔偿金，按照每日346.75元计算”。故对曾凡伟被羁押25天的人身自由赔偿金8668.75元的请求，予以支持。对人身自由赔偿金其余部分的请求无法律依据，不予支持。 关于曾凡伟提出支付往返差旅费2万元及退赔扣押资金190万元及其利息的请求，属于侵犯财产权的赔偿请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条规定，行使侦查、检察、审判职权的机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：﹙一﹚违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴措施的。本案中，曾凡伟主张的往返差旅费2万元，不属于赔偿的范围，不予支持。另，侦查、检察机关并未对曾凡伟主张的涉案资金采取查封、扣押、冻结、追缴措施。故其提出退赔扣押资金190万元及其利息的请求无法律依据，不予支持。 关于曾凡伟提出的精神抚慰金20万元及在影响范围内书面赔礼道歉的请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定，有本法第十七条规定情形之一的，造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。法发【2014】14号《最高人民法院关于赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》“四、依法认定‘致人精神损害’和‘造成严重后果’之规定：受害人因侵权行为而死亡、残疾﹙含精神残疾﹚或者所受伤害经有合法资质的机构鉴定为重伤或者诊断、鉴定为严重精神障碍的，人民法院赔偿委员会应当认定侵权行为致人精神损害并且造成严重后果。”据此，曾凡伟未提供证据能够证明对其造成了严重后果，故不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。本案中，曾凡伟未提供证据证明给其精神上造成了损害，故其请求不符合法律规定，不予支持。 综上，赔偿义务机关乐都区检察院作出的乐检三部赔决〔2020〕1号《刑事赔偿决定书》属适用法律错误，应予撤销。复议机关海东市检察院作出的东检七部赔复决〔2020〕1号《刑事赔偿复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下： 维持复议机关海东市人民检察院作出的东检七部赔复决〔2020〕1《刑事赔偿复议决定书》。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十六日