wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9683号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋宝燕，女，1969年11月24日出生，汉族，住天津市河**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河北区人民政府，住所地天津市河**狮子林大街**。 法定代表人李新，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市人民政府，住，住所地天津市河**友谊路**/div> 法定代表人张国清，市长。 再审申请人宋宝燕因诉天津市河北区人民政府（以下简称河北区政府）政府信息公开及天津市人民政府（以下简称天津市政府）行政复议一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终282号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋宝燕向本院申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。被申请人只公开了房屋征收委托书，该委托书未载明授权委托内环公司强拆事项，也没有约定对房屋征收违法赔偿责任的分责，对申请人申请公开的房屋征收委托协议的请求未作告知。因此，被诉《予以公开告知书》属于信息公开告知不完全。请求：撤销一、二审判决，责令重审。 本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，宋宝燕要求河北区政府公开“河北政房征字〔2012〕第002号天津市地铁六号线‘体育场站’委托房屋征收实施单位‘天津市内环建设开发公司’签订的委托书和委托协议”。河北区政府收到其申请后，经调查、检索，向其公开了河北区房地产管理局与天津市内环建设开发公司签订的房屋征收委托书。河北区政府已履行了信息公开义务，保障了再审申请人的知情权。天津市政府作出的被诉《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于再审申请人认为河北区政府没有公开“委托协议”，属于信息公开告知不完全的问题。根据原审法院查明的事实，河北区政府就此事实向案涉地块的房屋征收部门天津市河北区房地产管理局调查后，该局出具书面说明，证明河北政房征字〔2012〕第002号天津市地铁六号线体育场站委托房屋征收实施单位天津市内环建设开发公司签订的委托书和委托协议为同一份文书。再审申请人对此事实有异议，但其主张缺乏证据支持，理据不足。原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。 综上，再审申请人宋宝燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋宝燕的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月十九日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初6221号原告：南京百德置业有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路**阜康园区******。法定代表人：马伟强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任增云，男，该公司员工。被告：刘云飞，男，1990年4月16日生，汉族，住南京市六合区。原告南京百德置业有限公司与被告刘云飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告南京百德置业有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京百德置业有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京百德置业有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告南京百德置业有限公司负担。审 判 员 王家权二〇二〇年十一月十六日法官助理 彭 飞书 记 员 吴殿梅
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3711号 原告（反诉被告）：邓勇，男，1975年7月12日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：杨和岸，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 原告（反诉被告）：唐世容，女，1978年3月21日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨和岸，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：彭州市温哥华置业有限公司，住所地四川省彭州市天彭街道石化大道一段**。 法定代表人：陈茂华，总经理。 委托诉讼代理人：邓阳霖，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘晓佳，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 原告邓勇、唐世容与被告彭州市温哥华置业有限公司（以下简称温哥华置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓勇、唐世容的委托诉讼代理人杨和岸和被告温哥华置业的委托诉讼代理人甘晓佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓勇、唐世容提出诉讼请求：温哥华置业支付延迟交付房屋的违约金12286.93元。温哥华置业反诉提出诉讼请求：邓勇、唐世容支付延迟支付购房款的违约金7684元。 本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，温哥华置业与邓勇、唐世容订立商品房预售合同，温哥华置业将彭州市天彭街道蟠龙西路38号牡丹花园1栋1单元16层1601号住宅出售给邓勇、唐世容。主合同约定：1、2018年8月28日前交付商品房，除不可抗力外出卖人未按照约定时间交付商品房且买受人不退房的，出卖人按日计算逾期时间向买受人支付已收房款0.001%的违约金;2、除不可抗力外买受人未按照约定时间付款且出卖人不解除合同的，买受人按日计算逾期时间向出卖人支付逾期应付款0.001%的违约金；3、因不可归责于买卖双方的原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能履行的，双方可以解除合同；不解除合同的，于15日内达成新的房款支付协议则合同继续履行。当事人就买卖合同未尽事宜于当天签订补充协议约定：1、补充协议与买卖合同不一致的，买受人愿意按照补充协议履行义务、享受权利；2、施工中因异常恶劣天气影响、工人罢工和当地政府的大市政配套未按期完成导致工程拖期或者延期交房的，交房期限顺延，不视为出卖人违约，出卖人无需为时间顺延承担任何法律责任；3、买受人对贷款机构的审核条件、期限、金额、利率等承担责任，确保在买卖合同及本协议签订后90日内获得足额贷款并支付给出卖人，否则买受人届时应在买卖合同及本协议签订之日起120内自筹款项付清全部购房款，逾期则由买受人按合同第十条约定承担违约责任。邓勇、唐世容于2017年6月19日支付购房款149519元，2018年5月2日获得足额贷款后支付购房尾款340000元。温哥华置业于2019年5月7日交付商品房。 本院认为，当事人就商品房预售事宜订立了主合同和补充协议，补充协议对主合同约定延迟交付商品房的免责事由予以增加，本案主要争议焦点在于补充协议约定上述条款的效力问题。补充协议明确约定就主合同未尽事宜订立补充协议，但又在补充协议中变更主合同内容且约定内容不一致以补充协议为准，补充协议部分内容与订立目的明显不符。补充协议是否构成对主合同内容的变更，关键在于双方当事人是否就变更内容进行重新协商。本案虽然补充协议签订时间晚于主合同，但没有证据证明双方对变更内容进行了重新协商，故不能视为系对主合同内容的变更，补充协议与主合同实际为商品房预售合同的组成部分。商品房预售合同系出卖人提供的格式条款合同，格式条款关于延迟交付商品房免责事由约定不一致，本院应当作出不利于格式条款提供方的解释，即延迟交付商品房的唯一免责事由为不可抗力。温哥华置业主张的免责事由均不属于不可抗力，本院对其主张不予支持。温哥华置业应当支付2018年8月29日至2019年5月7日期间延迟交房的违约金。 补充协议与主合同关于支付购房款的约定无冲突，故买受人应当依据上述协议的内容履行付款义务。当事人之间约定买受人对贷款机构的审核条件、期限、金额、利率等承担责任，该内容不违反法律规定；且双方约定未能订立商品房担保贷款合同时，买受人可以通过解除合同或者自筹款项两种方式实现权利救济，故出卖人对买受人办理商品房贷款没有法定和约定义务，买受人延迟支付购房款的唯一免责事由为不可抗力。邓勇、唐世容主张的免责事由均不属于不可抗力，故本院认定邓勇、唐世容应当支付2017年9月18日至2018年5月1日期间延迟支付购房款的违约金。 当事人约定违约金标准每日为0.001%，庭审中均认为自己主张的违约金过低请求法院予以增加，本院认为约定违约金标准远低于当事人的实际损失，结合本地商品房租金标准及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率将违约金标准调整为每日0.01%。经计算，温哥华置业应当支付违约金489519×0.01%×251=12286.93元，邓勇、唐世容应当支付违约金340000×0.01%×226=7684元。 依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第六十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、彭州市温哥华置业有限公司向邓勇、唐世容支付违约金12286.93元； 二、邓勇、唐世容向彭州市温哥华置业有限公司支付违约金7684元； 上述两项相互品迭后，彭州市温哥华置业有限公司于本判决生效之日起五日内向邓勇、唐世容支付4602.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉和反诉案件受理费共计104元，由邓勇、唐世容负担50元，彭州市温哥华置业有限公司负担54元（品迭预交的案件受理费后，彭州市温哥华置业有限公司于本判决生效之日起五日内向邓勇、唐世容支付案件受理费4元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邓 平 二〇二〇年十一月六日 书记员 朱李月
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4050号原告：赤峰光大物业管理有限责任公司，住所地，内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇新华小区居委会楼下。统一社会信用代码91150403790167744W。法定代表人：白井华，经理。被告：国永利，男，48岁，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰光大物业管理有限责任公司与被告国永利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰光大物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告赤峰光大物业管理有限责任公司负担。审判员 周淑云 二〇二〇年十一月十八日书记员 胡鑫凯
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初6979号申请人：王金山，男，1996年6月14日出生，汉族，住山东省郯城县。被申请人：王彬彬，男，1988年4月5日出生，汉族，南通市崇川区。被申请人：杜文焕，女，1989年10月26日出生，汉族，南通市崇川区。申请人王金山与被申请人王彬彬、杜文焕民间借贷纠纷一案，申请人王金山于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王彬彬、杜文焕银行存款596838元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司出具保单保函承诺担保。本院经审查认为，申请人王金山的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王彬彬、杜文焕银行存款596838元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 沈忠华二〇二〇年十一月十七日法官助理 施 维书 记 员 方玖嫣
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2375号 梁燕裔： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2020)川0182民初1978号民事判决书，于2020年10月15日立案受理梁燕裔申请执行彭州恒昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的15081元，执行费126元。执行中，本案已并入本院（2020）川0182执2356号案件执行，已将案款15081元转至申请人账户，执行费126元已上缴财政，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月六日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初6210号原告：南京百德置业有限公司，统一社会信用代码91320116057966666W，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路**阜康园区******。法定代表人：马伟强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任增云，男，该公司员工。被告：卞丽娟，女，1971年3月30日生，汉族，住南京市江北新区。原告南京百德置业有限公司与被告卞丽娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告南京百德置业有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京百德置业有限公司自愿撤回对被告卞丽娟的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京百德置业有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告南京百德置业有限公司负担。审判员  胡元川二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴殿梅
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执2705号申请执行人：周绪强，男。被执行人：陈志强，男。申请执行人周绪强于2020年10月12日向本院申请执行的申请人周绪强与被执行人陈志强劳务合同纠纷一案，申请执行标的款为7500元及利息，在执行过程中，被执行人自动履行完毕，该案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的申请执行人周绪强与被执行人陈志强劳务合同纠纷一案予以结案。二〇二〇年十一月十六日
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3612号 原告：北京畅韬房地产开发有限公司。 地址：北京市朝阳区管庄西里甲32号楼1至3层3830。 法定代表人：李想，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。 被告：高培淑，女，1973年11月10日出生，汉族，住北京市丰台区。 原告北京畅韬房地产开发有限公司与被告高培淑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告北京畅韬房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京畅韬房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  高斌 二〇二〇年十一月十日 书记员  李桐
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初5664号 原告:平凉赛诺商贸有限公司。 法定代表人:赛某,该公司经理。 委托诉讼代理人：张某1，该公司业务经理。 被告:平凉昊龙诚信劳务有限公司。 法定代表人:张某2,该公司总经理。 被告:齐某。 被告:李某。 原告平凉赛诺商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告互付连带责任清偿原告钢材款229263.12元、支付暂算至2020年8月31日逾期付款的违约金37642.75元,合计266905.87元，之后的违约金要求被告按月利率7.5‰的标准支付至付清欠款本金为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告平凉昊龙诚信劳务有限公司分包了由平凉市建筑工程有限责任公司承建的新科嘉苑7号楼项目建筑工程。2018年11月6日，被告平凉昊龙诚信劳务有限公司与被告齐某(平凉市建筑工程有限责任公司新科嘉苑**楼项目部原负责人)多次与原告沟通钢材买卖事宜,双方达成了口头供货协议。在工程建设中,应被告方要求,原告公司为新科嘉苑7号楼项目部供应钢材。2018年11月7日至11月21日,原告共计供应钢材8批次,总计174.332吨,总价款为829263.12元。全部钢材均由被告平凉昊龙诚信劳务有限公司法定代表人张某2或张某2委托的收货员李某签字确认。这8批次钢材,被告平凉昊龙诚信劳务有限公司分两笔支付货款600000元（2018年11月6日付40万元，2018年11月10日付20万元),下欠229263.12元货款至今推诿不付。 本院经审查认为，根据立案后原告平凉赛诺商贸有限公司陈述，被告齐某未完成全部工程，后续工程由易广军负责承建，且对前期账务进行了交接，原告平凉赛诺商贸有限公司亦无法提供易广军的联系方式，本案诉讼主体缺失。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院适用》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告平凉赛诺商贸有限公司的起诉。 案件受理费5304元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 关 静 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 邓超杰
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初9744号原告：朱学洪，男，1972年11月12日出生，住重庆市荣昌区·。被告：龙方勇，男，1985年5月2日出生，汉族，住重庆市永川区·。第三人：梁明，男，1990年5月28日出生，汉族，住住重庆市永川区·。原告朱学洪与被告龙方勇、第三人梁明租赁合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡雁冰二〇二〇年十一月十七日书记员  肖琳丽
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初2158号原告:严剑辉，男，1983年12月19日出生，汉族，住址：广东省海丰县***********************，身份证号码：441************019。原告：谢秋敏，女，1988年4月6日出生，汉族，住址：广东省海丰县***********************，身份证号码：441************02X。上述两原告共同委托诉讼代理人郭佳宇、许文杰，系广东愿力律师事务所律师。被告：李俊豪，男，1993年8月21日出生，汉族，住址：广东省海丰县********************，身份证号码：441************8819。原告严剑辉、谢秋敏与被告李俊豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告严剑辉、谢秋敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款本金67300元及利息34201元（以本金67300元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，从2017年8月10日起计算至还清款项之日止，暂计至2020年11月10日）二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告是夫妻，与被告是朋友关系，被告因资金周转困难，多次向原告借款。两人口头约定：每月利息3分，未约定还款期限。原告二于2016年7月9日转账38800元（本金40000元，扣除头期利息1200元）给被告。被告收到借款后，分别于2016年10月10日、2016年12月9日、2017年1月9日支付利息1200元。后被告再次向原告借款，原告一于2017年1月10日借款19400元（本金20000元，扣除头期利息600元）给被告，被告收到借款后，于2017年2月10日、2017年3月11日、2017年4月9日支付利息1800元。原告多次催告被告还款，被告于2017年6月12日偿还借款本金20000元，并且于2017年6月12日、2017年7月10日分别支付利息1200元。后被告再次联系原告一再次借款，原告一于2017年7月10日向被告转账29100元（本金30000元，扣除头期利息900元）。被告收到借款后，再也没付还借款本金及利息。原告多次催讨，被告承诺还款，但一直拖延，直至原告起诉止拖欠借款本金人民币67300元，被告李俊豪的行为已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益，依法应立即偿还原告借款本金67300元及相应利息。本院经审查认为，两原告虽系夫妻关系，但两原告各自与被告之间发生的借贷关系分别属于不同的法律关系，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释）第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告严剑辉、谢秋敏的起诉。案件受理费1165.01元，退回原告严剑辉、谢秋敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  谢广燕二〇二〇年十一月五日书记员  童佳瑶
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3174号之一申请执行人：李志跃，女，1958年5月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：珙县树洪医院，住所地四川省珙县。被执行人：张树洪，男，1955年12月22日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人：周琼太，女，1954年1月9日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人：宜宾柳嘉医院，住所地四川省宜宾市叙州区。被执行人：吴文华，男，1961年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：吴凌，男，1982年8月13日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初1721号民事调解书，向被执行人送达了财产报告令、执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人周琼太有房地产权一套位于宜宾市叙州区南岸XXX房屋（权证号川（20**）宜宾市不动产权第XXX号）。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人周琼太所有的位于宜宾市叙州区XXX房屋（权证号川（20**）宜宾市不动产权第XXX号），查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续查封的书面申请；被执行人履行义务后，申请执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行审判员  吴金桃二〇二〇年十一月十八日书记员  罗 洪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10544号原告：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行。住所：云南省昆明市关上中路**。负责人：杜少明，行长。委托代理人：李娴玥、王霞，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：姜爱梅，女，汉族，1970年11月28日出生，身份证住址云南省宣威市。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行诉被告姜爱梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行（以下简称“原告”）的委托代理人李娴玥到庭参加诉讼，被告姜爱梅（以下简称“被告”）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金26,885.41元、利息3130.2元、逾期还款违约金（滞纳金）1498.15元、消费手续费306元（上述费用暂计至2020年11月1日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；3、本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2014年2月6日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭发表答辩意见也未向本院提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程、农行账户详细信息、银行卡交易记录、律师费发票及开票明细。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，以上证据合法、有效，本院予以确认。经本院审理查明并确认如下法律事实：被告于2014年2月6日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定了信用卡各项消费收费情况，乙方未按期偿还应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，应以最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，乙方未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担等具体事项（甲方为发卡行，乙方为金融信用卡申请人）。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××43的贷记卡。被告自开卡消费后，欠付本金、利息、消费手续费等费用。现原告诉至本院，主张相应诉请。本院认为：被告在原告处申办贷记卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应领用合约，原告依约向被告发放了贷记卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用贷记卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、消费手续费，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行未能与持卡人就逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按滞纳金的标准收取违约金。原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商达成一致，故对持卡人不产生法律效力，原告据此主张违约金，实质上仍系变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，另外从原告提交的银行流水来看，无法证实被告在2017年1月1日前有欠付滞纳金及数额，故本院对该项主张不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；对于律师费，双方约定了因被告未按期偿还欠款等原告由此支出的律师费由被告承担，原告也举证证实了支付律师费1300元，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姜爱梅自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行偿还截止2020年11月1日的本金26,885.41元、消费手续费306元、利息3130.2元，并支付自2020年11月2日起至实际付清之日止按《贷记卡领用合约》计算的利息，被告姜爱梅承担的利息与费用之总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告姜爱梅自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的其他诉讼请求。案件受理费628元，由被告姜爱梅承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十一月十六日书记员  杨玉池
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22219号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈建勇。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈建勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款69180.76元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年十一月十九日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初1511号原告：余玉良（曾用名：余良，男，1974年8月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：徐敏，女，1971年10月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告余玉良与被告徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余玉良到庭参加诉讼，被告徐敏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余玉良向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐敏偿还借款本金348000元，并承担利息从2018年7月27日起至还清之日止，截止到起诉之日利息为208793元；2、诉讼费、公告费等诉讼所需费用由被告徐敏承担。事实与理由：被告徐敏因襄阳市襄州区伙牌镇鑫雨轩农家乐工程建设急需资金周转，多次向原告借款。2015年6月28日，原、被告签订借款协议，约定借款500000元为短期借款并约定有利率。借款协议约定的借款包括2014年11月16日银行转账194000元、2015年6月28日银行转账285000元以及2018年9月4日微信转账16000元这三笔借款，共计495000元。被告用襄阳市襄州区伙牌镇鑫雨轩农家乐（襄阳市襄州区伙牌镇上张村十组）建筑物和经营权及土地使用权为借款做抵押。被告徐敏于2015年9月27日偿还部分借款147000元，剩余本金348000元至今未还，被告利息支付至2018年7月15日。2019年2月4日被告又支付6000元利息，2019年3月12日原告与被告最后一次联系，之后被告不知所踪。被告徐敏未向本院提出答辩意见。经审理查明，原告余玉良与被告徐敏经朋友介绍认识。2014年11月16日，被告徐敏向原告余玉良借款20万元，约定月利率3%。当天，原告余玉良给被告徐敏转款194000元（扣除一个月的利息6000元）。2015年6月28日，被告徐敏又向原告余玉良借款300000元，约定月利率5%。当天，原告余玉良给被告徐敏转款285000元（扣除一个月的利息15000元）。原告余玉良（出借人）与被告徐敏（借款人）签订借款协议，约定：因襄阳市襄州区伙牌镇鑫雨轩农家乐工程急需资金周转，特向余玉良借用现金500000元。根据周转需要，双方约定借用期限三个月，即从借款日2015年6月28日至2015年9月27日。此次借款以襄阳市襄州区伙牌镇鑫雨轩农家乐（襄阳市襄州区伙牌镇上张村十组）建筑物、经营权及土地使用权为抵押（营业执照注册号为420621600653779，税务登记证号为42062119771015542401，组织机构代码证号L7833880-5）。若逾期未还，则上述抵押物所有权、使用权和转让权归出借人所有。利息按月结算，月利为五分，本金还清为止。2015年9月27日、2019年2月4日，被告徐敏分别向偿还本金147000元、6000元。借款后至2018年7月15日，被告徐敏付清利息。原告余玉良索要剩余本息未果，引起诉讼。本院认为，合法的债权受法律保护。虽然借款协议上的借款资金注明为500000元，但根据原告提供的转账记录及原告在庭审中陈述预先在本金中扣除利息，原告实际出借479000元，根据法律规定预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，因此对本案的借款本金认定为479000元。本案属民间借贷纠纷，立案在2019年8月20日之前，应适应2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。因被告徐敏未到庭举证，本院按照原告余玉良诉称“被告徐敏于2015年9月27日偿还本金147000元，利息支付至2018年7月15日”进行核算如下：200000元本金按照月利率3%计算至2018年7月15日，利息为267400元（200000元×1337天×3%÷30天），300000元本金按照月利率5%计算至2015年9月27日，利息为45500元（300000元×91天×5%÷30天）；300000元本金扣减147000本金后按照月利率5%计算至2018年7月15日，利息为260610元（153000元×1022天×5%÷30天）；合计利息573510元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，本院按照实际出借的金额479000元及月利率2%进行核算如下：194000元本金按照月利率2%计算至2018年7月15日，利息为172918.67元（194000元×1337天×2%÷30天），285000元本金按照月利率2%计算至2015年9月27日，利息为17290元（285000元×91天×2%÷30天）；285000元本金扣减147000本金后按照月利率2%计算至2018年7月15日，利息为94024元（138000元×1022天×2%÷30天）；合计利息284232.67元。被告徐敏超付利息289277.33元（573510元-284232.67元）计算为偿还本金，计剩余本金为42722.67元（194000元+138000元-289277.33元）。42722.67元计算至2019年2月4日偿还6000元，利息为5810.28元（42722.67元×204天×2%÷30天）。综上，被告徐敏尚欠本金36722.67元（42722.67元-6000元）。原告余玉良诉称2018年9月4日转款给被告徐敏的16000元系本案500000的借款本金，提交的证据不足，本院不予支持。综上，对原告余玉良的诉讼请求，本院按借款协议约定及法律规定计算后予以支持。被告徐敏未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐敏于本判决生效后十日内偿还原告余玉良借款36722.67元及支付利息5810.28元，并支付以36722.67元为基数从2019年2月4日起按月利率2%计算至付清之日止的利息。未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9368元，公告费560元，共计9928元，由被告徐敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李宏展人民陪审员  顾会祝人民陪审员  付爱华二〇二〇年十一月十八日法官助理张怡洋书记员杨凤娇
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执6121号苏红娜、杨正春：本院于2020年8月17日立案执行的（2020）云0111执6121号申请执行人苏红娜与被执行人杨正春责令退赔纠纷一案，经本院强制执行，被执行人杨正春已将还款义务全部履行完毕，申请执行人苏红娜已受偿执行款人民币9440元，故被执行人杨正春已将生效法律文书全部履行完毕，现申请执行人苏红娜申请结案，故本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月三日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202财保64号申请人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区古塔中路**。法定代表人：陈卫兵，系该行行长。委托代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。被申请人：夏振华，男，1993年3月25日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区**************。被申请人：肇庆市力拓房地产有限公司，住所地肇庆市端州区桂园路南侧、睦洲路东侧**（华源机械有限公司对面）厂房西北角第1幢第六卡、第七卡、第八卡。法定代表人：叶卓文。申请人于2020年3月31日向肇庆仲裁委员会申请财产保全，请求在价值人民币147594.6元的范围内冻结被申请人夏振华、肇庆市力拓房地产有限公司的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司肇庆分行为上述申请提供信用担保。2020年11月10日肇庆仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司肇庆分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：在价值人民币147594.6元的范围内冻结被申请人夏振华、肇庆市力拓房地产有限公司的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产（具体以保全财产清单为准）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1257.97元，由申请人中国银行股份有限公司肇庆分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 伍凤娇审 判 员 廖铭道审 判 员 林 莹二〇二〇年十一月十六日法官助理 黄宝莹书 记 员 刘伟翔
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢3050号 申请执行人：重庆市西岸小额贷款有限公司，统一社会信用代码91500000MA5URAGU5W。 被执行人：冯志丹，男，汉族，1975年07月13日出生，辽宁省沈阳市铁**。 申请执行人重庆市西岸小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初6930号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人冯志丹应支付案款16005.54元，并承担本案执行费。通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权等财产，查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现到被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执恢恢3050号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  冷 杰 审 判 员  胡 进 审 判 员  江显政 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  代 丽
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3303号 原告：刘传德，男，1963年10月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：翁世武，男，1975年7月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告刘传德诉被告翁世武劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。本院向原告刘传德送达了交纳案件受理费通知书，因刘传德接到本院交纳案件受理费的通知后未按时交纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按刘传德撤回起诉处理。 审 判 员 文光辉 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 谢楠馨 书 记 员 曾华菊
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初7059号原告：王云本。委托诉讼代理人：屠海群、蒋建江，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。被告：苏州鲁冲荣企业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中市街**。法定代表人：刘林冲，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文龙，江苏名威名律师事务所律师。原告王云本与被告苏州鲁冲荣企业管理有限公司（以下简称鲁冲荣公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王云本委托诉讼代理人屠海群，被告鲁冲荣公司委托诉讼代理人赵文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云本向本院提出诉讼请求：1、要求判令确认其与被告签订的关于苏州市吴中区木渎镇中市街22号卖场内D区10、11、12、13号摊位租赁协议于2020年6月13日解除；2、要求判令被告返还其房租等费用20000元（2020年2月一个月、3、4月各半个月共2个月因疫情无法营业免租金，6月14日至12月31日合同终止退还租金等费用6个月）、退还保证金1万，共计30000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年12月17日，其与被告签订租赁协议一份，被告将承租的木渎镇中市街22号场内D区10、11、12、13号摊位转租给其经营蔬菜，约定租赁期限自2019年12月31日至2020年12月30日止，年租金30000元，保证金10000元。其按约向被告支付一年租金及10000元保证金，但经营不到一个月，因疫情影响和被告二楼招租不到位导致市场基本无客人来买东西，其每天亏损，在坚持数月后实在无法继续撑下去。2020年6月13日，被告在市场门口张贴“通知”，认定停业商户为违约行为，合同终止，并要求其在6月30日前自动清理摊位上物品，否则作无主物品处理。如此一来，商户们更是人心涣散，矛盾升级，原本还在坚持营业的商户也不营业了，市场彻底瘫痪，商户要求被告退还下半年租金及押金，被告不同意。为维护其合法权益，故诉至本院。被告鲁冲荣公司辩称，本案所涉市场系生鲜大卖场，需要承租户的人气来支撑，如每个租户都像原告擅自解约，大卖场无法正常经营；原告所述其不让经营违反生活常理，疫情在2020年6月23日已趋于稳定，在正常营业的状态下，更需要租户和卖场共同经营，原告擅自解约构成根本违约，应承担相应的违约责任，故不同意退还相应费用。经审理查明：2019年12月17日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订《鲁冲荣公司生鲜大卖场租赁协议》，约定：1、乙方同意承租甲方坐落于苏州市，摊位10-11-12-13号（仅限于经营蔬菜项目），租赁期限自2019年12月31日至2020年12月30日止，租金、物业管理及其他费用一年付30000元，年租金10000元（物业服务管理费5000元、卫生清运费5000元、卖场综合管理费10000元），乙方在支付租金的同时向甲方支付保证金10000元；2、乙方在租赁期内，中途退场，甲方不退未使用租期租赁费用，并视乙方违约，乙方不按约定租赁期限经营，保证金不予退还；3、卖场开业，乙方必须上货经营，（如有特殊情况书面向甲方说明）超过连续3天未上货经营的，甲方有权终止租赁协议、收回铺面或摊位。同日，原告向被告缴纳租金30000元（含物业费、卫生费、综合管理费）、缴纳保证金10000元。被告按约将案涉摊位交付原告租赁使用。2020年6月23日，被告向包括原告在内的经营户发送通知，载明：鲁冲荣生鲜大卖场于2019年11月28日开业，生意兴隆，2020年1月23日疫情的影响下，生意一直不能良性循环，春节后公司做了营销及大量工作，效果不显著，有的经营户已停业，使市场经营品种短缺，居民来卖场买不到生活必需品，造成市场恶性循环，市场靠大家，希望停业的商户履行合同继续营业，公司对因疫情影响停业的商户过往不咎，继续停业的商户属违约行为，合同终止，并要求停业商户在2020年6月30日之前清理本租位上自己物品，过期公司视为自动放弃，作无主物品处理。原告于2020年7月2日将承租摊位清理干净后退场。关于合同解除时间，原告称，因被告在2020年6月23日已不让其经营，确认合同解除的时间系2020年6月23日；被告称，因原告于2020年7月2日搬离，确认合同解除时间系2020年7月5日。另查，截止2020年7月上旬，苏州市木渎镇中市街22号生鲜大卖场内原有承租商户大部分退场，仅有少数几家商户仍在继续经营。以上事实由原告提供的租赁协议、收据、通知等证据，及本案开庭笔录、质证笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的《鲁冲荣公司生鲜大卖场租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。双方协议约定，原告必须上货经营，超过连续3天未上货经营的，原告有权终止租赁协议、收回铺面或摊位，该条约定体现了被告对整个生鲜市场的经营负有一定的管理职责。故在经营户停业影响生鲜市场整体运营的情况下，被告向包括原告在内的经营户发送通知，要求继续营业，目的在于维持市场正常运营，符合市场整体利益及双方合同约定，不构成违约解除合同。但原告在收到通知后自承租商铺搬离，以实际行为不再履行合同，结合被告认可双方合同于2020年7月5日解除的意见，本院确认双方所签订的租赁协议于2020年7月5日终止。关于原告要求被告返还8个月租金及保证金的诉请，双方协议中关于中途退场的情形下，剩余租赁费用及保证金被告不予退还的约定，实质系在原告单方不履行合同的情形下应承担的违约金的约定，现原告诉讼主张退还剩余租金及保证金，可以反映原告对该违约金的约定不予认可，本院综合考虑到协议的履行情况、当事人对于合同提前终止的过错程度、被告的实际损失、疫情对原告租赁案涉摊位开展正常经营存在的不利影响等因素，酌情确认被告应退还原告12500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告苏州鲁冲荣企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王云本人民币12500元。二、驳回原告王云本的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币275元，由原告王云本负担160元，由被告苏州鲁冲荣企业管理有限公司负担115元。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 谢丰二〇二〇年十一月二十五日法官助理 吴兵书 记 员 吴月
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0103刑初966号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人黄荣贵，男，1965年7月29日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于2014年7月15日被本院判处有期徒刑六个月，同年11月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月13日被捉获，同日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。指定辩护人符佳，重庆捷恒律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z955号起诉书指控被告人黄荣贵犯贩卖毒品罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年11月24日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官肖理出庭支持公诉，被告人黄荣贵及其辩护人符佳到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2020年8月13日10时许，被告人黄荣贵为获取好处费，应戴某某的要求为其代购毒品海洛因，先行收取戴某某毒资100元后从他处购得一小包海洛因。同日10时50分许，被告人黄荣贵在本市渝中区楼下坝子处，将该一小包净重0.12克的海洛因交给戴某某，另收取好处费50元。交易完成后，民警将被告人黄荣贵当场抓获，查获上述毒品、好处费。被告人黄荣贵到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人黄荣贵的行为已构成贩卖毒品罪，系毒品再犯，虽然其在审查起诉阶段翻供，但在审判阶段自愿认罪认罚，可认定其具有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处，当庭对被告人黄荣贵的量刑建议调整为判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人黄荣贵在审判阶段对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。黄荣贵的辩护人对指控的事实和罪名无异议，提出黄荣贵贩卖毒品数量较低，获得毒资较少，情节较轻微，主观恶性较小；归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；当庭自愿认罪认罚，请求对黄荣贵从轻处罚，同时对公诉机关调整后的量刑建议亦无异议的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人黄荣贵在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案毒品照片等物证，户籍资料、抓获经过、刑事判决书等书证，证人戴某某的证言，被告人黄荣贵的供述和辩解，毒品提取、封存、称量、检材提取笔录等笔录，通话录音录像，毒品提取、称量过程录像等视听资料，涉案毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄荣贵明知海洛因系毒品而予以贩卖共计0.12克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。关于辩护人提出黄荣贵贩卖毒品数量较低，获得毒资较少，情节较轻微，主观恶性较小的辩护意见，经查，被告人黄荣贵系毒品再犯，曾受刑罚的惩罚、教育，却不思悔改，仍再次实施犯罪行为，主观恶性较大，况且毒品数量并非量刑的唯一情节，即使黄荣贵本次毒品犯罪情节较轻，也应从严惩处，辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人黄荣贵曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人黄荣贵归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其在审判阶段自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄荣贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年3月12日止。）二、对扣押在案的毒品海洛因0.12克予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  熊 渝人民陪审员  戎晋生人民陪审员  黄泽渝二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  周 希书 记 员  鲁成诚
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9807号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司,地址：珠海市吉大九洲大道********。统一社会信用代码：91440400776945239B。 法定代表人：唐劲松。 被执行人：李军利，男，汉族，1972年06月19日出生，身份证住址：广东省中山市。 关于申请执行人中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司与被执行人李军利保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初15882号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）查封被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。（查封期限：2020年11月12日至2022年11月11日止） （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）被执行人名下位于珠海市香××区××单元401的房产由本院另案处置中。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李军利负有继续向申请执行人中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄丽雁
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2020）晋0623民初386号原告：姚锡贵，男，1959年10月27日出生，汉族，山西省右玉县人，个体户。被告：中铁十九局集团第六工程有限公司,住所地江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区香山路7-101，统一社会信用代码×××。法定代表人：周宝春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈晓敏，女，该公司员工。原告姚锡贵与被告中铁十九局集团第六工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告姚锡贵于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，姚锡贵以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚锡贵撤诉。案件受理费减半收取计4400元（姚锡贵已预交），由姚锡贵负担。审判员 郑鹏举 二〇二〇年十一月三十日书记员 田 苗
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终1815号 上诉人（原审被告）：泰安市龙腾商品混凝土有限公司，住所地：泰安市岱岳区夏张镇夏北村。 法定代表人:于绢，总经理。 委托诉讼代理人：吴向华，山东宇慧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泰安市岱岳区范镇人民政府，住所地：泰安市岱岳区范镇驻地。 法定代表人:刘明坤，镇长。 委托诉讼代理人：陈帅，山东恵锦律师事务所律师。 原审第三人：泰安市范镇建筑安装工程有限公司，住所地：泰安市灵山大街东段**。 法定代表人：张兆强，经理。 上诉人泰安市龙腾商品混凝土有限公司因与被上诉人泰安市岱岳区范镇人民政府、泰安市范镇建筑安装工程有限公司执行异议之诉一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初5364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泰安市龙腾商品混凝土有限公司于2020年11月3日向本院提交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人泰安市龙腾商品混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人泰安市龙腾商品混凝土有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12221元，减半收取计6110.5元，由上诉人泰安市龙腾商品混凝土有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇二〇年十一月三日 书记员 崔晓元
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初20315号原告：广州市华勤物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街捷进中路来福园****。法定代表人：赖彩明，总经理。委托诉讼代理人：陈锦玲，系该公司职员。委托诉讼代理人：何彪，系该公司职员。被告：黄显芬，男，1975年7月6日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市华勤物业管理有限公司与被告黄显芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。现原告广州市华勤物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市华勤物业管理有限公司申请撤回对被告黄显芬的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市华勤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市华勤物业管理有限公司负担。审判长  蔡淑慧二〇二〇年十一月三日书记员  徐倩雯
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初8927号原告：骆卫英，女，1976年8月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。被告：广东增城中建实业有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街增城大道****。法定代表人：马赖金。委托诉讼代理人：潘建威，该公司员工。本院在审理原告骆卫英诉被告广东增城中建实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2020年10月12日向原告骆卫英送达诉讼费预缴通知单，告知原告骆卫英应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费722元，但原告骆卫英收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告骆卫英撤回起诉处理。审判员  顾丽娟二〇二〇年十一月十三日书记员  赖蓝婷
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0105行审266号申请人郑州市金水区城市综合执法局，住所地郑州市金水区群办路**。法定代表人王延军，局长。委托代理人丁奇，该局工作人员。委托代理人池魁，该局工作人员。被执行人许某某，男，汉族，住所地河南省开封市龙亭区。申请人郑州市金水区城市综合执法局2020年4月28日作出金综执法罚字【2020】第805号行政处罚决定，认定被执行人于2020年3月23日在未来路顺河路交叉口向东150米路南，擅自搭建临时构筑物。经查，现场搭建临时构筑物为可伸缩遮阳棚，经测量，突出店外经营长7米，宽6米，面积为42平方米。执法人员下达《责令改正违法行为通知书》，责令其限期改正，但被执行人逾期未改正。上述行为违反《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第十六条第一款（搭建建（构）筑物或者其他设施）：“任何单位和个人不得在城市道路和公共场地堆放物料、搭建建（构）筑物或者其他设施。因特殊情况确需在城市道路和公共场地临时堆放物料、搭建临时建（构）筑物或者其他设施的，应当按照有关规定办理审批手续。”之规定，违法行为为严重违法行为。根据《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第四十八条第（二）项“违反本条例规定，有下列行为之一的，责令限期改正；逾期不改正的；按照下列规定处罚：（二）违反第十六条规定，擅自搭建临时建筑物、构筑物、或者其他设施影响市容的，处以五百元以上三千元以下罚款；”之规定，决定对其作出罚款2000元。被执行人未在处罚决定书规定期限内缴纳罚款，经催告，申请人于2020年11月18日向本院申请强制执行，请求执行罚款2000元，加处罚款2000元。本院审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人郑州市金水区城市综合执法局2020年4月28日作出金综执法罚字【2020】第805号，执行罚款2000元，加处罚款2000元。审判员  任立栋二〇二〇年十一月三十日书记员  窦路增《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第十六条任何单位和个人不得在城市道路和公共场地堆放物料、搭建建（构）筑物或者其他设施。因特殊情况确需在城市道路和公共场地临时堆放物料、搭建临时建（构）筑物或者其他设施的，应当按照有关规定办理审批手续。施工场地的临街面应当按照规定设置不透视的围挡，并保持环境卫生整洁。《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第四十八条违反本条例规定，有下列行为之一的，责令限期改正；逾期不改正的，按照下列规定处罚：（二）违反第十六条规定，擅自在城市道路和公共场地堆放物料的，处以一百元以上五百元以下罚款；擅自搭建临时建筑物、构筑物或者其他设施影响市容的，处以五百元以上三千元以下罚款；施工场地的临街面未按规定设置不透视的围挡并保持整洁的，处以二百元以上一千元以下罚款；
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48783号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王泽亮，男，1988年11月1日出生，汉族，住广东省汕头市。原告安吉租赁有限公司与被告王泽亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告王泽亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金112,258.70元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为24,345.82元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，被告王泽亮与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告王泽亮以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为丰田牌，车架号：LFMJW30FXXXXXXXXX，发动机号：F366722)，融资总额为120,750元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为23,000元，每月租金为3,480.17元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王泽亮名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王泽亮仅支付部分租金共计13,027.42元，之后虽经原告催讨，但被告王泽亮一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告王泽亮需向原告支付租金112,258.70元及留购价款1元，滞纳金24,345.82元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王泽亮签字确认其送达地址为广东省汕头市澄海区凤翔街道涂池村文安路南7巷23号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为丰田牌，车架号：LFMJW30FXXXXXXXXX，发动机号：F366722)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王泽亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王泽亮应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金112,258.70元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为丰田牌，车架号：LFMJW30FXXXXXXXXX，发动机号：F366722)归被告王泽亮所有；二、被告王泽亮应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金24,345.82元，并以逾期租金112,258.70元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,032元,减半收取计1,516元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年十一月二十七日法官助理  何莹婷书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初1459号 原告：绵阳市晨龙混凝土有限公司，住所地：绵阳市经开区文武村四社，统一社会信用代码91510700669556190K。 法定代表人：毛明清，该公司经理。 委托诉讼代理人：白敏，四川科星律师事务所律师，特别授权。 被告：梓潼县蜀昌建筑工程有限责任公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇董家店街，统一社会信用代码91510725752302757K。 法定代表人：杨竞。 原告绵阳市晨龙混凝土有限公司（以下简称晨龙混凝土公司）与被告梓潼县蜀昌建筑工程有限责任公司（以下简称蜀昌建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨龙混凝土公司之委托诉讼代理人白敏到庭参加诉讼，被告蜀昌建筑公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告晨龙混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即向原告支付混凝土欠款224077.50元及从2020年7月1日起至付清之日止按照年利率6%的标准计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月18日，被告因承建“洪恩村西普工地”项目需商品混凝土与原告签订了《商品混凝土购销合同》一份,该合同对商品混凝土价格、结算方式和货款支付方式及期限等事项进行了约定。经原、被告对账确认，原告共计向被告提供商品混凝土方量为3742.5m3，货款总价值为1294077.50元，截至2018年12月21日，被告仅向原告支付货款1070000元，尚欠付原告货款224077.50元。经原告多次催收，被告于2019年7月24日向原告出具《还款计划》一份，承诺于2019年12月31日之前支付原告货款50000元，剩余货款在2020年6月30日前全部结清。被告在承诺的还款期限届满后，并未再向原告支付过货款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告蜀昌建筑公司未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年10月18日，晨龙混凝土公司（供方）与蜀昌建筑公司（需方）签订《商品混凝土购销合同》。该合同约定：晨龙公司向蜀昌建筑公司的洪恩村西普工地供应商品砼，浇筑至500立方结算一次（付清已浇筑500立方货款，砼浇筑完工后付清全部货款）。2019年7月24日，蜀昌建筑公司向原告晨龙混凝土公司出具还款计划“我公司就其承建的洪恩村西普化工工地所需商品混凝土与贵公司签订《商品混凝土购销合同》一份，合同签订后，贵公司按照合同约定向我公司提供了所需商品混凝土，于2011年6月9日结算，贵公司共计向我公司提供商品混凝土3742.5立方，总货款1294077.50元，我公司项目负责人在对账单上签字予以确认，结算后截止2018年12月31日我公司共计向贵公司支付商品混凝土货款1070000元，尚欠商品混凝土货款224077.50元，经我公司与贵公司商议，于2019年12月31日之前，支付商品混凝土货款50000元，剩余商品混凝土货款在2020年6月30日前全部结清。” 上述事实，有当事人陈述、《商品混凝土购销合同》、还款计划等在卷佐证。 本院认为，被告蜀昌建筑公司虽未到庭，但原、被告双方签订的合同、还款计划均能证明买卖合同的成立，蜀昌公司应当按照约定支付货款。被告蜀昌公司于2019年7月24日出具的还款计划既明确了还款金额也明确了还款时间，蜀昌公司未按照该计划履行还款义务，原告晨龙混凝土公司要求给付货款的诉请理应得到支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。蜀昌建筑公司未按约定时间付款，应当承担逾期付款违约金。2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，且原告诉请的6%标准已超过贷款市场报价利率的1.3倍，所以本院调整逾期付款违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付。 综上所述，本院对原告晨龙混凝土公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告梓潼县蜀昌建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付原告绵阳市晨龙混凝土有限公司货款224077.50元及逾期付款违约金（违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍从2020年7月1日起计至款付清之日）； 二、驳回原告绵阳市晨龙混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4728元，减半收取计2364元，由被告梓潼县蜀昌建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张莉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  雷敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25003号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何伟中，男，1977年2月20日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何伟中信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告何伟中系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1112、尾号：0114)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,378.12元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,378.12元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初334号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人刘某东，男，1978年10月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省赣州市赣县区，住赣县区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月17日被信丰县公安局决定取保候审，同年10月21日被本院决定取保候审。信丰县人民检察院以信检刑诉〔2020〕332号起诉书，指控被告人刘某东犯交通肇事罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年11月16日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员王开军出庭支持公诉，被告人刘某东到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月13日9时20分许，被告人刘某东驾驶赣Ｂ×××**号轻型厢式货车由北往南行驶至大广高速公路3097Ｋｍ＋248ｍ处时，撞上前方同车道内由郭某1驾驶的赣Ｂ×××**号小型普通客车后车辆向右侧侧翻，造成赣Ｂ×××**号车乘车人孔某死亡，两车及赣Ｂ×××**号车车载货物、高速公路路产设施不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人刘某东明知他人已经报警，仍在现场等候交警处理。2020年8月13日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第六大队作出第3638061202000000062号道路交通事故认定书，认定被告人刘某东负该次事故的主要责任。另查明，归案后，被告人刘某东能如实供述其犯罪事实。2020年9月24日，被告人刘某东在值班律师见证下签署认罪认罚具结书，表示自愿认罪认罚。2020年10月26日，赣县区司法局出具关于刘某东的调查评估意见书，其评估意见为同意接受其进行社区矫正。又查明，赣Ｂ×××**号小型普通客车所有人为黄丽萍。2020年11月21日，被害人孔某家属、赣Ｂ×××**号小型普通客车驾驶人郭某1、机动车所有人黄丽萍均出具谅解书，表示被告人刘某东在事故发生后积极赔偿，对其行为表示谅解，并表示希望对其宽大处理。上述事实，被告人刘某东在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人郭某1、郭某2等人的证言，被告人刘某东的供述与辩解，违法犯罪前科情况说明，事故认定书，当事人驾驶证、行驶证、身份证、营业执照复印件、身份信息查询件，尸体检验司法鉴定意见书，谅解书，认罪认罚具结书，调查评估意见书等证据证实。证据经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，与本案有关联，足以认定。本院认为，被告人刘某东违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某东在事故发生后明知他人已经报警仍在现场等候交警处理，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人积极赔偿被害方，取得被害方谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭洪椿人民陪审员  刘光先人民陪审员  康 伟二〇二〇年十一月二十八日法官助理刘远芳书记员邱敏杰书记员邱瑞熙
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3441号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：周跃凤，女，1985年11月10日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：彭凯，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告周跃凤、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审判员  胡嘉祺二〇二〇年十一月二日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6072号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市。 负责人：林道军，行长。 被执行人：庞杰仁，男，1992年1月21日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人庞杰仁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初9277号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人庞杰仁名下相关银行账户；查封其名下车牌号为浙Ｄ×××××号车壹辆。另查明，本院于诉讼中保全查封被执行人庞杰仁名下位于南宁市江南区不动产。但前述车辆属轮候查封且并未实际控制，前述不动产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，走访调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐华泽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张凤豈
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3473号 申请执行人：林机，男，1991年4月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林哲凤，男，1968年2月17日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林机与被执行人林哲凤婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人林机依据（2009）连民初字第1434号民事调解书，依法向本院申请执行，申请执行标的为将坐落在连江县筱埕镇官坞村地号（3）-325﹝连筱集用（2011）第ｘｃ07970号、连房权证Ｌ字第2××0号﹞的土地使用权和房屋使用权归林机所有或使用。林机已在使用该房产，本案无可供执行内容，符合可予以终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执3473号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年十一月十六日 书记员 谢秀娟
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1005号之一 申请执行人：朱训军。 申请执行人：朱华军。 被执行人：王春亮。 本院在执行申请执行人朱训军、朱华军与被执行人王春亮借款合同纠纷一案，已依法向被执行人王春亮发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人王春亮在送达之日起三日内向申请执行人朱训军、朱华军支付案款927000元，承担案件执行费11670元。但被执行人王春雷未履行生效法律文书确定的义务，以强制执行11670元，尚未执行927000元。本院于2020年11月23日向被执行人王春亮发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人徐斌在万载县车管所登记车辆赣Ｃ×××××并查封，但该车辆无法实质扣押。现向申请执行人朱训军、朱华军告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人朱训军、朱华军同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈文峰
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调288—1号申请执行人：吕永军，男，1968年8月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：宋宝山，男，1959年11月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0683民初7323号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人宋宝山银行的存款35000元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨京
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1370号之二申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司柠都支行，住所地四川省安岳县。负责人：郑智，支行行长。被执行人：游洋，男，1992年1月25日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：游远见，男，1956年7月14日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：聂雅丽，女，1957年6月11日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：安岳县柠都超市连锁有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：游洋。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司柠都支行与被执行人游洋、聂雅丽、游远见、安岳县柠都超市连锁有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人游洋向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司柠都支行偿还借款本金900万元及利息和支付迟延履期间的债务利息；若被执行人游洋未按期履行还款义务，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司柠都支行则以被执行人安岳县柠都超市连锁有限公司名下的位于四川省安岳县岳阳镇奎安村十组仓库拍卖、变卖所得价款让申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司柠都支行优先受偿；由被执行人聂雅丽、游远见、安岳县柠都超市连锁有限公司对被执行人游洋所负债务在保证范围内承担连带清偿责任；由被执行人游洋、聂雅丽、游远见、安岳县柠都超市连锁有限公司负担案件受理费41250元、申请执行费72606元。但被执行人游洋、聂雅丽、游远见、安岳县柠都超市连锁有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年7月27日，本院依法查封了被执行人安岳县柠都超市连锁有限公司名下的位于四川省安岳县岳阳镇奎安村十组仓库。2020年7月15日，本依法组织双方当事人对被执行人安岳县柠都超市连锁有限公司名下的位于四川省安岳县岳阳镇奎安村十组仓库进行议价，议价的结果为3131300元。2020年9月24日，本院依法对被执行人安岳县柠都超市连锁有限公司名下的位于四川省安岳县岳阳镇奎安村十组仓库以3131300元对外第一次司法拍卖，因无人参与竞买，导致第一次司法拍卖流拍。2020年11月6日，本本院依法对被执行人安岳县柠都超市连锁有限公司名下的位于四川省安岳县岳阳镇奎安村十组仓库以2818170元对外第二次司法拍卖，因无人参与竞买，导致第一次司法拍卖流拍。2020年11月13日，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司柠都支行向本院书面申请，愿意对该房产以第二次司法流拍的价2818170元以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条规定，裁定如下：一、将被执行人安岳县柠都超市连锁有限公司名下的位于四川省安岳县岳阳镇奎安村十组仓库作价2818170元，交付申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司柠都支行抵偿被执行人游洋、聂雅丽、游远见、安岳县柠都超市连锁有限公司向四川安岳农村商业银行股份有限公司柠都支行所欠本案借款9000000元范围内的本金，被执行人安岳县柠都超市连锁有限公司名下的位于四川省安岳县岳阳镇奎安村十组仓库所有权自本裁定书送达申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司柠都支行时起转移；二、申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司柠都支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户；三、注销被执行人安岳县柠都超市连锁有限公司名下的位于四川省安岳县岳阳镇奎安村十组仓库的抵押权。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年十一月十七日法官助理  唐述龙书 记 员  吴 磊
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初1542号 原告：洪雅康信物业管理有限公司，住所：洪雅县洪川镇广场南路，统一社会信用代码：91511423678355796Y。 委托诉讼代理人夏芳，四川必应律师事务所律师。 被告：何茜，女，住洪雅县。 原告洪雅康信物业管理有限公司与被告何茜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告洪雅康信物业管理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告洪雅康信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈永祥 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨 惠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4808号之二 申请执行人：威特龙消防安全集团股份有限公司。住所地：成都市高新区**大道**附**。 法定代表人：汪映标，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：冯太平，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被执行人：辽宁卓异装备制造股份有限公司，住所，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区营口市高新区孵化园****楼**div> 法定代表人：王**军，系该公司董事长。 威特龙消防安全集团股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初15576号民事调解书，申请执行辽宁卓异装备制造股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案执行。 在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人辽宁卓异装备制造股份有限公司名下的位于辽宁省营口市西市区××街××号工业用房（权：Ｆ××）予以查封。 二、将被执行人辽宁卓异装备制造股份有限公司名下的位于辽宁省营口市西市区××街××号工业用房（权：Ｆ××）予以查封。 三、将被执行人辽宁卓异装备制造股份有限公司名下的位于辽宁省营口市西市区××街××号工业用房（权：Ｆ××）予以查封。 四、将被执行人辽宁卓异装备制造股份有限公司名下的位于辽宁省营口市西市区××街××号工业用房（权：Ｆ××）予以查封。 五、将被执行人辽宁卓异装备制造股份有限公司名下的位于辽宁省营口市西市区××街××号工业用房（权：Ｆ××）予以查封。 六、将被执行人辽宁卓异装备制造股份有限公司名下的位于辽宁省营口市西市区××街××号工业用地【营口国用（××）第××号】予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 何 进 二〇二〇年十一月十九日 书记员 陈科言
西安铁路运输法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕7102民初1167号     原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住   所地陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层，统一社会信用代码91610000920543964H。           主要负责人：韩宪君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王盼，陕西锦园律师事务所律师。   委托诉讼代理人：满意安，陕西锦园律师事务所律师。   被告：韩前进，男，1974年5月1日出生，住河南省鹿邑县韩庄，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码91110112710933526N。   法定代表人：李科。   原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告韩前进、阳光财产保险股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司以被告已全额赔付其损失为由，于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，     也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。           审判员  王娟娟       二〇二〇年十一月十六日       书记员  高盈            1
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2024号申请执行人周华，男，1985年7月20日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。申请执行人范成军，男，1982年3月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人张金洞，男，1976年9月30日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民特565号民事裁定书，立案受理周华、范成军申请执行张金洞经司法确认的调解协议纠纷一案,本案执行标的额为3万元、执行费350元。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院分别于2020年5月15日、2020年8月17日和2020年10月22日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年7月22日，我院依法将被执行人张金洞采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月10日告知本案二申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，并询问是否到被执行人住所地进行调查，二申请执行人回复称被执行人目前并不在户籍地居住，原来的经常居住地也长期找不到人，暂未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张金洞名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院向申请执行人周华、范成军释明，二申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特565号民事裁定书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年十一月十一日书记员  杨 波
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民监18号 原审原告：中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五一北路**。 负责人：高名安，行长。 原审被告：福建省林盛果业有限公司，住，住所地福建省福州市马尾区马尾镇宗棠路**（原创安路**隆广场2#楼3层06公寓式办公。 法定代表人：林亮勤。 原审被告：福建省家利果业有限公司，住所地，住所地福建省福州市马尾区马尾镇宗棠路**（原创安路**场2#楼21层17公寓式办公。 法定代表人：陈国忠。 原审被告：陈国忠，男，1968年6月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原审被告：林亮勤，男，1960年7月10日出生，汉族，住福建省福安市。 原审原告中国光大银行股份有限公司福州分行与原审被告福建省林盛果业有限公司、福建省家利果业有限公司、陈国忠、林亮勤金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院于2018年5月29日作出（2018）闽01民再29号民事判决书，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 刘  云  贞 审判员 郭  陈  颖 审判员 冯    娟 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张思祺(代) 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初684号原告：孟新，男，1986年2月12日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：徐州嘉正汽车销售服务有限公司，住所地徐州市铜山区高新技术开发区北京路东。法定代表人：曹阳，该公司总经理。原告孟新诉被告徐州嘉正汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟新到庭参加诉讼，被告徐州嘉正汽车销售服务有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟新向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金100000元，利息按年息12%计算至付清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告因业务周转需要，向原告借款100000元，并约定年息为12%。至2019年6月28日，被告尚欠本息合计114991.78元。为维护原告的合法利益，诉至法院，请求依法判如所请。被告徐州嘉正汽车销售服务有限公司辩称，原告没有提供转账给被告100000元的凭证。原告提供的企业对账单真实性不予认可。综上请求驳回原告的诉求。经审理查明：2013年，原告孟新出借给被告徐州嘉正汽车销售服务有限公司100000元。后被告向原告出具企业对账单一份，载明截止到2019年6月28日，欠原告114991.78元，其中本金100000元并加盖了徐州嘉正汽车销售服务有限公司的财务专用章。附件二中载明欠款日期5年9个月，欠款性质暂借款，年息12%。原告索要余款未果，起诉来院形成本次诉讼。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实有原告提交的对账单及原告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：首先，从原告提供的对账单可以看出原被告之间存在民间借贷法律关系，既然是对账说明原告向被告提供了借款，被告的财务部门入账。故被告应及时向原告支付借款本息。被告没有及时偿还是形成纠纷的主要原因，对此应承担全部责任。原告的请求应当给予支持。被告否认原告提供的对账单的真实性，但是未提供相应的证据予以推翻。被告未到庭参加诉讼视为放弃相应诉讼权利，由此产生的不利后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州嘉正汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告孟新借款本息114991.78元及2019年6月28日以后的借款利息（该利息的计算方法以100000元为本金从2019年6月29日起按年息12%计算至实际给付之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2747元，由被告徐州嘉正汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 厉 玲人民陪审员 李 平人民陪审员 王正燕二〇二〇年十一月十四日法官 助理 徐 鑫书 记 员 许 蕴
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2647号申请执行人：王长文，男,1959年8月20日生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：包黑龙，男,1971年5月8日生，蒙古族，住扎赉特旗。王长文与包黑龙借款合同纠纷一案，本院已根据王长文申请，依据（2019）内2223民初5621号民事判决书，于2020年11月26日终结执行。特此通知承办人韩磊二〇二〇年十一月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47909号原告：陈绪连，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：秦臻，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。被告：王志荣，男，1982年4月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告陈绪连诉被告王志荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告陈绪连在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈绪连撤诉处理。审 判 员 罗海鸣二〇二〇年十一月十一日法官助理 周 颖书 记 员 费璐璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初1294号公诉机关普宁市人民检察院。被告人吴淑明，因本案于2020年8月12日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普宁市检刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人吴淑明犯容留他人吸毒罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人吴淑明到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：被告人吴淑明先后于2020年8月9日21时许、8月10日21时许、8月11日22时许、8月12日22时许4次在其位于普宁市某村的家中容留吸毒人员吴某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。普宁市人民检察院认为吴淑明在其家中多次容留吸毒人员吸食毒品，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，吴淑明有坦白情节且自愿认罪认罚。提请本院依法判处，建议判处吴淑明有期徒刑一年二个月，并处罚金。被告人吴淑明对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴淑明犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。吴淑明归案后能如实供述其罪行，且其能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合吴淑明犯罪行为的性质、情节、危害后果及其认罪态度，本院决定对吴淑明从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴淑明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年10月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇二〇年十一月二十一日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12033号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：凌妃，女，1989年4月7日出生，汉族，住广西博白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告凌妃信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告凌妃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年8月16日，卡号49×××98。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金57791.91元，利息18083.09元，分期付款手续费242元，逾期还款违约金6942.41元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告凌妃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金57791.91元、利息（截至2020年7月6日为18083.09元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为6942.41元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费242元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告凌妃负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀