江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏06民终5338号上诉人（原审被告）：王亮，男，1986年3月12日生，，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：周军，江苏苏通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭树军，男，1968年4月12日生，，住南通市崇川区。上诉人王亮因与被上诉人郭树军民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王亮上诉请求：撤销一审判决，驳回郭树军的诉讼请求。事实和理由：1.王亮与郭树军确系同事关系，双方有借款往来。2015年6月18日至2015年9月1日王亮共向郭树军借款八笔，合计263050元。每次借款王亮都出具借条，后郭树军将钱打入王亮银行卡上。郭树军的出借都是通过银行往来的，双方在借款时都没有约定利息。王亮向郭树军出具的第一张借条就是2015年6月18日的5万元借条，按照借款、还款顺序也应该先还该笔借款。王亮已将该款偿还，但郭树军没有将借条还给王亮。2015年9月29日的9万元借条借款没有发生，该借条是王亮出具给郭树军的，但郭树军并没有将借款汇给王亮，反过来要求王亮还款，王亮在没有拿到借款的情况下，通过向别人借款当日归还给郭树军5万元。到2015年10月30日止，王亮通过银行卡、微信、支付宝还款和支付的现金已远超借款。2.王亮自2015年6月底与郭树军协商，使用郭树军华夏银行尾号3966的信用卡（额度3万元），交通银行尾号7559的信用卡（额度7万元），广发银行尾号7815的信用卡（额度6万元）。该三张卡是2015年7月1日从郭树军处拿到的，拿卡同时出具保证书给郭树军。2015年8月9日拿到交通银行0488的信用卡（额度7.5万元），拿卡时出具借条。王亮确实使用了郭树军的信用卡，但使用的金额、时间、还款数额一审法院没有查清。三张信用卡是2015年7月1日才开始由王亮使用，一张信用卡是2015年8月9日开始由王亮使用。信用卡由郭树军管理使用期间的消费由王亮支付没有法律上的依据。另王亮已对四张信用卡还款540998.44元，远超王亮消费使用的数额，但一审法院对此没有认定。3.王亮使用郭树军信用卡，实际上是郭树军在银行可以贷到款的额度。根据王亮写给郭树军使用卡的期限来看，2015年7月1日王亮在郭树军处拿到三张卡，华夏银行尾号3966的卡额度是3万元，交通银行尾号7559的卡额度是7万元，广发银行尾号7815的卡额度是6万元，拿三张卡的时间是2015年7月1日。也就是说王亮实际使用卡的时间应从2015年7月1日开始计算。2015年8月9日，王亮从郭树军处拿到了交通银行尾号0488的信用卡，实际上是与郭树军交通银行尾号7559的卡进行了交换，事实上王亮始终只使用了郭树军的三张卡。4.从郭树军一审提供的证据看，尾号3966的卡中2015年6月23日的四笔和6月26日的一笔并不是王亮使用。尾号7559的卡，6月份的八笔不是王亮使用的，王亮在2015年8月9日将该卡还给了郭树军。对于尾号7815的卡，6月23日的两笔也不是王亮使用的。王亮在使用郭树军三张卡的过程中，其中已经有部分使用额度是由第三人偿还的，郭树军应提供在王亮用卡、保管过程中所有借款、还款记录，才能看出王亮委托第三方进行还款的依据。但郭树军没有提供四张卡的所有往来，只是自己打出来的对账单。请求二审法院驳回郭树军的诉讼请求。郭树军辩称：1.关于利息，一审中已经将微信聊天记录和支付记录给王亮看过了。2.案涉5万元借条约定借款期限两个月，实际后期的多笔借款都没有如期归还，现在按照借款或者还款的顺序认定已经还款没有依据。3.案涉9万元借条是王亮在对此前借款未能按时归还后重新出具的借条。4.王亮辩称归还了255510元，没有提交统计数据。根据郭树军提交的统计情况，王亮现金还到郭树军借记卡里251710元，其中，包括支付利息30850元；还有王亮因没有及时归还使用7559信用卡产生的欠款，银行从郭树军借记卡里中自动扣款，扣了19411.44元，并且产生了逾期利息2108.92元；2015年11月10日又因王亮未及时还款而被自动扣款4254.28元；2015年10月10日郭树军的借记卡账户又给尾号0488的信用卡还款70737元。现金借款部分，王亮实际只还了124348.36元。王亮将三张信用卡的接收时间写成2015年7月1日，反映其借款具有明显的欺诈动机。郭树军已经提交了微信聊天记录证明华夏银行尾号3966、交通银行尾号7559和广发银行尾号7815三张卡的确切使用时间。5.王亮如果在2015年7月1日前没有使用上述三张信用卡，不可能同意归还这三张卡的消费账单金额，而且不是小金额。6.王亮用四张信用卡共消费了628169.2元，其中包含因为逾期归还产生的利息。其在上诉状中辩称的对四张信用卡还款540998.44元还款金额，是郭树军的统计结果，而且当中还包括了从郭树军借记卡转账归还到郭树军0488信用卡、7559信用卡中被自动扣款的96514.1元。王亮未能提交证据证明对这四张信用卡还款的准确数据，当中还有的是现金还款，郭树军都计算为是王亮还款的。7.郭树军对一审认定的王亮使用其信用卡欠款90240.3元从2018年7月17日开始计算利息也有异议，应该判决王亮从2015年9月23日起开始支付利息，因为王亮所消费的本金是郭树军归还的。郭树军向一审法院提出诉讼请求：1.判令王亮向郭树军归还借款14万元并支付资金占用期间利息（以5万元为基数自2015年8月19日起按利率6%计算至借款清偿之日止；以9万元为基数自2015年10月31日起按利率6%计算至借款清偿之日止）；2.判令王亮向郭树军偿付借用信用卡消费欠款90240.3元并支付资金占用期间利息（自2018年7月17日起按利率6%计算至借款清偿之日止）；3.本案诉讼费用由王亮承担。一审法院认定事实：郭树军与王亮原系同事关系。2015年6月18日至2015年9月1日期间，郭树军向王亮汇付数笔借款总计263050元，王亮就所借款项分别向郭树军出具了借条。至今，王亮尚余2015年6月18日的5万元借条及2015年9月29日的9万元借条所涉借款未予以清偿。其中，2015年6月18日借条载明：“今借到郭树军人民币伍万元整（50000），于2015年8月18日前归还清。”2015年9月29日借条载明：“今借到郭树军人民币玖万元整（90000）用于资金周转，于2015年10月30日前归还。”此外，王亮分别于2015年6月23日至2015年9月15日期间，借用郭树军名下尾号为3966的华夏银行信用卡消费116110元；于2015年6月16日至2015年9月17日期间，借用郭树军名下尾号为7559的交通银行信用卡消费131268.18元；于2015年6月23日至2015年9月15日期间，借用郭树军名下尾号为488的交通银行信用卡消费166593.82元；王亮于2015年6月23日至2015年9月15日期间，借用郭树军名下尾号为7815的广发银行信用卡消费214197.2元；上述信用卡消费共计628169.2元。2015年6月26日至2015年10月26日期间，王亮通过银行转账向郭树军汇付还款410220元。郭树军认为王亮结欠借款14万元及借用信用卡消费欠款90240.3元，追索无果，于2018年7月17日向一审法院提起诉讼，后于2018年11月22日撤回了起诉。2019年5月9日，郭树军再次诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据郭树军提供的借条、信用卡消费记录等，应可认定郭树军、王亮之间存在合法有效的民间借贷关系。本案所涉郭树军、王亮间的经济往来由14万元借款（2015年6月18日的5万元借款、2015年9月29日的9万元借款），及王亮于2015年6月至9月期间借用郭树军信用卡所产生的628169.2元消费记录组成。2015年6月26日至2015年10月26日期间，王亮通过银行转账等方式向郭树军汇付还款410220元。两者相较，王亮尚欠付郭树军357949.2元。现郭树军要求王亮归还借款14万元，并偿付借用郭树军信用卡消费欠款90240.3元，合计230240.3元，未超出上述金额，法院予以支持。2015年6月18日借条及2015年9月29日借条上均约定了还款期限，王亮逾期未能还款应依法承担资金占用期间的利息。根据法律规定，当事人未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，两份借条均未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现郭树军主张要求王亮按年利率6%支付自借期逾期次日，即自2015年8月19日、2015年10月31日起计的逾期利息，于法有据，法院予以支持。王亮借用郭树军信用卡消费，应及时结清相关消费欠款。其未及时结清相关消费欠款，导致郭树军曾于2018年7月17日起诉追偿，应依法承担自此而起的资金占用期间利息。现郭树军主张要求王亮支付自2018年7月17日起按年利率6%计算至借款清偿之日止资金占用期间利息，于法有据，法院予以支持。王亮抗辩其还通其他人向郭树军还款，但未有任何证据举证证明，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决：一、王亮于判决生效之日起十日内一次性偿还郭树军借款14万元，并支付资金占用期间的利息（以5万元为基数，自2015年8月19日起按年利率6%计算至借款清偿之日止；以9万元为基数，自2015年10月31日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。二、王亮于判决生效之日起十日内一次性偿还郭树军借用信用卡消费欠款90240.3元，并支付资金占用期间的利息（以90240.3元为基数，自2018年7月17日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3106元（已减半），由王亮负担。本院审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据王亮和郭树军在本案中的陈述，两人曾在南通易乾宁金融投资管理有限公司工作，王亮是团队长，郭树军是业务员。郭树军陈述，王亮跟其讲因为其信用卡额度高，拿其信用卡放贷赚点差价。王亮亦陈述，其同事之间当时有专门刷卡的地方，主要是通过第三方刷卡养卡，其也是中间环节，一环套一环，其也是奔着一定差价去的。因此，根据双方陈述，本案涉嫌套取银行信用卡资金进行转贷牟利等情形，存在经济犯罪嫌疑，根据上述规定，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初2904号民事判决；二、驳回郭树军的起诉。一审案件受理费3106元（已减半），退还郭树军。上诉人王亮预交的二审案件受理费6212元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  韩兴娟审判员  谷昔伟审判员  王作杰二〇二〇年十一月五日书记员  盛姝玲