wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11079号原告：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行，住所昆明市塘双路**。负责人：刘海涛，系银行行长。委托诉讼代理人：陈朝晖、高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：曲耀美，男，1968年9月7日出生，汉族，住，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县/div>原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行诉被告曲耀美信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用普通程序，由审判员苏燕公开开庭独任审理，原告委托诉讼代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告曲耀美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告诉至法院，请求：1、判令被告归还截止至2020年5月18日所欠信用卡本金18,495.43元，利息4171.25元，逾期还款违约金1137.72元，共计欠款23,804.4元，并支付自2020年5月19日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费1300元由被告承担。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交了证据，被告缺席未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2010年6月13日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并签字表示本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2020年11月26日，尚欠原告本金18,495.43元、利息4171.25元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金及其他费用。另，涉案信用卡已处于核销状态。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息，对相应诉请，本院依法予以支持。但涉案信用卡已处于核销状态，以后不再产生利息，故对原告主张的2020年11月27日之后的利息不再予以支持。关于原告主张的违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。换言之，原告主张的违约金实质上系变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。此外，关于原告诉请的律师费，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曲耀美于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行欠款本金18,495.43元、利息4171.25元；二、由被告曲耀美于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告曲耀美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇二〇年十一月三十日书记员 何婧琳
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初9114号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。 被告：毕七妹，女，1979年12月11日出生，汉族，住武汉市洪山区， 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告毕七妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人钟惊龙、刘慧颖与被告毕七妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金185657.98元，并支付利息、罚息及复利（截止2020年8月10日下欠利息、罚息、复利共计13099.24元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费损失500元；3.判令本案的受理费由被告承担。 被告毕七妹辩称，不能接受加收百分之五十的罚息，其他事实都认可，但利息过高，律师费认可，案件受理费不认可。 案件查明事实: （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20181011000070号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2018年10月10日。 （三）合同主要条款：可贷金额不超过510000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：毕七妹确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2018年10月11日，发放贷款30万元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2018年10月11日；贷款发放后，毕七妹足额偿还了2020年5月10日前的借款本息，此后仅偿还本金927.56元，利息、罚息、复利3387.41元。截至2020年11月24日，尚欠借款本金185657.98元及相应利息、复利、罚息未还。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。原告要求被告支付律师费损失500元的诉讼请求，被告予以认可，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告毕七妹应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金185657.98元； 二、被告毕七妹应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年5月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按年利率15%的标准计算，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利3387.41元）； 三、被告毕七妹应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元； 四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4275元，减半收取计2137.5元，由被告毕七妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘一娴 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3160号之一申请执行人：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司，住所地川省宜宾市叙州区柏溪街道长江路**，统一社会信用代码915115215676025637法定代表人：王小鹏，该公司董事长。被执行人：郭妍，女，1986年7月29日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。被执行人：罗世奎，男，1974年10月26日出生，汉族，住宜宾市叙州区。被执行人：雷国云，女，1981年9月25日出生，汉族，住宜宾市叙州区。本院在执行申请执行人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司与被执行人郭妍、罗世奎、雷国云金融借款合同纠纷一案中，本院（2019）川1521民初3725号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。权利人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司向本院申请执行，申请执行标的为借款本金200000元、利息及申请执行人垫交的案件受理费等。本院于2020年10月9日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521执3160号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱汉武二〇二〇年十一月三十日书记员  邱 波
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终9291号上诉人（原审被告）：顺丰速运集团（上海）速运有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华南路**顺丰产业园**。法定代表人：周海强，总经理。委托诉讼代理人：田涛，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：樊永帅，男，1991年4月21日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县。原审被告：汪东旭，男，1998年8月14日出生，汉族，户籍地河南省项城市。原审被告：宁波宏凌人力资源服务有限公司，住，住所地浙江省宁波市江**同济路****/div>法定代表人：施欢。上诉人顺丰速运集团（上海）速运有限公司因与被上诉人樊永帅、原审被告汪东旭、宁波宏凌人力资源服务有限公司身体权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初27193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制审理本案。本院审理过程中，上诉人顺丰速运集团（上海）速运有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人顺丰速运集团（上海）速运有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人顺丰速运集团（上海）速运有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人顺丰速运集团（上海）速运有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  谷玉琴二〇二〇年十一月十九日书记员  王 潘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏09执377号被执行人：刘苍，男，1991年11月12日生，汉族，住邳州市开发区。申请执行人与被执行人刘苍罚金、追缴偷逃税款一案[执行依据：江苏省盐城市中级人民法院(2020)苏09刑初11号刑事判决书]，本院于2020年10月22日立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：江苏省盐城市中级人民法院(2020)苏09刑初11号刑事判决涉财产刑部分由盐城市盐都区人民法院执行。盐城市盐都区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年十一月十一日法官助理 刘 淼书 记 员 徐颖婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82075号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：燕卫兵，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告燕卫兵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告燕卫兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告燕卫兵支付截至2020年5月2日的信用卡欠款本金人民币89,368.62元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年5月2日的利息45,466.11元、违约金15,653.72元、分期手续费2,987.78元；2.判令被告燕卫兵支付自2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告燕卫兵负担。事实和理由：被告燕卫兵向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年9月15日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告燕卫兵使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告燕卫兵未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告燕卫兵未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告燕卫兵未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月2日，被告燕卫兵拖欠信用卡本金89,368.62元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告燕卫兵同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告燕卫兵在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告燕卫兵借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告燕卫兵在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告燕卫兵确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告燕卫兵未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告燕卫兵应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年5月2日的信用卡欠款本金89,368.62元；二、被告燕卫兵应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,369元，减半收取计1,684.50元，由被告燕卫兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626民初4761号原告：严文河，男，1953年7月22日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。被告：董锋，男，1958年2月12日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。原告严文河与被告董锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，案号为（2020）鲁1626民初4761号。在本院依法发送缴纳诉讼费用通知后，原告严文河未在规定的7日内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁姗姗二〇二〇年十一月三日书记员  李文茜
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初5753号原告：徐州苏超防水工程有限公司，住所地江苏省徐州市沛县经济开发区韩信路北侧。法人代表人：田超，该公司总经理。被告：无锡四季之家装潢有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路**。法定代表人：王景，该公司总经理。原告徐州苏超防水工程有限公司（以下简称苏超公司）与被告无锡四季之家装潢有限公司（以下简称四季公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏超公司法人代表人田超到庭参加诉讼，被告四季公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏超公司向本院提出诉讼请求：1、四季公司支付苏超公司劳务费14400元；2、四季公司支付苏超公司索要劳务费期间的误工费、交通费、通信费及所欠劳务费的利息共计1297元；3、四季公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月到10月间，四季公司将其承揽的家装装修业务中的防水施工项目分包给苏超公司。2018年10月13日，四季公司法定代表人王景出具欠条，确认结欠苏超公司14400元。因催讨无着，诉请如前。被告四季公司在法律规定期限内未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关的证据和事实，本院认定如下：王景所在的四季公司承揽多项家装装修业务。经朋友介绍，四季公司将防水施工项目分包给苏超公司，施工周期为2018年4月到10月。经结算，四季公司法定代表人王景向苏超公司出具欠条一份，载明“今欠苏超防水合计14400元，到2018年11月1日支付”。后因催讨未果，成讼。以上事实，有欠条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：合法的劳务合同关系受法律保护。本案中，虽双方未签订书面的劳务合同，但被告出具欠条的行为足以证明双方之间存在劳务关系。四季公司应按约向苏超公司支付劳务费14400元及逾期付款损失即利息,对于苏超公司的该项诉求，本院予以支持。关于苏超公司另诉请的相应误工费、交通费、通信费，由于双方对此并无约定，且亦无相关证据证实，该诉请无事实及法律依据,本院不予支持。被告四季公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡四季之家装潢有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告徐州苏超防水工程有限公司劳务费14400元并支付该款的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年10月14日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告徐州苏超防水工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取96元、保全费164元，合计260元,由原告徐州苏超防水工程有限公司负担10元，由被告无锡四季之家装潢有限公司负担250元（该部分原告已预交，原告同意由被告向原告直接支付，如被告不自觉履行则在执行阶段一并处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  尤曦红二〇二〇年十一月十二日书记员  华 凯本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5478号申请执行人：吕明刚，男，1966年11月10日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆睿安特盾构技术股份有限公司，住所地重庆市永川区星光大道****，统一社会信用代码91500118565636217M。法定代表人：王彬，董事长。本院受理的吕明刚与重庆睿安特盾构技术股份有限公司劳动争议一案，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝永劳人仲案字〔2020〕第548号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人重庆睿安特盾构技术股份有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年09月04日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，查明，被执行人重庆睿安特盾构技术股份有限公司名下无房产、无车辆、无存款，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人重庆睿安特盾构技术股份有限公司纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的工资20206元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行费203元。经本院穷尽财产调查措施，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执5478号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年十一月三十日书记员  王厚川
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初5626号 原告：张传连，男，1958年11月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：曹现法，莒南洙边法律服务所法律工作者。 被告：薛振河，男，1979年1月1日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市广平县。 被告：广平县恒泰汽车贸易有限公司，住所地：河北省邯郸市广平县广胜路口。 法定代表人：刘红信。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街**。 法定代表人：温涛。 委托诉讼代理人：刘进丰，河北万强律师事务所律师。 原告张传连与被告薛振河、广平县恒泰汽车贸易有限公司（以下简称“恒泰贸易公司”）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称“人民财保邯郸公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传连的委托诉讼代理人曹现法、被告人民财保邯郸公司的委托诉讼代理人刘进丰到庭参加诉讼；被告薛振河、被告恒泰贸易公司的法定代表人刘红信经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张传连向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计140000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年5月16日19时许，张传连驾驶鲁Ｑ3××××号二轮摩托车沿庐山路由北向南行驶至芦山路北段石场村路段时，该车前部与顺行的薛振河驾驶的冀Ｄ8××××／冀Ｄ××××挂号重型半挂车前侧发生碰撞，造成张传连受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故；冀Ｄ8××××／冀Ｄ××××挂号重型半挂车在人民财保邯郸公司投保交强险及商业险。 薛振河未答辩。 恒泰贸易公司未答辩。 人民财保邯郸公司辩称，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；超出各分项限额部分，在核实薛振河驾驶证、从业资格证及我方车辆驾驶证、行驶证、运输证有效前提下，在商业三者险限额内按照事故责任比例承担不超30%的赔偿责任；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、张传连所诉的交通事故的事实，交警认定张传连负本次事故的主要责任，薛振河负次要责任；2、冀Ｄ8××××号半挂牵引车在人民财保邯郸公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；3、恒泰贸易公司系冀Ｄ8××××／冀Ｄ××××挂号重型半挂车的登记车主，薛振河为实际车主；4、张传连伤后入住临沂临港经济开发区人民医院，共住院12天，花费医疗费19691.29元，另花费门诊医疗费939.45元，医疗费共计20630.74元；5、2020年9月17日，临沂沂蒙法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定张传连之损伤构成十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期90日，二次手术费8000元；6、张传连出生于1958年11月23日，评残时61周岁；7、张传连现居住于莒南县××镇××村，其提交农业承包经营合同，证实其在农村以农业生产为主要生活来源；8、2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，农村居民误工费为82.42元／天。 本院认为，被告薛振河、被告恒泰贸易公司的法定代表人刘红信经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。关于张传连的具体损失，其中医疗费20630.74元，有住院病历、用药明细及医疗费票据所证实，本院予以确认；关于二次手术费，有法医鉴定意见书所证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为360元（30元/天×12天）；关于营养费，按照住院伙食补助费标准计为2700元（30元/天×90天）；关于伤残赔偿金，计为80425.1元（42329元×19年×10%）；关于误工费，张传连提供了农业承包经营合同，证实其虽然年满60周岁，但仍有劳动能力，在农村以农业生产经营为主要生活来源，故误工费按农村标准计算至评残前一天计为9890.4元（82.42/天×120天）；关于护理费，计为4945.2元（82.42元/天×60天）；关于精神抚慰金，酌定为1000元；关于交通费，根据住院天数和往返里程，酌定为250元；关于法医鉴定费，有相关票据所证实，本院予以确认。综上，张传连因本次事故造成的经济损失共计130521.44元，其中医疗费20630.74元、二次手术费8000元、住院伙食补助费360元、营养费2700元、伤残赔偿金80425.1元、误工费9890.4元、护理费4945.2元、精神抚慰金1000元、交通费250元、法医鉴定费2320元。 综上，张传连的各项经济损失应先由人民财保邯郸公司在交强险限额内予以赔偿；交强险以外的损失由人民财保邯郸公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担30%的赔偿责任；保险以外的损失由肇事车实际车主薛振河按照事故责任比例承担30%的赔偿责任；登记车主恒泰贸易公司在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险限额内赔偿原告张传连医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金，交通费等损失共计106510.7元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业三者险限额内赔偿原告张传连医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费等损失共计6507.2元； 三、被告薛振河赔偿原告张传连保险以外的法医鉴定费696元； 四、驳回原告张传连的其他诉讼请求。 第一至三项判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告薛振河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初14379号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：杨阳，女，1992年07月31日出生，汉族，住河北省张家口市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告杨阳租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告杨阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年10月18日至2019年06月18日止的手机租金2232元(279元/月×8个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3190元（6538元-279元/月×4个月-2232元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年06月26日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年06月18日，被告向原告申请租用iPhone8手机一部。2018年06月18日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone8手机一部，租期为2018年06月18日至2019年06月18日止，共计12个月，租金为每月279元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 杨阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年06月18日，早稻科技公司(甲方)与杨阳（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、杨阳向早稻科技公司申请租赁iPhone8手机一部，签约价6538元，租金为279元/月，租用日期为2018年06月18日起至2019年06月18日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金5900元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向杨阳提供了租赁物iPhone8手机一部，杨阳未按约交纳履约保证金，杨阳按约全额支付了4个月的租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年10月18日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年06月26日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5422元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告杨阳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2232元； 二、被告杨阳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3190元； 三、被告杨阳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5422元为基数按照每日0.5‰从2019年06月26日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告杨阳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨阳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初2803号原告：宝丰县安居物业管理有限公司，统一社会信用代码91410421755171182H。负责人：黄丙新，经理。委托诉讼代理人：李英健，该公司员工。被告：袁国庆，男，约55岁，住宝丰县。原告宝丰县安居物业管理有限公司与被告袁国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告宝丰县安居物业管理有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宝丰县安居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由宝丰县安居物业管理有限公司负担。审判员  陈锐峰二〇二〇年十一月四日书记员  郭甲栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执恢1292号申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼。负责人：张宪胜，职务行长。被执行人马海山，男，1958年5月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人孙芬芬，女，1967年11月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被申请人马海山、孙芬芬等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行依照（2016）内0627民初1478号民事判决书，申请法院执行被执行人马海山、孙芬芬返还申请人借款51630元。本院受理执行案件后，依法对被执行人马海山、孙芬芬已采取以下执行措施：1、2020年11月23日，向被执行人马海山、孙芬芬发出恢复执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。2、通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。3、2020年11月26日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行认可法院调查结果，现对上述房产已委托评估、周期较长。现申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行同意终结本次执行程序，本案尚有51630元债权无财产可供执行，执行费674元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十一月二十六日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执恢1112号申请执行人唐桂宝，女，1969年4月26日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区大竹园164号401室。被执行人沈正云，女，1982年1月9日生，汉族，住江苏省泗阳县新袁镇袁集居委会高刘组19号。申请执行人唐桂宝与被执行人沈正云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0213民初3995号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：沈正云于本判决发生法律效力之日起十日内归还唐桂宝借款本金5万元及支付逾期利息（以5万元为基数，自2016年2月24日起至实际归还之日止，按银行同期贷款的基准利率计算）。案件受理费650元，由沈正云负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：沈正云归还唐桂宝56500元以了结本案纠纷。此款，沈正云自2020年10月20日前支付13000元，于2020年10月26日前支付3500元，于2021年1月30日支付7000元，余款33000元自2021年2月起每月15日前各支付1000元，直至付清。双方达成和解协议后，考虑到履行周期较长，申请执行人唐桂宝同意本案按照长期和解终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0213民初3995号民事判决书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 麒审判员 包征雄审判员 蔡 岩二〇二〇年十一月十七日书记员 韩 鹏
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6340号 原告：兴业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市**，统一社会信用代码9137xxxxxx1727。 负责人：陈春峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：周善建，山东君至法成律师事务所律师。 被告：王哲，男，1984年8月4日出生，汉族，住滨州市。 被告：吴俊茹，女，1989年9月20日出生，汉族，住滨州市。 原告兴业银行股份有限公司滨州分行与被告王哲、吴俊茹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告兴业银行股份有限公司滨州分行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业银行股份有限公司滨州分行撤回起诉处理。 审 判 员  吕 冰 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志  书 记 员  刘静
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初1573号原告：徐凤勤，女，汉族，1966年5月20日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘伟、刘松松，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：商丘市盛华投资管理有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路新城鑫苑小区东数第二间。统一社会信用代码：91411403579241435J。法定代表人：祁明合，系该公司总经理。被告：祁明合，男，汉族，1948年11月10日出生，住所地河南省商丘市。被告：苗珍，女，汉族，1988年5月8日出生，住所地河南省郑州市金水区。被告：刘红伟，男，汉族，1981年6月9日出生，住所地河南省商丘市睢阳区。被告：孟祥志，男，汉族，1961年11月3日出生，住所地河南省夏邑县。原告徐凤勤与被告商丘市盛华投资管理有限公司、祁明合、苗珍、刘红伟、孟祥志借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人刘伟、刘松松、被告孟祥志到庭参加诉讼，被告商丘市盛华投资管理有限公司、祁明合、苗珍、刘红伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告商丘市盛华投资管理有限公司依法支付原告借款本金95万元及利息（其中20万元利息自2014年10月22日起计算，55万元自2014年10月28日计算，20万元自2015年12月23日计算至清偿之日，按月息千分之十二计算）；被告祁明合、苗珍、刘红伟、孟祥志负连带清偿责任。事实与理由：2013年4月21日、2014年4月27日、2014月6月22日，被告商丘盛华投资管理有限公司夏邑县分公司分三次向原告借款95万元，期限为1年，利率为月息千分之十二。第一笔借款20万元结息至2014年10月21日，第二笔借款55万元结息至2014年10月27日，第三笔借款20万元结息至2015年12月23日。经多次催要在2016年农历12月30日还款1万元，2017年12月30日还款1万元，2018年农历3月15日还款2万元。原告经催要未果，依法向夏邑县人民法院提起诉讼，夏邑县人民法院受理作出（2019）豫1426民初2425号民事判决书，该判决进入执行，商丘盛华投资管理有限公司夏邑县分公司无力偿还上述利息，被告商丘市盛华投资管理有限公司设立分公司应对该债务承担清偿责任。被告孟祥志个人财产与公司财产混同应负连带清偿责任，被告祁明合、苗珍、刘红伟也存在个人财产与公司财产混同，且虚假出资，也应承担连带责任及认缴出资责任。被告孟祥志辩称，商丘市盛华投资管理有限公司夏邑分公司欠原告理财款属实，原告已起诉，夏邑法院已作出（2019）豫1426民初2425号民事判决书。商丘市盛华投资管理有限公司夏邑分公司是商丘市盛华投资管理有限公司设立的分公司，不具备法人资格，且已无可执行财产，涉案理财款应由商丘市盛华投资管理有限公司负责偿还。被告孟祥志系夏邑分公司负责人，不是商丘市盛华投资管理有限公司的股东，不存在财产混同、虚假投资的情况。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证，对于无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2013年4月21日，原告徐凤勤与商丘盛华投资管理有限公司夏邑分公司（以下简称盛华投资夏邑分公司）签订《资产委托管理合同》，约定徐凤勤委托盛华投资夏邑分公司代理负责投资管理徐凤勤资产20万元，收益为月息千分之十二，期限自2013年4月21日至2014年4月21日。原告徐凤勤将现金20万元交给盛华投资夏邑分公司负责人孟祥志，盛华投资夏邑分公司为原告出具借据一份，并已经给原告结算利息至2014年10月21日。2014年4月27日，原告徐凤勤与盛华投资夏邑分公司签订《资产委托管理合同》，约定徐凤勤委托盛华投资夏邑分公司代理负责投资管理徐凤勤资产55万元，收益为月息千分之十二，期限自2014年4月27日至2015年4月27日。原告徐凤勤将现金55万元交给盛华投资夏邑分公司负责人孟祥志，盛华投资夏邑分公司为原告出具借据一份，并已经给原告结算利息至2014年10月27日。2014年6月22日，原告徐凤勤与盛华投资夏邑分公司签订《资产委托管理合同》，约定徐凤勤委托盛华投资夏邑分公司代理负责投资管理徐凤勤资产20万元，收益为月息千分之十二，期限自2014年6月22日至2015年6月22日。原告徐凤勤将现金20万元交给盛华投资夏邑分公司负责人孟祥志，盛华投资夏邑分公司为原告出具借据一份，并已经给原告结算利息至2015年6月22日。2017年1月27日偿还原告1万元，2018年2月15日被告偿还原告1万元，2018年4月20日偿还原告2万元。因盛华投资夏邑分公司未按时还款，原告起诉至夏邑县人民法院。夏邑县人民法院受理作出（2019）豫1426民初2425号民事判决书，判决商丘盛华投资管理有限公司夏邑分公司于判决生效后十日内支付原告徐凤勤借款本金95万元及利息（其中20万元借款利息自2014年10月22日计算至清偿完毕之日止，其中55万元借款的利息自2014年10月28日起计算至清偿完毕之日止，其中20万元借款的利息自2015年12月23日其计算至清偿完毕之日止。上述利息均以月息千分之十二计算，应扣除已经支付的4万元）。原告主张商丘盛华投资管理有限公司夏邑分公司无力偿还上述本息，要求被告商丘市盛华投资管理有限公司设立分公司应对该债务承担清偿责任；被告孟祥志个人财产与公司财产混同应负连带清偿责任；被告祁明合、苗珍、刘红伟也存在个人财产与公司财产混同，且虚假出资，也应承担连带责任及认缴出资责任，双方形成纠纷。本院认为，商丘盛华投资管理有限公司夏邑分公司欠原告徐凤勤借款本金95万元及利息，原告徐凤勤已经向夏邑县人民法院主张权利，且本院已经作出（2019）豫1426民初2425号民事判决书，并作出实体判决，判决商丘盛华投资管理有限公司夏邑分公司于判决生效后十日内支付原告徐凤勤借款本金95万元及利息（其中20万元借款利息自2014年10月22日计算至清偿完毕之日止，其中55万元借款的利息自2014年10月28日起计算至清偿完毕之日止，其中20万元借款的利息自2015年12月23日其计算至清偿完毕之日止。上述利息均以月息千分之十二计算，应扣除已经支付的4万元），该判决已经生效。原告本次诉讼标的款与本院已经作出（2019）豫1426民初2425号民事判决系同一笔款项，根据一事不再理的审判原则，原告对该标的款不能重复主张。原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告徐凤勤的起诉。案件受理费13300元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审 判 长  张 艳审 判 员  黄舒林人民陪审员  韩翠玲二〇二〇年十一月三日书 记 员  邵 雷
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初4995号 原告：朱广春，男。 委托诉讼代理人：邱银银，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王君，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 被告：福建聚嘉科技股份有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇元峰路小后山**福建路政工贸有限公司工业园**楼****（经营场所福州市闽侯县南屿镇后山村宅山**福建鑫禹电子工业园**楼**）。 法定代表人：韩胜乐，董事长。 委托诉讼代理人：张影，江苏友诚（南通）律师事务所律师。 原告朱广春与被告福建聚嘉科技股份有限公司（以下简称聚嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱广春委托诉讼代理人邱银银、王君，被告聚嘉公司委托诉讼代理人张影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱广春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付设备尾款36500元及逾期利息（自2020年5月16日起至判决生效之日止按照全国人民银行同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告支付违约金（暂定）688.76元，并要求计算至实际给付之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月6日，原告与被告签订《采购合同》，约定被告向原告采购熔喷布生产线设备2台，每台3650**元，合计金额730000元。2020年5月16日，原告按时履行交货义务，经验收合格。2020年5月30日，原告安排工作人员上门调试设备并全面教授被告方相关人员熟练操作生产设备，全面履行了合同义务。截止2020年6月28日，被告已支付693500元，尚拖欠原告尾款36500元一直未付。 被告聚嘉公司辩称：1.被告已付743500元；2.原告要求支付逾期利息及违约金没有事实有据，合同约定，合同签订时支付50%，出货前支付45%，待设备到被告处安装调试连续三天出品90%以上过滤率级别的熔喷布后支付余款，事实上，该设备存在质量问题，至今未生产出90%以上过滤率级别的熔喷布，被告不存在逾期付款，更不存在违约；3.因原告提供的两台熔喷布生产线生产出来的熔喷布达不到合同约定的标准，被告已向福建省闽侯区人民法院提起诉讼，请求解除双方签订的采购合同，返还已付款项、赔偿损失等，故原告的起诉没有事实依据和法律依据，请法院驳回其诉讼。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（原告朱广春提供的证据：1.采购合同；2.网上银行电子回单2份；3.微信聊天记录截图。被告聚嘉公司提供的证据：1.检测报告；2.2020年5月15日付款50000元的凭证；3.起诉状、福建省闽侯区人民法院管辖裁定书、上诉状）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告朱广春对被告聚嘉公司提供的检测报告提出异议，且系被告聚嘉公司单方送检，故对该证据的合法性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告聚嘉公司为甲方、原告朱广春为乙方于2020年5月6日签订《采购合同》一份，合同约定：由原告朱广春向被告聚嘉公司提供熔喷布生产线2台，每台3650**元，合计金额730000元，含运不含税；产品为经甲方确认的乙方车间现有设备，符合行业的技术标准，且该设备产出布料必须为90%以上过滤率级别的熔喷布(产出布料标准不合格不受下述异议期限限制)，未达到上述标准的，甲方有权退货，同时有权要求乙方全额退款，设备出货装车前，乙方应该仔细检查质量、数量合格后再装车，如果设备出厂后发现问题需要返工返厂，来回运费须乙方承担；如有质量问题甲方应在安装调试后的5个工作日内提出，逾期视为检验合格；合同签订后，乙方进行设备测试，并于5日内发货，甲方应于设备合同签订时支付总货款的50%，设备调试连续3天出90%以上过滤率级别的熔喷布后，于出货前再支付总货款的45%，余款待设备到甲方地点安装调试完毕，连续3天出90%以上过滤率级别的熔喷布后支付；乙方提供的产品标准为生产设备行业标准，乙方必须保证所交设备符合甲方提出的规格型号和合同附件等文件的技术要求，达不到要求的，必须无条件退货，甲方在货物运送到合同约定地点5个工作日内组织验收，逾期不验收，视为货物外观等表面状态验收合格，对货物的配置、质量、性能须在安装调试后5个工作日内书面通知乙方，如逾期不通知，则视为货物符合合同约定；甲方应按合同规定支付货款，如不能按规定支付货款，又无特殊说明，视为违约，甲方应向乙方每周支付应付款额3‰的违约金。合同签订后，被告聚嘉公司于2020年5月7日向原告朱广春支付货款365000元，于2020年5月15日向原告朱广春支付货款328500元、支付代购模具款50000元。2020年5月18日，原告朱广春将设备送至被告聚嘉公司。随后，原告朱广春派员至被告聚嘉公司对设备进行安装，并于2020年5月29日至31日对设备进行了调试，调试期间用被告聚嘉公司设备测试所生产的熔喷布过滤率均为90以上，被告聚嘉公司亦未在设备调试后5个工作日内对货物的配置、质量、性能向原告朱广春书面提出异议。2020年7月22日，双方共同向福建省纤维检验中心送检，并由原告朱广春支付检验费700元，被告聚嘉公司收到检验报告后亦未向原告朱广春反馈检验结果，本案审理中亦未能提供本次检验报告。 本院认为，原告朱广春与被告聚嘉公司订立的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告聚嘉公司向原告朱广春支付的50000元是代购模具款，不能作为设备款，被告聚嘉公司所欠原告货款36500元应予给付，未按约定履行付款义务，应依约承担逾期付款的违约责任。双方在合同中已约定了逾期付款的违约责任，且违约金足以补偿其利息损失，故对原告朱广春另行主张的逾期付款利息本院不予支持。被告聚嘉公司虽辩称原告朱广春提供的设备存有质量问题，但未提供证据，且已另案起诉，故在本案中，对被告聚嘉公司所提设备质量问题本院不予置理。调试期间用被告聚嘉公司设备测试所生产的熔喷布过滤率均为90以上，被告聚嘉公司无证据证明设备调试后未生产或生产的产品不达标，双方共同送检后，被告聚嘉公司亦未对检测结果提出异议，故应认定余款付款条件已成就。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告福建聚嘉科技股份有限公司于本判决生效后十日内向原告朱广春支付货款36500元及逾期付款违约金（以36500元元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日按每周3‰计算）； 二、驳回原告朱广春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费734元，减半收取计367元，由原告朱广春负担2元，由被告聚嘉公司负担365元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  季渭清 二〇二〇年十一月四日 书记员  汤莉姣
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1001号 申请执行人：杨菊蓉，女，1975年8月31日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：四川省苍海房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区东四横街**********。 法定代表人：廖长岳。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初5295号民事调解书，于2020年6月2日立案执行申请执行人杨菊蓉申请执行被执行人四川省苍海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。执行标的373,425元及利息。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的373,425元及利息，已执行到位0元，被执行人四川省苍海房地产开发有限公司尚欠申请执行人杨菊蓉373,425元及利息。 二、终结（2019）川0115民初5295号民事调解书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  任 仁
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执2517号邓朝林、郭爱芹于2020年10月12日申请执行邓新民婚姻家庭纠纷一案，按照（2019）豫0323民初3251号民事判决书、（2020）豫03民终1646号民事判决书以及申请人的要求,该案于2020年11月3日执行完毕，执行标的（大写）肆仟玖佰伍拾元整特此通知二〇二〇年十一月三日
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2379号 杨丹、杨维亮： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2020)川0182民初1986号民事判决书，于2020年10月15日立案受理杨丹、杨维亮申请执行彭州恒昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的12170元，执行费83元。执行中，本案已并入本院（2020）川0182执2356号案件执行，已将案款12170元转至申请人账户，执行费83元已上缴财政，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月六日
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5482号申请执行人：闻兴刚，男，1958年10月25日生，汉族，重庆市永川区。被执行人：重庆睿安特盾构技术股份有限公司，住所地重庆市永川区星光大道****，统一社会信用代码91500118565636217M。法定代表人：王彬，董事长。本院受理的闻兴刚与重庆睿安特盾构技术股份有限公司劳动争议一案，重庆市永川区人民法院作出的(2020)渝0118民初4515号民事调解书已经发生法律效力。被执行人重庆睿安特盾构技术股份有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年09月04日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，查明，被执行人重庆睿安特盾构技术股份有限公司名下无房产、无车辆、无存款，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人重庆睿安特盾构技术股份有限公司纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的工资9775元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，申请执行费50元。经本院穷尽财产调查措施，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执5482号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年十一月三十日书记员  王厚川
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3374号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，该公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：陈秀银，男，1976年1月26日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告陈秀银供用热力合同纠纷一案，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 刘慧阳 二〇二〇年十一月九日书记员 李林旭
海南省文昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9005民初2469号之一 海南省文昌市人民法院 民事裁定书 （2020）琼9005民初2469号之一 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司。住所：海南省琼中县营根镇海榆路169号。 法定代表人：陈程，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林剑，男，1987年7月1日出生，汉族，现住海南省文昌市翁田镇明月村委会大崀村，该公司职工。 委托诉讼代理人：郑庆阳，男，1987年1月25日出生，汉族，现住海南省文昌市文教镇同源村委会东君村一队，该公司职工。 被告：方某，男，现住海南省文昌市。 被告：方某1，男，现住海南省文昌市。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告方某、方某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年11月13日，原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司以被告已经还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司撤诉。 案件受理费296.27元，由原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司负担（已预缴）。                                                       附：本案适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 审核：周量撰稿：周量校对：张新柱印刷：翁健    文昌市人民法院2020年11月13日印制 （共印6份）
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22201号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：温传琴，女，1958年7月31日出生，汉族，住上海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告温传琴信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告温传琴偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月28日信用卡透支本金人民币34,504.20元(币种下同)、利息17,231.10元、逾期还款违约金3,258.17元、分期付款手续费99.08元，并支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年9月28日，被告已累计欠款本金34,504.20元、利息17,231.10元、逾期还款违约金3,258.17元、分期付款手续费99.08元，共计55,092.55元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告温传琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月27日，被告已累计拖欠信用卡本金34,504.20元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告温传琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金34,504.20元；二、被告温传琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.61元，减半收取计331.30元，由被告温传琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨明华二〇二〇年十一月二十七日书记员  汪 绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11814号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：伍志超，男，1989年5月8日出生，汉族，住湖南省蓝山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告伍志超信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告伍志超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年11月20日，卡号49×××21。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金29760.46元，利息1527.25元，分期付款手续费5433.59元，逾期还款违约金1440.6元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告伍志超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29760.46元、利息（截至2020年7月6日为1527.25元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费5433.59元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1440.6元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由被告伍志超负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  安慧二〇二〇年十一月六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初14866号原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码915001069030876450。法定代表人：熊敏，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所实习律师。被告：周贵凤，女，1985年10月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告周贵凤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人石剑到庭参加诉讼。被告周贵凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止至2019年9月23日的本金148347.18元、利息4546.23元、逾期还款违约金4634.05元，共计157527.46元；2.判令被告支付原告自2019年9月24日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以被告尚欠的本金为基数，以日利率万分之五计算；逾期违约金以157527.46元为基数，按每日百分之五计算；复利以被告未偿还的利息为基数，以日利率万分之五计算）；3.判令本案律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审查后向被告发放了信用卡。被告此后进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约，为维护原告合法权利，原告遂诉至法院。被告周贵凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告提交《中国银行白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则”，并签名。2.《中国银行信用卡领用合约》约定，乙方（被告）非现金交易从交易记账日至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。乙方未按期偿还欠款、利息等应付款项和费用的，发卡行因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担等。2.原告向被告发放了卡号为的信用卡一张。3.被告开卡使用后，以刷卡等消费等方式使用信用卡。截至2019年9月23日，被告拖欠原告透支本金148347.18元、利息4546.23元、逾期还款违约金4634.05元。4.原告于2019年10月23日与重庆比君律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费1000元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中国银行白金卡申请表》、《中国银行领用合约》、欠款明细、交易流水、委托合同、发票及收款回执等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原被告双方通过书面形式对逾期还款违约金进行了约定，故原告请求被告偿付尚欠的信用卡透支本金、利息及律师费，合法有据，本院予以支持。关于逾期还款违约金，原被告双方未通过书面形式对违约金进行约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于复利。根据2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。本案中，原告主张利息的计算已达上述规定的利率上限。原告在利息基础上主张复利，必然超出上述规定的利率上限。故本院对原告要求被告支付复利的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周贵凤于本判决发生法律效力后三日内向原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付截至2019年9月23日的透支本金148347.18元、利息4546.23元。二、由被告周贵凤于本判决发生法律效力后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付律师费1000元。三、驳回中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470.56元，减半收取计1735.28元，由被告周贵凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十一月九日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初7955号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：朱佩政，男，1969年11月20日出生，汉族，住江西省九江市星子县。原告海尔消费金融有限公司与被告朱佩政金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼，被告朱佩政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱佩政偿还原告借款本金32308.91元及自2018年11月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月4日，被告朱佩政与原告签订个人借款合同，约定被告朱佩政向原告借款人民币50000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告朱佩政未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、放款凭证一份；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2017年11月28日，被告朱佩政向原告申请贷款50000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2017年12月4日，原告海尔消费金融有限公司与被告朱佩政签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为50000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定江西省九江市星子县南康镇柳絮路121号附47号为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2017年12月4日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告朱佩政账户发放贷款50000元。被告朱佩政未能持续按约定偿还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2018年11月20日，之前已还借款本金17691.09元、利息8452.85元，至2018年11月20日，被告尚欠原告借款本金32308.91元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行偿还借款本息的义务。被告朱佩政未依约偿还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱佩政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱佩政于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金32308.91元，并按年利率24%给付自2018年11月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取304元，由被告朱佩政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵小贤
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初1213号原告：褚春明，男，住盐城市。被告：唐德林，男，住射阳县。原告褚春明与被告唐德林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，并于同年8月14日公开开庭进行审理。原告褚春明到庭参加诉讼,被告唐德林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告褚春明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐德林归还欠款共计人民币62000元及利息2400元（从2017年4月以来按银行存款年利率1.3%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原是好友，被告于2017年4月以来向原告借款2000元，后又称家里处理事及还他人债务，陆续借款62000元。原告由唐德林分别达的借据和凭证，系原告本人在外打工和女儿借给原告做业务的钱，有的是汇款给被告，有的是现金。后原告多次去被告家中催要，被告借故不在家中且拉黑原告。故诉至法院，请求判如所请。被告唐德林未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交三张条据，第一张条据载明：“从3月24号开始到5月20号结束。另借褚春明人民币叁仟元正。承诺人：借款人：唐德林”；第二张条据载明：“借条今借到褚春明人民币壹万伍仟元整，亏损2万元各人担一半计人民币壹万元。今借人唐德林”；第三张条子条据：“借款条今借到褚春明人民币叁万玖仟元整。在家浴室时结算的结果。借款人：唐德林4月13日。”原告褚某通过中国农业银行分别于2017年4月1日转账8000元、2017年4月5日转账2000元给唐德林。原告在庭审中称，两张转账凭证因当时不在盐城没有打条子。三张条据是现金支付，没有其他交付凭证。当时借钱时口头约定，现要求最低按银行利息。上述事实，有三张条据、中国农业银行业务客户回执以及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张双方之间存在民间借贷关系，需对双方之间存在借贷合意、借款实际交付的事实进行举证证明。本案中，原告提交的三张条据字迹明显不一，原告对此未作说明，条据载明的内容无法确定双方系借贷关系，原告亦未提交交付凭证等证据予以佐证。至于原告提交的两张银行转账凭证，原告对未要求被告出具借条作出合理解释，原告未就借贷合意、借款事实进一步举证证实，应承担其不利后果。故原告主张其与被告之间存在民间借贷关系证据不足。综上，原告褚春明要求被告唐德林还本付息的请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告褚春明的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告褚春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈进峰人民陪审员  徐艳凤人民陪审员  张亚利二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  刘佳佳书 记 员  刘 鑫附录法律条文1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2656号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪市太和镇太和大道北段**，统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：涂晓兵，该行官升支行行长。 被告：李丽，女，1992年11月16日出生，汉族，住四川省射洪市。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人涂晓兵到庭参加诉讼。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的法定代表人邓芸先、被告李丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告李丽返还原告借款本金50000元并支付借款利息、罚息（利息、罚息从欠息日起至本息还清日止按合同约定利率计算）；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月22日，原告与被告签订射信农借（2015）002274-0036号《农户小额信用借款合同》，约定由原告向被告发放50000元、贰年期的农户小额信用贷款，用于客运，贷款月利率11.55‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，不参加批量结息。合同及相关文件签订后，原告依约向被告发放贷款50000元，被告却未按合同约定履行还本付息义务且经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告李丽未答辩。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求，依法提交了身份证复印件、营业执照复印件、法人代表身份证明、农户小额信用借款合同、借款申请书、借款借据、还款凭证等。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李丽于2015年2月22日与原告签订了《农户小额信用借款合同》【合同编号：射信农借（2015）002274-0036号】，合同约定由原告向被告发放贷款伍万元、贰年期（从2015年2月22日起至2017年2月21日止）的农户小额信用贷款，用于客运。贷款利率为月利率11.55‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，不批量结息。同日原告向被告发放贷款50000元。合同签订后，被告分别于2020年8月3日偿还借款本金500元，于2020年8月27日偿还借款本金1000元。后经多次催收未果，为维护自身合法权益，2020年11月4日，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告李丽签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，被告李丽在原告处借款50000元后，分别于2020年8月3日偿还借款本金500元，于2020年8月27日偿还借款本金1000元的事实清楚，证据充分。借款到期后，被告李丽应按约定归还借款本息，但其至今未全部履行该义务，应当承担相应的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李丽于本判决生效后十日内偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金48500元及利息。从2015年2月22日起至2017年2月21日止的利息，以50000元作为本金，按月利率11.55‰计算；从2017年2月22日起至2020年8月3日止的利息，以50000元作为本金，按月利率17.325‰计算；从2020年8月4日起至2020年8月27日止的利息，以49500元作为本金，按月利率17.325‰计算；从2020年8月28日起至付清之日止的利息，以48500元作为本金，按月利率17.325‰计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费525元，由被告李丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  刘高举 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黄倩云
云南省楚雄市人民法院             刑 事 判 决 书             （2020）云2301刑初363号                                                                   被告人基本情况                       姓 名                       陈静                       出生年月日                       1990年5月27日                               性 别                       男                       民 族                       汉族                               职 业                       公司职工                       文化程度                       大学文化                               政治面貌                       群众                       是否为人大代表或政协委员                       否                               公民身份号码                       xxxxxxxxxxxxxxxxxx                               住 址                       楚雄市                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2020年5月14日因涉嫌危险驾驶罪被楚雄市公安局取保候审                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       楚雄市人民检察院 检察员 杨傈                               起诉书文号                       楚市检一部刑诉（2020）412号                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。                               审 理             查 明             情 况                       查 明             事 实                       2020年4月4日15时许，被告人陈静驾驶云Exxx**号小型轿车到楚雄市滇中大商汇云特加油站加油时与他人发生冲突，楚雄市公安局西城派出所民警到达现场处理纠纷时，发现其涉嫌饮酒驾驶机动车，随即将案件移送给楚雄市公安局交警大队。2020年4月5日，经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，陈静静脉血液中检出乙醇，含量为146.69mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。             另查明，2020年11月11日，在值班律师王廷兴的见证下，被告人陈静签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯危险驾驶罪的指控，同时接受公诉机关提出的判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。                                                       认定             证据                       接处警记录、受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、前科查询记录、现场照片、辨认笔录及照片、血样提取登记表及照片、身份证、驾驶证、行驶证、车辆信息查询、鉴定意见及告知书、证人证言、认罪认罚具结书及被告人供述等证据。                                                       被告人             意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解，并当庭表示认罪认罚。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。                                           判 决                         理 由                       被告人陈静醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈静归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人陈静亦无异议，本院予以采纳。                                           法 律             依 据                       根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                                           判 决             结 果                       被告人陈静犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                                                     审 判 员 文 美 惠                                     二 0二0年十一月二十日                         书 记 员 张 慧
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执1965号申请执行人：任得忠,男,1954年2月9日出生,汉族，住济阳区。被执行人：杨中玺，男,1963年4月8日出生，汉族，住济阳区。本院在执行任得忠与杨中玺民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月8日作出的（2019）鲁0125民初1753号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告杨中玺于本判决生效之日起十日内偿还原告任得忠借款80000元并支付利息；二、其它无争执。2020年8月10日申请执行人依据（2019）鲁0125民初1753号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2020年8月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2020年8月12日、2020年9月14日、2020年11月9日三次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2020年9月份、11月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2020年11月24日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 莹审判员 刘美鹏审判员 于昌洋二〇二〇年十一月二十四日书记员 石光玉
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1193号 申请执行人公为余，男，身份证号：xxx7802××××住兰山区。 被执行人徐彬，男，住沂水县。 被执行人公英英，女，住沂水县。 本院在执行申请人公为余与被执行人徐彬、公英英民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行（2020）鲁1323民初2202号民事判决书所确定的偿还申请执行人借款700000元及利息的义务。申请人向本院提出申请，请求法院依法将徐彬所有的位于沂水县××小区××号楼××单元××室××楼房××室××号楼××单元××室××予以查封，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人徐彬所有的位于沂水县××小区××号楼××单元××室××楼房××室××号楼××单元××室××【沂房预沂水县字第010358号】。 查封期限为三年，查封期间只准管理使用，不得处分。期限届满前申请人可以申请法院续封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  张海凝 二〇二〇年十一月十一日 书记员  史彦哲
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初9597号原告：张慧敏，女，1988年11月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：李珂，河南哲维律师事务所律师。被告：田翠红，女，1987年5月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告张慧敏与被告田翠红合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧敏及其委托诉讼代理人李珂，被告田翠红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：被告返还原告加盟费定金20000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告称其为“爱丽瘦”品牌推销员，可以为原告经营的濮阳县户部寨菩佶堂美容护肤门市部拓展客户。原告于2019年12月9日向被告交纳定金20000元加盟被告，被告负有为原告拓展客户使原告收益的义务。被告虽进行了宣传，但并未使原告有任何收益，经原告催告，被告仍未履行义务，符合合同法第九十四条第（三）项规定的合同解除条件，请求被告返还加盟费20000元。被告辩称，原告应向爱丽瘦公司交纳加盟费39800元，但仅交了20000元，因此未签订书面合同。被告仅负有协助原告拓展客户等义务，不能保证原告有收益，且事实上原告已经使用被告的技术进行经营并获得收益，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告系爱丽瘦公司人员，原告加盟爱丽瘦公司，应交加盟费39800元，暂交20000元，此款交给了被告。爱丽瘦公司培训原告相关技能，提供部分减肥产品及设备，且爱丽瘦公司亦派出人员为原告宣传。上述事实双方均无异议，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人陈述，合同的双方应为原告与爱丽瘦公司，田翠红并非适格被告，本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张慧敏的诉讼请求。本案受理费150元，由原告张慧敏承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  陈富申二〇二〇年十一月六日法官助理陈丽丽书记员丁宁
巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初5595号原告：巴彦淖尔市临河黄河村镇银行股份有限公司（以下简称黄河村镇银行），统一社会信用代码91150800MA0MYG6L6N。法定代表人：白某，行长。委托诉讼代理人：兰某。被告：姜某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话158XX****XX。被告：杨某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话155XX****XX。被告：梁某，现住址同上，公民身份号码×××。被告：郝某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话158XX****XX。被告：李某，现住址同上，公民身份号码×××。原告黄河村镇银行与被告姜某、杨某、梁某、郝某、李某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄河村镇银行的委托诉讼代理人兰某、被告郝某到庭参加了诉讼，被告姜某、杨某、梁某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄河村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜某返还原告借款本金18000元；2.从2017年11月23日起至2018年11月22日止按年利率10.32%承担利息及复利；从2018年11月22日起至实际还清款之日止按年利率15.48%承担利息；以每期逾期罚息为基数，从2018年11月22日起至实际还清款之日止按年利率15.48%承担复利；3.判令被告杨某、梁某、郝某、李某对上述借款本息承担连带清偿责任。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告姜某从2018年3月22日起至2018年11月22日止，按年利率10.32%承担利息，从2018年11月23日起至还清款之日止按年利率15.48%承担逾期罚息，不要求被告承担逾期罚息的复利。事实理由：2017年11月23日，杨世贵（已故）、被告姜某、杨某、梁某、郝某、李某与原告黄河村镇银行签订了《农户借款担保合同》，约定被告姜某、杨世贵向原告黄河村镇银行贷款18000元，月利率8.6‰，贷款期限为一年。被告杨某、梁某、郝某、李某对上述借款本息承担连带责任保证。借款到期后，被告姜某未履行还款责任，故诉至法院。被告郝某辩称，借款属实，同意承担保证责任。被告姜某、杨某、梁某、李某均未作答辩。经审理查明，2017年11月23日，杨世贵、被告姜某、杨某、梁某、郝某、李某自愿成立联保小组，与原告黄河村镇银行签订了（巴黄）村银（2017年）农借字第1000200987号《农户借款担保合同》，合同主要约定：杨世贵、姜某向原告黄河村镇银行借款18000元，月利率8.6‰，贷款期限为2017年11月23日至2018年11月22日，借款用途为购进种子、化肥；被告杨某、梁某、郝某、李某对杨世贵、姜某的借款提供连带责任保证担保，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带责任保证；担保范围包括：本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期限为自主合同项下借款期限届满之日起两年；借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，杨世贵向原告黄河村镇银行出具了借款借据，借据载明借款人为杨世贵，借款金额18000元，月利率为8.6‰。借款到期后,杨世贵、被告姜某未返还借款本金,将利息结算至2018年3月21日。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告姜某向原告黄河村镇银行借款18000元，有原、被告双方签订的《农户借款担保合同》及杨某出具的借款借据佐证，双方形成了合法的借贷关系，被告姜某未按约定还本付息，应承担继续履行的违约责任。原告黄河村镇银行请求被告姜某返还借款，并按合同约定支付借期利息及逾期罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨某、梁某、郝某、李某作为连带责任保证人应在被告姜某未还本付息的范围内承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向姜某追偿。被告姜某、杨某、梁某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告姜某于本判决生效后十日内返还原告巴彦淖尔市临河黄河村镇银行股份有限公司借款本金18000元并支付利息,从2018年3月22日起至2018年11月22日止，按年利率10.32%计算利息，从2018年11月23日起至还清款之日止按年利率15.48%计算逾期罚息；二、被告杨某、梁某、郝某、李某在被告姜某未还本付息的范围内承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告姜某追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由被告姜某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 陈 龙二○二○年十一月十八日书记员 魏同俊
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执998号 申请执行人：黄彩平。 被执行人：陈柳。 本院在执行申请执行人黄彩平与被执行人陈柳民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人陈柳在送达之日起三日内向申请执行人黄彩平支付借款本金24300元，支付案件受理费208元，案件执行费267.62元，由被执行人陈柳负担。但被执行人陈柳未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月5日向被执行人陈柳发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人名下有其他可供执行财产。现向申请执行人黄彩平告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人黄彩平同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十一月十六日 书记员 陈 荣