山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初1808号 原告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 负责人：李伟；职务：总经理。 委托诉讼代理人：吕永松，男，1986年2月28日生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。 被告：荆含友，男，1969年12月26日生，汉族，现住平定县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司。 负责人：王强；职务：经理。 委托诉讼代理人：王建盛，山西晋然岭律师事务所律师。 被告：阳泉市顺捷汽车贸易有限公司。 法定代表人：段瑞明；职务：经理。 原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉被告荆含友、阳泉市顺捷汽车贸易有限公司、中国大地财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人吕永松、被告荆含友、被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司的委托诉讼代理人王建盛到庭参加诉讼，被告阳泉市顺捷汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请贵院依法判决各被告赔偿我司垫付款82910元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月16日，潘某某驾驶冀AXXX**货车行至国道307线平定县固驿铺村路段，与荆含友驾驶晋CXXX**号半挂车相撞，造成潘某某受伤，两车受损的交通事故，交警认定潘某某无责，荆含友负全责。冀AXXX**车在原告处投保车损险，由于各被告怠于履行赔偿责任，根据保险法第60条规定，冀AXXX**车辆所有权人石家庄某某运输有限公司向我司申请车损险代位赔偿，经石家庄市井陉矿区人民法院判决我司赔偿车损70710元，施救费7000元，公估费5200元，共计82910元。我司已履行赔付责任，取得代位追偿权。依据事故责任，各被告应赔偿原告垫付款82910元。经核实被告阳泉市顺捷汽车贸易有限公司系肇事车辆所有人，被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司是事故车的承保公司，原告要求被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司在保险范围内优先赔偿，不足部分由被告荆含友、阳泉市顺捷汽车贸易有限公司承担赔偿责任。因协商未果，故具状起诉。 被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司辩称，对事故认定书有异议，事故发生时驾驶员并没有违规操作，只是例行超车行为，超车行为并不必然导致交通事故发生。事故是阳泉市顺捷汽车贸易公司的驾驶人操作不当导致，没有发生挤别行为，因此交警认定被告荆含友承担全部责任有误。1、晋CXXX**号事故车在我司投有交强险、100万元的商业三者险、37万元车损险及不计免赔，事故发生在保险期间内。2、关于原告主张的冀AXXX**车辆损失公估费，因原始案件（2020）冀0107民初52号判决书中并未要求原告对公估费5200元予以承担，故原告没有该项费用的请求权基础，不应支持。3、关于车损及施救费，我方认为在原审案件（2020）冀0107民初52号中，审理查明相关损失时，交通事故的受害人石家庄某某运输公司、本案原告及石家庄井陉矿区人民法院应通知我司参加诉讼，但我司并未收到通知，井陉矿区人民法院直接判决损失金额，剥夺了我司的诉讼权利。即使赔偿受害人的车辆损失及施救费也应当由牵引车及挂车的保险进行分担，而不应单独由我司承担。综上所述，应驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。 被告荆含友辩称，对事发过程及事故认定书均无异议。同意大地保险公司的答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、晋CXXX**号交强险以及商业三者险保险单，证实该事故车在被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司投保有交强险、100万元的商业三者险含不计免赔；2、晋CXXX**号车的行驶证。以上证实事故车信息以及保险信息。保险单上车牌号为临时号牌，发动机号与行驶证的发动机号一致。关于晋CXX**号车的投保情况原告不清楚。3、石家庄市井陉矿区人民法院（2020）冀0107民初52号民事判决书，认定车辆损失70710元，施救费7000元，判决损失由原告承担。4、石家庄市井陉矿区人民法院司法鉴定技术室缴费通知书及付款凭证，支付时间为2019年10月15日，金额为5200元，证实该损失经法院委托鉴定原告实际支付的鉴定费。5、付款凭证，证明原告于2020年7月17日支付了赔偿款77719元。6、河北得正保险公估有限公司出具的公估报告。7、鉴定费发票，金额为5200元。 被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司的质证意见：1、对保险单无异议。2、行驶证的真实性请法庭核实。3、对判决书真实性无异议，但对判决书中载明的车辆损失认定有异议。确定车辆损失的鉴定报告的依据并未经我司质证，因此在对损失认定时我司是失权的。且评估费价格较高，不符合市场规律。关于判决书中的施救费因交通事故认定书已经明确载明事故发生时肇事车为晋晋CXXX**、晋晋CXX**车，故对施救费应当由主挂车共同分担，也不应当由我司单独承担。其次事故发生在山西，按照事故的救济原则，应当就近施救，而受害人在事故发生后直接将车辆拖回河北，明显增加了施救的成本，属于自身扩大损失，其有过错在先，也应当共同分担施救费。一审法院直接根据受害人提供的票据就认定损失不当。4、证据4、5均为复印件，请法庭依法核实其真实性，如真实我方认可。5、公估报告虽然为石家庄井陉矿区法院委托，只能证明其委托程序合法，但并不能证明鉴定结论及论证过程合法。鉴定报告所依据的车辆损失的零部件等材料在原审时并未经我司质证，根据证据规则的规定，需要经各方当事人质证，不质证不能作为定案依据。虽然原审为保险合同纠纷，但我司是本案的利害关系人，至少应当作为第三人出席才利于查清事实。评估报告载明评估依据中包含市场调查数据，各方争议的焦点也在损失金额的认定，而报告恰恰回避了调查数据的提供，直接列明车损金额，与法无据，自相矛盾。根据中华人民共和国交通运输行业标准，JT/T795-2011事故汽车修复技术规范6.3车身结构损坏以弯曲变形为主，应进行受理，折曲变形为主应进行更换，而公估报告所提供的驾驶室照片只显示了驾驶室存在部分零部件弯曲，并未出现严重损坏的情形，故公估报告认定车辆需要更换驾驶室存在错误，而驾驶室估价竟高达45000元。其他零部件是否需要更换报告中并未充分论证说明更换的必要性，而直接判定需要更换，属于扩大损失。根据报告的结论中残值540元更可以认定该报告存在错误，驾驶室总成及其他零部件更换即使卖废铁价格也远高于540元，所以公估报告结论必然存在错误，故原审法院依据该公估报告确定车辆损失存在瑕疵。6、对该发票真实性无异议，但我方认为如果公估报告存在瑕疵被否认，鉴定费应当退还原告，最终也不应当由我司承担。根据保险合同约定，鉴定费也属于免责范围，我司不应当承担。对保险人向投保人收取的保费有两部分组成，一部分是纯保费，对应于每个单位保额可能的损失额；另一部分是附加保费，即保险人就每单位保额支出的经营费，包括保险公司的手续费、佣金及查勘评估损失等费用，故公估费应当属于附加保费的范畴。原审原告在（2020）冀0107民初52号案件诉讼时主张的是保险合同纠纷，故查清保险合同纠纷项下损失的费用应当由原案保险人即原告承担，况且在原审时我司并未参与庭审，不能确认鉴定报告的真实性、关联性，故要求我司承担该费用不合理。 被告荆含友的质证意见：对保险单、行驶证和鉴定费发票均无异议，其余同被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司的质证意见一致。 结合原、被告的诉辩陈述及举证、质证意见，本院查明的事实是：2019年3月16日，被告荆含友驾驶晋C晋CXXX**C晋CXX**由西向东行驶至国道307线平定县固驿铺村路段时与对向潘某某驾驶的冀AX冀AXXX**相撞，造成潘某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。本次事故经平定县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告荆含友负全部责任，潘某某无责任。因冀AX冀AXXX**在原告处投保有交强险及机动车损失保险2530000元并附加不计免赔，冀AX冀AXXX**所有权人石家庄某某运输有限公司于2020年1月13日向河北省石家庄市井陉矿区人民法院提起保险纠纷诉讼，要求原告赔偿修车费、施救费等相关损失。诉讼中经河北省石家庄市井陉矿区人民法院委托鉴定，河北得正保险公估有限公司作出公估报告，结论为，冀AX冀AXXX**损失金额为70710元，原告支付鉴定费5200元。河北省石家庄市井陉矿区人民法院于2020年6月15日作出（2020）冀0107民初52号民事判决书，判决原告赔偿冀AX冀AXXX**所有权人石家庄某某运输有限公司车辆损失70710元、施救费7000元。该判决生效后，原告已于2020年7月17日按判决履行了赔偿义务，支付冀AX冀AXXX**所有权人石家庄某某运输有限公司77710元。 另查明，被告荆含友驾驶的事故车晋CX晋CXXX**所有权人为被告阳泉市顺捷汽车贸易有限公司，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司投保有交强险、100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期内。原告于2020年9月3日向本院提起追偿权诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告作为保险人依照河北省石家庄市井陉矿区人民法院作出的生效判决向被保险人冀AX冀AXXX**所有权人石家庄某某运输有限公司支付赔偿金77710元后，依法取得了向被告追偿的权利。被告虽对河北得正保险公估有限公司作出的公估报告及河北省石家庄市井陉矿区人民法院作出的生效判决中载明的车辆损失认定有异议，但不能提供确实充分的证据予以反驳或推翻该公估报告及该生效判决，故对原告要求被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司支付垫付财产损失77710元的主张，本院予以支持。至于被告辩称不承担鉴定费即公估费一节，本院认为鉴定费是为查明和确定保险标的损失程度支付的必要的、合理的费用，虽然此项费用发生在另一起案件中，但其性质并未改变，结合保险法的立法本意，此鉴定费即公估费应由被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司支付。原、被告均未提供晋CX晋CXX**否投保及投保情况的相关证据，故被告要求主、挂车共同分担原告垫付费用的主张，无据可证，本院不予支持。因涉案损失未超出被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司的保险限额，故被告荆含友、阳泉市顺捷汽车贸易有限公司不再承担赔偿责任。 故依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司于本判决生效后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司垫付的车损70710元，施救费7000元，公估费5200元，共计82910元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1873元，减半收取937元，由被告荆含友、阳泉市顺捷汽车贸易有限公司、中国大地财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  赵志强 二〇二〇年十一月五日 书记员  王晓芳