辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执异531号异议人（利害关系人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区白山路**。负责人：任晓东，副总经理。委托诉讼代理人：尚永海，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑童瑜，北京大成（大连）律师事务所律师。申请执行人：鲍世玲，男，1954年1月5日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。委托诉讼代理人：王立新，辽宁鑫利律师事务所律师。委托诉讼代理人：周信，辽宁鑫利律师事务所律师。被执行人：营口聚源集团有限公司，住所，住所地营口市老边区铁南东街div>法定代表人：赵春根，总经理。被执行人：赵春根，男，1952年3月2日出生，朝鲜族，住营口市站**。本院在执行申请执行人鲍世玲与被执行人营口聚源集团有限公司（以下简称聚源集团）、赵春根借款合同纠纷一案中，异议人中国太平洋人寿保险股份有限公司大连分公司（以下简称太平洋保险大连分公司）向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人太平洋保险大连分公司称，请求依法解除位于营口市××（××）土地（土地使用权证号为：营口国用（2005）字第210098号）的查封措施。理由如下：异议人与营口聚源实业集团（名称已变更为营口聚源集团有限公司），因贷款欠款纠纷诉至法院，经辽宁省高级人民法院审理，在法院的主持下双方达成和解。1999年1月9日辽宁省高级人民法院作出（1999）辽经初字第15号民事调解书，确认截止1999年5月31日，聚源集团合计欠款50099682.09元人民币，应于1999年11月10日向异议人还清欠款。因聚源集团到期拒不还款，异议人向辽宁省高级人民法院申请强制执行。辽宁省高院于2004年1月15日作出（2000）辽法执字第16号民事裁定书，将聚源集团所有的坐落于营口市站前区跃进办万友东里22号娱乐城（含占地7460平方米）聚源宾馆、北门市房，原食堂等地面建筑8407.335平方米，评估作价1949.208万元，及土地7663平方米，评估作价1557.769万元，交付给异议人以抵偿所欠的债务，案件终结执行。后因异议人与聚源集团的其他债务未能一并得到处理，异议人向辽宁省高级人民法院提出申诉。辽宁省高院于2006年3月22日作出（2006）辽执一监字第1号民事裁定书，裁定维持（2000）辽法执字第16号民事裁定书中确认的聚源集团对异议人的资产给付部分，撤销终结执行部分，案件继续执行。2009年7月，聚源集团无视生效裁定，恶意将案涉土地转让给营口嘉华房地产开发有限公司，异议人将聚源集团、营口嘉华房地产开发有限公司诉至法院，经法院依法审理，辽宁省高院作出（2016）辽民终602号民事判决和（2018）辽行终694号行政判决，判决聚源集团与营口嘉华房地产开发有限公司签订的土地使用权转让合同无效，判决撤销土地管理部门为其颁发的营口国用（2009）字第2010027号国有土地使用权证所指向的土地使用权登记，并确认了涉案土地使用权系异议人所有。营口中院对该土地的查封存在错误，已严重损害异议人的合法权益，特提起执行异议。申请执行人鲍世玲辩称，一、营口聚源实业集团（以下简称聚源实业）与聚源集团并非同一主体，异议人的案外人执行异议申请主体不适格。聚源实业在国家企业信用信息公示系统上无任何相关信息，除法律文书中提及法定代表人为赵春根，地址，地址为营口市老边区铁南街外案中聚源集团无任何关联。聚源集团根据国家企业信用信息公示系统及工商档案查实，目前处于存续阶段。公司成立时间为2000年4月19日，从成立时间而言，聚源实业集团早在1995年1月28日向异议人进行借款，当时聚源集团并未成立。其次，从企业名称而言，聚源集团并未使用过聚源实业的曾用名。再次，出资关系方面，聚源集团的投资人与聚源实业并无关联，并且出资方式及出资来源也与案涉财产及聚源实业无关。二、异议人提出异议的土地使用权面积与申请执行人申请执行的土地使用权面积及坐落不一致。异议人依据辽宁省高院民事裁定书，对于聚源集团所有的坐落于营口市站前××娱乐城、聚源宾馆、外门市房、原食堂面积为7663平方米的土地所有权提出异议。而申请执行人与聚源集团的执行裁定，载明查封标的为坐落于站前区康泰里22号，土地使用权证营口国用（2005）字第210098号，面积为9462平方米的土地使用权，二者对于相同的行政区划街道门牌号具体的占地面积存在巨大差距因此异议人执行异议的基础依据存在事实性错误。三、异议人对于本执行案件案涉土地使用权仅有债权请求权，相关法律文书并不导致物权变动。辽宁省高院作出的裁定书关于案涉土地使用权在异议人与聚源集团之间既不属于“物权变更”亦不属于“物权转让”。辽宁省高院的裁定书仅裁定应由聚源集团向异议人交付土地使用权，并不产生“丧失”与“取得”的法律效果。异议人基于上述裁定书仅享有债权请求权，而并非产生物权变动的效果。四、涉案土地使用权证被撤销后，土地使用权应归属于原土地使用权人。经审理查明，鲍世玲与营口聚源集团有限公司、赵春根借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出（2014）营民二初字第00111号民事判决，判决：一、被告赵春根、被告营口聚源集团有限公司于判决生效后十日内给付原告鲍世玲借款2,145,000.00元，并从2014年4月4日起至实际给付之日止，按月息2分支付利息。二、被告赵春根、被告营口聚源集团有限公司给付原告鲍世玲借款利息2,453,400.00元。本院于2020年1月22日作出（2015）营执字第00152号协助执行通知书，查封被执行人聚源集团使用的坐落于站前区康泰里22号，营口国用（2005）字第210098号，面积9462平方米土地使用权。另查，1999年7月9日辽宁省高级人民法院对异议人与营口聚源实业集团贷款欠款纠纷作出（1999）辽经初字第15号民事调解书，一、双方确认营口聚源实业集团自1995年1月28日至1995年11月6日向异议人借款本金合计46726367.09元人民币；二、双方同意所有借款利率按年利率11%计算；三、双方确认截止1998年1月为止，营口聚源实业集团以货币及实物共还款13060000元人民币；四、双方确认截止1999年5月31日上述一、二、三项冲抵后营口聚源实业集团欠异议人本金加利息合计50099682.09元人民币。再查，本院向营口市不动产登记中心查询案涉土地营口国用（2005）字第210098号历史座落情况，依据该土地证号查询到曾××站××号，土地使用者为营口聚源实业集团。异议人向本院提交如下证据：1、辽宁省高级人民法院（1999）辽经初字第15号民事调解书；2、辽宁省高级人民法院（2000）辽法执字第16号民事裁定书；3、辽宁省高级人民法院（2006）辽执一监字第1号民事裁定书；4、营口市中级人民法院（2015）营民一初字第14号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2016）辽民终602号民事判决书；5、营口市中级人民法院（2015）营行初字第00014号行政判决书、辽宁省高级人民法院（2015）辽行终694号行政判决书；6、营口市中级人民法院（2015）营执字第00152号执行裁定书。申请执行人鲍世玲对上述证据的真实性及合法性无异议。异议人在案件审查中提交辽宁省高级人民法院（2000）辽法执字第16-1号民事裁定书，该裁定书被执行人为营口聚源集团有限公司（原营口聚源实业集团）。（2000）辽法执字第16-2号民事裁定书，裁定变更中国太平洋保股份有限公司营口中心支公司为该案申请执行人。本院认为，本案的争议焦点是异议人异议能否阻却本案执行。首先，本院依据生效判决及不动产登记查封案涉土地并无不当。其次，依据辽宁省高级人民法院（1999）辽经初字第15号民事调解书、辽宁省高级人民法院（2000）辽法执字第16号民事裁定书、辽宁省高级人民法院（2006）辽执一监字第1号民事裁定书、营口市中级人民法院（2015）营民一初字第14号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2016）辽民终602号民事判决书、营口市中级人民法院（2015）营行初字第00014号行政判决书、辽宁省高级人民法院（2015）辽行终694号行政判决书及从不动产登记中心调取的材料可以得出异议人提出异议的土地与本案执行查封土地系同一土地。两个法院执行同一标的物的情形系执行争议，不属于执行异议审查范围。若异议人执行案件重新进入执行程序，其执行法院可与我院执行实施部门协调处理。综上，异议人异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人中国太平洋人寿保险股份有限公司大连分公司的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院提起执行复议。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 琳二〇二〇年十一月二十六日法官助理李雨晴书记员张琦