山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初2640号 原告：孙现光，男，1970年5月21日生，汉族，农民，住高青县。 被告：高青县花沟镇北河村村民委员会。住所地：高青县花沟镇北河村。 法定代表人：于艳秋，村主任。 被告：于军，男，1969年2月3日出生，农民，住高青县。 原告孙现光与被告高青县花沟镇北河村村民委员会、于军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告孙现光、被告于军到庭参加了诉讼。被告高青县花沟镇北河村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙现光向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付垫付款本金95970.59元和利息14100元及自起诉日至实际偿清日按年利率6%的逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年至2011年期间，原告担任原高青县花沟镇鹿家村村民委员会（以下简称“鹿家村村委”）负责人，因村里修路、建办公室，向村民借款95970.59元，该借款村委一直未偿还。2011年7月18日，村委班子进行换届，原告替村委向村民偿还了上述借款。在耿家管区负责人的主持下，新旧两届村委进行了财务交接，对原告的垫付明细及款项数额予以确认，新村委班子负责人于军亦在财务交接单上签字。后该95970.59元鹿家村村委一直未予归还。因上述款项中有两笔存在利息约定且原告已将利息偿还，两被告应支付该部分利息14100元及自起诉日至实际偿清日按年利率6%计算的逾期利息。现鹿家村已并至，故原告起诉村民委员会（以下简称“村委”）及原鹿家村村委负责人于军，愿判如所请。 被告村委未作答辩。 被告于军辩称：村委换届时确实进行了财务交接，交接时我是村委负责人，财务交接单是我本人签的名，但原告是否垫支了涉案款项，我不清楚。 双方当事人围绕其各自的主张依法提交了证据，庭审中双方进行了证据交换和质证，原告孙现光提交的《花沟镇鹿家村新村老班子财务交接单》经被告于军质证无异议，本庭予以确认并在卷佐证。原告提交债权（债务）明细表一份、债权人签字单一份，欲证实其垫付款项的具体情况及偿还证明，被告于军质证称该明细表及债权人签字单其没有看过，对其中的内容均不清楚。本院经审查认为，该份明细表中的款项总额与财务交接单中第三项、第六项的数额总和一致，能够相互印证，故该证据本院予以确认并在卷佐证；原告提供的债权人签字单系原告起诉前所补写，不是原始单据，故该证据本院不予采信。被告村委未到庭质证，视为其自愿放弃举证质证的权利。 根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告孙现光在担任高青县花沟镇鹿家村村民委员会负责人期间替村委垫付了部分欠款。2011年7月18日，鹿家村村委换届，新、老班子成员在耿家管区书记李国栋的主持下进行了财务交接，交接过程中管区财务网长范洪训对债权（债务）明细表进行了确认，明细表载明：1、耿兴光2008.1.15号40000元修路用；2、孙现军2009.11.8号25000元修路用；3、孙云海2000.3.4号6500元修路用；4、孙记强2008.9.6号100元补耙地款；5、鹿念强2008.9.6号100元补耙地款；6、张英2008.9.6号100元补耙地款；7、孙现军2010.1.15号5440元退承包费；8、孙云齐2008.12.25号1500元补2人土地款；9、孙元虎2008.12.25号750元补1人土地款；10、孙云平2009.9.3号500元看办公室；11、孙云海2008.7.5号1700元调地补药费；12、孙现义2008.8.10号7500元调地补药费”；13、孙现光6780.59垫支款；14、孙现光2808垫支款。其中第1—3项和第7项均注明“在孙现光垫支中”，第4—6项、第8—12项和第14项均注有“账外”，第13项未注明帐内、外。交接当日，新、老班子成员共同出具了《花沟镇鹿家村新村老班子财务交接单》，载明：“三、应付款：95970.59元；（见附明细表）……六、孙现光账外垫支2808元”，原告孙现光、被告新村委会负责人于军、管区财务网长范洪训、鹿家村会计于桂厚在该财务交接单上签字。 另查明，原高青县花沟镇鹿家村现已并至高青县花沟镇北河村。 本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案中，原告孙现光在其任原鹿家村村委负责人期间为村委会垫付了部分款项，其垫付情况在新、老两届村委财务交接时进行了确认，新任村委负责人于军在财务交接单上签字的行为应视为对原告垫付行为的追认，故原告孙现光与原鹿家村村委之间成立民间借贷关系而非基于其他法律关系所产生的追偿权纠纷，故本案应按照民间借贷法律关系审理。 关于原告孙现光要求被告村委会支付本金95970.59元及利息14100元的诉讼请求能否得到支持的问题，根据原告提交的财务交接单及债权（债务）明细表，对欠耿兴光的修路款40000元、孙现军的修路款25000元、孙云海的修路款6500元、孙现军的承包费5440元，交接时明细表中均注明“在孙现光垫支中”，说明交接时新村委认可上述款项系原告垫支的款项；关于第13项“孙现光6780.59垫支款”，明细表中未注明帐内、外，亦未在交接单中予以注明，但包含在交接单中的应付款中，视为新一届鹿家村村委认可该垫支款项，根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担”，上述款项共计83720.59元，应由被告北河店村村委会承担偿还责任。关于孙记强的耙地款100元、鹿念强的耙地款100元、张英的耙地款100元、孙云齐的2人土地款1500元、孙元虎的1人土地款750元、孙云平的看办公室费用500元、孙云海的调地补药费1700元、孙现义的调地补药费7500元，共计12250元，均注有“账外”字样，从明细表中注明的内容可以看出，“账外”的含义区别于“在孙现光垫支中”，故原告应举证证明是否已将上述款项垫付给债权人，庭审中原告提供的由上述债权人签字的证据系开庭前所补写，本院不予采信，故该本金12250元本院不予支持，原告可待证据充足后另行诉讼。关于14100元利息的问题，原告称其已将该利息垫付给债权人耿兴光、孙现军，在债权人签字单中有所体现，但该证据本院未予认定，原告亦未提交其他证据证实原鹿家村村委对原告垫付该利息的行为进行了追认，故原告要求被告村委支付利息的诉讼请求本院不予支持。 关于原告要求被告村委支付自起诉日至实际清偿日按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求能否得到支持的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第二款第一项：“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告未约定利息，亦未约定违约责任，原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 关于被告于军是否应对涉案款项承担偿还责任的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”，财务交接时被告于军系原鹿家村村委会的法定代表人，其在财务交接单上签字的行为系职务行为，该行为的法律后果应由原鹿家村村委承担，故被告于军对涉案款项不承担偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高青县花沟镇北河村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告孙现光偿还借款83720.59元。 二、驳回原告孙现光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1251元，由原告孙现光负担304.5元，由被告高青县花沟镇北河村村民委员会负担946.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  蔡延飞 二〇二〇年十一月三十日 法官助理范海雯 书记员董茜