山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2983号 原告：朱某，女，1983年5月28日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：朱某，男，1958年2月16日出生，汉族，住济南市历下区，系原告朱某之父。 原告：郑某，男，1985年2月5日出生，汉族，住济南市历下区。 两原告共同委托诉讼代理人：陈安南，山东潍州律师事务所律师。 被告：李某，男，1984年5月7日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：张某，女，1954年7月1日出生，汉族，住昌乐县，系被告李某之母。 委托诉讼代理人：徐瑞义。 原告朱某、郑某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某委托诉讼代理人朱某，原告朱某、郑某共同委托诉讼代理人陈安南，被告李某及其委托诉讼代理人张某、徐瑞义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某、郑某向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款550000元及利息（按年利率24%，自2019年11月25日起计算至还清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生活所需从自2017年至2019年多次从两原告处借款，截止现在尚欠原告借款550000元。两原告多次向被告催要，被告未付。 被告李某辩称，原告所述与事实不符，被告所借本金不是55万元，借款时没有约定利息，原告的主张没有事实依据，主张的利息标准也不符合法律规定。法律规定利息有约定的从其约定，没有约定的应该以一年期贷款市场报价利率的四倍为上限。请求法庭依法查明借贷的本金及利息的事实，依法判决。 原告朱某、郑某主张，被告自2017年至2019年多次通过微信、支付宝、银行转账及代为购买火车票等方式向两原告借款共计361117元（扣除已偿还部分）；2020年8月12日经原、被告粗略结算，被告按照年利率24%，借款期限2.5年为原告出具了借款本息共计550000元的借条一份；并围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、被告李某2020年8月12日出具的借条一份载明被告欠两原告借款本息550000元；2、昌乐县公证处出具的公证书两份，其中：公证号为（2020）鲁昌乐证民字第1168号公证书系对原告朱某的微信账单进行的公证，该公证书显示自2017年10月19日至2019年2月17日，原告朱某由其“Wanmeixiaolanzhu88”微信号向微信号为“lfg8487”（原告备注为“李某”）的微信账户转账43笔金额共计158347元，由微信号““lfg8487”（原告备注为“李某”）微信账户向原告朱某该微信账户转账5笔，共计5615元；（2020）鲁昌乐证民字第1169号公证书系对原告郑某的微信账单进行的公证，该公证书显示自2017年11月23日至2018年2月8日，原告郑某由其“love1985-0202”微信号向微信号为“lfg8487”（原告备注为“李某”）的微信账户转账19笔金额共计180000元，由微信号“lfg8487”（原告备注为“李某”）微信账户向原告郑某该微信账户转账2笔，共计7900元；3、原告郑某工商银行转账凭证及流水明细一份，显示：2018年2月2日、4月2日，原告郑某分两次自其工商银行账户向被告李某的银行账户转账16000元、6500元，共计22500元；4、原告朱某支付宝截图3份、招商银行交易流水2张，工商银行交易明细1张，显示：2018年5月19日、2019年3月5日、2019年2月20日，原告朱某由其支付宝账户分别向被告李某支付宝账户转账1000元（手续费1元）、7000元（手续费7元）、5000元（手续费5元），原告主张上述借款包括手续费共计13013元；5、火车票截图两份；原告主张其为被告李某购买火车票分别支付254元、518元，共计772元应为借款。 被告质证认为，证据1借条确实是被告李某书写，但是是原告在双方聊天视频中对被告进行威胁所写，借款本金不是550000元，利息在之前的借款中也没有约定；对证据2真实性无异议，确实收到原告朱某微信转账158347元，原告郑某微信转账180000元；对证据3、4、5均无异议。 对上述原、被告提交的证据本院审查认为，原告提交的证据1、2、3、4、5，证据形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月19日至2019年2月17日，原告朱某由其微信账户分43笔向被告李某微信账户转账共计158347元，被告李某向原告朱某微信转账5笔，共计5615元。2017年11月23日至2018年2月8日，原告郑某由其微信账户分19笔向被告李某微信账户转账共计180000元，被告李某向原告郑某微信转账2笔，共计7900元。 2018年2月2日、4月2日，原告郑某分两次自其工商银行账户向被告李某银行账户转账16000元、6500元，共计22500元。 2018年5月19日、2019年3月5日、2019年2月20日，原告朱某由其支付宝账户向被告李某支付宝账户分别转账1000元（手续费1元）、7000元（手续费7元）、5000元（手续费5元），包括手续费共计13013元。 另，原告朱某2018年1月8日、1月9日为被告李某购买车票分别支付254元、518元，共计772元。 综上，两原告通过微信、支付宝、银行转账以及代购火车票方式向被告支付共计374632元，减去被告向原告支付的13515元，被告尚欠原告361117元。 2020年8月12日，被告李某为原告出具借条一份，载明：“本人：李某（身份证号码：370725198405××××）先后在2017年至2019年多次从原告朱某及其对象郑某借款使用，截止到今日尚欠两人借款本金及利息合计55万元（大写：人民币伍拾伍万元整）。” 另，经原、被告庭后核算确认，上述借款按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍（15.4%），自每笔款项出借日计算至2020年8月12日借条出具之日，利息数额为130800.09元。 本院认为，自2017年至2019年，被告李某多次向原告朱某、郑某借款，后双方于2020年8月12日进行结算，被告为原告出具借款本息数额为550000元借条一份；事实清楚，原、被告双方均无异议，予以确认。被告李某辩称借条系收到原告威胁所出具，原告予以否认，被告未提交有效证据予以证实，对被告的该辩解意见不予采信。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”之规定，对原、被告之间361117元借款超出该规定部分利息，本院不予支持。综上，截止2020年8月12日，被告李某欠原告朱某、郑某借款本金361117元、利息130800.09元，本院予以确认。 原、被告在2020年8月12日借条出具后未对还款时间进行明确约定，对之后的利息也没有再行约定；两原告可随时向被告主张还款；但两原告主张被告按照年利率24%支付自2020年8月12日后的利息，无事实及法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李某于判决生效之日起七日内偿还原告朱某、郑某借款本金361117元，利息130800.09元，共计491917.09元； 二、驳回原告朱某、郑某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取4650元，诉讼保全费520元，共计5170元，由原告朱某、郑某负担250元，被告李某负担4920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  梁伟伟 二〇二〇年十一月十三日 书记员  肖梦竹