安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初2731号 原告：张斌，男，汉族，1963年1月13日出生，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。 被告：张微，女，汉族，1986年7月3日出生，住所地安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：李磊磊，安徽端维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴泽卿，安徽端维律师事务所律师。 被告：刘洪，男，汉族，1969年7月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告张斌与被告刘洪、张楚天民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日作出（2018）皖0103民初7243号民事判决，被告张楚天不服该判决，向合肥市中级人民法院提起上诉，合肥市中级人民法院于2019年2月27日作出（2019）皖01民终378号民事裁定，撤销原判，发回重审。 本院于2019年3月14日立案，因被告张楚天已于2019年2月15日死亡，本院依法将被告张楚天变更为被告张微，并通知张微参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张斌及其委托诉讼代理人陈灿，被告张微的委托诉讼代理人李磊磊到庭参加诉讼，被告刘洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘洪偿还原告张斌借款本金500000元及利息176000元（利息计算方式：以400000元本金为基数按月息2%计算自2017年3月30日起至2018年9月29日止，之后顺延计算至款清时止；以100000元本金为基数按月息2%计算自2017年5月14日起至2018年9月13日止，之后顺延计算至款清时止）；2、判令被告张微在继承张楚天遗产范围内偿还原告张斌借款本金500000元及利息176000元（利息计算方式：以400000元本金为基数按月息2%计算自2017年3月30日起至2018年9月29日止，之后顺延计算至款清时止；以100000元本金为基数按月息2%计算自2017年5月14日起至2018年9月13日止，之后顺延计算至款清时止）；3、判令被告刘洪承担原告张斌委托律师支付的律师代理费15000元；4、判令被告张微在继承张楚天的遗产范围内承担原告张斌委托律师支付的律师代理费15000元；5、判令如果被告张微、刘洪未能按期足额履行上述给付义务，则原告张斌有权对被告位于合肥市庐阳区（产权证号：中02××31）在第一、二、三、四项给付义务限额内享有优先受偿的权利。 事实与理由：张楚天、刘洪因资金周转困难，向张斌借款，张楚天、刘洪向原告出具借条，对借款本金、利息等进行约定。张斌按照约定己支付全部借款本金。张楚天以其名下的位于合肥市庐阳区（产权证号：中02××31）为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。张斌支付全部借款本金后，张楚天、刘洪没有按照约定偿还借款本金和利息。张斌认为：张斌与张楚天、刘洪的借贷关系合法有效，张斌己支付借款本金，张楚天、刘洪应当按照约定偿还原告借款，其行为已经构成严重违约，张斌对位于合肥市庐阳区（产权证号：中02××31）享有优先受偿权。张斌依据《合同法》《担保法》《民事诉讼法》等法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张微辩称，一、2017年4月初，因出售合肥市蜀山区井岗路产，张楚天认识房产中介刘洪，委托其代为出售该房屋，因该房产尚未登记在开发商名下，张楚天无力支付过户至自己名下发生的税费，经与刘洪协商，其表示愿意垫付税费，并不收中介费。之后，该房产出售给案外人曹敬香，期间，刘洪于2018年4月26日垫付契税计14800.24元，于2018年4月6日垫付营业税、教育费附加、地方教育附加、个人所得税等计88000元，共计垫付税费102800.24元。张楚天将山水间花园出售后，于2017年4月13日收到售房首付款当日向刘洪转款95000元，于2017年6月9日收到售房全部房款当日向刘洪转款387200元，共计482200元。至此，张楚天与刘洪再无任何经济往来。 二、张斌与刘洪是朋友关系，张楚天并不认识张斌，从没有向其借款的意思表示，更没有收到过借款。1、张楚天年事已高，常年孤身一人，且自年轻时酗酒成瘾，近几年来出现神志不清，口齿不清状况，无法与正常人交流，经常出现痴呆，不能辨认和控制自己行为等。刘洪在为张楚天办理房屋买卖过程中，欺骗张楚天，告知需要从银行贷款缴纳税费，把张楚天带至合肥市安庆路上的徽商银行合肥安庆路支行内，让张楚天在《借条》上签字，张楚天误以为张斌是银行人员，就签了字，但张楚天从未有向张斌借款的意思表示。2、张楚天不认识张斌，张斌与刘洪是朋友关系。在签署第一份借条（落款时间2017年3月30日）之前，张楚天不认识张斌，更没有见过张斌，无借款意思表示。3、张斌提交的转账明细中可以证实，张斌及其女儿张敏转账给刘洪共计453150元，没有一笔是转账给张楚天。4、上述张斌及其女儿转账凭证，不仅全部是转账给刘洪，而且其中有三笔共计239500元是发生在第一份借条之前。对此部分转账往来，根本不是本案借款。 三、张楚天对涉案抵押房产无处分权。1、虽该抵押房产登记在张楚天名下，但张楚天与其前妻陈明玉离婚时，该房产已归陈明玉所有，只是未办理析产过户手续，该房产实际权利人是陈明玉。因此，张楚天对该房产无处分权利，其办理抵押登记的行为系无权处分行为。且刘洪一直谎称办理抵押是为了从银行贷款去缴纳房屋买卖税费，张楚天从未有为了向张斌借款而办理抵押贷款登记的意思表示。2、为查明此节，张楚天申请调查令，并多次前往合肥市房地产管理局庐阳分局调取相关抵押登记手续，但房产局至今拒绝提供相关内档文件。因此，仅凭一份不动产登记证明，不能证明张楚天当时是否签署了抵押申请表，是否签署了询问笔录，及相关文件。该不动产登记证明无法证明抵押真实性及抵押范围。4、本案中并不存在张楚天与刘洪向张斌借款的借贷关系，张斌从未向张楚天出借过任何款项、张楚天更无需承担还款的相关义务。因此，张斌主张出借款项、利息、律师代理费及诉讼费、保全费没有事实和法律依据。 四、被告张微未继承张楚天任何遗产。1、张楚天在世时仅有涉案已被出卖的房产，该房产经刘洪代为出售后大部分售房款被刘洪等人骗取，张微没有继承任何的遗产。2、本案涉及虚假诉讼，或者是诈骗犯罪，请求移送公安机关。 综上，张斌所诉无事实依据，且张斌与刘洪有诈骗的犯罪嫌疑，张斌的各项诉讼请求均应予以驳回。 被告刘洪答辩称，本人原来不认识张楚天，后来通过他的朋友认识。张楚天想要借钱找到本人，本人找到张斌，张斌提出需要抵押，他们也办了抵押手续。张楚天和本人向张斌出具了借条，因为张斌信任本人，分多次转账给本人，然后由本人转账给张楚天，张斌手上有转账凭证，本人手上也有转账凭证。本人没有向张斌借钱，张楚天肯定是借钱了，但张楚天没有还过钱。本人与张斌以前在一起开过公司，双方之间有500多万的经济往来。本人与张楚天除案涉款项外无其他经济往来。本人不可能承担责任。 刘洪未到庭亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，张楚天、刘洪向张斌出具40万元借条一份，约定张楚天、刘洪于2017年3月30日借到（并且收到）张斌人民币40万元，还款日期为2017年8月29日，借款期间利息为月利率2分，同时自愿承担出借方为追讨该借款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等）。2017年4月1日，张楚天以其名下位于合肥市庐阳区房屋为该笔借款提供抵押担保，抵押方式为一般抵押，被担保债权金额为40万元，并办理了抵押登记，他项权人为张斌，他项权证号为房合庐他字第××号。2017年3月20日，张斌向刘洪转款5万元。2017年3月21日、3月29日、3月31日、4月6日，张斌女儿张敏代为其向刘洪转款135900元、50000元、87250元、50000元，上述转款共计373150元。 2017年5月14日，张楚天、刘洪向张斌出具10万元借条一份，约定张楚天、刘洪于2017年5月14日借到（并且收到）张斌人民币10万元，约定还款日期为2017年8月13日，借款期间利息为月利率2分，同时自愿承担出借方为追讨该借款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等）。2017年5月14日、5月15日，张斌向刘洪转款3万元、5万元，共计8万元。 张微提供的张斌与刘洪往来资金流水证实2017年1月19日至2018年5月22日期间张斌向刘洪账户转款共计641115.3元；2016年12月21日至2018年3月3日刘洪向张斌转款共计1084448.3元。庭审中，张斌陈述其与刘洪除案涉借款还有多笔经济往来，刘洪还借有款项一百三四十万元，至今尚未还清，但与案涉借款无关。刘洪称其与张斌合作开过公司，俩人有500多万元的经济往来。 另查明，张楚天与陈明玉原系夫妻，于2017年10月13日登记离婚。张楚天与陈明玉生育一女张微。张楚天于2019年2月15日死亡。张楚天的父母已先于张楚天死亡。 又查明，张斌为本案诉讼支付律师代理费15000元。2017年4月26日，张楚天将其名下位于合肥市蜀山区房屋出售给曹敬香，并于2017年5月4日办理了产权变更登记。 上述事实，由张斌提交的居民身份证复印件、借条两张、银行交易明细、房屋所有权登记转让审核表、不动产登记证明、聘请律师合同、律师费发票、律师费支付凭证，张微提交的居民身份证复印件（张微与陈明玉）、张微的出生证、张微的情况说明、户口簿、离婚证、房屋产权登记信息、税费发票、存量房买卖合同、资金托管信息、张斌与刘洪的银行交易明细，张微的谈话笔录、刘洪的谈话笔录、原审的庭审笔录以及双方当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，张斌提供的张楚天、刘洪出具的两张借条、银行交易明细及不动产登记证明虽可以证明双方之间存在民间借贷关系，案涉借款系张斌（或通过其女儿张敏）均是转至刘洪账户，但张微提供的张斌与刘洪的银行交易明细及张斌、刘洪的自认可以相互印证，证实张斌、刘洪之间除案涉借款外经济往来频繁。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。而本案中，张斌陈述其与刘洪还有多笔经济往来与案涉借款无关，但并未提交证据证明其与刘洪的多笔经济往来与案涉借款不存在关联性，故本院对张斌的各项诉请依法不予支持。 综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张斌的诉讼请求。 案件受理费10790元，由原告张斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  吴卫红 人民陪审员  徐圣玉 人民陪审员  闫艳华 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  杨 莹 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。