黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初1384号原告：田立波，男，1982年3月9日出生，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：杨彦飞，1957年2月20日出生，住黑龙江省克东县。被告：林新丽，女，1978年11月23日出生，住黑龙江省克东县。被告：林忠豹，男，1984年11月12日出生，住黑龙江省克东县。二被告共同委托代理人：周荣，黑龙江陈山律师事务所律师。被告：克东县诚达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省克东县克东镇中兴社区，统一社会信用代码91230230758663027W。法定代表人：杨万付，该公司经理。原告田立波与被告林新丽、林忠豹克东县诚达房地产开发有限责任公司（以下简称“诚达房地产公司”）所有权确认纠纷（立案案由为“确认合同效力纠纷”）一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田立波的委托诉讼代理人杨彦飞、被告林忠豹、被告林新丽和林忠豹的共同委托代理人周荣、被告诚达房地产公司的法定代表人杨万付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田立波向本院提出诉讼请求：1、依法确认田立波购买的克东镇东苑C区10号楼5单元4层1号房屋所有权归田立波所有；2、判令诚达房地产公司、林新丽、林忠豹返还田立波上述房屋。事实和理由：2012年9月田立波以225,000.00元价款在贺崇起以诚达房地产公司资质开发的东苑小区购买C区10号楼5单元401室，入住至2018年因外出打工将该房屋闲置。2014年田立波在林新丽手借款200,000.00元，月利3分，上打利扣除6个月利息36,000.00元，田立波用购买的该房屋以买卖合同形式抵押给林新丽。2019年春在田立波不知情的情况下，林新丽擅自将房屋到贺崇起以诚达房地产公司的名义将该房屋登记簿更名为林忠豹，以田立波164,000.00元的借款为由做交易，严重损害田立波利益，违反相关法律强制性规定，显失公平正义，该房屋从购买至今，在克东县不动产中心的备案登记中，该房屋所有权仍然是田立波所有，经索要无果，故起诉至人民法院，请支持田立波的诉讼请求。林新丽、林忠豹辩称，不同意田立波的诉讼请求，恳请法院驳回其诉讼请求。理由是：1、案件事实是2014年4月15日田立波与林忠豹、林新丽签订房屋买卖合同，田立波将克东县克东镇保安街惠达二期10号楼5单元401室卖给林忠豹、林新丽，双方签订书面买卖合同，林忠豹、林新丽交付了全部房屋价款，田立波向林忠豹、林新丽交付了全部购房手续，并在克东县××期售楼处办理了更名手续，林忠豹、林新丽缴纳了物业维修基金和房屋契税，后因田立波拒不协助解除房屋预告登记，未办理产权证至今；2、双方签订的书面买卖合同依法成立，合法有效，林忠豹、林新丽给付全部房屋价款，田立波交付房屋，并在开发商处办理了更名，房屋已交付林忠豹、林新丽占有、使用、出租2年有余，林忠豹、林新丽已经取得该房所有权，田立波拒不协助办理过户手续，构成违约，依法应承担赔偿责任；3、田立波主张双方系借贷抵押关系，与事实不符。诚达房地产公司辩称，1、本案的诉讼与诚达房地产公司没有关系，田立波与林忠豹、林新丽之间的楼房买卖合同没有诚达房地产公司的公章和任何工作人员的签字，是他们个人之间的行为；2、诚达房地产公司认为房屋买卖合同应当是成立的，田立波主张是民间借贷关系应另案处理，与本案无关；3、田立波与林忠豹、林新丽之间属于二手房买卖，不是一手房买卖，与诚达房地产公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、克东县东苑C区小区是贺崇起以诚达房地产公司的名义开发建设，2012年9月田立波购买该小区10号楼5单元401室楼房，建筑面积为85.47平方米，每平方米2,700.00元，分几次共交楼款约226,000.00元。2012年底该楼房交付使用，田立波装修后入住。2、2013年9月10日诚达房地产公司为田立波办理了预购商品房预告登记，预告房产证号为克东县房预字第**，预告登记权利人为田立波，预告登记义务人为诚达房地产公司，房屋坐落为克东县东苑C区10号楼销售05单元04层01号。3、2014年4月15日田立波与林新丽于签订“楼房买卖合同”一份，合同内容为：“卖方田立波为甲方，买方林新丽为乙方，甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方向甲方购买私有住宅楼，达成如下协议：一、甲方所售楼房位于黑龙江省××县××街××楼××单元××室；二、甲方所售房屋建筑面积85.7平方米；三、付款方式，甲、乙双方协商一致，甲方所售楼房金额为叁拾伍万元整（￥350,000.00元），签定合同时乙方一次性付清给甲方，产权即归乙方所有，甲方同时将楼房交给乙方；四、交付方式，在乙方全部交清购楼款后，此楼房产权即归乙方所有，甲方将此楼的各种手续及一切票据、水卡、电卡等相关物品交付乙方，甲方同时搬出；五、甲方保证在交接时该楼房没有产权纠纷和财务纠纷，如交接后发生该房屋交接前即存在的产权纠纷和财务纠纷，由甲方承担全部责任；六、乙方购买此楼后，甲方无条件协助乙方去房产部门办理转户手续，按国家有关规定交纳各项费用，费用由乙方负责；七、在甲、乙双方签订合同时，甲方负责结清2014年4月15日以前该楼的水费、电费、物业费、取暖费等各项费用，2014年4月16日后以上各项费用由乙方负责；八、空口无凭，立字为据，互不反悔，双方签字后，共同遵守合同条款，如有一方反悔违约，违约方向对方按楼款的双倍赔偿经济损失；九、此合同一式二份，甲、乙双方各执一份，自甲乙双方签字之日起生效”，落款处田立波在甲方一栏签名、林新丽在乙方一栏签名、贺崇起在中间人一栏签名、林忠豹在担保人一栏签名。4、2014年4月15日克东县惠达茗居二期售楼处与林忠豹签订的“商品房认购书”，内容为“认购人（以下称乙方）姓名林忠豹，性别男，1984年11月12日出生，身份证号码为商，一致同意签订本认购书并认同其对双方具有法律约束力。第一条基本情况：乙方所认购的商品房为甲方所开发的位于克东县惠达茗居项目中的第10＃楼5单元401室，用途为住宅，建筑面积84.27㎡（最终以房产管理部门测量为准）。第二条价款及付款方式：1、该商品房按照建筑面积计价，标准为￥2700.00元／㎡，总房价款227529.00元，贰拾贰万柒仟伍佰贰玖元（大写）；2、双方协商一致，乙方按照下列方式付款：（一）一次性付款；（二）贷款方式付款；（三）备注贺总批价2700.00元／㎡”乙方如选择第（一）种付款方式，具体付款方式为：乙方在交付认购金当日起15日内补交至总房款比例50%（含认购金）即￥113764.5元，工程进度至三层时补交至总房款比例80%即￥182023.00元，封顶补交至总房款比例100%即227529.00元。”。5、庭审中，林忠豹出示田立波的购楼收据原件7张、商品房预售证，主张系双方签订楼房买卖合同时田立波交付的，田立波主张是林忠豹将其楼房门锁撬开后入室拿的。6、对于楼房买卖合同中约定的楼房价款350000.00元，林忠豹、林新丽主张签订合同时以现金方式全部交付，田立波主张楼房价款未实际交付，而是2014年其舅舅尹凤志因做生意缺钱，向林新丽借款200000.00元，约定借款月利率为3分，当时即扣除了6个月的利息36000.00元，田立波作为担保人以该楼房作为抵押，其后偿还了30000.00元和80000.00元。7、林忠豹主张该楼房在双方签订完买卖合同后即交付其使用，其将该楼房出租；田立波主张林忠豹于2016、2017年左右将该楼房门锁撬开强行入住，对此其妻子孟凡丁曾向克东县第一派出所报警，但经法院调查，未查找到报警记录。8、2016年4月21日诚达房地产公司开具了销售不动产统一发票，发票是付款方名称为田立波，后手写改为林忠豹，并加盖了克东县地方税务局的公章，2016年8月17日林忠豹缴纳了契税19652016年8月17日林忠豹缴纳了契税1,965.81元。2020年8月22日林忠豹信访克东县东苑C区10号楼销售05单元04层01号楼房无法办理房屋产权证一事，克东县不动产登记中心于2020年10月14日作出处理意见书，内容为“此案件目前已属于涉法涉诉类案件，等待法院判决结果”。田立波于2020年7月9日向克东县不动产登记中心提出异议申请，申请对该楼房办理异议登记。以上事实，有田立波向法庭提供的克东县自然资源局“不动产登记资料自助查询结果证明”、“2014年10月16日工行汇款票据”，林忠豹、林新丽向法庭提供的“房屋买卖合同”、“商品认购书”、“情况说明”、“商品房预售证”、克东县惠达茗居二期售楼处“代收代缴票据”和“收据”、“销售不动产统一发票”、“税收完税证明”、“克东县房屋维修资金缴款票据”、“租赁合同”，诚达房地产公司向法庭提供的“异议登记申请书”、克东县不动产登记中心的“受理告知书”、“送达回证”、“约谈笔录”、“会议记录”、“信访事项处理报告”、“信访事项处理意见书”，法院调取的克东县自然资源局“房屋登记信息查询情况说明”等以及双方当事人的陈述为证，依法予以认定。本院认为，根据田立波的诉讼请求事项，本案的案由应为房屋所有权确认纠纷。根据法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动物权的证明，本案中争议的房屋是依法应当登记的不动产，其所有权的确认应以不动产权属证书为准，该房屋现尚未发放不动产权属证书，其所有权现无法确定，故对田立波的诉讼请求无法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第十六条的规定，判决如下：驳回田立波的诉讼请求。案件受理费4,675.00元，减半收取计2,337.50元，由田立波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  代世红二〇二〇年十一月二十六日书记员  李志伟