wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1346号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人陈新宠，男，1975年11月1日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，个体，住浙江省苍南县。被告人陈新宠因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月5日经常熟市公安局决定取保候审，2020年10月28日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1269号起诉书指控被告人陈新宠犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人陈新宠于2019年11月4日21时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型客车从常熟市沙家浜风景区出发，途经昆承快速路、三环快速路，行驶至常熟市莫城街道招商西路时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陈新宠血液中乙醇浓度为213.9mg/100m，属于醉酒状态。公诉机关认为被告人陈新宠醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈新宠如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，建议判处被告人陈新宠拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。 被告人陈新宠对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈新宠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈新宠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年1月11日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  陈 洁 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  李浩然 书 记 员  苏 敏
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2896号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：六盘水市钟山区南环中路**。负责人：张艳，系该分行行长。委托诉讼代理人：李浩，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴仕云，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。被告：陈飞渝，男，1991年11月8日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行（以下简称工行六盘水分行）与被告陈飞渝信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行六盘水分行的诉讼代理人李浩、吴仕云到庭参加诉讼，被告陈飞渝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还透支本金21720元，利息4132.52元，违约金4637.74元，合计30496.26元，（本金和利息计算至2020年04月7日），之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2010年3月10向我行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经我行审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为35×××97；双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告持该信用卡分别于2018年8月9日消费透支后并形成逾期。该款项借出后，被告未按合同约定偿还，原告多次追收无果。截止2020年4月8该张信用透支本金21720元，利息4132.52元，违约金4637.74元，合计30496.26元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还我行牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清；并承担本案一切诉讼费用。被告陈飞渝未到庭，亦无辩称。本案原告工行六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的营业执照复印件、代表人身份证明书、负责人身份证复印件，能证明原告的诉讼主体资格，本院予以确认；对原告提交的被告的身份证复印件，能证明被告的自然情况，本院予以确认；对原告提交的信用卡申请表个人卡、牡丹信用卡领用合约（个人卡），能证明被告向原告申请信用卡，被告认可遵守牡丹信用卡领用合约的规则的事实，本院予以确认；对原告提交的催收记录、消费记录、工行终端交易平台15**截屏，能证明被告领用信用卡及欠款情况，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，被告陈飞渝向原告工行六盘水分行递交《牡丹卡快速办理申请书》一份，申请办理信用卡。该申请载明，被告陈飞渝声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五……”，双方并进行了其他约定。后被告取得申请的信用卡（卡号为35×××97）并使用，截止2020年4月8日，被告尚欠原告透支本金21720元、利息4132.52元、违约金4637.74元。因被告未按约定还款，故原告诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，被告对原告发放的信用卡进行了消费使用，则被告亦应按照约定偿还该款。原告主张被告消费透支后开始逾期未按约定还款，被告未举证证明其还款情况。故对原告主张被告偿还所欠透支款本金21720元的请求本院予以支持。对原告主张的利息4132.52元、违约金4637.74元，因其计算标准符合双方签订的上述合同及信用卡领用合约的约定，故对原告的该请求本院予以支持。上述利息计算至2020年4月8日，2020年4月9日至全款还清之日的利息按双方签订的合同及信用卡领用合约的约定另行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈飞渝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金21720元、利息4132.52元、违约金4637.74元（利息计算至2020年4月8日，2020年4月9日至全款还清之日的利息以透支本金21720元为基数，按日万分之五的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告陈飞渝负担（原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行已预交，由被告陈飞渝在本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  曹思思人民陪审员  王淑玲人民陪审员  路绍萍二〇二〇年十一月十九日书 记 员  黄 珊
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终3839号上诉人（原审被告）：刘文斌，男，1971年11月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：蔡晓洪,浙江蓝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：金玲燕,浙江蓝汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玲平，女，1968年7月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：周晨,浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴朋理,浙江嘉瑞成律师事务所律师。上诉人刘文斌与被上诉人张玲平民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初4171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘文斌上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审法院未依法追加张玲平丈夫的其他法定继承人参加诉讼，系程序违法。案涉两笔款项均系张玲平的亡夫杜克国与刘文斌及李国考等发生来往，由于杜克国系公务员，故以张玲平名义出借。本案债权杜克国享有二分之一份额。一审法院未追加杜克国的其他法定继承人参加诉讼并征询意见，属程序违法。二、一审判决认定案涉两笔款项均为刘文斌向张玲平的借款，且均口头约定借款月利率为3%，并据此调整为借款月利率为2%，系事实认定错误。其中，2011年8月24日20万元借款，实际系案外人李国考通过刘文斌向杜克国所借，利息均由李国考直接议定并支付，刘文斌未获取任何利益。该借条上没有约定利息，应认定为没有约定利息。2011年9月13日80万元借款，实际是投资款，刘文斌收到后即汇给何小钦，何小钦收款后一个月即失联，后由刘文斌以借条方式出具给张玲平。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，该款的基础法律关系应为合伙纠纷。且上述借据均未约定利息，亦不存在口头约定月息为3%，而后降至2%的事实。刘文斌汇付的款项均是用于偿还本金。刘文斌为杜克国的损失兜底，如果要承担3%月息，不符合常理。原审所谓的长期、规律性付款，亦是不存在的。系根据刘文斌的款项支付明细刻意推倒利息标准及支付事实。若有利息如此约定，亦是100万元借款一并支付利息，不会分开支付。若后期约定降息至2%，亦应是100万元借款同时降至2%，两者在汇付比例和时间上完全不同不符合常理。即使推定双方有约定利息，但没有明确利息标准，应认定为利息约定不明，应视为没有约定利息。三、即使案涉两笔款项均系刘文斌的借款，且约定了原判认定的利息标准，原判对80万元借款超出月利率2%部分款项的处理，显属不当。20万元借款的处理可以接受。就80万元借款而言，刘文斌后期支付的款项金额和时间不规则，原审以简单方式进行计算，相差很大。张玲平辩称：张玲平是本案涉案借条上载明的出借人，张玲平享有单独提起诉讼的权利。即使涉案借款可以定性为夫妻共同债权，根据民法通则规定，每个债权人都有要求债务人履行义务，故张玲平有权向刘文斌主张权利。即使张玲平亡夫的继承人对继承的财产有异议，可以另案提起诉讼。且刘文斌在一审中也未提出该要求。20万借款该笔借款的借条上载明借款人是刘文斌，款项也是支付至刘文斌账户。故，该笔借款的实际借款人为张玲平。从利息的支付情况可以看出，利息约定为月利率3%。借条系在刘文斌办公室出具。针对80万借款，刘文斌与张玲平及其亡夫之间不存在合伙投资关系。当时是刘文斌需要借款100万，80万是借款中的一部分，款项支付至刘文斌账户，并出具借条。刘文斌按期支付利息。关于利率超过24%部分折抵本金的方法，一审庭审中征求过刘文斌的意见，刘文斌是明确表示同意的。张玲平向一审法院起诉请求：刘文斌偿还张玲平借款本金100万元及利息（其中借款本金80万元从2014年6月14日起算，借款本金20万元从2015年7月24日起算，均按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。一审法院认定事实：2011年8月24日，刘文斌因需向张玲平借款。张玲平通过工商银行向刘文斌转账20万元，刘文斌出具借条，口头约定月利率3%。截至2015年7月23日，张玲平共收到利息28.2万元。2011年9月13日，刘文斌又向张玲平借款80万元。张玲平按约向刘文斌转账，刘文斌出具借条交张玲平收执，双方口头约定利息。截至2014年7月12日，刘文斌共支付利息63.6万元。一审法院认为：借条是证明当事人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，刘文斌收取张玲平款项，并向张玲平出具借条，双方之间的借贷意思表示真实明确。刘文斌辩称80万元款项是投资款而非借款，但未能提供相应的证据，对此不予采信。李国考将利息直接支付给张玲平是刘文斌与李国考之间的约定，不影响本案借款人的认定。借款是否约定利息应结合交易习惯和还款情况综合判断。刘文斌与张玲平不相熟，与张玲平丈夫也仅是朋友关系，取得大额借款不支付利息，不符合常理。交易明细清单显示，刘文斌和李国考长期、有规律的向张玲平支付款项，跟张玲平所述的借款口头约定月利率3%，后部分降至2%的说法相吻合。故此，认定张玲平、刘文斌之间存在利息约定。利息约定超过月利率2%，超出部分无效，应作为本金扣减。20万元的利息超出9.4万元【28.2万元-（20万元*2%*47个月）=9.4万元】，80万元的利息超出9.2万元【63.6万元-（80万元*2%*34个月）=9.2万元】。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，遂判决：一、刘文斌于本判决生效之日起十日内偿还张玲平借款本金814000元及利息（以借款本金106000元为基数从2015年7月24日起，以借款本金708000元为基数从2014年7月13日起，均按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；二、驳回张玲平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。案件受理费25845元，减半收取计12923元，由张玲平负担2483元，刘文斌负担10440元。二审期间，双方均未提交新的证据。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，涉案借款由张玲平银行转账汇付刘文斌，并由刘文斌出具载明出借人为张玲平的借条，现张玲平持借条作为债权人提起诉讼，合法有据，应予支持。刘文斌上诉主张一审未追加张玲平亡夫的其他法定继承人参加诉讼系程序违法，理由不能成立。涉案借款均有刘文斌亲书借条为凭，并有事后付息记录相印证，张玲平据以主张借贷关系成立。刘文斌上诉主张其中20系案外人李国考借用，但由于借条系刘文斌作为借款人出具，张玲平仍有权依借条约定要求刘文斌承担借款偿还责任。刘文斌上诉主张其中80万元系投资款，与事后出具的借条和付息记录不符，本院不予采信。涉案借条虽无书面约定利息，但借款之后定期定额有规律还款记录，符合利息支付特征，一审判决认定双方有口头约定利息，并已将超出年息24%收取的利息部分扣抵本金，处理并无不当，本院予以维持。综上，刘文斌的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费25845元，由上诉人刘文斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 高兴兵审 判 员 李 洁审 判 员 胡淑丽二〇二〇年十一月十八日法官助理 吴世相书 记 员 项道德
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初13885号原告：高俊苗，男，1976年1月26日出生，汉族，住广东省普宁市***********。委托诉讼代理人：蔡艳雪，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭燕婷，广东登鼎律师事务所律师。被告：中山市京晖金属制品有限公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：袁某1。被告：袁某1，男，1985年12月8日出生，汉族，住广东省高要市*************。原告高俊苗诉被告中山市京晖金属制品有限公司（以下简称京晖公司）、袁某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭燕婷到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告京晖公司向原告支付货款669396元及利息（以129396元为基数，自2020年9月16日起；以540000元为基数，自起诉之日起；均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之止）；2.判令被告京晖公司向原告支付律师费10000元；3.被告袁某1对被告京晖公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告京晖公司分别于2020年5月8日及5月21日向原告采购铝锭，原告依约向被告送货并由两被告签字盖章签收。2020年8月24日，原告与两被告签订《还款协议书》，确认尚欠原告2020年5月期间货款669396元，并承诺在2020年9月15日前付129396元，剩余货款自2020年10月起分12个月支付，每月支付45000元。如被告京晖公司逾期付款，原告有权要求被告京晖一次性支付全部拖欠的货款，因诉讼产生的诉讼法、律师费、调查费等由违约方承担。被告袁某1承诺对被告京晖公司的上述债务承担连带担保责任，直至货款还清之日止。签订协议书后，两被告并未按约定还款，且原告多次催告均未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告京晖公司之间存在买卖合同关系，原告向被告京晖公司供应铝锭。2020年5月8日及5月21日，原告向被告京晖公司供应铝锭合计689396元，两被告在原告提供的送货单上盖章签名确认。2020年8月24日，两被告向原告出具《还款协议书》，被告京晖公司确认尚欠原告货款669396元。被告京晖公司承诺于2020年9月15日前付129396元，剩余货款自2020年10月起分12个月支付，每月支付45000元。如发生逾期支付，原告可要求被告京晖公司一次性支付全部货款，且按拖欠的金额每月千分之一支付违约金。因诉讼而产生的诉讼费、律师费、调查费等由违约方承担。被告袁某1自愿提供连带担保责任，直至全部货款还清之日止。被告京晖公司在协议书欠款单位处盖章确认，被告袁某1在担保人处签名捺印确认。庭审中，原告述称两被告出具协议书后并未支付过任何款项，且两被告协议书承诺的违约责任过低，要求按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。另查明，2020年10月9日，原告就本案诉讼与广东登鼎律师事务所签订《民事案件委托代理合同》并支付律师费10000元。2020年10月12日，广东登鼎律师事务所向原告开具10000元的增值税普通发票。本院认为，原告与被告京晖公司之间存在买卖合同关系。被告京晖公司尚欠原告货款669396元的事实，有原告提交的送货单、《还款计划书》及原告当庭的陈述为凭，被告京晖公司未提出异议，本院予以确认。被告京晖公司未按期足额支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告京晖公司支付拖欠的货款669396元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。被告京晖公司向原告出具还款协议书承诺因诉讼产生的律师费由违约方承担，原告提交的委托代理合同及律师费发票证实已实际产生了律师费，且该费用亦未超出律师费的收费标准，故本院对该费用予以支持。被告袁某1在协议书自愿承诺对被告京晖公司的上述债务承担连带担保责任，现原告诉求被告袁某1对被告京晖公司涉案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市京晖金属制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告高俊苗支付货款669396元及利息（以129396元为基数，自2020年9月16日起；以540000元为基数，自2020年10月13日起；均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告中山市京晖金属制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告高俊苗支付律师费10000元；三、被告袁某1对被告中山市京晖金属制品有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10598元，减半收取5299元，由两被告负担（两被告所负担的上述诉讼费用原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇二〇年十一月二十日书记员  余亿玲潘嘉敏
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘07执异56号 案外人：王栋，男，汉族。 案外人：姬红梅（王栋妻子），女，汉族。 申请执行人：民乐县自然资源局。 法定代表人：朱荣元，系该局局长。 被执行人：张掖市万达房地产开发有限责任公司。 法定代表人：王学军，系该公司经理。 本院在执行申请执行人民乐县自然资源局与被执行人张掖市万达房地产开发有限责任公司（以下简称万达公司）建设用地使用权合同纠纷一案中，案外人王栋、姬红梅对本院执行的被执行人万达公司名下位于甘州区龙首路90号万达嘉园住宅小区X号楼X层X室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人王栋、姬红梅称，请求停止对位于甘州区龙首路90号万达嘉园住宅小区X号楼X层X室房屋（以下简称案涉房屋）的执行，并解除查封。事实与理由：2009年11月25日，王栋、姬红梅与万达公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。在支付首付款后，其余房款王栋、姬红梅于2010年1月7日向中国建设银行股份有限公司张掖分行办理了按揭贷款，案涉房屋抵押给银行，设定日期为2010年1月7日至2020年1月7日。2020年1月9日，王栋、姬红梅将按揭贷款全部还清，但由于案涉房屋被法院查封，无法办理不动产产权登记。因此，案涉房屋虽登记在万达公司名下，但实际属于王栋、姬红梅所有，法院应停止对该房屋的执行。 本院查明，民乐县自然资源局与万达公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2017年9月5日以（2017）甘07民初89号立案受理。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院于2017年10月25日作出（2017）甘07民初89号民事调解书。该调解书确定：万达公司于2017年12月20日前一次性支付民乐县自然资源局土地出让金1000万元。案件受理费81800元，减半收取40900元，由万达房公司负担。该调解书生效后，万达公司未履行调解书确定的义务。民乐县自然资源局向本院申请强制执行，本院于2018年5月14日立案执行，案号为（2018）甘07执96号。本案在执行过程中，本院于2018年5月31日作出（2018）甘07执96号之二执行裁定书，依法查封了登记在被执行人万达公司名下的案涉房屋及其他不动产，并于2018年6月12日办理了查封登记，查封期限为三年（自2018年6月12日至2021年6月11日）。现该案处于终结本次执行程序中。 另查明，王栋、姬红梅系夫妻关系，于2008年7月22日登记结婚。2009年11月25日，王栋与万达公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由王栋向万达公司购买案涉房屋一套，面积102平方米，单价每平方米1880元，总价款191760元，首付61760元，办理按揭贷款130000元。合同签订后，王栋、姬红梅支付了案涉房屋首付款。2009年12月29日，王栋、姬红梅与中国建设银行股份有限公司张掖分行、万达公司签订《个人住房借款合同》，王栋、姬红梅向中国建设银行股份有限公司张掖分行借款130000元，该款打入借款人指定的万达公司账户，借款期限120个月，自2009年12月29日至2019年12月29日，借款人每月偿还本金1083.33元，利息逐期结算还清。万达公司提供保证担保，王栋、姬红梅以案涉房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，案涉房屋他项权证上载明房屋他项权人为中国建设银行股份有限公司张掖分行，房屋所有权人为王栋。在办理按揭贷款后，万达公司交付案涉房屋，王栋、姬红梅居住至今。2020年1月9日，王栋、姬红梅按揭贷款130000元全部还清，中国建设银行股份有限公司张掖分行出具了个人贷款结清证明。 还查明，2014年12月29日，万达公司对案涉房屋开具了销售不动产统一发票。 本院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。在执行程序中，人民法院有权对被执行人的责任财产采取相应的执行措施。但是，对于执行标的不属于被执行人责任财产或者案外人对执行标的享有足以排除强制执行的实体权益的，人民法院应当停止对该财产的执行。因此，本案争议的焦点问题为案外人对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，第一，在本院查封案涉房屋之前，案外人与万达公司于2009年11月25日已签订了书面的《商品房买卖合同》，约定由案外人向万达公司购买案涉房屋，该合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。第二，案外人购买案涉房屋的目的是用于居住，万达公司于按揭贷款办理后将案涉房屋交付，案外人居住至今，在本院查封之前案外人已合法占有案涉房屋。第三，案外人已支付了案涉房屋的全部价款。案外人在支付案涉房屋首付款之后，其余房款通过办理按揭贷款的方式向万达公司支付，且银行贷款也已还清。第四，因在抵押期间本院对案涉房屋进行了查封，案涉房屋无法办理产权登记手续，故案涉房屋未办理产权登记手续并非案外人自身原因所致。 综上所述，案涉房屋虽然登记在被执行人万达公司名下，但案外人对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人张掖市万达房地产开发有限责任公司名下的位于甘州区龙首路90号万达嘉园住宅小区X号楼X层X室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向甘肃省张掖市中级人民法院提起诉讼。 审判长  刘曙光 审判员  郭永旺 审判员  樊文德 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨立婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初936号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人沈文革，男，1977年9月11日出生，汉族，中专文化，安徽省合肥市人，户籍地安徽省合肥市包河区，居住地合肥市瑶海区。2020年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审至今。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2020〕1573号起诉书，指控被告人沈文革犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人沈文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2020年7月31日23时30分左右，被告人沈文革酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿合肥市包河区东流路由西向东行驶至马鞍山路交口东侧时，被民警查获。 经鉴定，沈文革血液中酒精含量为142.2mg/100mL。 上述事实，有被告人沈文革的供述，抽血视频，司法鉴定意见书，以及公安机关出具的被告人沈文革归案经过证明材料、户籍材料等证据在卷为证。 据此，公诉机关认为：被告人沈文革违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈文革对指控的犯罪事实没有异议，并签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人沈文革处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金四千元。提请本院依法惩处。 本院认为：被告人沈文革违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈文革归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，并认罪认罚，可依法予以从轻处罚。综合本案被告人沈文革犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定对其予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关建议量刑适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人沈文革犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈永骜 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王丽莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执异48号 案外人：赖云川，男，生于1976年3月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：王盛，泸州市江阳区泰安法律服务所法律工作者。 申请执行人：泸州江阳添源建筑安装工程有限公司，住所地四川省泸州市江阳区分水岭乡社区，统一社会信用代码91510502204879387A。 法定代表人：肖世福，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯有伦，男，生于1963年8月18日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系公司员工。 被执行人：泸州市兴泰房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区滨江路四段****楼****，统一社会信用代码91510502567633132U。 法定代表人：胡运华，该公司董事长。 被执行人：曾朝富，男，生于1966年7月7日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行泸州江阳添源建筑安装工程有限公司（以下简称：添源建安公司）与泸州市兴泰房地产开发有限公司（以下简称：兴泰房开公司）、曾朝富建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赖云川对查封位于泸州市江阳区××镇××道××段××号××号楼××单元××号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月4日举行了听证，案外人赖云川及其委托诉讼代理人王盛、申请执行人添源建安公司的委托诉讼代理人冯有伦参加了听证。现已审查终结。 赖云川称，请求停止对泸州市江阳区××镇××道××段××号××号楼××单元××号房屋的执行，并解除前述房屋的查封。事实与理由：2017年8月11日，案外人与被执行人兴泰房开公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买泸州市江阳区××镇××道××段××号××号楼××单元××号房屋，预测建筑面积为122.37平方米，总价款为367110元。合同签订后，案外人向兴泰房开公司先后支付了购房款320000元，双方口头约定余款47110元待兴泰房开公司为案外人办理完产权转移登记之日结清，随后兴泰房开公司将房屋移交给案外人占有。2019年5月12日，案外人与被执行人曾朝富签订《房屋互换协议》，约定案外人的泸州市江阳区××镇××道××段××号××号楼××单元××号房屋与曾朝富的泸州市江阳区××镇××道××段××号××号楼××单元××号房屋进行互换。同日，曾朝富将该房屋移交给案外人占有使用，但至今二被执行人没有为案外人办理《商品房买卖合同》的网签备案手续，也没有为案外人办理不动产权属证书。综上所述，案外人与兴泰房开公司签订的《商品房买卖合同》及案外人与曾朝富签订的《房屋互换协议》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。且在人民法院查封前，案外人支付了大部分购房款，并实际占有和使用案涉房屋，案外人愿意将剩余未付购房款交付执行。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人的权利能够排除执行，应予停止对案涉房屋的执行并解除查封。 添源建安公司称，查封被执行人的财产理所应当，是合法有效的查封，且案外人与被执行人达成的协议是否真实有效需要查证，请求驳回案外人的异议申请。 本院查明，申请执行人添源建安公司与被执行人兴泰房开公司、曾朝富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2019）川05执10号之一执行裁定，冻结被执行人兴泰房开公司银行存款人民币3741万元或查封、扣押其价值相当的财产。同年7月19日，本院依据该生效的民事裁定书，向泸州市江阳区房屋产权交易服务中心送达了协助执行通知书，其中查封了兴泰房开公司名下位于泸州市江阳区××镇××道××段××号××号楼××单元××号案涉房屋。 另查明，2017年8月11日，案外人与兴泰房开公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人向兴泰房开公司购买位于泸州市江阳区××镇××道××段××号××号楼××单元××号房屋，预测建筑面积122.37平方米，房屋总价款为367110元，房屋权属转移登记由案外人委托兴泰房开公司向权属登记机关申请办理。2017年8月11日、8月14日、8月25日、9月8日，案外人分别向兴泰房开公司支付购房款200000元、30000元、30000元、60000元，合计320000元，兴泰房开公司分别向案外人出具收据。兴泰房开公司将房屋交付案外人，案外人自2017年9月开始缴纳物业服务费。2019年5月12日，案外人与曾朝富签订《房屋互换协议书》，约定曾朝富将其所有的位于泸州市江阳区××镇××道××段××号××号楼××单元××号房屋（即案涉房屋）与案外人购买的位于泸州市江阳区××镇××道××段××号××号楼××单元××号房屋进行互换，互换后案涉房屋归案外人所有；房屋互换后在曾朝富将不动产权手续更名到案外人名下并在案外人领取不动产权证之日起15日内由案外人一次性向曾朝富补足差价58571.10元，案外人应补给兴泰房开公司的余款概由曾朝富负责；双方自愿约定曾朝富将案涉房屋移交给案外人的时间为协议生效之日；双方另对税费负担以及违约责任等进行了约定。前述协议签订后，曾朝富将案涉房屋移交给案外人，案外人入住并缴纳物业服务费至今。 再查明，2018年7月2日，泸州市江阳区住房和城乡建设局出具《商品房买卖合同网签备案证明》，载明案外人向兴泰房开公司购买的泸州市江阳区××镇××道××段××号××号楼××单元××号房屋于2016年6月30日办理了合同网签备案，买受人为曾朝富。2019年3月29日，泸州市江阳区住房和城乡建设局出具《商品房买卖合同网签备案证明》，载明案涉房屋于2016年7月5日办理了合同网签备案，买受人为曾朝富。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，兴泰房开公司与案外人签订《商品房买卖合同》虽有“一房二卖”之嫌，但案外人购买时并不知情，且已支付大部分购房款并接收房屋入住；此后曾朝富明知案外人购买的房屋已网签备案在自己名下，仍愿意与案外人签订《房屋互换协议书》并实际履行，说明其与案外人签订《房屋互换协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，该互换协议书签订及履行时间早于本院查封时间。另案外人表示愿意将剩余未付款交付执行，案涉房屋因本院查封未办理过户登记，并非买受人自身原因所致。因此，案外人的权利能够排除执行，其异议请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对泸州市江阳区××镇××道××段××号××号楼××单元××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李斌 审判员  邹波 审判员  李平 二〇二〇年十一月六日 书记员  余霞
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执2561号之一 申请执行人：宣城市宣州区卫生健康委员会，住安徽省宣城市。 法定代表人：张政（主任）。 被执行人：宣城市宣州区凤祥浴室，住宣城市宣州区。 经营者：凤建祥，男，1968年12月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宣城市宣州区卫生健康委员会与被执行人宣城市宣州区凤祥浴室行政处罚纠纷一案，本院作出（2020）皖1802行审1号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市宣州区凤祥浴室未履行生效行政裁定书确定的义务，申请执行人宣城市宣州区卫生健康委员会向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款4000元，并承担本案执行费50元，本院于2020年9月25日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等其他财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、本院已将被执行人宣城市宣州区凤祥浴室纳入失信被执行人名单并限制其法人高消费； 4、本院至被执行人宣城市宣州区凤祥浴室住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘 志
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初3175号原告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住濮阳市中原路与开州路交叉口北段，统一社会信用代码：91410900779435269R。负责人：曹军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李山山，河南尊严律师事务所专职律师，执业证号：14109201910127183。委托诉讼代理人：李可鹏，河南尊严律师事务所实习律师。被告：吴兵鑫，男，汉族，1995年12月16日出生，住河南省南乐县。被告：太平财产保险有限公司郑州分公司，住郑州市金水区郑汴路**附**，统一社会信用代码：91410100326789187P。负责人：张帆，系该公司经理。委托诉讼代理人：魏振国，河南晖特律师事务所专职律师，执业证号：14109201110010877。被告：郑州亚飞汽车租赁有限公司，住，住郑州市金水区郑汴路北中州大道西公寓********/div>负责人：张亚飞，系该公司法定代表人。原告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称中国平安财保濮阳公司）与被告吴兵鑫、太平财产保险有限公司郑州分公司（以下简称太平财保郑州公司）、郑州亚飞汽车租赁有限公司（以下简称郑州亚飞租赁公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托诉讼代理人李山山、李可鹏，被告吴兵鑫、被告太平财产保险有限公司郑州分公司委托诉讼代理人魏振国到庭参加诉讼，被告郑州亚飞汽车租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国平安财保濮阳公司向本院提出诉讼请求：１、请求法院依法判令被告向原告支付保险赔偿金50128元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月29日9时44分许，在南乐县昌州西路××小学西十字路口，孙会彪驾驶豫Ｊ×××**号车由东向西行驶，遇被告吴兵鑫驾驶豫Ａ×××**号车由西向东行驶向北转弯时相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告吴兵鑫负事故全部责任。因受损车辆豫Ｊ×××**号车在原告处投有机动车损失险，事后被保险人向原告主张赔偿，原告支付车辆维修费、施救费共计50628元。现原告已履行完毕赔偿义务，并依法取得了对被告的代位求偿权。又因被告驾驶的豫Ａ×××**号车在被告太平保险公司投有保险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告太平财保郑州公司辩称，被告保险公司承保车辆司机吴兵鑫在发生事故后找人顶替涉事司机，该行为属于被告保险公司免赔范围，根据签订的保险条款第二十四条第二款第一项，事故发生后离开事故现场的，被告公司不予赔偿。原告保险公司的定损报告系单方定损且没有维修发票予以证明。另外，行驶证背面还应提供年检信息，如事故车辆没有按时年检，被告保险公司同样拒赔。被告吴兵鑫辩称，被告没有离开现场，在保险公司拖车刚离开现场、交警队未离开现场时已向交警队说明真实情况，承认是被告开的车。被告郑州亚飞租赁公司在规定的答辩期内未提交答辩意见。经审理查明：2019年10月29日9时44分许，在南乐县昌州西路××小学西十字路口，孙会彪驾驶豫Ｊ×××**号车由东向西行驶，遇被告吴兵鑫驾驶豫Ａ×××**号车由西向东行驶向北转弯时相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告吴兵鑫负事故全部责任。受损车辆豫Ｊ×××**号车在原告处投有机动车损失险，事后被保险人向原告主张赔偿，原告支付车辆维修费、施救费共计50628元，已履行完毕赔偿义务，并依法取得了对被告的代位求偿权。被告驾驶的豫Ａ×××**号车系被告郑州亚飞租赁公司所有，且在被告太平保险公司投有交强险及商业三者险（限额300000元）。以上事实有原告提供的交通事故认定书、车辆维修清单、施救费发票、车辆行驶证、保险单、代位求偿索赔申请书、车辆索赔权转让书、被保险人刘运超委托书、支付凭证、太平财保郑州公司保单抄件，被告太平财保郑州公司提供的保险条款、免责事项说明书，被告吴兵鑫提供的太平财保公司机动车商业保险单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，按照《中华人民共和国保险法》规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告依据其与被保险人孙会彪签订的保险合同，向孙会彪支付了相应的赔偿款并获得索赔权后，即获得向事故侵权人即被告吴兵鑫行使追偿的权利，被告吴兵鑫驾驶的豫Ａ×××**号车辆在被告太平财保郑州公司投有交强险和限额为300000元的商业三者险。被告吴兵鑫虽存在事故发生时找人充当司机的情形，但一直未离开现场且及时向交警部门承认自己为事故车辆司机的事实，并未影响到本起交通事故认定被告吴兵鑫承担事故全部责任。对被告太平财保郑州公司以此事作为拒赔事由，本院不予采信。原告中国平安财保濮阳公司提供的定损报告，系原告与被保险人刘运超、车辆维修单位共同协商确定的车辆维修价格49628元，应视为车辆合理损失，本院予以采纳。对车损49628元及施救费500元，两项共计50128元本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司50128元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，已减半收取，由被告太平财产保险有限公司郑州分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  杨志鹏二〇二〇年十一月十三日书记员  闫成华
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初11820号 原告：浙江东阳富民村镇银行股份有限公司，住所地：东阳市人民路**。 法定代表人：陈建锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：瞿丁岗毅，男，1996年6月5日出生，汉族，住东阳市。 被告：张天，男，1985年11月21日出生，汉族，住东阳市。 被告：胡春英，女，1985年2月8日出生，汉族，住东阳市。 被告：张小江，男，1962年12月26日出生，汉族，住东阳市。 被告：杜兰君，女，1963年8月13日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司与被告张天、胡春英、张小江、杜兰君金融借款合同纠纷一案，于2020年11月6日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：1.判令被告张天偿还原告借款本金284392.22元及利息3952.07元（以上利息暂计算至2020年11月26日止，此后利息计算至实际履行之日止）；2.判令被告胡春英、张小江、杜兰君对上述第1项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人瞿丁岗毅到庭参加诉讼，被告张天、胡春英、张小江、杜兰君经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2017年8月1日，原告与被告张天签订个人信用借款合同一份，约定：借款金额30万元；借款用途建房；借款期限自2017年8月1日起至2020年7月30日止；月利率7.5‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金到期一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告胡春英、张小江、杜兰君各向原告出具保证函一份，约定：保证人自愿为原告向被告张天在2017年8月1日至2020年7月30日期间内最高融资限额人民币36万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年8月1日，原告向被告张天发放借款30万元，并签订借款借据一份，明确借款期限自2017年8月1日起至2020年7月30日，月利率7.5‰。到期后，被告张天归还借款本金15607.78元并支付了部分利息。截至2020年11月26日，被告张天尚欠借款本金284392.22元及利息3952.07元。被告胡春英、张小江、杜兰君未承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张天于本判决生效之日起十日内归还原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司借款本金284392.22元，并支付利息（计算至2020年11月26日止的利息为3952.07元，此后利息按合同约定计算至实际还清之日止）。 二、被告胡春英、张小江、杜兰君对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5626元，减半收取2813元，由被告张天负担，被告胡春英、张小江、杜兰君负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  胡 静 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员  楼淑雯
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初24848号 原告：青岛新时代物业服务有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王增连。 被告：唐绪雷，男，1974年7月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：刘佩峰，女，1971年10月2日，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛新时代物业服务有限公司诉被告唐绪雷、刘佩峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛新时代物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  于召霞 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢694号 叶国萍、建德市新安江刘记饭庄： 申请执行人叶国萍与被执行人建德市新安江刘记饭庄劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人叶国萍向本院申请强制执行，本院于2020年11月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德市新安江刘记饭庄已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢694号案件执行完毕。 原执行案号：（2016）浙0182执1528号。 二〇二〇年十一月十二日
重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终703号 上诉人（一审原告）徐根，男，1981年11月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人民政府，住所地重庆市杨家坪西郊路**。 法定代表人刘小强，区长。 徐根因诉重庆市九龙坡区人民政府（简称九龙坡区政府）政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，九龙坡区政府于2019年4月8日作出《九龙坡区政府关于白马凼片区旧城改建房屋征收项目（一片区）的征收决定》。徐根为重庆市九龙坡区石小路**房屋的产权人，该房屋位于重庆市九龙坡区白马凼片区旧城改造房屋征收项目范围内。2019年12月2日，徐根向九龙坡区政府邮寄《政府信息公开申请书》，申请内容为：一、白马凼片区旧城改建房屋征收项目（一片区）征收决定所确定的征收范围内各被征收人签订的征收安置协议；二、征收决定所征收的国有土地上房屋所产生的房屋征收拆迁安置补偿款的发放和使用情况，包括转账方式发放和使用的公开银行转账凭证，发现金支付的则公开签字领取的花名册或领条。九龙坡区政府于2019年12月25日作出涉案《关于回复徐根申请信息公开有关情况的函》（简称《回函》），并于2019年12月30日邮寄送达徐根。《回函》认为：“一、白马凼片区旧城改建房屋征收项目（一片区）征收范围内各被征收人签订的征收安置协议近五百份，涉及人数较多，相关信息数量较大，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（二）项及第四十条的相关规定，徐根可到征收部门通过查阅、抄录等形式取得以上信息，区政府告知了征收部门联系地址和电话。二、征收部门已在征收范围张贴了《白马凼片区旧城改建房屋征收项目（一片区）补偿安置结果公示表》包含了安置补偿款的发放和使用情况，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（二）项及第四十条的相关规定，徐根可到征收部门通过查阅、抄录等形式取得以上信息，区政府告知了征收部门联系地址和电话。三、对于徐根申请公开‘转账方式发放和使用的公开银行转账凭证，发现金支付的则公开签字领取的花名册或领条’，因征收项目涉及人数较多，相关信息数量较大，根据《信息公开条例》第三十五条之规定，应说明申请公开上述信息的合理理由。”徐根不服该《回函》，向一审法院提起诉讼。 上述事实有《政府信息公开申请书》、《回函》等证据予以证明。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的以作出答复的机关为被告，九龙坡区政府根据徐根的信息公开申请在法定期限内作出《回函》并送达徐根，九龙坡区政府是本案的被告，九龙坡区政府的回复符合法定程序。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款的规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（简称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”徐根申请公开的信息涉及旧城改建房屋征收，当地房屋征收部门为制作或者最初获取该政府信息的行政机关，九龙坡区政府告知徐根到房屋征收部门查阅征收安置协议和补偿款项发放和使用情况等政府信息，同时告知了征收部门的联系地址和电话，《回函》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，九龙坡区政府的《回函》第三项内容直接要求徐根说明理由，该项答复有所不当，应以房屋征收部门的答复为准。基于徐根申请的信息本应由房屋征收部门提供，九龙坡区政府的《回函》也是要求责令徐根向当地房屋征收部门获取该信息，撤销《回函》并无实际意义。一审法院遂判决驳回徐根的诉讼请求。 徐根上诉称，《回函》存在违法就应该被撤销。双方对涉案信息由九龙坡区政府公开并无异议。徐根的申请的数量也没有明显超过合理范围，本案不能认定公开成本过高的问题，故，故应由九龙坡区政府根据徐根申请提供方式将政府信息内容复印给申请人，以收取信息处理费。一审判决认定事实错误、适用法律错误。综上，请求撤销一审判决并改判支持徐根诉讼请求或发回重审。 一审证据已随案移送本院，二审认定事实与一审无异。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，徐根申请公开的信息涉及旧城改建房屋征收中的信息，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款的规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（简称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”因此，九龙坡区政府确定的房屋征收实施部门应为制作或者最初获取该政府信息的行政机关，九龙坡区政府并非涉案政府公开信息的内容制作主体，一审判决对此认定并无不当。徐根申请的信息系征收范围内所有的征收安置协议、拆迁安置补偿款的发放和使用情况、银行转账凭证等，九龙坡区政府考虑到这些信息内容总数较大等实际情况，故《回函》告知徐根到房屋征收部门查阅征收安置协议和补偿款项发放和使用情况等政府信息，同时告知了征收部门的联系地址和电话，亦无不当。同时，《回函》第三项答复内容存在的不当之处，一审法院的判决已针对该问题向九龙坡区政府指出，一审判决认定撤销《回函》并无实际意义，并未实际影响徐根知情权的行使，本院亦支持一审法院该项判决理由。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。徐根的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐根负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 龙贤仲 审 判 员 张 莉 二〇二〇年十一月三日 法官助理 邹文立 书 记 员 付桂月
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢1297号申请执行人：杨延红，女性，1958年05月01出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：宋俊华，女性，1977年12月19出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行杨延红与宋俊华借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初1350号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋俊华借款合同纠纷存款2700000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘武子二〇二〇年十一月四日书记员  朱建光
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1592号 黄秋义： 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182刑初154号刑事判决书，于2020年08月11日立案执行被执行人黄秋义盗窃罪罚金执行一案。本案在执行过程中，被执行人黄秋义已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1592号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十一日
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0117刑初513号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人唐成勇，男，1986年9月26日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地四川省会东县。因犯盗窃罪于2009年8月被判处有期徒刑五年；因犯非法拘禁罪、非法持有毒品罪于2016年7月被判处有期徒刑二年八个月；因犯盗窃罪于2019年2月被判处有期徒刑十一个月，2019年3月25日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2020年8月28日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2020年9月10日经成都市郫都区人民检察院批准逮捕，同日由被成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫检一部刑诉（2020）522号起诉书指控被告人唐成勇犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员黄威薇出庭支持公诉，被告人唐成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2020年8月25日，被告人唐成勇在成都市郫都区团结镇宝华安置小区2栋1单元楼梯间内盗窃被害人江某价值人民币1000元的电瓶车一辆并销赃。案发后，被告人唐成勇已经退赔了被害人的经济损失。 2020年8月27日，被告人唐成勇在成都市郫都区××镇××村××小区被民警挡获。 上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、书证、现场监控、鉴定意见书、前科材料、被告人供述等证据在案为证。公诉机关认为，被告人唐成勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐成勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人唐成勇归案后能够如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人唐成勇认罪认罚。公诉机关提出对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人唐成勇在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的指控事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚,无最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人唐成勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。 成都市郫都区人民检察院指控被告人唐成勇的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。 被告人唐成勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人唐成勇具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人唐成勇自愿认罪认罚，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人唐成勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年3月27日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢维 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈月
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初3282号 原告：福州百详物业管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区塔头路**鸿达大厦**。 法定代表人：包晓红。 委托诉讼代理人：余坦禧，男，系公司员工。 被告：邱宁，男，1989年9月10日出生，汉族，住福建省连江县（外滩珑庭）3＃502。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年10月16日 待裁事项：福州百详物业管理有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 裁决理由：福州百详物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。 裁定如下：准许福州百详物业管理有限公司撤诉。 诉讼费：本案受理费50元，减半收取25元，由福州百详物业管理有限公司负担。 审判员  林清秀 二〇二〇年十一月二日 书记员  滕 熔
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初4674号原告：无锡赫显自动化设备有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MHN0205，住所地无锡惠山经济开发区玉祁配套区。法定代表人：崔殿乐，该公司总经理。被告：桐庐天元机电有限公司，统一社会信用代码91330122790921380E，住所地桐庐县富春江镇学士南路**。法定代表人：吕书颖，该公司董事长。委托代理人：章艺苑，女，1989年4月25日生，汉族，住杭州市上城区。原告无锡赫显自动化设备有限公司（以下简称“赫显公司”）与被告桐庐天元机电有限公司（以下简称“天元公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赫显公司的法定代表人崔殿乐，被告天元公司的委托诉讼代理人章艺苑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赫显公司向本院提出诉讼请求：判令天元公司返还租金321634.77元并支付利息（自2020年1月1日起至实际付款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布德贷款市场报价利率计算）。事实与理由：其向天元公司租赁厂房，双方租赁关系提前终止，天元公司未能返还超付的租金，遂诉至法院，望判如所请。被告天元公司辩称，对欠付金额无异议，依据双方签订的租赁合同终止协议，应由无锡市航天万源新大力电机有限公司（以下简称“万源公司”）从其应受偿的还款中直接支付，目前万源公司债权债务尚未分配完毕，其无需返还相关费用；对利息不予认可。经审理查明，2019年1月22日，赫显公司与天元公司签订了租赁合同，赫显公司向天元公司租赁锦惠路8号最里栋第二跨厂房，面积为2880平方米；租赁期限自2019年2月12日至2021年9月28日；租金支付方式为押一（月）付十二（月），押金48300元，2019年1月22日前支付10万元，2019年1月25日前支付19万元，2019年3月31日前付款338300元。2019年5月31日，双方签署房屋租赁提前终止协议，协议约定：双方确认租赁合同于2019年5月31日终止，年租金58万元；赫显公司最近缴纳的租金为65万元，对应租期为2019年2月12日至2020年2月11日止，按实际承租时间，天元公司应向赫显公司退还租金379977.78元；租金退还方式为：天元公司委托万源公司资产管理人在天元公司受偿款中直接支付，如有不足部分需天元公司继续支付不足款项；因提前解除原租赁合同造成赫显公司损失，天元公司承诺赫显公司2019年6月1日至2019年12月31日内继续无偿使用原租赁合同中的房屋以补偿因提前解除原合同对赫显公司造成的损失，同时此协议生效后，赫显公司承诺放弃原合同中的权益；赫显公司承诺在收到退还已缴纳的剩余租金，于2019年12月31日前搬离原租赁房屋。案涉房屋系天元公司向万源公司租赁，并转租给赫显公司。在万源公司与天元公司签订的租赁合同中，约定租赁物采用包租的方式由天元公司自行管理。因万源公司破产清算，天元公司与赫显公司之间的租赁合同提前终止。2019年6月17日，天元公司向万源公司管理人出具付款指示，要求其破产债权受偿款优先支付赫显公司等四家公司，其中赫显公司金额为379977.78元。2020年4月，本院裁定确认万源公司第一次破产财产分配方案。依据天元公司分配财产金额及付款指示上四家公司的债权比例，赫显公司分配金额为58343.01元，由万源公司直接支付给赫显公司。目前，万源公司尚未清算完毕。关于搬离期限，赫显公司称其于2019年12月15日搬离。天元公司称具体时间不清楚，是赫显公司与万源公司管理人直接沟通的。本院向万源公司管理人江苏居和信律师事务所吴呈涵电话联系，吴呈涵回复称赫显公司在2019年12月搬离。关于租赁合同终止协议，赫显公司称签订协议时，天元公司曾承诺2019年12月31日前能够取得足额分配款用于清偿全部的应退还租金，其基于该信赖，遂在协议中约定于2019年12月31日前搬离；现其并未在2019年12月31日前得到足额清偿，故有权向天元公司主张退还租金。天元公司称签订协议时并未保证2019年12月31日前得到足额清偿，只是说分配金额优先支付。审理中，双方确认除租金结算外，没有其他纠纷。以上事实有租赁合同、租赁提前终止协议、付款凭证、破产清算材料以及当事人陈述等事实在卷佐证。本院认为，天元公司与赫显公司签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。双方提前终止租赁合同，天元公司应当返还赫显公司多缴纳的租金。双方在租赁合同终止协议中就退还租金部分作了确认。赫显公司主张的金额扣除了天元公司指示万源公司支付的部分，为321634.77元，天元公司亦无异议，本院予以确认。关于退还租金的条件，依照《合同法》第六十五条的规定：当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。双方在终止协议中约定由万源公司在天元公司受偿款中直接支付的方式仅是一种第三人履行债务的方式，基于合同相对性，并不能免除天元公司的债务，该约定也没有对赫显公司主张债权的方式作限制。终止协议中赫显公司的搬离承诺为“收到已退还的剩余租金于2019年12月31日前搬离”。根据文义进行合理推断，赫显公司应在2019年12月31日前搬离前收到天元公司退还的租金，其关于基于该信赖而签订协议的陈述，具有合理性。赫显公司取得第一笔分配款是在2020年4月，且与应退还总额相去甚远。赫显公司现已搬离案涉厂房，其向天元公司主张剩余未退还的租金321634.77元，有事实和法律依据，本院予以支持。赫显公司主张的利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：桐庐天元机电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡赫显自动化设备有限公司返还租金321634.77元并支付利息（自2020年1月1日起至实际还款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布德贷款市场报价利率计算）如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3128元，由桐庐天元机电有限公司负担。该款由无锡赫显自动化设备有限公司预交。无锡赫显自动化设备有限公司可自本判决发生法律效力之日申请本院退回案件受理费，桐庐天元机电有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳上述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  顾正阳二〇二〇年十一月二十七日书记员  张怡婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17824号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲岳路**磐基中心商务楼****，统一社会信用代码913502007980969957。 负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：薛婷，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：钱毅容，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：王旺水，男，1965年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告王旺水信用卡纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行诉请：判令王旺水立即偿还所欠信用卡（卡号：6228××××2221）欠款共计7841.30元，其中本金5632.9元、利息616.22元、违约金（滞纳金）1386.46元、账单分期费用205.72元，及律师代理费1500元。利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年7月16日，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。以上欠款暂共计9341.3元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王旺水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6228××××2221。 二、信用卡合约名称：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。 三、利息约定：日息万分之五，按月计收复利。 四、违约金约定：最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。 五、分期手续费约定：手续费均按期（月）收取，不区分申请金额的大小，每期收取分期本金的总额0.6%。 六、实现债权费用负担的约定：银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由持卡人承担。 七、欠款逾期时间：2015年7月7日。 八、欠款最新截止时间：2020年7月16日。 九、欠款本金金额：5632.9元。 十、欠款利息金额：616.22元。 十一、欠款违约金（滞纳金）金额：1386.46元。 十二、信用卡分期手续费：205.72元。 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 王旺水应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行卡号为6228××××2221的信用卡欠款本金5632.9元、利息616.22元、违约金1386.46元、信用卡分期手续费205.72元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年7月16日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］及律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王旺水负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1707号 申请执行人：赵益帆，男，汉族，1992年5月14日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人赵益帆与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司于2020年4月28日对申请执行人作出的支付办证违约金协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执1707号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈文楚
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0205执890号 申请执行人：杨兴华，男，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：易昌坚，男，汉族，住韶关市曲江区。 关于杨兴华申请执行易昌坚民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）粤0205民初414号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人拖欠申请执行人借款53000元及利息、受理费722元。因被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未到庭，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记机构、自然资源部等发出查询通知，并向本院辖区不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人银行账户和网络支付机构内仅有零星存款。2、查明被执行人在证券机构没有开户。3、查明被执行人没有车辆登记。4、查明被执行人未有工商登记。5、查明被执行人名下无房屋、土地权、林权等不动产登记。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人易昌坚负有继续向申请执行人杨兴华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  华宝山 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  苏 铖
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执4440号 申请执行人谢经存，男，1980年6月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人崔焕森，男，1979年5月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人谢经存与被执行人于崔焕森劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据（2020）鲁0211民初1823号民事判决书向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人崔焕森支付案款人民币103923.00元及利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令等，责令其收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等；已冻结被执行人银行存款账户，账户余额较少不足以执行；查封被执行人崔焕森名下汽车一辆，但未实际控制车辆，暂不能处置；未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执4440号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  徐茂峰
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初3942号 原告：何和平，男，汉族，1955年4月13日出生，住成都市郫都区。 被告:王元吉，男，汉族，1968年1月3日出生，住四川省仪陇县。 原告何和平与被告王元吉民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何和平到庭参加诉讼。被告王元吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何和平向本院提出诉讼请求：判令被告如数偿还借款本金300000元，承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2011年元月因工程需要在我处借款10万元整，双方约定月息2%，同月26日原告通过农业银行转入被告王元吉账户。借款到期后被告无力偿还，让原告计算利息至还清之日止，被告迟迟不予还本付息。2019年3月，原被告双方进行了本息结算。被告于2019年3月1日向原告出具借条一张，同年10月1日另向原告出具借条一张，金额共计30万元整。为维护原告自身的合法权益，特依据《合同法》《民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，请法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。 被告王元吉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王元吉以项目建设工程需要资金周转为由向原告借款。2011年1月26日，原告以通过中国农业银行转账存款的方式向被告王元吉出借款项100000元。 2019年3月1日，原被告双方对借款本息进行结算，被告王元吉向原告出具借条一张。借条内容为：“今借到何和平现金壹拾伍万元正。（小写：150000.00元）。利息按月息0.5%计。此款用于王元吉工程建设项目。期限壹年归还本息”。被告在借款人处签名捺印并书写身份证号码予以确认。 2019年10月1日，被告王元吉向原告另行出具借条一张。借条内容为：“今借到何和平现金壹拾伍万元正。（小写：150000.00元）。利息按月息0.5%计。此款用于王元吉工程建设项目。期限贰年内归还本息”。 原告出借款项后，被告王元吉一直未向原告何和平偿还任何款项。 原告何和平在庭审中陈述上述两张借条共涉及的借款本金是100000元，每张借条的借款初始本金均为50000元。原告何和平在庭审中自愿放弃被告于2019年10月1日出具借条所涉及的相关诉讼请求，只主张2019年3月1日的借条所涉及的本息。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，原、被告就借款事宜协商达成了一致意见，且原告按照约定向被告出借了款项，被告应当秉承诚实信用原则按约承担还本付息的义务，故本院对原告要求被告偿还2019年3月1日借条涉及借款本息的诉讼请求予以支持。原告何和平在庭审中自愿放弃被告于2019年10月1日出具借条所涉及的相关诉讼请求，系其自愿处分权利，符合法律规定，本院予以准许。 对于原告主张的借款本金，庭审中原告承认2019年3月1日的条据上所涉及的借款初始本金仅为50000元，故本院对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。 关于资金利息，被告出具的借条记载的本金为150000元，其记载的本金数额实际上包含了从出借之日起至2019年间的借款利息，属于借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。依据法律规定，重新出具的借条载明借款本金不能超过以最初借款本金即50000元为基数、以合同成立之时一年期贷款市场报价利率四倍计算的本息之和。经计算，案涉借条所载明的借款本金数额已经超过了法律规定，本院应当依法调整。故本院认定被告应以本金50000元为基数从出借款项之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍即年利率15.4%标准向原告支付借款利息直至借款本金还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王元吉于本判决生效之日起十五日内向原告何和平偿还借款本金50000元及资金利息。资金利息以本金50000元为基数，从2011年1月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍（年利率15.4%）标准计算至本金清偿之日止； 二、驳回原告何和平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告王元吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗     毅 二〇二〇年十一月十一日 书记员 王银书记员王银
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初2998号 原告：庞均利，男，汉族，1954年7月20日出生，居民，住所地：广西合浦县。 原告：徐子英，女，汉族，1965年6月18日出生，居民，住所地：广西合浦县。 委托诉讼代理人：韩华，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 被告：广西伟恒房地产开发有限公司，住所地：合浦县廉州镇还珠大道**皇珠广场**，企业统一社会信用代码：914505216998951427。 法定代表人：黄健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李家禧，广西先导联合律师事务所律师。 原告庞均利、徐子英与被告广西伟恒房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩华，被告广西伟恒房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李家禧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞均利、徐子英向本院提出诉讼请求：判决被告支付合同约定的逾期办证违约金31037.08元（以283185元为基数，按日万分之一从2016年4月21日起计至201 2 9年4月22日）。事实和理由：两原告于2015年5月10日与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于广西合浦县，单价为3268.9元，总价款283185元。两原告已按合同约定履行付款义务，按照合同约定，被告应在商品房交付之日起365日内办理房地产权属证书，被告于2016年1月23日交付涉案的房屋给两原告，直至2019年4月22日才办理房地产权证书，已逾期达1096天。被告迟延办理房地产权证书既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，严重损害两原告的合法权益。根据合同约定和法律规定，请求判决支持其诉讼请求。 被告广西伟恒房地产开发有限公司辩称，合同约定被告主要义务是上报办证资料，并不是负责办证，其已按期提交资料给办证机关，但办证机关要求先交付维修资金，逾期不办证是因为原告没有按时缴纳物业基金造成的。如逾期办证也只能按1%支付违约金，而不是按日支付违约金，因此，应驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告与被告于2015年5月10日签订《商品房买卖合同》一份，约定由被告将被告开发的位于合浦县预售给原告。该商品房的建筑面积为86.63平方米，每平方米的价格为3268.9元，总价款为283185元。合同约定，被告应当在2015年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告。合同同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后及365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款，2016年1月23日，被告将涉案房屋交付原告。2019年4月17日，被告向不动产管理部门递交材料申请为原告办理《不动产权证书》，2019年4月22日，合浦县不动产登记中心为原告核发了桂（2019）合浦县不动产权第××号《不动产权证书》。 3 上述事实有原告提交的身份证、《商品房买卖合同》、《广西增值税普通发票》、《不动产权证书》）【桂（2019）合浦县不动产权第××号】，《收楼须知》以及原、被告在诉讼中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。关于两原告请求被告支付逾期办证违约金的问题，根据合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告在2016年1月23日将房屋交付原告管业后，2019年4月17日才将办理不动产权证书所需的资料报登记机关备案，违反合同约定的报登记机关备案的期限，应承担违约责任。依合同的约定，出卖人应按已付房价款（283185元）的1%向原告支付违约金即2831.85元。原告请求自逾期之日起按已付购房款的日万分之一支付违约金没有事实依据，本院不予支持。 根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告广西伟恒房地产开发有限公司应向原告庞均利、徐子英支付逾期办理《不动产权证书》的违约金2831.85元； 二、驳回原告庞均利、徐子英的其他诉讼请求。 案件受理费576元，适用简易程序减半收取288元，由原告负担238元，被告负担50元。受理费原告，被告负担的部分，由被告在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 4 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  王康 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  潘娜 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出 5 卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初3440号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司湛江分公司，住所地湛江开发区人民大道中**中国工商银行办公楼商务层第****。负责人：陈海道。委托诉讼代理人：苏李湛，男，该司职员。被告：徐经寿，男，汉族，1980年4月5日出生，公民身份号码440************232，住址广东省雷州市************。原告深圳市开元国际物业管理有限公司湛江分公司与被告徐经寿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司湛江分公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因自身原因申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司湛江分公司撤诉。案件受理费87.88元，减半收取计43.94元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司湛江分公司负担。审判员 陈 华二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈思贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0682民初2097号原告：张叔琼，女，1953年10月22日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：刘海兰，四川铁剑蓝律师事务所律师。被告：姚少先，男，1961年9月7日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：薛昌蓉，女，1962年1月23日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市区岷江西路2段**，统一社会信用代码91510600905107283F。负责人：吕先成，该公司经理。原告张叔琼与被告姚少先、薛昌蓉、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，原告张叔琼于2020年11月11日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告张叔琼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张叔琼撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告张叔琼负担。审判员  刘激光二〇二〇年十一月十六日书记员  黄丽丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7008号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：914***********935R。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：董鹏，广东勤诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟祺，广东勤诺律师事务所律师。被告：刘鑫和，男，1966年2月9日出生，汉族，住福建省长汀县**********，公民身份号码：352************118。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告刘鑫和保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟祺到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告保险理赔款35194.46元；2.被告向原告支付保费3444.67元；3.被告赔偿原告违约金26854.20元(以38639.13元为基数，按照日利率千分之一从理赔之日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年9月4日为26854.2元)；4.被告承担本案的全部诉讼费用。被告没有答辩，也没有提交证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2016年6月8日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：个人贷款保证保险（贷款本金为50000元）；三、保险的金额：59450元；四、保费率及缴纳方式：每月1.8%即900元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，导致原告于2017年10月9日向中国光大银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款35194.46元；八、违约情况：被告仅支付了2017年6月14日前的保费，之后的保费只支付了5.33元。本院认为，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告应向原告支付至理赔日的保费，被告拖欠2017年6月15日至2017年10月9日的保费共计3444.67元未支付（900元/月×3个月+900元/月÷30天×25天-5.33元），本院对原告要求被告支付保费3444.67元的诉讼请求予以支持。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，以38639.13元为基数，按照1‰/天的标准，从理赔之日即2017年10月9日计至实际清偿之日止。但违约金总额应以尚欠款项38639.13元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鑫和应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付理赔款35194.46元、保费3444.67元以及违约金(以38639.13元为基数，按照每日1‰的标准，从2017年10月9日计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项38639.13元为限)；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1437.33元（原告已预交），由被告刘鑫和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十月二十二日书记员 黄才玲
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1491财保207号 申请人：德州某某商贸公司，住所地山东省德州市经济技术开发区。 法定代表人：孟某某，总经理。 被申请人：包头市某某公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区。 法定代表人：齐某某，总经理。 被申请人：葛某某，男，1964年9月9日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。 被申请人：中国某某工程公司，住所地山东省济南市历城区。 法定代表人：刘某某，总经理。 申请人德州某某商贸公司与被申请人包头市某某公司、葛某某、中国某某工程公司买卖合同纠纷一案，申请人德州某某商贸公司于2020年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人包头市某某公司、葛某某、中国某某工程公司名下2085714.06元的银行存款或查封其相应价值财产。申请人德州某某商贸公司自愿以保单号为23714000049900200000023的永安财产保险股份有限公司德州中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人德州某某商贸公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人包头市某某公司、葛某某、中国某某工程公司名下2085714.06元的银行存款或查封其相应价值财产。 案件申请费5000元，由德州某某商贸公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年十一月六日 书记员  席荣霞
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0223刑初311号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人吕文兵，男，1990年5月15日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地及住址柳州市鹿寨县。2017年7月21日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役四个月，2017年9月21日刑满释放。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年9月16日被鹿寨县森林公安局取保候审；2020年10月13日被鹿寨县人民检察院继续取保候审；同年10月22日本院继续对其取保候审；经本院决定逮捕，鹿寨县森林公安局于2020年11月9日对其执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]174号起诉书指控被告人吕文兵犯滥伐林木罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员陈明净出庭支持公诉，被告人吕文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2019年8月下旬，被告人吕文兵在未办理林木釆伐许可证的情况下，雇请民工到鹿寨县秋屯村民罗某2购买的林木。经聘请林木专业技术人员对屯秋屯大岭滥伐林木数量进行实地勾图测算，滥伐林木蓄积量为95.1297立方米。 另查明，1.吕文兵于2019年9月16日到鹿寨县公安局投案自首，并如实供述其滥伐林木的犯罪事实。2.罗某2首先将屯秋屯大岭的林木转让给吕某，后吕某将该林木转让给吕文兵，并由吕文兵向罗某2支付购买林木的款项18000元。吕文兵砍伐林木支出费用12000元，出售林木得款25027元，违法所得13027元。3.鹿寨县森林公安局对现场遗留的桉原木予以扣押，并于2019年11月25日进行拍卖，所得价款10979元由鹿寨县林业局存入鹿寨县财政局非税收入专户。 上述事实，被告人吕文兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科材料、转让协议书、证明，证人吕某、罗某1、唐某、范某、赵某、罗某2的证言，被告人吕文兵的供述，扣押决定书及扣押清单、拍卖成交确认书、收据、转账记录，现场勘验笔录及照片、调查勘验情况报告、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕文兵违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控吕文兵犯滥伐林木罪罪名成立。吕文兵主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。吕文兵愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；其有犯罪前科，在量刑时综合予以考虑。根据吕文兵犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告人吕文兵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2022年5月8日止。罚金已缴纳。) 二、涉案桉原木变卖所得价款10979元予以没收，上缴国库（已上缴）。 三、追缴被告人吕文兵违法所得人民币13027元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 覃 锦 芳 人民陪审员 翁 庆 芳 人民陪审员 陈 日 全 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理 潘 晓 慧 书 记 员 李旻昕紫
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初8213号   原告：徐某，男，1975年3月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：张某，男，1983年9月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   原告徐某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告徐某撤诉。   案件受理费减半收取计150元，由原告徐某负担。   审判员 田方明   二〇二〇年十一月十一日   书记员 赵泽炎
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保222号 申请人：山东某某汽车公司，住所地山东省德州市经济技术开发区。 法定代表人：田某，该公司总经理。 被申请人：王某某，男，1978年5月4日出生，住山东省胶州市。 被申请人：许某某，男，1989年2月27日出生，住山东省胶州市。 申请人山东某某汽车公司与被申请人王某某、许某某追偿权纠纷一案，申请人于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人王某某、许某某名下价值9万元的银行存款、车辆、房产等财产，并提供财产线索被申请人王某某名下车牌号为鲁Ｂ×××××轿车。申请人山东某某汽车公司自愿以保单号为6615492020371497000133的中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，山东某某汽车公司的保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零第三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结王某某、许某某名下价值9万元的银行存款或查封同等价值的其他财产。 案件申请费920元，由山东某某汽车公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  蔡东霞
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1779号之二 申请执行人：严明华，男，1964年3月4日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：彭波，男，1978年7月10日生，汉族，南昌市东湖区人，住南昌市西湖区。 本院在执行严明华与彭波买卖合同纠纷一案中，以（2020）赣1103执1779号裁定书冻结了彭波的银行存款，现双方达成和解协议，申请人同意解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对彭波银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年十一月六日 书记员  周丽圆
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执2459号之一申请执行人:海南扬程实业发展有限公司(统一社会信用代码91460000671065470G)，住所地：海南省三亚市大东海海军第二招待所。法定代表人：杨振宝，该公司总经理。被执行人：刘世丹，男，1973年7月16日出生（公民身份号码412932197307161838），住址：河南省桐柏县安棚乡街道701号。关于申请执行人海南扬程实业发展有限公司与被执行人刘世丹居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初2122号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人海南扬程实业发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。依据生效判决，被执行人刘世丹应于本判决生效之日起十日内，向申请执行人海南扬程实业发展有限公司返还中介费207.5万元。如逾期，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23400元（申请执行人已预缴），由被执行人负担。在执行过程中，本院向被执行人刘世丹发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。经查，被执行人刘世丹名下拥有汽车可供执行，本院作出执行裁定，查封、扣押被执行人刘世丹名下的琼B77785号日产牌、琼A82605号五菱牌汽车，期限为二年。因上述车辆下落不明，故未实际扣押、处置。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、工商信息、不动产及公积金等财产信息进行多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员李钊二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执7079号 申请执行人：孙刚，男，汉族，1975年11月12日出生，住山东省青岛市市**。 被执行人：济南海淮建设工程有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区。 法定代表人：李源，总经理。 本院在执行(2020)鲁0211民特252号民事裁定书申请执行人孙刚与被执行人济南海淮建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人申请撤回(2020)鲁0211执7079号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁0211执7079号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十一月十三日 书记员  崔堡华
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢690号 诸葛有昌、建德市新安江刘记饭庄： 申请执行人诸葛有昌与被执行人建德市新安江刘记饭庄请求确认人民调解协议效力一案，（2015）杭建调确字第00294号裁定书已发生法律效力，申请执行人诸葛有昌向本院申请强制执行，本院于2020年11月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德市新安江刘记饭庄已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢690号案件执行完毕。 原执行案号：（2016）浙0182执1535号。 二〇二〇年十一月十二日
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0117刑初521号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人格让，男，1977年5月18日出生于四川省黑水县，藏族，中专文化，户籍所在地四川省都江堰市。因涉嫌危险驾驶，2020年7月13日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2020年10月22日被成都市郫都区人民检察院取保候审。2020年11月30日，经本院决定逮捕，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 辩护人马强，四川中则律师事务所律师。 成都市郫都区人民检察院以川成郫检二部刑诉（2020）532号起诉书指控被告人格让犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人格让及其辩护人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2020年7月5日0时30分许，被告人格让醉酒后驾驶川A11L**号小型轿车行驶至成都市郫都区郫筒镇郫花路与伏龙路交叉路口附近时，遇警察临检，被告人格让驾车掉头逃跑，被民警挡获。经鉴定，被告人格让血液中乙醇浓度为129.5mg/100ml。 2020年7月13日，被告人格让接到通知后到成都市公安局郫都区××队接受调查。 上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人格让在道路上醉酒驾驶机动车，遇民警临检时逃跑，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人格让具有自首、初犯、自愿认罪等情节。公诉机关提出对其判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元的量刑建议。 被告人格让在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的指控事实和罪名均无异议，自愿认罪，请求对其从宽处理。 被告人格让的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控被告人格让犯危险驾驶罪的基本事实及指控罪名无异议。并提出如下辩护意见：一、同意公诉机关对被告人法定和酌定从轻处罚情节的认定；二、被告人酒精含量不高，情节轻微。综上，请法庭综合考虑，对其免于刑事处罚。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人格让在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人格让的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人格让在醉酒驾车时遇警察临检驾车逃离，该行为应纳入本次量刑予以考量。被告人格让犯罪后主动归案并如实供述，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人格让系初犯，自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。被告人的辩护人提出被告人具有自首、初犯、自愿认罪等从轻处罚情节，与本院查明的事实一致，本院予以采信，但对其提出被告人犯罪情节轻微，对被告人免予刑事处罚的量刑建议，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人格让犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年1月13日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢维 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈月