wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1323行初1号 原告罗德春，男，汉族，生于1955年5月25日，住四川省蓬安县。 委托代理人唐家权，四川省蓬安县相如法律服务所法律工作者。 原告蒋玉清，女，汉族，生于1956年6月24日，住四川省蓬安县。 委托代理人唐家权，四川省蓬安县相如法律服务所法律工作者。 被告蓬安县不动产登记中心,住所地蓬安县相如镇。 法定代表人邓辉霞，负责人。 委托代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 第三人:中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行。营业场所四川省蓬安县相如镇城东路1号，统一社会信用代码91511323675796916T。 负责人张斌，行长。 委托诉讼代理人唐军，四川展宇律师事务所律师。 原告罗德春、蒋玉清诉被告蓬安县房地产管理局房屋登记管理行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，2018年8月21日，原告罗德春、蒋玉清向本院提起行政诉讼，要求撤销抵押权登记，于2018年11月9日向本院申请撤回起诉，本院作出（2018）川1323行初6号行政裁定，准许原告撤回起诉。2019年3月27日，原告罗德春、蒋玉清向本院提起行政诉讼，于2019年7月23日向本院申请撤回起诉，本院作出（2019）川1323行初6号行政裁定书准许原告撤回起诉。现原告以相同诉讼请求及事实理由再次提起诉讼，因行政职能变更，被告由前两次起诉的蓬安县房地产管理局变更为蓬安县不动产登记中心。 本院认为：原告因为同一事实反复向本院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。”及第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（六）重复起诉的……”的规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条、第六十九条规定，裁定如下： 驳回原告罗德春、蒋玉清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  沈蓬云 人民陪审员  毛玲君 人民陪审员  陈荣敏 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  唐 瑜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保4033号 申请人:中国银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区南庄大道**，统一社会信用代码914406048937782495。 负责人：钟淑华。 委托诉讼代理人：都平、冯科，均系广东诺臣律师事务所律师。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，住，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 被申请人：何驹伦，男，汉族，1990年3月4日出生，住，住所地广东省佛山市顺德区/div> 申请人中国银行股份有限公司佛山南庄支行诉被申请人何驹伦何驹伦何驹伦的银行存款114020.17元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1090元，由申请人中国银行股份有限公司佛山南庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  严嘉琪
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初5741号原告：袁继军，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李翠娥，女，汉族，住址同上，与原告系夫妻关系。被告：呼和浩特市业之峰众诺装饰工程有限公司。法定代表人：耿海峰，公司总经理。委托诉讼代理人：李祯、李晓伟，内蒙古星洋律师事务所律师。原告袁继军诉被告呼和浩特市业之峰众诺装饰工程有限公司（以下简称业之峰装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁继军的委托诉讼代理人李翠娥、被告业之峰众诺装饰公司的委托诉讼代理人李祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁继军向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《家庭居室装饰装修施工合同》；2.被告返还原告所付一切款项22040元；3.被告支付原告违约金5210元；4.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月2日，原、被告双方签订了《家庭居室装饰装修施工合同》一份，约定由被告负责装修原告在呼和浩特市××区房屋，约定工期为90天，工程造价为52100元，约定分四次支付，原告妻子李翠娥于合同签订当日向被告支付一期款项22040元。目前公司门口已经张贴暂停营业，人去楼空，所以，被告已经无法继续履行合同，原告有权要求解除合同，要求被告返还已付款项，因被告并没有及时按照合同约定履行通知义务，所以有责任向原告支付合同总价款总额的10%的违约金。被告业之峰众诺装饰公司辩称，对双方签订的合同认可，同意解除；对付款金额认可，收款后没有进行装修；原告主张的违约金过高，请求下调。本院经审理查明，2020年7月2日，原告袁继军与被告业之峰众诺装饰公司签订《家庭居室装饰装修施工合同》，约定被告承包原告的家庭居室装修、装饰工程，工程地点为呼和浩特市新城区海东路海东慢城4号楼601，工程面积128.04平方米，被告包工包部分材料，工程工期90天，工程造价52100元。双方约定工程款分次付款，原告于签订合同之日支付工程款22040元，水电工程验收当日支付40%，墙地铺砖贴完成当日支付17%，竣工验收后支付3%。同时，双方约定，一方当事人无法继续履行合同的，应及时通知另一方，由责任方向另一方支付合同总价款总额的10%违约金，并赔偿因解除合同给对方造成的损失。同日，原告向被告支付首笔工程款22040元，被告为原告出具收据一枚，收到款项22040元。原告亦提供了银行流水凭证。至今被告未按合同约定进行施工，对于原告主张解除合同并返还工程款的请求，被告予以认可。以上事实有《家庭居室装饰装修施工合同》、收据、银行流水凭证、当事人陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原告袁继军与被告业之峰众诺装饰公司签订《家庭居室装饰装修施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约向被告支付了首笔工程款22040元，被告为原告出具收据。至今，被告未按照合同约定进行工程施工工作，导致原告签订合同的根本目的不能实现，被告的行为构成违约。原告主张解除合同并返还已付工程款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金5210元的诉讼请求，双方于《家庭居室装饰装修施工合同》第十三条13.2明确约定，一方当事人无法继续履行合同的，应及时通知另一方，由责任方向另一方支付合同总价款总额的10%违约金，并赔偿因解除合同给对方造成的损失。被告抗辩认为违约金约定过高，结合本案实际情况及相关法律规定，本院认为原告主张符合法律规定。原告主张被告支付违约金5210元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起解除原告袁继军与被告呼和浩特市业之峰众诺装饰工程有限公司2020年7月2日签订的《家庭居室装饰装修施工合同》；二、被告呼和浩特市业之峰众诺装饰工程有限公司于本判决生效之日起返还原告已付工程款22040元，并支付违约金5210元，合计27250元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告呼和浩特市业之峰众诺装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李燕军二〇二〇年十一月六日书记员 冯燕茹
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4252号原告：河南晨光正商置业有限公司，住所地郑州市惠济区迎宾路街道西黄刘村村民委员会**202。法定代表人：王金虎，总经理。委托诉讼代理人：王宇航，系该公司员工。被告：栾园凡，女，1992年3月2日出生，汉族,住河南省汝州市。原告河南晨光正商置业有限公司（以下简称正商公司）与被告栾园凡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正商公司的委托诉讼代理人王宇航到庭参加诉讼，被告栾园凡经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告正商公司向本院提出如下诉讼请求，请求依法判令：1、解除原、被告签订的编号为17003408835的《商品房买卖合同》，被告协助原告办理前述《商品房买卖合同》的合同登记备案注销手续、商品房预告登记注销手续、商品房抵押权预告登记注销手续；2、被告支付原告违约金50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，原告与被告签订编号为17003408835的《商品房买卖合同》及补充协议，约定房屋总价款为1612933元，首付款492933，付款时间为2017年6月26日，剩余1120000元以银行贷款的方式支付，付款时间为2017年8月16日。合同签订后，栾园凡与正商公司签订商品房买卖合同后已按约定支付了首付款172933元，并在中国工商银行办理了1120000元的商业贷款。合同履行过程中，栾园凡多次未还款或未按期还款，致使中国工商银行股份有限公司多次从正商公司在工商银行设立的保证金账户划扣相应款项进行代偿。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议约定双方之间产生的争议向本项目所在地人民法院起诉解决。因此，原告特依据《中华人民共和国合同法》相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，请求法院依法查明事实，保护原告的合法权益。被告栾园凡未出庭答辩，亦未向本院提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，栾园凡与正商公司签订编号为17003408835的《商品房买卖合同》及补充协议，约定房屋总价款为1612933元，首付款492933，付款时间为2017年6月26日，剩余1120000元以银行贷款的方式支付，付款时间为2017年8月16日。《商品房买卖合同》附件四《补充协议》约定因买受人办理银行按揭贷款，出卖人就买受人贷款向银行提供保证担保的，在出卖人保证期内，如因买受人原因，导致银行从出卖人处扣款（以银行扣款凭证为准），买受人必须自扣款之日起5日内归还出卖人代还款项，并按以下方式承担违约责任：（1）、买受人自扣款之日起5日内归还出卖人代还款项的，出卖人免收违约金（2）、买受人自扣款之日起第6日至第90日内归还出卖人代还款项的，除按代还款项的万分之五每日支付代垫期间的利息外，还应承担代还款项10％的违约金；（3）、买受人超出90日仍未归还出卖人代还款项的，应按代还款项的万分之五每日支付代垫期间的利息并支付代还款项10％的违约金，同时出卖人还有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人除按照日万分之五的标准支付代垫期间的利息外，还应向出卖人支付自该房屋交付使用之日起的房屋使用费，每个月的房屋使用费按总房价款1％的标准计算。此外，还约定买受人装修不得破坏或拆除，其所有权转归出卖人所有，出卖人不予补偿（应归还代还款项、利息、违约金损失赔偿及房屋使用费等出卖人均有权从买受人已付款中优先扣除）等。栾园凡与正商公司签订商品房买卖合同后按约定支付了首付172933元，首付款尚余320000元未缴纳，并在中国工商银行贷款1120000元用于支付房款，工商银行向栾园凡发放相应款项后，栾园凡多次未还款或未按期还款，致使工商银行多次从正商公司在该行设立的保证金账户划扣相应款项进行代偿。截至本案庭审辩论终结前，栾园凡未归还正商公司代还的银行贷款。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的规定，属于有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同各方当事人均应当遵循诚实信用原则，善意行使权利，全面履行各自义务。依照《中华人民共和国合同法》的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现正商公司已按约向按揭银行履行了保证责任且栾园凡未在扣款之日起90日内偿还相应款项，依据双方的合同约定，合同解除的条件已经成就，正商公司可以行使相应的解除权，因此对正商公司请求解除原、被告签订的编号为17003408835的《商品房买卖合同》的诉求，本院予以支持。合同解除后，原告应当及时退还被告已付房款。协助办理《商品房买卖合同》的合同登记备案注销手续、商品房预告登记注销手续、商品房抵押权预告登记注销手续是商品房预售合同解除的附随义务，故本院对正商公司主张栾园凡协助办理《商品房买卖合同》的合同登记备案注销手续、商品房预告登记注销手续、商品房抵押权预告登记注销手续的诉讼请求予以支持。根据栾园凡与正商公司签订的《商品房买卖合同》补充协议约定，正商公司主张要求栾园凡支付违约金50000元不违反双方约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南晨光正商置业有限公司与被告栾园凡于2017年6月26日签订的《商品房买卖合同》（合同编号17003408835）；二、被告栾园凡于本判决生效后二十日内协助原告河南晨光正商置业有限公司办理《商品房买卖合同》的合同登记备案、商品房预告登记及商品房抵押权预告登记注销手续事宜，并支付违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，财产保全费2385元，共计2910元，由被告栾园凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  滑明勋二〇二〇年十一月十二日书记员  刚银莹
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1723民初2176号 原告：青阳县胜华商品混凝土有限公司，住所地安徽省池州市青阳县新河开发区，统一社会信用代码91341723674249080U。 法定代表人：许生华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨群，安徽典司律师事务所律师。 被告：安徽省恒创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇合马路北华东国际建材中心******，统一社会信用代码9134012267091010XA。 法定代表人：杨志峯，该公司执行董事兼总经理。 原告青阳县胜华商品混凝土有限公司与被告安徽省恒创建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告青阳县胜华商品混凝土有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。青阳县胜华商品混凝土有限公司的撤诉申请，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许青阳县胜华商品混凝土有限公司撤诉。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由青阳县胜华商品混凝土有限公司负担。 审判员  董晓龙 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  苏高娜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3773号申请执行人赵杰被执行人杭州富阳盛彤快件服务有限公司本院在执行申请执行人赵杰与被执行人杭州富阳盛彤快件服务有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人杭州富阳盛彤快件服务有限公司已自动履行全部案款25000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月六日
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282民初4751号之二 原告：单某1，男，1993年12月9日生，汉族，住上海市卢湾区。 委托诉讼代理人：华英俊，江苏金乐律师事务所律师。 被告：单某2，女，1965年3月13日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。 委托诉讼代理人：蒋李平，男，1965年2月14日生，汉族，住宜兴市。 原告“单某1”与被告单某2继承纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法进行审理。 原告“单某1”向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人陶芸的遗产；2.判令单某2承担本案诉讼费。事实和理由：单林申与陶芸系夫妻关系，单林申于1987年1月2日去世，陶芸于2018年12月30日去世。陶芸与单林申共生育单群、单彬、单某2三个子女。单群于1989年去世，单某1的父亲单彬于2017年9月5日去世。单彬与单某1的生母陈洁婚后只生育单某1一个子女，单彬、陈洁已于1997年10月6日离婚。单彬名下有位于宜兴市××街道××村××幢××室住房一套，另有养老保险账户支付的丧葬费及抚恤金、养老账户返还的个人缴纳部分、支取住房公积金、银行卡账户存款等共计162498.27元。上述财产至今未进行分割、继承。此外，单彬的丧葬费20251元由单某1支付。陶芸去世后，陶芸养老保险账户支付的丧葬费、抚恤金均汇入陶芸的银行工资卡账户。因单某1与单某2无法就遗产分割进行协商，故单某1起诉至法院。 被告单某2辩称：1.单某115年以前的户籍已经迁到香港，现单某1居住于美国纽约已经3年多了，诉讼过程是否符合法律规定和程序。2.本案牵涉到两位已经去世的亲属的遗产分割，单某1的父亲单彬于2017年9月去世，单某1的祖母陶芸于2018年12月30日去世。陶芸生前所立遗嘱已将继承单彬遗产（房产）的一半产权赠与外孙女蒋昕言，另将自己的存款及其他财产赠与蒋昕言。3.陶芸死后的费用，要求共同承担。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本院于2020年5月29日收到“单某1”的委托诉讼代理人华英俊向本院提交的民事诉状等材料，相关材料包括：1.民事诉状（具状人处为“单某1”签字，落款时间为2020年5月27日）；2.身份证复印件（内容显示“单某1”的户籍地在上海市卢湾区，身份证系上海市公安局卢湾分局签发，有效期限自2010年4月20日至2020年4月20日）；3.授权委托书（内容为委托华英俊律师作为“单某1”的诉讼代理人，委托权限为特别授权，落款时间为2020年5月27日，委托人处为“单某1”签字）等。本案于2020年8月10日公开开庭进行审理，“单某1”本人并未到庭，其委托诉讼代理人在法庭调查阶段举证了“学生卡”复印件（文本内容为英文，含有“ＦＡＬＬ2019”“ＳＰＲＩＮＧ2020”等字样）以证明“单某1”现为美国哥伦比亚大学学生。由于《中华人民共和国民事诉讼法》规定原告应当适格，且我国相关法律规定对中国人、外国人、无国籍人如何行使民事诉讼权利有明文规定，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，向“单某1”的委托诉讼代理人发出通知，通知“单某1”本人于本院发出本通知之日起三十日内以书面方式向本院提交以下材料或者说明：1.现处于有效期内的与原件一致的“单某1”的身份证复印件。2.如你未能提供有效期内的身份证复印件；首先需说明你本人现在是中国籍公民、外籍公民或者无国籍人，并说明你目前的住所地以及实际居住的国家或地区。3.如你现为中国籍公民的，你需要以书面方式说明未能提供有效期内身份证复印件的合理原因，并承诺你现在确实系中国籍公民，如对此作出虚假陈述，已知晓将受到民事、行政处罚甚至刑事处罚，同时还需提供其他能够证明你现为中国籍公民的材料，并说明前述民事诉状、授权委托书等材料中“单某1”的签字是否为你本人所签，是你于何时、何地签字形成，该委托情况及委托权限是否属实。4.如你现在不是中国籍公民的，应当提供护照等用以证明自己身份的证件，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十三条、第五百二十四条、第五百二十七条等规定提供相应的文件、材料、授权委托书等。 本院发出前述通知后，“单某1”未在指定的期限内向本院提交书面的材料或者说明。因此，本院现无法判断“单某1”现在的国籍、“单某1”委托诉讼代理人提起本案诉讼是否符合相关法律规定，特别是“单某1”提起本案诉讼是否系其真实意思表示。综上，“单某1”提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回单某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  钱 晋 人民陪审员  胡景辉 人民陪审员  田锦莉 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  刘淑姣
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初5409号原告：汪宗霞，女，1975年10月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：龚远洁，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：汪宗二，男，1973年6月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：汪宗祥，男，1978年6月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。第三人：汪地强，男，1948年2月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告汪宗霞与被告汪宗二、汪宗祥、第三人汪地强分家析产纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪宗霞及其委托诉讼代理人龚远洁，被告汪宗二、汪宗祥，第三人汪地强到庭参加诉讼。庭审中，被告汪宗二未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告汪宗霞向本院提出诉讼请求：1.判决位于贵州省仁怀市房屋（汪地强修建）的25个平方归属原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系姐弟关系，与第三人是父女关系。1999年经宗族长辈见证，二被告签署了《分官协议》，第三人将房屋及承包土地分配给两被告。《分官协议》签署后两被告均未对第三人履行赡养义务。2018年5月13日，在宗族长辈的见证下，原告与两被告签署《调解协议书》，协议第一条约定：“汪宗二、汪宗霞、汪宗祥三兄妹每人每月平均330元给父亲汪地强作生活费用，汪地强的身体如有病痛，医疗费用由三兄妹共同均摊护理”。协议第二条约定：“汪地强后修（分家后）之小卖部加上汪宗二、汪宗祥补助各25平方属汪宗霞名下，汪地强有长期居住权”。协议第三条约定：“政府征用房产、土地产生的补助问题，除上条所提出的各25平方外，按照原告分家协议办理，各归个人名下。”协议第四条约定：“关于汪宗霞对父母的后事，必须与哥弟共同平担责任，否则不享受房产”。协议书签署后，二被告均不履行协议书的约定事项，亦未将协议书约定的25平方分配给原告。第三人遂于2018年11月14日起诉原告及二被告要求给付赡养费。经法院审理查明，协议签署后只有原告按时给付兑现，遂作出（2018）黔0382民初7172号民事判决书，现第三人一直遂原告居住，由原告照顾其生活起居。原告认为，《调解协议书》是原、被告及第三人的真实意思表示，被告应当按照约定分割25平方米给原告，现案涉房屋被仁怀市南部新城指挥部征收，两被告均未按调解书约定将各25平方分割给原告，为此，诉至法院主张权利。被告汪宗二辩称，父母的抚养问题，原告是否承担过？我方认可该25个平方归属原告。被告汪宗祥辩称，我方认可该25个平方归属原告，但是我方在分家协议上也没有量过平方（面积），希望法院明确归属于我的房屋面积是多少，该房屋的宅基地属于汪宗二，但是房子我也有份。第三人汪地强称，子女反复协调，但是又反复推翻协调意见，我支持政府建设，按照协调意见，该是谁的就应属于谁。本院经审理认定事实如下：第三人汪地强有子女三人，即长子汪宗二、长女汪宗霞、次子汪宗祥。1997年，汪地强在仁怀市修建房屋一栋（一层），其中，汪宗霞出资8500元，该房屋土地登记于汪宗二集体土地建设使用证上。1999年1月8日，因汪宗二成家需另居，经亲友地邻调解，汪地强与汪宗二、汪宗祥达成《分官协议》，协议约定“……二、房子。新房子折价一万六千元，兄弟各半，谁全要补贴给对方八千元，全得新房子配得火（伙）食房、猪、牛圈在内的所有地盘，及老房子从新房子量过去8米6的老房子地盘属新房子所有。老房子各间半，得新房子的补贴给对方500元，得老房子挨新房子一面的两间。得新房子的经商量是汪宗二，火（伙）食房属新房子。……”。2018年5月13日，原、被告及第三人因家庭矛盾发生纠纷，后经他人调解，三方签订《家族参与调解协议书》，内容为：“就汪地强（父），子：汪宗二、汪宗祥，女：汪（宗）霞，关于房产、地产，对老人的生养死葬等问题，达成如下协定：一、在原有分家协议的基础上今议定成：汪宗二、汪霞、汪宗祥三兄妹每人每月平均330元给其父亲汪地强作生活费用，汪地强的身体如有病痛，医疗费用由三兄妹共同均摊护理。二、房产问题，汪地强后修（分家后）之小卖部加上汪宗二、汪宗祥补助之各25平方属汪霞名下，汪地强享有长期居住权。三、政府征用房产、土地产生的补助问题，除上条所提出的各25平方外，按照原分家协议办理，各归各人名下。四、关于汪霞对父母的后事，必须与哥弟共同平摊责任，否则不予享受房产。五、补充老房子分配协定，原分家协议上汪宗二、汪宗祥平分老房子，但地面平方全权属汪宗二。……”协议签订后，汪宗霞即按照约定履行自己的赡养义务。现因二被告未按约定分割25平方给原告，致原告诉来本院主张权利。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，虽然案涉房屋登记在被告汪宗二名下，但实际权利人为原告、被告及第三人。原、被告及第三人签订的《家族参与调解协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规效力性强制性规定，具有法律约束力，现原告根据该调解协议书诉请确认位于贵州省仁怀市房屋（汪地强修建）的25个平方归属自己所有，二被告及第三人对此均不持异议，本院予以确认。就被告汪宗祥要求明确该房屋有多少面积归属其所有的辩解意见，其可以与相关权利人自行协商处理，或者另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条规定，判决如下：确认位于贵州省仁怀市房屋（系汪地强修建，登记在汪宗二名下）有25㎡的面积属于原告汪宗霞所有。案件受理费30元（已减半），由被告汪宗二、汪宗祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖朝阳二〇二〇年十一月二十三日法官助理徐启琼书记员李宪钞
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3580号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：梁志锋，男，1987年3月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人梁志锋借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3580号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄驿媚
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2798号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦1—**。负责人：郑宏祎。委托代理人：范宇丽、黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被执行人：李平，女，1970年8月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行与被执行人李平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初11399号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行向本院申请执行，要求被执行人李平清偿借款本金169000元及利息、罚息、受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年7月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人李平名下的财产情况，经查，被执行人名下没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，本院已向其法定代表人发出限制消费令。申请执行人确认本案无可供执行的财产，并同意本案终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执2798号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十一月二十日书记员 陈 炜
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3726号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：何刚，男，1987年4月2日出生，汉族，住江西省樟树市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人何刚借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3726号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄驿媚
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2501号之二 被执行人戚某，男，1967年6月7日出生于安徽省和县，汉族，住安徽省马鞍山市和县。现在江苏省常州监狱服刑。 戚某犯盗窃罪一案，本院于2020年7月6日作出(2020苏01**刑初172号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人戚某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2021年11月18日止。罚金限判决生效后的十日内缴纳。）责令被告人戚某于判决生效后十日内分别退赔各被害人的经济损失。该判决生效后，因被执行人戚某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年8月31日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人戚某发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人戚某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人戚某无车辆及房产权属登记，无大额银行存款，本院已依法扣划其银行账户1745元开作罚金，尚未执行到案款标的18255元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人戚某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、送达回证、委托调查函、协助执行通知书等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人戚某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人戚某无车辆及房产权属登记，无大额银行存款，本院已依法扣划其银行账户1745元开作罚金，尚未执行到案款标的18255元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人戚某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案应予终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)苏0111刑初172号刑事判决涉被执行人戚某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杜媛媛
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初5849号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行，住所地：太康县谢安路**，统一社会信用代码：91411627670085883M。负责人：张香香，该支行行长。委托诉讼代理人：刘恩华，男，1984年5月3日出生，汉族，住河南省太康县，系该银行职员。被申请人：李雅丽，女，1980年7月29日出生，汉族，住河南省太康县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行与被申请人李雅丽金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行于2020年11月11日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人李雅丽名下60623.06元的存款或财产。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对被申请人李雅丽名下经本院查控系统反馈的价值60623.06元的存款、网络资金、车辆、房地产予以冻结和查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐长红二〇二〇年十一月十一日书记员  陆昆峰
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执469号之一 申请执行人：许方平，女，1974年12月7日出生，汉族，住址福建省福州市马尾区。 被执行人：鲁满生，男，1983年3月15日出生，汉族，住址江西省赣州市宁都县。 申请执行人许方平与被执行人鲁满生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初1133号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20000元并承担本案执行费200元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券开户信息。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴智斌 执行员  刘文耀 执行员  倪兴浩 二〇二〇年十一月十八日 书记员  叶闽群
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初3028号原告:南乐双龙汽车运输有限公司，住所地:河南省南乐县西邵乡五花营村106国道**，统一社会信用代码91410923MA44EJ4K5R。法定代表人:赵永平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永轩，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。被告:中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住，住所地:天津市河**进步道**一社会信用代码91120103578334189H。负责人:巩建，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李阵，河南倚天剑（郑州）律师事务所律师。原告南乐双龙汽车运输有限公司（以下简称双龙公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永轩、被告委托诉讼代理人李阵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告因交通事故造成的各项损失255752.05元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月22日3时25分许，原告的司机张国钦驾驶车牌号为豫Ｊ×××**、豫JA9**的重型货车,沿京广线行驶至京广线陈庄镇马铺路段时,与王锡洪驾驶车牌号为冀冀Ｊ×××**冀冀Ｊ×××**重型货车碰撞,运动车辆致张国钦车辆乘车人刘瑞荣受伤、双方车辆等损坏、双方车辆货物损失的交通事故。此事故经献县公安交通警察大队作出事故责任认定，张国钦负事故的全部责任，王锡洪无责任。事故发生后，原告的车辆受损严重,损失较大。其损失已经相关部门评估,乘坐人刘瑞荣先后在献县人民医院、濮阳县人民医院住院治疗，花费较大，其损失原告已经给付。因原告的车辆在被告处参加有车损险和司乘险,且事故发生在保险期间，时至今日原告的损失仍未得到赔付。被告人寿财险天津公司辩称，一、关于原告车损的诉求。1.本案中法院委托的鉴定机构对案涉车辆进行车损鉴定，鉴定金额为219089元，该机动车损失保险保额为299000元，车损已超过机动车损失的保险金额的73%，按照保险法的规定以及双方保险合同约定，应当推定该车全损，整车残值应交回被告，否则视为恶意扩大保险赔偿责任。2.由于营运陈亮的特殊性，被告申请法院对该车辆出险时实际价值进行鉴定，确定保险价值。实际赔偿金应当以车辆实际价值为赔偿限额。3.如该车辆已达到全损程度，但原告坚持维修，则应扣除出险后车辆整车的残值。4.为确定实际赔偿金额，被告申请车辆出险后整车残值鉴定。5.法院委托的鉴定机构鉴定车损并未对车辆残值进行鉴定，即使鉴定结论中含扣除残值金额，被告不予认可，并认为鉴定机构无权对出险后残值进行鉴定。6.本案原告不是保险受益人，不具备保险利益，不是本案的适格主体，请法院核实挂靠协议、事故权益转让书，确定本案适格原告。二、请法院核实代理人身份、驾驶员资质、运输资格证营运资格证、从业资格证以及乘车人身份，对于乘车人非医保用药20%以及过度医疗情形下的费用不应予以赔偿。三、本案诉讼费、评估费、鉴定费等间接费用被告不予赔偿。经审理查明，豫豫Ｊ×××**豫豫JA9**型半挂货车登记在原告双龙公司名下。2020年5月22日3时25分许，原告司机张国钦驾驶豫Ｊ豫Ｊ×××**J豫JA9**货车沿京广线行驶至京广线陈庄镇马铺路段时,与王锡洪驾驶车牌号为冀Ｊ×冀Ｊ×××**×冀Ｊ×××**货车碰撞,致张国钦车辆乘车人刘瑞荣受伤、双方车辆等损坏，双方车辆货物损失的交通事故。此事故经献县公安交通警察大队作出事故责任认定，张国钦负事故的全部责任，王锡洪无责任。原告因事故向献县路援交通事故救援中心现场吊车拖车施救倒货费160000元，向南乐县银连汽修厂支付劳务托运施救费7500元。经本院委托，濮阳市众信机动车鉴定评估有限公司作出濮众信鉴字[2020]第00089号车辆损失价值评估报告书，确认案涉货车车辆估损价值为219089元。案涉车辆乘车人刘瑞荣因事故受伤先后在献县人民医院、濮阳县人民医院住院治疗共计10天，花费医疗费9503.05元。原告赔付医疗费护理费等刘瑞荣14000元。豫Ｊ×豫Ｊ×××**挂牵引车在被告人寿财险天津公司投保有机动车损失保险，责任限额为299000元，车上人员责任保险（乘客），责任限额为100000元，保险期间为2019年11月29日至2020年11月28日。经投保人申请，被告同意自2019年12月6日起对案涉保单作出如下批改，第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司。2020年8月19日北京中车信融融资租赁有限公司出具车险赔款支付通知，载明该公司同意将该车保险赔款共计242589元索赔至原告开设的账号。上述事实有原告提交的营业执照、法人证明、法人身份证复印件、事故认定书、行驶证、驾驶证、资格证、营运证、保单、评估报告、施救费发票、刘瑞荣级护理人员身份证复印件、收条、医疗费单据、病历材料、机动车保险批单、车险赔款支付通知，评估报告、保险委托书以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告双龙公司与被告人寿财险天津公司之间的保险合同，系双方真实的意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应按约享有权利、承担义务。保险车辆在保险期间内发生交通事故，导致车辆损失，属于双方约定的机动车损失保险赔偿范围,案涉车辆乘坐人刘瑞荣因事故受伤，其损失属于车上人员责任保险的赔偿范围，原告双龙公司作为案涉车辆保险的被保险人向刘瑞荣赔偿后向被告被告人寿财险天津公司主张权利，理据充分。原告双龙公司提交证据，相互印证，可以证明因事故所产生的施救费、车辆损坏，乘车人员刘瑞荣因事故受伤治疗等损失的事实。被告人寿财险天津公司主张原告车辆鉴定的损失额度超过机动车损失的保险金额的73%，应当推定事故车辆全损，并应扣除整车残值。本院认为被告以保险责任限额为依据认为鉴定损失数额过高应推定事故车辆全损，没有事实根据和法律依据，另外根据鉴定报告等证据显示现涉案车辆已实际修复,故对该车辆是否符合推定全损要求及车体残值的鉴定已无实际意义，故对被告该项主张本院不予支持。关于刘瑞荣的损失，本院依据原告提交证据以及原被告诉辩意见，认定如下：1.医疗费，依据原告提交的医疗费票据认定为9503.05元（4362元+4341.02元+800元）；2.误工费，根据原告提交病历，结合相关标准及住院天数，该项费用为1210元（121元/天×10天）；3.护理费为1250元（125元/天×10天）；4.伙食补助费为500元（50元/天×10天）；5.营养费为200元（20元/天×10天）；6.交通费，本院酌定为200元。故刘瑞荣的合理合法损失为12863.05元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在本判决生效后十日内赔付原告南乐双龙汽车运输有限公司各项损失共计255452.05元（242589元+12863.05元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，已减半收取，由原告南乐双龙汽车运输有限公司负担15元，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担2553元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇二〇年十一月十三日法官助理任珊书记员郭晶晶
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11343号 原告：成都荣盛鼎安全设施有限公司，住所地崇州市羊马镇场镇村**。 法定代表人：王碧英。 委托诉讼代理人：丁茂刚，四川西同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷小会，四川川建律师事务所律师。 被告：四川华泰建设有限责任公司，住所地成都市高新区天仁路**大鼎世纪广场********。 法定代表人：蒲亮亮，总经理。 委托诉讼代理人：贺源，男，系公司员工。 原告成都荣盛鼎安全设施有限公司（以下简称“荣盛鼎公司”）与被告四川华泰建设有限责任公司（以下简称“华泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛鼎公司的委托诉讼代理人雷小会，被告华泰公司的委托诉讼代理人贺源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告荣盛鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚欠货款426424.28元及利息（暂计算至2020年7月19日为25964.98元，利息计算方式为以426424.28元为基数，从2019年1月26日至2019年8月19日按照银行同期贷款利率计算，利息为10562.88元，以全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至2020年7月19日为15402.1元，应计至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年5月2日签订《产品购销合同》，约定为满足被告国家电磁辐射控制材料工程技术研究中心及生产基地一期项目需要，被告向原告订购栅栏、铝合金百叶窗、铝合金空调栅等产品，合同签订后原告按约定及被告要求履行了供货义务。2019年1月25日，原告与被告进行结算，结算金额为626424.28元。截止目前被告尚欠原告货款426424.28元。 被告华泰公司辩称，对原告主张的尚欠货款金额无异议，但根据合同约定，原告开具发票以后被告才履行付款义务，否则被告有权顺延付款，现原告并未按约开具相应发票，货款支付条件尚未成就，原告无权主张支付货款，亦无权主张利息。 本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，原告荣盛鼎公司（乙方）与被告华泰公司（甲方）签订了《栏杆订购合同》一份，主要约定：订购产品包括围墙栅栏、铝合金百叶窗、铝合金空调格栅、组装式楼梯栏杆、焊接式爬梯、玻璃栏杆，总价暂估约人民币516720元。工程款支付及结算：1、乙方主材或半成品（栏杆、栅栏等）进场经甲方、建设方、监理方共同验收合格后支付已进场总价的40％。2、待安装完成经甲方、建设方、监理方共同验收合格后，甲方（在十个工作日内）支付至乙方总价的95％材料款。3、预留总价的5％的质保金，（质保期壹年，自验收合格之次日起算），质保期满后30个工作日内一次性付清。4、甲方收到乙方提供等值的17％材料增值税专用发票并验票通过后向乙方支付货款，否则甲方有权顺延付款。 2018年7月18日、10月19日，华泰公司分别向荣盛鼎公司支付货款100000元，累计支付货款200000元。庭审中，原、被告双方一致陈述，原告荣盛鼎公司已开票金额为200000元。 上述事实有原、被告身份信息材料、栏杆订购合同、栏杆工程量清单、客户收付款入账通知以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原告荣盛鼎公司与被告华泰公司签订的《栏杆订购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现荣盛鼎公司已按约履行了供货义务，华泰公司对欠付货款金额426424.28元无异议，本院予以确认。华泰公司虽辩称荣盛鼎公司未按合同约定开具足额发票，故付款条件并未达成，但本院认为，发票的开具属于从给付义务，在荣盛鼎公司开具足额发票后，华泰公司即应支付相应货款。同时，根据《栏杆订购合同》的约定，华泰公司在收到荣盛鼎公司提供的发票前有权顺延付款，即在荣盛鼎公司足额开具发票前华泰公司并不构成逾期付款，故对荣盛鼎公司主张华泰公司支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、四川华泰建设有限责任公司在本判决生效后五日内支付成都荣盛鼎安全设施有限公司货款426424.28元。 二、驳回成都荣盛鼎安全设施有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4043元，由成都荣盛鼎安全设施有限公司负担243元，四川华泰建设有限责任公司负担3800元。诉讼保全费2782元，由成都荣盛鼎安全设施有限公司负担182元，四川华泰建设有限责任公司负担2600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  方嘉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王雄
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢3131号 杨大亮： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人杨大亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初8739号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢3131号【原执行案号为：（2017）浙0302执3902号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年十一月五日
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保771号申请人：济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司，住所地：威海市乳山市银滩旅游度假区。委托代理人：张淑华，经理。委托代理人：刘宝，单位职工。被申请人：韩超，男，1980年4月7日出生，住甘肃省庆城县。申请人于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在55700元的范围内进行冻结或查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在55700元的范围内冻结被申请人银行存款或查封名下座落于乳山维利亚花园小区5号楼1407室房产及项下土地使用权。案件申请费396元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年十一月二十日书记员  沙娟娟
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初3640号 原告：张某，男，1970年9月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：胡某某，女，1966年5月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：朱某某，男，1966年1月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告张某与被告胡某某、朱某某民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月16日立案。原告张某于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下: 准许原告张某撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告张某负担。 审判员  侯小强 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘洛阳
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢473号申请执行人：刘启彬，男性，1976年06月23出生，住呼和浩特市。被执行人：刘选，男性，1971年06月24出生，汉族，住呼和浩特市。本院在执行刘启彬与刘选买卖合同纠纷一案中，该案(2017）内0102民初7882号调解书已发生法律效力，该案在执行过程中：1、本院于2020年9月30日通过法院向被执行人刘选送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2、本院于2020年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘选名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、通过呼市不动产查询，被执行人名下暂无财产可供执行。4、我院对被执行人适用限制高消费。5、于2020年11月16日对申请人作出终本约谈。6、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的(2017）内0102民初7882号调解书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高永吉审判员 王 彦审判员 马 莉二〇二〇年十一月十六日书记员 庞 轩
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初3520号 原告：杨再兰，男，土家族，1960年5月13日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：黄婷，女，土家族，1995年7月28日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 本院在审理原告杨再兰与被告黄婷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨再兰撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告杨再兰负担。 审判员  张良发 二〇二〇年十一月二十日 书记员  覃玉姣
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1082民初2738号 原告：王国琪，男，汉族，1964年12月26日出生，住荣成市。 委托诉讼代理人：尹强，山东荣顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桂波，山东荣顺律师事务所律师。 被告：殷东梅，女，汉族，1977年11月25日出生，住荣成市。 委托诉讼代理人：姜胜阳，山东德衡（威海）律师事务所律师。 原告王国琪与被告殷东梅追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹强、刘桂波，被告殷东梅及其委托诉讼代理人姜胜阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国琪向本院提出诉讼请求：1.确认原被告婚姻关系存续期间的94万元债务为原被告共同债务；2.被告付给原告上述债务中应承担的份额款47万元；3.保全费、保险费、诉讼费均由被告负担。事实和理由：原、被告于2000年12月14日结婚，婚后从案外人马传波处购买了冷藏厂用于家庭经营。为了购买和经营冷藏厂，原告先后从案外人李树茂、陈建国、姜学波、宋夕华、王福礼、孙玉涛、赵丽等处借款，并拖欠了案外人丛培松、张换生工程款和徐连召工资款共计94万元。后原、被告感情破裂，2019年12月2日经威海市中级人民法院判决离婚。但离婚判决中未对原、被告婚姻存续期间的共同债务进行分割。原、被告离婚后，案外人丛培松、姜学波、宋夕华、王福礼、徐连召等通过诉讼向原告主张权利，荣成市人民法院分别作出了(2020)鲁1082民特18号、23号、61号、62号、79号等裁定书，裁定原告应偿还上述案外人共计43.1万元。上述94万元债务产生于原、被告夫妻关系存续期间，用于夫妻共同经营，理应作为共同债务。为此提起诉讼。 被告辩称，1、原告为达到侵吞共同财产的目的，与案外人勾结，虚构事实，故意虚假诉讼，应依法追究其法律责任。2、原被告离婚诉讼中，原告已经列举了所谓的全部债务，这些债务都是原告自己捏造的，没有任何事实依据。其中王福礼借款20万元、李树茂借款32万元、宋夕华借款63000元还有丛培松修理费5万元与银行流水存在无法解释的破绽，而且原告也不可能在自己拥有巨额理财20万元、大额存款33万元的情况下去借120万元债务，所以原告根本无法证明自己的主张。3、上述债务不是夫妻共同债务。因为上述几起诉讼，债权人并没有起诉被告殷东梅，而只起诉了原告王国琪，并很快与王国琪达成和解协议，这说明上述债务不是共同债务，而是王国琪个人债务或者冷藏厂债务，否则会严重侵害殷东梅的诉讼权利。另外，这些所谓的借款及债务发生在原被告离婚诉讼期间，即便真实也与被告无关。被告既没有参与冷藏厂的经营，也没有签字确认任何债务，更没有与原告共同举债的意思表示，所列债务也没有用于家庭生活，故不能成立夫妻共同债务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原被告原系夫妻关系。2019年12月经威海市中级人民法院判决解除了夫妻关系。在离婚诉讼中，双方婚后共同财产冷藏厂经王国琪竞价取得，法院判决购买马传波的位于荣成市的冷藏厂管理、使用、收益权归王国琪，王国琪付给殷东梅差价款67.5万元及冷藏厂租金差价款4.172万元；对原被告共同债务部分没有处理。2020年1月3日，经本院特邀调解员调解，原告王国琪与徐连召达成（2019）诉前调字第5422号特邀调解协议书，徐连召主张以下事实：2016年至2017年间，徐连召受王国琪雇佣在王国琪处从事保管工作，至2017年年底尚欠工资5.8万元，后付款2万元，尚欠3.8万元未付。双方达成还款协议：王国琪于2020年1月20日前支付徐连召工资1万元，2020年1月30日前支付2.8万元。2020年1月6日，荣成市人民法院作出（2020）鲁1082民特23号民事裁定书确认了上述调解协议。2020年1月19日，原告付给徐连召1万元，由徐连召为原告书写了收条一张。 审理中，2020年10月26日，原告变更诉讼请求，1.要求确认（2020）鲁1082民特23号民事裁定书确认的债务为原被告共同债务；2.被告付给原告应负担款项0.5万元。被告对此辩称，原告起诉的第二项请求系追偿权与第一项诉讼请求确认之诉不是同一法律关系，不能一并审理。且该债务已经法院处理，作出了出具了生效文书，认定该债务是原告个人债务，原告再次起诉属于重复起诉，按照一事不再理的规定，应驳回其诉讼请求。 另查，在（2020）鲁1082民特23号案件诉讼中，徐连召以王国琪、殷东梅为被告提起诉讼，徐连召提交了两张王国琪书写的工资欠条主张本案债权，但被告殷东梅不认可徐连召主张的事实与债务，徐连召遂撤回了对殷东梅的起诉，与王国琪达成还款协议。 本院认为，本案追偿权纠纷是给付之诉，而给付之诉往往以确认为前提，故被告以原告变更后的第一项、第二项诉讼请求不属于同一法律关系抗辩，理由不当，不予采纳。本案所涉债务虽然经过法院处理，但仅仅确认了还款协议内容，并未对债务本身性质进行确认，故被告以生效的民事裁定书确定债务性质为原告个人债务，理由不当，不予采纳。原告本次诉讼符合民诉法规定的起诉要件，诉讼当事人与（2020）鲁1082民特23号案件的当事人亦不重合，并非重复起诉，故被告此项抗辩，理由不当，不予支持。 原被告离婚时并未对共同财产冷藏厂的债务进行处理，被告实际分得了冷藏厂的应得财产份额，即应对冷藏厂经营期间的合理债务承当还款责任。但被告以原告竞价取得该冷藏厂，就应概括承受冷藏厂的债权债务，于法无据，不予支持。至于涉案债务是否属于共同债务应由债权人主张权利，并不能由原告代为主张。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案债务明显不是原被告夫妻关系存续期间的家庭日常生活支出，据此是否属于夫妻共同债务的举证责任在债权人。故原告要求确认涉案债务为共同债务的诉讼请求，于法无据，不予支持。原告提交的（2020）鲁1082民特23号民事裁定书、徐连召提供的欠条及收条，均不能证明涉案债务与原被告婚后购买的冷藏厂有关，不足以证明该笔债务为夫妻共同债务。故原告要求被告支付0.5万元的诉讼请求，证据不足，不予支持。原告要求被告殷东梅保全费、保险费、诉讼费，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告王国琪要求确认（2020）鲁1082民特23号民事裁定书确认的债务为原被告共同债务的诉讼请求。 二、驳回原告王国琪要求被告殷东梅付给原告应负担款项0.5万元的诉讼请求。 三、驳回原告王国琪要求被告殷东梅保全费、保险费、诉讼费的诉讼请求。 案件受理费25元，诉讼保全费2870元，由原告王国琪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  于立明 二〇二〇年十一月二十日 书记员  连枝枝
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初9262号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500215470237K。 负责人：徐志刚,系该行行长。 委托诉讼代理人：胡昭军、尹磊（实习律师），特别授权代理。 被告：朱大荣，男，汉族，1968年10月5日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告中国工商银行股份有限公司毕节分行与被告朱大荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡昭军到庭参加诉讼，被告朱大荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金22291.44元及截至2020年4月10日的违约金2134.21元、利息3156.42元，并按双方所签《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定向原告支付自2020年4月20日起至实际归还借款之日止的违约金、利息；2、判决被告向原告支付律师代理费5000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月16日，被告填写工银信用卡申请表向原告申请领用信用卡，被告在工银信用卡申请表上填写个人信息及关联联系人，并在“申请人声明：本人保证申请表所填全部信息及所有资料真实、合法、有效，本人授权乙方（原告）可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息，本人知悉并保证遵守《中国工商银行信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）;已经阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。”一栏抄录：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告提交该申请表后，经原告审核同意，向其发放了卡号为62×××60的信用卡。被告申领卡后，多次使用该信用卡。但被告却未一直严格按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定按时归还所借款项，导致其信用卡产生逾期。逾期后原告多次向被告进行催收，但均无果。原告无奈，特向法院提起诉讼。原告认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告向原告申领信用卡时，已经明确表示知晓、清楚并自愿遵守相关使用信用卡的规则，现被告逾期的行为已属违约，故原告诉请被告归还借款本金，并支付违约金、利息的诉请应得支持。因被告违约在先，导致原告被逼提起诉讼，被告就应向原告支付因提起本案诉讼所支付的律师代理费及案件受理费。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。 本院经审理查明：2014年9月16日，被告朱大荣填写工银信用卡申请表向原告申请领用信用卡，被告在工银信用卡申请表上填写个人信息及关联联系人，并在“申请人声明：本人保证申请表所填全资料息及所有相关资料真实、合法、有效，本人授权中国工商银行（原告）可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息，本人知悉并保证遵守《中国工商银行信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）;已经阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。”同时在抄录栏，被告作如下抄录：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告提交该申请表后，经原告审核同意，向其发放了信用卡。被告申领卡后，多次使用该信用卡，但却未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定按时归还所借款项，导致其信用卡产生逾期。截止2020年4月10日，被告共计欠付原告透支信用卡本金22291.44元及违约金2134.21元、利息3156.42元。 另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第五条约定，甲方（被告）同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由方承担。甲方同意乙方可通过短信、客户端或电子邮件等方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息，包括但不限于产品介绍、活动推介等各类商业性信息，乙方保留随时终止发送的权利。甲方如拒绝接收商业性信息，可拨打乙方服务热线电话95××8。 以上事实，已经庭审查明，有证据在卷为凭。 本院认为，被告填写工银信用卡申请表，确认已阅读、知晓、愿意遵守《中国工商银行信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定在刷卡后履行还款义务。本案中，被告持卡透支，未能如期偿还透支的款项以及相应的利息、违约金，已经构成违约，被告应承担继续支付透支款项及透支期间相应利息、违约金的违约责任，因此，对原告要求被告立即偿还截止至2020年4月10日透支信用卡本金22291.44元及违约金2134.21元、利息3156.42元，本院予以支持。之后的利息、违约金，继续按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计收。另外，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，利息和违约金总和超过年利率24%计算的部分，本院不予支持。 原告要求被告支付律师费，但并未提供证据证明该费用的实际产生，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱大荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司毕节分行截止2020年4月10日的信用卡欠款本金22291.44元及违约金2134.21元、利息3156.42元；2020年4月11日之后的利息及违约金，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至债务实际偿还完毕之日止，但利息、违约金总和不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司毕节分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307.00元（已减半收取），由被告朱大荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 杨 婷 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 包清琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3597号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，负责人：王允龙，职务：被执行人：李小敏，女，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人李小敏银行卡纠纷一案，本院于2020年7月30日作出的（2020）晋0802民初4343号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年10月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人李小敏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李小敏银行账户存款及收入34225.8元或查封、扣押、冻结被执行人李小敏价值34225.8元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十一月四日书记员  薛卜玮
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初6651号 原告：徐晶品，女，汉族，1987年2月14日出生，四川省江油市人，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张智，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：陈胜兰，女，汉族，1987年1月26日出生，山东省莱州市人，住四川省绵阳市涪城区。 上列原告徐晶品与被告陈胜兰民间借贷纠纷一案，本院2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晶品及其委托诉讼代理人张智到庭参加了诉讼，被告陈胜兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告徐晶品向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款人民币156894元及利息（利息从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至欠款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保函费等维权费用由被告承担。事实和理由：2016年被告陆续向原告借款和借用银行卡消费，2020年1月与原告对借款和银行卡消费事宜进行了结算，结算后至今未向原告支付欠款156894元，原告多次催促被告支付，被告拖延拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告陈胜兰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、银行卡交易明细、微信聊天截图等证据。前述证据，本院进行了审查，并在卷佐证。本院认定如下：2016年起，原告将自己数张信用卡交由被告使用，2019年9月将出借的信用卡全部收回。2020年1月4日，原告通过微信告知被告，其使用自己的信用卡尚欠本金、利息、手续费等共计156894元，被告表示经过自己计算，只有14万多元。后原告向被告索要款项无果，遂起诉至本院。 庭审中，原告陈述自己共出借给被告10张信用卡，陆续收回，其间被告多次刷卡使用，刷卡次数及金额繁多。原告亦在审理中自愿将其请求金额变更为145000元。 本院认为：被告陈胜兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提供答辩意见和任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原告要求被告归还借款，并提供银行卡交易明细、微信聊天记录等以证明自己主张，其提供的证据能印证原告以出借信用卡让被告消费使用的方式，向被告出借款项的事实。故原告要求别搞偿还借款、承担资金利息的请求成立，本院予以支持。原告在审理中将诉请金额变更为145000元，其意思表示真实合法，本院照准。原告还要求被告承担保函费，该请求缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈胜兰在本判决生效后5日内归还原告徐晶品借款145000元，并从2020年10月9日起至本判决确定的返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担资金利息；若未按本判决确定的时间归还借款本息，则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担资金利息至实际付清时止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告徐晶品其他诉讼请求。 案件受理费1719元，诉讼保全费1304元，合计3023元，由被告承担。 如不服本判决，可从本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴春茹 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  詹 越
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4766号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、张凯：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与张凯借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十一月十六日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂民申3605号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李坤唐，男，1959年5月18日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：农献，广西建邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃芬，广西建邦律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南宁市江南区那历村民委员会那历二组。住所地：南宁市江**那历村民委员会那历**。 代表人：卢兆生，该组组长。 委托诉讼代理人：蒋文灿，广西文灿律师事务所律师。 再审申请人李坤唐因与被申请人南宁市江南区那历村民委员会那历二组租赁合同纠纷一案不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李坤唐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决执行。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  林菁竹 二〇二〇年十一月四日 书记员  肖祥廷
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4704号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铜陵市兴达阀门总厂，住所地安徽省铜陵市铜都大道北段**。 法定代表人：孙洪兴，该厂厂长。 委托诉讼代理人：万建和，该厂法律顾问。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：繁昌县联和铸造厂（普通合伙），主要经营场所安徽省繁昌县孙村镇九连村。 主要负责人：刘文玲，该厂经理（执行事务合伙人）。 再审申请人铜陵市兴达阀门总厂（以下简称兴达阀门厂）与被申请人繁昌县联和铸造厂（普通合伙）（以下简称联和铸造厂）加工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2020）皖02民终623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 兴达阀门厂申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项规定的情形，应予再审。 事实与理由：1.本案的性质为买卖合同纠纷，双方明确约定货物的数量、质量和货款等事项。本案合同标的物是阀门相关铸造件通用产品，具有市场流通性。因此，本案应为特定标的物的买卖合同。本案应按照被告住所地法院确定管辖，原审以接受货币一方法院管辖错误。2.联和铸造厂未将兴达阀门厂退回的不合格产品从货款中扣除，联和铸造厂应开具正规发票给兴达阀门厂入账，才能初步认定成交金额。在没有确定具体金额的情况下，联和铸造厂申请法院对兴达阀门厂的银行账户进行冻结，导致企业资金运转困难，造成巨大损失。双方从未对银行贷款利息作出约定，原判决确定的利息标准，无事实依据。3.联和铸造厂提供的不合格产品，给兴达阀门厂造成了经济损失。兴达阀门厂收到二审法院管辖裁定后仅过了2天，一审法院就通知开庭，未给兴达阀门厂法定的举证期限，导致案件的主要事实没有查清。 本院经审查认为，兴达阀门厂系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项的规定申请再审，针对其再审理由，分析认定如下： 联和铸造厂自2016年起为兴达阀门厂加工生产铸件，因兴达阀门厂拖欠其货款提起本案诉讼。原审法院根据当事人主张的民事法律关系性质，将本案案由确定为加工合同关系，符合法律规定。本案中，兴达阀门厂对于其尚欠联和铸造厂147168.74元货款的事实不持异议。联和铸造厂又于2019年4月20日至6月13日期间，向兴达阀门厂供货，货款为50492.63元，但兴达阀门厂以部分货物质量存在问题为由退货。关于退货部分的价款，联和铸造厂提供的证据显示退货项目共11项，金额为11114.88元。兴达阀门厂提供的铸件质量问题处理通知显示退货项目合计12项，多出“H44T-10DN80美标阀体，数量为2只，退货单价为11.7元/公斤，备注为加工件”，经计算价款为466.83元。联和铸造厂于2019年4月20日至6月13日期间供货虽未开具发票，但兴达阀门厂除了有一项退货项目与联和铸造厂不一致外，对其余部分供货数量并无争议，并在核算总价款时予以了扣除。原判决对于双方供货数量及价款的认定，并无不当。兴达阀门厂提供的安徽省芜湖市中级人民法院（2020）皖02民终636号民事判决与本案争议无关联性，不影响本案的事实认定。 综上，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项规定的情形，兴达阀门厂的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回铜陵市兴达阀门总厂的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张应杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省永修县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0425刑初253号公诉机关永修县人民检察院。被告人涂云健，绰号“爱子”，男，1962年10月13日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江西省永修县，现住永修县。因犯容留他人吸毒罪，于2011年1月19日被本院判处拘役五个月，并处罚金2000元；因犯非法持有毒品罪，于2012年10月22日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；因犯贩卖毒品罪，于2015年8月12日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元，于2016年5月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月10日被永修县公安局刑事拘留，同日被监视居住。本院于2020年11月25日重新对其监视居住。永修县人民检察院以永检一部刑诉（2020）259号起诉书指控被告人涂云健犯贩卖毒品罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院指派检察员熊雁出庭支持公诉，被告人涂云健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月份的一天晚上，吸毒人员冯某与程某在微信语音聊天过程中，询问程某能否购买到甲基苯丙胺毒品。程某当即联系被告人涂云健，在确定涂有毒品供应后从江西省修水县包车赶到江西省永修县城，并接上冯某一同来到涂云健位于永修县的住处。随后涂云健以每克600元的价格向程某、冯某每人出售约1克的甲基苯丙胺毒品，涂云健收取毒资1200元。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、前科刑事判决书、行政处罚决定书、归案情况说明等书证，证人程某、冯某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人涂云健明知是毒品而有偿出让给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人涂云健系累犯、毒品再犯，其归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。被告人涂云健对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人涂云健违反国家对毒品的管制规定，非法出售毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人涂云健曾因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；其还有犯罪前科，亦可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人涂云健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  罗大毛二〇二〇年十一月三十日代理书记员  邓 芃
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19558号之一 申请执行人周若琳，女，汉族，1981年11月11日出生，身份证住址湖北省利川市。 被执行人胡良玉，男，汉族，1976年4月18日出生，身份证住址湖北省浠水县。 申请执行人周若琳与被执行人胡良玉借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初54404号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付43424元及利息等，本院于2020年6月10日依法立案执行。 执行过程中，经与被执行人核实，已履行完毕（标的43000元），申请执行人予以确认。执行费545元由被执行人缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初54404号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初54404号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张明旭
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）章春华，女，汉族，1970年2月10日出生，住湖北省荆门市东宝区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵传军，男，汉族，1963年7月28日出生，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人章春华，系赵传军之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）荆门市东宝区住房和城乡建设局，住所地湖北省荆门市东宝区长兴大道**。法定代表人尤红卫，该局局长。再审申请人章春华、赵传军因诉荆门市东宝区住房和城乡建设局房屋征收行政协议一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2019）鄂08行终70号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。章春华、赵传军申请再审称：房屋征收补偿协议属于行政诉讼的受案范围，其裁判规则仍然适用行政诉讼法相关规定。首先，征收协议签订程序不合法，被申请人一审未举证证明在签订协议前履行了评估结果的公示等程序。其次，协议内容不合法。请求：1.撤销二审判决；2.改判支持再审申请人一审请求。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，补偿协议是在双方意思表示一致的基础上签订的，再审申请人认为评估程序违法并不是解除合同的法定事由。征收过程中的评估程序并非本案的审查对象，再审申请人的理由不能成立。综上，章春华、赵传军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回章春华、赵传军的再审申请。审判长  张思化审判员  马春亮审判员  胡锦明二〇二〇年十一月二十日书记员  董晓晗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5856号之一 申请执行人广西小微企业金融促进会，住所地：广西南宁市民族大道**发展大厦****。 法定代表人：何伟。 被执行人陆志奋，男，1982年10月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人南宁市奋腾商贸有限公司，住所，住所地：南宁市秀灵路８１号南宁东博国际五金机电城综合楼****div> 法定代表人：李彩美。 申请执行人广西小微企业金融促进会与被执行人陆志奋、南宁市奋腾商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)桂0103民初7163号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人陆志奋、南宁市奋腾商贸有限公司名下相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，走访调查了解被执行人的生产经营、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇二〇年十一月二十日 书记员 冯丹丽
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2078号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：刘改菊，女，1983年5月2日出生，汉族，山西省灵丘县号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘改菊借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初17357号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金6666.70元及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号晋Ｂ××××**的车辆线索，银行存款共计4289.47元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述款项并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执2078号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十一月十九日异书记员 黄驿媚
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初8503号原告：黄国夫，男，1972年12月11日生，汉族，住常州市金坛区，现住宜兴市。委托诉讼代理人：袁丽彬，宜兴市天一法律服务所法律工作者。被告：朱长霞，女，1966年4月29日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：任小玲，江苏义权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭锋，江苏义权律师事务所实习人员。被告：焦忠，男，1968年10月3日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：任小玲，江苏义权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭锋，江苏义权律师事务所实习人员。原告黄国夫与被告朱长霞、焦忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国夫及其委托诉讼代理人袁丽彬，被告朱长霞及其与焦忠的共同委托诉讼代理人任小玲、张旭锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄国夫向本院提出诉讼请求：1.判令朱长霞、焦忠立即归还借款本金20万元，并承担该款自2019年8月31日起至实际支付之日止按年利率15.4%计算的利息；2.判令黄国夫在朱长霞、焦忠提供抵押的坐落于宜兴市张渚镇迎春新村16幢101室的房屋范围内对上述诉请及本案诉讼费享有优先受偿权；3.判令朱长霞、焦忠承担本案诉讼费用。审理中，黄国夫变更第1项诉请为：判令朱长霞、焦忠立即归还借款本金178000元，并承担该款自2019年1月31日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2019年1月30日，朱长霞、焦忠因需向其借款20万元，并约定借款月息1.8%，朱长霞自愿以其名下坐落于宜兴市张渚镇迎春新村16幢101室的房产为该笔借款提供抵押担保。同日，其将20万元借款交付朱长霞、焦忠，朱长霞、焦忠出具收条与借条，并办理不动产抵押登记。后朱长霞、焦忠仅支付7个月的利息，本金未还。其多次催要无果，为此诉至法院。被告朱长霞、焦忠共同答辩称：其二人系夫妻关系，其二人未与黄国夫达成借款合意，也没有拿到款项。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，朱长霞、焦忠向黄国夫出具借条一张，载明：“今有朱长霞、焦忠借到黄国夫的现金为人民币大写贰拾万元整（小写：200000元整），抵押的物品有宜兴市张渚镇迎春新村16幢101室，借款的利息是按月息1分8计算”。同日，黄国夫向朱长霞转账5万、15万，合计20万元，朱长霞、焦忠出具相应收条。双方于同日办理上述房屋的抵押登记手续，登记记载的被担保主债权数额为40万元。关于借款经过，黄国夫陈述：其自2010年起在环科园开房产中介，2019年1月29日朱长霞、焦忠带了两个人到其店内，称需要借款20万用于和朱长霞哥哥王成业合资在张渚种石榴，其说需要房产抵押，朱长霞提供给其看了房产证，其同意出借，但要求办理抵押后再交付款项。双方至不动产登记中心办理抵押，次日拿到他项权证后，朱长霞、焦忠和王成业还有一个侄子一起到其店内，其把借条写好由朱长霞、焦忠签字，后其将20万元转账至朱长霞账户，收到款项后朱长霞、焦忠出具收条。借款时约定月息一分八，每月支付利息，没有约定借期。借款时朱长霞、焦忠还提供另一套房屋的房产证复印件，并称有两套房屋让其可以放心。借款发生后朱长霞、焦忠本金未归还，交付借款当天朱长霞、焦忠支付给其4000元现金，约定如不按约支付利息则该款作为利息，后其收到5个月利息合计18000元。朱长霞陈述：对该经过不认可，其不认识黄国夫，王成业是其老家村上人，王成业到其家借钱，其说没钱，王成业和其、焦忠一起到黄国夫店内，其对于借款及抵押不清楚。审理中，黄国夫陈述其于2016年贷款74万元用于购房，现该笔贷款尚有约50万元未清偿。本院认为，根据借条及转账记录，可以确认黄国夫向朱长霞、焦忠出借20万元的事实，朱长霞、焦忠的抗辩意见与书证相悖，亦未有证据佐证，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。因黄国夫在出借款项时尚欠银行贷款未清偿，案涉民间借贷合同应为无效。黄国夫自认该笔借款项下共计收到22000元并主张在返还本金中予以扣除，本院予以确认，朱长霞、焦忠应返还黄国夫178000元并承担资金占用期间的利息损失。现黄国夫主张利息损失以178000元为基数自2019年1月31日起至实际支付之日止按同期贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。关于抵押合同的效力。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。因本案民间借贷合同无效，抵押合同应为无效。对黄国夫主张就抵押房屋优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款之规定，判决如下：一、朱长霞、焦忠于本判决发生法律效力之日起十日内向黄国夫返还178000元并承担利息损失（以178000元为基数，自2019年1月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回黄国夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2446元、财产保全费1770元，合计4216元，由黄国夫负担323元，朱长霞、焦忠负担3893元。黄国夫同意其预交诉讼费中剩余部分本院不予退还，由朱长霞、焦忠于本判决生效之日起十日内直接向黄国夫支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许梦莹二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈雯娟
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初1854号原告：拜泉县强子农资商店，住所地拜泉县爱农乡所在地。经营者：肖井方，男1962年1月2日出生，汉族，个体，住拜泉县。被告：郑国，男，1975年4月5日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告拜泉县强子农资商店与被告郑国买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉县强子农资商店经营者肖井方到庭参加诉讼，被告郑国经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告拜泉县强子农资商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑国给付拖欠农资款人民币本息合计27277.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告郑国多年来在我处赊购农资，经结算，被告郑国于2018年5月1日出具欠款凭证，共计拖欠农药款6284.00元，未约定逾期给付利息，于2019年4月30日出具欠款凭证，共计拖欠化肥款17423.00元，并且约定了当年6月1日之后逾期给付利息（月利率1%），现已产生利息款3570.00元。现就以上拖欠农资欠款本金及利息，经原告多次索要后未果，为维护自身合法权益，现起诉至法院，请求依法裁判。被告郑国未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告为证实其主张，向本院提交了欠款凭证两组，被告郑国对原告的诉讼请求进行了自认，仅表示现无还款能力，与本院依职权同被告郑国制作的调查笔录及录音材料内容一致，本院对原告提供的证据材料予以认定。本院查明案件事实与原告诉称内容一致，不再赘述。本院认为：双方买卖合同关系明确，经被告郑国自认，原告方已履行了交付货物的卖方义务，被告郑国却迟迟未能履行给付货款的买方义务，显属违约行为，对于原告方主张拖欠货款本金的诉讼请求，本院予以支持；关于利息主张，因该约定并不违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑国于本判决生效后五日内，给付原告拜泉县强子农资商店拖欠农资款本息合计人民币27277.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481.00元，减半收取240.96元，由被告郑国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  周欣航二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯晓东
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0241民初3392号 原告：安美琴，女，1997年12月27日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：罗红刚，男，1984年10月5日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告安美琴诉被告罗红刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告安美琴到庭参加了诉讼，被告罗红刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安美琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款65000元并支付利息6500元；2.判决本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为判决被告返还借款60000元并支付利息6500元。事实及理由：被告于2019年3月13日向原告借款75000元，期限一年，由到期后归还了15000元本金，剩余借款未偿还。 被告罗红刚未到庭，无答辩意见。 经审理查明：2017年11月11日，被告向安大华借款35000元并出具《借条》载明借款期限一年，年利息4200元，逾期还款一年加收一千元利息。2018年3月7日，被告向安大华借款40000元，每月利息400元，期限一年。逾期还款加付利息1000元。 另查明：2008年3月24日，安大华收养原告安美琴并办理了收养登记手续。2018年10月21日，原告之父安大华死亡，原告安美琴系安大华的唯一继承人。原告发现被告罗红刚尚欠其父安大华借款，故请求罗红刚返还借款，罗红刚于2019年3月13日就上述借款向原告安美琴出具《借条》，载明借到安美琴现金75000元，一年归还，月利率1％（750元），如未到期需要用钱按借款时间结算利息，如到期限没有及时归还本金，双方共同协商，并加付利息1000元。被告罗红刚分别于2020年3月13日返还安美琴借款10000元，于2020年11月27日返还借款5000元。 以上事实有《借条》《收养登记证》《证明》及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告之父安大华借款75000元，现借款期限届满，被告应当返还借款。《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本案中，原告安美琴系出借人安大华的唯一继承人，安大华死亡后，对罗红刚的债权应由安美琴享有，且罗红刚向安美琴重新出具了《借条》，应当按照约定还本付息。被告罗红刚分别于2020年3月13日返还安美琴借款10000元，于2020年11月27日返还借款5000元，尚欠60000元应当偿还。 关于利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本决定自2020年8月20日起施行。本案中，借贷行为发生在2019年8月20日之前，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率为年利息15.4％，双方当事人约定的利息为年利率12％，符合法律规定，依法应予支持。原告仅主张利息6500元，系对自己权利的处分，本院予以支持。 综上，依照中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗红刚于本判决生效后十五日内返还原告安美琴借款60000元并支付利息6500元。 如果被告罗红刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告罗红刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 白 译 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张自黎
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1922财保52号 申请人：万亭伶，女，汉族，1993年4月23出生，住四川省南江县。 被申请人：林日赟，男，汉族，1995年10月1出生，住浙江省临海市。 申请人万亭伶于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林日赟个人名下的银行存款40000.00元，并以何蓉名下川ＹＡ××××号小型桥车提供担保。 经审查，本院认为，申请人万亭伶的申请符合法律规定，应予准许。根据本案情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 一、冻结被申请人林日赟名下的银行存款40000.00元，冻结期限为一年； 二、查封担保财产：担保人何蓉名下川ＹＡ××××号小型桥车一辆，查封期限一年。 案件申请费420.00元，申请人万亭伶已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张明利 二〇二〇年十一月九日 书记员  赖 勇
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执恢275号 申请执行人：李勇军，男，1966年3月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：梁再春，男，1970年1月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：费素华，女，1972年7月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行申请执行人李勇军与被执行人梁再春、费素华民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下： 拍卖被执行人梁再春名下位于南充市顺庆区××街××号××幢××单元××层××号房屋（产权证号：0××3）及40幢负1层664号车库（合同备案号：201XXXXXXX）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏茏沣 审判员  高树林 审判员  龚 林 二〇二〇年十一月三日 书记员  王 潇
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更499号 罪犯陈广思，男，1967年8月16日出生，汉族，安徽省太和县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2013年2月5日作出(2012)阜刑初字第00241号刑事附带民事判决，以被告人陈广思犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陈广思及附带民事诉讼原告人尹侠玲等不服，向本院提出上诉。本院于2013年5月20日作出（2013）皖刑终字第00191号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。本院于2015年11月20日作出（2015）皖刑执字第00506号刑事裁定，将罪犯陈广思死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年10月13日立案后，于2020年10月13日至2020年10月17日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯陈广思在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯陈广思在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯陈广思受到执行机关安徽省安庆监狱表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯陈广思在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈广思无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年11月11日起至2045年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈世所 审判员  汪 琼 审判员  华 波 二〇二〇年十一月十一日 书记员  马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执异84号申请人（申请执行人）：封育生，男，汉族，1958年09月10日出生，住重庆市綦江区。委托代理人：何小林，重庆展汇律师事务所律师。被申请人：廖成碧，女，汉族，1967年10月07日出生，住重庆市綦江区。被执行人：重庆市顺川畜产品开发有限公司，住重庆市綦江区。法定代表人：廖成碧，该公司总经理。本院在执行封育生与重庆市顺川畜产品开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人封育生向本院申请追加被申请人廖成碧为被执行人。本院受理后，申请人向本院撤回追加被执行人申请。本院认为，案外人向本院撤回追加被执行人申请，理由正当，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人封育生撤回追加被申请人廖成碧为被执行人的申请。（此页无正文）审 判 长  杜云发人民陪审员  罗玉坤人民陪审员  李大彬二〇二〇年十一月四日书 记 员  胡 尧
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2009号之一被执行人：王龙。关于王龙罚金一案，本院作出的（2019）晋0802刑初591号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月7日依法立案执行。要求被执行人王龙交纳罚金2000元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年7月14日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2018年7月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人名下银行账户。本院于2020年11月27日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在执行中，本案未能执行的标的额为2000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十一月二十七日书记员 李      世      雄
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初5563号原告：文山和居物业服务有限公司，统一社会信用代码915326215798207442，住所地文山市卧龙街道攀枝花社区环北三路金玉名园**。法定代表人：陈中会，总经理。委托诉讼代理人：普毅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：周洪，男，1983年12月10日生，汉族，住文山市。原告文山和居物业服务有限公司与被告周洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告文山和居物业服务有限公司于2020年11月6日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，文山和居物业服务有限公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山和居物业服务有限公司撤诉。案件受理费270元，减半收取计135元，由文山和居物业服务有限公司负担。审判员  何秋杰二〇二〇年十一月六日书记员  刘镇源
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执975号 申请执行人：陈**波，男，1962年1月1日出生，汉族，住蓬安县。 被执行人：朱万均，男，1978年8月25日出生，汉族，住蓬安县。 被执行人：康春花，女，1975年3月18日出生，汉族，住蓬安县。 被执行人：汪冰洁，女，1976年12月14日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在执行申请执行人陈**波与被执行人朱万均、康春花、汪冰洁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款,申请人在诉讼中对被执行人的银行存款进行了冻结，而被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 划拨被执行人康春花、汪冰洁的银行存款941,028元,利息待算。 本裁定立即执行。 审判员  龚林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨盼