山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4928号上诉人（原审被告）：郭某，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：陆某，东阳市申义法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：胡某，户籍地四川省苍溪县，住太原市。委托诉讼代理人：吴某，四川鉴平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晟元集团有限公司，统一社会信用代码913307001472891794。法定代表人：应某，董事长。上诉人郭某因与被上诉人胡某、被上诉人晟元集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭某上诉请求：1.依法撤销一审判决，请求发回重审或查明事实后依法改判。2.请求判决一审、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院遗漏被上诉人胡某在庭审中自认已收到的工程款（1号楼1458089元和酒店1014000元），错误认定被上诉人胡某已收到120万元和34万元，从而导致原一审判决中重要的案件事实没有查清，法院应认定被上诉人胡某在庭审中的自认金额。二、一审法院出具的判决书对上诉人的诉辩事实和理由随意增减，删减了对被上诉人胡某不利的答辩意见，没有结合庭审陈述、书面答辩意见，没有客观、完整、简洁的反映上诉人的答辩意见。根据法官的主观意向判决案件而非根据事实判决。三、盛海酒店的单价要以结算单中27元为准，并非40元。四、上诉人系晟元集团山西分公司的员工。五、一审判决中否定上诉人720789元《结算清单》的真实性。法院没有审核全部事实，没有结合被上诉人胡某自认的已收款金额，就对真实性予以否定。认定被上诉人胡某私自涂改伪造的证据的真实性，否定上诉人提交的原件证据的真实性。被上诉人胡某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人晟元集团有限公司未参加诉讼，也未提交书面答辩意见。胡某向一审法院起诉请求：1、判令被告晟元公司、郭某立即向原告胡某连带支付工人工资1687876.4元及资金占用期间利息（自2015年11月26日起按年息6%计算至全部履行完毕时止）。2、本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全保险费用全部由二被告承担。一审法院认定事实：2012年6月24日，明福才为发包方（甲方）与木工班原告胡某为承包方（乙方）签订木工班劳务承包协议书，主要内容为：第一条工程名称地点，工程名称为郑村城中村建改造修建工程，工程地点为太榆路1#、11#；第二条：工程内容及范围，号楼和地下车库全部木工支撑工程，工作量以有效施工图为准……；第三条：承包形式，包清工形式，一次性清包干，乙方自负盈亏，不得转包，不存在价格调整。第四条：承包费用及结算标准。本工程采用木模板、钢管、木支撑，最终结算单价按模板接触面积25元/㎡计算。（其中，支撑为15.5元/㎡，拆模6.5元/㎡，凿砼1.5元/㎡、清理1.5元/㎡不予调整）双方同意此价位已包括所有人员的如下费用：工资及资金……。乙方承诺缴纳质量安全进度保证金30000元，保证金交后生效不计算利息。八层顶面浇捣完毕后（15天内），以后按月支付工程进度款，付已完成工程量的70%，封顶后付完成工程量的85%，合同范围内的工程量全部完成后付95%，余款到工程交工后一个月内全部付清……，并约定其他权利义务内容。原告签字，明福才在被告晟元公司代表处签字捺印，并注明电话186XX****XX，被告晟元公司未加盖印章。庭审中，原告陈述，1#住宅楼是明福才从被告郭某处承包，又将1#住宅楼的支模工程分包给原告，最终工程款与被告郭某结算。2013年8月19日，晟元集团有限公司祥云黄金叶工程项目部为甲方与原告胡某为班组承包人（乙方）签订主体木工班组责任承包协议书，主要内容为：甲方将郑村城中村改造工程盛海大酒店的模板分项以分包清工的形式发包给乙方。一、承包范围及工作内容。工程承包范围从基础垫层开始至主体完成止盛海大酒店图纸及变更联系单所包括的一切现浇、预制构件支模和二次结构支模（包括后浇洞口、后浇带）；同时包括施工全过程中文明施工要求的工作……。二、承包方式。甲方提供一套墙、柱模板系统，配备三套标准层梁板模板系统，以包清工、包操作机械、包副材的方式承包，包括清工工资……。三、承包单价。按模板和砼接触面积40元/㎡（其中包括符材2元、二次结构3元、支模架10元，如甲方要求发生点工时，乙方无条件配合，技工按15元/小时计算，普工按10元/小时单价计算，每月统计一次。山施工员、现场总施工和项目经理签证认可）。四、付款方式。七层以下砼结构部分施工时甲方不付款，一切生活费用乙方自理；六层以下砼结构完成后（以拆模为标准），六层以下按已完成工程量75%付款，以后每月按完成工程量（拆模板为标准）的75%付款；遇到春节按完成产值的80%先付款、主体结顶验收后，班组把模板清理、拔钉、修整、保养分类堆放整齐，并归还从仓库领取或借取的物品，甲方在此基础上付清完成总量的90%（此部分首先支付员工工资，不够部分乙方自付）；零星工作及凿炸模砼后付到95%，余额主体结顶一年后到期付清。……领用工资制度：每月10日前，经甲方有关人员（施工员、质量员、安全员、保卫科长、工长、总施工、核算员、项目经理）验收签字，乙方按甲方上月工资结算额，按财务要求做好工资表，甲方出纳与乙方负责人一起发放。每人凭胸卡、考勤记录支付工人工资……上月工资在下月15-20号发放，逾期不予办理……并约定其他权利义务内容。晟元集团有限公司祥云黄金叶工程项目部加盖印章，被告郭某、吕锡伟在代表处签字确认。原告胡某提供四张班组工程量结算单，其中第一张班组工程量结算单为复印件，显示：工程名称为郑村城中村改造1#住宅楼，班组为木工板胡某，班组工程量：模板总面积73181㎡，单价25元/平㎡，总计73181㎡×25元/㎡=1829525元，二次结构另加20000元，最终总收入1849525元，最终余款1849525元-1200000元=649525元。班组负责人：胡某，2015年11月10日。被告郭某在项目经理意见处备注“同意支付，郭某，2015年11月20日。”第二张班组工程量结算单显示：工程名称为郑村城中村改造项目，班组为二次结构胡某，月份为2015年11月10日，班组工程量：钢筋帮扎、模板安装、浇砼全部完成1010m，钢筋帮扎、模板完成的115m，钢筋帮扎完成的411㎡，合计人工费总计60000元。班组负责人：胡某，2015年11月10日。预算员意见为：1#楼粉刷，粉刷完成1000㎡，喷浆完成5000㎡。项目经理意见备注：现场实际完成工程量，吕锡伟，2015年11月10日；同意支付，郭某，2015年11月20日。第三张班组工程量结算单显示：工程名称为郑村城中村改造项目，班组为马红良泥工班，2015年11月，班组工程量：盛海大酒店：10-13层5166.2㎡×12元/㎡=61994.40元，点工21.5×150元/天=3225元，合计65219.4元+9100（罗迎新）=74319.4元。班组负责人：胡某，2015年11月10日。马红良在施工员意见一栏处签字，胡某在安全员意见一栏处签字，并注明同意支付。项目经理意见备注：在马红良泥工班工程款中支付，吕锡伟，2015年11月10日；同意支付，郭某，2015年11月26日。第四张班组工程量结算单为复印件，显示：工程名称为郑村城中村改造项目，班组为木工班胡某，2015年11月16日，班组工程量：盛海大酒店主体木工展开面积为51885㎡，实际提供。+-0.00以下杯基边模塔吊基础应加50㎡，后浇带二次施工，合计51935㎡×27元=1402245元，1402245元×95%=1332132元，已付340000元，余款992132元。班组负责人胡某，2015年11月16日。在项目经理意见处备注：同意按此面积结算，吕锡伟，2015年11月16日；同意支付，郭某，2015年11月20日。2015年11月26日，经原告胡某、被告郭某共同签字确认黄金叶项目部账单显示：1、1#楼欠649525元；2、酒店主体欠992132元；3、酒店二次结构欠60000元-已支付刘利5600元=54400元；4、1#楼二次结构欠17500元；5、酒店砼班马红良用胡某人工工资转74319.40元。总欠胡某工人工资1787876.40元。胡某2015年11月26日；情况属实，郭某，2015年11月26日。2016年7月26日，被告郭某出具承诺书，主要内容为；本人拖欠胡某工队工资一事，现承诺如下：1、在2016年7月29日前，本人从项目部顶一套房子给胡某（价值50万元），手续由本人来办理。2、剩余的工资款，日后另行协商支付。3、核对好本人与胡某的工资款数字。晟元集团郑村祥云黄金叶项目部负责人郭某。2016年12月6日，被告郭某再次出具承诺书，主要内容为：本人拖欠胡某工队工资一事，承诺如下：在2016年12月15日前本人从公司开发票过来，办理顶一套房子给胡某（价值50万元），手续由本人来办理，余款由同一天办理。2017年8月17日，黄陵劳保所出具证明，主要内容为：关于晟元集团郑村黄金叶项目部郭某拖欠1#楼主体和酒店主体及二次结构木工班组长胡某人工工资一事，于2016年7月20日在黄陵街道办事处进行协调，当时责任双方、郑村乾鑫公司、盛海公司均派人参加了协调会，协调结果如下：1、在2016年7月29日前，郭某从项目部顶一套价值50万元的房子给胡某，手续由郭某来办理。2、剩余的工资款日后另行协商支付。3、核对好郭某与胡某的工资款数字。郑村乾鑫公司与盛海公司对顶房一事也表示同意，协商之后郭某当场给胡某出具了承诺书。特此证明。被告郭某未按协议履行。另查明，山西盛海房地产开发有限公司于2000年3月17日成立，法定代表人为郭照明，经营范围为房地产开发……。2011年1月8日，山西盛海房地产开发有限公司为发包方与被告晟元公司为承包方签订山西省建设工程施工合同，工程名称为郑村城中村改造修建工程4#、5#住宅楼。双方各自加盖公司公章和法定代表人名章确认。2013年1月21日，山西盛海房地产开发有限公司出具证明，主要内容为：山西盛海房地产开发有限公司旗下开盘的郑村城中村改造项目更名为祥云黄金叶，与被告晟元公司郭某签订的4#、5#变更为1#、11#楼，工期延期至2012年5月20日开工，合同其他内容不做变更。2013年8月1日，山西盛海房地产开发有限公司向被告晟元公司出具施工合同变更函，主要内容为：被告晟元公司与山西盛海房地产开发有限公司于2011年1月8日签订山西省建设工程施工合同，工程名称为郑村城中村改造修建工程4#、5#住宅楼，由于工程整体布置发生变化，现实际变更为1#住宅楼和酒店工程。目前1#住宅楼和酒店工程的合同条款仍参照2011年1月8日签订的4#、5#住宅楼施工合同条款履行。以后由被告晟元公司与山西乾鑫房地产开发股份有限公司签订山西省建设工程施工合同和郑村城中村改造1#住宅楼和酒店建设工程施工合同的补充协议后，原签订的修建工程4#、5#住宅楼施工合同作废。特此通知。2014年12月4日，收款人被告郭某，收款单位晟元集团有限公司祥云黄金叶工程项目部向山西盛海房地产开发有限公司出具收据，主要内容为：兹收到山西盛海房地产开发有限公司祥云黄金叶工程款200000元。2014年12月19日、12月26日、2015年2月17日，山西盛海房地产开发有限公司法定代表人郭照明分别向被告郭某转账支付500000元、900000元、300000元。2019年4月18日，黄陵街道办事处出具情况说明，主要内容为：晟元公司承建该项目的酒店和1号住宅楼工程。2016年上半年，该项目工地多次发生农民工讨薪和工地工人维权事件，据了解，是山西盛海房地产开发有限公司与晟元公司因工程进度和工程款的支付问题产生了很大的分歧，才导致各种不稳定因素的发生。经协调，最终山西盛海房地产开发有限公司与晟元公司达成了一致，在2016年7月5日和7月8日山西盛海房地产开发有限公司负责人郭照明与晟元公司派遣到场的被委托人陈志勇、项目负责人郭某分别签订了晟元集团工程款结算明细和工程结算协议书，因晟元公司被委托人陈志勇未携带单位公章，所以陈志勇将双方负责人签字的晟元集团工程款结算明细和工程结算协议书带回单位盖章，但该协议和明细晟元集团至今未加盖回公章，山西盛海房地产开发有限公司也未盖章。特此说明。并附工程款结算明细和工程结算协议书，其中2016年7月5日工程结算协议书主要内容为：工程名称黄金叶1#住宅楼、酒店工程，开发商为山西盛海房地产开发有限公司（甲方），施工总包方为晟元集团有限公司黄金叶项目部（乙方），黄金叶1#住宅楼、酒店工程项目开工以来，截止去年底，1#住宅楼和酒店项目主体工程基本完成，但由于工程结算存在分歧致使1#楼的扫尾工程和酒店二次结构的施工迟迟难以进行，经黄陵街道办事处和双方协商，2016年6月3日起双方就工程量和工程款进行了全面核对，基本理清了问题和分歧，并于2016年7月5日上午在黄陵街办针对存在的问题进行了再次协商，双方达成如下一致：……乙方在酒店、1#楼施工的工程款合计3943万元……本协议签署后，晟元项目部郭某撤出酒店、1#楼工地。郭照明在山西盛海房地产开发有限公司负责人处签字，郭某在晟元集团有限公司黄金叶项目部负责人处签字。2016年7月8日，晟元集团工程款结算明细显示：山西盛海房地产开发有限公司已付及代付晟元集团工程款明细：1、……；3、2016年7月8日，山西盛海房地产开发有限公司已付加代付晟元集团工程款共计36008576元，剩余尾款4181424元。山西盛海房地产开发有限公司负责人郭照明、晟元集团项目负责人郭某分别签字，调解方签字。2018年1月2日，被告晟元公司向山西盛海房地产开发有限公司出具支付工程款的函，主要内容为：为解决我公司在山西省太原市小店区郑村黄金叶酒店、1号楼胡某木工班组的农民工工资问题，经研究决定，同意山西盛海房地产开发有限公司代表我公司支付胡某木工班班组的农民工工资500000元，此款从我公司剩余的工程款中扣除。（该工程款的税票由我公司提供）特此函告，被告晟元公司加盖印章。被告郭某在下方写明同意直接支付胡某木工班的农民工工资，原告胡某写明收到以上工程款。庭审中，原告陈述，山西盛海房地产开发有限公司未支付500000元。再查明，被告郭某认可原告胡某在郑村城中村改造1#住宅楼工程量为1849525元，盛海大酒店主体木工工程量为1402245元，提供记账明细显示已于2012年10月23日至2013年11月30日期间支付原告胡某1#楼木工款项1663300元，于2014年3月25日至2015年6月4日支付盛海大酒店主体木工工程款1014000元，尚欠1#楼木工款项186225元、盛海大酒店主体木工工程款388245元。被告郭某提供木工班胡某，钢筋班、泥工班胡继东、罗迎新，点工班熊保健、王治波分别在浙江中鹰建筑有限公司的纸张上签字于2015年11月20日、10月16日、11月16日、12月16日出具的证明，内容为：今有山西盛海房地产开发有限公司代付郭某郑村城中村改造酒店工资的证明。被告郭某提供班组工程量结算单五张及2015年11月26日经其与胡某签字确认的黄金叶项目部账单一份，第一张班组工程量结算单显示，工程名称为郑村城中村改造1#住宅楼，班组为总分包明福才，2014年10月31日，工程量为：1#楼住宅楼总建筑面积为20777.6㎡，工程总价为185元/㎡，扣除架手工15元/㎡，按170元/㎡，总价为3532192元。现二次结构零星工作已基本完成，应付至90%为3178972.80元。明福才、胡继东、熊保健签名，并备注“总建筑面积为21000㎡，357万元”，胡某签名，并备注“木工73181㎡×25=1829526元”……。吕锡伟在项目经理意见处签字，并注明同意按以上工程量付款。第二、三张班组工程量结算单显示，工程名称为郑村城中村改造1#住宅楼，班组为木工班胡某，班组工程量为：模板总面积为73181㎡，单价25元/㎡，总计1829525元，二次结构加20000元，最终总收入为1849525元，最终余款1849525元-1200000元=992132元。班组负责人胡某，2015年11月10日。郭某在项目经理一栏签字，并备注同意支付。第四张班组工程量结算单显示，胡某10-13层，5166.2㎡×12元/㎡=61994.40元。21.5㎡×50元/㎡=3225元。第五张班组工程量进度付款单显示：工程名称为郑村城中村改造项目盛海大酒店，班组木工班胡某，2014年12月，班组工程量：按预算展开面积为51458㎡，应扣：12层栏板120㎡，屋顶栏板500㎡、575㎡，13层1458㎡，结算价为47805㎡×27元/㎡=1290735元，按合同付80%，应实付1032588元。吕锡伟在项目经理意见一栏签字，并注明按承包协议书结算。2015年11月26日，被告郭某与胡某在印有浙江中鹰建筑有限公司的纸张上签字确认黄金叶项目部账单，显示：1、1#楼欠账186225元；2、酒店主体欠账388245元；3、酒店二次结构欠账54400元；4、1#楼2次结构欠账17500元；5、酒店砼班马红良欠胡某人工工资74319元。总欠胡某人工工资720689元。被告郭某提供本院（2015）小民初字03269号民事调解书，显示，原告太原市小店区大亚湾钢模板租赁站诉被告晟元集团有限公司及其山西分公司租赁合同纠纷一案中，被告郭某以被告晟元集团有限公司山西分公司员工身份担任委托诉讼代理人。2019年10月29日太原市尖草坪人民法院作出（2019）晋0108民初1893号民事裁定书：显示，郭某系晟元集团有限公司山西分公司员工。经查询，浙江中鹰建筑有限公司山西分公司负责人为郭某。一审法院认为，本案争议焦点为应当向原告支付工程款的主体是谁以及具体工程款数额的确定。关于涉案工程款的支付主体问题。被告晟元公司与山西盛海房地产开发有限公司于2011年1月8日签订的山西省建设工程施工合同，山西盛海房地产开发有限公司于2013年1月21日出具证明，于2013年8月1日向被告晟元公司出具施工合同变更函，可以证明山西盛海房地产开发有限公司系郑村城中村改造项目4#、5#楼工程开发方，其将郑村城中村改造项目4#、5#楼工程发包给被告晟元公司，因项目更名及位置变化，项目名称更名为1#、11#楼工程后，最终更名为祥云黄金叶1#住宅楼与盛海大酒店。2012年6月24日，案外人明福才与胡某签订木工班劳务承包协议书，将郑村城中村改造项目1#、11#住宅楼项目中的木工工程分包给原告胡某，被告郭某以被告晟元公司代表人的身份于2013年8月19日与原告胡某签订主体木工班组责任承包协议书，将郑村城中村改造工程盛海大酒店模板分项工程分包给原告胡某，可以证明原告胡某与明福才、郭某以被告晟元公司代表人身份签订的木工班劳务承包协议书、主体木工班组责任承包协议书项目系同一项目。双方签订的木工班劳务承包协议书、主体木工班组责任承包协议书实为劳务分包合同，是原告对被告晟元公司施工项目中的劳务单独进行承包施工，其性质属于建设工程施工合同。根据《中华人民共和国建筑法》第26条和第29条的规定，建筑施工企业承包工程时应具备相应的资质，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，原告胡某作为劳务作业的承包人并未取得建筑施工企业资质，应认定无效。被告郭某向原告胡某出具的班组工程量结算单、被告郭某提供的黄金叶项目部账单及其分别于2016年7月26日、2016年12月6日向原告出具的关于拖欠工队工资一事的承诺书，黄陵劳保所出具的证明、山西盛海房地产开发有限公司法定代表人郭照明向被告郭某支付工程款、黄陵街道办事处于2019年4月18日出具的情况说明、经黄陵街道办事处协调被告郭某以被告晟元公司名义与山西盛海房地产开发有限公司达成的晟元公司工程款结算明细、工程结算协议书，可以证明被告郭某系涉案工程的实际承包经营者，原告系涉案工程的实际施工人的事实，虽然被告郭某提供晟元集团出具的委托书、民事判决书、民事裁定书，欲证明被告郭某系被告晟元集团的员工，系职务行为，但其未提供被告郭某与被告晟元公司签订的劳动合同，也未提供向被告晟元公司向其发放工资及缴纳社会保险的证明，且被告郭某系浙江中鹰建筑有限公司山西分公司的负责人，故对被告郭某提出的抗辩意见，理由和证据不足，本院不予采纳。虽然原告没有提供被告郭某与被告晟元公司签订的工程转包协议，但被告晟元公司承包的工程由被告郭某实际承包经营，必然要经过实际承包人被告晟元公司的同意，双方之间存在转包的合意及事实，故双方之间构成工程转包关系。被告晟元公司将涉案工程转包给没有资质的自然人被告郭某，构成违法转包，应承担民事责任，且在工程转包的同时，被告郭某挂靠被告晟元公司，并借用被告晟元公司的资质，以被告晟元公司的名义与原告签订合同，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（二）项的规定，属于无效合同。但因涉案工程已经完工，被告郭某作为发包人，应当向原告履行支付对应工程款的义务。被告晟元公司作为违法转包人，在明知被告郭某无资质的情况下，依然同意被告郭某挂靠借用其资质分包涉案工程，违反《中华人民共和国建筑法》第六十六条的规定，故被告晟元公司应当承担连带清偿责任。关于涉案未付工程款的数额确定问题。原告胡某以2015年11月20日、26日经被告郭某签字确认的四张班组工程量结算单及2015年11月26日经原告胡某、被告郭某签字确认的黄金叶项目部账单，主张双方结算确认被告郭某欠付原告工程款数额为1787876.4元，核减被告郭某支付100000元，未付工程款数额为1687876.4元。被告郭某以原告提供的未付款数额为649525元的郑村城中村改造1#住宅楼、余额为992132元的盛海大酒店主体木工班组工程量结算单系复印件为由，对其真实性不予认可，并提供5张班组工程量结算单抗辩原告提供的该两张班组工程量结算单系伪造，但被告郭某认可原告胡某承包的郑村城中村改造1#住宅楼工程款为1849525元，盛海大酒店主体木工工程款为1402245元，二次结构人工费60000元，马红良人工费74319.4元，1#楼二次结构17500元的事实，并提供记账单及与原告胡某提供的相同的黄金叶项目部账单一份（日期亦为2015年11月26日，也经原告胡某、被告郭某签字确认），抗辩于2012年10月23日至2013年11月30日期间支付原告胡某1#楼木工款项1663300元，于2014年3月25日至2015年6月4日支付盛海大酒店主体木工工程款1014000元，双方实际结算确认的欠付数额为1#楼欠账186225元，酒店主体欠账388245元，酒店二次结构欠账54400元，1#楼2次结构欠账17500元，酒店砼班马红良欠胡某人工工资74319元，共计720689元。上述事实可以证明，双方对“酒店二次结构欠账54400元，1#楼2次结构欠账17500元，酒店砼班马红良欠胡某人工工资74319元”无异议，本院予以认可。双方对郑村城中村改造1#住宅楼工程款、盛海大酒店主体木工工程产生争议。原告认可被告郭某已支付郑村城中村改造1#住宅楼工程款1200000元、盛海大酒店主体木工工程340000元，分别尚欠未付649525元、992132元，被告郭某提供记账单抗辩已向原告支付1#楼木工款项1663300元、盛海大酒店主体木工工程款1014000元，分别尚欠186225元、388245元，但被告郭某提供的记账单系其自行制作，未提供支付款项的方式，不能证明其已向原告支付1#楼木工款项1663300元、盛海大酒店主体木工工程款1014000元的事实，应当以原告自认的1200000元、340000元为准，被告郭某欠付原告郑村城中村改造1#住宅楼工程款、盛海大酒店主体木工工程工程款数额分别为649525元、992132元，加上双方均认可的酒店二次结构欠账54400元，1#楼2次结构欠账17500元，酒店砼班马红良欠胡某人工工资74319元，即为1787876.4元，故对原告提供的“2015年11月20日、26日经被告郭某签字确认的四张班组工程量结算单复印件及2015年11月26日经原告胡某、被告郭某签字确认的黄金叶项目部账单”的真实性，本院予以采信，对被告郭某提供的记账单及2015年11月26日经原告胡某、被告郭某签字确认的黄金叶项目部账单的真实性，本院不予采信。本院确认双方截止2015年11月26日结算确认原告胡某施工的涉案工程未付款为1787876.4元，核减原告认可被告郭某已支付100000元，被告郭某欠付原告工程款数额为1687876.4元。虽然被告郭某提供被告晟元公司于2018年1月2日向山西盛海房地产开发有限公司出具要求山西盛海房地产开发有限公司在其工程款范围内向原告胡某支付款项500000元的函，以原告胡某在该函件上写明已收到上述款项，抗辩已委托山西盛海房地产开发有限公司支付原告胡某500000元，但该函系被告晟元公司向山西盛海房地产开发有限公司的发函，原告签字确认收到款项系向山西盛海房地产开发有限公司领取该500000元的取款流程，山西盛海房地产开发有限公司并未予以回函确认，被告晟元公司未提供山西盛海房地产开发有限公司向原告转账500000元的凭证，也未提供其按照函件所载向山西盛海房地产开发有限公司开具500000元增值税发票的证明，而原告胡某不予认可收到该500000元，被告郭某、晟元公司也未提供其他证据证明原告收到上述款项，应承担举证不利的后果，故对被告郭某的抗辩意见，理由和证据不足，本院不予采纳。原告主张被告郭某承担工程款1687876.4元自2015年11月26日起至全部履行完毕时止按年息6%支付利息的请求，双方自2015年11月26日结算后，被告郭某至今未向原告支付该工程款，给原告造成损失，而原告在被告郭某逾期支付剩余工程款4年的时间内，并未采取适当的措施向被告郭某主张权利，以避免其损失的扩大，对原告主张利息的起算时间应予以适当调整。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因中国人民银行发布的同期同类贷款利率已于2019年8月20日起由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代，故被告郭某应当向原告支付工程款1687876.4元自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告晟元公司对上述未付工程款及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十六条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第一百一十九条第一款、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十七条、第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告郭某于本判决生效之日起十日内支付原告胡某工程款1687876.4元，并支付该款自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；被告晟元集团有限公司对上述第（一）项内容承担连带清偿责任；驳回原告胡某的其他诉讼请求。上诉人在一审举证基础上，二审提供证据：1、对方一审提交的建设工程分包合同一份，证明1#与11#是每平方25元。2、我方与被上诉人同一天所写欠条的原件，证明我方已经付清款项，盛海没有过户是盛海的原因。3、一审庭审中对方提交的170万余元结算单是不能认可的。4、一审提交的胡某写的盛海酒店是27元每平方来算，对方自认收到101万余元与我方账本是相互吻合的。被上诉人胡某质证意见：对出示的72万余元的欠条胡某签字是否为胡某本人签字，对方的欠条在先我们在后理应对方的欠条应当是撕毁的。对盛海酒店是27元每平米我们不认可。酒店工程量的结算单我们不认可，我方做的工程量是51935平米不是对方提交的那个数字，对证据三性均持有异议。对1#总价款与我们一审提交的证据相吻合，我们提供的178万余元的总欠条，1#的总价款是180万余元欠款60万余元，减下来是120万元。1#结算单是假的与我们提供的不吻合，我们无法核实。对我方的建设工程分包合同不能证明其证明目的不能断章取义。1#双方对账时是140余万元。关于酒店工程结算单，与市场价吻合，写成27元每平米是郭某自己写的，我方不同意。到2015年对账结算欠款是真实存在的，我们认为178万元，应当得到支持。被上诉人二审未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实，上诉人认为有异议：1#与11#是每平方25元与后面认定的40元每平米相互矛盾；对“模板总面积73181㎡，单价25元/平㎡，总计73181㎡×25元/㎡=1829525元，二次结构另加20000元，最终总收入1849525元，最终余款1849525元-1200000元=649525元。”有异议；对同一天出具的两张欠条一审法院不认可我方的有异议；一审法院对我方72万元单据真实性不认可有异议，对对方复印件且有涂改的却认可有异议。本院二审查明，被上诉人胡某在一审庭审中自认以下事实：关于双方争议的1号楼工程总价款为1849525元，酒店工程总价款为1402245元；已收到的工程款为1号楼1458089元，酒店1014000元。（一审庭审笔录在卷佐证）本院认为，一审法院经过举证质证，依法认定案件事实，双方当事人对一审法院查明的事实上诉人认为有异议：1#与11#是每平方25元与后面认定的40元每平米相互矛盾；对“模板总面积73181㎡，单价25元/平㎡，总计73181㎡×25元/㎡=1829525元，二次结构另加20000元，最终总收入1849525元，最终余款1849525元-1200000元=649525元。”有异议；对同一天出具的两张欠条一审法院不认可我方的有异议；一审法院对我方72万元单据真实性不认可有异议，对对方复印件且有涂改的却认可有异议，对其余双方均无异议的事实本院予以确认。本案二审的争议焦点为“双方的结算款究竟应当是多少以及已付款和剩余工程款的数额”。从本案一、二审查明事实看，一审法院关于支付工程款的主体以及案涉合同的效力等问题认定正确合理，本院二审予以采纳。关于案涉工程1号楼工程和酒店的未付工程款的数额确定问题。上诉人、被上诉人在案件审理中提供的关于价款结算的证据内容以及双方的意见相互分歧、差距较大，对此本院综合认定应依据被上诉人胡某在一审庭审中自认的以下事实：“关于双方争议的1号楼工程总价款为1849525元，酒店工程总价款为1402245元；已收到的工程款为1号楼1458089元，酒店1014000元”进行认定为宜。再加上双方均认可的酒店二次结构欠账54400元，1#楼2次结构欠账17500元，酒店砼班马红良欠胡某人工工资74319元，最终工程总欠款数额经计算应为925900元。综上，一审判决认定的部分事实及判决处理结果有误，本院予以纠正。对上诉人上诉请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十六条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第一百一十九条第一款、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十七条、第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初465号民事判决的第一项“被告郭某于本判决生效之日起十日内支付原告胡某工程款1687876.4元，并支付该款自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息”为“上诉人郭某于本判决生效之日起十日内支付被上诉人胡某工程款925900元，并支付该款自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息”；二、被上诉人晟元集团有限公司对上述第（一）项内容承担连带清偿责任；三、驳回胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一、二审案件受理费29985元，由被上诉人胡某负担19985元，由上诉人郭某、被上诉人晟元集团有限公司共同负担10000元。本判决为终审判决。审判长 牛晓斌审判员 米青山审判员 关文静 二O二O年十一月二十日书记员 连 娟