西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书                                                    （2020）陕0103民初5137号  原告：杜志英，女，1944年7月25日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：呼阳，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：咸阳海珠商贸有限责任公司，住所地：咸阳市秦都区。法定代表人：黄薇，该公司执行董事。被告：黄薇，女，1951年1月21日出生，汉族，咸阳海珠商贸有限责任公司执行董事，住西安市碑林区。被告：张玉芳，女，1948年12月15日出生，汉族，住西安市碑林区。原告杜志英诉被告咸阳海珠商贸有限责任公司、黄薇、张玉芳合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告杜志英及其委托诉讼代理人呼阳、被告张玉芳到庭参加诉讼，被告咸阳海珠商贸有限责任公司（以下简称咸阳海珠公司）、被告黄薇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜志英向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告投资款90000元；2、判令三被告返还投资款利息70200元（利息按照银行同期贷款利率6%计算，暂计算至2019年12月31日）；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年原告经朋友闫平介绍认识被告张玉芳，当时张玉芳系咸阳海珠公司业务经理，因咸阳海珠公司准备在咸阳秦都区XX超市，需要在西安融资，张玉芳鼓动原告把积蓄拿出来投资赚取高额收益。原告于2005年8月29日、2005年10月25日分两次向被告公司合计投资90000元。被告公司出具了收款收据，并签订了资产合作协议，协议对投资期限、投资目的、分红及合同解除等事项作了约定。原告投资半年后去咸阳海珠公司及业务经理张玉芳家要求给付投资本息，张玉芳告诉原告咸阳海珠公司早已人去楼空，因张玉芳系被告咸阳海珠业务经理，当初投资张玉芳在承诺原告作保，故要求张玉芳想办法和公司沟通还款事宜。2005年3月29日被告张玉芳承诺原告投资的90000元，如果公司将钱打水漂，被告张玉芳负责赔偿，并立据为证，故诉至法院，请求判如所请。被告张玉芳辩称，其并未鼓动原告投资，系闫卫平要求其带原告投资，其身份非咸阳海珠公司员工，未从中收取过一分钱，为了扩大业务公司员工自行给其印制名片招揽顾客，其与咸阳海珠公司无劳动合同关系，对此，被告黄薇在碑林法院其他案件中也承认过。原告投资款实际上是84600元并非90000元，其中包含5400元利息。其给原告出具的证明是在受原告的胁迫情况下写的，其并未自愿就原告的投资事宜进行担保，且现在已过保证期限，其不应承担任何责任，应驳回原告诉请。被告咸阳海珠公司、黄薇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：一、资产合作协议两份、收款收据一份，证明原告向被告咸阳海珠公司投资90000元的事实；二、张玉芳名片一张、证明书一份，证明张玉芳系咸阳海珠公司经理并承诺赔偿原告投资损失；三、张玉芳起诉状，证明咸阳海珠公司人去楼空，其已经把资产合作协议、收款收据交付给张玉芳，因其没有合同原件，无法向咸阳海珠公司起诉追索。被告张玉芳质证对证据一、三真实性认可，证据原件确实在其处，对证明目的不认可，因原告拿走了其在其他公司的投资协议故其将原告在咸阳海珠公司的投资协议原件扣留；对证据二质证不认可，其身份并非咸阳海珠公司员工，证明书是原告强迫其出具的。被告咸阳海珠公司、被告黄薇作为未到庭质证亦未提交证据。经审查，原告提交证据一符合证据“三性”之规定，依法予以认定，作为定案依据，其他证据证明目的在本院认为中予以论述。被告张玉芳围绕其答辩意见提交如下证据：一、广贸公司协议一份，证明原告抢走其在该公司70000元的投资单；二、挂失材料，证明其已将原告抢走的投资单挂失；三、庭审笔录，证明原告说另10000元不再向其起诉。原告质证对证据均不认可，不能证明其抢走了原告的材料，其也未对该10000元进行主张。被告咸阳海珠公司、被告黄薇作为未到庭质证。经审查，被告张玉芳提交该证据与本案无关，依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月29日原告作为乙方经被告张玉芳介绍与甲方被告咸阳海珠公司签订《资产合作协议》，约定：“一、经考察乙方自愿投入资产捌万元与甲方合作，用于商场建设。合作期限为半年。甲方定期向乙方发放分红，到期退还资产，合作解除。二、合作期间，乙方有权了解甲方管理经营情况。三、合作期间，乙方不得单方面退出合作，否则不得享受分红并且按实际天数每日向甲方交纳1‰违约金。四、合作期满，乙方应在甲方办事机构登记。甲方自登记之日起三周内退还乙方资产，逾期甲方将按超出兑现的实际天数向乙方赔偿1‰的违约金…”当日，原告将投资款交付被告咸阳海珠公司，公司向其出具收款收据一份。2005年10月25日，原告再次向被告咸阳海珠公司投资10000元，并签订内容相同的《资产合作协议》，被告咸阳海珠公司向原告出具收款收据一份。上述投资款到期后，被告咸阳海珠公司未作兑付，原告遂向被告张玉芳主张还款，张玉芳向原告出具证明一份，载明“杜志英在咸阳海珠公司投资捌万元整，按合同规定日期内如万一公司将钱打水漂，由张玉芳负责赔偿，以此为据。张玉芳 2006.3.1日”。 被告咸阳海珠公司于2007年11月11日发出《告客户书》，告知其不能按时返款。2017年1月20日，原告向西安市公安局碑林分局以咸阳海珠公司涉嫌非法吸收公众存款案为由报案，2018年6月1日，西安市公安局碑林分局以咸阳海珠公司无犯罪事实为由作出不予立案通知书。另查，被告黄薇系咸阳海珠公司法定代表人。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原告与被告咸阳海珠公司签订的《资产合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定,内容合法有效,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为：一、原告起诉是否超过诉讼时效的问题。被告张玉芳抗辩认为案涉《资产合作协议》签订于2005年，原告的起诉已超过诉讼时效。经查，投资到期后，原告向被告咸阳海珠公司主张还款未果后，又向被告张玉芳主张过还款，且原告于2017年1月20日向西安市公安局碑林分局以咸阳海珠公司涉嫌非法吸收公众存款案为由报案，2018年6月1日，西安市公安局碑林分局以咸阳海珠公司无犯罪事实为由作出不予立案通知书，原告的上述行为构成诉讼时效的中断，故原告起诉尚在诉讼时效内，对被告该抗辩意见不予认定。二、被告张玉芳是否承担还款责任的问题原告认为被告张玉芳系被告咸阳海珠公司业务经理且其出具还款担保，应承担共同还款责任，经查，原告对于被告张玉芳系被告咸阳海珠公司员工之主张未提交劳动合同或工资流水予以证明，另对于被告张玉芳给原告出具的《证明》，其虽承诺被告咸阳海珠公司投资款80000元如不能退还给原告则由其赔偿，但该保证现已超过保证期限，保证人在保证期限届满后不再承担保证责任，故原告要求被告张玉芳承担共同还款责任之诉请，于法无据，依法不予支持。至于原告与被告张玉芳之间存在其他合同关系，本案不予处理，该二人可另案主张。三、被告黄薇是否承担还款责任的问题被告黄薇系被告咸阳海珠公司法定代表人，其经办原告的投资事宜属于职务行为，所产生的法律后果应由公司承担，故原告要求被告黄薇承担共同还款责任之诉请于法有悖，依法不予认定。综上，被告咸阳海珠公司收取原告投资款90000元后应当按照双方合同约定进行使用并按期返还，现该公司逾期不还构成违约，对于原告要求被告咸阳海珠公司以投资款90000元为基数按照年利率6%支付自2006年3月1日起至实际还款之日止的利息一节，对该资金占用利息标准予以认定，起算时间应以最后一笔投资款逾期之日即2006年3月26日起计算。被告咸阳海珠公司、被告黄薇经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告咸阳海珠商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告杜志英投资款90000元。二、被告咸阳海珠商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内以本金90000为基数按照年利率6%支付原告杜志英自2006年3月26日至实际清偿之日止的资金占用利息。三、驳回原告杜志英其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504元，公告费600元，由被告咸阳海珠商贸有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审判员       张婷  二〇二〇年十月十日书记员     姚睿 1