wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4412号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘华，女，1954年6月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：苏同星，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永煊，北京壹律律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街**。法定代表人：孙竹波，院长。委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。再审申请人刘华因与被申请人瓦房店市中心医院劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终83号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘华申请再审称，第一，一审法院认定申请人在退休前与被申请人长期存在劳动关系，本次诉讼因为被申请人未按照政府文件落实申请人的退休待遇问题而产生，是典型的企业与职工之间产生的劳动争议。在2003年，被申请人由事业单位改为企业的工作已经结束，现在申请人依据瓦房店市人民政府文件规定，要求被申请人履行政府文件，一是支付退休养老金补贴，二是补缴养老保险费，三是确认其强制申请人办理退休手续的行为违法，这都跟事业单位改制没有关系。申请人的诉讼请求是典型的劳动争议，人民法院应当进行审理。第二，同样的原因和情形导致退休后待遇问题，除被申请人外，其他多个医院的几十名退休职工，依据瓦政发（2003）56号文件起诉瓦房店市人力资源和社会保障局，全部在法院立案并获得了审理，并且有职工诉求获得法院支持。第三，一、二审法院适用法律错误。本案应当适用最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2003〕1号）第一条第七款的规定，同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条二款之规定，申请人的诉讼请求只要属于人民法院主管的其他民事案件，就应当依法受理。第四，一、二审法院驳回申请人起诉与地方人大、政府要求当事人走司法途径的建议自相矛盾。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销一、二审裁定，指令本案由辽宁省瓦房店市人民法院进行审理。瓦房店市中心医院提交意见称，第一，本案纠纷是由政府主导改制时遗留的问题，不属于法院的受案范围。第二，申请人主张的瓦政发（2003）56号文件已经废止。第三，申请人主张补缴养老保险费不属于法院的受案范围。第四，申请人主张确认强制退休违法是行政诉讼调整的范围，不应该通过民事诉讼解决。第五，双方纠纷在2003年就发生了，且申请人已经领取了退休金，早已超过诉讼时效。综上，不同意申请人的再审请求。本院经审查认为，关于再审申请人主张本案是典型的劳动争议，人民法院应当进行审理的问题。再审申请人提出被申请人应按照瓦房店市人民政府相关文件规定向其发放现金补贴、为其补缴未足额缴纳的养老保险费的诉求，是因政府主导事业单位划转为企业改制行为所引发的争议，不是履行劳动合同中产生的纠纷，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。再审申请人提出确认被申请人强制办理退休手续行为违法的诉求，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，一、二审法院对案件事实的认定及法律适用并无不当，再审申请人提出的再审请求及理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘华的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年十一月二十五日法官助理孙璐书记员孙天利
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0603执1043号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：兰芳，女，1990年2月19日出生，汉族，住福建省漳浦县）。 本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人兰芳追偿权纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0603执1043号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  林小红 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  黄丽燕 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0421执721号之一 申请执行人：罗玉琴，女，1977年3月5日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：陈贻福，男，1959年8月21日出生，汉族，住明溪县。 申请执行人罗玉琴与被执行人陈贻福民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的（2018）闽0421民初262号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年8月17日向本院申请执行，申请执行标的为124800元及利息。 本案在执行中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等,查被执行人无车辆、房产、证券等财产登记。并通过现场调查，查被执行人在本县无不动产登记； 另查明，被执行人陈贻福在担任福建省明溪亿福新型建筑材料有限公司法定代表人期间，因犯职务侵占罪，已被本院判处有期徒刑五年六个月，刑期至2025年11月11日。另在本院有个人未结执行案件5件，涉执标的1974800元，与福建省明溪亿福新型建筑材料有限公司共同承担还款责任的未结执行6件，涉执标的2820000元； 3、本案在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，且未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并列入失信被执行人员名单； 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈了申请执行人并取得申请执行人的确认，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 5、截至2020年11月6日，本案到帐金额共计1239.15元，其中支付诉讼费1138.8元，执行费100.35元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行中，经财产查控，未查到被执行人有可供执行财产，且被执行人因犯职务侵占罪，尚在服刑期间，暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2019年5月10日作出的（2018）闽0421民初262号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  黄岩生 审判员  严乐平 二〇二〇年十一月六日 书记员  谢秋萍 附：本裁定书适用法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6445号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区渤海七路**，统一社会信用代码91371600866937259R。 负责人：卜江滨，该支行行长。 被告：王利春，男，1968年12月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：万太平，男，1975年7月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：万秀花，女，1967年12月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告王利春、万太平、万秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行撤回起诉处理。 审 判 员  尹森林 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3002号原告:衡占菊，女，汉族，1981年6月11日出生，住西平县。委托诉讼代理人:康永军，西平县法律援助中心律师。被告:衡世伟，男，汉族，1997年11月19日出生，住西平县。被告:东莞市驰成汽车租赁有限公司，住所地广东省东莞市南城周溪社区莞太路聚龙庄物业商铺**。被告:中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。法定代表人:杨松柏，该公司经理。委托诉讼代理人:安运银、时建民，河南成盛律师事务所律师。原告衡占菊诉被告衡世伟、被告东莞市驰成汽车租赁有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康永军、被告衡世伟、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托诉讼代理人安运银均到庭参加了诉讼，被告东莞市驰成汽车租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由聚不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告衡占菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、医疗器具费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费等共计58625.52元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月15日20时许在西平县西五公路盆尧镇徐杨村十字路口，被告衡世伟驾驶粤Ｓ×××**号轿车(车主:东莞市驰成汽车租赁有限公司）将原告衡占菊撞伤,该事故被告衡世伟负全责,原告受伤后住院治疗，并因此花去大量费用,但被告衡世伟却未支付其应承担的赔偿费用，导致原告的合法权益不能得到维护。粤Ｓ×××**号汽车在中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司公司投保有交强险和商业三者险,承保公司应当承担相应的理赔责任。基于以上情况，本人特向法院起诉,请求依法支持原告的诉讼请求。被告衡世伟辨称，事故属实，事故发生后我给原告垫付了4000元，保险公司赔偿后，请求原告返还给我。被告东莞市驰成汽车租赁有限公司未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司辨称，衡世伟驾驶粤Ｓ×××**号小型客车发生本案交通事故时，其本人的驾驶证处于实习期，衡世伟驾驶的小型客车行驶证登记的是预约出租客运车，属于营运车辆，按照法律规定，以及保险条款约定（机动车综合商业保险条款第二张机动车第三者责任保险第24条）实习期驾驶营运车辆发生交通事故导致的损坏，保险公司免赔，驾驶出租车或其他营运车，无交通管理部门核发的许可证书或其他必备证书，也属于保险公司责任免除的情形。衡世伟在驾驶营运车辆发生事故时存在上述两种情形，保险公司应予以免赔，请求驳回原告对保险公司的起诉。我公司不承担诉讼费。经审理查明：2019年7月15日20时许在西平县西五公路盆尧镇徐杨村十字路口，被告衡世伟驾驶粤Ｓ×××**号轿车将行人衡占菊撞伤，造成衡占菊及徐之衡受伤的交通事故,经西平县交警大队认定衡世伟负全责,衡占菊、徐之衡不负事故的责任。事故发生后，原告衡占菊住院治疗93天，花去医疗费21147.52元。另查明，粤Ｓ×××**号汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保有交强险,且事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险限额内已支付给原告衡占菊5000元，被告衡世伟垫付给原告衡占菊4000元。上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、驾驶证、行车证、保险单、原告身份证、户口本复印件、原告医疗费发票、病历、出院证、诊断证明、费用清单、（2020）与1721民初3163号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中，被告衡世伟驾驶粤Ｓ×××**号轿车上道路行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定的机动车驾驶人应当遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，将行人衡占菊撞伤，造成衡占菊及徐之衡受伤的交通事故,经西平县交警大队认定衡世伟负全责,衡占菊、徐之衡不负事故的责任，认定事实清楚，认定责任适当，本院予以确认。故原告要求被告衡世伟承担赔偿责任，本院予以支持；由于被告衡世伟驾驶粤Ｓ×××**号在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司辩称衡世伟驾驶营运车辆没有取得相应从业资格、事故发生时驾驶证还在实习期间内、违反了法律、行政法规的禁止性规定不承担商业第三者责任保险的理赔责任的问题，本院认为被告衡世伟已经取得机动车驾驶证，事故发生时是其在驾驶车辆看望亲戚，并非从事营运，衡世伟的行为没有违反相关的法律、法规，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司该辩称意见理由不足，本院不予支持；经依法核定，本次事故给原告造成的损失有：一、医疗部分的损失为30257.52元：1、医疗费21147.52元+医疗器具费2600元=23747.52元；2、住院伙食补助费：50元/天×93天=4650元；3、营养费：20元/天×93天=1860元；二、伤残部分的损失为28431.46元：1、护理费：45677元/年÷365天×93天=11638.25元；2、误工费：44314元/年÷365天×123年=14933.21元；3、交通费本院酌定1860元。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险限额赔偿原告医疗部分的损失10000元+伤残赔偿部分的损失28431.46元=38431.46元。本案庭审过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司辨称，事故发生后已经预付10000元医疗费用，其中给原告衡占菊5000元，给本次事故另一受害人徐之衡5000元。被告衡世伟辨称垫付给原告衡占菊4000元，要求被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司将其垫付款进行返还。对以上二被告垫付款原告衡占菊均认可，故被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司还应赔偿原告衡占菊38431.46元-5000元-4000元=29431.46元。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应将被告衡世伟的垫付款4000元予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告衡占菊各项损失共计29431.46元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效后三日内返还被告衡世伟垫付款4000元。二、驳回原告衡占菊的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告衡世伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜积慧二〇二〇年十一月十七日书记员  张琳璐
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初14190号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：缪路云，女，1989年12月01日出生，汉族，住云南省宣威市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告缪路云租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告缪路云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年08月26日至2019年06月26日止的手机租金3790元(379元/月×10个月)；2.判令被告支付原告购机买断款1599元（6147元-758元-3790元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计5389元为基数按照每日0.5‰从2019年07月04日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年06月26日，被告向原告申请租用华为P20Pro(云南)手机一部。2018年06月26日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁华为P20Pro(云南)手机一部，租期为2018年06月26日至2019年06月26日止，共计12个月，租金为每月379元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 缪路云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年06月26日，早稻科技公司(甲方)与缪路云（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.缪路云向早稻科技公司申请租赁华为P20Pro(云南)手机一部，签约价6147元，租金为379元/月，租用日期为2018年06月26日起至2019年06月26日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向缪路云提供了租赁物华为P20Pro(云南)手机一部，缪路云按约足额支付了2个月的租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年08月26日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年07月04日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5389元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告缪路云于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3790元； 二、被告缪路云于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款1599元； 三、被告缪路云于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5389元为基数按照每日0.5‰从2019年07月04日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告缪路云于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告缪路云负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 张宏祥 书 记 员 程可琴 书 记 员 谭嘉欣
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初15265号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨晓松，男，1982年8月11日出生，汉族，住，住重庆市沙坪坝区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨晓松信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告杨晓松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月3日信用卡透支本金108569.09元、利息5827.02元、分期手续费10368.41元、违约金2215.94元，合计126980.46元，并自2020年7月4日起至付清之日止，以尚欠透支本金108569.09元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由10368.41元为9160.5元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号4033**。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告杨晓松未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2014年11月23日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为4033**的信用卡一张。5.被告于2014年12月10日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月3日，被告拖欠原告透支本金108569.09元、利息5827.02元、分期手续费9160.5元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月3日的透支本金108569.09元、利息5827.02元、分期手续费9160.5元，及从2020年7月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金108569.09元为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨晓松于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年7月3日的信用卡透支本金108569.09元、利息5827.02元、分期手续费9160.5元，并支付以未还透支本金108569.09为基数、从2020年7月4日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2839.62元，减半收取计1419.81元，由被告杨晓松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十一月十九日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初265号原告石村，女，1983年9月20日出生，汉族，住扬州市。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎，该管理处主任。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。本院在审理原告石村诉被告扬州市城市客运管理处信息公开一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告石村撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石村负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  刘苏培
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初5380号 原告：泉州市闽台融资担保有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇台昱世贸中心**,统一社会信用代码91350581056100254F。 法定代表人：董伦贤。 委托诉讼代理人：王金贤，该公司员工。 被告：曾荣文，男，1974年4月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：张云霞，女，1972年12月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州市闽台融资担保有限公司与被告曾荣文、张云霞追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市闽台融资担保有限公司申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市闽台融资担保有限公司撤诉。 案件受理费956元，减半收取计478元，由泉州市闽台融资担保有限公司负担。 审判员  龚寿庆 二〇二〇年十一月十一日 书记员  许静雅
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供冻结、划拨存款用)(2020)鲁0881执1408号之一申请执行人：齐某，男被执行人：山东某某某某某某有限公司上列当事人合同纠纷一案，曲阜市人民法院(2020)鲁0881民初2130号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东某某某某某某有限公司名下20000元存款或同等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱正和
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初18243号 原告：吴泽广，男，1985年5月27日出生，布依族，住福建省厦门市思明区。 被告：胡伟，男，1979年5月27日出生，汉族，住江西省高安市。 原告吴泽广与被告胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序。吴泽广于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴泽广自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴泽广撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴泽广负担。 审判员 张 颖 二〇二〇年十一月十七日 书记员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初276号原告李桂其，男，1966年4月19日生，汉族，住扬州市广陵区。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎，主任。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。本院在审理原告李桂其诉被告扬州市城市客运管理处政府信息公开一案中，原告李桂其于2020年11月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告李桂其自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李桂其撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李桂其负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  刘苏培
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初23882号 原告：李梦婕，女，1976年4月25日出生，汉族，教师，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：杨光生，男，住西安市未央区，系原告李梦婕之夫。 被告：西安怡恒房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区东二环北段西邻东二环豪顿国际********。统一社会信用代码91610136783597973M。 法定代表人：刘煜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所律师。 原告李梦婕与被告西安怡恒房地产开发有限公司（以下简称怡恒公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梦婕及其委托诉讼代理人杨光生，被告怡恒公司的委托诉讼代理人刘恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李梦婕向本院提出诉讼请求：1、被告全额退还其大修基金费用13047元；2、被告支付其资金占用期间的利息2451元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月2日，其与被告怡恒公司签署《房屋买卖合同》（合同编号：201303003),收房时被告要求其缴纳房屋大修基金13047元后，方可向其交付房屋钥匙和天然气卡。鉴于被告当时的交房入住条件，其于签订合同当日全额缴纳了大修基金。现被告未将大修基金缴纳于税务部门监管，其为维护自身合法利益，诉至法院，请求判如所请。 被告怡恒公司辩称，其与原告签订《房屋买卖合同》时，已告知原告涉案标的属于城改项目，土地挂牌出让和项目结转手续还在办理当中。原告在明知手续不全的情况下，自愿缴纳大修基金，并于合同签订当日收房入住，且其与原告并未约定资金占用期间的利息，对于大修基金费用，因原告尚有一半购房款未缴纳，双方互负金钱债务，其主张以原告欠缴的部分购房款抵消需退还的大修基金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李梦婕提交《房屋买卖合同》1份，证明其与被告怡恒公司存在房屋买卖合同关系。被告怡恒公司对上述证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均予以认可。上述证据与原件相一致，能够证明原告李梦婕与被告怡恒公司存在房屋买卖合同关系的事实，本院予以确认。原告李梦婕提交《承诺书》2份，证明大修基金是被告怡恒公司逼迫其缴纳的。被告怡恒公司对上述证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均不予以认可。上述证据无法证明被告怡恒公司逼迫原告缴纳大修基金，故本院对该组证据不予认定。原告李梦婕提交《收款收据》3份，证明其向被告怡恒公司缴纳大修基金。被告怡恒公司对该证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均予以认可。上述证据与原件相一致，能够证明原告李梦婕向被告怡恒公司缴纳大修基金的事实，本院予以确认。被告怡恒公司提交《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于对未央区刘北堡村城中村改造工作方案的批复》（市城改发【2008】6号）1份、《西安市城中村改造办公室关于未央区刘北堡城中村改造方案结转的批复》（市城改发【2012】46号）1份、《西安市城中村改造办公室关于未央区刘北堡城中村改造方案结转的批复》（市城改发【2013】134号）1份、《西安市城中村改造办公室关于未央区刘北堡村城中村改造方案结转的批复》（市城改发【2014】133号）1份、《中华人民共和国建设用地规划许可证》1份、《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》1份、《宗地面积测算成果表》1份、《联建协议书》1份、费用报销审批表2份、情况说明2份、增值税发票2份，上述证据均系复印件。原告李梦婕对上述证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均予以认可。上述证据虽未提交原件，但能够证明原告李梦婕与被告怡恒公司存在房屋买卖合同关系，被告怡恒公司按约交付房屋并收取大修基金的事实，本院予以确认。 结合当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月2日，原告李梦婕与被告怡恒公司签订《房屋买卖合同》，约定原告从被告处购买位于东二环北段、西邻东二环豪顿国际B幢3单元14层31405号房屋（期房）。原告李梦婕提交的豪顿国际收款收据显示，2014年2月21日，交款人李梦婕，摘要大修基金，收款金额13047元，房号B-31405，交款方式现金。庭审中，原告李梦婕称，其签订合同当日缴纳完房款后，被告怡恒公司提出需缴纳大修基金，否则不交付天然气卡，于是其缴纳13047元大修基金；因被告怡恒公司至今未配合其办理房产证，也未将大修基金缴纳至房屋权属部门，故其要求被告退还该款项。被告怡恒公司称，原告自愿向其缴纳大修基金，其与原告约定其代收大修基金，由其在可以向住宅专项维修资金管理账户缴纳时，代原告缴纳该大修基金；因案涉房屋证照不全，不具备缴纳条件，故其并未代原告缴纳案涉大修基金，具体何时可以缴纳无法确定。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原、被告就大修基金代缴事宜形成委托合同关系。被告怡恒公司代收案涉款项至今已六年有余，现仍不具备代缴条件，原告李梦婕委托目的至今无法实现。故原告李梦婕要求被告怡恒公司退还大修基金费用13047元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。资金占用利息部分，原告李梦婕并未提交证据证明其与被告怡恒公司就此存在约定，且案涉房屋是否具备大修基金缴纳条件，原告李梦婕缴纳时亦应尽注意义务，而原告李梦婕在缴纳多年后提起诉讼，属怠于行使权利，故本院对其该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李梦婕退还大修基金13047元； 二、驳回原告李梦婕其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元（原告已预交），由被告西安怡恒房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内付原告李梦婕。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 刘鑫 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李雪 书 记 员 赵苗
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0782民初1736号原告：陈文旺，男，1972年8月26日出生，汉族，住武夷山市。被告：俞天祥，男，成年，汉族，住武夷山市（原粮站）。被告：陈裕福，男，1964年5月18日出生，汉族，住武夷山市。原告陈文旺与被告俞天祥、陈裕福劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告陈文旺于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈文旺有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈文旺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈文旺负担。审 判 员 曾晋武二〇二〇年十一月六日法官助理 方梦苑书 记 员 陈 丽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初18976号 原告：中国银行股份有限公司胶南支行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：王安英。 委托代理人：李德华，山东光浩律师事务所律师。 委托代理人：张珂，山东光浩律师事务所律师。 被告：龚建道，男，1970年10月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：毕淑红，女，1973年1月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中国银行股份有限公司胶南支行与被告龚建道、毕淑红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告提出的申请，符合法律规定，是在法律准许的范围内对自己的权利所做的处分，应当给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司胶南支行撤诉。 案件受理费1357元，由原告负担。 审判员  熊敏 二〇二〇年十一月二日 法官助理陈仁帅 书记员展玲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初17386号原告：上海乾承机械设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙楠，总经理。委托诉讼代理人：侯逸枫，男。委托诉讼代理人：严憬，女。被告：青岛威奥轨道股份有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：孙汉本，负责人。原告上海乾承机械设备有限公司与被告青岛威奥轨道股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告青岛威奥轨道股份有限公司下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员  徐 东二〇二〇年十一月二十五日法官助理  朱玲凤书 记 员  朱玲凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十二条……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1428号 原告：高阳县佳泰物业服务有限公司，住所地：河北省保定市高阳县现代城小区**物业楼物业办公室，统一社会信用代码：91130628335933048G。 法定代表人：王艳茹，系公司总经理。 委托诉讼代理人：殷立柱，系物业经理。 被告：张孟强，男，汉族，1964年6月24日出生，现住河北省保定市高阳县。 原告高阳县佳泰物业服务有限公司与被告张孟强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高阳县佳泰物业服务有限公司委托诉讼代理人殷立柱、被告张孟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高阳县佳泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告自2020年1月1日-2020年12月31日物业费公共照明费、垃圾处理费以及自2019年11月15日-2020年3月15日取暖费，费用共计3777元；截至2020年1月14日违约金共计68元，以上合计3845元；2、诉讼费用被 —2— 告承担。事实与理由：被告系购买高阳县长润房地产开发有限公司开发的高阳县的业主。业主委员会与物业签订《物业管理服务合同》及《供热采暖合同》，原告为业主提供物业及供暖服务。自2020年1月1日-2020年12月31日物业费、公共服明费、垃圾处理费以及自2019年11月15日-2020年3月15日取暖费，以上费用共计3777元，截至2020年1月14日违约金共68元，被告应缴费用合计3845元，经原告多次催要未果。 被告张孟强辩称，从2005年购买房屋后，供暖期间室内温度不达标，白天在有阳光的情况下室温在16度或17度左右，一直找物业维修但没有维修好。因为室内温度一直不达标，我们没有缴纳去年的取暖费，之前都一直正常交费。 当事人双方举证质证如下： 原告为证实自己的主张，提交以下证据：出示证据：1、物业管理服务合同一份，公司营业执照一份，证实宏润小区为佳泰物业提供物业服务，原告为本案适格主体；2、《供热采暖合同》一份，证实取暖费收取依据；3、服务公约一份，证实物业费收取的依据及滞纳金交费依据；4、2018年缴费单证实被告一直在缴纳物业费；5、宏润温泉小区领房交接单证实房屋业主为张孟强；6、2020年1月14日交费通知单，并张贴在被告家门口的通知单，证实缴费通知已经向被告送达。 被告质证意见认为：对原告出具的宏润温泉小区领房交接 —3— 单证实房屋业主为张孟强的证据真实性认可；2020年1月14日交费通知单，并张贴在被告家门口的通知单的证据，我没有看到我后在北沙居住；服务公约证据及其他证据真实性均没有意见；对取暖费不认可，因为室内温度不达标，所以没有交费。只要室内温度达标我该交费就交费，滞纳金因为温度不达标所以不承担，诉讼费用也不承担。 被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张被告张孟强购买高阳县房屋一处，该小区系由原告提供物业服务。自2020年1月1日-2020年12月31日物业费、公共服明费、垃圾处理费以及自2019年11月15日-2020年3月15日取暖费，以上费用共计3777元，截至2020年1月14日违约金共68元，按照合同约定被告应缴费用合计3845元 被告对原告上述未缴纳费用的项目、期间及收费标准表示认可，但认为供暖期间其室内温度不达标，拒绝缴纳物业、取暖等各项费用，被告未提交证据。 上述事实有物业管理服务合同、供暖采暖合同、收费通知单、入户通知单、物业管理公约、房屋交接单、证明、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张孟强购买高阳县 —4— 19号楼1单元502室房屋，由原告佳泰物业提供物业及取暖服务，庭审中被告对未缴纳费用的项目、期间及收费标准没有异议，故对原告主张的自2020年1月1日-2020年12月31日物业费、公共服明费、垃圾处理费，以及自2019年11月15日-2020年3月15日取暖费共计3777元，截至2020年1月14日被告因未按照时缴费违约金为68元，上述费用合计3845元的事实予以确认。被告主张2019年11月15日-2020年3月15日供暖期间其室内温度不达标，但未提交证据予以证实，被告以此为由拒绝缴纳物业、取暖等各项费用，理据不足，故对其抗辩本院不予采纳。综上所述，对原告请求判令被告交纳物业费、公共照明费、垃圾处理费、取暖费、违约金等共计3845元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院的规定》第六条，判决如下： 被告张孟强于本判决生效之日起五日内给付原告高阳县佳泰物业服务有限公司物业费、公共照明费、垃圾处理费、取暖费违约金等共计3845元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张孟强负担。 —5— 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  齐宁 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  马雪
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3738号 申请执行人：钟书骄，女，汉族，1993年5月16日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：惠州市惠阳区淡水潮衣库服装城，住所地：惠州市惠阳区淡水南门中路****。经营者：侯金龙。 关于申请执行人钟书骄与被执行人惠州市惠阳区淡水潮衣库服装城、侯金龙劳动争议一案，惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2020]733号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决如下：1、由被申请人于本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2020年2月19日至2020年4月5日的商品宣传推广工资2000元。2、由被申请人于本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2020年1月2日至2020年4月5未签订书面劳动合同的二倍工资差额6119元。3、由被申请人于本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请书解除劳动合同的经济补偿金5501元。权利人向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务及承担本案执行费104元。 执行中，2020年11月20日，被执行人向法院执行账户汇入13724元。至此，被执行人惠州市惠阳区淡水潮衣库服装城已履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院认为，本案执行到位13724元，其中13620元予以发放给申请执行人钟书骄，执行费104元由本院收取并上缴国库。本院依法将解除对被执行人银行存款账户的冻结。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  邵莨玉
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3563号之一申请执行人：孙永军，男，1979年6月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：刘加明，男，1963年2月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人孙永军与被执行人刘加明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初8294号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人孙永军向本院申请强制执行。本院于2020年10月19日立案执行。被执行人刘加明支付孙永军借款317650元及利息，并负担案件的执行费4665元。案件立案后，本院于2020年10月20日向被执行人刘加明发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘加明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘加明的存款、不动产、车辆、工商、有价证券、财付通、支付宝等财产情况进行了查询。查明，被执行人刘加明名下暂无财产可执行，截至目前，本案暂未执行到案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘加明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙永军。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘加明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3563号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 张志军二〇二〇年十一月十一日代书记员 陈 军
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)闽0305民初5536号 原告：陈新飞，男，1974年4月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐伟峰，福建莆湄律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐志煌，福建莆湄律师事务所执业律师。 被告：沈万富，男，1964年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈新飞与被告沈万富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。经本院主持调解，双方当事人于2020年11月18日自愿达成如下协议： 一、沈万富自愿赔偿给陈新飞因本案交通事故造成的各项经济损失（不含医疗费用）120000元（不含沈万富已付赔偿款21000元）。分6期支付，于2021年2月11日前支付首期20000元，剩下的100000元分五期在每年2月11日前支付20000元，若沈万富未按约定的期限、金额付款，则陈新飞可自违约日起就全部未付金额（逾期利息按年利率6%计算）直接向法院申请强制执行（指定支付方式为汇款至陈新飞于中国银行莆田秀屿支行开设的账户62×××48）; 二、上述赔偿到位后，陈新飞不得再就本案交通事故损害向沈万富提起任何权利主张。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1575元，减半收取787.5元，由陈新飞负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  林金华 二〇二〇年十一月十八日 书记员  林 娟
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执995号申请执行人：刘守恩，男，1951年11月17日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：黄仲均，男，1964年1月2日出生，汉族，住所地甘肃省碌曲县。申请执行人刘守恩依据(2020)川0683民初1589号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人黄仲均支付劳务费10230.00元及一审案件受理费28.00元。被执行人另应承担执行申请费。本院于2020年11月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人黄仲均应在（2020）川0683执995号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人黄仲均的银行存款人民币10311.00元或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年十一月九日书记员  杜诗
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初2623号原告：韩立华，女，1962年1月9日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：刘伟，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：刘文霞，女，1981年4月22日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。二被告的委托诉讼代理人：潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。原告韩立华与被告刘伟、刘文霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩立华的委托诉讼代理人徐向峰、被告刘伟及刘伟、刘文霞的委托诉讼代理人潘卫新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩立华向本院提出诉讼请求：要求判决二被告立即偿还原告借款499900元。事实和理由：二被告系夫妻，原告及原告丈夫车彦林（在2016年10月20日去世）与二被告系朋友关系。2010年9月1日，被告刘伟声称在内蒙古东乌旗自己有一处煤矿，但是办理矿证手续需要大笔资金，被告向亲朋好友张罗了巨额资金。当时原告及丈夫车彦林正在经商，手中恰好有些积蓄，所以在被告刘伟的要求之下，原告及原告丈夫车彦林将积蓄50万元借给了被告刘伟，刘伟出具借据一枚。此款出借给被告刘伟后就像石沉大海，原告及丈夫多次索要，被告刘伟编出各种理由搪塞不还，且还编造自己是内蒙古京伟物坤矿业有限公司法人等，以此蒙骗原告及车彦林相信其有实力，后来经查证得知，被告刘伟在东乌旗根本没有什么煤矿，也不存在内蒙古京伟物坤矿业有限公司，更不可能是这个公司的法人。此后原告及车彦林多次找二被告要求偿还借款，二被告依然东推西推，就是不还。2016年车彦林连气带病在医院去世。临死前叮嘱原告无论如何也要把辛苦积攒的钱要回来。原告在2018年11月份开始到××县居住，继续向二被告数次索要，好话说了无数遍，至今没有偿还的意思表示。为此，原告只能具状起诉，请求人民法院依法判决。被告刘伟、刘文霞辩称，本案应当定性为投资合作争议纠纷，不是民间借贷纠纷。本案与被告刘文霞没有关系，刘伟与车彦林（原告之夫）合资开办煤矿，刘文霞未参与，不知情。本院经审理认定事实如下：2010年9月1日，被告刘伟向车彦林借款50万元，并出具借据一枚。韩立华与车彦林系夫妻关系，车彦林于2016年10月20日去世。车圣男、车震暄系车彦林的子女，二人声明放弃继承车彦林生前财产，车彦林的父母已先于车彦林死亡。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告刘伟向原告借款事实清楚、证据充分，被告刘伟理应偿还。被告刘伟为车彦林出具的借据金额为50万元，原告韩立华诉讼主张金额为499900元，系原告对其自身权利的处分行为，本院予以支持。被告刘伟、刘文霞关于该笔款项系投资款的辩解意见，因其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，原告韩立华未向本院提交证据证明该笔债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于被告夫妻共同意思表示，原告韩立华关于由被告刘文霞承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决发生法律效力后5日内偿还给原告韩立华借款499900元；二、驳回原告韩立华对被告刘文霞的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告刘伟负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告韩立华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郑晓东 二〇二〇年十一月三十日书记员 王 静
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初2618号 原告：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区。 法定代表人：苑立东，总经理。 委托诉讼代理人：王玮，女。 被告：魏玉东，男，1989年8月30日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：福建建工集团有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：林增忠，董事长。 原告武汉三源特种建材有限责任公司与被告魏玉东、福建建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告武汉三源特种建材有限责任公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉三源特种建材有限责任公司申请撤诉的行为，未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉三源特种建材有限责任公司撤诉。 案件受理费8085元，减半收取4043元，由原告武汉三源特种建材有限责任公司负担。 审判员  林志忠 二〇二〇年十一月二日 书记员  施 磊
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0782执2427号申请执行人：山东众惠农贸股份有限公司。住所地：诸城市舜王街道办事处中朱尹村后。法定代表人：孙水林,该公司董事长。委托代理人：李祥凤，山东东武律师事务所律师。被执行人：刘刚，男，1966年10月10日生，汉族，住诸城市。被执行人：陈红，女，1969年7月24日生，汉族，住诸城市。本院依据已发生法律效力的（2019）鲁0782民初6853号民事判决书，在执行申请执行人山东众惠农贸股份有限公司与被执行人刘刚、陈红追偿权纠纷一案中，申请执行标的额为137070.34元。本院已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、本院已通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已到诸城市公安局车辆管理所查封了登记在被执行人刘刚名下车牌号为鲁Ｖ×××**号的车辆，但未能实际扣押，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2、本院已于2020年9月18日到诸城市不动产登记中心查询了被执行人不动产登记情况，于2020年9月27日到诸城市不动产登记中心轮侯查封了登记在被执行人陈红名下位于广场路6-2号1号楼2单元201号的房地产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已对被执行人进行了传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留的决定。5、2020年11月20日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0782民初6853号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王树明审判员  王 志审判员  何兆红二〇二〇年十一月二十四日书记员  高 宏
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执恢267号 申请执行人：陈仁慈，女，1958年7月5日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：卢碘维，男，1988年9月10日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人陈仁慈于2020年8月12日以本院于2010年10月26日作出的(2010)浦民初字第1044号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，被执行人卢碘维偿还陈仁慈赔偿款239666.21元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人陈仁慈与被执行人卢碘维机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人卢碘维名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  黄志伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  蔡少鹏
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初2819号 原告：林评忠，男，1954年10月29日出生，汉族，户籍地福建省厦门市集美区，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林春足，男，1982年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系原告的儿子。 被告：庄勇彬，男，1979年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告林评忠与被告庄勇彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告林评忠及其委托诉讼代理人林春足到庭参加诉讼，被告庄勇彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林评忠向本院提出诉讼请求：1.庄勇彬返还林评忠借款32万元；2.庄勇彬承担本案诉讼费用。事实和理由：庄勇彬于2009年12月1日至今，以购买厂房机台为由向林评忠借款32万元，借款到期后，经多次催收，庄勇彬仍未偿还。 庄勇彬未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2009年12月1日，庄勇彬在其本人身份证复印件上手书《收条》一份交林评忠收执，记载“向林平忠借款人民币￥30000.00。借款人：庄勇彬。”2012年10月16日，庄勇彬在其本人身份证复印件上手书《借条》一份交林评忠收执，记载“向林平忠借人民币￥50000.00元（伍万元整）。借款人：庄勇彬。”另庄勇彬手书未记载日期的《借条》三份及《收条》一份，交林评忠收执，分别记载借款人庄勇彬向林平忠借款20000元、30000元、50000元、140000元。2013年8月9日，林评忠厦门农商银行账户90×××09向庄勇彬厦门农商银行账户9020315010100100098525转账100000元。2018年10月开始，林评忠通过其子女微信向庄勇彬催收借款，庄勇彬表示“春节前会有进来5-8万”，“这两星期内肯定回去并去你妈妈那里（最少也会有几万先给她）”等。 庭审中，林评忠述称，庄勇彬以经营纸厂需要购置机台为由向其借款，14万元的借条中包含转账的10万元，其它款项均是现金支付，未载明日期的具体时间记不清楚。庄勇彬曾将他的房产证原件交给其，后又被拿走，只有复印件。本案借款均未归还，其有打电话催收，也有去庄勇彬的厂房找，还通过儿子微信向庄勇彬催收，庄勇彬还是没有还钱。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。庄勇彬向林评忠借款32万元的事实，有《借条》、《收条》、银行账户交易明细、微信聊天记录、微信账户信息、当事人陈述等证实，本院予以认定。双方对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。林评忠请求勇勇彬返还借款本金的诉讼请求，可予支持。被告庄勇彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 庄勇彬于本判决生效之日起十日内向林评忠偿还借款本金320000元。 如果庄勇彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6100元，减半收取3050元，由庄勇彬负担。庄勇彬应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  牟 燕 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  王 欣 代书记员  蔡福荣 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
厦门海事法院民 事 裁 定 书（2020）闽72民初648号原告：香港亚洲国际海运有限公司（HongKongAsiaInternationalMarineLimited）,住所地香港特别行政区中环夏悫道**美国银行中心****。法定代表人：陈法榕，董事。委托诉讼代理人：安寿志，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓燕，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。被告：裕华能源（香港）有限公司〔YuhuaEnergy(HongKong)Limited〕,住所地香港,住所地香港特别行政区湾仔区港湾道**瑞安中心****>被告：林财火，地址福建省厦门市海沧区，地址福建省厦门市海沧区id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告香港亚洲国际海运有限公司诉被告裕华能源（香港）有限公司、林财火船舶买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年11月4日变更诉讼请求后，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许香港亚洲国际海运有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由香港亚洲国际海运有限公司负担。审判长  陈延忠审判员  刘玉蓉审判员  俞建林二〇二〇年十一月九日书记员  朱健芳附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初404号原告董有旗，男，1970年10月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎，该管理处主任。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司，住所地在江苏省扬州市渡江南路**。法定代表人谈卫国，该公司经理。委托代理人高晓光，江苏江扬律师事务所律师。本院在审理原告董有旗诉被告扬州市城市客运管理处、第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司履行法定职责一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告董有旗撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董有旗负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  刘苏培
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0425执恢507号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司大田支行，住所地大田县均溪镇建山路**，统一社会信用代码：913504258558630987。 负责人：邱保洪，行长。 被执行人：福建省四方置业有限公司，，住所地大田县均溪镇建山路**凤翔新天地**统一社会信用代码：923504255595784871。 法定代表人:周闽湘，董事长。 被执行人：周闽湘，男，汉族，1976年4月27日出生，住大田县，公民身份号码：。 被执行人：钱芳，女，汉族，1977年3月19日出生，住大田县。 被执行人：周明勤，男，汉族，1963年8月22日出生，住大田县。 被执行人：苏新花，女，汉族，1963年11月5日出生，住大田县。 被执行人：涂建裕，男，汉族，1970年10月31日出生，住大田县。 被执行人：林淑红，女，汉族，1982年4月22日出生，住大田县。 被执行人：林友温，男，汉族，1973年2月20日出生，住大田县。 被执行人：严明卿，女，汉族，1972年7月19日出生，住大田县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司大田支行与被执行人福建省四方置业有限公司、林淑红、林友温、苏新花、涂建裕、钱芳、周闽湘、周明勤、严明卿借款合同纠纷一案中，2020年11月4日，中国建设银行股份有限公司大田支行以向本院提出案件撤销申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司大田支行的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2017)闽04民初234号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  范燕君 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初12135号申请人：刘军，男，汉族，1957年12月24日出生，住青岛市即墨区。被申请人：王志俊，男，汉族，1966年9月19日出生，住青岛市即墨区。被申请人：范秀花，女，汉族，1967年4月11日出生，住青岛市即墨区。申请人刘军与被申请人王志俊、范秀花借款合同纠纷一案，申请人刘军于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王志俊、范秀花名下银行存款120000元或查封同等价值的其他财产，申请人刘军在华安财产保险股份有限公司投有诉讼财产保全责任险，保险金额为人民币120000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王志俊、范秀花名下银行存款120000元或查封同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐国强二〇二〇年十一月十七日书记员  刘维娜
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初163号原告王**，男，1976年8月30日生，汉族，住扬州市。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司，住所地在扬州市渡江南路**。法定代表人谈卫国。委托代理人高晓光，江苏江扬律师事务所律师。本院在审理原告王**诉被告扬州市城市客运管理处，第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司不履行法定职责一案中，原告王**于2020年11月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告王**自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王**撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王**负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十四日书记员  刘苏培
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0627民初2643号 原告：南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路**，统一社会信用代码：90350627796050678F。 负责人：庄德南，理事长。 委托诉讼代理人：林燕尔，女，系该支行员工。 委托诉讼代理人：曾巧真，女，系该支行员工。 被告：庄良泉，男，1967年11月20日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：邹翠英，女，1973年3月19日出生，汉族，住福建省芗城区。 原告南靖县农村信用合作联社与被告庄良泉、邹翠英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案,南靖县农村信用合作联社于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南靖县农村信用合作联社以庄良泉、邹翠英以自愿与庄良泉、邹翠英庭外协商解决为由，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南靖县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南靖县农村信用合作联社负担。 审 判 员 余艳慧 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 陈万华 书 记 员 张 静
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执941号之一 申请执行人：冉怡，男，汉族，1996年11月8日出生，户籍地贵州省松桃苗族自治县。 委托代理人：陈景杭、林志军，福建君守律师事务所律师。 被执行人：严林聪，绰号“石宝”，男，汉族，2000年2月23日出生，户籍地云南省曲靖市罗平县。 被执行人：李鸿祥，男，汉族，2001年10月13日出生，户籍地云南省曲靖市罗平县。 被执行人：李友云，男，汉族，1978年10月17日出生，户籍地云南省曲靖市罗平县。 被执行人：黄竹芬，女，汉族，1976年9月14日出生，户籍地云南省曲靖市罗平县。 申请执行人冉怡与被执行人严林聪、李鸿祥、李友云、黄竹芬故意伤害罪刑事附带民事诉讼纠纷一案，本院（2019）闽0212刑初397号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冉怡于2020年4月2日向本院申请执行，要求被执行人严林聪、李鸿祥、李友云、黄竹芬偿还人民币174529.61元并承担本案执行费2518元。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院于2020年4月2日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款、无车辆、房产信息。 3、本院于2020年4月10日对被执行人严林聪、李鸿祥、李友云、黄竹芬名下银行账户进行冻结。 4、本院于2020年4月17日向被执行人严林聪、李鸿祥、李友云、黄竹芬发出限制消费令，对被执行人严林聪、李鸿祥、李友云、黄竹芬的高消费及其他消费行为予以限制。 5、被执行人严林聪刑期为2018年11月2日至2024年5月1日，目前被执行人严林聪尚在监管场所服刑。 6、2020年4月24日，申请人冉怡与被执行人李鸿祥、李友云、黄竹芬自行达成和解，被执行人李鸿祥、李友云、黄竹芬共同支付给冉怡人民币六万元，申请人冉怡自愿撤回对被执行人李鸿祥、李友云、黄竹芬该案的执行并同意解除对被执行人李鸿祥、李友云、黄竹芬全部执行强制措施。本院随后解除对被执行人李鸿祥、李友云、黄竹芬的执行强制措施。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年11月20日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人严林聪名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人严林聪的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许书武 审判员  林康平 审判员  冯 涛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈永超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执1776号之一 申请执行人：华文生，男，1973年10月30日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：陈新镇，男，1974年12月24日出生，汉族，住连城县。 申请执行人华文生与被执行人陈新镇民间借贷纠纷一案，连城县人民法院做出的（2018）闽0825民初1509号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的30000元及利息。本院于2020年9月10日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，查明被执行人陈新镇银行有少量银行存款，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院依法将被执行人陈新镇名下的银行存款冻结、扣划，并已支付给申请执行人。另未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过约谈形式申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 林  隆  军 二〇二〇年十一月十八日 书记员 罗晓芳（代）
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执2584号 移送执行人:罗源县人民法院刑事审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路**。 被执行人:余忠文,男，1983年1月16日出生,汉族,住福建省连江县。 本院执行被执行人余忠文罚金一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心及连江县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年十一月二十日 书记员 倪 钦 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执1384号 申请执行人：马裕嫩。 被执行人：潘友春。 申请执行人马裕嫩与被执行人潘友春附带民事赔偿纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921刑初111号刑事附带民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为252631.46元，本院于2020年10月14日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  缪素秋 审判员  吴应豪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23014号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林秋荣，男，1983年1月10日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林秋荣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告林秋荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币89,350.40元、利息13,271.63元、违约金2,606.69元、手续费11,827.50元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计117,056.22元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林秋荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金89,350.40元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告林秋荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计89,350.40元；二、被告林秋荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,033.76元，减半收取计1,016.88元，由被告林秋荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十一月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初2445号   原告：李天虎。   被告：中核华辰建筑工程有限公司甘肃分公司。   负责人:司建成。   委托诉讼代理人：段富磊。   被告:仪征核建劳务有限公司嘉峪关分公司。   负责人:高大杰。   被告:刘东。   被告仪征核建劳务有限公司嘉峪关分公司、刘东共同委托诉讼代理人：王晓雯。   原告李天虎与被告中核华辰建筑工程有限公司甘肃分公司、仪征核建劳务有限公司嘉峪关分公司、刘东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行审理。   原告李天虎向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿付劳务费用116555元,赔偿损失109047元。事实和理由:原告经王忠德、代海云介绍引荐认识了刘东,王忠德、代海云、刘东自称有约40万平米的混凝土墙面粉刷工作需要找人完成,经协商,原告与被告刘东签订了粉刷工程劳务协议,给王忠德出具了劳务引荐介绍费借据。粉刷工程劳务协议签订后,原告立即投入人力、物力、财力,通过郑志廷、鲁菊芳等人组织招聘劳务人员，垫付差旅费用、核酸检测费用、体检费用,购买粉刷用具、劳保用品，预付务工人员生活费用38435元等等，报经被告刘东和仪征核建劳务有限公司嘉峪关分公司核准，先后给53名务工人员办理了被告要求的入园手续,将务工人员送进金塔县核技术产业园,在被告的监督和原告领工高旭洋的带领下，从事粉刷工作。粉刷工作进行中,被告刘东撕毁协议,单方强行终止协议,给原告出具了一份欠条后，将原告组织的务工人员部分清退。因此给原告造成重大损失。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院。   本院经审查认为，根据合同的相对性，且原告明确要求由刘东偿还劳动报酬，但在开庭身份核对过程中刘东没有到庭，而刘向东到庭，刘向东陈述自己就是该案被告刘东本人，但是又没有办法提供相关的身份证明，且原告在法庭释明之后仍然坚持以刘东作为本案被告，故本案认为原告主体不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：   驳回原告李天虎的起诉。   案件受理费4684元，适用简易程序减半收取2342元，退还原告李天虎。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 倪兴光     二○二○年十一月二十五日   书记员 王丽娟
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1452号之一 申请执行人：刘瑞林，男，1973年3月15日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被执行人：李希景，男，1983年11月12日出生，汉族，住长汀县。 刘瑞林与李希景民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0821民初1309号民事判决书已发生法律效力。因李希景未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘瑞林于2020年7月24日向本院申请执行。申请执行标的额为30000.00元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年7月27日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人李希景的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人李希景公积金开户信息。 5、本院于2020年10月28日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因被执行人下落不明，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过电话约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人李希景无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满三十日内，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴许明 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 王文凯 代书记员 华 榕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民监22号 原审原告（反诉被告）：福建沃宇装饰设计工程有限公司（以下简称沃宇公司），住福建省福州市台江区八一七北路群升国际F地块菁菁园景公寓**楼**，统一社会信用代码：91350100054333783J。 法定代表人：潘长区，总经理。 委托诉讼代理人：杨永俤，福建知力律师事务所执业律师，特别代理。 原审被告（反诉原告）：名耀（福建）家具有限公司（以下简称名耀公司)，，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇前沁村木材加工区统一社会信用代码：9135030056535667XW。 法定代表人：黄珍发，总经理。 委托诉讼代理人：詹德英、唐婷婷，福建泽郡律师事务所执业律师，特别代理。 原审原告（反诉被告）沃宇公司与原审被告（反诉原告）名耀公司定作合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）闽0305民初3427号民事裁定。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长  庄红峰 审判员  许代群 审判员  陈 萍 二〇二〇年十一月十七日 书记员  彭清霞 附所引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初755号 原告：徐文彪，男，1985年5月16日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：王华榕、苏艺蓉，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：刘配勇，男，1983年10月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：刘言刚，男，1962年12月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：张有萍，女，1985年5月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：江苏康沃动力科技股份有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇横塘路**。 法定代表人：刘言刚，董事。 原告徐文彪与被告刘配勇、刘言刚、张有萍、江苏康沃动力科技股份有限公司（以下简称“康沃公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。 徐文彪诉称，刘配勇、刘言刚、张有萍、康沃公司因生意周转之需向徐文彪借款，双方于2018年3月13日签署《借款协议》，确认刘配勇、刘言刚、张有萍、康沃公司向徐文彪借款1100万元的事实，并详细约定了借款期限、利息、诉讼管辖法院等内容。徐文彪依约向刘配勇、刘言刚、张有萍、康沃公司指定的银行账户提供了借款。借款发生后，刘配勇、刘言刚、张有萍、康沃公司仅向徐文彪偿还450万元本金，剩余本金及全部利息均未支付。虽经徐文彪多次催讨，但刘配勇、刘言刚、张有萍、康沃公司始终拒不偿还借款本息。根据《民事诉讼法》第34条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，因双方关于本案由江苏省连云港灌南县人民法院管辖的约定内容不属于前述法律规定可以进行约定管辖的范围。因此该条款是无效的约定。但是根据《民间借贷司法解释》第三条之规定，本案的原告住所地为福安市坝头坪**即为合同履行地，因此福安法院对本案具有管辖权。故为了维护自身合法权益，依法具状起诉。 刘配勇、刘言刚、张有萍、康沃公司未应诉答辩。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，当事人可以协议约定管辖法院。经查，从徐文彪提交的双方签订的《借款协议》第3条“如因此借款导致出借人、借款人形成纠纷，双方约定的管辖法院为江苏省连云港市灌南县人民法院”的约定内容来看，双方当事人明确书面协议约定管辖法院为江苏省灌南县人民法院，该约定未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。按照前述法律规定，该类型纠纷的当事人可就双方当事人住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等任一与争议有实际联系的地点的人民法院管辖进行约定，故徐文彪主张案涉协议管辖的约定无效，缺乏事实依据，不能成立。综上，本案双方的管辖协议合法有效，能够成立，故本院对本案并无管辖权，应移送至江苏省灌南县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省灌南县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 李 锦 二〇二〇年十一月十一日                            本件与原本核对无异                书记员 刘映霞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1123民初1699号 原告：万君堂，男，1987年7月5日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 被告：许杰帝，男，1989年7月18日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 原告万君堂与被告许杰帝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告万君堂于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万君堂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告万君堂撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费600元，由原告负担。 审 判 长  徐忠荣 人民陪审员  张光源 人民陪审员  张周梅 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  王 浩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683财保93号申请人：车某，男，汉族，生于1988年9月27日，，住四川省绵竹市。申请人：车某，男，汉族，生于1966年5月20日，住四川省绵竹市。申请人：袁某，女，汉族，生于1937年11月21日，住四川省绵竹市。被申请人:绵竹市西南镇穆氏皇廷金南轩酒店，经营场所四川省绵竹市。经营者:穆某，男，汉族，生于1971年1月15日，住四川省绵竹市。申请人车阳、车世贵、袁天秀因杨三凤工亡于2020年10月27日向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁并提出财产保全，请求对被申请人穆建华名下位于绵竹市剑南镇春溢街天香丽景1栋1层9号、1栋2层的不动产【不动产权证号：监证***、竹国用（2007）字第***号】予以查封。申请人车阳、车世贵、袁天秀自愿提供登记在车阳、龙熹名下位于新都区新都街道学院路东段189号2栋1单元3层302号的不动产【川（2018）新都区不动产权第***号】作为担保。2020年10月30日，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人车阳、车世贵、袁天秀与被申请人绵竹市西南镇穆氏皇廷金南轩酒店因工伤保险待遇纠纷一案，申请人的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人穆建华名下位于绵竹市剑南镇春溢街天香丽景1栋1层9号、1栋2层的不动产【不动产权证号：监证***、竹国用（2007）字第***号】进行查封，查封保全金额为832,381.00元，查封期限三年；二、对申请人车阳、龙熹提供的担保物即登记在其名下位于新都区新都街道学院路东段189号2栋1单元3层302号的不动产【川（2018）新都区不动产权第***号】进行查封，查封期限三年。案件申请费5,000.00元，由申请人车阳、车世贵、袁天秀负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁世凤二〇二〇年十一月二十五日书记员  侯开明
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23056号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：高立洋，男，1984年7月29日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告高立洋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告高立洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年10月18日的欠款本金人民币63,807.73元、利息11,825.09元、违约金22,035.87元、手续费3,358.10元、年费2,000元，并支付自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年10月18日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费、年费共计103,026.79元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告高立洋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得中信银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年10月18日，被告已累计拖欠信用卡本金63,807.73元及利息、违约金、手续费、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费、年费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告高立洋应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年10月18日的欠款本金合计63,807.73元；二、被告高立洋应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,395.19元，减半收取计697.60元，由被告高立洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十一月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初14272号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。 负责人：周艳，女，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区，行长。 委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，一般代理。 被告：黎小中，男，1971年01月03日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告黎小中信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行撤回起诉处理。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年十一月六日 法官助理 张宏祥 书 记 员 谭嘉欣 书 记 员 程可琴
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执恢101号 申请执行人：高思培，男，汉族，1978年9月4日生，住旺苍县。 被执行人旺苍县川丰煤业有限公司，住所地：旺苍县东河镇渔林村。 法定代表人：赵帮福执行董事。 被执行人：赵应，男，汉族，1985年3月23日生，住旺苍县。 本院在执行高思培与旺苍县川丰煤业有限公司、赵应民间借贷纠纷一案中，申请执行人高思培与被执行人赵应及赵帮福于2020年11月6日向达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0821执恢101号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  张益良 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年十一月六日 本件与原件相符书记员李佳星