文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终1277号上诉人(原审被告)：朱凌琼，女，1974年1月24日出生，汉族，天希大药房营业员，户籍地重庆市涪陵区，住重庆市渝**，公民身份号码5123011974********。被上诉人(原审原告)：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。上诉人朱凌琼因与被上诉人中银消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2020)渝0102民初3328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱凌琼，被上诉人中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗嵛榆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱凌琼上诉请求：1、请求二审法院撤销((2020)渝0102民初3328号《民事判决书》，并依法改判。2、本案诉讼费由中银消费金融有限公司承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误本案涉嫌刑事犯罪，根据相关法律规定，应当依法裁定驳回起诉。我与李方琴、杜德洪、李兆敏、张蓓蓓等几十人因被上海龙目建筑装饰有限公司重庆分公司、重庆亿淼德商贸有限公司、重庆云骧邦信息科技有限公司欺诈，以受害人的名义向银行、金融机构贷款，现无力偿还，其行为已涉嫌骗取贷款罪，公安机关也已依法立案侦査，并于2019年9月16日作出渝公九龙坡(经)立字(2019)32号《立案决定书》。本案与九龙坡区公安机关确认的重庆云骧邦信息科技有限公司涉嫌骗取贷款案具有关联性，故本案涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法关于在审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当依法裁定驳回起诉。被上诉人中银消费金融有限公司答辩称，朱凌琼的上诉请求的事实不成立，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。朱凌琼是本人和我公司进行的消费贷款，是合规的，亦经审核。朱凌琼所称受骗与本案是不同的法律关系，且我公司并不存在与其所称的犯罪嫌疑人有共谋，或恶意串通的行为，应当分别处理。中银消费金融有限公司向一审法院起诉请求：1、判决朱凌琼偿还其借款本金69298.57元、2019年7月1日至2019年7月31日的利息1171.15元(以69298.57元为基数，按年利率20.28%计算);2、判决朱凌琼支付从2019年8月1日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金，按尚欠本金为基数，按年利率24%计算;3、判决朱凌琼承担诉讼费、保全费等。一审法院认定事实：2018年5月16日，中银消费金融有限公司与朱凌琼签订合约编号为“2018年消借第0516020913号”的[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，约定朱凌琼因新房装修向中银消费金融有限公司申请贷款96000元，固定年利率为20.28%，还款期限为36期，朱凌琼未按期足额归还贷款本息就是违约，应承担偿还其借款本金、利息、滞纳金(滞纳金是按照欠款时的贷款余额在1万元以内是每天5元，在1万元以上和2万元以内每天是10元，依次递增;欠贷款余额在6万元以上和7万元以内滞纳金每天是35元)，还约定朱凌琼的司法送达地址为重庆市渝北区。中银消费金融有限公司于2018年5月18日通过中国银行上海市中银大厦支行营业部依约向朱凌琼发放贷款96000元，后朱凌琼从2019年8月1日起没有按约定归还借款和支付利息;截止2019年9月20日，朱凌琼尚欠中银消费金融有限公司借款本金69298.57元、利息1171.15元。以上款项经中银消费金融有限公司向朱凌琼催收无果。一审法院认为，中银消费金融有限公司与朱凌琼之间的《新易贷》信用贷款申请和使用合约，系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律的保护。朱凌琼借款后，未按约定归还借款本息构成违约，应承担偿还中银消费金融有限公司透支本金、利息的民事责任;故朱凌琼应当承担归还借款本金69298.57元和截止2019年7月31日的利息1171.15元，并从2019年8月1日起至付清之日止以借款本金69298.57元为基数按年利率20.28%计算的利息；因双方在合约中约定固定年利率为20.28%，故中银消费金融有限公司请求未归还借款按年利率24%计算利息的请求，不予支持。中银消费金融有限公司主张的滞纳金，因滞纳金、违约金均属合同法规定的违约金范畴，而合同法设立违约金条款的主要目的是填补守约方的损失;本案中，中银消费金融有限公司已向朱凌琼主张了借款本金和利息，足以填补其损失，故其请求朱凌琼支付滞纳金，不予支持。朱凌琼辩称，贷款是因装修公司重庆亿淼德商贸公司的欺诈，已向重庆市九龙坡区公安局报案，并立案进行侦查，请求法院驳回中银消费金融有限公司的起诉或暂停本案的审理。该辩称属另一法律关系，诉讼中无证据证明本案借款系装修公司与朱凌琼共同借款的事实，故与本案没有关联性。因此，对朱凌琼的该辩解理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、朱凌琼在判决生效后十日内归还中银消费金融有限公司借款本金人民币69298.57元和截止2019年7月31日的利息1171.15元；并支付从2019年8月1日起以借款本金69298.57元为基数按照年利率20.28%计算的利息。二、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并决定一审案件受理费1874元，减半收取937元，保全费1020元，共计1957元，由朱凌琼负担。本院二审期间，双方均未举示新证据，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，根据朱凌琼上诉请求的事实理由以及中银消费金融有限公司的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：涉案借贷的效力以及如存在犯罪行为对涉案法律关系的处理有无影响。本院具体评述如下：本案朱凌琼与中银消费金融有限公司之间的消费借贷协议合法有效，应受法律保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据《合同法》第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”的规定，民间借贷合同应以合同行为是否违反法律法规的强制性规定而认定其效力。本案中，虽然上海龙目建筑装饰有限公司重庆分公司、重庆亿淼德商贸有限公司、重庆云骧邦信息科技有限公司可能涉嫌合同诈骗罪及非法吸收公众存款罪，但朱凌琼与中银消费金融有限公司签订的借款协议系双方当事人的真实表示，并无《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，案涉借款协议的合法有效性应予认定。本案无需中止审理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。根据上述第一点分析，本案所涉民事借贷行为合法有效，故上海龙目建筑装饰有限公司重庆分公司、重庆亿淼德商贸有限公司、重庆云骧邦信息科技有限公司涉嫌刑事犯罪的处理并不影响本案民事纠纷的审理。另外，“先刑后民”并非法定原则。刑事案件需要查明和最终认定的事实真相对民事案件裁判依据的事实认定不构成影响，在此前提下应当优先保护债权人的利益。实践中，只有符合《民事诉讼法》第一百三十六条规定，即“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”，审理时才遵循“先刑后民”原则。鉴于此，本案审理可以“刑民并行”，无需中止审理。综上，本案中银消费金融有限公司与朱凌琼之间民间借贷关系明确，朱凌琼应依约还本付息，合同诈骗问题只是与双方争议的民间借贷法律关系有牵连，而非同一法律关系，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”因此，如认为朱凌琼反映的该问题涉嫌犯罪，应将相关涉嫌犯罪线索和材料移送公安机关查处，但双方争议的民间借贷纠纷应继续审理。如果朱凌琼反映的行为被生效法律文书认定构成诈骗罪，但犯罪嫌疑人承担的刑事责任，是依据刑法规范对其诈骗行为作出的法律评价，而对其与出借人形成的债务关系，则属于民法规范评价和调整的范畴。本案民间借贷关系，一审法院处理恰当，本院予以确认。综上，上诉人朱凌琼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1874元，由上诉人朱凌琼负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 陈江平审 判 员 项江陵二〇二〇年十一月十六日法官助理 邬昌杰书 记 员 敖 艳